Попустительство лишь поощряло бы национал-ком¬

мунистов в Белграде и югославской армии, которые, про¬

лив реки славянской крови, не только не смогли защи¬

тить СФРЮ или сербов в других республиках, но этой

кровью вернули силу и плоть темным демонам прошлой

ненависти и войн.
А.	В. Козырев
До сих пор в Белграде не прислушались к нашим до¬

брым советам и предостережениям, не выполнили требо¬

вания международного сообщества и тем самым навлекли

на себя санкции со стороны ООН.
Правительство России
Военная интервенция на территории бывшей Югосла-1

вии была бы роковой ошибкой, также как и снятие эм-1

барго с поставок оружия. Так что в этом смысле мы заня¬

ли достаточно критическую позицию в отношении наших

действий в Совете Безопасности. С нашей точки зрения,^

^лучше было бы наложить вето на эту Резолюцию.
Е. А. Амбарцумов.
Когда некоторые говорят, что роль России в мире упа^

ла, в частности, на Балканах, я не думаю, что это пра¬

вильно. Говоря конкретно о Балканах, она выросла. Без

участия России немыслим уравновешенный и сбаланси-^

рованный переговорный процесс.
А.	Амбарцумов
Российская Федерация не будет покровительствовать

тем, кто противопоставляет себя мировому сообществу.
Б. Н. Ельцин
Не приходится объяснять, почему наших национал-

большевиков столь привлекает альянс с национал-боль¬

шевиками в Белграде.
А.	В. Козырев
Я не увидел серьезных доводов, почему, скажем, тер¬

риториальная целостность Хорватии в ее границах может

быть подвергнута сомнению, а территориальная цел ост-^

ность Сербии, коль скоро речь идет о Косово, безусловна.
В. JI. Шейнис
В конце концов возьмем такую страну, как ШвейцаЛ

рия, и зададимся вопросом: у кого было больше прав гор¬

диться за свою страну — у швейцарцев или у бывших

«совков»? Думаю, что люди только с очень болезненным

и искаженным восприятием действительности могли бы,

^посчитать, что «у советских собственная гордость».
A R KnuinpRi

ФОНД ЮГОСЛАВЯНСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ И СОТРУДНИЧЕСТВА

«СЛАВЯНСКАЯ ЛЕТОПИСЬ»
ЮГОСЛАВСКИЙ КРИЗИС

И РОССИЯ
ДОКУМЕНТЫ, ФАКТЫ, КОММЕНТАРИИ
(1990— 1993)
Современная история Югославии в документах

Том 2
Москва
1993

Сборник подготовлен в Отделе стран Восточной Европы

Института научной информации по общественным наукам

Российской Академии Наук
доктор исторических наук

Е. Ю. ГУСЬКОВ А
автор,

составитель,

ответственный редактор
ISBN 5-900698-01-7
© «Славянская летопись»
© А. С. Гуськов, художественное оформление

Ученики
посвящают книгу

профессору

Московского университета

Виктору Георгиевичу Карасеву

Содержание
СОДЕРЖАНИЕ
От составителя	18
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ — ПРЕДИСТОРИЯ
Славенко Терзич. Сербский вопрос между Россией

и западными силами (вторая половина XIX и начало XX века) .. .20
А.	В. Карасев. Россия и югославские народы:
исторические связи до начала XX века	28
Леонид Андреев. Слово о Сербии 	36
Е. Ю. Гуськова. Кризис на Балканах и позиция России	40
ГЛАВА I
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ДОКУМЕНТАХ
Телеграмма Председателя Президиума СФРЮ Янеза Дрновшека

Президенту СССР М. С. Горбачеву (16 марта 1990 г.)	55
Телеграмма Председателя Союзного Исполнительного Веча

СФРЮ Анте Марковича Президенту СССР М. С. Горбачеву

(18 марта 1990 г.)	56
Заявление МИД СССР (26 июня 1991 г.)	56
Заявление Верховного Совета РСФСР (28 июня 1991 г.) 	57
Заявление МИД СССР (29 июня 1991 г.)			57
Телеграмма Президента СССР М. С. Горбачева Председателю

Президиума СФРЮ С. Месичу (5 июля 1991 г.)	58
5

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Из речи М. С. Горбачева на обеде в честь Ф. Гонсалеса
(8 июля 1991 г.) 	59
Из речи М. С. Горбачева на обеде в честь К. Мицотакиса
(22 июля 1991 г.) 	59
Советско-американское Заявление по Югославии
(30 июля 1991 г.) 	60
Заявление Советского Правительства (2 августа 1991 г.) 	60
Заявление МИД СССР (16 сентября 1991 г.)	62
Заявление МИД СССР председательствующему в органах

Европейского Сообщества (19 сентября 1991 г.)	63
Обращение Президента СССР
к руководству СФРЮ и высшему командованию югославской

Народной армии (7 октября 1991 г.)	63
Коммюнике о встрече в Москве президентов М. С. Горбачева,
С'. Милошевича И Ф. Туджмана (15 октября 1991 г.) 	64
Совместное Заявление СССР, США, ЕС
(Гаага, 18 октября 1991 г.)	64
Заявление представителя МИД СССР (8 ноября 1991 г.) 	66
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(6 января 1992 г.)	67
Из выступления А. В. Козырева на заседании СМИД СБСЕ

(Прага, 30 января 1992 г.) 	68
Из выступления Б. Н. Ельцина на встрече с дипломатическим

корпусом (11 февраля 1992 г.)	68
Из выступления А. В. Козырева на открытии Хельсинской

встречи СБСЕ (24 марта 1992 г.)	69
Заявление МИД Российской Федерации (15 апреля 1992 г.) 	69
Послание Президента Сербии Милошевича Президенту России

Ельцину и Президенту США Бушу (30 мая 1992 г.) 	70
Заявление Правительства России (30 мая 1992 г.)	71
Выступление представителя Российской Федерации
Ю. М. Воронцова в Совете Безопасности (30 мая 1992 г.)	72
Из обращения Скупщины, Президиума и правительства

Югославии к Президенту Борису Ельцину, парламенту

и правительству Российской Федерации (3 июня 1992 г.)	74
6

Содержание
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(3 июня 1992 г.)	76
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(3 июня 1992 г.)	76
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(5 июня 1992 г.)	77
Из письма министра иностранных дел Сербской Республики

Боснии и Герцеговины А. Бухи председателю Верховного

Совета Российской Федерации Р. Хасбулатову,

председателю Комитета по международным делам

и внешнеэкономическим связям Верховного Совета Российской

Федерации Е. Амбарцумову, народным депутатам Верховного

Совета Российской Федерации (13 июня 1992 г.)	79
Из Хартии российско-американского партнерства и дружбы
(17 июня 1992 г.)	82
Стенограмма заседания Верховного Совета РФ
по югославскому вопросу (26 июня 1992 г.)	83
Постановление Верховного Совета Российской Федерации
(26 июня 1992 г.) 		111
Из выступления Б. Н. Ельцина в Хельсинки на СБСЕ
(10 июля 1992 г.) 	112
Письмо Президиума сербской Республики Босния и Герцеговина

российскому посольству в Белграде (19 июля 1992 г.)	113
Указ Президента Российской Федерации о признании

Республики Македония (4 августа 1992 г.) 	114
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(5 августа 1992 г.) 	115
Выступление постоянного представителя Российской Федерации

при ООН Ю. М. Воронцова в Совете Безопасности

(13 августа 1992 г.) 	116
Заявление представителя МИД России (17 августа 1992 г.) 	117
Заявление представителя МИД России (20 августа 1992 г.) 	118
Заявление МИД России (22 августа 1992 г.) 	119
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(21 сентября 1992 г.)	119
7

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Из выступления А. В. Козырева на 47-й сессии ГА ООН
(22 сентября 1992 г.)	120
Заявление МИД России (26 сентября 1992 г.)	121
Из выступления А. В. Козырева на Верховном Совете РФ
|(22 октября 1992 г.)	122
Заявление представителя МИД РФ (3 ноября 1992 г.)	124
Выступление Е. Амбарцумова в Страсбурге на третьем

заключительном заседании 44-й сессии парламентской

Ассамблеи Совета Ерропы 	124
Информация МИД РФ об экономических потерях России

в результате присоединения к санкциям (2 декабря 1992 г.)	125
Из стенограммы заседайий VII Съезда народных депутатов РФ

(11 декабря 1992 г.)	127
Выступление А. В. Козырева на встрече министров иностранных

дел СБСЕ (Стокгольм, 14декабря 1992 г.) 	128
Выступление министра иностранных дел РФ А. В. Козырева

на заседании СБСЕ (Стокгольм, 14 декабря 1992 г.) 	129
Совместное заявление США И РФ на встрече
Совета Министров CRCE (14 декабря 1992 г.)	129
Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ
(17 декабря 1992 г., утреннее заседание)	130
(17 декабря 1992 г., вечернее заседание)	135
Постановление Верховного Совета Российской Федерации
(17 декабря 1992 г.)	143
Выдержки из справки Министерства иностранных дел России,
представленной на слушаниях в Верховном Совете
(21 декабря 1992 г.)	144
Из стенограммы парламентских слушаний Комитета

по международным делам и внешнеэкономическим связям

Верховного Совета Российской Федерации (21 декабря 1992 г.) . 145
Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ
(22 декабря 1993 г.)	156
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(5 января 1993 г.)	158
8

Содержание
Из заявления представителя МИД РФ об убийстве заместителя

председателя правительства Республики Боснии и Герцеговины

Хакии Турайлича (10 января 1993 г.)	159
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(11 января 1993 г.)		160
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(13 января 1993 г.)	160
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(25 января 1993 г.)	161
Заявление представителя МИД Российской Федерации
(26 января 1993 г.)	162
Заявление тридцати народных депутатов России по поводу
агрессии хорватской армии в Сербской Крайне
(27 января 1993 г.)	163
Обращение Народной Скупщины Сербии к Верховному Совету

России (28 января 1993 г.) 	163
Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ
(18 февраля 1993 г.) 	166
Постановление Верховного Совета Российской Федерации

о югославском конфликте (18 февраля 1993 г.)	177
Обращение Верховного Совета Российской Федерации

к Парламентам республик, образованных на территории

бывшей СФРЮ, к мировому сообществу (18 февраля 1993 г.) .. .178
Заявление представителя МИД РФ (19 февраля 1993 г.) 	179
Предложенйя России по урегулированию югославского кризиса

(24 февраля 1993 г.) 	180
Заявление МИД РФ (2 марта 1993 г.)	180
Из заявления Президента Российской Федерации Б. Н. Ельцина

(9 марта 1993 г.)			181
Российско-французское заявление по югославскому кризису
(16 марта 1993 г.)	182
Заявление членов парламентской делегации РФ В Югославии

(19 апреля 1993 г.)	183
Из заявления заместителя министра обороны РФ генерал-

полковника Г. Кондратьева (27 апреля 1993 г.) 	185
9

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Из стенограммы заседания Верховного Совета РФ
(28 апреля 1993 г.)	185
Постановление Верховного Совета Российской Федерации
(29 апреля 1993 г.)	213
Программа совместных действий в Боснии
(Вашингтон, 22 мая 1993 г.)	214
ГЛАВА II

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
Из ответов М. С. Горбачева на совместной пресс-конференции

Президента СССР и председателя Совета Министров

Итальянской Республики Дж. Андреотти (22 мая 1991 г.) 	217
Из выступления начальника Управления по безопасности

и сотрудничеству в Европе МИД Ю. С. Дерябина на брифинге

(24 июня 1991 г.)	218
Из ответов начальника Управления информации МИД СССР
В. И. Чуркина на вопросы журналистов на брифинге
(27 июня 1991 г.)	218
Из ответов М. С. Горбачева и Г. Коля на вопросы журналистов

на совместной пресс-конференции (5 июля 1991 г.)	220
Из ответов М. С. Горбачева и Ф. Гонсалеса на вопросы
журналистов на совместной пресс-конференции
(9 июля 1991 г.) 	221
Из ответов М. С. Горбачева и Дж. Буша на вопросы журналистов

на совместной пресс-конференции Президентов СССР и США

(31 июля 1991 г.)	 . .222
Из ответов министра иностранных дел СССР Б. Д. Панкина
на вопросы журналистов на пресс-конференции
(12 сентября 1991 г.)	 .223
Из ответов А. В. Чуркина на вопросы журналистов

на брифинге в пресс-центре МИД РФ
(16 января 1992 г.)	224
Из выступления Б. Н. Ельцина на пресс-конференции
(31 января 1992 г.)	 . . .225
10

Содержание
Из выступления начальника Управления информации МИД

России В. И. Чуркина на брифинге (24 февраля 1992 г.)	225
Из выступления директора Департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (28 апреля 1992 г.) . .226
Из выступления директора Департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (2 июня 1992 г.) ... .228
Из ответов директора Департамента информации и печати МИД

РФ С. В. Ястржембского на вопросы журналистов на брифинге

(14 июля 1992 г.) 	230
Из ответов директора Департамента информации и печати МИД
РФ С. В. Ястржембского на вопросы журналистов
(17 июля 1992 г.)	231
Заявление представителя МИД России корреспонденту
ИТАР — ТАСС (7 августа 1992 г.)	232
Из выступления председателя Комитета по международным

делам и внешнеэкономическим связям Верховного Совета РФ

Е. А. Амбарцумова на пресс-конференции в Белом Доме

(12 августа 1992 г.) 	232
Из выступления начальника Управления информации
ДИП МИД РФ А. Г. Розанова на брифинге (14 августа 1992 г.) . .233
Из ответов заместителя Генерального секретаря ООН

В. Ф. Петровского на вопросы журналистов
на пресс-конференции (1 сентября 1992 г.)	234
Из ответов директора Департамента информации и печати

МИД России С. В. Ястржембского на вопросы журналистов

на брифинге (15 сентября 1992 г.)	235
Из ответов директора Департамента информации и печати

МИД России С. В. Ястржембского на вопросы журналистов

на брифинге (18 сентября 1992 г.)	237
Из ответов директора Департамента информации и печати

МИД России С. В. Ястржембского на вопросы журналистов

на брифинге (2 октября 1992 г.)	239
Из выступления директора Департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (8 октября 1992 г.) . .240
11

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Из ответов заместителя министра иностранных дел РФ
В. И. Чуркина на вопросы журналистов на брифинге
(30 октября 1992 г.)	,	241
Из выступления заместителя министра иностранных дел РФ
В. И. Чуркина на брифинге (30 октября 199^ г.)	243
Из ответов директора Департамента информации и печати
МИД РФ С. В. Ястржембского на вопросы журналистов
на брифинге (15 ноября 1992 г.) 	244
Из выступления Директора департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (22 декабря 1992 г.) .246
Из ответов директора Департамента информации и печати
МИД РФ С. В. Ястржембского на вопросы журналистов
(25 декабря 1992 г.)	249
Из ответов Президентов России и США на вопросы

корреспондентов (Москва, Кремль, 3 января 1993 г.) 	249
Из выступления директора Департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (5 января 1993 г.) .. .250
Выступление заместителя министра иностранных дел РФ
В. И. Чуркина на брифинге (19 января 1993 г.)	252
Из выступления директора Департамента информации и печати

МИД РФ С. В. Ястржембского на брифинге (22 января 1993 г.) . .261
Из выступления В. И. Чуркина на пресс-конференции
(19 апреля 1993 г.)	263
Из стенограммы пресс-конференции председателя Комитета

по международным делам и внешнеэкономическим связям

Верховного Совета Российской Федерации Е. А. Амбарцумова

(23 апреля 1993 г., 11.00 ч.)	264
(23 апреля 1993 г. 18.00 ч.)	281
ИНТЕРВЬЮ
Из ответов первого заместителя министра иностранных дел

СССР В. Ф. Петровского на вопросы «Независимой газеты»
(12 октября 1991 г.)	*	295
A.	В. Козырев — югославскому журналу «НИН»	295
Е. Гусаров — газете «Труд»	298
B.	Петровский — «Литературной газете» (2 сентября 1992 г.) .. .300
12

Содержание
В.	Петровский — «Независимой газете» (2 сентября 1992 г.) ... .301

Душан Лазич, посол СРЮ в Москве
—	газете «Megapolis-Express» 	302
Е. Амбарцумов — газете «Россия» (18 ноября 1992 г.)	303
В.	Н. Логинов — «Русскому вестнику» (декабрь 1992 г.)	307
В.	Чуркин — «Известиям» (15 декабря 1992 г.)	316
Из интервью А. Козырева французкой газете «Круа»	319
В.	Петровский — «Литературной газете» (10 февраля 1993 г.) .. .319
Душан Лазич, посол СРЮ в Москве — «России»
(10 февраля 1993 г.) 	323
Нико Безмалинович, посол Хорватии в Москве — «России»
(10 февраля 1993 г.) 	325
Слободан Милошевич — «Правде» (20 февраля 1993 г.)	327
А. Козырев — «Независимой газете» (71 февраля 1993 г.) 	329
Е. Амбарцумов — «Московским ново л чм» (28 февраля 1993 г.) .330
A.	Козырев — «Московским новостям* (7 марта 1993 г.)	333
B.	И. Чуркин — «Московским новостям» (21 марта 1993 г.)	334
Из интервью Госсектетаря США Уоррена Кристофера
(8 апреля 1993 г.)	337
,-г
А.	В. Козырев — «Известиям» (29 апрелей 1993 г.) 	338
Е. Амбарцумов — «Московским новостям» (2 мая 1993 г.) 	339
Из интервью Президента СРЮ Добрицы Чосича

«Комсомольской правде»	341
СТАТЬИ
А.	Козырев. На чьей стороне Россия в югославском конфликте . .342
Из статьи А. В. Козырева «Преображение или кафкианская

метаморфоза»: демократическая внешняя политика России

и ее приоритеты 			344
Из письма в редакцию «Известий» председателя Комитета
по международным делам и внешнеэкономическим
связям ВС РФ Е. А. Амбарцумова (25 августа 1992 г.)	353
13

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ГЛАВА III

ОТ СЕРДЦА — К СЕРДЦУ:
ОБРАЩЕНИЯ, ПРИЗЫВЫ, ПИСЬМА
Телеграмма российскому посольству, Президенту Ельцину
(7 мая 1992 г.) 	355
Предложения группы профессоров из Подгорицы
(27 мая 1992 г.) 	356
Обращение к Славянскому конгрессу (Москва, 27 мая 1992 г.) . .359
Резолюция Международного конгресса славянских культур

по Югославии (Москва, 28 мая 1992 г.) 	360
Заявление Союза «Христианское возрождение»
(2 июня 1992 г.)	361
Открытое письмо Веселина Джуретича, председателя Общества
сербско-русской дружбы, Борису Николаевичу Ельцину
(2 июня 1992 г.)	362
Поздравления новой Югославии	369
Обращение российских ученых к Верховному Совету РФ
(4 июня 1992 г.)	369
Страна без чести не имеет будущего	371
Обращение Общества русско-сербской дружбы

к депутатам Верховного Совета РФ 	371
Протест писателей России	372
Обращение российских историков к югославским коллегам	373
Телеграммы атамана Кубанской Казачьей Рады В. Громова
(24 июня 1992 г.)	374
Обращение русских писателей и деятелей культуры ко всем

соотечественникам, братьям-славянам (24 июня 1992 г.)	375
Заявление Московского Народного Собрания (24 июня 1992 г.) . .376
Заявление Думы международного общественного объединения

«Славянский Собор» (24 июня 1992 г.)	377
Из резолюции Думы Русского Национального Собора

и Думы Славянского Собора	378
Письмо русским братьям (21 июля 1992 г.)	378
Из письма в газету «Правда»	383
14

Содержание
Призыв к русскому народу, православным,
Патриарху московскому и всея Руси Алексию II 	385
Обращение Ассоциации друзей Югославии	386
Призыв «Сербского сокола» к русским и сербам во всем мире

(Сараево, 1 сентября 1992 г.)	386
Обращение к Съезду народных депутатов и Верховному
Совету РФ Д. Жукова, писателя, председателя
Русско-сербского общества	387
Ветераны — в защиту сербов	389
Письмо группы жителей города Новокузнецка 	390
Обращение ученых к VII Съезду народных депутатов

Российской Федерации (2 декабря 1992 г.) 	391
Заявление председателя Российского социал-демократического

центра, народного депутата России О. Г. Румянцева по поводу

итогов состоявшихся в СР Югославии президентских и парламент¬

ских выборов (23 декабря 1992 г.)	394
Обращение сербской интеллигенции к парламенту России
(31 декабря 1992 г.)	395
Обращение к Верховному Совету РФ	398
Верим — призыв будет услышан (21 января 1993 г.)	401
Обращение отряда «Царские волки» к Верховному
Совету России 	404
Письмо сербской колонии в Аргентине (19 февраля 1993 г.)	405
Обращение к российским исследователям славянской

и европейской истории (20 февраля 1993 г.) 	406
Обращение всекубанского казачьего войска (4 марта 1993 г.) .. .409
Обращение сербской интеллигенции к русскому народу	411
Обращение ученых Москвы к Верховному Совету Российской

Федерации (14 мая 1993 г.)		 	413
Заявление Ассоциации друзей Югославии 	414
Обращение Общественного фонда спасения святынь
(26 мая 1993 г.) 	415
15

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ГЛАВА IV

УЧЕНЫЕ — ЗА И ПРОТИВ
Е. Гуськова. Югославия: не надоело ли пожинать бурю?	417
П. Кандель. Что нам Балканы? Ссора с Европой
из-за Югославии как способ свалить правительство России	420
А. Язькова, В. Каменецкий. Санкции были правомерны	425
Е. Елисеева. Югославия наказана. Кто следующий?	426
П. Волобуев, Л. Тягуненко. Старых друзей не бросают.
Не ужесточать, а отменять санкции против Югославии 	431
A.	Язькова. Балканский кризис: подвластно ли будущее

историческому прошлому?	436
Письмо Генерального секретаря Сербской академии наук

и искусств академика Деяна Медаковича Президенту

Российской Академии наук академику Ю. С. Осипову

(25 ноября 1992 г.)	441
Письмо Президента Российской академии наук академика
Ю. С. Осипова Генеральному секретарю Сербской академии
наук и искусств академику Деяну Медаковичу
(29 января 1993 г.)	442
Е. Гуськова. Югокризис: сербский выбор	442
B.	Волков. Югославия: искать не «врага», а решение	444
П. Волобуев, Л. Тягуненко. России небезразлично: принесет ли

долгожданный мир на югославскую землю план Вэнса — Оуэна? 447
ГЛАВА V
ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ: ПУТЬ К ИСТИНЕ
М. Щипанов. На югославских развалинах	452
В.	Бузуев. Может ли Югославия стать членом СНГ?	453
Е. Матонин. Санкции приняты. К чему они приведут	456
Б. Родионов. Санкции ООН против Югославии не учли

интересов России	458
А. Гольц. Санкции: пишем «Югославия», в уме — СНГ? 	461
А.	Хименко. Зачем рубить сук, на котором сидит не одно

столетие российская дипломатия на Балканах? 	463
16

Содержание
И. Некрасов. Поиграем в войну на Балканах?	465
Джуро Билбия. Югославская драма: поиски виновных	469
Ю. Лощиц. В угоду 	471
Э. Володин. Эксперимент для России	473
К. Кирюхин, А. Лукин. Чьи интересы защищает Россия

на Балканах? 	478
A.	Каверзнев. Война будет долгой, несмотря на успех

Лондонской конференции по Югославии	480
Ф. Михайлов. Позволит ли Россия исключить
Югославию из ООН	482
Е. Фадеев. Расправа над Югославией, в которой России готовят

роль экзекутора	483
Л. Телень. Уроки санкций в школе дипломатии	485
Из сообщения агентства Русинформ	488
Е. Фадеев. Как обманывают мир. Сербия и Черногория

в кривом зеркале пропаганды 	488
С.	Сидоров. Джентельмены удачи и собаки войны.
Репортаж из Боснии и Герцеговины	490
Д. Федоров. Югославский разлом	494
B.	Абаринов. Какой стул мягче? Новый изыск российской

дипломатии — «скрытое вето»	496
Владимир Будимир (Буда). Разве сербы во всем виноваты?	498
И. Некрасов. Сербская подножка Москве 	502

«Югославский кризис и Рбссия»
Документы, факты, комментарии
От составителя
Фонд югославянских исследований и сотрудничества «Славян¬

ская летопись» продолжает документальную историю событий в

Югославии 90-х годов. Вниманию читателей представляется второй

том сборника документов из серии, начатой книгой «Югославия в ог¬

не». Если предыдущее издание было призвано дать наиболее общее

представление об истоках кризиса и его сути, то последующие сбор¬

ники носят тематический характер. Настоящая книга посвящена

важной и трудной теме — позиция России в югославской трагедии.
Кризис югославской федерации конца XX века — это тяжелое

испытание не только для миллионов сербов, хорватов, мусульман,

македонцев, словенцев и других народов Югославии, но и для всей

Европы. Европейские страны, США, Россия, мировое сообщество

оказались перед необходимостью искать пути решения множества

сложнейших проблем, порожденных распадом таких многонацио¬

нальных государств, как Югославия, СССР, Чехословакия.
Не просто складывалась политика России по отношению к собы¬

тиям на Балканах, к новым государствам, появившимся здесь после

распада Югославии. Сильно осложнилось отношение России с Союз¬

ной Республикой Югославией в результате поддержки Россией санк¬

ций ООН против этого государства.
Сегодня еще рано делать исчерпывающий научный анализ всех

факторов, в той или иной степени влиявших на развитие югослав¬

ского кризиса. Нам, современникам событий, известны далеко не все

документы. Но, очевидно, было бы неверным не познакомить широ¬

кие круги общественности с имеющимися в распоряжении исследо¬

вателя материалами, не оставить будущим ученым документы на¬

ших дней, свидетельствующие о борьбе позиций, мнений, желании

помочь одних и прагматизме других, накале страстей, скорби, отча¬

янии, неосуществленных надеждах. Война в республиках бывшей

СФРЮ, несправедливые санкции против новой Югославии — испы¬

тание для Сербии и Черногории. Одновременно это — испытание

для каждого русского человека, кто стоял перед дилеммой выбора

позиции. Единственный вопрос, который слышали все россияне,

приезжавшие в Сербию и Черногорию после объявления Советом

Безопасности ООН санкций против СРЮ, — почему Россия не вы¬

ступила против столь несправедливого решения?
Материалы сборника — попытка ответа на этот вопрос. Собран¬

ные документы показывают позицию высших структур власти —

президента, правительства, Верховного Совета, Министерства ино¬
18

От составителя
странных дел, а также роль средств массовой информации, россий¬

ских ученых в постижении истины о событиях в Югославии.
Сборник состоит из пяти разделов, два из которых освещают

официальную позицию России в югославской трагедии через доку¬

менты МИД, Верховного Совета, кабинета Президента, интервью

ответственных государственных деятелей, а остальные — показыва¬

ют отношение к событиям на Балканах различных неправительст¬

венных структур — общественных организаций, ученых, журнали¬

стов.
Большинство документов, включенных в сборник, опубликованы

в периодических изданиях, но особую значимость они приобретают

только тогда, когда собраны в одной книге. У читателя появляется

возможность получить более полное и достоверное представление о

позиции как официальных кругов России, так и общественности по

отношению к югославскому кризису, сопоставить разные точки зре¬

ния, сделать свои выводы. Материалы охватывают период с 1990 по

май 1993 г.
Сборник подготовлен в Отделе стран Восточной Европы Инсти¬

тута научной информации по общественным наукам Российской

Академии Наук. В подготовке сборника принимал участие к. и. н.

А. В. Карасев. Перевод ряда документов осуществлен Е. В. Елисее¬

вой, А. Т. Клименко, JI. В. Тягуненко.
19

«Югославский кризис.и Россия»
Документы, факты, комментарии
ВМЕСТО ПРЕДИСЛОВИЯ — ПРЕДИСТОРИЯ
СЛАВЕНКО ТЕРЗИЧ
СЕРБСКИЙ ВОПРОС

МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЗАПАДНЫМИ СИЛАМИ

(вторая половина XIX и начало XX века)
Сербский вопрос сегодня в смысле вопроса объединения в единое

государственное содружество сербских земель и тех краев, где сербы

являются большинством, имеет свою длительную историю. Корни

кризиса и несчастий много глубже, чем обыкновенно считается. Не

анализируя шире исторические координаты, которые определили

судьбу сербского народа в последние два столетия на просторах юго-

восточной Европы, мы рискуем, поддавшись мощной пропаганде со¬

временных средств массовой информации, не различить историче¬

скую истину и не увидеть сущность проблемы.
Ибо не является ли своеобразным историческим абсурдом то, что

сербский народ после двух веков борьбы за освобождение, начиная с

сербской революции 1804 года, после многих освободительных войн

и восстаний, с которых началось национальное возрождение на Бал¬

канах и которые внесли значительный вклад в освобождение всех

других южнославянских народов, дошел до того, что волей так назы¬

ваемой демократической Европы будет снова разделен на пять раз¬

ных государств. И это на территории бывшей Югославии, за созда¬

ние которой именно он принес больше всего жертв.
Общественное и культурное возрождение сербов в последние два

столетия развивалось на идеях европейской демократической тради-
Славенко Терзич — доктор исторических наук, профессор, директор Историче¬

ского института Сербской академии наук и искусств (Ьелград)
20

Вместо предисловия — пред история
ции и на основе старых духовных и культурных богатств византий¬

ского наследия и сербской средневековой цивилизации. Неужели

смысл борьбы за установление так называемого «нового мирового по¬

рядка» состоит в том, чтобы уничтожить идентитет и духовную са¬

мобытность старых исторических народов, таких, как сербы, как это

делалось, например, во время колонизации Африки, и чтобы откры¬

тым диктатом создать систему малых стран — сателлитов. Порядок,

построенный на лжи пусть даже самых мощных средств информа¬

ции, не может долго существовать.
Идеи и планы, предлагаемые сегодня якобы во имя высоких гу¬

манных и демократических целей, не представляют ничего нового: в

связи с югославским кризисом и сербским вопросом вновь всплыли

на поверхность старые предубеждения западного света, а что касает¬

ся конкретных планов решения этого кризиса, то речь, несомненно,

идет прежде всего об оживлении ряда идей и проектов австро-вен¬

герской имперской идеологии.
С начала сербской революции и далее, в течение всего XIX века,

Запад видел в Сербии и ее борьбе против угнетения сербского народа

руку России и усиление славяно-православной цивилизации на Бал¬

канах, а если же поддерживал освобождение сербов, то делал это,

чтобы противостоять политическим и религиозным устремлениям

России в Юго-Восточной Европе. Эти предубеждения западного ми¬

ра играют и до сегодняшнего дня огромную роль в отношении запад¬

ных сил к политическим и культурным устремлениям сербов. Они

возникли из упрощенного понимания отношения между западной, в

основном католического типа, цивилизацией и славяно-православ¬

ной цивилизацией, побуждаемы были политическими стремления¬

ми, а основ 1ны на религиозной нетерпимости и прозелитизму. Сред¬

неевропейский свет вообще никогда не отличался терпимостью к

другим культурным и религиозным традициям и ценностям. Каж¬

дый успех западных и среднеевропейских сил на Балканах, даже ес¬

ли это была и открытая военная оккупация чужих земель, как слу¬

чилось с Боснией и Герцеговиной в 1878 году, считался шагом вперед

к европеизации и победе «западного духа». Уже в шестидесятых го¬

дах XIX века в сербской интеллектуальной общественности были за¬

мечены эти двойные критерии, как сказано в одном документе, «ал¬

чной и несправедливой западной политики», которая «то, о чем в

своем доме заботится, в чужом доме подавляет».
Существовал целый ряд политических и идеологических теорий,

которые должны были представить «цивилизованные» аргументы

для захвата сербских земель. Так, например, известный венгерский
21

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
государственный деятель Беньямин Калай, много лет занимавший

пост министра финансов Австро-Венгрии и одновременно бывший

оккупационным губернатором Боснии и Герцеговины, старался дать

захватническим устремлениям Габсбургской монархии более глубо¬

кий исторический смысл и историко-философское обоснование. В

своей работе «Восточные устремления России», вышедшей в свет в

1878 году, Калай высказал ряд мыслей, которые показывают отно¬

шение Монархии и западного света и к сербскому вопросу, и к серб¬

ским культурным устремлениям на Балканах. В первую очередь

здесь упоминается тезис о так называемой агрессии «восточного пра¬

вославия» и об опасности, которую оно представляет для западноев¬

ропейской цивилизации.
Беньямин Калай считал, что религия — главное «побудительное

начало русских устремлений», что Россия — захватническое госу¬

дарство и что ее устремления определены интересами и духом «вос¬

точного православия». Православие, по его мнению, является основ¬

ной движущей силой русского прорыва к Балканам и Цариграду

(Константинополю). Эти захватнические стремления, указывает

Калай, имеют далеко идущие последствия: если бы они «когда-либо

осуществились», то «угрожали бы не только существованию сосед¬

них государств, но угрожали бы существованию целой западноевро¬

пейской цивилизации». Влиятельная австро-венгерская пропаганда

значительно помогла формированию в Западной Европе предубеж¬

дения о том, что Сербия и сербское освободительное движение явля¬

ются «детонатором» панславизма и православия на Балканах и са¬

мим ием — препятствием для распространения западноевропейской

цивилизации.
Несмотря на уважение, которое Сербия постепенно осваивала в

Европе введением европейских идей и институций и развитием пар¬

ламентаризма по примеру лучших достижений европейской демок¬

ратии (Конституция 1888 года была одной из самых демократиче¬

ских европейских конституций), эти предубеждения продолжали су¬

ществовать, прежде всего в клерикальных католических кругах. На

этом старом фундаменте возникла большая часть сегодняшнего за¬

падноевропейского общественного мнения, которое в сербах видит

«византийцев», «варваров» и «агрессоров» даже тогда, когда они за¬

щищают свой дом, свою жизнь и свою землю.
То, что сербы без каких-либо предубеждений воспринимали ев¬

ропейские идеи и культурные тенденции, показывает и тот факт,

что уже в начале сороковых годов XIX века сербские студенты учат¬

ся в Париже, а затем и во многих германских университетах, как и
22

Вместо предисловия — пред и стори я
то, что идеи европейского либерализма и европейской общественной

мысли вообще нашли благодарную почву среди сербской интелли¬

генции уже в шестидесятых и семидесятых годах прошлого столетия.

Сербская интеллигенция имела непосредственный контакт с демок¬

ратизированной Западной Европой, чем отличалась от некоторых

других славянских народов, которые жили в Габсбургской империи,

например, от словенцев и хорватов, которые, находясь глубоко в те¬

ни Вены и Будапешта, носили печать провинциальной духовной ат¬

мосферы среднеевропейского клерикального типа со всеми свойства¬

ми ригидной сословной системы ценностей, в которой они обычно

были внизу лестницы.
Крупный поворот в истории сербского национального движения

наступил после Крымской войны (1853 — 1856) и поражения России

в войне против Турции и коалиции западных сил. И этот опыт, и по¬

следующая история показывают, что судьба России имела значи¬

тельное влияние на судьбу Сербии и сербского народа. С заменой

русского протектората над христианами в Турции коллективными

гарантиями европейских сил началась новая глава в сербской и бал¬

канской истории, в которой национальные движения на Балканах в

огромлой степени были сформированы под влиянием внешних фак¬

торов, независимо от того, поддерживали они их или подавляли.

Мощный политический, экономический и особенно религиозный

прорыв западных и среднеевропейских сил воспрепятствовал нацио¬

нальному объединению сербского народа на основании тех же самых

идей, благодаря которым осуществлено объединение западных наро¬

дов, прежде всего немцев и итальянцев. Политика этих сил, осно¬

ванная на грубом вмешательстве и арбитраже, довела до интернаци¬

онализации всех, даже мелких, балканских вопросов, и, вместо того,

чтобы их решать, создавала новые драматические конфликты.
То, что термин «балканизация» вошел в международный дипло¬

матический словарь как синоним междуплеменного раздора, являет¬

ся прежде всего заслугой подобной политики этих сил. Лидировала в

том сначала Англия со своей стратегией «употребления» неславян¬

ских народов против славянских, а затем Австро-Венгрия, захватни¬

ческая политика которой на Балканах имела крайне разорительное

влияние на сербские освободительные устремления. Австро-Венгрия

до своего краха в 1918 году старалась всеми средствами воспрепятст¬

вовать образованию более сильного сербского государства, и прежде

всего встать на пути увеличения и укрепления Сербии и Черногории

и их эвентуального объединения.
23

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Сегодняшняя политика Европейского содружества по отноше¬

нию к этим странам почти полностью, до деталей, воскрешает преж¬

нюю политику венского двора. Один из ведущих австрийских дипло¬

матов, барон Хаймерле, сразу же после Берлинского конгресса раз¬

работал стратегию «строго ограниченных национализмов на Балкан¬

ском полуострове, которые бы обеспечили взаимное равновесие

сил». Столетие спустя эта политика искусственного равновесия сил

снова стала основным стержнем стратегии западных сил и США на

просторах бывшего югославского государства.
Возникшая из крестьянской демократической революции начала

XIX века, но с очевидным государственным и культурным самосоз¬

нанием народа, который имел свое великое царство и блестящую ци¬

вилизацию еще в средневековье, и имея у власти национальную ди¬

настию, Сербия, в отличие от почти всех соседних народов, была

«твердым орехом» для зубов Габсбургской монархии и имперской

идеологии «прорыва на Восток». Оккупация Боснии и Герцеговины,

земель, которые даже и Беньямин Калай считал в своей молодости

преимущественно сербскими землями, и их аннексия в 1908 году

должны были уничтожить всякую надежду на возможность нацио¬

нального объединения сербов.
Необыкновенно широк диапазон мер, которые австро-венгерский

оккупационный режим осуществлял в Боснии и ГерцегоЁине, а за¬

тем и в Старой Сербии, чтобы «раздробить» сербское этническое

пространство. Беньямин Калай как идеолог этого режима чрезвы¬

чайно точно заметил, что на Балканах все еще «религиозные вопро¬

сы составляют реальную основу и стержень политических отноше¬

ний», и как раз поэтому умело их использовал в захватнической

политике Монархии. Этот режим остался в памяти по попытке со¬

здания «боснийской нации», ядром и основным элементом которой

должны были бы быть мусульмане как якобы наследники средневе¬

ковой богомильской традиции. Режим провозгласил «боснийский

патриотизм» и всеми средствами поощрял агрессивный боснийский

национализм: учреждены были боснийское знамя и боснийский герб,

начала выходить газета «Бошняк» (1891), введен «боснийский язык»

и «босанчица» как название кириллицы. Вышла даже «Грамматика

боснийского языка» (1890). Режим Калая старался распространить

идею о боснийской нации и на тогдашний Новопазарский санджак и

Косово и Метохию.
Хотя православные сербы в Боснии и Герцеговине составляли в

1910 году почти 44% населения, австро-венгерский режим настой-

чивЬ отстранял их любыми средствами на политическую и культур¬
24

Вместо предисловия — предистория
ную периферию, чтобы как можно больше облегчить себе задачу

дезинтеграции их национального самосознания. Режим системати¬

чески нарушал связи Боснии и Герцеговины с Сербией и Черного¬

рией, развивая в оккупированных провинциях неприятельские чув¬

ства по отношению к этим сербским землям: коварной пропагандой

разрабатывается ложный идеологический миф о «великосербской

опасности»; проводится колонизация населения из Монархии в гра¬

ничащие с Сербией районы с целью насильственного изменения эт¬

нической стуктуры и нарушения компактности сербских районов;

усиливаются связи мусульман с католиками, всеми средствами «в

корне» пресекается сотрудничество православных и мусульман; поч¬

ти всякая деятельность сербов рассматривается как «пропаганда ве¬

ликосербской идеи», чем насаждалась мысль о том, что совсем есте¬

ственное стремление сербов к объединению является ничем иным,

как «великосербством» (это положение стало позднее основой наци¬

ональной политики Коммунистической партии Югославии).
Для идеологии этого режима типичен отчет окружного школьно¬

го инспектора в Мостаре (1896 год) о работе сербской начальной

школы в Житомысличе, в котором, между прочим, написано: «Гео¬

графия преподается в патриотическом австро-венгерском духе, и,

хотя ученики совсем хорошо ориентируются на карте Боснии и Гер-

цеговины и Австро-Венгрии, они не могли показать главный город

Сербии»! На основании всего этого инспектор сделал вывод, что ре¬

зультаты в школе «очень удовлетворяющие»! Это только некоторые

из огромного числа мер, которые австро-венгерский режим предпри¬

нимал в Боснии и Герцеговине якобы во имя «цивилизационной мис¬

сии» и укрепления «западного духа» в этих землях, а в сущности с

основной целью воспрепятствовать созданию политического и куль¬

турного единства сербского народа и его объединению в единое серб¬

ское государство.
В осуществлении идеи о создании сильного и современного серб¬

ского государства на Балканах сербы в шестидесятых и в начале се¬

мидесятых годов XIX века основную поддержку ожидали от России,

веря, что она именно в Сербии видит главный центр славянского

объединения в отличие от сдержанной и осторожной русской дипло¬

матии. Русские славянофилы и их благотворительные общества по¬

догревали сербские национальные надежды. Хотя русская сторона,

особенно некоторые влиятельные славянофилы, с подозрением смот¬

рела на принятие сербами западных идей и институций и на образо¬

вание сербской интеллигенции в западных университетах, все-таки

почти все сербские^ государственные деятели и вся интеллигенция
25

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
(за исключением кратковременного правления «напредняка») виде¬

ли в России основную поддержку в борьбе за сербское освобождение

и объединение.
Сербские государственные деятели не желали изменить свою

широкую славянскую политику, особенно выраженную в отношении

к болгарскому национальному движению, даже тогда, когда стало

ясно, что провозглашение самостоятельной болгарской церкви в ви¬

де Егзархата превосходит границы болгарского этнического про¬

странства и ведет к болгаризации части сербского народа в Старой

Сербии и Македонии. Поэтому послание русского канцлера Горча¬

кова в начале первой сербско-турецкой войны 1876 года (она была

следствием договора с Австро-Венгрией) о том, что даже в случае во¬

енного успеха Сербии можно рассматривать только «округление гра¬

ниц», было воспринято как отказ от «великой славянской идеи», за

которой шли сербы. Сербы считали, что откровенная фаворизация

болгар в конце большого восточного кризиса (Сан-Стефанский мир)

является последствием не только первостепенности русских государ¬

ственных интересов в области восточного Средиземноморья и Цариг-

рада, что причиной договора с венским двором, но и недостаточного

внимания и определенной небрежности русской дипломатии по от¬

ношению к западной части Балканского полуострова как центру сер¬

бского этнического пространства.
Россия не обратила достаточно внимания на мнение сербских го¬

сударственных деятелей, сначала Йована Ристича, а затем Николы

Пашича, о том, что православные сербы в опасности в Боснии и Гер¬

цеговине и что только их объединение с остальными сербами в силь¬

ном сербском государстве будет препятствием проникновению иезу¬

ита и католического клерикализма в основные сербские области, ко¬

торые по своему положению поставлены под прямой удар Римской

курии и Габсбургской монархии. Пашич считал, что славянство на

Балканах нельзя отстоять в Болгарии, «если Сербия останется без

поддержки и будет предоставлена влиянию Австро-Германскому»,

так как «славянские интересы защищаются на западных и северных

границах сербского племени». Поэтому оккупация и аннексия Бос¬

нии и Герцеговины была тяжелейшим ударом сербскому освободи¬

тельному движению, последствия которого чувствуются и поныне.
После 1878 года Австро-Венгрия все сильнее вытесняла русское

влияние с Балкан и даже из Болгарии, которая скоро склонилась к

австро-венгерской и английской политике. Это, вероятно, повлияло

и на взгляды графа Игнатьева, и в одной беседе с сербским послан¬

ником в Санкт-Петербурге Алимпием Василевичем осенью 1892 года
26

Вместо предисловия — пред история
он заявил, что Австро-Венгрия всеми силами сопротивляется укреп¬

лению Сербии, «а не возражает против создания Великой Болгарии».

Попытки России с конца восьмидесятых годов XIX века создать про¬

тивовес растущему австро-венгерскому влиянию на Балканах нашли

в Сербии и сербах вне ее самых верных союзников. Россия до окон¬

чательного освобождения сербского народа в балканских войнах

1912 и„1913 года и в первой мировой войне (до гибели царской Рос¬

сии) все энергичнее поддерживала освободительное движение серб¬

ского народа и его объединение в единое сербское государство.
Многие ведущие русские дипломаты высказывали свое неверие в

прочность эвентуального государства южных славян, в котором бы

православные и католики жили вместе.
И выдающиеся представители русской интеллигенции понимали

глубокий исторический смысл и значение освободительной борьбы

сербов. Великий русский писатель Лев Николаевич Толстой написал

по поводу аннексии Боснии и Герцеговины (1908) небольшую бро¬

шюру «О присоединении Боснии и Герцеговины к Австрии», в кото¬

рой среди остального подчеркнул, что «одно из тех больших разбой¬

ничьих гнезд, которые называются великими государствами», все

больше и больше прибирая к рукам власть «над совсем ему чуждыми

сотнями тысяч людей славянского племени, решило открыто обеспе¬

чить ту свою власть».
Сербские государственные деятели, а особенно Никола Пашич, с

правом рассчитывали на энергичную поддержку России в перелом¬

ных исторических событиях, какими были балканские войны и пер¬

вая мировая война. В трагический для сербов момент летом 1914 го¬

да, прочитав телеграмму русского царя Николая II престолонаслед¬

нику Александру, в конце которой стояли слова: «Ваше Королевское

Высочество может быть уверено, что Россия не останется равнодуш¬

ной к судьбе Сербии», Никола Пашич перекрестился и сказал: «Гос¬

поди! Велик и милостив царь России!». Пашич надеялся, что с ожи¬

даемой гибелью Австро-Венгрии в первой мировой войне Россия пол¬

учит возможность решительного влияния на возрождение право¬

славного света в Юго-Восточной Европе, разумеется, без

прекращения разветвленных связей с демократической Западной

Европой. Но ни дальновидный Пашич не мог себе, вероятно, пред¬

ставить, что конец XX века растерзанная Россия встретит на роко¬

вом перекрестке и что сербы, вновь поделенные в пять государств,

будут вынуждены без малого с самого начала вести борьбу за свое

объединение и освобождение.
27

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Переход Юго-Восточной Европы в следующий век без решенного

сербского национального вопроса будет причиной долгосрочной по¬

литической нестабильности этого региона, а может быть, и поводом

для больших международных кризисов, как это было в начале этого

столетия.
А. В. КАРАСЕВ
РОССИЯ И ЮГОСЛАВСКИЕ НАРОДЫ:

ИСТОРИЧЕСКИЕ СВЯЗИ ДО НАЧАЛА XX ВЕКА
Балканы — район европейско-азиатского пограничья, перекре¬

сток торговых путей, населенный различными народами, представи¬

телями разных культур и религий. Здесь издавна сталкивались инте¬

ресы больших и малых государств, велась борьба за сферы влияния и

территории.
С особым вниманием следят за развитием событий на территории

бывшей СФРЮ из России. И это не случайно. С древнейших времен

между народами России и югославянскими народами существовали

оживленные связи и дружеские отношения. В их основе лежит этни¬

ческое и языковое родство, совместная борьба против общих врагов,

широкое культурное и научное сотрудничество.
Эти связи и отношения на протяжении многих веков переживали

спады и подъемы, они бывали и очень тесными и плодотворными,

бывали и периоды охлаждения отношений по разным причинам. Но

никогда не было полного разрыва дружеских связей между нашими

народами.
После переселения на Балканы в VI — VII вв. нашей эры славяне

приняли христианство и вскоре стали создавать свои государствен¬

ные образования на территории современных Сербии, Хорватии,

Боснии и Герцеговины, Черногории. Эти государства были недолго¬

вечны, они то попадали в зависимость от Византии и соседних госу¬

дарств, то добивались независимости. Общность религии, общая

письменность способствовали установлению контактов югославян¬

ских народов, прежде всего сербов, с русским народом. Необходимо

отметить, что уже тогда культурное развитие русского народа и

югославянских народов было связано между собой, уже тогда сказы¬

валось их благотворное воздействие друг на друга. Крупный россий¬

ский ученый академик М. Н. Тихомиров подчеркивал, что, пожа¬

луй, «во всей мировой истории не найдется лучшего цримера общно¬
28

Вместо предисловия — пред история
сти истоков культурного развития и братского обмена культурными

богатствами, чем культурные связи Руси с южнославянскими наро¬

дами». Эти культурные связи «были основаны на исконной близости

южного и восточного славянства, являясь ярким примером братского

обмена культурными достижениями между народами, обмена, осно¬

ванного не на завоевании или насилии, а на общности происхожде¬

ния, исторических судеб и культурных интересов».
Татарское нашествие на Русь, потеря древней Русью независи¬

мости ослабили на некоторое время связи с югославянскими народа¬

ми. Последние оказывали разнообразную поддержку русскому наро¬

ду, попавшему в татарскую неволю. Постепенно шли процессы внут¬

ренней консолидации в недрах русского общества. Россия начала

подниматься во весь свой исполинский рост. В 1380 г. в битве на Ку¬

ликовом поле было нанесено первое сокрушительное поражение та¬

тарским завоевателям. Весть об этой победе Руси была с радостью

встречена на Балканах.
На рубеже XIV и XV вв. турки-османы начали свою экспансию

на Балканском полуострове. Клонившаяся к своему закату Визан¬

тийская империя оказалась неспособной эффективно противостоять

новым завоевателям. Сербы попытались объединенными силами

противостоять туркам, но потерпели поражение в битве на Косовом

поле в 1389 г. В результате славянские народы Балкан почти на 500

лет лишились своей независимости. Это поражение сербов было вос¬

принято русским народом как большое несчастье родственного,

близкого народа. Балканский полуостров стал ареной постоянных

войн австрийцев и венгров с османскими завоевателями. Часть серб¬

ского населения с открытых равнинных территорий Балканского по¬

луострова из-за постоянного разорения своих хозяйств на протяже¬

нии XVI-XVIII вв. несколькими волнами переселилась в Австрию,

где австрийские власти селили их на границах своих владений с Ос¬

манской империей. Габсбурги возложили на них обязанности погра¬

ничной стражи, предоставив им церковную автономию. Таким обра¬

зом часть сербов оказалась под властью Габсбургской империи.
Османские власти установили режим жестокого угнетения хри¬

стианского населения в покоренных областях Балканского полуост¬

рова (тяжелый налоговый гнет, различные притеснения на религи¬

озной почве). Потеря национальной независимости югославянскими

народами привела к ослаблению связей с русским народом. Да и Рос¬

сия в это время переживала непростой период своей истории, ведя

нелегкую борьбу за укрупленис и расширение российского государ¬

ства.
29

Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Тем не менее югославянские народы в борьбе за свою независи¬

мость , за свой родной язык и народную культуру опирались на по¬

мощь и сочувствие русского народа. В нем они видели своего естест¬

венного покровителя и защитника, жили надеждой на то, что с по¬

мощью России им удастся освободиться от ненавистных врагов.
Постепенное усиление российского государства, борьба с обидим

неприятелем — Османской империей способствовали расширению

связей и контактов России с югославянскими народами. Готовясь к

выступлению против турок, Петр I обратился к южным славянам с

призывом соединить свои силы с силами русской армии для совмест¬

ной борьбы против Османской империи. Этот призыв встретил горя¬

чий отклик в Черногории — небольшом сербском государстве, кото¬

рое оставалось фактически независимым и не признавало власти

султана, хотя османские войска многократно разоряли Черногорию.
С именем Петра I связано еще одно важное событие, оставившее

заметный след в истории культурного развития сербского народа —

открытие в Сербии русских школ. В 1725 г. по просьбе сербов из Пе¬

тербурга в Сербию в качестве учителя отправился переводчик Мак¬

сим Суворов, привезший с собой в Сербию русские учебники: грам¬

матику Мелентия Смотрицкого, арифметику Магницкого и словарь

Феофана Прокоповича. В 1729 г. из Киева к сербам направилась

группа учителей из 9 человек во главе с Эммануилом Казачинским.

В течение 11 лет существовали в Карловцах и Белграде славяно¬

сербские школы, в которых обучали сербских детей грамоте. Русские

школы в Сербии оказали большое влияние на развитие русско-серб-

ских культурных связей.
С середины XVIII в. среди христианских народов Балканского

полуострова, никогда не смирившихся со своим угнетенным положе¬

нием, начинается движение за национальное возрождение, усилива¬

ется борьба за освобождение от инонационального угнетения и со¬

здание национальных государств. Этот естественный исторический

процесс для балканских народов осложнялся тем, что в XIX в. даже

объединенные силы fccex балканских народов были во много раз сла¬

бее военного потенциала Османской империи. Однако с прогрессиру¬

ющим ослаблением Османской империи как европейские державы,

так и Россия начали все активнее вмешиваться в балканские дела.

Не удивительно поэтому, что балканские и югославянские народы в

своей борьбе за освобождение искали поддержки у европейских де¬

ржав и России.
Совокупность всех этих факторов привела к возникновению так

называемого «восточного вопроса», который не давал покоя европей¬
30

Вместо предисловия — и ре л история
ским дипломатам в течение более чем ста лет вплоть до начала XX в.

На протяжении XIX в. политика великих держав на Балканах опре¬

делялась их экономическими и геополитическими интересами: они

поддерживали национально-освободительное движение югославян¬

ских народов лишь тогда, когда это соответствовало их планам, а в

основном, оказывали помощь Османской империи, продлевая тем

самым ее господство на Балканах. В то же время магистральной ли¬

нией российской политики в этом регионе на протяжении XIX — на¬

чале XX вв. была поддержка борьбы югославянских и балканских

народов за свою независимость, так как Россия была заинтересована

в ослаблении Османской империи. Большое значение здесь имела и

солидарность со своими единоверцами и этнически близкими сла¬

вянскими народами.
Первыми из югославянских народов поднялись на борьбу за свое

освобождение от османского гнета сербы: в 1804 г. началось народное

восстание, во главе которого стал Георгий Петрович, по прозвищу

Черный, известный в истории под именем Карагеоргий. Летом 1804 г.

на повстанческом совете было решено послать депутацию в Петер¬

бург. В России она встретила очень теплый прием. Моральная и ма¬

териальная поддержка со стороны русского народа сыграла важную

роль в поднятии боевого духа восставших. Более того, в ходе русско-

турецкой войны 1806 — 1812 гг. дружественные связи и отношения

России с сербами приобрели характер совместной вооруженной борь¬

бы против общего неприятеля. В начале XIX в. когда Франция стре¬

милась укрепиться в Далмации, русские десантные отряды вице-ад¬

мирала Д. Н. Сенявина совместно с черногорцами героически оборо¬

няли от наполеоновских войск Боку Которскую. В речи, обращенной

к черногорцам, глава черногорского государства владыка Петр I

Петрович Нсгош говорил: «Исполнилось ваше желание, храбрые

славяне. Среди нас находятся долгожданные, близкие нам по роду и

племени, храбрости и славе братья наши ... Пусть навсегда сохра¬

нится в нашей памяти этот радостный и счастливый день. Объеди¬

ненные русско-черногорские силы нанесли поражение десятитысяч¬

ной армии наполеоновского маршала Мормона. Русский флот с по¬

мощью черногорских отрядов овладел адриатическими островами

Корчула и Драч. Так началось русско-черногорское боевое сотруд¬

ничество. Летом 1807 г. отряд русских войск под командованием ге¬

нерал-майора Исаева и сербские повстанцы нанести поражение сул¬

танским войскам, обладавшим численным превосходством. Совмест¬

ные боевые действия русских и сербских войск продолжались и в

1809 — 1810 гг. Длительное пребывание русских войск в Сербии и тс
31

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
успехи, которые были одержаны ими совместно с сербами, оставили

в сербском народе глубокий след. «Сербия, — писал тогда Карагеор-

гий М. А. Кутузову, — никогда не забудет братской и боевой помощи

русской армии».
28 мая 1812 г. М. А. Кутузовым в Бухаресте был заключен мир¬

ный договор, завершивший русско-турецкую войну. Мирный дого¬

вор был подписан в тяжелое для России время, всего за 37 дней до

вторжения наполеоновской армии в Россию. Это лишило Кутузова

возможности ставить вопрос о предоставлении полной независимо¬

сти Сербии. Однако и в этих весьма сложных условиях М. А. Куту¬

зов сделал все возможное для защиты интересов сербского народа.

По его настоянию в договор была включена специальная статья,

обеспечивавшая сербам внутреннюю автономию. Трудно переоце¬

нить значение Бухарестского договора для последующей борьбы

сербского народа за свою свободу и независимость. Он явился меж¬

дународно-правовой основой дальнейшего государственного разви¬

тия Сербии. В ходе последующей борьбы сербского народа за свободу

и при поддержке России, после новой русско-турецкой войны 1828
—	1829 гг., в начале 30-х гг. XIX в. Порта вынуждена была оконча¬

тельно признать автономный статус Сербского княжества.
В XIX в. продолжали развиваться русско-черногорские связи.

Россия оказывала Черногории постоянную дипломатическую под¬

держку в ее столкновениях с Портой, а также финансовую помощь,

значительная часть которой тратилась на приобретение хлеба. Часть

денег расходовалась на нужды черногорского князя и правительства,

на школы для черногорского населения. Значительную и постоян¬

ную помощь оказывала Черногории русская православная церковь;

которая посылала богослужебные книги, утварь не только для Чер¬

ногории, но и для православных церквей, расположенных в окрест¬

ных турецких владениях. В случае неурожаев, разорения в войнах с

султанскими войсками, Россия передавала Черногории деньги для

закупки продовольствия, помогала оружием. Во многих случаях са¬

мо выживание населения Черногории зависело от русской помощи.
Усиление австрийского влияния в Сербском княжестве и попыт¬

ки некоторых русских дипломатов оказывать жесткое давление на

князя и правительство осложнили отношения России с княжеством в

40-х гг. XIX в. После неудачной для России Крымской войны 1854 —

1856 гг. она потеряла право исключительного покровительства хри¬

стианских подданных султана. Все это привело к пересмотру общей

концепции русской политики на Балканах. Если в первой половине
XIX	в. Россия, прежде всего ориентировалась на поддержку право-
32

Вместо предисловия — пред и стор и я
славия на Балканах, то с этого времени были нужны новые подходы.

Теперь восстановление прежнего влияния России в этой части мира

российский Министр иностранных дел князь Горчаков связывал с ак¬

тивной поддержкой национально-освободительной борьбы югосла¬

вянских народов.
В 60-х гг. XIX в. Россия оказала значительную материальную,

дипломатическую помощь Сербскому княжеству и содействовала со¬

зданию Балканского союза во главе с Сербией, куда входили также

Черногория, Греция, Румыния и ряд югославянских народов. Целью

союзников было совместное вооруженное выступление против Ос¬

манской империи. Россия помогала и перевооружению сербской ар¬

мии. Хотя этот союз не проявил себя в действии, совместное сотруд¬

ничество способствовало укреплению русско-сербских связей. Идео¬

лог сербского национального движения И. Гарашанин отмечал, что

Сербия должна искать опору для своей борьбы за освобождение серб¬

ского народа из-под османского ига у нескольких великих держав,

что даст Сербии больше гарантий и уверенности. Но ни у кого, кроме

России, такой поддержки найти не удалось.
Семидесятые годы прошлого века вписали особую страницу в

русско-сербские отношения. В 1875 г. началось восстание христиан¬

ского населения Боснии и Герцеговины против невыносимого гнета

османских властей. В 1876 г. Сербия и Черногория вступили в войну

с Турцией. Русская дипломатия оказала повстанцам поддержку,

стремясь добиться улучшения их положения. На помощь славянским

братьям устремились русские добровольцы.
Славянские комитеты в России (общественные организации со¬

лидарности со славянами) организовали сбор средств в помощь сер¬

бам и черногорцам и отправку добровольцев на Балканы. На добро¬

вольные пожертвования создавались санитарные отряды, закупались

медикаменты и оборудование. Русские люди самого различного со¬

циального положения — учащиеся, крестьяне, представители интел¬

лигенции, солдаты и офицеры отправились на Балканы, чтобы с ору¬

жием в руках помочь своим братьям в их освободительной борьбе. В

ряды сербской армии влились несколько тысяч русских доброволь¬

цев. Командовал сербской армией русский генерал Черняев. Русские

добровольцы героически сражались, но силы были неравны. После

поражения сербской армий под Джунисом путь османским войскам

на Белград был открыт. Однако султанские войска не дошли до серб¬

ской столицы. Россия предъявила Порте ультиматум, угрожавший

объявлением войны. К этому требованию России присоединились и

европейские державы.
2-174
33

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В 1877 г. в значительной степени под влиянием общественного

мнения российское правительство объявило войну Османской импе¬

рии, закончившуюся поражением султанской Турции. В результате

Сербия и Черногория получили независимость.
В конце XIX в. русско-сербские отношения снова ухудшились

из-за проавстрийского курса сербских князей. Но даже в условиях

определенного ослабления официальных отношений культурные и

научные связи продолжали развиваться. Между русскими учеными

и учеными югославянских народов в XIX в. существовала тесная

связь, взаимная помощь и поддержка. Многие сербские ученые и об¬

щественные деятели получили образование в России.
Одновременно развивались связи России с югославянскими наро¬

дами, оказавшимися под властью Австрии. В силу ряда причин

(вхождение этих народов в состав многонациональной Австрийской,

с 1867 г. — Австро-Венгерской империи, католической религии хор¬

ватов и словенцев) официальные отношения этих народов с Россией

были гораздо слабее, чем с «турецкими» славянами, поэтому укреп¬

ление культурных и научных связей имело большое значение. Толь¬

ко во второй половине XIX в. в состав Югославской академии наук и

искусств в Загребе (Хорватия) было избрано 17 крупных русских

ученых. В свою очередь многие ученые югославянских народов явля¬

лись членами Российской академии наук.
В XIX в. русская классическая литература завоевывает широкие

слои югославянских читателей. Русская литература оказала большое

влияние на творчество лучших поэтов, писателей и литературных

критиков сербов, хорватов, словенцев, черногорцев, таких как:

Бранко Радичевич, Франц Прешерн, Станко Враз, Иван Мажура-

нич, Йован Йованович-Змай, Милован Глишич, Бранислав Нушич,

Радое Доманович, Лаза Лазаревич и многих других.
Имена таких известных идеологов национально-освободительно¬

го движения югославянских народов, как Живоин Жуевич (1838 —

1870), Светозар Маркович (1846 — 1875), Баса Пелагич (1838 —

1899) тесно связаны с русским освободительным движением.
В начале XX века Россия оказала большую дипломатическую

поддержку Сербии и Черногории в ходе создания Второго Балкан¬

ского союза. В результате успешной войны союзников (Сербии, Чер¬

ногории, Греции и Болгарии) турецким войскам было нанесено по¬

ражение и освобождены находившиеся до этого под властью Турции

территории на Балканах.
Страшным испытанием выпавшим на долю югославянских наро¬

дов и России в начале XX века стала первая мировая война. 28 июля
34

Вместо предисловия — пред история
1914 г. член сербской патриотической организации Млада Босна

Гаврило Принцип убил в столице Боснии и Герцеговины г. Сараево

престолонаследника Австро-Венгерской империи Франца Фердинан¬

да и его супругу (в это время данная провинция входила в состав Ав¬

стро-Венгерской империи). Как доказали теперь историки, сербское

правительство было непричастно к этому акту, но Австро-Венгрия и

Германия обвинили во всем Сербию.
Россия не была готова к войне, поэтому русское правительство

всячески склоняло Сербию к уступчивости и стремилось решить

конфликт дипломатическими средствами. Однако, когда Австро-

Венгрия отказалась от смягчения своих требований к Сербии, на де¬

ле означавших потерю ее национального суверенитета, российское

правительство и Николай II сочли дальнейшие уступки за счет Сер¬

бии неприемлемыми, и первая мировая война началась. Это была

трагедия как для России, так и для Сербии и Черногории. В ходе бое¬

вых действий и от эпидемий Сербия потеряла около 1 млн. чел. Не¬

мало русских солдат сражалось за свободу и независимость сербского

народа.
В результате первой мировой войны, распада Австро-Венгрии на

Балканах возникло новое государство — Королевство Сербов, Хор¬

ватов и Словенцев, позднее получившее название Югославия. К

Сербии и Черногории присоединились славянские народы Боснии и

Герцеговины, Хорватии, Словении, Далмации, Славонии, Воеводи¬

ны. Создание этого государства открыло новый этап в истории югос¬

лавянских народов.
Огромные изменения произошли и в России. В результате фев¬

ральской и октябрьской 1917 г. революций на месте Российской им¬

перии возникло новое социалистическое государство. Эти события

означали принципиальные изменения в существовавших до этого

российско-югославянских связей. Однако они продолжались и в но¬

вых условиях. Югославия дала приют сотням тысяч российских

эмигрантов, оказавшихся вне Родины после гражданской войны в

России. Они внесли большой вклад в научное и культурное развитие

Югославии, тем более важный, что значительная часть сербской ин¬

теллигенции погибла во время первой мировой войны.
На протяжении веков народы России и югославянские народы

переживали немало исторических катаклизмов, завоеваний, надолго

теряли независимость, несли огромные людские и материальные по¬

тери в ходе жесточайших войн, но сумели сохранить и пронести че¬

рез все превратности судьбы чувства искренней дружбы и любви к

друг другу.
35

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЛЕОНИД АНДРЕЕВ
СЛОВО О СЕРБИИ
Тяжелое занятие — распределять нужду по рангам, голодных

размещать по классам, для несчастий и страдания устанавливать

степени и порядки. Разорены, голодны и несчастны бельгийцы; разо¬

рены, голодны и несчастны евреи и поляки в Привислинском крае,

да тоже и галицийцы. Несчастны, голодны, разорены и сербы — и

кто осмелится сравнивать, чье горе глубже, чей голод страшней и не¬

стерпимей: еврея, бельгийца, серба? Какою чашею можно измерить

и сравнить слезы, где те точные весы, на которых вывешивается тя¬

жесть обиды и страдания! Все солоны, слезы.
И с широкой отзывчивостью и добротой, которая облагородит

эпоху кровавейшей из войн и мертвую воду разрушения превратит в

живую воду любви и созидания, наш народ отнял еще крупицу у ма¬

лой сытости своей и помог полякам, помог евреям и бельгийцам. Но

сербам он еще не помог — а плохо дело у сербов, очень плохо. Не

смею сравнивать — но едва ли не хуже, чем у кого-либо на свете.
Правда, мы не слышим оттуда ни жалоб, ни громких криков о

помощи. Наоборот, каждый день придушенный голос бодро сообща¬

ет: «Мы ничего, мы держимся. Деритесь там за общее святое дело на¬

ше, а мы ничего, мы держимся». И только вслушавшись в хрипоту

этого далекого и бодрого голоса, только заметив, как изо дня в день

слабеет он от непрерывной потери крови — вы почувствуете в нем и

глубочайшую тоску, и отчаяние — почти что ужас! С Сербии нача¬

лась война: первым убитым в этой великой борьбе народов был серб;

и этого не забудет, и это отметит история. И с того первого убитого

серба и до того серба, которого убили вчера, убивают сегодня, сейчас
—	четыре месяца мужественно бьется маленький, одинокий, герои-
Замечательный русский писатель Леонид Николаевич Андреев, пристально сле¬

дивший за событиями первой мировой войны и глубоко сопереживавший братско¬

му православному народу, откликнулся пронзительным словом о Сербии, опубли¬

кованным 11 ноября 1914 года в «Биржевых ведомостях». Читая эти строки, ка¬

жется, что он только что сам побывал на сербской земле и увидел тот беспредел,

который творится по воле «мирового правительства» и при полном попустительст¬

ве Организации Объединенных Нации, которая, теряя миротворческие функции,

превращается в мирового жандарма.
Кажется, что и сегодня Леонид Андреев мог бы сказать: «Правда, мы не слышим

оттуда ни жалоб, ни громких воплей. Напротив, каждый день слышим измученное

сообщение: «Ничего, ничего, держимся! Боритесь за наше общее и святое дело, а

мы ничего, держимся».
... И будем держаться, пока в нас живет дух Святого Саввы.
Публикацию подготовил белградский профессор Растислав Петрович.
36

Вместо предисловия — преднстория
ческий народ со своим королевичем Александром, дважды раненым,

чуть не убитым, воскресающим лишь для новых битв и подвигов.
Посмотрите на карту: за спиною Польши — могучая Россия; ря¬

дом с Бельгией, протягивая ей братские руки, стоят богатая Фран¬

ция и могущественная Англия. А Сербия? — взгляните, как одинока

она среди стран, как далеко ей до единственного ее друга России, ка¬

кой у нее темный, страшный и подозрительный сосед, да и бедно все

кругом, как бедна она сама. Но жалоб не слышно: каждый день хри¬

пит через телеграфное агенство придушенный, слабеющий и бодрый

голос: «Мы ничего, мы держимся — деритесь спокойно!».
Но долго ли?
О бедности Сербии мы много знаем, но еще больше рассказали о

ней германцы. С плоской насмешкой сытого мещанина, с уверенно¬

стью тупых людей, что это и остроумно, и забавно — в тысяче кари¬

катур нам показали «Сербию»: ее лачуги, ее босых солдат и оборван¬

ных министров, ее королевича Александра, который сам — это верх

изящного остроумия — сам штопает свои штаны. Но чем шире улы¬

балось плоское лицо германца-мещанина, тем большей жалостью и

скорбью наполнялось наше сердце: ведь мы и сами не из богачей,

знаем и голод, и нужду, и на одно паллацо — у нас миллион придав¬

ленных к земле лачуг. Нас бедностью не насмешишь! И если это

правда, как утверждают, что сербы-солдаты идут в бой босыми, что

у них нет ни денег, ни врачей, ни лекарств, то тем печальнее, тем

больнее. Говорят дальше, что их «стратегические» отступления —

маневры мужественных бедняков, у которых нет снарядов для

стрельбы, и только поэтому они отходят. Говорят еще дальше, что

все уже мужчины на войне, на войне старики и подростки... да отку¬

да же и взяться народу в маленькой стране, которая только что вы¬

держала трехлетнюю войну и весь цвет свой уже отдала кровавому

Молоху? Остались старики да молодая завязь, не успевшая и развер¬

нуться, а биться надо, до самой смерти надо биться.
Ведь, не забудьте, что с сербами не войну ведут. Не забудьте, что

это называется карательной экспедицией: идут на Сербию не вой¬

ска, не солдаты, не офицеры, а палачи, предводительствуемые обер-

палачами. В войне есть хоть какие-нибудь правила, маленькие по¬

блажки, хоть внешняя корректность: народ в стороне, войска дерут¬

ся с войсками — и это война. Но где границы и пределы для кара¬

тельной экспедиции, единственная цель, которой жестоко наказать

и устрашить? И если германцам в Бельгии надо все же выискивать

предлоги, чтобы иметь право повесить сотню граждан и сжечь собор,
—	то каких еще предлогов искать карателям? С видом подлого бес¬
37

•Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
корыстия с самого начала гордо заявили австрийцы, что они не хотят

«территориальных приобретений» — им нужны только сербская

кровь, сербский ужас, сербское несчастье. Они сами истцы, они же

сами и судьи, они же и палачи — вот кто австрийцы в этом позорном

походе на изнемогшую страну. Их циничный лозунг: сколько осилю,

столько и истреблю — естественно, что слабые, которых легко оси¬

лить, идут в первую голову на этом празднике австрийского правосу¬

дия.
Неслыханное дело! Сознательно, с голым цинизмом, которому

нет примеров, перед глазами всего цивилизованного мира, выпу¬

стить чуть ли не афиши — австрийцы целую страну вознамерились

превратить в один сплошной красный эшафот на тысячу квадратных

километров, каждое дерево — в виселицу для серба, каждую голову
—	в материал для палача. Неслыханное дело!
И там, где они могли, они выполнили то, что обещали. Их про¬

граммные зверства тем ужасны, что просто неловко как-то говорить,

чувствуешь себя перенесенным в какой-то почти нереальный мир,

куда можно заглянуть на мгновение, но долго оставаться — не вы¬

держит сознание. «Было так страшно, что я не чувствовал страх», —

говорит покойный Семенов, описывая гибель при Цусиме броненос¬

ца «Суворов», на котором находился. И здесь, в Сербии, совершае¬

мое австрийцами так ужасно, что уже почти перестает чувствовать¬

ся как ужас; есть для нашей чувствительности граница, за которою

человек просто мертвеет и как бы не верит свидетельству собствен¬

ных глаз. И я не стану приводить фактов; они собраны, зарегистри¬

рованы, протокольно удостоверены (как это сделал Вандервельде по

отношению к германским зверствам в Бельгии) и в свое время, когда

восстановится честный суд Европы, получат свою оценку.
Одно только нужно повторить и подчеркнуть: здесь австрийцы не

стеснялись. Призванные карать и ужасать, они встретили перед со¬

бой не бельгийцев и французов, за которыми даже их надменная

мысль признает некоторые человеческие права, — они встретили

славян, низшую расу, нечто среднее между гориллой и человеком,

что-то вроде колониального бушмена или малайца. А в этом отноше¬

нии рука у всех европейских культуртрегеров достаточно набита, и

можно представить, до какой роскоши безграничного карательства

дошли австрийцы — и что еще они обещают Сербии, стягивая кор¬

пуса у ее границы! Газеты сообщали, что семь корпусов готовится к

вторжению в Сербию; семь же корпусов — это ровно 280 тысяч пала-

чей-карателей, которые не ищут «территориальных приобретений»,

а только сербской крови, сербского ужаса, сербского несчастья! Как
38

Вместо предисловия — предистория
обнажится сербская земля! Какая новая пустыня откроется на Бал¬

канском полуострове, если немцам удастся их план, и иная, более

могучая и светлая сила не остановит их перед первой ступенью не¬

слыханного эшафота.
И наш добрый и славный народ, который уже помог бельгийцам

и полякам, не должен забывать о замученной, истощенной, молча-

ливо-героичной Сербии. Ее бедность — не порок, который нужно

скрывать и которого следует стыдиться, и если загорелое, сухое тело

мужественного серба сплошь покрыто рубцами от турецких ятага¬

нов и немецких зазубренных штыков, то его руки сплошь в рабочих

мозолях. Вся его историческая жизнь — это жизнь сурового мучени-

ка-трудолюбца, у которого в одной руке заступ, другую он поднял

для защиты головы; его жизнь — это непрерывный мартиролог му¬

чеников за свободу, бесконечная вереница распятых, распятых! Он

минуты отдыха не знал за столетия, он не изведал счастья простой

безопасности, — когда тут было нажить богатства, асфальтовые ули¬

цы, готического Вертхейма и Аллею Побед! Да, он беден и бос, и ру¬

ки его в мозолях, и тело его в шрамах, и душа его налита неиссякае¬

мой скорбью — он, серб, у которого дети вместо школы должны

драться за свободу и жизнь. Необходимо помочь ему, необходимо!
И вот еще чего не забудьте, думая о Сербии: в Сербии нас любят
—	горячей, искренней, почти нежной любовью. Попробуйте, кто бы

вы ни был, проехаться сейчас по ее окровавленным полям и горо¬

дам... и вам покажется, что вы владетельный князь, пророк, сам ан¬

гел Божий — такою любовью и почтением окружат вас эти измучен¬

ные люди! Последний ковер постеляют они под ваши русские ноги,

отнимут от своих голодных уст последний кусок хлеба — и с божест¬

венной щедростью бедняка угостят вас, драгоценнейшего гостя из

милой России. Молясь Богу, кого они упоминают в молитве прежде

своих детей? —Россию. Тысячи лет ожидая солнца, в какую сторону

смотрят их распятые, куда посылают слезы и вздохи матери их заму¬

ченных детей? Туда, где за синим туманом светятся в небе золотые

купола Московского Кремля.
Нас так мало любят вообще и так мало уважают: варвары! — еще

недавно кричал на нас К. Либкнехт, — варвары, вас надо выкинуть

за Урал! И тем более должны мы дорожить этой нежной и доверчи¬

вой любовью: в ней залог не только сербского, но и нашего возрожде¬

ния. Множьте любовь! Множьте любовь! Если другие народы борют¬

ся за мировое господство, за куски земли и моря, то нам еще надо за¬
39

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
воевать и уважение, — множьте любовь, множьте щедрость! Множь¬

те великодушие ваше!
Помогите сербу, который молча истекает кровью.
Литературная Россия. — М., 1992. — 25 дек. — С. 13.
Е. Ю. ГУСЬКОВА
КРИЗИС НА БАЛКАНАХ И ПОЗИЦИЯ РОССИИ
На протяжении веков Балканы часто становились местом столк¬

новения интересов великих держав. Борьбу сербов с турками с нача¬

ла XIX века, а затем с австрийцами всегда поддерживала Россия. В

истории отношений России, Сербии и Черногории чаще всего преоб¬

ладали взаимопонимание, поддержка, бескорыстие и дружба. В Сер¬

бии и Черногории из поколения в поколение с молоком матери пере¬

давалась любовь и преданность к России. Русский народ так же по¬

мнил свою историю.
Позиция, занятая Россией в югославском кризисе, была полной

неожиданностью для Сербии и Черногории. «Она не учитывала исто¬

рических традиций России, настроений большинства россиян и на¬

циональных интересов нашего государства». Так считали одни. «Она

означает переход на другую, цивилизованную, демократическую

сторону баррикад», — считали другие и, исходя из этой концепции,

разрабатывали стратегию и тактику внешней политики страны.
Хронология событий. Факты. Сегодня мы уже можем просле¬

дить, как вырабатывалась российская государственная позиция по

одному из сложнейших вопросов развития Балкан и Европы конца
XX	века.
23 июня 1990 г. Обмен поздравительными телеграммами по слу¬

чаю 50-летия установления дипломатических отношений между

СССР и Югославией. В телеграмме Э. А. Шеварнадзе подчеркива¬

лось, что взаимодействие наших стран активно способствует по¬

искам путей построения гуманного и справедливого общества, слу¬

жит интересам переустройства международных отношений на новых

началах, что СССР дорожит имеющей глубокие корни дружбой с

Югославией.
Обострение политической обстановки в Югославии в начале 1991 г.

не вызывало особого беспокойства у российского руководства, исхо¬

дившего из того, что решение возникших в СФРЮ проблем должно
40

Вместо предисловия — предистория
происходить без какого-либо вмешательства извне. В тот период Со¬

ветский Союз последовательно выступал за сохранение территори¬

альной целостности СФРЮ, неприкосновенность границ и единство

югославского государства.
События в Словении летом 1991 г. вызвали некоторую тревогу в

официальных кругах России, появились первые упоминания о том,

что свой вклад в оздоровление обстановки в Югославии должны вне¬

сти и некоторые международные организации, в частности, СБСЕ. В

начале июля в СФРЮ был направлен специальный представитель

Президента СССР, первый заместитель министра иностранных дел

СССР Ю. А. Квицинский, посетивший Белград, Словению и Хорва¬

тию. Позиция России по сохранению целостности страны оставалась

неизменной. Выступая в Москве на совместной пресс-конференции с

участием Председателя правительства Испании Фелипе Гонсалеса,

М. С. Горбачев подчеркнул приверженность принципам целостности

Югославии и нерушимости границ. Президент СССР указал, что от

этих фундаментальных принципов нельзя отступать, иначе процес¬

сы дальнейшего развития в Европе и мире вырвутся из-под контро¬

ля, станут непредсказуемыми. Он был убежден, что каждое государ¬

ство должно само решать свои внутренние противоречия на основе

Конституции и законодательства, через референдум и реформирова¬

ние федерации.
6 августа 1991 г. Советское правительство обратилось с Заявле¬

нием к Президиуму СФРЮ, правительству и парламенту страны с

призывом — «сесть за стол переговоров и вместе искать выход на пу¬

тях демократических реформ и добровольного сочетания интересов

во имя спасения страны». В Заявлении предвиделось, что многое бу¬

дет зависеть от позиции международного сообщества и выражалось

опасение, что легко можно нарушить «грань между оказанием до¬

брых услуг и вмешательством во внутренние дела, которое неприем¬

лемо ни с точки зрения международного права, ни с точки зрения

возможных последствий». Признание отделения Словении и Хорва¬

тии, по мнению Советского правительства, не только затянуло, но и

усугубило бы общенациональную трагедию. В этом вопросе МИД

высказался о необходимости занимать взвешенную и конструктив¬

ную позицию в отношении актов о независимости двух республик.

Поспешность могла бы лишь осложнить стабилизационный процесс

в Югославии, усилие СБСЕ по нормализации положения, деятель¬

ность миссии Каррингтона.
Осенью 1991 г. во время активных боев в Хорватии Россия обра¬

щалась к правительству СФРЮ и ЮНА, считая последнюю основ¬
41

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ной виновницей конфликта в этой республике, с просьбой немедлен¬

но остановить боевые действия. 7 октября в полночь послу СССР в

Югославии по указанию Президента СССР было направлено указа¬

ние МИД незамедлительно передать руководству СФРЮ и Югослав¬

ской народной армии обращение, в котором выражается тревога по

поводу, якобы, готовящегося нападения на крупные промышленные

центры и даже на столицу Хорватии — город Загреб, содержится

призыв к безусловному соблюдению соглашения о прекращении ог¬

ня. В целом позиция России по югославскому кризису в этот период

не отличалась большой активностью, несмотря на призывы югослав¬

ской стороны выступить посредником в урегулировании конфликта.

Поэтому некоторые надежды вызвало приглашение М. С. Горбаче¬

вым в октябре 1991 г. лидеров Сербии и Хорватии в Москву с целью

оказать помощь в разрешении югославского кризиса. Подписанное

М. С. Горбачевым, Ф. Туджманом и С. Милошевичем совместное

Коммюнике, хотя и вызвало осторожный оптимизм, однако не имело

вследствие своей.неконструктивности практического значения для

конфликтующих сторон, не изменило сдержанной позиции России,

выражавшейся, по меткому определению журналиста М. Щипанова,

в «созерцательности нового политического мышления, секретами ко¬

торого виртуозно владеют в Кремле». В конце 1991 и начале 1992 г.

Россия не предпринимала никаких самостоятельных шагов по юго¬

славскому вопросу и в своих заявлениях лишь воздавала должное

усилиям международных организаций.
К середине февраля 1992 г. позиция России по вопросу целостно¬

сти Югославии претерпела существенные изменения. МИД РФ зая¬

вил о том, что Россия уважает выбор как тех народов, которые при¬

няли решение о самоопределении, так и тех, которые хотят остаться

в составе Югославии. Исходя из этого Москва пожелала юридически

оформить признание Россией Словении и Хорватии. В апреле не¬

смотря на констатацию драматического развития событий в Боснии

и Герцеговине, представляющего реальную угрозу странам региона,

международному миру и безопасности, правительство РФ признало

государственную независимость этой республики, «исходя из права

народов на самоопределение как одного из основных принципов

международного права»1 вслед за США и другими государствами Ев¬

ропы.
Таким образом, международные организации и великие державы

достаточно быстро решили вопрос признания отделившихся респуб¬
1	Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1992. — 28 апреля.
42

Вместо предисловия — пред история
лик бывшей СФРЮ. Однако право Союзной Республики Югославии

в составе Сербии и Черногории (СРЮ провозглашена 27 апреля 1992 г.)

занимать место бывшей СФРЮ постоянно дискутировалось в СБСЕ,

ЕС, ряде других международных организаций. Россия, желая быть

последовательной в своей позиции по отношению к вновь возник¬

шим государствам, была склонна признать и СРЮ. Во всяком случае

заместитель министра иностранных дел РФ Б. Колоколов отмечал,

что «с чисто правовойгточки зрения Сербия и Черногория из Югосла¬

вии не выходили — они ею остались». Поэтому на вопрос, признана

ли Россией новая Югославия, он ответил: «Очевиден положитель¬

ный ответ»1.
В мае Югославия с огромным нетерпением ждала министра ино¬

странных дел России А. В. Козырева. Черногорская «Победа» писала,

что «приехал с миссией мира Русский брат .., поэтому брата надо

встретить по-братски»2. Народы Югославии надеялись, что посред¬

ническая миссия России позволит Западу по-иному взглянуть на

происходящие события и выработать объективный подход ко всем

участникам конфликта. Тогда неоднократно повторялось, что серб¬

ский и черногорский народы могут потерять все, кроме веры в Рос¬

сию. А. В. Козырев провел переговоры с руководителями СРЮ, Сер¬

бии, Черногории, побывал в Сараеве, Скопле. В Любляне и Загребе

были подписаны протоколы об установлении дипломатических отно¬

шений России со Словенией и Хорватией. Министр подчеркивал, что

Россия будет использовать все свои возможности, чтобы побудить

стороны на деле выполнить решения СБСЕ и ООН по урегулирова¬

нию югославского кризиса, призвал политических лидеров принять

незамедлительные шаги в этом направлении.
Однако после поездки в высказываниях министра постоянно зву¬

чала горечь обиды, что официальный Белград не прислушался к со¬

ветам Москвы, не внял «голосу разума». Именно в это время А. В.

Козырев всю вину за конфликт возложил на сербских «национал-

коммунистов». Пущенный таким образом в средства массовой ин¬

формации «ярлык» надолго стал основным аргументом тех, кто во

всем винил только Сербию. Однако уже в тот момент было ясно, что

ситуация на Балканах слишком серьезна. Речь шла о принципах и

критериях решения национальных конфликтов, новых подходах ми¬

рового сообщества к проблеме распада многонациональных госу¬
1	Вострухов Е. Новая Югославия все-таки признана Россией // Известия. — М.,

1992. — 6 мая. — С. 3.
2	МартиновиЬ Б. Брата братски дочекати // Поб]еда. — Подгорица, 1992. — 19 Maj.
43

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
дарств. В новых условиях несовершенства международного права по

этим вопросам любая ошибка или поспешность в принятии решения

могли привести, да и вели лишь к ухудшению ситуации. К сожале¬

нию, Россия с мая по декабрь 1992 г. определение своей позиции ста¬

вила полностью в зависимость от того, какое руководство находится

у власти в Сербии. «Попустительство лишь поощряло бы национал-

коммунистов в Белграде и югославской армии», — писал министр в

июне месяце. Возложив .вину за происходящее на Сербию и Черно¬

горию, Москва согласилась с необходимостью применять к ним более

жесткие меры.
Поездка А. В. Козырева была оценена правительством России

как «беспрецедентные шаги, предпринятые Россией в последнее вре¬

мя». Но в связи с тем, что «Белград не прислушался к добрым сове¬

там и предостережениям, не выполнил требования международного

сообщества», Россия с легким сердцем присоединилась к санкциям

ООН в отношении СРЮ 30 мая 1992 г. Объясняя свою позицию, пра¬

вительство в официальном сообщении подчеркивало, что «Россия

выполняет свою ответственность великой державы за поддержание

международного правопорядка».
Присоединение России к санкциям вызвало в стране волну про¬

теста. Ученые, писатели, деятели культуры, науки, журналисты об¬

ращались к правительству и парламенту с настойчивой просьбой

сделать все возможное, чтобы исправить положение, а к Сербии и

Черногории — со словами поддержки. По мнению МИД, некоторые

общественные и политические круги расценили позицию этого ве¬

домства как антипатриотическую и предательскую в отношении

Сербии, что выглядело как попытка поставить под сомнение компе¬

тентность действий министерства в отношении республик бывшей

Югославии1.
Общественный интерес к данному вопросу вынудил МИД и лич¬

но А. В. Козырева неоднократно разъяснять причины, заставившие

Россию поставить подпись под Резолюцией № 757 СБ ООН. Была

сделана попытка доказать, что резолюция СБ ООН по санкциям ...

«касается всех сторон, которые несут ответственность за урегулиро¬

вание кризиса в Боснии и Герцеговине, в том числе и Хорватии»2.

Выступая в средствах массовой информации, А. В. Козырев подчер¬
1	Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1992. — 5 июня
2	Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1992. — 9 июня.
44

Вместо предисловия — пред история
кивал, что присоединение России к санкциям позволило ей попасть

«впервые в истории в беспрецедентно благоприятное международное

окружение в период тяжелейших внутренних испытаний» . Твердое

российское «да» вызывает, по его словам, большее уважение к вели¬

кой державе и со стороны ее новых союзников, и со стороны бывших

«идеологических друзей». А критика нынешнего курса исходит от

«национал-большевиков», «национал-демократов», «национал-пат-

риотов», которых характеризует «односторонность, национал-патри¬

отизм с квасным, славянско-православным, как, впрочем, и тюрк¬

ско-мусульманским, душком» . К сожалению, в официальных кру¬

гах не прозвучало серьезного анализа ситуации на Балканах, в каж¬

дой из бывших республик СФРЮ, не были определены приоритеты

внешней политики России и позиция России в борьбе великих сил за

передел сфер влияния в Европе. Именно поэтому аргументы минист¬

ра и его кабинета звучали в тот период так неубедительно. Позже, в

декабре, директор Департамента информации и печати С. Ястржем¬

бский сказал на брифинге, что в случае неприсоединения к санкци¬

ям, Россия не могла бы рассчитывать ни на кредитную поддержку

Запада (в 1991 — 1992 гг. около 15 млрд. долларов), ни на отсрочки

платежей по российскому долгу (18 млрд. долларов), ни тем более на

долгосрочную реконструкцию долгов.
26 июня начались дебаты в Верховном Совете РФ по югославско¬

му вопросу. Им предшествовало рассмотрение этого вопроса на засе¬

дании Комитета по международным делам и принятие Резолюции, в

которой отмечалась поспешность принятия решения о присоедине¬

нии России к санкциям. По глубокому убеждению министра ино¬

странных дел, выступавшего в российском парламенте, санкции бы¬

ли неизбежны, от них было «не уйти, это единственный инструмент,

который имеется у международного сообщества». Позиция А. В. Ко¬

зырева подверглась серьезной критике со стороны народных депута¬

тов. После острой дискуссии Верховный Совет принял Постановле¬

ние, в котором рекомендовалось МИД придерживаться сбалансиро¬

ванного подхода ко всем сторонам конфликта и изучить возмож¬

ность сокращения объема санкций.
МИД усмотрел в Постановлении противопоставление воле меж¬

дународного сообщества и прямое нарушение Устава ООН. Прези¬

дент России подписал 14 июля распоряжение о «замораживании» от¬
* Козырев А. В. Преображение или кафкианская метаморфоза // Независимая газе¬

та. — М., 1992. — 20авг. — С. 1,4.
2	Там же, с. 4.
45

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ношений с Союзной Республикой Югославией в свете выполнения

Резолюции № 757 СБ ООН от 30 мая 1992 г. Этот документ приоста¬

навливал экспорт в Россию товаров из СРЮ и обратно, научно-тех-

ническое сотрудничество, культурные обмены, официальные визи¬

ты, накладывал запрет на перечисление финансовых средств в СРЮ,

понижал уровень персонала Посольства СРЮ в Москве. Таким обра¬

зом, уже в. этот период отчетливо проявилось противоречие между

исполнительной и представительной властью и в сфере внешней

политики.
В августе наметились определенные пути сближения позиций

МИД и ВС РФ. На Лондонской конференции, где Россию представ¬

ляли министр иностранных дел А. В. Козырев и председатель Коми¬

тета ВС РФ по международным делам и внешнеэкономическим свя¬

зям Е. А. Амбарцумов, удалось убедить организаторов Конферен¬

ции, что в Лондоне должны быть представлены руководители всех

республик бывшей СФРЮ, включая и представителей СРЮ, а так¬

же избежать принятия документа о применении силы для решения

проблем Боснии и Герцеговины. Москва четко заявила, что она вы¬

ступает за нерушимость внешних и мораторий на изменение меж¬

республиканских границ бывшей Югославии, а также против терри¬

ториального передела с помощью силы. По мнению МИД, кантони-

зация Боснии и Герцеговины могла бы только затруднить решение

этой проблемы.
После принятия СБ санкций против Югославии началась волна

исключения этого государства из международных организаций —

МАГАТЭ, Всемирной организации интеллектуальной собственно¬

сти, ИКАО, Всемирной организации здравоохранения и других. Сле¬

дует заметить, что Россия возражала против этих акций, считая

контрпродуктивной постановку вопроса об изоляции Югославии от

международных организаций, в том числе и от ООН. В частности,

она была против исключения СРЮ из Совещания по безопасности и

сотрудничеству в Европе вопреки воле практически всех стран.

(Югославии пришлось самой заявить о своем неучастии в СБСЕ в

связи «с необъективным и предвзятым отношением большинства

участников СБСЕ к СРЮ»). А. В. Козырев пообещал даже М. Пани-

чу, что Россия употребит право вето при попытке исключить СРЮ

из ООН1. Однако уже 22 сентября Россия поддержала Резолюцию
1 Президент Ельцин обещал премьеру Паничу, что не допустит исключения Югосла¬

вии из ООН // Известия. — М., 1992. — 31 июля. — С. 5; Да ли he Pycuja кори-

стити право вета // Политика. — Београд, 1992. — 16 септ. — С. 1.
46

Вместо предисловия — предистория
СБ ООН № 777, в которой констатируется «прекращение существо¬

вания Социалистической Федеративной Республики Югославия» и

рекомендуется Генеральной Ассамблее принять решение о том, что

Югославии следует подать заявление о приеме в члены ООН и что

на это время она не будет участвовать в ее работе. Правда, россий¬

ская дипломатия добилась некоторого смягчения положений Резо¬

люции — СРЮ исключалась не из всех международных организа¬

ций, как этого требовали мусульманские страны, а только из работы

Генеральной Ассамблеи ООН, в тексте оговаривалось также, что СБ

ООН может пересмотреть положение о членстве СРЮ в ООН до се¬

редины декабря 1992 г. Текст выступления российского представите¬

ля Юлия Воронцова, как писала «Независимая газета», — «любо¬

пытный образчик политической казуистики. Россия постаралась об¬

ставить свое решение целым рядом оговорок и таким образом макси¬

мально подсластить пилюлю, которую должен был проглотить

премьер-министр СРЮ Милан Панич» .
23 сентября народный депутат О. Г. Румянцев, ответственный

секретарь Конституционной комиссии, сделал заявление для прессы,

в котором расценил участие министра иностранных дел А. В. Козы¬

рева в голосовании в Совете Безопасности за исключение Югославии

из ООН как предательство интересов России. Тем самым, по его

мнению, МИД еще раз продемонстрировал, что внешняя политика

России полностью утратила свою самостоятельность. Все это, заявил

депутат, заставляет его поставить вопрос о политике МИД на сессии

Верховного Совета. Давая объяснения парламенту 22 октября, А. В.

Козырев тем не менее настаивал, что и «в ООН, и на других фору¬

мах ведем линию против исключения Югославии из международных

организаций, против ее изоляции».
В октябре — ноябре Россия голосует за Резолюции о запрещении

полетов военных самолетов над территорией Боснии и Герцеговины,

о расследовании случаев нарушения международного гуманитарного

права в бывшей Югославии, об усилении торгового эмбарго в отно¬

шении Сербии и Черногории.
В Верховном Совете РФ югославская проблема обсуждалась и в

депутатских группах, и в комитетах, и в комиссиях. Выступая в

Страсбурге на 44-й сессии парламентской Ассамблеи Совета Евро¬

пы, Е. А. Амбарцумов подчеркивал: «Нужно преодолеть перекос в

мировом общественном мнении в отношении, якобы, односторонней
1 Абаринов В. Дух или буква // Независимая газета. — М., 1992. — 6 окт. — С. 4.
47

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
ответственности сербов за эти конфликты ... Надо учитывать, что

немалая часть ответственности ложится и на другие воюющие сторо¬

ны ... Было бы предпочтительным способствовать дальнейшей де¬

мократической эволюции в Югославии вместо того, чтобы загонять

ее в гетто»1. 17 декабря Верховный Совет РФ принял Постановле¬

ние, в котором внешнеполитическому ведомству рекомендовано

«принять меры для предотвращения военного вмешательства и даль¬

нейшей эскалации конфликта на территории бывшей СФРЮ», по¬

ставить в СБ вопрос о применении одинаковых санкций в отношении

всех сторон, ответственных за продолжение конфликта и кровопро¬

лития, не допустить снятия эмбарго на военные поставки. Однако

попытка Верховного Совета РФ скорректировать внешнеполитиче¬

ский курс в отношении Югославии не имела желаемого результата.

Тем не менее заметно усиление активности российской дипломатии

на балканском направлении уже в декабре 1992 г. Как заявил дирек¬

тор Департамента информации и печати МИД России С. Ястржемб¬

ский, югославская тематика является «сверхприоритетной» для рос¬

сийской дипломатии. Эта задача выразилась в максимальном содей¬

ствии сопредседателю Женевской конференции в рамках второго ра¬

унда прямых консультаций между вовлеченными в конфликт

сторонами, в ряде заявлений и обращений, в переговорах с сербски¬

ми руководителями и т. п.
На парламентских выборах в Сербии в декабре 1992 г. победу

вновь одержал С. Милошевич. Россия в этот период надеялась на по¬

беду так называемых «конструктивных сил» в лице М. Панича и в

определенной степени связывала с ними свое участие в урегулирова¬

нии югокризиса. К счастью, как заявил замминистра иностранных

дел В. И. Чуркин, неожиданные результаты выборов не стали «тра¬

гедией» для МИД, «не означали полную блокировку возможности

политического урегулирования» в бывшей СФРЮ. С этого времени

руководство России перестало связывать свой внешнеполитический

курс с системой власти в Югославии.
В январе 1993 г. после нападения хорватских вооруженных сил

на районы, контролируемые «голубыми касками» в Сербской Крайне

МИД РФ осудил за это Хорватию в специальном Заявлении. В. И.

Чуркин подчеркнул в интервью корреспонденту ИТАР — ТАСС, что

если хорватская сторона не прекратит боевых действий против сер¬

бов, то Россия будет ставить вопрос о введении международных сан¬

кций и в отношении Хорватии. Россия стала инициатором обсужде¬
1 Российские парламентарии в Совете Европы // Российская газета. — М., 1992. —

13 нояб. — С. 7.
48

Вместо предисловия — пред история
ния вопроса о нападении хорватов на Сербскую Краину в Совете

Безопасности 25 января 1993 г. и принятия резолюции с осуждением

военных акций хорватской стороны, выдвинула ряд инициатив по

урегулированию кризиса.
МИД считал «вполне возможным коллективно разработать гра¬

фик смягчения и в конечном счете отмены введенных ранее санк¬

ций, но такой график и этапность продвижения должны соответство¬

вать прогрессу в политическом урегулировании боснийского кризи¬

са».1. Это позволило Президенту Б. Н. Ельцину, прежде воздержи¬

вавшемуся откровенно высказываться по проблемам Югославии,

заявить, что Россия имеет свою точку зрения на югославские собы¬

тия. Правда наблюдатели выдвигали предположение, что шаги,

предпринятые российской дипломатией, связаны прежде всего с ак¬

тивизацией балканской политики США и отмеченной Президентом

РФ «тенденцией со стороны США диктовать свои условия». Тем не

менее большинство полагало, что Россия перешла в дипломатиче¬

ское наступление на балканском направлении, отказавшись от пас¬

сивного следования западной линии, напомнила о существовании

своих собственных интересов в этом регионе.
Однако все последующие события показали, что у России и США

почти нет расхождений во взглядах. Диалог с американской админи¬

страцией на разных уровнях был достаточно активным. Как отмечал

госсекретарь США Уоррен Кристофер, «у России и Соединенных

Штатов очень много общего в их позиции относительно Сербии. Это

касается также позиции господина Козырева и моей позиции». Рос¬

сия полностью поддержала план Вэнса — Оуэна по урегулированию

кризиса в Югославии, поспешила объявить вслед за США об участии

русских самолетов в доставке гуманитарной помощи Боснии и Гер¬

цеговине с воздуха.
В этой ситуации Скупщина Сербии приняла обращение к Вер¬

ховному Совету России, в котором было выражено ожидание, что

российские парламентарии примут решение об отмене торгового эм¬

барго против Сербии и прекращении участия России в санкциях про¬

тив сербского народа. В обращении подчеркивалось, что сербский

народ привержен миру, ни с кем не ведет войны, выступает за не¬

медленное прекращение огня в Боснии и Герцеговине и достижение

комплексного решения на базе консенсуса трех ее народов.
Верховный Совет рассмотрел ситуацию в Югославии, позицию

России и принял февральское Обращение к парламентам республик,
1 Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 73.
49

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
образованных на территории бывшей СФРЮ, к мировому сообщест¬

ву и Постановление о югославском конфликте. В Обращении отме¬

чается, что неэффективность мер по урегулированию конфликта

связана с односторонней и необъективной оценкой событий в Югос¬

лавии со стороны некоторых стран. Поэтому ВС считает целесооб¬

разным постановку правительством РФ в СБ ООН предложения о

введении санкций против Хорватии и о смягчении санкций в отно¬

шении СРЮ и о последующей их отмене. Постановление в свою оче¬

редь предлагало правительству России поставить в СБ ООН вопрос о

смягчении санкций против СРЮ и о введении санкций против Хор¬

ватии, а в случае несогласия с последним — об отмене санкций про¬

тив СРЮ.
В этот период, который совпадал с правительственным кризисом

в России, А. В. Козырев пытался сформулировать принципы балкан¬

ской политики нашего государства: принцип равной ответственности

сторон в конфликте при отказе от «презумпции виновности» исклю¬

чительно сербов, смягчение санкций против СРЮ вследствие жестов

доброй воли Белграда, введение санкций против Хорватии в случае

продолжения ею наступательных военных действий в Сербской Кра¬

йне. Россия выступила также с планом конкретных предложений по

урегулированию югославского кризиса из 8 пунктов. Но этот план не

был достаточно конструктивным: упор был сделан на обязательное

принятие плана Вэнса — Оуэна и на создание многонациональных

сил ООН для его реализации. И хотя позиция МИД была далека от

объективности, ее представители постоянно боялись, что ее могут

интерпретировать как «просербскую« или «антимусульманскую».
Россия поддерживала все резолюции и предложения междуна¬

родных организаций, даже если видела их односторонность. Харак¬

терный пример. Заместитель руководителя российской делегации на

49-й сессии Комиссии ООН по правам человека в Женеве В. Бахмин

отмечал, что ряд принятых сессией резолюций недостаточно сбалан¬

сирован и носит антисербский характер. И хотя российская делега¬

ция знала это и критиковала отдельные положения резолюций, она

«решила не нарушать консенсус, учитывая сложность югославского

кризиса»1.
Повышение активности российской дипломатии наблюдалось

весной 1993 г. Заместитель министра иностранных дел РФ В. И.

Чуркин провел серию переговоров в Вашингтоне, Нью-Йорке с пред¬

ставителями госдепартамента, с сопредседателями переговорного
1 Вестник ИТЛР — ТЛСС — М., 1993. — 26февраля.
50

Вместо предисловия — предистория
процесса в бывшей Югославии, в Белграде и других городах с руко¬

водством Югославии, Сербии, а также боснийских сербов с целью

поиска путей преодоления боснийского кризиса несиловыми метода¬

ми. При этом, как писали белградские газеты, В. И. Чуркин проявил

понимание проблем сербов в Боснии и Герцеговине, однако воздер¬

живался от выражения каких-либо надежд на помощь России в отра¬

жении политического натиска Запада.
Западная дипломатия оказывала огромные давление на сербскую

сторону в Боснии и Герцеговине с целью заставить ее подписать

план Вэнса — Оуэна. Готовилась резолюция СБ об ужесточении сан¬

кций против СРЮ, санкционировала применение силы для обеспе¬

чения соблюдения запретной для полетов зоны над Боснией и Герце¬

говиной Резолюция № 816, принятая Советом Безопасности 31 мар¬

та 1993 г. Предполагалось, что НАТО будет играть главную роль в

предстоящих операциях. Россия проголосовала за Резолюцию, «ис¬

ходя из своей последовательной линии на прекращение кровопроли¬

тия в бывшей Югославии и после того, как в Совете Безопасности

было достигнуто согласие о том, что необходимые и соразмерные

конкретным обстоятельствам меры будут применяться исключитель¬

но в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины»1, хотя в стране

выражалось недовольство силовым давлением на конфликтующие

стороны. Министр обороны России П. Грачев высказал сомнение в

целесообразности плана по обеспечению в отдельных регионах БиГ

так называемого режима закрытого неба. По мнению министра, дан¬

ное решение нуждается в дополнительной проработке, всесторонней

оценке его возможных последствий. В более острой форме П. Грачев

выразил несогласие с планами ввести на территорию бывшей Югос¬

лавии дополнительные смешанные воинские контингенты, ибо это

может повторить Афганистан.
Вслед за этой резолюцией СБ торопился принять и следующую
—	об усилении санкций против СРЮ. В. И. Чуркин подчеркивал в

связи с этим, что в условиях активизации и продолжения переговор¬

ного процесса необходимо воздерживаться от поспешных действий и

решений, которые могли бы дать обратный эффект и привести лишь

к эскалации боснийского конфликта. По настоянию России было от¬

срочено до 26 апреля рассмотрение в СБ ООН резолюции о новых

санкциях против Белграда. Москва мотивировала свою позицию, с

одной стороны, желанием дать сторонам конфликта еще одну воз¬

можность договориться между собой, а с другой, боязнью дополни¬
1	Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993 — 2 апреля
51

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
тельных проблем для президента накануне референдума. Уже после

референдума министр иностранных дел России заявил, что победа Б.

Н. Ельцина на референдуме должна развеять любые надежды на то,

что Россия примет сторону сербов1.
14 апреля на Балканы вылетела делегация российского парла¬

мента, намечавшая встречи с руководством Хорватии, Сербии,

СРЮ, воюющих сторон БиГ. Депутаты стремились недопустить при¬

нятия еще одного несправедливого, одностороннего решения Совета

Безопасности, пытались содействовать переговорному процессу. Од¬

нако по настоянию Франции голосование в СБ ООН по Резолюции

№ 820 об ужесточении санкций против Югославии состоялось по¬

спешно в ночь с 17 на 18 апреля. Россия воздержалась при голосова¬

нии, однако это не повлияло на принятие резолюции. В Заявлении

российских парламентариев отмечалось, что подобное решение мо¬

жет спровоцировать эскалацию югокризиса и стать прологом к круп¬

номасштабному военному столкновению, осуждалась двусмыслен¬

ная позиция представителей РФ в СБ ООН, не применивших права

вето. Председатель Комитета по международным делам и внешне¬

экономическим связям ВС РФ Е. А. Амбарцумов выступил с предло¬

жением объявить мораторий на введение санкций против Сербии и

продлить переговоры с участниками всех противоборствующих сил.
Следует, однако, подчеркнуть, что МИД выражал опасение, что

поспешность действий мирового сообщества не способствует полити¬

ческому урегулированию конфликта. По мнению В. И. Чуркина,

«беспокоит определенная милитаризация мышления в подходе к

югославским делам, когда даже крупные дипломаты делают указа¬

ния для нанесения тех или иных ударов в Восточной Боснии. Между¬

народному сообществу следует определиться, куда оно хочет вести

дело: хочет ли оно повоевать на Балканах или все же основной упор

должен быть сделан на политическое решение»2. В то же время ми¬

нистр иностранных дел А. В. Козырев заявил, что Россия выполнит

все резолюции Совета Безопасности, и не будет покровительство¬

вать тем, кто противопоставляет себя мировому сообществу. По мне¬

нию лорда Оуэна, «Россия сыграла весьма конструктивную роль в

дипломатическом процессе. Она не воспользовалась своим правом
1	Кузнечевский В Чьи интересы отражает линия Козырева? // Российская Газета.

— М., 1993. — 7 мая.— С. 7.
2	Вестник ИТЛР — ТЛСС. — М., 1993 — 19 апреля.
52

Вместо предисловия — предистория
вето, хотя Ельцин испытывает сильный нажим со стороны правых

националистов»1.
Позиция России на Балканах, с начала югославской трагедии от¬

личавшаяся пассивностью и непоследовательностью, активизирова¬

лась весной 1993 г.
В мае российская дипломатия, выполняя поручение Б. Н. Ельци¬

на «вести дело к тушению войны в Боснии и Герцеговине», предпри¬

няла ряд энергичных шагов, направленных на урегулирование бос¬

нийского конфликта. В этой связи министр заявил, что этот регион

представляет зону особой ответственности и исторических связей

России. А. В. Козырев провел серию переговоров в Германии, Ита¬

лии, Хорватии, Сербии, США, выступив с инициативой поэтапного

выполнения плана Вэнса — Оуэна. Ее смысл заключался в том, что¬

бы, не дожидаясь подписания этого плана всеми сторонами, начать

воплощать его в жизнь в одной или нескольких провинциях Боснии:

создать местную администрацию, опробовать механизм междуна¬

родного контроля за соблюдением прав национальных меньшинств,

попытаться организовать на федеральном уровне работу координа¬

ционного органа, в который входили бы представители всех трех эт¬

нических групп. Однако эта инициатива министра не встретила под¬

держки его западных коллег, как впрочем и предыдущая — об орга¬

низации выездного заседания СБ в Боснии.
Результатом переговоров А. В. Козырева с министрами ино¬

странных дел ведущих стран стала программа совместных действий

по прекращению войны в Боснии, принятая 22 мая Россией, США,

Англией, Францией и Испанией. Наряду с традиционными положе¬

ниями о продолжении оказания гуманитарной помощи, поддержа¬

нии санкций против Сербии и Черногории, сохранении зон, закры¬

тых для полетов, план предусматривал и новые моменты — готов¬

ность к размещению военных наблюдателей вдоль границы Боснии и

Сербии, создание дополнительных зон безопасности и готовность на¬

править в Югославию новые военные контингенты, усиление между¬

народного контроля в Косове и Македонии.
Российская инициатива получила неоднозначную оценку. «Воз¬

вращение России» — так расценила швейцарская газета «Трибюн де

Женев» активность российской дипломатии на Балканах. «Баланси¬

рованием на грани интервенции» назвала этот план лондонская

«Таймс». Однако и этот план ожидали трудности на пути его осуще¬

ствления. Он подвергся острой критике мусульманской и хорватской
1 Интервью лорда Оуэна // ИТАР — ТАСС, серия СЕ. — М.. 1993. — 30 апреля. —
53

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
сторонами, многие государства, в том числе и Россия, отказались по¬

сылать свои войска в Боснию и Герцеговину.
Первые широкомасштабные инициативы России требовали и по¬

следующих не менее энергичных шагов с тем, чтобы Россия смогла

сыграть ключевую роль в миротворческом процессе на Балканах.

Так всегда было в истории. Этого ждали от нее народы Югославии.
Материалы первой и второй глав показывают генезис политики

России в югославском кризисе. В них представлены официальные

документы МИД, заявления правительства, Президента, Верховного

Совета, стенограммы заседаний Верховного Совета по югославскому

вопросу, интервью руководителей российского государства, их вы¬

ступления в печати.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ГЛАВА I

ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ В ДОКУМЕНТАХ
ТЕЛЕГРАММА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРЕЗИДИУМА СФРЮ

ЯНЕЗА ДРНОВШЕКА ПРЕЗИДЕНТУ СССР М. С. ГОРБАЧЕВУ
(16 марта 1990 г.)
Уважаемый товарищ Президент,
По случаю Вашего избрания первым Президентом Союза Совет¬

ских Социалистических Республик шлю Вам от имени Президиума

Социалистической Федеративной Республики Югославии и от себя

лично самые сердечные приветствия и пожелания новых больших

успехов в Вашей ответственной деятельности.
Выражаем уверенность, что на этой исключительно важной дол¬

жности Вы и впредь будете успешно проводить политику демократи¬

зации советского общества, способствовать развитию равноправных

международных отношений в интересах сотрудничества, мира и без¬

опасности во всем мире.
Пользуясь случаем, хотел бы еще раз подчеркнуть готовность

Югославии и впредь углублять и совершенствовать дружественные

отношения и всестороннее сотрудничество с Советским Союзом, в

развитие которых Вы внесли крупный вклад.
Янез Дрновшек

Председатель Президиума СФРЮ
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1990. — 16 марта.
55

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ТЕЛЕГРАММА ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОЮЗНОГО

ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ВЕЧА СФРЮ АНТЕ МАРКОВИЧА

ПРЕЗИДЕНТУ СССР М. С. ГОРБАЧЕВУ

(18 марта 1990 г.)
Уважаемый Товарищ Президент,
Искренне рад возможности поздравить Вас с избранием Прези¬

дентом Союза Советских Социалистических Республик. Уверен, что

Вы и на этом высшем государственном посту будете в полной мере

способствовать дальнейшему развитию демократических реформ в

Советском Союзе, а также укреплению доверия и сотрудничества в

международных отношениях.
Высоко ценю понимание и поддержку, которую Вы оказываете

успешному развитию югославо-советского сотрудничества и укреп¬

лению дружбы между нашими странами и народами.
Желаем Вам больших успехов в деятельности на этой самой от¬

ветственной должности, доброго здоровья и личного счастья.
Анте Маркович
Председатель Союзного исполнительного веча СФРЮ
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1990. — 18 марта.
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД СССР

(26 июня 1991 г.)
Парламенты Хорватии и Словении приняли вчера документы,

объявляющие о независимости и суверенитете этих республик. Эти

односторонние действия не получили признания государственных

органов СФРЮ и не могут рассматриваться как способствующие ре¬

шению сложных проблем Югославии.
Советский Союз, как и прежде, последовательно выступает за

единство и территориальную целостность Югославии, нерушимость

ее границ, включая внутренние, право народов Югославии решать

свою судьбу, поддерживает федеральные структуры власти, которые

стремятся обеспечить сохранение югославского государства.
Наша страна строит отношения с СФРЮ на основе принципов

советско-югославской Декларации 1988 года, основополагающих до¬

кументов СБСЕ. Мы будем действовать в русле заявления участни¬

ков первого совещания Совета министров иностранных дел СБСЕ,

единодушно выступивших в пользу демократического развития,
56

Глава I
Внешняя политика России в документах
единства и территориальной целостности Югославии, мирного реше¬

ния кризиса в СФРЮ.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 26 июня.
ЗАЯВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РСФСР

(28 июня 1991 г.)
Верховный Совет РСФСР выражает озабоченность развитием

событий в дружественной Югославии и глубоко сожалеет, что граж¬

данский конфликт привел к человеческим жертвам.
Убеждены в том, что стороны, участвующие в конфликте, най¬

дут пути решения возникших проблем на основе переговоров, не

прибегая к использованию силы.
Верховный Совет

Российской Советской Федеративной

Социалистической Республики
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 1 июля .
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД СССР

(29 июня 1991 г.)
После провозглашения парламентами Словении и Хорватии не¬

зависимости этих республик ситуация в Югославии резко обостри¬

лась. Произошли столкновения с применением военной силы, име¬

ются убитые и раненые, причинен значительный материальный

ущерб. В настоящее время правительством СФРЮ отдан приказ ос¬

тановить применение вооруженных сил.
Драматическое развитие событий в СФРЮ вызывает серьезную

озабоченность. Существование единой, независимой Югославии —

важный элемент стабильности на Балканах и в Европе в целом. По¬

мощь и поддержка югославскому народу в эту трудную минуту его

истории является императивом любой конструктивной европейской

и международной политики. Симпатии и солидарность Советского

Союза — на стороне дружественной Югославии.
Советская сторона приветствует решения Союзного исполни¬

тельного вече СФРЮ, призывающие политические силы в стране

объявить трехмесячный мораторий на все принятые решения, каса¬

ются ли они выхода, разъединения, изменения режима внешних и
57

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментари
внутренних границ с тем, чтобы найти демократические и взаимо¬

согласованные урегулирования по преодолению кризиса. Путь к

нормализации обстановки, безусловно, лежит через мирный диалог,

шаги навстречу друг другу.
Происходящие в Югославии события глубоко волнуют междуна¬

родное сообщество, особенно Европу. Советский Союз твердо высту¬

пает за то, чтобы применительно к Югославии неукоснительно со¬

блюдались все нормы и принципы международного права, докумен¬

тов СБСЕ. Любые международные усилия на индивидуальной и кол¬

лективной основе должны быть подчинены сейчас цели обеспечить в

сотрудничестве с правительством СФРЮ необходимые условия для

сохранения целостности и независимости Югославии, помочь наро¬

дам СФРЮ демократическим и мирным способом обеспечить надеж¬

ное будущее своего государства.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 июля. — №14 (96). — С. 30.
ТЕЛЕГРАММА ПРЕЗИДЕНТА СССР М. С. ГОРБАЧЕВА

ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ПРЕЗИДИУМА СФРЮ С. МЕСИЧУ

(5 июля 1991 г.)
Председателю Президиума
Социалистической Федеративной Республики Югославии
господину Степану Месичу
Примите поздравления по случаю Вашего избрания Председате¬

лем Президиума Социалистической Федеративной Республики

Югославии.
В этот трудный для Югославии час испытаний СССР, верный

Общеевропейской Хартии 1990 года, желает всем народам Югосла¬

вии договориться о мирных демократических способах разрешения

кризисной ситуации и сохранить целостность своего общего государ¬

ства, обеспечить нерушимость его границ.
Надеюсь на сохранение и укрепление традиционных отношений

дружбы и сотрудничества между Советским Союзом и Югославией.
Желаю Вам, господин Председатель, успеха на столь ответствен¬

ном посту в столь ответственный момент для вашей страны.
М. Горбачев
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 5 июля.
58

Глава I
Внешняя политика России в документах
ИЗ РЕЧИ М. С. ГОРБАЧЕВА

НА ОБЕДЕ В ЧЕСТЬ Ф. ГОНСАЛЕСА
(8 июля 1991 г.)
... Общеевропейский процесс впервые в истории превращает Ев¬

ропу из культурно-цивилизованного понятия в многонациональную

социально-политическую реальность. Теперь он вступает в стадию

практического осуществления совместно выработанных принципов и

идей. Новой Европе вместе с Соединенными Штатами и Канадой

предстоит великая роль в созидании народами и государствами всего

мира беспрецедентного мирного порядка, основ цивилизации буду¬

щего.
Путь этот будет, судя по всему, непрост. С одной стороны, мы

видим, что усиливаются интеграционные институты и тенденции,

идет поиск такого баланса интересов различных государств, который

укреплял бы европейский процесс. С другой стороны, приобретает

опасный размах его антипод — разрушительный, развернутый в

прошлое национализм и сепаратизм. У всех нас глубокую озабочен¬

ность вызывает кризис в Югославии, поставивший это государство,

бывшее одной из опор европейской стабильности, на грань граждан¬

ской войны и раскола ...
Вестник Министерства иностранных дел СССР.'— М., 1991.
—	31 июля. — № 14 (96). — С. 14.
ИЗ РЕЧИ М. С. ГОРБАЧЕВА

НА ОБЕДЕ В ЧЕСТЬ К. МИЦОТАКИСА

(22 июля 1991 г.)
... Мы обсудили болевые точки международной ситуации, осо¬

бенно те, которые непосредственно нас затрагивают: положение на

Балканах и ситуацию в Югославии. Оба мы обеспокоены развернув¬

шимися в этой стране событиями. Оба мы — за мирное разрешение

кризиса на принципах общеевропейской хартии и в конституцион¬

ных рамках самой Югославии. Мы поддерживаем стабилизирующую

роль греческого правительства в регионе, готовы к взаимодействию и

здесь, и в вопросах безопасности всего Средиземноморья ...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	15авг. — № 15 (97). — С. 19.
59

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
СОВЕТСКО-АМЕРИКАНСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ ПО ЮГОСЛАВИИ
(30 июля 1991 г.)
СССР и США с глубокой озабоченностью отмечают драматиче¬

ское развитие ситуации в Югославии. Они осуждают применение си¬

лы в целях разрешения политических разногласий, призывают все

стороны соблюдать договоренности о прекращении огня.
СССР и США исходят из того, что решение возникших проблем

должно быть найдено самими народами Югославии на основе демок¬

ратических принципов, путем процесса мирных переговоров и кон¬

структивного диалога.
Ими подчеркнута необходимость уважения всеми сторонами

фундаментальных принципов, зафиксированных в хельсинском За¬

ключительном акте и Парижской хартии для новой Европы.
Советский Союз и Соединенные Штаты поддреживают усилия,

предпринимаемые странами — участницами СБСЕ, в частности,

шаги, предпринимаемые Европейским сообществом по урегулирова¬

нию проблемы.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 авг./ЗО сент. —№ 16/18 (98/100). —С. 26.
ЗАЯВЛЕНИЕ СОВЕТСКОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА

(2 августа 1991 г.)
Несмотря на меры правительства СФРЮ, рекомендации, приня¬

тые на общеевропейском уровне, на усилия Европейского сообщест¬

ва, ситуация в Югославии обостряется. Страна шаг за шагом втяги¬

вается в тяжелый гражданский конфликт, уже идут вооруженные

столкновения между сербами и хорватами.
В этот драматический для народов Югославии и Европы момент

Советский Союз обращается к Президиуму СФРЮ, правительству и

парламенту страны, к высшим представителям республик Югосла¬

вии с призывом — остановить нарастание кризиса, прекратить огонь

и кровопролитие, сесть за стол переговоров и вместе искать выход на

путях демократических реформ и добровольного сочетания интере¬

сов во имя спасения страны, созданной всеми народами Югославии в

совместной сложной и тяжелой борьбе за свободу.
Нет таких ситуаций, нет такого спора, который не поддавался бы

решению путем переговоров и взаимных уступок. В Югославии име¬

ются планы реформирования федеративного государства. Есть пра¬
60

Глава I
Внешняя политика России в документах
вительственная программа совместных действий на период трехме¬

сячного моратория относительно Словении и Хорватии. Есть, нако¬

нец, далеко идущий компромисс, выработанный на острове Бриони.

И поэтому трудно понять тех, кто отказывается от переговоров, про¬

должает политику свершившихся фактов, действует по принципу

«все или ничего», рвет страну на части. Проявить ответственность,

благоразумие, унять гордыню, отложить в сторону старые обиды,

пойти навстречу друг другу — это сейчас высший долг каждого юго¬

славского политика. И это надо сделать сегодня — завтра может

быть поздно.
Многое в югославском кризисе зависит от позиции международ¬

ного сообщества. Очень зыбка грань между оказанием добрых услуг

и вмешательством во внутренние дела, которое неприемлемо ни с

точки зрения международного права, ни с точки зрения возможных

последствий. Тут надо быть очень внимательным. Встать невольно,

тем более из эгоистических соблазнов, на сторону одного из участни¬

ков конфликта значило бы оказаться автоматически в конфликте с

другими — внутри и вне Югославии. И конфликт разрастался бы в

общеевропейский.
Те, кто думает, что развязку принесло бы признание отделения

Словении и Хорватии, не могут не видеть, что это не только затяну¬

ло, но и усугубило бы общенациональную трагедию. Ведь речь идет

не только о словенцах и хорватах, в этих республиках живут и дру¬

гие народы. Те, кто сейчас предлагает направить в Югославию меж¬

дународные вооруженные силы, видимо, плохо просчитали, что за

этим может последовать.
Долг государств — оказать дружескую помощь Югославии, дей¬

ствуя строго в рамках и духе хельсинского Заключительного акта и

Парижской хартии для новой Европы. Советский Союз за то, чтобы

возможности СБСЕ были использованы полностью, оптимальным

образом, но исключительно на основе согласованных норм общеев¬

ропейского процесса.
Свои дела, настоящее и будущее своего государства должны ре¬

шать сами югославы — мирно, демократическими методами, по

справедливости, дорожа общенациональными ценностями и помня о

том, что они — братские народы, родные по крови и по культуре,

прожившие рядом целые века и смогшие сохранить себя благодаря

тому, что живо было, несмотря ни на что, сознание общности, един¬

ства их исторической-судьбы.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 авг./ЗО сент. — № 16/18 (98/100). —С. 34.
61

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД СССР

(16 сентября 1991 г.)
В Советском Союзе с растущей тревогой следят за эскалацией

военных действий в Югославии, приносящих все большие жертвы и

лишения народам дружественной страны.
Самые последние печальные эпизоды — захват гарнизонов

Югославской народной армии в Хорватии, интенсификация боевых

действий с вовлечением крупных сил армии и авиации. Создается

обстановка, когда каждый новый подобный шаг любой из сторон мо¬

жет привести к полномасштабной братоубийственной войне.
Как бы ни остры были разногласия политического, этнического

характера, споры о государственном устройстве, по нашему твердо¬

му убеждению, не должны и не могут решаться взаимными актами

насилия, порождающими лишь новые, более сложные проблемы, не¬

сущими опасность еще более ожесточенных конфликтов.
Наш призыв прекратить огонь, выполнить решения собственного

руководства от 2 сентября с. г., последовать рекомендациям СБСЕ

обращен ко всем федеральным структурам, несущим прямую ответ¬

ственность за судьбы республик и народов Югославии.
Наш призыв — к Югославской народной армии, от выдержки и

сознания ответственности которой очень много зависит.
Мы обращаемся к руководству Хорватии с призывом продолжить

мирный диалог, не прибегать к ультиматумам.
Наш призыв к руководству Сербии — в этот трагический момент

способствовать повсеместному прекращению огня.
Глубоко убеждены, что единственный путь решения югослав¬

ских проблем — честные переговоры, терпеливый диалог в поисках

взаимоприемлемых развязок, новых форм сожительства и сотрудни¬

чества в общем экономическом и правовом пространстве при сохра¬

нении исторически оправдавших себя связей.
Парижская хартия для новой Европы, документы и добрые услу¬

ги СБСЕ, его рекомендации непосредственно Югославии дают хоро¬

шую основу для такого равноправного и результативного диалога.
Мы считаем, что все государства — участники Хельсинского про¬

цесса призваны в меру своих возможностей содействовать прекраще¬

нию боевых операций в Хорватии, достижению скорейшего соглаше¬

ния между сторонами, вовлеченными в конфликт, налаживанию

политического диалога.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 16 сент.
62

Глава I
Внешняя политика России в документах
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД СССР ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕМУ

В ОРГАНАХ ЕВРОПЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА

(19 сентября 1991 г.)
Известно, что целый ряд стран наложил эмбарго на поставки во¬

оружений и боевой техники в Югославию. Советсткий Союз, хотя

формально не присоединился, но практически прекратил спецпо-

ставки в страну. Исходим из того, что направление вооружений в

Югославию еще более обострит ситуацию в стране, на Балканах и

континенте в целом. При этом понимании советская сторона привет¬

ствует инициативу «двенадцати».
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 19 сент.
ОБРАЩЕНИЕ ПРЕЗИДЕНТА СССР

К РУКОВОДСТВУ СФРЮ И ВЫСШЕМУ КОМАНДОВАНИЮ

ЮГОСЛАВСКОЙ НАРОДНОЙ АРМИИ
(7 октября 1991 г.)
Поступающая информация о все расширяющихся военных дей¬

ствиях в Хорватии вызывает у нас самую серьезную и все возрастаю¬

щую тревогу. Имеются сведения о готовящемся в ближайшие часы

нападении на крупные промышленные центры и даже на столицу

Хорватии — город Загреб.
Такая эскалация военных действий привела бы к многочислен¬

ным жертвам, огромному материальному ущербу и, вероятно, к не¬

предсказуемым последствиям, перевела бы кризис в Югославии в

иное, еще более опасное, чем раньше, измерение. Это, несомненно,

вызвало бы немедленно повсеместное резкое осуждение и соответст¬

вующую реакцию в мире.
Наша возрастающая озабоченность продиктована и тем, что в

Хорватии находятся советские люди. Забота об их безопасности —

безусловная обязанность Советского правительства.
В этот тревожный час Советское руководство обращается к руко¬

водству Югославии, к высшему командованию ЮНА с настоятель¬

ным призывом проявить максимальную ответственность и сдержан¬

ность с тем, чтобы вести дело не к наращиванию, а к немедленной

остановке боевых действий, к безусловному и полному соблюдению

соглашения о прекращении огня.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1991. — 7 окт.
63

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
КОММЮНИКЕ О ВСТРЕЧЕ В МОСКВЕ ПРЕЗИДЕНТОВ
М. С. ГОРБАЧЕВА, С. МИЛОШЕВИЧА И Ф. ТУДЖМАНА
(15 октября 1991 г.)
В итоге обстоятельного обсуждения всех аспектов югославского

кризиса согласились в следующем:
1.	Необходимо немедленно прекратить все вооруженные конф¬

ликты.
2.	В течение месяца высшие представители Сербии и Хорватии

начинают переговорный процесс по всем вопросам, которые являют¬

ся предметом противоречий и разногласий и ведут их с учетом инте¬

ресов народов Югославии. Эти переговоры должны вестись на основе

уважения суверенных прав народов и равноправности республик

Сербии и Хорватии с целью обеспечить прочный мир и добрососедст¬

во между Сербией и Хорватией.
3.	Президенты Сербии и Хорватии, имея в виду свою особую от¬

ветственность, обращаются к СССР, США и Европейскому сообще¬

ству с просьбой об оказании добрых услуг в организации и проведе¬

нии переговорного процесса.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	15 нояб. — № 21 (103). — С. 7.
СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ СССР, США, ЕС

(Гаага, 18 октября 1991 г.)
СССР, США, Европейское сообщество и входящие в него госу¬

дарства испытывают глубокую озабоченность продолжающимся в

Югославии насилием и кровопролитием. Ни одно из соглашений о

прекращении огня, достигнутое за последние три месяца, не было,

как представляется, выполнено в полной мере. Мы убеждены, что

договоренность о прекращении огня обеспечивает единственно воз¬

можный путь отхода от дальнейшего осложнения конфликта и пере¬

хода к мирному и справедливому его разрешению.
Мы призываем президентов югославских республик, которые бу¬

дут участвовать в пленарном заседании конференции по Югославии

в пятницу, 18 октября, подтвердить их приверженность мирному

процессу и неукоснительно придерживаться тех обязательств, кото¬

рые они уже взяли на себя.
Призывая положить конец вооруженным действиям и соблюдать

созглашения о прекращении огня, мы движимы беспокойством за
64

Глава I
Внешняя политика России в документах
судьбу всех народов Югославии, за соблюдение прав всех проживаю¬

щих в ней национальных меньшинств, за будущее Балканского ре¬

гиона и всей Европы. Мы потрясены ужасным насилием и уже имев¬

шей место гибелью людей, а также возможностью еще больших

страданий, если конфликт не будет урегулирован. Нас особо трево¬

жат сообщения о продолжающихся нападениях на гражданские объ¬

екты как со стороны частей Югославской народной армии, так и со

стороны сербских и хорватских нерегулярных формирований. Про¬

должение военных действий в Хорватии создает угрозу распростра¬

нения вооруженной конфронтации на другие районы Югославии.
Наше общее желание — способствовать быстрому и полному

прекращению всех боевых действий в качестве необходимого пред¬

варительного условия урегулирования. Мы осуждаем применение

силы для разрешения политических разногласий. Мы также отверга¬

ем использование силы для изменения существующих как междуна¬

родных, так и внутренних границ. Такие действия совершенно не¬

приемлемы в 1991 году в центре Европы. Наш подход к урегулирова¬

нию этого конфликта определяется принципами СБСЕ относительно

границ, прав меньшинств и политического плюрализма, которые

должны уважаться и соблюдаться и самими югославскими сторона¬

ми. Мы не признаем какого-либо исхода, который бы нарушал эти

принципы.
Хорватия и ЮНА должны начать с серьезного обсуждения стату¬

са ЮНА в переходный период. ЕС могло бы способствовать этому

процессу посредством своей миссии наблюдателей или иным путем.
СССР и США подтверждают свою полную поддержку усилиям

ЕС и входящих в него государств, осуществляемых в рамках мандата

СБСЕ с целью посредничества в мирном разрешении югославского

кризиса, в частности, через конференцию по Югославии и создан¬

ную в ее рамках арбитражную комиссию.
СССР и США выражают свою готовность поддержать ограничи¬

тельные меры, предпринимаемые ЕС с тем, чтобы помочь достиже¬

нию успешного итога конференции по Югославии.
СССР, США, ЕС и входящие в него государства поддерживают

также усилия генерального секретаря ООН по содействию перспек¬

тивам мирного решения.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	15 нояб. — № 21 (103) — С. 7.
3-174
65

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД СССР

(8 ноября 1991 г.)
В Советском Союзе растет тревога в связи с непрекращающимся

и расширяющимся кровопролитием в Югославии.
Боевые действия вокруг такого исторического и культурного

центра как Дубровник, эскалация насилия и разрушений в Восточ¬

ной Славонии, жестокости в отношении сербского населения, вы¬

нужденного бежать из своих сел в Западной Славонии, наконец,

артобстрел городов Апатин и Шид — все это свидетельствует о него¬

товности или неспособности сторон на деле осуществлять договорен¬

ности, включая московскую, о прекращении военных действий.
В этот час, когда решается судьба Югославии, ее народов, как

никогда необходимо проявление реализма, взвешенности подхода,

государственной мудрости. Только обеспечение мира может предот¬

вратить крах страны, вывести ее из политического, межнациональ¬

ного и экономического кризиса. Для продолжения миротворческих

усилий, переговоров о глобальном югославском урегулировании

нужны конкретные шаги, гарантирующие прекращение братоубий¬

ственной войны. Мы призываем все югославские стороны незамедли¬

тельно сделать такие шаги и тем самым обеспечить продолжение

нормальной работы Гаагской конференции по Югославии.
Мы вновь заявляем о своей полной поддержке усилий ЕС, осуще¬

ствляемых в рамках мандата СБСЕ в целях посредничества в мир¬

ном разрешении югославского кризиса и с пониманием относимся к

тем вынужденным мерам, которые входящие в ЕС страны предпри¬

нимают в отношении Югославии.
Как и другие члены Совета Безопасности, мы призваны поддер¬

живать меры, необходимые «для обеспечения эффективного прекра¬

щения военных действий в Югославии и бесперебойного функциони¬

рования процесса, начатого в рамках конференции по Югославии»,

на которые ссылается резолюция СБ ООН № 713 от 25 сентября с. г.
Естественно, постановка вопроса о выходе на ограничительные

меры широкого профиля, предполагающие вовлечение значительно¬

го числа государств, должна быть предметом консультаций в рамках

ООН при предварительной проработке среди государств — членов

СБ ООН.
Со своей стороны, мы готовы к продолжению взаимодействия со

всеми югославскими сторонами в целях реализации московских до¬
66

Глава I
Внешняя политика России в документах
говоренностей и новых усилий ради скорейшего достижения мирного

урегулирования в Югославии.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
— 30 нояб./15 дек. — № 22/23 (104 — 105). — С. 64 — 65.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(6 января 1992 г.)
В Москве с надеждой встречена весть об успешном завершении

миссии личного представителя генерального секретаря ООН С. Вэн¬

са в Югославии. Подписанное при его посредничестве и прямом уча¬

стии сараевское соглашение о прекращении огня между Югослав¬

ской народной армией и хорватскими вооруженными силами может

стать началом долгожданной мирной паузы в затянувшемся юго¬

славском конфликте. Тем самым были бы созданы благоприятные

предпосылки для начала политического урегулирования межнацио¬

нальных проблем в этой стране.
Воздавая должное усилиям и настойчивости представителя ген-

секретаря ООН С. Вэнса, его личному мужеству, Россия приветству¬

ет активное задействование миротворческого опыта и возможностей

Организации Объединенных Наций для разрешения кризиса в Юго¬

славии. Добросовестное и честное выполнение противоборствующи¬

ми сторонами сараевского соглашения дало бы, наконец, «зеленый

свет» для размещения в кризисных районах Хорватии сил ООН по

поддержанию мира.
Испытывая давние чувства симпатии к народам Югославии, рос¬

сийское руководство убеждено в том, что самые острые разногласия

политического, национального или иного характера могут быть пре¬

одолены при наличии доброй воли, готовности к компромиссам во

имя основной цели любой политики — обеспечения благополучия

людей, важнейшей предпосылкой которого в данной конкретной си¬

туации является прекращение кровопролития.
Долг мирового сообщества, Организации Объединенных Наций
—	проявить максимальное участие в судьбе народов Югославии, по¬

мочь восстановлению мира и согласия в этой стране.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15 янв.
—	№ 1.—С. 26 — 27.
67

•Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ А. В. КОЗЫРЕВА

НА ЗАСЕДАНИИ СМИД СБСЕ
(Прага, 30 января 1992 г.)
... Особо близка нам идея совершенствования инструментов по

предотвращению и урегулированию кризисных ситуаций. Необходи¬

мо продумать механизм принятия решений Совета и КСДЛ на этот

счет. Мы согласны с тем, что выполнение таких решений по четким

мандатам можно было бы возложить на председателя КСДЛ, Кон¬

сультативный комитет ЦПК, или, в случае необходимости, на спе¬

циальные рабочие группы. Возникает вопрос и о расширении функ¬

ций ЦПК.
Предстоит обсудить вопрос о создании сил СБСЕ по поддержа¬

нию мира. Мы относимся с интересом к этому предложению, пони¬

маем, что оно требует тщательной проработки, которую можно было

бы осуществить во время встречи в Хельсинки. Сославшись на ситу¬

ацию в Югославии, можно сказать: набор средств, способных гасить

конфликтные ситуации в Европе, должен быть расширен.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 29 февр./15 марта
—	№ 4/5. — С. 40.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

НА ВСТРЕЧЕ С ДИПЛОМАТИЧЕСКИМ КОРПУСОМ
(11 февраля 1992 г.)
... Мы обретаем сегодня новых друзей и союзников. Но хотел бы

заверить вас, что Россия не намерена перечеркивать все позитивное,

что было сделано нашими предшественниками. Это касается прежде

всего отношений России с государствами Востока Европы.
У нас много общего не только в судьбе, но и в проблемах, кото¬

рые приходится решать.
Россия — молодое государство, и ей потребуется определенное

время для того, чтобы выйти на полнокровные отношения со всеми

государствами, которые обращаются к нам с открытым сердцем.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 29 февр./15 мар¬

та. — № 4/5. — С. 78.
68

Глава I
Внешняя политика России в документах
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ А. В. КОЗЫРЕВА

НА ОТКРЫТИИ ХЕЛЬСИНСКОЙ ВСТРЕЧИ СБСЕ
(24 марта 1992 г.)
... Мы сегодня не можем себе позволить включить механизмы

СБСЕ еще через 17 лет. Жизнь бросает новые вызовы, которые мы

порой не в состоянии в полной мере оценить и к которым зачастую

оказываемся не готовы.
В России достаточно людей, разделяющих демократические

принципы. Но демократические институты еще слабы. В этих усло¬

виях появляется угроза реванша со стороны старого бюрократиче¬

ского и партийного аппарата.
Прошлое еще живет во многих из нас в виде нетерпимости к чу¬

жому образу мыслей, голодных очередей, границ, не совпадающих с

этническими, в виде уносящих все новые жизни конфликтов — в

Нагорном Карабахе,Приднестровье, Югославии.
Борьба за национальное самосознание, оправданная в условиях

тоталитаризма, сегодня в ряде мест, в том числе в России, грозит пе¬

рерасти в крайний национализм.
Для ответов на эти и другие вызовы как раз и необходимы рабо¬

тающие механизмы СБСЕ ...
Полагаю, вопросы прав человека, а, следовательно, и прав наци¬

ональных меньшинств не должны ограничиваться принципом невме¬

шательства. Мы поддерживаем формулу «консенсус минус один» ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. —15 апр. — № 7.
-	С. 30.
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(15 апреля 1992 г.)
В Российской Федерации с глубокой тревогой следят за драмати¬

ческим развитием обстановки в Боснии и Герцеговине. Ее дальней¬

шее обострение, перерастание межнациональных столкновений в

широкомасштабный кровавый конфликт, в который вовлекаются

группы и силы из прилегающих к Боснии и Герцеговине республик,

представляет реальную угрозу странам региона, международному

миру и безопасности.
Нет таких ситуаций, нет такого спора, который не поддавался бы

решению путем переговоров и взаимных компромиссов. Мы вновь

обращаемся ко всем народам, проживающим в республике, и к их
69

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
представителям с призывом прекратить огонь, остановить нараста¬

ние кризиса, воздержаться от силовых методов решения существую¬

щих проблем, вести дело к всеобъемлющему урегулированию, учи¬

тывающему законные интересы национальных общин республики,

исключительно мирными политическими средствами. Возможность

такого решения дают, по нашему мнению, прямые переговоры сто¬

рон в рамках международной конференции по Боснии и Герцеговине

под эгидой ЕС.
В этот ответственный для судеб народов Боснии и Герцеговины

момент мы также обращаемся к странам — участницам общеевро¬

пейского процесса, всем сторонам, в той или иной мере вовлеченным

в противостояние, с призывом избегать таких решений ц действий,

которые бы поощряли конфликт и конфронтацию в республике.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 мая.
—	№9/10. —С. 23 — 24.
ПОСЛАНИЕ ПРЕЗИДЕНТА СЕРБИИ МИЛОШЕВИЧА

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИИ ЕЛЬЦИНУ

И ПРЕЗИДЕНТУ США БУШУ

(30 мая 1992 г.)
Дорогой господин Президент,
Стремясь к прекращению огня и установлению противоречий,

мы нуждаемся в вашей помощи. Народы Югославии не смогли до¬

биться успеха в усилиях по устранению своих разногласий и совме¬

стной жизни в мире и согласии. Право на самоопределение должно

принадлежать всем, а не только некоторым. В конфликте в Боснии и

Герцеговине участвует несколько сторон, и не может быть виноватой

лишь одна из них. Наш сложный спор нуждается в конструктивной

интернационализации, при которой каждая из сторон имела бы на¬

дежду на то, что международное сообщество будет беспристрастно

относиться к народам Югославии.
Первым шагом являлась бы помощь в прекращении огня и взятие

под контроль вооруженных сил всех вовлеченных в конфликт сто¬

рон. Мы полагаем, что только США и Россия совместно могут уста¬

новить эффективный и -приемлемый контроль над этими силами.

Поэтому я предлагаю Вам и Президенту Бушу установить совмест¬

ное командование над вооруженными формированиями в Боснии и
70

Глава I
Внешняя политика России в документах
Герцеговине, а я, со стороны Сербии, выражаю готовность к тесней¬

шему сотрудничеству в усилиях по достижению мира.
Я также предлагаю лидерам всех других народов бывшей Социа¬

листической Федеративной Республики Югославии действовать по¬

добным образом.
Господин Президент, настал крайний срок. Введение жестких

санкций только против одной из сторон в конфликте не может быть

справедливым. Это может лишь вдохновить экстремистов и тех, кто

не желает переговоров, а стремится к продолжению разрушительной

гражданской войны.
С уважением Слободан Милошевич
Президент
Архив Союзного секретариата по иностранным делам.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРАВИТЕЛЬСТВА РОССИИ

(30 мая 1992 г.)
Россия делает все, чтобы укрепить традиционные узы дружбы и

сотрудничества с югославскими народами, вернуть мир на их землю,

гарантировать их свободу и независимость. В этом — смысл беспре¬

цедентных шагов, предпринятых нами в последнее время навстречу

Сербии, Хорватии, всем суверенным государствам, образовавшимся

на месте бывшей Югославии.
Однако до сих пор в Белграде не прислушались к нашим добрым

советам и предостережениям, не выполнили требования междуна¬

родного сообщества и тем самым навлекли на себя санкции со сторо¬

ны ООН.
Голосуя за эти санкции, Россия выполняет свою ответственность

великой державы за поддержание международного правопорядка.

Одновременно мы считаем, что Совет Безопасности должен пойти

дальше и взять на себя ответственность за урегулирование в Боснии

и Герцеговине и югославского кризиса в целом с использованием

всех мер по восстановлению мира, предусмотренных Уставом ООН.

Хорошую основу дают для этого договоренности, достигнутые в ходе

поездки министра иностранных дел России со всеми конфликтующи¬

ми сторонами. Следует создать международную комиссию для выяв¬

ления и наказания конкретных виновных в гибели гражданского на¬

селения в Сараево и других местах.
71

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В целях пресечения текущих и предотвращения новых брато¬

убийственных войн, возникающих на почве межнациональных стол¬

кновений, Совет Безопасности призван, возможно, в консультации с

СБСЕ, в ближайшее время разработать перечень критериев, на ос¬

новании которых Генеральный секретарь ООН автоматически вно¬

сил бы на рассмотрение Совета вопрос о санкциях против тех, кто

несет основную ответственность за кровопролитие, и о других реши¬

тельных действиях мирового сообщества.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 30 июня. — № 12.
—	С. 18.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ Ю. М. ВОРОНЦОВА В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ
(30 мая 1992 г.)
Российская делегация проголосовала за только что принятую ре¬

золюцию 757, исходя из необходимости как можно быстрее прекра¬

тить дальнейшее обострение обстановки в Боснии и Герцеговине.

Перерастание межнациональных столкновений в широкомасштаб¬

ный кровавый конфликт, в который вовлекаются группы и силы из

прилегающих к Боснии и Герцеговине республик, представляет со¬

бою реальную угрозу странам региона, международному миру и без¬

опасности.
Как подчеркивается в заявлении Правительства Российской Фе¬

дерации от 30 мая, Россия делает все, чтобы укрепить традиционные

узы дружбы и сотрудничества с югославскими народами, вернуть

мир на их земли, гарантировать им свободу и независимость. В этом

заключается смысл беспрецедентных шагов, предпринятых нами в

последнее время навстречу Сербии, Хорватии, всем суверенным го¬

сударствам, образовавшимся на месте бывшей Югославии, чтобы по¬

мочь Сербии и другим республикам бывшей Социалистической Фе¬

деративной Республики Югославии найти выход из кризиса не под

каким-то давлением, не в виде уступки неким угрозам со стороны, а

в результате проявления их собственной доброй воли.
Однако до сих пор в Белграде не прислушались к добрым советам

и предостережениям, не выполнили требования международного со¬

общества и тем самым навлекли на себя санкции со стороны Органи¬

зации Объединенных Наций.
72

Глава I
Внешняя политика России в документах
Голосуя за эти санкции, Россия выполняет свою ответственность

постоянного члена Совета Безопасности за поддержание междуна¬

родного правопорядка. Одновременно мы считаем, что Совет Без¬

опасности должен пойти дальше и взять на себя ответственность за

урегулирование в Боснии и Герцеговине и югославского кризиса в

целом с использованием всех мер по восстановлению мира, предус¬

мотренных Уставом Организации Объединенных Наций. Хорошую

основу дают для этого договоренности, достигнутые в ходе поездки

министра иностранных дел России, со всеми конфликтующими сто¬

ронами.
Я перечислю эти договоренности.
Это — признание территориальной целостности и независимости

Боснии и Герцеговины;
это — достижение политического урегулирования путем перего¬

воров на Конференции под эгидой Европейского сообщества;

это — прекращение огня;
это — участие сил ООН в процессе урегулирования;

разблокирование путей сообщения;

выполнение соглашений об эвакуации военных казарм;

возобновление функционирования аэропорта в Сараеве.
Следует также создать, по нашему мнению, международную ко¬

миссию для выявления и наказания конкретных виновных в гибели

гражданского населения в Сараеве и других местах.
В ближайшие дни необходимо принять активные и конкретные

усилия в регионе, чтобы положить конец продолжающемуся там

кровопролитию на основе согласованных принципов, таких, как

признание территориальной целостности и суверенитета государств,

отказ от этнической чистоты районов, защита прав национальных

меньшинств и других.
Нет таких ситуаций, нет такого спора, который не поддавался бы

решению путем переговоров и взаимных компромиссов. Мы вновь

обращаемся ко всем народам, проживающим в республиках бывшей

Югославии и к их представителям с призывом прекратить огонь, ос¬

тановить нарастание кризиса, воздержаться от силовых методов ре¬

шения существующих проблем, вести дело к всеобъемлющему уре¬

гулированию, учитывающему законные интересы различных нацио¬

нальных общин исключительно мирными политическими средства¬

ми. Возможность такого решения дают, по нашему мнению, прямые

переговоры сторон в рамках Международной коференции по Боснии

и Герцеговине под эгидой Европейского сообщества.
73

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Г-н Председатель,
В целях пресечения текущих и предотвращения новых брато¬

убийственных войн, возникающих на почве межнациональных стол¬

кновений, мы предлагаем, чтобы Совет Безопасности, возможно в

консультации с Совещанием по безопасности и сотрудничеству в Ев-

porie, в ближайшее время разработал перечень критериев, на основа¬

нии которых Генеральный секретарь нашей организации автомати¬

чески вносил бы на рассмотрение Совета вопрос о санкциях против

тех, кто несет основную ответственность за кровопролитие, и о дру¬

гих решительных действиях мирового сообщества.
Документация Министерства информации Сербии.
ИЗ ОБРАЩЕНИЯ СКУПЩИНЫ, ПРЕЗИДИУМА

И ПРАВИТЕЛЬСТВА ЮГОСЛАВИИ

К ПРЕЗИДЕНТУ БОРИСУ ЕЛЬЦИНУ, ПАРЛАМЕНТУ

И ПРАВИТЕЛЬСТВУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(3 июня 1992 г.)
В этот драматичный и тяжелый момент, постигший сербский и

черногорский народы и Союзную Республику Югославию, которые

подвергаются несправедливым обвинениям по поводу так называе¬

мой агрессии на Боснию и Герцеговину (БиГ) ... посылаем Вам это

письменное Обращение, направленное высшим руководящим орга¬

нам братского народа, с которым нас связывают глубокие корни,

дружба, крепкие духовные связи и сотрудничество.
Принятием последней Резолюции Совета Безопасности ООН от¬

рицается очевидный факт, что в Боснии и Герцеговине речь идет о

классическом случае гражданской войны, в которой участвуют по

меньшей мере три этнических и религиозных сообщества, а ответст¬

венность и вина за происходившие события переносится на СР Югос¬

лавию.
За трагические конфликты в БиГ самую большую ответствен¬

ность несут ее власти, которые вопреки собственной Конституции и

в отсутствии внутриполитической договоренности о жизни трех уч¬

редительных народов, проживающих в БиГ, приняли ряд мер.., вы¬

звавших кровавую межнациональную войну с трагическими послед¬

ствиями.
74

Глава I
Внешняя политика России в документах
Полностью упускается из виду фактическая агрессия Хорватии в

Северной Герцеговине и Северной Боснии с массовыми убийствами

и изгнанием сербского народа с этих территорий.
Вчера объявлен Доклад Генерального секретаря ООН Бутроса-

Гали по ситуации в БиГ, в котором безоговорочно подтверждается

присутствие частей регулярных формирований Хорватии в БиГ и об¬

виняется Хорватия за вмешательство в БиГ.
Не отрицая объективную часть и нашей ответственности за кри¬

зис в БиГ, хотели бы Вас заверить, что СР Югославия не может быть

агрессором по простой причине, что уже 15 дней на территории БиГ

не находится ни один ее солдат — гражданин СР Югославии, и что

она не завоевала ни одного квадратного метра территории этой ре¬

спублики. Если бы обвинение в агрессии было верным, как можно

было бы тогда объяснить, что десятки тысяч мусульманских семей...

переходят в СРЮ, где как беженцы пользуются таким же гостепри¬

имством, какое предоставляется и сербским беженцам ...
Напоминаем, что мы ... против разделения БиГ, что мы уважаем

ее территориальную целостность и существующие границы, что ува¬

жаем право на самоопределение всех трех учредительных народов —

мусульман, сербов и хорватов ...
... Осуждаем разрушения городов и населенных пунктов, особен¬

но больших городов, какими являются Сараево и Мостар, осуждаем

все акты насилия против гражданского населения, все акции так на¬

зываемой этнической чистки и массового изгнания граждан со своих

домашних очагов, несмотря на то, какой стороной это предпринима¬

ется и против какой национальной группы. Постоянно выступаем за

свободную, беспрепятственную и безопасную доставку гуманитар¬

ной помощи голодающим жителям Сараева ...
В связи с военными конфликтами в Сараеве, мы поддержали

предложение руководства сербского .народа по демилитаризации

аэропорта Сараева под контролем ООН ...
... Президент Республики Сербии Слободан Милошевич в лич¬

ном послании Президенту Борису Ельцину и Президенту Джорджу

Бушу попросил помощи от России и США в создании совместного

командования всеми вооруженными формированиями в БиГ ...
Вице-Президент Б. Костич в специальном письме Генеральному

секретарю Бутросу-Гали предложил, в том числе, и проведение в

ближайшее время международной конференции по Югославии в ко¬

торой, кроме югославских участников могли бы принять участие и

представители всех постоянных членов Совета Безопасности, пред¬

ставитель Генерального секретаря ООН, председательствующий на
75

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Конференции по Югославии Лорд П. Каррингтон, представитель

председательствующей страны ЕС и представитель председательст¬

вующей страны СБСЕ...
... Выражаем одновременно искреннюю надежду и ожидания са¬

мой широкой общественности Югославии, что Россия и ее братский

народ проявят полное и всем необходимое понимание и солидарность

с сербским и черногорским народами в эти драматические моменты,

которые и на этот раз будут на уровне выдающихся исторических

примеров нашей общей дружбы и взаимной помощи ...
Архив Союзного секретариата по иностранным делам.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(3 июня 1992 г.)
По сообщениям из Белграда, председатель правительства Сербии

Р. Божович высказался за немедленное прекращение без каких-либо

предварительных условий всеми противоборствующими сторонами в

Боснии и Герцеговине боевых действий. В связи с этим Департамен¬

ту информации и печати МИД РФ поручено сообщить, что министр

иностранных дел А. В. Козырев полностью поддерживает призыв ру¬

ководителя правительства Сербии.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 30 июня. — № 12.
—	С. 37.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(3 июня 1992 г.)
МИД Российской Федерации заявил, что приветствует направ¬

ленность решения Президиума Югославии в связи с резолюцией 757

СБ ООН. Во всех практических шагах, которые соответствовали бы

выраженному в этом решении намерению «приложить максималь¬

ные усилия для выполнения в полном объеме требований мирового

сообщества», сотрудничать с силами ООН в целях прекращения кро¬

вопролития в Сараево и других местах, обеспечить доставку гумани¬

тарной помощи, югославское руководство может рассчитывать на
76

Глава I
Внешняя политика России в документах
твердую поддержку России, в том числе в ООН и на других между¬

народных форумах.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 30 июня. — № 12.
-	С. 36.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(5 июня 1992 г.)
Наш принципиальный подход к государствам, образовавшимся

на территории бывшей Югославии, состоит из двух взаимосвязан¬

ных компонентов.
Первое: мы привержены традиционно дружественным отноше¬

ниям со всеми республиками, без каких-либо исключений. Истори¬

ческий аспект, традиции, этнические особенности и другие компо¬

ненты, разумеется, учитываются. Но, например, этнический прин¬

цип, о котором столь эмоционально рассуждает некоторая часть ан¬

тиреформаторски настроенной прессы, не может быть основным

критерием в формировании серьезной и ответственной политики.

Слепая ориентация на этот принцип может довести ситуацию на

Балканах до глобального взрыва, третьей мировой войны.
Второе: да, мы — друзья, но настоящие друзья должны относить¬

ся друг к другу честно, без двойного стандарта. В стремлении добить¬

ся прекращения огня, разблокировать обстановку политическими

средствами, без какого-либо нажима Россия, как известно, пошла

дальше всех. К сожалению, к нашему мнению не прислушались. Что

обусловило нашу поддержку санкций СБ ООН.
Но это отнюдь не означает, что Россия сделала ставку только на

санкции и сворачивает свою посредническую миссию в бывшей

Югославии. Мы открыты и готовы поддержать любую инициативу,

откуда бы она ни исходила, направленную на прекращение огня и

политический выход из кризиса. Мы с удовлетворением отмечаем

новые сигналы, поступающие из Белграда, и хотим убедиться в их

реальности и действенности.
Если мы увидим, что ситуация действительно начнет меняться в

лучшую сторону, в Боснии и Герцеговине будет прекращено крово¬

пролитие, начнет осуществляться гуманитарная помощь граждан¬

скому населению, то, вполне возможно, что Россия поставит вопрос

об отмене санкций.
77

•Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В только что распространенном в ООН докладе Генерального

секретаря этой Организации мы увидим немало элементов, отража¬

ющих наше мнение, в том числе по поводу ситуации в Боснии и Гер¬

цеговине и ответственности разных сторон за невыполнение реше¬

ний о прекращении огня. Несмотря на неудачные попытки добиться

перемирия, мы убеждены в наличии возможностей для оказания

политического давления на конфликтующие стороны.
При этом никто не должен ставить под сомнение право сербской

стороны, как и других общин, отстаивать свои права. Но делать это

надо, по нашему убеждению, только в оборонительном плане, не вы¬

ходя за рамки самообороны. В Боснии и Герцеговине же мы сталки¬

ваемся, к сожалению, с иными мотивами действия, основанными на

ненависти, этнической нетерпимости, мести. Подобные мотивы мы

категорически осуждаем и не приемлем, независимо, от кого они ис¬

ходят.
Наша позиция в отношении югославского кризиса базируется на

доскональном знании ситуации, на информации, полученной из

первых рук. Поэтому мы не можем согласиться с попытками некото¬

рых российских общественных и политических кругов и отражаю¬

щих их взгляды СМИ поставить под сомнение компетентность на¬

ших действий в отношении республик бывшей Югославии. К сожа¬

лению, многие такие попытки опираются на неполную, чаще всего

на односторонюю информацию.
Именно поэтому мы категорически отвергаем попытки расце¬

нить позицию МИД РФ как якобы антипатриотическую и преда¬

тельскую в отношении Сербии. Предательством было бы изменить

принципам СБСЕ, оказать безоглядную некритическую поддержку

одной из конфликтующих сторон. Это только подстегнуло бы экстре¬

мистские силы, привело бы к новому витку безумия и братоубийст¬

венной войны.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 30 июня. — №12.
—	С. 37.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ИЗ ПИСЬМА МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СЕРБСКОЙ

РЕСПУБЛИКИ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ А. БУХИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ Р. ХАСБУЛАТОВУ, ПРЕДСЕДАТЕЛЮ

КОМИТЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ
И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ СВЯЗЯМ ВЕРХОВНОГО

СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Е. АМБАРЦУМОВУ,

НАРОДНЫМ ДЕПУТАТАМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(13 июня 1992 г.)1
... Как вам известно, Союзной республике Югославии, т. е. Ре¬

спублике Сербии и Республике Черногории, ставится в вину война в

Боснии и Герцеговине, поскольку Югославия, точнее Югославская

народная армия, якобы, управляет сербским народом в Боснии и

Герцеговине и совершает в отношении нее прямую агрессию. Как же

в этом отношении обстоит дело в Боснии и Герцеговине в действи¬

тельности?
Босния и Герцеговина была одной из шести частей югославской

федерации до ее распада. В Боснии и Герцеговине живут три госу¬

дарствообразующие народа: сербы, мусульмане и хорваты2. ... В об¬

щей численности населения сербы составляют 36%, мусульмане —

43% и хорваты — 18%.
Распад единого государства Югославии ... был вызван нацио¬

нальными, религиозными, цивилизационными, культурными, исто¬

рическими и другими различиями югославских народов. Естествен¬

но, все эти различия нашли своих защитников, патронов и помощ¬

ников в лице разных сил в мире. В расчленении Югославии прямо

замешаны интересы Европейского сообщества и Соединенных Шта¬

тов Америки.
Босния и Герцеговина также не могла уберечься от такого разви¬

тия событий. Ведущие в мире силы в лице Европейского сообщества

и Соединенных Штатов Америки наделили ее сначала суверените¬

том (в январе 1992 г.), а затем и независимостью (6 апреля 1992 г.)...

Сербская национальная община этому воспротивилась. На референ¬

думе, проведенном 8 и 9 ноября 1991 г., 92% сербского народа Бос¬
1	Письмо направлено в связи с рассмотрением Верховным Советом Российской Фе¬

дерации вопроса о санкциях ООП против Союзной Республики Югославии.
2	Мусульманами при определении своей национальной принадлежности в респуб¬

ликах бывшей Югославии называют себя этнические сероы и хорваты, принявшие

за столетия турецкого ига ислам
79

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
нии и Герцеговины высказалось за то, чтобы остаться в составе

Югославии как федеративного государства. Все, что было впоследст¬

вии сделано в Боснии и Герцеговине, шло вразрез с выраженной та¬

ким образом политической волей сербского народа.
Из-за игнорирования прав и воли сербского народа в Боснии и

Герцеговине со стороны мусульманско-хорватской коалиции легаль¬

ные и легитимные представители сербского народа были вынуждены

образовать Сербскую Республику Боснию и Герцеговину, сформиро¬

вать республиканские органы — Скупщину, Президиум, Правитель¬

ство — и установить власть на территориях, где сербы живут испо-

кон веков и составляют подавляющую часть населения. Таким обра¬

зом сербы сегодня осуществляют эффективную власть приблизи¬

тельно на 60% территории Боснии и Герцеговины.
Считаем, что принцип самоопределения и имеющийся историче¬

ский опыт дают нам право на такие шаги. Право народа на самоопре¬

деление в ситуации расчленения существующего государства озна¬

чает его право принять решение о своем будущем государстве... Мы

признаем это право и за мусульманами и хорватами в Боснии и Гер¬

цеговине. Проблема, однако, возникает из-за того, что мусульмане и

хорваты не признают этого права за сербами в Боснии и Герцегови¬

не. Поддерживаемые своими иностранными патронами, от которых

ими была получена независимость, они хотят создать унитарное го¬

сударство Боснию и Герцеговину, в котором сербский народ был бы

национальным меньшинством при доминирующей позиции мусуль¬

манско-хорватской коалиции ...
Вместе с тем весь исторический опыт, включая новейшие неслы¬

ханные преступления хорватско-мусульманских военизированных

формирований в отношении сербского народа в Боснии и Герцегови¬

не, привел к осознанию, что совместная жизнь в унитарном государ¬

стве, каким стала бы Босния и Герцеговина, для сербов невозможна.

Сербы ... станут и хотят жить в реорганизованной Боснии и Герцего¬

вине рядом с двумя другими народами при условии полного равно¬

правия. Чтобы избежать кровопролития, представители Сербской

республики соглашались на реорганизацию Боснии и Герцеговины в

конфедеративную или гибкую федеративную ассоциацию трех на¬

циональных республик.
Конференция представителей трех государствообразующих

народов в Боснии и Герцеговине под эгидой Европейского сообщест¬

ва, которая началась пять месяцев назад, усиленно продвигалась к

достижению соглашения о реорганизации по вышеизложенной схе¬

ме. Однако за два дня до признания независимости, т. е. 4 апреля с.
80

Глава I
Внешняя политика России в документах
г., мусульманско-хорватская сторона совершила путч и начала госу¬

дарственный террор в отношении сербов на контролируемых ею тер¬

риториях, особенно в Сараеве. Сербский народ восстал, преследуе¬

мый страхом перед повторением над ним страшного геноцида, кото¬

рый во время второй мировой войны совершили хорватско-мусуль¬

манские усташи. С уходом с территории Боснии и Герцеговины

Югославской народной армии сербский народ предоставлен сам себе.

Он сформировал свою армию и единственно желает защитить свою

жизнь и свои территории. В этой борьбе он одинок, тогда как мусуль¬

манско-хорватской стороне помогают регулярные войска Республи¬

ки Хорватии и иностранные наемники. Все это известно междуна¬

родным силам, но складывается впечатление, что факты для них ме¬

нее важны, чем запрограммированное обвинение во всем сербского

народа.
... Введение санкций против Союзной Республики Югославии

лишило сербский народ в Боснии и Герцеговине возможности по¬

лучать из Югославии или через Югославию какую-либо материаль¬

ную помощь. Угасают и существовавшие до сих пор экономические

связи и контакты с внешним миром. Тем самым этот народ отдается

в немилость своим убийцам — мусульманским фундаменталистам и

хорватским усташам. Это связано с тем, что к ним через Республику

Хорватию, регулярные войска которой (около 35000) уже несколько

месяцев совершают агрессию против Боснии и Герцеговины, продол¬

жает беспрепятственно поступать материальная помощь и помощь в

живой силе. Кроме того, мусульманской стороне щедро помогают

многочисленные исламские страны, а Турция предлагает и свое уча¬

стие в военной интервенции.
... Мы имеем смелость обратиться к Верховному Совету Россий¬

ской Федерации и народным депутатам. Просим вас учесть эти фак¬

ты и в их свете пересмотреть решение правительства Российской Фе¬

дерации в связи с санкциями против Союзной Республики Югосла¬

вии.
Архив Министерства иностранных дел Сербской Республики
Боснии и Герцеговины.
Перевод и примечания Н. В. Куликовой.

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ХАРТИИ РОССИЙСКО-АМЕРИКАНСКОГО

ПАРТНЕРСТВА И ДРУЖБЫ
(17 июня 1992 г.)
... Российская Федерация и Соединенные Штаты Америки под¬

тверждают свое уважение независимости и суверенитета и сущест¬

вующих границ государств — участников СБСЕ, включая новые не¬

зависимые государства, и признают, что изменения границ могут

происходить лишь мирным путем и на основе согласия в соответст¬

вии с нормами международного права и принципами СБСЕ.
Как и другие страны евроатлантического сообщества, Российская

Федерация и Соединенные Штаты Америки не могут согласиться с

тем, чтобы Европа вступила в новую полосу нестабильности. Поэто¬

му они намерены предложить поддержку и свою лидирующую роль в

усилиях, направленных на то, чтобы избавить это сообщество от

трагедий, подобных тем, что выпали на долю народов Югославии.

Что делать — ясно: необходимо разработать и укрепить междуна¬

родные средства коллективного взаимодействия в целях содействия

предотвращению конфликтов путем обращения к порождающим их

причинам; в целях содействия разрешению споров прежде, чем они

приобретут насильственный характер; в целях содействия посредни¬

честву в прекращении конфликтов, где бы они не возникали и в це¬

лях содействия поддержанию мира сразу же после его установления.
Поэтому должны быть укреплены механизмы предотвращения,

контроля и урегулирования конфликтов и возможности по поддер¬

жанию мира в Европе, если мы хотим должным образом справляться

с будущими кризисами ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 июля.
—	№ 13/14. —С. 9.

Глава I
Внешняя политика России в документах
СТЕНОГРАММА

ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ

ПО ЮГОСЛАВСКОМУ ВОПРОСУ
(26 июня 1992 г.)1
Козырев А, В. Уважаемые народные депутаты!
Думаю, все вы знакомы с решением Комитета по международ¬

ным делам и внешнеэкономическим связям. Состоялось подробное

рассмотрение вопроса о внешней политике в отношении Югославии.

Я думаю, что все знакомы с канвой событий в этом вопросе. Хочу

лишь подчеркнуть, что кризис далеко не окончен, и продолжается,

по существу, братоубийственная межславянская война в этом регионе.
С самого начала мы исходили и продолжаем исходить из того,

что это зона наших особых интересов в силу исторических традиций

и в силу культурных и других связей, которые объединяют Россию с

этим регионом. Да и в силу того, что все образовавшиеся на террито¬

рии бывшей Югославии новые государства смотрят на Россию — и я

хочу это подчеркнуть — как на своего естественного партнера по

международным делам.
К сожалению, югославское руководство не нашло в себе сил для

того, чтобы правильно отреагировать на ставший неизбежным про¬

цесс распада Югославии. В результате в ряде республик были приме¬

нены силы Югославской народной армии. Это трагедия, похожая на

то, как если бы Россия, скажем, применила Вооруженные Силы быв¬

шего Союза против Белоруссии в ответ на стремление этой респуб¬

лики обрести свою независимость и суверенитет.
Примерно то же самое произошло 25 — 26 июня 1991 г., когда

Югославская народная армия вошла в Словению. События в Слове¬

нии были только первым актом той трагедии, которая потом после¬

довательно разворачивалась на территории всех остальных славян¬

ских республик, когда Югославская народная армия пыталась силой

подавить их стремление к независимости.
Как вы знаете, после того, как последовательно, в одной за дру¬

гой, начиная со Словении, республиках Югославии прошли рефе¬

рендумы, которые подтвердили волю населения к независимости, мы

сначала пошли по пути воздействия политическим путем. Вы знаете,

что Борис Николаевич встречался еще в рамках бывшего Союза с
1 Стенограмма дается без изменений и корректуры. Многоточия в тексте означают,

что стенографистки не смогли записать по тем или иным причинам выступление.

Знак [...] означает, что не воспроизводятся тексты, не относящиеся к обсуждаемой

проблеме.
83

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
президентами Сербии и Хорватии, побуждая их к мирному решению

возникшего между ними конфликта. Я к этому сейчас возвращаюсь

только для того, чтобы показать, что вместе с мировым сообществом

Россия еще в рамках бывшего Союза делала все, чтобы сохранить

Югославскую Федерацию, а потом обеспечить ее мирное разъедине¬

ние в результате этих референдумов.
В этом мы действовали более или менее синхронно с Европей¬

ским сообществом. На протяжении всего этого кризиса было доволь¬

но сильным отличие нашей позиции от позиции Соединенных Шта¬

тов Америки. Американцы сначала поддерживали единство Югосла¬

вии и не признавали ни одну из республик, и в том опоздали по от¬

ношению ко всем остальным государствам мира. Это была их особая

линия. Затем они резко перешли на другую позицию и стали осуж¬

дать только Сербию и Черногорию за то кровопролитие, которое раз¬

вернулось в последнее время уже в Боснии и Герцеговине, хотя на

территории Хорватии также сохраняются некоторые очаги конфлик¬

тов.
Мы в ответ на это продолжали проводить, как мне кажется, ли¬

нию, которая состояла в том, чтобы воздействовать одновременно и в

равной степени на все республики, побуждая их занять более миро¬

любивую и ответственную позицию.
Мы выступили против исключения Югославии в ее нынешнем

виде, как Сербию и Черногорию, из СБСЕ и добились принятия ком¬

промиссного решения, которое не предусматривало ни американ¬

ский вариант (полного исключения), ни промежуточный европей¬

ский вариант (временного исключения), а предусматривало только

воздержание этой новой Югославии от голосования по данному воп¬

росу.
Мы на месяц оттянули принятие санкций против Белграда, то

есть против Югославии. Но делали это не потому, что считали, что

санкции вообще недопустимы. И не потому, что мы считаем необхо¬

димым безоглядно поддерживать белградское руководство, которое

своими действиями ведет Сербию и Черногорию к продолжению вой¬

ны со всеми остальными югославскими республиками, к националь¬

ной катастрофе. А делали потому, что мы считаем необходимым ис¬

пользовать все возможности нашего особого влияния, дружеского

воздействия на югославские республики. С этой целью предприняли

и визит по югославским республикам, в том числе и в Сараево, для

того, чтобы использовать последний шанс, и для того, чтобы предуп¬

редить руководство во всех югославских республиках, и в Белграде,

я хочу это подчеркнуть, и в Загребе о необходимости проявлять
84

Глава I
Внешняя политика России в документах
сдержанность и не доводить дело до принудительных мер со стороны

международного сообщества.
Я не могу согласиться, уважаемые народные депутаты, с форму¬

лировкой о том, что принятие решения в Комитете по международ¬

ным делам было поспешным. Я еще раз хочу подчеркнуть, что воп¬

рос обсуждался минимум в течение нескольких месяцев и требова¬

ние о принятии санкций было видвинуто на месяц раньше, чем они

были приняты в Совете Безопасности. Так что о поспешности здесь

говорить не приходится. Кроме этого, мы выступили против того,

чтобы санкции сопровождались параграфами о прекращении достав¬

ки продовольствия, лекарств, поскольку это больно ударило бы по

населению, и исключили из решения о санкциях рекомендации об

исключении Югославии из ООН. Мы считаем, что вопрос правовой и

он должен быть решен в последующем через переговоры в соответст¬

вии с той формулой, которую приняли сами югославские республи¬

ки. И на Конференции по Югославии под эгидой ООН (лорда Кар¬

рингтона) они ведут между собой переговоры о правопреемстве и ,

соответственно, решают этот вопрос. Хотя вопрос, конечно, непро¬

стой. Потому что если роль России как правопреемника Союза в

ООН и других международных организациях была признана на Ал¬

ма-атинском совещании, что закреплено в соответствующем доку¬

менте, т. е. была признана другими республиками Советского Сою¬

за, то в Югославии этого нет, потому что там идет война между ре¬

спубликами, и они пока об этом не договорились. В отсутствие такой

договоренности позиция Югославии и наша позиция в поддержку

Югославии, заключающаяся в том, что именно новая Югославия яв¬

ляется государством — правопреемником СФРЮ, не может считать¬

ся бесспорной. Но я повторяю, что это вопрос последующих перего¬

воров по правовым вопросам.
Правда, сейчас возникает новая ситуация, которая характеризу¬

ется несколькими элементами. Во-первых, санкции в какой-то сте¬

пени произвели отрезвляющее воздействие на белградское руковод¬

ство. Во-вторых, они явно стимулировали действие тех сил, которые

и до этого выступали в оппозиции к белградскому курсу, за то, что¬

бы от военных бессмысленных действий перейти к политическому

урегулированию конфликтов в Югославии. Наконец, белградское

руководство в самое последнее время сделало несколько заявлений,

которые весьма обнадеживают. Например, оно заявило о безуслов¬

ном прекращении огня, о согласии отвести все тяжелое вооружение

из зон непосредственного военного соприкосновения и открыть сара¬

евский аэропорт.
85

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Могу отметить, что это совпадает с теми рекомендациями, кото¬

рые мы им давали еще до того, как проголосовали за санкции. Надо

надеяться, что это не только слова. Как только появятся подтвержде¬

ния того, что за этими заявлениями стоит реальная готовность дей¬

ствовать в этом направлении, можно будет ставить вопрос о смягче¬

нии санкций, и это рекомендовано в решении Комитета по междуна¬

родным делам. Мы с самого начала говорили о том, что как только

Белград начнет действовать в обратном направлении, то есть не по

раскручиванию военных действий, а наоборот, сразу же необходимо

будет давать сигнал в плане смягчения санкций.
К сожалению, пока международное сообщество не убеждено в

том, что эти слова подкрепляются делами. Но мы всячески побужда¬

ем Белград идти по пути новых политических инициатив и, главное,

по пути конкретных действий. А новый элемент состоит в том, что,

возможно, хорватское руководство сейчас ищет новые пути для реа¬

лизации своих планов в отношении Боснии и Герцеговины. Не знаю,

можно ли прямо говорить сейчас о вооруженном вмешательстве За¬

греба в дела Боснии и Герцеговины, но во всяком случае такие опа¬

сения и сигналы в этом направлении есть. Мы сказали загребскому

руководству и когда там были, и сейчас, по дипломатическим кана¬

лам, о недопустимости переходить определенную грань и вовлекать¬

ся в конфликт, то есть становится на тот же путь, по которому пошел

Белград.
Хочу сказать, что мы сейчас в дипломатических контактах об¬

суждаем вопрос о том, что, возможно, придется применять санкции

не только к Белграду. Здесь я тоже хочу согласиться с формулиров¬

кой Комитета по международным делам, что необходимо оказывать

влияние на все стороны, осуществляющие боевые действия на терри¬

тории Боснии и Герцеговины. Конечно, вы понимаете, что принятие

санкций, скажем (говорю об этом в предварительном плане), против

Хорватии — тоже негативно, так же, как и санкций против Сербии,

поскольку они ударят и по мирному населению, и так далее. Но, ко¬

нечно, допустить, чтобы наказывали только одну сторону, а другая

имела бы возможность действовать безоглядно военным путем — это

тоже неприемлемо.
Сейчас возникает вопрос о том, чтобы не устанавливать просто

санкции. Хотя это неизбежно, от этого не уйти, это единственный

инструмент, который имеется у международного сообщества. Но не¬

обходимо подумать о каких-то конструктивных шагах. В этом была

еще одна особенность российской линии в югославском конфликте.
86

Глава I
Внешняя политика России в документах
Мы с самого начала говорим о том, что если к санкциям необхо¬

димо прибегать, а это оказалось неизбежным, то в любом случае не¬

обходимо думать и о прямом действии. Но прямое действие, уважае¬

мые народные депутаты, в этом конфликте, на который, к сожале¬

нию, до боли начинают походить некоторые конфликты на террито¬

рии СНГ, чрезвычайно осложнено тем, что там действуют и

формирования, поддерживаемые, скажем, Белградом и Загребом, и

формирования, относящиеся к правителству Боснии и Герцеговины,

которое сейчас пользуется международным признанием. Помимо

этих трех сил имеются совершенно бесконтрольные вооруженные

формирования, что, конечно, осложняет проблему договоренности.

С кем договариваться и как установить мир в этом регионе?
В этой связи сейчас идет обсуждение, пока сугубо предваритель¬

ное, о том, что еще может сделать международное сообщество. Вы

знаете, что в заявлении российского Правительства было сказано,

что Совет Безопасности должен взять на себя политическую ответст¬

венность за урегулирование кризиса и не только «раздавать подза¬

тыльники» в виде санкций тем, кто этого заслуживает, но подумать о

каких-то дальнейших мерах. Надо сказать, что до сих пор в между¬

народном арсенале таких мер просто не существует.
Но я бы хотел воспользоваться случаем и призвать Верховный

Совет подумать в предварительном плане о том, что, возможно, по¬

требуются операции под эгидой ООН, не односторонние. Это долж¬

ны быть не операции НАТО, что мы категорически отвергаем. Лю¬

бые односторонние действия каких бы то ни было стран и военное

вмешательство — это полностью исключено. Нужны какие-то ак¬

ции, которые бы позволили открыть сараевский аэропорт, достав¬

лять продовольствие, защитить национальные меньшинства, ска¬

жем, сербов, которые подвергаются нападениям и угрозе в своих

районах, или тех же хорват, или мусульман, которые на самом деле

те же самые сербы, только мусульманского вероисповедания и поэ¬

тому подвергаются нападениям. То есть вопрос о том, как их защи¬

тить в отсутствии собственных сил по поддержанию правопорядка.

Это, примерно, то, что мы сейчас имеем в Южной Осетии —как за¬

щитить население от бандитских формирований.
Над этим вопросом нам надо думать, и, возможно, ответ на него

состоит в том, чтобы создать все-таки международные силы, как это

и предусмотрено Уставом ООН. Я думаю, Верховный Совет мог бы

рассмотреть вопрос о том, чтобы и наши Российские Вооруженные

Силы приняли участие в таких операциях по установлению мира —

не просто по поддержанию мира, а по установлению. Но это вопрос,
87

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
который вы должны решить. Мы этого сделать не можем. Во всяком

случае он рассматривается. Конечно, операция такого рода будет

проходить под совместным контролем и по четко выработанному

мандату, о котором тоже еще придется договориться. Все остальные

меры — это меры сугубо политического характера, часто похожие, к

сожалению, на увещевания. Но пока других средств у международ¬

ного сообщества нет.
Я хочу привлечь ваше внимание еще к одной проблеме, которая

сейчас быстро приближается, в плане югославского урегулирования.

Она состоит в том, что 9 июля в Хельсинки состоится совещание на

высшем уровне государств — членов СБСЕ. В результате нашей по¬

зиции место Югославии, бывшей СФРЮ, сегодня занимают предста¬

вители Сербии и Черногории, которые создали новое югославское

объединение.
Но проблема в том, что все остальные члены СБСЕ не признают

это новое югославское объединение, а в практическом плане не гото¬

вы подписывать вместе с руководителями этой новой Югославии за¬

ключительный документ. И возникает такая ситуация: если приедет

президент новой Югославии туда, в Хельсинки, и попробуем подпи¬

сать этот документ, то скорее всего его подпись будет одна, а все ос¬

тальные своих подписей не поставят. Или, наоборот, они будут ста¬

вить подписи при том условии, что он не будет в этом участвовать.

То есть создается очередной дипломатический тупик, из которого мы

сейчас ищем выход.
Пока что, честно говоря, я его просто не вижу. Если мы можем

возражать и добиться того, чтобы место Югославии занимали эти

представители новой Югославии, то заставить остальных глав госу¬

дарств подписывать документ вместе с нынешними югославскими

руководителями мы, конечно, не можем. Одним словом, здесь надо

искать какой-то выход, думать и в этом направлении.
Председательствующий. Все, Андрей Владимирович?
Козырев А. В. Да.
[...] Председательствующий. [... ] Третий микрофон, ваш воп¬

рос.
Исправников В. О. Уважаемые депутаты, депутат Исправников,

538 округ. Уважаемый Андрей Владимирович, в своем выступлении,

говоря о решении Комитета по международным делам и внешеэко-

номическим связям, Вы сказали, что Вы не согласны с первым пунк¬

том, что Ваши действия, дескать, не были согласованы ...
Председательствующий. Владимир Олегович, в микрофон, в

микрофон ...
88

Глава I
Внешняя политика России в документах
Исправников В. О. ... не были согласованы с Верховным Советом.

Будьте любезны, скажите, что если вы два — три месяца занимались

этой проблемой, какие формы сотрудничества у вас были с этим Ко¬

митетом и считаете ли вы их эффективными или нет? То есть согла¬

совывали на предварительной стадии действия свои с этим Комите¬

том? Спасибо.
Козырев А. В. Я прошу уточнения. Я говорил о своем несогласии

только с той частью, где говорится о том, что голосование за санкции

было поспешным. На самом деле этого не было, потому что если бы

не мы, то санкции были бы месяц назад. И если бы не мы, они были

бы гораздо жестче, чем они сейчас есть. Я упоминал о тех пунктах,

которые по нашей инициативе были исключены.
Что касается — «без предварительных консультаций с Верхов¬

ным Советом», то я про это не говорил. И этот упрек я принимаю. И

действительно считаю, что у нас есть необходимость наладить более

регулярную информацию, отчеты, обсуждения вопросов по между¬

народным делам. И, кстати, вот то, что написано в 4 пункте: «реко¬

мендовать Верховному Совету ввести в практику своей работы регу¬

лярное проведение слушаний по актуальным международным вопро¬

сам», я считаю, что это абсолютно необходимая рекомендация и вся¬

чески ее поддерживаю.
Председательствующий. Пожалуйста, четвертый.
Константинов Я. В. Андрей Владимирович, из Вашего выступ¬

ления я понял, что можно спорить о том, что происходило в Боснии

месяц назад или полтора или два месяца назад, но на сегодняшний

день, как я понял из вашего сообщения, очевидно, что Сербию ни в

коем случае нельзя квалифицировать однозначно как агрессора по¬

тому, как там и Хорватия участвует, и неуправляемые вооруженные

формирования, и т. д. и т. п. Так вот правильно ли я понял позицию

МИД, что Министерство иностранных дел в этих условиях поддер¬

живает предложения о приостановке российских санкций в отноше¬

нии Сербии, и если да, то каков механизм реализации этих реше¬

ний?
Козырев А. В. Вы совершенно правильно ставите этот вопрос и

правильно поняли то, что я говорил. Я действительно говорил и про¬

должаю говорить о том, что нельзя говорить о белградском руковод¬

стве, если так сформулирую, потому, что белградское руководство
—	это еще не Сербия, и вот это, кстати, нам надо помнить. Это при¬

мерно так же, как ЦК КПСС это еще не Россия и даже не бывший

Советский Союз, но если вернуться к вопросу о том, — да, не един¬

ственная, не исключительная ответственность, но львиная доля. По¬
89

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
чему? Потому, что сегодня Белград имеет ключевые рычаги воздей¬

ствия на ситуацию в Боснии и Герцеговине за счет снабжения ар¬

мии, за счет посылки авиации, за счет того, что армия, которая дей¬

ствует сегодня, остатки бывшей югославской народной армии, ко¬

нечно, все-таки уважают Белград как свой центр, ну если не 100-

процентное подчинение, хотя я думаю, что в большинстве случаев

100-процентное, то во всяком случае они против Белграда не пойдут.
Поэтому речь идет о том, что они несут основную долю ответст¬

венности, и пока эта ответственность и это влияние Сербии, сербско¬

го руководства, белградского не будет использовано в обратном на¬

правлении не для того, чтобы поощрять военные действия, а для то¬

го, чтобы остановить военные действия, до тех пор вопрос о снятии

санкций не будет решен международным сообществом. Но как толь¬

ко они начнут те заявления, которые в последнее время слышатся из

Белграда, и, кстати, делаются по нашему совету, наполнять матери¬

альным содержанием, конкретными действиями, я думаю, и мы уже

это всем дали знать об этом, мы будем ставить вопрос либо о поэтап¬

ном снятии санкций, либо о простом снятии санкций. Если же Хор¬

ватия сейчас (Загреб) станет на путь такой же, на который встал

Белград до этого, то к сожалению, придется ставить вопрос о приме¬

нении санкций теперь еще и против Хорватии, Я думаю, что это бу¬

дет правильно потому, что никакого двойного стандарта в этих усло¬

виях допустить нельзя.
Председательствующий. Пожалуйста, пятый.
Сорокин Г. Я, 665 округ.
Андрей Владимирович, я внимательно следил за этими события¬

ми в Югославии и насколько помню, Босния и Герцеговина — это

отдельные государства внутри Югославии. Босния и Герцеговина.
Козырев А. В. Это республика.
Сорокин Г. Я. Да, республика в составе бывшей общей Югосла¬

вии. И Сербия в данном случае, подвергнувшись санкциям, которые

позавчера потребовал Бейкер еще более ужесточить против Сербйи,

совершенно ни коем образом не участвует в этих делах, которые

происходят на территории Боснии и Герцеговины: ни формально, ни

фактически. Остатки ведь там остались, но они могут подчиняться,

могут нет, они находятся в сопредельном государстве так же, как и

те войска, которые атаковали Бендеры. Они тоже находились в со¬

ставе нашей армии и с таким же успехом могут быть обвинены в ана¬

логе действий, как вот в Югославии — в Боснии и Герцеговине. В

связи с этим вопрос: ставился ли вопрос о применении санкций к Ру¬
90

Глава I
Внешняя политика России в документах
мынии в связи с участием в событиях в Приднестровье? И если не

ставился, то объясните, пожалуйста, почему. Спасибо.
Козырев А. В. Если мы сейчас, тем более, насколько я понимаю,

мы говорим открыто, дает открытое слушание Руслан Имранович,

если мы сейчас начнем вовлекать сюда еще несколько конфликтов,

тем более, слава Богу, вчера состоялась встреча президентов и там

наметился какой-то прогресс, а нам сейчас важно сделать все, чтобы

поддержать этот прогресс, я имею в виду в отношении Приднест¬

ровья. Но отрицать то, что белградское руководство, как бы оно сей¬

час ни называлось, несет ответственность за использование силы, я

повторяю, началось это в Словении еще прошлым летом и потом

продолжалось по всем республикам, к сожалению, продолжается на

самом деле в Боснии и в Герцеговине, тот факт, что югославское ру¬

ководство при этом начинает терять контроль над армией, это чудо¬

вищное последствие этого курса, еще одно чудовищное последствие.

И не дай Бог нам дожить до тех времен, когда наши Вооруженные

Силы, армии какие-то начнут действовать совершенно самостоя¬

тельно и таким образом превратятся по сути в бесконтрольные фор¬

мирования. Это будет чудовищно. Я думаю, что до этого дело у нас

не дойдет, а в Сербии растут, укрепляются силы и, как я представ¬

ляю себе и внутри нынешнего белградского руководства и, в частно¬

сти, я все-таки думаю, что президент Милошевич, я это говорю спе¬

циально сейчас, использует свой авторитет именно для того, чтобы

... и свое влияние на Вооруженные силы для того, чтобы не поощрять

их к дальнейшим действиям в Боснии и Герцеговине, а поощрить к

тому, о чем он недавно заявил. Я еще раз цитирую: при безусловном

прекращении огня отвод всего тяжелого вооружения, открытии аэро¬

порта и других путей доставки гуманитарной помощи.
Это те первые шаги, которые позволят начать раскручивать кон¬

фликт в обратном направлении.
Председательствующий. Уважаемые члены Верховного Совета,

может быть Амбарцумова заслушаем? Присаживайтесь, Андрей

Владимирович, благодарю вас.
В общем не знаю, как вы, к Черногории здесь вообще как-то при¬

вязано. Вполне можно было бы более мудрую позицию занять, как

некоторые другие.
Пожалуйста, Евгений Аршакович.
Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги! Меня радует, что Андрей

Владимирович сделал выводы, позитивные выводы из резолюции на¬

шего Комитета. Я думаю, что наш Комитет, чья резолюция была

распространена среди депутатов, поступил правильно, что по этому
91

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
конкретному вопросу поставил некоторые принципиальные вопросы.

Потому что создается впечатление, что некоторые решения действи¬

тельно принимаются МИД, при всех его заслугах, при всей нелегко-

сти его работы, недостаточно взвешенно.
Я отдаю должное министерству и Андрею Владимировичу, кото¬

рый, рискуя, лично рискуя, предпринял ряд очень важных поездок

по Югославии, несколько раз перелетая через линию фронта, это де¬

лает ему честь. Но те решения, которые были приняты, я имею в ви¬

ду прежде всего присоединение к санкциям, я настаиваю на мнении

Комитета, хотя я должен оговориться, слово «поспешное» было при¬

нято семью голосами против пяти, я был в числе семи, оно тем не ме¬

нее, на мой взгляд, кажется правильным, адекватным. Ну вообще

это слово — поспешно.
Во-первых, поспешным было признание, на мой взгляд, некото¬

рых бывших югославских республик, провозгласивших свою само¬

стоятельность. Возьму признание Боснии и Герцеговины. Междуна¬

родный, как бы сказать, обычай и право требуют, чтобы республика

контролировала, чтобы власть республики контролировала свою

территорию. В данном случае этого нет.
Можно было оказывать соответствующее воздействие не евро¬

пейское и мировое сообщество, убеждая его в том; что здесь поспеш¬

ность нежелательна. Поспешность при принятии санкций. Это реше¬

ние о санкциях было сделано, принято Советом Безопасности перед

... буквально за день-два до распространения, до доклада Генераль¬

ного секретаря ООН.
Он тоже распространен среди депутатов. Из него ясно, что вино¬

ваты все стороны, в разной степени, но виноваты все стороны. И не¬

понятно, почему же тогда санкции обращены только против одной

стороны — Сербии. Позиция комитета определяется не только и не

столько тем, что у России традиционно дружеские отношения с Сер¬

бией, хотя и это, и традиции нашей внешней политики, конечно,

нельзя сбрасывать со счетов.
Председательствующий. И с Черногорией тоже.
Амбарцумов Е. А. И с Черногорией тоже. Хотя непонятно, кста¬

ти, почему Черногория тоже оказалась объектом санкций, хотя она

непосредственно не поддерживала и практически не участвовала в

военных операциях или в минимальной степени.
Дальше. Сейчас в Боснии налицо наступление хорватской ар¬

мии, которое фиксируется прессой. И когда Андрей Владимирович

говорит, что возможно ли говорить, ставить вопрос о вооруженном

вмешательстве в Хорватии, оно уже налицо. В боях участвуют, и не
92

Глава I
Внешняя политика России в документах
только в оборонительном смысле, и мусульманские формадювания.

Так что эта возможность санкций против всех воюющих сторон, она,

мне кажется, не должна исключаться.
Вообще впечатление такое, что мировое сообщество, Запад

прежде всего, занял не вполне справедливую позицию в отношении

внутреннего конфликта. Подход, вся эта история с санкциями на

первом этапе абсолютно единтична отношению к Ираку. И санкции

даже более жесткие в отношении Сербии или, скажем, в отношении

вот этой суженной Югославии, чем на первом этапе в отношении

Ирака. Но со стороны была налицо совершенно неприкрытая, откро¬

венная, в чистом виде агрессия против другого государства. Тогда

как в Югославии мы имеем по преимуществу все-таки межэтниче¬

ский конфликт и, как сам Андрей Владимирович говорил, очень

сложное, запутанное положение.
Я приведу один пример в отношении Запада. Ведущая герман¬

ская газета «Франкфурт альгемайне цайтунг» опубликовала не¬

сколько дней назад большую статью о, как бы сказать, исторических

предпосылках югославского кризиса, где вся вина была взвалена на

сербов и не нашлось ни слова для упоминания о зверствах, которые

чинило марионеточное хорватское государство во время войны, а

речь там шла и о войне и даже ло нее, против сербов. Но мне кажет¬

ся, что мы, наша печать, наша общественность может в этом смысле

оказывать, вносить свой вклад в обозначение, в анализ ситуации,

возникшей в Югославии. Кстати говоря, наши газеты, хотя часто мы

их ругаем, они все-таки в целом давали оценку скорее против санк¬

ций, считая их необдуманным поспешным шагом.
Но, главное, мы должны исходить из защиты прав человека, из

справедливого, объективного отношения ко всем сторонам. Сейчас,

мне кажется, даже из слов Андрея Владимировича явствует, что в

ближайшее время можно ставить вопрос о приостановке санкций, о

моратории на санкции или об отмене некоторых санкций. Вобще го¬

воря, сам набор санкций, позаимствованный из набора санкций про¬

тив Южной Африки, вызывает удивление. На каком основании надо

было, скажем, лишать участия в международных спортивных сорев¬

нованиях югославскую футбольную команду? Я сам не болельщик,

но это национальная гордость Югославии. И это было, объективно

говоря, оскорблением всему народу. Почему надо снижать уровень

отношений, скажем, прерывать посольские отношения между посла¬

ми? Это, наоборот, затрудняет переговорм. И так далее.
Мне кажется, что вот такой подход, более умеренный, поиск,

максимально активный поиск путей мирного урегулирования сейчас
93

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сыграл бы позитивную роль, потому что санкции сейчас дали опре¬

деленный результат, это признано и министром. Это признается воб-

щем косвенно и значительной частью мировой печати. Налицо все-

таки дистанцирование Сербии от действий тех сербских боевиков,

которые обстреливали или обстреливают частично Сараево.
С другой стороны, 40 тысяч хорватов находятся сейчас на терри¬

тории Боснии и Герцеговины, тогда как сербские войска выведены.

Сейчас нет войск Югославской народной армии, хотя вопрос о воо¬

ружении остается, я стараюсь быть объективным, в том, что оставле¬

на часть вооружения этим боевикам. Но в данный момент, думаю,

никто не станет опровергать, что все-таки возлагать вину сейчас за

положение ... на сербское правительство ну было бы не объективно.

Плюс происходят важные внутренние изменения в Сербии и Югос¬

лавии уменьшенной и, похоже, дело идет к образованию коалицион¬

ного правительства, где будут отнюдь не только сторонники Мило¬

шевича. Вообще я думаю, что позиция некоторых стран относиться к

Сербии, допустим, как к стране, в которой у власти находятся быв¬

шие коммунисты, нелепа, потому что у нас в ряде стран бывшие

коммунисты находятся у власти, и в Хорватии тоже ...
Председательствующий. У нас не в ряде стран, а у нас во всех

странах.
Амбарцумов Е. Л. Во всех странах, скажем. Бывшие коммуни¬

стические лидеры. Так? Не будем смотреть в зеркало.
Теперь есть опасность. Сейчас в Соединенных Штатах муссиру¬

ется вопрос о возможности вооруженного вмешательства .., военного

вмешательства вооруженных Соединенных Штатов или НАТО в

югославские дела. Вот в нашем решении, в решении нашего Комите¬

та есть такой пассаж. На всех международных форумах вести дело к

тому, чтобы исключить всякую возможность военного вмешательст¬

ва извне в боснийский кризис под каким бы то ни было предлогом.

Вот это на мой взгляд очень важное положение, которое МИД следо¬

вало бы .., из которого следовало бы извлекать выводы. Тем более,

что далеко не все западные государства за такое вооруженное вме¬

шательство. Скажем, Франция, я говорил с французским послом,

Франция очень опасается такого вмешательства.
И последнее. Это тема сотрудничества МИД с нашим Комите¬

том. Вообще мы находимся в постоянном рабочем сотрудничестве и с

Андреем Владимировичем, и с его заместителями, и с аппаратом

МИД. Но все-таки бывают случаи, когда нас как бы ставят перед

фактом и парламент ставят как бы перед фактом. Возьмем вот это

самое решение о голосовании за санкции. Значит, известно из этого,
94

Глава I
Внешняя политика России в документах
ставшего неприятным образом известным, письма Воронцова, наше¬

го постоянного представителя в Совете Безопасности ... в ООН, кото¬

рое было непонятно каким образом опубликовано в открытой печа¬

ти, из этого письма известно, что взвешивались два варианта: либо

голосовать за санкции, либо воздержаться, что, кстати, сделал Ки¬

тай, ничем не отринув себя от мирового сообщества. Но почему-то в

добавлении МИД к посланию Воронцова, вывод делается только в

пользу одного варианта — в пользу санкций.
Решение о голосовании за санкции. О нем нам стало тоже изве¬

стно только постфактум, когда уже в мире были соответствующие

отклики. И должен сказать, что некоторые, я не хочу вдаваться в де¬

тали, но некоторые важные, ну скажем, решения или документы

становятся известными в последний момент, скажем, Международ¬

ному комитету, хотя при том, что нисколько МИД бы не терял лицо,

их полезно было бы, я не говорю согласовывать каждую деталь, но

согласовывать выбор, важный стратегический, это не только такти¬

ческий выбор.
Я приведу один пример. Пример. Принцип нерушимости границ.

Конечно, он важный принцип для сохранения мира, но он ... его

нельзя абсолютировать, потому что принцип нерушимости границ

прежде всего применим к устоявшимся государствам. Но когда госу¬

дарство распадается по тем или иным причинам, а граница внутри

его носили административный, сугубо волюнтаристский характер,

невозможно их обожествлять, необходимо действовать в соответст¬

вии с ситуацией. И если сейчас, например, некоторые круги в Госде¬

партаменте Соединенных Штатов предлагают, скажем, изменение

границ, план пересмотра территориального урегулирования между

Арменией, Карабахом и Азербайджаном, то вот он подход, так ска¬

зать, отступление от принципа нерушимости границ. Или, если ска¬

жем ГДР, и это хорошо, что так получилось, влилась в ФРГ, в объе¬

диненную Германию, то это тоже отход от принципа нерушимости

границ. Так же, как становление независимых прибалтийских госу¬

дарств, что я приветствую, это тоже отступление от прежних гра¬

ниц, которые были в момент заключения договора в Хельсинки. По¬

этому я хотел бы поддержать намерение министра в максимальной

степени согласовывать важные выборы министерства с Комитетом,

которому доверено Верховным Советом курировать международные

дела, и призвать изыскивать все возможности для того, чтобы скорее

положить конец кровопролитию в Югославии и исправить те неспра¬

ведливости, которые были допущены. Спасибо.
95

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Ну что, коллеги, может быть, на этом

и закончим? (Шум в зале). Я спрашиваю. Что же вы опять начинае¬

те вопить? Скажите, будем продолжать? Хотите до 12 будем, но кри¬

чать не надо. (Шум в зале). Я еще раз говорю, не кричите, не по¬

зорьтесь и меня не позорьте выкриками. В конце-концов пора же по¬

нять, неужели нельзя человеческим словом высказаться!? Пожалуй¬

ста.
[... I1 Первое. Обращаю ваше внимание, что голосование в Сове¬

те Безопасности, о чем здесь было сказано Евгением Аршаковичем,

произошло за день до того, как доклад Генерального секретаря был

роздан, с ним начали знакомиться. Тот, кто просмотрел доклад Ге¬

нерального секретаря Гали, тот может убедиться в том, что предъяв¬

лять претензии одной Сербии просто невозможно, там виновны все

три участвующие в боевых действиях стороны.
Третье. На сегодняшний день введение такого рода санкций

практически поле для маневра ликвидировало. Вы видите, о чем сей¬

час идет речь. Американцы говорят о военном вмешательстве, и да¬

же наш министр уважаемый тоже говорит о военном вмешательстве

и предлагает наши войска послать наводить порядок в Югославии.

Должен это отметить по приписке, сделанной по примечаниям по то¬

му самому посланию Воронцова. Вопреки миролюбивым заявлениям

было сказано о том, что наш представитель должен требовать санк¬

ций в полном объеме и в случае их невыполнения — всех мер, пре¬

дусмотренных Уставом ООН, то есть и военного вмешательства. По¬

этому полагаю, что действия нашего МИД объяснялись несколько

иными позициями. Кстати, когда я предложил МИД сказать, кто же

эти примечания делал, а должен это делать либо министр, либо зам.,

в конечном счете мне сказали, что ответят только в случае судебного

разбирательства. Интересно, кого столь рьяно охраняют?
Еще один момент. Боснийские сербы — это не сербы вообще.

Босния входила в часть Австро-Венгрии в свое время. Это достаточно

отдельный народ и сказать о том, что им сейчас можно управлять из

Белграда, это просто несерьезно. Любой, кто хоть сколько-нибудь

знает историю этого государства и знает о том, насколько велика у

сербов и у боснийских сербов, в особенности, у хорватских босний¬

ских, боль и страх перед геноцидом, ведь во время второй мировой

войны руководителю усташи приносили вырезанные сербские глаза.

Это было такое в то время, это были десятки тысяч, то есть, боль и

страх сербов перед геноцидом — это просто надо почувствовать, что
I Фамилия выступащего в стенограмме пропущема.
96

Глава I
Внешняя политика России в документах
это такое. И говорить о том, что сейчас боснийскими сербами можно

управлять из Белграда, можно им давать команду стрелять или не

стрелять, — это все бесполезно. Там люди сражаются сами. И, есте¬

ственно, в значительной мере увязла там Сербия, потому что, ну как

здесь, мы же не отдаем приказ в Приднестровье стрелять, все это

прекрасно понимают, но мы там участвуем. Это тоже реалии. Хотя

мы не хотим этой войны точно также, как и Сербия. И поэтому по¬

зиция МИД, ну, вы знаете, просто слов не хватает, что по этому по¬

воду сказать...
Это мои, конечно, предложения, но во всяком случае наблюдает¬

ся очень интересный ряд событий. Вот давайте посмотрим: вот до¬

клад Бутроса Гали распространяется после голосования. Через неко¬

торое время мы имеем выступления нескольких министров ино¬

странных дел западных государств, в частности Англии и Канады. В

выступлении английского министра говорится о том, что, вообще-то,

НАТО-блоку надо вмешиваться более активно в национальные кон¬

фликты на территории СБСЕ, в частности бывшего Советского Сою¬

за. Это в речи по поводу Югославии. В выступлении канадского ми¬

нистра иностранных дел эта тема уже звучит более резко. Там гово¬

рится о необходимости вмешательства на как можно более ранних

стадиях национального конфликта на территории бывшего Совет¬

ского Союза. Решение НАТО в Осло о том, что НАТО может участ¬

вовать в конфликтах по наведению порядка, условно скажем, в рам¬

ках СБСЕ по формуле консенсус или консенсус минус один, то есть,

скажем, если Россия будет против, то можно здесь будет навести по¬

рядок некоторый. Я не могу сказать, что это действительно логиче¬

ская схема и что это есть, но, вот ощущение того, что на Западе ряд

политиков все-таки еще проводят политику дальнейшего ослабления

России, хотя сейчас это опасно для всех и для них тоже, по-моему,

есть, во всяком случае у меня. И к сожалению МИД, наш МИД, по-.,

чему-то в этом очень сильно участвует, на мой взгляд.
Ну и последнее. Знаете, в политике тоже без нравственности

нельзя.
Председательствующий. Игорь Александрович, заканчивайте.
—	Да, сербы виновны здесь. Я согласен, что они виновны, но я не

думаю, что они виновны больше других стран. Но, понимаете, наша

история, от нее никуда не уйдешь, и виноватый брат он братом оста¬

ется всегда, и то, что виновного брата мы бросаем сейчас в беде, чего

не было никогда в истории России и Сербии, я думаю, что это очень

плохо. Не будет нас с вами, не будет Козырева, не будет Ельцина, а

вот это пятно на России, к сожалению, останется.
4 - 174
97

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Спасибо. Пожалуйста. Пожалуйста, я

прошу до пяти минут. Пожалуйста, первый микрофон. Пожалуйста,

Ион Ионыч [... ]
Андронов И. И. Я тоже член Комитета по международным де¬

лам, заместитель председателя. У меня особое мнение. Я считаю, что

формулировка о том, что вот это решение, принятое руководством

МИД, было поспешным и вроде как ошибочным, — неправильна.

Козырев прав. Решение было продуманным, не было ошибочным,

является неотъемлемой цепью в той политике, которую проводит

Министерство Российского МИД.
Возьмите аналогичный совершенно случай с Сербией. Расстре¬

ливают Цхинвали также, как расстреливают Сараево. Грузинская

артиллерия, грузинские ракетные установки бьют, город превращен

тоже в такой же призрак, в развалины. А осетины, которые там жи¬

вут, уничтожаются, бегут, умирают женщины, умирают дети, ста¬

рики, людей негде хоронить. Вы все это знаете. Они обращаются к

нам. Осетины, которые являются частью российского народа, молят

и обращаются к нам. Мы принимаем решение. Мы видим, что не¬

смотря на сложность отношений с Грузией, приоритет прав челове¬

ка, сохранение жизни, защита элементарных прав детей, женщин

выше чего-либо другого. Мы принимаем решение о том, что необхо¬

димы экономические санкции против той части Грузии, грузинского

руководства, которая ведет эту преступную политику.
Съезд принимает точно такое же решение. Наш МИД выполняет

этоi Не выполняет. Почему он лезет туда, в Югославию и там пыта¬

ется наводить порядок путем экономических санкций? Почему он не

защищает здесь наших, россиян? Видимо, потому, что указания

Съезда, указания Верховного Совета для него не приказ, а вот

просьба из Вашингтона, обращение из НАТО — это очень много зна¬

чит, и тогда МИД идет первый раз на экономические санкции Рос¬

сии против братского славянского народа.
Аналогичная история в Прибалтике. Вы помните, как были меж¬

дународные санкции применены против ЮАР, против политики

апартеида. Западные демократии участвовали в этих санкциях. Сое¬

диненные Штаты, теряя огромные деньги, вынуждены были и участ¬

вовали в этих санкциях. Что происходит в Прибалтике? Тот же са¬

мый апартеид. Принимаются законы местные, вопреки нашим дого¬

ворам с этими странами, по которым наши люди, точно так же, как

негры почти в ЮАР, лишаются элементарных прав. Они лишаются

работы, они не могут идти на выборы, они лишаются прав на приоб¬

ретение собственности, на самые элементарные вещи. Они люди вто¬
98

Глава I
Внешняя политика России в документах
рого-третьего сорта, совершенно бесправные, рабочая сила там, та¬

кая же рабочая сила, как негры в ЮАР, на приисках. Можно ли было

поставить вопрос о применении санкций? Да. Даже здесь ставился у

нас, и был разговор с Козыревым, и мы отлично знаем, что если даже

мы не все санкции применим, а предупредим их, что мы перекроем

поставки бензина, поставки газа, поставки угля, потому что приори¬

тет прав человека, защита этих наших людей выше всего этого, —

мы знаем, что там произойдет, и они пойдут навстречу, я в этом со¬

вершенно уверен. Они именно потому себя так нагло ведут, что зна¬

ют, какое у нас руководство и знают, что оно наших людей там не

защитит. Теперь, обнаглев, они уже требуют части нашей террито¬

рии. Вы знаете, официально эстонцы требуют части Псковской обла¬

сти, латвийцы требуют части тоже Псковской области. Что происхо¬

дит в Молдове? Мы с вами приняли решение на Съезде после долгих

обсуждений, что 14-я армия, в апреле мы это сказали, должна встать

между этими сторонами, убивающими друг друга, разъединить их,

прекратить это кровопролитие. Что делает Козырев? Он отправляет¬

ся туда, ведет переговоры, но без участия Приднестровья (голос из

зала: «Неправда!»). Он торпедирует ... Переговоры многосторонние

были без участия лидеров Приднестровья ... Он торпедирует, по су¬

ти, это решение, и я заявляю, нравится это кому-нибудь, не нравит¬

ся, что частично кровь наших бывших соотечественников, русских,

украинцев, молдаван Приднестровья, частично на ваших руках, Ан¬

дрей Владимирович. Вот это я вам заявляю публично (голос из зала:

«Не слышно»).
Председательствующий. Ион Ионович, так нельзя говорить.
Андронов И. И. Хорошо. Хорошо. Я еще не закончил, но я вер¬

нусь к вопросу о Курильских островах ... (Шум в зале. Крики.).
Председательствующий. Ну не надо, не надо.
Андронов И. И. И вот до тех пор, пока у руководства российского

МИД будут стоять такие люди, которые не защищают наших людей ...
Председательствующий. Ион Ионович ...
Андронов И. И. ... которые не защищают 25 миллионов русско¬

язычного населения ...
Председательствующий. Ион Ионович, не горячитесь .
Андронов И. И. ... все эти разговоры бесполезны. И поэтому пора

здесь понять, для чего мы здесь находимся, перед кем мы несем от¬

ветственность. Пора. И пора, чтобы у нас было ...
Председательствующий. Ион Ионович, хорошо, все!
Андронов И. И. ... и проводило действительно российскую внеш¬

нюю политику. Спасибо.
99

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Я прошу всех высказываться спокойно

и отнюдь не исходить из каких-то оскорбительных выражений. Так

нельзя (Шум в зале. Голоса.). Давайте ... Понимаете, так же нельзя

все-таки. Надо спокойно, хладнокровно обсуждать, если мы обсуж¬

даем. Поэтому и не желают к нам приходить министры.
По порядку? Пожалуйста, третий.
Юшенков С. Я. Евгений Аршакович Амбарцумов сказал, что на

Комитете семь человек проголосовало за такое постановление, кото¬

рое они приняли, и пять против. Сейчас три человека выступили от

Комитета, представляющие одну точку зрения. Я думаю, что необ¬

ходимо все-таки предоставить слово тем, у кого другая точка зрения.
Председательствующий. Сергей Николаевич, мы сейчас, я так

думаю, если вы, конечно, одобрите, очень коротко обсудим от мик¬

рофонов — по одной, по две минуты и, наверное, пора переходить к

другим вопросам. Мы можем продолжить специально. Наверно, надо

было бы нам и чаще обсуждать такие вопросы. А сегодня все-таки да¬

вайте будем заканчивать. Пожалуйста, Николай Александрович,

второй микрофон.
Павлов Я. А. , Тюменский 79-й . Уважаемый Руслан Имрано¬

вич, я прошу прщения, что я вынужден был кричать. Я боялся, что

как всегда это у нас свернули. Кричал я и по другой причине. Дело в

том, что я очень внимательно смотрел те документы, которые подго¬

товил Комитет по международным делам. И причина моего возму¬

щения была в том, что практически депутаты, большая часть, они

вообще не понимают, о чем здесь идет разговор. Потому что доку¬

ментов, характеризующих ситуацию, скажем, в Югославии или

бывшей Югославии они не видели. 90% депутатов не читали доклад

Генерального секретаря ООН. Это мы в частном порядке. Сергей Ан¬

дреевич сказал, что его раздавали. Да, я лично раздавал. Они не чи¬

тали прямые, стопроцентно ясные высказывания Генерального сек¬

ретаря ООН, что Сербия не контролирует вооруженные части на

территории Боснии и Герцеговины. Ведь это качественно меняет де¬

ло.
Председательствующий. Вы правы, извините, у нас депутаты

некоторые, я знаю, кто не читает даже законы, которые мы обсужда¬

ем.
Павлов Я. А. Я понимаю. Руслан Имранович, вы отпустили

очень мало времени, мы с вами после заседания поговорим. Извини¬

те. Что я хочу сказать. Самый главный вопрос, давайте мы честно

себе скажем, что вообще сегодня мы обсуждаем. Или мы галочку

ставим очередную, что вот пришел уважаемый господин министр,
100

Глава I
Внешняя политика России в документах
выступил, как положено в приличном парламенте, ему задали воп¬

росы и спокойно пошли пить кофе в буфет. Или мы хотим действи¬

тельно понять ситуацию. Столько времени на это нужно потратить,

сколько требуется. Когда американский конгресс, когда ему надо в

конце сессии, они до 12 ночи сидят. Но разобраться досконально,

чтобы тот, кто убежден, что правильно санкции ввели, ушел отсюда

еще более убежденным, а тот кто убежден, что неправильно санкции

ввели, он будет готов аргументированно, без эмоций, без криков

спокойно показывать документы, цитировать их, приводить. Вот я

написал себе примерно, что нужно.
Первое. Нужен, конечно, доклад Генерального секретаря ООН
—	раз. Далее, нужны все официальные документы той и другой сто¬

роны, чтобы составить представление, людоед там в Белграде сидит

или там сидит такой же цивилизованный человек, как и все осталь¬

ные. Нужно же смотреть все-таки официальные документы. Дальше.

Третье. Нужно делать закрытое заседание и смотреть все доклады

спецслужб, которые в нашем распоряжении имеются. Реально — кто

вооружает, кто финансирует, кто управляет. Иначе мы принимаем

решение на основе только слов, которые говорит человек, которому,

здесь я беру на себя ответственность, 30% не доверяют. Я имею в ви¬

ду министра. Понимаете?
(Из зала голоса).
Павлов Н. А. Ну, вот говорят — половина. Далее.
Председательствующий. Ну, не надо.
Павлов Н. А. Далее. Что же касается санкций. Эффект санкций
—	в чем он выражается конкретно? Меньше стали стрелять или

больше? Перспектива действия санкций какова? Нужен же аналити¬

ческий материал, который бы всерьез показывал за и против. И, на¬

конец, почему мы совершенно не говорим об экономических послед¬

ствиях.
Вот в комплексе, хотя бы бегло штрихпунктиром в райках этого

лимита времени те вопросы, которые надо бы обсудить, но не на ос¬

нове односторонней информации. И правильно здесь господин

Юшенков поднимал вопрос, чтобы люди высказывали точки зрения

от Комитета, которые не согласны, которые говорят, что да, нам на¬

до послать туда войска и обстрелять Белград. У некоторых есть такое

желание, оно очевидно. Уже и министр об этом сказал.
Мне кажется, я не хочу сейчас говорить о Приднестровье и Осе¬

тии, мне кажется, что давно назрела необходимость того, о чем пере¬

стал даже депутат Шуйков говорить, который говорил об этом, если

я не ошибаюсь, полтора года, один день, два дня, то есть столько,
101

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сколько это нужно, выделить для обсуждения конценции внешней

политики России, выделить время на формирование концепции дей¬

ствительно наших национально-государственных интересов во всем

комплексе. Сейчас же что мы делаем? Мы сейчас делаем то, что де¬

лали раньше. Послушали, галочку поставили и ушли.
Я заканчиваю чем? Я заканчиваю тем,что сказал уважаемый Ев¬

гений Аршакович в отношении его подхода и подхода, как я пони¬

маю, Комитета. Нам нужно принять сегодня решение. По Конститу¬

ции Верховный Совет Российской Федерации вырабатывает внеш¬

нюю политику. Вопрос о санкциях — это вопрос принципиальный,

это вопрос, качественно меняющий наше отношение с нашим, допу¬

стим, давним союзником или другом. Как угодно можно назвать.
Предложение вносилось очень корректное: ввести мораторий од¬

носторонний с нашей стороны на санкции. Обязать МИД поставить в

Совете Безопасности вопрос об отмене санкций, как совершенно се¬

бя не оправдавших, во-первых, принятых поспешно, во-вторых.
Кроме того, я вот не успел министру задать вопрос: в большом

количестве средств массовой информации идут статьи, наверное, это

надо спекуляциями называть, о том, что был сговор между Россией и

США спрятать доклад Генерального секретаря до голосования в Со¬

вете Безопасности, потому что он камня не оставляет в этом подходе

по введению санкций. Надо бы, наверное, все-таки объясниться по

вопросу. Я думаю, что у нас не должно оставаться сомнений, что это

была ошибка. Ошибка была очень грубая. Ошибка, которая влечет

для нас моральный, политический и экономический ущерб. И выгод¬

на эта вещь для Соединенных Штатов Америки. Спасибо.
Председательствующий. Пожалуйста, третий.
Кожокин Е. М. Кожокин, Комитет по вопросам безопасности и

обороны. Я согласен с тем, что говорил сейчас Николай Александро¬

вич Павлов о том, что не хватает информации. И согласен с тем, что

действительно нам необходимо иметь более ясное преставление о

концепции нашей внешней политики. Но вот именно, исходя из не¬

обходимости такой ясности, мне кажется, нам нужно представлять,

и достаточно определенно, ту степень зависимости и независимости,

в которой находится сейчас страна. И если мы будем исходить из

утопии, из того, чем мы были, когда мы являлись Советским Сою¬

зом, то мы будем совершать ошибки, мы будем оказываться в изоля¬

ции, мы можем действительно оказаться в той ситуации, в которой

оказалась новая Югославия.
К сожалению, нам сейчас приходится идти по лезвию бритвы. По

лезвию бритвы, чтобы отстаивать свои национальные интересы, но
102

Глава I
Внешняя политика России в документах
отстаивать их гораздо меньшими силами, с гораздо меньшими воз¬

можностями. А вот с этим мы никак не хотим согласиться Именно

исходя из этого мы считаем возможным нашего гражданина, нашего,

я повторяю, министра иностранных дел публично оскорблять, не

считая при этом то, что мы оскорбляем не только министра, не толь¬

ко российского гражданина, мы оскорбляем самих себя этим.
И мне совершенно очевидно, что наша внешняя политика будет

действительно провальной. Она будет провальной до тех пор, пока

мы будем исходить из духа холодной гражданской войны. А этот дух

у нас, к сожалению, присутствует в нашей политике. В нашей внут¬

ренней политике. И очень часто, обсуждая проблемы внешней по¬

литики, мы на самом деле решаем наши внутренние споры.
Председательствующий. Четвертый, пожалуйста.
Румянцев О. Г. Депутат Румянцев. Я хотел бы сказать, что мы

сегодня обсуждаем этот вопрос после Конференции мирового сооб¬

щества в Бразилии, на которой было принято для нас очень эпохаль¬

ное решение, в кавычках. Россия была признана слаборазвитой стра¬

ной.
Таким образом, из страны второго мира нас переместили, я ду¬

маю, даже не в третий, а в четвертый мир. И поэтому сегодня на нас,

на парламенте, не только на парламенте, но и на Правительстве, на

МИД лежит огромной важности задача — будем ли мы действитель¬

но плестись в хвосте у событий? Будем ли мы следовать диктуемой

нам логикой развития внешнеполитической деятельности? Или все-

таки мы сможем выступать с достаточно самостоятельной позицией.
Андрей Владимирович в его поездке на Балканы сказал одну

очень замечательную фразу, которая в меня вселила большую уве¬

ренность. Он сказал, что Россия на Балканах должна чаще высту¬

пать соло. Но, к огромному сожалению, эта хорошая фраза, которая

могла бы стать основой нашей балканской новой политики, не была

доведена до реальных действий, потому что потонул наш лэлос в об¬

щем хоре протеста против Югославии и фактически протеста против

Сербии, а косвенно это был, конечно же, удар, нацеленный на но¬

вую Россию. Против новой России. Поэтому, на мой взгляд, сегодня

очень важно идею патриотизма не отдавать ультраправым силам, а

наша мидовская политика должна исходить из концепции патрио¬

тичной политики, если угодно, потому что наша внешняя политика

сегодня должна стать опорой патриотизма. Это первое.
Второе. Я хотел бы поспорить с Павловым. Верховный Совет не

вправе принимать концепцию внешней политики. Мы находимся с

вами в конституционном тупике. По Конституции, по 104-й статье,
103

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
съезд определяет внешнюю политику Российской Федерации, Вер¬

ховный Совет по 109-й статье всего лишь ратифицирует и финанси¬

рует международные договоры, а по 125-й статье Совет Министров

руководит осуществлением международных связей с зарубежными

государствами. В этой обстановке мы находимся в тупике, потому

что не можем залезть в исключительную прерогативу съезда и при¬

нимать концепцию внешней политики. Как выйти из этого положе¬

ния? Верховному Совету запрещено по Конституции вторгаться в

исключительные полномочия съезда.
Председательствующий. Никто этого не запрещает. Вы тракту¬

ете неверно. Не надо втолковывать.
Румянцев О. Г. Перечитайте.
Председательствующий. Да, пожалуйста, что значит перечи¬

тайте?
Румянцев О. Г. Предложение мое состоит в следующем.
Председательствующий. Да, нет не надо искусственную ситуа¬

цию выдумывать, обосновывать ее и терять время. Пожалуйста, по

югославскому кризису.
Румянцев О. Г. Не перебивайте, пожалуйста.
Председательствующий. Я не перебью, если бы у меня сейчас

не стояли люди, другие. Вы не тот предмет взяли. Заканчивайте.
Румянцев О. Г. Не мешайте мне выступать, пожалуйста.
Председательствующий. Отключите четвертый микрофон. По¬

жалуйста, пятый.
Сурков А Я., 73-й округ. Уважаемый Руслан Имранович, уважае¬

мые коллеги! Три замечания. Замечание первое. Руслан Имранович,

по результатам вашего визита в Саудовскую Аравию и Турцию всего

лишь в одной или в двух газетах меня поразила одна такая пометка,

что руководители этих государств (то есть это наши новые приорите¬

ты во внешней политике) обеспокоены проамериканской ориента¬

цией нашей внешней политики. У меня, например, в голове это ни¬

как не укладывается. Тезис второй. Я не говорю об изменении на¬

ших отношений с Ливией, с Сирией, о прекращении торговли и вся¬

ческих вобщем-то довольно серьезных отношений с этими

государствами, которые нам исправно платили в твердой валюте, —

это другой вопрос. Второе. Действительно, как сказал Иона Ионыч, с

которым я в этом отношении полностью согласен, сотни убитых в

Южной Осетии, в Молдове^десятки — по бывшему Союзу искале¬

ченных судеб и нулевая реакция мирового сообщества в лице Совета

Безопасности, в лице основного гаранта Соединенных Штатов Аме¬

рики. И третье замечание. Истинно славянское государство Китай
104

Глава I
Внешняя политика России в документах
воздерживается от санкций в отношении Сербии. Я считаю, что дей¬

ствительно здесь это все настолько не укладывается в понятие нор¬

мальной внешней политики государства. Я хотел бы ну не возразить

что ли, а в качестве дополнения сказать уважаемому мною Олегу

Германовичу, что 70 лет нам в учебниках говорили, что Россия до

17-го года тоже была отсталым, аграрным государством. Отсталым

аграрным государством. Вот. Поэтому отсталость не означает, что

Россия должна плестись в чьем-то форваторе, даже такой уважаемой

и сильной страны, как Соединенные Штаты Америки. Спасибо.
Председательствующий. Уважаемые члены Верховного Совета,

есть предложение прения прекратить, дать несколько минут для вы¬

ступлений министру и Амбарцумову для соответствующих рекомен¬

даций. Согласны? Или ставить на голосование?
Из зала: «Согласны».
Председательствующий. Согласны. Пожалуйста, да, да, как хо¬

тите, можно на трибуну. Андрей Владимирович, пожалуйста.
Козырев А. В. Уважаемые народные депутаты! Я согласен с депу¬

татом Павловым в том смысле, что действительно, наверное, надо,

может быть, участвовать в обсуждении в Международном Комитете

или еще каким-то образом, мы готовы как МИД, проводить любую

форму работы по ознакомлению с документами и с положением дел.

Ну на самом деле я понимаю, что у депутатов много занятий и не

могут они следить за тем, что происходит в Югославии. Но когда пу¬

таются совершенно понятия некоторые, это неприятно, потому что

мы несколько не о том говорим в данном случае. И таких было не¬

сколько сейчас в выступлениях оговорок, а возможно, и действи¬

тельно нет совсем ясности полной.
Что касается доклада Генерального секретаря. Ну доклад Гене¬

рального секретаря — это не какая-то неубиенная карта. Кстати, те

положения, которые там отражены, о которых говорилось, что не од¬

на Сербия несет ответственность или точнее еще раз я хочу повто¬

рить — беградское руководство, это как раз наша позиция, и она

включена в доклад Генерального секретаря под влиянием позиции

России, которая с самого начала стояла на этой точке зрения.
И мы продолжаем стоять на точке зрения, что санкции приняты

не Против Сербии и Черногории. Кстати, Черногория страдает от
санкций по одной простой причине, что она вошла в новую Югосла¬

вию вместе с Сербией и является одной из республик новой страны.

Поэтому, если они вместе занимают место благодаря нам в СБСЕ, то

соответственно и санкции идут на них вместе. Это — одна из тех не¬

точностей, которые мешают разбираться в деле. Но я просто хочу
105

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сказать, что эти положения в докладе Генерального секретаря не

только нам были известны, а включены туда по нашему настоянию.

Мне кажется, что, наверное, правильно, мы должны определиться и

по принципу. Все-таки, если мы собираемся видеть в Соединеных

Штатах, в НАТО какого-то врага в принципе, то у меня возникает

вопрос, зачем тогда было принимать Декларацию о государственном

суверенитете России год назад, ради которой мы все пришли в Рос¬

сийский МИД и в российское руководство и т. д., где, кстати, съездом

определены основы внешней политики как открытой, а не как по¬

литики, которая построена на неприятии ни США, ни НАТО, ни и т. д.

и т. д. Это как раз — политика Советского Союза. Зачем тогда все

это было?
Если исходить из нормальной политики, которая должна быть

политикой национальных интересов, она состоит в том, чтобы ис¬

полнять соло, и давайте подумаем, я прошу совета от Верховного Со¬

вета, как нам исполнять эту политику в конкретном случае? Да, мы

настаиваем на присутствии новой Югославии, Сербии, Черногории в

СБСЕ, но как быть, если другие государства не захотят подписы¬

вать, все остальные, в том числе и все славянские, такие, как Украи¬

на, Белоруссия, Чехо-Словакия, понимаете, в чем дело? Все осталь¬

ные не захотят подписывать этот документ. Вот реальная проблема

на сегодняшний день. И мы с ней разбираемся и будем советоваться

и дальше с Комитетом по международным делам и т. д.
Другая проблема — как быть с хорватским вмешательством, ко¬

торое осуществляется по просьбе, правда, этот аспект здесь не про¬

звучал, по просьбе боснийского руководства. Таким образом, оно как

бы не является вмешательством. Боснийское руководство и все ос¬

тальные республики не признают вмешательства Сербии, но призна¬

ют и приглашают Хорватию. Значит, это создает большую трудность

правовую и поэтому так осторожно и так сложно приходится решать

этот вопрос в отношении Хорватии [...] Наконец, последнее, что я

хотел сказать. Мне кажется, что нам надо все-таки действительно, и

тут я опять согласен и с Павловым, и с многими другими, кто высту¬

пал, надо находить время, Руслан Имранович, для обсуждения, если

уж не глобальной концепции, то хотя бы принципиальных междуна¬

родных вопросов. Я готов в любое время дня и ночи все бросить, при¬

ехать сюда, сделать доклад, информацию и т. д. Мои эксперты, заме¬

стители министра в любое время готовы собраться в рамках любого

Комитета или другой группы депутатской, чтобы дать информацию,

документы и т. д. Но и совсем последнее. Я все-таки думаю, что
106

Глава I
Внешняя политика России в документах
честь нашего парламента всегда была в том, что мы никогда не опу¬

скались до союзного съезда и до личных оскорблений. Спасибо.
Председательствующий. Верно. Спасибо. Евгений Аршакович,

пожалуйста, в плане рекомендаций коротко. Первый микрофон.
Амбарцумов Е. А. Прежде всего я хотел бы поблагодарить депу¬

татов за то, что они близко к сердцу приняли эту проблему, потому

что это — не чисто югославская проблема, она непосредственным об¬

разом касается и нас.
Второе, я не хотел бы, мне было по крайней мере неприятно, ког¬

да услышал здесь выражения, выходящие за парламентские рамки.

Я думаю, при всей критике, которой мы можем и должны подвергать

деятельность правительства или отдельных его ведомств, высказы¬

вая свое мнение, мы все-таки не должны опускаться до личных ос¬

корблений.
О чем я хотел информировать? Я думаю, наш общий интерес за¬

ключается в том, чтобы искать выход из положения, оптимальный

выход из положения. Я хотел бы проинформировать депутатов, что

во вторник состоятся слушания по концепции внешней политики

России, организуемые нашим Комитетом, с докладом министра ино¬

странных дел Андрея Владимировича Козырева.
Я набросал что-то вроде проекта решения Верховного Совета. Я

его зачитаю:
«Стремясь к скорейшему мирному урегулированию югославского

кризиса и исходя из объективной оценки обстановки, Верховный Со¬

вет Российской Федерации рекомендует Министерству иностранных

дел:
1.	Рассмотреть возможность моратория на санкции против Югос¬

лавии или их сужения с тем, чтобы использовать эту возможность в

целях активизации мирного урегулирования.
2.	Призвать Совет Безопасности оказать давление на все сторо¬

ны, ведущие боевые действия на территории Боснии и Герцеговины с

целью их немедленного прекращения.
Председательствующий. Не давление, а воздействие тогда уж ...
Амбарцумов Е. А. Ведущие боевые действия на территории Бос¬

нии и Герцеговины с целью их немедленного прекращения.
3.	Принять необходимые меры, чтобы исключить военное вме¬

шательство извне в боснийский кризис.
Вот три пункта.
Председательствующий. И четвертое: в плане более активного

участия парламента в принятии важнейших внешнеполитических

акций.
107

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Амбарцумов Е. А. Ну может быть в соответствии с Конститу¬

цией, поручающей съезду определение внутренней и внешней пол¬

итики, и исходя из роли Верховного Совета как постояннодействую¬

щего органа съезда.
Председательствующий. Это можно опустить. Вы, пожалуйста,

не берите на вооружение то, что сказал Олег Германович.
Амбарцумов Е. А. Я, наоборот, пытаюсь найти ...
Председательствующий. Дело в том, что все права, предусмот¬

ренные, сохраняемые за съездом, они в полном объеме распростра¬

няются на Верховный Совет. Даже Конституцию нам поручают, за¬

тем утверждают, если с чем-то не согласен, согласен. И такая огра-

ничитёльная трактовка, я даже удивился, услышав. Так что мы в

полной мере разрабатываем эту политику и вместе с Президентом

утверждаем, контролируем ее.
Амбарцумов Е. А. Короче говоря, сформулировать вот этот чет¬

вертый пункт. Может быть, поскольку с голоса трудно, конечно,

принимать, может быть, распространить на ближайшем заседании и

одобрить его. Как?
Амбарцумов Е. А. Можно и так.
Председательствующий. Как Министр скажет: вот это поста¬

новление в основе или подтвердить и утвердить решение Комитета?

Пожалуйста, Андрей Владимирович.
Козырев А. В. Я бы предложил все-таки подтвердить решение

Комитета за исключением одного слова, о котором я возражал, это,

что оно было поспешным или что-то такое. А так решение, по-мое-

му, взвешенное, оно отражает в общем все то, над чем мы должны

работать дальше.
Председательствующий. Как?
Бабурин С. Н. Голосовать то, что предложил Евгений Аршако¬

вич: три пункта проголосовать и все. Это оптимальный вариант (го¬

лоса в зале...).
Председательствующий. Ну вот, видите, опять ... Если бы одно

решение, а то что здесь выбирать ... Пожалуйста, Евгений Аршако¬

вич, как Вы все-таки рекомендуете? Вы — основной организатор ...
Амбарцумов Е. А. Я набросал эти пункты, поскольку ощущал

желание депутатов, по-моему, большинства депутатов, не ограни¬

читься просто разговором, обменом мнениями, а принять конкретное

решение.
Председательствующий. Андрей Владимирович, согласитесь?

Там ничего страшного нет.
Амбарцумов Е. А. Ну можно уточнить какие-то формулировки.
108

Глава I
Внешняя политика России в документах
Председательствующий. Только единственное там слово «за¬

ставить», надо заменить не «давление», а «воздействие». Вот в таком

плане.
Козырев А В. Там надо отредактировать немножко и первый

пункт [... ]
Председательствующий. Хорошо, мы тогда за основу примем, а

дальше потом можем дополнить. Хорошо? И вот с четвертым пунк¬

том, отшлифовать: Верховному Совету, Комитету по внешней по¬

литике и самому МИД, конечно, давать более развернутую инфор¬

мацию в решении очень важных вопросов внешнеполитической дея¬

тельности, осуществлять необходимые консультации.
Ставлю на голосование — за основу. Потом отшлифуете, скаже¬

те ... За основу. Пожалуйста, прошу голосовать.
Принимается. Спасибо. Теперь, когда приняли постановление,

позвольте два слова сказать. Конечно, здесь проблема [... ] Мне лич¬

но представляется, что здесь очень большую роль играет отрыв и об¬

рыв информации, информационного потока, поступающего из раз¬

ных стран. Это мы видим даже по положению внутри страны [... ]
Вот в этом смысле, я думаю, конечно, оказались и многие те, кто

принимал или имел отношение к соответствующим санкциям. Это

несомненно потому, что доклад Гали был действительно скрыт, по¬

том он раскрылся [...] Уж наверняка все знали, что Черногория уж

никак не могла иметь и не может иметь отношение к этому вопросу.

В общем давайте будем считать, что это грубый просчет, отнюдь не

умышленный, но скорее всего из-за определенного отсутствия опыта

ит. д.
[... ] Но всегда оставались национально-государственные интере¬

сы, приоритетные интересы и надо исходить их таких вот интересов.

Ведь и на Балканах процессы балканизации происходили еще с кон¬

ца XIX века, балканизация перекинулась на нашу территорию. Ко¬

нечно, там, где есть концентрация экономической мощи, там есть и

преобладающие политические интересы. Теперь мы перестали быть

концентрацией экономической мощи, — это естественно, так что это

наверняка соответствует и интересам определенных стран, которые

думают о своем интересе, ничего плохого здесь нет. Правильно?

Каждое государство, их правители думают о процветании прежде

всего своего народа. Мы не можем упрекать другие страны, что они

более стойко, более мудро отстаивают интересы своих народов и

нам, естественно, хотелось бы, чтобы мы тоже отстаивали более гра¬

мотно и более квалифицированно интересы наших народов. Так что
109

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
здесь никакого навязывания парламентом какой-то иной ситуации,

конечно, нет.
Мы просто просим учитывать вот эти наши интересы, в том чис¬

ле и парламентарные интересы. Да это не только в плане принятия

крупных внешнеполитических акций, но, очевидно, Комитету (он

называется Комитет по внешней политике и внешнеэкономической

деятельности) надо осуществлять соответствующий контроль и над

внешнеэкономической деятельностью. В частности, что мы с вами

знаем о торговле оружием, о котором пишут газеты, Евгений Арша¬

кович, так ведь? Мы с вами узнаем во многом из газетных сообще¬

ний о том, что куда-то поставили и т. д.
Надо поставить этот процесс под контроль нашего соответствую¬

щего комитета и пусть это будет первым обсуждением, но надо при¬

ветствовать заявление министра иностранных дел, что действитель¬

но мы видели его готовность сотрудничать, давать информацию, со¬

ветоваться. Может быть во многом, в чем вот здесь нас обвиняли, мы

и сами виновны, что как-то не встречаемся, может быть. Может

быть, надо посвятить один день, два дня обсуждению каких-то докт¬

ринальных положений внешней политики, а не просто вот пришел,

отстрелялся, как говорят, ушел и все забыли!
На мой взгляд, сегодняшнее обсуждение было позитивным, ин¬

тересным, хотя, естественно, по трагическим делам. Поэтому я хо¬

тел бы поблагодарить и министра иностранных дел, и депутатов,

принявших активное участие, — за информацию, за работу с нами.
Документация ВС РФ.
Выступление А. В. Козырева цитировалось по: Дипломатиче¬

ский вестник. — М., 1992. — 15/31 июля. — № 13/14. — С.
38 — 41.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(26 июня 1992 г.)
О СОДЕЙСТВИИ УРЕГУЛИРОВАНИЮ

ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА
Заслушав информацию министра иностранных дел Российской

Федерации А. В. Козырева о развитии ситуации в республиках быв¬

шей СФРЮ и линии МИД по урегулированию югославского кризиса

и сообщение по данному вопросу председателя Комитета Верховного

Совета Российской Федерации по международным делам и внешне¬

экономическим связям Е. А. Амбарцумова, основываясь на взвешен¬

ной, объективной оценке сложившейся обстановки и исходя из

стремления содействовать скорейшему установлению мира и ста¬

бильности в этом регионе Верховный Совет Российской Федерации

постановляет:
1.	При определении дальнейших шагов Российской Федерации в

связи с югославским кризисом придерживаться сбалансированного,

объективного подхода ко всем сторонам с учетом реальной роли и от¬

ветственности каждого участника вооруженных столкновений.
2.	Правительству Российской Федерации обеспечить проведение

внешнеполитической линии, исключающей возможность вооружен¬

ного вмешательства извне отдельной страны или группы стран в кон¬

фликт в Боснии и Герцеговине под каким бы то ни было предлогом.

Одновременно наращивать международное взаимодействие в целях

достижения политического урегулирования конфликта. Способство¬

вать беспрепятственной доставке в республику гуманитарной помо¬

щи.
3.	Поручить министру иностранных дел Российской Федерации

изучить возможность постановки в Совете Безопасности ООН воп¬

роса о сокращении объема санкций в отношении Союзной Республи¬

ки Югославия (Сербии и Черногории), установленных резолюцией

Совета Безопасности № 757, или о введении моратория на их приме¬

нение при получении свидетельств готовности Союзной Республики

Югославии выполнять адресованные ей положения указанной резо¬

люции.
4.	Обязать Министерство иностранных дел Российской Федера¬

ции безотлагательно предоставлять Верховному Совету Российской

Федерации развернутую информацию по ключевым проблемам

внешнеполитической деятельности, определяющим выбор стратеги¬

чески важных решений, и вопросам, затрагивающим коренные госу¬
111

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
дарственные интересы России. Обеспечить своевременное проведе¬

ние консультаций по таким вопросам с Комитетом Верховного Сове¬

та Российской Федерации по международным делам и внешнеэконо¬

мическим связям, руководством Верховного Совета Российской Фе¬

дерации.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. Хасбулатов
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 июля.
—	№ 13/14. —С.41.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ Б. Н. ЕЛЬЦИНА В ХЕЛЬСИНКИ НА СБСЕ
(10 июля 1992 г.)
... Россия глубоко осознает опасность агрессивного национализ¬

ма, который идет на смену противостоянию идеологий. Эпидемия

этой болезни способна выйти из-под контроля и в короткие сроки ов¬

ладеть огромными массами людей, целыми государствами. Если не

принять безотлагательных мер — законодательных, политических,

информационных и даже военных — эта болезнь может стать насто¬

ящей чумой XXI века. Пожары кровопролитных конфликтов уже бу¬

шуют на континенте. Я знаю с какой болью отзывается в сердцах ев¬

ропейцев кровь, проливаемая в Югославии и Молдове, в Осетии и

Карабахе.
Мы вместе начинаем осознавать, что даже локальный конфликт

может перечеркнуть десятилетия усилий политиков и дипломатов.

Если нам дорога Европа, мы обязаны и сможем погасить их. В пред¬

отвращении и урегулировании конфликтов нет тупиковых ситуаций.

Первейший долг политиков — следовать этой истине. Надо только

действовать, и действовать настойчиво.
В создании европейских сил сдерживания и быстрого реагирова¬

ния нам обязательно следует учесть опыт Организации Объединен¬

ных Наций. Но главное — это своевременное включение этих сил в

действие, т. е. не тогда, когда уже льется кровь, а на стадии зарожде¬

ния конфликтов. Мы хотим остановить расползание конфликтов, об¬

легчить страдания людей, операции СБСЕ по поддержанию мира

должны быть быстрыми и эффективными ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 авг.
—	№ 15/16. —С. 18.
112

Глава I
Внешняя политика России в документах
ПИСЬМО ПРЕЗИДИУМА

СЕРБСКОЙ РЕСПУБЛИКИ БОСНИЯ И ГЕРЦЕГОВИНА

РОССИЙСКОМУ ПОСОЛЬСТВУ В БЕЛГРАДЕ

(19 июля 1992 г.)
Уважаемый господин Посол.
Выслушайте крик боли сербского народа из Сараева. Осадное по¬

ложение, в котором оказались сербы из мусульманской части Сарае¬

ва, до ужаса напоминают осаду Ленинграда во время второй мировой

войны, когда мы с вами плакали, как маленькие дети.
Расстояние, которое нас разъединяет — не препятствие для взаи¬

мопонимания и единодушия, поскольку наши и ваши страдания в

конце концов оказываются всегда переплетенными.
Сербы в мусульманской части Сараева — это заложники в своих

лестничных клетках, они не могут выйти даже на соседние улицы,

их постоянно выискивают, допрашивают, арестовывают и бесконеч¬

но беспокоят.
Ночью слышатся звериные крики из Зоологического сада (Пио¬

нерские Долины), где находятся клетки со львами (с каких пор львов

стали кормить ночью между 23-мя и 24-мя часами?).
Крики раздаются и из «Венгерского ресторана» на упомянутой

Долине, из Центральной тюрьмы, со стадиона Кошево, и из многих

других мест казни в городе и его окрестностях. Народ содержат в

элеваторах, в туннелях, в воде, в погребах, в бомбоубежищах, шко¬

лах, казармах, шахтах и подвергают невыносимым страданиям.
Реки несут в своих водах сербские трупы, как это было в про¬

шлой войне.
Лишь отдельные, весьма редкие люди могут все это перенести, и

как свидетели пережитого приходят на сербскую территорию, чтобы

рассказать об этих ужасах. Запрещен переход граждан сербской на¬

циональности в пределы города, не контролируемые мусульманами.

Все наши попытки и через посредство УНПРОФОРа создать коридо¬

ры для добровольного перехода у Алии Изетбеговича не получили

положительного ответа. Граждане, для которых еще не настал черед

ликвидации, умирают от голода, поскольку гуманитарная помощь,

которая доставляется самолетами на аэродром, делится преимущест¬

венно между фундаменталистами и исламскими бойцами, их семья¬

ми и лишь немного достается остальному населению. В той части го¬

рода сербы вообще не получают помощи. В слезах они идут к церк¬

ви, чтобы вымолить себе корочку хлеба. Клянусь вам, что знаю име¬
113

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
на университетских профессоров, которые просят кусочек хлеба на

папертях.
Заклинаю вас, не забудьте нас.
Всегда наши и ваши страдания были похожими, близкими по

времени и невероятно огромными.
Черную тучу, которая нависла над невинным сербским народом,

не видит никто, каждый отворачивается при совершенно непонятной

и странной интерпретации всего, что происходит.
Сейчас наступило время, чтобы друзья себя показали. Пусть на¬

ши проклятия пощадят нашу дружбу. А мы молимся Богу, чтобы он

прекратил наши муки и уменьшил наши страдания.
Член Президиума

проф. др. Биляна Плавшич.
Документация Президиума СР БиГ.
Перевод Л В Тягуненко.
УКАЗ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ПРИЗНАНИИ РЕСПУБЛИКИ МАКЕДОНИЯ

(4 августа 1992 г.)
Признать бывшую югославскую Республику Македонию в каче¬

стве суверенного независимого государства.
Министерству иностранных дел Российской Федерации провести

переговоры об установлении дипломатических отношений и офор¬

мить достигнутую договоренность соответствующим документом.
Президент Российской Федерации
Б. Ельцин
Российская газета. — М., 1992. — 7 авг.- С. 2.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(5 августа 1992 г.)
Как сообщили международные информационные агенства, офи¬

циальный представитель МИД Греции выступил с заявлением по по¬

воду объявленного Президентом РФ Б. Н. Ельциным в Софии реше¬

ния России признать Республику Македония.
Прежде всего мы категорически не приемлем тон и выражения, в

которых выдержано заявление греческого представителя. Никому,

включая дружественные страны, а к таковым мы, бесспорно, отно¬

сим Грецию, не позволено обращаться в подобном тоне к России, тем

более когда речь идет о заявлениях Президента РФ. Мы надеемся,

что высшее руководство Греции отдает в этом себе отчет, и потому

рассматриваем заявление представителя греческого МИД как скоро¬

палительное и необдуманное.
Мы, разумеется, никоим образом не согласны с тем, что призна¬

ние Республики Македония есть «недружественный акт» в отноше¬

нии Греции. Наоборот, наш шаг преисполнен заботы о безопасности

и стабильности всех народов Балканского региона. Мы не раз пре¬

дупреждали, в том числе и в письме министра иностранных дел РФ

А. В. Козырева премьер-министру Греции К. Мицотакису, о недопу¬

стимости затягивания решения так называемого македонского воп¬

роса, образования опасного вакуума в сердце Балкан, что могло бы

еще более усугубить и без того крайне напряженную ситуацию в ре¬

гионе. Поэтому Президент РФ обратился с призывом к другим госу¬

дарствам поддержать наш шаг. Мы учитываем и то, что как само гре¬

ческое правительство, так и его партнеры по ЕС разделяют нашу

озабоченность по поводу недопустимости затягивания процесса меж¬

дународного признания этой республики. Что касается споров о на¬

звании, то решение этого вопроса, как мы понимаем, зависит от во¬

ли и выбора самого народа. Это не исключает согласованного поиска

такого урегулирования проблемы, которое удовлетворило бы соседей

нового государства.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 авг.
—	№ 15/16. —С. 58.

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ВЫСТУПЛЕНИЕ ПОСТОЯННОГО ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ООН Ю. М. ВОРОНЦОВА

В СОВЕТЕ БЕЗОПАСНОСТИ

(13 августа 1992 г.)
Российская Федерация выступила в качестве соавтора только что

принятых резолюций Совета Безопасности и считает необходимым

подчеркнуть их взвешанный, сбалансированный характер и четко

очерченную гуманитарную направленность на выполнение требова¬

ний Совета Безопасности всеми сторонами в югославском кризисе. В

них выражена решимость международного сообщества всемерно по¬

мочь невинно страдающим людям, захваченным смерчем братоубий¬

ственной трагедии на Балканах.
Эти резолюции отражают ту ответственность, с которой Совет

Безопасности последовательно осуществляет применительно к юго¬

славскому кризису возложенные на него Уставом функции по под¬

держанию международного мира и безопасности. Совет Безопасно¬

сти вновь подтверждает требование ко всем сторонам в конфликте

немедленно прекратить все военные действия.
Вместе с тем непрекращающиеся страдания жителей Боснии и

Герцеговины, лишенных элементарных средств к существованию,

делают неотложной необходимость обеспечить доставку им гумани¬

тарной помощи с использованием всех необходимых средств. Мы,

как и другие соавторы, рассчитываем, что благорозумие и чувство

ответственности возобладают у всех участников конфликта и до¬

ставка продовольствия и медикаментов будет осуществляться бес¬

препятственно без использования крайних мер.
Сложность и неоднозначность складывающейся ситуации дикту¬

ет мировому сообществу необходимость действовать на основе четко

установленных фактов, объективного подхода к шагам и действиям

каждой из сторон в югославском кризисе. Ключевая роль в обеспече¬

нии такого подхода принадлежит ООН, в координации с которой, в

соответствии с резолюциями, должны действовать все стороны и ор¬

ганизации, содействуя доставке гуманитарной помощи.
Крайнюю озабоченность у нас, как и всего мирового сообщества,

вызывают сообщения о грубых массовых нарушениях прав человека,

в том числе о незаконном заключении в тюрьмы и лагеря, надруга¬

тельствах над гражданскими лицами на территории бывшей Югосла¬

вии, и, в особенности, в Боснии и Герцеговине. Россия решительно

выступает в поддержку усилий мирового сообщества по обеспечению

неотъемлемых прав человека, и, в первую очередь, его права на
116

Глава I
Внешняя политика России в документах
жизнь и мирное б\д\шее. Позором двадцатого столетия является

практика ^этнической чистки», где бы она ни осуществлялась, и Со¬

вет Безопасности справедливо осудил ее самым решительным обра¬

зом.
Обращаясь с призывом информировать о всех нарушениях норм

международного гуманитарного права, мы подчеркиваем необходи¬

мость устанавливать достоверность каждого факта и готовы на осно¬

вании подтвержденных данных принимать необходимые меры и

весьма жесткие по отношению к нарушителям, какая бы сторона в

югославском кризисе ни несла ответственность за такие нарушения.
Россия поддержала и будет поддерживать все здравомыслищие

силы на территории бывшей Югославии, и, особенно, новое руковод¬

ство Союзной Республики Югославии, в их усилиях по мирному

урегулированию конфликта на основе требований Совета Безопас¬

ности. Она приветствует появляющиеся признаки «отрезвления»

конфликтующих сторон в Боснии и Герцеговине. Все вовлеченные в

конфликт должны понять, что альтернативы урегулированию кри¬

зиса политическими средствами не существует.
Мы хотели бы надеяться, что все стороны в югославском кризисе

самым серьезным и ответственным образом используют ту новую

возможность для достижения мира, которую предоставляет открыва¬

ющаяся вскоре Лондонская конференция, которая будет проходить в

расширенном составе и под сопредседательством генерального секре¬

таря ООН.
Российская Федерация со своей стороны будет продолжать самые

активные усилия на коллективной и индивидуальной основе по ско¬

рейшему мирному урегулированию югославского кризиса.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№ 17/18. —С. 40 — 41.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИИ
(17 августа 1992 г.)
Непрекращающиеся страдания жителей Боснии и Герцеговины,

лишенных элементарных средств к существованию, делают неот¬

ложной необходимость обеспечить доставку им гуманитарной помо¬

щи с использованием всех необходимых средств. Принятая СБ ООН

13 августа с. г. резолюция 770 представляет собой международно¬
117

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
правовую основу для использования всех мер, которые смогли бы

обеспечить доставку гуманитарной помощи.
В Москве с удовлетворением воспринимают намерение Велико¬

британии о выделении контингента военнослужащих для сопровож¬

дения гуманитарных грузов в Боснию и Герцеговину под контролем

ООН. Мы исходим из того, что такие меры, предпринимаемые под

контролем ООН, органично вольются в усилия Совета Безопасности

по восстановлению международного мира и безопасности в этом ре¬

гионе, облегчению участи мирного населения.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№17/18. —С. 43.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИИ

(20 августа 1992 г.)
В Москве с удовлетворением воспринята информация о направ¬

лении письма премьер-министра СРЮ председателю СБ ООН и Б.

Бутрос-Гали. По нашему мнению, четко заявленная Белградом по¬

зиция о признании межреспубликанских границ бывшей СФРЮ в

качестве международных, о признании в существующих границах

Боснии и Герцеговины, об отсутствии территориальных претензий к

Хорватии, о преследовании любого гражданина СФРЮ, который

окажется замешанным в практике «этнических чисток», может рас¬

сматриваться как важный шаг в направлении деэскалации конфлик¬

та.
Заслуживаем одобрения намерение властей СРЮ провести рас¬

следование в связи с нарушениями прав человека в Косово, Санджа¬

ке и Воеводине.
Важной представляется и та часть заявления М. Панича, в кото¬

рой говорится о недопустимости предоставления военной помощи

участникам конфликта в Боснии и Герцеговине и о готовности раз¬

местить международные силы на границе этой республики с СРЮ.
Надеемся, что руководство СРЮ предпримет практические шаги

по реализации своих инициатив и что другие стороны в конфликте

самым серьезным образом отнесутся к этим инициативам, чтобы

безотлагательно достичь договоренностей о прекращении кровопро¬

лития и установлении мира.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№ 17/18.— С. 43.
118

Глава I
Внешняя политика России в документах
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД РОССИИ

(22 августа 1992 г.)
Сообщения о потерях среди военнослужащих миротворческих

сил ООН в Югославии вызывает у нас серьезную обеспокоенность.

Так, по последней информации, тревожная обстановка сложилась

вокруг украинского батальона в Сараево. Два человека уже погибли,

восемь ранены, уничтожена и повреждена техника. Есть потери сре¬

ди военнослужащих из других стран.
Уважение нейтрального статуса «голубых касок» ООН является

важнейшим условием эффективного проведения миротворческих

операций. Те, кто нарушает этот принцип, бросают вызов ООН, ци¬

вилизованным нормам, принятым в мировой практике.
В складывающейся обстановке Совет Безопасности ООН должен

принять самые решительные меры с целью обеспечения безопасно¬

сти персонала миротворческих сил. Россия готова поддержать энер¬

гичные, а при необходимости — жесткие меры воздействия на тех,

кто несет ответственность за посягательства на жизнь и безопасность

служащих воинских контингентов ООН в Югославии.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№ 17/18. —С. 44.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(21 сентября 1992 г.)
19 сентября Совет Безопасности ООН принял резолюцию по воп¬

росу об участии СРЮ в работе ООН. В этой резолюции СБ констати¬

рует «прекращение существования Социалистической Федератив¬

ной Республики Югославия» и рекомендует Генеральной Ассамблее

принять решение о том, что Союзной Республике Югославия следу¬

ет подать заявление о приеме в члены ООН и что на это время она не

будет участвовать в работе Генассамблеи. В соответствии с резолю¬

цией данный вопрос будет вновь рассмотрен до конца основной части

47-й сессии Генассамблеи.
Резолюция отражает консенсус международного сообщества о

том, что ни одно из государств, образовавшихся на территории быв¬

шей СФРЮ, не может претендовать на автоматическое продолжение

ее членства в ООН и что все они должны вступать в Организацию

как новые члены. Естественно, что это относится и к СРЮ.
119

«Югославский кризис и Россия»	Документы, факты, комментарии
Россия разделяет такой подход, исходя из своей последователь¬

ной линии в поддержку вступления всех этих государств в ООН. Мы

поддержим соответствующее обращение СРЮ в ООН.
Надо сказать, что мы предпочли бы не прибегать к такой мере,

как временное неучастие СРЮ в работе Генассамблеи. Мы считаем

этот шаг компромиссным, позволяющим снять необоснованные тре¬

бования о том, чтобы формально или фактически исключить СРЮ

из ООН.
Смысл данной резолюции как раз в том, что она не изолирует и

не отлучает СРЮ от ООН. Резолюция предусматривает лишь при¬

остановление ее участия в работе Генассамблеи и ее органов. Оно не

повлияет в ту или иную сторону на участие СРЮ в работе СБ или

других органов ООН. СРЮ будет и дальше издавать свои документы

в ООН, табличка с надписью «Югославия » сохранится в зале Генас¬

самблеи, а постпредство СРЮ при ООН будет продолжать свою дея¬

тельность.
Достигнутый в Совете Безопасности компромисс позволяет про¬

должить диалог в Нью-Йорке и Женеве (в рамках международной

конференции по Югославии), а также сотрудничество Белграда с си¬

лами ООН.
Рассчитываем, что это решение будет правильно воспринято ру¬

ководством и народом Союзной Республики Югославия. Для внесе¬

ния полноценного вклада в решение мировых проблем, обсуждае¬

мых на Генеральной Ассамблее, СРЮ должна принять все меры для

скорейшего прекращения югославского конфликта. Выражаем на¬

дежду. что правительство М. Панича, как и другие стороны, энер¬

гично продолжит конкретные шаги в этом направлении.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 окт.
—	№ 19/20.-С. 30.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ А. В. КОЗЫРЕВА

НА 47-Й СЕССИИ ГА ООН
(22 сентября 1992 г.)
... Необходимо также обеспечить исполнение всеми югославски¬

ми сторонами требований Совета Безопасности и возможность для

них поддерживать контакт с ООН. Российский пехотный батальон

достойно несет службу в составе сил ООН в Югославии. Хочу согла¬

ситься с предыдущим оратором Дугласом Хэрдом в необходимости
120

Глава I
Внешняя политика России в документах
поддержки усилий Милана Панича по практической реализации

объявленных им намерений...
Для нас нет соменения в том, что ООН призвана противопоста¬

вить насилию основанную на праве силу, свой потенциал для «при¬

нуждения» к миру. «Голубые каски» должны давать отпор и тогда,

когда в них стреляют.
Пора укрепить способность Совета Безопасности принимать быс¬

трые и решительные меры в отношении чрезвычайных гуманитар¬

ных ситуаций, связанных с массовыми нарушениями прав человека,

межэтнических столкновений, в том числе внутри национальных

границ.
Важно усилить превентивный компонент в деятельности ООН.

Это и «горячие» линии связи с штаб-квартирой ООН, и предоставле¬

ние разведывательных данных генеральному секретарю ООН, и раз¬

витие практики установления фактов.
Приоритет также — наращивание усилий Объединенных Наций

по обеспечению прав человека и национальных меньшинств.
Раньше в защите нуждались прежде всего жертвы тоталитарных

режимов и идеологий. Сегодня все чаще требуется отпор агрессивно¬

му национализму, превращающемуся в новую глобальную угрозу.
Смена непримиримости идеологической на национальную и ре¬

лигиозную грозила бы не меньшими разрывами все более целостного

мира, национальными, региональными и глобальными катастрофа¬

ми. Демократическая Россия категорически отвергает любые формы

шовинизма, будь то русофобия или антисемитизм ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 окт.
—	№19/20. —С. 19.
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД РОССИИ
(26 сентября 1992 г.)
В ряде российских органов массовой информации создается иска¬

женное представление о принятом в Совете Безопасности и на Гене¬

ральной Ассамблее ООН решении в отношении СРЮ.
Несмотря на сообщения, сделанные на брифингах в Пресс-цент-

ре МИД России, авторы некоторых публикаций и репортажей, в си¬

лу недостаточной информированности либо поверхностного знания

предмета, создают впечатление, что СРЮ исключена из ООН.
121

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В действительности решения ООН предусматривают лишь то,

что СРЮ должна, как и другие республики бывшей СФРЮ, подать

заявление о приеме в ООН и не может пока участвовать в работе Ге¬

неральной Ассамблеи и ее комитетов. Миссия СРЮ при ООН про¬

должает функционировать, издавать документы, представлять СРЮ

в других органах ООН, кроме Генассамблеи. Флаг СРЮ остается на

флагштоке ООН, табличка «Югославия» стоит на столах в залах за¬

седаний. Такое решение явилось компромиссом между позицией ис¬

ламских и ряда западных стран, требовавших формального или фак¬

тического исключения СРЮ из ООН, и позицией России, твердо вы¬

ступающей за сохранение канала коммуникаций Белграда с ООН.
МИД России рассчитывает, что на этот раз средства массовой ин¬

формации передадут эти разъяснения по своим каналам, чтобы к

многочисленным реальным сложностям в наших внешних и внут¬

ренних делах не добавлялись искусственно создаваемые проблемы,

особенно в деликатных сферах, требующих высокого профессиона¬

лизма и точности в оценке фактов.
Дипломатический вестник. — М., 1992. —15/31 окт.
-№19/20.-С. 30-31.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ А. В. КОЗЫРЕВА

НА ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ РФ

(22 октября 1992 г.)
... Постоянное внимание российская дипломатия уделяет юго¬

славскому кризису. Наши усилия сконцентрированы на его мирном

политическом урегулировании, на скорейшем прекращении воору¬

женного конфликта в Боснии и Герцеговине, на развязке узлов про¬

тиворечий в отношениях между другими республиками бывшей

югославской федерации.
В целях содействия комплексному решению кризиса мы приняли

активное участие в Лондонской конференции, добились на ней рав¬

ноправного представительства югославских лидеров, принятия доку¬

ментов, учитывающих позиции всех сторон. В рамках созданного

Конференцией механизма мы стремимся способствовать прямому

диалогу между руководителями СРЮ и лидерами Хорватии и Бос¬

нии и Герцеговины. В последние недели именно на этом направле¬

нии достигнуты первые результаты, наметился прогресс в нормали¬

зации отношений.
122

Глава I
Внешняя политика России в документах
В ООН и на других форумах ведем линию против исключения

Югославии из международных организаций, против ее изоляции.

Практически благодаря твердой политике России Югославия не бы¬

ла изгнана из ООН. Указывая на конструктивный курс нового юго¬

славского руководства, настойчиво ставим вопрос о смягчении санк¬

ций в отношении Югославии, что является реализацией соответст¬

вующего пункта Постановления Верховного Совета от 26 июня с. г.

В последние недели речь идет о поставках недостающих Югославии

энергоносителей в течение зимних месяцев, включая поставки на¬

шего природного газа (порядка 180 млн. куб м. в месяц).
Стремимся оказывать помощь и населению других бывших юго¬

славских республик, особенно страдающих от военного конфликта

Боснии и Герцеговине. В частности, прорабатываем вопрос о выделе¬

нии нашей транспортной авиации и грузового автотранспорта для

доставки в эту республику срочных гуманитарных грузов.
Одновременно принимаем меры по развитию взаимодействия и

сотрудничества с новыми государствами, с близкими нам народами

южных славян. Учреждены наши посольства в Словении и Хорва¬

тии. Ведем дело к заключению соглашений об экономическом со¬

трудничестве с ними, а также с Македонией, Боснией и Герцегови¬

ной. Принципиальное решение России о признании всех республик

бывшей СФРЮ, включая и Македонию, предотвратило развитие со¬

бытий в Македонии по боснийскому образцу. Конечно, тут были и

побочные последствия — возникла напряженность с Грецией, кото¬

рую достаточно быстро удалось устранить дипломатическим путем.

Что касается дальнейшего развития отношений с Македонией,

включая установление дипотношений, то было бы разумно строить

нашу линию с учетом эволюции обстановки в регионе. Важно содей¬

ствовать ее стабилизации, а не наоборот ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 нояб.
—	№21/22. —С. 26.

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РФ
(3 ноября 1992 г.)
В МИД РФ оценивают подписанный на днях Меморандум между

правительством СРЮ и СБСЕ о направлении долгосрочных миссий в

Косово, Санджак и Воеводину. Согласие югославского правительст¬

ва принять миссии, его готовность содействовать их деятельности яв¬

ляется еще одним примером стремления Белграда к конструктивно¬

му сотрудничеству с СБСЕ. Линия союзного руководства на взаимо¬

действие с международным сообществом увеличивает шансы на бла¬

гоприятное решение вопроса о возобновлении участия СРЮ в

общеевропейском процессе в качестве его полноправного члена.
Одновременно полагаем уместным подчеркнуть нашу крайнюю

обеспокоенность продолжающимися массовыми и серьезными нару¬

шениями прав человека в ряде бывших республик СФРЮ и особенно

в Боснии и Герцеговине, где не ослабевает практика этнических «чи¬

сток», по-прежнему тяжелым остается положение беженцев и узни¬

ков лагерей. Об этом, в частности, свидетельствует новый доклад

спецдокладчика ООН Т. Мазовецкого о нарушениях прав человека в

бывшей Югославии. Поддерживая усилия Т. Мазовецкого, мы счи¬

таем, что все международные миссии, в каких бы уголках бывшей

Югославии они ни работали, смогут содействовать решению здесь

острых проблем только в том случае, если будут проявлять макси¬

мум объективности и беспристрастности, давать больше конструк¬

тивных предложений.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 5/3 дек.
-	№ 23/24. — С. 59 - 60.
ВЫСТУПЛЕНИЕ Е. АМБАРЦУМОВА В СТРАСБУРГЕ

НА ТРЕТЬЕМ ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНОМ ЗАСЕДАНИИ 44-й

СЕССИИ ПАРЛАМЕНТСКОЙ АССАМБЛЕИ СОВЕТА ЕВРОПЫ
Нужно преодолеть перекос в мировом общественном мнении в

отношении якобы односторонней ответственности сербов за эти кон¬

фликты. Я не отрицаю ответственности правительства Милошевича

и прежнего командования Югославской народной армии. Но послед¬

няя уже не существует, тогда как первое теряет свое политическое

влияние...
Надо учитывать, что немалая часть ответственности ложится и

на другие воюющие стороны. Так, хорватские войска по-прежнему
124

Глава I
Внешняя политика России в документах
занимают треть территории Боснии и Герцеговины. Мусульманские

отряды несут ответственность, как это подтверждают европейские

средства массовой информации, за гибель французких солдат и пас¬

сажиров итальянского самолета, не говоря уже о гибели многих

гражданских лиц из числа местного населения.
Было бы предпочительным способствовать дальнейшей демокра¬

тической эволюции в Югославии, вместо того чтобы загонять ее в

гетто.
Надеюсь, что парламентская ассамблея не станет автоматически

копировать свои правительства, тем более что их действия были

иногда поспешными, как, например, преждевременное признание

Боснии, которая никогда прежде не существовала как государство и

правительство которой не контролирует большую часть своей терри¬

тории. Впрочем, при создании этого нового государства была нару¬

шена ее собственная конституция, так как она предусматривала в

качестве обязательного условия пересмотра статуса Боснии консен¬

сус всех трех боснийских этнических общин. Между тем сербская об¬

щина никогда не соглашалась с провозглашением независимости

Боснии, тогда как мусульманская община по-прежнему отклоняет

проекты кантонизации Боснии.
Преступления, совершенные в Югославии, нетерпимы. Права

человека должны быть гарантированы, но эти бесспорные ориентиры

не должны перечеркивать право сербского народа, мужественного и

гордого, который претерпел не один геноцид, выйти из моральной

блокады и тем самым освободиться от опасного мифа — международ¬

ного заговора против Сербии. Поэтому я призываю: протяните этому

страдающему народу руку доверия.
Российские парламентарии в Совете Европы // Российская
газета. — М., 1992. — 13 нояб. — С. 7.
ИНФОРМАЦИЯ МИД РФ ОБ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПОТЕРЯХ

РОССИИ В РЕЗУЛЬТАТЕ ПРИСОЕДИНЕНИЯ К САНКЦИЯМ
(2 декабря 1992 г.)
1.	Весь совокупный долг Ирака, Ливии и Югославии бывшему

СССР составляет немногим более 8 млрд. долларов, а по соглашени¬

ям о платежах эти страны должны были выплатить в 1992 — 1993 го¬

дах около 5 млрд. долларов.
В случае нашего неприсоединения к санкциям ООН реальные

потери России были бы гораздо значительнее: мы не могли бы рас¬
125

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
считывать на кредитную поддержку Запада (в 1991 — 1992 гг. —око¬

ло 15 млрд. долларов), ни на отсрочку платежей по российскому дол¬

гу (только в этом году удалось сохранить для казны 18 млрд. долла¬

ров), ни тем более на долгосрочную реструктуризацию долгов, кото¬

рая обсуждается сейчас в Париже.
Необоснованно учитывать и якобы упущенную выгоду от сокра¬

щения экспорта: Запад все равно ввел бы санкции даже в обход

ООН, а это исключало для Ирака, Ливии и Югославии возможность

производить значительные платежи.
2.	Принятие Советом Безопасности санкций в отношении Югос¬

лавии отрезвило радикально настроенные политические силы Сер¬

бии, доказало несостоятельность их политической линии, создало

предпосылки для закрепления курса премьера Панича на мирное

урегулирование югославского кризиса. Кроме того, реальный валют¬

ный и экспортный патенциал СРЮ в настоящее время серьезно по¬

дорван, а значит, оценочные данные, что наши потери от торговли с

Югославией могли бы составить 1,5 — 2 млрд. долларов, не верны.
3.	В конкретной ситуации, сложившейся вокруг Ливии, поддерж¬

ка Россией санкций также не имела реальной альтернативы. Россия

не может поощрять терроризм, а особенно в то время, когда в нашей

стране и в СНГ эта же проблема стоит довольно остро.
Россия унаследовала от СССР крупные торговые и экономиче¬

ские интересы в Ливии. (Задолженность Ливии составляла 3,5 млрд.

долл. и погашалась поставками нефти и в СКВ на сумму около 470

млн. долларов ежегодно. Однако еще в декабре 1991 года Ливия в од¬

ностороннем порядке прекратила выплаты). Россия неоднократно

прилагала усилия, в том числе и во время прямых контактов с руко¬

водителями Ливии, чтобы избежать введения СБ санкций против

Триполи, но зигзаги в ливийской политике не дали возможность

найти компромиссную развязку. Кстати, сейчас санкции заставляют

Ливию идти на сотрудничество с ООН.
4.	Участие России в ликвидации последствий агрессии Ирака

против Кувейта продиктовано необходимостью обеспечения безопас¬

ности в близком от южных рубежей СНГ районе, недопущения раз¬

растания дестабилизационных процессов и их смыкания с «горячими

точками» на Кавказе и в Средней Азии.
Кризис в заливе действительно повлек за собой существенные

материальные издержки для России (просроченная задолженность

Багдада по советским кредитам к концу года может достичь 1,4

млрд. рублей. Только наши непосредственные потери, не считая

упущенной выгоды, составили около 2,5 млрд. рублей). Однако
126

Глава I
Внешняя политика России в документах
принципиальная линия против агрессии принесла существенные

экономические дивиденды: Саудовская Аравия, Кувейт, Объединен¬

ные Арабские Эмираты и Оман предоставили России в виде займов

около 2 млрд. долларов. Закладываются основы военно-технического

сотрудничества со странами залива на выгодных для России услови¬

ях.
Твердая позиция мирового сообщества заставляет Ирак искать

пути к сотрудничеству с ООН и выполнению резолюций Совета Без¬

опасности, в том числе по вопросам возобновления экспорта ирак¬

ской нефти, что откроет возможности выплаты компенсаций россий¬

ским гражданам и организациям, а также возобновления погашения

иракской задолженности России.
Новое «дело» о 16 миллиардах // Российские вести. — М.,

1992. —2 дек. —С. 1.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЙ VII СЪЕЗДА

НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РФ
(11 декабря 1992 г.)
... Павлов Н. А Тюменский национально-территориальный из¬

бирательный округ, Тюменская область.
... Второе. Уважаемые коллеги! Я позволю себе напомнить Кон¬

ституцию, которую вы все хорошо знаете и в которой сказано, что к

исключительному ведению Съезда относится определение внутрен¬

ней и внешней политики Российской Федерации.
Существует один крупномасштабный внешнеполитический воп¬

рос, который Съезд никогда не обсуждал и по которому не принимал

никаких решений. Речь идет о санкциях, к которым мы присоедини¬

лись в отношении трех стран: Ливии, Ирака и Союзной Республики

Югославии. По словам уважаемого вице-президента Руцкого, за

один только год эти санкции обошлись для России в 18 млрд. долла¬

ров. Это было сказано официально на встрече с руководителями Ре¬

спублики Карелия. Поэтому я предлагаю включить в повестку дня

вопрос, который, к сожалению, на Верховном Совете три раза откла¬

дывался, но был включен в повестку дня. Вопрос такой: об экономи¬

ческих последствиях для России присоединения к санкциям против

трех государств — Ливии, Ирака и Союзной Республики Югославии ...
Российская газета. — М., 1992. — 15 дек. — С. 4.
127

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ВЫСТУПЛЕНИЕ А. В. КОЗЫРЕВА
НА ВСТРЕЧЕ МИНИСТРОВ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СБСЕ

(Стокгольм, 14 декабря 1992 г.)
Я должен внести поправки в концепцию российской внешней

политики ... Первое. Сохраняя в целом курс на вхождение в Европу,

мы отчетливо сознаем, что наши традиции во многом, если не в ос¬

новном, в Азии, а это устанавливает пределы сближения с Западной

Европой. Мы видим наряду с некоторой эволюцией по сути неизмен¬

ные целеустановки НАТО и ЗЕС, разрабатывающих планы укрепле¬

ния своего военного присутствия в Прибалтике и других районах на

территориии бывшего Советского Союза, вмешательства в Боснию и

во внутренние дела Югославии. Этим курсом, видимо, были продик¬

тованы санкции против СРЮ. Мы требуем их отмены, а если этого

не произойдет, оставляем за собой право предпринять необходимые

односторонние меры в отстаивании своих интересов ... В своей борь¬

бе нынешнее правительство Сербии может рассчитывать на поддер¬

жку великой России.
Второе. Пространство бывшего Советского Союза не может рас¬

сматриваться как зона ночного применения норм СБСЕ. Это по сути

постимперское пространство, где России предстоит отстаивать свои

интересы с использованием всех доступных средств, включая воен¬

ные и экономические. Мы будем твердо настаивать, чтобы бывшие

республики СССР незамедлительно вступили в новую Федерацию

или конфедерацию, и об этом пойдет жесткий разговор.
Третье. Все, кто рассчитывает, что можно не считаться с этими

особенностями и интересами, что Россию ожидает судьба Советского

Союза, не должны забывать, что речь идет о государстве, способном

постоять за себя и своих друзей. Конечно, мы готовы играть конст¬

руктивную роль в работе СБСЕ, хотя будем очень осмотрительны в

своем подходе к идеям, ведущим к вмешательству во внутренние де¬

ла.
Я сохраняю за собой право выступить еще раз на специальные

темы.
«Шоковая терапия» Андрея Козырева // Известия. — М.,

1992. — 15 дек. —С. 3.
Документация МИД Сербии.
128

Глава I
Внешняя политика России в документах
ВЫСТУПЛЕНИЕ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ

А. В. КОЗЫРЕВА НА ЗАСЕДАНИИ СБСЕ
(Стокгольм, 14 декабря 1992 г.)
Благодарю Вас, госпожа Председатель!
Я рад тому, что в предстоящий период Вы будете председательст¬

вовать на заседании СБСЕ, в частности в свете того, что Вы только

что высказали в своем выступлении.
Мне хотелось бы заверить Вас и всех остальных присутствующих

в том, что ни Президент Ельцин, который остается лидером и гаран¬

том внутренней и внешней политики России, ни я как Министр ино¬

странных дел никогда не согласимся с тем, что я зачитал в моем

предыдущем выступлении. Мне хотелось бы поблагодарить Вас и

всех здесь присутствующих за предоставленную возможность вос¬

пользоваться этой риторической схемой: кроме того ее появление

продиктовано самой глубокой заинтересованностью в том, чтобы все

вы знали о реальной опасности, которой грозит нам курс на постком-

мунистическую Европу.
Текст, который я зачитал ранее, представляет собой довольно

тщательно составленную подборку требований оппозиции, и не

только наиболее радикальной оппозиции в России.
На этой ноте, госпожа Председатель, мне хотелось бы закончить

эту риторическую часть моего выступления. Эта исключительная

интерполяция в выступлении совершенно не имеет действенной си¬

лы. Она всего лишь схема, составленная с целью довести до общего

сведения альтернативный курс развития событий.
Документация Министерства иностранных дел Сербии.
Перевод Л Т. Клименко.
СОВМЕСТНОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ США И РФ

НА ВСТРЕЧЕ СОВЕТА МИНИСТРОВ СБСЕ
(14 декабря 1992 г.)
Россия и Соединенные Штаты, связанные с Сербией узами дол¬

гой дружбы, глубоко сожалеют о том, что политика, проводимая ны¬

нешним сербским правительством, отдалила Сербию от России и

США, так же как и от всего остального мира. В этой связи Россия и

Соединенные Штаты с большим интересом ожидают результатов вы¬

боров, которые должны состояться в Сербии 20 декабря 1992 года.
6-174
129

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Обе страны надеются, что в этот день народ Сербии получит свобод¬

ную и справедливую возможность взять новый курс на восстановле¬

ние тесных связей, которые существовали между нами и их страной

в прошлом.
Россия и Соединенные Штаты выражают надежду на то, что на¬

род Сербии тщательно взвесит возможные альтернативы. Ему пред¬

стоит решить, вернуться ли стране в сообщество наций или остаться

на положении парии в состоянии политической изоляции и экономи¬

ческой разрухи — следствия политики, проводимой нынешним ре¬

жимом. Если будет сделан правильный выбор, Россия и Соединен¬

ные Штаты помогут правительству Сербии вернуть стране былые

позиции на мировой арене. Если за этим выбором последует ради¬

кальная смена политики, на что Россия и США глубоко надеются, то

будут созданы условия для ослабления и снятия санкций. Тогда Сер¬

бия вместе с Черногорией будет допущена в Организацию Объеди¬

ненных Наций, СБСЕ и другие организации.
Независимая газета. — М., 1992, 18 дек.- С. 4.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ

(17 декабря 1992 г., утреннее заседание)
... Председательствующий. ... Тогда, пожалуйста, доклад пред¬

седателя Комитета по международным делам и внешнеэкономиче¬

ским связям Амбарцумова Евгения Аршаковича. Пожалуйста, Евге¬

ний Аршакович.
Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги, вопрос, который сейчас

будет рассматриваться, был инициирован на съезде по предложению

депутата Румянцева. Сейчас мы подготовили проект резолюции, ко¬

торый у вас на руках. Очевидно, там потребуются и я, в том числе,

предложу некоторые коррекции. Ну, сразу: чем объясняется рас¬

смотрение этого вопроса? И почему мы стараемся привлечь к нему

ваше внимание? Если у вас есть вчерашние вечерние «Известия», то

вы обратите внимание на пресловутую Стокгольмскую встречу, о

которой всем стало известно в связи с выступлением нашего минист¬

ра. Кстати говоря, я не собираюсь сейчас его обсуждать, коснусь

только одного аспекта, не собираюсь обсуждать, потому что это было

бы, на мой взгляд, бестактным в отношении Президента, совершаю¬

щего сейчас ответственный визит за границу в сопровождении мини¬

стра. Так вот, на этой встрече был принят совместный документ, ко¬
130

Глава I
Внешняя политика России в документах
торый, например, расценивают как ультиматум сербскому руковод¬

ству. Там говорится, что ответственность за разжигание конфликта

несут лидеры Сербии и Черногории, а также действующие в Боснии

сербские формирования. В частности, в документе, подписанном

также российским министром (это совещание с СБСЕ, на уровне ми¬

нистров иностранных дел) рекомендуется Совету Безопасности ООН

рассмотреть вопрос об отмене эмбарго на поставки вооружений и

боеприпасов в Боснию и Герцеговину, т. е. мусульманским формиро¬

ваниям.
Одновременно в этом же номере (есть такая информация не

только из газет), говорится о возможности вторжения международ¬

ных сил на территорию бывшей Югославии, возможности бомбарди¬

ровать сербские территории, удерживаемые боснийскими сербами,

сбивать сербские военные самолеты. И даже прорабатывается вопрос

об использовании сил НАТО по поручению СБСЕ или ООН в Югос¬

лавии.
Одновременно подготовила проект решения о военном вмеша¬

тельстве в события в Боснйи и Герцеговине Турция. Причем, на¬

деются, что Россия тоже примет участие в этом вмешательстве. На¬

конец, турецкое правительство внесло в свой парламент предложе¬

ние, оно было принято парламентом, об отправке турецких войск в

Боснию и Герцеговину.
Мне кажется, что эта ситуация создает очень большую напря¬

женность в Европе. И в силу традиций, и в силу того, что Россия ос¬

тается великой державой, интересы которой и традиционная дружба

со славянскими народами бывшей Югославии сохранются, мы не мо¬

жем тоже оставаться совершенно равнодушными. Тем более, как мы

видим, и другие парламенты занимают определенную позицию. Я

совершенно не собираюсь оправдывать сербских боевиков в Боснии,

которые, безусловно, несут ответственность, и тяжелую ответствен¬

ность, за конфликт, за кровопролитие, за убийства. Я не снимаю от¬

ветственности также с правительства Сербии, которое своими дейст¬

виями в отношении Словении начало, по существу, всю эту серию

конфликтов. Но в то же время было бы крайне необъективно отри¬

цать ответственность других сторон — мусульман в Боснии и Герце¬

говине, Хорватии, войска которой вторглись на территорию той же

Боснии и Герцеговины. Словом, необходим совершенно объектив¬

ный подход.
Теперь хочу обратить внимание на то, что очень многие запад¬

ные страны и западные наблюдатели при том, что они негативно от¬

носятся к политике Сербии и Югославии, отмечают. Вот, например,
131

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Евросовет на Эдинбургской встрече Европейского Сообщества отме¬

тил роль в конфликте хорватских властей, поскольку они также не¬

сут долю ответственности за нападение на мусульманское населе¬

ние. Лорд Оуэн и Сайрус Вэнс — сопредседатели Постоянной конфе¬

ренции по югославскому вопросу — в свое время заявили об ответ¬

ственности мусульман за затяжку мирного урегулирования в Боснии

и Герцеговине. Вот последнее заявление 3-го декабря лауреата Но¬

белевской премии мира Эри Визеля, который заявил в интервью, что

нет безвинных участников в югославском конфликте.
Именно поэтому мне кажется, что в заявлении, сделанном Анд¬

реем Владимировичем Козыревым в Стокгольме, том самом, которое

мы все изучали, есть такой пассаж. В первой части заявления, кото¬

рое он сам потом, как вы знаете, дезавуировал, он говорит, что мы

требуем отмены санкций против СРЮ и дальше: «В своей борьбе ны¬

нешнее правительство Сербии может рассчитывать на поддержку ве¬

ликой России». Мне кажется, что вот такой подход министра, стрем¬

ление скомпрометировать сам факт возможной поддержки народа

Сербии, мне кажется, что это, по крайней мере, неразумно. Почему,

собственно, это нужно считать позицией экстремистских или реак¬

ционных сил, поскольку Козырев во второй части своего выступле¬

ния говорит о том, что мы никогда, «ни Президент, ни я, как ми¬

нистр иностранных дел, не согласимся на то, что я зачитал в своем

предыдущем выступлении».
Я не понимаю, почему собственно, благожелательное отношение

к Сербии, не, конечно, к тем, кто осуществляет убийства и преследо¬

вания, нарушает мир и спокойствие, а к сербскому народу, я не по¬

нимаю, почему это надо считать реакционной позицией, неприемле¬

мой для России. Тем более, что, на это я хочу обратить ваше внима¬

ние, последние сведения свидетельствуют о том, что сейчас напря¬

женность боевых действий в Боснии и Герцеговине уменьшается. Об

этом сказал генерал Марийон, французский генерал, командующий

объединенными миротворческими силами в Боснии и Герцеговине. В

ходе переговоров между представителями трех общин Боснии и Гер¬

цеговины созданы необходимые условия для восстановления мира в

республике. Заработал сараевский аэропорт. Я думаю, что позавчера

или вчера возобновились гуманитарные полеты, доставка военной

помощи.
Теперь боснийские сербы, которых все упрекали в нарушении

мира, они сейчас осуждают военных, возбудили уголовные дела про¬

тив участников нелегальных полувоенных формирований сербской

национальности. Осуществлено (вот сообщение у меня от 15 декаб¬
132

Глава I
Внешняя политика России в документах
ря), достигнуто соглашение между конфликтующими сторонами, то

есть тремя общинами (сербы, хорваты и боснийские мусульмане), об

открытии коридора для свободного прохода граждан Сараева с тем,

чтобы они не подвергались опасности. Собственно говоря, это тоже

хороший сигнал.
Вот почему я надеюсь, что эта резолюция с необходимыми кор¬

рекциями, сразу обращу ваше внимание на это, не поручить мини¬

стерству иностранных дел, а рекомендовать правительству поручить

министерству иностранных дел ... (Не договаривает). И еще кое-ка-

кие коррекции. Второй пункт. Санкции не против всех участвующих

в конфликте, а против всех ответственных за продолжение конфлик¬

та и кровопролитие. Впрочем, мы раздадим, очевидно, исправлен¬

ный вариант этой резолюции.
Вот такова позиция нашего Комитета. Одновременно я призы¬

ваю, хотел бы призвать от себя, от своего имени, депутатов к тому,

чтобы сейчас не распалять страсти, чтобы принять взвешенное реше¬

ние, чтобы, конечно, не противопоставлять себя мировому сообщест¬

ву.
В тоже время я думаю, что наша главная цель — это укрепление

мира, недопущение расширения эскалации военного конфликта и,

естественно, подчеркивание того факта, что на парламент, парла¬

мент России действует именно в этом направлении.
Теперь, очевидно, дадут слово первому заместителю Министра

иностранных дел Анатолию Леонидовичу Адамишину. Возможно, не

все его знают, я просто хотел сказать, что будучи послом в Италии,

Анатолий Леонидович был, насколько мне известно, одним из не¬

многих наших дипломатов, который со своей стороны предложил не

присоединяться или не принимать решения о санкциях против Со¬

юзной Республики Югославии. Он — очень опытный профессио¬

нальный дипломат и сам экономист по образованию.
Спасибо.
Председательствующий. Анатолий Леонидович, пожалуйста.

Адамишин — первый заместитель министра иностранных дел. Даже

удивляюсь, как назначен.
Пожалуйста, Анатолий Леонидович.
Адамишин А. Л. Уважаемый председатель, уважаемые народные

депутаты! Разрешите мне воспользоваться этой первой для меня воз¬

можностью для того, чтобы доложить об основных линиях в югослав¬

ском кризисе, по которым работает наша политика.
Первое. Первое, я думаю, заключается в том, что мы стремимся

в той мере, в какой это зависит от нас, прекратить вооруженный
133

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты^коммеитарии
конфликт в Боснии и Герцеговине. Призываем, и пытаемся это сде¬

лать, все три враждующие стороны посадить за стол переговоров с

тем, чтобы они сами нашли решение, как им жить дальше. В этих

целях используется специальный переговорный механизм — Лон¬

донская конференция, ее Координационный комитет, который вчера

как раз заседал в Женеве, и в нем от МИДа принял участие замми¬

нистра Чуркин.
Второе направление. Это попытаться не допустить разрастания

конфликта на другие региойы и перерастание его, тем более, в обще¬

балканскую войну. А нужно объективно сказать, что угроза такая

есть.
Третье. Во всей нашей международной деятельности мы настаи¬

ваем на сбалансированном подходе к конфликтующим сторонам. От¬

водим попытки обвинить только сербов, хотя объективность требует

признать, что на них лежит значительная часть ответственности,

приведу только одну цифру. В Боснии и Герцеговине сербы состав¬

ляют чуть больше одной трети населения. К настоящему времени

они захватили 70 процентов территории этой республики. В том чис¬

ле и те районы, где никогда сербы не проживали.
Четвертое направление. Мы постоянно ставим вопрос о необхо¬

димости смягчения санкций, прежде всего в гуманитарных целях.

Тут надо, однако, признаться, что добиться нам многого не удается,

ибо мировое общественное мнение, и это тоже реальность — фактор,

с которым нельзя не считаться. Оно настроено резко против сербов,

может быть в том числе подогретое собственной многомесячной про¬

пагандой.
Далее. Мы пытаемся опять-таки, насколько это зависит от нас,

сдержать наиболее экстремистские силы, наиболее воинственные на¬

мерения вмешаться вооруженным путем в югославский кризис. И

эта опасность, к сожалению, тоже существует. Вы знаете, что Орга¬

низация исламских государств призвала к прямому вооруженному

вмешательству на стороне мусульман, считая, что они подвергаются

геноциду со стороны сербов.
Мы выступаем, в этой связи я хочу сказать с полной определен¬

ностью, против отмены эмбарго на поставки оружия в бывшую

Югославию, включая Боснию и Герцеговину.
Наконец, мы работаем в поддержку тех сил в Сербии, которые

выступают за мирное решение конфликта, против силовых методов.

Я имею в виду прежде всего Панича и Чосича. Вы знаете, что через

три дня, 20 числа, предстоят серьезны выборы в Сербии, выборы
134

Глава I
Внешняя политика России в документах
президента, где Панич противостоит Милошевичу, и от исхода этих

выборов много зависит в развязке этого конфликта.
Я, готовясь к этому выступлению, к сожалению, времени прак¬

тически не было для подготовки, перечитал последнее постановле¬

ние Верховного Совета, принятое по Югославии в июле этого года. И

мне кажется, можно с определенной уверенностью говорить, что мы

работаем по тем направлениям, которые определены этим постанов¬

лением. Возможно не все у нас получается так как надо, но все наши

усилия направлены на то, чтобы удержать югославский кризис в

рамках политического урегулирования.
Председательствующий. Все, да, Анатолий Леонидович? Спаси¬

бо. Уважаемые депутаты, может быть не будем развертывать дискус¬

сию, а вот с теми замечаниями, о которых Евгений Аршакович гово¬

рил, приняли бы этот проект постановления. Как вы согласны?
Адамишин А. Л. Что касается проекта постановления, если было

бы возможно, мы бы подработали, я его увидел только здесь, мы бы

подработали некоторые формулировки прежде всего с точки направ¬

ления правильного политического сигнала накануне выборов в Сер¬

бии.
Председательствующий. Конечно, здесь тоже надо быть дели¬

катными, как вы все понимаете. Согласны, уважаемые депутаты?

Потом вечером вернемся тогда. Хорошо, спасибо. Пожалуйста, отра¬

ботайте тогда этот вопрос.
(17 декабря 1992 г., вечернее заседание)
Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги, ... я должен вас информи¬

ровать, поставить на ваше решение просьбу Адамишина, первого за¬

местителя министра иностранных дел, который выступал сегодня. У

него просьба снять из первого пункта постановляющей части вот это

придаточное предложение на счет права вето.
Председательствующий. Это какая строчка?
Амбарцумов Е. А. «... не исключая в случае крайней необходимо¬

сти применение права вето». Я вам скажу: я сам вписывал эту фразу,

но МИД возражает. У нас в комитете разные мнения. Я в принципе

считаю целесообразным применение этого права вето в случае, если

будет решаться вопрос о вооруженной интервенции. Но возможно,

может быть, записать протокольно, чтобы довести до сведения МИДа?
135

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Аргумент Адамишина следующий: это может, так сказать, вы¬

глядеть как поддержка экстремистских сил в Югославии. Я сейчас

излагаю мнение представителей МИДа.
И второе. Он просит во втором абзаце поставить вопрос не о при¬

менении одинаковых санкций против всех трех сторон, а о смягче¬

нии санкций в отношении СРЮ. Это то, что он просил меня пере¬

дать. Там есть редакционное. Может быть, во втором абзаце до по¬

становления ..: в последнее время стала реально возможной не «воо¬

руженная интервенция», а «вооруженное вмешательство»,

поскольку речь идет о возможном вмешательстве со стороны ООН

или в соответствии с решением ООН. Сейчас, наверное, какая-то ди¬

скуссия ...
Председательствующий. Может быть, не стоит дискуссию. Надо

бы принять постановление, но это я бы рекомендовал просто убрать.

Ну зачем нам элементы такого ... И так очень сильное постановле¬

ние. Нельзя же сразу весь арсенал выпускать.
Амбарцумов Е. А. Здесь еще такой момент. В конце концов мо¬

жем ли мы как законодатели, как парламент рекомендовать конк¬

ретные методы. Мы можем ставить вопрос, но насчет методов. Это,

конечно...
Председательствующий. Все-таки не стоило бы вот это. Точно

также, как, между прочим, и рассмотреть вопрос о проведении в Мо¬

скве конференции по бывшей Югославии. Давайте мы в Москве про¬

ведем конференцию по Северному Кавказу, давайте по Калининг¬

радской области проведем, о целостности России проведем давайте

конференцию. Ну что же мы, у нас все трещит по швам.
Я не знаю, как вы, но я предлагаю вот эти вопросы, вторую часть

исключить. Пожалуйста, по мотивам.... Первый, пожалуйста.
Сорокин Г. Я., 665 округ. Я Евгению Аршаковичу хочу напом¬

нить о том, что рассмотрение этого вопроса на Верховном Совете

происходит как выполнение поручения Съезда. На Съезде, подпи¬

санном 9 народными депутатами Съезда, было распространено заяв¬

ление. И в этом заявлении, как одна из формулировок, говорилось о

том, что поручить МИДу начать деятельность, направленную на

снятие эмбарго с Сербии и Черногории. Вот данное постановление

гораздо более широкий аспект имеет. Это, конечно, неплохо. Вместе

с тем я не могу согласиться, Руслан Имранович, с тем, что мы, со¬

вершив ошибку, наложили эмбарго, не использовав права вето, усу¬

губляем ее, отказываясь от этой формулировки, которая изложена в

первом пункте.
136

Глава I
Внешняя политика России в документах
Уважаемые коллеги, на сегодняшний день имеет место опасность

настоящей интервенции в Югославию. И готовят это вне Совета Без¬

опасности. И предложения, и проработку этого вопроса осуществили

войска НАТО во главе с главнокомандующим Вернером. Готовится

настоящая интервенция. Это не нужно отрицать, уходить от этого

названия. Мне бы хотелось, чтобы это слово осталось в этом поста¬

новлении. В конце концов в 1914 году, несмотря на всю сложность

положения России, революционную, предреволюционную ситуацию

царь, осознавая то, что может последовать за этой революцией, по¬

шел из чувства солидаритета на поддержку югославского народа. Не

стоит нам забывать хорошие качества предков ...
Председательствующий. ... Пожалуйста, второй микрофон.
Румянцев О. Г. Я обращаюсь к Верховному Совету с просьбой

быть очень внимательными к этому постановлению и сохранить,

обязательно сохранить в нем слова о том, что при необходимости на¬

до применять право вето Российской Федерации. Дело в том, что те¬

зис Адамишина о том, что это якобы способствует радикальным экс¬

тремистским силам, снимается нами этим постановлением в преам¬

буле. Мы пишем, что Верховный Совет полагает, что необходимы

срочные шаги, которые поддержат, сплотят все конструктивные си¬

лы в новой Югославии. Мы уже изначально здесь, в преамбуле, сни¬

маем то, что это постановление усиливает радикальные или экстре¬

мистские силы. Мы поддерживаем конструктивные силы, во-первых.
Во-вторых, вчерашний опрос общественного мнения в Югосла¬

вии показал, что шансы Панича расцениваются как 70 процентов

опрошенного населения Сербии. И этого достаточно ...
Председательствующий. Это не имеет отношения ...
Румянцев О. Г. Это не решающий факт, но тем не менее это важ¬

ный факт, который показывает, что отнюдь не экстремистские силы

будут поддержаны этим постановлением. А право вето необходимо

сохранить, поскольку несколько раз, когда Воронцов колебался и

слал сюда шифрограммы, они здесь заматывались. В итоге здесь бу¬

дет у него четкое указание что мы не исключаем применения пра¬

ва вето.
И последнее. Я бы поддержал то, о чем говорил депутат Сорокин.

Здесь надо добавить обязательно пункт о том, что нам надо ставить

вопрос не только о моратории на санкции, но и вопрос об их посте¬

пенной отмене. Гуманитарные поставки, возобновляемые нашим

Правительством ... должны сопрягаться с вопросом о постановке воп¬

роса об отмене санкций. Дело в том. что надо добавить фразу: поста¬
137

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
вить вопрос в ООН об отмене санкций, несправедливых в отношении

Республики Югославии.
Председательствующий. Давайте в письменной форме, чтобы

можно было ... Письменно, Олег Германович, давайте ваши поправ¬

ки.
Пожалуйста, третий микрофон.
Красавченко С. (5 округ). У меня предложение, уважаемые

коллеги. По первому пункту я предлагаю, Руслан Имранович, после

первой фразы, где речь идет о необходимых мерах, которое должно

предпринять наше Министерство иностранных дел ... добавить: пре¬

одоление кризисной ситуации ... И добавить в более общем виде:

преодоление кризисной ситуации в этом регионе мирными полити¬

ческими методами. Сюда добавить к этому. Это первое.
Затем я хотел бы поддержать Евгения Аршаковича, который

предложил нисколько не смягчать, а сделать более весомым наш до¬

кумент, поднять его на уровень законодательного органа и не втор¬

гаться в тактические ходы нашей делегации в Совете Безопасности.

Ясно, что протокольно, и у нас есть возможность донести до предста¬

вителя России в Организации Объединенных Наций Воронцова то,

что он может, хотя он и сам знает об этом, и должен в случае необхо¬

димости применять вето. Но здесь мы как бы уже вторгаемся в так¬

тику дипломатии и заранее объявляем, что он должен делать и ка¬

ким образом ... Ну так не делали до сих пор в цивилизованной дип¬

ломатии там, в Совете Безопасности. Он должен знать о мнении

Верховного Совета ... Это, так сказать, правила игры меняет и сни¬

жает уровень нашего постановления. И здесь я хотел бы предложить

сделать: не ограничить рекомендацию МИДу работать только с по¬

стоянными членами Совета Безопасности. Предлагаю здесь продол¬

жить работу в Совете Безопасности ... И через других членов Совета

Безопасности можно оказать влияние на принятие решений.
Председательствующий. Ну это бесспорно — в Совете Безопас¬

ности.
Красавченко С. Н. Ия поддерживаю то, чтобы снять опять дета¬

лизацию, ограничивая нашу делегацию в маневре. То же самое и во

втором абзаце.
Председательствующий. Так. Четвертый, пожалуйста.
Блохин А. В. Я согласен с тем, что только что сказал Красавчен¬

ко, и по первому пункту я не стал бы повторяться. Только хочу сооб¬

щить, что сегодня, сейчас практически идут переговоры и консуль¬

тации, в которых участвует зам. министра Чуркин, и они внесли со¬

вместно с югославами определенные инициативы. Результаты этих
138

Глава I
Внешняя политика России в документах
переговоров будут известны практически сегодня вечером, и я бо¬

юсь, что если мы записываем какие-то уже заведомые вещи, как «ве¬

то», и т. д., — сейчас они могут только навредить. Уверяю вас.
Второе. Второй пункт, который здесь записан, фактически пока¬

зывает, так сказать, что мы нарушаем реально санкции, которые

ввели. Я понимаю — о гуманитарной, допустим, помощи и т. д. Су¬

ществует процедура, которая организована Организацией Объеди¬

ненных Наций, есть перечень товаров для гуманитарной помощи, и

все это делается через соответствующие структуры ООН. Мы же сей¬

час в одностороннем порядке поставляем те или иные товары, — это

будет всеми воспринято как нарушение санкций.
Председательствующий. Мы не поставляем. Мы говорим: пору¬

чаем правительству решить вопрос.
Блохин А. В. Здесь предлагается поручить. Я об этом сейчас и го¬

ворю.
Председательствующий. Ну так а чего же? Можно решить и пе¬

реговоры ...
Блохин А. В. Поэтому самое разумное, Руслан Имранович, отло¬

жить хотя бы до понедельника принятие этого решения. Многие ве¬

щи прояснились бы к этому времени, и тогда, возможно, постановле¬

ние могло бы только усилить наши действия на переговорах, кото¬

рые сейчас ведутся в Женеве. А так мы можем просто навредить. Я

уже не говорю о вещах, которые связаны с предвыборной кампанией

Панича, человека, который самым активным образом сотрудничает

с Россией, который оценивает усилия России в вопросах Югославии

как положительные. И с ним вообще вся Европа ассоциирует демок¬

ратические какие-то преобразования в Югославии и мирное реше¬

ние конфликта.
Я очень просил бы Верховный Совет отложить этот вопрос до по¬

недельника. Уверяю вас, что мы бы от этого только выиграли. Спа¬

сибо.
Председательствующий. ... Адамишин опять просит как раз по

поводу вето ... Вместо этого уж можно было бы даже поставить вот

эту формулировку, о которой Румянцев говорил: «поставить вопрос

в Совете Безопасности о смягчении и последующей отмене односто¬

ронних санкций против СРЮ», чем вот так — элемент шантажа по

применению права вето. Это слишком сурово в международных де¬

лах. Тонкая материя, действительно ... Правильно говорят ведь лю¬

ди, что в понедельник нельзя. Надо все-таки принять, но чтобы оши¬

бок не сделать. И так хватает, делают их много, помимо нас.
Пожалуйста, пятый.
139

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Михайлов С. А. Уважаемые коллеги! Должен сказать, что вопрос

по применению вето мы достаточно хорошо рассматривали. Почему

мы все-таки его оставили, несмотря на просьбу Адамишина? Здесь

два момента. Первый — высказанная вчера позиция нашего Прези¬

дента. Вы знаете, он обвинил именно Сербию в продолжающемся

кровопролитии. И второй момент. Понимаете, уже сейчас, коль ско¬

ро мы гласно вынесли вопрос о применении вето и если сейчас его

Верховный Совет не принимает, — это будет означать, что парла¬

мент России не одобряет применения права вето Правительством

России. Я полагаю, что уже сейчас нам нужно это принимать, пото¬

му что ситуация действительно крайне опасная на сегодняшний

день.
Председательствующий. Вот именно что-то опасная. Поэтому

не надо опасных решений принимать.
Михайлов С. А. Это не опасное решение, на мой взгляд.
Председательствующий. Ну это с вашей позиции.
Михайлов С. А. Да, Руслан Имранович, это моя позиция. Есть

еще другие позиции. Но с моей точки зрения, надо все-таки сейчас

формулировки, крайние случаи оставлять.
Второе. Продолжить работу с постоянными членами Совета Без¬

опасности ООН. Это формулировка МИДа именно. Мы ее оставили в

нетронутом состоянии. У нас была, помните, в первом варианте не¬

множко иная ...
И еще мне хочется одно сказать. Помните, когда вводились санк¬

ции, многие из нас, и я в том числе, стояли там на старой трибуне и

говорили, что если мы сейчас, поддержав санкции, включаем меха¬

низм эскалации, то следом пойдет блокада, военное вмешательство.

Именно вот эти люди, которые сейчас говорят о том, что ах, давайте

мы сделаем помягче, они говорили о том, что ничего подобного не

будет, что именно введение санкций прекратит конфликт, что все

это будет замечательно.
... Это очень взвешенное заявление ... И я бы просил его оставить

в том виде, в каком оно есть, за исключением, я полагаю, абсолютно

прав Руслан Имранович, убрать здесь «рассмотреть вопрос о прове¬

дении в Москве конференции побывшей Югославии».
Председательствующий. Пожалуйста, еще есть желающие?
Пожалуйста, шестой.
Павлов Н. А.у 79 округ. Уважаемые коллеги, я должен сказать

следующее. Данный проект постановления — это проект трусливый

и стыдливый. Это совершенно точно. Почему г-н Блохин, работаю¬

щий в МИДе советником, не сказал две главные вещи. Он не сказал
140

Глава I
Внешняя политика России в документах
вещь первую: о том, что Бутрос Гали написал еще перед введением

санкции доклад Совету Безопасности, где было черным по белому

записано, что боснийские сербы не управляются из Белграда. Ника¬

ких оснований считать, что боснийские сербы из Белграда контро¬

лируются, нет. И тем не менее ровным счетом ничего. Война как

продолжалась, так и продолжается.
И второй важный факт. Здесь вот пишется о трех сторонах. Я бо¬

юсь, ч,то большинство даже не понимает, о каких трех сторонах идет

речь. Так вот совершенно точный факт, что сербская армия сегод¬

няшней Сербии в Боснии не воюет. Но хорватские 50 тысяч солдат в

Боснии воюют. Так вот и надо тогда писать не о трех анонимных сто¬

ронах, а писать о Хорватии конкретно.
Это первое.
И второе. Я хочу внести письменную поправку, совершенно точ¬

но указывающую на наши действия. Нужно записать, с моей точки

зрения, во втором пункте следующее: в случае, если санкции не бу¬

дут распространены на всех участников конфликта (ну я пользуюсь

терминологией постановления, а предпочтительно было бы записать

ясно) поручить МИДу поставить вопрос в Совете Безопасности ООН

о снятии санкции против Союзной Республики Югославия.
Вот мое предложение. Я, Руслан Имранович, его сейчас вам пе¬

редам в письменном виде. Я считаю, что во втором пункте это нужно

дописать.
А что касается права вето, так ведь и проблема вся началась с то¬

го, что мы не удовлетворены тем внешнеполитическим курсом, кото¬

рый проводил Козырев. Вот от чего проблема возникла, почему нуж¬

но было Верховному Совету вмешаться в эту ситуацию. И если мы

это не запишем, извините, где гарантии, что мы выступим против

этой интервенции, коль скоро г-н Президент заявляет, что во всем

виновата Сербия. Я боюсь, что такие, как г-н Блохин, его непра¬

вильно ориентируют.
Председательствующий. Так, уважаемые народные депутаты,

мы уже прошли круг и два, по-моему. За основу давайте поставим, и

в зависимости от вашего решения будем уже обсуждать поправки.
Ставлю на голосование «за основу» предложенный Комитетом по

международным отношениям проект постановления. Пожалуйста,

прошу голосовать ...
Результаты голосования. Принимается за основу.
Уважаемые коллеги, я кое-какие замечания записал, а некото¬

рые мне дали в письменной форме. Если я что-то упущу, пожалуй¬

ста, напомните.
141

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
По преамбуле не было замечаний. Так, Евгений Аршакович, по

преамбуле не было замечаний?
... По первому пункту. Я буду последователен по пунктам ...
... Пожалуйста, ставлю на голосование. Прошу голосовать. В

конце этой строчки добавка: «предотвращение кризисной ситуации

политическими мерами», через запятую ...
Результаты голосования. Отклоняется.
Председательствующий ... Дальше вот о чем идет речь — глав¬

ное-то: «Не исключает случаи в крайней необходимости применения

права вето». Вот о чем идет речь. Одни говорят — убрать, другие —

оставить, третьи — ужесточить. Давайте последовательно ...
Ставлю на голосование первое предложение — убрать отсюда

слова: «не исключая в случае крайней необходимости применения

права вето». Пожалуйста, прошу голосовать. То есть за исключение

этих слов.
Результаты голосования. Отклоняется.
Председательствующий. Вот это все-таки надо убрать, навер¬

ное, иначе серьезность теряется документа: «Рассмотреть вопрос о

проведении в Москве конференции по бывшей Югославии.
(Голоса: «Убрать!»).
Председательствующий. Убрать? Голосую.
Ставлю на голосование — убрать конференцию. Убрать надо, ра¬

ди Бога, уж не спешите.
Результаты голосования. Слава Богу, хоть это убирается.
Председательствующий. Теперь следующее. В пункте втором

Павлов Николай Александрович предлагает «В случае, если санкции

не будут распространены на всех участников конфликта, поручить

МИДу поставить вопрос в Совете Безопасности ООН о снятии санк¬

ции против Союзной Республики Югославии».
Ставлю на голосование. Не надо «за», хватит того, что мы оста¬

вили вполне, не надо «за». Идет голосование. Мы же не можем жить

в промежутках между яростью.
Результаты голосования. Отклоняется.
Председательствующий. Еще одна поправка того же содержа¬

ния ... Румянцев Олег Германович предлагает дополнить постанов¬

ление частью третьей в пункт один. «Поставить вопрос в Совете Без¬

опасности ООН о смягчении и последующей отмене односторонних

санкций против СРЮ».
Ставлю на голосование. Здесь собственно есть смысл этого, поэ¬

тому вряд ли стоит повторять. Идет голосование, пожалуйста, будьте

внимательны.
142

Глава I
Внешняя политика России в документах
Результаты голосования. Отклоняется.
... Теперь, наверное, в целом надо с принятыми поправками?

Ставлю на голосование в целом проект постановления.
Результаты голосования. Принимается.
(Голос). ... Евгений Аршакович, как Вы там предложили испра¬

вить в преамбуле? Вот вместо «вооруженной интервенции» Вы пред¬

ложили термин.
Амбарцумов Е. А. Здесь вопрос о том, какую формулу принять —

второй абзац текста «Возможность вооруженной интервенции или

вооруженного вмешательства». Я бы предложил «возможность воо¬

руженного вмешательства извне». И таким образом мы ясно обозна¬

чаем, откуда исходит угроза. Правильно? (Голоса). Ну интервен¬

ция, вы знаете, это слово связано с нашей историей и т. д.
Председательствующий. ... Я вот согласился с Евгением Арша¬

ковичем — «вооруженное вмешательство извне». Что может быть

более суровой?! Ставлю на голосование Пожалуйста ... Пожалуй¬

ста, будьте внимательны ... Евгений Аршакович, Вас тоже отвлекли.
Результаты голосования. Принимается.
Документация ВС РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(17 декабря 1992 г.)
ОБ ОТНОШЕНИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

К ЮГОСЛАВСКОМУ КОНФЛИКТУ
Введенные ООН весной 1992 года широкомасштабные санкции

против Сербии и Черногории не привели к прекращению кровопро¬

лития. Стремление искать виновных лишь с одной стороны только

способствует эскалации насилия. Постоянное ужесточение блокады

ведет к ослаблению позиций тех сил, которые готовы к конструктив¬

ному диалогу. Начавшаяся зима, нехватка топлива, продовольствия

и медикаментов ставят со всей остротой вопрос о гуманитарной по¬

мощи населению всей зоны конфликта.
В последнее время стала реальной возможность вооруженного

вмешательства извне, которое несомненно приведет к новой эскала¬

ции конфликта, к усилению страданий мирного населения.
Верховный Совет Российской Федерации полагает, что необхо¬

димы срочные шаги, которые поддержат и сплотят все конструктив¬
143

■Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ные силы в новой Югославии, будут способствовать прекращению

кровопролития в Боснии и Герцеговине путем переговоров предста¬

вителей всех трех народов, живущих в этой республике.
Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1.	Правительству Российской Федерации поручить Министерст¬

ву иностранных дел Российской Федерации:
принять необходимые меры для предотвращения военного вме¬

шательства и дальнейшей эскалации конфликта на территории быв¬

шей СФРЮ. С этой целью продолжить работу с постоянными члена¬

ми Совета Безопасности ООН, не исключая в случае крайней необ¬

ходимости применения права вето;
поставить в Совете Безопасности ООН вопрос о применении оди¬

наковых санкций в отношении всех трех сторон, ответственных за

продолжение конфликта и кровопролития, и не допустить снятия

эмбарго на военные поставки.
2.	Поручить Правительству Российской Федерации в двухне¬

дельный срок решить вопрос о возобновлении поставок в СРЮ, нося¬

щих гуманитарный характер.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. Хасбулатов
Российская газета. — М., 1993. — 4 янв. — С. 7.
ВЫДЕРЖКИ ИЗ СПРАВКИ МИНИСТЕРСТВА

ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИИ, ПРЕДСТАВЛЕННОЙ

НА СЛУШАНИЯХ В ВЕРХОВНОМ СОВЕТЕ
(21 декабря 1992 г.)
Применяемые ООН санкции — четкий сигнал государству-агрес-

сору или нарушителю международного права о том, что его действия

осуждаются мировым сообществом.
Принятие Советом Безопасности санкций в отношении Югосла¬

вии в известной мере отрезвило экстремистские силы в Сербии и по¬

казало несостоятельность их линии.
Оценочные данные о том, что наши потери от введения Советом

Безопасности санкций могли бы составить от $1,5 до $2 млрд, не учи¬

тывают реальный валютный и экспортный потенциал СРЮ в торгов¬

ле с нами, который еще год назад был серьезно подорван прежде все¬

го из-за вооруженного конфликта.
144

Глава I
Внешняя политика России в документах
В конкретной ситуации, сложившейся вокруг Ливии, поддержка

Россией санкций также не имела реальной альтернативы. Голосова¬

ние «против» в СБ шло бы вразрез с линией на противодействие

международному терроризму.
Россия унаследовала от СССР крупные торговые и экономиче¬

ские интересы в Ливии — ее задолженность составляла $3,5 млрд и

погашалась поставками нефти и в валюте на $470 млн в год. Мы не¬

однократно прилагали усилия, чтобы избежать введения СБ санкций

против Триполи, но зигзаги в поведении ливийцев не дали возмож¬

ности найти компромиссную развязку.
Линия на ликвидацию последствий агрессии против Ирака про¬

диктована необходимостью обеспечения безопасности в близком от

южных рубежей СНГ районе.
Кризис в Заливе повлек за собой существенные материальные

издержки для России (просроченная задолженность Багдада по со¬

ветским кредитам к концу года может достичь $1,4 млрд; только не¬

посредственные наши потери, не считая упущенной выгоды, соста¬

вили около 2,5 млрд руб.). Однако принципиальная линия против

агрессии принесла и существенные экономические дивиденды. Сау¬

довская Аравия, Кувейт, ОАЭ, Оман предоставили России в виде

займов около $2 млрд. В соответствии с международными нормами

закладываются основы военно-технического сотрудничества со стра¬

нами Залива на выгодных для нас условиях.
Коммерсантъ Daily. — М., 1992. — 23 дек. — С. 11.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ПАРЛАМЕНТСКИХ СЛУШАНИЙ

КОМИТЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ

И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ СВЯЗЯМ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(21 декабря 1992 г.)
... Председательствующий. Я думаю, что сейчас можем предо¬

ставить слово Сергею Викторовичу Лаврову — заместителю минист¬

ра иностранных дел.
Лавров С. В. Спасибо.
Уважаемые депутаты!
Уважаемые представители средств массовой информации!
Я хотел бы та^сже кратко оценить ситуацию, которая сложилась с

цифрами, фактическими цифрами, допущенными цифрами .., на¬
145

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сколько они корректны. Ну, тут уже по-моему и в выступлении на¬

шего уважаемого председателя и в выступлении коллеги из МВЭС

прозвучала мысль о том, что все это достаточно относительно, тем

более, вот, после уточняющего вопроса Леонида Борисовича Гуреви¬

ча выясняется, что если бы слушания были бы закрытые, то навер¬

ное можно было бы больше почерпнуть из них.
Но, тем не менее я бы согласился с тем, что цифры, которые при¬

водились коллегой из МВЭС, они корректные. Но добавил бы, что

они одновременно и лукавые, как многие цифры, потому что будучи

корректными, они тем не менее вырваны из контекста. И говоря так,

я имею ввиду не только относительность цифр, характеризующих

упущенную выгоду, но и отсутствие в этих подсчетах цифр, которые

характеризуют то, что я бы назвал выгодой приобретенной.
Упоминалась уже сегодня цифра 24 млрд....
Дело в том, что кредиты на сумму 15 миллиардов поступили к

нам. Дело в том, что сейчас переговоры, которые ... (не слышно)

должны привести к положительному результату. Там уже речь пой¬

дет о десятках миллиардов долларов. А это все нельзя, наверное,

списывать со счета, когда мы говорим об этих двух случаях ... Это в

порядке вступления.
Хочу сказать, что в любом случае: присоединись Россия к санк¬

циям, не присоединись Россия к санкциям, мы бы конечно, потеряли

так или иначе. Был бы ущерб в политических аспектах тех или

иных, был бы ущерб экономический. И наверное задача состояла в

том, чтобы максимально взвешенно определить больший ущерб того

или иного варианта.
Я уже говорил об экономических аспектах этих подсчетов. В

политическом плане, видимо, нет нужды долго повторять то, что

сказал уважаемый председатель, Евгений Аршакович Амбарцумов

по позиции в отношении Ирака и Ливии, когда в одном случае была

прямая агрессия, в другом — отказ от сотрудничества, выполнение

решений Совета Безопасности по борьбе с терроризмом ...
А в отношении Югославии действительно ситуация сложнее, но

и здесь, если на этом остановиться подробнее, мы старались сделать,

на наш взгляд, максимум возможного, чтобы линия была сбаланси¬

рованной и дать шанс всем сторонам сотрудничества. Напомню, что

мы препятствовали попыткам экономической изоляции Сербии и

Черногории на самом раннем этапе конфликта. В ноябре прошлого

года по нашему настоянию было прекращено введение санкций про¬

тив Сербии и Черногории. Но это был уже достаточно ясный сигнал

тем силам в Белграде, которые делали ставку на силовое решение
146

Глава I
Внешняя политика России в документах
конфликта ... С апреля 92-го года боевые операции в Боснии велись

при прямом участии Югославской народной армии, и есть подтверж¬

дение этих фактов.
В этой ситуации мы призывали сербов неоднократно к здраво¬

мыслию, к благоразумию. Министр иностранных дел России совер¬

шил визит по всем бывшим югославским республикам. Результатом

этого визита стало, как казалось тогда, достижение, указывающее

выход из тупика — договоренности о прекращении огня. Но односто¬

ронний отказ Милошевича выполнять это достигнутое соглашение,

соблюдать его, привело к тому, что аргументов для возражения про¬

тив требований мирового сообщества о введении санкций у нас не ос¬

талось.
Но, повторяю, мы свою точку зрения излагаем, мы готовы ее

подробно и профессионально обсуждать ...
На наш взгляд, принятые санкции против Югославии, против

Сербии и Черногории в достаточной степени возымели действие на

эти силы в Белграде, показали несостоятельность их линий и собра¬

ли предпосылки для укрепления сил, которые группировались вок¬

руг Президента Чосича в то время, а в последствии премьер-мини¬

стра Панича, которые ориентировались на мирное урегулирование.
Сейчас мы в общем-то активно выступаем с требованием внутри¬

политического урегулирования, проводим линию на недопущение в

республике военного вмешательства в Боснии и Герцеговине, а так¬

же в Югославии. А призываем все стороны уделить внимание глав¬

ному — решению политической проблемы в Боснии и Герцеговине ...
Есть достаточные примеры, около десятка резолюций Совета

Безопасности, которые возлагают ответственность на все стороны

конфликта в Боснии, которые требуют от всех сторон принять меры

по прекращению кровопролития и прекращению вмешательства в

дела Боснии и Герцеговины. Есть резолюции, которые так и не были

приняты из-за позиции России ... Например, могу сказать, что, ког¬

да решался вопрос об исключении Югославии из ООН, то крайней

меры удалось избежать во-многом благодаря России ... Достигнутый

компромисс позволил сохранить для Югославии возможность своего

представительства в международных организациях, и этой возмож¬

ностью они продолжают пользоваться.
Другое дело, что, когда такого рода вещи принимаются, не всегда

Принято об этом говорить публично и раскрывать конкретное содер¬

жание той или иной дипломатической позиции ... Но, повторяю, по

сути своей многие вещи, упомянутые в этом постановлении, на

практике реализуются в нашей позиции.
147

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
Я не буду говорить долго о конкретных экономических аспектах.

Вот, например, для иллюстрации относительности упущенной выго¬

ды. Вот упущенная выгода по Югославии оценивается от 1,5 до 2

млрд. долларов, я сейчас не помню точно цифры, которые здесь рас¬

пространены, но едва ли они учитывают реальный валютный и экс¬

портный потенциал Югославии в торговле с нами. А уже год назад

этот потенциал ... не мог давать нам такую отдачу.
Еще один момент. Основной компонент нашего экспорта в Югос¬

лавию — нефть, вообще не поставлялся в Сербию и Черногорию с

начала 92-го года, т. е. за полгода до введения санкций. Стало быть,

и выгоды от торговли мы не получили ... С июня 91-го года, за год до

введения санкций, не осуществлялись военные поставки в Югосла¬

вию, в том числе с учетом эмбарго на поставки вооружений всем

конфликтующим сторонам во всей Югославии.
... Говоря о выгодах, важно учитывать наличие российской за¬

долженности Югославии, которая оценивается Примерно в 1,6 млрд.

долларов. Поэтому если бы упущенная выгода материализовалась,

то она в большей степени «съедалась» бы необходимостью для России

платить по этим долгам Югославии ...
Говорилось здесь и о механизме принятия решений при введении

санкций, когда мы даем согласие ... Механизм предусматривает до¬

клад высшему российскому руководству ... В принципе координация

между ведомствами присутствует. Конечно, здесь должно быть, по

крайней мере, на этапе реализации обязательств России по санкци¬

ям, соответствующие указы Президента или постановления Прави¬

тельства с визами ...
Председательствующий. Спасибо, Сергей Викторович. Я прошу

задавать вопросы, и в то же время я прошу учесть присутствующих,

что нам надо быть максимально лаконичными. Поэтому я предла¬

гаю, если будут выступления, от трех до пяти минут. Сейчас вопро¬

сы, пожалуйста. Депутат Павлов.
Павлов Н. Л. Скажите, пожалуйста. Вот мы говорим все о циф¬

рах, как с Вашей точки зрения, корректно ли сравнивать цифру пря¬

мого ущерба, т. е. то, что нам должны были выплатить, но не выпла¬

чено, с тем, что нам дали в долг под большие проценты, и говорить,

что если бы мы не присоединились бы, то нам бы в долг не дали? Это

первый вопрос.
И второй вопрос. Вы сказали, что Вы долго вели борьбу за то,

чтобы против Ливии санкции не вводили. Вот мне хотелось бы уз¬

нать, а на какой правовой основе велась эта борьба? У Вас были ка-

кие-то аргументы против того, чтобы считать этих людей террори¬
148

Глава 1
Внешняя политика России в документах
стами, или Вы считали, что это будет ухудшать ситуацию, общепо¬

литические какие-то соображения. То есть некую конкретику, в чем

же там дело.
Ведь у нас в Верховном Совете, я позволю себе такую ремарку

сделать, у нас 90 процентов депутатов вообще не имеют представле¬

ния, о чем там идет речь.
Лавров С. В. Действительно, много кредитов, которые нам не

возвращают. Но там же, в этой приобретаемой выгоде находятся

многие десятки миллиардов долларов, выплаты по которым могут

быть отсрочены на очень значительное количество лет, порядка 10

лет, скажем так. Эта передышка равносильна, если хотите, безвоз¬

мездной помощи, особенно с учетом нашего экономического состоя¬

ния. Но, повторяю, если посмотреть на взаимные цифры, очень

трудно давать им однозначную характеристику ...
Председательствующий. Не могли бы Вы сказать, какую оцен¬

ку событиям, происходящим в Югославии, давало наше посольство в

Югославии, и какой прогноз давало наше посольство последствий

присоединения к санкциям.
Лавров С. В. Я специально к этому вопросу не готовился, но сей¬

час я Вам скажу. Посольство никогда не упоминало в своих донесе¬

ниях, что тс или иные действия мирового сообщества и России могут

как-то поставить под угрозу жизнь наших дипломатов ... Поэтому

это была мужественная, честная позиция. На мой взгляд, они объек¬

тивно представляли картину происходящего ... Я уже говорил, что в

этой войне невиновных нет, и именно из этого мы стремимся исхо¬

дить, и это отражено в последних резолюциях, принятых по нашей

инициативе.
А какие оценки давали тем санкциям, тем мерам, которые были

приняты в отношении Югославии? Опять-таки объективно освещали

то реальное влияние, которое санкции оказывали на экстремистские

силы, но и показывали страдания, которые эти санкции причиняют в

целом ряде случаев мирному населению. Как результат второго ас¬

пекта этой проблемы, мы в последнее время активно поддержали

югославское обращение премьер-министра Панича в Совет Безопас¬

ности ООН с просьбой разрешить гуманитарные поставки около

миллиона тонн жидкого топлива. И благодаря активной работе, в

том числе и наших представителей в ООН, такое согласие в принци¬

пе было получено. Сейчас идет речь о согласовании между Белгра¬

дом и гуманитарными международными организациями о методах

обеспечения такой поставки.
149

•Югославский кризис и Россия» .
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Я вопрос задал не случайно, поскольку

в Вашем докладе превалировала односторонняя оценка событий в

Югославии. Но я знаком с мнением нашего посольства в Югославии,

и оно расходится с тем, что Вы сегодня здесь говорили. Причем по

всем вопросам, — и с конфликтом связанными, и с санкциями. Я бы

считал, чтобы нам глубоко понять происходящее, было бы полезным

попросить приобщить к рассмотрению материалы, которые Посоль¬

ство России представляло в МИД поданному вопросу.
Лавров С. В. Простите, Александр Сергеевич, но ведь всем изве¬

стно, что донесения посольства носят закрытый характер ...
Вопрос. Нам, членам комитета, возможно все посмотреть, со все¬

ми закрытыми и открытыми документами. Потому что это будет су¬

щественно влиять на мнение, я думаю, депутатов в данном вопросе,

по Югославии в частности.
Председательствующий. Хорошо. Депутат Якунин.
Якунин Г. П. Скажите, пожалуйста, как Вы прогнозируете, если

гипотетически предположить, что Верховному Совету своими сабо¬

тирующими действиями против общих санкций ООН удалось нару¬

шить согласованные действия, то в случае прихода Панича и попыт¬

ки его умиротворить ситуацию в Югославии, как Вы считаете, какой

ущерб миру наш Верховный Совет нанес на Балканах?
Лавров С. В. (Плохо слышно). Я далек от того, чтобы квалифи¬

цировать как саботирующие действия Верховного Совета. Я говорил

ранее о том, что целый ряд элементов, которые упоминаются в по¬

становлении Верховного Совета, уже учитываются в течение дли¬

тельного времени, если не с самого начала, в нашей позиции по от¬

ношению к Югославии. В частности, о необходимости сбалансиро¬

ванного отношения ко всем сторонам, о необходимости использовать

все дипломатические рычаги для проведения нашей линии, включая

право вето, и о необходимости смягчения санкций. Кстати, мне в

этой связи было очень странно услышать мнение о том, что линия

моя была целиком односторонняя ...
Возвращаясь к вопросу о том, какое действие окажет постановле¬

ние Верховного Совета на ситуацию вокруг Югославии и не повре¬

дит ли это приходу Панича (видимо, результаты выборов уже долж¬

ны быть известны), я думаю, что нет ...
Мне кажется, что линия, которую проводит в том числе и МИД

России, рассматривается как сбалансированная всеми сторонами, в

том числе и в Белграде. И, по нашей оценке, в Белграде на выступ¬

ление Верховного Совета реакция была нормальная, они там не

предвидят, что это нанесет ущерб позиции Панича. Мне кажется,
150

Глава I
Внешняя политика России в документах
что результат выборов, который станет известен со дня на день, по¬

требует дальнейшего анализа, дальнейшего изучения ситуации, по¬

зволит нам принять консультации со всеми заинтересованными ве¬

домствами, дальнейшие меры по реализации ... Главный смысл ли¬

нии, это всегда подчеркивалось, — сбалансированное отношение ко

всем участникам конфликта, где нет невиновных.
Вопрос. Сергей Викторович, исходя из Вашего ответа депутату

Якунину, оказывается, МИД тоже вместе с Верховным Советом са¬

ботирует достижение мира в Югославии. Скажите пожалуйста, По¬

становление Верховного Совета было доведено в четверг до сведения

Воронцова? Непонятно: представитель в ООН воздержался при голо¬

совании о снятии эмбарго на поставку вооружения в Боснию вопреки

решению Верховного Совета. Как Вы можете это прокомментиро¬

вать?
Лавров С. В. ... Воронцов Юлий Михайлович никаких указаний

руководства российского не нарушал. Я знаю, что этот вопрос обсуж¬

дался на Совете Республики, нотам, как принято говорить, вкралась

неточность или просто недоразумение. На Совете Республики гово¬

рилось о том, что он воздержался при голосовании резолюции Сове¬

та Безопасности. На Генеральной Ассамблее действительно обсуж¬

далась резолюция, пункт 7 которой призывал установить жесткие

меры, включая применение военной силы, для обеспечения режима

бесполетной зоны над Боснией, решение о чем уже принимал Совет

Безопасности. Эта резолюция Генеральной Ассамблеи является ре¬

шением рекомендательным, на Генеральной Ассамблее никто не

пользуется правом вето, это право принадлежит только постоянным

членам Совета Безопасности. В Совете Безопасности этот вопрос не

обсуждался ...
Сурков А. П. Уважаемый Сергей Викторович, у меня два вопро¬

са. Первый вопрос. Я хотел бы уточнить, насколько приняли санк¬

ции сами руководители югославских республик: кто-то поддержал

их, кто-то не поддержал. В том числе, как Милошевич вел себя, как

в то же время Панич. Это первое.
И второе. Относительно достоверности информации, которую

подавало посольство с мест. Как Вы знаете, у нас в прессе мелькали

сведения о том, что на территории Югославии имелась сеть концла¬

герей. Наши депутаты ездили, убедились, что этого не было, и об

этом было заявление. ... О чем речь, что за концлагеря на террито¬

рии Югославии?
151

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Алексей Порфирьевич, простите, но

ведь мы же обсуждаем совершенно другую тему. Мы обсуждаем про¬

блему последствий санкций в отношении трех стран.
Сурков А. П. Так в том-то и дело, должна ли была Россия участ¬

вовать в этих санкциях .., был ли там геноцид, почему Россия не

проголосовала против этих санкций?
Лавров С. В. Коротко о том, как восприняты были санкции самой

Югославией, но я погрешил бы против истины, если бы сказал, что

они кому-то там понравились. Другое дело, что одни силы использо¬

вали факт введения санкций для того, чтобы нагнетать «ура-патрио¬

тизм» и националистические настроения в Сербии, а здравомысля¬

щие политики использовали этот факт для того, чтобы призвать к

благоразумию, прекращению вмешательства в дела Боснии. И в ито¬

ге это возымело действие, потому что, хотя влияние Белграда на сер¬

бские формирования в Боснии подтверждается и по сей день, но ре¬

гулярные части удалось вывести. Повторяю, никто не был в восторге

от введения санкций в Югославии.
Что касается лагерей, называйте их концентрационными или ла¬

герями для пленных, но лагеря, в которых негуманные, самым мяг¬

ким образом охарактеризую, условия содержания, они там есть.

Есть они у всех сторон — и сербской, и мусульманской, и хорват¬

ской, и акты эти документированы. Недавно ... сербы освободили по¬

следних пленных. Аналогичные шаги со стороны мусульман и хорва¬

тов еще не последовали, но на них сейчас усилено давление ...
Председательствующий. Теперь слово депутату Михайлову.
Михайлов С. А. Первое. Мы сталкиваемся уже третий, по-моему

раз, когда слушание организует определенная политическая сила.

Она почему-то подбирает экспертов исключительно одной направ¬

ленности ...
Теперь по поводу приведенных аргументов. Вообще меня не

очень умиляет. Я помню, когда нам Президент говорил о Гайдаре, то

вся наша демократическая пресса, включая и некоторых экспертов,

сидящих здесь, говорила о том, что если Гайдара не изберем, мы не

получим 24 миллиарда. Понимаете?
Вот теперь то же самое. Если мы к санкциям бы не присоедини¬

лись, нам обязательно не дали бы отсрочку по долгам. Но, уважае¬

мые коллеги, как тут справедливо было замечено, большинство

стран долги не платят. С нас все равно долги взять на сегодняшний

день невозможно. Ну не отсрочили бы нам сейчас долги, ну что мы

заплатили бы? У нас просто нет денег. Не потому, что нас любят, не

потому, что у нас политика хорошая, не потому, что мы так стре¬
152

Глава I
Внешняя политика России в документах
мимся в мировое сообщество войти нам отсрочили долги, а потому

что мы их реально заплатить не можем. Понимаете? Если бы мы

могли заплатить, я вас уверяю, какие бы мы хорошие ни были, пла¬

тили бы, как миленькие.
Зачем же такие вещи говорить? Жизнь гораздо сложнее, чем вот

такая простая схема. Выберешь Гайдара — 24 миллиарда, в санкции

включишься — отсрочим долги. Ну не серьезно это все.
К сожалению, я полагаю, что серьезного разговора не получи¬

лось. Ведь мы просто говорим не о том, что нужно ли нам было уча¬

ствовать в санкциях? Наверное, все-таки нужно. Понимаете? Мы не

могли уйти от санкций в данном случае, от участия в санкциях, ска¬

жем, по Ливии и ИрГаку. Хотя по Югославии, я думаю, что это была

грубейшая ошибка России, которую просто нельзя было допускать.

Это просто пятно на совести России по отношении к Сербии, которое

останется очень надолго. Вопрос состоит в том, что когда мы влезаем

в санкции, каков же механизм минимизации наших потерь? Как нам

сделать, чтобы влезши в санкции, все-таки потерять поменьше? Кто

об этом сказал? Да никто. Все эксперты сказали, что санкции — это

хорошо. Вошли мы в санкции — это замечательно. МИД у нас в

справке написал, что вообще, если бы не вошли, еще больше потеря¬

ли бы ...
Что касается МИДа, мне это напоминает милые не столь годы,

когда у нас внешняя политика была всегда образцом. Понимаете?

Принципиальных недостатков там не было вообще. В принципе и

быть не могло.
Сегодня у нас Сергей Викторович выступил с таким же докла¬

дом. Вообще у нас внешняя политика последние полтора года заме¬

чательная. Вот раньше она была плохая, Очень плохая. А вот сейчас

она — образец. Прямо-таки и сомневаться даже не в чем просто ...
Председательствующий. Депутат Павлов, пожалуйста.
Павлов Я. А Уважаемый Евгений Аршакович, уважаемые кол¬

леги, я, во-первых, хотел бы очень поблагодарить Виктора Леонидо¬

вича, что он проявил инициативу по этим слушаниям. Жаль, конеч¬

но, что наша фракция узнала об этом очень поздно и мы не могли та¬

ких же единодушных экспертов в том же количестве выставить, ко¬

торые бы отстаивали, конечно, прямо противоположную точку

зрения, но тем не менее, я считаю это очень полезной инициативой

и думаю, что если Комитет будет практиковать как можно шире и

как можно чаще подобного рода слушания, это будет только на пользу.
Теперь по существу вопроса. Все прекрасно понимают, что по¬

становка вопроса об экономических последствиях — есть некий спо¬
153

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
соб обсудить те проблемы, которые, к сожалению, не удается обсу¬

дить нормально, поскольку нормальных политических дискуссий в

нашем как будто бы сверхполитизированном Верховном Совете

практически не бывает. И совершенно очевидно, что это некая за¬

цепка для того, чтобы поговорить о концептуальных принципиаль¬

ных вопросах ...
... Дорогие друзья демократы, вы взращиваете антиамериканизм

в России, где его никогда не бывало. Потому что двойной подход в

международной политике, двойная мораль, двойное понимание прав

человека могут привести к двум вещам в отношениях с США: это —

антиамериканизм, которым заражаются люди, которые боготворили

США. А второе — полная дискредитация российского руководства.

Не только внешнеполитического. Внешнеполитическое руководство

подчинено. Какие к нему могут претензии быть? Завтра Президент

скажет: ругать санкции. Они будут точно так же ругать, и ни один в

отставку не подаст. Все это прекрасно понимают. Так что, к ним во¬

обще претензий быть не может. Речь идет о высшем политическом

руководстве. Ведь вы понимаете, что если 20 академиков, которые

ни в каких партиях не состоят, пишут, обращаясь к Съезду, — оду¬

майтесь, что же вы делаете? Вы вводите против Сербии санкции. И в

это же время заместитель министра говорит, что все участники этого

конфликта виноваты. Но ведь они задают один вопрос: ну почему же

только против одного из участников санкции-то введены? Ведь, если

бы задавались вопросом всерьез, опубликовали бы доклад Бутроса

Гали, там черным по белому было записано, что считать, что серб¬

ские формирования в Боснии и Герцеговине контролируются исклю¬

чительно Белградом, нет никаких оснований. Другая сторона —

Хорватия — держала регулярную армию. Сербия не держала свою

регулярную армию в Боснии и Герцеговине, это совершенно неопро-

верга^мые факты. Мы до сегодняшнего дня имеем ситуацию, когда

на Балканах идет массовое убийство, несмотря на то, что в мае санк¬

ции были введены, и нисколько они ничего не улучшили. Более того,

они ухудшили ситуацию. И там, где такие санкции вводятся, они

всегда ухудшают ситуацию...
... Сегодня у нас общество уже расколото. И если мы не поймем

опасности такой политики, — я ее называю антинациональной, ан¬

тигосударственной, потому что она недооценивает совершенно яв¬

ным образом наши коренные интересы —, если мы недооценим опас¬

ность такой внешней политики, то мы неизбежно получим внутри¬

политические осложнения. Вот о чем идет речь. Так что, этот вопрос

в данном контексте является не столько внешнеполитическим,
154

Глава I
Внешняя политика России в документах
сколько внутриполитическим. Потому что задеты какие-то фунда¬

ментальные душевные струны. Понимаете? Сербия, которая оттяги¬

вала на себя 30 германских дивизий в 1941 году, сегодня проклинает

нас. Понимаете? Проклинает наш официальный курс. Это совершен¬

но однозначно. Здесь еще кто-то задавал вопрос: а как они там от¬

неслись? Ну ясно, как они отнеслись. Они говорят, что у вас предате¬

ли у власти, которые предали нас.
Извините за некоторую эмоциональность, но я думаю, что нуж¬

но говорить принципиально.
Председательствующий. Последний оратор — Виктор Леонидо¬

вич Шейнис.
Шейнис В. JI. Что касается Югославии, это вопрос особый. Я бы

не стал столь уж категорически утверждать. Я не хочу сейчас выска¬

зываться ни за, ни против. Но в заключение мне бы хотелось ска¬

зать.
Николай Александрович, я не раз от вас слышал, что Вы умерен¬

ный, что есть силы, которые агрессивнее и которые занимают пози¬

цию гораздо более резкую, чем занимаете вы. Я приветствую, и

опять же я говорю без иронии, Вашу попытку отмежеваться от этих

сил. Я думаю, что, вообще говоря, нам необходимо определенное

центристское, определенное умеренное согласие вокруг центра, а не

вокруг тех сил, которые себя объявляют центром.
Но, вообще говоря ... я не считаю, что во всех аспектах политика

МИДа, как равно и другого ведомства, была абсолютно правильной.

Хотя я думаю, что как раз политика МИДа была лучше, чем полити¬

ка, скажем, Министерства промышленности. Но это особый разго¬

вор. Но вот бросая непрерывные обвинения ... Вы расшатываете си¬

туацию. А расшатывать ее не нужно ...
Спасибо.
Павлов Я. А Я прошу прощения. Я вынужден просто сказать,

что я выражаю крайнюю степень недоумения Вашим поведением,

как председателя. За Вашей подписью, полученная Вами, была рас¬

пространена справка на Съезде. И выступают два оратора подряд и

адресуются к Николаю Александровичу, который манипулирует ка¬

кой-то не известно откуда взявшейся цифрой.
Евгений Аршакович, мне неудобно делать Вам такие замечания.

И я больше на Ваши слушания не приду. Я не объект для воспитания

и не желаю выслушивать ничьи ни комплименты, ни обвинения. Я

пришел высказать свою точку зрения по справке, которую Вы рас¬

пространили.
155

♦Югославский кризис и Россия-
Документы, факты, комментарии
Председательствующий. Уважаемые коллеги, я думаю, что мы

можем завершать. Естественно, что здесь высказывались разные,

прежде всего политические, точки зрения. Но все-таки цель этих

слушаний была в том, чтобы выяснить истину, а не сказать, что пра¬

ва та или другая сторона.
Ну как в известном афоризме, между двумя точками зрения ле¬

жит проблема ... Я против всяких крайностей. Я думаю, что у той и у

другой точки зрения, у того и у другого подхода были элементы ис¬

тины ...
Я надеюсь, что эти слушания не были бесполезными. Я надеюсь,

что они помогут нам прояснить проблему. И здесь я бы хотел присое¬

диниться к Шейнису, его призыву конструктивного сотрудничества.

Мы друг друга можем критиковать, как угодно. Но в конце концов

не надо забывать и о ситуации в стране, о том, что мы все должны

быть заинтересованы в том, чтобы не дестабилизировать эту ситуа¬

цию ...
Документация ВС РФ.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ
(22 декабря 1993 г.)
Обсуждение вопроса
«О ратификации протокола о прекращении действия договора
о дружбе, сотрудничестве и взаимопомощи от 14 мая 1955 г.,

а также протокола о продлении срока его действия от 26 апреля 1985 г.»
[... ] Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги, заместитель минист¬

ра иностранных дел изложил вам юридическую и частично полити¬

ческую точку зрения на эти документы. Я хотел бы несколько доба¬

вить в отношении политической стороны и с точки зрения здравого

смысла.
Снявши голову по волосам не плачут. Варшавский договор уже

давно реально не существует, и нам остается только признать этот

факт. Тем более, что он был распущен еще в эпоху Горбачева. А нам

сейчас с вами уже приходилось ратифицировать соглашения, догово¬

ра, подписанные в эпоху Горбачева. Так что здесь просто нужно вы¬

полнить формальность. И никуда мы от этого не уйдем. Конечно, с

другой стороны, приходится признать, что политика бывшего Совет¬

ского Союза в Европе потерпела поражение, а соответственно, выиг¬

рала другая сторона. Но мы должны, исходя из этой реальности, ес¬
156

Глава I
Внешняя политика России в документах
тественно, не забывать о национально-государственных интересах

России и строить соответственно свою внешнюю политику.
Соглашаясь в основном с Виталием Ивановичем Чуркиным, я не

могу согласиться с тем, что НАТО проводит как бы всегда благона¬

меренную политику в отношении нас. Дело в том, что на последнем

заседании Совета НАТО, в частности, ставился вопрос о возможно¬

сти вооруженного вмешательства в Югославии. В общем к этому

склонялось движение. Политические оценки Совета НАТО были

именно в этом направлении, что не соответствует, на мой взгляд, и

национально-государственным интересам России, да и объективно

не приведет к позитивному решению югославского конфликта.
Я не думаю, что вопрос о союзниках для России не актуален.

Другое дело, что, действительно, как правильно говорил замести¬

тель министра, Восточно-Европейским странам этот союз был навя¬

зан, и они не испытывали и не испытывают желания сохраняться в

рамках чего-то подобного. Другое дело, что наша политика должна

быть направлена на то, чтобы привлекать на нашу сторону, исходя

из взаимных интересов, Восточно-Европейские страны. К сожале¬

нию, в последние годы был допущен очень большой сбой в развитии

экономических и политических отношений с Восточной Европой.

Есть в этом и вина правительства!, и наша вина, вина как высшего

законодательного органа, как парламента. Поэтому нам нужно раз¬

вивать и двусторонние отношения, о чем будет сейчас сказано в свя¬

зи с ратификацией договоров с Болгарией и Польшей, но также раз¬

вивать и многосторонние отношения. Единственный и один из не¬

многих органов помимо ООН, который должен быть использован

возможно более активно — это СБСЕ — Совещание по безопасности

и сотрудничеству в Европе, который в отличие от НАТО не имеет со¬

ответствующих механизмов по укреплению и развитию безопасно¬

сти, или во всяком случае, механизмы, не обладающие реальной си¬

лой [... ]
Призываю вас*принять решение о ратификации [... ]
Председательствующий. Так, спасибо, Евгений Аршакович.
Одну минуточку. Первый микрофон, пожалуйста.
Сорокин Г. Я, 665-й округ, Верхняя Салда. Уважаемый Евгений

Аршакович, я вот согласен с Вами, что нужно ратифицировать, и

многие здесь, наверняка поддерживают решение, которое предлага¬

ется Министерством иностранных дел в отношении Варшавского до¬

говора.
У меня вот только одно сомнение. Ну, по-разному разные источ¬

ники, если можно так выразиться, сообщают о том, что НАТО готово
157

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
15-го числа, после завершения Конференции в Женеве, начать аг¬

рессию, интервенцию против Югославии. Это ассоциированное вме¬

шательство в дела Югославии. Как мы в этом случае можем посту¬

пить? Какую политику мы будем в этом случае проводить? Тем бо¬

лее, что докладывавший перед этим зам. Министра иностранных дел

отозвался не очень благожелательно о компетенции вашего Комите¬

та и вот, видимо, персонально Вас, который опротестовал решение

по Югославии. Как мы будем поступать в этом случае? Хотелось бы

услышать. Если какие-то конструктивные предложения с вашей сто¬

роны, со стороны вашего Комитета? Я проголосую без всяких сомне¬

ний [...]
Председательствующий. Не надо, не надо так.
Сорокин Г.Н. Вопрос такой. Ответьте, пожалуйста, как мы пове¬

дем себя?
Амбарцумов Е. А. Я отвечу. Во-первых, я надеюсь, что НАТО не

предпримет каких-либо действий в разрез с решениями ООН, преж¬

де всего Совета Безопасности, имеющего соответствующие компе¬

тенции.
Во-вторых, я надеюсь, что наша делегация, наш представитель в

Совете Безопасности не санкционирует прямую военную интервен¬

цию. Другое дело, иное отношение может быть к вопросу о расследо¬

вании военных преступлений и т. д., но не санкционирует прямую

военную интервенцию в отношении Югославии. Насколько я пони¬

маю, в том интервью Виталия Ивановича Чуркина, на которое вы

ссылались, там, как бы сказать, остается полуоткрытой дверь не про¬

сто для возможного нашего воздержания от санкционирования санк¬

ций, но вероятно от использования нами права вето [... ]
Документация ВС РФ.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(5 января 1993 г.)
Закончился первый раунд женевских переговоров по боснийско¬

му кризису. Обнадеживает сам факт, что впервые после начала бое¬

вых действий в этой республике все три конфликтующие стороны со¬

брались за столом переговоров и приняли за основу обсуждения

предложенный сопредседателями Координационного комитета С.

Вэнсом и Д. Оуэном пакет договоренностей, включающий, в частно-
158

Глава I
Внешняя политика России в документах
сти, соглашение о прекращении огня и разведении войск и план кон¬

ституционного устройства Боснии и Герцеговины. Хотя сторонам

еще и предстоит пройти определенный путь до выхода на конкрет¬

ные договоренности, им удалось заложить основу для продолжения

переговоров 10 января.
Мы высоко оцениваем активные усилия С. Вэнса и Д. Оуэна, их

стремление добиться урегулирования югославского кризиса полити¬

ческими средствами, результатом чего и стала женевская встреча.
Теперь, при подготовке к следующему раунду переговоров, необ¬

ходимо, чтобы лидеры всех конфликтующих сторон до конца ис¬

пользовали открывшийся шанс на мир. Это имеет решающее значе¬

ние для дальнейшего хода событий в Боснии и Герцеговине и в быв¬

шей Югославии в целом.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 1/2. — С. 51.
ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РФ ОБ УБИЙСТВЕ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ПРАВИТЕЛЬСТВА

РЕСПУБЛИКИ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ

ХАКИИ ТУРАЙЛИЧА

(10 января 1993 г.)
... Действия местного командования сил боснийских сербов, орга¬

низовавшего насильственное задержание бронетранспортера СООНО и

допустившего убийство высокопоставленного руководителя босний¬

ского правительства, заслуживают осуждения как грубое нарушение

международного гуманитарного права, являются вызовом авторите¬

ту ООН. Требуем, чтобы те, кто совершил это преступление, были

примерно наказаны ...
Мы обратили внимание на то, что совершенный злодейский акт

уже получил осуждение руководства Союзной Республики Югосла¬

вии и Сербии.
Было бы крайне прискорбно, если бы эта провокационная вылаз¬

ка привела к срыву женевских переговоров трех боснийских сторон.

Мы призываем всех участников этих переговоров продолжить свою

работу в целях достижения политического компромисса, который бы

положил начало процессу мирного урегулирования боснийского кри¬

зиса.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 10 января.
159

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(11 января 1993 г.)
Мы с глубоким возмущением восприняли сообщение об убийстве

заместителя председателя правительства Республики Боснии и Гер¬

цеговины X. Турайлича, совершенного в тот момент, когда он нахо¬

дился под охраной сил ООН.
Действия местного командования сил боснийских сербов, орга¬

низовавшего задержание СООНО и допустившего убийство высоко¬

поставленного руководителя боснийского правительства, заслужива¬

ет осуждения как грубое нарушение международного гуманитарного

права, являются вызовом авторитету ООН. Требуем, чтобы те, кто

совершил это преступление, были примерно наказаны.
Мы обратили внимание на то, что совершенный злодейский акт

уже получил осуждение руководства Союзной Республики Югосла¬

вии и Сербии.
Было бы крайне прискорбно, если бы эта провокационная вылаз¬

ка привела к срыву женевских переговоров трех боснийских сторон.

Мы призываем всех участников этих переговоров продолжить свою

работу в целях достижения политического компромисса, который бы

положил начало процессу мирного урегулирования боснийского кри¬

зиса.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 49
—	50.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(13 января 1993 г.)
В Москве приветствуют наметившуюся на женевских перегово¬

рах по боснийскому урегулированию договоренность трех сторон.

Мы видим в этом первый шаг к успеху переговорного процесса, ини¬

циированного Лондонской конференцией и продолжающегося благо¬

даря неустанным усилиям сопредседателей и Координационного ко¬

митета С. Вэнса и лорда Д. Оуэна.
Отмечая готовность лидера боснийских сербов Р. Караджича

дать согласие на предложенные сопредседателями женевского про¬

цесса принципы конституционного устройства Боснии и Герцегови¬
160

Глава I
Внешняя политика России в документах
ны, выражаем надежду на поддержку этого важного решения серб¬

ским народом в Боснии и Герцеговине.
Безусловно, сейчас крайне важно закрепить достигнутые право¬

вые договоренности и идти дальше с тем, чтобы в итоге был принят

весь пакет соглашений по Боснии, разработанный С. Вэнсом и Д.

Оуэном. Ожидаем что все боснийские стороны будут продолжать

продуктивно взаимодействовать в целях достижения всеобъемлюще¬

го урегулирования и что отмеченная сопредседателями конструктив¬

ная роль президентов СРЮ и Сербии, во многом обеспечившая про¬

рыв к договоренности на данном этапе, будет содействовать как ее

успешной реализации, так и проведению последующих переговоров.
Только в результате совместных усилий при поддержке мирового

сообщества можно выйти на окончательную развязку боснийского

узла политическими средствами и тем самым исключить примене¬

ние иных мер.
Одновременно в Москве приветствуют состоявшиеся в Женеве

переговоры президентов СРЮ и Хорватии, в результате которых на¬

метилась договоренность о нормализации отношений между двумя

странами. Мы расцениваем это как обнадеживающий шаг в деле уре¬

гулирования югославского кризиса в целом.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 51.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(25 января 1993 г.)
Мы серьезно озабочены военными операциями хорватской армии

в Сербской Крайне. Такая акция, предпринятая в момент, когда воз¬

можность урегулирования конфликта в Боснии и Герцеговине стала

вполне реальной, является крайне непродуманным шагом. Он стал

еще одним звеном в цепи нарушений Загребом требований СБ ООН.

С хорватской стороны уже длительное время игнорируется запрет на

полеты в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины, осуществ¬

ляются поставки оружия в эту республику, хорватские части ведут

боевые действия против мусульман в Боснии. Нынешняя попытка

хорватского руководства военным путем решать проблемы Краины

тем более прискорбна, что в последнее время руководители СРЮ и

Хорватия вроде бы были близки к достижению взаимоприемлемых

договоренностей.
С -174
161

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Кроме того, наступление хорватских вооруженных сил на райо¬

ны, находящиеся Ьод охраной сил ООН, — прямой вызов миротвор¬

ческой миссии ООН в бывшей Югославии. Особую тревогу у нас вы¬

зывают активизация в зоне размещения российского батальона в со¬

ставе сил ООН хорватских вооруженных групп и участившиеся об¬

стрелы расположения российского контингента.
Подобные действия неприемлемы и должны получить адекват¬

ную реакцию международного сообщества.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 52.
ЗАЯВЛЕНИЕ
ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(26 января 1993 г.)
26 января Совет Безопасности ООН по инициативе России при¬

нял резолюцию с осуждением военных акций хорватской стороны в

Сербской Крайне.
В резолюции содержится требование немедленного прекращения

хорватскими вооруженными формированиями враждебных действий

в районах, охраняемых силами ООН, и их вывода из этих районов.

Для нас это имеет особый смысл, прскольку боевые действия затро¬

нули зону дислокации российского батальона сил ООН.
Важное значение имеет призыв Совета Безопасности ко всем

сторонам в югокризисе содействовать женевским переговорам. В их

успехе мы видим шанс на восстановление мира на Балканах.
В выступлении российского представителя в Совете Безопасно¬

сти было подчеркнуто, что в случае невыполнения Хорватией требо¬

ваний этой и других резолюций СБ к ней должны быть применены

санкции в том же объеме, что и к СРЮ.
Россия и далее будет проводить твердую линию на сбалансиро¬

ванное воздействие на все стороны в югокризисе в интересах его ско¬

рейшего мирного урегулирования.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 52.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ЗАЯВЛЕНИЕ ТРИДЦАТИ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИИ

ПО ПОВОДУ АГРЕССИИ ХОРВАТСКОЙ АРМИИ

В СЕРБСКОЙ КРАЙНЕ

(27 января 1993 г.)
В тот момент, когда сербский народ для скорейшего установле¬

ния мира на югославской земле безусловно принял и выполнил все

требования, выработанные на Женевской конференции, перед гла¬

зами всей мировой общественности, равнодушно взирающей на про¬

исходящее, от рук хорватских агрессоров только вчера погибло 600

сербов. Это разбойное нападение является очевидным доказательст¬

вом того, что не сербы хотят этой войны и что санкции, введенные

против СР Югославии, несправедливы, а само их введение — траги¬

ческая ошибка мирового сообщества.
Мы требуем скорейшего прекращения агрессии с хорватской сто¬

роны, направленной против беззащитного и безоружного народа, и

срочной отмены санкций, введенных против СР Югославии.
Сергей Бабурин, Владимир Исаков,

Николай Павлов, Александр Дзасохов и другие.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 27 января.
ОБРАЩЕНИЕ НАРОДНОЙ СКУПЩИНЫ СЕРБИИ

К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РОССИИ

(28 января 1993 г.)
Народная Скупщина Республики Сербии приветствует Парла¬

мент России.
Мы уверены, что было достаточно времени, чтобы многочислен¬

ные члены Вашего Парламента ознакомились лично с актуальной

обстановкой, так как пора покончить с необоснованными обвинения¬

ми, выдвинутыми против Сербии и сербского народа.
Мы также уверены, что Вы убедились в том, что Сербия не напа¬

дает ни на кого, что сербский народ не требует ничего, не принадле¬

жащего другим народам, что мы выступаем за мир и, что все обвине¬

ния о якобы агрессии Сербии на Боснию и Герцеговину не имеют ни¬

каких оснований, так что нет и не было никаких причин для введе¬

ния санкций против Сербии. Эмбарго является актом геноцида

против народа, не требующего ничего больше того, что принадлежит
163

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
другим народам — быть свободным и равноправным на территории,

на которой он проживает.
Поэтому мы обращаемся к Парламенту России с просьбой во имя

истины и справедливости принять решение об отмене эмбарго в от¬

ношении Сербии и в соответствии с своей совестью и ответственно¬

стью за существование славянских народов не принимать участия в

проведении несправедливых мер, направленных против сербского

народа. Такое решение являлось бы сопротивлением политике дик¬

тата в мире и вкладом в дело подтверждения принципов равнопра¬

вия в международных отношениях и одновременно бы обеспечило

продолжение успешного развития взаимоотношений и сотрудниче¬

ства между Сербией и Россией в целом.
Экономические санкции против нашей страны навязали Сербии

блокаду, не имеющую прецедента в новой международной истории.

Вопреки фактической стороне дела и международным нормам обос¬

нованием для их введения является якобы ответственность Сербии

за развязывание гражданской войны на территории Боснии и Герце¬

говины, хотя наша страна никаким образом не принимает участия в

вооруженных конфликтах, и не взирая на то, что на этой территории

нет ни одного нашего солдата. В то же время на территории Боснии и

Герцеговины находятся воинские части Республики Хорватии, на¬

считывающие свыше 60000 человек, а международное содружество

не реагировало на эту агрессию. Санкции не только не были реально

обоснованными в момент их введения, ибо являлись отражением

политики двойной мерки международного содружества, но и их осу¬

ществление в течение длительного времени глубоко противоречит

интересам развития нормальных экономических отношений и со¬

трудничества с нашей страной. Экономике Сербии и России прекра¬

щение этого сотрудничества нанесло огромный материальный

ущерб.
При этом, санкции представляли собой наглядное средство поли¬

тического давления на граждан Сербии для того, чтобы навязать им

чужую волю на демократических многопартийных выборах, прове¬

денных в декабре прошлого года. Всему этому они решительно со¬

противлялись, отстаивая свои демократические, государственные и

национальные интересы и право свободно, самостоятельно и демок¬

ратическим путем избрать свою власть.
Республика Сербия выступает за политику мира и с самого нача¬

ла стремится к решению югославского кризиса политическими сред¬

ствами. Политика Республики Сербии в связи с создавшейся обста¬

новкой в Боснии и Герцеговине направлена исключительно на мо¬
164

Глава I
Внешняя политика России в документах
ментальное и безусловное прекращение всех конфликтов и принятие

всеобъемлющего решения путем консенсуса трех государственно-об-

разующихся народов. К такому принципиальному подходу, с кото¬

рым в начале выступала Конференция о Боснии и Герцеговине, как

нам известно, вернулась Конференция в Женеве, на которой недав¬

но приняты конституционные принципы будущего устройства Бос¬

нии и Герцеговины.
Представители сербского народа из Боснии и Герцеговины при¬

няли эти принципы, проявляя готовность внести свой вклад в дело

мира как основного условия для осуществления их законных нацио¬

нальных прав и интересов.
Республика Сербия согласно своей позиции окажет поддержку

любому соглашению, к которому равноправно придут представители

трех государственно-образующихся народов в Боснии и Герцегови¬

не.
Однако в момент, когда до мира в Боснии и Герцеговине казалось

рукой подать, мусульманские силы предприняли развернутое воору¬

женное наступление и впрямую поставили под угрозу территориаль¬

ную целостность Сербии. Одновременно хорватские части соверши¬

ли агрессию на Краину, территорию, находящуюся под защитой сил

ООН. Речь идет об актах, направленных против мира, которыми

подрываются стремления к успеху переговоров в Женеве. Это под¬

тверждает и новая Резолюция Совета Безопасности ООН, в которой

Республика Хорватия осуждается в прямой агрессии на территорию

под защитой сил ООН.
Еще раз подтвердилось, что Республика Сербия и сербский народ

не являются агрессорами, а терпят последствия ошибочной и неспра¬

ведливой политики международного содружества, развязавшего

гражданскую войну на территории бывшей Югославии.
В ожидании, что Парламент России примет решение о неприме¬

нении Россией эмбарго в отношении Сербии и сербского народа,

пользуемся случаем, чтобы выразить искренние дружеские чувства,

связывающие сербский и русский народы и пожелать всему русскому

народу больших успехов, благополучия и всестороннего прогресса.
Зоран Лилич.
Документация Народной Скупщины Сербии.

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ
(18 февраля 199Э г.)
Председательствующий. [... ] Так, уважаемые члены Верховно¬

го Совета, у нас вопрос о политике Российской Федерации в отноше¬

нии республик, образованных на территории бывшей СФРЮ [... ]
Пожалуйста, Андрей Владимирович [... ]
Козырев А. В. Я тогда долго не буду, уважаемые народные депу¬

таты, отрывать, как говорится, время, потому что я затрагивал воп¬

рос в выступлении, в ответах на вопросы ... И потом в Комитете есть

проект решения, который, мне кажется (вот я так сейчас с ним озна¬

комился) вполне уместным и нормальным. Поэтому я не знаю, что я

должен говорить.
Председательствующий. Хорошо. Так, вопросы будут? Да, по¬

жалуйста, первый микрофон.
Мукусев В. В., 3-й национально-территориальный Нижегород¬

ский округ.
Уважаемый Андрей Владимирович!
Не считаете ли вы, что ситуация в Крайне, это в какой-то степе¬

ни реакция хорватов на одностороннее введение санкций против

Сербии. То есть это в какой-то степени реакция на то, что Совет

Безопасности санкции ввел односторонне только против Сербии, хо¬

тя в конфликте участвуют практически все республики на террито¬

рии бывшей СФРЮ?
Козырев А. В. Я думаю, что, если это и реакция на санкции, то

не адекватная, потому что совершенно ясно, что, если Хорватия бу¬

дет и дальше идти по этому пути, по пути срыва договоренности пу¬

тем вот таких кровопролитных акций, то она получит санкции про¬

тив себя. И мы уже поставили этот вопрос в Совете Безопасности. И

совершенно ясно, что лучше всего Загребу прекратить чем раньше,

тем лучше эту практику.
Председательствующий. Первый микрофон.
Мукусев В. В. Тогда не логично ли будет в одностороннем поряд¬

ке сейчас эти санкции приостановить, я имею в виду Россию.
Козырев А. В. Тут несколько о разных вещах мы говорим. Дело в

том, что Краина находится в бывшей югославской республике Хор¬

ватии, а в ныне вот образовавшемся государстве. Санкции же против

новой Югославии, то есть Сербии и Черногории, наложены в связи с

ее практикой и политикой в Боснии. Поэтому речь идет несколько о

разных вещах.
166

Глава I
Внешняя политика России в документах
Что касается по существу санкций, я думаю, что если Белград и

дальше пойдет по тому пути, который сейчас наметился (я в своем

выступлении напоминал, что Чосич и Милошевич, слава Богу, боль¬

ше прислушиваются к нашим советам и поддержали план Вэнса и

Оуэна, и это необходимо отметить), как только эта политика будет

переводиться на язык практических действий, то вопрос о санкциях

отпадет сам собой. Я могу вам гарантировать, что Россия будет пер¬

вой, которая этот вопрос поставила. В предварительном плане мы

поставили вопрос о смягчении санкций в гуманитарных целях перед

зимой, но зондаж этого вопроса показал, что остальные члены Сове¬

та Безопасности к этому не готовы, а решение должно быть принято,

как минимум, большинством голосов.
Румянцев О. Г.у 19-й Каховский округ.
Андрей Владимирович, можно согласиться с тем, что написано в

Вашем отчете Верховному Совету, что по мере реализации пакета

соглашений по Боснии Россия будет выступать за поощрение миро¬

вым сообществом конструктивных шагов Белграда. В этой связи не

кажется ли Вам целесообразным, учитывая, что Соединенные Шта¬

ты выделили сейчас специального представителя на Женевские пе¬

реговоры (насколько я знаю, этот представитель вчера или сегодня

прибыл в Москву, он сейчас здесь), не имеет ли смысла России для

закрепления и подчеркивания своей особой позиции на Балканах не

ограничиваться посылкой заместителя Министра Чуркина на эти пе¬

реговоры, а в рамках Женевского процесса выделить специального

постоянного представителя на переговорах по Боснии и Герцегови¬

не? Я хотел бы услышать Ваше мнение в этом вопросе.
Козырев А. В. Олег Германович, я боюсь, что у нас есть проблема

средств массовой информации. Я категорический сторонник полной

свободы средств массовой информации, но меня, конечно, не может

не обижать просто, что у нас, скажем, идут новости и беру'у их с Си-

Эн-Эн или с Би-Би-Си. Это не так плохо, если бы был еще наш ком¬

ментарий. Я обратил внимание, что американские средства массовой

информации начинают с информации о внешнеполитических ини¬

циативах своего министра — Бейкера или там кого-то сейчас —

Кристофера. Английские — начинают с того, что сделал «Форрин

Оффис». Наши начинают с того же, что сделал «Форрин Оффис»,

или что сделал Вашингтон. Поэтому знают, что здесь сегодня нахо¬

дится спецпредставитель новой американской администрации. Но

почему-то никто не знает, что он просто присоединяется (причем по¬

сле того, как мы выступили в Совете Безопасности, ведем постоян¬

ный диалог и на президентском и на моем уровне с Вашингтоном) к
167

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
тем усилиям, к постоянному участию в переговорном процессе, ко¬

торый осуществляет спецпредставитель нашего Президента. В тече¬

ние трех месяцев он находится, он осуществляет постоянное присут¬

ствие: либо он, либо еще у нас есть Никифоров — сотрудник, доста¬

точно высокопоставленный дипломат, который постоянно (и в дан¬

ный момент) находится в Нью-Йорке, там, где идут переговоры, а до

этого всю неделю находился в Женеве. На самом деле мы все это де¬

лаем, просто об этом никто не знает, если бы мне давали раз в месяц

выступить на Верховном Совете, я бы тогда об этом сказал.
Председательствующий. Спасибо, будем давать обязательно.
Носовец С. А, 59-й Омский национально-территориальный ок¬

руг.
Уважаемый Андрей Владимирович, Вас здесь неоднократно об¬

виняют в одностороннем и узком подходе, в келейных вариантах ре¬

шения той или иной проблемы, в связи с этим у меня вопрос такого

характера: насколько согласованно, насколько часто и насколько со

взаимным желанием представители нашей непримиримой депутат¬

ской оппозиции стремятся решать с их точки зрения общие наши

внешние вопросы вместе с Вами, вместе с вашим ведомством? Пото¬

му что на многих слушаниях, в комитете профильном я их, напри¬

мер, если и видел, то не слышал их выступления. Они в основном

предпочитают публичные высказывания в Ваш адрес. Это первый

вопрос.
Насколько по отношению к Ирану, а теперь Югославии вот эта

самостоятельная дипломатия наших многих депутатов, в том числе и

в Страсбурге, в том числе и в иных формах наносит вред и нашему

внешнеполитическому курсу и вообще нашей общей политике?
Козырев А. В. Что касается оппозиции, то меня уже критиковали

за то, что я высказываюсь. Но дело в том, что оппозиция сама назы¬

вает себя оппозицией, хотя я в последнее время не уверен, кто нахо¬

дится в оппозиции к кому.
Но вопрос в том, что если уж оппозиция называет себя оппози¬

цией и нас жестко критикует, то Президент вынужден отвечать. И я,

кстати, всегда отвечаю в рамках более или менее того, что говорит

Президент, высказываю ту критику, которую он высказывает в от¬

ношении оппозиции. Если она не хочет считать себя оппозицией и

находиться в споре таким образом как бы с правительством, тогда

другое дело.
Теперь, что касается самостоятельной деятельности, то я на слу¬

шаниях говорил, что, безусловно, это право (я так считаю, это мое

личное мнение) любого гражданина и тем более народного депутата
168

Глава I
Внешняя политика России в документах
иметь точку зрения собственно по любому вопросу. И мы, слава Бо¬

гу, избавились от ситуации, когда только МИД имел точку зрения, а

все остальные молчали. Его право ездить в любую страну и говорить,

как мне представляется, все, что он считает нужным. Другое дело,

что я бы, если это возможно и не будет как-то обидно, просил бы на¬

родных депутатов самим, может быть, рассмотреть этот вопрос и от¬

ветить на него, — насколько действительно уместны совершенно

расходящиеся с линией правительства, государства инициативы, тем

более в чувствительных регионах. Но я считаю, что это дело самого

парламента. Это не наше дело.
Председательствующий. Спасибо. Четвертый микрофон.
Сорокин Г. 665-й округ. Андрей Владимирович, вопрос в свя¬

зи с Вашим ответом Носовцу. Вы говорите о том, что парламентская

оппозиция есть или ее нет, в зависимости от того, как она себя счи¬

тает. Ваше интервью в «Итогах», я читаю буквально дословно: «От¬

вечая на вопрос о критике парламентской оппозицией внешнеполи¬

тического курса России, в частности, на югославском направлении,

министр заявил, что национал-патриотические силы России интере¬

сует не дело, а лишь проведение собственной политической линии.

Для них чем хуже, тем лучше, потому что любой внешнеполитиче¬

ский провал, неважно каких он будет стоить последствий для стра¬

ны, был бы провалом Ельцина и его команды, а это, следовательно,

для них хорошо. Они одержат и таким образом политическую побе¬

ду». Это первый вопрос к тому, что Вы сейчас сказали.
И второй вопрос. Каким образом Министерство иностранных дел

вместе с представительством в Организации Обьединенных Наций

думает разрешить проблемы, возникшие с предоставлением 40 ты¬

сяч квартир в России российским гражданам из-за недопоставки ли¬

нолеума из Югославии, каким образом она хочет решить проблему

поставки пятисот тысяч тонн глинозема из Югославии? Это к тому,

что все это выдумки. Каким образом она хочет построить Боткин¬

скую больницу, Библиотеку имени Ленина в Москве и в Сызрани за¬

вод медоборудования? Объясните, пожалуйста.
Козырев А. В. Вы знаете, когда я был в Югославии перед нашим

голосованием за санкции, выяснилось такое обстоятельство, что к

тому времени ничего из этого все равно не собирались поставлять в

Россию, потому что все эти соглашения были только на бумаге. Это

только маленькая иллюстрация к тому, как трудно вести внешнюю

политику в условиях, когда экономические связи подчас не работа¬

ют даже тогда, когда никаких санкций нет. Это раз.
169

«Югославский кризис и Россия
Документы, факты, комментарии
Во-вторых, я думаю, что единственный ответ на этот вопрос, это

когда Югославия, наконец, последует нашему совету и сделает еще

буквально пару шагов навстречу выполнению тех требований, кото¬

рые вызвали санкции. Они будут моментально сняты и, надеюсь, что

тогда поставки эти возобновятся, хотя уверенности в этом у меня,

честно говоря, полной нет.
Теперь про оппозицию. Я, честно говоря, не понял ваш первый

вопрос.
Сорокин Г. Я. Повторюсь. Вы сказали о том, что оппозиция, если

она называет себя оппозицией, значит она оппозиция, а мы так ее

можем считать, а можем не считать. Но ведь оппозиция-то в общем

выражает точку зрения (я, кстати, к ней не отношусь, я вообще ни в

какую фракцию не вхожу). По поводу югославской ситуации можно

причислить меня тоже, судя по вашим словам, к какой-то оппози¬

ции, но я искренне возмущен тем, какое решение принято было по

отношению к Югославии. Конкретно к Сербии. Я тоже был в Югос¬

лавии, был в Боснии, встречался с Караджичем, с Милошевичем.

Позицию их я зйаю. Как раз в тот момент, когда шла Скупщина в

Боснии. И там ведь совершенно неадекватные вещи. Вы говорите,

когда они примут меры, мы снимем санкции. Но там мрут люди. Вы

же демократ, вы же должны понимать, что дети умирают в больнице

из-за отсутствия кислорода. В школах не учатся, воды нет, света нет
—	это страшно. Мы же не фашисты в конце концов. Мы же должны

понимать. Санкции надо снимать.
Козырев А. В. По санкциям я уже отвечал. Я могу вас заверить,

что ни к кому лично из присутствующих, и тем более к Вам, мой

комментарий не относился. Только если кто-то сам себя считает

красно-коричневым.
Председательствующий. Пятый микрофон.
Кожокин Е. М., 21-й округ. Андрей Владимирович, вы здесь го¬

ворили, в том числе даже о перекосах в информационном потоке, ко¬

торый идет и с наших экранов телевидения. Мне представляется, что

эти перекосы есть и в западных средствах массовой информации. И

есть такой феномен, его называют феномен Си-Эн-Эн, который

влияет и на политиков, и на общественность. Мне приходилось уча¬

ствовать в семинаре и в сессии, допустим Северо-Атлантической Ас¬

самблеи, где рассматривался вопрос о Югославии. Меня удивило,

что при рассмотрении этого вопроса выступали представители Алба¬

нии, выступали представители Хорватии, выступали представители

Словении, но представителей Сербии или, скажем, представителей

сербского национального меньшинства в Боснии и Герцеговине или
170

Глава I
Внешняя политика России в документах
Хорватии не приглашали. И в этой связи у меня такой вопрос. Вот

именно для того, чтобы изменить некоторый информационный пере¬

кос, для того, чтобы более адекватное было представление в мире о

том, что же на самом деле происходит в Югославии, какого рода эта

трагедия, может быть, в Москве выступить с предложением о том,

чтобы провести конференцию, возможно, на парламентском уровне

(во всех новых республиках эксЮгославии имеются парламенты),

для того, чтобы создавалось в мире адекватное представление. При

этом мне кажется, что не все европейские голоса в равной степени

слышны. Например, очень здравая и трезвая позиция в отношении

югославского кризиса, за исключением македонского вопроса, у гре¬

ков. В этой связи я задаю вопрос: как вы считаете, имело бы смысл

приступить к проработке вот такой международной конференции,

которая бы состоялась именно в Москве?
Козырев А. В. Я думаю — да. Я вообще за то, чтобы наш Верхов¬

ный Совет активно участвовал в этих обсуждениях. Я бы, правда, не

с Югославии начал, если честно говорить, а начал бы с СНГ. Я гово¬

рил об этом, об Уставе, о некоторых других вещах. Почему нет? Ко¬

нечно. Это ваше решение.
Председательствующий. Спасибо. Шестой микрофон.
Галушко И. В. Уважаемый Андрей Владимирович, позвольте за¬

дать вам такого рода вопрос. Не кажется ли вам, что к оценке дейст¬

вий различных политических сил в Югославии применяется двойной

стандарт в зависимости от идеологических соображений? Это первый

вопрос.
Козырев А. В. [... ] Действительно, на Западе существовало мне¬

ние о том, что Милошевич — это война. Есть даже такая формула. И

потому во время выборов на Западе действительно существовало

мнение, и в общем-то можно было разделить эти опасения, что его

победа будет интерпретирована как своеобразный тупик объявления

войны и отсутствия политических, вообще каких-то шансов для по¬

литического урегулирования. На самом деле сегодня складывается

впечатление, и я только мечтаю о том, чтобы оно подтвердилось и

дальнейшими шагами, что президент Милошевич использует свой

мандат, полученный на выборах, как раз для того, чтобы оказать со¬

действие в данном случае планам Вэнса и Оуэна, хотя это проходит

не без труда. И у меня с ним были беседы, и по телефону, и Чуркин с

ним беспрерывно находится, и вообще посольство наше находится в

контакте, но у нас складывается впечатление, и я об этом говорил,

что как раз все эти страхи не оправдались, и, наоборот даже, есть
171

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
признаки его позитивного воздействия даже и на ситуацию в Бос¬

нии.
Галушко И. В. Все-таки, был. Я правильно понял Вас, да? Второй

вопрос, пожалуйста.
В декабрьском постановлении Верховного Совета об отношении

Российской Федерации к югославскому конфликту было поручено

вторым пунктом правительству Российской Федерации в двухне¬

дельный срок решить вопрос о возобновлении поставок в Союзную

Республику Югославию, носящих гуманитарный характер. Что

предпринято в этом направлении правительством? В частности, по

линии МИД?
Козырев А. В. Я скажу так, что мы не занимаемся поставками, а

поручений от правительства на этот счет я не получал вообще.
Председательствующий. Так. Понятно. Иван Васильевич, все

ясно. Все ясно, да [...] Спасибо. Я бы попросил председателя Коми¬

тета Евгения Аршаковича Амбарцумова выступить, в том числе и по

вашему проекту обращения.
Амбарцумов Ё. А. Уважаемый председательствующий, уважае¬

мые коллеги, все мы помним, что греческий философ сказал: «все те¬

чет, все изменяется». Меняется и наш МИД, его действия и министр

Козырев. Вы помните, что еще несколько месяцев тому назад наш

Комитет и Верховный Совет в целом подвергал очень резкой крити¬

ке решения Совета Безопасности о санкциях в отношении Сербии и

Черногории и присоединение к этим санкциям.
По тому докладу, который вы сейчас слышали, вы видите, что

очень меняются действия нашего Министерства иностранных дел. И

это видно, в частности, и это очень важно подчеркнуть, по югослав¬

скому вопросу, по подходу к югославскому вопросу. Мы часто спори¬

ли с министром Козыревым, заместителем министра Чуркиным, но я

могу сказать, что именно благодаря действиям МИД сейчас отодви¬

нута на задний план возможность применения коллективных санк¬

ций, возможность осуществления коллективного вооруженного вме¬

шательства на территорию бывшей Югославии со стороны мирового

сообщества.
Я думаю, что много делает МИД, его сотрудники для информа¬

ции Запада, тем более, что и с нашей стороны, не только со стороны

МИД, есть недостатки потому, что мы недостаточно информируем

наших партнеров. Мы убеждаем в беседах, во встречах, что они про¬

сто очень многого не знают. И заметьте, что сейчас наши партнеры

или те политические деятели, с которыми мы имеем дело, скажем,

Оуэн и Вэнс, они часто по существу присоединяются к нашей точке
172

Глава I
Внешняя политика России в документах
зрения. Например, мы высказывали мнение (наш Комитет и предсе¬

датель Комитета) о преждевременности признания Боснии и Герце¬

говины, но сегодня Оуэн и Вэнс стоят на той же точке зрения. Я не¬

сколько дней назад беседовал с председателем Комитета по внешней

политике западногерманского бундестага. Даже немцы признают,

что это было ошибочным шагом.
В то же время ситуация в бывшей Югославии достаточно слож¬

ная. У вас на руках проект обращения Скупщины Сербской Респуб¬

лики к нашему Верховному Совету и обращение группы руководите¬

лей Скупщины Боснии и Герцоговины к нашему Верховному Сове¬

ту. Сегодня утром мы имели встречу вместе с Сергеем Андреевичем

Михайловым с этой делегацией.
С одной стороны, очень трудно разобраться. С другой стороны,

совершенно очевидно, что в отношении Сербии, и шире сказать, но¬

вой Югославии допущена несправедливость. И мы, наш Верховный

Совет делал немало для того, чтобы эту несправедливость исправить.
Я думаю, что тот проект обращения, который вам предложен, он

достаточно сбалансирован, выверен, представляется Комитетом по

международным делам. Мы в нем учли и предложения депутата

Исакова, которые обсуждались в прошлый раз. И я бы призвал вас

принять это обращение.
Но главное заключается в том, что сдвиги есть определенные в

настроениях мирового сообщества и есть сдвиги в нашем официаль¬

ном подходе. Были сделаны ошибки. Например, я считаю серьезной

ошибкой, что наше руководство не приняло югославских руководи¬

телей, когда была такая возможность еще до выборов. Но сейчас за¬

дача заключается в том, чтобы Россия осуществляла более активную

политику и не просто способствовала — это первостепенная задача
—	прекращению кровопролития, но чтобы она занимала свою собст¬

венную позицию на Балканах, отстаивала национально-государст¬

венные интересы России, которые не могут абстрагироваться от ин¬

тересов Югославии, и находила соответствующие политические

средства для этого.
И, может быть, последнее. Я думаю, что при всех наших бывших

существующих и могущих быть разногласиях, спорах с Министерст¬

вом иностранных дел, мы не должны относиться к министру Козы¬

реву так, как римские парламентарии — сенаторы относились- к

Карфагену, который должен быть разрушен. Надо исходить из того,

что есть наша реальная улучшающаяся политика, хотя и бывают,

повторяю, на этом пути серьезные ошибки. Одной из таких ошибок я
173

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
считаю стокгольмскую речь Андрея Владимировича, где он собствен¬

но смешал жанры.
Надо помнить нам и то, что у нас есть обязанность как у парла¬

ментариев в отношении большого числа государственных служащих,

российских дипломатов и здесь в Москве, и за рубежом. Я могу вас

заверить, что в то время, когда мы отстали в целом ряде сфер, нахо¬

димся в тяжелом положении, наш дипломатический корпус по уров¬

ню, по качеству, по профессионализму ничуть не уступает, а в ряде

случаев и превосходит дипломатический корпус ряда ведущих за¬

падных стран. Они нуждаются в нашей поддержке. И здесь обязан¬

ность нас, депутатов, когда мы ездим в заграничные поездки: мы не

должны игнорировать наши представительства, посольства. Это не

значит, что мы должны получать у них инструкции. Каждый депу¬

тат свободен, волен выбирать ту линию поведения, какую он считает

нужной, но советоваться с ними, принимать или не принимать сове¬

ты — это дело каждого депутата. Советоваться с ними, помнить о го¬

сударственных интересах России, помнить о том, что негоже за ру¬

бежом, так как мы имеем право это делать у себя в стране, ну, ска¬

жем там, плевать в собственное правительство, об этом, мне кажет¬

ся, необходимо помнить.
И сегодня, резервируя за собой право, безусловно неотъемлимое

право депутата, подвергать критике министерства, если надо и Пре¬

зидента за те или иные акции, мы обязательно обсудим, хотя мы уже

обсуждали, концепцию внешней политики России.
Наша задача состоит в том, чтобы помогать нашему дипломати¬

ческому ведомству проводить внешнюю политику России в соответ¬

ствии с национально-государствеными интересами наших стран.
Председательствующий. Спасибо. Могу ли я поставить проект

обращения, подготовленный Комитетом по международным делам и

внешнеполитическим связям, на голосование «за основу».
Первый микрофон, пожалуйста.
Исаков В. Б. Честно говоря, выступление уважаемого Евгения

Аршаковича мне сильно напомнило характеристики, которые в свое

время писали на педсоветах двоечникам. Визиты провалены, инте¬

ресы России не соблюдены, но политика улучшается, вот все-таки

улучшается.
Я считаю, что обращение, которое предлагается принять за осно¬

ву значительно слабее того нашего постановления, которое мы при¬

няли в декабре прошлого года. Там значительнее, яснее и четче была

обрисована позиция нашего государства в отношении Югославии.
174

Глава I
Внешняя политика России в документах
Здесь все размыто, сплошные недоговоренности: «ставить воп¬

рос», который, как известно, ставится давным давно в Организации

Объединенных Наций, но не получает абсолютно никакого решения.

Я думаю, что мы должны все-таки не сползать по крайней мере с тех

позиций, на которые мы выходили в этом вопросе, и выразить свою

мысль, свое отношение к этой проблеме значительно более ясно. Ес¬

ли требуется, не торопиться это делать сегодня и сейчас, обсудить

вопрос более основательно и принять по нему все-таки серьезное ре¬

шение, которое было бы шагом вперед в политике.
Председательствующий. Второй микрофон, пожалуйста.
Дзасохов А. С. Уважаемый председательствующий, я как между¬

народник испытывал большой соблазн принять участие в дискуссии,

но трудно сориентироваться, то ли мы вопросы задаем, то ли высту¬

паем. Но для того, чтобы по первому вопросу определиться, я вношу

на рассмотрение Верховного Совета следующее предложение: дать

поручение Комитету по международным делам и внешнеэкомиче-

ским связям совместно с Министерством иностранных дел рассмот¬

реть не только концепцию, но подготовить предложения о механиз¬

ме принятия решений по внешнеполитическим вопросам. Такой до¬

кумент, который должен, конечно, быть в поле зрения и Верховного

Совета и, конечно, главы государства, мог бы быть рассмотрен и зна¬

чительно раздвинуть наше понимание тех вопросов в сфере между¬

народных отношений, которые относятся к представительной вла¬

сти, к исполнительной и т. д., и т. д. Тогда, может быть, мы по перво¬

му вопросу сформулировали бы два поручения, конценцию и проект

механизма принятия решения по внешнеполитическим вопросам.
Председательствующий. Спасибо, я думаю, что Ваше дополне¬

ние к предложению народного депутата Галушки существенно, и та¬

кое поручение Комитету мы дадим. Третий микрофон, пожалуйста.
Джамалдипов С.111:,811-й округ, Республика Дагестан. Юрий

Михайлович, (не дают говорить) я хотел вопрос задать уважаемо¬

му Евгению Аршаковичу, но мне не дали. Я просто хотел бы знать, в

чем улучшается работа нашего Министерства иностранных дел, если

мы об этих санкциях против Югославии говорим уже восемь месяцев

и ничего там не изменяется. Об этом говорили на съезде, поручали, и

до сих пор этот вопрос не решается. И тут же вот наш уважаемый

председатель Комитета, который должен следить за этим Министер¬

ством, сейчас восхваляет это Министерство. В чем же выражается их

наилучшая работа, если мы говорим о санкциям против Ирака? На

съезде об этом говорилось. Тем не менее, недавно буквально опять

продлили санкции в то время, когда Америка ведет войну против
175

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Ирака на его же территории. И между прочим, наши дипломаты ува¬

жаемые ни одно слово сказать не могут об этом. И кроме того, уже

восемь месяцев у них находится вопрос, который подняли здесь: вот

эти санкции против Ливии. Этот вопрос до сих пор «е решается. И в

то же время я не знаю, кто виноват — или Комитет виноват или Ми¬

нистерство виновато. И тут мне непонятно, почему Комитет восхва¬

ляет Министерство иностранных дел, где на каждом шагу у них про¬

исходят срывы.
Председательствующий. Спасибо, Комитет учтет Ваши замеча¬

ния. Четвертый микрофон, пожалуйста.
Севастьянов В. //., 73-й национально-территориальный округ.

Я хочу сделать замечание по поводу проекта постановления. Первое,
—	предательская политика Министерства иностранных дел Россий¬

ской Федерация ло отношению к сербскому народу изначально и те¬

перь остается постоянной, и мы ее никак не поворачиваем этим про¬

ектом постановления.
Второе, — тот тезис, который был заявлен министром иностран¬

ных дел господином Козыревым о том, что национальная политика

МИД в 92 году повернулась от благодушного состояния детского сада

к национальным интересам, не соответствует действительности. Это

пустые слова. И третье. Комитет по международным делам, членом

которого я являюсь, уже в третий раз выдает нам оппозиционно-ней¬

тральную позицию: сдержите, друзья, свои эмоции в отношении за¬

щиты братского народа. И вдруг только что из уст депутата Дзасохо¬

ва прозвучало компромиссное предложение — поручить этому Ко¬

митету и МИД что-то для нас предложить, когда мы хотим совсем

иного: мы хотим защищать наш братский сербский народ в Югосла¬

вии. И поэтому я предлагаю: создать комиссию, взять два проекта,

которые у нас на руках, и сделать совместное решение этой комис¬

сии, отдельно рассмотреть этот вопрос. Сегодня утверждать этот по-

лиатив, что у нас на руках от Комитета, я считаю, преступление.

Лучше оставить ту позицию, которая была принята нами раньше.

Спасибо.
Председательствующий. Давайте прекратим. Вы смотрите, все

народные депутаты сходятся на том, что ... (в зале шумЛ да у нас

еще время есть, еще вопросы (шум продолжается).
Пятый микрофон.
Галушко И. В. Уважаемый Юрий Михайлович, уважаемые кол¬

леги, я так думаю, что то, что возникло два документа, Юрий Ми¬

хайлович, это результат невыполнения правительством Постановле¬

ния Верховного Совета, пункта второго, в частности, по поставкам
176

Глава I
Внешняя политика России в документах
продукции гуманитарного значения в Союзную Республику Югосла¬

вию. Поэтому существует два документа. Обращение — это одна

точка зрения, и Постановление, касающееся жестких односторонних

действий по прекращению санкций — другая точка зрения. Я пред¬

лагаю поставить их поочередно на голосование. Какой документ

проходит, тот начинаем обсуждать.
Председательствующий. Спасибо. Иван Васильевич, я думаю,

все-таки разумно высказал депутат Исаков о том, что сегодня ни

тот, ни другой документ не готовы. Поэтому бесполезно сегодня ста¬

вить тот или другой документ на голосование (крик из зала).
Одну минуточку, Олег Германович.
Поэтому я как председательствующий возвращаю это дело Ко¬

митету. Просьба доработать с учетом мнений народных депутатов и

внести на Верховный Совет. И на этом, извините, вопрос закрыть.

Все, все, все. На следующее заседание Верховного Совета. На следу¬

ющее — в четверг.
Спасибо. Это пусть решает Комитет вместе с народными депута¬

тами, которые выдвигали (крик из зала), одну минуточку [... ]
Вот, пожалуйста, у меня есть здесь записка народных депутатов.

И я думаю, что она правильно отражает суть наших вопросов. [...]

Поэтому то, что сегодня получилось два постановления, может быть,

в какой-то степени виноват и я, что разрешил размножить постанов¬

ление, которое не прошло соответствующей регламентной нормы.
Поэтому я заворачиваю оба — и Постановление, и Обращение. И

прошу, Евгений Аршакович, подойти очень внимательно, чтобы в

четверг у нас был добротный документ от Комитета со всеми мнени¬

ями народных депутатов, которые здесь выступали.
Документация ВС РФ.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О ЮГОСЛАВСКОМ КОНФЛИКТЕ

(18 февраля 1993 г.)
Обсудив ситуацию на территории бывшей Югославии в связи с

продолжением военных действий со стороны Хорватии и обострени¬

ем конфликта,
Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
Предложить Правительству Российской Федерации:
177

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
1.	Поставить в Совете Безопасности ООН вопрос о смягчении

санкций против Союзной Республики Югославии и о введении санк¬

ций против Хорватии. В случае если введение санкций против Хор¬

ватии не будет поддержано, поставить перед Советом Безопасности

ООН вопрос об отмене санкций против Союзной Республики Югос¬

лавии.
2.	До 1 марта 1993 года проинформировать Верховный Совет

Российской Федерации о выполнении пункта 2 постановления Вер¬

ховного Совета Российской Федерации от 17 декабря 1992 года «Об

отношении Российской Федерации к югославскому конфликту».
Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. Хасбулатов.
Российская газета. — М., 1993. — 27 февр. — С. 7.
ОБРАЩЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ

ФЕДЕРАЦИИ К ПАРЛАМЕНТАМ РЕСПУБЛИК,

ОБРАЗОВАННЫХ НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ СФРЮ,
К МИРОВОМУ СООБЩЕСТВУ

(18 февраля 1993 г.)
Верховный Совет с удовлетворением констатирует, что Женев¬

ская конференция по урегулированию конфликта в Боснии и Герце¬

говине продемонстрировала возможность его разрешения мирным

политическим путем. Важнейшей задачей в настоящее время явля¬

ется не упустить эту возможность выхода из кризисной ситуации. С

этой целью Верховный Совет призывает все стороны в боснийском

конфликте принять план урегулирования, предложенный сопредсе¬

дателями женевских переговоров С. Вэнсом и Д. Оуэном. Со своей

стороны Россия готова принять участие в международных усилиях

по практической реализации этого плана.
Верховный Совет отмечает, что принятые ранее меры по урегу¬

лированию конфликта оказались неэффективными и не привели к

прекращению кровопролития. В значительной мере это связано с од¬

носторонней и необъективной оценкой событий в Югославии со сто¬

роны некоторых стран.
Верховный Совет призывает парламенты всех республик, обра¬

зованных на территории бывшей СФРЮ, их политические силы под¬

держать урегулирование конфликта путем переговоров при полном

прекращении военных действий, главными последствиями которых
178

Глава I
Внешняя политика России в документах
являются страдания и гибель мирного населения, возрастающее чис¬

ло беженцев, уничтожение материальных и культурных ценностей.

Верховный Совет в соответствии с решениями Совета Безопасности

ООН призывает международное сообщество и впредь воздерживать¬

ся от поставок оружия в зону конфликта и военного вмешательства,

чем бы оно ни мотивировалось.
Для содействия переговорному процессу и в целях укрепления

позиций сторонников мира, учитывая агрессивные действия Хорва¬

тии в Сербской Крайне в нарушение ранее достигнутых междуна¬

родных договоренностей, учитывая также провозглашенную руко¬

водством СРЮ поддержку Женевского плана мирного урегулирова¬

ния, Верховный Совет считает целесообразной постановку Прави¬

тельством Российской Федерации в Совете Безопасности ООН

предложения о введении санкций против Хорватии, о смягчении

санкций в отношении СРЮ и о последующей их отмене.
Верховный Совет Российской Федерации призывает парламенты

всех заинтересованных стран активно способствовать преодолению

вооруженных конфликтов.
Верховный Совет Российской Федерации.
Российская газета. — М., 1993. — 27 февр. — С. 7.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РФ

(19 февраля 1993 г.)1
Не вызывает сомнения тот факт, что принимаемые‘СБ ООН ре¬

шения должны строго выполняться. Это в полной мере относится и к

решению о санкциях в отношении СРЮ, введенных на основании

резолюции 757 СБ ООН.
В этой связи наше понимание сводится к тому, что какие-либо

акции с участием военных кораблей стран ЗЕС в районе Черного мо¬

ря и прилегающего к нему бассейна Дуная либо другие подобного ро¬

да действия в предварительном плане должны согласовываться с

Россией как черноморской державой, имеющей прямые интересы в

данном регионе, и участницей соответствующих соглашений о режи¬

ме судоходства в его акваториях.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 19 февраля.
1 Заявление сделано в связи с тем, что в печати появились сообщения о возможности

использования в устье Дуная флотилии под флагом ЗЕС с целью контроля за со¬

блюдением санкций в отношении СРЮ.
179

«Югославский кризис и Россия-
Документы, факты, комментарии
ПРЕДЛОЖЕНИЯ РОССИИ
ПО УРЕГУЛИРОВАНИЮ ЮГОСЛАВСКОГО КРИЗИСА
(24 февраля 1993 г.)
1.	Россия призывает все боснийские стороны на период перегово¬

ров соблюдать перемирие, прекратить обстрелы городов, особенно

Сараева.
2.	Необходимо прекратить все военные действия в Хорватии.
3.	Россия твердо привержена задаче скорейшего принятия всеми

боснийскими сторонами плана Вэнса — Оуэна.
4.	После подписания сербской стороной пакета соглашений Вэнса
—	Оуэна будут созданы условия для постепенной отмены санкций в

отношении СРЮ.
5.	Россия — за создание многонациональных сил ООН для содей¬

ствия реализации плана Вэнса — Оуэна.
6.	Совет Безопасности ООН и СБСЕ должны рассмотреть меры

по ужесточению контроля за соблюдением эмбарго на поставки ору¬

жия в Боснию и Герцеговину.
7.	Решение СБ ООН о том, чтобы генеральный секретарь ООН

подготовил предложения о создании международного трибунала,

должно служить цели объективного расследования.
8.	Россия выступает за разработку гарантий осуществления прав

человека в Боснии и Герцеговине с упором на права меньшинств.
Российская газета. — М., 1993. — 26 февр. — С. 7.
ЗАЯВЛЕНИЕ МИД РФ

(2 марта 1993 г.)
Переговоры по урегулированию конфликта на территории быв¬

шей Югославии вступили в решающую фазу. По мнению российской

стороны, ключом к успеху является скорейшее принятие и реализа¬

ция плана Вэнса — Оуэна. С этой целью Россия выдвинула конкрет¬

ную инициативу из 8 пунктов, нашедшую широкую поддрежку меж¬

дународного сообщества, включая непосредственно вовлеченные в

конфликт стороны.
Продвижению переговоров в Нью-Йорке по боснийскому урегу¬

лированию был посвящен и вчерашний телефонный разговор мини¬

стра иностранных дел России Андрея Козырева с государственным

секретарем США Уорреном Кристофером. Условлено, в частности,
180

Глава I
Внешняя политика России в документах
активизировать взаимодействие в Нью-Йорке представителей Рос¬

сии и США в поддержку плана Вэнса — Оуэна.
Переговоры проходят нелегко, и для их успеха необходимо со¬

здание благоприятного политического фона, прежде всего на терри¬

тории самой бывшей Югославии. Мирные жители — сербы, хорваты,

мусульмане — испытывают большие лишения, оказавшись в эпи¬

центре кровопролитных боев. Под эгидой ООН им оказывается гума¬

нитарная помощь. Непосредственное участие в этом процессе при¬

нимает и Россия.
К сожалению, в отдельные районы доставить гуманитарную по¬

мощь только по земле пока не представляется возможным. В этих

условиях ряд стран, в частности США, приняли решение о доставке

такой помощи по воздуху. Россия также внесет свой вклад в эту чис¬

то гуманитарную акцию, осуществляемую под эгидой ООН.
При этом во главу угла мы ставим безопасность полетов, учиты¬

вая взятые на себя всеми вовлеченными в конфликт сторонами чет¬

кие обязательства не чинить никаких препятствий доставке гумани¬

тарной помощи и по воздуху. Эти обязательства, как показывают

первые успешные вылеты американских самолетов, строго соблюда¬

ются.
Что касается определенных финансовых, хотя и весьма ограни¬

ченных, затрат, которые берет на себя Россия, создавая благоприят¬

ные условия для мирного урегулирования, то мы рассчитываем, что

они будут учтены и в какой-то мере компенсированы ООН, другими

странами, оказывающими гуманитарную помощь многострадальным

народам бывшей Югославии.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 2 марта.
ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ

ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Б. Н. ЕЛЬЦИНА
(9 марта 1993 г.)
... Любая из конфликтующих сторон, которая не примет план

Вэнса — Оуэна в принципе, возьмет на себя тяжелую ответствен¬

ность.
Сегодня, несмотря на все усилия, этот план отклонен ассамблеей

боснийских сербов. Необходимо, чтобы их референдум по плану

Вэнса — Оуэна в середине мая принял более взвешенное решение.
181

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Российская Федерация не будет покровительствовать тем, кто

противопоставляет себя мировому сообществу. С жестким отпором

ООН столкнутся и сербские националисты, и любые другие участни¬

ки конфликта, делающие ставку на силу.
В нынешних условиях особенно необходимо единство постоян¬

ных членов Совета Безопасности, ЕС, всех миролюбивых государств

и международных организаций.
Именно этим продиктованы наши предложения о таких вариан¬

тах действий, как встречи конфликтующих сторон под эгидой со¬

председателей и министров иностранных дел государств — постоян¬

ных членов ООН в районе конфликта, размещение наблюдателей

ООН в горячих точках Боснии и Герцеговины и на ее границах, со¬

зыв второго заседания Лондонской конференции либо специального

совещания по бывшей Югославии в контексте общебалканской без¬

опасности. Настало время решительных мер, чтобы погасить конф¬

ликт.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 10 марта.
РОССИЙСКО-ФРАНЦУЗСКОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

ПО ЮГОСЛАВСКОМУ КРИЗИСУ

(16 марта 1993 г.)1
Общие цели России и Франции — положить конец кровопроли¬

тию в Боснии и Герцеговине, не допустить распространения военно¬

го конфликта на другие части бывшей Югославии.
Средством для достижения указанных целей Россия и Франция

считают план Вэнса — Оуэна, его скорейшую реализацию босний¬

скими сторонами при содействии международного сообщества, в том

числе путем создания сил ООН по поддержанию мира в Боснии и

Герцеговине, в состав которых Россия и Франций намерены выде¬

лить соответствующие контингенты.
Выражая особое беспокойство в связи с ситуацией, сложившейся

в восточной Боснии, Россия и Франция призывают конфликтующие

стороны немедленно прекратить огонь. Они ожидают от вооружен¬

ных сил сербской стороны скорейшего обеспечения беспрепятствен¬

ного доступа гуманитарным конвоям, в том числе в осажденные рай¬

оны.
1 Совместное заявление двух президентов было принято в ходе визита Франсуа

Миттерана в Москву.
182

Глава I
Внешняя политика России в документах
Россия и Франция призывают все боснийские стороны принять

план Вэнса — Оуэна в полном объеме и незамедлительно присту¬

пить, к его реализации. Они ожидают, что СРЮ (Сербия и Черного¬

рия) , а также Республика Хорватия и все другие заинтересованные

стороны будут всемерно способствовать скорейшему принятию и

планомерному осуществлению указанного пакета договоренностей.
Шаги по содействию принятию и реализации этого плана будут

приветствоваться Россией и Францией, которые готовы использовать

свое влияние для обеспечения соответствующих мер поощрения.
Россия и Франция выступают за продление и адаптацию мандата

сил ООН в Хорватии и за скорейшее осуществление других решений

Совета Безопасности по Хорватии.
Россия и Франция считают комплексное урегулирование серб-

ско-хорватских отношений приоритетной задачей и готовы содейст¬

вовать успешному диалогу между Сербией и Хорватией.
Россия и Франция выступают за упрочение стабильности в юж¬

ном регионе бывшей Югославии, чему способствовало бы решение

проблемы, возникшей вокруг признания бывшей югославской ре¬

спублики Македонии, а также обеспечение особого статуса входяще¬

го в состав Сербии края Косово.
Россия и Франция — за активизацию усилий по оказанию помо¬

щи населению бывшей Югославии, ставшему жертвой военного кон¬

фликта. Они будут продолжать участвовать в мероприятиях по до¬

ставке гуманитарной помощи пострадавшему населению и бежен¬

цам. Россия и Франция приветствуют усилия других государств,

оказывающих такую помощь.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 16 марта.
ЗАЯВЛЕНИЕ ЧЛЕНОВ ПАРЛАМЕНТСКОЙ ДЕЛЕГАЦИИ

РФ В ЮГОСЛАВИИ

(19 апреля 1993 г.)
НЕСПРАВЕДЛИВОЕ РЕШЕНИЕ СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ

ООН — ЕЩЕ ОДИН ШАГ К УГЛУБЛЕНИЮ ЮГОКРИЗИСА
Мы, народные депутаты России, члены первой официальной

парламентской делегации РФ в новой Югославии,
находясь под впечатлением увиденного в республиках бывшей

Югославии,
183

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментария
опираясь на предварительный анализ наших переговоров с руко¬

водителями Хорватии, Сербской Краины, Боснии, Сербской Респуб¬

лики БиГ, СР Югославии, Сербии, а также многочисленных встреч с

общественностью этих стран,
глубоко обеспокоены ситуацией, сложившейся в результате при¬

нятия СБ ООН Резолюции № 820,
и считаем своим долгом заявить следующее:
1.	Мы рассматриваем решение СБ ООН по ужесточению санкций

против Сербии и Черногории как одностороннее и несправедливое.

Считаем, что это решение может спровоцировать эскалацию юго-

кризиса и стать прологом к крупномасштабному военному столкно¬

вению.
2.	Международное сообщество, увы, уже не в первый раз показы¬

вает предвзятый подход к участникам югоконфликта, опираясь на

непроверенные факты и становясь заложником крупных геополити¬

ческих интересов отдельных стран.
Значительная доля ответственности здесь лежит на средствах

массовой информации, которые подменяют информационный долг

однобокой пропагандистской шумихой антисербской направленно¬

сти.
Особо неприемлемо демонстративное решение СБ ООН в канун

православного праздника Светлого Христова Воскресения. Мы рас¬

сматриваем это как факт неуважения к чувствам православного на¬

селения, чреватый усилением религиозного противостояния.
3.	Показательно, что сомнительное решение СБ ООН произошло

после мирного решения конфликта в г. Сребренице, которое могло

бы стать моделью решения по г. Сараево.
Мы призываем к скорейшему прекращению огня воюющими сто¬

ронами. Для этого необходимы немедленные прямые договоренности

прежде всего самих сербов, хорватов и мусульман, без давления из¬

вне. Совместные договоренности по уточнению карт размежевания

сторон в БиГ могут стать гарантом мирного урегулирования в регио¬

не.
4.	Мы выражаем несогласие с двусмысленной позицией предста¬

вителя РФ в СБ ООН, воздержавшегося в нарушение постановления

ВС РФ, не исключившего применения права вето в случае крайней

необходимости. Голосование в ночь на 18 апреля 1993 г. было имен¬

но таким случаем, затронувшим жизненно важные интересы РФ.
Мы обращаемся к ВС и Правительству РФ с предложением при¬

нять необходимые внешнеполитические решения, направленные на

отсрочку в реализации и дальнейшую отмену поспешного решения,
184

Глава I
Внешняя политика России в документах
обеспечение гуманитарных поставок в СРЮ и стабилизацию обста¬

новки на Балканах.
О.	Г. Румянцев, Н. А. Павлов, С. А. Глотов, Г. В. Куц.
ИЗ ЗАЯВЛЕНИЯ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ОБОРОНЫ РФ

ГЕНЕРАЛ-ПОЛКОВНИКА Г. КОНДРАТЬЕВА

(27 апреля 1993 г.)
Позиция Министерства обороны России в вопросе мирного урегу¬

лирования в бывшей Югославии остается неизменной. Мы не наме¬

рены расширять российское военное присутствие в регионе конфлик¬

та. На территории Хорватии в составе сил ООН по поддержанию ми¬

ра действует российский отдельный воздушно-десантный батальон

численностью около 900 человек. В апреле часть его состава была за¬

менена вновь прибывшими воинами из 106-й рязанской дивизии

ВДВ. Российские десантники, прошедшие специальную подготовку,

контролируют в секторе «Восток» линию разъединения войск, патру¬

лируют магистрали, несут службу на 30 контрольно-пропускных

пунктах.
... Если потребуется, мы будем готовы доставлять самолетами во¬

енно-транспортной авиации гуманитарные грузы в районы, указан¬

ные ООН. Вместе с тем абсолютный приоритет Министерство оборо¬

ны России отдает политическим методам урегулирования конфлик¬

та.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 27 апреля.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ЗАСЕДАНИЯ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ
(28 апреля 1993 г.)
Председательствующий. Уважаемые члены Верховного Совета,

вы приняли сегодня решение в 18.00 часов заслушать вопрос, связан¬

ный с Югославией. Позвольте предоставить слово председателю Ко¬

митета Амбарцумову Евгению Аршаковичу. Пожалуйста.
Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги! Вам роздан проект поста¬

новления Верховного Совета об угрозе эскалации войны на террито¬

рии бывшей Югославии. Если вы с ним ознакомились, я просто хотел

бы в двух словах его прокомментировать. Есть, конечно, опастность

после того, как были приняты и введены в действие новые санкции
185

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
против Союзной Республики Югославии, то есть Сербии и Черного¬

рии, что будет и следующий шаг, а именно: военное вмешательство

международного, а точнее западного сообщества, с использованием,

очевидно, в какой-то степени сил НАТО и, на наш взгляд, с непред¬

сказуемыми последствиями. Уже приходилось говорить с этой три¬

буны, что военное вмешательство и расширение санкций является

конрпродуктивным, что это приведет не к разрешению конфликта,

не к умиротворению, не к урегулированию, а наоборот, к затягива¬

нию конфликта и, возможно, к новой европейской войне. Поэтому

представляется логичным, если принимать такое решение, то под¬

черкнуть именно эти стороны дела. Речь не идет о каком-то конф¬

ронтационном в отношении Запада решении. Конечно, наша делега¬

ция продолжает, можно ее критиковать, но она продолжает действо¬

вать в рамках Совета Безопасности. На мой взгляд, очень конструк¬

тивными были миссии специального представителя, заместителя

министра иностранных дел Чуркина на территории бывшей Югосла¬

вии. Он неоднократно встречался со всеми руководителями конф¬

ликтных сторон, но пока, к сожалению, результатов нет. Я хотел бы

обратить внимание на два новых факта. С одной стороны, к сожале¬

нию, боснийские сербы, точнее руководство боснийских сербов, не

пошло на принятие плана Вэнса — Оуэна (который мы, кстати гово¬

ря, поддерживали в резолюциях прежних) даже при условии, так

сказать, отложения решений территориального вопроса на более

поздний срок, на переговоры. То есть даже с резервом по территори¬

альному вопросу. Вместе с тем хотел бы обратить ваше внимание на

то, что (это было вчера или позавчера) Президенты трех республик,

а именно, Сербии, Черногории, Союзной Югославии обратились к

боснийским сербам с призывом принять этот план с тем, чтобы не до¬

пустить расширения конфликта.
И, наконец, последний момент: санкции против Югославии вве¬

дены в действие, несмотря на то, что Югославия, а именно Сербия и

Черногория, непосредственно в конфликте не участвует. Но есть та¬

кая итальянская поговорка: «Бьет тещу, имея ввиду жену». Так что

здесь как бы санкции наносятся по стороне, которая непосредственно

в конфликте не замешана. Мы, когда ездили по этим территориям,

мы не видели ни одного военного транспорта, который направлялся

бы из Сербии, собственно из Сербии в Боснию, в сербскую часть Бос¬

нии. С другой стороны, об этом тоже приходилось говорить, не сле¬

дует истолковывать, как мне кажется, позицию Верховного Совета в

том смысле, что мы, так сказать, даем зеленый свет любым действи¬

ям сербской стороны, которая тоже, но вместе с другими сторонами
186

Глава I
Внешняя политика России в документах
несет ответственность и за кровопролитие, и за уничтожение мирно¬

го населения, хотя сейчас нет смысла рассуждать о том, кто первый

выстрелил, кто первый ответственный. Очень важно, я об этом вам

говорил, напомнить, что даже командующие, ответственные за воо¬

руженные силы ООН, так называемый «УНПРОФОР» признали, да¬

же без просьб с нашей стороны, сами по своей воле признали, по сво¬

ему анализу, что в мировом сообществе наблюдается односторонняя

оценка положения в Югославии, несбалансированная оценка, что

ответственность несут все стороны. Поэтому этот проект ... напоми¬

нает, что мы должны руководствоваться собственными решениями
и,	самое главное, способствовать политическим переговорам, мирно¬

му урегулированию, без расширения и применения силы. Вместе с

тем, у меня создалось впечатление, что наше Правительство не на¬

мерено способствовать дальнейшему еще более глубокому расшире¬

нию санкций и способствовать интернациональному военному вме¬

шательству. Но так ли это, может быть, я ошибаюсь, скажет при¬

шедший заместитель министра иностранных дел Чуркин.
Спасибо.
Чуркин В. И. Уважаемые депутаты, с вашего позволения я хотел

бы попробовать, что называется, сразу взять быка за рога и обра¬

титься к предлагаемому вами проекту постановления, потому что,

мне кажется, что это постановление при внесении в него одного не¬

большого дополнения, могло бы стать действительно весомой по¬

литической акцией и очень полезной политической акцией.
Председательствующий. Вопрос идет не о постановлении. (Шум

в зале). Подождите, давайте сначала посмотрим проблему. Что бы-

ка-то за рога.
Чуркин В. И. Если позволите, я предложение договорю. Я так

красиво начал. Я предложение договорю, а потом, может быть, обсу¬

жу все остальное.
Суть вот в чем. Евгений Аршакович очень правильно отметил

такое важнейшее политическое событие последних дней, как обра¬

щение трех крупнейших сербских лидеров, собственно сербских и

черногорских лидеров — президента Югославии Чосича, президента

Сербии Милошевича и президента Черногории Булатовича — к бос¬

нийским сербам с призывом принять план Вэнса — Оуэна с опреде¬

ленными коррективами. Мне кажется, что если бы вы включили в

свое постановление не просто довольно-таки абстрактный призыв к

продолжению переговоров, а прямой призыв к боснийским сербам

прислушаться к этому обращению трех крупнейших политических

деятелей бывшей Югославии, то это был бы весьма важный и полез¬
187

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ный шаг со стороны Верховного Совета. Вот это конкретно то, что я

хотел вам сказать. Если, может быть, какие-то вопросы есть?
Председательствующий. Да, пожалуйста, первый микрофон.
Из зала. (Не слышно).
Чуркин В. И. Делать это надо по следующей причине. Сложность

для сербской стороны состоит в том, что с конца марта этого года

сербы остались единственной стороной, которые не присоединились

к плану Вэнса — Оуэна. Они до сих пор отказываются подписать два

компонента из четырех, содержащихся в этом плане. А именно, кар¬

ту Боснии и Герцеговины и соглашение о временном устройстве Бос¬

нии до принятия конституции будущего Боснийского государства. В

результате тех переговоров, которые три названных мной президен¬

та провели с Дэвидом Оуэном, они вышли на некоторые решения,

которые, собственно, и мы обсуждали в последние недели в ходе про¬

веденных контактов как с ними, так и с сопредседателями. Решения

эти сводятся к внесению таких корректив в предлагаемую сейчас

карту Боснии и Герцеговины и таких корректив в плане реализации

военного соглашения по Боснии и в плане реализации соглашения о

временном устройстве Боснии и Герцеговины, которые должны сде¬

лать этот план приемлемым для сербов.
Кроме того, там есть понимание, которое полностью гарантирует

безопасность, права и интересы сербов Боснии и Герцеговины. Ну,

например, достигнуто важнейшее понимание о том, что из тех тер¬

риторий, откуда будут, при реализации плана Вэнса — Оуэна выво¬

диться сербские войска, на эти территории мусульманские или хор¬

ватские войска вводиться не будут, что туда будут введены только

подразделения ООН, которые будут обеспечивать и гарантировать

безопасность, права и нормальную жизнь для сербов.
Три президента — это очень важный и весомый аргумент —

твердо и определенно высказались в пользу принятия в этих услови¬

ях боснийскими сербами плана Вэнса — Оуэна. Мне кажется, что вы

своей поддержкой придали бы им новые силы в их деятельности, на¬

правленной на достижение мира в Боснии и Герцеговине, и могли бы

оказать важное позитивное воздействие в эти критические дни на

ситуацию в бывшей Югославии.
Председательствующий. Первый микрофон, пожалуйста.
Сорокин Г. Н., 665-й округ.
Виталий Иванович! У меня вопрос такой. Многие средства массо¬

вой информации, наши и зарубежные, особенно зарубежные, гово¬

рят о том, что Караджич не принял условий Вэнса — Оуэна, но даль¬

ше не объясняют, по каким причинам. И в то же время прошло по
188

Глава I
Внешняя политика России в документах
нашим средствам массовой информации сообщение о том, что Ка¬

раджич заявил, что я не могу принимать условия Вэнса — Оуэна,

подписывать это соглашение, потому что народ, избравший меня, не

делегировал мне право переустраивать Сербскую республику. Для

этого нужно провести референдум. 15-го мая, по-моему. По-моему,

в этом отношении он совершенно прав, &го надо поддержать, ведь мы

тоже недавно оказались в таком положении.
Чуркин В. И. Я понимаю ваш вопрос. Вы знаете, я очень много

времени провел в беседах с Караджичем в свои последние три поезд¬

ки в Белград за обсуждением этого вопроса. Мне кажется, что ситуа¬

ция с их референдумом и нашим референдумом немножко неодина¬

ковая. Есть серьезное опасение, что в нынешних условиях, когда

только что была, да еще и подолжается кровавая, ожесточенная вой¬

на, на волне этих эмоций люди могут проголосовать против плана

Вэнса — Оуэна, если политические лидеры будут занимать нейт¬

ральную позицию. Поэтому я в своих беседах в Белграде говорил как

Караджичу и другим лидерам боснийских сербов, так и Чосичу, и

Милошевичу, с которыми у меня было несколько встреч, о том, что

единственный способ для них выйти на мирное урегулирование —

это принять совершенно определенное решение в пользу мира. И на¬

до сказать, что Чосич, Милошевич и Булатович именно это и сдела¬

ли. Я считаю, что это чрезвычайно мужественный и важный шаг с

их стороны. Именно поэтому я призываю вас поддержать их. В то же

время Караджич и другие лидеры боснийских сербов придерживают¬

ся более осторожной позиции. Они не берут на себя бремя лидерства.

Но без этого бремени лидерства, мне кажется, шансы на достижение

мирного урегулирования остаются достаточно призрачными ...
Вопрос. Виталий Иванович, а тогда будьте добры, объясните, по¬

жалуйста, почему Юлий Воронцов, несмотря на постановление Вер¬

ховного Совета, при рассмотрении вопроса об ужесточении санкций

не поставил вопрос в соответствии с постановлением .., и почему он

воздержался, хотя было ясно указано, что в крайнем случае право

«вето» принадлежит нам. И мы его должны использовать. Почему

так получилось?
Чуркин В. И. Я объясню. Тут вопросы, хотя и смежные, но все же

несколько разные. В том, что касается Хорватии, была принята, как

вы помните, Резолюция № 802 после того, как хорваты совершили

военную акцию в январе этого года в районе Масленицы. После это¬

го состоялись сложные и трудные переговоры между хорватами и

краинскими сербами, то есть между теми людьми, между которыми

и произошла эта вспышка конфликта. В результате этих переговоров
189

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
была достигнута договоренность. По этой договоренности хорваты

должны вывести войска из тех территорий, куда они вошли в резуль¬

тате этой военной акции, но определенные действия должны пред¬

принять и сербы со своей стороны. Для того, чтобы эта договорен¬

ность вступила в силу, сербы должны одобрить эту договоренность.

Скупщина краинских сербов рассмотрела этот вопрос, не одобрила

договоренность, не отвергла ее и окончательного решения не приня¬

ла. То есть все же сейчас последнее слово в этой конфликтной си-

туайии — за сербской стороной. В этих условиях, как вы понимаете,

достаточно затруднительно было бы требовать и настаивать на вве¬

дении санкции против Хорватии, хотя после январских событий мы

заявили в Совете Безопасности, что мы считали бы возможным в

случае продолжения такой линии с хорватской стороны введение

санкций. Это остается нашей позицией. Если бы вдруг хорваты пред¬

приняли еще одну акцию, против чего мы, кстати, их с полной серь¬

езностью предупреждали, в частности, в ходе моих бесед с Туджма-

ном и другими в Загребе на прошлой неделе. Если бы это случилось,

то, я уверяю вас, что мы поставили бы этот вопрос на голосование в

Совете Безопасности, и полагаю, что он тогда был бы в пределах

практической достижимости.
Теперь о голосовании по новым санкциям в отношении Югосла¬

вии, голосовании, которое имело место ночью 17-го апреля. Ситуа¬

ция обстояла следующим образом. После того, как я вам доклады¬

вал, в конце марта сербы оказались единственной стороной, которые

не подписали план Вэнса — Оуэна во всей его полноте, как и можно

было ожидать, сразу же возникло массированное международное

давление в пользу того, чтобы принять новые санкции против Югос¬

лавии. Ну, чтобы объяснить, почему это происходит, надо вспомнить

о том, что все последние переговоры всех последних месяцев прохо¬

дили на фоне довольно серьезного наступления сербской стороны в

районе Восточной Боснии. Можно разбираться, как и почему это

произошло, кто когда сделал первый выстрел, но факт остается фак¬

том. Этот факт не отрицают и сербы... Как только сербы не подписа¬

ли этот план, сразу же возник вопрос о необходимости введения но¬

вых санкций против Югославии. Мы этому воспротивились, мы ска¬

зали, что все-таки надо дать еще один шанс переговорам и так далее,

причем, приложили к этому, я скажу, феноменальные по диплома¬

тическим стандартам усилия, поскольку были вовлечены все уровни

вплоть до президентского и министра иностранных дел, которые

многократно к этому вопросу возвращались в своих переговорах.

Кстати сказать, договоренность с американцами о том, чтобы отло¬
190

Глава!
Внешняя политика России в документах
жить на неделю первый раз голосование по санкциям, была достиг¬

нута только в результате того, что Козырев в переговорах с Кристо¬

фером в Вашингтоне трижды возвращался к этому вопросу. Тоже до¬

статочно беспрецедентный случай, и только поздно вечером получил

соответствующее согласие и договоренность с американской сторо¬

ной. Потом мы еще раз добились того, что отложили голосование на

2 недели, до 26-го апреля. Так получалось, два раза откладывалось

голосование. Но, к сожалению, на протяжении этих двух недель воз1

никло новое обострение в Сребренице ...
Так вот, когда возник этот вопрос, действительно необходимо

было принять серьезное, ответственное, принципиальное решение,

как голосовать. Можно было бы в принципе даже по технической

причине наложить вето, сказать: вернемся к этому вопросу 26-го

числа. Но 26-го числа проголосовать снова против... Это означало бы

пойти, это надо реально сознавать, на полную конфронтацию со

всем остальным мировым сообществом и тем самым серьезно подо¬

рвать наши возможности в дальнейшем принимать участие в этой

чрезвычайно трудной и сложной дипломатической работе по юго¬

славскому урегулированию.
Мы пошли по другому пути. В резолюцию было включено поло¬

жение о том, что санкции вводятся через 9 дней, то есть опять же мы

вернулись к 26-му апреля, дали еще один шанс боснийским сербам

подработать план Вэнса — Оуэна и все же пойти на его принятие. И

тогда было принято политическое решение, что вот в контексте всей

той истории вопроса, которую я вам изложил, не ветировать резолю¬

цию 26-го марта, а, получив еще 9-дневную отсрочку, воздержаться

и дать возможность этой резолюции войти в силу ...
К тому же, давайте с вами еще вспомним о том, что голосовани¬

ем о санкции история не заканчивается. Это не конец света. Мы все

же исходим из того и предпринимаем усилия к тому, чтобы в бли¬

жайшее время, в ближайшие дни довести дело до ... урегулирования,

которое было бы приемлемо и для сербской стороны. И, таким обра¬

зом, совсем по-другому будет смотреться и вопрос о санкциях.
Председательствующий. Так, спасибо. 2-й микрофон, пожалуй¬

ста ...
Румянцев О. Г. У меня вопрос к Виталию Ивановичу. 22-го янва¬

ря 1992 года постановление Верховного Совета. А вот вопрос к Вита¬

лию Ивановичу такой. Желание не конфронтировать со всем миро¬

вым сообществом, выступление в понедельник министра Козырева,

вчерашнее заявление пресс-секретаря Президента Ельцина и, допу¬

стим, отказ подписать план Вэнса — Оуэна в том виде, в котором он
191

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
непреемлем для сербской стороны в Боснии и Герцеговине, будет ли

означать, что, если на днях Совет Безопасности поставит вопрос о

военном вмешательстве, прикрыв его, естественно, лозунгами ^огра¬

ниченная», «только по наземным каким-то военным объектам» и так

далее, будет ли это означать, что в очередной раз российский пред¬

ставитель Совета Безопасности не пойдет на конфронтацию со всем

мировым сообществом?
Вопрос только один. Вытекает ли это из заявления Козырева, об¬

суждалось ли оно на коллегии Министерства и вытекает ли это из

Вашего ответа на предыдущий вопрос.
Чуркин В. И. Уважаемый Олег Германович, я, естественно, край¬

не деликатно хочу сказать. Я, конечно, ни в коей степени не хочу

Вас обидеть, но, мне кажется, Ваш вопрос построен несколько схола¬

стически. Я не вижу прямой увязки между теми или иными заявле¬

ниями. С некоторыми из них в деталях я просто незнаком. Заявле¬

ний сейчас делается очень много. Но по этому поводу. Мне кажется,

что в Вашем вопросе затрагивается две чрезвычайно важные темы: о

конфронтации или неконфронтации и о том, какие вопросы могут

ставиться на голосование в Совете Безопасности и прочее.
Румянцев О. Г. Нет, о позиции российской стороны, я только об

этом спросил.
Чуркин В. И. Я понимаю, да. Но позиция российской стороны со¬

стоит в следующем. Я думаю, что я имею право об этом сказать и

публично теперь уж, особенно коль скоро вы спрашиваете, потому

что опять же я часами на эти темы беседовал в Белграде и не только

в Белграде, в Пале встречался с делегатами Скупщины боснийских

сербов и всю эту ситуацию им обозначал.
Мы полагаем, что Россия не должна вступать в конфронтацию со

всем остальным миром из-за спора о том, где пролегают внутренние

границы в Боснии и Герцеговине. Но в вашем вопросе упоминался

такой важный элемент как то, что урегулирование должно быть при¬

емлемо для боснийских сербов. Сразу же после того, как они не под¬

писали план Вэнса — Оуэна мы сказали тем же сопредседателям и

другим сторонам, с которыми мы поддерживали контакты, что мы

считаем, что в этот план должны быть внесены коррективы. Более

того, мы сказали, что мы понимаем, почему этот план не был подпи¬

сан сербами, потому что в нем не были учтены некоторые чрезвы¬

чайно болезненные для них аргументы.
Мы убедили очень многих, в том числе и сопредседателей, в не¬

обходимости нового дипломатического захода для рассмотрения всей

этой проблемы. Но, может быть, некоторая нескромность, но я пола¬
192

Глава I
Внешняя политика России в документах
гаю, что мы сыграли свою роль в том, что Дэвид Оуэн еще раз при¬

ехал в Белград и еще раз говорил на все эти темы.
Румянцев О. Г. Виталий Иванович, я задал другой вопрос, изви¬

ните, пожалуйста. Прямой и очень короткий: как будет голосовать

российский представитель в Совете Безопасности?
Чуркин В. И. Это прямой, но второй вопрос. Все это и позволило

подойти к тем решениям, на которые сейчас опираются Милошевич,

Чосич и Булатович, обращаясь к боснийским сербам.
Теперь в отношении того, что может произойти в Совете Без¬

опасности. В политике, как вы прекрасно, будучи политиками,.по¬

нимаете, очень трудно гадать в отношении того, что же может про¬

изойти. Но все же я возьму на себя смелость прогнозировать, что ес¬

ли сербы предпримут ту или иную наступательную акцию в Боснии,

то неизбежно и немедленно в Совете Безопасности возникнет вопрос

о необходимости применения каких-то чрезвычайных энергичных

мер по отношению к этой ситуации. Мы об этом совершенно опреде¬

ленно говорим сербам. Сербы говорят, что они это прекрасно пони¬

мают. Теперь надо убедиться в том, что они могут контролировать

сами свое собственное поведение.
К сожалению, например, вчера было предпринято с сербской сто¬

роны довольно серьезное наступление, но уже не в Восточной, а в

Северо-Западной Боснии. Если такая же вещь произойдет в Восточ¬

ной Боснии, то возникнет серьезнейший вопрос о применении, как я

отметил, каких-то энергичных мер воздействия на мировое сообще¬

ство. Потому что у нас эта ситуация воспринимается по-разному, а в

мире эта ситуация воспринимается так: вот они два года ведут пере¬

говоры, а на самом деле уже захватили плюс к тому, что они имели,

15 процентов территории Боснии, выгоняя оттуда людей, занимаясь

этнической чисткой и так далее. Конечно, такие же вещи зачастую

происходят и между другими сторонами. И совершенно очевидно,

что там невинных в этой ситуации нет. Но не в пользу сербов гово¬

рит простой факт — плюс 15 процентов территории минимум они за¬

хватили, и, в частности, как я отмечал, почти всю Восточную Бос¬

нию, которая, как они признают, принадлежит полностью мусуль¬

манам. И по всем тем предложениям, с которыми они же выступают,

эта территория должна в конце концов принадлежать мусульманам,

но тем не менее мусульмане сидят в трех малюсеньких анклавах, ок¬

руженные сербами.
Эту ситуацию мировое сообщество воспринимает как неприем¬

лемую. И если со стороны, я не знаю, сербских экстремистов или ко-

го-то еще несмотря на все увещевания, несмотря на все заверения
.7-174
193

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сербских политиков о том, что они не намерены предпринимать

дальнейших наступательных акций в Боснии, и если все же такие

акции будут предприняты, то безусловно самым острым образом

этот вопрос будет поставлен. Но а как уже голосовать в этой ситуа¬

ции, или как с ней быть — по этому поводу, наверное, предстоит

принять серьезное политическое решение. Я сейчас не уполномочен,

(у меня и указаний нет, и решений таких, насколько мне известно,

не принималось) вам сказать, как именно в этой ситуации мы будем

действовать. Но, повторяю, многое будет зависеть от того, какой ре¬

ально на данный момент будет ситуация.
Уважаемые депутаты, если вдруг вы увидите по телевизору или

получите совершенно четкую и ясную информацию о том, что...
Румянцев О. Г. По телевизору мы получаем достаточно инфор¬

мации.
Председательствующий. Спасибо, все, все.
Чуркин В. И. Что возобновилось наступление в ... Сребренице,

несмотря на все те уверения, которые мы получили, что этого не бу¬

дет. Неужели мы с вами не должны будем на это тоже как-то реаги¬

ровать?
Председательствующий. Третий микрофон, пожалуйста.
Андронов И. Я., Владимирская область. Уважаемый зам. мини¬

стра, в связи с тем, что Вы нас уверяете в том, что Правительство

России по сути присоединилось, молчаливо поддержало ужесточение

западных санкций в Югославии, из-за того, что мы не могли не быть

вместе с международным сообществом. А Ваш начальник — министр

иностранных дел заявил вчера совершенно другое. Он сказал (у ме¬

ня, к сожалению, нет его письменного заявления), что пусть не рас¬

считывают те силы, чьи союзники потерпели только что поражение в

России, пусть эти силы, аналогичные силы в Югославии не рассчи¬

тывают на нашу поддержку. В связи с тем, что все-таки заявление

Вашего начальника более авторитетно и более руководяще, Вы не

могли бы депутатов ознакомить, наконец, с документом, а именно, с

заявлением Вашего министра, которым, видимо,*и руководствуется

наше Правительство в отношениях с Югославией.
Я прошу Вас, Вы очень многословны. Я прошу Вас только дать

мне ответ: у Вас есть текст этого заявления или нет? И потом такой

же короткий вопрос к нашему председателю.
Чуркин В. Я. У меня есть самое авторитетное заявление по этому

вопросу, сделанное Президентом Российской Федерации. Я надеюсь,

что Вы знакомы с полным текстом этого заявления. В отношении то¬

го, что Вы, Иона Ионович, сказали, я могу процитировать только
194

Глава I
Внешняя политика России в документах
один небольшой кусочек из этого текста. А именно: «Российская Фе¬

дерация не будет покровительствовать тем, кто противопоставляет

себя мировому сообществу. С жестким отпором ООН столкнутся и

сербские националисты, и любые другие участники конфликта, де¬

лающие ставку на силу».
Теперь, если позволите...
Андронов И. И. Одну минуточку, хватит. Мы поняли Вас. Вы все

время за счет многословия уводите нас в сторону ... Ваш министр

сказал намного яснее и более четко и это совершенно расходится с

тем объяснением, которое Вы даете ...
Саенко. Юрий Михайлович, я хотел бы выразить Вам свое заме¬

чание, поскольку Вы не сделали замечания. На мой взгляд, Вы дол¬

жны были его сделать заместителю министра иностранных дел, ко¬

торый допустил, стоя на этой трибуне в парламенте, в Верховном

Совете, реплику, что обо всем, что будет в Совете Безопасности де¬

латься представителем Совета Безопасности, мы узнаем по телеви¬

дению. Тогда спрашивается, зачем здесь его присутствие, и как он

видит роль Верховного Совета в определении внешней политики?
А я хотел Вам, заместитель министра, задать вопрос: до какого

времени политика министра иностранных дел и Вашего Министерст¬

ва буДет противоречить нашим традиционным связям с сербами,

славянским связям, православным связям? Вы видите, насколько че¬

стно Россия стоит на стороне сербов и насколько Ваша позиция про¬

американская. Вы мечетесь теперь от допущенных ошибок, когда в

самом начале этой кровавой истории Вы поддержали совсем не серб¬

скую сторону. Но поскольку Вы сделали уже недвусмысленное заме¬

чание, что это уже не наше дело, я снимаю свой вопрос. Мне все ясно

с Вами.
Председательствующий. Спасибо. Виталий Иванович, он снял

вопрос.
Чуркин В. И. Нет, извините, уважаемый председатель!
Председательствующий. Виталий Иванович, человек снял воп¬

рос.
Чуркин В. И. Нет, простите, я здесь не для того, чтобы мне ка-

кие-то обвинения бросали. Я на вопросы отвечаю. Позвольте мне два

слова сказать, очень кратко. Во-первых, я ничего подобного не гово¬

рил о том, что вы по телевизору узнаете. Я сказал, что будет приня¬

то политическое решение, когда настанет такое время. Во-вторых, я

вас сейчас призвал как раз, чтобы вы поддержали двух крупнейших

сербских политиков Чосича, Милошевича и Булатовича — черно¬

горского политика в их обращении к сербскому народу. И вы бы
195

♦Югославский кризис и Россия-
Документы, факты, комментарии
спросили их. Наверное, ваши депутаты ездили, и они расценивают

линию российской дипломатии. Я уверяют вас, что их ответ будет не

таким простым, как вам кажется.
И самое последнее. В вопросах так или иначе звучит прозапад¬

ное, Запад. А ведь весь мир выступает с этих позиций. Не только За¬

пад. Почему президент Болгарии Желев делает чрезвычайно резкое

заявление, почему президент Чехии выступает с заявлением таким,

ничего подобного которому мы не делали в отношении того, как дол¬

жно реагировать международное сообщество. Поймите, ведь речь не

идет, скажем, о группе западных стран и России ... Весь мир высту¬

пает с одних позиций, а кое-кто из наших политиков действительно

поддталкивает нас, но не на конфронтацию в условиях Сербии, а на

конфронтацию со всем остальным миром. Мы глубоко убеждены, что

эта позиция неправильная, более того, эта позиция как раз бы сер¬

бам и навредила больше всего. Она помогла бы только сербским экс¬

тремистам, а сербскому народу этого совершенно не нужно.
... Председательствующий. Спасибо, шестой микрофон, пожа¬

луйста.
Павлов Н. А Уважаемый Виталий Иванович, у меня самый про¬

стой вопрос к Вам. Мы с Вами были почти параллельно и в Хорва¬

тии, но вот я не знаю только, заезжали ли Вы в Сараево. И вот я хо¬

тел бы спросить следующее. Мусульманское руководство в Боснии

практически не скрывает, и на совершенно официальном ужине, со¬

вершенно официальные лица совершенно спокойно, как о само собой

разумеющемся говорят о военной вовлеченности Хорватии и в бос¬

нийский конфликт...
Так вот вопрос такой. Знаете ли Вы, что после того, как ситуа¬

ция около Сребреницы была урегулирована, было подписано согла¬

шение, и все они дружно сидели за одним столом в г. Пале, через два

дня начались ожесточеннейшие бои между хорватами и мусульмана¬

ми. И в связи с этим почему мировое сообщество закрывает глаза на

то, что идет интенсивнейшее вооружение Хорватии, которая совер¬

шила агрессивные действия против Сербской Краины, почему никто

не ставит вопрос о санкциях против Хорватии, которая безусловно

воюет на территории Боснии и Герцеговины. Вот на этот воггрос ни¬

кто почему-то не дает ответа, воюют, кстати, против мусульман, и

сегодня вопрос ведь стоит о чем. Вопрос стоит о том, что междуна¬

родное сообщество может развалиться, если двойной подход будет

торжествовать. И если Вы — честный человек, Вы не можете не при¬

знать, что никто не может сегодня сказать, кто больше вовлечен в

боснийский конфликт — Сербия или Хорватия ... Но против Сербии
196

Глава I
Внешняя политика России в документах
с 31-го мая действуют санкции, с 26-го введена полная блокада, а в

адрес Хорватии принимаются только заявления. Вот этого мы не мо¬

жем понять, понимаете, и не можем понять, почему российская дип¬

ломатия, несмотря на совершенно четкую и ясную постановку воп¬

роса в Верховном Совете практически никак на это не реагирует. И

то, что Вы отвечали депутату Сорокину, это не по теме. Понимаете?

Мы-то говорим совершенно о другом. И бои между мусульманами и

хорватами не закончены. А Вы говорите только о сербских наступле¬

ниях. Почему же Вы не говорите о боях между хорватами и мусуль¬

манами? И почему это не вызывает тревогу мирового сообщества?

Вот что нас интересует. Спасибо.
Председательствующий. Николай Александрович, Вы очень

долго простенький вопрос задавали.
Чуркин В. И. По поводу боев между мусульманами и хорватами

мы говорим, и очень много. Мы также считаем, что реакция между¬

народного сообщества на это не была полностью адекватной, что она

могла бы быть более резкой. Положение там осложняется тем, что

непонятно, кто больше ведет наступательные бои и кто больше кого

вытесняет? Там наступательные действия вели как хорваты, так и

мусульмане.
Что касается сравнения хорватской стороны с сербской, ну я вот

привел, увы, для горячих сторонников сербской стороны тот факт,

что приращение территории в ходе военных действий (15 процентов)

было в пользу именно сербов, а не хорватов. На сегодняшний момент

есть еще тот факт, что хорватская сторона полностью подписала

план Вэнса и Оуэна, что касается Боснии и Герцеговины. Так что в

данном случае все же позиция политическая, к сожалению, для сер¬

бов, политическая и дипломатическая позиция хорватской и серб¬

ской стороны совершенно неадекватна и неодинакова.
Если председатель мне позволит, я бы хотел еще одну минуту,

сделать одно заявление, которое, как мне кажется, является чрезвы¬

чайно важным ^ля чести и достоинства нашего депутатского корпу¬

са. Это вопрос, связанный с Югославией, но немножко уклоняясь от

темы. Мне будет позволено это сделать?
Председательствующий. Я думаю, не надо от темы уклоняться.
Чуркин В. И. Честь и достоинство депутатского корпуса Вас вол¬

нует не настолько? (Шум, возгласы). Я прошу одну минуту, тем бо¬

лее, что и наша честь как государства, как Российского демократи¬

ческого государства здесь затрагивается тоже. Тем более, что к нам

на этот счет есть уже официальное ...
Председательствующий. Пожалуйста, пожалуйста.
197

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Чуркин В. И. ... дипломатическое обращение. Внимание дипло¬

матического корпуса по понятным причинам привлекло заявление,

сделанное депутатом Павловым на вчерашней пресс-конференции

блока «Российское единство», в котором, в частности, содержались

заявления о том, что в случае военных действий или агрессии, или

чего-то еще в Боснии, будет стихийное возмущение граждан России,

которое способно создать угрозу безопасности находящихся на тер¬

ритории Российской Федерации подданных США и Западной Евро¬

пы. Во всем цивилизованном мире такого рода заявления не воспри¬

нимаются никак иначе, как открытый и циничный призыв к совер¬

шению террористических акций против дипломатического персона¬

ла. Спасибо.
Председательствующий. Спокойно, спокойно. Будем ли мы

продолжать задавать вопросы? Кто за то, чтобы прекратить задавать

вопросы, прошу проголосовать.
Чуркин В. И. На языке международного ссобщества это призыв к

совершению террористических акций против дипломатов.
Председательствующий. Виталий Иванович, идет голосование о

том, чтобы прекратить задавать вопросы.
Чуркин В. И. Или мы будем говорить цивилизованным языком

международного сообщества, или нас за людей считать не будут.
Председательствующий. Виталий Иванович, идет голосова¬

ние...
Севастьянов В. И. Юрий Михайлович, я хочу особое обратить

Ваше внимание на следующий момент. Вы не путайте — это не ин¬

формация. Информация была у нас во вчерашней повестке дня, ког¬

да председатель Комитета по международным делам давал нам ин¬

формацию. Сегодня мы приняли специальное решение рассмотреть

вопрос политический и принять постановление.
Поэтому я прошу в соответствии с регламентом сразу после того,

как вот сейчас мы закончили задавать вопросы, провести обсужде¬

ние этого вопроса. Обоснование. Уважаемые народные депутаты,

вдумайтесь только внимательно.
Вот данный момент — это ближайший конфликт между Прези¬

дентом и парламентом, самый ближайший потому, что мы окажемся

в ситуации, когда Совет Безопасности примет решение, наш полно¬

мочный представитель МИД, постоянный представитель в ООН про¬

голосует или «за» или в лучшем случае воздержится, не выполнив

наше поручение — право вето проявить, и начнется военный конф¬

ликт. Вот тогда мы в парламенте начнем обсуждать Президента, по¬

чему он так поступил? Он скажет: МИД так поступил! Так вот да¬
198

Глава I
Внешняя политика России в документах
вайте сегодня примем решение, чтобы не задним числом умными

быть, лучше сегодня.
Спасибо за внимание.
... Председательствующий. Первым выступает народный депу¬

тат Павлов, пожалуйста. Список дайте выступающих.
Павлов Н. А. Уважаемый Юрий Михайлович, уважаемые колле¬

ги, я думаю, что степень значимости данной проблемы переоценить

трудно. Трудно по целому ряду причин. Трудно потому, что мы в об¬

щем впервые сталкиваемся непосредственно, практически с послед¬

ствиями того изменения геополитической ситуации в мире, которая

возникла в связи с ликвидацией Советского Союза и Варшавского

Договора.
Наивно думать, что дело только в Сербии или дело в наказании

строптивых сербов. Мне пришлось во время моей первой поездки в

Югославию беседовать с одним из членов руководства Боснии и Гер¬

цеговины, который не встал на сторону сербов и не встал на сторону

мусульман. Его точка зрения, точка зрения интеллигента, профессо¬

ра, который ушел из руководства, будучи несогласным ни с той, ни с

другой стороной, очень простая. Она заключается в следующем.

Американцы будут воевать с мусульманами до последнего серба, а с

сербами до последнего мусульманина. Вот точка зрения доктора

Кисмановича, который был в руководстве Боснии и Герцеговины.
Сегодня, когда мы проехали по этим государствам, побывали и в

Хорватии, и в Сербской Крайне, побывали в Сараеве, встретились

практически со всеми лидерами, — сегодня эта точка зрения пред¬

ставляется обоснованной. Именно грубейшее вмешательство во

внутренние дела Югославии, начиная с самого первого момента кри¬

зиса югославского, с момента дестабилизации и общей государствен¬

ности их, является причиной конфликта, а отнюдь не агрессивность

какой-то одной из сторон. Там нет правых и нет виноватых. Там

идет межэтническая, межнациональная и меж, так сказать, религи¬

озная война. В таких войнах не бывает ни правых, ни виноватых. Но

вопрос ведь совершенно о другом идет. На протяжении целого года,

начиная с 31-го мая прошлого года, мы ставим только один вопрос:

почему в сложнейшей конфликтной ситуации, когда имеется, по

крайней мере, несколько участников конфликта — не два, а не¬

сколько (я повторяю, плюс туда вовлечены сегодня и организация

«Исламская конференция», и страны Запада, в основном католиче¬

ские, они, в основном, на стороне Хорватии вовлечены), — вся от¬

ветственность исключительно возлагается только на сербскую сторо¬

ну? Скажите, разве бывает при ссоре только один виноватый? Мы на
199

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
бытовом уровне это прекрасно понимаем, что так не бывает. Но на

политическом уровне, на уровне межгосударственных отношений

эта проблема еще более сложна. И сегодня ответ на весь этот вопрос

очевиден: идет передел сфер влияния в связи с ослаблением Совет¬

ского Союза, в связи с исчезновением Варшавского Договора, идет

просто вульгарный, обычный, который был и в девятнадцатом веке,

и в начале двадцатого века передел сфер влияния. И если мы сегодня

не поймем, что речь идет не просто о каких-то, как здесь сказали (и

прав коллега Шуйков), связях между православными русскими и

православными сербами, — нет, не об этом речь идет, хотя и об

этом, безусловно тоже, но речь идет о другом. Речь идет о том, что

если мы не поймем, что это касается нас непосредственно, что если

мы не поймем, то завтра будут разговаривать на языке силы с нами

точно так же...
... Речь идет только об одном — о том, чтобы в международных

отношениях не было двойного стандарта, не было двойного подхода,

был равный подход. Действительно, идея справедливости была бы

применена ко всем участникам конфликта. И если мы станем на та¬

кие позиции, мы поймем, что не должно быть санкций против Югос¬

лавии. А если есть санкции против Югославии, должны быть санк¬

ции и против Хорватии, потому что Хорватия в боснийский конф¬

ликт вовлечена ... И есть данные, что до 60 тысяч регулярной хор¬

ватской армии воюют в Боснии и Герцеговине, и осуждение

Хорватии идет только на моральном уровне, так сказать, у некото¬

рых выступающих где-то там в Совете Безопасности, и то очень роб¬

ко.
И сегодня, после того, как это доказано, и это знают все спец¬

службы всех стран, включая и нашу страну, — против Сербии, про¬

тив Черногории вводится полная блокада и раздаются угрозы бом¬

бардировок, бомбардировок и бомбардировок. А наш представитель

Министерства иностранных дел здесь отвечает так, что — «Ну, знае¬

те, там неизвестно, как будет в Совете Безопасности», То есть, мы

завтра проснемся, а 150 тысяч сербов будут уничтожены — так, как

были уничтожены 150 тысяч мирных жителей Ирака под флагом

мандата ООН ...
Вы вспомните Лескова «Очарованный странник», вы вспомните

нашу русскую литературу! Да у нас по всей стране комитеты соли¬

дарности с Сербией будут завтра созданы, если вы проголосуете за

бомбардировки Сербии. Поймите вы это, наконец!
Председательствующий. Спасибо. Еремин Альвин Евстафье¬

вич, пожалуйста.
200

Глава I
Внешняя политика России в документах
Еремин А Е. Уважаемые народные депутаты! Уважаемый Юрий

Михайлович!
Я никогда не выступал по этим вопросам. Но сегодня, откровен¬

но говоря, выступления заместителя министра да и наших товари¬

щей заставили высказать все то, что наболело на душе.
Мы этот вопрос уже не раз обсуждаем в Верховном Совете. Но и

до сих пор все-таки истинного положения никто не говорит нам, на¬

родным депутатам. Я сегодня просто восхищен высоким уровнем

дипломатии у заместителя министра Чуркина Виталия Ивановича,

но в то же время я хотел бы ему ответить, что пусть он не думает,

что все-таки народные депутаты тоже профаны. Значит, наверное,

кое в чем мы тоже разбираемся. Значит тогда, когда вы уже прихо¬

дите который раз сюда к нам, значит, нравоучения, наверное, нам

читать не надо, а говорить надо именно то истинное положение, и те

предложения, которые бы поддержал Верховный Совет.
А теперь то, что я знаю.
Первый вопрос. Значит в Соединеных Штатах Америки, это я

лично слышал недавно, говорили о том, что Борис Николаевич Ель¬

цин говорил и вел переговоры с лидером мирового сообщества госпо¬

дином Клинтоном, в том числе и по проблемам Югославии. И в

США говорят о том, что Ельцин выразил полную поддержку пози¬

ции Клинтона, то есть Соединенных Штатов Америки, значит, то

есть лидера так называемого мирового сообщества, о котором так

здорово печется, значит, заместитель министра. Вот хотелось бы

знать истинную правду, так это или не так было, то, что говорят

американцы, и то, что говорят приближенные к господину Клинто¬

ну?
Второй момент. Возникает вопрос к заместителю министра и Ми¬

нистерству иностранных дел нашему в связи с тем, что Болгария и

другие бывшие социалистические страны четко выступают за пози¬

цию поддержки мирового сообщества. Но он не сказал, а каковы ре¬

альные условия заставили бывшие социалистические страны всту¬

пать на позиции Соединенных Штатов Америки? Об этом тоже все

мы знаем, и говорят об этом, только у нас ничего не говорят, потому

что многие социалистические страны, в данном случае и Болгария,

Венгрия и другие граничащие с Югославией или близко расположен¬

ные с Югославией государства, Соединенными Штатами куплены.

Американская помощь этим странам в несколько раз превышает ту,

которую вы просили, в 1,9 миллиарда долларов. Так будут ли они го¬

ворить против мирового сообщества? Почему вы об этом нам ничего

не говорите и консолидируете их вместе с мировым сообществом ..?
201

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Севастьянов В. И. Уважаемый Юрий Михайлович! Уважаемые

народные депутаты!
Вопрос, который мы сегодня, сейчас обсуждаем, исключительно

важный. Это может быть даже вопрос, ну, ближайших двух-трех лет

истории. Я скажу только одно, может быть, это даже больше говорю

для нашего Министерства иностранных дел, особенно господина за¬

местителя министра.
То, что происходит в Югославии, — это план Геншера. И Ген¬

шер, преследуя цель расколоть Югославию, преследуя определен¬

ную цель, выдвинул этот план Европейскому содружеству. Все это

было поддержано, и Хорватия, Словения откалываются от Югосла¬

вии. Конфликт продолжается. И когда вошел конфликт между сла-

вянами-православными и славянами-мусульманами, то Геншер уви¬

дел, что конфликт-то без разрешения на десятилетия вперед. А кто в

этом конфликте заинтересован? Соединенные Штаты Америки. По¬

чему? А потому что их военные базы на территории Германии оста¬

ются на это десятилетие.
Нет Варшавского пакта. Есть НАТО. Ну а зачем базы в Герма¬

нии иметь американские в данной ситуации, когда мы дружим? Ве¬

ликие друзья с США. Значит надо их убирать? Убирать эти базы?

Надо убирать. А оказывается конфликт вот на десять лет. Базы оста¬

ются. И Геншер, честный человек, подал в отставку. Министр ино¬

странных дел Германии осознал свой провал.
Так вот сейчас американцы всячески будут преследовать разжи¬

гание этого конфликта под флагом международного сотрудничества

ООН, и в ближайшее время, конечно, они будут стремиться всеми

силами войти туда ...
Мы слышали сегодня предательскую позицию по отношению к

государственным интересам России Министерства иностранных дел

и должны остановить это твердым решением применить вето, право

вето России в Организации Объединенных Наций в Совете Безопас¬

ности при обсуждении вопроса о любых военных санкциях против

Югославии и Сербии. Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Сергеев Евгений Васильевич.

Подготовиться Галушко, пожалуйста.
Сергеев Е. В. Уважаемые коллеги! Мы с вами понимаем, есть не¬

что мистическое, иррациональное, и роковое в этом тяготении Рос¬

сии к Югославии. Мне кажется, что сегодня — это тот самый пункт,

где Россия ищет себя. И если мы не поймем вот этого элемента, что

Россия начинается (я бы сказал), ее внешняя политика начиналась

тогда, когда Президент отказался ехать в Японию, именно тогда на¬
202

Глава I
Внешняя политика России в документах
чиналась, собственно, российская внешняя политика. И, мне кажет¬

ся, она закончится, если Россия согласится или промолчит по поводу

военного вмешательства в Югославию. Конечно, я понимаю, я могу

поверить и в общем-то не сомневаюсь в том, что Европа хочет спра¬

ведливости в Югославии. Но есть старая латинская поговорка: «Кто

только справедлив, тот жесток». Россия не может быть только спра¬

ведливой по отношению к Югославии. Мы, так сказать, в несколько

ином положении стоим. И это должен учитывать наш МИД. Мини¬

стерство иностранных дел, оно включает в себя прекрасных полити¬

ческих композиторов, которые, мне кажется, способны убедить кого

угодно, в чем угодно. Я бы хотел, чтобы они сориентировались имен¬

но на эту задачу, чтобы мировое сообщество поняло, наконец, пози¬

цию России как ее внутреннюю, интимную позицию, а не просто как

политическую комбинацию, в которой Россия вынуждена участво¬

вать с тем или иным расчетом. Тут нечто большее, чем расчет. В

конце концов и расчет тоже есть, потому что, если мы хотим быть

великой державой, то мы должны быть влиятельной державой.

Пусть это маленький пунктик на земном шаре, который неизвестно

зачем и кому нужен. Но, если Россия там имеет влияние, это влия¬

ние на всякий случай может пригодиться. Югославия есть место тра¬

диционного влияния России. Мы это влияние перечеркнем и потеря¬

ем навеки одним этим шагом. Надо понять, что в Югославии идет

столкновение ценностей, аналогичное такому же, которое у нас. С

одной стороны, нужно крепить государственность, ценность абсо¬

лютная. С другой стороны, человеческая жизнь — тоже ценность не¬

преложная и абсолютная. Вот у меня лично в душе не умещается это

столкновение. Я не знаю, какими рецептами можно его разрешить.

Но во всяком случае это нужно понять, что речь идет о поисках, а не

о какой-то агрессии, какой-то конкретной стороны или о ее вине.

Мне кажется, что Министерство иностранных дел должно исходить

еще из той позиции, что вмешательство, военное вмешательство —

просто совершенно невозможная вещь для Югославии. Ибо никаких

плюсов это не даст.
Говорят так: что позволено Юпитеру, то не позволено Быку. В

данном случае Юпитер — это, конечно, наш парламент. Мы себе мо¬

жем позволить нечто большее, чем может позволить себе Министер¬

ство иностранных дел. У него положение труднее. Потому что оно

имеет дело с международыми партнерами, ему нужно сохранить

партнеров для переговоров и т. д. Но мне кажется, с другой стороны,

МИД еще не научился действовать в условиях демократического

воздействия со стороны парламента. А это воздействие можно было
203

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
бы использовать как рычаг, ссылаясь на парламент, как, так сказать,

детектор общественного мнения, ссылаясь именно на него, предпри¬

нимать те или иные шаги, которые, может быть, с точки зрения дип¬

ломатической техники выглядели бы не очень убедительно.
Но сегодня именно такой вопрос, что мы вибираем не между

Америкой и Германией, а между российским народом и Америкой. Я

думаю, выбор нужно сделать в сторону российского народа. Мне из¬

биратели не заказывали военного вмешательства в Югославию. Но

так, концентрируя их эмоциональные всплески на разного рода

встречах по поводу внешней политики, я понял одно, что россияне

хотят видеть Россию с внешней политикой великой державы, с

внешней политикой самостоятельной, с внешней политикой рента¬

бельной и с внешней политикой миролюбивой. Всем этим ценностям

будут отвечать усилия, направленные на мирное решение вопросов в

Югославии. В том числе, мне кажется, и через усиление нашего ми¬

ротворческого присутствия там. Это можно было бы предложить в

качестве альтернативы. Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Слово Галушко Ивану Ва¬

сильевичу. Подготовиться Амбарцумову.
Галушко И. В. Уважаемые коллеги и работники Министерства

иностранных дел. Я начну свое выступление, с того, что выражу со¬

чувствие работникам Министерства, которые несомненно имеют яс¬

ные и четкие представления о чести, достоинстве, чувстве дружбы,

союзнических чувствах, о которых мы говорили долгое время. Но

сейчас вынуждены служить и этому и идти в фарватере официаль¬

ной политики исполнительной власти. И тут можно, Виталий Ива¬

нович, только посочувствовать Вашему дипломатическому умению

даже на этой трибуне попытаться служить этим двум богам. Но это,

к сожалению, пока еще никому не удавалось. Поэтому я хотел не¬

сколько слов сказать по поводу тех Ваших заявлений, когда Вы гово¬

рили, что международное сообщество считает свою позицию спра¬

ведливой. На чем же зиждется это чувство справедливости? Мне ка¬

жется, что оно зиждется на известном выражении Ивана Андреевича

Крылова: «Уж тем ты виноват, что хочется мне кушать». Попробую

привести несколько доводов в подтверждение именно этой точки

зрения. Давайте посмотрим, кто стоял у истоков распада Югославии.

Вот то самое мировое сообщество, а вернее его главари, которые пра¬

вят сегодня миром. Те, кто пичкал Хорватию оружием. Те, кто по¬

ощрял ее стремление выйти из состава союзной федерации. Те, кто

поощрял этнические чистки на территории Хорватии. И те, кто пер¬

вым признал эту республику самостоятельным государством.
204

Глава I
Внешняя политика России в документах
Пойдем дальше. Посмотрим развитие событий по Боснии и Гер¬

цеговине. Кто первым признал государственность Боснии и Герцего¬

вины? Хотя всем здравомыслящим людям и в Министерстве тоже

было очевидно, что процесс создания государственности там не за¬

вершен, что там неизбежны конфликты. И наш Комитет имел эту

позицию и предостерегал вас от этих, извините меня, глупостей.

Нет, Боснию и Герцеговину признало мировое сообщество и — не¬

медленно Россия. Тут же. Потому что она идет на поводке прозапад¬

ной политики. И это надо объективно признать. Что мы будем кру¬

тить, дорогие мои. Что сегодня происходит на территории той части

Боснии и Герцеговины, которая занята регулярными войсками Хор¬

ватии? Идет процесс полной хорватизации. Действуют все институ¬

ты власти именно Хорватии. То есть та часть Боснии, которая занята

хорватами, уже стала частью Хорватии. И никого это совершенно не

тревожит сегодня. Это нормально, потому что так считает справед¬

ливым мировое сообщество. Но когда пытаются сделать нечто похо¬

жее сербы, это вызывает осуждение. В чем же причина? Я, когда мы

слушали нашу концепцию внешней политики, с большой радостью

воспринимал отказ от стереотипов холодной войны. Но мне хотелось

задать вопрос нашим работникам МИД: «А как вы считаете, наши

бывшие противники отказались от этих стереотипов?» Да нет, ко¬

нечно. Вот это и есть проявление этих стереотипов холодной войны,

когда раздавить силой сильного своих возможных идеологических

противников. Вот проявление этих стереотипов. Вот эти последствия

мышления холодной войны. Мы-то отказываемся, да и провозгласи¬

ли это на весь мир. Но с той стороны это все сохранилось. Здесь об

этом уже говорилось. И здесь эта попытка ревизии итогов второй ми¬

ровой войны. Создаются фактически прецеденты и создастся право¬

вой механизм. Поэтому совершенно очевидно, что происходит сегод¬

ня в Югославии. Ведь тайком все говорят, это — прокоммунистиче¬

ский режим Милошевича и его надо раздавить, любой ценой. Но ка¬

кая связь между боснийскими сербами и сербами в Союзной

Республике Югославии?
Все говорят: никаких связей между ними нет. Но вроде сербы ви¬

новаты, потому что они — сербы. Вот надо их раздавить. Дать уси¬

ленные санкции, дать военную силу против боснийских сербов. Ну

где логика? В какой-то здравый смысл укладывается? И мы пытаем¬

ся с этой трибуны эту дипломатию еще защищать.
Да, я там был, Виталий Иванович, и знаю, что можно говорить о

проявлении сербского экстремизма. Объективности ради надо ска¬

зать ... Но давайте не будем врать сами себе, не будем врать друг
205

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
другу. Давайте будем искренними и честными политиками, Виталий

Иванович. Я к этому вас призываю. Да, мы должны поддержать дви¬

жение Чосича и Милошевича, и руководителя Черногории. Но да¬

вайте тогда отразим это в нашем документе. Давайте закрепим на¬

шим Российским МИД, что наш представитель должен проголосо¬

вать вот так-то там, если будет вопрос решаться о вооруженном вме¬

шательстве. Двойной стандарт. Неравные стандарты, неравная

справедливость, извините меня. И надо говорить о мировом сообще¬

стве. Надо говорить о быках, которые сегодня правят мировым сооб¬

ществом. Силой правят, экономической и военной.
Я бы предложил в заключение следующее. На мой взгляд, про¬

ект уважаемого коллеги Румянцева страдает все-таки некоей, я бы

назвал это дело, недипломатичностью. В этом смысле вариант, пред¬

ложенный Комитетом, мне кажется более солидным. В то же время

четкость позиций больше в проекте Румянцева. Я бы предложил все-

таки объединить усилия Румянцева и Амбарцумова и завтра нам,

может быть, первым вопросом принять согласованный проект.
Спасибо за внимание.
Председательствующий. Спасибо. Слово народному депутату

Амбарцумову. Подготовиться народному депутату Шуйкову.
Амбарцумов Е. А. Я бы хотел дать ответ на тот вопрос, на кото¬

рый Виталий Иванович Чуркин не дал ответа — о причинах, почему

такое отношение к сербам в мире.
Первая причина в том, что (и это признают сами сербы) они про¬

играли информационную войну. Есть большинство действительно

голосов в мировой печати и особенно на телевидении против сербов.

Но есть, может быть, не столь громкие голоса, которые стараются (в

том числе и на Западе) относиться более объективно к ситуации и

видят ответственность всех сторон. Это первое.
Второе. Есть в мировом сообществе традиционные антисербские

настроения, где не без вины и Германия, которая, например, (даже

либеральные ее газеты) не упоминает, допустим, об отягощающем

национальную память сербов геноциде фашистов-хорватов против

сербского народа — миллион погибших во время второй мировой

войны.
Возникает вопрос. Почему, например, Венесуэла, столь далекая

страна, едва ли не активнее всех настаивала на принятии этой по¬

следней Резолюции № 820? Там наиболее антисербское расширение

санкций. Оказывается, там самая большая колония усташей, то есть,

бежавших из Югославии после победы в войне вот этих фашистов

Павелича, которые были во главе марионеточной республики, при¬
206

Главаi
Внешняя политика России в документах
служивавшей германским и итальянским фашистам в республике

Хорватии. И вот, к сожалению, Германия впадает в эту традицион¬

ную политику. Но я бы не стал возлагать ответственность здесь на

Геншера. Ошибкой было, конечно, преждевременное признание

Боснии и Герцеговины, особенно. О чем мы говорили еще год назад.

И я могу сообщить, что председатель комитета по внешней политике

Германского бундестага сейчас признает, что это было ошибкой (я с

ним беседовал). Но есть, нельзя этого отрицать, и доля ответствен¬

ности югославской, сербской стороны. Ведь началась вся эта цепь со¬

бытий с того, что часть Югославской народной армии, которая нахо¬

дилась в Словении, после того, как она заявила о своей независимо¬

сти, стала обстреливать города. Правда, они там были в осаде. А

дальше — обстрел Дубровника, исторического, известного всему ми¬

ру исторического центра, ну, типа Венеции, жемчужины архитекту¬

ры, и других городов. Но в то же время конкретно здесь говорилось ...

на территории Боснии, главным образом в деревнях, происходила

резня сербов. А это по телевидению не показывают. Показывают го¬

рода, в которых оказались, главным образом на территории Боснии,

мусульмане и хорваты. И мы видим результаты обстрела Сараева.

Это очень тяжелая картина. И, конечно, поскольку обстреливали в

основном, сербы центральную часть города, ответственность — на

них. А телевидение не показывает сербские деревни, начисто разру¬

шенные мусульманами и хорватами. Есть, к сожалению, в Сербии

экстремисты, мы вот с ними встречались. Шешель, который на воп¬

рос о Косове говорит: «Если они там попытаются выделиться, мы

пройдем по Косову огнем и мечом». Или генерал Младич, которого

я, буквально поглаживая, умолял прекратить обстрел городов и ко¬

торый за день или два до этого объявил (был радиоперехват), что

Сребреница — это город, который подвергался обстрелу и кадры из

которого произвели ужасающее впечатление на Запад, кадры ране¬

ных, убитых детей и так далее. Он сказал: «Стадо загнано в загон,

теперь надо стрелять по живому мясу». Это вырвано из контекста, но

тем не менее такая фраза была.
Я пытался вам представить какую-то более-менее объективную

картину, но я хотел бы выступить против мифов, которые здесь зву¬

чали, с этой трибуны, скажем, вроде того, что американцы войдут в

Югославию. Совсем наоборот, они стараются это делать чужими ру¬

ками и совершенно не собираются входить в Югославию. Это при¬

мерно такой же миф, как тот, который явился причиной нашего

вторжения в Афганистан, или одной из причин, что американцы ту¬

да влезут, если мы туда не влезем. Или то, что здесь говорил уважа¬
207

■Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
емый Виталий Иванович о том, что Черногория была подмандатной

территорией Российской империи. Никогда она не была, она была

независимым государством. Другое дело, что у царствующих фами¬

лий были очень тесные дружественные, родственные связи. Но ман¬

датные территории вообще возникли после того, как разрушилась

Российская империя. Или то, что говорил уважаемый Альвин Евс¬

тафьевич Еремин. Ну как можно такие фразы бросать с этой трибу¬

ны высокой, что Венгрия, Болгария, кто-то еще куплены Соединен¬

ными Штатами, и потому они не позволяют себе выступать против

мирового сообщества. Это же оскорбительно. Надо выбирать выра¬

жения.
И, кстати говоря, уважаемые коллеги, можно не соглашаться с

заместителем министра Чуркиным, мы с ним постоянно спорим, но я

вас уверяю, что вы просто не знаете досконально всех позиций, ко¬

торые есть в МИД. Они разные, позиции. И никак нельзя упрекать

Чуркина в проамериканской политике. И нельзя опускаться до лич¬

ных выпадов ...
Спасибо.
Председательствующий. Спасибо. Слово народному депутату

Шуйкову. Подготовиться народному депутату Румянцеву.
Шуйков В. А. Уважаемые коллеги, я бы хотел прежде всего обра¬

титься к народным депутатам Российской Федерации все-таки по¬

терпимее относиться к выходящим на эту трибуну заместителям ми¬

нистра или министрам, тем более, если учесть, что все-таки заме¬

ститель министра Чуркин не представляет самого себя здесь, на этой

трибуне. И если даже у него, возможно, другая позиция, он должен

говорить то, что он говорит здесь. А все-таки каждый народный де¬

путат представляет прежде всего, так сказать, политическую лич¬

ность и, как показывает сегодняшнее обсуждение, может заявлять

даже вещи, которые вроде в международной практике и невозмож¬

ны. Тем более, если учесть, что работа у них трудная и за их спина¬

ми сегодня нет ни мешков с деньгами, ни танков даже. Это к слову

будет сказано.
Но хотел бы в то же время, уважаемый заместитель министра,

все-таки сказать следующее, чтобы Министерство иностранных дел

обратило внимание на тс дискуссии, которые идут в парламенте. А

исхожу я из того, что внешняя политика любого государства должна

вестись все-таки согласованно. Здесь не может быть импровизации

каждой из ветвей власти. Если такой согласованной внешней по¬

литики нет, то внешней политики нет вообще у государства. Навер¬

ное, это должно быть по крайней мере всем понятно. И должна быть
208

Глава I
Внешняя политика России в документах
соответствующая, естественно, субординация в этом вопросе во

внешней политике.
Но я бы хотел обратить внимание Министерства иностранных

дел, может быть, на некоторые моменты, которые не напрямую ка¬

саются югославского конфликта. Но они вытекают из этого конф¬

ликта и из всех происходящих ситуаций на сегодняшний день.
Я уже высказал первую свою мысль. Это прежде всего активиза¬

ция НАТО не только в Югославии. Но вообще в последнее время, ес¬

ли судить по заявлениям высших лиц в этой организации и из сооб¬

щений средств массовой информации, действительно происходит пе¬

реоценка ценностей. Насколько в этом заинтересована сегодня Рос¬

сийская Федерация? Тем более, если учесть, что наши некоторые

лица, которые занимаются внешней политикой, заявляли достаточ¬

но противоречивые позиции по этому поводу.
Следующий вопрос — это, наверное, все-таки то, что мы сегодня

обсуждаем, то есть применение вооруженной силы уже не просто в

миротворческих каких-то целях, а применение вооруженной силы

мировым сообществом для наказания кого-то ... До сегодняшнего дня

еще такого вызывающего, по крайней мере, применения вооружен¬

ных сил именно для наказания виновного по чьему-то усмотрению,

даже Совета Безопасности уважаемого, до сегодняшнего дня еще не

было. А сегодня это может произойти в ситуации с Югославией, по¬

тому что вроде бы мы уже все привыкли к этой мысли. Международ¬

ное сообщество сегодня обсуждает почти что напрямую то, что вот

может быть действительно нам нанести удары по артиллерийским

системам, там по городам и так далее, и так далее И это отнюдь не

рядовое решение, которое можно решить простым голосованием в

Совете Безопасности. И здесь, видимо, парламент должен выразить

свое отношение очень строго-настрого. Без обсуждения, без приня¬

тия решения, совместно с Президентом, правительством и парла¬

ментом в таком голосовании Россия просто-напросто участвовать не

должна ... Мы неоднократно высказывали вот с этой трибуны, что

все-таки, как сейчас принято говорить, ни в одном цивилизованном

государстве министр иностранных дел какого-либо государства не

участвует так, может быть, сильно или остро во внутриполитиче¬

ских делах или во внутриполитическом противостоянии У нас, к ве¬

ликому сожалению, это сегодня происходит. И фактически нот такой

позицией мы сегодня намного снижаем полицию и МИД, потому что

МИД все-таки должен отражать позицию государства. Не исполни¬

тельной власти, не законадательной власти, а Российского государ¬

ства
209

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Румянцев О. Г. ... Самая главная трагедия сегодняшнего обсуж¬

дения, которое сейчас проходит здесь и которое, конечно, проходит и

за стенами парламента, в том, что позиции Сербии, сербов Боснии, в

основном, защищает оппозиция. Демократы многие, к огромному

сожалению, солидаризируются с позицией Президента Ельцина и

министра Козырева. Например, вчера уважаемый мной публицист,

телепублицист Борис Ноткин в телепередаче назвал политику вес¬

тернизацией ... Вот за этой вестернизацией с демократическим укло¬

ном очень опасно потерять национальные интересы, государствен¬

ные интересы, национальную гордость. Вот почему сегодня вопрос о

Югославии, о поддержке новой Югославии — это вопрос прежде все¬

го будущего Российской Федерации. Я глубоко убежден в том, что

хватит у наших демократов, у наших гуманистов, многие из которых

присутствуют здесь, хватит ума во имя внутренних споров, во имя

внутренних своих политических устремлений не дать разгореться

третьей Балканской войне.
Мы, вернувшиеся сейчас из Югославии, из поездки по республи¬

кам бывшей Югославии, видим, что, действительно, страна и регион

на пороге третьей Балканской войны. А как еще иначе назвать кате¬

ра бундерсвера в нижнем течение Дуная? Как назвать 8 турецких

бомбардировщиков, перелетевших аккуратно мимо греческих остро¬

вов, но затронувших воздушное пространство Греции, на базу севера

Италии и готовясь, по-видимому, к военной атаке в Боснии? Естест¬

венно, что такие страны, как Греция, Югославия не могут на это ре¬

агировать спокойно.
Здесь говорилось о позиции Президента Желева. Я был в Болга¬

рии после этой поездки нашей делегации по Югославии, делегация

поехала в Косово, я поехал в Софию. В Болгарии — реакция крайне¬

го отторжения подобного заявления Желева. Некоторые говорят об

этом заявлении, извините, как о проявлении шизофренической по¬

зиции. Дело в том, что это, действительно вопиюще. Когда смот¬

ришь на памятники советским воинам, советским солдатам с нама¬

леванной свастикой на них, то понимаешь, что вот эта свастика на

памятниках советским солдатам и заявления о бомбежке Сербии —

это звенья одной цепи. Но, слава Богу, за эту русофобию, здесь Иван

Голушко не прав, за эту русофобию свою Болгария получила пока

всего 200 миллионов долларов кредитов и не получит больше.
Таким образом, позиция стран вокруг Сербии тоже неодназнач-

на. Отдельные личности, называющие себя демократами, проявляют

себя, но отнюдь не народы этих стран.
210

Глава I
Внешняя политика России в документах
Виталий Иванович говорил о том, что возможно агрессивное,

резкое, энергичное вмешательство Запада в случае, если сербы про¬

должат наступление. Заинтересованная ли сторона кенийский гене¬

рал Араб Роб, сам мусульманин, кстати говоря, по вероисповеданию,

который заявляет о том, что антисербская пропаганда о том, что

происходит в Сербской Крайне — это ложь.
Заинтересованная ли сторона французский генерал Марион, ко¬

торый рассказал о Сребренице совершенно другое. Мы узнали и в бе¬

седах с ним, и в беседе с Караджичем, что из Сребреницы осуществ¬

лялись, в частности, набеги на расположенные вокруг города серб¬

ские села, вскрыты факты массовых могил, массовых захоронений.

И факт Сребреницы потом был опровергнут французской стороной,

но он использовался как провакационная, неверно поданная инфор¬

мация для принятия в ночь на Пасху решения об ужесточении санк¬

ций и изоляции Югославии.
Нигде нет гарантии того, что российский МИД не попадется в

очередной раз на удочку неверно поданной кем-то информации, что

подобные провокации не возобновятся. Я с трудом, но достал доклад,

распространенный в Конгрессе США, в палате представителей

США, в котором перечислено, в какие дни, через какие города 38

грузовиков с оружием прошли через хорватский порт Сплит на му¬

сульманскую территорию. 36 грузовиков с оружием прошло через

другие порты. Все четко запротоколировано. Есть четкие данные,

факты, но мировое сообщество молчит о том, что нарушается эмбар¬

го на поставки оружия воюющим сторонам. Но оружия там сегодня

достаточно и не следует обвинять однозначно сербов.
Но, к сожалению, к огромному, из телевидения, на которое ссы¬

лался Виталий Иванович, мы с вами узнаем об очередном варварст¬

ве, так называемом, сербов. Мы должны четко представлять, что —

и прав Амбарцумов — сербы проиграли информационную войну,

как проиграли ее многие, кстати говоря и здесь в России.
Мне кажется, что здесь сегодня на территории прежде всего Бос¬

нии и Герцеговины проявляются крупные интересы противостоящих

друг другу политических блоков ... При прямом германском участии

и при прямом подталкивании Запада обрела независимость Хорва¬

тия. При прямом финансировании мусульманского мира получает

оружие Босния.
На кого смотрят сербы? Вы сегодня приедете в любой город Сер¬

бии, в любое село Сербии и вне зависимости от того, кто вы — де¬

мократ, патриот, коммунист или центрист, вам всегда скажут: «Рус

ские, вы — наша действительная надежда».
211

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Мы утратили слишком много союзников в последнее время. И

этот народ — наш союзник. Не режим, не конкретные политические

деятели, а этот народ — наш союзник. Забывать об этом просто пре¬

ступно сегодня, когда мы остались в полном одиночестве. В полном

одиночестве в этом самом мире, вне зависимости от того, патриоты

или демократы.
И когда хорваты с сербами готовы договориться о судьбе коридо¬

ра, о зоне № 3, соединяющей Сербскую республику Босния и Герце¬

говина с собственно Сербией то приезжает лорд Оуэн, решительно

и властно говорит «нет», что он с этим не согласен. Сами сербы с хор¬

ватами согласны, лорд Оуэн, понимаете ли, несогласен. И вот в этой

совершенно абсурдной ситуации мы добиваемся от них беспрекос¬

ловного подписания плана Вэнса — Оуэна. Я думаю, что корректи¬

ровка карт самими сторонами может осуществиться, если не будет

грубого давления извне, грубого давления, за которым крупные гео¬

политические интересы И самое последнее. Надо учитывать, что

МИД сегодня расплачивается, Россия расплачивается за поспешно

принимаемые внешнеполитические решения, поспешное признание

независимости Боснии и Герцеговины. Голосование первое — за

санкции, воздержались тогда, взяли Югославию в полное кольцо.

Это ведь ошибки МИД. Из чего они проистекают? Из того, что обсо-

лютно не зарегулировано на конституционном и законодательном

уровне. А как голосуют представители Российской Федерации в Со¬

вете Безопасности ООН? Это представитель МИД или это предста¬

витель Российской Федерации? Это представитель Президента или

это представитель Российской Федерации? Надо как можно скорей

внести изменения в Закон о безопасности.
Надо как можно скорее внести специальный законопроект, кото¬

рый определяет порядок взаимодействия МИД с парламентом и с

Советом Безопасности в случаях, когда на Совете Безопасности ста¬

вятся вопросы, затрагивающие жизненно важные интересы Россий¬

ской Федерации. И тогда мы будем застрохованы от этих случайно¬

стей.
Спасибо...
Документация ВС РФ.

Глава I
Внешняя политика России в документах
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(29 апреля 1993 г.)
ОБ УГРОЗЕ ЭСКАЛАЦИИ ВОЙНЫ

НА ТЕРРИТОРИИ БЫВШЕЙ ЮГОСЛАВИИ
Верховный Совет с тревогой отмечает, что в западном сообщест¬

ве интенсивно обсуждаются планы широкомасштабного междуна¬

родного военного вмешательства в югославский конфликт. Опираясь

на результаты встреч российской парламентской делегации в ре¬

спубликах бывшей Югославии и анализа ситуации, свидетельствую¬

щего о сохраняющихся возможностях мирного урегулирования,
констатируя, что ответственные руководители сил ООН (УНП-

РОФОР) на этих территориях считают необъективным возложение

ответственности на одну (сербскую) сторону,
обсудив ситуацию, сложившуюся после вступления 26 апреля

1993 г. в силу поспешно принятой и односторонней Резолюции СБ

ООН №820 о необоснованном ужесточении санкций против Союз¬

ной Республики Югославия (Сербии и Черногории),
подтверждая решение Верховного Совета от 17 декабря 1992 г. о

принятии необходимых мер для предотвращения военного вмеша¬

тельства и дальнейшей эскалации конфликта на территории бывшей

СФРЮ и от 18 февраля 1993 г. с призывом к международному сооб¬

ществу и впредь воздерживаться от поставок оружия в зону конф¬

ликта и военного вмешательства, чем бы оно ни мотивировалось,

Верховный Совет Российской Федерации постановляет:
1.	Призвать:
стороны, вовлеченные в конфликт, немедленно прекратить воен¬

ные действия и решить возникшие проблемы путем политических

переговоров;
мировое сообщество и особенно постоянных членов Совета Без¬

опасности ООН, выступающих за применение силы, проявить сдер¬

жанность и ответственность по этому вопросу, учитывая серьезные

последствия такого шага.
2.	Правительству Российской Федерации руководствоваться в

своих действиях в Совете Безопасности ООН решениями Верховного

Сонета от 17 декабря 1992 года и 18 февраля 1993 года. Считать обя¬

зательным для представителя РФ в СБ ООН при голосовании СБ

ООН о возможном военном вмешательстве международных сил в

югославский кризис применение права вето, исходя из того, что по¬
213

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
добные действия затрагивают жизненно важные интересы РФ и не

ведут к разрешению конфликта.
Председатель Верховного Совета Российской Федерации
Р. И. Хасбулатов
Документация ВС РФ.
ПРОГРАММА СОВМЕСТНЫХ ДЕЙСТВИЙ В БОСНИИ

(Вашингтон, 22 мая 1993 г.)
Франция, Российская Федерация, Испания, Великобритания и

Соединенные Штаты Америки выражают глубокую обеспокоенность

продолжающимися столкновениями в Боснии и Герцеговине вопре¬

ки всесторонним усилиям международного сообщества и сопредседа¬

телей Международной конференции по бывшей Югославии, стрем¬

ление которых положить конец этим событиям они энергично под¬

держивают.
Мы должны и дальше делать все возможное, чтобы способство¬

вать окончанию этой страшной войны и поиску стабильного и спра¬

ведливого решения.
Мы также имеем общие взгляды, касающиеся быстрых и эффек¬

тивных шагов, которые необходимо предпринять. Они должны при¬

вести к осуществлению на деле соответствующих резолюций Совета

Безопасности, а также к разработке новых подходов.
1).	Гуманитарная помощь: и дальше мы будем оказывать гума¬

нитарную помощь народу Боснии и Герцеговины и настаивать на

том, чтобы все стороны обеспечили беспрепятственный проход помо¬

щи.
2).	Санкции: экономические санкции, которые против Сербии и

Черногории ввел Совет Безопасности Организации Объединенных

Наций, должны последовательно проводиться всеми членами ООН

до тех пор, пока не будут выполнены все необходимые условия Резо¬

люции 820 Совета Безопасности по снятию санкций, включая вывод

войск боснийских сербов с оккупированных территорий.
3).	Закрытие границ: мы констатировали готовность белградских

властей закрыть границу с Боснией и Герцеговиной, чтобы осущест¬

вить давление на сербов из Боснии с целью принятия мирного плана.

Мы заботимся о том, чтобы закрытие этих границ было эффектив¬

ным. Хотя самая большая ответственность в осуществлении этой ме¬

ры ложится на Белград, мы тоже можем в этом участвовать, напри¬
214

Глава I
Внешняя политика России в документах
мер, направляя наблюдателей на эти границы, обеспечивая специа¬

листами и осуществляя контроль с воздуха. Мы также констатируем

желание, выраженное загребскими властями, разместить наблюда¬

телей вдоль границы Хорватии с Боснией и Герцеговиной.
4).	«Зоны безопасности»: концепция «зон безопасности» в Боснии

и Герцеговине, предложенная Францией и другими странами, может

представлять значительный интерес. Сделаем все возможное, чтобы

как можно скорее была принята новая резолюция Совета Безопасно¬

сти, которая сегодня обсуждается. Великобритания и Франция со¬

вместно с другими странами уже имеют войска, которые в рамках

УНПРОФОР-а находятся в зонах безопасности. Значительную роль

на местах играют и войска других стран, включая Испанию и Кана¬

ду. Российская Федерация намеревается послать войска в Боснию

наряду с теми, которые сегодня находятся в Хорватии. Соединенные

Штаты готовы выполнить свое обещание о помощи в защите сил УН-

ПРОФОР, если они будут подвергнуты нападению и попросят такую

помощь. Оказывается поддержка и другими странами.
5).	Зоны, закрытые для полетов: и дальше необходимо приме¬

нять меры по запрещению полетов над Боснией.
6).	Военные преступления: выступаем за скорейшее начало рабо¬

ты Суда над военными преступниками, чтобы перед лицом правосу¬

дия предстали виновные в осуществленных зверствах.
7).	Достижение мира: достижение договоренности путем перего¬

воров в Боснии и Герцеговине на основе плана Вэнса — Оуэна, со¬

трудничество и углубление международных усилий представляют

собой путь к достижению длительного мира.
С этой целью Франция, Россия, Испания, Великобритания и Со¬

единенные Штаты будут оказывать помощь и активно участвовать в

продолжающемся политическом процессе. Если стороны примут ре¬

шение быстро осуществлять взаимосогласованные положения плана

Вэнса — Оуэна, они должны получить поддержку.
8).	Центральная Босния и Герцеговина: мы глубоко обеспокоены

борьбой между боснийскими хорватами и силами боснийского прави¬

тельства и как результатом — «этническими чистками»; мы едины

лишь в том, что Хорватия будет предупреждена о том, что оказание

помощи боснийским хорватам, участвующим в этих акциях, может

привести к введению санкций международного сообщества против

Хорватии.
9).	Ограничение столкновения: мы тесно сотрудничаем и объеди¬

няем наши усилия, чтобы ограничить столкновения и сделать нсвоз-
215

«Югославский кризис и России»
Документы, факты, комментарии
можным их расширение на соседние страны. Считаем, что такое раз¬

витие событий было бы исключительно опасным.
10).	Бывшая республика Македония: исключительно важно, что¬

бы каждый в этом регионе понял, что агрессия против бывшей югос¬

лавской республики Македонии будет иметь серьезные последствия.

Мы поддержим наращивание военного присутствия там с согласия

властей Скопля. Соединенные Штаты намереваются участвовать в

этих акциях.
11).	Косово: мы поддерживаем усиление присутствия междуна¬

родных наблюдателей в Косове. В некогда автономном крас Косово

необходимо последовательно уважать международные нормы по

правам человека, хотя мы не выступаем за независимость этого ре¬

гиона.
12).	Хорватия: эти же положения необходимо распространить и

на зоны с сербским населением в Хорватии. Мы будем способство¬

вать возобновлению мандата УНПРОФОР-а. Хорватское правитель¬

ство и власти должны уважать договоренности о прекращении огня и

конструктивно продолжить диалог, который ведет к практическому

решению их экономических, а в конечном счете и политических

проблем.
13).	Другие меры: остается возможность выработки существенно

новых и более острых мер, ни одна из которых не предопределена и

не исключена из рассмотрения.
Мы, члены Совета Безопасности Объединенных Наций, едины в

стремлении энергично способствовать принятию новых срочных мер.

Мы будем тесно сотрудничать с Организацией Объединенных Наций

и заинтересованы региональными организациями по осуществлению

этих усилий.
Сербское агентство новостей СРНА.
Перевод с сербскохорватского И Ю.Гуськоиом

Глава II
Прямая речь
ГЛАВА II

ПРЯМАЯ РЕЧЬ
ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
ИЗ ОТВЕТОВ М. С. ГОРБАЧЕВА

НА СОВМЕСТНОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕЗИДЕНТА

СССР И ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СОВЕТА МИНИСТРОВ

ИТАЛЬЯНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ДЖ. АНДРЕОТТИ
(22 мая 1991 г.)
М. С. Горбачев:... Коротко относительно ситуации в Югославии.

Да, мы обсуждали эту тему с председателем Андреотти. Ибо мы го¬

ворили о Европе, о всем том, что здесь достигнуто позитивного, и о

тех пунктах, которые вызывают беспокойство и тревогу. В рамках

этого разговора мы касались ситуации в Югославии. Мы солидарны с

силами в этой стране, выступающими за сохранение этого государст¬

ва, которое вносило и вносит серьезный вклад не только в решение

европейских проблем, но и мировых, в частности с учетом его роли в

Движении неприсоединения. Поэтому мы выразили надежду, что

нынешний переход к новому качеству югославской федерации за¬

вершится успешно. Мы это воспринимаем близко, потому что это пе¬

рекликается с процессами в нашей стране.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	15 июня. —№ 11 (93). — С. 16.
217

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ

ПО БЕЗОПАСНОСТИ И СОТРУДНИЧЕСТВУ В ЕВРОПЕ МИД

Ю. С. ДЕРЯБИНА НА БРИФИНГЕ

(24 июня 1991 г.)
... Еще один вопрос, который обсуждали министры, — положе¬

ние в Югославии. Это произошло по инициативе правительства

СФРЮ. Министр иностранных дел Югославии изложил суть ситуа¬

ции и процессов, происходящих в стране. В итоге принято соответст¬

вующее заявление по Югославии...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 июля. — № 14 (96). — С. 41.
ИЗ ОТВЕТОВ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ

МИД СССР В. И. ЧУРКИНА

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ

(27 июня 1991 г.)
Вопрос: Вчера мы ознакомились с заявлением МИД СССР по

Югославии. Не могли бы Вы развить его суть? (Газета «Лос-Андже¬

лес тайме», США).
Ответ: Мы разделяем с европейскими государствами, со всеми

участниками СБСЕ, обеспокоенность относительно того, что дезин-

теграционные процессы в Югославии, безусловно, скажутся на ста¬

бильности на Балканском полуострове и в Европе в целом. Нам бы

не хотелось, вместо того чтобы идти в XXI век, возвращаться в XIX.

Это имело бы самые печальные последствия и в значительной степе¬

ни обесценило бы огромные достижения последних полутора десяти¬

летий, которые привели к значительной стабилизации, оздоровле¬

нию и укреплению обстановки в мире и спокойствию на Европей¬

ском контингенте.
Вопрос: В официальном заявлении МИД СССР утверждает, что

Советский Союз, между прочим, поддерживает федеральные струк¬

туры власти Югославии, которые стремятся обеспечить сохранение

югославского государства. С точки зрения свободно выбранного ру¬

ководства Республики Словения, сегодня там происходит чистая аг¬

рессия со стороны национальной армии. Можно ли считать, что

СССР поддерживает агрессию во имя сохранения союзного югослав¬

ского государства? (Газета «Дело», Словения).
218

Глава II
Прямая речь
Ответ: Мы вместе с другими европейскими странами выступаем

за демократию, единство и территориальную целостность Югосла¬

вии, за мирное решение кризиса в СФРЮ.
Вопрос: СССР и ведущие страны Запада однозначно высказа¬

лись по поводу сохранения единства Югославии. Одновременно

США не признают того факта, что прибалтийские республики вхо¬

дят в состав СССР. Не противоречит ли это логике дипломатии?
Ответ: Первым вопросом вы ставите меня в затруднительное

положение, поскольку хотите, чтобы я как-то защищал логику аме¬

риканской стороны или опровергал ее. Хотелось бы обратить ваше

внимание на то, что, за известным исключением, США и все другие

страны придерживаются принципа территориальной целостности

СССР. Это неоднократно подтверждалось на самых высоких уровнях

государственными деятелями США и многих других стран. Это мы

считаем очень важным.
Вопрос: Уместно ли сейчас применительно к Югославии задейст¬

вовать механизм резолюции СБСЕ? (Газета «Лос-Анджелес

тайме», США).
Ответ: Если кто-то выступит с такой инициативой, мы ее рас¬

смотрим. Здесь ситуация в определенной степени особая, потому что

механизм СБСЕ уже сказал свое слово, приняв на заседании Совета

министров иностранных дел в Берлине соответствующее заявление.
Как вы знаете, для того, чтобы Комитет старших должностных

лиц собрался по этому случаю, необходимо, чтобы чью-либо иници¬

ативу поддержало еще 12 государств — участников СБСЕ.
... Вопрос: Если югославский кризис будет обостряться и Европа

предпримет какие-то практические шаги, чтобы способствовать его

мирному урегулированию, примет ли СССР участие в такой акции,

поддержит ли ее? (Газета «Борба», СФРЮ).
Ответ: Вы задали вопрос, на который совершенно невозможно

дать ответ. Давайте останемся оптимистами и будем исходить из то¬

го, что мирное решение кризиса, который сейчас переживает Юго¬

славия, все-таки будет найдено.
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 июля. — № 14 (96). — С. 43 — 45.
219

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ОТВЕТОВ М. С. ГОРБАЧЕВА И Г. КОЛЯ

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

НА СОВМЕСТНОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

(5 июля 1991 г.)
... Вопрос: Господин Президент, какое воздействие оказывают на

обстановку в Советском Союзе события, происходящие в Югосла¬

вии?
А/. С. Горбачев: Они еще раз напоминают всем нам, как мы зави¬

сим друг от друга, как внимательны должны быть по отношению

друг к другу, насколько важно следовать хельсинскому процессу,

принципам Парижской хартии. И если столь остро оборачивается та¬

кая ситуация для Югославии, для Европы, для всех нас, то это урок

для народов Советского Союза, урок и предостережение. Наблюдая

нашу перестройку, в частности в сфере межнациональных отноше¬

ний, я пришел к выводу, что страна, содружество, сообщество наро¬

дов, которое формировалось на протяжении тысячи лет, представля¬

ют собой по существу сплав, где неразрывно слились человеческие

судьбы, судьбы народов, культур, где экономика складывалась на ос¬

нове глубокого разделения труда, кооперационных связей, где даже

не думали о границах и только 30 процентов границ были утвержде¬

ны государственными актами. А поэтому нам невозможно разде¬

литься. Такое разделение было бы чревато огромным риском, приве¬

ло бы к непредсказуемым тяжелым последствиям. С тех пор я стал

самым убежденным и горячим поборником глубокого реформирова¬

ния Советского Союза с тем, чтобы на практике воплотить в жизнь

формулу, согласно которой новая, обновленная союзная федерация

должна быть Союзом суверенных государств. И это должно сопро¬

вождаться перераспределением полномочий, создать атмосферу, в

которой каждый народ будет чувствовать себя уверенно.
Вот почему я думаю: то, что происходит, и то, что мы все пере¬

живаем — а мы говорили с г-ном канцлером о Югославии, — еще

раз должно заставить всех нас задуматься и понять, что надо идти

путем обновления, а не дезинтеграции. Я с этой дороги и от этой по¬

зиции не отступлю ни под каким давлением ...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 июля. — № 14 (96). — С. 11.
220

Глава И
Прямая речь
ИЗ ОТВЕТОВ М. С. ГОРБАЧЕВА И Ф. ГОНСАЛЕСА

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

НА СОВМЕСТНОЙ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

(9 июля 1991 г.)
Вопрос: Не отразится ли озабоченность в отношении событий в

Югославии в каком-то общем подходе или совместной инициативе?
М. С. Горбачев: Мне уже приходилось отвечать fe Киеве на воп¬

рос о Югославии. Но я бы сейчас изменил угол зрения и подошел бы

с более широких позиций. Мы вышли из «холодной войны». И это ог¬

ромное достижение последних лет, это те самые перемены, которые

мы с вами приветствуем. С этим связано многое и в переосмыслении,

и в ведении политического диалога, и в изменении подходов и взгля¬

дов на роль силы в международных отношениях ...
... Сказать, что ситуация в Югославии задевает только Совет¬

ский Союз, мало. Она затрагивает всех нас. Это задевает основы

всей сегодняшней внешней политики. Мы все обеспокоены, мы ищем

подходы к решению этой проблемы мирным путем, проявляя уваже¬

ние к народам Югославии, исходя из того , что прежде всего мы — за

целостность Югославии, за нерушимость границ.
Мы с г-ном Колем в прошлую пятницу и вчера с г-ном Гонсале¬

сом вспоминали в этой связи Парижскую хартию. В Парижской хар¬

тии то, о чем я говорил выше, зафиксировано как очень важные

принципиальные положения. Но вместе с тем действуют положения

об уважительном отношении к правам меньшинств, малочисленных

народов. Как сочетать все эти принципы? Если мы отступим от фун¬

даментального принципа нерушимости границ, то процессы даль¬

нейшего развития в Европе и повсюду вырвутся из-под контроля с

непредсказуемыми последствиями. Как сочетать его с записанной в

хартии констатацией прав меньшинств? Эти вопросы, по нашему об¬

щему мнению, должны решаться в рамках каждого государства на

основе конституции и законодательства, в рамках конституционного

процесса.
Законность прежде всего. Стабильность в любом государстве бу¬

дет тогда, когда будет действовать закон и все институты власти и

общественные институты будут строго соблюдать законы. Точно так

же и в международных отношениях мы должны руководствоваться

этим пониманием.
Что значит для нас Югославия? Это — дружественные народы,

нас объединяет многое — и история, и далекое прошлое, и не очень

далекое, особенно совместная борьба с фашизмом. Нас объединяют
221

•Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
десятилетия сотрудничества, общность славянских народов. И мы

особенно чувствительны ко всему, что там происходит. Мы действу¬

ем, используя весь авторитет и свое присутствие во всех междуна¬

родных механизмах, свои очень близкие связи с народами Югосла¬

вии для того, чтобы возникшие проблемы нашли разрешение в де¬

мократических рамках, чтобы сами югославы справились с этой си¬

туацией. Что-то вчера наметилось более-менее обнадеживающее.

Мы готовы оказать услуги политического характера, когда государ¬

ство, в данном случае правительство Югославии, нас об этом просит.

Все, кто там оказался, не вправе рассматривать себя как некую по¬

лицейскую силу, которой дано особое право и она может не считать¬

ся с правительством и с порядками этой страны. Поэтому это все

должно делаться совместно в порядке услуги, оказывая поддержку в

этот трудный момент.
В наших республиках очень внимательно следят за тем, что про¬

исходит в Югославии. Это еще один урок, напоминающий нам, что

все надо решать в рамках реформирования нашей федерации, на ос¬

нове итогов референдума, сохраняя и обновляя наш великий союз

народов. Иного не дано, другой путь может завести в тупик, сопро¬

вождаться тяжелыми последствиями. Так что события в Югославии
—	подтверждение правоты суждений на этот счет руководителей Со¬

ветского государства и республик ...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 июля. — №14 (96). — С. 16 — 17.
ИЗ ОТВЕТОВ М. С. ГОРБАЧЕВА И ДЖ. БУША

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА СОВМЕСТНОЙ

ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ ПРЕЗИДЕНТОВ СССР И США

(31 ию.1я 1991 г.)
Вопрос: О чем именно шла речь, г-н Горбачев, когда вы затраги¬

вали проблему Югославии? И вопрос Президенту США: сохраняют¬

ся ли сегодня, на Ваш взгляд, особые отношения между Югославией

и Соединенными Штатами, поддерживают ли США по-прежнему

территориальную целостность Югославии?
М. С. Горбачев: Я передам содержание советско-американского

заявления по Югославии. В нем как раз итог, суть нашего разговора

на эту тему.
222

Глава 11
Прямая речь
Обе стороны с глубокой озабоченностью отметили драматическое

развитие ситуации в Югославии. Мы высказывались за то, чтобы из¬

бежать применения силы, призвали все стороны соблюдать догово¬

ренность о прекращении огня. СССР и США исходят из того, что ре¬

шение возникших проблем должно быть найдено самими народами

Югославии. На основе демократических принципов, путем процесса

мирных переговоров и конструктивных дел.
Мы подчеркнули необходимость уважения всеми сторонами

фундаментальных принципов, зафиксированных в хельсинском За¬

ключительном акте и в Парижской хартии. СССР и США поддержи¬

вают усилия, предпринимаемые странами — участницами СБСЕ, в

частности, шаги, предпринимаемые Европейским сообществом по

урегулированию проблемы.
Дж. Буш: Добавлю: поскольку речь идет о совместном заявле¬

нии, то в нем также излагается и наша неизменная позиция ...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991 г.
—	31авг. / 30 сент. — № 16/18 (98/100). — С. 29.
ИЗ ОТВЕТОВ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР

Б. Д. ПАНКИНА НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

(12 сентября 1991 г.)
... Вопрос: На днях в республике Македония состоялся общена¬

циональный референдум, в результате которого Македония обрела

национальную независимость. Не могли бы Вы прокомментировать

это? (Газета «Нова Македония», Югославия).
Ответ: Наша позиция по отношению к Югославии хорошо из¬

вестна. Мы ее активно проводим на международных форумах, в час¬

тности в Комитете старших должностных лиц СБСЕ, являющимся

механизмом рассмотрения чрезвычайных ситуаций. Мы выступаем

за целостность, единство Югославии, единство проживающих в ней

народов. Естественно, прежде всего на основе их договоренности

друг с другом и права на самоопределение каждого из народов в соот¬

ветствии с конституцией.
Думаю, что если такие процессы, скажем в Хорватии, будут про¬

должаться, то будет каким-то образом находиться их решение. Ведь

это не одноразовый акт, это не только проведение референдума. Об¬

щий наш подход — это дело народов Югославии, дело ее республик
223

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
решать свои проблемы. Мы в то же время считаем, что международ¬

ное сообщество должно сделать все необходимое, чтобы, с одной сто¬

роны, не вмешиваться во внутренние дела Югославии, а с другой —

способствовать тому, чтобы все существующие проблемы были ре¬

шены политическими мерами, путем нахождения согласия. В этом

плане мы активно выступаем за прекращение огня, за соблюдение

перемирия. Мы всегда переживали и переживаем, когда перемирие

там не соблюдается...
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	31 авг./ЗОсент. — № 16/18 (98/100). —С. 14.
ИЗ ОТВЕТОВ А. В. ЧУРКИНА

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

НА БРИФИНГЕ В ПРЕСС-ЦЕНТРЕ МИД РФ

(16 января 1992 г.)
... Вопрос: Все страны ЕС признали только две республики Югос¬

лавии, а не четыре, которые требовали этого. Каково отношение к

этому вопросу российского МИД? Как будут развиваться отношения

с этими республиками в свете решения стран ЕС? (Газета «Нова

Македония»),
Ответ: Признание независимости Словении и Хорватии со сто¬

роны стран — членов ЕС, а также других государств относится иск¬

лючительно к их компетенции. Для нас важно, чтобы процесс при¬

знания и практические шаги по реализации этого решения способст¬

вовали урегулированию югославского кризиса, а не вели к усилению

конфронтации между народами этой страны.
Что касается России, то в своем подходе мы учитываем как ситу¬

ацию в самой Югославии и вокруг нее, так и потребности процесса

всеобъемлющего мирного решения на основе критериев СБСЕ. Весь

комплекс вопросов, относящихся к обстановке в Югославии, вклю¬

чая, разумеется, волеизъявление югославских народов, их права на

выбор, активно прорабатывается в МИД РФ. Хотелось бы подчерк¬

нуть, что Россия намерена и впредь поддерживать традиционные

дружественные отношения со всеми югославскими народами.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 31 янв./15 февр.
—	№2/3. —С. 44.
224

Глава II
Прямая речь
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ Б. Н. ЕЛЬЦИНА

НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

(31 января 1992 г.)
... Мы ведем диалог с руководителями Словении и Хорватии. Я

думаю, что мы в начале следующей недели признаем независимость

этих двух государств. Соответственно через них мы будем проводить

работу по мирному урегулированию. Мы уже не раз встречались, и

эта работа шла постоянно ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 29 февр./15 мар¬

та. — №4/5. — С. 54.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ МИД РОССИИ
В.	И. ЧУРКИНА НА БРИФИНГЕ
(24 февраля 1992 г.)
РЕШЕНИЕ ООН ПО ЮГОСЛАВИИ
В Москве приветствовали принятие Советом Безопасности резо¬

люции об учреждении операций ООН по поддержанию мира в Юго¬

славии. На всех этапах подготовки и разработки этого решения рос¬

сийская дипломатия стремилась содействовать усилиям генерально¬

го секретаря и его представителей при учете интересов всех вовле¬

ченных сторон.
Нас радует, что инициативное предложение югославского прави¬

тельства от 26 ноября 1991 г. начинает воплощаться в жизнь. С удов¬

летворением мы отмечаем и тот факт, что руководство Республики

Хорватии одобрило все элементы плана миротворческой операции

ООН. От всех сторон, вовлеченных в конфликт, сейчас требуется

выдержка и четкость в соблюдении положений резолюции СБ в пол¬

ном объеме, недопущение каких-либо нарушений соглашения о пре¬

кращении огня, практическая помощь проведению в жизнь опера¬

ции ООН. Мы призываем всех в Югославии и вне ее всемерно содей¬

ствовать тому, чтобы размещение сил ООН прошло в самые сжатые

сроки в обстановке, гарантирующей безопасность и эффективность

этой крупной акции мира.
Реализация плана ООН не предопределяет содержания, деталей

и модальности югославского политического урегулирования, но, по

нашей оценке, создает необходимые условия и стимулы для его до¬
8-174
225

♦Югославский кризис и Россия'
Документы, факты, комментарии
стижения. Конституционный поиск развязки тугого узла югослав¬

ских проблем остается в первую очередь делом самих вовлеченных в

конфликт сторон. Благоприятные возможности для такого поиска

имеются в рамках Конференции по Югославии, проходящей под эги¬

дой ЕС и пользующейся постоянной поддержкой со стороны СБСЕ.
Активное участие ООН в установлении мира в Югославии явля¬

ется, по нашей оценке, проявлением ответственного и смелого под¬

хода в работе Организации на этапе, когда она непосредственно об¬

ращается к новым кризисам современного мира, возникающим после

окончания «холодной войны». Мы поддерживаем такой подход как

отвечающий целям повышения роли ООН, за что постоянно высту¬

пала и выступает Россия. Единодушное решение СБ об отправке

крупных международных сил в конфликтные районы Европы свиде¬

тельствует о том, что выработка критериев и механизмов решения

возникающих ныне проблем переходит в практическую плоскость и

становится одним из важнейших направлений деятельности ООН.
Резолюция СБ по Югославии явилась важным шагом к укрепле¬

нию взаимодействия ООН с механизмами СБСЕ и ЕС в усилиях по

достижению мирного урегулирования, в совместных поисках адек¬

ватного ответа на вызовы нового времени.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 31 марта.
—	№ 6. — С. 53 — 54.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ

МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА БРИФИНГЕ
(28 апреля 1992 г.)
ПРИЗНАНИЕ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ
Исходя из права народов на самоопределение как одного из ос¬

новных принципов международного права, правительство Россий¬

ской Федерации признало государственную независимость Респуб¬

лики Босния и Герцеговина.
В Москве выражают надежду, что единый подход в вопросе при¬

знания всех ведущих государств СБСЕ, стремящихся к стабилиза¬

ции положения в этой республике, будет способствовать прекраще¬

нию там кровопролития, нахождению решения, учитывающего за¬

конные интересы всех национальных общин республики ...
226

Глава II
Прямая речь
С.	В. Ястржембский ответил на вопросы журналистов.
Вопрос: Каково отношение МИД России к признанию Республи¬

ки Македония, которая тоже обращалась по этому вопросу к РФ?

Иностранные агенства сообщили, что уже состоялось признание Рос¬

сией другого нового государства — Союзной Республики Югославии

(Газета «Нова Македония»),
Ответ: Что касается последнего сообщения, то это, видимо, ле¬

жит прежде всего на совести и ответственности тех, кто его передал.

Мне не известно, что состоялось такое признание. По сути вопроса

могу сказать, что вечером 27 апреля югославское посольство офици¬

ально сообщило нам о введении в действие новой Конституции свое¬

го государства, которое меняет отныне как свой состав (в него входят

Сербия и Черногория), так и свое название, — отныне оно называет¬

ся Союзная Республика Югославия. До нашего сведения было дове¬

дено, что СРЮ берет на себя обязательства следовать принципам и

нормам ООН, СБСЕ, положениям всех международных договоров и

соглашений, заключенных ранее СФРЮ.
Учитывая традиционно дружественные связи России с Сербией и

Черногорией, ведущую роль этих республик в нашем сотрудничест¬

ве, мы положительно относимся к воле народов Сербии и Черного¬

рии жить в союзном государстве, реализованной в принятии новой

Конституции, провозглашении Союзной Республики Югославии.
Что касается первого вопроса, то на данный момент я не готов со¬

общить вам о том, что он близок к разрешению в МИД РФ ...
Вопрос: Возвращаясь к вопросу о Югославии, хотелось бы уточ¬

нить что это значит: «положительное отношение»? Думает ли Моск¬

ва о том, какую позицию занять по этому вопросу?
Какова будет позиция России, если ЕС введет экономические

санкции в отношении Сербии, в частности эмбарго на поставки неф¬

тепродуктов? (Телевидение Белграда).
Ответ: Нам сейчас нечего добавит к сказанному ранее о том,

что мы положительно относимся к воле народов двух республик

жить в союзном государстве.
Относительно предполагаемых санкций, мне кажется, говорить

преждевременно. Нельзя опережать события. Очевидно, еще далеко

не исчерпаны политические инструменты разрешения сложных воп¬

росов, которые накопились на территории бывшей Югославии. В лю¬

бом случае дюзиция России будет определяться в Москве, а не где-

либо в ином месте...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 мая.
—	№9/10. —С. 34 — 36.
227

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ

МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА БРИФИНГЕ
(2 июня 1992 г.)
Вопрос: Были ли изменения в позиции российского МИД в отно¬

шении событий в Югославии? (Газета «Комсомольская правда»,

РФ).
Ответ: Изменение в позиции российского МИД достаточно оче¬

видно, поскольку Россия поддержала санкции СБ ООН. Информа¬

ция об этом уже была распространена. В СМИ широко комментиро¬

валось и официальное заявление правительства Российской Федера¬

ции.
Хотелось обратить ?аше внимание на то, что, очевидно, никто не

сделал больше, чем Россия, в плане поиска политического урегули¬

рования югославского кризиса, чем российский МИД, для сближе¬

ния позиций сторон, в частности, вокруг Боснии и Герцеговины. На¬

помню, что А. Козырев сделал все возможное, чтобы найти выход из

кризиса, не под каким-то давлением, не в виде уступки неким угро¬

зам со стороны, а в результате проявления сторонами доброй воли.

Конечно, такое решение о голосовании в СБ было для нас тяжелым

шагом, но мы пошли на это с тяжелым сердцем...
Вопрос: Когда в России будут введены санкции против Югосла¬

вии? Что сыграло решающую роль в изменении вашей позиции?

(Агенство ТАН ЮГ, Югославия).
Ответ: Решающий момент состоял в том, что договоренности,

которые достиг А. Козырев в Сараеве, в Боснии и Герцеговине, меж¬

ду сторонами о прекращении огня, о начале деблокирования сараев¬

ского аэропорта, о гуманном отношении сторон друг к другу и целый

ряд других мер, к сожалению, практически сразу же после отлета

российского министра из Сараево были сорваны. Думаю, что именно

это обстоятельство можно рассматривать как решающее в изменении

позиции МИД России.
Перечень санкций изложен в резолюции 757 СБ. Он включает в

себя эмбарго на поставки нефти, замораживание авуаров за грани¬

цей, запрет на любую торговлю с республиками Сербия и Черного¬

рия, за исключением поставок продовольствия и медикаментов, це¬

лый ряд других мер. Конечно, чтобы претворить в жизнь все эти ме¬

ры, необходимо время, необходимы соответствующие распоряжения

государственных органов и т. п. При этом мы продолжаем надеяться

на здравый смысл, полагая, что там все-таки возобладает трезвый
228

Глава II
Прямая речь
подход, что стороны придут к. согласию и своими шагами в направле¬

нии взаимопонимания, прежде всего относительно прекращения ог¬

ня, создания благоприятных условий для оказания гуманитарной по¬

мощи гражданскому населению, разблокированию ситуации вокруг

аэропорта и т. д., создадут такую ситуацию, когда можно было бы го¬

ворить, что осуществлять санкции не потребуется.
Вопрос: Может ли российский МИД с учетом политической и

экономической нестабильности в России уверенно говорить о том,

что эти санкции могут быть выполнены и будет обеспечено их вы¬

полнение? (Агенство Рейтер, Великобритания).
Ответ: Конечно, Россия как экспортер нефти в Сербию ощутит

на себе отрицательные последствия этих санкций, возможно, в боль¬

шей степени, чем другие государства, которые голосовали за их вве¬

дение. Тем не менее мы исходили из того, что в соответствии с прин¬

ципами, которым мы присягнули в августе 1991 года, самое главное
—	жизнь людей, стоят гораздо дороже, чем потери, которые мы мо¬

жем понести в результате экономических санкций в отношении' упо¬

мянутых республик.
Вопрос: По некоторым сведениям из МИД России, сегодня или

завтра будет объявлено об официальном признании Македонии Рос¬

сией. Что Вы можете сказать на этот счет? (Газета «Нова Македо¬

ния»)
Ответ: Россия признала все республики, которые образовались

на территории бывшей Югославии. Мы объявили о признании Маке¬

донии. Формализация этого — дело ближайшего времени.
Вопрос: Что конкретно сделала Россия для выполнения санкций,

для прекращения поставок нефти в республики бывшей Югославии?

Уверен ли МИД в том, что отсутствие централизованного контроля

за промышленностью тем не менее позволит ей выполнить эти санк¬

ции? (Агенство ЮПИ, США).
Ответ: Как показывает опыт действия России в отношении сан¬

кций против Ливии, мы выполняли и продолжаем выполнять санк¬

ции без каких-то изъятий и исключений. Полагаем, что у российско¬

го правительства достаточно средств и возможностей, чтобы обеспе¬

чить должное выполнение санкций в отношении новой Югославии.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 30 июня. — № 12.
—	С. 53 — 54.
229

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ

И ПЕЧАТИ МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ
(14 июля 1992 г.)
... Вопрос: Планирует ли Россия какие-либо инициативы по уре¬

гулированию югославского кризиса вне рамок ООН?
Каково отношение РФ к возможному военному вмешательству в

югославский конфликт?
Какова реакция России на новое государственное образование на

территории Боснии и Герцеговины — так называемая «Хорватская

Херцег-Босна»? (Московское радио, РФ).
Ответ: Что касается наших инициатив вне рамок ООН — мы

бы все-таки хотели видеть себя в одном международном оркестре

стран, которые предпринимают усилия по выполнению резолюций

СБ ООН. На это и нацелены наши действия. Во время встреч в Хель¬

синки по югославскому вопросу (в том числе во время встречи, кото¬

рая состоялась между А. Козыревым и премьер-министром Сербии

М. Паничем) как раз шел разговор в русле решений, которые были

приняты СБ ООН. Мы считаем, что потенциал у этих резолюций

еще есть. К сожалению, далеко не все стороны, вовлеченные в конф¬

ликт (речь идет не только о Югославии, но и, например, о Хорва¬

тии), прилагают усилия, чтобы адекватно реагировать на резолю¬

цию СБ. Мы считаем, что нужно прежде всего насытить реальной

практикой положения резолюции СБ ООН. Хотя, разумеется, собы¬

тия происходят настолько быстро, ситуация развивается настолько

динамично, что нельзя зарекаться, что через некоторое время мы не

окажемся в ситуации, когда необходимо будет предпринять допол¬

нительные шаги и, возможно, Россия выступит с собственной иници¬

ативой.
Относительно реакции на военное вмешательство в югославский

кризис. Неоднократно заявлялось, и я повторяю, что военное вмеша¬

тельство нежелательно в любом случае, поскольку оно может, с точ¬

ки зрения России, лишь осложнить и без того крайне сложную ситу¬

ацию на территории Боснии и Герцеговины, привнесет дополнитель¬

ный элемент неясности, конфликтности и напряженности на этой

территории. В то же время военно-технические меры, которые сей¬

час предпринимаются, в том числе НАТО или ЗЕС, направленные

на облегчение выполнения резолюции СБ ООН и доставки гумани¬

тарной помощи в Сараево мы поддерживаем, так как они осуществ¬

ляются в рамках резолюции СБ ООН.
230

Глава II
Прямая речь
Что касается нашего отношения к т. н. хорватскому формирова¬

нию на территории Боснии и Герцеговины, у меня нет столь одно¬

значного впечатления, что оно сформировалось и заявило уже о

своей самобытности. Поступают различные, подчас противополож¬

ные сообщения о том, что происходит на территории Боснии и Гер¬

цеговины. Наш подход принципиально один, и он является ответом

на ваш вопрос. Мы — за сохранение территориальной целостности

Боснии и Герцеговины...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 авг.
—	№15/16. —С. 69.
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ
С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ
(17 июля 1992 г.)
... Вопрос: Кажется, завтра можно ожидать повторных попыток

исключить Югославию из СБСЕ. Какова здесь позиция России?
С. Я.: Позиция РФ по первому вопросу вытекает из принципи¬

ального отношения России к проблемам Югославии и к урегулирова¬

нию кризиса на ее территории. Мы поддерживаем и развиваем мно¬

госторонние и многоплановые дружественные отношения с новой

Союзной Югославией, хотя пока не формализовали эту реальность.

Мы исходим из того, что на международных форумах продолжают

действовать представители Югославии, и полагаем, что надо ува¬

жать эту историческую реальность.
Кроме того, Россия имеет в виду и Декларацию, которая была

обнародована в момент рождения нового югославского государства. В

ней было заявлено, что новая Союзная Югославия намерена пред¬

принять все от нее зависящее для мирного урегулирования'проблем

на территории бывшей Югославии, соблюдать права человека, все

положения СБСЕ и международного права. Мы считаем, что потен¬

циал новой Югославии еще задействован не полностью и, видимо,

надо исходить прежде всего из намерений Югославии сказать здесь

свое слово, избегая при этом каких-либо резких, неконструктивных

действий...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 мая.
—	№9/10. —С. 38.
231

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЯ МИД РОССИИ

КОРРЕСПОНДЕНТУ ИТАР — ТАСС

(7 августа 1992 г.)
В России с крайним беспокойством восприняли сообщения о гру¬

бых и массовых нарушениях прав человека, в том числе незаконном

заключении в тюрьмы и лагеря, надругательстве над гражданскими

лицами на территории бывшей Югославии, и, в особенности, в Бос¬

нии и Герцеговине.
Если это ложные сведения, то противоборствующие стороны,

каждая из которых отрицает свое участие в этом, должны дать воз¬

можность мировому сообществу убедиться в искренности своих заяв¬

лений. Если же факты подтвердятся, то Россия со всей решительно¬

стью осудит их, какая бы сторона в югославском кризисе ни несла за

них ответственность.
Придавая важное значение Заявлению Председателя СБ ООН от

4 августа с. г., Россия решительно выступает в поддержку любых ак¬

ций международного сообщества, направленных на урегулирование

югославского кризиса, который сам по себе не дает возможности реа¬

лизовать основные права человека — право на жизнь и уверенность

в будущем.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1992. — 7 августа.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА

ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ ДЕЛАМ

И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ СВЯЗЯМ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ Е. А. АМБАРЦУМОВА

НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ В БЕЛОМ ДОМЕ

(12 августа 1992 г.)
... Мир имеет искаженную картину истинных трагических собы¬

тий в Югославии. В оснрве их лежит не политическая или военная

агрессия Сербии по типу Ирака, а глубокий межэтнический конф¬

ликт славянских народов различных религиозных конфессий, корни

которого уходят далеко в глубь истории Балкан.
Современная «югославская трагедия» сродни, скорее, вооружен¬

ному конфликту в нашем Закавказье, нежели, нападению Ирака на

Кувейт...
Вооруженное вмешательство сил ООН, ЕС или СНГ этот межэт¬

нический пожар не потушит. Скорее, наоборот — приведет к массо¬
232

Глава II
Прямая речь
вой гибели мирного населения в этой гористо-лесистой местности,

идеальном регионе для партизанской войны боевиков.
... Как и любая межэтническая война, — война в Боснии и Гер¬

цеговине ведется без джентльменства, и здесь все три общины цере¬

моний не соблюдают: зверствуют и мародерствуют бойцы всех трех

сторон...
Россия сегодня начинает играть все более заметную роль в урегу¬

лировании югославского конфликта, причем роль самостоятельную.

Недавний пример — дипломатическое признание (вопреки позиции

ЕС) независимости Македонии. Единственно, о чем в этом призна¬

нии можно пожалеть, так это об отсутствии более гибкой дипломати¬

ческой формы в отношении Греции ...
Концентрационных лагерей мы в Югославии не видели //
Независимая газета. — М., 1992. — 13 авг.- С. 1.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛЕНИЯ ИНФОРМАЦИИ ДИП МИД РФ
А.	Г. РОЗАНОВА НА БРИФИНГЕ
(14 августа 1992 г.)
О РЕЗОЛЮЦИЯХ СБ ПО ЮГОСЛАВИИ
Совет Безопасности ООН принял две резолюции по Югославии.

Одна из них, касающаяся доставки гуманитарной помощи в Боснию

и Герцеговину с применением «всех необходимых мер» для содейст¬

вия этому, была одобрена двенадцатью голосами. Вторая — о соблю¬

дении сторонами в конфликте норм международного гуманитарного

права — единогласно.
Россия выступила в качестве соавторов обеих резолюций.
Мы считаем, что эти решения СБ являются достаточно взвешен¬

ными, носят сбалансированный характер и имеют четко очерченную

гуманитарную направленность. В них выражена решимость мирово¬

го сообщества всемерно помочь невинно страдающим людям в брато¬

убийственной трагедии на Балканах.
В Москве исходят из того, что положение первой резолюции о

принятии всех мер, необходимых для содействия в доставке гумани¬

тарной помощи в Боснию и Герцеговину, не предполагает автома¬

тизма в использовании силы. Все будет зависеть от готовности про¬

тивоборствующих сторон четко и честно выполнять решения СБ. Мы

считаем, что принятые резолюции отрезвляюще подействуют на тех,
233

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
кто в безумном ослеплении продолжает эскалацию вражды и наси¬

лия.
Одновременно хотелось бы со всей определенностью заявить, что

Россия поддерживала и будет поддерживать все здравомыслящие си¬

лы на территории бывшей Югославии, и особенно новое руководство

Союзной Республики Югославии, в их усилиях по мирному урегули¬

рованию конфликта на основе требований СБ. Этот наш подход ос¬

новывается на твердой линии по вопросам преодоления югославского

кризиса, излагавшейся в беседах Б. Ельцина с главами других госу¬

дарств, на позиции Верховного Совета России и особой ответствен¬

ности нашей страны как постоянного члена СБ ООН.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№ 17/18. —С. 64.
ИЗ ОТВЕТОВ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ ООН
В.	Ф. ПЕТРОВСКОГО НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
(1 сентября 1992 г.)
... Вопрос: Какими принципами вы руководствовались при под¬

готовке и проведении Лондонской конференции по бывшей Югосла¬

вии? Прошел слух, будто возникла угроза ее срыва. Что можно ска¬

зать о роли российской делегации в урегулировании конфликта?

(Московское радио, РФ).
Ответ: Подготовка Лондонской конференции, заниматься кото¬

рой было поручено лорду Каррингтону, С. Вэнсу и мне, была делом

довольно беспрецедентным, поскольку речь шла о первой в истории

международных отношений совместной конференции ООН и регио¬

нальной организации — ЕС. Мы столкнулись с массой проблем, на¬

чиная с вопроса об определении участников конференции.
Считаю, что было найдено оптимальное решение, когда в основу

был положен групповой критерий и сопредседатели конференции —

ООН и ЕС — пригласили представителей всех основных групп госу¬

дарств, заинтересованных в урегулировании конфликта. Это с само¬

го начала встретило полное одобрение.
Подготовка была сложной, ибо совершенно по-новому решались

и вопросы процедуры, и вопросы, связанные с порядком выступле¬

ний участников, принятием документов. Таких прецендентов в про¬
234

Глава II
Прямая речь
шлом не было. Да и сама конференция проходила драматически. В

последний день создалась тупиковая ситуация. Было принято заяв¬

ление по Боснии, возникал вопрос, как быть с заявлением Сербии.

Если в этот момент был бы допущен малейший дисбаланс в этих за¬

явлениях, то с конференции ушла бы либо та, либо другая делега¬

ция, и она не завершилась бы принятием решений.
Генеральный секретарь ООН в этой обстановке предпринял

большие усилия, чтобы убедить боснийцев следовать принятому за¬

явлению. Но и тогда «под занавес», как часто бывает в многосторон¬

ней дипломатии, создалась тупиковая ситуация с делегацией Сер¬

бии. Должен сказать, что А. В. Козырев в лучших российских тради¬

циях провел весьма продуктивные посреднические переговоры и до¬

говорился об условиях, которые оказались приемлемыми для

участия Сербии в заключительном этапе конференции. В результате

вопреки некоторым предсказаниям конференция завершилась при¬

нятием весомых документов. Хотя я не согласен с теми, кто считает,

что это триумф. О нем говорить пока еще рано.
Главное, что удалось сделать, благодаря инициативным усилиям

и генерального секретаря и российского министра, — запустить дип¬

ломатический процесс. Практически это означает, что сегодня, во-

первых, нет никаких оснований для ведения военных действий и, во-

вторых, что должны предприниматься незамедлительные действия

по оказанию гуманитарной помощи на всей территории бывшей

Югославии ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 сент.
—	№ 17/18. —С. 19 — 20.
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ

И ПЕЧАТИ МИД РОССИИ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ
(15 сентября 1992 г.)
... Вопрос: Как Россия относится к просьбе югославского премье¬

ра М. Панича, чтобы Москва, если понадобится, использовала право

вето и воспрепятствовала исключению Югославии из ООН? Чем

обусловлена отсрочка встречи Б. Н. Ельцина и М. Панича?
В прошлый раз вы сказали, что Россия выступит за отмену санк¬

ций, если миротворческие усилия боснийских сербов и Югославии

приобретут критическую массу. Не могли бы вы уточнить, что имен¬
235

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
но МИД России считает в этом случае критической массой, тем бо¬

лее, что лидер мусульман А. Изетбегович решил бойкотировать же¬

невские переговоры, а часть западных и практически все мусульман¬

ские страны из-за этого обвиняют Югославию? (Газета «Борба»,

Югославия).
Ответ: Мы учитываем не только пожелания М. Панича, но, как

вы понимаете, исходим из своей собственной позиции, которая в

данном вопросе, мне кажется, совпадает с позицией г-на Панича, а

именно: мы считаем контрпродуктивным подготовку вопроса об изо¬

ляции Югославии от международных организаций, интенсивно как

раз обсуждали эти вопросы с М. Паничем, когда он находился в Мос¬

кве по дороге в Китай. В ходе той встречи было подчеркнуто, что лю¬

бые шаги, направленные на международную изоляцию Югославии,

на наш взгляд, только усложнили бы процесс урегулирования кризиса.
Мы по-прежнему считаем, что М. Паничу, руководству Югосла¬

вии должен быть предоставлен до конца шанс, как они об этом про¬

сили международное сообщество, для того, чтобы продемонстриро¬

вать миролюбие новой Югославии, продемонстрировать ее готов¬

ность выполнять решения ООН и тем самым подготовить условия

для урегулирования на территории бывшей Югославии и для отмены

санкций.
Действительно, я использовал выражение «критическая масса»,

но именно позитивная критическая масса, имея в виду под этим та¬

кое состояние в Боснии и Герцеговине и вокруг нее, когда бы пози¬

тивные процессы (отдельные признаки которых имеются на сегод¬

няшний день, но, к сожалению, их пока недостаточно) показали все¬

му международному сообществу, что произошел необратимый пово¬

рот в сторону политического урегулирования на территории бывшей

Югославии, прежде всего в Боснии и Герцеговине.
Мы отмечаем, что в последнее время, особенно после конферен¬

ции в Лондоне, возросла готовность новой Югославии к сотрудниче¬

ству с мировым сообществом в мирном решении конфликта. И мы

поддерживаем эту возросшую готовность. Об этом было сказано, в

частности, и М. Паничу.
Вместе с тем, следуя нашей позиции на объективный анализ всех

обстоятельств кризиса в Югославии и поведения сторон, вовлечен¬

ных в этот кризис, мы с глубоким сожалением отмечаем негативные

инциденты, которые имели место в последнее время в Сараево. Я

имею в виду прежде всего нападение на военнослужащих сил ООН в

этом районе, жертвами чего стали на этот раз французские военные.

Я имею в виду итальянский самолет с гуманитарной помощью, сби¬
236

Глава II
Прямая речь
тый также при подлете к Сараево. Мы знаем, что ответственность за

гибель французских солдат командование силами ООН возлагает на

мусульманские формирования. Мы считаем, что каждый подобный

факт должен быть тщательно расследован и виновная сторона долж¬

на понести всю полноту ответственности за совершенное нападение.
По поводу отказа А. Изетбеговича принять участие в женевских

встречах, можно сказать только одно, что мы с глубоким сожалени¬

ем узнали об этом решении, поскольку до этого А. Изетбегович да¬

вал твердое обещание прибыть на встречу. Мы хотели бы услышать о

том, что решение, принятое им, будет пересмотрено.
Относительно встречи М. Панича с Б. Н. Ельциным. Насколько

известно, никто не объявлял о такой встрече, поэтому трудно гово¬

рить о ее отсрочке. Мы исходим из того, что при возращении из Ки¬

тая, если г-н Панич сделает остановку в Москве, то вполне возмож¬

ны его встречи с представителями российского руководства.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 окт.
—	№ 19/20. —С. 45.
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ

И ПЕЧАТИ МИД РОССИИ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ

(18 сентября 1992 г.)
... Вопрос: «Известия» сегодня высказали предположение, что

Россия использует право вето, если США, Великобритания и му¬

сульманские страны будут продолжать настаивать на исключении

Югославии из ООН. Насколько это предположение соответствует

действительности и позиции российской дипломатии?
Многие в России считают, что Югославия в Боснии и Герцегови¬

не имеет воюющих солдат. «Новое время» на днях высказало мысль,

что нужны мирные переговоры между мусульманами и Сербией. Да¬

же Б. Бутрос-Гали, находясь в Москве, заявил о необходимости вы¬

вода из Боснии «иностранных войск» (во множественном числе).

Югославия считает, что она там уже больше трех месяцев не имеет

ни одного солдата. Считает ли МИД России, что Югославия и Сер¬

бия имеют в Боснии свои войска?
Вопрос: Как Россия относится к только что провозглашенной не¬

зависимости государства боснийских сербов? (Газета «Борба»,

Югославия).
237

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Ответ: Сегодня было бы неоправдано забегать вперед и рас¬

сматривать все нюансы действий той или иной делегации при наибо¬

лее неблагоприятном развитии событий. Прежде всего нужно до¬

ждаться, чтобы инициатива М. Панича получила поддержку в Юго¬

славии и нашла материальное выражение в официальной просьбе

новой Югославии о ее приеме в международные организации, преж¬

де всего в ООН. До тех пор, пока это не сделано, сложно говорить в

условном наклонении.
Позиция России была еще раз подчеркнута на встрече А. В. Ко¬

зырева с М. Паничем в ходе его краткой остановки в Москве. Мы в

принципе считаем неправильным изоляцию новой Югославии и вы¬

членение ее из международных организаций. Считаем, что все ре¬

спублики, образовавшиеся на территории бывшей Югославии, долж¬

ны быть представлены во всем спектре международных организаций.

Полагаем, что любые шаги, направленные на изоляцию одного из

участников сложного югославского кризиса и процесса, были бы

контрпродуктивными, нанесли бы ущерб коллективным усилиям по

мирному урегулированию.
Что касается нашего отношения к только что возникшей респуб¬

лике на территории Боснии и Герцеговины, то мы не раз, в том числе

и на Лондонской конференции, подчеркивали, что признаем целост¬

ность республики Боснии и Герцеговины.
По второму вопросу. У нас нет сведений, которые подтверждали

бы, что югославские вооруженные силы находятся на территории

Боснии и Герцеговины.
Вопрос: «Известия» пишут, что политическая инициатива М.

Панича — результат компромисса между Москвой и Белградом. Эта

инициатива, идея перерегистрации Югославии, родилась в кабинете

премьера М. Панича или, может быть, здесь в Москве? (Журнал

«Виесник», Загреб).
Ответ: Очевидно, такое предположение было бы весьма оскор¬

бительным для М. Панича, которого мы глубоко уважаем и поддер¬

живаем в его начинаниях по возрождению доброй славы Югославии.

Надо исходить из того, что решения, которые принимаются в между¬

народном плане, в том числе на двусторонней основе, как правило,

являются итогом сближения двух точек зрения, компромиссным ре¬

зультатом сближения позиций.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 окт.
—	№ 19/20. —С. 47 — 48.
238

Глава II
Прямая речь
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ

И ПЕЧАТИ МИД РОССИИ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ
(2 октября 1992 г.)
... СРЮ — ХОРВАТИЯ: НАЧАЛО ДИАЛОГА
Мы приветствуем начало прямого диалога между руководителя¬

ми СРЮ и Хорватии. Состоявшаяся 30 сентября в Женеве встреча

президентов Д. Чосича и Ф. Туджмана является, на наш взгляд, важ¬

ным шагом в деле реальной нормализации отношений между двумя

дружественными нам странами. Особое удовлетворение вызывает

достижение уже на этой первой встрече договоренности о демилита¬

ризации в сжатые сроки, до 20 октября с. г., полуострова Превлака и

направлении туда наблюдателей ООН.
Мы обратили внимание на то, что стороны решили продолжить

обсуждение вопросов общей безопасности региона Которская бухта
—	Дубровник. Президенты достигли важной договоренности о созда¬

нии совместного межгосударственного комитета для рассмотрения

всех нерешенных вопросов двусторонних отношений.
Как мы понимаем, впервые в двустороннем официальном доку¬

менте зафиксирована готовность обеих стран к нормализации отно¬

шений на основе взаимного признания, основываясь на лондонской

формуле о нерушимости существующих границ, которые могут быть

изменены только мирным путем при взаимном согласии.
Стороны высказались за направление международных наблюда¬

телей на аэродромы Югославии и Хорватии, т. е. за практическую

реализацию инициативы М. Панича.
Мы считаем, что в Женеве сделан важный шаг в правильном на¬

правлении, и приветствуем достигнутые двумя государственными

деятелями договоренности.
Эта встреча, несомненно, отвечает духу лондонских договорен¬

ностей, является продолжением той конструктивной линии, которую

проводит руководство СРЮ, и дает, на наш взгляд, еще одно основа¬

ние для постановки вопроса о смягчении санкций в отношении

Югославии. Речь может идти прежде всего о возобновлении поставок

таких товаров, в которых особенно нуждается население с наступле¬

нием зимнего периода.
С. В. Ястржембский ответил на вопросы журналистов.
Вопрос: Югославский премьер М. Панич только что заявил в

США, что мировое сообщество до сих пор стоит на позиции, что
239

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
Югославия является одной из конфликтующих сторон в Боснии и

Герцеговине. А вы недавно сказали, что Россия не имеет никаких до¬

стоверных доказательств, что это действительно так. Намерена ли

Россия настаивать на корректировке таких взглядов в ООН?
Как Россия относится к заявлению ливийского лидера М. Кадда¬

фи о том, что самым лучшим выходом для Боснии и Герцеговины

было бы ее подключение к Союзной Республике Югославия в каче¬

стве субъекта Федерации? (Газета «Борба», Югославия).
Ответ: Что касается первого вопроса, то мне кажется, что в ка¬

кой-то степени ответ на него содержится в зачитанном мною заявле¬

нии о встрече между двумя президентами в Женеве. Хочу подчерк¬

нуть: мы полагаем необходимым принять меры и выступить с такого

рода инициативой. Нами в кулуарах ООН проводится соответствую¬

щая работа, направленная на смягчение экономических санкций в

отношении Югославии. Мы считаем, что сейчас,* особенно с учетом

приближающейся зимы и нехватки продовольствия, горючего и т. д.,

можно было бы смягчить эти санкции и тем самым поощрить Юго¬

славию на развитие миротворческой политики и в то же время и

прежде всего облегчить страдания гражданского населения.
Что касается второго вопроса, то я незнаком с текстом заявления

М. Каддафи, но если оно имело место и сводится к тому, что вы ска¬

зали, то, на мой взгляд, было бы резонно ответить на него, исходя из

нашего принципиального отношения к югославскому кризису и из

договоренностей, достигнутых в Лондоне. Одна из краеугольных до¬

говоренностей, как известно, заключается в том, что необходимо

признать границы между республиками такими, какими они были в

административном плане в период существования бывшей Югосла¬

вии.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/31 окт. —

№19/20. —С. 49.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА

ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО
НА БРИФИНГЕ
(8 октября 1992 г.)
Россия проголосовала за резолюцию 780 Совета Безопасности

ООН о расследовании случаев нарушений международного гумани¬

тарного права в бывшей Югославии, считая ее дополнительным
240

Глава II
Прямая речь
средством воздействия на противоборствующие стороны в целях об¬

легчения страданий мирного населения.
По мнению России важно, что призыв СБ ООН к соблюдению

обязательств по международному гуманитарному праву обращен ко

всем сторонам в кризисе. Обоснованным представляется решение о

создании беспристрастной комиссии экспертов для рассмотрения и

изучения информации о нарушениях Женевских конвенций и норм

международного гуманитарного права. Указанная резолюция явля¬

ется серьезным предупреждением любым политическим и военным

руководителям, повинным в военных преступлениях на территории

бывшей Югославии, об их персональной ответственности за такие

действия. Одновременно она служит предостережением всем тем,

кто нарушает нормы международного гуманитарного права в райо¬

нах других конфликтов.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1992. — 8 октября.
ИЗ ОТВЕТОВ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА

ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ В. И. ЧУРКИНА

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ

(30 октября 1992 г.)
... Вопрос: Вы только что сказали, что в отношении кризиса в

Югославии Россия не дублирует политику США. Но значительная

часть российской оппозиции думает иначе. На днях на конгрессе

Фронта национального спасения даже прозвучало утверждение, что

существовало предложение 16 экспертов, сводящееся к тому, чтобы

Россия строила по-другому свои отношения с новой Югославией, на

что министр Козырев своей рукой на этом документе написал при¬

близительно так: «К этому вопросу вернуться только после занятия

США своей позиции» (Газета «Борба», Югославия).
Ответ: Я очень удивлюсь, если мне покажут какую-либо резо¬

люцию министра, в которой было бы сказано: «Мы сформулируем

свою позицию только после того, как сформулирует свою позицию

США». Мне хорошо известно, что когда США формулировали свою

позицию по тому или иному вопросу и доводили ее до широкого кру¬

га стран, вовлеченных в конфликт, мы нередко выступали с другими

предложениями. Иногда наши предложения принимались, а иногда

' на их основе предпринимались те или иные серьезнейшие акции по

урегулированию югославского кризиса. Говоря это, я хочу еще раз
241

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
подчеркнуть, что мы консультировались и будем консультироваться

как с США, так и с Англией, Францией, со всеми странами, которые

совместно предпринимают усилия в урегулировании этого конфликта.
Но не только мы консультируемся с ними, они с нами тоже кон¬

сультируются. Поэтому когда начинают переживать: «Он-де погово¬

рил с Бейкером и принял такое-то решение, значит, он следует в

фарватере американской позиции», — то нас этим все равно не запу¬

гать. Это совершенно обычное явление в международной практике.

Тот; кто пытается этим кого-то напугать, рассчитывает на плохо ос¬

ведомленного обывателя. Хотят, чтобы мы снова изолировались от

международного сообщества и занимались только тем, что вымучи¬

вали свои позиции и потом громогласно, как в былые годы, их отста¬

ивали без всякой увязки с тем, что реально происходит в жизни.
Важно не просто выйти и заявить, что это, дескать, наша замеча¬

тельная российская позиция. Важно продвигать усилия по урегули¬

рованию, в данном случае — югославского конфликта. Полагаю, что

совместно с другими мы в этом направлении работаем весьма эффек¬

тивно ...
... Вопрос: Что можно сказать по поводу российского корабля в

Адриатическом море?
Ответ: Корабли НАТО и Западноевропейского союза ненавяз¬

чиво осуществляют патрулирование в Адриатическом море, наблю¬

дая, как соблюдаются санкции, введенные ООН в отношении Юго¬

славии. Мы за эти санкции голосовали. В последнее время мы высту¬

паем за то, чтобы рассмотреть вопрос об определенном смягчении

санкций в ответ на конструктивные шаги, которые уже предприняты

руководством Югославии ввиду сложной ситуации, которая может

возникнуть там в зимний период. Речь идет о гуманитарной области.

Мы, в частности, высказываемся за то, чтобы изучить возможность

поставок газа в Югославию под строгим международным контролем,

чтобы иметь полную уверенность в том, что газ поставляется исклю¬

чительно для гуманитарных целей — отопления школ, больниц и т. д.
В то же время, поскольку санкции действуют, мы считаем, что

они должны выполняться. В данном контексте мы не исключаем и

нашего сотрудничества в тех или иных акциях в этом направлении.

Возможность того, чтобы российский корабль участвовал в патрули¬

ровании в Адриатике, действительно обсуждалась нами в некоторых

контактах с представителями западных стран. Скажу, что в полити¬

ческом плане мы считали бы, что такое участие российского корабля

было бы полезным.
242

Глава П
Прямая речь
Есть и другая сторона, чисто практическая. Для нас в этом плане

вопрос весьма непростой. В частности, из-за известной ситуации с

Черноморским флотом. С учетом всего этого сейчас весь данный

комплекс проблем рассматривается. На данный момент нет возмож¬

ности сказать, примет российский корабль участие в патрулирова¬

нии или нет.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 нояб.
—	№ 21/22. — С. 71 — 72, 74.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ

ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ
В.	И. ЧУРКИНА НА БРИФИНГЕ

(30 октября 1992 г.)
... Третье: о кризисных ситуациях. Начну с положения в Югосла¬

вии, которое многих сегодня занимает в первую очередь. На примере

Югославии, как представляется, можно было бы опровергнуть еще

один стереотип, будто Россия идет теперь в фарватаре западных

стран, не имеет самостоятельного внешнеполитического голоса, а

лишь подписывается под решениями, которые принимаются в Ва¬

шингтоне, Лондоне, Брюсселе или где-либо еще на Западе. Думаю,

что история международных усилий по урегулированию этого кри¬

зиса убедительно доказывает, что дело обстоит не так. Достоянием

мировой прессы, надеюсь, уже в достаточной степени стала самосто¬

ятельная роль, которую сыграла Россия в ходе Лондонской конфе¬

ренции по Югославии, обеспечив совместно с другими возможность

успешного завершения этого форума. Многие, по-видимому, помнят

довольно сложные условия, в которых мы отстаивали свою позицию

в плане сохранения членства Югославии и возможности для нее про¬

должать работу в рамках СБСЕ.
Можно напомнить о таком событии, как организованная по ини¬

циативе российского министра иностранных дел в представительстве

России при ООН встреча премьер-министра Югославии М. Панича с

министрами иностранных дел пяти постоянных членов СБ. В пись¬

ме, которое М. Панич затем направил российскому министру, он на¬

звал инициативу по проведению этой встречи «исторической иници¬

ативой Козырева». Как видите, оценка довольно высокая по любым

стандартам.
243

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Надо сказать и о решении, которое позволило сохранить Югосла¬

вии возможность продолжать работать в рамках ООН (хотя ее пред¬

ставители не участвуют в заседаниях Генассамблеи), сохранить

флаг и табличку Югославии в стенах этой организации. Вне всяких

сомнений, это имеет не только символическое, но и политическое

значение. Это решение было принято при непосредственном интел¬

лектуальном^ дипломатическом и политическом участии России.

Хочу подчеркнуть: нет никакого противоречия между тем, что Рос¬

сия сотрудничает с западными демократиями и строит по сути союз¬

нические, партнерские отношения с ними, и самостоятельным под¬

ходом к тем или иным проблемам. Напротив, по нашему глубокому

убеждению, ценность России как партнера, по существу союзника

западных стран, в том и состоит, что она может и должна иметь свой

взгляд, свой подход. В противном случае Россия как партнер, как со¬

юзник ни для кого никакой ценности не имела бы. Именно поэтому с

нами с удовольствием и желанием консультируются. В Москву не¬

давно приезжали председатели женевского этапа работы Лондонской

конференции. Мы имеем самые тесные связи и со всеми другими

странами, которые активно вовлечены в урегулирование упомянуто¬

го конфликта ...
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 15/30 нояб.
— №21/22. —С. 68.
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА

ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ НА БРИФИНГЕ
(15 ноября 1992 г.)
• >
Вопрос: Прокомментируйте последнюю резолюцию Совета Без¬

опасности по Боснии и Герцеговине. Какие конкретные шаги пред¬

принимала российская делегация, чтобы добиться смягчения санк¬

ций? Будут ли российские корабли участвовать в морской блокаде?

(Телевидение Белграда, Югославия).
Ответ: Прежде всего отмечу самое существенное: вопреки то¬

му, что кое-кто пытается утверждать, резолюция не направлена на

ужесточение санкции. В ходе ее подготовки российская делегация

выступала за усиление контроля за режимом санкций, который был

установлен предыдущими резолюциями СБ ООН. Резолюция на¬

правлена на то, чтобы ликвидировать лазейки по обходу санкций,
244

Глава II
Прямая речь
введенных СБ. Без этого санкции не достигают поставленных целей

и недостаточно эффективны. Хотелось бы надеяться, что именно

данная резолюция позволит закрыть эти лазейки и создать действен¬

ный контроль за соблюдением санкций.
Еще один существенный момент. По инициативе Российской Фе¬

дерации были введены принципиально новые элементы. На наш

взгляд, документ, принятый СБ ООН, фактически адресован не

только Белграду, но и Загребу, всем другим сторонам конфликта на

территории Боснии и Герцеговины. В нем прямо названа хорватская

армий, ее подразделения, которые принимают участие в боевых дей¬

ствиях на территории Боснии и Герцеговины. Подчеркивается недо¬

пустимость такой ситуации и содержиться призыв к тому, чтобы все

подразделения внешних вооруженных сил и полувоенных формиро¬

ваний были выведены с территории республики.
На наш взгляд, важное значение имеет и то, что в нынешней за¬

путанной ситуации в Боснии и Герцеговине вновь со всей ясность

была подчеркнута принципиальная позиция международного сооб¬

щества в пользу сохранения территориальной целостности и сувере¬

нитета Республики Боснии и Герцеговины, было подчеркнуто, что

международное сообщество не согласится и не смирится с политикой

свершившихся фактов, «этнических чисток», в результате которых

предпринимаются попытки создать «этнически чистые» государства

или государственные формирования.
Что касается перспектив участия российского корабля, то этот

вопрос, насколько мне известно, сейчас не стоит в практической

плоскости. Он связан со многими проблемами как материального,

так и политического плана. По всей логике, такой корабль мог бы

выйти из Севастополя, но, как вы понимаете, ситуация, которая

сложилась вокруг Черноморского флота, и сложившееся двойное ко¬

мандование Черноморским флотом не позволяют решать подобные

вопросы быстро и оперативно. Однако в принципе не исключается

постановка вопроса о том, что российский военный корабль мог бы

на каком-то этапе принять участие в миссии по гарантии соблюде¬

ния санкций вокруг Сербии с целью реализации решений Совета

Безопасности Организации Объединенных Наций.
Дипломатический вестник. — М., 1992. — 5/31 дек.
№ 23/24. — С. 80.
245

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ

С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА БРИФИНГЕ

(22 декабря 1992 г.)
В последние дни международное сообщество не раз обращалось к

проблемам урегулирования югокризиса. Эти вопросы обстоятельно

обсуждались в Женеве на заседании Координационного комитета

Конференции по бывшей Югославии. Состоялись встречи заместите¬

ля министра иностранных дел РФ В. И. Чуркина с сопредседателями

Координационного комитета Д. Оуэном и С. Вэнсом, а также лиде¬

ром боснийских сербов Караджичем. В выступлении российского

представителя на самой конференции отмечалось, что в настоящее

время сохраняется шанс для политического урегулирования югокри¬

зиса. Настал момент для решительного перелома хода событий и

прекращения кровопролития. Лидеры боснийских сербов проявили

готовность незамедлительно принять практические шаги навстречу

требованиям международного сообщества. Они объявили о прекра¬

щении в одностороннем порядке военных действий, а также присту¬

пили к освобождению заключенных. Немаловажное значение имеет

их готовность приступить к составлению списка сербов, совершив¬

ших военные преступления. По нашему мнению, чтобы эти сдвиги

получили дальнейшее развитие, необходимо отметить их серьезный

характер и призвать все стороны, участвующие в конфликте отреа¬

гировать на них адекватным образом. Тем более, что благодаря меж¬

дународным усилиям, интенсивность конфликта снижается. Необхо¬

димо закрепить такую тенденцию.
На данном этапе российский МИД считает, что приоритет необ¬

ходимо отдать проблеме прекращения военных действий, а все уси¬

лия сосредоточить на поиске политического решения в Боснии и Гер¬

цеговине. Всем участникам конфликта следует сесть за стол перего¬

воров, а военному вмешательству должен быть положен конец. Мы

считаем, что эмбарго на поставку вооружений в Боснию и Герцего¬

вину важно соблюдать так же строго, как и санкции, введенные СБ

ООН. Необходимо освободить всех военнопленных и обеспечить сво¬

бодный доступ международных наблюдателей ко всем местам заклю¬

чения. Срочной задачей остается прекращение блокады Сараево.
На днях ГА ООН приняла резолюцию, в которой, в частности,

говорится о возможности отмены эмбарго на поставки оружия в Бос¬

нию и Герцеговину. Резолюция ГА ООН, как известно, имеет реко¬

мендательный характер, поскольку отменять эмбарго может только
246

Глава II
Прямая речь
СБ ООН. Российский представитель воздержался при голосовании

данной резолюции и высказался против отмены эмбарго на поставки

оружия в Боснию и Герцеговину.
Вышеупомянутое заседание Координационного комитета также

показало, что многие страны выступают с аналогичных позиций, их

поддерживают и сопредседатели Координационного комитета.
Как известно, в течение продолжительного времени Россия вы¬

ступала за то, чтобы международное сообщество отреагировало на

позитивные элементы в политике руководителей СРЮ Д. Чосича и

М. Панича и дало согласие на поставки в СРЮ энергоносителей в гу¬

манитарных целях. И вот 18 декабря Комитет ООН по санкциям со¬

гласился одобрить такие поставки в СРЮ. Впервые за все время кри¬

зиса международное сообщество предприняло практический шаг в

поддержку конструктивных сил в югославском руководстве.
С. В. Ястржембский ответил на вопросы журналистов.
Вопрос: М. Панич, на мой взгляд, просто не мог победить при той

поддержке, которую он получил от мирового сообщества и России.

Хотелось бы знать ваше мнение по этому поводу.
Намерен ли МИД России выполнять постановление Верховного

Совета РФ по югославскому кризису? Или он будет его считать, как

заявил агентству Интерфакс некий высокопоставленный российский

дипломат, «просто нонсенсом»? В связи с этим, правда ли, что такое

мнение разделяет коллегия российского МИД? (Газета «Борба»,

Югославия).
Ответ: Видимо, еще рано обращаться к итогам выборов, пока

мы не получим окончательные, официальные результаты. Если бы

поддержка М. Паничу была, — сейчас я ухожу в область предполо¬

жений и гипотез, — более ощутимой, то тогда вы могли бы нас обви¬

нить в том, что мы слишком рьяно вмешиваемся в избирательный

процесс в Югославии и поддерживаем одного из кандидатов на высо¬

кий пост. Международное сообщество, как и Россия, разумеется,

призывало, хотя могло бы более акцентированно подчеркнуть свою

солидарность со здравомыслящими силами в руководстве СРЮ. Од¬

нако все-таки главное решалось во внутриполитической сфере. Надо

все-таки быть справедливым при анализе результатов любых выбо¬

ров, и истоки победы или поражения того или иного кандидата ис¬

кать во внутриполитической конъюнктуре. Видимо, эта конъюнкту¬

ра была неблагоприятна для кандидата, о котором Вы говорите, по¬

скольку международные наблюдатели, присутствовавшие на выбо¬

рах, отметили крайне редкую по нынешним временам агрессивность

СМИ при поддержке другого кандидата, их явно предвзятый тон в
247

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
отношении М. Панича. Это один из элементов. Конечно, он не мо¬

жет быть единственной причиной успеха или неуспеха того или ино¬

го кандидата на выборах, но это весомый фактор, поскольку СМИ в

предвыборной борьбе, как Вы знаете, сейчас исключительно высока.
О нашем отношении к решению парламента. Вы правильно дела¬

ете, что обращаетесь к официальному представителю МИД. Мы хо¬

тели бы, чтобы такое постановление было принято без спешки, при

должной информированности Верховного Совета о деятельности

МИД на югославском направлении. Мы сожалеем, что эти обстоя¬

тельства не были приняты во внимание при разработке текста резо¬

люции ВС. В результате, как нам представляется, в ряде случаев

имеется определенная небрежность в формулировках, которая бро¬

сается в глаза и снижает значение такого документа, как постанов¬

ление ВС, поскольку он, как высший законодательный орган стра¬

ны, призван принимать абсолютно отточенные резолюции и доку¬

менты, которые повышали бы, а не понижали авторитет Верховного

Совета, как в стране, так и за рубежом.
В резолюции есть ряд положений, которые настолько туманно

прописаны, что очень трудно приступить к практическим шагам по

выполнению этих рекомендаций. К тому же в России на данный мо¬

мент нет механизма осуществления и претворения на практике ре¬

шений ВС. Например, имеется фраза, что Верховный Совет требует

одинаковых санкций против «всех трех участвующих в конфликте

сторон». Трудно понять в данном случае о ком конкретно идет речь.

Идет ли речь о сторонах, вовлеченных в боснийских конфликт, а

именно — о боснийских сербах, хорватах и мусульманах, или речь

идет о совершенно ином уровне международной субъектности, и

имеются в виду Сербия, Хорватия, а также Босния и Герцеговина,

население республики, которое страдает больше всех от этой войны

и от последствий вооруженного конфликта. Буквально в каждом по¬

становлении можно найти какие-то скрытые неясности, которые за¬

трудняют практическое осуществление таких рекомендаций.
Что касается отношения Коллегии МИД России, то она по этому

поводу не собиралась.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 1/2. — С. 64 —
66.
248

Глава II
Прямая речь
ИЗ ОТВЕТОВ ДИРЕКТОРА ДЕПАРТАМЕНТА

ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО

НА ВОПРОСЫ ЖУРНАЛИСТОВ

(25 декабря 1992 г.)
Вопрос: Как МИД комментирует итоги выборов в Югославии?

(«Независимая газета»).
Ответ: Сегодня СМИ сообщили, что подведены окончательные

официальные итоги выборов в Югославии. Разумеется, с точки зре¬

ния процессов, связанных с политическим урегулированием югос¬

лавского кризиса, в фокусе внимания находились итоги выборов в

Сербии. Мы констатируем официальные результаты выборов и пола¬

гаем, что эти результаты никоим образом не закрывают перспекти¬

вы для политического урегулирования югославского кризиса ...
г
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 1/2. — С. 67.
ИЗ ОТВЕТОВ ПРЕЗИДЕНТОВ РОССИИ И США

НА ВОПРОСЫ КОРРЕСПОНДЕНТОВ

(Москва, Кремль, 3 января 1993 г.)
Вопрос: Обращаюсь к обоим президентам. Вы говорили о том,

что теперь сможете приступить к другим областям, вызывающим

беспокойство, так как результаты здесь уже достигнуты. Могли бы

вы более подробно остановиться на том, что вы, скажем, обсуждали

насчет Боснии, что там можно сделать, какие у вас разногласия есть

по этой проблеме?
Дж. Буш: Мы довольно подробно обсудили эту проблему. Наша

главная цель заключается в том, чтобы остановить страдания, оста¬

новить столкновения, которые там происходят. Я не думаю, что це¬

лесообразно подробно говорить о расхождениях, которые существу¬

ют. Вообще же считаю, что наши позиции очень близки по этому

вопросу. Мы желаем там восстановления мира.
Б. Ельцин: Я хочу продолжить, поскольку обоим президентам

был задан вопрос. Мы обсуждали очень широкий круг тем, проблем.

И я бы сказал, мы подчищали тот задел, сделанный нами, нашими

договоренностями в период, которым заканчивается такое интерес¬

ное, с такими событиями, имеющими мировое значение, пребывание

Президента Дж. Буша на его посту.
Мы обсуждали вопросы реформ в России, вопросы, связанные с

новым правительством, как оно себя поведет, будет ли дальше дви¬
249

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
гаться путем реформ. Я заверил Президента: правительство, безус¬

ловно, не новое, оно осталось почти в том же составе; Председатель

правительства нацелен на реформы и будет вести их тем же путем.
Обсуждались вопросы двусторонних отношений, внешнего долга

бывшего Союза, кредитов и поставок зерна, вопросы международ¬

ных конфликтов, в том числе в Югославии, где у нас близки пози¬

ции. Мы раньше поддерживали позицию Соединенных Штатов при

принятии резолюции Советом Безопасности ООН. Будем и дальше

вести такую же линию. Одновременно хотим все-таки попытаться

вести линию на перемирие в Сербии и в целом Югославии более ак¬

тивно, чем мы делали это до сих пор ...
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 1/2. — С. 28.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ

С. В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА БРИФИНГЕ

(5 января 1993 г.)
О доставке гуманитарных грузов

в Боснию и Герцеговину
Между представителями Управления Верховного комиссара

ООН по делам беженцев и делегацией Госкомитета по чрезвычай¬

ным ситуациям России достигнута принципиальная договоренность

о предоставлении на возмездной основе 10 грузовиков КамАЗ с 30

водителями для обеспечения доставки гуманитарных грузов по ли¬

нии Управления Верховного комиссара ООН в Боснию и Герцегови¬

ну. Управление Верховного комиссара ООН заинтересовано в том,

чтобы российская автогруппа, имеющая особый опыт работы в зим¬

них и опасных условиях, приняла участие в перевозках, где уже за¬

действованы автоотряды Швеции, Бельгии, Германии, Швейцарии,

Великобритании.
На первом этапе российской группе предлагается контракт на

два месяца начиная с 1 февраля 1993 г., который затем может быть

продлен в зависимости от небходимости и качества работы. Оплата

персонала — по существующим тарифам ООН. Для российской сто¬

роны приоритетное значение имеют, разумеется, гуманитарные, а

не коммерческие цели участия в данной акции.
По нашему мнению, в случае подписания и успешного осуществ¬

ления такого соглашения открывается канал практического сотруд¬
250

Глава II
Прямая речь
ничества между Российской Федерацией в лице Госкомитета по

чрезвычайным ситуациям и учреждениями ООН в рамках глобаль¬

ных чрезвычайных гуманитарных действий. В перспективе сфера та¬

кого взаимовыгодного сотрудничества по взаимной договоренности

могла бы распространиться, кроме бывшей Югославии, в частности,

на Таджикистан, Армению и другие районы ближнего зарубежья.
С.	В. Ястржембский ответил на вопросы журналистов.
Вопрос: Прокомментируйте, пожалуйста, признание Б. Н. Ель¬

цина, что Россия поддержала позицию США по югославскому кри¬

зису, имею в виду, что это высказывание в какой-то мере отличается

от утверждений министра А. В. Козырева, относительно недавно за¬

явившего, что Россия намерена играть там свою роль.
Хотелось бы знать, в чем будет проявляться активизация роли

России на Балканах? И в этой связи — возможна ли в ближайшие

месяц-два встреча Б. Н. Ельцина с президентом Югославии Чоси-

чем? (Газета «Борба», Югославия).
Ответ: По второму вопросу у меня нет подробной информации.

Думаю, на ближайшем брифинге мы сможем поговорить о том, в чем

будет конкретно выражаться активизация деятельности России на

этом направлении. Но, как отметил Президент Б. Н. Ельцин (пола¬

гаю, вы должны были обратить на это внимание), Россия намерена

играть более активную роль, побуждая все стороны к строгому вы¬

полнению всего набора международных резолюций по Югославии. В

этом заявлении Президента РФ, на мой взгляд, уже содержится от¬

вет на ваш вопрос.
Мы, естественно, будем апеллировать к решениям, уже приня¬

тым международным сообществом, прежде всего Советом Безопас¬

ности ООН, чтобы выполнить их и не допустить каких-либо шагов,

которые могли бы лишь усугубить ситуацию вокруг бывшей Югосла¬

вии. Мы считаем, что участники конфликта и международное сооб¬

щество в целом далеко еще не исчерпали возможности для полити¬

ческого урегулирования упомянутой проблемы.
Что касается вашего первого вопроса, то мне думается, что вы

все-таки, наверное, поняли Президента, поскольку Россия повсюду,

на всех международных форумах, в том числе в Совете Безопасности

ООН, исходит из своих национальных приоритетов и интересов и

ими руководствуется в первую очередь. Естественно, при этом мы

являемся участниками определенного международного «оркестра».

Мы должны действовать вместе с другими «солистами» этого «орке¬
251

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
стра», чтобы не нарушить гармонию звучания. Разумеется, поэтому

мы учитываем позиции и других государств.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 1/2. — С. 68
—	69.
ВЫСТУПЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА
ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РФ В. И. ЧУРКИНА НА БРИФИНГЕ
(19 января 1993 г.)
Позиция России по югокризису
Сегодня чрезвычайно важный и ответственный день в междуна¬

родных усилиях по достижению урегулировании в Боснии и Герце¬

говине. В определенный степени он является этапным и в содействии

России такому урегулированию, в наших шагах и действиях, на¬

правленных в последние недели и месяцы на поддержку деятельно¬

сти сопредседателей Координационного комитета Женевской конфе¬

ренции по бывшей Югославии С. Вэнса и лорда Оуэна. Мы чрезвы¬

чайно высоко оцениваем проделанную ими работу и считаем, что и в

дальнейшем лучшие надежды международного сообщества на урегу¬

лирование трагического конфликта связаны с именами этих двух де¬

ятелей и с работой возглавляемого ими Координационного комитета.
Кратко напомню: в последнее время наше участие в этих усили¬

ях, что касается встреч, контактов, заключалось, в первую очередь,

в беседах, которые провел в Женеве в конце 1992 года А. В. Козырев.

Он встречался с президентом Югославии Д. Чосичем, президентом

Хорватии Ф. Туджманом, руководителем Боснии А. Изетбеговичем,

имел встречи с Генеральным секретарем ООН и, разумеется, с со¬

председателями Координационного комитета. Несколько позже со¬

стоялся телефонный разговор А. В. Козырева с С. Милошевичем, за¬

тем еще раз с сопредседателями, после чего последовал еще один

разговор с Милошевичем. Разумеется, активно продолжало работать

наше Посольство и посол в Белграде, который постоянно находился в

курсе всех событий. Вчера по поручению из Москвы российский по¬

сол провел в Белграде три важные беседы — с Д. Чосичем, С. Мило¬

шевичем и Р. Караджичем.
Видимо, нет необходимости разъяснять, почему был выбран этот

день для осуществления такой концентрированной дипломатической

акции. Как мы считаем, большим достижением Координационного

комитета было бы то, что на недавних переговорах в Женеве удалось
252

Глава II
Прямая речь
подвести три стороны к принятию принципов конституционного уст¬

ройства Боснии и Герцеговины. Фактически — к принятию пакета

мер, предложенного двумя сопредседателями. Пакет состоит из трех

элементов: принцип конституционного устройства, карта Боснии и

Герцеговины и военные аспекты, т. е. военные мероприятия, кото¬

рые предстоит осуществить в Боснии и Герцеговине. Важным эле¬

ментом в завершении Женевских переговоров было согласие лидеров

боснийских сербов с предложениями сопредседателей.
Хотелось бы подчеркнуть новый чрезвычайно значимый момент.

Это конструктивная и позитивная роль, которую, по мнению всех

участников переговоров, и в первую очередь сопредседателей, сыгра¬

ли в достижении договоренности президент Югославии Д. Чосич и

президент Сербии С. Милошевич. Хотя до сих пор остается некото¬

рая неопределенность, связанная с тем, что принципы конституци¬

онного устройства поставлены на рассмотрение, намеченное на се¬

годня в Скупщине так называемой Сербской Республики Боснии и

Герцеговины. То есть должно быть коллективное решение как бы

политического руководства боснийских сербов, которое позволило

бы продолжать положительно завязавшийся переговорный процесс.

Именно этим обстоятельством и был вызван наш массированный и

авторитетный дипломатический демарш в Белграде. Основной смысл

его состоит в том, что принципы конституционного устройства,

предложенные сопредседателями, должны быть одобрены. Этот те¬

зис совершенно четко и определенно был проведен в беседах со все¬

ми названными здесь тремя политическими деятелями. Если это

произойдет, то, на наш взгляд, открываются позитивные перспекти¬

вы дальнейшего развития политического процесса. Хотя очевидно,

что еще предстоит определенная напряженная работа в Женеве. В

частности, над картой Боснии, поскольку с тем вариантом, который

предложен сопредседателями, в полной мере не согласны ни мусуль¬

мане, ни сербы. Как мы понимаем, лишь для хорватской стороны

карта не представляет проблемы. Так что впадать в эйфорию мы по¬

ка не можем.
Следующий аспект, который хотелось бы затронуть, связан с не¬

обходимостью создания таких условий и такого конструирования

действий как всех вовлеченных в конфликт сторон, так и междуна¬

родного сообщества, которое не нарушило бы хрупкий баланс, сло¬

жившийся в переговорах и многочисленных контактах по босний¬

ской проблеме. Особую угрозу такому хрупкому балансу представ¬

ляют наблюдаемые попытки предпринять в Боснии военные дейст¬

вия либо для того, чтобы как-то исправить ныне существующее в
253

♦Югославский кризис и Россия-
Документы, факты, комментарии
результате военных действий территориальное размежевание, либо

(и это, вероятно, самое опасное толкование происходящего) для то¬

го, чтобы попросту сорвать переговорный процесс.
Что конкретно имеется в виду?
В дни православного Рождества, празднуемого в России и в Сер¬

бии 7 января, мусульманской стороной была совершена военная ак¬

ция в Боснии, в ходе которой оказались захваченными ряд сербских

сел, убито несколько десятков мирных сербских жителей. Междуна¬

родные СМИ должной принципиальной оценки этому, к сожалению,

не дали.
В последние дни произошло крайне тревожное обострение воен¬

ных действий. Это беспокоит нас еще потому, что военные действия

так или иначе перекидываются на территорию Сербии. Мусульман¬

ской стороной было предпринято наступление на территории Бос¬

нии, но в районе, непосредственно прилегающем к территории Сер¬

бии. В результате, по имеющимся у нас данным, с сербской стороны

погибло около 50 и ранено около 150 человек. Минометному обстре¬

лу был подвергнут югославский город Байна Башта, а также находя¬

щаяся вблизи гидроэлектростанция. Особенную тревогу вызывают

как мотивы таких действий, так и полное пренебрежение их возмож¬

ными последствиями: предпринятая попытка диверсионным методом

взорвать ГЭС могла бы привести к экологической катастрофе на тер¬

ритории Сербии, тем более что подобные действия направлены не на

урегулирование конфликта, не на достижение его «затухания», а на

эскалацию, причем как вертикальную, так и горизонтальную, т. е.

расширение географических рамок конфликта, что совершенно оче¬

видно.
Серьезную обеспокоенность по поводу таких акций мы по дипло¬

матическим каналам довели до сведения ведущих членов мирового

сообщества. Хотел бы в этой связи отметить, что я не ставлю перед

собой задачу нарисовать на брифинге полную картину событий или

полную картину наших действий в ходе югославского кризиса. Но

было бы неправильно интерпретировать нашу позицию в этом конф¬

ликте в Боснии и Герцеговине, как скажем, просербскую и антиму-

сульманскую. Надо сказать, что последнюю неделю у нас были

очень полезные разговоры с контактной группой Организации Ис¬

ламская конференция, в ходе которой мы, как хочется надеяться,

продуктивно и с пользой друг для друга обменялись мнениями. Для

нас эта польза была очевидной. Обсуждалось положение в Боснии и

Герцеговине. В каких-то оценках мы сходились, в каких-то, может

быть, не совсем, но это было нормальное, деловое, неконфронтаци-
254

Глава II
Прямая речь
оннсе обсуждение. Мы со своей стороны намерены продолжить тако¬

го рода контакты. Полагаем, они идут на пользу урегулированию.
Наша позиция в конфликте базируется на необходимости объек¬

тивного подхода. Поэтому мы самым внимательным образом следим

и откровенно говорим об этом всем трем сторонам, участвующим в

конфликте, если, по нашему мнению, происходит то, что не способ¬

ствует урегулированию. Что касается «просербского» или »антиму-

сульманского» характера нашей линии, то хотел бы напомнить кри¬

тикам, имеющимся, как известно, и у нас в стране, два очевидных

факта, которые, к сожалению, не все помнят.
Первое. Трагическим аспектом конфликта в Боснии является то

обстоятельство, что со всех трех сторон в этой драме участвуют сла¬

вяне.
Второе обстоятельство заключается в том, что Россия является

не только православной, христианской, но и мусульманской стра¬

ной. Это также необходимо учитывать в определении нашей полити¬

ческой линии. Так что, если говорить о внутриполитическом факто¬

ре при формулировании нашей политики в отношении боснийского

кризиса, то при его правильном учете совсем не обязательно подтал¬

кивать нас к какому-то, предположим, просербскому крену. Наобо¬

рот, по убеждению Министерства иностранных дел, он должен быть

еще одним фактором в пользу сбалансированного подхода, которого

мы в последние недели и месяцы стараемся придерживаться.
Наконец, в развитие темы о сбалансированности хочу отметить,

что мы с большой обеспокоенностью восприняли поступившие в по¬

следний час сообщения об атаках хорватской стороны на мусульман

в Боснии, что вызвало решительный протест лидера боснийских му¬

сульман Изетбеговича. Если такие действия имели место, то их, не¬

сомненно, можно поставить в один ряд с явлениями, направленными

на срыв политического процесса. Мы считаем, что такого рода пове¬

дение должно быть предметом самого серьезного внимания как Ко¬

ординационного комитета, так и всех международных форумов, ко¬

торые занимаются урегулированием кризиса в Боснии и Герцегови¬

не. Очевидно, что такого рода акции и с хорватской стороны не дол¬

жны допускаться международным сообществом.
В.	И. Чуркин ответил на вопросы журналистов.
Вопрос: Как вам видятся санкции в случае принятия или непри¬

нятия женевской формулы?
Готова ли Россия послать дополнительные миротворческие силы

в Боснию и Герцеговину, если это будет необходимо? (Венгерское

радио).
255

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Ответ: В отношении санкций мы исходим из того, что уже сей¬

час надо коллективно думать о шагах, которые могли бы быть пред¬

приняты международным сообществом, если конструктивная линия,

которая была подтверждена руководством Югославии и Сербии на

переговорах в Женеве, получит свое дальнейшее развитие. В ходе

ряда дипломатических контактов мы прямо ставили вопрос о том,

что нам нужно совместно подумать о «прянике», если прибегать к

известному толкованию «политики кнута и пряника». «Кнут» в по¬

следнее время проявляется довольно отчетливо, его легко можно ви¬

деть в целом ряде заявлений официальных и неофициальных, кото¬

рые делаются по данному вопросу.
Другой стороны формулы, т. е. «пряника», пока не наблюдается,

поскольку не было реальных сдвигов в сложившейся ситуации. Те¬

перь мы получили первый сигнал о том, что руководство Югославии

и Сербии не только в каких-то своих риторических высказываниях,

но и в практических делах стремится к мирному урегулированию.

Сам факт, что лидер боснийских сербов в Женеве принял принципы

конституционного устройства, хотя и отметил, что необходимо еще

доложить их Ассамблее, — уже реальное дело, которое должно быть

по достоинству оценено. По нашему мнению, на данном этапе эта

оценка должна состоять в том, чтобы, по крайней мере, попытаться

наметить конкретные акции, которые могли бы быть нами предпри¬

няты коллективно в случае дальнейшего позитивного развития ситу¬

ации в Боснии и в позиции руководства Югославии и Сербии. Не ис¬

ключаю, что такая проработка могла бы завершиться тем или иным

графиком смягчения, а в конечном счете и снятия введенных ранее

санкций, тем или иным графиком вовлечения новой Югославии в

международное сообщество, в международные организации. Разуме¬

ется, все это было бы увязано с конкретным продвижением по пути

боснийского урегулирования. Мы над этим работаем и надеемся,

что, если сегодня будет принято положительное решение Скупщи¬

ны, это создаст более благоприятные условия для того, чтобы мы

вместе с другими членами Координационного комитета, с другими

заинтересованными членами международного сообщества перешли к

коллективной проработке таких вариантов действий.
Говорить о том, что Скупщиной не будет принято положитель¬

ное решение, я просто отказываюсь, поскольку это было бы совер¬

шенно тупиковым, самоубийственным шагом со стороны боснийских

сербов и создавало бы ситуацию, из которой в данный момент выхо¬

да не видно. А вот при другом варианте развития событий вырисовы¬

вается целый ряд возможностей, в которых заинтересованы все мы,
256

Глава II
Прямая речь
и не в последнюю очередь боснийские сербы. Именно такого плана

тезисы и проводились нами в последние дни, в частности российским

послом в Белграде во вчерашних переговорах с лидерами Югосла¬

вии, Сербии и боснийских сербов.
О дополнительных силах говорить пока трудно. Если нас попро¬

сит об этом СБ ООН, то я не исключил бы такой возможности. Не

исключаю ее и потому, что еще летом прошлого года Верховный Со¬

вет России дал согласие на посылку в зону конфликта второго ба¬

тальона в рамках сил ООН. Правда, в то время ситуация сложилась

таким образом, что не пришлось реализовать эту возможность, но,

если к нам снова обратятся с аналогичной просьбой, мы будем исхо¬

дить из того, что согласие имеется и данную просьбу мы, безусловно,

рассмотрим. Сейчас же говорить об этом преждевременно.
Вопрос: На прошлой неделе члены делегации российских парла¬

ментариев на встрече с Милошевичем заявили, что присоединение

России к санкциям против Сербии было ошибочным шагом, нанес¬

шим РФ большой экономический ущерб. Как бы Вы оценили это за¬

явление и позицию МИД? (Еженедельник «Мегаполис-Экспресс»,

РФ).
Ответ: Позицию МИД я бы оценил как правильную, а точку

зрения упомянутых парламентариев как неправильную. Эта поле¬

мика возникла не сегодня, и, наверное, для большинства из нас оче¬

видно, что здесь речь идет не только о положении в Югославии, но и

о том, что ставятся под сомнение фундаментальные, принципиаль¬

ные основы нашего внешнеполитического курса, основы, по которым

ни на какие компромиссы мы не можем, не хотим и не будем идти. К

тому же, если не вдаваться в детали, отмечу, что сюда вовлечены

многие проблемы, связанные с внутренней политикой и никакого от¬

ношения к международным делам не имеющие. Мы, со своей сторо¬

ны, готовы встречаться, готовы разъяснять, информировать.
Совсем недавно у меня была встреча по югославской тематике в

Верховном Совете РФ с членами Комитета по международным де¬

лам и внешнеэкономическим связям, и я ощущал, что в ряде случаев

проблемы возникают фактически из-за недостаточной информиро¬

ванности некоторых депутатов о деятельности МИД. Здесь просмат¬

ривается и наше упущение, и, может быть, парламентариев, кото¬

рые не всегда обращаются к нам с теми или иными вопросами. Если

же говорить об интересующей вас поездке, то из того, как она осуще¬

ствлялась, видно, что речь идет не о стремлении тех или иных депу¬

татов внести вклад в урегулирование этой драматической проблемы,

а своего рода политическом демарше. Ведь во всем цивилизованном
9-174
257

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
мире, когда парламентарии выезжают за рубеж, особенно в страну,

где идет кровопролитный конфликт, принято вступать в контакт с

министерством иностранных дел и, может быть, рассказать, каковы

цели предстоящей поездки. Но у нас ничего подобного не происхо¬

дит. Ни до, ни после поездки. И это не впервые.
Не думаю, что среди депутатов имеются наивные люди, которые

полагают, что смогут приехать в Белград и урегулировать конфликт.

Ведь урегулирование этой драмы должно быть нашей главной и об¬

щей заботой. Если уж нас действительно беспокоит судьба сербов,

хорватов, мусульман, судьба близких нам славянских народов, тогда

можно спорить, не соглашаться друг с другом, но все же стремиться

работать во взаимодействии. А когда осуществляются акции, дела¬

ются заявления, и все это — без всякого контакта с МИД своей стра¬

ны, который, хотят того те или иные деятели или нет, представляет

Россию в международных усилиях по урегулированию конфликта,

то не может не сложиться представление об этой акции как осущест¬

вленной вовсе не ради урегулирования конфликта и не в интересах

народов, которые в него вовлечены.
Вопрос: В интервью газете «Известия» А. В. Козырев в очередной

раз предупредил о возможности перемещения конфликта в Респуб¬

лику Македония. Министр также сказал, что это можно предотвра¬

тить широким международным признанием Республики Македония.

Что в этой связи предпринимает российская дипломатия, чтобы спо¬

собствовать такому международному признанию? (Газета «Нова

Македония»),
Ответ: Весьма весомым вкладом в это дело явился тот факт, что

Россия, как хорошо известно, еще в августе 1992 года признала Ре¬

спублику Македония и что заявления, подобные заявлению минист¬

ра, на которые вы ссылаетесь, периодически делаются российской

стороной. Из этих позиций мы и исходим, когда возникают практи¬

ческие вопросы, скажем, о приеме Македонии в те или иные между¬

народные организации, в частности в ООН. Но надо пояснить, что

нам, как и, наверное, всем другим странам не хотелось бы, чтобы

процесс признания Македонии наносил какой-либо ущерб, скажем,

интересам Греции, вызвал бы ее обеспокоенность. Мы тоже прини¬

маем это близко к сердцу. С Грецией у нас очень хорошие, дружест¬

венные отношения. Мы исходим из того, что нет никаких оснований

даже подумать о возможности ухудшения этих отношений при ка¬

ких-либо обстоятельствах.
Вместе с тем налицо факт слишком затянувшегося процесса

международного признания, сохранение «международного вакуу¬
258

ГлаваП
Прямая речь
ма», который так или иначе существует вокруг Македонии. И все же

при проявлении максимальной деликатности в отношении Греции

мы считаем, что есть целый ряд возможностей учета ее озабоченно¬

стей. В конце концов, если решится вопрос, скажем, о приеме Маке¬

донии в ООН, это отнюдь не будет означать, что Македония и Гре¬

ция не смогут как-то продолжить свои контакты, выяснить пробле¬

мы, имеющиеся в той или иной плоскости в их двусторонних отно¬

шениях. Нельзя, наверное, исключать, что и после международного

признания, когда оно произойдет, Македония, почувствовав себя

увереннее сможет в большей степени прислушаться к пожеланиям

греческой стороны относительно каких-то формул, касающихся на¬

звания этой страны.
Короче говоря, существуют проблемы признания, которые слиш¬

ком затянулись. Ждали конца 1992 года — проблема не нашла свое¬

го решения. В начале текущего года — то же самое. Однако так или

иначе мы подходим к рубежу, когда начинают поговаривать: не вы¬

зовет ли это дестабилизацию положения в Македонии, если затяги¬

вать дело. Проблему надо решать. Разумеется, с максимальной дели¬

катностью, максимальным учетом чувствительности Греции в дан¬

ном вопросе. Надеемся, что такой путь все же удастся найти и реше¬

ния, которые будут приниматься в процессе продвижения по этому

пути греческая сторона воспримет с пониманием.
Вопрос: А. В. Козырев в интервью газете «Известия» повторил,

что установлении в Боснии зоны, закрытой для полетов авиации,

никак не следует считать антисербской акцией. Означает ли это, что

Россия до конца определила свою позицию по резолюции, которая

готовится в СБ, и что она будет принята, несмотря на возможность

удачного завершения сегодня обсуждения формулы конституцион¬

ного устройства Боснии и Герцеговины? (Телевидение Сербии).
Ответ: Своего окончательного отношения ко всем аспектам

данной резолюции мы пока не определили. Поясню, в чем дело. В

последнее время в рамках СБ шло обсуждение резолюции, которая

предусматривала бы определенные меры принуждения в связи с ра¬

нее принятой резолюцией, запрещающей полеты авиации над тер¬

риторией Боснии и Герцеговины. Во-первых/мы считаем, что рабо¬

чее обсуждение в рамках так называемой «пятерки» СБ («так назы¬

ваемой», потому что она не полностью совпадает с «пятеркой» посто¬

янных членов СБ ООН) проходило в очень хорошем взаимодействии

его участников: откровенно высказывались те или иные соображе¬

ния, уточнялись детали, разрабатывались формулировки, которые

отвечали бы всем озабоченностям, но главное, как вы правильно от¬
259

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
метили, — вели бы к выработке такой резолюции, которая не была

бы ни антисербской, ни антимусульманской, ни антихорватской, а

была бы резолюцией в поддержку ранее введенного СБ запрета по¬

летов над Боснией. В конце концов должен быть порядок. А иначе —

принимается запрет, все стороны вроде бы с ним согласны, но запрет

нарушается. Главное, чтобы этих нарушений не было. Если не будет

нарушений, то и проблемы не будет.
Во-вторых. Вы правы, полагая, что эта резолюция не антисерб-

ская. Все признают, что в последнее время большинство нарушений

было с хорватской стороны. Этим обстоятельством и мы, и многие

другие обеспокоены. Вам, вероятно, известно, что в Совете Безопас¬

ности перед хорватским представителем был сделан соответствую¬

щий демарш членов СБ. Были расставлены все акценты. Ведь это не

просто какие-то «невинные полеты». Речь, скажем, может идти о пе¬

ревозке вооружений в Боснию и Герцеговину, а здесь мы занимаем

принципиальную позицию и считаем, что не должно быть таких по¬

ставок вооружений, поскольку установлен соответствующий запрет

СБ.
Упомяну еще одно обстоятельство, которое мы обеспечили со¬

вместными усилиями при продумывании и проработке резолюции. В

имеющемся сейчас проекте практически сведена к минимуму воз¬

можность тех или иных неконтролируемых действий, вызванных

этой резолюцией. Другими словами, в ней совершенно конкретно

идет речь о том, что нужно сделать, если, несмотря на установлен¬

ный СБ запрет, полеты будут продолжаться.
И последнее. Я сказал, что мы свою позицию все же до конца не

определили. Мы прямо говорили нашим коллегам, партнерам, что в

данном случае очень важно определить, подходящее ли сейчас время

для голосования такой резолюции в СБ, посмотреть, как это вписы¬

вается в общий контекст международных усилий по урегулированию

и женевских переговоров. Скажем, Скупщина примет сегодня поло¬

жительное решение. Тогда весь это аспект надо будет оценить зано¬

во. Я убежден, что в любом случае запрет на полеты останется. Так

или иначе всем участникам конфликта предстоит согласовать те или

иные военные меры, которые будут осуществляться в процессе уре¬

гулирования конфликта. Судя по всему, речь пойдет об отводе войск

с тех или иных территорий, о контроле над тяжелыми вооружения¬

ми. Но будет также еще один аспект — запрет на полеты военных

самолетов. Тогда, видимо, СБ смог бы взглянуть на эту ситуацию

уже в новом контексте, посмотреть, каким образом он мог бы под¬

крепить своим авторитетом весь комплекс военных мер, в том числе
260

Глава II
Прямая речь
и запрет на полеты военных самолетов. Так что в этом плане работа

продолжается.
Хочу совершенно определенно сказать, что мы и другие участни¬

ки обсуждения соотносим наше отношение к резолюции, ее содержа¬

нию, к возможному времени ее внесения с теми шагами по урегули¬

рованию, которые предпринимаются участниками конфликта. В то

же время мы все считаем правильным, что эта работа проделана, что

резолюция находится в почти доработанной кондиции. Если события

примут негативный оборот, мы не должны будем заново начинать

обсуждение этого вопроса, а всегда сможем использовать то, что со¬

вместно с коллегами по СБ с такой тщательностью нарабатывали и в

конечном итоге практически подготовили.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 2/3. — С. 64
—	69.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ ДИРЕКТОРА
ДЕПАРТАМЕНТА ИНФОРМАЦИИ И ПЕЧАТИ МИД РФ
С.	В. ЯСТРЖЕМБСКОГО НА БРИФИНГЕ

(22 января 1993 г.)
Помощь из России приходит в Черногорию
14 января груз гуманитарно помощи был доставлен в г. Подгори¬

цу. Состоялась встреча с председателем правительства Черногории

М. Джукановичем, а также беседы с руководителями ряда мини¬

стерств республики.
Российская сторона выразила солидарность с черногорским наро¬

дом в связи с постигшим его стихийным бедствием. Мы подчеркнули

готовность развивать сотрудничество по оказанию гуманитарной по¬

мощи.
Председатель правительства Черногории высоко оценил факт

оказания Россией гуманитарной помощи, рассматривая его как про¬

явление традиционной дружбы народов наших стран. Он подчеркнул

большую заинтересованность Черногории в развитии отношений с

Россией во всех сйбластях.
С.	В. Ястржембский ответил на вопросы журналистов.
... Вопрос: Находясь в Югославии, ряд парламентских делегаций

России обещали, вернувшись, поставить вопрос в Верховном Совете

об отмене санкций против Сербии и Черногории. Каково ваше отно¬

шение к этим намерениям? Реально ли это сейчас в свете принятия
261

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Скупщиной сербской республики в Боснии конституционных пред¬

ложений С. Вэнса и лорда Оуэна? Существует мнение, что экономи¬

ка России много потеряла от участия в санкциях против Югославии.

Предполагается ли проведение каких-либо действий российского

правительства по возмещению убытков? Кто их должен возместить?

(Международное московское радио).
Ответ: Несколько дней назад замминистра иностранных дел

РФ В. И. Чуркин очень подробно информировал здесь об основных

положениях нашей политики в отношении югокризиса, в том числе

и об отношении МИД к некоторым визитам части наших парламен¬

тариев в Белград, рассказывал и о том, что мы предполагаем сделать

в случае позитивного исхода голосования в парламенте так называе¬

мой сербской республики в Боснии и Герцеговине.
Считаем вполне возможным коллективно разработать график

смягчения и в конечном счете отмены введенных ранее санкций, но

такой график и этапность продвижения должны соответствовать

прогрессу э политическом урегулировании боснийского кризиса.
Мы приветствовали итоги голосования и считаем — хотя с весь¬

ма осторожным оптимизмом, поскольку еще остается много серьез¬

ных проблем, — что налицо явный успех в политических усилиях

переговорного процесса. Надеемся, что этот процесс будет сейчас на¬

ращиваться, и переговоры, которые должны в ближайшее время воз¬

обновиться в Женеве, принесут конкретные тому подтверждения.
Полагаю, Ваш второй вопрос в определенной степени связан с

недавними заявлениями о том, что Россия много потеряла от уча¬

стия в санкциях ООН. Но речь шла не только о санкциях против

Ирака и Ливии. Агентство Интерфакс на днях распространило, как

потом было сказано, неофициальное заявление министра внешних

экономических связей РФ на этот счет. Позиция МИД в данном воп¬

росе неоднократно в последнее время становилась предметом обсуж¬

дения. Недавно состоялись закрытые слушания в парламенте, где

МИД России представлял заместитель министра иностранных дел С.

В. Лавров и присутствовали также представители Министерства

внешних экономических связей РФ. Состоялась достаточно ожив¬

ленная дискуссия. Надо прямо сказать, существует определенная

разница в подходах МВЭС и МИД к этому вопросу.
Мы считаем, что цифра, которая фигурирует в последнем сооб¬

щении агентства Интерфакс — 16 млрд. долларов — трудно соотно¬

сится с теми реальными цифрами, которыми мы располагаем. Она

явно завышена, ее можно назвать в определенной степени некоррек¬

тной.
262

Глава II
Прямая речь
... Вопрос: Согласно сообщению международного радио, новый

госсекретарь США заявил, что женевская конференция не может ре¬

шить проблему Боснии и Герцеговины. Каково ваше мнение?
Газета «Правда» опубликовала обращение оппозиционных по¬

литиков «к братьям-славянам», которые приглашают на помощь

Сербии, на Балканы. Призывают к созданию комитетов помощи, ес¬

ли парламент России отменит санкции. Как МИД расценивает такие

призывы? (Газета «Виесник», Хорватия).
Ответ: Я не знаком с этим заявлением нового госсекретаря

США. Вполне возможно, что либо СМИ, либо вы сами допускаете

определенную передержку в его трактовании. Естественно, когда мы

получим текст его выступления, мы внимательно изучим, но все го¬

ворит в пользу того, что именно женевский процесс и женевская

конференция, как об этом свидетельствуют последние события, в со¬

стоянии прекратить кровопролитие в Боснии и Герцеговине.
Совместные усилия С. Вэнса и лорда Оуэна при поддержке и при

активном участии со стороны других членов международного сооб¬

щества только что привели к первому обнадеживающему прорыву.

Мы надеемся, что американская дипломатия в этих новых условиях

окажет всяческое содействие политическому мирному процессу под

эгидой женевской конференции.
Что касается заявления, опубликованного в «Правде», то подо¬

бного рода материалы — не новость, они отражают политическую

позицию тех сил, которые в определенных, подчас принципиальных

вопросах не согласны с политикой президента, политикой МИД.
Дипломатический вестник. — М., 1993. — № 3/4. — С. 72
—	74.
ИЗ ВЫСТУПЛЕНИЯ
В.	И. ЧУРКИНА НА ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ

(19 апреля 1993 г.)
... Россия намерена и впредь активно участвовать в югославском

урегулировании и будет твердо отстаивать те позиции и подходы,

которые она считает справедливыми, рациональными, оправданны¬

ми и наиболее эффективными.
... В нынешней ситуации «в силу определенной инерции у меж¬

дународного сообщества может выработаться известное «головокру¬

жение от успехов», и в процессе разрешения боснийского кризиса,
263

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
югославского кризиса мы можем оказаться в такой ситуации, кото¬

рой никто из нас не хочет. А катаклизм на Балканах приведет к та¬

ким последствиям, которые многие не до конца просчитали, и в ре¬

зультате мы уже не увидим той Европы, к которой мы стали привы¬

кать и строительству которой мы уделяли столько времени и сил. ...

Если дело так пойдет, то можно в течение ближайших дней принять

еще пару-тройку резолюций, но они пойдут вовсе не в направлении

политического урегулирования. Беспокоит определенная милитари¬

зация мышления в подходе к югославским делам, когда даже круп¬

ные диплдоматы делают указания для нанесения тех или иных уда¬

ров в Восточной Боснии. Международному сообществу следует опре¬

делиться, куда оно хочет вести дело: хочет ли оно повоевать на Бал¬

канах или все же основной упор должен быть сделан на

политическое решение.
... Означает ли такое голосование российского представителя,

что Россия собирается выпасть из общих усилий международного со¬

общества по урегулированию в Югославии? Могу со всей определен¬

ностью сказать, что это не так. С другой стороны, Россия и впредь

будет совершенно определенно и твердо высказываться по вопросам

урегулирования, по которым она считает необходимым высказаться.
Вестник ИТАР — ТАСС. — М., 1993. — 19 апреля.
ИЗ СТЕНОГРАММЫ ПРЕСС-КОНФЕРЕНЦИИ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ

ДЕЛАМ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ СВЯЗЯМ

ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Е. А. АМБАРЦУМОВА

(23 апреля 1993 г., 11.00 ч.)
Амбарцумов Е. А Начнем, уважаемые коллеги журналисты. Я

сразу скажу, что почти все члены делегации, которые были в респуб¬

ликах бывшей Югославии, приезжают сегодня, и я с ними догово¬

рился, чтобы была пресс-конференция в 6 часов сегодня вечером в

этом зале. Но поскольку ряд журналистов просили провести ее в 11,

я уж сейчас ее проведу с тем резервом, с той оговоркой, что сами

члены делегации, остальные члены делегации, кроме Румянцева,

который находится в Болгарии, сами расскажут и ответят на вопросы

дополнительно. Так что сегодняшнюю пресс-конференцию можно

рассматривать как первую часть, вот эту пресс-конференцию.
264

Глава II
Прямая речь
Итак, делегация находилась в республикгх бывшей Югославии с

14-го по 22-е апреля, состав ее: Амбарцумов — руководитель, Моз¬

гов — член Комитета по международным делам, заместитель руко¬

водителя, члены делегации — Глотов Сергей Александрович, член

Комитета Верховного Совета по вопросам законности, правопорядка

и борьбы с преступностью, Шейнис Виктор Леонидович, заместитель

ответственного секретаря Конституционной комиссии и член Коми¬

тета по международным делам, Куц Георгий Александрович, член

Комитета по вопросам обороны и безопасности, Павлов Николай

Александрович, заместитель председателя Комитета по делам жен¬

щин, охраны семьи, материнства и детства, Румянцев Олег Германо¬

вич, ответственный секретарь Конституционной комиссии. То есть 7

депутатов, членов делегации, и 2 эксперта: Дзыза Олег Александро¬

вич, старший научный сотрудник Института международных эконо¬

мических и политических исследований Академии наук, и Поляков

Юрий Сергеевич, главный специалист Комитета Верховного Совета

по вопросам обороны и безопасности.
Как вы видите, состав делегации не только, так сказать, предста¬

вителен в отношении комитетов, но и в отношении политических

возрений: от Шейниса до Павлова. И на что я хотел бы обратить

внимание. При том, что, естественно конечно, заявления членов де¬

легации разнились по политическим вопросам (предположим, в свя¬

зи с вопросами о положении в России, конечно, взгляды Шейниса и

Румянцева были противоположными), но очень важно, вот это я хо¬

тел бы подчеркнуть с самого начала, что в принципиальных вопро¬

сах и в вопросе о последней Резолюции Совета Безопасности было, в

общем, достигнуто единство, пусть в разных формах. Смысл этого

единства заключался в том, что Резолюция, по мнению всех членов

делегации, преждевременна и, в общем, ошибочна, и что ее лучше

было бы не принимать.
И второе: военная интервенция на территории бывшей Югосла¬

вии была бы роковой ошибкой, также как и снятие эмбарго с поста¬

вок оружия. Так что в этом смысле мы заняли достаточно критиче¬

скую позицию в отношении наших действий в Совете Безопасности.

Правда, как известна, российская делегация воздержалась при голо¬

совании, но с нашей точки зрения, лучше было бы наложить вето на

эту Резолюцию.
Теперь я покажу маршрут нашей поездки. В отличие от того, что

было раньше, когда все депутаты ехали в Белград, в этот раз мы из¬

менили маршрут и начали с Хорватии. Загреб — первый пункт, где

мы находились. В Загребе мы встретились с руководителями респуб¬
265

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
лики Хорватия. Первый день — это встреча с руководством Комите¬

та по международным делам, где сразу состоялась очень острая дис¬

куссия. Общий смысл был, примерно, такой, так же как и позже в

Сараеве. Загреб, руководство Хорватии, руководство республики

Босния и Герцеговина обвиняли во всем сербов, точно так же как

сербы в Белграде обвиняли во всем противоположные стороны. Цель

нашей делегации, вот это мы заявили с самого начала, — продви¬

нуть ситуацию к взаимопониманию, способствовать, насколько это

возможно, прекращению огня, прекращению кровопролития. И, ко¬

нечно, самая главная цель — это получить из первых рук сведения,

информацию о том, что же делается в стране.
Так вот, мы начали с Загреба, где мы встречались, помимо руко¬

водства Комитета, также с руководством парламента, с руководст¬

вом Скупщины, встречались с Президентом Республики (Председ-

ник, как говорится на сербско-хорватском языке, Председатель ре¬

спублики, Президент республики Франьо Туджман). Затем мы со¬

вершили поездку, все это благодаря помощи УНПРОФОРа, т. е.

вооруженных сил по мирному урегулированию, вернее, по разделе¬

нию враждующих сторон ООН. УНПРОФОР переводится как защи¬

тительные силы Организации Объединеных Наций. Мы съездили от¬

туда в Книн. Это столица так называемой Сербской Краины. Затем

мы вернулись обратно в Загреб.
Сначала о республике Сербская Краина. Там мы встречались с

руководством этой республики, сербской республики, где живут, в

основном, сербы и жили там исторически. Встречались мы также в

предместье Книна с руководством, тамошним руководством сил Ор¬

ганизации Объединеных Наций. Это так называемый южный сектор,

это кенийский генерал Роуд и его заместительница Паттерсон, аме¬

риканка. С одной стороны, конечно, руководство этой республики

хочет независимости или, вероятно, широкой автономии, но, к сожа¬

лению, ситуация сложилась такая, что, как бы ни хотелось, чтобы

Югославия оставалась такой смешанной страной или то, что было

прежде Югославией, реальность, к сожалению, такова, что со всех

сторон происходит этническая чистка. Со всех сторон. И складыва¬

ется ситуация таким образом, что там, где живут хорваты, где ре¬

спублика Хорватия, оттуда вытесняются сербы, жалуются на ре¬

прессии. С другой стороны, то же происходит и на территории, ска¬

жем, сербской Боснии, республики Сербской. То есть, думается, это

наш общий вывод, — все стороны ответственны и за кровопролитие,

и за этнические чистки. Не только сербская сторона, о чем говорится

в резолюциях Совета Безопасности.
266

Глава II
Прямая речь
Надо сказать, что руководители Хорватии постоянно подчерки¬

вали, что у них имеют право жить, так сказать, пользуются всеми

гражданскими правами сербы. Есть и члены правительства, есть и

члены парламента, есть партия сербская, действительно есть. Но в

то же время, коща мы встретились с руководителями этой партии, то

двое из руководителей заявили о том, что все это насчет полнопра¬

вия — вранье, и что сербы преследуются, есть даже несколько кон¬

центрационных лагерей для сербов на территории Хорватии.
Кроме того, уже в Белграде я встретился с представителями сер¬

бского района на территории Хорватии, который не входит в респуб¬

лику Сербская, простите в Сербскую Краину, которые тоже жалу¬

ются на то, что они не имеют гражданских прав и так далее.
Так вот, тягостное впечатление произвело наше путешествие на

автомашинах из Загреба в Книн, обратно мы летели на вертолете.

Тягостное потому, что, это я должен сказать, на территории Серб¬

ской Краины дома хорват уничтожены, сожжены. Ну, там еще, в

этом конфликте, как нам кажется, есть и социальная сторона. В об¬

щем, как правило, хорваты и мусульмане жили больше в городах,

сербы больше в деревнях. Ну, вот, скажем, рестораны, кафе, там,

мастерские, конечно, владели ими не исключительно хорваты, но

вот эти дома сожжены, то есть они взорваны изнутри и уничтожены,

остаются только одни коробки. Это, конечно, не метод войны, но это

же характерно и для другой стороны и есть сведения о том, что на

территории собственно Хорватии уничтожали сербские дома. То есть

виноваты все.
В Книне памятное, конечно, впечатление — это встреча с руко¬

водителями сил ООН, которые оба — и кенийский генерал, и его за¬

местительница по политическим вопросам — сообщают, что резолю¬

ции ООН, как правило, односторонние, не учитывают ответствен¬

ность другой стороны. Кроме Резолюции № 802 которая направ¬

лена против Хорватии, поскольку после ... 22 января хорватская

сторона начала наступление, а Резолюция призывает отвести на

прежние места, значит, хорватские части, остальные в общем — ан-

тисербские резолюции. Ну, вот, командование сил ООН, также,

кстати, как и генерал Марийон, французский генерал довольно из¬

вестный, который сейчас, как похоже, отзывается, считает, что у

ООН достаточно односторонние взгляды. То же самое сказал и глав¬

нокомандующий силами ООН шведский генерал Вальдрен. То есть

иначе говоря, четыре представителя ООН считают, что резолюции и

подход со стороны ООН страдают перекосом, односторонностью. Это

не значит, что они снимают ответственность с сербской стороны, со
267

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
стороны сербов, но произвела на нас впечатление особенно, конечно,

позиция американки, которая (даже американка) считает, что эти

подходы односторонние...
Сараево тоже производит тяжелое впечатление. Прежде всего

это город наполовину разрушенный, потому что он продолжает под¬

вергаться обстрелам. Ну, сейчас, в основном — автоматный огонь,

снайперский огонь, но до этого были, конечно, и орудийные обстре¬

лы. Отдельные выстрелы из минометов происходят и сейчас. Мы бы¬

ли в больнице, посетили больницу, где — раненые, пострадавшие в

результате этих бомбордировок. Конечно, это очень тягостное впе¬

чатление. И здесь я никак не могу снять ответственность с сербской

стороны, потому что продолжаются обстрелы. Люди не ходят, ... лю¬

ди просто вынуждены бежать там, где просветы между зданиями, по¬

тому что боятся снайперской пули. Вот. Хотя сербская сторона нам

потом говорила, что обстрелы спровоцированы мусульманской сто¬

роной. Конечно, просто провокациями объяснить это нельзя.
И, вот, вывод наш, еще один вывод — это ... необходимость пре¬

кращения войны против городов. Я говорил с генералом Младичем,

командующим сербскими силами ... на территории Боснии. Я спро¬

сил его: «Скажите, имеет ли значение вообще обстрел городов с во¬

енной точки зрения?» Он сказал: «Нет». Я говорю: «Ну почему же вы

его не прекратите? Его необходимо прекратить, потому что страдает

гражданское население». Он обещал подумать.
С той же просьбой я обратился к Президенту Караджичу. Я ду¬

маю, что один из элементов мирного урегулирования, возможно са¬

мый первый, — это прекращение обстрела городов. И в общем здесь

никто не возражал против этого.
Итак, что касается Сараева, то город этот осажден. В городе жи¬

вут, значит, и сербы* ну, большей частью мусульмане, хорваты (му¬

сульмане были самой крупной общиной Боснии). Нам подчеркива¬

ли, что сербы имеют возможность участвовать в правительстве, в

парламенте. Но вместе с тем Президент Изетбегович — мусульма¬

нин, с которым мы встретиться не могли, хотя он имел такую воз¬

можность, мы просили об этой встрече. Это — единственный из ли¬

деров, с которым мы не встретились, Он, с точки зрения некоторых

депутатов, незаконно остается у власти, потому что там — Прези¬

дентский совет, и еще в декабре кончилась его очередь председатель¬

ствовать в этом Президентском совете. Ну, эта смена Председателя

отложена в связи с военным положением. Но это остается сомни¬

тельным с точки зрения конституционной.
268

Глава II
Прямая речь
Так вот, мы там подчеркивали ... необходимость прекращения

огня и в то же время пытались выяснить, кто все-таки ответственней

за такую ситуацию. Ну, очевидно, большую долю, превосходящую

долю ответственности несет сербская сторона — за стрельбу Сарае¬

ва. Хотя там постоянно подчеркивалось со стороны сербов, что му¬

сульмане провоцировали такие-то обстрелы.
Кстати говоря, когда позже мы встретились с шведским генера¬

лом Вальдреном и генералом Марийоном, они подтвердили факт

провокации с мусульманской стороны.
Вот история со Сребреницей как раз развертывалась на наших

глазах. Мы не были в Сребренице, хотя просили туда поехать, но мы

не смогли получить эту возможность. Силы ООН не гарантировали

нам эту безопасность.
Конечно, то, что происходило, когда обстреливался город, не мо¬

жет быть оправдано даже элементом провокации с мусульманской

стороны, которая собственно господствовала в городе. Но дело в том,

что этому обстрелу, как и обстрелу Сараева, предшествовали бес¬

чинства в сербских селах неподалеку от Сребреницы, из которых ни¬

какая телевизионная трансляция, никакие телевизионные съемки не

идут. И получается в результате в мировых средствах массовой ин¬

формации такая картина: поскольку города на территории Боснии, в

основном, не сербские, показывают эти картины убитых, раненых. В

то же время до погибших в сербских селах телевидение просто не до¬

бирается. В какой степени это — злонамеренность, предвзятость,

мне судить трудно, я не берусь сейчас делать какие-то опрометчивые

выводы, но это налицо, тем более, что этот факт подтвержден и

представителями, руководителями сил ООН.
Теперь в отношении прав сербов в Хорватии, хорватов в Сербии.

Что касаетсл прав сербов в Хорватии, я вам сказал, что во встречах

принимали участие представители сербской партии и т. д. Но в то же

время, когда два эти человека, два члена сербской партии заявили,

что есть нарушения прав со стороны хорватов в отношении сербов, и

даже концлагеря, это в общем не было опровергнуто официально.

Более того, по загребскому телевидению была сразу же начата оже¬

сточенная кампания против этих двух человек. Один серб сразу же

подал в отставку с поста руководителя этой организации, а двое дру¬

гих подверглись шельмованию в средствах массовой информации и

по некоторым сведениям, возможно они арестованы. Я бы хотел что¬

бы это было выяснено — так или не так. Если это не так, тем лучше.

Но такие сведения у нас были. Я повторяю, что у нас много, естест¬

венно, неподтвержденных сведений.
269

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В то же время, забегая вперед хочу сказать, что в Белграде я

встретился с одним старым приятелем, с которым я когда-то работал

вместе, югославом. Я считал, что он югослав, и все считали так. Но

там оказалось, что он хорват, и он сказал, что он пытается сейчас

уехать в Хорватию, потому что ему стало здесь очень трудно жить —

притеснения, всякие ущемления прав и т. д. То есть опять же все

стороны повинны в этих ущемлениях прав.
Из Сараева мы поехали на бронетранспортерах в Сербскую Ре¬

спублику. Наш маршрут здесь показан. Нет, из Сараева мы поехали

напрямую в Пале. Это маленький городок, где находится руководст¬

во Сербской Республики. Речь зашла о возможности примирения —

как прекратить огонь и т. д. Кстати, в общем-то огонь в широком во¬

енном смысле прекращен. Прекращен и в Сребренице, вокруг Среб-

реницы. Сребреница контролируется силами ООН, но продолжается

вроде бы обстрел Тузлы. Это большой город, куда много стеклось бе¬

женцев, но на который в общем-то сербы не претендуют. Это как бы

мусульманский анклав.
Так вот. Мы просили, чтобы руководство Республики Сербской

приняло план Вэнса с резервом, с возможностью пересмотреть кар¬

ты, о которых идет речь (это конфликтная проблема) уже в ходе по¬

следующих переговоров. На это пока руководство Республики Серб¬

ской не идет. Там такая еще ситуация, что если будет осуществлять¬

ся чрезмерное давление со стороны мирового сообщества и ему усту¬

пит Караджич, то он может быть просто-напросто смещен более

радикальными элементами.
Но в самый последний день, накануне отъезда, мы получили со¬

общение, оно опять же не подтверждено, о том, что лорд Оуэн,кото¬

рый то приезжает, то уезжает, предложил Караджичу, собственно

руководству республики Сербской, следующий план. Там проблема

коридоров так называемых. Вот карта Боснии. Синим обозначены

территории, контролируемые сербами, зеленым — мусульманские

территории. Палевым — это хорваты. Так вот в чем проблема. Поче¬

му сербы Боснии не идут пока на принятие плана Венса — Оуэна?

Потому что по предшествующему плану этот третий регион должен

отойти хорватам. Следовательно происходит разрыв между одним

сербским регионом и другим. И вот сербы настаивают на коридоре, с

возможным обменом территорий. Похоже, что лорд Оуэн сейчас

предложил согласиться на этот коридор в обмен на признание Хорва¬

тии со стороны Сербии. То есть Сербии и Черногории. Но как будут

развиваться дела дальше, сказать трудно. Вообще представляется,

что такой вариант мог бы быть плодотворным.
270

Глава И
Прямая речь
Потом наша последняя точка после Пале, откуда мы поехали

опять же на бронетранспортерах ООН к границе между Республикой

Сербией и собственно Сербией. Мы приехали в Белград на машинах.

И там состоялись переговоры со всем руководством обеих республик

и Югославии в целом, включая Президента Югославии Чосича и

Президента Сербии Милошевича. Наш подход оставался прежним.

Мы критически относимся к резолюциям ООН, и в то же время счи¬

таем, что нельзя идти на потворство ультрарадикальным, экстреми¬

стским элементам. В этом смысле тяжелое впечатление на меня лич¬

но и на депутата Шейниса произвела встреча с Шешелем, лидером

Радикальной партии. Николай Александрович Павлов, с которым у

меня лично, да и собственно у нас у всех членов делегации друг с

другом были хорошие отношения, Николай Александрович Павлов

предложил Шешелю выступить по нашему телевидению. Но это

другой вопрос. На меня он произвел очень отрицательное впечатле¬

ние, особенно когда он сказал, что если албанцы будут добиваться

самостоятельности, мы пройдем по Косову огнем и мечом.
Конечно, это очень тяжело, и на мой взгляд, это речи, если не

фашистские, то на грани фашистских. В то же время при том, что я

считал необходимым вести переговоры с командующим Младичем,

тяжелое, отрицательное впечатление произвел перехват его радио¬

фразы, когда он сказал по поводу Сребреницы, что вот скот загнан в

загон, теперь надо стрелять по живому мясу. Эта фраза широко

обошла, хорватскую, естественно, печать и, видимо, была каким-то

мотивом при принятии этой последней антисербской резолюции.

Иначе говоря, видите, происходит не только прямая война, прямая

перестрелка, но и война слов, которая усугубляет этот климат. Слов,

которые никому не на пользу. Ни той, ни другой стороне. Я лично

стремился довести до руководства Югославии, Сербии ту мысль, что

при том, что мы сочувствуем положению сербов, мы не снимаем с

них ответственности. В то же время мы будем добиваться недопуще¬

ния вооруженной интервенции, о которой идет речь в печати. Воору¬

женная интервенция? Я не думаю, что она возможна. Может быть,

самое большее — и то было бы крайне отрицательно — бомбардиров¬

ка артиллерийской позиции или что-нибудь в этом роде. Но то, о чем

сейчас говорится — возможности широкомасштабной интервенции,

то это палка о двух концах, и это очень драматически могло бы ска¬

заться и на судьбе самой Югославии, определенно стимулировало бы

приход и укрепление позиции радикальных элементов. Таких как

Шешель. В то же время могут быть ответные меры.
271

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Мы встречались с министром обороны Булатовичем и с радом ге¬

нералов, заместителями начальника Генерального штаба Югослав¬

ской армии. Я сказал, что читал в немецкой печати о планах ответ¬

ных военных мер в случае, если будет широкомасштабная интервен¬

ция со стороны Запада, но реакции не было. Я понял, что эти сведе¬

ния не подтверждаются. Тем не менее в печати говорят о

возможности каких-то ответных действий. Нельзя забывать о том,

что это народ самолюбивый и гордый, очень воинственный, который

в своей истории показал, что он в состоянии в течение десятилетий

отстаивать свою независимость. Толкать его и вызывать ответные

меры было бы просто неразумно. Поскольку Запад руководствуется

прагматическими критериями, то было бы просто неразумно с этой

точки зрения. Не говоря о том, что с моральной точки зрения интер¬

венция против одной страны ни политически и ни этически не оп¬

равдана. Возьмите мировое сообщество: оно критикует сербскую сто¬

рону за невыполнение тех или иных резолюций, но есть Резолюция

№ 802, которая не выполняется. Резолюция № 802 требует от Хор¬

ватии отвода войск.
Если делать общий вывод, а я чувствую, что и так злоупотребил

вашим вниманием, то выход заключается, во-первых, в прекраще¬

нии стрельбы — военных действий, возобновлении процесса всесто¬

роннего политического урегулирования, недопущении широкомасш¬

табной интервенции Запада или мирового сообщества. Я не пред¬

ставляю, как в этой интервенции может принять участие Россия. Не

укладывается в голове. И переговоры. Если говорить конкретно, то

коль скоро Резолюция оставляет для этого возможность — морато¬

рий на ее введение в действие. Как известно, предусмотрено введе¬

ние ее в действие 26 числа. Я надеюсь, что наш МИД, наша дипло¬

матия поможет этому — использованию этой возможности. В то же

время я стремился довести до сведения сербского и югославского ру¬

ководства и югославской интеллигенции (там была лекция, встреча с

югославской интеллигенцией), что кто бы ни был у власти в России,

они не могут рассчитывать на то, что Россия — только для того, что¬

бы помочь сербам. Мы втянемся в новую мировую войну. Такая ил¬

люзия, содержится в известном обращении сербской интеллигенции

к русскому народу. Последние фразы: «Пусть ваши пароходы при¬

плывут в воды Дуная и Адриатики, ваши самолеты появятся в наших

небесах». Это призыв к вступлению в войну. Против сил ООН. Сами

понимаете, что это абсолютно неприемлемо для России. Как я ска¬

зал, с этим во всяком случае, не спорил Николай Александрович

Павлов... Ни одна территория не стоит того, чтобы ради нее развязы¬
272

Глава II
Прямая речь
вать войну, тем более мировую войну. Я сказал югославским колле¬

гам на лекции на встрече с интеллигенцией, что если раньше я счи¬

тал, что нам необходимо отстаивать всеми политическими возмож¬

ностями возвращение Крыма в Россию, то там в Югославии я при¬

шел к выводу, что ни одна территория не стоит войны, ни одна тер¬

ритория. Я сохраняю ту позицию, которая выражена в резолюции

Верховного Совета по поводу Крыма. Считаю, что добрые отноше¬

ния с Украиной дороже, чем даже Крым. Как раз трагический югос¬

лавский путь — путь, который нас предупреждает, что по нему идти

недопустимо. Надо сказать, что всюду мы встречали доброе отноше¬

ние — во всех республиках: и в Хорватии, и в Боснии, и в Сербской

Крайне, в сербских республиках на территории Боснии, особенно в

Сербии, в Белграде. Прием очень теплый. Мы им отвечали благоже¬

лательным отношением со стороны всех членов делегации, включая

столь различных как Шейнис и Павлов. Наконец, о чем надо ска¬

зать. Я там не был. Мы разделились на две части. Это в расположе¬

нии российского батальона в секторе «Восток», где батальон выпол¬

няет свою миротворческую разделительную роль.
Наши депутаты-военные, которые там были (Глотов — подпол¬

ковник, генерал Куц, советник — генерал Поляков), удовлетворены,

что они нашли нормальные отношения с местным населением, и на¬

шим батальоном довольны военные руководители сил ООН. Вот, по¬

жалуй, все. Жду ваших вопросов.
Вопрос: Какие меры будет принимать мировое сообщество для

того, чтобы быстрее прекратить войну в Югославии?
(Второй вопрос слышно плохо).
Е. А. Арбарцумов. Первейший вывод, который должен быть сде¬

лан — призыв к прекращению военных действий, обстрела городов в

первую очередь. Международное сообщество через постоянных чле¬

нов Совета Безопасности должно было продлить мораторий на введе¬

ние в действие последней Резолюции Совета Безопасности. Это пер¬

вейшая и неотложная задача. Я пока не сумел связываться с руко¬

водством МИД. Я надеюсь, что МИД что-то предпримет в этом на¬

правлении. Мне кажется, что это было бы абсолютно необходимым.

Потом — пусть длительный, ответственный и терпеливый перего¬

ворный процессе между всеми сторонами с участием всех сторон в

конфликте. Кстати говоря, со всех сторон была выражена надежда

на то, что российская сторона может сделать добрые услуги. Мы дол¬

жны быть к этому готовы, мы это осуществляем. Кстати говоря, ког¬

да некоторые говорят, что роль России в мире упала, в частности на

Балканах, я не думаю, что это правильно. Говоря конкретно о Бал¬
273

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
канах, она выросла. Без участия России немыслим уравновешенный

и сбалансированный переговорный процесс, миротворческий перего¬

ворный процесс.
Второй вопрос. Я не хочу сказать, что сербская сторона несет всю

ответственность за начало всей войны. Но ни в коей мере не хочу

сказать, что сербская сторона не несет ответственность за начало

всей этой войны. К сожалению, несет прежде всего вот теми действи¬

ями, когда она воспрепятствовала отделению Словении, с чего, соб¬

ственно, началась война на территории Словении, потом в Хорватии

и т. д.
Ошибка была та же сделана руководством Югославии, что и на¬

шим Горбачевым. Когда еще можно было преобразовать федерацию

в конфедерацию, в нормальную конфедерацию, так же как еще

можно было преобразовать наш Советский Союз в эту конфедера¬

цию, тогда даже бы прибалтийские республики не разбежались бы,

судя по тем впечатлениям, которые были вынесены от встреч с при¬

балтийскими ответственными деятелями. Можно и надо было это

сделать, но хотели удержать силой республики, а что получилось,

вот мы видим.
Я думаю так, что в целом западное общественное мнение счита¬

ет, что ответственны за войну сербы, сербская сторона. Прежде всего

потому, что начало войны было таким. Это первый момент. Второй

момент — потому, что происходил обстрел городов, из которых, ес¬

тественно, шла телевизионная трансляция ... Но сербские страдания

оказались в меньшей степени, а иногда совсем в малой степени, ос¬

вещенными средствами массовой информации. Это второй момент.
Кстати говоря, я хотел бы обратить внимание на то, что сейчас

сербская сторона не ведет практически боевых действий или почти

не ведет. Боевые действия идут между хорватами и мусульманами, а

кто об этом знает? Вот у нас рядовой человек знает об этом? Не зна¬

ет. На Западе знают? Не знают тоже.
И, конечно, следующая, третья причина заключается в том, что

державы, прежде всего Германия, ведут традиционную политику. И

вот эта традиционность Германии — опора на Хорватию. Вы знаете,

что хорватское марионеточное государство находилось под влиянием

Германии и Италии, что Павелич осуществлял геноцид.
Кстати, вот насчет геноцида. Я был против того и выступал в

этом духе, чтобы сербские источники рассматривать как единствен¬

но достоверные. Выступал на пресс-конференции в связи с изданием

у нас книги «Югославия в огне», поскольку там почти исключитель¬

но сербские источники. Но в то же время, когда я попросил хорват¬
274

Глава II
Прямая речь
ское посольство прислать нам хорватские книги по истории, я в этих

книгах на русском языке не нашел даже упоминание слова «гено¬

цид», хотя следовало бы хорватской интеллигенции признать факт

геноцида и не обходить его молчанием, факт геноцида во время вто¬

рой мировой войны со стороны хорватских усташей в отношении сер¬

бского населения. Впрочем, не могу не сказать в целях объективно¬

сти, что четники Михайловича осуществляли во время той же вто¬

рой мировой войны акты геноцида в отношении хорват и мусульман.

И есть исследования, в частности Дедиера и других, на этот счет. А у

нас здесь целая куча документов, которые перечисляют целый ряд

фактов: массовые убийства, разрушения храмов и т. д. со всех сто¬

рон.
Так вот, последняя причина — какое-то искушение проводить

традиционную политику. Я никоим образом не хочу навести тень на

современную Германию, я считаю, что там действительно произош¬

ли очень глубокие преобразования и в массовых настроениях после

второй мировой войны ... Но в то же время меня огорчило, когда,

скажем, в самой крупной германской либеральной газете, по-моему,

в ноябре, в большой передовой статье, претендующей на историче¬

ское исследование, говорилось о корнях югославского конфликта и

ни словом не упоминулась война уставшей против сербского населе¬

ния, т. е. присутствовала односторонность. Правда, я должен ска¬

зать, что когда я недавно был в Бонне и встречался со своим колле¬

гой, председателем комитета по международным делам германского

бундестага, он признал, согласился с тем, о чем мы говорили еще год

назад, что признание Боснии и Герцеговины, государства, которое

практически еще не существует, было ошибкой, было преждевре¬

менно. Предполагалось, что это приведет к урегулированию конф¬

ликта, а наоборот, привело к широкомасштабной войне.
Пожалуйста, следующий вопрос.
Вопрос (не слышно).
Амбарцумов Е. А. ... Надеюсь, что до реализации широкомасш¬

табных санкций дело не дойдет. Кстати говоря, эта резолюция не

предусматривает вооруженного вмешательства. Там речь идет о воз¬

душном контроле и т. д. Но уже сейчас совершаются облеты на бре¬

ющем полете сербских поселений, в частности города Баня Лука, ко¬

торый считается столицей сербской республики Боснии. В любой мо¬

мент может сработать какой-то инстинк и кто-то выстрелит, скажем,

иЗ зенитного орудия по самолету, собьет самолет, что тогда начнет¬

ся? Тем более, если будут вовлечены в эти операции германские и

турецкие самолеты, это может быть очень опасно, очень опасно. Я
275

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
думаю, надо стремиться к тому чтобы эти санкции не пошли дальше

и здесь выражаю надежду, что в случае, если будет предложена та¬

кая резолюция, хотя надеюсь на понимание великими державами

реальной обстановки, то наша сторона наложит «вето». Пожалуйста.
Вопрос (не слышно).
Амбарцумов Е. А. Первое замечание в ответ на Ваш вопрос. Я не

думаю, что этническую чистку надо отождествлять с геноцидом. Ге¬

ноцид — это убийство людей, людей определенных национально¬

стей, но слава Богу, далеко не всегда этническая чистка приводит к

геноциду. Хотя такие факты убийства из-за национальности или ре¬

лигиозного вероисповедания есть. Но, как я уже говорил, в связи со

вторым аспектом вышего вопроса. Этническая чистка проводится

всеми общинами, и не только из-за их злонамерненности. Очень час¬

то представители той или иной национальности, боясь за собствен¬

ную жизнь, за собственную судьбу, просто предпочитают уезжать.

Это не есть, конечно, добровольная эмиграция, это эмиграция вы¬

нужденная, под давлением обстоятельств. Но при том, что, конечно,

этническая чистка предосудительна, должна быть подвергнута осуж¬

дению, в то же время нельзя игнорировать реальную ситуацию, ког¬

да одна община просто физически ввиду того, что столько пролилось

крови, уже не может жить рядом или вперемежку с другой общиной.

Я повторяю, где эта совместная жизнь сохранилась, надо ее всячески

поддерживать и стимулировать, и здесь первейшая роль интеллиген¬

ции. Но вы же не можете, допустим, вернуть хорватов в те дома, где

они жили на сербских территориях, если их дома были сожжены, а

все окрестное население против них настроено, они сами не поедут.

Точно то же самое можно сказать о сербах и т. д.
Я думаю, что для того, чтобы противостоять этим этническим

чисткам и тем более геноциду, необходимо, во-первых, ответствен¬

ное поведение интеллигенции каждого народа, которая как я старал¬

ся убедить ее представителей при встречах, должна выступать с

осуждением преступлений и злоупотреблений прежде всего собст¬

венного государства, а потом уже других. И во-вторых, конечно, это

должно быть определено в ходе политического урегулирования.

Кстати говоря, лорд Оуэн, который вместе с Вэнсем были, так скаа-

зать, глашатаями борьбы против этнических чисток, по вопросу ко¬

ридора, оказывается, вынужден соглашаться с этнической чисткой.

Конечно, здесь уместнее слово «обмен территориями», «доброволь¬

ное перемещение» и так далее. Но, конечно, этническая карта в ре¬

зультате войны, я надеюсь, что ей все-таки будет положен конец,

сильно изменится ...
276

Глава II
Прямая речь
Пожалуйста.
Вопрос. Известна ли вам какая-либо реакция на идею министра

Козырева собрать министров иностранных дел стран — членов ЕС в

Сараеве?
Амбарцумов Е. А Ну, я не говорил еще с Андреем Владимирови¬

чем на этот счет. Но я думаю, что это физически невозможно. Где

там? Единственная гостиница, которая там существует, эта «Хол!?-

дей Ин», полуразрушена. Там ни воды (вода время от времени появ¬

ляется), ни электричества. Я не думаю, что это реализуемая идея.

Символ хорош, так сказать символ, который заложен в основу этой

идеи. Но, мне кажется, все-таки, конечно, посетить они могли бы,

посмотреть. Но эти путешествия в бронетранспортерах, когда ви¬

дишь только через прорез, вряд ли дают достаточно объективную

картину. Но дело же не только в Сараеве. То, что предлагают мини¬

стры — наверное, идея постоянных контактов между министрами

иностранных дел, чтобы выработать адекватную резолюцию, и это

очень справедливо.
Пожалуйста.
Вопрос. Евгений Аршакович, у меня два вопроса. Первый каса¬

ется внутриполитического, если позволите, аспекта ... (не слышно).
И второй вопрос, если позволите. Ваше содержательное путеше¬

ствие прервалось где-то вот на середине бывшей Федеративной

Югославии. Косово не было просто шуткой. Как вы считаете, не бу¬

дет ли кризис в бывшей Югославии все-таки распространяться?
Амбарцумов Е. А. Ну, что касается обстановки внутри россий¬

ской делегации, отношения были предельно корректные, я бы ска¬

зал, нормальные. И ни одного члена делегации я не могу упрекнуть,

в нелояльности, в нетоварищеском поведении каком-то. Было нор¬

мально. И как раз это, может быть, для меня лично одна из главных

причин удовлетворения.
Другое дело, что делались действительно разные политические

заявления. Я не считал, что имею право, как руководитель делега¬

ции, скажем, запрещать. Ну как я могу запретить полноправному

депутату выступить с тем или иным политическим заявлением. Но

были, конечно, конфликтные ситуации, когда скажем Шейнис, де¬

путат Шейнис в знак протеста против выступления Шешеля прервал

беседу и вышел, покинул этот зал, где мы встречались. А я сказал

единственное, что не считаю, что имею право выйти. Я благодарен

господину Шешелю за в высшей степени объективную информацию

о его политических взглядах, о намерениях его партии. Но единст¬

венное, что я сказал, я не хотел бы, чтобы я и моя семья жили бы в
277

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
стране, где у власти стоит господин Шешель или ему подобные. Я не

считаю, что это было нелояльное заявление.
В то же время, ну, что говорил депутат Павлов, я вам сказал.

Вот, ну, это его право говорить то, что он считает нужным.
Теперь второй вопрос. Я, к сожалению, просто упустил, это моя

вина, сказать о поездке на сутки нескольких членов делегации в

Приштину, в область Косово. Ну, поскольку я оставался в Белграде,

рассчитывая на несостоявшуюся, к сожалению, встречу с лордом

Оуэном, они там побывали и впечатление было тоже нелегкое: нака¬

ленная обстановка, где, с одной стороны, приходится сталкиваться с

фактически чрезвычайным положением и отстранением от участия

во власти албанского населения, а там его около 90 процентов. Но, с

другой стороны, налицо реакция сербов, которые не желают допу¬

стить дезинтеграцию своего государства, откола от него отдельных

частей, каким может быть область Косово. Вот, как соединить это?

Квадратура круга, постоянно мы с ней сталкивались. Как соединить

и то и другое — и защиту прав, законное отстаивание прав албанско¬

го меньшинства и недопустимость сепаратизма, раскол ... Так-то

нам пока вроде в России удается избегать впадания в ту или в дру¬

гую крайность. Но, конечно, надо учитывать оба этих момента.
Мне, кстати, в этой связи представляется очень сомнительной

формула, которая употребляется мировым сообществом, примерно

такого содержания: что вот мы внимательно отслеживаем ситуацию

в Косове и, если там что-то случиться, будет международная интер¬

венция. Но ведь любое какое-то событие там может быть просто

спровоцировано или специально подготовлено, чтобы вызвать эту

интервенцию.
С другой стороны, надо отметить, что албанское население Косо¬

ва живет материально лучше, чем жители Албании ... Там происхо¬

дит и новое строительство домов, о чем мне рассказывали коллеги, и

экономические права в общем реализуются, права на собственность,

в частности, и так далее. Хотя, конечно, проблемы очень серьезные.

В Македонию мы не заезжали.
Пожалуйста.
... Вопрос. На последней встрече с Козыревым министр обороны

ФРГ сказал, что ФРГ не примет участия в военных акциях в Юго¬

славии. Козырев сообщил, что Россия сейчас прорабатывает вопрос о

возможном участии России в миротворческих акциях в Югославии.

Какова позиция Верховного Совета? Давали ли мы свои предложе¬

ния?
278

Глава II
Прямая речь
Амбарцумов Е. А. По-моему, это разумное заявление. Потому

что все-таки есть историческая память и, конечно, было бы безуми¬

ем вовлекать германские войска. Я говорил о каких-то возжных опа¬

сениях.
Что касается нашего участия в миротворческих силах, оно осу¬

ществляется. Наш батальон там есть. И в принципе в возможности

посылки, скажем, еще одного батальона, ничего страшного нет, если

функции будут примерно такими же, как у нашего батальона, то

есть функции разграничения между сербами и хорватами, в данном

случае, в этом секторе «Восток». Другое дело, участие в каких-то

операциях такого типа, о которых идет речь, я это категорически ис¬

ключаю и думаю, что этого не допустит и Верховный Совет. Но что

касается направления второго батальона, я уверен, что Верховный

Совет с крайней настороженностью к этому отнесется. Просто пото¬

му, что у нас есть закон, запрещающий вовлечение наших Воору¬

женных Сил в операции вне пределов России ...
Вопрос (неслышно).
Амбарцумов Е. А. Во-первых, разногласия могут быть, и драма¬

тизировать их незачем, потому что это в общем нормальный процесс

во всех странах. Парламент корректирует или критикует позицию

своего правительства, в том числе и Министерства иностранных дел.

И мне кажется, что министр Козырев с пониманием к этому отно¬

сится, и в своих выступлениях он констатировал полезность такого

критического сотрудничества с Верховным Советом и с нашим Ко¬

митетом. Обратите внимание, что та резолюция в отношении санк¬

ций против Хорватии, к которой МИД отрицательно относился, сей¬

час используется как орудие внешнеполитической деятельности

МИД в Нью-Йорке, скажем, и т. д. Мне трудно сказать, какие могут

быть разногласия. Здесь очень много зависит от взвешенной позиции

нашего правительства в целом. Мне кажется, что позиция Прави¬

тельства им мирно корректируется. Не могут не совершаться какие-

то ошибки, ничего страшного в этом нет. Главное, чтобы ошибки не

носили роковой характер. И у меня нет впечатления, что наш МИД

собирается совершить какие-то неосмотрительные шаги.
Второй вопрос. Я об этом сказал. Мне кажется, что сейчас напра¬

шивается какая-то акция МИД или правительства, или, может быть,

даже Президента, с тем, чтобы продлить этот мораторий, который

должен закончиться 26-го числа. Я просто не информирован о наме¬

рениях МИД, но должен сказать, что, если конкретно говорить о ми¬

довских работниках, зам. министра Чуркин, например, очень много

сделал для того, чтобы попытаться снять напряжение. Не всегда у
279

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
него получалось по причинам, от него не зависящим. Но эта его

крайне напряженная деятельность в целом очень положительная, и

все его партнеры оценивали ее тоже положительно.
Вопрос. ... По результатам Вашей встречи можно ли говорить о

возможности приезда руководителей республик бывшей Югославии?
Амбарцумов Е. А. Я не исключаю такого варианта. В общем это

было бы неплохой идеей. Ведь есть уже идея, поддержанная кстати

нашим Комитетом, о том, чтобы следующую сессию (Лондонская

конференция была в Лондоне) провести в Москве. Это было бы же¬

лательно. Но, конечно, такие вещи должны предварительно прора¬

батываться ...
... Вопрос (не слышно, говорит не в микрофон).
Амбарцумов Е. А. Запад Милошевича воспринимает как партне¬

ра, значит приходится воспринимать. Я как-то высказывал в печати,

что я бы предпочел, чтобы победу тогда одержал Панич. Я уговари¬

вал Бориса Николаевича, чтобы он встретился до выборов с премье¬

ром Паничем. Но не получилось. Мы должны исходить из реально¬

сти — это сильный человек, это реальный руководитель, мы должны

с ним встречаться, вести переговоры. Он на меня не произвел впе¬

чатление легкого партнера, готового к компромиссу ... Надо вести

переговоры с тем, кто стоит у власти. Кстати, в Югославии — нелег¬

кое положение, там сейчас больше половины безработных... Есть

там элемент нарастающего недовольства, недовольства внутренним

экономическим положением. Я забыл сказать, хотел этим восполь¬

зоваться, чтобы поблагодарить наше посольство, наше представи¬

тельство в Загребе, посла в Белграде Шикина. Очень нам помогли,

работники посольств также. Очень помогли, делают они очень мно¬

го, никак не меньше, чем западные представительства для объектив¬

ной информации о ситуации, для поисков путей мирного урегулиро¬

вания. Есть еще вопросы? Нет. В таком случае спасибо. Я хотел по¬

просить, чтобы вы здесь снова появились, кто сможет, в 6 часов. Я

просил приехать членов нашей делегации. Они многое расскажут до¬

полнительно к тому, что я рассказал ...

Глава II
Прямая речь
(23 апреля 1993 г., 18.00 ч.)
Амбарцумов Е. А. Уважаемые коллеги, журналисты! Продолжа¬

ем, можно сказать, пресс-конференцию. Депутаты только что верну¬

лись «прямо с корабля на бал», вернулись из аэропорта после поезд¬

ки... Я хотел бы сказать, что, на мой взгляд, несмотря на различия

политических подходов, политических взглядов, политической при¬

надлежности, по-моему, мы очень хорошо съездили, очень хорошо

сотрудничали. У нас разные политические взгляды, и они проявля¬

лись в разных ситуациях... Дальше, пожалуйста, я прошу задавать

вопросы членам нашей делегации. Пожалуйста.
Вопрос. Мне хотелось бы уточнить у Вас: в результате Вашей по¬

ездки Вы пытались оказать какое-то влияние на то, чтобы стороны

все-таки подписали план Вэнса — Оуэна? Спасибо.
Амбарцумов Е. А. Прежде всего, две главные цели у нашей деле¬

гации: получить из первых рук представление о реальном положе¬

нии дел, кто виноват, кто несет ответственность. Не первичную, по¬

тому что это бесполезно уже выяснять, и вообще-то об этом более

или менее известно, сколько нас интересует нынешняя ситуация.

Кстати говоря, у меня лично сложилось впечатление, что ... сейчас

больше шансов для установления мира, чем прежде. Но для этого

надо, мне кажется, отрешиться от поспешных, опрометчивых шагов,

типа рекомендации Совету Безопасности принять резолюцию о на¬

несении бомбовых ударов и т. д. Это будет вползание в войну, кото¬

рой не будет конца. Это моя личная точка зрения. И это первое.
И второе, главное, что не только сербы несут ответственность за

положение дел. Кстати говоря, сейчас, как известно, война между

сербами и другими сторонами фактически прекратилась, идут воен¬

ные действия между хорватами и мусульманами. А все резолюции

направлены против сербов.
Насчет поддержки плана Вэнса — Оуэна. Что касается меня лич¬

но, я просил господина Караджича и генерала Мл ад ича, командую¬

щего вооруженными силами Республики Сербской в Боснии, поддер¬

жать этот план с резервом в отношении территориального урегули¬

рования. Это можно сделать и потом. Насколько мне известно, лорд

Оуэн предложил практически тоже самое. То есть согласие на кори¬

дор в обмен на признание Хорватии со стороны Сербии. Но должно

быть, очевидно, признание взаимным, во-первых. И, наверное, это

должно предполагать восстановление статуса Югославии в Органи¬

зации Объединенных Наций. Сейчас он фактически приостановлен.

Но под вопросом остается судьба Сербской Краины, которая, конеч¬
281

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
но, не может быть решена таким образом, что просто она возвраща¬

ется в состав Хорватии. Может быть, коллеги скажут насчет позиции

представителей ООН? Это первое. И мне кажется, что есть возмож¬

ность, не углубляя, не разжигая страсти, все-таки разумного мирно¬

го урегулирования. Конечно, это процесс длительный, здесь надо на¬

браться терпения, но это все же лучше, чем стрелять и вовлекаться в

войну, в которую, кстати, никто вовлекаться не хочет.
Пожалуйста, какие еще вопросы?
Вопрос. Мне хотелось бы узнать отношение депутатов к вопро¬

сам урегулирования. Появились ли какие-то конкретные планы? И

как это отразится на официальной политике России?
Мозго И. Я. Действительно, мы за это время встретились более

чем с сотней человек, и за это время накопили очень большой мате¬

риал информации по поводу кризиса в Югославии. Нельзя сказать,

что мы были там только для того, чтобы снять информацию. Мы, ко¬

нечно, предлагали какие-то выходы из этого кризиса. И с кем бы мы

не встречались, мы всегда пытались что-то им предложить. Действи¬

тельно, план, который предложен сопредседателями Лондонской

конференции Вэнсом и Оуэном по урегулированию кризиса в Югос¬

лавии, естественно, не устраивает боснийских сербов, да и всех сер¬

бов, которые проживают на территории бывшей Югославии. Но,

действительно, когда мы разговаривали с Караджичем, он нам пока¬

зывал по карте, где сосредоточены эти очаги или анклавы сербского

населения. Действительно, было видно, что без северного коридора,

который они называют зоной «3», не получится никакого мирного

урегулирования. В то же время он говорил, что в центре Боснии есть

небольшие сербские анклавы, которые не играют никакой роли, не

имеют никакого значения для боснийских сербов, они готовы их от¬

дать взамен этих коридоров. И вот здесь мы высказали такое мне¬

ние, что Вэнс и Оуэн превысили свои полномочия как сопредседате¬

ли этой конференции по урегулированию в Боснии и Герцеговине.

Потому что сложилось такое впечатление, что они буквально навя¬

зывают этот план, именно не только план, но и те карты, которые к

этому плану прилагаются, для того, чтобы их все-таки подписали. Я,

может быть, по-человечески могу понять, потому что действительно

легче уговорить одну сторону, чем две. Если две подписали, то надо

уговаривать, чтобы подписала одна.
Но вот, ближе познакомившись с этой ситуацией, мы решили,

что это не совсем так, и надо действовать немножко по-другому. По¬

этому наши предложения были очень разнообразные и конфликтую¬

щим сторонам, и руководителям и Хорватии, и Союзной Республики
282

Глава II
Прямая речь
Югославии. Но, во-первых, из-за того, что они попали в информаци¬

онную блокаду и фактически проиграли информационную войну по

югокризису, из-за того, что журналисты и мировое сообщество пред¬

ставляют все это только в одном плане, в одном свете, мы согласи¬

лись быть своеобразным рупором для Союзной Республики Югосла¬

вии и для боснийских сербов, и для Сербской Краины для того, что¬

бы правда, которую не хотят донести до мирового сообщества, через

нас как-то попала на мировой уровень. А для этого были предложе¬

ния такие, чтобы они подготовили предложения, которые мы могли

бы предложить, например, на заседании Совета Европы, которое со¬

стоится с 11 по 15-е в Страсбурге. Потом один из членов нашей деле¬

гации, Румянцев Олег Германович, сейчас плотно работает по созы¬

ву и по проведению конференции духовно близких народов, оргко¬

митет которой планируется провести 5-го числа в Москве. Туда тоже

были приглашены представители Сербии, Боснии и Герцеговины и

других республик. Потом мы по итогам этой поездки будем готовить

обширный доклад для Верховного Совета, который должен будет ут¬

верждаться Верховным Советом для того, чтобы им принимались бо¬

лее взвешенные решения. И не знаю, насколько это вероятно и серь¬

езно, но можно даже подготовить определенный доклад для Органи¬

зации Объединенных Наций по итогам поездки нашей в республики

бывшей Югославии.
И было еще много мелких других предложений, например, по

окончанию огня, по обстрелу мирных городов и т. д.
Шейнис В. Л. Уважаемые коллеги, я хотел коротко изложить

свои впечатления, свои выводы из этого многодневного марафона.
Первое. В чем согласны мы все, то, что производит колоссальное

угнетающее впечатление, удручающее впечатление — это война,

которая ведется на территории этой прекрасной, красивой, замеча¬

тельной страны. Война, которую вроде бы все хотят прекратить, все

соглашаются в том, что войне надо положить конец, но война про¬

должается. Я видел разрушенный Вуковар, я видел Сараево, кото¬

рый подвергается ежедневным обстрелам. Я только думал — не при¬

веди Бог увидеть что-то подобное в других местах. То, что с этим на¬

до кончать, то, что приоритет окончания войны является безуслов¬

ным по отношению ко всем другим приоритетам, в том числе

важным приоритетам, таким как территориальная целостность госу¬

дарства, таким как престижные соображения и т. д., это для меня со¬

вершенно очевидно. Это первое.
Второе. В этой войне нет правых и виноватых. Неверен подход

Организации Объединенных Наций или большинства Организации
283

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Объединенных Наций, которое считает, что единственный виновник

продолжения войны это — Сербия. Но точно также неверен подход

тех общественных сил, вы их знаете, которые считают, что невин¬

ная, обиженная Сербия сражается против злодейского замысла, ко¬

торый осуществляется там из Нью-Йорка, Вашингтона, Бонна и

других государств. В этой войне, как правильно говорили многие на¬

ши собеседники, ангелов нет.
Третье. Я думаю, что единственный путь — это путь компромис¬

са. Причем, компромисс должен быть выстроен на очень сложной, я

бы сказал, филигранной основе, потому что нет одинакового реше¬

ния, предположим для Сербской Краины, для Косова, 90 или 80 про¬

центов населения которого составляют албанцы, и для Боснии и Гер¬

цеговины, которая разделена на три, как известно, сообщества. Нет

единого решения, в каждом случае необходимо искать свой вариант.
Некоторые из моих коллег, наверное, со мной не согласятся, но я

не увидел серьезных доводов, почему, скажем, территориальная це¬

лостность Хорватии в ее границах может быть подвергнута сомне¬

нию, а территориальная целостность Сербии, коль скоро речь идет о

Косове, безусловна. Я думаю, что исходной точкой должно быть

признание того, что границы существуют в том виде, в каком они су¬

ществуют, и любой насильственный способ изменения границ воору¬

женным путем абсолютно не приемлем. С этой точки зрения я ду¬

маю, что необходимы терпеливые, настойчивые переговоры, с одной

стороны, по поводу Сербской Краины в Хорватии, с другой стороны,

по поводу волеизъявления албанского народа в Косове ... И если при¬

знан принцип нерушимости границ Сербии .., в основных пунктах

необходимо удовлетворить тре<бования албанского большинства этой

области.
Далее, что касается Боснии и Герцеговины. Проблема чрезвы¬

чайно сложна, поскольку это — территория, населенная тремя раз¬

личными народами. Но в Боснии и Герцеговине мц, убедились, что

речь идет не о противостоянии сербов, хорват и мусульман. Это один

из аспектов, это грубый срез, а на самом деле идет противостояние

различных сторон. Причем, сербы, скажем, бегут на территорию,

контролируемую другой стороной, хорваты и мусульмане спасаются

у сербов, когда наступают хорваты, а в Сараево мы беседовали с

представителями сербского национального меньшинства, эти люди

произвели на нас чрезвычайно большое впечатление, во всяком слу¬

чае, я не склонен считать, как иногда утверждают, что это квислин-

ги. На самом деле идет столкновение, гражданская война, в которой

известная часть сербов оказывается на стороне единства Боснийской
284

Глава II
Прямая речь
республики. Коль скоро эта республика признана (другой вопрос —

следовало или не следовало это делать, может быть, следовало идти

по пути раздела, но это достаточно сложный вопрос, я не хочу его

сейчас обсуждать), необходимо, по крайней мере, сохранить теоре¬

тическую возможность единого государства Боснии и Герцеговины.

Но, естественно, сегодня это решение может быть только номиналь¬

ным, значит, реально — раздел, значит, удовлетворение требований

тех сторон, которые вовлечены в конфликт. Причем, основная про¬

блема, на мой взгляд, заключается в том, что сербы, составляя 37

процентов населения, заняли около 70 процентов территории. По

плану Вэнса — Оуэна им отведено 50 процентов территории. Но,

скорее всего, те люди, которые контролируют эти территории, с этих

территорий добровольно не уйдут. И достаточно серьезны соображе¬

ния о том, что никакой Караджич, никакой Младич, никакие серб¬

ские лидеры не могут заставить полевых командиров покинуть те

территории, население которых боится прихода хорватов и мусуль¬

ман. Зверства со всех сторон. Поэтому, по-видимому, необходимо

найти какие-то временные решения. И даже понимая, что ничего не

бывает более постоянным чем временные решения, тем не менее, на¬

до найти такие решения, которые обеспечат чувство безопасности. В

основном упор делался на чувстве безопасности сербов, но я хотел

бы сказать об особенностях событий самых последних дней, когда мы

уже уехали из Боснии и Герцеговины, что не менее важно обеспе¬

чить чувство безопасности мусульманам и хорватам.
И в заключение мне хотелось бы сказать следующее. Я думаю,

что Россия должна выступить не как сторона, поддерживающая, нам

много раз говорили об исторических связях Сербии и России, не как

сторона, поддерживающая Сербию, в противовес поддержке, кото¬

рую, скажем, преимущественно оказывают, как утверждают, Герма¬

ния Хорватии, мусульманские государства оказывают поддержку

боснийскому правительству, центральному боснийскому правитель¬

ству, Россия должна выступать представителем мира и должна про¬

водить достаточно взвешенную и многостороннюю линию, соблюдая

тот приоритет, о котором я сказал вначале. Не должны убивать лю¬

дей.
А что касается далеко идущих политических решений, то их, с

моей точки зрения, надо отложить на потом. Во всяком случае про¬

звучавшая буквально в последние часы нашего пребывания идея о

том, что соберутся представители Сербской Краины Хорватии, серб¬

ских территорий Боснии и заявят о воссоединении с Сербией, мне
285

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
представляется крайне опасной. И я не думаю, что эта идея может

получить в данных условиях поддержку России.
Мне не кажется, что это решение, которое подрывает границы,

баланс сил, является разумным решением.
И, пожалуй, еще одно замечание. Насколько мне известно, здесь

сообщалось о моем демарше в связи с выступлением Шешеля. Я

только хотел бы один небольшой комментарий по этому поводу.
Мне было чрезвычайно интересно слушать господина Шешеля. Я

в свое время занимался профессионально германским, итальянским

фашизмом. И выступление господина Шешеля напомнило мне очень

многое из того, что я читал про речи Муссолини, Гитлера и его сооб¬

щников и так далее. Но в данном случае я считаю, что это внутрен¬

нее дело сербов, и я как политик не имею права оказывать воздейст¬

вие на внутриполитическую борьбу в Сербии. Это внутреннее дело

сербов. Однако я не счел возможным оставаться в зале, поскольку

там прозвучали грубые оскорбления, грубые, клеветнические оскор¬

бления в адрес руководителей России, в адрес Президента Ельцина и

министра Козырева. И поскольку я там был не просто как исследова¬

тель, а как политическое лицо, я счел необходимым выразить свое

отношение, уйдя с этого заседания.
Спасибо. Я прошу извинения. У меня встреча с избирателями.
Вопрос. Вы являетесь представителем большинства в парламен¬

те?
Шейнис В. Л. Меньшинства.
Вопрос. Как Вы считаете, возможна ли отправка еще одного рос¬

сийского батальона для участия в миротворческих акциях ООН? И

как вы вообще представляете дальнейшее сотрудничество России с

международными организациями именно в этом вопросе?
Павлов Н. А. Я думаю, что этот вопрос должен быть всесторонне

обсужден, что касается отправки батальона. Во всяком случае, раз

уж мы туда вовлеклись в таком качестве, то, наверное, одним ба¬

тальоном больше, одним меньше — это принципиально не меняет

ничего. Это во-первых.
Во-вторых. Что касается вообще всего того визита и оценок, и

каких-то рассуждений о ситуации, то я бы все-таки на первое место

поставил главный вопрос — вопрос о том, что происходит тоталита-

ризация мира. Тенденция чрезвычайной степени опасности, не осоз¬

наваемая и неосознанная большинством. Вот наш визит, я, честно

говоря, несколько удивлен, почему об этом не сказали Евгений Ар¬

шакович и Виктор Леонидович, наш визит однозначно свидетельст¬

вует о вовлеченности Хорватии в боснийский конфликт. Никаких
286

Глава II
Прямая речь
сомнений в этом не может существовать. Спецслужбы всех стран

знают, что хорваты, покупая за границей, прежде всего в Германии,

оружие, поставляют его своим хорватам в Боснии и, более того, на¬

правляют туда регулярные вооруженные формирования. Никаких

сомнений в этом нет. Более того, мы имели подтверждение этому со

стороны мусульман, со стороны боснийских мусульман Сараева. И

что мы видим? В ночь на православную Пасху против Сербии приня¬

то решение фактически ввести блокаду. Степень чудовищности это¬

го решения сегодня пока не понята обществом, не понята также в

других странах. Но рано или поздно это будет понято. Так вот я ду¬

маю, что первый шаг к решению конфликта — это шаг, который

должен быть проявлен теми, у кого есть понимание, при какой опас¬

ной тенденции, так сказать, формировании опасной тенденции мы

присутствуем.
Мы записали в постановлении Верховного Совета, которое никто

не отменил, за него проголосовало огромное большинство депутатов,

отмену санкций. И мы должны действовать в соответствии с решени¬

ем нашего высшего законодательного органа, коль скоро мы являем¬

ся депутатами. А там сказано: введение санкций против Хорватии,

которая не выполняет 820 Резолюцию ООН. И мы получили этому

подтверждение, встречаясь с представителями ООН. Мы были в

Книне, где сидит кенийский генерал. Советница у него по политиче¬

ским вопросам — гражданка США. Они подтвердили, что размеще¬

ние войск ООН проводится совершенно абсурдным образом. В част¬

ности, это выражается в том, что войска не вводятся в те точки, ко¬

торые бы давали возможность действительно разъединить конфлик¬

тующие стороны. «В чем причина»? — мы задали вопрос. Ответ

простой: Хорватия этого не желает. Хорватия настроена военным

путем решить эту прблему. Из Хорватии большинство сербов изгна¬

ны. Огромное количество уволены. Они подвергаются безусловной

дискриминации. И, более того, сербы-депутаты, их было восемь че¬

ловек. Из них шесть человек восхищались режимом господина Туд-

жмана, а два человека заявили решительный протест этому режиму,

публично и гласно. Это вызвало некий взрыв бомбы на хорватском

телевидении. А один человек не был депутатом (он без иммунитета),

возглавляет одну из общественных организаций. После этого он вы¬

нужден был уйти со своего поста. Он — председатель Исполкома

Объединения сербских граждан. Примерно так это звучит. Смысл в

чем заключается? Смысл заключается в том, что живы сербы, кото¬

рые помнят о том, что от семисот, официальная цифра, до миллиона

двухсот тысяч сербов фашистское хорватское государство уничтожи¬
287

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ло. Это был этнический геноцид. Они уничтожали целенаправленно

три категории населения: сербов, евреев и цыган. И это задокумен¬

тировано, это известно всем честным исследователям. Это во второй

мировой войне, естественно. И сербы это, конечно, помнят. И сегод¬

ня после того, что у них произошло, и то, что громадное количество

сербов с территории Хорватии были изгнаны, они в Сербской Край¬

не, естественно, не собираются идти под власть этого режима, кото¬

рый отказывает им даже в автономии.
Какой выход из этой ситуации? Хорваты настроены на военное

решение. Безусловно и несомненно. У меня, например, никаких со¬

мнений на этот счет не существует. Возможно, коллеги по другому

это оценивают. Мы беседовали и с президентом Туджманом, и с

председателем парламента господином Месичем. И у меня никаких

сомнений не существует, что они интенсивно проводят перевооруже¬

ние армии, вооружаются и настроены решительным военным путем

решить эту проблему. И при этом вот такая ситуация с размещением

войск ООН. Сегодня сербское население войскам ООН в Сербской

Крайне не верит, потому что события в январе месяце показали, что

в частности, через французский батальон довольно свободно прошли

хорватские вооруженные формирования, то есть армия, с использо¬

ванием танков, артиллерии и прочее. И сегодня они видят, что стоит

вопрос: или они будут жить, или они будут уничтожены. Так вот я

ставлю главный вопрос и главный вывод делаю: что, если в ближай¬

шее время не удастся, обратившись к мировому сообществу, перело¬

мить вот эту страшную тенденцию, когда в сложном, гигантски

сложном, невероятно сложном конфликте, где участвует огромное

количество государств, сторон, конфессий, этнических групп, вся

ответственность возлагается исключительно и только на одну сторо¬

ну, на одну партию, я извиняюсь, на одно государство, на один на¬

род. Но если мы эту тенденцию не переломим, то мы должны забыть

слово «цивилизация», мы должны забыть слова «права человека»,

мы должны забыть слово «демократия», мы должны вычеркнуть как

страшный термин «новый мировой порядок».
Если мы не переломим эту тенденцию. Потому что в ночь на

православную Пасху против православной страны принято решение

ввести блокаду. Это я называю и квалифицирую как религиозный

геноцид. Никаких колебаний в том, что это не случайность, у меня

нет. Это не случайность. Не могут люди в Организации Объединен¬

ных Наций, в Совете Безопасности не понимать, на что они замахи¬

ваются, вводя блокаду против православной страны в ночь на Пасху.

Для атеистов, воспитанных под коммунистами, это пустые понятия,
288

Глава II
Прямая речь
для верующего человека это есть высокая и страшная символика.

Поэтому вывод только один — нужны сегодня усилия всего сообще¬

ства, потому что депутатов одних недостаточно, чтобы оказать дав¬

ление на Президента, на Министерство иностранных дел и объяс¬

нить им, что есть более высокие понятия, которые через всю исто¬

рию потом пройдут, через столетия. Наши внуки и правнуки будут

вспоминать это. Более высокие понятия, чем обещания Клинтона

конкретному Президенту России (который неизвестно, будет ли че¬

рез год) каких-то мифических кредитов. И из-за этого мы не долж¬

ны, так сказать, идти на такие шаги. Тогда мы просто-напросто ста¬

новимся соучастниками преступления. Я ни в коей мере не склонен

считать, что сербская сторона — это идеальный народ, что он ни в

чем не повинен, что он не совершил никаких ошибок и так далее ...

Я считаю, что санкции ничего не дают, санкции только обостряют

ситуацию. И те наивные люди, которые думают, что можно санкци¬

ями сломать сербов. Это просто смешно. Это никогда не получится

сделать. Это нужно будет Европу погрузить в новую пучину войны,

страшной войны. Сегодня там тридцать русских добровольцев, за¬

втра там будет 10 тысяч русских добровольцев. Вот на что обрекает и

Россию, и Европу Организация Объединенных Наций в лице Совета

Безопасности. Вот что нужно понять.
... Говорят: а что, Караджич сам автоматы производит? Нет, Ка¬

раджич автоматы не производит. Нам сказали, что он поэт. Он очень

симпатичный и интеллигентный человек. Но тогда встает вопрос: хо¬

рошо, значит, это сербы им поставили это оружие? Ну откуда же у

хорватов-то оружие? Откуда у мусульман оружие? У них же у всех

есть оружие. И почему же только Сербию обвиняют в том, что она

своих сербов боснийских поддерживает, и против нее вводят санк¬

ции? Вот были конкретные обвинения в том, что город Сребреница

блокирован сербами, но не говорилось о том, что перед этим мусуль¬

мане вели с начала года гигантское наступление, и десятки сел были

захвачены, сербских сел. И это было контрнаступление сербов. И

они могли Сребреницу взять. Но они вели 12 часов переговоры. Ког¬

да мы прилетели в Сараево, они начали переговоры: два генерала

ооновских и генерал Младич. Они к ночи подписали соглашение.

Они могли взять Сребреницу, но они не стали этого делать.
И что мы видим в средствах массовой информации и вообще в ос¬

новных мировых агентствах? Продолжается совершенно лживая

кампания с обвинениями в адрес сербов. И замалчивается то, что

сербы прекратили все, так сказать боевые действия. В это время на¬

чались массированные бои между хорватами и мусульманами. А ми¬
10 -174
289

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
нистры иностранных дел основных европейских стран продолжают

обсуждать проблему бомбардировок сербских узлов коммуникаций,

мостов и так далее. И закрывают совершенно глаза на то, что сейчас

основные бои идут между хорватами и мусульманами. Я задаю воп¬

рос: где взяли мусульмане, которые нам говорили — «У нас нет ору¬

жия, нет армии», слушайте, где они взяли автоматы, где они взяли

пулеметы, где они взяли пушки? Где взяли это хорваты? И этот воп¬

рос вообще никто не ставит. И этот вопрос вообще никто не хочет об¬

суждать. И после этого говорят, что это новый мировой порядок и

есть. Так это же возбуждает людей. А что касается Шешеля, я вы¬

нужден об этом сказать, потому что здесь уже Виктор Леонидович

сказал об этом, я Шешеля пригласил от имени Фронта национально¬

го спасения в Россию.
Я думаю, в понедельник мы соберемся с активом, так сказать,

этой организации и официально оформим приглашение. Он — депу¬

тат скупщины Югославии, лидер официально зарегистрированной

партии, поэтому парраллели в отношении Шешеля с некими, так

сказать, деятелями прошлого я бы проводить не стал, потому что это

слишком серьезное, ответственное заявление. С моей точки зрения,

в Югославии есть своя Конституция, у них есть Министерство внут¬

ренних дел, есть прокуратура. Если его действия выходят за рамки

закона, я думаю, что к нему могло бы быть применено соответствую¬

щее воздействие. Поэтому я думаю, тут не надо горячиться, надо ра¬

зобраться. Пригласить, поговорить, побеседовать и выяснить все по¬

зиции.
Ну вот, в общем я сказал все, что я думал. Да, я забыл сказать,

что четыре депутата из тех, которые ездили в Белград, точнее по ре¬

спубликам бывшей Югославии, в Белграде опубликовали заявление.

Подписали четыре депутата: Куц Георгий Александрович Глотов,

Павлов Николай Александрович, я, Олег Германович Румянцев. Это

заявление мы передали в средства массовой информации Югосла¬

вии. Смысл этого заявления был в резком осуждении голосования в

Совете Безопасности и некоторые предложения частные*там содер¬

жались. Мы его потом, наверное, где-то опубликуем.
Спасибо.
Амбарцумов Е. А. Может быть, Сергей Александрович Глотов

выскажется?
Глотов С. А. Я хотел бы начать не с конструктивных предложе¬

ний, а с того, что зафикцировать факт о том, что, по-моему, совер¬

шенно неадекватно в России представляют, в том числе и с помощью

средств массовой информации, то, что происходит в Югославии. В
290

Глава II
Прямая речь
деятельности ряда журналистов, конкретно это может быть и Бату¬

рин, и те, кто там работают. Мне кажется, что очень поверхностно

освещается то, что там происходит. Может быть, это очень резко в

отношении них, но, откровенно говоря, читая там, что до нас дохо¬

дило, мне кажется, что это действительно так. Если мы хотим доне¬

сти до людей правду, то должна быть какая-то ответственность жур¬

налистов, их профессиональный долг — поехать, разобраться, по¬

смотреть. Хотя это небезопасно для жизни, но это надо делать. Тогда

можно здесь, в России, делать верные оценки того, что происходит

там.
Но если говорить по существу, то мне представляется, что на

примере Югославии мы являемся свидетелями полного банкротства

так называемого нового политического мышления. На самом деле за

этим мышлением стояли традиционные, известные, давно опробиро-

ванные теории разделения сфер влияния, которые сейчас осуществ¬

ляются там активно. «Разделяй и властвуй» — это те принципы, ко¬

торые давно были, это перекресток интересов государств, лидеров

партий и движений. Вполне понятно, что каждый там ищет, видимо,

свои интересы.
Что касается интересов России, то надо сказать, что они там дол¬

жны присутствовать, в миролюбивой форме, в первую очередь, при¬

сутствовать. И многие надеются на то, что мы вспомним о своих ин¬

тересах на Балканах.
Второй, на мой взгляд, вывод состоит в том, что политические

возможности урегулирования югославского конфликта не были ис¬

пользованы до конца. В том числе политики, представляющие ис¬

полнительные структуры власти, выдохлись, решая эти проблемы.

Что касается возможностей, которые есть у парламентариев различ¬

ных стран мира, то они не использованы там до конца. Если бы там

раньше эти люди подключились к решению этих проблем, может

быть, и какой-то был бы уже другой исход событий.
В этой связи конкретное предложение, которое с Румянцевым

мы обсуждали, связано, скажем, с его идеей о том, чтобы организо¬

вать постояннодействующую конференцию духовно близких наро¬

дов. Может быть, в рамках этой конференции духовно близких наро¬

дов надо подумать о создании какого-то парламентского блока или

объединения депутатов с условным названием «Славянское единст¬

во». Не блок, а объединение депутатов различных стран с таким вот

рабочим названием «Славянское единство». Может быть, это тоже

способствовало бы решению таких конфликтов.
291

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Третий момент. Мне кажется, что верят все-таки в Россию, ве¬

рят в то, что Россия сможет внести свою лепту в урегулирование

конфликта здесь, на территории бывшей Югославии.
Что касается выводов, связанных с позицией официально Мини¬

стерства иностранных дел, правительственных структур, то, конеч¬

но, резолюция 820, я согласен с тем, что здесь Павлов уже говорил

по ее оценкам. Конечно, санкции надо отменять, они ничего не дали,

кроме того, что страдают простые люди в первую очередь, а не пол¬

итики.
Что касается дальнейших перспектив, я вижу так, что после ре¬

ферендума соберется Съезд. Вторым или третьим вопросом должен

стоять вопрос о состоянии внешнеполитической деятельности Рос¬

сийской Федерации, где в том числе и рассмотреть ее деятельность,

связанную, вот, и в этом аспекте, о котором уже говорится.
Четвертый момент, о котором уже тоже отчасти говорили, — на¬

до помочь прорвать международную информационную блокаду, ко¬

торая существует об этих событиях. Надо использовать трибуну пар¬

ламентской Ассамблеи Совета Европы, где у нас довольно большая и

солидная делегация, где мы имеем статус специально приглашен¬

ных. Начиная с 11-го мая на следующем заседании постараться до¬

нести прдвду, тем более, что югославский кризис там будет обсуж¬

даться вновь.
Пятый момент — возможно нас ждет, конечно, судьба Югосла¬

вии, поэтому все, что мы там увидели, все, что изучили, или вернее

все, что зафиксировали, надо очень глубоко осмыслить для того, что¬

бы эту возможность совершенно исключить. В этой связи, я думаю,

надо подумать о разработке документов об ответственности полити¬

ческих деятелей за разжигание сепаратизма, национальной вражды

и так далее. То есть какие-то упреждающие законадательные акты

надо на сей счет уже принимать, иначе дело может дойти тоже до

кровопролития. На примере Косова увидели мы довольно серьезный

механизм осуществления этой сепаратистской деятельности. Снача¬

ла люди передвигаются на эту территорию, затем капиталы, потом

появляются интересы других государств, потом создаются парал¬

лельные структуры власти, а следующий этап — это отсоединение

территории и, соответственно, либо государство, либо протекторат,

либо еще что-то. Поэтому здесь опыт, конечно, у Югославии нега¬

тивный очень богатый, его надо изучить и сделать это как можно бы¬

стрее и серьезно осмыслить.
Шестой момент — то, что касается российского батальона, в ко¬

тором мы побывали. Батальон находится в достаточно высокой сте¬
292

Глава П
Прямая речь
пени боевой готовности. Нет претензий к этому батальону, скажем с

хорватской стороны. Его очень дружелюбно принимают и-возлагают

на него очень большие надежды в секторе «Восток», где они несут

службу, где несут службу российские военнослужащие. Сербская

сторона не считает, что, если батальон оттуда по каким-то причинам

будет перемещен, то немедленно там конфликт разгорится. Сейчас

при наличии этого батальона, который, к сожалению, выполняет

свою задачу на очень большой территории, что делать не очень лег¬

ко, вот мир поддерживается.
Мы рекомендовали им окапываться, как говорится, для того,

чтобы не было такого положения вещей, когда пойдут люди с одной

или с другой стороны и придется отступать, как это делали францу¬

зы. В любом случае долг, видимо, этих воинских формирований со¬

стоит в том, что флаг должен в любых условиях оставаться на тех

пунктах, которые занимают эти военнослужащие. Поэтому настрое¬

ние там достаточно хорошее, высокое политико-моральное состоя¬

ние, как это традиционно говорилось. Все обвинения, которые рань¬

ше в адрес этого батальона делались, сняты. Претензий к конкрет¬

ным должностным лицам нет, пртензий к Министерству обороны

нет. Есть некоторые пожелания, которые в рабочем порядке должны

решаться. Эти все пожелания нами выслушаны, записаны, в это вре¬

мя там были представители командования воздушно-десантных

войск. Эти проблемы будут в рабочем порядке решены.
Ну, вот, то, что хотелось бы сказать на примере того, или по ито¬

гам того, что нам удалось посмотреть. Вообще это все требует, ко¬

нечно, очень глубокого осмысления.
Председательствующий. Спасибо.
Ну, совершенно очевидно, что этот процесс изменения событий

будет продолжаться, может быть с нарастающей быстротой. И я ду¬

маю, если вы не будете больше ничего говорить, то мы можем вполне

резервировать за собой право встретиться через какой-то срок, через

несколько дней, потому что будут, очевидно, новые решения Совета

Безопасности, новые позиции сторон в конфликте или держав дру¬

гих ...
Вопрос. Как-то будет эта поездка влиять на официальную пол¬

итику России?
Амбарцумов Е. А. Ну, видите, я информировал министра Козы¬

рева, устно информировал. Кроме того, я предполагаю и вот хочу

попросить коллег, принять участие в подготовке отчета об этой

поездке, причем, который мы можем направить и в ООН, и, очевид¬

но, в этой или в иной форме Президенту и министру иностранных
293

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
дел, Президенту, во всяком случае, как руководителю государства.

Причем, не скрывая наших различных оценок. Я не стал сейчас, так

сказать, вступать в спор с коллегами, потому что я только одно ска¬

жу. Я думаю, что представлять вот эти события, как некий заговор

неототалитаризма при всем моем уважении, совершенно искреннем

к депутату Павлову, я не думаю, что речь идет о заговоре ... Но по¬

чему особенно не стоит это высказывать? Потому что как раз сербы,

чувствующие себя ущемленными, реагируют на идею заговора, на

концепцию заговора таким образом: коль скоро это так, это заговор

против Сербии и против России, значит, Россия должна встать на

нашу сторону и вступить в мировую войну из-за Сербии. То есть по¬

вторить ситуацию 14-го года, что, на мой взгляд, абсолютно непри¬

емлемо не только ввиду невозможности третьей мировой войны, но

просто потому что это была бы безумная политика для всех сторон.

И нельзя им давать, я выражался так в Белграде, ложные сигналы ...

Даже, если, скажем, у нас, в нашей стране, сменится политическое

руководство, я не думаю, что наша политика будет'изменена на 180

градусов, или что какой-нибудь политический деятель сейчас смо¬

жет себе позволить втягивание, скажем, в конфликт, в мировой кон¬

фликт на какой-то стороне. Я вот здесь согласен с депутатом Шейни¬

сом, что мы не должны брать ту или другую сторону. Но, значит, со¬

действовать, вот с чем я согласен с Павловым, что содействовать, как

бы сказать, правильной оценке, объективной оценке ситуации, не

допускать таких накладок, какой с моей точки зрения, является по¬

следняя Резолюция ООН. А сейчас еще угроза созыва специальной

сессии Генеральной Ассамблеи и так далее. Вот, мне кажется, это

недопустимо. И мы должны, мы можем, у нас, у депутатов, возмож¬

ности не очень большие, не мы определяем политику, хотя по Кон¬

ституции Съезд, именно Съезд, пока еще остается Съезд, он выраба¬

тывает внешнюю и внутреннюю политику. Но наш вклад в развитие

мирного процесса, я думаю, мы внесли. И во всяком случае, надо

подчеркнуть, безусловно, что наши разговоры со всеми, беседы со

всеми сторонами были в высшей степени откровенны. Мы в общем

говорили открыто, и мы схлестывались и с хорватами, и с боснийца¬

ми, и с сербами. Так что были достаточно жесткие разговоры с на¬

шей стороны. Вот. При всем различии наших взглядов.
И сейчас я благодарю корреспондентов за внимание и до скорой

встречи. Спасибо, всего хорошего.
Документация ВС РФ.
294

Глава II
Прямая речь
ИНТЕРВЬЮ
ИЗ ОТВЕТОВ ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МИНИСТРА

ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ СССР В. Ф. ПЕТРОВСКОГО

НА ВОПРОСЫ «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЫ»
(12 октября 1991 г.)
... Какие главные задачи стоят сейчас перед МИД СССР?
Прежде всего — сохранить набранный темп, динамику диплома¬

тии. Сейчас самое время использовать имеющийся положительный

импульс для реально осязаемого продвижения на всех этажах меж¬

дународного взаимодействия — глобальном, региональном и двусто¬

роннем. Пришло благоприятное время для окончательного урегули¬

рования в Афганистане и разблокирования таких региональных кон¬

фликтов, как камбоджийский и ближневосточный. Кстати, прошу

заметить: мы вновь претендуем, и не без оснований, на роль актив¬

ного участника ближневосточного урегулирования. С этим связан

визит на Ближний Восток нашего министра. Нельзя не заметить ро¬

ли СССР в попытках погасить конфликт в Югославии.
Да, события развиваются бурно, жизнь на Смоленской площади

кипит. Похоже, МИД возвращается в эпоху Шеварнадзе. Или сегод¬

няшнюю политику МИД можно назвать линией Панкина?
Вестник Министерства иностранных дел СССР. — М., 1991.
—	15 нояб. — С. 22.
А.	В. КОЗЫРЕВ — ЮГОСЛАВСКОМУ ЖУРНАЛУ «НИН»
Вопрос: В ходе Вашего визита Вы собрали богатую информацию.

Изменилась ли как-нибудь Ваша точка зрения на нынешние события

или Вы были готовы к тому, что увидите?
Ответ: Честно говоря, я просто не мог представить себе, до ка¬

кой глубины доходят исторические и культурные корни, которые

связывают Россию с народами бывшей Югославии. В ряде мест, осо¬

бенно в провинции, поражает это сходство. Это — наше богатство.

Очень важно иметь дружественное государство практически в цент¬

ре Европы. И поэтому, я думаю, очень хорошо, что мы в числе пер¬

вых посетили эти республики. Мы некоторым образом заново откры¬

ли старый континент.
295

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Вопрос: Каковы, по Вашему мнению, источники югославского

конфликта?
Ответ: Говоря в двух словах, речь идет об искусственном кли¬

ше. А вина за его создание, к сожалению, в наибольшей степени ле¬

жит на совести интеллигенции. В коммунистический период она бы¬

ла вынуждена заниматься апологетикой режима или искать выход из

этого творческого тупика. Чаще всего это заводило в абсолютно не¬

вообразимые дебри. Кроме того, отрицательную роль сыграл фено¬

мен «железного занавеса». Недостаточно одного только сознания то¬

го, что мир открыт. Появляется комплекс неполноценности. Необхо¬

димо признать или то, что ты находишься в полной изоляции, что

само по себе очень тяжело, или то, что на основе этого комплекса ты

находишь оправдание, что оказался в изоляции не потому, что ты

плох, а наоборот. Здесь имеет место консервация идей, опирающих¬

ся на историю, но совершенно неуместных в нынешних условиях и

нынешней ситуации. Отсюда у нас и устремления к «великой Рос¬

сии», к воссозданию Российской империи в ее прежних границах.

Отсюда и «великая Сербия», с одной стороны, и «великая Хорватия»,

с другой. И начинается борьба в духе XVIII — XIX веков за величи¬

ну территории, за защиту своих людей. Все это делается, как прави¬

ло, в духе державности старорежимного, старообрядного образца.

Недоверие к соглашениям и договорам. Абсолютный расчет на реше¬

ние силой. Вновь всплывает то, что лежало в основе коммунистиче¬

ской системы. В сущности это — необольшевизм, возникший на по¬

чве различного рода бессмысленных концепций и националистиче¬

ских идей, которые ранее также были подавлены. Их не смогли ци¬

вилизованно сформулировать и оформить. Поэтому и появились

негативные тенденции в обществе на смену психологическому ваку¬

уму. Югославия является впечатляющим примером.
Вопрос: А как быть с ненавистью одного народа к другому наро¬

ду? Это иррациональное понятие?
Ответ: У меня, например, не сложилось впечатления, что су¬

ществует какая-либо ненависть сербов к хорватам и наоборот. Когда

я разговаривал с обычными людьми, а также с политиками практи¬

чески все подчеркивали, что у них нет ненависти к другой нации.

Проблема здесь заключается в другом — в неумении решать пробле¬

мы иными средствами, кроме силы.
Вопрос: В начале Вашего визита ряд наших коллег-журналистов

выражали определенный скептицизм в отношении способности рос¬

сийского Министра добиться того, чего не достигли многие диплома¬
296

Глава II
Прямая речь
тические эмиссары с Запада. Считаете ли Вы, что этот визит соот¬

ветствует своей цели?
Ответ: Я не питал никаких ошибочных иллюзий в связи с этой

поездкой. Невозможно нынешние исключительно сложные пробле¬

мы бывшей Югославии решать на скорую руку — пришел, увидел,

победил. Здесь дело в чем-то другом. Мне кажется, что в разрешении

югославского кризиса должны принять участие все государства, ис¬

пользуя собственные специфические возможности. Скажем, Запад, в

основном, полагается на «кнут и пряник», искусно варьируя эту

комбинацию. У них есть экономические рычаги, которых у нас сей¬

час нет. Поэтому наша дипломатия сильно ослаблена. Видите ли, в

охваченной кризисами Югославии нам в мягкой форме постоянно

напоминали — когда вы восстановите экономические связи, возвра¬

тите долги, устраните препятствия на пути финансового развития и

т. д. Здесь мы занимаем глубокую оборону и, естественно, в этом

смысле у нас подрезаны крылья. Однако у России есть подход к ре¬

шению югославского кризиса, которого нет у других: нас на Балка¬

нах традиционно считают друзьями и прислушиваются к нашим со¬

ветам. В этом смысле мы дополняем Запад. Кроме того, мы в нынеш¬

них условиях должны будем чаще выступать в одиночку. В Лиссабо¬

не наши коллеги это хорошо поняли.
Вопрос: Сейчас проявляются и такие тенденции, как панславизм

и православие. Как Вы смотрите на это?
Ответ: Если они приобретут статус внешнеполитической докт¬

рины — это исключительно опасно. Это путь к третьей мировой вой¬

не. К сожалению, многие в нашей стране этого не понимают. Если

допустить развитие этих тенденций, тогда, во-первых, может так

случится, что произойдет глубокий раскол в российском обществе

хотя бы по той простой причине, что у нас живут миллионы мусуль¬

ман. Во-вторых, ужасно, если это случится в Сараеве. Вот почему

мы отправились в столицу Боснии и Герцеговины. В этом городе на¬

чалась первая мировая война. И если будет отсутствовать цивилизо¬

ванный подход всего мирового сообщества, Сараево, наверно, мог бы

стать и городом третьей мировой войны. Католики, православные,

мусульмане — конфликт в центре Европы. Исламский мир начинает

помогать (и уже помогает) своим мусульманским собратьям, като¬

лицизм берет под спою защиту свою паству, а Россия оказывает под¬

держку православным Сербии, Черногории и Македонии. Значит,

происходит новый раздел мира, но не по цивилизованному пути —

С1>(Т. 0011 — а по религиозно-национальному признаку.
297

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
Если мы свои славянские, православные интересы будем интер¬

претировать в духе прошлого столетия, нам угрожает серьезная

опасность. В этом, кстати сказать, и заключается суть различий во

мнениях так называемых национал-патриотов и демократов. Никто

не говорит, что мы должны отречься от своей самобытности. Разница

только в том, как она толкуется. Это во-первых. Во-вторых, мы дол¬

жны найти такую форму отношений, при которых самобытность бы¬

ла бы пронизана цивилизованными нормами.
Кад се дигне гвоздена завеса // НИН. — Београд, 1992. — 5

jyH. — бр. 2162. — С. 48 — 49.
Перевод Е. В. Елисеевой.
Е. ГУСАРОВ1 — ГАЗЕТЕ «ТРУД»
... — Можем ли мы надеяться на лояльность наших партнеров по

СБСЕ в решении, скажем, вопроса о защите русскоязычного населе¬

ния в Прибалтике? Не секрет, что симпатии Запада на стороне Лат¬

вии, Литвы и Эстонии ...
—	Здесь надо рассчитывать на заинтересованность самих при¬

балтийских республик и Запада, чтобы дальнейшее развитие проис¬

ходило в обстановке стабильности. На протяжении всей европейской

истории мы знаем, что ущемление национальных меньшинств всегда

приводило к возникновению кризисных ситуаций с непредсказуемы¬

ми последствиями.
Проводимый сейчас руководством прибалтийских республик

курс — откровенная дискриминация русскоязычного населения с

точки зрения любых международных актов и документов, принятых

в Хельсинки, многих конвенций Совета Европы, Всеобщей деклара¬

ции прав человека. Такой курс может создать взрывоопасную ситуа¬

цию на территории самих этих государств. Но я думаю, что Запад

сейчас не заинтересован в создании нового очага напряженности,

как бы там ни симпатизировали руководству прибалтийских стран.

Посмотрите, что сейчас произошло с Югославией, еще недавно про¬

цветающей страной. Вот к чему может привести ущемление интере¬

сов одной нации другой.
1 Е. Гусаров — начальник Управления по безопасности и сотрудничеству в Европе

МИД Российской Федерации.
298

Глава II
Прямая речь
—	Вы считаете, что в Югославии трагедия произошла без внеш¬

него вмешательства?
—	Чистых ситуаций, когда играют только внутренние факторы,

в настоящее время не бывает. Весь мир слишком взаимосвязан. Но

первопричина заключалась в неспособности СФРЮ решить свои

проблемы. И потом пошло уже совсем неуправляемое развитие со¬

бытий.
Мы не отрицаем того, что руководство Белграда несет немалую,

может быть, основную ответственность за кризис на территории

Югославии. Но это не единственная сторона, виновная в конфликте.
Силового решения югославского вопроса, в том числе извне, не

существует. Призывы бомбардировать Белград по меньшей мере без¬

ответственны и только ведут к дестабилизации обстановки.
—	Операции по поддержанию мира, посылка «голубых касок»

ООН — это эффективные меры?
—	Операции по поддержанию мира могут применяться тогда,

когда исчерпаны все дипломатические шаги. Что касается «голубых

касок», то они выполняют важную функцию, предотвращают массо¬

вый геноцид населения на территории бывшей Югославии. Там про¬

исходит насильственное выселение народов, веками проживавших

на той или иной территории. Идет создание «этнически чистых» рай¬

онов. Занимаются этим и сербы, и хорваты, и мусульмане. Наблюда¬

ется, как записано в Хельсинской декларации, «пробуждение агрес¬

сивного национализма».
—	Какой смысл имела посылка нашего батальона «голубых ка¬

сок» в Югославию? Вы знаете, что сейчас солдатские матери реши¬

тельно протестуют против отправки наших ребят в горячие точки да¬

же на территории СНГ, а тут Югославия...
—	Там наш батальон непосредственно в зоне огня не находится,

хотя обстановка может всегда измениться. Но если мы заявляем, что

хотим решать вопросы совместными усилиями на территориях всех

государств, где возникают кризисы, то ограничиваться участием

только в странах СНГ было бы не логично. Направление батальона

по мандату ООН — не просто использование российских военнослу¬

жащих за рубежом. Это совершенно новый тип операции. Мы ведем

линию на закладывание долгосрочного фундамента наших отноше¬

ний с Югославией. Участие в восстановлении мира в этой стране на¬

долго останется в памяти если не политиков, то по крайней мере на¬

родов Югославии.
Не рвануло бы опять в Европе // Труд. — М., 1992. — 30
июля. — С* 3.
299

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В. ПЕТРОВСКИЙ1 — «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ»
( 2 сентября 1992 г.)
—	Владимир Федорович, что по вашему мнению, нужно делать,

чтобы решения, принятые в Лондоне, не остались на бумаге?
—	Участники конференции обсуждали, как строить мосты над

балканской пропастью. Более того, составили первый чертеж. По не¬

му начнется работа с 3 сентября в Женеве, где будут заседать шесть

рабочих групп. Они рассмотрят ситуацию в Боснии, положение на¬

циональных меньшинств, экономические вопросы, меры доверия ...
—	Газета «Таймо, подводя итоги конференции, назвала ее «три¬

умфом международной дипломатии». Вы согласны с такой оценкой?
—	Конференция действительно была важным событием. Она по¬

казала, что находить решения можно и нужно сообща. Теперь необ¬

ходимо делать конкретные шаги, которые разработал «саммит». Ка¬

кие? Немедленное прекращение военных действий, уважение суще¬

ствующих границ, соблюдение прав человека ...
—	Но что-то пока не видно света в конце тоннеля. В Сараево

стреляют еще сильнее.
—	За два дня мост через пропасть не построишь. Никто и не ожи¬

дал, что конференция будет волшебной палочкой, которая все изме¬

нит. Но она создала долгосрочные основы для восстановления мира

на Балканах.
—	А как насчет сообщений о нарушениях санкций ООН против

Сербии и Черногории? К примеру, российские и украинские суда

якобы выгружали нефть в Белграде. Что вы скажете об этом?
—	У меня нет конкретных фактов на сей счет. Но на конферен¬

ции ставился вопрос о нарушении санкций. Есть намерение усилить

и ужесточить их и строжайшим образом наказывать нарушителей.

Однако давайте расставим точки над «и». Санкциями никто никого

не ущемляет и не собирается ущемлять. И принудительные действия
—	не самоцель. Просто сейчас необходимо установить примат права.

Поэтому осуждение Сербии вовсе не означает осуждение сербского

народа.
—	В России далеко не все согласны с санкциями против Сербии ...
—	После долгих десятилетий беззакония в России с трудом про¬

бивает дорогу правовое сознание. Когда же у нас наконец поймут,

что речь идет о санкциях против тех, кто отказывается уважать

международное право, предпочитает произвол? И это не только Сер¬
1 В. Ф. Петровский — заместитель Генерального секретаря ООН
300

Глава II
Прямая речь
бия, но и Ирак, Ливия. Я на днях вернулся из Триполи. Вел там пе¬

реговоры с полковником Каддафи о санкциях ООН в отношении Ли¬

вии. Он, мне кажется, начинает понимать, что время работает про¬

тив него, что рано или поздно придется выполнить резолюции ООН.
Осудить Сербию — не значит осудить ее народ // Литератур¬

ная газета. — М., 1992. — 2 сент. — С. 9.
В. ПЕТРОВСКИЙ — «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ»
(2 сентября 1992 г.)
—	Как следует расценивать визит генерального секретаря в Мос¬

кву. Означает ли этот визит, что позиции России в международном

сообществе остаются прочными, несмотря на внутренние трудности?
—	В ООН, да и вообще за границей, позиции России никто не

ставит под сомнение. Сомнения я встречаю разве что здесь, в России.

Наша страна — постоянный член Совета Безопасности ООН и в этом

качестве играет ключевую роль в международной политике, и эта

роль будет повышаться. Поэтому вполне закономерно рассматривать

визит генерального секретаря в Россию как подтверждение значимо¬

сти российской позиции.
—	Владимир Федорович, каково состояние отношений России с

ООН, например, в финансовой области, в чем здесь проблемы?
—	У России как раз нет серьезных проблем в финансовом смысле

с ООН. Есть государства — задолжники. Общий долг этих государств

составляет 2 млрд. долларов. И главный должник — США, так как

по решению конгресса американский взнос в ООН не должен превы¬

шать 25 процентов от суммы взносов других государств. Так что в

случае с Россией речь идет не о погашении долга, а лишь о том, что¬

бы взносы платились регулярно и вовремя. Вообще финансовая про¬

блема для Организации Объединенных Наций остра. Есть опасность,

что ООН может стать заложником собственной популярности: у ор¬

ганизации может’не хватить денег на все те грандиозные программы,

которыми она занимается. Пути решения этой проблемы предлага¬

ются в докладе генерального секретаря. Так, например, операции по

поддержанию мира могут частично финансироваться за счет воен¬

ных бюджетов, активнее следует привлекать частные капиталовло¬

жения.
В величии России никто не сомневается // Независимая га¬

зета. — М., 1992. — 2 сент. — С. 1.
301

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ДУШАН ЛАЗИЧ, ПОСОЛ СРЮ В МОСКВЕ

— ГАЗЕТЕ «MEGAPOLIS-EXPRESS»
—	Как себя чувствует посол Югославии в России? Как чувствует

себя гражданин Югославии после введения санкций и предложения

представителю вашей страны покинуть зал заседаний ООН?
—	Радовать, безусловно, подобные меры никого не могут. Особо

негативная сторона санкций в том, что они наносят большой ущерб

народу. Одновременно я хотел бы подчеркнуть: Югославия не пошла

на конфронтацию с мировым сообществом. Мы стараемся конструк¬

тивными действиями устранить причины санкций и ожидаем под¬

держки Совета Безопасности ООН и всего мирового сообщества.

Именно такую позицию мы представляем здесь, в России.
—	Иной раз кажется, что выхода из конфликта в Боснии и Гер¬

цеговине нет. Возможно ли установить мир в регионе?
—	В жизненных интересах Югославии — прекратить войну. Та¬

кова политика президента страны Чосича и премьер-министра Па-

нича. И мы предпринимаем конкретные шаги, которые вписываются

в рамки решений лондонской конференции по Югославии.
—	Встречаете ли вы поддержку на международной арене?
—	Взаимопонимание с мировым сообществом появилось. Но, го¬

воря откровенно, пока это больше поддержка лишь на словах.
—	От каких стран вы ждете помощи в первую очередь?
—	Разумеется, в число таких государств входит Россия. Россия
—	великая держава, имеющая свои интересы на Балканах. Она, по¬

лагаю, заинтересована в восстановлении стабильности в этом регио¬

не.
—	Существует мнение, что санкции стоило бы применить на

всей охваченной пламенем междоусобицы части территории бывшей

Югославии. Как вы полагаете, почему именно Сербия и Черногория,

сохранившие за собой это название — Югославия, подверглись прес¬

сингу?
—	Тут сказались и столкновение различных геополитических

интересов, и просто недостаток информации. Конечно, нас очень

беспокоит судьба сербов, живущих в Боснии и Герцеговине. Тем бо¬

лее, что именно сербы в разные периоды подвергались здесь прямому

геноциду. Права и интересы сербской диаспоры необходимо обеспе¬

чить, как и права всех народов республики. Мирным путем необхо¬

димо сбалансировать интересы всех трех живущих на данной терри¬

тории народов.
302

Глава II
Прямая речь
—	Недавно казалось, что противостояние Сербии и Хорватии ни¬

когда не закончится. К счастью, достигнута договоренность между

двумя республиками, которая позволит рассчитывать на перспекти¬

ву мирного сосуществования. Например, обоюдное решение Югосла¬

вии и Хорватии о демилитаризации полуострова Превлака на Адриа¬

тическом побережье. Возможен ли такой успех в отношениях Юго¬

славии с Боснией и Герцеговиной?
—	Действительно, мы приняли очень важное совместное реше¬

ние с Хорватией. Что же касается Боснии и Герцеговины, то, напри¬

мер, контакты с представителями мусульман, честно сказать, пока с

трудом налаживаются. Мусульманское руководство стоит на пози¬

циях войны. Осложняют переговорный процесс и наемники из му¬

сульманских стран.
—	В парламенте Сербии, да и в парламенте Югославии есть си¬

лы, которые не прочь перечеркнуть и договоренности с Хорватией, и

договоренности с ООН. Как вы считаете, есть ли у представителей

такой политической линии шанс добиться реализации своих намере¬

ний?
—	Думаю, что все большую поддержку населения получает

внешнеполитическая доктрина Чосича — Панича. Надеюсь, что и в

парламенте она найдет понимание.
Югославия: Трудно договориться с мусульманами //

MEGAPOLIS-EXPRESS. — М., 1992. — 28 окт.
Е. АМБАРЦУМОВ1 — ГАЗЕТЕ «РОССИЯ»
(18 ноября 1992 г.)
—	Создается впечатление, что у России нет единой внешнеполи¬

тической линии. Внешнюю политику строят различные властные

структуры — каждая по-своему. Какой вам представляется внешняя

политика РФ в наши дни?
—	Я хочу начать с исторического примера. На заре века во время

встречи с глазу на глаз амбициозный и напористый Вильгельм II уго¬

ворил Николая II составить текст соглашения, которое по сути про¬

тиворечило концепции внешней политики России. Российский ми¬

нистр иностранных дел резко протестовал против этого соглашения,

и Николай был вынужден признать свою ошибку. Этот случай в ис¬
1 Е. А. Амбарцумов — председатель Комитета ВС РФ по международным делам и

внешнеэкономическим связям.
303

♦Югославский кризис и Россия*»
Документы, факты, комментарии
тории дипломатии получил название «Бьерского инцидента» — по

месту проведения российско-германской встречи.
Этот инцидент я упомянул, потому что у нас иногда происходит

нечто подобное. Пример тому — соглашение, подписанное с Литвой.

Как представляется, его подписание было предопределено целями,

поставленными перед военным ведомством, без учета внешнеполи¬

тических интересов России. В результате в документе имели место

досадные «накладки», о чем наш комитет, кстати, заявил публично,

отметив, что все недостатки данного документа должны быть устра¬

нены при подготовке основного соглашения с Литвой. Комитет пре¬

дупреждал против подыгрывания националистическим элементам в

этом государстве. Президент перенес сроки второго визита Ландс¬

бергиса в Россию (конечно, не только из-за замечаний нашего коми¬

тета). Всем известно, что произошло в последнее время в Литве —

Ландсбергис потерпел поражение на выборах, и к власти пришли бо¬

лее умеренные, более здравомыслящие люди.
У нас по-прежнему действует система управления традиционно

советского типа, когда больший вес имеет тот министр или руково¬

дитель ведомства, который в силу тех или иных причин имеет влия¬

ние на Президента. А поскольку внешнеполитические акции иногда

готовят «сильные» руководители «сильных» ведомств без согласова¬

ния с МИД, мы сталкиваемся с явлениями, которые отчасти напоми¬

нают «Бьерский инцидент». Такого рода соглашения характерны

главным образом для отношений со странами ближнего зарубежья.

Соглашения со странами дальнего зарубежья готовятся нашими пар¬

тнерами достаточно тщательно и в общем учитывают и интересы

контрагентов. Хотя и в этой сфере можно привести примеры не

слишком тщательной работы. Так, подготовленное несколько меся¬

цев назад, накануне визита Ельцина в США, российско-американ¬

ское рамочное соглашение, на мой взгляд, даже по формуле в неко¬

торых пассажах выглядело калькой с английского, а ряд формулиро¬

вок был необоснованно жестким для нас.
Поэтому я считаю совершенно недопустимым существование ве¬

домственных внешних политик.
—	Каким, по вашему мнению, должен быть механизм принятия

решений по внешнеполитическим вопросам?
—	Я представляю себе этот процесс следующим образом: экспер¬

ты и ответственные лица соответствующего ведомства или ведомств

готовят текст документа, который затем визируется в М^ИД. Только

после этого документ может быть подписан министром или Прези¬

дентом. Это касается всех наших соглашений с иностранными госу¬
304

Глава II
Прямая речь
дарствами, а особенно соглашений многосторонних. Если документ

не прошел экспертную оценку в МИД, он может иметь положения,

не соответствующие интересам страны. Считаю также, что именно

министр иностранных дел должен отстаивать необходимость такой

процедуры перед всеми органами власти страны, не исключая и Пре¬

зидента.
—	Как вы могли бы оценить деятельность МИД?
—	Не претендуя на первенство в этом достаточно сомнительном

деле, хочу сказать, что наш комитет одним из первых начал серьез¬

но критиковать МИД. Я это говорю исключительно для того, чтобы

подчеркнуть, что в работе МИД есть позитивные сдвиги, которые

стали возможны не в последнюю очередь благодаря нашей критике.

Хотя, конечно, и сейчас ряд его действий и позиций не может не вы¬

зывать нареканий. Недавно на встрече с коллегией министерства

Президент отметил, что Россия следует подчас в русле политики

других государств. Наш комитет давно уже заявлял об этом. Следует

заметить, что некоторое время назад критика в адрес МИД шла в ос¬

новном со стороны правых сил. Тогда любое несогласие с линией

МИД воспринималось как происки «красно-коричневых». Теперь к

критическим высказываниям в его адрес относятся спокойнее, но и

критики стало больше. Конструктивную критику не следует смеши¬

вать с огульным охаиванием. По моему мнению, в целом наших дип¬

ломатов отличает достаточно высокий уровень профессиональной

подготовки, вполне сопоставимый с профессиональным уровнем

дипломатов ведущих западных стран. И я совершенно не согласен с

расхожей негативной оценкой работы наших представительств за

рубежом. Я имею возможность знакомиться со всем объемом инфор¬

мации, поступающим из наших посольств, но хочу сказать, что

большинство материалов, которые, я читал, отличаются глубиной

анализа, четкостью оценок.
Говоря о неправильных, с моей точки зрения, действиях МИД,

хотел бы отметить соглашения со странами ближнего зарубежья, в

которых не была обеспечена защита российских граждан. Я считаю,

что сама модель этих соглашений разработана неверно. То же самое

касается и голосования в пользу санкций против Югославии. Наш

комитет был против этих санкций, но мы не успели ничего сделать.

Теперь, похоже, и органы исполнительной власти осознали, что по¬

зиция тогда была ошибочной.
Я считаю, что российские дипломаты, эксперты в области внеш¬

ней политики могут иметь различные политические взгляды. Это не

значит, что они должны быть активистами движений, имеющих то¬
305

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
талитарную идеологию, но они имеют право голосовать за различ¬

ные политические силы. Их право и обязанность — объективно вы¬

ражать свои взгляды на решение внешнеполитических проблем и да¬

вать различные варианты их решений. И нет ничего хорошего, если

такой альтернативы нет. Безусловно, было бы безумием, если бы

эксперты МИД требовали возрождения власти КПСС или воссозда¬

ния Советского Союза. (Я противник развала Союза и считаю, что в

беловежских решениях не были правильно просчитаны последствия,

но вернуться к добеловежской ситуации уже невозможно). Однако,

повторяю, право каждого гражданина, в том числе и дипломата,

критиковать внешнеполитическую линию страны.
—	А не кажется ли вам опасным, если высокопоставленный чи¬

новник МИД, посол, например, в соответствии со своими политиче¬

скими убеждениями, станет проводить линию, кардинально расходя¬

щуюся с линией руководства страны?
—	Если говорить теоретически, то такие ситуации, безусловно,

возможны. Однако на практике посол достаточно умен и ответствен,

чтобы не выражать в вызывающей форме свои взгляды. И что-то я не

припомню ни одного случая, чтобы дипломаты высокого уровня рез¬

ко протестовали против какой-либо внешнеполитической акции.
—	Критики МИД ставят в вину его руководству увлечение «аме¬

риканской линией».
—	Наш комитет неоднократно отмечал, что во внешней полити¬

ке России недопустимо ориентироваться только на США, пренебре¬

гая, скажем, европейским направлением, в частности нашими отно¬

шениями с Восточной Европой. Это очевидные просчеты, и я могу

только выразить удовлетворение тем, что Борис Николаевич во вре¬

мя уже упоминавшейся встречи с руководством министерства обоз¬

начил этот недостаток.
И вместе с тем хочу отменить следующее. Мы наблюдаем отно¬

сительное ослабление России. Мы не можем проводить прежнюю

политику, допустим, в Африке. Говорю не о направленности полити¬

ки, а скажем так, о степени вовлеченности. Поэтому я считаю неиз¬

бежным утрату нашего влияния в отдельных регионах.
Меня настораживает стремление кидаться из одной крайности в

другую. Это относится и к ближневосточным государствам, и к Кубе,

и к ряду других стран. Я не приемлю тоталитарные режимы, мне

претит сотрудничество с ними. Но политика есть политика, и просто

так отказываться от нашего влияния в важных регионах по меньшей

мере нерасчетливо. Поэтому, добиваясь, с одной стороны, компенса¬

ции затраченных средств, например, за военную помощь (которую,
306

Глава II
Прямая речь
правда, некоторые наши партнеры воспринимают как безвозмезд¬

ный дар), следует учитывать, что мировая политика — это соревно¬

вание интересов. Нам не следует безропотно покидать какой-либо

регион, если этого требуют, допустим, американцы. Нужно, если хо¬

тите, играть на противоречиях. Конечно, следует помнить о необхо¬

димости сохранения мира, но в первую очередь отстаивать наши го¬

сударственные национальные интересы...
—	Как вы оцениваете взаимоотношения вашего комитета с

МИД?
—	Наши взаимоотношения .с МИД развиваются нормально. Ко¬

нечно, в прошлом имело место чувство ревности в отношении дея¬

тельности нашего комитета со стороны МИД, но оно постепенно бы¬

ло преодолено. Наши дискуссии, как правило, заканчиваются выра¬

боткой общей линии.
—	И последний вопрос: как вы считаете, возродится ли Россия

как великая держава?
—	Независимо от того, предаемся мы самоуничижению или, нао¬

борот, самовосхвалению, Россия уже в силу своей огромной террито¬

рии и численности населения объективно остается великой держа¬

вой. Она остается таковой хотя бы и потому, что именно сейчас, ког¬

да страна вроде бы пришла в расстройство, народ России показал

свое достоинство и мудрость, не допустив превращения своего госу¬

дарства во вторую Югославию и не дав себя вовлечь в искушение не¬

ототалитаризмом. Я верю в будущее России, верю, что довольно ско¬

ро (конечно, не через несколько месяцев, но уже через несколько

лет) тяжелый период закончится, и Россия обновленная и демокра¬

тизированная, займет достойное место в семье народов.
Хватит с нас «бьерских инцидентов» // Россия. — М., 1992.
—	18/24 нояб. —С. 5.
В.	Н. ЛОГИНОВ1 — «РУССКОМУ ВЕСТНИКУ»
(декабрь 1992 г.)
—	Вас направили в Югославию в качестве командира первого

Российского батальона миротворческих сил ООН. Что Вы увидели?
—	Первое время я пытался разобраться в сложившейся обстанов¬

ке. Мы выезжали на переговоры и на хорватскую, и на сербскую сто¬
1 В. Н. Логинов — полковник, командир первого Российского батальона миротвор¬

ческих сил ООН в Югославии, ныне вернувшийся в Россию.
307

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
рону. Я встречался с командованием войск и с одной, и с другой сто¬

роны. Никто не может сказать, что наш батальон занимал просерб-

скую или прохорватскую позицию, мы нейтральны. У нас был чет¬

кий план, который мы выполняли. Наш сектор — один из первых,

где были разведены войска — несколько десятков тысяч человек, по¬

сле чего можно было ожидать прекращения огня. Однако этого не

произошло. С хорватской стороны постоянно осуществлялись об¬

стрелы как из минометов, так и из стрелкового оружия. Это самые

настоящие провокации, которых было очень много — почти каждые

сутки, в осноном, ночью.
—	В чем они выражались?
—	Был инцидент в Маркушице. Это населенный пункт, недалеко

от Вуковара. Летом сербские крестьяне выехали на поле в буферной

зоне собирать кукурузу. В этой зоне и осуществлялась наша миро¬

творческая миссия. То есть мы должны были разоружить население,

прекратить военные действия. В течение года, пока шла война, уро¬

жай никто не убирал. Поля были запушены, и мы оказывали по¬

мощь, в том числе хорватской стороне, которая убирала урожаи

вдоль линии разграничения. Наши солдаты и офицеры обеспечивали

уборку урожая. Сербские крестьяне заранее нас не предупредили и

прошли через посты в поле. Хорваты их расстреляли, практически

только за то. что они убирали кукурузу якобы на хорватской терри¬

тории. 4 человека погибли (1 женщина и 3 старика), одна женщина

ранена. 19 человек было захвачено хорватами в плен. Они заявили,

что сербы были с оружием и первыми начали стрелять. Когда я при¬

был на место инцидента и мы провели расследование, то выяснилось,

что убитые были расстреляны фактически в упор. Я заявил об этом

сразу же по телевидению, отметив, что нарушение было со стороны

Хорватии, потому что они расстреляли крестьян в нейтральной зоне.

Выяснилось и другое. Когда я прибыл на хорватскую сторону, мне

сказали, что якобы крестьяне первыми открыли огонь, и показали

оружие: два автомата, совершенно новых, которые не могли быть у

крестьян, и два карабина. Я военный человек и знаю, что нужно де¬

лать в подобных случаях. Я просто понюхал оружие. Сразу стало яс¬

но — оно совершенно новое, из него никто не стрелял. Это была про¬

вокация. Стрелять в людей только за то, что они убирают кукурузу,
—	варварство.
Сербское население было очень взбудоражено. А поскольку ору¬

жия там очень много, могла вновь разразиться война. Мне пришлось

приложить немало сил, чтобы их успокоить. Я убедил хорватов в

том, что необходимо локализовать конфликт, а для этого отпустить
308

Глава II
Прямая речь
захваченных крестьян. Это было не так просто. Я пригласил началь¬

ника оперативной службы и военных. Они пошли на контакт, все 19

крестьян были освобождены.
После этого со стороны хорватов начались нападки на русский

батальон, начались провокации. Наша база снабжения находится на

хорватской стороне, около Загреба. Там расположена французкая

тыловая база, откуда мы получаем все имущество и продовольствие.

Один инцидент был очень грубый. Хорваты остановили нашу маши¬

ну, которая везла холодильники в наш батальон. Наглым образом

остановили, без вского повода, но угрожая оружием. Они не имеют

права осматривать машины ООН. Когда мы представили докуметы,

что везем имущество в русский батальон, на эти документы не отре¬

агировали.
В конце концов мы уехали. Затем в печати появилась заметка,

что русские сотрудничают с сербами и возят им холодильники, снаб¬

жают их пивом. На одной из пресс-конференций я спросил хорват¬

ских журналистов, почему они пишут неправду, в ответ — молча¬

ние. Когда я спросил об этом же руководство области, мне ответили,

что пресса не находится под контролем и может высказывать свое

мнение. Странное мнение. Ведь пресса должна показывать истину, а

не играть провокационную роль.
Есть, например, такая газета «Глас Славонии», которая постоян¬

но, каждый день публикует обвинения в адрес русского батальона,

что он-де сотрудничает с сербами, выдает им оружие, боеприпасы.

Это клевета. Мы по этому поводу направили протест, но в газетах он

не появился.
—	Кому был направлен этот протест?
—	Президенту общину, то есть руководителю области, и началь¬

нику оперативной зоны, то есть главе военной администрации —

главным лицам, которые находились там. Никакой реакции. Ника¬

кого опровержения. Второй инцидент был через месяц, в августе,

когда хорваты проникли на территорию зоны безопасности и застре¬

лили двух сербских милиционеров, а одного ранили. Когда мы пое¬

хали туда разбираться, там тоже возникла критическая ситуация. За

все время, которое мы там были, ни один сербский милиционер не

переходил на хорватскую сторону. Провоцировала хорватская сторо¬

на. Вскоре они со своей стороны опять расстреляли милицейский

патруль, убили еще одного серба. На наши вопросы, почему это тво¬

рится и почему нарушается соглашение о прекращении войны, хор¬

ватская сторона ничего убедительного не могла ответить.
309

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Однажды обстреляли и наш контрольный пункт. Я извлек пулю

из нашей палатки, где находились солдаты, передал ее начальнику

оперативной зоны и сказал, что если не прекратятся провокации, не

прекратится обстрел наших контрольных пунктов, я отдам приказ

открывать огонь.
—	Западная и наша «демократическая» пресса постоянно нагне¬

тают проблему беженцев. Что это за проблема?
Миротворческие силы руководствуются в своей деятельности

планом мирной операции, выдвинутым американским дипломатом
С.	Вэнсом. Это для нас основной документ, который мы должны вы¬

полнять. Он утвержден ООН как официальный документ, его подпи¬

сали хорватская сторона и Республика Югославия. Республика Сер¬

бская Краина этот план подписывать не приглашалась. Согласно

плану Вэнса, определены этапы, которые мы должны пройти. Пер¬

вый этап — вывод войск, второй этап — взятие под контроль воору¬

жений, которые находились на линии противостояния, и третий этап
—	разоружение милиции, невоенных формирований, гражданского

населения, разминирование всей территории. Только после этого бу¬

дет решаться вопрос о возвращении беженцев.
Хорватская сторона угрожает двинуть через линию разграниче¬

ния десятки тысяч беженцев, многие из которых — вооруженные бо¬

евики. Генералом Намбияром, главнокомандующим войсками ООН,

нам были даны указания ни в коем случае, любыми методами,

вплоть до открытия огня, если в этом будет необходимость, бежен¬

цев не пускать, ведь территория не разминирована. Хорватская сто¬

рона изображает это дело так, будто русский батальон выступает на

сербской стороне, то есть выражает интересы сербского населения и

не дает возможности хорватам вернуться в свои дома. Вместе с тем

хорваты никогда не поднимают вопрос о возвращении в Хорватию

сотен тысяч беженцев — сербов, которых хорваты выгнали со своей

территории. Когда я проезжал через сербские села на хорватской

стороне, я спрашивал: окуда там разрушенные домэ? Мне объясня¬

ли, что, когда сербы уходили, они их разрушили. Но разве мирный

человек будет взрывать свой дом? Это абсурд. Это сказки для мало¬

летних детей.
Еще один очень интересный момент. В буферной зоне со стороны

Хорватии должны находиться наблюдатели, которых практически не

было, тогда как со стороны Сербии и Югославии постоянно были на¬

блюдатели. И когда мы получали от хорватов информацию о нару¬

шениях сербами перемирия, то она не подтверждалась. Я не раз был

сам на линии фронта и могу подтвердить, что стрельба велась со сто¬
310

Глава II
Прямая речь
роны хорватов. Однако, когда мы заявляли протест хорватской сто¬

роне, регистрировать ведение огня было некому, кроме нас, а нас,

как вы видите, они представляют совершенно в однозначном свете.
Характерно отношение бельгийцев к проблеме беженцев. Рядом

с нами стоит бельгийский батальон, который осуществляет миро¬

творческую миссию. МИД Бельгии моментально отреагировал на за¬

явление хорватского правительства, отметив, что это явится нару¬

шением плана Вэнса и, если они на территории бельгийского баталь¬

она попытаются возвратить беженцев, это будет направлено против

Бельгии как страны. Наш МИД ничего подобного не предпринял. Я

же считаю, что русский батальон — частичка страны, нас должны

поддерживать. МИД Российской Федерации имел представление,

что происходит на линии прекращения огня, и ничего не сделал.
Другой момент. Был в Осиеке митинг, там попытались подтолк¬

нуть беженцев на выступление. Я стоял в этой толпе, орущей, пья¬

ной, там меня оскорбляли как русского человека. Я обратился к лю¬

дям, хотя это было небезопасно, подошел к этой толпе, кричащей,

пытающейся схватить меня, ответил на все вопросы. Я говорил: вы

называете меня русским четником, где же логика? Россия признала

Хорватию, значит, вы выступаете против России, если вы такие за¬

явления делаете. Конфликт тогда погасили.
—	Кто-нибудь из должностных лиц хорватской стороны на этом

митинге присутствовали?
—	Все первые лица были. Было военное руководство Осиека,

гражданское руководство. У меня есть журнал с фотографией, где я

стою рядом с Главашем, президентом этой области.
—	Главаш призывал беженцев идти туда?
—	Призывал.
—	Сербы отвели свои войска полностью оттуда, в то время, когда

хорваты оставили их в концентрации, практически без изменения.

Это правда?
—	Правда. Когда мы начали разведение противоборствующих

сторон, войска Югославской народной армии полностью вышли с

территории сектора. Армия выполнила решение. Осталась погранич¬

ная милиция, которая осуществляла патрульную службу и несла

службу на постах.
—	Эта милиция была югославской или республики Сербская

Краина?
—	Это милиция Сербской Краины, состоящая из людей, которые

жили на этой территории.
311

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Югославия отвела войска, а хорватские подразделения, хорват¬

ская армия остались на своих позициях. Перед нами стояли 7 бригад

хорватской армии. Поэтому совершенно понятно желание и право

каждого народа, а значит, и граждан Сербской Краины, защитить

себя. В буферной зоне осталась пограничная милиция. Мы достигли

договоренности, что она будет полность отведена, чтобы на линии

соприкосновения остались только войска ООН, то есть наши, рус¬

ские. Но первый инцидент, когда расстреляли крестьян, второй ког¬

да расстреляли милицейский пост, естественно, вызвали такое воз¬

мущение сербов, что мы для недопущения возобновления боевых

действий потребовали от сербской стороны, Республики Сербская

Краина, немедленного отвода батальона милиции. Мы отвели его на¬

сильно, то есть использовали силу. Первый раз в истории Югославии

мы применили силу.
—	Для того, чтобы отвести милицию?
—	Да. Мы блокировали полностью юг, заставили милицию отой¬

ти.
—	Для того, чтобы она не вошла в конфликт?
—	Для того, чтобы развести вооруженные подразделения, чтобы

не было этих конфликтов. Хорватская сторона тоже пошла на это и в

одном месте отвела милицию, но когда участились эти провокации,

сербы предъявили нам претензии: если вы не можете защитить нас,

мы будем защищать себя сами.
—	Можно ли сделать вывод, что размещение русского батальона

на линии прекращения огня было неслучайным, что именно наших

парней подставляли под пули, а остальные представители миротвор¬

ческих сил занимались вспомогательными делами?
—	Если честно сказать, то все проблемы в данном секторе легли

на плечи русского батальона: и вопросы разоружения милиции, и

вопросы контроля порядка, и вопросы беженцев. Хотя в секторе есть

гражданская администрация ООН, которая практически этим долж¬

на заниматься.
Наш сектор — наиболее сложный, в нем практически и сейчас

решаются судьбы конфликта в Югославии. Здесь наиболее плодород¬

ная земля и именно здесь разразился конфликт, наиболее острая си¬

туация была в этом секторе. Военные практически свою миссию вы¬

полнили. Сейчас должны решать дело гражданские, за столом пере¬

говоров.
—	Когда Вы к нам пришли, сказали, что у Вас есть 4 кассеты, ка¬

сающиеся зверств хорватов и мусульман в отношении сербов. Отку¬
312

Глава II
Прямая речь
да появились эти документальные свидетельства и что Вы могли бы

сказать вообще о ситуации?
—	В целом могу сказать, что за время, проведенное в Хорватии,

я пришел к выводу, что мировое общественное мнение вводится в за¬

блуждение. Нас всех хотят убедить, что хорваты и Хорватия подвер¬

гаются притеснениям со стороны Сербии и Югославии. Особенно

усердствуют в этом хорватские, а также западные средства массовой

информации.
Все это использовалось для того, чтобы ввести однобокое эмбар¬

го. Получается так: одному связали руки, а второму развязали руки.

Хорватии и вооружение поступает, на ее стороне воюют инструкто-

ра-американцы. На кассетах, которые я привез, показан гражданин

Америки, которому был выписан документ и в Словении, и в Хорва¬

тии на право нахождения там. На кассетах — подтверждение того,

что на стороне Хорватии воюют моджахеды из Афганистана. Вмеши¬

вается в конфликт на стороне Хорватии и Венгрия, которая пропу¬

скает через свои границы вооружение, и готовит на своей террито¬

рии наемников.
—	Откуда идет вооружение через Венгрию?
—	Я думаю, что это вооружение из бывшей Восточной Герма¬

нии, которое осталось после вывода наших войск. Оно попадает сей¬

час в Хорватию. У нас есть конкретные данные.
—	Есть ли данные о вмешательстве Германии в эти дела?
—	В печати сообщалось о том, что в Хорватии появились танки

«леопарды», а они могут появиться только из Германии. Кроме того,

поступает и бундесверовская форма.
—	Каким образом к Вам попали пленки, о которых Вы упомина¬

ли?
—	Эти пленки мы записали сами из передач югославского теле¬

видения. Мы имеем связь с Россией — поставили спутниковую ан¬

тенну, просматриваем наше телевидение. Хочу сказать, что я видел

только один репортаж, который действительно объективно отражал

действительность. Это репортаж, подготовленный Борисом Костен¬

ко. Он рассказывал о посещении русского батальона священником

отцом Василием — настоятелем Русской Православной Церкви в

Белграде.
—	Остальные передачи искажают истину?
—	Искажают. Они трактуют конфликт с хорватской точки зре¬

ния. А ведь там шла междоусобная война, причем война религий.

Это отчетливо видно, потому, что разрушались церкви. Это страш¬

но. Там схлестнулись в одном котле три религии: мусульмане, като¬
313

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
лики и православные. Причем, инициатором разжигания межрели-

гиозной войны выступает Ватикан.
—	Есть ли какие-нибудь подтверждения этому?
—	Главное подтверждение — открытая пропаганда в Хорватии,

что католики и православные сейчас жить вместе не могут. Даже ре¬

бятишки, посмотришь, настроены антисербски и антиправославно.

Не случайны поэтому антирусские настроения хорватов. Россия,

практически, тоже православная страна. Раз они выступают против

сербов, значит, они выступают против России.
—	Вы человек военный и довольно высокопоставленный, находи¬

лись непосредственно на месте событий, можете ли Вы сделать вы¬

вод, что в Югославии отрабатывается модель разрушения России?
—	Я считаю, что Сербия сейчас полигон и первая линия обороны

России. Если не решится вопрос и раздавят православную Сербию,

следующей на очереди будет Россия. Обе мировые войны начались в

Югославии, может разразиться и третья война, потому что настрое¬

ния сербского и хорватского населения — идти до конца. Такое меж¬

ду ними ожесточение.
—	Можно ли сказать в этой связи, что это ожесточение — след¬

ствие манипулирования общественным сознанием и с хорватской

стороны, и с сербской стороны, которое осуществляется посторонни¬

ми силами?
—	Я считаю, что Балканы всегда были центром политики, там

скрещиваются интересы держав. Каждая держава имеет свои инте¬

ресы на Балканах. Только Россия сейчас отказалась от своих нацио¬

нальных интересов в этом регионе. Она практически предала своих

братьев сербов, предала и продала. Мне, военному человеку, непо¬

нятны позиция и конкретные действия российского МИДа и россий¬

ского правительства.
Как непонятна позиция России в ООН, когда из нее исключали

новую Югославию. В таком случае надо было исключить и Россию,

которую оставили как преемника бывшего СССР. То же самое и

Югославия. Какой смысл для России было поддерживать исключе¬

ние из ООН Югославии, если образовалась новая Югославия в соста¬

ве Сербии и Черногории, которая и должна быть преемником старой

Югославии. Ведь не они же выходили из состава старой Югославии,

это сделали Хорватия и другие республики. Почему же тогда Хорва¬

тию включили в состав ООН, а Югославию, то есть Сербию и Черно¬

горию, выкинули? Это двойная мораль в политике.
Дружба между сербами и русскими складывалась веками, и рус¬

ский народ остается верным этой дружбе. А вот политики, которые
314

Глава II
Прямая речь
возглавляют русский народ, ведут антирусскую, антинародную по¬

литику. Россия была, есть и будет великой державой. И она должна

оставаться великой державой в своих поступках, защищать свои на¬

циональные интересы. А сейчас практически она свои интересы не

защищает, поскольку позволила растерзать своих братьев, право¬

славный народ.
—	Что будет, если допустим, Сербия будет подавлена, Югосла¬

вия развалится, что произойдет с балансом сил на Балканах? Кто

там будет доминировать?
—	В таком случае доминировать будет Германия. Однако этого

не будет. Казалось бы, на стороне мусульманско-хорватского блока
—	общий арсенал планеты. Их вооружают, обувают, одевают, снаб¬

жают деньгами. Им противостоят довольно скромные по численно¬

сти сербские вооруженные силы, которые тем не менее провели ряд

довольно успешных военных операций. Это результат очень высоко¬

го боевого духа сербов — ведь они сражаются за правое дело. Кроме

того, сохранилась Югославская народная армия, со всем потенциа¬

лом, с традициями. Она была и остается хорошей силой на Балканах.

Если там разразится международный конфликт, то это может приве¬

сти к широкомасштабной войне, потому что у каждого народа есть

право отстаивать свои интересы.
—	Как вы оцениваете угрозы США, Великобритании?
—	Я считаю, что если американцы пойдут на этот конфликт, они

получат Вьетнам, но во 100 крат больший. Операции, которые про¬

вели американцы и в Ираке, и во Вьетнаме, ничего не стоят по срав¬

нению с тем, во что они могут втянуться здесь. И они это прекрасно

понимают. Ко всему прочему здесь сталкиваются интересы действи¬

тельно большого капитала. Американцы не заинтересованы в усиле¬

нии влияния Германии. И они сейчас делают все возможное, чтобы

этого не допустить.
Я считаю, что нужно всеми средствами отменить эмбарго против

Сербии. Сейчас же руки развязаны лишь у одной стороны. Хорваты

практически не находятся под эмбарго, что только усугубляет конф¬

ликт. Для того, чтобы его погасить, нужно ввести эмбарго и на Хор¬

ватию. Либо вообще отменить, потому что эмбарго сейчас не направ¬

лено против армии, которая практически в конфликте не участвует.

Оно направлено против народа, мирного населения, от него страда¬

ют дети, которые не имеют пищи, одежды, живут в неотапливаемых

домах. Именно в школах, больницах осуществляется блокада наро¬

да, сербского народа, за то, что он не захотел жить под гнетом.
315

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
—	Что вы можете сказать в связи с созданием Республики Серб¬

ская Краина, где живут сербы?
—	Я считаю, у каждого народа есть право на жизнь. Если есть во¬

ля народа, он имеет право создать свое государство. Я считаю, что

мы должны волеизъявление народа поддержать. А какую они избе¬

рут политику, с кем они будут сотрудничать, с Хорватией или с но¬

вой Югославией — это уже воля народа. Я считаю, что политика ру¬

ководства Республики Сербская Краина проводится в интересах на¬

рода.
—	Вы провели в Югославии несколько месяцев. В чем причина

единства и силы духа сербского народа?
—	Я по-хорошему завидую сербам: у них есть национальное

единство, начиная с рядовых граждан и кончая высокопоставленны¬

ми чиновниками, членами руководства, чего у нас на сегодняшний

день, к великому сожалению, стыду нашему, нет. Народ, который

терпел унижения веками, рано или поздно встанет на ноги. Я счи¬

таю, что это будущее ждет и Россию.
Сербия — первая линия обороны России / / Русский вестник.
—	М., 1992. — № 49/52. — С. 12 — 13.
В. ЧУРКИН1 — «ИЗВЕСТИЯМ»
(15 декабря 1992 г.)
—	Вы только что из Белграда. И снова — в дорогу, на сей раз в

Женеву. Предмет внимания один и тот же — югославский кризис.

Часть нашей общественности весьма негативно оценивает роль в нем

российской дипломатии, якобы предавшей старых союзников и дру¬

зей. А что об этом думают сами югославы?
—	Политика России на Балканах положительно оценивается

югославским руководством. Об этом однозначно свидетельствуют бе¬

седы с Д. Чосичем, М. Паничем, И. Джукичем (союзным министром

иностранных дел). Югославские руководители согласились с целесо¬

образностью и разумностью того, что, имея собственное мнение,

свой взгляд на положение дел, мы тем не менее действуем в общем

русле, не стремимся во что бы то ни стало выбиться из него. Такой

подход летом нынешнего года помог буквально спасти Лондонскую

конференцию по бывшей Югославии. Мне представляется, что в от¬

сутствии конфронтационности и заключается сила и правильность
1 В. Чуркин — заместитель министра иностранных дел РФ.
316

Глава II
Прямая речь
позиции России. Но, видимо, среди соотечественников это не всем

понятно или тем более не всем по душе. Отсюда и разброс мнений.
—	Мы говорили о руководящих кругах. А как с населением? До¬

статочно ли оно информировано об усилиях России по урегулирова¬

нию югославского кризиса?
—	Ну вот хотя бы такой пример. За последние четыре месяца я

приезжал в Белград дважды. И если в первый раз на пресс-конфе-

ренцию со мной пришли всего человек 15 — 20, то нынче было уже

почти 80 журналистов. Большое внимание проявило радио, телеви¬

дение. Это не просто интерес, а нечто гораздо большее. Россию не

только не списывают со счетов, напротив, полагают, что она — весо¬

мый фактор балканской политики, от нее ждут существенного вкла¬

да.
—	Какое настроение преобладает в Белграде?
—	Из всех встреч, бесед, переговоров явствует одно: Белград по¬

нимает, что сейчас, как никогда прежде, нужны реальные шаги со

стороны Югославии и боснийских сербов, которые смогли бы перело¬

мить ход событий. Несколько обобщая, скажу, что есть две Югосла¬

вии. Одна ведет дело к обострению конфликта, продолжению конф¬

ронтации практически со всем мировым сообществом. Другая высту¬

пает за конкретные шаги к примирению. Предстоящие 20 декабря

президентские и парламентские выборы обнажат это размежевание.

Надо ли говорить, что Россия всецело за эту другую Югославию,

сделавшую ставку на демократию и разрядку.
—	Однако создается впечатление, что это все еще декларации о

намерениях, а не реальные дела ...
—	Нет, почему же... Начались и дела. Так, Совет безопасности

Федерации (в него входят три президента — Д. Чосич, С. Милоше¬

вич и М. Булатович) в минувший понедельник решил пригласить

для серьезного разговора все руководство боснийских сербов во главе

с Р. Караджичем. По имеющимся данным, Караджич начал освобож¬

дать в Боснии пленных. Их количество уже составило две тысячи.

Причем делается это в одностороннем порядке. Боснийские сербы

намечают объявить о полном одностороннем прекращении военных

действий. И еще один шаг — весьма смелый: сербы сами намерены

составить список, из которого бы явствовало, кого из своих боевиков

они считают военными преступниками... Мне представляется, что

Караджич готов вернуть территории в обмен на мир. Теперь дело за

мусульманами и хорватами.
317

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
—	Что и говорить, действия впечатляющие, правда, несколько

запоздалые. Вы же знаете, как общественное мнение настроено про¬

тив «сербской агрессии»...
—	Естественно, это в значительной мере затрудняет нашу дея¬

тельность, заставляет Россию поступать так, а не иначе. Недаром

Чосич в письме Мейджору написал, что драма сербов в том, что они

как бы превратили свою освободительную войну в захватническую.
—	И тем не менее военная интервенция в любую из республик

бывшей Югославии, в том числе Боснию и Герцеговину, ничего,

кроме новой беды, не принесет. А ведь за нее, эту интервенцию, вы¬

ступает все больше государств и международных организаций. Так

ли уж, по вашему мнению, грозны тучи, сгустившиеся над Балкана¬

ми?
—	Мы с вами только что перечислили новые факторы в развитии

югославского кризиса. Все они направлены на его затухание. Ду¬

маю, что говорить сейчас об интервенции по меньшей мере несвоев¬

ременно. Другое дело о каких-то иных мерах в нужном направле¬

нии. Скажем, о пополнении «голубых касок», сохранении эмбарго на

поставку оружия, создании зон безопасности, деблокаде Сараево ...
Кстати, о том, как облегчить участь жителей боснийской столи¬

цы, у нас будет беседа с Р. Караджичем и специальным советником

президента СРЮ С. Стояновичем в Женеве 15 декабря. А 16-го там

откроется расширенное заседание Координационного комитета Лон¬

донской конференции по бывшей Югославии на уровне министров

иностранных дел. Наши предварительные переговоры, конечно же,

не означают, что мы пытаемся что-то предпринять помимо сопредсе¬

дателей Координационного комитета С. Вэнса и Д. Оуэна. Наоборот,

хотим помочь им — предложить, так сказать, инициативу с места.

Надо отдать должное господам сопредседателям: они активно участ¬

вуют в попытках потушить югославский конфликт. И тут вырисовы¬

вается еще одна интересная перспектива. Более тесное сотрудниче¬

ство сопредседателей Координационного комитета с Россией — это

пока все еще не использованный резерв ...
Известия. — М., 1992. — 15 дек. — С. 6.

Глава II
Прямая речь
ИЗ ИНТЕРВЬЮ А. КОЗЫРЕВА

ФРАНЦУЗКОЙ ГАЗЕТЕ «КРУА»
... Россия решительно выступает против использования силы в

любой форме против Союзной Республики Югославия (СРЮ), но в

то же время не исключает ограниченного военного вмешательства в

Боснии и Герцеговине. В Боснии и Герцеговине можно рассмотреть

вопрос о закрытии боснийского воздушного пространства для поле¬

тов военных самолетов в соответствии с резолюциями Совета Без¬

опасности ООН, за что выступают многие страны. Если такое реше¬

ние будет принято, его не следует рассматривать как антисербское.

На протяжении последних месяцев все три конфликтующие стороны

нарушали резолюцию Совета Безопасности ООН, запрещающую по¬

леты над боснийской территорией, причем хорваты делали это гораз¬

до чаще чем сербы...
Конечно, мы принимаем во внимание мнение парламента, одна¬

ко внешнюю политику России определяет Президент Борис Ельцин,

и это касается и Югославии. Президент очень хорошо знает «югос¬

лавское досье», и ни одно важное решение в этой области не может

быть принято без него.
А. Козырев: Россия исключает возможность использования
силы против СРЮ // Российские вести. — М., 1993. — 3
февр. — С. 2.
В.	ПЕТРОВСКИЙ — «ЛИТЕРАТУРНОЙ ГАЗЕТЕ»
(10 февраля 1993 г.)
—	Итак, новые международные реальности поставили перед

ООН и новые задачи. Из числа самых трудных — как реагировать на

конфликты и кризисы, что им противопоставить?
—	ООН как инструмент обуздания конфликтов — эта идея была

заложена еще при создании организации. Хотя и тогда подобный

подход не был абсолютно новым. Уже в середине XIX века россий¬

ская политическая мысль исходила из того, что проблемы кризисов

нельзя решать односторонним путем, требуются усилия многосто¬

ронние. Россия первой выступила за международное сотрудничество

в сфере разоружения. По ее инициативе в 1899 году впервые была

созвана международная конференция по разоружению.
«Холодная война» поставила немало барьеров многосторонним

усилиям. Сейчас же создались условия, когда государства, причем
319

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
многие государства, могут работать сообща. Конец «холодной вой¬

ны» поставил перед ООН еще одну задачу — участие в экономиче¬

ских преобразованиях на планете. Правительства под давлением об¬

щественности приходят к осознанию того, что сила и мощь государ¬

ства сегодня не в вооружениях, а в уровне его экономики. Но начав

делать акцент на домашние дела, вы не можете не думать об угрозе

конфликтов и кризисов, происходящих на чужих территориях. Мы

живем во взаимозависимом мире. Никто ни от кого отгородиться не

может.
—	Какое значение, на ваш взгляд, обретает в этих условиях мно¬

госторонняя дипломатия?
—	В период «холодной войны» США и СССР проводили в основ¬

ном акции односторонние. И вьетнамская авантюра, и афганская

авантюра были явлениями именно такого рода. Сегодня дело всех

правительств — обеспечить нормальную внешнюю политическую

среду, чтобы успешно заниматься внутренними делами. Но сделать

это можно только в том случае, если определенные функции будут

переданы международным структурам, прежде всего ООН и находя¬

щимся под ее эгидой региональным организациям. Международные

организации сегодня — это цементирующие силы взаимозависимо¬

сти. Они позволяют снизить деструктивный характер конфликтов.
ООН и другие международные организации, проводя превентив¬

ную дипломатию, приходят на помощь не только в кризисах полити¬

ческих, но экономических и экологических. Опыт этих организаций
—	кладезь идей для любого государства. Меня удивляют бесконеч¬

ные дебаты в парламентах на темы законодательства. Зачем изобре¬

тать велосипед? Изучайте международные конвенции. Такие доку¬

менты есть по любым вопросам, начиная от урегулирования конф¬

ликтов и кончая поведением должностных лиц во время забастовок ...

Возьмите этот бесценный общечеловеческий опыт, учтите соответст¬

венную специфику, и на многие вопросы будут найдены ответы.
—	Что практически делает ООН, ее служба превентивной дипло¬

матии в сфере урегулирования конфликтов и кризисов?
—	Я бы охарактеризовал ООН как международное агенство, пре¬

доставляющее услуги в области ноу-хау при всех типах конфликтов

и кризисов. Но речь идет не только о консультациях и сборе инфор¬

мации. ООН направляет в кризисные зоны воинские подразделения,

составленные из представителей различных стран, проводит опера¬

ции по поддержанию мира.
Направлять или нет войска в какую-либо «горячую точку», ре¬

шает Совет Безопасности. Сейчас, скажем, Грузия обратилась в него
320

Глава II
Прямая речь
с просьбой направить войска ООН на ее территорию либо в качестве

наблюдателей, либо с более широкими функциями. Оценив ситуа¬

цию, Совет Безопасности придет к каким-то выводам. Только после

этого Секретариат ООН может приступить к формированию воин¬

ских подразделений на межгосударственной основе. Миротворческие

операции призваны прекратить применение силы участниками кон¬

фликта, стабилизировать обстановку, помочь населению в получе¬

нии гуманитарной помощи.
ООН может оказаться полезной и в тех случаях, когда такие

операции проводятся региональными организациями. Страны СНГ,

как известно, осуществляют в Таджикистане миротворческие акции.

Так вот, и СНГ, и Афганистан предложили ООН направить в этот

регион специальную миссию. Такая миссия, состоящая из руководя¬

щих сотрудников Секретариата ООН, в том числе военных, уже по¬

слана. ООН как международная организация должна служить гаран¬

том того, что выполняющие миротворческую миссию военные из ре¬

гиональных сил будут беспристрастны к тем политическим процес¬

сам, которые идут в регионе. Их единственная задача — не

допустить кровопролития.
—	Но ведь кровь уже льется ...
—	Генеральный секретарь Бутрос Гали выступил с идеей созда¬

ния специальных, хорошо оснащенных соединений, цель которых —

добиться прекращения огня, «навязать мир» противоборствующим

сторонам. Концепция таких формирований уже разработана и ждет

своего утверждения в Совете Безопасности. Чем быстрее будет ре¬

шен этот вопрос, тем больше шансов появится для сохранения мира.

Не только в Югославии, но и в других местах мы сталкиваемся с на¬

рушением соглашений о прекращении огня. В таких случаях, конеч¬

но, требуется интенсивное вмешательство сил ООН. Нарушения со¬

глашений о прекращении огня надо пресекать самым решительным

образом...
—	Что это значит —«самым решительным образом»? Огнем?
—	Да, и огнем тоже. ООН — организация прежде всего диплома¬

тическая и политическая, дипломатия и политика — вот наш арсе¬

нал средств. Но, к сожалению, в этот арсенал может входить и при¬

менение силы как крайнего средства ликвидации конфликта. ООН

исходит из того, что использование силы для восстановления между¬

народной законности законно.
В иракском конфликте ООН применила силу для того, чтобы за¬

ставить Багдад подчиняться решениям мирового сообщества, а если
11 • 174
321

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
бы Ирак с самого начала внял требованиям резолюций Совета Без¬

опасности, необходимость в силе, естественно, отпала бы.
Я не согласен с теми, кто говорит, что такие резолюции кем-то

«навязываются» Совету Безопасности. Ведь этот орган состоит из 15

членов. Есть пятерка постоянных членов, и если любой из них со¬

мневается в правомерности предполагаемых действий, то он может

наложить вето на любое решение Совета Безопасности. Более того,

нужны еще четыре голоса других членов Совета Безопасности, что¬

бы решение было принято.
—	Какие выводы, по вашему мнению, делает мировое сообщест¬

во из драматических событий в Югославии?
—	Главный вывод заключается в том, что не следует ждать, пока

кризис примет столь кровавые формы, столь разрушительные масш¬

табы, как это произошло в Югославии. Должна работать — и мы ее

уже подготовили — своего рода «система предкризисного оповеще¬

ния». Будем направлять в район назревающего конфликта междуна¬

родные миссии, ООН должна получать информацию из первых рук.

Еще один урок югославского конфликта — мы яснее осознали сущ¬

ность неравного социально-экономического развития различных

экономических групп. Нельзя отделять политические действия от

усилий по выравниванию экономических условий. И снова — взрыв...
—	И вот у общественности есть ощущения, что миротворческие

силы ООН в Югославии во многом беспомощны.
—	Такое ощущение действительно есть. Но, наверное, следовало

бы исходить из того, что не будь этих сил, картина могла бы оказать¬

ся еще более мрачной. Как я понимаю, хотят быстрого результата.

Но будем реалистичны — югославской болезнью международные ор¬

ганизации стали заниматься, когда она была уже сильно запущена.

ООН подключилась к югославскому урегулированию только в авгу¬

сте прошлого года. Вот почему стремительного выздоровления ждать

не приходится. Поэтому нам очень важно отметить, что с трудом и

со сбоями, но все же функционирует уникальный политико-дипло-

матический механизм — Женевская конференция по бывшей Юго¬

славии ...
ООН: превентивная дипломатия // Литературная газета.
—	М., 1993. — 10 февр. — С. 14.
322

Глава II
Прямая речь
ДУШАН ЛАЗИЧ, ПОСОЛ СРЮ В МОСКВЕ — «РОССИИ»
(10 февраля 1993 г.)
—	Каково, по вашему мнению, положение в республиках, воз¬

никших на территории бывшей СФРЮ?
—	Обстановка сейчас сложная и напряженная. Осуществляется

агрессия Хорватии в сербской Крайне. По предварительным данным

погибло уже свыше 600 сербов. Агрессия продолжается, несмотря на

все противодействия со стороны Югославии. Совет Безопасности по

инициативе России и Франции принял резолюцию, в которой осудил

хорватское военное нападение на сербскую Краину и потребовал вы¬

вода войск Хорватии и прекращения огня.
—	Как вы оцениваете усилия ООН по разрешению конфликта в

Боснии и Герцеговине?
—	Скупщина боснийских сербов приняла конституционные

принципы, предложенные сопредседателями конференции лордом

Оуэном и С. Вэнсом. Все три стороны (хорваты, сербы, мусульмане)

согласились с этими принципами. Сейчас идет сложная работа по

определению границ десяти провинций республики. И именно тогда,

когда появился свет в конце тоннеля, начались агрессия Хорватии и

наступление мусульман в Боснии и Герцеговине! Это провокации,

которые имеют своей целью вовлечение Югославии в конфликт,

чтобы мировое сообщество вновь несправедливо осудило бы СРЮ

как агрессора. Теперь же ясно, кто агрессор, а кто заинтересован в

мирном урегулировании конфликтов на территории бывшей СФРЮ.
Я хотел бы выразить благодарность России за шаги, которые она

предпринимаете целью остановить агрессию Хорватии. МИД России

выступил с очень важным заявлением по этому поводу.
—	Какова сейчас ситуация в самой Союзной Республике Югос¬

лавии?
—	Недавно успешно прошли выборы на республиканских и союз¬

ном уровнях. Конечно, мы сталкиваемся с серьезными экономиче¬

скими трудностями, инфляцией, которая в январе 1993 года состави¬

ла 100 процентов. Ущерб экономике республики от несправедливых

санкций ООН, экономической блокады очень велик. Сейчас зима, не

хватает топлива, электроэнергии, лекарств. Хорватия начала новую

агрессию, а санкции действуют только в отношении СРЮ. Напомню:

последний югославский военный покинул Боснию и Герцеговину в

мае 1992 года, а СРЮ по-прежнему называют агрессором!
—	Какой ущерб нанесли Югославии международные санкции?
323

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
—	Я бы сказал, что санкции против Югославии, принятые СБ

ООН, значительно жестче санкций против Ирака. Многие предприя¬

тия простаивают. Треть занятых лишились работы. Югославия всег¬

да была открытым обществом, а сейчас практически все связи обор¬

вались. Жить в условиях блокады очень трудно, особенно когда сан¬

кции несправедливы. Я все же, верю, что они будут отменены, и в

этом направлении мы надеемся на понимание и решительную под¬

держку России.
—	Если Хорватия не подчинится решениям СБ ООН, окажет ли

Югославия военную поддержку сербской Крайне?
—	Если агрессия в сербской Крайне продолжится, мы не сможем

спокойно на это смотреть. Но Югославия занимает сдержанную и ос¬

торожную позицию. Наше правительство предпринимает диплома¬

тические шаги с целью остановить новую войну.
—	Как вы оцениваете перспективы югославско-российских отно¬

шений?
—	У нас всегда были хорошие отношения. В настоящее время

санкции, конечно, оказывают отрицательное влияние на развитие

сотрудничества, причем не только в экономической области, но и в

области культуры, научных контактов. Однако в целом налицо го¬

товность обеих стран развивать сотрудничество во всех сферах. Я ду¬

маю, что, когда пройдет этот самый сложный период, наше сотруд¬

ничество будет быстро развиваться, так как наши народы традици¬

онно исторически близки. У Югославии в России значительные эко¬

номические интересы. В Москве находится около 150

представительств различных югославских фирм, государственных и

частных. Очень хорошие связи у ученых наших стран, между уни¬

верситетами, в области культуры. Все это — основа для дальнейшего

развития отношений. Если раньше между нами были идеологиче¬

ские и политические разногласия, то сейчас никаких существенных

расхождений нет.
Нас напрасно считают агрессором // Россия. — М., 1993. —

10/16 февр. — С. 5.
324

Глава II
Прямая речь
НИКО БЕЗМАЛИНОВИЧ, ПОСОЛ ХОРВАТИИ В МОСКВЕ —
«РОССИИ»
(10 февраля 1993 г.)
—	Многие почему-то обвиняют в распаде Югославии именно

Хорватию и Словению. Однако давайте вспомним: именно наш пре¬

зидент Франьо Туджман придерживался мнения, что лучшая форма

связи между бывшими югославскими республиками — конфедера¬

тивная. Если бы тогда радикальные политики из Белграда прислу¬

шались к его голосу, Югославия существовала бы по сей день и не

гибли бы мирные люди. Но сербский лидер Милошевич рассудил

иначе: когда наш народ на референдуме высказался за самостоятель¬

ность своей страны, против Хорватии была предпринята агрессия.

Погибло и пропало без вести больше 20 тысяч человек, разрушены

многие города и промышленные объекты, четверть территории на¬

шего государства до сих пор оккупирована агрессором. Но хорват¬

ский народ сумеет защитить свою независимость, потому что мечтал

о ней столетиями. А когда окончится война, Хорватия быстро возро¬

дится экономически, поскольку политические условия для этого уже

созданы.
—	Инициатором международного признания Хорватии была

Германия. Рассчитывает ли Загреб на особые отношения с Бонном?
—	Мы благодарны Германии, так же как и всем тем государствам
—	к настоящему времени их уже 95,— которые признали Хорватию.

Загреб ориентировался и будет ориентироваться на тех, для кого

Хорватия — равноправный партнер. В первую очередь мы заинтере¬

сованы в установлении связей со своими ближайшими соседями, я

включаю в их число и Россию. Главные ориентиры нашего развития

совпадают с, целями молодых государств Центральной и Восточной

Европы: мы выступаем за более тесную континентальную интегра¬

цию с участием Хорватии и в перспективе ставим задачу,вступления

в ЕС.
—	«Агрессия сербов против Хорватии и Боснии и Герцеговины во

многом объясняется тем, что они надеялись на отсутствие реакции со

стороны международного сообщества», — заявил на днях хорватский

лидер Франьо Туджман. Он высказал мнение, что западные страны

слишком долго занимали выжидательную позицию и теперь должны

приступить к решительным действиям. Каковы, на ваш взгляд,

пределы для международного вмешательства в урегулирование бал¬

канского конфликта?
325

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
—	Я считаю, что давно пора предпринять решительные меры с

целью прекращения войны в Боснии и Герцеговине. Действия миро¬

вого сообщества должны быть адекватными ситуации — в войне по¬

гибло уже 130 тысяч человек. Вы только вдумайтесь в эту цифру!

Хорватия приветствует принятое на переговорах в Женеве решение

об устройстве Боснии и Герцеговины как децентрализованного госу¬

дарства. Мы — за любое урегулирование конфликта, лишь бы оно

было мирным и отвечало интересам населяющих Балканский полу¬

остров народов. Босния долго не сможет забыть злодеяния агрессора

и все больше будет ориентироваться на Хорватию, с которой связана

исторически, экономически и географически.
—	Как вы оцениваете позицию России в балканском кризисе?
—	Официальная позиция Москвы мне представляется продуман¬

ной и взвешенной. К сожалению, некоторые российские средства

массовой информации, очевидно, основываясь на мнении людей, ко¬

торые преследуют свои политические цели, называют агрессорами

не сербов, а хорватов. Я не знаю, в какой это стране и на каком это

языке народ, на который напали в его собственном доме, можно на¬

звать агрессором. Не хорваты отправились в Сербию и Черногорию,

чтобы убивать мирных жителей, — на нас напали сербы и черногор¬

цы.
—	Как развиваются российско-хорватские отношения?
—	Конечно, сейчас главная задача для нас — поддержание поли¬

тических контактов с российским руководством. Но война не может

длиться бесконечно. Четвертая часть товарооборота между бывшим

Советским Союзом и бывшей Югославией (в «удачные» годы он до¬

стигал 6 миллиардов долларов) приходилась на Хорватию. Сейчас и

Россия, и Хорватия открывают друг друга заново: десятилетиями для

нас все, связанное с Советским Союзом, казалось «русским», а вы

все хорватское считали «югославским». Мы живем теперь в «новых»

странах и в другом политическом измерении. Но это не значит, что

пропал интерес друг к другу. Напротив, он растет с каждым днем.

Чтобы почувствовать это, мне хватило буквально нескольких меся¬

цев работы в Москве.
Мы сумеем отстоять свою независимость // Россия. — М.,

1993.— 10/16 февр.— С. 5.
326

Глада II
Прямая речь
СЛОБОДАН МИЛОШЕВИЧ1 — «ПРАВДЕ»
(20 февраля 1993 г.)
—	Господин президент, в чем суть настоящего момента?
—	Происходящее у нас сегодня лучше всего раскрывает, кто есть

кто. Одни за то, чтобы югославский кризис завершился мирно, дру¬

гие — за продолжение войны. Напомню: нападение хорватских

войск на территорию Республики Сербская Краина, которая нахо¬

дится под охраной миротворческих сил ООН, происходит в тот са¬

мый момент, когда участники переговоров в Женеве вот-вот должны

были подписать соглашение.
В это же самое время начинается наступление мусульманских

формирований в Боснии и Герцеговине. Вся линия поведения А.

Изетбеговича направлена на одно — провоцирование международ¬

ной интервенции ...
Решить вопрос войны и мира одни сербы не могут. Не однажды

сербская сторона в Боснии прекращала огонь, однако другая сторона

продолжала военные действия в разных масштабах. Прекратят ли

войну мусульмане — это зависит от сил, которые им активно помо¬

гают.
О позиции Сербии... Мы ее никогда не меняли: всегда стояли за

мирное решение вопроса. Мы не оспаривали и не оспариваем право

какого-либо народа на самоопределение. Подразумевается, что по¬

добное правй имеет и сербский народ. Вы помните, что произошло.

Словения и Хорватия в одностороннем порядке отделились от Югос¬

лавии, отделились с применением силы. Эти шаги сразу же поддер¬

жали, кто в этом был кровно заинтересован.
Мы столкнулись с удивительным фактом: международное сооб¬

щество признало право на отделение более весомым, чем право ос¬

таться в своей стране. Так было совершено большое преступление:

разрушена Югославия — страна, являющаяся одним из основателей

ООН. Скажу прямо: за всеми этими событиями стоит политика Гер¬

мании. Именно в интересах немецко-католического альянса — раз¬

рушение не только нашей страны, но и вашей. Именно в их интере¬

сах, чтобы и у нас, и у вас проливалась кровь.
—	Все началось...
—	Все началось с объединения Германии. Как только это случи¬

лось, Германия стала наказывать победителей второй мировой вой¬

ны. Пресса с немецкой педантичностью разделила мир на хороших и
1 Слободан Милошевич — президент Сербии.
327

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
плохих. «Хорошие» — это те, кто во второй мировой войне был с фа¬

шистами и проиграл войну. А «плохие» — те, кто не был с ними и

выиграл войну ... Югославию надо было разрушить. Югославия ста¬

ла первой жертвой политики реваншизма.
Что произошло в Хорватии? Там установлен тоталитарно-шови¬

нистический режим. Началось с того, что победившая на выборах

партия — Хорватское демократическое содружество — стала стре¬

мительно вооружаться. Это первый случай подобных действий после

второй мировой войны. ХДС получает поддержку Германии. Без по¬

добных «Знаков внимания» Хорватия не могла бы сегодня позволить

себе атаковать территорию, находящуюся под защитой ООН. Меня

спросили в Женеве: «Что явилось причиной нападения Загреба на

Краину?» Я ответил: «Спросите у немцев, они наверняка знают».
Потребовалась неделя, чтобы Совет Безопасности ООН опреде¬

лил свою позицию по поводу хорватской агрессии. Если бы подобное

совершила Сербия, то с ней решили бы проблему за каких-нибудь

два часа. Причем тут же ввели бы международные санкции. Хорва¬

тию же подвергли только словесному осуждению. Это и есть «новый

мировой порядок». То есть двойной стандарт в политике. Двуличная

политика.
—	Что вы можете сказать о плане американского президента

Клинтона по бывшей Югославии?
—	Честно говоря, меня не удивило, что президент США высту¬

пил за мирное решение проблемы. Как мудрый политик он принял

мудрое решение. Собственно, кроме переговоров, нет другого спосо¬

ба решить югославский кризис. И нет другой формулы для настоя¬

щего мира, кроме такой: уважать интересы трех народов — сербско¬

го, хорватского и мусульманского. Если мир устанавливается в инте¬

ресах только одного народа, то это нанесет ущерб двум другим наро¬

дам... Если вы берете себе то, что вам не принадлежит, то вы копаете

могилу собственному сыну. Мы ничего не хотим ни от кого. Но мы и

своего не отдадим ...
—	Чего вы ожидаете сейчас от России?
—	Справедливости и объективности. Дело даже не в историче¬

ских наших связях, дружбе, длящейся века. Дело — в элементарной

объективности. Мы ни в косм случае не можем ожидать, чтобы Рос¬

сия участвовала в геноцидных мерах против сербского народа. Не

все в вашей стране знают истинное положение вещей здесь. Если бы

знали, никогда бы не согласились участвовать в санкциях против

нас. Но, увы, это произошло: Сербия и Черногория находятся под
328

Глава II
Прямая речь
жестоким эмбарго. И мы не можем понять, почему Россия участвует

в подобном. Скажу прямо: это позорный факт для России!
... Санкции против нас — плата за солидарность, которую мы

оказываем сербам вне Сербии. Как можно оставить свой народ без

какой-либо помощи? Именно тогда, когда она нужнее всего? Это гу¬

манная помощь. Считается логичным, когда немцы помогают хорва¬

там. Почему же тогда не логично то, когда сербы помогают сербам?..
Югославия — первая жертва германского реваншизма //
Правда. — М., 1993. — 20 февр. — С. 3.
А. КОЗЫРЕВ — «НЕЗАВИСИМОЙ ГАЗЕТЕ»
(27 февраля 1993 г.)
Отвечая на вопросы специального корреспондента «НГ», Андрей

Козырев высказался:
О Югославии. Сходство позиций США и России в том, что сегод¬

ня упор обеими сторонами делается не на военные, а на политиче¬

ские меры урегулирования. Различия же главным образом сводятся

к тому, чтобы внести какие-то коррективы в план Вэнса-Оуэна, чего

российская дипломатия не исключала с самого начала. Кроме того,

мы больше работаем с боснийскими сербами, американцы же — с

мусульманской общиной. Радикальных разногласий теперь нет вви¬

ду того, что укрепилось понимание безальтернативности политиче¬

ского решения проблемы. Вопрос о военном вмешательстве практи¬

чески снят с повестки дня. Первоначальный план оказания гумани¬

тарной помощи только мусульманской общине преобразовался в

план такой помощи всем пострадавшим в этом конфликте — сербам,

хорватам, мусульманам. Это, конечно, позитивный шаг в самом на¬

чале переговоров.
—	Чувствуется ли тут влияние российской позиции?
—	Я думаю, это — минимум того, что можно сказать. Но мы бы¬

ли бы плохими партнерами, если бы стали радостно потирать руки и

говорить «наша взяла». В данном случае важно не чья взяла, а чтобы

процесс урегулирования шел позитивно.
О том, как «Козырев Россию продал», присоединившись к санк¬

циям ООН по отношению к Ираку, Ливии и Югославии. Конечно,

тут есть определенные экономические издержки. Как, впрочем, и у

многих других стран. Скажем, очень большие убытки несет Фран¬

ция от санкций против Ирака и Ливии. Потому что эта страна, как и
329

Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
мы, поставляла туда вооружения. И никто за них ей теперь не пла¬

тит.
—	Да, но ведь выбор такой: или издержки, или война...
—	В том-то и дело. Это во-первых. Во-вторых — подсчитывать

наши потери так, как их подсчитывают наши непримиримые, «18

миллиардов и так далее» — это абсурд. Потому что эти деньги еще

надо получить. Начнем с того, что та же Ливия задерживала плате¬

жи и по существу уже перестала платить еще до санкций. Ситуация

С Югославией состояла в том, что ее руководство и раньше ставило

вопрос о том, что соглашение об экономических связях, подписанное

в декабре позапрошлого года, не выполняется. Ни одной поставки,

причем по нашей вине, и так уже давно не было. Тут и без всяких

санкций... а скажите мне на милость, какие санкции объясняют наш

уход с рынков Восточной Европы? Против Чехии, Словакии, Венг¬

рии, Польши никаких санкций нет, и тем не менее идет сплошной

спад. Наверное,, мы там потеряли десятки миллиардов долларов.

Третье обстоятельство: для того чтобы эти страны могли что-то пла¬

тить, им надо и что-то получать. А откуда, скажем Ираку, брать ва¬

люту, если его нефть согласно тем же санкциям покупать запреще¬

но? Тут вопрос не в том, чтобы мы не участвовали в санкциях против

Ирака, а чтобы Запад с ним торговал. А он на это не пойдет, даже ес¬

ли бы мы односторонне отказались от международных санкций.
США и Россия вновь демонстрируют умение договариваться
// Независимая газета. — М., 1993. — 27 февр. — С. 1.
Е. АМБАРЦУМОВ — «МОСКОВСКИМ НОВОСТЯМ»
(28 февраля 1993 г.)
«МН»: Евгений Аршакович, чем объясняется тот факт, что по¬

следнее выступление Андрея Козырева в парламенте, где у него, как

известно, немало противников, не вызвало бурных дебатов? Сниже¬

нием интереса к внешней политике, изменением отношения к линии

МИДа, ослаблением стремления добиться отставки Козырева?
—	Интерес к внешней политике в Верховном Совете остается вы¬

соким. Дело в другом. Поначалу внешняя политика России форму¬

лировалась в несколько наивно-утопическом духе. Считалось, что

поскольку Россия стала демократической страной, то все должны от¬

носиться к ней соответственно и она со всеми будет развивать в рав¬

ной степени хорошие отношения. Однако сразу стало ясно, что в от¬
330

Глава II
Прямая речь
ношениях со странами СНГ простого признания суверенитета и не¬

зависимости совершенно недостаточно. Выявилось, что внешний мир

достаточно суров и прагматичен и нам надо тоже исходить прежде

всего из собственных интересов.
Нельзя считать, что если покончено с борьбой «двух лагерей» и у

нас сейчас с США и западным миром нет противостояния, то самым

простым будет дублирование их политики. Именно за копирование

курса американского «большого брата» и критиковал Верховный Со¬

вет и наш комитет руководство МИДа. Как и за неоправданные имп¬

ровизации и несогласованность важнейших внешнеполитических

акций с парламентом. И не потому, что мы более профессиональны:

в МИДе около 3 тысяч работников, а у нас в аппарате комитета всего

несколько человек. Просто депутаты напрямую связаны со своими

избирателями и достаточно остро чувствуют, хотя, возможно, не

всегда адекватно передают их настроения.
Надо сказать, что под влиянием этой критики, которая сначала

воспринималась руководством МИДа крайне негативно, произошли

изменения в его линии — скажем, по той же Югославии.
«МН»: Означает ли это, что между Верховным Советом и МИ¬

Дом наступил мир или хотя бы временное перемирие?
—	Последнее выступление Козырева — и даже не столько вы¬

ступление, сколько ответы на вопросы — было наиболее удачным из

всех его выступлений в нашем парламенте. Он продемонстрировал и

хорошее знание проблем, и убедительную аргументацию, тем более

что иные наскоки депутатов были вызваны недостаточной информи¬

рованностью о реальных сдвигах в мидовском подходе. И некоторые

депутаты, настроенные на непримиримость к министру, приумолк¬

ли. Но не забудем, что полнокровной дискуссии-то не было предус¬

мотрено, а лишь ответы на вопросы.
Конечно, политическая борьба будет продолжаться. И Козырев

вовлечен в нее, что немало определялось, кстати, его ненужным

участием во внутриполитических распрях, о чем я не раз говорил

ему. Но это, похоже, происходило в немалой степени под давлением

Бурбулиса, который сейчас ушел...
«МН»: А как вы оцениваете в связи с этим международные под¬

ходы новой администрации США?
—	В ходе недавней встречи со специальным представителем пре¬

зидента Клинтона по югославской проблеме Реджинальдом Барто¬

ломью я сказал ему: для нас отрадно, что американская политика

провозгласила свой ориентир прежде всего на права человека. Для

нас это важно и в связи с проблемой наших соотечественников за ру¬
331

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
бежом. Я также подчеркнул, что мы считаем себя частью мирового

демократического сообщества, но это не означает, что мы должны

дублировать все подходы Соединенных Штатов, в частности, по

Югославии.
Как видно из слов Бартоломью, американцы понимают: ряд

международных узлов распутать без участия России невозможно, в

частности югославский, но и ближневосточный тоже. Но нельзя рас¬

считывать на то, что Россия будет следовать в фарватере Соединен¬

ных Штатов.
«МН»: Считаете ли вы, что международное сообщество должно

пойти на отмену санкций против Сербии?
—	Важно добиться прежде всего прекращения огня и налажива¬

ния непрерывного переговорного процесса. Понятно, должно быть

прекращено наступление хорватов на Сербскую Краину, тем более

что они отбросили «голубые каски», которые разграничивали их с

силами сербов. И что надо отменять экономические санкции. Во-

первых, они никогда не приносят результата. Во-вторых, и это глав¬

ное, Союзная Республика Югославия, то есть Сербия и Черногория

не участвуют в военных действиях.
«МН»: Но могут ли сегодня Россия и США достичь согласия по

Югославии, если учесть, что США вроде бы не собираются отказы¬

ваться от ужесточения своей линии в отношении Сербии, а Россия,

напротив, готова смягчить свою позицию?
—	Я думаю, что могут. Кое-что в позиции американцев объясня¬

ется плохим знанием реального положения вещей. Вэнс и Оуэн —

против вторжения. Причем поначалу Оуэн был за жесткое решение

вопроса, но постепенно отошел от этой позиции. И потом — кто

практически будет воевать? Здравый смысл говорит о том, что воен¬

ный путь — не выход из положения.
«МН»: Ваша позиция по ряду вопросов такова, что вас критику¬

ют и непримиримые оппозиционеры,и радикал-демократы. Как вы

относитесь к такой двойной критике?
—	Во-первых, задача парламента в том и состоит, чтобы контро¬

лировать и критиковать правительство, способствовать улучшению

его работы. С другой стороны, я не считаю целесообразным, чтобы

председатель комитета и комитет занимались подрывом правитель¬

ства или того или иного министра. Нравится или не нравится руко¬

водитель ведомства — с ним надо сотрудничать, коль скоро он на¬

значен президентом.
Парламент и МИД: Сближение позиций? // Московские но¬

вости. — М., 1993. — 28 февр. — № 9. — С. 14.
332

Глава II
Прямая речь
А.	КОЗЫРЕВ — «МОСКОВСКИМ НОВОСТЯМ»
(7 марта 1993 г.)
... «МН»: Известно, что в ходе переговоров обсуждался югослав¬

ский вопрос. В последнее время наметилось некоторое расхождение

между позициями США и России: Вашингтон настаивает на ужесто¬

чении линии в отношении Сербии, Москва же, напротив, склоняется

к ее смягчению. Есть ли здесь основа для совместной российско-аме¬

риканской позиции?
—	Основа есть, хотя нюансы и даже расхождения действительно

сохраняются. Но мы исходим из того, что они не носят идеологиче¬

ского характера. В этом, кстати, разница между подходом президен¬

та и МИДа, с одной стороны, и части Верховного Совета — с другой.

Часть нашего парламента пытается придать существующим между

нами и США зазорам по Югославии, как и вообще всем разногласи¬

ям, самодовлеющий идеологический характер, представить их как

исключающие партнерство. Мы же, наоборот, делаем упор на идео¬

логию партнерства, а не раздора.
И у нас, и у американцев есть четкое понимание необходимости

совместных действий. Спорить можно, но ни в коем случае нельзя

допустить превращение югославского кризиса в столкновение миро¬

вых держав или мировых сил по принципу клиентности. Мы, кстати,

очень жестоко критикуем наших западных партнеров, когда они

призывают, скажем, «учитывать давление мусульманских стран».

Ведь если согласиться с самой посылкой возможности давления

стран, имеющих своих клиентов в лице боснийских мусульман, то

можно представить себе формирование группировки христианских

стран, а внутри нее деление на католиков и православных и так да¬

лее. Тогда вообще третья мировая война может начаться в Сараеве!
Кроме того, мне кажется, нынешняя администрация США отли¬

чается большим прагматизмом. У предыдущей был элемент упроще¬

ния, в частности, была идея военной интервенции в Боснию. Подоб¬

ная логика создавала у боснийских мусульман иллюзии, что им надо

не столько заниматься переговорами, а сколько ждать такой интер¬

венции. Новая же администрация понимает, что интервенция —

вещь немыслимая, и хотя бы поэтому нужно сосредоточиться на пе¬

реговорном процессе...
Россия для США — важнейший приоритет // Московские
новости. — М., 1993. — 7 марта. — № 10.
333

«Югославский кризис и России»
Документы, факты, комментарии
В.	И. ЧУРКИН — «МОСКОВСКИМ НОВОСТЯМ»
(21 марта 1993 г.)1
Вопрос: Представители США и России впервые напрямую под¬

ключились к процессу урегулирования. Какую новую ноту это вне¬

сло в ход переговоров?
Ответ: Сразу же скажу, что мы не собирались открывать собст¬

венный фронт переговоров. И Бартоломью, и я видели свою задачу в

том, чтобы помогать сопредседателям Bjhcv и Оуэну. Если же гово¬

рить о новизне, более концентрированным и энергичным стало воз¬

действие на стороны, участвующие в переговорах.
Вопрос: Чем объясняется то, что не Россия, а Франция взяла на

себя инициативу в подключении к ним президента Югославии Ми¬

лошевича?
Ответ: Тут соревнования никакого нет. Мы высоко оцениваем

инициативу президента Миттерана. Было бы неверно создавать впе¬

чатление, что только Россия может работать с сербами. Кстати, и в

Нью-Йорке роль российского специального представителя не состоя¬

ла в том, чтобы быть рупором одной из делегаций. Мы не берем на

себя ответственность за поведение сербской стороны. Но поскольку у

нас всегда оставались открытыми каналы связи с Белградом, мы пы¬

таемся использовать их, чтобы в более откровенной форме обсуж¬

дать с ним проблемы, возникающие на переговорах.
Вопрос: Как вы охарактеризуете позицию США, насколько да¬

лека она от подхода России?
Ответ: Самос важное, на мой взгляд, состоит в том, что амери¬

канцы в конечном счете подошли к пониманию того, что плану Вэн¬

са — Оуэна нет альтернативы. Здесь мы сходимся. При этом дейст¬

вительно с американской стороны высказываются разные предполо¬

жения, как оказывать воздействие на стороны, участвующие в конф¬

ликте. В позиции новой администрации США изначально были

такие элементы, как введение уже сейчас дополнительных санкций

против Югославии, принятие резолюции об использовании силы для

соблюдения запрета полетов над Боснией. Но в процессе контактов,

в том числе и с нами, эти расхождения были нивелированы.
На переговорах представитель США Бартоломью активнее всего

работал с мусульманской делегацией. Пока ни мусульмане, ни сербы

не согласились с планом Вэнса — Оуэна, и прежде всего с картой
1 Заместитель министра иностранных дел РФ В И. Чуркин участвовал в перегогю-

пах по Боснии в Нью-Йорке в качестве специально'™ представителя Президента

России
334

Глава II
Прямая речь
территориального разделения в Боснии. Как я понимаю, американ¬

ская сторона видит свою задачу в том, чтобы помочь президенту Бос¬

нии Изетбеговичу сделать то, что он обещал, уезжая из Нью-Йорка:

уговорить своих коллег по руководству принять карту Вэнса —

Оуэна.
Вопрос: Как вы расцениваете недавнее заявление Бутроса Гали о

возможности применения силы против сербов в Боснии?
Ответ: На сегодняшний день, повторяю, две стороны не дали

своего соглашения на план Вэнса — Оуэна. А значит, говорить о ме¬

рах какого-либо экстремального воздействия на одну из них явно

преждевременно. Вот если бы одна сторона согласилась, а другая

нет, то сложилась бы совершенно иная ситуация.
В любом случае, когда говорят о мерах военного характера, речь

все же идет об использовании сил ООН уже после того, как стороны

договорятся. Поэтому я воспринимаю высказывание Бутроса Гали

как логичную в устах генерального секретаря ООН ссылку на те

крайние средства, которые зафиксированы в уставе организации и

предусматривают в определенных случаях возможность силового

воздействия на ситуацию. Но это не стоит сегодня в повестке дня.
Вопрос: Во что сейчас уперлись переговоры? Есть ли возмож¬

ность пересмотра карты?
Ответ: Возможности ее корректировки существуют, хотя они и

крайне незначителны. Но главная проблема — в столкновении кон¬

цептуальных представлений сторон. Мусульмане, боснийское прави¬

тельство никак не могут отрешиться от своего представления о Бос¬

нии как о централизованном государстве. В плане же Вэнса — Оуэна

заложена концепция Боснии как единого, но децентрализованного

государства.
У сербов другая крайность: они, похоже, зачастую думают о том,

как отколоться от Боснии, то есть бросают вызов идее Боснии как

единого государства. Если бы стороны отрешились от своих крайних

подходов, многие противоречия отпали бы. И тогда можно было бы

договориться и по территориальным расхождениям.
Вопрос: Вы не раз встречались с Милошевичем. Создалось ли у

вас впечатление, что он может оказать влияние на Караджича и во¬

обще поведение боснийских сербов?
Ответ: Среди сербов, живущих не только в Сербии, но и в Бос¬

нии и Хорватии, президент Милошевич, безусловно, пользуется

большим авторитетом. Он может влиять на ситуацию, но не может

все и всем приказать. Обстановка значительно более сложная.
335

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В то же время прямое привлечение Милошевича к переговорам

вполне оправданно. Как показали женевские переговоры, он спосо¬

бен сыграть конструктивную роль. Думаю, Милошевич может сыг¬

рать такую роль и в отношении карты. Хотя сам он подчеркивает,

что не может вдаваться в обсуждение этого вопроса, потому что его

должны решать люди, живущие в самой Боснии.
Вопрос: Югославская проблема имеет для нас и внутреннее зву¬

чание. Не ожидаете ли вы сейчас, после съезда, нового — и скорее

всего более яростного — наступления консервативного большинства

в Верховном Совете на югославское направление российской внеш¬

ней политики?
Ответ: Я этого не исключаю. В оппозиции есть люди, которым

до Югославии нет никакого дела. Они ищут любой повод,• чтобы

всколыхнуть страсти. Но я все же исхожу из того, что в том же Вер¬

ховном Совете, даже когда критикуют нашу линию, большинство

депутатов действительно обеспокоены ситуацией и стремятся разо¬

браться в проблеме. С этими людьми мы вполне можем находить об¬

щий язык и сотрудничать. Кстати, в последнее время заметно явное

сближение между позициями МИДа и Верховного Совета по югос¬

лавскому вопросу.
Но то, что Югославия стала у нас предметом внутриполитиче¬

ской борьбы, факт очень прискорбный. Там уже больше 100 тысяч

человек погибли, сотни тысяч беженцев ... Поэтому если мы гово¬

рим, что у нас есть исторические связи с Сербией, что мы неравно¬

душны к судьбам народов Югославии, то надо отрешиться от внутри¬

политических дрязг и заняться урегулированием. А в урегулирова¬

нии главное, что позволяет нам играть активную роль, — это то, что

мы действуем неконфронтационно. Если бы мы пошли туда, куда

нас толкает крайняя оппозиция, то автоматически были бы полно¬

стью отстранены от участия в урегулировании. И если бы даже хоте¬

ли, решительно никому уже помочь не смогли бы.
Вопрос: Как вам видятся дальнейшие перспективы югославского

урегулирования?
Ответ: После принятия плана Вэнса — Оуэна, которое, мы на¬

деемся, все же произойдет, настанет очень сложный этап его осуще¬

ствления. Речь идет о крупнейшей в истории ООН операции по под¬

держанию мира, о присутствии в Боснии войск ООН численностью в

40 — 50 тысяч человек. Предстоит взять под контроль тяжелое ору¬

жие, осуществить разъединение сторон и т. д.
Возникает вопрос: как будет проводиться эта операция и кто бу¬

дет принимать в ней участие? Мы выступаем за то (и нашу позицию
336

Глава II
Прямая речь
поддерживает целый рад стран, например, Франция), чтобы это бы¬

ла операция ООН. Причем ООН должна не просто быть «зонтиком»

для проведения операции, но полностью ее контролировать. Конеч¬

но, можно было бы использовать какие-то элементы инфраструкту¬

ры, которые принадлежат и другим организациям, например НАТО.

Но в целом это должна быть именно ооновская операция.
В соответствии с недавно обнародованным российским планом

урегулирования, утвержденным президентом, вполне возможно уча¬

стие в этой операции российского контингента. Мне это представля¬

ется чрезвычайно важным, даже если это будет небольшой контин¬

гент, сравнимый с нашим батальоном, находящимся сейчас в Хорва¬

тии. Речь идет о подтверждении нашей роли как великого государст¬

ва. Если мы хотим, чтобы наш голос громко звучал на Балканах, то

уходить от такого участия просто не можем.
Голос России должен звучать на Балканах // «Московские
новости» — М., 1993. — 21 марта.— С. 15.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ГОССЕКТЕТАРЯ США

УОРРЕНА КРИСТОФЕРА

(8 апреля 1993 г.)
Вопрос: Существует давняя традиция близости — культурной,

религиозной и всякой иной — между народами России и Сербией.

Возможно ли что Соединенные Штаты будут сдерживать себя, не

предпринимая никаких действий против Сербии лишь потому, что

это может усилить противников господина Ельцина справа?
Госсекретарь Кристофер: Совершенно определенно, что мы не

видели никаких признаков этого. Сейчас у России и Соединенных

Штатов очень много общего в их позиции относительно Сербии. Это

касается также позиции господина Козырева и моей позиции. Во

многом наше восприятие ситуации схоже ... Мы совместно проголо¬

совали за введение зоны, закрытой для полетов. Мы действовали со¬

обща в вопросах оказания гуманитарной помощи, так что наша по¬

литика сейчас весьма созвучна гуманитарной помощи ...
Закулисное предательство Сербии // Советская Россия.
—	М., 1993. — 8 апр. — С. 7.
337

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
А. В. КОЗЫРЕВ — «ИЗВЕСТИЯМ»
(29 апреля 1993 г.)
... — Как отразятся результаты референдума на российской

внешней политике?
—	Поддержав президента, избиратели высказались в том числе и

за его внешнеполитический курс. Это должно придать уверенности

нашим действиям на международной арене.
—	Как вы отнеслись к отказу боснийских сербов принять план

Вэнса — Оуэна?
—	Исход голосования в парламенте боснийских сербов подтвер¬

дил наихудшие опасения. В порядке самокритики хочу сказать, что

наша тактика оттягивания принятия резолюции об ужесточении

санкций против Югославии оказалась недостаточно эффективной.

Руководство боснийских сербов и национально-патриотические силы

в Белграде и не собирались использовать трсхмесячную отсрочку,

которую мы добились, для проведения серьезных переговоров.
—	Как, по вашему мнению, будут развиваться события дальше?
—	Последний шанс — референдум боснийских сербов, который

назначен на середину мая. Надеюсь, народ окажется мудрее пред¬

ставляющих его политиков и выскажется в поддержку плана Вэнса
—	Оуэна. Исход голосования во многом будет зависеть от позиции

белградского руководства и югославских средств массовой информа¬

ции, которые, к сожалению, в значительной степени контролируют¬

ся национал-патриотами.
Призыв президентов Сербии, Черногории и Югославии к босний¬

ским сербам принять план Вэнса — Оуэна звучит обнадеживающе.

Но почему это заявление было сделано всего за несколько часов до

голосования? Если югославские лидеры действительно стремятся к

урегулированию, пора от слов переходить к делу — прекратить по¬

ставки в Боснию запчастей, боеприпасов, горюче-смазочных мате¬

риалов, публично осудить авантюристическую политику руководи¬

телей боснийских сербов. Без материальной и моральной поддержки

Белграда они долго не продержатся и вынуждены будут пойти на

компромисс.
Еще не поздно спасти сербский народ от катастрофы, к которой

его толкают красно-коричневые. Сербы должны понять, что выиг¬

рать эту войну они все равно не смогут. В конце XX века мир не по¬

зволит безнаказанно проводить этническую чистку в таких чудо¬

вищных масштабах.
338

Глава II
Прямая речь
Если кровопролитие не прекратится, международное сообщество

пойдет еще дальше, предприняв шаги, предусмотренные Уставом

ООН — разрыв дипломатических отношений, установление блокады

и в конце концов — применение военной силы.
—	Готова ли Россия пересмотреть свою позицию в отношении

эмбарго на поставки оружия боснийским мусульманам?
—	Это сложный вопрос. С одной стороны, многие члены Совета

Безопасности требуют отмены эмбарго. В их доводах есть определен¬

ная логика. Если международное сообщество не может защитить му¬

сульман, оказавшихся самой слабой стороной в конфликте, надо

дать им возможность вооружиться и защищать себя самим. Но, с

другой стороны, такое решение приведет к новому витку конфронта¬

ции. Сняв запрет на поставки оружия в регион, мы фактически при¬

знаем, что конфликт может быть разрешен только военным путем.
—	Как отреагировали в Москве на идею слияния контролируе¬

мых сербами районов в Боснии и Хорватии в единую «сербскую ре¬

спублику»?
—	Для нас это неприемлимо. Границы государств могут быть из¬

менены только мирным путем, на основе плебисцита и при взаимном

согласии сторон. Если сегодня допустить отторжение от Хорватии и

Боснии части территории, завтра это может рикошетом ударить и по

самой Сербии — отделения потребуют Косово и Санджак. Отстаивая

принцип нерушимости границ, мы исходим и из интересов Россий¬

ской Федерации.
А. Козырев. Вице-президент и депутаты должны уважать
мнение народа и самих себя // Известия. — М., 1993. — 29
апр. — С. 1,2.
Е. АМБАРЦУМОВ — «МОСКОВСКИМ НОВОСТЯМ»
(2 мая 1993 г.)
—	Можете ли вы утверждать, что цели поездки были достигнуты?1
—	Думаю, в общем и целом, да. Не стоит рассчитывать на чуде¬

са, что нам удастся остановить войну. Но оказать воздействие на ли¬

деров государств бывшей Югославии, ускорить процесс переговоров

мы могли. Именно поэтому очень обнадеживающей была готовность
1 Евгений Амбарцумов, председатель парламентского Комитета по международным

делам и внешнеэкономическим связям вернулся из поездки по республикам быв¬

шей Югославии во главе первой официальной делегации Верховного Совета Рос¬

сии. Депутатам удалось побывать в основных кризисных районах.
339

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
к прямым переговорам с сербами президента Хорватии Франьо Туд-

жмана и руководителя Герцег-Босны Мате Бобана, как и противопо¬

ложной стороны — сербов Чосича и Караджича, которые благожела¬

тельно воспримут содействие в подготовке переговоров с российской

стороны. От войны устали все, в первую очередь — мусульмане и

хорваты. Сербия, хотя непосредственно и не участвует в конфликте,

явно больше страдает от тяжелого социально-экономического поло**

жения.
—	Так кто же должен пойти на большие уступки в этом споре?
—	Сербы, потому что они практически выиграли войну. Однако

существуют пределы уступок. Сегодня сербы не чувствуют себя в

безопасности, не будучи уверены в том, что получат «коридоры»,

связывающие сербские районы в Хорватии и Боснии с Сербией. Если

же они получат гарантии, то, по-моему, могут подписать мирный

план Оуэна — Вэнса. Но уточнения по карте должны быть конкрет¬

ными, в том числе это касается и обмена территориями.
—	Но сейчас идет активный процесс объединения сербских тер¬

риторий в тех же Хорватии и Боснии, видимо, с целью создания «ве¬

ликой Сербии»...
—	Считаю, что если идет речь о сербской Крайне, то сербы долж¬

ны реализовывать свои интересы в рамках Хорватии, имея действи¬

тельно весомые гарантии от Загреба об обеспечении самостоятельно¬

сти. Этнические же границы в Боснии и Герцеговине существенно

изменятся: сегодня очевидно, что одна община не сможет жить как

бы «в другой». Однако эти вопросы следует решать за столом перего¬

воров, рассматривая возможные сценарии обмена территориями и

населением. Решать же югославский конфликт с помощью воору¬

женного вмешательства извне, с применением вооруженных сил За¬

пада в сегодняшней ситуации недопустимо. И у меня в голове совсем

не укладывается возможное участие в такой интервенции россиян.
—	В чем же тогда вы видите выход из сложившегося югославско¬

го тупика?
—	В прекращении боевых действий всеми сторонами, возобнов¬

лении процесса урегулирования, недопущении вооруженного вме¬

шательства извне. Мы также выступаем за пересмотр или во всяком

случае за продление моратория на последнюю резолюцию Совета

Безопасности ООН, предполагающую полную изоляцию Югославии.

Вместе с тем, критически относясь к этому варианту, было бы опасно

потворствовать нашим национал-радикалам.
Следует также напомнить, что сербы — гордый и воинственный

народ, который не встанет на колени даже в случае интервенции. И
340

Глава II
Прямая речь
толкать их на этот путь неразумно прагматичному и расчетливому

Западу, который должен осознавать, что на смену нынешнему руко¬

водству Сербии и Югославии могут прийти радикальные национали¬

сты. Вместе с тем я не уставал повторять своим собеседникам сербам,

которые тешат себя иллюзиями: Россия никогда не пойдет на развя¬

зывание мировой войны из-за Сербии. Даже в случае смены руко¬

водства в нашей стране, что, впрочем, маловероятно. К тому же это

может иметь далеко идущие драматические последствия и внутри

самой России.
В этой войне нет невиновных, ответственны все стороны. Однако

следует избегать одностороннего взгляда на вещи и считать единст¬

венными виновниками только сербов. Печальный опыт Югославии

показывает, что была совершена та же ошибка, которую допустил и

Горбачев. Государство начали отстаивать силой, не предприняв сво¬

евременно попытки реализовать конфедеративный вариант его уст¬

ройства.
Ни одна территория не стоит войны // Московские новости.
—	М., 1993. — 2 мая. — № 18. — С. 15.
ИЗ ИНТЕРВЬЮ ПРЕЗИДЕНТА СРЮ ДОБРИЦЫ ЧОСИЧА

«КОМСОМОЛЬСКОЙ ПРАВДЕ»
... — Какова Ваша оценка роли России в урегулировании кризиса

в бывшей Югославии?
—	Долгое время российская политика на Балканах была пассив¬

ной, что сказалось не только на Югославии, но и на жизненно важ¬

ных интересах самой России. Затем наступил период, когда Москва,

находясь в тяжелой ситуации, просто повторяла политику ряда

стран Запада. Она голосовала за введение санкций, ничего не имела

против их ужесточения и т. д. Сегодня же Россия выступает на меж¬

дународной арене как великая держава, великий народ, который

обеспокоен судьбой Европы, судьбами народов бывшей Югославии

и, наконец, судьбами сербов и черногорцев, ее исторических друзей

и союзников. Россия сейчас проводит активную политику на Балка¬

нах, и я верю, что она станет одним из главных факторов в урегули¬

ровании конфликта в бывшей Югославии ...
Чосич Д. Я сторонник конфедеративной Боснии и Герцегови¬

ны // Комсомольская правда. — М., 1993. — 26 мая. — С. 7.
341

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
СТАТЬИ
А. КОЗЫРЕВ
НА ЧЬЕЙ СТОРОНЕ РОССИЯ В ЮГОСЛАВСКОМ КОНФЛИКТЕ
Начну с эпизода в Узбекистане. В Бухаре выдалась возможность

осмотреть город. В старой чайхане вызвали к телефону. Звонил гос¬

секретарь США Дж. Бейкер, и еще передали обращение ЕС. Амери¬

канцы настаивали на полном, а европейцы — временном исключе¬

нии Белграда из СБСЕ. Я связался с президентом. Мы сказали парт¬

нерам о недопустимости таких мер и добились компромиссной фор¬

мулы неучастия югославских делегатов только в принятии решения,

прямо относящегося к конфликту и требовавшего от Белграда, как и

других сторон, срочных мер по прекращению кровопролития.
Этот эпизод — лишь одно из свидетельств особой роли России в

драме бывшей Югославии. Тогда же было принято решение о поезд¬

ке российского министра иностранных дел во все без исключения но¬

вые государства на территории бывшей СФРЮ, чтобы обеспечить

наши традиционные интересы в этом стратегически важном районе

на основе баланса дружественных связей России с проживающими

там славянскими народами. И, надо сказать, везде мы встретили бо¬

лее чем дружеский прием.
Что касается Белграда, то главной задачей было, используя доб¬

рые отношения, убедить сербское руководство прислушаться к голо¬

су разума, предупредить от пренебрежения справедливыми требова¬

ниями мирового сообщества. В Сараево удалось, несмотря на боевые

действия, побеседовать с представителями всех конфликтующих

сторон и даже принять взаимоприемлемый план прекращения огня,

разблокирования аэропорта, доставки гуманитарных грузов.
Мы воочию убедились, что при всей ответственности за конф¬

ликт разных сил — боснийских сербов, хорватов и мусульман —

Белград имеет самые мощные экономические, политические и воен¬

ные рычаги влияния на ситуацию в Боснии и Герцеговине. И когда,

несмотря на совет, говоря словами самой же югославской прессы,

«дружественной великой России», «руский мир», т. е. согласованный

нами план, оказался сорванным активными действиями контролиру¬

емых Белградом или зависимых от него вооруженных сил, президент

Российской Федерации принял решение о поддержке санкций ООН.
342

Глава II
Прямая речь
Длло здесь не в обиде или наказании. Главная задача — поддер¬

жать разумные силы югославского руководства и общества.
Попустительство лишь поощряло бы национал-коммунистов в

Белграде и югославской армии, которые, пролив реки славянской

крови (там ведь все, даже т. н. мусульмане — славяне), не только не

смогли защитить СФРЮ или сербов в других республиках, но этой

кровью вернули силу и плоть темным демонам прошлой ненависти и

войн, возможно, на поколения вперед блокировали реинтеграцию

братских народов.
Подыгрывание этим силам было бы предательством дружбы с

Сербией и соседними республиками, долгосрочных интересов и по¬

зиций России на Балканах, в Европе, да и в мире в целом. Ибо, без¬

оглядно поддерживая из всех южных славян одних лишь сербских

национал-большевиков, Российская Федерация осталась бы в изоля¬

ции и на Балканах, и в СБСЕ, и в ООН.
Но не менее важно и то, что была бы предана сама Россия. Ведь и

в Москве сегодня консолидируются те же по сути силы, что и в Белг¬

раде. Они пытаются столкнуть нас в ту же пропасть. С большевит-

ской прямотой коммунистическую мифологию заменяют на псевдо-

патриотическую, при той же ставке на аргументы силы вместо силы

аргументов. Если КПСС не удалось за 70 лет — с ее военно-админи-

стративным аппаратом — дать землю крестьянам, мир народам и

хлеб голодным, тем более обречены были бы попытки вновь опереть¬

ся на силовые структуры и выходцев из того же аппарата сегодня.

Простота хуже воровства. Тем более в сложнейших и не допускаю¬

щих нетерпимости межнациональных конфликтах.
После голосования России за санкции ООН против СРЮ (Сер¬

бии и Черногории) российско-сербские контакты продолжаются. Мы

убеждаем югославское руководство признать Боснию и Герцеговину,

все государства, ранее составлявшие Югославию, без территориаль¬

ных претензий, выполнить решения мирового сообщества.
Признаки изменений в позиции Белграда наметились. Главное,

чтобы за этим последовали и практические действия. В этом наши

друзья могут рассчитывать на твердую и авторитетную поддержку

демократической России.
Мы настоятельно призвали и Хорватию к конструктивным ша¬

гам, прекращению военного вмешательства в события в Боснии и

Герцеговине.
Совет Безопасности во взаимодействии с СБСЕ, на наш взгляд,

должен пойти дальше в принятии ответственности за югославский

кризис и Боснию и Герцеговину. Полезно создать специальный ме-
343

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ханизм систематического отслеживания ситуации и вынесения реко¬

мендаций. Например, о поэтапной отмене санкций в ответ на пози¬

тивные меры Белграда или о направлении дополнительных сил ООН

с целью развода конфликтующих сторон и т. п.
И еще об одном. В последнее время российских дипломатов не¬

редко можно увидеть в военных вертолетах или на бронетранспорте¬

рах, на пути к местам боевых действий, а не за привычным столом

переговоров. Профессиональная мидовская команда не ради бравады

бросается из одной «горячей точки» в другую. Просто нет альтерна¬

тивы трудному поиску развязок туго затянутых узлов, если, конеч-

ло, не рубануть в порыве сверхпатриотизма по тысячам соотечест¬

венников и соседей-братьев, если всерьез не думать, что каждому

русскому ребенку в соседних республиках можно дать автомат или

подвозить его в школу на БТР.
Уверен, что, ведя сильную и сольную, но созвучную принципам

ООН и СБСЕ партию в урегулировании кризисных ситуаций, Рос¬

сия обретает необходимую уверенность и уважение к себе соседей и

остального мира, как к нормальной великой державе.
Известия. — М., 1992. — 8 июня. — С. 1,4.
ИЗ СТАТЬИ А. В. КОЗЫРЕВА

«ПРЕОБРАЖЕНИЕ ИЛИ КАФКИАНСКАЯ МЕТАМОРФОЗА»:
ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ

И ЕЕ ПРИОРИТЕТЫ
... Возьмем для примера югославский кризис. Не приходится объ¬

яснять, почему наших национал-большевиков столь привлекает аль¬

янс с национал-большевиками в Белграде. Но немногим хитрее и по¬

зиция национал-демократов. Достаточно задаться вопросом, почему

славянско-православная Сербия оказалась международным изгоем

после распада югославской федерации, а Россия впервые в истории

имеет беспрецедентно благоприятное международное окружение в

период тяжелейших внутренних испытаний? Отгадка здесь не во

мнимой славянофобии Запада, а в том, что 19 августа прошлого года

россияне отвергли предлагавшийся ГКЧП путь силового сохранения

Советского Союза, разжигания межнациональных противоречий и

использования армии для наказания тех, кто стремился к суверени¬

тету и независимости. В Белграде же, к сожалению, до сих пор пре¬

обладала именно эта линия. Почему мы так возмущены санкциями
344

Глава И
Прямая речь
против белградских национал-патриотов (национал-демократов там

пока не появилось, демократы в Белграде организуют демонстрации

протеста), в то время как год назад аплодировали осуждению со сто¬

роны именно так называемых западных государств — опять-таки не

белградских правителей — собственного ГКЧП, когда поддержка со

стороны этих стран борющегося «Белого дома» в который уже раз

убедила нас в том, кто действительно является союзником свободной

демократической России?
Однако четко и ясно ответить на этот простой и, казалось бы,

столь убедительный сам по себе вопрос нашим национал-демократам

мешает путаница вокруг пресловутого славянского фактора внешней

политики. Нет спора, что этот фактор должен в определенной мере

учитываться в политике государства с огромным славянским населе¬

нием. Но это относится отнюдь не только к сербским национал-боль¬

шевикам, которые, кстати, действуют против национальных интере¬

сов самих сербских славян, но и ко всем другим славянским народам

бывшей Югославии. Не будем забывать, что даже мусульмане в Бос¬

нии — те же славяне, только исповедующие иную религию. И все

бывшие югославские республики с одинаковой надеждой и, как я

имел возможность убедиться во время поездки по всему бывшему

югославскому пространству, с любовью смотрят на Россию, ждут от

нее справедливой позиции, защиты от партии войны, которая, разу¬

меется, присутствует не только в Сербии, но также в Хорватии, Бос¬

нии и Герцеговине.
В этом, кстати, разгадка и того, что именно Россия вместе с Бол¬

гарией вынуждена была принять на себя инициативу признания в

качестве независимого и территориально целостного государства

бывшей югославской Македонии. По составу населения эта в основ¬

ном славянская и православная страна, проведшая подлинно демок¬

ратические выборы и взявшая на себя обязательство об отказе от ка¬

ких-либо претензий к соседям, остается непризнанной в течение уже

нескольких месяцев и тем самым может стать легкой добычей в реги¬

оне, где действуют весьма агрессивные силы даже и против тех

стран, которые обладают прочным международно-правовым стату¬

сом. Замечу, что в этом же был смысл международного признания

Боснии и Герцеговины, а до этого — Хорватии и Словении, которых

насильственно пытались — а Боснию и Герцеговину и сейчас пыта¬

ются — лишить права на независимость и суверенитет. (Отметим в

скобках, что Греция, озабоченная не государственной независимо¬

стью бывшей югославской Македонии, а се названием, в конечном

счете после наших настойчивых разъяснений с пониманием отнес¬
345

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
лась к шагу России, не предрешающему то, как в конечном итоге бу¬

дет называться реально существующее — а потому и признанное на¬

ми — славянское государство. Так что в тех случаях, когда речь идет

о справедливости, Россия может, должна и будет исполнять соло на

Балканах).
Рассмотрим варианты, предлагаемые в рамках так называемого

третьего, особого пути России применительно к политико-диплома¬

тической игре, разворачивающейся на такой важнейшей шахматной

доске, как Совет Безопасности ООН. Именно здесь России удалось

унаследовать статус, привилегии и одновременно ответственность

одной из пяти великих держав — постоянных членов Совета Без¬

опасности. Не будем заблуждаться — это произошло далеко не авто¬

матически. Могли быть различные варианты. Но концепция государ¬

ства — продолжателя СССР в ООН была разработана российскими

дипломатами в самом тесном контакте с их английскими и другими

западными коллегами. За всем этим явственно ощущался кредит до¬

верия к демократическому руководству в Москве., к тому, что в лице

новой России международное сообщество получит не несколько

уменьшенную версию бывшего Советского Союза, который многие

годы блокировал, в том числе многократно применяя вето, работу

Совета Безопасности, руководствуясь антизападной, антиимпериа¬

листической доктриной.
Цивилизованный мир приветствовал уже политику нового мыш¬

ления, которая привела к отходу СССР от блокирующей конфронта¬

ционной линии. В силу своей половинчатости эта политика, однако,

так и не привела к возникновению в Совете Безопасности прочного

альянса демократических высокоразвитых государств. Характерной

для советской дипломатии последних лет была тактика торможения

нарастающей работы Совета Безопасности по решительному проти¬

водействию государствам — нарушителям мира или, что, как прави¬

ло, одно и то же, режимам — нарушителям прав человека. Не слу¬

чайно, а закономерно, что многие из этих режимов являлись идеоло¬

гическими союзниками социалистического СССР. Но идти, как в

прежние годы, на прямое покровительство им через конфронтацию с

Западом советское руководство перестроечных лет уже не решалось.

Не хватало духу, однако, и для того, чтобы не только на словах, но и

на деле, в данном случае дипломатическом деле — перейти на дру¬

гую, цивилизованную, демократическую сторону баррикад. Поэто¬

му, как правило, перед решающими голосованиями советская деле¬

гация долго сохраняла неопределенность относительно своего окон¬

чательного голосования, порой по нескольку раз просила тайм-аут
346

Глава II
Прямая речь
для разного род консультаций с Москвой или для разного рода де¬

маршей по отношению к своим бывшим клиентам.
Конечно, в отдельных конкретных ситуациях уместно использо¬

вать старые связи и каналы влияния для того, чтобы еще раз попы¬

таться добиться миром того, что приходится выбивать с помощью

санкций и других жестких мер международного сообщества от быв¬

ших союзников. Но посмотрим правде в глаза: в большинстве случа¬

ев все эти демарши оборачивались довольно неуклюжим маневриро¬

ванием, рассчитанным не столько на реальное воздействие на «не-

поддающихся», сколько на то, чтобы сидеть меж двух стульев. Неда¬

ром такого рода телодвижения не вызывали подлинного уважения ни

с той, ни с другой стороны, хотя Запад в целом, конечно, был благо¬

дарен Горбачеву за то, что в отличие от своих предшественников на

посту лидера Советского Союза он в конечном итоге не препятство¬

вал принятию правильных решений. Кстати говоря, к тому же, то

есть либо к воздержанию при голосовании, либо к подаче нехотя го¬

лоса «за», сводилась и тактика в Совете Безопасности социалистиче¬

ского Китая.
Однако сегодня от демократической России, от демократов в

Кремле ждут большего — подлинного союза с теми, кто стоит на

страже международной законности и готов применять для этого са¬

мые решительные меры, но не одностороннего военного вмешатель¬

ства типа афганской, чехословацкой авантюр СССР, а в соответст¬

вии с Уставом ООН. Убежден, что такая линия — а при последних

голосованиях в Совете Безопасности она начала выкристаллизовы¬

ваться в виде твердого российского «да» — вызовет больше уважения

к великой державе и со стороны ее новых союзников, и со стороны

бывших «идеологических друзей», которые, как и бывший советский

режим, воспринимают только жесткий язык.
Ей-богу, в своем роде большую симпатию вызывает критика ны¬

нешнего курса со стороны национал-большевиков, которые по сути

требуют возврата к старой позиции советского руководства — откро¬

венному противодействию демократическому Западу и союзу со все¬

ми противостоящими ему силами. По крайней мере ясно, позволяет

иметь пусть и не тех, но каких-то союзников. Если уж не входить в

разряд порядочных людей, то по крайней мере возглавить шайку

разбойников. Но ни на то, на на другое, по-видимому, не хватает

«национал-демократов», которые, как например, в случае с санкци¬

ями против белградских национал-патриотов, предлагают воздержи¬

ваться при голосовании в Совете Безопасности. Логика в общем-то

простенькая: демократам» не с руки сливаться с большевиками, а
347

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
«националам» претит союз с космополитичным, когда речь заходит

об отпоре силовой политике, Западом. И никакие ссылки на «свя¬

щенную корову» российско-сербской дружбы здесь ни при чем. До¬

статочно взглянуть на пример Франции, которая, пожалуй, не в

меньшей степени, чем Россия, имеет давние исторические связи с

Сербией. Многое в действиях французов недаром похоже на то, что

делаем мы. Перед тем, как голосовать за санкции в Совете Безопас¬

ности, президент России направил и в Белград, и в Сараево своего

министра иностранных дел. Президент Франции после принятия

санкций сам съездил по этим же адресам. Убедившись в том, что

именно Белград нес и все еще несет основную тяжесть ответственно¬

сти за кровопролитие, Россия проголосовала за санкции в Совете

Безопасности, а Франция устами своего президента, когда он вер¬

нулся из югославской поездки, высказалась за дальнейшие реши¬

тельные меры против Белграда. Думаю, в этом сказалось видение

подлинных долгосрочных интересов и Сербии, и Франции, да и са¬

моуважение демократической Франции. Уверен, что по тем же сооб¬

ражениям и России надо идти не назад к политике торможения, а

вперед — к тому, чтобы резолюции в Совете Безопасности о мерах в

отношении нарушителей мира и прав человека выдвигались не тре¬

мя державами — США, Англией и Францией, — как сейчас, а че¬

тырьмя великими демократическими державами. Если Китай с его

политикой воздержания при голосовании можно понять, поскольку в

случае, скажем, с Югославией речь идет далеко не о зоне его тради¬

ционных интересов, то применительно к России такая политика на¬

ходилась бы в вопиющем противоречии с теми самыми особыми ис¬

торическими, если хотите, славянскими связями, которые мы имели

и будем иметь с народами бывшей Югославии.
Другое дело, что Россия воспрепятствовала принятию поспеш¬

ных решений о непризнании права новой Югославии занимать место

СФРЮ в СБСЕ. Это правовой вопрос, который еще предстоит ре¬

шить. Спешка же могла бы послать народам Сербии и Черногории,

вошедшим в новое межгосударственное образование под названием

«Союзная Республика Югославия» (СРЮ), неверный сигнал, сыг¬

рать на руку тем самым национал-большевикам в Белграде, которые

пытаются перевернуть дело с ног на голову и выдать свои разногла¬

сия с международным сообществом (кстати, против них в СБСЕ вы¬

ступают все славянские государства, включая Украину, Беларусь,

Чехословакию, Болгарию) за причину, а не следствие собственной

агрессивной политики.
348

Глава II
Прямая речь
Самым внимательным и доброжелательным образом следит рос¬

сийская дипломатия и за теми позитивными заявлениями, которые

звучат в последнее время из Белграда со стороны нового югославско¬

го руководства, возглавляемого федеральными президентом Чоси¬

чем и премьером Паничем. Им с самого начала на всех уровнях было

сказано, что, как только эти заявления будут переводиться в практи¬

ческие дела, Россия будет первой ставить вопрос об ослаблении, а

затем и снятии санкций. В том, что для этого не будет препятствий,

заверили нас и все остальные члены Совета Безопасности ООН. Но

дело (а не только слово) за Белградом.
Однако вернемся к «славянскому фактору». Может ли он, так

же, как, впрочем, и фактор православный, стать реальной доминан¬

той российской внешней политики? Думается, что нет. Во-первых,

потому что сегодня ни одно государство не руководствуется подоб¬

ными критериями в своей внешней политике, если, конечно, гово¬

рить о цивилизованных демократических странах. В Европе попытка

разделиться на славянское, германское или французкое сообщество

грозит вернуть ситуацию даже не второй, а первой мировой войны, а

применительно к югославской трагедии второй раз в истории сделать

Сербию детонатором глобальной катастрофы. Во-вторых, подобная

этнически-религиозная внешняя политика была бы антироссийской,

поскольку способствовала бы расколу самой России, где наряду с

миллионами православных славян живут миллионы же людей дру¬

гих национальностей и вероисповеданий, в частности мусульман. И

если горячие головы наших так называемых патриотов готовы даже с

трибуны парламента заявлять о том, что при любых обстоятельствах

Москва должна симпатизировать сербским дружинам в Боснии и

Герцеговине, то почему бы российским мусульманам не встать столь

же безоглядно на защиту своих единоверцев в той же Боснии и Гер¬

цеговине? Где же тогла останется Москва? И не равносильна ли та¬

кая политика перенесению граждансколй войны из Югославии к се¬

бе на родину?! -
Думается, достаточно очевидно, что все национальное многооб¬

разие России, наличие в ней многих языков и религий является бо¬

гатством, широкой палитрой внешней политики Российской Федера¬

ции. В определенных пропорциях и, разумеется на основе общепри¬

нятых правовых и нравственных норм эти преимущества могут и бу¬

дут использоваться в отношениях с теми или иными странами для

укрепления особых отношений в тех или иных регионах. Так обсто¬

ит дело, например, в наших впервые укрепляющихся отношениях с

мусульманскими государствами Персидского залива, некоторыми
349

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
другими южными соседями. И одной из важных черт такого взаимо¬

действия с учетом, в частности, мусульманского фактора является

противодействие религиозному экстремизму или агрессивному на¬

ционализму, что разумеется, верно и применительно к славянским и

православным преференциям в окружающем нас мире.
Не будем забывать также и о том, что любая односторонность,

национал-патриотизм с квасным, славянско-православным, как,,

впрочем, и тюркско-мусульманским, душком находятся в вопиющем

противоречии с таким бесспорным приоритетом российской внешней

политики, как укрепление добрососедских отношений с «ближним

зарубежьем», отлаживание механизмов Содружества Независимых

Государств. Вместе с тем именно в этом бывшем советском простран¬

стве как нельзя лучше могут быть использованы геополитические и

иные преимущества России как великой евразийской державы. И у

республик с подавляющим славянским, и у государств с азиатским

населением нет более естественного партнера, чем Россия, которая в

силу самой своей природы не может быть ни антиславянской, ни ан-

тимусульманской, так же как исключительно прославянской или

промусульманской. И опять-таки и для тех, и для других Россия бу¬

дет привлекательным, по-настоящему ценным партнером только на

основе принципов цивилизованного поведения, тех самых принци¬

пов, которые выработаны и отстаиваются СБСЕ. Мы снискали при¬

знательность и уважение наших соседей тогда, когда активно помо¬

гали им вс Чи1ти в качестве полноправных членов в общеевропейский

процесс. Продолжая эту линию, мы будем вести подлинно патриоти¬

ческую политику демократического преображения и самой России, и

бывшего пространства СССР, создания содружества независимых

государств, основанного на уважении прав человека, в том числе на¬

циональных меньшинств, русских, украинцев, немцев, узбеков, тад¬

жиков, евреев, на совместном формировании подлинно демократи¬

ческих институтов власти, правовых государств, рыночной экономи¬

ки.
Однако и здесь формирующийся блок национал-патриотов и на¬

ционал-демократов пытается навязать заниженные критерии, вновь

как и 70 лет назад, утверждать, что цивилизованный закон, а следо¬

вательно, и закон вообще для нас не писан. Во-первых, как и 70 лет

назад, народы на одной шестой части суши просто не готовы к де¬

мократии. Во-вторых, как и на протяжении всех этих 70 лет, усло¬

вия здесь настолько чрезкмчайны, что вполне допустимы и даже не¬

обходимы отступления от сложных процедур переговоров, взаимного

убеждения и поиска компромисса в пользу упрощенных силовых ре¬
350

Глава II
Прямая речь
шений. Действительно, как героически и решительно выглядят угро¬

зы в адрес соседей, как просто именно этим угрозам приписать до¬

стижения по политическому урегулированию в некоторых районах,

обретенные в результате длительных, сложных и кропотливых пере¬

говоров с участием разных групп заинтересованных государств! Но

как легко же узнается за подобным национал-патриотом или нацио-

нал-демократом все тот же комиссар в кожаной куртке. И давайте

вдумаемся: либо угрозы придется доводить до логического конца, ли¬

бо вновь пройти весь круг, включая посылку конных армий для ус¬

мирения непокорных народов, переселения этих народов, ГУЛАГ и

т. п. Либо угрозы так и повиснут в воздухе, шантаж обнаружит свою

несостоятельность, и тогда с Россией не захотят разговаривать даже

в пол-оборота головы. И в любом подобном варианте Содружество не

состоится точно так же, как не состоялся Союз. Республики будут

разбегаться от московского центра вместо того, чтобы тянуться к

России. Опять-таки поучительна история последнего года. Если ав¬

густовский путч окончательно оттолкнул республики от идеи Союза,

то приверженность демократическим и экономическим реформам

новой России снискала ей доверие соседей, которое позволило выйти

и на дагомысские и ялтинские соглашения с Украиной, и на ряд ко¬

ординационных механизмов СНГ, и на военно-политический союз

со многими из тех государств, в том числе в Азии, которые еще год

назад, казалось, готовы были искать альянс с любым из своих юж¬

ных соседей, только не на севере.
Настало время упомянуть и об еще одной тенденции, способной

отбросить назад российскую внешнюю политику. Это замена безог¬

лядной идеологизации на столь же безоглядную и недальновидную

«экономизацию». Здесь сказывается не только, а, возможно, даже и

не столько давление традиционно завязанных на бывших идеологи¬

ческих партнерах, а ныне международных изгоев — промышленных

и военно-промышленных кругов в нашем отечестве. Отчетливо ощу¬

щается все то же желание обойти, срезать трудный этап вхождения в

высокоразвитое сообщество, только в данном случае не в сфере по¬

литики, а в области экономики. Действительно, как оказывается,

непросто научиться торговать с продвинутыми в хозяйственном от¬

ношении странами, пробиться на облюбованные ими высококонку-

рентные рынки. Вот и возникает соблазн обвинить их в политиче¬

ской нерасторопности, неготовности пойти нам навстречу, что в от¬

дельных случаях действительно имеет место, а самим поискать хотя

бы временной наживы со старыми клиентами, которым в условиях

введенных против них международных санкций, конечно, не до при¬
351

«Югославский кризис и России »
Документы, факты, комментарии
вередничанья. С наигранной наивностью нередко восклицают: поче¬

му так получается, что санкции вводятся в отношении наших, а не

западных торговых и финансовых партнеров? Не свидетельство ли

это нечистой игры? Между тем ответ хорошо известен — каков поп,

таков и приход. В том-то и дело, что у коммунистической системы,

душившей советскую экономику в своих объятиях, не могло быть

иных партнеров. И сегодня, не сменив ориентиры, а во внутренней и

внешней политике, не взяв курс на смену партнеров и союзников,

нельзя рассчитывать на достойное место в мировой экономике, на

окончательное устранение подозрительности со стороны западного

делового мира, полное размонтирование ограничений КОКОМ и т. п.

Иначе придется и нам вновь все поставить на голову, как и в пред¬

ыдущие 70 лет, выдавать настороженность высокоразвитого Запада

за причину, а не следствие собственного неумения цивилизованно

хозяйствовать, проявлять необходимую разборчивость в поиске пар¬

тнеров ...
Конечно, перед настоящей демократической политикой вместо

национал-патриотического политиканства немало объективных и

субъективных трудностей. Было бы ошибочным представлять имею¬

щийся опыт только как позитив. Ошибки были, есть и будут, по¬

скольку не ошибается только тот, кто ничего не делает. Еще раз под¬

черкнем, что дискуссия в рамках этого выбора, поиск наиболее эф¬

фективных вариантов действия — это то, что столь необходимо и для

правительства, и для общества. Одна из проблем — все еще несфор-

мированность просвещенного в сфере внешней политики обществен¬

ного мнения. Порой все еще трудно отличить падкую на разного рода

сенсации и поверхностные оценки журналистику в духе коммента¬

торов «правых» «Правды», «Советской России», газеты «День» или

«левых» «Курантов». И все же нет альтернативы подлинной свободе

слова, которая неизбежно вымоет нечистую пену. Точно так же нет

альтернативы и внешней политике, которая отвечает подлинным на¬

циональным интересам.
На смену идеологии приходит нормальное видение геополитиче¬

ских интересов. Патриотическая внешняя политика сегодня — это

упорная реализация четырех — пяти основных приоритетов, позво¬

ляющих создать наиболее балгоприятные условия для внутреннего

демократического и экономического преображения Российской Фе¬

дерации. Во-первых, вхождение в качестве великой державы в

семью наиболее передовых демократических государств с рыночной

экономикой, если хотите, в так называемое западное сообщество.

Это столь же естественные союзники демократической России, как и
352

Глава II
Прямая речь
заклятые враги тоталитарной системы, будь то под красными, крас-

но-коричневыми или просто коричневыми знаменами. Второй при¬

оритет, на 70 процентов совпадающий с первым по адресам, — это

формирование добрососедских отношений со всеми государствами по

периметру российских границ. Здесь, разумеется, особое место при¬

надлежит странам СНГ, таким великим державам Азии, как Индия

и Китай* южным соседям СНГ. Оба эти приоритета как нельзя луч¬

ше соответствуют третьему — развитию взаимовыгодных экономи¬

ческих связей, привлечению инвестиций и поддержки отечествен¬

ной экономики. Четвертый приоритет — защита прав человека, осо¬

бенно русскоязычного населения в соседних республиках. Эффек¬

тивность в решении этой задачи будет во многом определяться тем

статусом, который завоюет себе Россия на первых двух приоритет¬

ных направлениях. И наконец, пятая задача — сбалансированное

первыми четырьмя приоритетами использование во внешней пол¬

итике преимуществ Российской Федерации как единства в многооб¬

разии этносов, религий и традиций. Мы имеем беспрецедентную

возможность в Азии быть азиатами; в Европе — европейцами, а в

мире в целом — демократами. Демократами прежде всего! Верность

демократическому выбору во внутренней и внешней политике — это

верность тому выбору, за который россияне голосовали на первых в

своей истории всенародных выборах президента и который они от¬

стояли на баррикадах, воздвигнутых вокруг «Белого дома» 19 авгу¬

ста 1991 года.
Независимая газета. — М., 1992. — 20авг. — С. 1, 4.
ИЗ ПИСЬМА В РЕДАКЦИЮ «ИЗВЕСТИЙ»

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ КОМИТЕТА ПО МЕЖДУНАРОДНЫМ
ДЕЛАМ И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИМ СВЯЗЯМ ВС РФ

Е. А. АМБАРЦУМОВА

(25 августа 1992 г.)
... Некоторые супердемократичсские авторы критикуют меня за

предложение не абсолютизировать внутренние границы в таких ны¬

не распавшихся государствах, как СССР и СФРЮ. Но, послушайте,

что, например, пишет в этой связи известный либеральный полити¬

ческий деятель, бывший посол Италии в Москве профессор Серджо

Романо: «Мы не можем одновременно обеспечивать свободу народов

и неизменность границ».
12-174
353

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Сейчас, похоже, благодаря совместным усилиям МИД и нашего

комитета удалось убедить организаторов открывающейся Лондон¬

ской конференции по Югославии, чтобы руководители всех респуб¬

лик бывшей СФРЮ были там представлены в равном качестве. В

том числе и премьер Союзной Республики Югославии Панич, встре¬

ча с которым, его искреннее устремление к мирному урегулирова¬

нию и его соответствующий план произвели на меня отрадное впе¬

чатление. Хотя еще несколько дней назад Запад препятствовал рав¬

ноправному участию Панича.
Речь отнюдь не идет о каком-то «союзе» с Сербией, к которому

якобы призываю. Союз против кого? Против Запада? Что за неле¬

пость! Речь об объективном, справедливом нашем отношении к

сложному межэтническому конфликту.
Подход, который я попытался изложить, как представляется, от¬

ражает и демократические ориентиры, и национал-государственные

интересы России, ее исторические традиции и специфику. Что в

этом предосудительного? Разве допустимо считать подобный подход

«красно-коричневым»?..
Известия. — М., 1992. — 25 авг. — С. 6.

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ГЛАВА III
ОТ СЕРДЦА — К СЕРДЦУ:

ОБРАЩЕНИЯ, ПРИЗЫВЫ, ПИСЬМА
В данном разделе собраны обращения общественно-политических организаций,

отдельных групп населения, ученых, писателей, деятелей культуры в поддержку

сербского и черногорского народов, против санкций, экономической

и политической блокады. В целом они отражают настроение широких слоев

российского общества, неожиданно, после стольких лет взаимного молчания

повернувшихся лицом к «сербской проблеме».
ТЕЛЕГРАММА РОССИЙСКОМУ ПОСОЛЬСТВУ,

ПРЕЗИДЕНТУ ЕЛЬЦИНУ
(7 мая 1992 г.)
Белград, Делиградская, 32
Господин Президент,
Сегодня, когда заклятые враги сербского народа и православия, к

которому присоединились почти все европейские и некоторые аме¬

риканские государства, считая, что больше нет той России, вечной

защитницы православия на Балканах, устремились против сербского

народа и ее нового государства Союзной Республики Югославии с

намерением его оккупировать, поработить и его территорию расчле¬

нить, взоры сербского народа, представители которого находятся и в

Югославии и вне се, вновь обращены к матери-России с надеждой,

что она и в этот раз защитит и спасет его.
355

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Господин Президент,
Если Россия даст понять заклятым врагам сербского народа, вра¬

гам старым и новым, что она поддерживает нашу борьбу, борьбу за

существование, она тем самым заслужит благодарность сербского

народа, Югославии, всех сербов и православных на целом свете.
Президент,
Не забывайте, что каждый черногорец и серб носит Россию в сво¬

ем сердце и что его вторая родина — это мать-Россия. Вековая исто¬

рия не раз демонстрировала, что Черногория и Сербия и сербский

народ никогда не предавали Россию. Сербский народ и в труднейшие

периоды его истории никогда не забывал своей защитницы — Рос¬

сии.
Президент,
От Вас зависит, будет ли эта славная традиция русских властите¬

лей продолжена в России и скажет ли Россия врагам сербов и право¬

славия на Балканах: «Достаточно притеснений и агрессии против

сербов и их государства!» Всяческим агрессорам следует дать понять,

что Россия — еще крупнейшая моральная и военная сила в мире и

нет никакой мировой политики без участия в ней политики России.
Президент,
Если в эти судьбоносные дни, когда сербский народ борется за су¬

ществование, Россия встанет на его защиту от агрессора, сербский

народ никогда не забудет ни России, ни Вас. Пройдут века, но Рос¬

сию и Ваше имя как российского руководителя будут славить. В цер¬

квах будут звонить сербские колокола во славу России! С убеждени¬

ем, что Россия и сейчас встанет на защиту сербского народа, привет¬

ствует Вас
Йован Р. Бойович,

доктор исторических и юридических наук
Подгорица
Перевод Л. В. Тягуненко.
ПРЕДЛОЖЕНИЯ ГРУППЫ ПРОФЕССОРОВ ИЗ ПОДГОРИЦЫ
(27 мая 1992 г.)
Россия, наступил последний момент, когда ты сможешь помочь

своим братьям на Балканах, на которых накинулась жадная и нена¬

сытная Европа. Великий русский народ, ты и сегодня силен и могуч,

ты можешь защитить и спасти нас: так спаси же нас! И спаси себя!
356

Глава III
От ссрдца — к ссрдцу: обращения, призывы, письма
Не следует больше питать каких-либо иллюзий: «новый мировой

порядок» — это ничто иное, как стремление американского и запад¬

ноевропейского капитала подчинить своим интересам весь мир. При¬

чем делается это исключительно сурово: силой и давлением. А если

кто-то не желает склонить своей головы и пасть на колени, не согла¬

сен на унизительное и нищенское прислуживание, тогда его ждет

насилие и всевозможные жесткие кары со стороны ЕС, от всех ее

двенадцати членов. В центре же ЕС находится Германия, которую

посадили во главе этого объединения и благодаря которой вся Европа

держится в твердой узде. В эти дни мы полностью потеряли наши ил¬

люзии о французском достоинстве, гордости и культуре. Франция —

страна великих демократических традиций — сегодня покорилась

тем, кто веками приносил ей лишь зло и несчастья. Английский кон¬

серватизм продемонстрировал сегодня столько надменности и высо¬

комерия, что это кажется просто невероятным. Забыли англичане

Фау-1, Фау-2 и немецкие подводные лодки!
Мы особо подчеркиваем, что в Европе особенно активизируются

мрачные реваншистские силы. А мир опять не желает видеть, как

над ним снова нависла угроза фашизма, Ясеновац, Кралево и Крагу-

евац, а также многочисленные шахты, в которых самым ужасающим

образом во время второй мировой войны оборвалась жизнь тысяч и

тысяч сербов в Хорватии, Боснии и Герцеговине — все это уже не яв¬

ляется убедительным аргументом ни для двенадцати членов ЕС, ни

для США. Сегодня они поддерживают страшные и преступные ак¬

ции туджмановских черных легионов и фундаменталистов Алии,

одобряют и поощряют геноцид над невинным сербским народом. Се¬

годня сербский народ мешает Европе, потому что не желает быть ее

слугой, потому что не хочет ей покориться, не желает терять своего

достоинства и чести.
Не желая стать рабами и слугами Западной Европы и США, Чер-

но^рия и Сербия, а лучше сказать сербский народ оказался под уда¬

ром такой Европы. Она сделала все, чтобы разбить Югославию —

страну, построенную на крови и жертвах наших многочисленных по¬

колений, страну, всегда выражавшую самые гуманные стремления

лучших умов се народа. Но Европа нашла в Югославии своих трибу¬

нов — различных националистов, лучше сказать нацистов: усташей,

ВМРОвцев, клеронационалистов, фундаменталистов, самых черных

подонков, сотрудничающих в этих преступных делах. И сейчас

именно эта Европа хочет решить нашу проблему «демократически¬

ми методами». Не о чем нам разговаривать больше с такой Европой.

А Брюсселю следует сказать «прощай»!
357

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Спасение мы можем найти в своей силе и единении, в последова¬

тельном проведении принципов, которые мы защищали и защища¬

ем: в уважении всего человеческого, демократического и праведного.

Пусть Европе будет стыдно за все то, что она сегодня делает, что

клеймит позором тот народ, который защищал Европу от азиатской

тирании и примитивизма и который во времена двух мировых войн

был на стороне демократии и свободы. Но эти аргументы больше не

имеют значения ни для Парижа, ни для Лондона.
Сегодня мы видим выход и спасение от голгофы в предложении

великому русскому народу принять нас к себе с тем, чтобы мы стали

частью Российской Федерации, политического, экономического и

военного союза.
Россия, наступил последний момент, когда ты сможешь помочь

своим братьям на Балканах, на которых накинулась жадная и нена¬

сытная Европа.
Россия, сегодня нас притесняют и растаскивают по кускам,а за¬

втра придет черед и для Тебя. Русский народ, если ты это сразу не

поймешь, разделят и твою великую Родину по югославскому рецеп¬

ту, отсекут и то, что сейчас является самым важным — атомное ору¬

жие, и этим завершат свое страшное дело. Мы, ваши братья, сохра¬

нились в этой жизни и истории только блогодаря упорству и твердо¬

сти своего духа и сознания,что ты, Россия, существуешь, и что мы

имеем такого великого надежного и дорогого брата. Сербия Караге-

оргия и Милоша Обреновича, и Черногория Негоша существовали

большей частью благодаря только вашим голосам, вашему заступни¬

честву, т. е. Твоему голосу, который вынуждены были уважать и

учитывать и тогда надменные европейские страны. Великий русский

народ, ты и сегодня силен и могуч, ты можешь защитить и спасти

нас: так спаси же нас. И спаси себя! Народы и люди земли должны

весьма серьезно принять наше обращение, поскольку на историче¬

скую сцену вышла экспансионистская политика США и Западной

Европы. В общих мировых катаклизмах никто не сможет выжить.
Америка и Западная Европа должны знать, что в истории аргу¬

менты прогресса всегда сильнее аргументов силы.
Группа профессоров из г. Подгорицы.
Следует семь подписей.
Ми смо ваша предстража // Поб]еда. — Подгорица, 1992. —
27 Maj.
Перевод Л. В. Тягуненко.
358

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ОБРАЩЕНИЕ К СЛАВЯНСКОМУ КОНГРЕССУ
(Москва, 27 мая 1992 г.)
Наш Конгресс проходит в дни, безусловно, самые трудные для

всего славянства со времен второй мировой войны. Уже почти год

полыхает огонь на Балканах. Судороги политического, экономиче¬

ского и этнического расчленительства, подстрекаемого западными

сценаристами, сотрясают и тело страны, которую еще недавно весь

мир именовал Советским Союзом. Внутренними национальными

проблемами серьезно обеспокоены народы Болгарии, Чехии, Слова¬

кии. В наиболее кризисном положении оказались две многонацио¬

нальные державы, созданные в веках усилиями прежде всего славян
—	СССР и Югославия. Вот почему в дни работы Славянского Конг¬

ресса в разных аудиториях особенно часто были слышны два имени
—	Россия и Сербия. И это совершенно естественно: сильная, непере¬

носимая боль заявляет о себе во всеуслышание. Она звучит как сиг¬

нал общей тревоги, как предостережение тем, кто надеется спря¬

таться и переждать, когда на соседних улицах уже слышны автомат¬

ные очереди.
Еще в прошлом году стало очевидно, что новая югославская тра¬

гедия слишком откровенно напоминает экспериментальную отра¬

ботку глобальной стратегической авантюры. Сегодня все оконча¬

тельно прояснилось. Высказанное на днях американской админист¬

рацией обещание наказать «агрессивную» Сербию с помощью воен¬

ных средств не нуждается в комментариях. Всемирному шерифу

мало Панамы, ему мало Ирака и Ливии, он рвется теперь на славян¬

скую почву, жаждет и здесь продемонстрировать железную мощь

своего «нового мирового порядка».
Мы считаем, что в этой кризисной обстановке прямое право и

долг представителей славянских народов и культур напомнить жан¬

дармам от#демократии пророческие слова великого сына славянства

Александра Пушкина:
Оставьте: это спор славян между собою,
Домашний старый спор, уж взвешенный судьбою,
Которого не разрешите вы.
Да, господа, оставьте нас. И да будет вам известно: славянский

мир, несмотря на его внутренние противоречия, и сегодня обладает

достаточными силами духа, мудрости, терпения и благоразумия,

чтобы без ваших сценариев, без ваших авианосных эскадр и без ва¬

ших долларовых подачек самому разрешать свои внутренние споры,

самому избирать свое будущее.
359

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
А нашим псевдорусским дипломатам, которые раболепно вытя¬

гиваются в струнку перед Вашингтоном и фактически предают честь

и историю славянских народов, мы говорим:
Позор! Русский народ не давал и никогда не даст вам право от его

имени, от имени России объявлять бойкот нашим балканским брать¬

ям — сербам и черногорцам. Славянская душа все великодушно про¬

щала и готова впредь прощать — кроме греха предательства.
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4
РЕЗОЛЮЦИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОНГРЕССА

СЛАВЯНСКИХ КУЛЬТУР ПО ЮГОСЛАВИИ

(Москва, 28 мая 1992 г.)
Участники первого Международного Конгресса славянских куль¬

тур выражают свой протест против вмешательства во внутренние де¬

ла Югославии, которое превратилось в открытую войну против этого

славянского государства со стороны Ватикана и Германии, с одной

стороны, и США, с другой, при помощи их орудий — Европейского

Сообщества и Совещания по безопасности и сотрудничеству в Евро¬

пе. На самом деле на территории Югославии происходит первый

этап войны «нового мирового порядка» и нового католического по¬

рядка в Европе против славянского мира, против православия, про¬

тив всех самобытных культур и религий Востока, против националь¬

ной независимости.
Участники Конгресса славянских культур считают, что право

наций на самоопределение не должно осуществляться в результате

прямой агрессии против целостности любого государства и что это

право относится в одинаковой степени ко всем народам, а не только

к сепаратистам.
Участники Конгресса выражают протест против признания Не¬

зависимого Государства Хорватии Россией и другими славянскими

странами без одновременного и равного признания Республики

Сербская Краина. С признанием Хорватии признается государствен¬

ная независимость надэтничсского, католического образования, со¬

стоящего из собственно Хорватии, Славонии, Далмации и Истрии, в

котором проживают разные южнославянские народы — хорваты

(«чакавцы»), словиньцы («кайкавы»), сербы католики и православ¬

ные сербы.
360

Глава III
От ссрдца — к ссрдцу: обращения, призывы, письма
Участники Конгресса считают, что признание Боснии и Герцего¬

вины Европейским Сообществом, Россией, Турцией, США и други¬

ми странами Запада послужило толчком к межконфессиональной

войне в этой югославской республике. Средства массовой информа¬

ции так называемой «мировой демократии», а также России искажа¬

ют суть конфликта. В этой республике проживают не три народа, а

три конфессиональные сербскоязычные общности — мусульманская,

православная и католическая. Таким образом создается прецедент,

согласно которому право наций на самоопределение распространяет¬

ся на конфессиональные общины одного и того же народа. При этом

не учитывается тот факт, что нынешнее процентное соотношение

населения трех религий — прямой результат геноцида над право¬

славными сербами со стороны хорватских клерикально-фашистских

образований во время второй мировой войны. Право наций на само¬

определение не может и не должно относиться к простой сумме двух

национально-религиозных общин, из которых ни одна не имеет ко¬

личественного перевеса. Право наций на самоопределение должно

относиться в одинаковой степени к сепаратистам и к тем, кто хочет

оставаться в рамках существующего государства. Участники Конг¬

ресса выражают протест против признания независимости католиче-

ско-мусульманской части Боснии и Герцеговины без одновременного

признания Сербской Республики Босния и Герцеговина.
Выражая поддержку борьбе православных сербов Сербии, Чер¬

ногории, Сербской Краины, Сербской Боснии и Герцеговины и их

стремлению объединиться и жить в одном федеративном государст¬

ве, участники Конгресса славянских культур выступают за свободу и

независимость всех славянских народов.
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
ЗАЯВЛЕНИЕ СОЮЗА «ХРИСТИАНСКОЕ ВОЗРОЖДЕНИЕ»
(2 июня 1992 г.)
В связи с голосованием представителя Российской Федерации в

Совете Безопасности ООН в поддержку санкций в отношении Юго¬

славии Союз «Христианское Возрождение» заявляет гневный про¬

тест. Недостойное поведение посланника Ельцина в ООН — еще од¬

но свидетельство антинациональной, антиславянской сущности ны¬

нешнего режима. Глухое равнодушие к преследованию русских ра¬

систами Прибалтики и Молдовы, предательство народов
361

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Приднестровья, Гагаузии и Южной Осетии, поддержка антиправос¬

лавных, этнократических клик в Боснии и Хорватии, соучастие в

ритуальном истреблении православных сербов — все это звенья од¬

ной цепи. Позиция кабинета Ельцина — Бурбулиса — Козырева

противоречит коренным интересам русского народа, других народов

России, ведет к серьезным экономическим потерям. Это глубоко без¬

нравственная политика. Потакая расчлснителям Югославии, прави¬

тельство РФ закрывает глаза на зверства хорватских и боснийских

экстремистов, на дискриминацию и террор в отношении сербов, жи¬

вущих вне очерченной коммунистами Сербии. Действия президента

Ельцина, присоединившегося к антиправославным санкциям прези¬

дента Буша и талмудической тайнократии, нацелены на подрыв ве¬

ковой дружбы России с Сербией и Черногорией. Но мы верим, что

христоненавистникам ее не поколебать. Кремлевские холуи Уолл¬

стрита — еще не вся Россия.
Союз «Христианское Возрождение» выражает братьям-сербам и

братьям-черногорцам чувства сердечной любви и преданности. Мы

выстоим в этом роковом противобортстве с силами зла.
И да поможет нам Бог!
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО ВЕСЕЛИНА ДЖУРЕТИЧА,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ ОБЩЕСТВА СЕРБСКО-РУССКОЙ ДРУЖБЫ,

БОРИСУ НИКОЛАЕВИЧУ ЕЛЬЦИНУ
(2 июня 1992 г.)
Борис Николаевич, я — председатель Общества сербско-русской

дружбы, внепартийной и внсгосударственной организации, которая

объединяет тысячи сербов — от Скопской Черной горы до Книна, от

Ниша до Белого Монастыря, от Вршица до Сараева, от Сомбора до

Трсбиня и Герцсг-Нови. Работники Российского посольства в Белг¬

раде, сопровождавшие меня в связи с формированием местных фи¬

лиалов нашего общества, всюду видели для них нечто совсем нео¬

бычное: народное движение основывается на убеждении, что новая

Россия возрождается после длительного периода, в котором преобла¬

дало упрямое убеждение, жертвами которого прежде всего были сер¬

бы. Некоторые из присутствующих на манифестациях вынуждены

были отбросить прочь старые легенды о «злодеяниях великосербской

гегемонии» и в первый раз осознали, кто такие сербы и где они жи¬
362

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
вут. Признаться, я преднамеренно вводил их в «искушение», которое

ведет к «отрезвлению».
Борис Николаевич, все ваши участники сербско-русских собра¬

ний с глубоким чувством подавленности тогда восклицали: «Если бы

Россия все это знала». Отдавая себе отчет о существующем в России

состоянии исторического сознания, мы сделали все, чтобы через та¬

кие трибуны достучаться до истинной России, и сегодня видим, что в

этом кое-чего достигли. «Отрезвило» нас участие Вашего правитель¬

ства в европейском и американском антисербском заговоре, в приня¬

тии бесчеловечных санкций Совета Безопасности ООН.
Боюсь, что после всех пережитых потрясений русские сами не

знают, кто они, а откуда же им знать, кто такие сербы?
Если бы русские знали, кто такие сербы, они не позволили бы не-

мецко-ватиканско-хорватским дельцам их прежнюю Военную Краи-

ну, а сегодня непризнанную международным сообществом Респуб¬

лику Сербскую Краину, область, которая веками защищала евро¬

пейскую цивилизацию, поставить в ситуацию, когда она должна те¬

перь сама защищаться от этой неблагодарной Европы; они не смели

бы помыслить, что сербская Краина может быть возвращена госу¬

дарству длинных ножей, обагренных сербской кровью в 1914 — 1918

и 1941 — 1945 гг. Если бы Россия знала, кто такие сербы, она бы не

поддержала политику, превратившую сербов Боснии и Герцеговины

в национальное меньшинство по отношению к собственным вероот¬

ступникам. Россия не разрешила бы дельцам всего мира на ее глазах

делать то, что не удалось сделать ни османским туркам, ни Кайзеру

Вильгельму, ни австрийскому императору, ни папе римскому, ни ко-

минтерновским социалистическим алхимикам, ни Гитлеру, ни Мус¬

солини, ни поверхностным начальникам канцелярии «туманного

Альбиона», ни единомышленнику хорватского коммунизма Иосифу

Брозу, сталинскому любимцу и отступнику Тито.
Господин Ельцин, такова та основа для разорения, которую ве¬

ками подготавливали, а в новые времена, в период идеологического

сумрака, навязали русским и сербам во имя пролетарского интерна¬

ционализма, при «помощи» той же впавшей в заблуждение России.

Но не той России, матери славянства и православия, а той России,

которую спроецировали и сформировали доктринеры-подпольщики

в начале этого века, с тем, чтобы в наши дни она превратилась в гру¬

ду человеческих и моральных развалин. А сейчас на ее развалинах

появились новые наследники, окрашенные уже в другие цвета, кото¬

рые собираются и поют в иезуитском восхищении, с хладнокровием

технократско-ковбойской логики, с бюрократическим умом безбож¬
363

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ников и бездушных людей, с коммерческой способностью крупных и

мелких любителей наживы.
Россию долго готовили к тому, чем она стала в наше время — не¬

приглядным полигоном социальных экспериментов. Мне представ¬

ляется, что сегодня со всех ее трибун больше всего говорят и больше

всего действуют те, кто хочет уничтожать ее любой ценой — путем

установления преемственности между старым стерильным «интерна¬

ционализмом» и новым демократствующим «космополитизмом». Уз¬

наю, Президент, и тех, кто боится, чтобы пробудившийся русский

национализм не напоминал больше Матушку-Россию, чтобы он не

привел к соответствующей демократической цивилизованной рекон¬

струкции, чтобы он не вернулся к вам, к нам, всем людям доброй во¬

ли, миру ... Принимая чужие проекты, направленные на развал ве¬

ликого русского региона и Вашей необъятной страны, они дарят го¬

сударственный суверенитет и государственность всем возможным

концессиям и всем кочевникам, сравнивая их с народом Петра Вели¬

кого и Ломоносова, Пушкина и Достоевского, Толстого, Бердяева и

Гоголя, Чехова и Солженицина!
Борис Николаевич, мы, сербы, стиснутые на гористых Балканах,

сегодня больше, чем когда-либо верим, что стали Вашей судьбой,

причем, уже третий раз в этом веке, потому что очевидно, что наши

злые судьбы неразрывно переплелись. Мы появляемся около вас вся¬

кий раз, когда все вас оставляют, когда лакейски вас лаская, чтобы

вновь изменить, снова бросают вас в свою сеть, растянутую где-ни¬

будь на периферии западной неаутентичной демократии и цивили¬

зации или скорее потребительской полуцивилизации. Мы появляем¬

ся, чтобы вам напомнить о своем существовании и вас предостеречь!

Многим кажется, что мы долго и даже черезчур долго были жертва¬

ми отношений старшего и младшего братьев, что мы действительно

заблудились в вашем многонациональном лесу. Вы с трудом замеча¬

ли нас, братья русские, даже при дневном свете, а чаще теряли нас

из виду, особенно в кровавом XX веке.
Вы нас ясно видели лишь в 1914 г., когда мы, ни в чем не повин¬

ные, оказались под ударом двух великих империй. Тогда вы нам бес¬

корыстно помогали. Спасибо вам, от всего сердца спасибо. Но особая

благодарность великому царю российскому — Николаю II Романову,

поднявшему свой спасительный голос в нашу защиту. После албан¬

ской голгофы нас ждала голгофа на Адриатическом побережье, под¬

готовленная дельцами европейской «политической демократии». А

потом эти же силы ожидали нас в 1917 — 1918 гг., провозгласив нас
364

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
благороднейшим народом, героями среди всех героев! А сегодня их

сыновья нас называют «дикарями» и «варварами».
Не видели вы ясно нас, братья русские, в 1941 — 1945 гг., когда

мы решительно сказали Гитлеру «нет», борясь за вас и за демокра¬

тию Европы и Америки, встав под различные освободительные зна¬

мена в защиту свободы; еще меньше замечали нас в последующие

годы. Тогда потеряли вы нас в лесу «нового югославянства» Тито. Но

и тогда мы вам это по-братски простили, потому что знали о ваших

страданиях и проблемах, которые были тяжелее наших. Вы не восп¬

ринимали нас как народ и после второй мировой войны, во времена,

когда мы являли собой экспериментальную лабораторию Броз-Ти-

товского коммунизма, когда нас по-авноевски и поставноевски дели¬

ли, собирали нас в загоны какого-то «федерализма», используя наше

безграничное доверие к модели вашей государственной организации.

Тогда учитывали не желание народа, а указания наших «упрямцев»,

«профессиональных революционеров» — личностей, которые по

своей «пылкости и страстности» могут сравниться лишь с вашими

сталинистами.
Борис Николаевич, сегодня мы, сербы, обращаемся не только к

Вам, не только к русским из-за нанесенной нам обиды, а ко всему

правдолюбивому миру. Ко всем настоящим демократам и борцам за

свободу Европы. Обращаемся к добрым фермерам Америки, ее рабо¬

чим, примерной технической интеллигенции. Голос гордости и упор¬

ства мы направляем всем, кто является жертвами злой антисербской

пропаганды, всем заблуждающимся, неосознающим того, что их

правительства ведут дерзкую политику порабощения ни в чем не по¬

винного народа. Но особенно предостерегаем мы тех, кто стал по¬

средниками конструкции «нового мирового порядка» и марионетка¬

ми в предвыборных играх своих вождей, экспонентами господствую¬

щего немецкого лобби в США, того лобби, которое своей дерзостью

компрометирует завоевания Вашингтона и Джефферсона, Линколь¬

на и Рузвельта.
Наше обращение к Великороссии, Малороссии и Белороссии, Бо¬

рис Николаевич, имеет особый смысл, поскольку наше отношение к

вашему народу выходит за рамки обычной политики. Поэтому сербы

чуждый договор от имени России, направленный Совету Безопасно¬

сти, воспринимают как неожиданный и бесчестный удар, даже если

предположить, что за ним стоит голый политический реализм вашей

распавшейся страны. И все-таки наш народ уверен, что ваша не¬

мощь — временна, и что вслед за этим быстро последует изменение
365

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
необоснованной и несправедливой политической позиции, а бездуш¬

ная торговля сербскими жизнями будет навсегда прекращена.
Сербы хорошо знают, что так называемые «случайные люди» —

явление проходящее, и что они, сформированные в трудные времена

и под влиянием плохих советников, могут исправиться, что все торги

товарами и людьми — конъюктурны, а вечны лишь народы. Что же

касается сербов, Президент, то они — открытые, терпеливые и до¬

стойные люди. Они с пониманием воспринимают и Ваши проблемы,

и шантаж, которому Вас подвергают. Но особенно они боятся той пу¬

таницы и хаоса, которые царят в историческом сознании трех поко¬

лений вашего народа. Многие из ваших людей не знают даже азов

истории русско-сербских отношений. Если бы знали хотя бы то, что

относится к истории так называемой социальной революции, то по¬

няли бы, что сербы сейчас пытаются выйти из сети, в которую были

брошены из-за бесконечного доверия их коммунистов к «русскому

социализму», к идеологии Матушки-России. Знали бы и то, что сер¬

бы поднялись на ноги тогда, когда почувствовали, что эта сеть нача¬

ла их давить, когда архитекторы их уничтожения предприняли уже

решительные меры, чтобы в рамках так называемых коммунистиче¬

ских границ, по сути дела направленных на обман, совершить дезин¬

теграцию сербства и Югославии. Если бы они все это знали, они бы

тогда поняли, что сегодня сербы не нападают ни на кого, а лишь за¬

щищаются от жестокой агрессии сыновей и дочерей тех, кто во время

второй мировой войны их резал и бросал в шахты и ямы, защищают¬

ся от военной германо-ватиканской коалиции, усиленной сегодня

новыми дельцами со всего белого света, которые хотят эти границы,

установленные обманным путем, превратить в каменные и тем са¬

мым увековечить сербскую разрозненность. Сербам горько, что рус¬

ские люди не видят, как, вопреки угрозам и унижениям, они и сегод¬

ня являют собой пример свободолюбия и стойкости и что только бла¬

годаря сербам — самым большим жертвам обмана и интриг — не со¬

стоялся пока сценарий распада государства, предназначенный по

сути дела в первую очередь для России и русского народа.
Грустно, очень грустно, господин Ельцин, сознавать, что русское

правительство подписывается под ультиматумом о вине сербов за

развязывание гражданской войны в Боснии и Герцеговине, в то вре¬

мя как хорватские легионеры уже месяцами грабят и опустошают

земли Боснии и Герцеговины, а германо-хорватские орудия с Ядран-

ского побережья стреляют через реку Саву. Но те, кто целится с по¬

бережья в сербов, попадают в другую цель, — в наследников и по¬

томков тех герцеговинцев, которые уже 23 июня 1941 г., сразу же
366

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
после гитлеровского нападения на Россию, на вершинах своих гор

разжигали огонь, восклицая: «Матушка-Россия вступила в войну,

мы — спасены!». Если бы русские представители имели истинную

историческую память, они не стали бы говорить о сербской «агрес¬

сии» в Боснии и Герцеговине, так как знали бы, что там веками жи¬

вет один народ — сербский, но который в период великих испытаний

частично принял другую веру. Часть населения, принявшего ислам¬

ское вероисповедание, было отделено окончательно от ветви серб¬

ского народа только под красным знаменем Тито.
Борис Николаевич, сербы приняли русские теории XX века с ру¬

софильским восторгом, поскольку эти идеи пришли к нам в оболочке

романтических снов: под их влиянием нам были навязаны сталин¬

ские диктаты и хитроумные его обманы.
Сегодня сербы пробудились и стали бдительны. Правда, их сно¬

видения даже и когда ясны, по-прежнему неспокойны, особенно ког¬

да им вспоминаются потерянные идеалы, напрасные жертвы, прине¬

сенные за других. Но они по-прежнему мечтают о новой великой

России, будучи уверены, что она неизбежно возродится. Сербов мо¬

рально поддерживает уверенность, что правда на их стороне. Сербам

обидно лично за Вас, господин Президент, поскольку нам кажется,

что, приняв нью-йоркский диктат, Вы по сути дела послушались со¬

ветов тех, кого не тревожит моральная сторона дела. Обидно им и за

российские средства массовой информации, в которых заправляют

лжецы, всевозможные платные фальсификаторы. Как русофилам

нам грустно от сознания, что вы терпимо относитесь к тем, кто «де-

мократствует» на развалинах русского государства. Сербам пред¬

ставляется, что таких «деятелей» имеется достаточно и в Вашем ок¬

ружении. Вы, вероятно, знаете, что демократия имеет смысл только

тогда, когда ее достижениями пользуются хорошие, а не плохие хо¬

зяева. Когда же вы обновите свой дом, мы будем уверены, что и наш

дом будет обновлен, поскольку их разрушители — это идеологиче¬

ские выходцы из одного рода. Только тогда мы будем уверены, что

нью-йоркские Каносы никогда не возродятся, и по всему свету мы

будем слышать голос России. Этот голос, господин Президент, я ус¬

лышал несколько месяцев тому назад в Москве, при встрече с сотня¬

ми людей на улицах, услышал его на конгрессе гражданских и по¬

литических сил, в откликах славянской солидарности казачьих ата¬

манов на мой призыв помочь оказавшейся под угрозой Сербской

Крайне. Особенно явственно я услышал этот голос, когда весь зал

встал в знак поддержки моего призыва признать право народов на
367

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
самоопределение, а значит признать Республику Сербская Краина и

Сербскую Республику Босния и Герцеговина.
А сегодня, господин Ельцин, я обращаюсь не только к Вам лично,

а через Вас к народу, который Вы представляете. Прошу Вас, отка¬

житесь от лакейских нью-йоркских соглашений. И русские, и сербы

на своем веку пережили тяжелые испытания. Выдержат и эти.
Обращаясь к России, мы в то же время отнюдь не поворачиваем¬

ся спиной к Европе, поскольку мы, как отмстил Синод нашей церк¬

ви, всегда были Европой.
Что было, то было, Борис Николаевич, и при том, что случилось,

мы остаемся несломленными людьми и всегда будем рядом с россий¬

ским народом. Те, кто рассчитывает на наше исчезновение, должны

хорошо понять, что нельзя уничтожить народ, стремящийся к свобо¬

де.
Общество сербско-российской дружбы, во главе которого стою я,

спокойно дождется возрождения России, дождется с достоинством,

без упрямого чувства своей исключительности и шума, дождется

лучших дней. В атмосфере этого ожидания будет продолжаться на¬

чатое между нами сотрудничество путем развития экономических и

культурных контактов. Сделаем все, чтобы задетое нью-йоркским

диктатом наше сотрудничество воспринимало его как выражение

долгого идеологического сна России, потерю се исторической памя¬

ти. В этом мы найдем оправдание, и возродится Россия в ожидании

лучших дней — голоса истинной России.
Трудно, Борис Николаевич, говорить о дружбе перед униженны¬

ми и оскорбленными друзьями. Страстное мое желание — погово¬

рить с Вами лично и попытаться противопоставить аргументам Ва¬

ших советников, позаимствованных, очевидно, из идеологического

прошлого, комплексный подход, общие исторические факты.
Будьте уверены, господин Президент, что сербы, несмотря ни на

что, останутся теми, чем и были — друзьями русского народа.
Примите, Борис Николаевич, выражение моего к Вам уважения.
Весел и н Джуретич.
Нсочекивани удар «MajKc Pvcujc» // НИН. — Београд, 1992.
—	5 jyн. — № 2162. — С. 24'— 25.
Перевод Л. В. Тягунснко.
368

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ПОЗДРАВЛЕНИЯ НОВОЙ ЮГОСЛАВИИ
Русская Партия Национального Возрождения, еженедельник

«Русский Вестник», Союз защиты православных сербов и черногор¬

цев поздравляют братские сербский и черногорский народы по слу¬

чаю образования Союзной Республики Югославия. В наше трагиче¬

ское время всеобщего распада вы, наши православные братья сербы

и черногорцы,в явили миру яркий пример истинного христианского

единения и противостояния силам зла. Мы верим, что провозглаше¬

ние Союзной Республки Югославия есть начало великого объедине¬

ния православных славян — сербов, черногорцев, русских, белору¬

сов и украинцев в единую Православную Державу от Цетинье до

Владивостока.
П редседател ьРПНВВ.Ива нов, Гл а вн ы й реда ктор

«Русского Вестника» А. Сенин, Глава Союза за¬

щиты православных сербов и черногорцев Я. Яст¬

ребов.
Русский Вестник. — М., 1992. — № 20. — 23 мая/4 июня.
ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ УЧЕНЫХ

К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РФ
(4 июня 1992 г.)
Мировое сообщество требует от Белграда сделать все от него за¬

висящее для нормализации обстановки в Боснии и Герцеговине. Но

почему эти требования не относятся и к Загребу, засылающему в

Боснию и Герцеговину свои регулярные войска, и к президенту

Изетбеговичу, проявившему завидное упрямство при обсуждении

вопросов о создании коалиционного правительства? И это несмотря

на недавнее заявление председателя Совета Министров ЕС Ж. Кути-

лейру о том, что он не считает Сербию единственно ответственной за

события в Боснии и Герцеговине.
В результате принятых санкций, к которым присоединилась и

Россия, сербский народ обречен на новые страдания. Возобладала

политика силы над политикой разума и компромисса. Осуждая сило¬

вое решение вопроса, ООН сама применяет нажим и давление.
Мы глубоко убеждены, что не до конца использованы политиче¬

ские средства урегулирования столкновения. Обвинять в многосто¬
369

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
роннем конфликте только одну сторону несправедливо. «Воспита¬

тельные меры могут лишь еще больше осложнить ситуацию.
С горечью приходится констатировать, что российский МИД по

существу не имеет продуманной концепции внешней политики Рос¬

сии, ее национальных долгосрочных и краткосрочных интересов. А

пример югославского кризиса убеждает нас в недальновидности про¬

водимой политики. Признание Хорватии, запятнавшей себя терро¬

ром над мирным сербским населением Боснии и Герцеговины, охва¬

ченной войной, свидетельствует о том, что политические мотивы в

данном случае возобладали над правовыми и нравственными. Отчет¬

ливо видны различия в интересах ведущих европейских стран на

Балканах, из которых проистекают полярные оценки истоков конф¬

ликта и ответственности сторон. Отсюда контрастный подход к уча¬

стникам югославской трагедии: жесткий и бескомпромиссный — к

Сербии и Черногории, снисходительный и защитительный — к Хор¬

ватии, Боснии и Герцеговине, равнодушный — к Македонии.
Сегодня, когда обвинения против Сербии во многом несправед¬

ливы, солидаризация с ними фактически означает нанесение силь¬

ного удара традиционным экономическим, политическим, историче¬

ским, культурным и духовным связям народов России и Сербии,

России и Югославии и, по нашему мнению, не соответствуем долго¬

временным интересам России в этом районе мира. Если бы Россия

хотя бы воздержалась при голосовании, то давление на Белград было

бы ослаблено.
Едва ли можно сомневаться в том, что в принятии санкций про¬

тив Сербии есть и дальний прицел: здесь проглядывается недвусмыс¬

ленное предупреждение в адрес России на случай ее непокорности. В

этом позволяет убедиться схожесть наших проблем. Присоединение

Росии к блокаде Сербии фактически означает осуждение политики

Сербии по защите своих соотечественников в других республиках

бывшей СФРЮ.
Односторонний подход, выбранный российским МИДом, попра¬

ние собственных интересов, не говоря уже о нравственной стороне

вопроса, нанесли большой вред престижу российской дипломатии и

отнюдь не будут способствовать урегулированию югославского кри¬

зиса.
Мы предлагаем Верховному Совету Российской Федерации по¬

ставить на обсуждение вопрос об основах нашей внешней политики

и в том числе о необдуманном присоединении России к санкциям,

принятым против Сербии и Черногории. Было бы целесообразно со¬

здать постояннодсйствующую контактную рабочую группу при ВС
370

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
РФ, которая во взаимодействии со всеми вовлеченными в конфликт

сторонами занималась поисками путей выхода из кризиса.
Директор Института славяноведения и балкани-

стки РАН профессор Волков В. К., член-коррес¬

пондент РАН Писарев Ю. А., д. и. н. Гуськова

Е. Ю., вед. н. сотр. Тягунснко JI. В., к. и. н. Кара¬

сев А. Н., Шемякин A. J1., Никифоров К. В., Кузь¬

мичева J1. В., Косик В. И., Тесемников В. А., Абла-

зова J1. С., к.э. н. Милованов В. С., Куликова Н. В.
Сила вместо силы? // Россия. — М., 1992. — 17/23 июня.
—	С. 2.
СТРАНА БЕЗ ЧЕСТИ НЕ ИМЕЕТ БУДУЩЕГО
Россияне! Вспомним, что никогда у нашей Родины не было союз¬

ников вернее Сербии и Черногории. Вспомним, что 22 июня 1941 го¬

да, в день нападения Германии на Россию, именно здесь началось

восстание в нашу поддержку. За это своей кровью заплатили тысячи

славян. Вспомним о страшном геноциде сербов хорватскими усташа-

ми — геноциде, продолжающемся и сегодня.
Не позволим обмануть себя односторонней информацией и пря¬

мой ложью нашего телевидения. Не позволим превратить Россию в

страну-предательницу, в страну-Иуду. Заявляем решительный про¬

тест против присоединения России к санкциям Совета Безопасности

и требуем пересмотра этого решения.
Обращаемся ко всем, кто понимает: страна без чести не имеет

будущего, — поддержать наш протест.
Ксения Мяло, Сергей Кургинян, Инга Кичанова.
Литературная Россия. — М., 1992. — 5 июня. — С. 2.
ОБРАЩЕНИЕ

ОБЩЕСТВА РУССКО-СЕРБСКОЙ ДРУЖБЫ

К ДЕПУТАТАМ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА РФ
Уважаемые депутаты Российской Федерации!
Объективно оценивая ситуацию, мы обращаемся к вам с прось¬

бой принять решение о помощи народам Союзной Республики Юго¬

славии. Аргументы, на которых построено наше обращение к депу¬
371

♦Югославский кризис и России»
Документы, факты, комментарии
татам Верховного Совета Российской Федерации основаны только на

реальных факта*. Те санкции, которые введены против Союзной Ре¬

спублики Югославии глубоко несправедливы и диктуются субъек¬

тивными интересами государств, имеющих свои специфические ин¬

тересы на Балканах.
Обращаемся к вам от имени тысяч погибших, а также детей,

женщин и стариков, которые в зимних условиях остались без еды,

тепла и лекарств.
Обращаемся к вам от имени тех погибших, которые защищали

свои дома и могилы своих предков.
Сербия и Черногория глубоко верят в гуманизм российского на¬

рода, который никогда не проводил геноцида в своей стране. Мы

всегда были вместе с вами в самые тяжелые минуты вашей жизни.
Искренне надеемся, что гуманизм, свойственный природе рос¬

сийского народа, подскажет вам верные решения.
Документация Общества русско-сербской дружбы.
ПРОТЕСТ ПИСАТЕЛЕЙ РОССИИ
Мы, писатели Российской Федерации, собравшиеся на IX съезд

писателей, выражаем свой решительный протест против решения

правительства России присоединиться к санкциям против Югосла¬

вии (Сербии и Черногории). Мы считаем это решение предательским

по отношению к братской славянской стране, связанной с нашими

народами узами давней и неизменной дружбы. Мы убеждены, что

этот недальновидный, лишенный государственной мудрости шаг

бросает тень на взаимоотношения всех славянских народов.
Более того, такое решение не отвечает высоким гуманистиче¬

ским принципам международных отношений, обрекает Сербию и

Черногорию на разграбление и унижение. Вспомним: в начале XX

века, когда Россия во время русско-японской войны оказалась в пол¬

ной изоляции, южнославянская сестра стала единственной страной,

поддержавшей се.
Наше братство окрепло в годы битвы с фашизмом, оно выдержа¬

ло испытания, выпавшие на его долю, в частности, во время конф¬

ликта между сталинским и титовским режимами. Теперь же прави¬

тельственная верхушка России фактически одобряет геноцид, кото¬

рому подвергаются народы Сербии и Черногории.
372

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
Но дело не только в верности нашим историческим традициям

братства. Решение российского правительства означает, что досто¬

инство нашего государства по сути принесено в жертву интересам

крупного зарубежного капитала. Оно означает, что и Россия, и лю¬

бое из наших новых независимых государств, любой из наших наро¬

дов может подвергнуться такой же участи, стать жертвой агрессии,

развязанной «многонациональными силами» Запада, как это было в

январе 1991 года против Ирака.
Мы требуем от правительства России отменить позорное реше¬

ние и наказать тех, кто способствовал его принятию.
Принято единогласно всем составом делегатов IX съезда писате¬

лей от Союза писателей Российской Федерации.
Сербия нас не предавала. Слово — за нами: Пленум правле¬

ния СП Российской Федерации // Литературная Россия. —
М., 1992. — 5 июня. — С. 2.
ОБРАЩЕНИЕ РОССИЙСКИХ ИСТОРИКОВ

К ЮГОСЛАВСКИМ КОЛЛЕГАМ
Дорогие друзья и коллеги!
Сегодня настал драматический час испытаний в российско-юго¬

славянских отношениях. Вновь политика становится преградой на¬

шим традиционным братским научным, культурным, экономиче¬

ским и духовным связям. Не раз в истории наших народов случались

такие тяжелые периоды, на смену которым неумолимо приходили

духовное единство, горячая дружба и взаимопонимание.
С болью в сердце мы встретили решение Российского МИДа о

присоединении к санкциям, направленным против братских Сербии

и Черногории. Считаем их несправедливыми, трагической ошибкой,

которая может лишь усугубить ситуацию на Балканах. Политики

приходят и уходят, а народы остаются.
Выражаем уверенность, что ничто не сможет помешать прове¬

ренной историей и поколениями наших предков оберегаемой друж¬

бе, культурному и научному сотрудничеству между нашими народа¬

ми — братьями.
Академик П. В. Волобуев, академик Ю. А. Писа¬

рев, член-корреспондент РАН В.А.Кумансв, про¬

фессор В. К. Волков, академик РАЕН Р. Ф. Ива¬

нов, академик РАЕН О. А. Ржсшсвский, вед. н. с.
373

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
JI. В. Тягунснко, д. и. н. Е. Ю. Гуськова, к. и. н.
Л. В. Кузьмичева, к. и. н. A. JI. Шемякин, к. и. н.
А.	В. Карасев, д. и. н. В. В. Зеленин, к. и. н. С. И.

Данченко, член-корреспондент РАЕН В. И. Ше¬

ремет, д. и. н. Н. И. Хитрова, д. и. н. Г. М. Славин,

к. и. н. В. А. Тсссмников, к. и. н. А. И. Слива,

к. э. н. В. С. Милованов, к. и. н. В.И. Косик,

д. и. н.В.А.Хорсв, к.и.н.К. В. Никифоров и другие.
Правда. — М., 1992. — 16 июня. С. 2.
ТЕЛЕГРАММЫ

АТАМАНА КУБАНСКОЙ КАЗАЧЬЕЙ РАДЫ В. ГРОМОВА
(24 июня 1992 г.)
Югославия. Белград. Патриарху Сербской Православной Церкви

Павлу.
Ваше Святейшество! Кубанское казачество всецело разделяет

боль и тревогу единоверной Сербии.
Мы скорбим о жертвах. Осуждаем геноцид против братьев сла¬

вян.
Готовы прийти на помощь.
Спаси, Господи, и сохрани Сербию.
Атаман Кубанской Казачьей Рады В. Громов
Белград. Президенту Слободану Милошевичу.
Кубанское казачество с болью в сердце воспринимает события,

происходящие в Сербии. Мы готовы совместно с сербским народом

стать на защиту интересов славянства и православия.
С уважением
Атаман Кубанской Казачьей Рады В. Громов.

Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
374

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ОБРАЩЕНИЕ РУССКИХ ПИСАТЕЛЕЙ

И ДЕЯТЕЛЕЙ КУЛЬТУРЫ

КО ВСЕМ СООТЕЧЕСТВЕННИКАМ, БРАТЬЯМ-СЛАВЯНАМ
(24 июня 1992 г.)
На Балканах вновь назревают события, смертельно опасные для

всего мира. После расчленения СССР утрачено равновесие сил и на

Земле устанавливается «новый мировой порядок», при котором свою

политическую волю диктует всем и вся сильнейший — правительст¬

во США. Теперь по его указке объявлена экономическая блокада

Югославии, разрываются политические связи, слышны угрозы вве¬

сти в страну войска НАТО.
Югославия стала полигоном, на котором испытывались методы и

способы подрыва единства населяющих ее народов, стравливания их

между собой. Накопленный опыт был применен и против бывшего

СССР. Мы тоже расчленены, уже воюют друг против друга некото¬

рые республики. Еще нет прямого противостояния православных,

католиков и мусульман, как в Югославии. Но уже раздувается

вражда, уже финансируются подрывные силы, уже сосредотачивает¬

ся на границах оружие для братоубийственных войн.
Никогда в истории сербы и черногорцы не воевали ни на чьей

стороне против России. Эти народы в прошлые века, находясь под

пятой захватчиков, всегда с надеждой смотрели на Россию и получа¬

ли от нее помощь, даже если ради их защиты приходилось объявлять

войну. Так было прежде, и среди этих народов бытует подлинный

культ обожания всего русского.
Совершено предательство. Российское правительство примкнуло

к блокаде и готово поддержать вооруженное вмешательство во внут¬

ренние дела Югославии.
Мы со всей ответственностью заявляем, что преступные действия

российского Министерства иностранных дел не имеют ничего общего

с чувствами и чаяниями народов России по отношению к народам

Югославии.
Мы знаем — то,что происходит с Югославией сегодня, завтра мо¬

жет случиться с нами. По сути дела, экономический разгром России

уже осуществляется. На очереди — экономическая блокада и воору¬

женное вмешательство. Защищая Югославию, мы защищаем себя.
Мы требуем смены руководства российского МИДа, по чужой

указке проводящего политику предательства наших друзей, и как

следствие — политику предательства интересов России.
375

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Славяне, не поддавайтесь на провокации, помните о кровном

родстве, объединяйтесь, словом и делом помогайте друг другу в об¬

щей борьбе за свободу и независимость!
Обращение Русских писателей и деятелей культуры ко всем соо¬

течественникам, братьям-славянам подписали:
Д. Жуков, Ю. Лощиц, Л. Леонов, О. Волков,
П. Проскурин, В. Белов, В. Крупин, В. Толстой, В. Цыбин,
М. Лобанов, В. Распутин, В. Хайрюзов, С. Лыкошин,
B.	Еремина, Ст. Куняев, Ю. Кузнецов, В. Ганичев,
Г. Серебряков, С. Рыбас, Дм. Балашов, Н. Воронов,
C.	Алексеев, М. Алексеев, Р. Солнцев, О. Фокина,
В. Кузнецов, Т. Смертина, Ан. Иванов, Вас. Захарченко,
Ан. Знаменский, Вик. Кочетков, И. Ляпин, Ф. Чуев,
С. Шуртаков, Вик.Смирнов, М. Антонов, А. Жуков,
Л. Лавлинский, Ю. Сергеев, В. Бушин, С. Викулов,
Э. Софронов, Ю. Бородкин, В. Муссалитин, А. Ржешевский,
В. Еременко, М. Числов, М. Петров, А. Коваль-Волков,
В. Терехов, М. Годенко, Ю. Медведев, И. Панкев,
Б. Примеров, Т. Пономарева, В. Кожинов, В. Марченко,
А.	Буйлов, П. Горелов, И. Стрелкова, Н. Старшинов,
Ан. Байбародин, М. Любомудров, Э. Балашов,
В.	Соколов, Ю. Скалон, А. Сенин.
Всего 250 подписей из Москвы, С.-Петербурга, Иркутска,

Вологды, Красноярска, Новгорода, Краснодара,

Владикавказа, Владивостока, Воронежа

и других городов Росии.
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
ЗАЯВЛЕНИЕ

МОСКОВСКОГО НАРОДНОГО СОБРАНИЯ
(24 июня 1992 г.)
Московское Народное Собрание заявляет о своей солидарности с

братским народом Сербии и расценивает как позорное и предатель¬

ское решение правительства Б. Н. Ельцина проголосовать в Совете

Безопасности ООН за введение санкций против этой страны.
376

Глава III
От ссрлиа — к сердцу: обращения, призывы, письма
Мы знаем и помним, что Югославия приютила десятки тысяч на¬

ших соотечественников, вынужденных покинуть Россию после на¬

циональной катастрофы 1917 года.
Мы считаем своим долгом сделать все, чтобы правительство Б. Н.

Ельцина прекратило позорить русский народ и Державу.
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
ЗАЯВЛЕНИЕ

ДУМЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО

ОБЪЕДИНЕНИЯ «СЛАВЯНСКИЙ СОБОР»
(24 июни 1992 г.)
Славяне! Братья и сестры!
Мы возмущены предательским решением российского прави¬

тельства о поддержке санкций ООН в отношении Сербии и Черного¬

рии. Заявляем, что оно принято вопреки исконным интересам славян

узкой группой лиц, стоящих сегодня, к глубокому нашему сожале¬

нию, у власти в России. Славяне, задето сердце наших народов!
Не сомневаемся в том, что большинство русских людей еще ска¬

жет свое слово. Мы знаем, что сербы и черногорцы всегда были на¬

шими братьями.
С вами, сербы и черногорцы, связана наша общая историческая

судьба. И никогда, никому не удавалось нас поссорить.
Мы обратились к национальным славянским организациям с

призывом поддержать наших братьев и сестер, попавших в беду, и

развернуть массовое движение протеста против санкций так называ¬

емого «цивилизованного» сообщества.
Верим, что наш день не за горами. И к власти в России уже в

ближайшее время придет подлино национальное правительство, ко¬

торое осудит предателей и станет истинным выразителем воли сла¬

вянских народов.
С нами Бог и Великий славянский мир!
Сопредседатель МОО «Славянский Собор»
С.	А. Карпов
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
377

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ИЗ РЕЗОЛЮЦИИ

ДУМЫ РУССКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО СОБОРА

И ДУМЫ СЛАВЯНСКОГО СОБОРА
Русский Национальный Собор считает, что посылкой батальона,

состоящего из русских солдат, в район боевых действий Вуковара и

Осиека, нынешнее российское руководство делает возможным втяги¬

вание России в борьбу против Сербии на стороне так называемого

«мирового сообщества», а точнее, транснациональной финансовой

олигархии.
Сегодня с полной очевидностью можно констатировать, что «за¬

падная цивилизация» во главе с США продолжает войну по всем

фронтам против славянского мира с целью его разрушения и подчи¬

нения своим интересам.
Нынешняя тактика антинациональных сил Запада направлена

на разрушение государственности славян, поэтому так называемое

«мировое сообщество» разжигает, поощряет и защищает сепаратизм

в славянских государствах. В этом смысле события в Югославии

лишь не намного опережают ситуацию в России.
Русский Национальный Собор поддерживает братский сербский

народ в его борьбе за свою государственность. Только Союз славян¬

ских народов — Славянский Собор может остановить экспансию ан¬

тинациональных сил Запада и сохранить самобытность, независи¬

мость и само существование славянской цивилизации.
Русский вестник. — М., 1992. — 17/24 июня. — С. 4.
ПИСЬМО РУССКИМ БРАТЬЯМ
(21 июля 1992 г.)
Пишем вам из Черногории, из крепости, которая никогда и ни¬

кем не была покорена, за чьими воротами героически защищалась

свобода во имя человеческого достоинства и народной гордости. Пи¬

шем из святого славянского пантеона се жертв, величия и славы.

Пишем из ладьи страданий, низкой ложью оклеветанной, из которой

мы и сегодня, если потребуется, снова споем песнь нашей старинной

гордости:
«Пусть будет, что невозможно,
Пусть поется песня от ужаса,
Пусть ад проглотит и покосит сатана».
378

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
Наша жестокая судьба возложила на нас большое бремя, но этим

и возвысила наше имя. Перед Богом, перед человеческой правдой и

истиной ты навеки благословенна!
Древние основы нашей судьбы, в которой слились библейские си¬

лы — это наши ущелья, Они — тверды и непоколебимы, устремлены

гимном в наше небо. Они, как наша славянская порода, как пламень

сердца и память о тех, кто самоотверженно любил и любит нашу ро¬

дину — родину наших недоступных и несокрушимых ущелий.
Кого еще сегодня нужно убеждать, что Черногория — единствен¬

ная на свете.
Единственная потому, что она Славянская Спарта. На ее Олим¬

пе вечно сияет Негоша народный гений. Единственная еще и потому,

что в ней весной 1711 г. сложилась народная песня:
«С Ловчена кличет нимфа,
Ой, Россия, мать милая».
Тогда, по указанию Петра Великого, вместе с русскими мы про¬

должали наш жестокий бой против турок. В этих кровопролитных

боях доказали, что «Свобода самая высокая вершина Черногории» и

что это также верно и для всех сербов и для всех югославян. Мы до¬

казали, что Черногория, говоря словами Негоша, это «трудная и

кровавая сцена, вскормленная благородной гордостью» и что она «не

Спарта греческая, а воистину Спарта славянская». Большой знаток

черногорцев, гениальный Павел Аполлонович Ровинский, извест¬

ный и любимый в Черногории как Павле-Рус, и сегодня бы, наверно,

повторил во всеуслышание свои слова о черногорцах: «Этот народ,

который в самых тяжелых условиях остался несломленным, в наших

глазах является таким историческим фактором, который от беспри¬

страстного историка и гуманиста заслуживает самого глубокого ува¬

жения». В славной истории нашего славяно-сербского рода черногор¬

цы были всегда непоколебимы в одном: в своей непроходящей любви

к России. И в этом клялись поколения черногорцев. Владыка Дани-

ло, родившийся в 1712 г. в известной семье Петровичей, обращаясь к

народу, говорил: «Я — Москов (москвич), Москов, Москов. Говорю,

говорю, говорю это, а чей я, такова и моя страна». Владыка Петр I

Петрович советовал молодому наследнику Петру II Петровичу Нсго-

шу: «Я тебе сейчас не могу ничем помочь, но вот тебе мои последние

слова: молись Богу и держись за Россию». В своем завещании он пи¬

сал: «Если кто-нибудь из черногорцев отступится от веры и надежды

на Россию, пусть Бог пошлет ему смерть в страшных муках.
Верный наследник своего славного рода и проводник надежд на¬

рода, Негош в письме обществу истории и русской старины при Мос¬
379

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ковском Университете напишет еще 17 января 1847 г.: «Спасибо Мо¬

скве за то, что не забыла своего верного поклонника, живущего на

краю славянского мира, что не забыла атом, который целиком при¬

надлежит ей ... О, как Москва меня восхищает. Москва — это святой

храм Ьеликого народа, в котором лелеются заветы нашего величия ...

Я — ее нежный и преданный сын. Я — ее нежный поклонник. Я —

верный посланник прекрасной славы дорогого племени. Москва —

это душа моя и сладкий сон, полный светлых и великих надежд. Это

лишь одно кольцо в мире, где черногорская душа может славить по¬

беду и открыть свою естественную искренность из-за чувства при¬

надлежности к тому же племени». И последний господарь Черного¬

рии из великого дома Петровичей Николай I в 1910 г., когда выясни¬

лось, что определенные круги России пытались ставить какие-то фи¬

нансовые условия Черногории, сказал: «Прекратит ли Россия

оказывать помощь Черногории или нет, Черногория все равно оста¬

нется ей по-прежнему верной и преданной, поскольку чувства, свя¬

зывающие се с Россией и вековая ее преданность — вот те самые ис¬

тинные крепкие связи, а вовсе не деньги. Горе, Черногория, тебе, го¬

ре и мне самому, если мы дошли до того, что бросаем на чашу весов с

рублями нашу старую преданность и верность России».
Веками в Черногории пели песни России, вспоминая при этом

известную пословицу: «Нас и русских — двести миллионов», что бы¬

ло отражено и в свободолюбивом вдохновении во время восстания в

Черногории 13 июля 1941 г. Тогда пели: «Это коло, которое кружит¬

ся, в Россию стрелять не будет». И во второй мировой войне черно¬

горское коло опять было в братских объятиях с русскими против об¬

щего врага. Такое братство, залитое кровью, одолевало и в конце

концов одолело все темные силы, которые хотели стереть нашу свет¬

лую историческую память. Нашему свободолюбивому народу и его

верным сынам никакое насилие и обман не смогли стереть глубокие

чувства братства к великому русскому народу и нашему главному

необъятному славянскому центру — к России!
Для меня было большой честью именно с такими чувствами вы¬

ступить в мае 1992 г. в г. Москве на празднике славянской письмен¬

ности и культуры и на пресс-конференции для печати при участии

большого числа научных и культурных делегатов из Сербии, Черно¬

гории и России, подчеркивая при этом одну мысль: «Русские братья,

черногорцы могут обещать вам все, кроме одного: — любить вас

больше, чем, они вас любят». Другими словами, как недавно отме¬

тил наш известный член Комитета общества черногорско-русской
380

Глава III
> От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
дружбы Бранко Мартинович: «Мы, черногорцы, можем потерять все,

что имеем, но веру в Россию потерять не можем и не смеем».
Веками из душ и народных сердец черногорцев и русских ткали

большую яркую дугу от Ядрана до Урала, через Байкал. Она, как

большое и мощное созвездие в галактике мировой культуры и циви¬

лизации, всегда вливала свое свободолюбие и миролюбие, а также и

другие культурные и духовные ценности в общее здание прогресса и

благосостояния человечества. Исходя из глубокой убежденности, что

дружба — одно из главных свойств свободы, что оно настолько спра¬

ведливо, насколько и способно определить ценность каждого народа,

можно с уверенностью сказать, что вековое братство между черно¬

горцами и русскими правдой и логикой истории подтверждено как

великая, судьбоносная и непреходящая ценность. Наравне с шири¬

ной и глубиной Байкала, высотой и мощью Ловчена, она, как сказал

один из представителей русского народа, приветствовавший органи¬

зацию отдельных секций Общества черногорско-русской дружбы,

«чиста как Дурмиторский воздух, глубока как каньон Таре и тверда

как Черногорские горы».
Таким образом, это братство и дружбу между черногорским и

русским народом нельзя «заморозить». Менялись старые и новые

правители, менялась старая и новая власть, но неистребимыми оста¬

ются дух и вечно живы чувства братства между черногорцами, сер¬

бами и русскими, а также всеми искренними последователями, ува¬

жающими достижения и успехи славянской цивилизации и культу¬

ры, при этом их неизменная духовность остается жить, как крепкая

основа общеславянской солидарности и сотрудничества.
Русские братья, наши великие предки прекрасно осознавали це¬

ли наших совместных свободолюбивых и гуманных усилий. Хорошо

знали это прежде всего потому, что своим .мученическим опытом

глубоко прочувствовали, на каких пространствах и между какими

врагами живут. Сейчас на пороге нового века, агрессия на нас не

только не прекратилась, а наоборот с небывалой жестокостью дейст¬

вуют мрачные сепаратистские разрушительные силы. Искусно под¬

держиваемые со стороны, они становятся все опаснее. Страшный

признак национализма на своем разрушительном и кровавом пиру

все больше приобретает характер геноцидного сатанизма. Сербофоб¬

ский клерикализм и фундаментализм в Хорватии и Боснии направ¬

лен против сербского и черногорского народов, т. е. против Югосла¬

вии как государства, полагая, что, наконец, пришло время совмест¬

но выступить при помощи внешних и внутренних союзников, время,

которое, очевидно, долго подгота вливал ость для осуществления та¬
381

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ких намерений. Но по исторической логике и традициям Сербия и

Черногория своими миллионными жертвами и своей славной исто¬

рией доказали, что их невозможно покорить. Они сопротивляются

таким разрушительным намерениям, которые осуществляются с по¬

мощью кровопролития и преступления. Во имя т. н. «нового поряд¬

ка» они впрягают в машину старые противоречия мировых сооб¬

ществ. Естественно, это делается сейчас новыми методами в соответ¬

ствии с новыми условиями. При этом забывают предупреждения сво¬

их прежних великих гуманистов. Например, Виктора Гюго, который

с огорчением предупреждал Европу, чтобы она перестала помогать

Турции в уничтожении сербских земель, или Адольфа Ламартина,

увидевшего башню, сложенную из человеческих черепов (Челе-Ку-

ла) и поразившегося свободолюбию сербского народа.
А чтобы они сказали сегодня о свирепо убитых жертвах сербского

народа, которые еще не подсчитаны?
Братья русские, мы всегда будем осознавать, что мы не только

унаследовали наши страны от наших предков, но и обязаны передать

их своим потомкам, и только в этом случае сможем остаться незави¬

симыми в мировом содружестве народов. Поэтому нельзя допустить,

чтобы кто-либо по каким-либо причинам попробовал нас разделить.

Известна история о данайцах, которые своими «дарами» попытались

скрыть содеянное ими зло. Они и сейчас размахивают своими «циви¬

лизованными» ключами: мы — якобы Европа, а кто не с нами —

клеймо ему на лоб, кляп в рот, и ошейник на шею.
В сознании человечества никогда не должно остаться недооце¬

ненным, а тем более забытым грандиозный вклад славян в развитие

мирового содружества народов. Если говорить символами, то со сла¬

вянами, наряду со всеми возвышенными и нравственными фактора¬

ми, которые они принесли с собой, связаны и такие события, как Ку¬

ликовское поле и Косовская битва, а также и майское падение Бер¬

лина уже в этом веке. Ведь именно славяне защитили и сохранили

Европу от мрачных нашествий.
Поэтому и сегодня мы глубоко осознаем свою роль и значение

своего единства в своей последовательной борьбе за истину, мир и

сотрудничество между народами. Вечная Россия всегда будет нам

вечным защитником и предводителем!
Подгорица, 21 июля 1992 г.
Профессор, доктор Павле С. Радусинович,

зам. председателя Общества черногорско-русской дружбы.
При]ател>ство je као слобода // Поб]еда. — Подгорица, 1992.
—	26 }ул. — С. 10.
Перевод Л. В. Тягуненко.
382

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ИЗ ПИСЬМА В ГАЗЕТУ «ПРАВДА»
Мы, уроженцы Югославии, в том числе участники народно-осво-

бодительной войны 1941 — 1945 гг. и возрождения страны, глубоко

обеспокоены за судьбу нашей родины. Уже второй год междоусобица

терзает Югославию.
В стремлении окончательно развалить страну объединились вся¬

кого рода национал-фашисты и национал-сепаратисты. При под¬

держке агрессивных сил Запада, пользуясь фактическим безразли¬

чием со стороны определенных кругов России и покровительством

официальных властей Хорватии, Боснии и Герцеговины, они физи¬

чески истребляют сербов в этих бывших югославских республиках.
Средства массовой информации, телевидение, радио, большая

часть газет России представляют события в Югославии тенденциоз¬

но, освещают их неполно, искаженно, подстраиваясь под Запад. При

этом вся вина в кровавой драме сваливается на Сербию и Черного¬

рию. Сепаратисты делают все, чтобы под флагом борьбы против

сербского «национал-коммунизма» и «национал-большевизма» разъ¬

единить, а затем поодиночке уничтожить Сербию и Черногорию. Го¬

сударственные и политические деятели западных государств, а так¬

же национал-демократы внутри страны чернят и обливают грязью

все ценное, что создавалось совместными усилиями и трудом не од¬

ного поколения, посягают на братство и дружбу народов.
Соединенным Штатам Америки и Германии явно не по душе, что

две небольшие славянские республики — Сербия и Черногория, объ¬

единившиеся в новое государство — Союзную Республику Югосла¬

вию (СРЮ), независимо от них, других стран Запада, России и стран

Востока, самостоятельно определяют и проводят свою политику.
Вашингтон и Бонн непосредственно причастны к разработке зло¬

вещих сценариев разделения и столкновения республик прежней

Югославии. Стоило только начаться этим деструктивным процес¬

сам, как Запад стал инициатором введения жестких политических,

экономических и других санкций против непокорных и непослуш¬

ных им Сербии и Черногории. Фактически речь идет о беспрецедент¬

ном вмешательстве во внутренние дела суверенных республик и но¬

вого югославского государства.
Предусматривалось, что введение антиссрбских санкций вызовет

массовое недовольство политикой социалистов, отстранит их от вла¬

сти, вызовет раздор между сербами и черногорцами, воспрепятству¬

ет их политико-государственному объединению. Однако эти расчеты
383

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
не сбылись. Народы Сербии и Черногории и на этот раз отвергли

иностранный диктат и вмешательство во внутренние дела.
С глубоким огорчением и болью в сердцах восприняли мы реше¬

ние Президента России поддержать жесткие антиюгославские санк¬

ции, фактическую блокаду Сербии и Черногории, одобренную Сове¬

том Безопасности ООН. Соучастие Москвы в этих акциях — состав¬

ная часть и продолжение порочного внешнеполитического курса рос¬

сийского руководства. Первоначально этот курс выразился в

игнорировавшем нерушимость европейских границ признании неза¬

висимости Словении и Хорватии как субъектов международного

права.
Признав три республики бывшей Югославии независимыми го¬

сударствами и проголосовав в Совете Безопасности ООН за введение

жестких санкций против Сербии и Черногории, Россия, на наш

взгляд, показала, что ее руководство не имеет собственной концеп¬

ции приемлемого решения югославского кризиса.
Тем временем из Югославии поступают еще более тревожные

вести. В районах компактного проживания сербов в Боснии и Герце¬

говине из-за отсутствия медикаментов, кислорода, продуктов пита¬

ния умирают младенцы, раненые и больные. Карательные меры,

введенные против Сербии и Черногории, распространяют теперь и

на районы проживания сербов в Боснии и Герцеговине и даже Хор¬

ватии.
Наряду с территориальным распространением санкций над на¬

шими соотечественниками нависла угроза применения вооруженных

сил иностранных государств. Мы осуждаем подобные планы, счита¬

ем их необоснованными и несправедливыми, тем более что в конф¬

ликте обвиняется только одна сторона — сербская.
С односторонним информированием общественности о событиях

в Югославии мириться нельзя. Русские люди должны знать правду.

Знать, что их братья и сестры, сербы и черногорцы, не являются аг¬

рессорами.
Мы обращаемся ко всем славянам, кому дорого наше единство.

Мы обращаемся и к общественно-политическим организациям,- уче-

ным-славистам, ко всей научной общественности стран СНГ, к вете¬

ранам Великой Отечественной войны, принимавшим участие в осво¬

бождении Югославии. Мы обращаемся, наконец, ко всем патриотам

России с призывом возвысить свой голос в защиту Сербии и Черного¬
384

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
рии, защиту сербов в Хорватии, Боснии и Герцеговине. Необходимо

решительно потребовать отмены противоправной блокады и санк¬

ций.
М. Вулевич, Ч. Милославлевич, П. Петрович, К. Спа-

равало, Д. Цветкович, Дж. Цекич, Д. Шабот.
Ко всем славянам! // Правда. — М., 1992. — 13 авг. — С. 3.
ПРИЗЫВ К РУССКОМУ НАРОДУ, ПРАВОСЛАВНЫМ,

ПАТРИАРХУ МОСКОВСКОМУ И ВСЕЯ РУСИ АЛЕКСИЮ II
Православные братья! Западная граница Православия взывает о

помощи!
На глазах мирового сообщества происходит убийство маленько¬

го, но всегда и прежде всего свободолюбивого и героического народа
—	православных сербов. На деле — третий геноцид народа в течение

XX века. Нет никого в мире, кто бы встал на нашу защиту и сказал

правду: «Стойте, убийцы, недопустимо жертву называть палачом, а

палачей ласкать!».
В чем наша вина?
Разве в том, что мы встали на защиту наших братьев, оказав¬

шихся за никогда не существующими границами Хорватии, Боснии

и Герцеговины? Если бы мы этого не сделали, из сербского языка на¬

вечно исчезло бы святое слово брат.
Разве в том, что мы стали угрозой «мировому сообществу»? (А

нас всего 10 миллионов).
Разве в том, что мы, по словам наших убийц, варвары, какое-то

дикое племя на Балканах? Так унижают достоинство народа, имею¬

щего тысячелетнюю государственность, культуру и письменность.
Нет, нет и нет !
«Вина» наша в том, что мы, православные сербы, первый и по¬

следний окоп Православия на пути его врагов на Восток.
Не плачет героический сербский народ и не забывает никогда,

что он народ святосаввский, помнит он слова своего духовного отца,

святого Саввы: «А мы, сербы, говорю тебе, Ириней, судьбой предоп¬

ределенные быть Востоком на Западе и Западом на Востоке и прини¬

мать над собой только царствие небесное, а на земле — никого!»

(1221г.).
13.174
385

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Не забывая этого, мы не отступим, погибнем до последнего, нам

отступать некуда!
Православные братья, западная граница Православия взывает о

помощи!
Ген. секретарь Общества сербско-русской дружбы

Зоран Костич. Председатель Сербского фонда сла¬

вянской письменности и славянских культур Рад-

мило Мароевич.
Призыв из Белграда // Советская Россия. — М., 1992. — 22
авг. — С. 1.
ОБРАЩЕНИЕ АССОЦИАЦИИ ДРУЗЕЙ ЮГОСЛАВИИ
Уважаемые друзья!
Военные действия, которые ведутся в республиках бывшей

Югославии, приносят неисчислимые страдания людям, отнимая у

них самое драгоценное — право на жизнь. Считая, что трагедия вой¬

ны особенно тяжело переживается самыми юными гражданами,

Президиум Ассоциации друзей Югославии обращается к вам с при¬

зывом проявить жест доброй воли — стать участниками акции по

сбору пожертвований для осуществления гуманитарной помощи

югославским детям. Мы полагаем, что подобный шаг явился бы под¬

тверждением нашего братского отношения к югославянским наро¬

дам, проявлением самых добрых чувств к простым людям этой стра¬

ны.
В.	Гудков,
президент Ассоциации друзей Югославии.
Экономика и жизнь. — М., 1992. — № 49 (8430).
ПРИЗЫВ «СЕРБСКОГО СОКОЛА»
К РУССКИМ И СЕРБАМ ВО ВСЕМ МИРЕ

(Сараево, 1 сентября 1992 г.)
Уважаемые господа и братья!
«Сербский Сокол» вам сообщает, что тысячи муджахеддинов и

исламских фанатиков прибыли в Боснию и Герцеговину и уже вою¬

ют против ваших сербских православных братьев. Эти обученные се¬

ятели смерти приехали из Афганистана, Пакистана, Ирана, Судана,
386

Глава III
От ссрдца — к сердцу: обращения, призывы, письма
Марокко и других исламских стран по приглашению исламского пра¬

вительства Алии Изетбеговича.
Их цель — создать на сербской земле в сердце так называемой

цивилизованной Европы исламское государство.
Большую помощь средствами и оружием оказывает им поляк

Войтила, самый большой враг славян и православия.
Напоминаем, что в этом столетии на нас нападают уже третий

раз, и снова вставшие из мертвых останки и потомки каталическо-

исламских орд, пораженных под Волгоградом (Сталинградом), Мос¬

квой, Петербургом (Ленинградом), Курском и другими русскими го¬

родами, через сербов пошли на русских.
Если мы их не остановим на границах сербских земель, вам при¬

дется их останавливать, как ив 1941 году, на границах святой рус¬

ской земли и русских городов.
Рыцарская организация «Сербский сокол» призывает русских и

сербских добровольцев морем, по земле и по воздуху прийти на по¬

мощь многострадальному сербскому народу.
Обращаемся с просьбой к русскому правительству не создавать

препятствий русским добровольцам, которые пойдут на защиту серб-

ства и православия.
«Сербский сокол».
Документация СРНА — Сербского агенства печати, Сараево.
ОБРАЩЕНИЕ К СЪЕЗДУ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ
И ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РФ Д. ЖУКОВА, ПИСАТЕЛЯ,

ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РУССКО-СЕРБСКОГО ОБЩЕСТВА
Совершается чудовищное преступление. Наступили холода, а в

домах Сербии и Черногории, составляющих нынешнюю Югославию,

замерзают дети, старики, женщины. По приказу российского прави¬

тельства перекрыт газопровод и прекращены поставки мазута и уг¬

ля. Если положение не изменится, то, по подсчетам экспертов, к вес¬

не будущего года от холода погибнет более полумиллиона человек.
Совершается предательство по отношению к сербам и черногор¬

цам, к братским народам, никогда не воевавшим против русского на¬

рода и даже не входившим ни в один союз государств, действия кото¬

рого были бы направлены против России.
Традиционная дружба наших народов испытана веками. Она

обусловлена общим происхождением, близостью языка, общей пра¬
387

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
вославной верой. Связи не прерывались и тогда, когда сербы томи¬

лись под пятисотлетним османским игом. Русское государство мате¬

риально и духовно помогало сербам выжить, сохранить свои идеалы,

обычаи, язык. Это русские способствовали освобождению сербов и

становлению их государства в прошом веке, создавали славянские

комитеты, посылали своих добровольцев в Сербию. Это Россия с са¬

мого начала первой мировой войны стояла на стороне Сербии и дала

ей возможность победить и окрепнуть в борьбе с австро-германцами.
А Сербия и народившаяся Югославия дали приют десяткам ты¬

сяч образованных русских людей, изгнанных со своей родины боль¬

шевиками и заслуживших почет и уважение своим трудом на новой

родине.
В Сербии и Черногории всегда был и существует подлинный

культ любви к «Майке Русии» — «Матери России». Эту любовь знает

по себе всякий русский, имевший дело с жителями этих стран. Изве¬

стно, что восстание сербского народа против немецко-фашистских

захватчиков в июле 1941 года произошло не из-за коммунистиче¬

ских убеждений сербских крестьян, а еще и потому, что Германия

напала на любимую ими Россию. И потом партизаны погибали в ти-

товских застенках за любовь к русским.
Коммунисты-титовцы проводили в бывшей Югославии ту же на¬

циональную политику в отношении сербов, что и коммунисты в

СССР в отношении русских. Они включили области, населенные

сербами, в состав других республик. Под немецкой оккупацией Хор¬

ватия, поглотившая Боснию и Герцеговину, стала на сторону Герма¬

нии и получила статус независимого Хорватского государства. В сво¬

ем католическом рвении хорватские усташи истребили сотни тысяч

сербов, создавая лагеря смерти вроде Ясеноваца, о чем «мировая де¬

мократическая общественность» почему-то стыдливо умалчивает.

Зато та же «общественность» дружно выступила против сербов, по¬

павших, как и русские, в другие республики и лишенных элементар¬

ных человеческих прав. Сразу началась расправа над сербами, кото¬

рые тоже взялись за оружие, чтобы не допустить новторения геноци¬

да. Образовалась цепь небольших сербских республик, для уничто¬

жения которых «мировое сообщество» во главе с США усиленно

вооружает католиков и мусульман, поставляет в этот район мира

авантюристов — наемников всех мастей.
Самозащита сербов при «новом мировом порядке», когда нару¬

шено равновесие сил и возобладал диктат США, была сочтена пре¬

ступлением. Со стороны Совета Безопасности ООН, при полном по¬

слушании российского правительства последовали экономические
388

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
санкции в отношении собственно Сербии. Объявлена экономическая

блокада страны.
Не желающее и слышать о традиционной дружбе российское

правительство несет главную ответственность за гибель сербских де¬

тей и стариков. Санкции применены не к правительству Сербии, ко¬

торое не замерзнет и не погибнет при любой блокаде. Речь идет не о

бензине, который можно использовать в военных целях, а об угле,

мазуте, газе, оплачиваемых валютой.
Министр иностранных дел РФ господин А. Козырев заявлял, что

наше демократическое правительство готово открыть заслонки газо¬

провода, чтобы обогреть больницы и детские сады, но дело, мол за

комитетом Совета Безопасности ООН по санкциям к Югославии,

тем более что его эмиссары не раз убеждались в том, что вина за кон¬

фликт на Балканах лежит главным образом на хорватах — католи¬

ках и мусульманах.
Теперь маски скинуты. 16 ноября с. г. по инициативе российской

делегации вкупе с другими Совет Безопасности ООН принял резо¬

люцию 787, ужесточающую блокаду Югославии. Вводится «морская

блокада». В Сербию теперь не поступит ни грамма нефти, угля, газа,

металлов, лекарств. Такова гуманность «нового мирового порядка».
Мы обращаемся к Съезду народных депутатов и Верховному Со¬

вету РФ с настоятельной просьбой рассмотреть вопрос об экономиче¬

ской блокаде Югославии и принять решение о действиях российского

правительства.
Если не дать газ, в холодных домах погибнут люди.
В интересах ли России брать на себя главную ответственность за

новый геноцид дружественного сербского народа?
Не допустить геноцида сербов // Правда. — М., 1992. — 24
нояб. — С. 3.
ВЕТЕРАНЫ — В ЗАЩИТУ СЕРБОВ
От имени 1200 ветеранов войны и труда выражаем свою поддер¬

жку Обращению Русско-сербского общества к Съезду народных де¬

путатов и Верховному Совету РФ, опубликованному в «Правде» 24

ноября.
Как никто другой, мы, ветераны, знаем о вкладе сербов в борьбу

с гитлеризмом. Мы — очевидцы того, как под руководством фаши¬

стов хорватские усташи истребляли сербских партизан и их тела для
389

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
устрашения народа сплавляли по Дунаю. Многие из нас были в Сер¬

бии и Черногории, на себе ощущали любовь сербов к нашей Родине.

Мы больше не можем спокойно наблюдать, как уничтожают мирных

жителей. Совет Безопасности ООН ужесточил блокаду Югославии.

И не без участия представляющих там Россию. Ни грамма топлива и

медикаментов не получат сербы этой зимой. Сотни тысяч приговоре¬

ны к гибели от холода.
Это — геноцид. Виноваты в нем будем и мы, если смолчим.
Призываем народных депутатов России не допустить истребле¬

ния сербов — наших верных и искренних друзей и братьев.
Василий Екушев.
Председатель совета ветеранов,

г. Москва, Перовский р-н.
Правда. — М., 1992. — 27 нояб. — С. 3.
ПИСЬМО ГРУППЫ ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДА НОВОКУЗНЕЦКА
НЕ ОТОЖДЕСТВЛЯЙТЕ НАС С ПРАВИТЕЛЬСТВОМ
Братья Сербы и Черногорцы!
Мы, группа жителей города Новокузнецка, поддерживаем ваше

желание жить в одной стране Югославянии и категорически не со¬

гласны с решением правительства России присоединиться к бесчело-

веческим санкциям Совета Безопасности.
Братья славяне! Мы помним нашу многовековую дружбу и со¬

трудничество, которые сложились и окрепли в совместной борьбе с

нашими общими врагами.
Сербы и черногорцы! Мы заверяем вас, что простые люди России

и сейчас с вами в борьбе с «мировым правительством».
В.	Рыков, А. Панаиотти,
И. Лучков, А. Иванова

и другие (всего 18 подписей).
Литературная Россия. — М., 1992. — 27 нояб. С. 13.
390

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ К VII СЪЕЗДУ
НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(2 декабря 1992 г.)
Уважаемые депутаты! Зная о загруженности программы вашего

съезда проблемами внутренней политики, мы тем не менее сочли

своим гражданским и нравственным долгом привлечь ваше внима¬

ние к одному из острейших вопросов современной международной

жизни — югославской трагедии. Вот уже почти полтора года брат¬

ские народы, составляющие еще недавно одно из процветавших и ав¬

торитетных европейских государств, после его распада ведут крово¬

пролитную междоусобную войну. С каждым днем множится число

жертв — убитых, раненых, беженцев. Разрушаются материальные

ценности, исторические и культурные памятники. Объявленные ми¬

ровым сообществом санкции против Сербии и Черногории, образо¬

вавших новое государство — Союзную Республику Югославии, при¬

несли новые страдания ни в чем не повинному мирному населению.

Нас волнует судьба сербов и черногорцев — наших кровных братьев

и надежных союзников. Мы связаны вековыми узами, вместе проли¬

вали кровь в двух мировых войнах XX века. Мы не можем оставаться

равнодушными и к судьбе хорватов, боснийцев и других народов

Югославии, также страдающих от гражданской войны.
Но югославский кризис, по нашему мнению, не является чисто

югославской или балканской проблемой, а затрагивает и нас, росси¬

ян, и судьбы Европы и всего мира. На наших глазах совершена вели¬

чайшая несправедливость. Сначала Европейское сообщество, а за¬

тем Совет Безопасности ООН признали Сербию и Черногорию един¬

ственными виновниками югославского конфликта и объявили им 30

^1ая экономические санкции. Для принятия такого одностороннего

решения, как теперь известно всему миру, заинтересованным кру¬

гам пришлось пойти на подлог — доклад Генерального секретаря

ООН Бутроса Гали об ответственности всех участников конфликта,

а не одной Сербии, «запоздал» к заседанию Совета Безопасности.

Теперь ясно, что, накладывая санкции на одну сторону, стремились

дать предметный урок, что ждет непокорных. К сожалению, к при¬

нятию ошибочного решения СБ приложил руку и наш российский

МИД, то ли в силу своей неопытности, то ли ради солидарности с за¬

падными партнерами.
Как и следовало ожидать, санкции не дали ожидаемых результа¬

тов, ибо наказывали одну из сторон и по сути поощряли других ви¬

новников кровавой трагедии — Хорватию, Боснию и Герцеговину. В
391

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
отличие от других республик бывшей СФРЮ руководство новой

Югославии приложило немало усилий для поиска мирного выхода из

кризиса. Оно выполнило практически все требования Лондонской

конференции по Югославии и СБ и тем открыло путь к мирному

урегулированию. Президент СРЮ Д. Чосич и Хорватии Ф. Туджман

договорились о создании демилитаризованных зон, что ослабляет во¬

енное противостояние. Но на территории Боснии и Герцеговины во¬

енные действия между противоборствующими сторонами продолжа¬

ются. При этом если Югославская народная армия выведена с ее тер¬

ритории и не участвует в боях, то Хорватская регулярная армия не

бездействует, а многочисленные добровольцы из мусульманских

стран творят неслыханные злодеяния над проживающими там серба¬

ми. Создается впечатление, что руководство Боснии и Герцеговины,

утратив контроль над большей частью своей территории, заинтере¬

совано в продолжении войны и, более того, открыто призывает к ин¬

тервенции против Сербии.
Но как и в начале конфликта, опять во всем обвиняют только

Сербию и Черногорию. Совет Безопасности принял 17 ноября новое

решение об ужесточении санкций против Сербии и Черногории.

СРЮ подвергнута такой суровой блокаде, какой не знали в свое вре¬

мя ни ЮАР, ни Ирак. Нам, гражданам России, неясно, почему в

принятии такого несправедливого решения вновь активную роль

сыграли наши дипломаты. Тем самым нарушено постановление Вер¬

ховного Совета РФ от 26 июня с. г., согласно которому правительст¬

ву и МИД поручалось добиваться ослабления санкций против СРЮ

или введения моратория на их применение. Правда, представитель

МИД пытается убедить общественность, будто в новой резолюции

СБ речь идет не об ужесточении санкций, а всего лишь о контроле за

их соблюдением.
Нетрудно предвидеть последствия этого решения об ужесточении

санкций против СРЮ. Усилия ее руководства по политическому ре¬

шению югославского кризиса по сути сводятся на нет. Население не¬

справедливо репрессированных «мировым сообществом» республик

обрекается на новые испытания вплоть до вымирания. А западная

печать, главным образом германская и австрийская, представляет

сербов, следуя образцам 1914 и 1941 — 1945 гг., варварами и ванда¬

лами.
Не надо быть глубоким аналитиком; чтобы понять, что за новым

ужесточением санкций против Сербии и Черногории стоят опреде¬

ленные силы, стремящиеся, во-первых, не допустить приема новой

Югославии в ООН, намеченного согласно «джентельменскому согла¬
392

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
шению» между постоянными членами СБ на конец этого года, и, во-

вторых, подготовить почву для решающего шага — военного вмеша¬

тельства, вероятнее всего, для прямой интервенции НАТО в Юго¬

славию под благовидным предлогом умиротворения. Один из членов

НАТО — Турция уже предложила послать туда свои войска для на¬

ведения порядка. Российскую, да и мировую общественность не мо¬

жет не тревожить та чрезмерная активность, с которой руководство

НАТО, ранее заявлявшее о своем якобы нежелании вмешиваться в

югославские дела, взялось за осуществление военно-морской и воз¬

душной блокады СРЮ. Будем смотреть правде в глаза: НАТО, ли¬

шенное противовеса, может впасть в искушение получить свободу

рук под эгидой ООН.
Вам, депутатам, стоит приглядеться и к некоторым контурам

обещанного нам «нового мирового порядка». Пока мы видим у его

творцов два стандарта, два подхода к правам человека, к праву на¬

ций на выбор путей своего развития: один — к одним, другой — к из¬

бранным. Так, доказано, что руководство Хорватии несет ответст¬

венность за эскалацию конфликта, но почему-то санкции не приме¬

няют против нее.
Мы убеждены, что выхода из югославского кризиса нельзя до¬

стигнуть на путях ужесточения односторонних и несбалансирован¬

ных санкций, а, напротив, он реален на путях политических реше¬

ний, честного посредничества мирового сообщества, поиска компро¬

миссных решений между участниками конфликта, отказа от «этни¬

ческих чисток» и соблюдения прав человека.
К сожалению, авторитет России на международной арене ныне,

мягко говоря, невысок. Но его нельзя ронять дальше непродуманны¬

ми акциями вроде голосования за санкции против СРЮ. Россия мог¬

ла бы и должна как в собственных интересах, так и в глобально по¬

нятых интересах мирового сообщества, выступить не в роли соучаст¬

ницы удушения новой Югославии, а ее заступницы. Иначе это спон¬

танно, следуя национальным традициям, будут делать и уже делают

простые русские люди.
Представляется, что политика России в отношении югославского

кризиса — это своеобразный тест на зрелость руководства ее дипло¬

матии, на понимание им российских интересов. Вот почему она нуж¬

дается в серьезной корректировке.
393

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Мы просим высокий съезд включить в свою повестку вопрос о

политике российского правительства в югославском кризисе или за¬

слушать сообщение министра иностранных дел в порядке депутат¬

ского запроса.
Академики РАН — Д. Лихачев, Б. Рыбаков,
Ю. Писарев, П. Волобуев; директор Института

славяноведения и балканистики РАН, доктор ис¬

торических наук В. Волков; член-корреспондент

РАН, председатель Комиссии историков России —

государств южных славян В. Куманев; Е. Гуськова
—	доктор исторических наук, Л. Тягуненко — ве¬

дущий научный сотрудник.
Защитить новую Югославию // Правда. — М., 1992. — 2 дек.
—	С. 1,3.
ЗАЯВЛЕНИЕ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ РОССИЙСКОГО

СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРА,

НАРОДНОГО ДЕПУТАТА РОССИИ О. Г. РУМЯНЦЕВА

ПО ПОВОДУ ИТОГОВ СОСТОЯВШИХСЯ В СР ЮГОСЛАВИИ

ПРЕЗИДЕНТСКИХ И ПАРЛАМЕНТСКИХ ВЫБОРОВ

(23 декабря 1992 г.)
Состоявшиеся 20 декабря с. г. в Югославии президентские и пар¬

ламентские выборы принесли в республике Сербии победу Социали¬

стической партии (бывшему Союзу коммунистов) и ее лидеру Сло¬

бодану Милошевичу.
Безотносительно того, как мы относимся к личности С. Милоше¬

вича и его политическому курсу, нам, если мы хотим остаться вер¬

ными принципам представительной демократии, следует признать

легитимность состоявшихся выборов и согласиться с волеизъявлени¬

ем сербского народа.
В то же время, неуспех Милана Панича — главного оппонента С.

Милошевича — не следует однозначно воспринимать как полное по¬

ражение демократической оппозиции в Сербии. Итоги выборов по¬

казали заметный рост се влияния: по предварительным данным

представители оппозиции будут иметь уже около 40 — 43% депу¬

татских мандатов в Сербском и 43 — 45% в Союзном парламентах,

что позволит ей в будущем играть более активную роль в многопар¬

тийной политической жизни страны.
394

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
Эти итоги были бы значительно более успешными для оппози¬

ции, если бы не проводимый «цивилизованным» Западом курс на по¬

стоянное ужесточение санкций против СР Югославии (к которому, к

сожалению, подключилась и Россия), что дало противникам М. Па-

нича возможность провозгласить его политику неэффективной и да¬

же предательской, и способствовало лишь росту авторитета С. Мило¬

шевича как «защитника всех сербов».
Теперь основной задачей мирового сообщества должно стать пре¬

кращение кровопролитной войны в Боснии и Герцеговине исключи¬

тельнодипломатическим путем. Военные действия, которыми грозит

Запад в ответ на результаты состоявшихся выборов, возможное уча¬

стие в конфликте войск НАТО, нанесут огромный вред нормализа¬

ции положения на Балканах и создадут нежелательный прецедент

вмешательства во внутренние дела независимых государств, борю¬

щихся с воинствующим сепаратизмом.
Считаю, что Россия в настоящее время призвана умножить уси¬

лия, направленные на скорейшее мирное разрешение конфликта че¬

рез установление и упрочение диалога как с руководством Югосла¬

вии, так и все более авторитетной оппозицией. Этот подход будет

способствовать и росту международного авторитета нашей страны.
Документация Социал-демократического Центра.
ОБРАЩЕНИЕ СЕРБСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

К ПАРЛАМЕНТУ РОССИИ

(31 декабря 1992 г.)
Уважаемый председатель парламента Руслан Хасбулатов,
уважаемые господа депутаты,
как вам известно, количественно малый, но сильный духом пра¬

вославный сербский народ вот уже около двух лет ведет тяжелую,

навязанную ему войну за защиту своего физического, территориаль¬

ного и духовного существа.
Однако внутренние и внешние враги сербского народа, вызвав¬

шие развал и разделение его государства Югославии, увы, преуспели

в своей чудовищной пропаганде и скрывании правды о событиях в

Югославии. Они представили оборонительную войну сербского на¬

рода мировому общественному мнению как завоевательную войну,

которая к тому же еще мешает установлению так называемого «но¬

вого мирового порядка».
395

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Представляя жертвы и страдания только одной стороны, хорва¬

тов и боснийских мусульман, в гражданской войне, ведущейся на

пространстве бывшей Югославии, и скрывая жертвы и куда большие

страдания сербов, западные медии навлекли на сербский народ все¬

общую ненависть, которая угрожает всей своей силой обрушиться на

него.
Дошло до такого опасного и ненормального состояния, что стра¬

ны— союзницы Сербии в двух мировых войнах: США, Великобрита¬

ния и Франция, следуя Германии, главному виновнику бед на Бал¬

канах, теперь приготавливают в кадре Атлантического пакта и в со¬

трудничестве с несколькими мусульманскими странами, уже вме¬

шавшимися в междоусобицу в Боснии, — приготавливают военную

интервенцию против сербского’народа! Эта интервенция обещает

быть таких размеров, что представляла бы серьезную опасность да¬

же для Советского Союза в защите его имущества, не говоря уже о

маленьких Сербии и Черногории, ослабленных тяжелыми экономи¬

ческими санкциями, с сербскими республиками Боснии и Краины,

ведущими ежедневную борьбу против мусульманско-хорватского

врага, которому щедро помогают Германия и исламские страны ору¬

жием, материалами и добровольцами.
В этих тяжелейших обстоятельствах, сознавая крайнюю опас¬

ность, в которой находится наш народ,мы обращаемся к парламенту

России с просьбой принять необходимые меры и ходатайствовать пе¬

ред русским народом, русским правительством и Президентом Б.

Ельциным о безотлагательном взятии под защиту России братского

сербского народа, для того чтобы избежать его неизбежной смерти и

исчезновения с лица земли.
Мы глубоко надеемся на то, что наш голос будет услышан, тем

более, что мы чувствуем, что зло, каковое сегодня приготовляется

сербскому народу, может завтра случиться с русским народом. Вы

наша последняя надежда!
Белград.
Амфилохий Радович, митрополит Черногорский,

писатель, Цетиньев; Афанасий Евтич, владыка

Герцеговинский, выгнан хорватскими усташами

из города Мостара, теперь пребывает в горах; Ири-

ней Булович, владыка бачкий, писатель, Новый

Сад; Артемий Радославлечи, владыка Рашко-

Прсзренский, Косово; Павел Ивич, лингвист, ис¬

торик, член Сербской и Русской академий, Белг-
396

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
рад; Комнен Бечирович, из Черногории, писатель,

Париж; Владимир Димитриевич, из Сербии, писа¬

тель, Лозанна (Швейцария); Веселин Джуретич,

историк, президент Общества русско-сербской

дружбы, Белград; Новак Калибарда, писатель,

президент Народной партии Черногории, Подго¬

рица; Гойко Джого, поэт, из Герцеговины, Белг¬

рад; Брана Црнчевич, писатель, член югославско¬

го парламента, Белград; Йоан Радулович, писа¬

тель, Книн, Краина; Василий Крестич, историк,

член Сербской академии наук, Белград; Владо

Стругар, историк, член Черногорской академии

наук, Подгорица; Райко Петров Ного, из Сараева,

поэт, Белград; Мишо Одалович, поэт, из Косово,

Приштина; Милка Ивич, лингвист, член Серб¬

ской академии наук, Белград; Момир Войводич,

поэт, из Черногории, Подгорица; Любомир Дур-

кович-Якшич, историк литературы, член Поль¬

ской академии; Чедомир Попов, член Сербской

академии, из Воеводины, Новый Сад; Славенко

Терзич, историк, профессор, Белград; Милован

Витезович, из Шумадии, поэт, писатель, член

Сербского парламента, Белград; Момо Капор, из

Герцеговины, писатель, Белград; Будимир Дубак,

из Черногории, поэт, писатель, Подгорица; Сло¬

бодан Деспот, из Краины, публицист, секретарь

Сербского института, Лозанна (Швейцария);

Таврило Руцович, президент Мемориала сербско¬

го геноцида, Париж; Душан Симич, из Краины,

художник, Париж; Александр Драшкович, из

Черногории, историк, Белград; Драган Неделько-

вич, эссеист, профессор, член Европейской акаде¬

мии, Нанн, Франция; Предраг Лазаревич, про¬

фессор, из Боснянской Краины, Банья Лука.
Наша последняя надежда // Советская Россия. — М., 1993.
—	6 янв. — С. 3.
397

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ОБРАЩЕНИЕ К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РФ
БРАТЬЯ-СЛАВЯНЕ!
Сегодня решается наша судьба. «Новый мировой порядок», дей¬

ствуя через своих людей в наших правительствах, не только грабит и

разоряет наши страны, не только провоцирует беспорядки и крово¬

пролития по всему свету, чтобы потом силой установить свое влады¬

чество, — он уже в ненешнем месяце готовит вооруженное вторже¬

ние в пределы славянского мира.
Вслушайтесь в обращение сербской интеллигенции к парламенту

России с призывом к русскому народу взять под защиту сербский на¬

род, находящийся под угрозой уничтожения. В обращении, подпи¬

санном виднейшими учеными, писателями, художниками 31 декаб¬

ря 1992 года, говорится о том, что малый числом, но сильный духом

православный сербский народ уже около двух лет ведет тяжкую, на¬

вязанную ему войну, защищая свое физическое, духовное и терри¬

ториальное существование
Враги сербов преуспели в чудовищной пропаганде, представляя

через средства массовой информации оборонительную войну как за¬

воевательную, показывая жертвы и страдания только с одной сторо¬

ны. Они внушают всем ненависть к маленькой Югославии, к состав¬

ляющим ее православным Сербии и Черногории, и сочувствие к аг¬

рессивно настроенным католикам и мусульманам, тоже славянам,

подстрекаемым извне. Они заставили всех, в том числе и Россию,

подвергнуть сербов экономической блокаде, и в то же время из Гер¬

мании, Ватикана, богатых исламских стран поступает все больше

помощи денежными средствами, оружием, материалами, доброволь¬

цами для раздувания пожара славянской войны. Сербам же ждать

помощи неоткуда.
Если сербы лишатся поддержки русских, им суждено исчезнуть с

лица земли, потому что защищаться они будут против интервентов

до последнего человека. А потом наступит черед и православных

русских, украинцев, белорусов...
России давно пора принять самые решительные меры в защиту

сербов, использовать право вето некогда великой страны. Мы требу¬

ем также от Верховного Совета РФ немедленного изгнания из пра¬

вительства А. Козырева, проводящего всеми доступными ему средст¬

вами антиславянскую политику, воплотившуюся прежде всего в ак¬

тивной поддержке уничтожения сербского народа.
Если же меры не будут приняты, мы призываем вспомнить сла¬

вянские комитеты, действовавшие в России во второй половине XIX
398

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
века, критиковавшие свое правительство за недостаточную поддер¬

жку православных славян в их борьбе за свободу и независимость,

посылавшие в сербские пределы материальную помощь и офицеров-

добровольцев.
Повторяем: если меры не будут приняты, надо создавать славян¬

ские комитеты в России и сопредельных странах, готовить добро¬

вольцев для защиты свободы и самой жизни наших братьев. Мы ве¬

рим, что наш призыв будет услышан и благородным офицерством

России и других стран.
Помните, если сегодня уничтожат сербов, завтра примутся за
нас.
Антонов М. Ф., председатель Союза духовного

возрождения Отечества; Астафьев М. Г., предсе¬

датель Конституционно-демократической пар¬

тии; Афанасьева О. В., Движение матерей России;

Баркашов А.П., председатель движения «Русское

национальное единство»; Бирюлин В. П., Союз

русского народа; Васильев Д. Д., председатель на-

ционально-патриотическго фронта «Память»; Во¬

лодин Э. Ф., заместитель председателя Совета на-

родно-патриотическихсил России; Ганичев В. Н.,

председатель центра «Русская энциклопедия»;

Глушкова Т. М. поэт; Голицын А. К., предводи¬

тель Российского дворянского собрания; ГрачевА.
П., председатель координационного совета Союза

российских сословий; Демин В. И., секретарь Рос¬

сийского национального фронта; Дорошенко

Н. И., главный редактор газеты «Московский ли¬

тератор»; Жуков Д. А., председатель Русско-серб¬

ского общества; Зюганов Г. А., сопредседатель по¬

литсовета Фронта национального спасения; Иса¬

ков В. Б., народный депутат РФ; Искаков П. И.,

президент Международной славянской академии;

Карпов С. А., председатель думы Славянского со¬

бора; отец Кирилл, иеромонах Свято-Данилова

монастыря; Клыков В. М., президент Междуна¬

родного фонда славянской письменности и куль¬

туры; Константинов И. В., руководитель исполко¬

ма Фронта национального спасения; Косолапое Р.
И., член политсовета «Трудовой Москвы»; Корни¬

лов П. В., Союз духовного возрождения Отечест-
399

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ва; Крайко А. Н., член постоянного президиума

съезда народных депутатов СССР; Куняев С. Ю.,

главный редактор журнала «Наш современник»;

Логачев В. В., председатель «Молодой России»;

Лощиц Ю. М., писатель; Лупандин В. С., предво¬

дитель московского дворянства; Лыкошин С. А.,

сопредседатель «Товарищества русских художни¬

ков»; Мартынов А. Г., атаман Союза казаков Рос¬

сии; Меркулов Д. Н., председатель московского

комитета Фронта национального спасения; Мило¬

сердое В. И., председатель Русской партии; Мит¬

рофанов А. С., главный редактор РОСинформбю-

ро; Невзоров А. Г., шеф-редактор НТК-600; Оси¬

пов В. Н., глава Союза христианского возрожде¬

ния; Пономарева Т. А., председатель Русского

центра; Проскурин П. Л., председатель Всерос¬

сийского фонда культуры; Проханов А. А., глав¬

ный редактор газеты «День»; Репетов А. П., пред¬

седатель Тюменского патриотического объедине¬

ния «Отечество»; Саенко Г. В., народный депутат

РФ; Самарин К. Д., председатель Совета объеди¬

ненных дворянских обществ России; Сафонов

Э. И., главный редактор еженедельника «Литера¬

турная Россия»; Сенин А. А., главный редактор

еженедельника «Русский вестник»; Скурлатов
В.	И., председатель исполкома партии Возрожде¬

ния; Смирнов В. М., президент Фонда имени П. Б.

Струве; Стерлигов А. Н., председатель исполкома

Русского национального собора; Терехов С. Н.,

председатель Союза офицеров; Титов М. Г., дви¬

жение «Трудовая Москва»; Чикин В. В., главный

редактор газеты «Советская Россия»; Шафаревич

И. Р., академик; Юшкин Ю. Б., ответственный

секретарь Фонда восстановления храма Хрисга

Спасителя.
День. — М., 1993. — 17/30 янв.
400

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ВЕРИМ — ПРИЗЫВ БУДЕТ УСЛЫШАН
(21 января 1993 г.)
Соотечественники! Братья-славяне!
Сегодня решается наша судьба. «Новый мировой порядок», дей¬

ствуя через своих людей в наших правительствах, не только грабит и

разоряет славянские страны, не только провоцирует беспорядки и

кровопролития по всему свету, чтобы потом силой установить свое

владычество, — он уже сейчас готовит вооруженное вторжение в

пределы славянского мира.
Вслушайтесь в обращение сербской интеллигенции к парламенту

России с призывом к русскому народу взять под защиту сербский на¬

род, находящийся под угрозой уничтожения. В обращении, подпи¬

санном виднейшими учеными, писателями, художниками 31 декаб¬

ря 1992 г., говорится о том, что малый числом, но сильный духом

православный сербский народ уже около двух лет ведет тяжкую, на¬

вязанную ему войну, защищая свое физическое, духовное и терри¬

ториальное существование. Враги сербов преуспели в чудовищной

пропаганде, представляя через средства массовой информации обо¬

ронительную войну как завоевательную, показывая жертвы и стра¬

дания только одной стороны. Они внушают всем ненависть к малень¬

кой Югославии, к составляющим ее православным Сербии и Черно¬

гории и сочуствие к агрессивно настроенным католикам и мусульма¬

нам, тоже славянам, подстрекаемым извне. Они заставили всех, в

том числе и Россию, подвергнуть сербов экономической блокаде, и в

то же время из Германии, Ватикана, богатых исламских стран по¬

ступает все больше помощи денежными средствами, оружием, мате¬

риалами, добровольцами для раздувания пожара антиславянской

войны. Сербам же ждать помощи неоткуда.
Если сербы лишатся поддержки русских, им суждено исчезнуть с

лица Земли, потому что защищаться они будут против интервентов

до последнего человека. А потом придет черед и православных рус¬

ских, украинцев, белорусов ...
Мы обращаемся к Русской Православной Церкви, се Украинско¬

му и Белорусскому экзархатам с призывом возвысить свой голос в

защиту православного сербского народа.
России давно пора принять самые решительные меры в защиту

сербов, использовать право вето некогда великой страны. Мы требу¬

ем также от Верховного Совета РФ немедленного изгнания из пра¬

вительства А. Козырева, проводящего всеми доступными ему срсдст-
401

«Югославский кризис р Россия»
Документы, факты, комментарии
вами антиславянскую политику, воплотившуюся прежде всего в ак¬

тивной поддержке уничтожения сербского народа.
Если же меры не будут приняты, мы призываем вспомнить Сла¬

вянские комитеты, действовавшие в России во второй половине XIX

века, критиковавшие свое правительство за недостаточную под¬

держку православных славян в их борьбе за свободу и независи¬

мость, посылавшие в сербские пределы материальную помощь и

офицеров-добровольцев.
Если меры не будут приняты, мы призываем создать Славянские

комитеты в России и сопредельных странах,готовить добровольцев

для защиты свободы и самой жизни наших братьев. Мы верим, что

наш призыв будет услышан также благородным офицерством России

и других славянских стран.
Помните: если сегодня уничтожат сербов, завтра примутся за
нас.
Д. А.Жуков, Ю. М.Лощиц — сопредседатели Рус¬

ско-сербского общества; А. А. Проханов — глав¬

ный редактор газеты «День»; Э. Ф. Володин — зам.

председателя Совета народно-патриотических

сил России; В. В. Чикин — главный редактор газе¬

ты «Советская Россия»; В. П. Бирюлин — Союз

русского народа; академик И. Р. Шафарсвич; С. А.

Лыкошин — сопредседатель Товарищества рус¬

ских художников; В. В. Логачев — председатель

общества «Молодая Россия»; В. М. Смирнов —

председатель Фонда им. П. Б. Струве; М. Г. Ас¬

тафьев — председатель Конституционно-демок¬

ратической партии; Р. И. Косолапов — член по¬

литсовета Трудовой Москвы; В. И. Милосердов —

председатель Русской партии; М. Ф. Антонов —

председатель Союза духовного возрождения Оте¬

чества; Н. И. Дорошенко — главный редактор га¬

зеты «Московский л итератор»; Г. А. Зюганов — со¬

председатель политсовета Фронта национального

спасения; С. Н. Терехов — председатель Союза

офицеров; О. В. Афанасьева — Движение матерей

России; С. Ю. Куняев — главный редактор журна¬

ла «Наш современник»; Т. А. Пономарева — пред¬

седатель Русского центра; В. Н. Ганичев — предсе¬

датель центра Русская энциклопедия; П. Л. Про¬

скурин — председатель Всероссийского фонда
402

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
культуры; Б. И. Исхаков — президент Междуна¬

родной славянской академии; В. М. Клыков —

президент Международного фонда славянской

письменности и культуры; А. К. Голицын — пред¬

водитель Российского дворянского собрания; А. Г.

Мартынов — атаман Союза казаков России; иеро¬

монах Свято-Данилова монастыря о. Кирилл;

С. А. Карпов — председатель думы Славянского

собора; И. В. Константинов — руководитель ис¬

полкома Фронта национального спасения; А. П.

Репетов — председатель Т юменского патриотиче-

скогообъединения «Отечество»; А. С. Митрофанов
—	главный редактор Росинформбюро; В. И. Скур-

латов — председатель исполкома Партии возрож¬

дения; В. И. Демин — секретарь Российского на¬

родного фронта; В. А. Иванов — председатель Рус¬

ской партии национального возрождения; М. Г.

Титов — движение Трудовая Москва; Д. И. Мер¬

кулов — председатель Московского комитета

Фронта национального спасения; В. Б. Исаков —

народный депутат РФ; Г. В. Саенко — народный

депутат РФ; В. Н. Осипов — глава Союза христи¬

анского возрождения; А. Н. Крайко — член Посто¬

янного президиума Съезда народных депутатов

СССР; А. А. Сенин — главный редактор газеты

«Русский вестник»; Э. И. Сафонов — главный ре¬

дактор газеты «Литературная Россия»; Ю. Б. Юш-

кин — ответственный секретарь Фонда восстанов¬

ления Храма Христа Спасителя; А. Г. Невзоров—

генеральный директор НТК «600 секунд».
Советская Россия. — М., 1993. — 21 янв. — С. 1.

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ОБРАЩЕНИЕ ОТРЯДА «ЦАРСКИЕ ВОЛКИ»
К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РОССИИ1
Депутаты Верховного Совета России!
Соотечественники!
Мы, добровольцы, сражающиеся в Боснии, обращаемся к вам.
В самое ближайшее время сюда возможно вторжение войск НАТО

под эгидой ООН.
Ни Сербия, ни сербы Боснии и Герцеговины не сдадутся. Это оз¬

начает, что война затянется и примет ожесточенный характер, на¬

чнет быстро расползаться по Европе. Мы солдаты и знаем, на что

идем. Мы здесь, на Балканах, защищаем Россию, ее интересы. Вме¬

сте с братьями-сербами мы будем сражаться до последнего. Но нас

тревожит то, что в составе войск ООН в Боснии находятся русские

войска. С момента начала боевых действий войск ООН против сер¬

бов русские солдаты и офицеры вступят в бой. Наши же подразделе¬

ния — подразделения русских добровольцев — бьются на стороне

сербов. Таким образом, в составе войск ООН русские пойдут на рус¬

ских, защищающих боснийских сербов! Только безумец может не

видеть, что такое столкновение есть преступное междоусобье.
Мы, русские добровольцы-монархисты, обращаемся к вам, гос¬

пода депутаты, к демократам и коммунистам, республиканцам и мо¬

нархистам, «красным» и «белрм», с призывом: опомнитесь! Не допу¬

стите кровопролития среди русских, которое, начавшись в Югосла¬

вии, немедленно перекинется на Россию. Необходимо исключить

ЛЮБОЕ участие русских войск в войне на стороне НАТО.
Мы же со своей стороны заявляем, что не выпустим оружия из

рук и будем сражаться здесь, в Боснии, до последнего патрона про¬

тив ВСЕХ, кто идет против Православия, против Святой Руси, про¬

тив Сербии.
Отряд русских добровольцев-монархистов «Царские волки».
Босния.
Русские против русских? // День. — М., 1993. — 17/30 янв.
1 Отряд русских добровольцев «Царские волки» воюет на стороне сербов Каждый

третий боец в нем имеет боевой опыт Афганистана, Приднестровья, каждый пятый

— в прошлом кадровый военный. Война без потерь не обходится. В отряде «Цар¬

ские волки», базирующемся в Боснии, \бит один, ранены трое ополченцев.
404

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ПИСЬМО СЕРБСКОЙ КОЛОНИИ В АРГЕНТИНЕ

(19 февраля 1993 г.)
Сербский народ на протяжении своей истории в течение веков

называл Россию «Матерью-Россией». Во времена Оттоманской им¬

перии, когда Сербия находилась под турецким игом, многие выдаю¬

щиеся сербы эмигрировали в Россию и верно служили в ее институ¬

тах. Многие достигали чина войскового генерала, служа и умирая за

Россию.
Возможно ли, что теперь в Боснии 39 процентов мусульман дол¬

жны захватить и уничтожить 38 процентов сербов, которые сорок

лет назад составляли абсолютное большинство в Боснии, тогда как

эти мусульмане совместно с хорватами и немецкими нацистами уби¬

ли миллион семьсот тысяч сербских граждан, чтобы этнически очи¬

стить Боснию?
Запад говорит о демократии, но не хочет позволить сербам сво¬

бодно жить со своим правительством. Наоборот, хотят спустя деся¬

тилетия заставить их жить под тем же террором со стороны мусуль¬

ман, с той лишь целью, чтобы иметь хорошие отношения с арабски¬

ми нефтяными странами. Почему нынешнее правительство России

отступает под давлением Соединенных Штатов, которые никогда не

дадут России обещанной экономической помощи.
США нужна слабая Россия. Они хотят, чтобы это была одна из

их стран-сателлитов и прислужниц.
Россия и Сербия всегда были вместе, на одной стороне, поэтому

сегодня весь сербский народ ждет помощи от России. То, что враги

Сербии хотят сделать с ней, они хотели бы сделать и с Россией, но

страх перед ее военной мощью пока сдерживает их.
Россия сильна и одним своим «Нет!» может разом пресечь любое

давление. Поэтому мы просим вашу влиятельную газету сделать все,

чтобы помочь сербам и не допустить их уничтожения.
Мать-Россия, помоги нам!
Сербская колония в Аргентине.
г.	Буэнос-Айрес.
Мать-Россия, помоги! / /Правда. — М., 1993. — 19 февр.
-С. 3:

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ОБРАЩЕНИЕ К РОССИЙСКИМ ИССЛЕДОВАТЕЛЯМ

СЛАВЯНСКОЙ И ЕВРОПЕЙСКОЙ ИСТОРИИ
(20 февраля 1993 г.)
Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к вам как гражданин Союзной Республики Югосла¬

вии (третьей Югославии) и как профессиональный историк. Я иссле¬

дую историю Черногории и, в этой связи, отношения Черногории и

России. Я — один из руководителей подготавливаемого долгосрочно¬

го проекта черногорско-русских отношений в период с 1711 до 1918

гг., — совместного труда Института истории Черногории в г. Подго¬

рица и Института славяноведения и балканистики Российской ака¬

демии наук в г. Москве. Над этой работой совместно трудятся рус¬

ские и черногорские историки. Первая книга вышла в свет в 1992 г.

Эта книга — свидетельство дружеских и искренних отношений уче¬

ных двух стран — великой державы, одной из крупных в мире, и са¬

мым маленьким государством в мире — Черногории. Дружба между

ними существовала веками, — со времен царствования русского им¬

ператора Петра Великого (1711 г.) до распада Югославии (второй) в

1991 г.
Историческая наука свидетельствует, что на Балканах еще в IX

веке было создано раннефеодальное государство Дукл я (позднее на¬

званная Зетой, а затем Черногорией), впоследствии вошедшее в со¬

став другого сербского государства Рашка. В течение XIV века Серб¬

ская держава во времена царя Душана была одним из могуществен¬

ных государств в Европе. Также известно, что Сербское государство

в то время имело развитую культуру — высокий культурный уро¬

вень, архитектуру, живопись, книгопечатание, которые, несмотря

на разорение со стороны разных завоевателей, до настоящего време¬

ни поражают мир своей красотой. Копия книги Святого Саввы —

свода законов 1262 г. была доставлена в Россию.
Но в конце XIV и в начале XV веков произошло ослабление и

распад сильного Сербского государства на маленькие государства,

которые оказались постепенно в зависимости от иностранного ига —

Млетачкой республики, Турции, Австрии и Венгрии. Второе Серб¬

ское государство в средние века — Зета, или Черногория, в конце XV

века попадает под турецкое иго (1499 г.), что означает конец само¬

стоятельности и развития некогда сильной Сербской державы.
С этого времени сербский народ находился под иностранным

игом. Но он вел упорную, мучительную и кровавую народно-освобо¬

дительную борьбу против турецкого ига на протяжении XVII века. И
406

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
как результат этой борьбы было то, что именно сербский народ в

Черногории первым завоевал себе свободу, которую в течение веков

он стойко охранял. Но эта свобода была завоевана при помощи и за¬

щите России. Официальные дипломатические связи Черногории и

России были установлены в 1711 г., когда в Черногорию прибыли по¬

сланники русского царя Петра Великого. В течение длительного вре¬

мени в Черногории лелеялась и бережно сохранялась огромная, не¬

избывная, почти родственная любовь и никем не превзойденный

культ России — могучей и великой — и русского народа как защит¬

ника сербского народа и остальных православных на Балканах (Гре¬

ции и Болгарии). В то же время Россия имела в Черногории самых

верных союзников и друзей. В истории межгосударственных отноше¬

ний нет аналога подобных отношений, — начиная со времени Рос¬

сийского императора Петра Великого до сегодняшних дней. Вспом¬

ним. Во всех войнах, которые вела в своей истории Россия, участво¬

вал и сербский народ, — а был он в Черногории, в Сербии, в Македо¬

нии, в Герцеговине, Боснии, Далмации и Крайне. Октябрьская

революция имела широкий отзвук в Черногории. Когда же в 1941 г.

напали на Россию, Черногория сразу поднялась на восстание против

общего врага — нацистской Германии и фашистской Италии. Черно¬

горские и сербские борцы дорого заплатили за любовь и преданность

России после принятия резолюции Информбюро 1948 г. Но никакие

репрессии не могли оторвать Черногорию от России, — все равно ка¬

кой, — будь она царской или коммунистической. Результатом тяже¬

лой и вековой борьбы сербского народа явилось создание в 1918 г. го¬

сударства Югославии. Кроме сербского народа в этом государстве

жили хорваты и словенцы, которых освободил сербский народ. С на¬

чала основания этого государства (1918 г.) до его оккупации

(1941 г.) Югославия как извне, так и внутри постоянно подверга¬

лась подстрекательствам и провокациям по религиозным и нацио¬

нальным противоречиям.
Сразу же после оккупации (1941 г.) со стороны Германии и Ита¬

лии сербская территория была расчленена между оккупантами и их

союзниками — Венгрией, Болгарией и Албанией. Над сербским на¬

родом вершились ужасающие злодеяния со стороны хорватских, вен¬

герских, болгарских, мусульманских и албанских националистов.
Массы сербского народа боролись на югославской земле против

оккупантов (1941 — 1945 гг.). И в этой борьбе народ понес огромные

жертвы. Так, в Хорватии, Далмации, Герцеговине и Боснии насчи¬

тывается множество сербов, убитых самым зверским образом, — об

этом свидетельствуют огромные ямы, полные костей. Это останки
407

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сербов, убитых хорватскими и мусульманскими националистами,

причем эти останки не захоронены после войны 1945 г. Это еще одно

чудовищное преступление по отношению к сербскому народу, о ко¬

тором история еще не сказала своего слова! В результате этой войны

сербская православная церковь понесла огромный урон — вместо

церквей остались пустыни. Церкви и монастыри были разорены, а

бесценные культурно-исторические памятники уничтожены. Заводы

и фабрики были перенесены с сербской земли в другие края или даже

в другие страны! Из Косова и Метохии — этого святого и духовного

центра нашего государства — сербский народ был выселен, а в нем

стали селиться албанцы из Албании. Автономные края на террито¬

рии Сербии превратились в республики и государства.
Югославия (вторая — в 1945 — 1991 гг.) как единое государство

перестало существовать на исторической сцене в 1991 г. Оставшиеся

две республики — Черногория и Сербия, сформировали Югославию

(третью). Сербский народ, живущий в бывших югославских респуб¬

ликах — в Хорватии и в Боснии и Герцеговине — сопротивляется

хорватским и мусульманским националистам, которые напали на

него, для того, чтобы уничтожить, причем теми же методами, кото¬

рые они применяли в период второй мировой войны (1941 —

1945 гг.). Внешние и внутренние враги сербского народа объедини¬

лись, чтобы вытеснить его с территории Югославии и сербских окра¬

ин.
Под воздействием вымышленных фактов бесчестной пропаганды

и средств массовой информации на сербский народ напал весь мир!

Югославия сегодня — это, якобы, самая известная тюрьма, в кото¬

рую не должно проникать ничего, в том числе, самые нужные для

жизни товары и предметы первой необходимости. При этом государ¬

ственные деятели Турции объезжают балканские государства в по¬

исках союзников против сербов. Много потребуется времени, чтобы

перечислить все несчастья, обрушившиеся на сербский народ в

Югославии и вне се, но есть высший божий суд! Обиднее всего серб¬

скому народу — это несправедливость! Но самая большая несправед¬

ливость по отношению к сербскому народу это то, что к его врагам

присоединилось нынешнее руководство России! Русский народ — на¬

род с великой русской душой, но он не знает, как сербский народ

страдает от отсутствия правды. Он не знает, что, как в прежние вре¬

мена, так и сейчас, сердца сербского народа устремлены к своей за¬

щитнице — великой России. Разве это мыслимо, чтобы российское

руководство сегодня было заодно с кровожадными врагами сербского

народа!!! Разве внешняя политика современной России может так
408

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
бездумно играть братскими традициями и самой верной опорой и на¬

деждой сербского народа на Балканах и в Европе — русской опорой!

Дружба и доверие между народами и государствами рождается с тру¬

дом. Дружба же и доверие между русским и сербским народами со¬

здавались веками. История свидетельствует, что сербский народ ни¬

когда не предавал Россию и русский народ. Но теперешняя россий¬

ская внешняя политика доставляет сербскому народу огромную боль

и настоящий удар. Можно ли таким невероятным образом разрушать

вековую дружбу между двумя народами и могли ли мы себе предста¬

вить, чтобы Россия оказалась в обществе тех злодеев, которые режут

сербских детей, умирающих от голода и разных болезней. Неужели

и великая Россия присоединилась к вечным врагам сербского народа

и православия вообще!!!
Но сербский народ верит, что русский народ поднимет свой голос

в защиту сербского народа и третьей Югославии!
Уважаемые коллеги!
Обращаюсь к вам как человек и как ученый с просьбой о поддер¬

жке сербского народа, живущего в Югославии и вне се. История нас

учит, что сербский народ никогда не забывал друзей, которые прихо¬

дили ему на помощь в тяжелые и роковые моменты. Поколения на¬

шего народа, впитавшие в себя память о великом русском народе и

передающие ее из рода в род, будут и впредь помнить о том, как в

трудные и судьбоносные минуты Россия встала на защиту сербского

народа, борющегося за свое существование. Во имя свободы и правды

сердечно вас приветствую.
Йован Р. Бойович,

доктор исторических и юридических наук,

Институт истории Черногории. Подгорица.
Перевод Л. В. Тягупенко.
ОБРАЩЕНИЕ ВСЕКУБАНСКОГО КАЗАЧЬЕГО ВОЙСКА
(4 чарта 1993 г.)
Братья казаки!
Русские люди!
Россияне!
Боль за поруганную честь нашей Родины и нашего народа побу¬

дила нас к этому обращению, ибо за всю историю России не было бо¬

лее подлого надругательства над нашими чувствами, чем сегодняш¬
409

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ние действия российского руководства в отношении наших братьев-

славян, народа героической Сербии.
Югославию развалили, как и Советский Союз.
В Союзе — русские, а в Югославии — сербы оказались за преде¬

лами своих территориальных образований. Значительная часть сер¬

бов проживает в Хорватии, Боснии, Словении. Но правительство

Сербии и ее народ не бросили своих братьев на произвол судьбы, как

это сделало руководство России с русскими, оставшимися в Прибал¬

тике, Молдове, Таджикистане, а выступили на их защиту. Мало то¬

го, что российское руководство предало свой российский народ, оно

предало еще и сербов — самый верный и преданный нам из славян¬

ских народов.
Мы, казаки, хорошо помним, что сербы после окончания нашей

гражданской войны приютили, обогрели и накормили десятки тысяч

кубанских казаков — наших дедов и прадедов, волею истории ока¬

завшихся вдали от Родины. Такое не забывается. Память зовет нас,

люди России, быть благодарными за то добро, что сделал сербский

народ для наших предков, за его приверженность к нам и предан¬

ность.
Представители сербского народа уже обращались к нам за по¬

мощью. Нам известно, что последнее такое обращение было 28 янва¬

ря этого года к Совету атаманов Союза казаков России, проходивше¬

му в Москве. В обращениях сербов отмечалось, что антиславянский

фронт, организованный Западом, направлен и против русского народа.
Мы призываем все казачьи объединения страны, всех русских

людей, всех россиян поддержать наше требование к руководству

России об отмене своих решений о санкциях против Сербии. Мы тре¬

буем также оказать ей немедленную помощь медикаментами, продо¬

вольствием, вооружением.
Если руководство России проигнорирует наше требование, пока¬

зав этим свою антинародную сущность, то мы оставляем за собой

право формировать из казаков-добровольцев боевые отряды с целью

оказания помощи сербскому народу.
Братья-сербы! Мы — с вами!
Казаки! Русские люди! Вспомним начало исторической речи

Кузьмы Минина: «Явился святой Сергий и сказал мне: «Разбуди спя¬

щих ...» И еще знайте: любой серб на вопрос: «Сколько вас?» — отве¬

чает: «Вместе с русскими 150 миллионов».
Всекубанское казачье войско.
Мы с вами, братья сербы! // Советская Россия. — М., 1993.
—	4 марта. — С. 3.
410

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
ОБРАЩЕНИЕ СЕРБСКОЙ ИНТЕЛЛИГЕНЦИИ

К РУССКОМУ НАРОДУ
Православные русские братья!
За последние три месяца, прошедшие со времени нашего обраще¬

ния к российскому парламенту по поводу взятия сербского народа,

которому угрожает уничтожение, под крыло России, страдания и

жертвы нашего народа умножились, а несправедливость к нему так

называемого «мирового сообщества» ужесточилась. Все новые обви-

вения против сербов измышляются, новые меры предпринимаются,

новые пожары на сербской земле, как в Косово и Воеводине, поджи¬

гаются, новые угрозы «наказать» сербов раздаются.
Создастся впечатление, что самая «развитая» часть человечества
—	ЗАПАД поставил себе целью: любой ценой восстановить усташ-

ско-фашистское зло в Хорватии и фундаменталистско-исламское зло

в Боснии — два зла, от которых сербский и русский народы в про¬

шлом жестоко пострадали. Мы чувствуем, что Хорватия и Босния

только пробные камни в куда более широком и мрачном плане неких

западных сил, желающих добиться установления своей власти над

Евразийским континентом. Сегодня самолеты пакта НАТО — над

Балканами, завтра — над Кавказом. Отсюда настойчивость, с какой

уничтожается сербский народ, так как он — единственное препятст¬

вие для этого нового крестового похода на Восток. Помимо редких

случайных исключений, средства массовой информации Запада пре¬

вратились в настоящие антисербские трибуны, где день и ночь сербы

проклинаются и сатанизируются, в то время как хорватские и му¬

сульманские злодеи оплакиваются и прославляются, где истина

скрывается и извращается и где ложь царствует. Посредством югос¬

лавской трагедии, которую он сам вызвал, демократический мир, к

несчастью, показал свою тоталитарную изнанку. Вам, как и нам,

очень хорошо известно, что это самое страшное, когда гуманисты

становятся палачами.
Перед этой бездной зла, открывшейся в мире перед нами, серба¬

ми, перед бездной, угрожающей поглотить нас, у нас нет никого, к

кому обратиться, кроме вас, русские братья, никакой другой баль¬

зам, кроме вашего сочувствия и вашей поддержки, не залечит наши

раны. Вот почему снова мы выносим наше горе перед вами и перед

Россией.
С нашей судьбой решается и ваша судьба, и судьба целого чело¬

вечества! Дабы Россия снова спасла мир, еще не н\жны, как неког¬

да, миллионы человеческих жизней, достаточно, чтобы Россия восп¬
411

«Югославский кризис и Россия»	Документы, факты, комментарии
ряла и заставила себя слушать, как приличествует ее достоинству и

ее месту во Вселенной!
Не позвольте, братья, чтобы сербский народ изчез с лица Земли

ради гримасы Буша или усмешки Клинтона, не позвольте, чтобы бы¬

ла задушена совесть России за пригоршню долларов!
Помогите нам вырваться из гетто, разбить тюрьму, в которую за¬

ключили нас силы Зла! Пусть ваши пароходы приплывут в воды Ду¬

ная и Адриатики и ваши самолеты появятся в наших небесах! Помо¬

гите нам избавиться от наших тюремщиков!
Россия с Сербией была, есть и будет: от Тихого океана до Адриа¬

тики. Русский народ, помогая спасти сербский, спасает душу свою и

душу человечества.
Белград, 9 апреля 1993.
Амфилохий Радович, митрополит Черногорский,

писатель, Цстинс; Афанасий Евтич, владыка Гер-

цсговинский, выгнан хорватскими усташами из

города Мостара, теперь пребывает в горах; Иреней

Булович, владыка бачкий, писатель, Нови-Сад;

Артемий Радославлевич, владыка Рашко-Пре-

зоенский, Косово; Павел Ивич, лингвист, исто¬

рик, член Сербской и Русской академий, Белград;

Комнсн Бсчирович, из Черногории, писатрль, Па¬

риж; Владимир Димитрисвич, из Сербии, писа¬

тель, Лозанна (Швейцария); Веселии Джуретич,

историк, президент Общества русско-сербской

дружбы, Белград; Новак Килибарда, писатель,

президент Народной партии Черногории, Подго¬

рица; Гойко Джого, поэт, из Герцеговины, Белг¬

рад; Брана Црнчевич, писатель, член югославско¬

го парламента, Белград; Йован Радулович, писа¬

тель, Книн, Краина; Василий Крсстич, историк,

член Сербской академии наук, Белград; Владо

Стругар, историк, член Черногорской академии^

наук, Подгорица; Райко Петров Ного, из Сараево,

поэт, Белград; Мишо Одалович, поэт, из Косово,

Приштина; Милка Ивич, лингвист, член Серб¬

ской академии наук, Белград; Момир Войводич,

тит. из Черногории, Подгорица; Любомир Дур-

конич-Якшич, историк литературы, член Поль¬

ской академии; Чедомир Попов, член Сербской
412

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
академии, из Воеводины, Нови-Сад; Славенко

Терзич, историк, профессор, Белград; Милован

Витезович, из Шумадии, поэт, писатель, член сер¬

бского парламента, Белград; Момо Капор из Гер¬

цеговины, писатель, Белград; Будимир Дубак, из

Черногории, поэт, писатель, Подгорица; Слобо¬

дан Деспот, из Краины, публицист, секретарь

Сербского института, Лозанна (Швейцария);

Таврило Руцович, президент Мемориала сербско¬

го геноцида, Париж; Душан Симич, из Краины,

художник, Париж; Александр Драшкович, из

Черногории, историк, Белград; Драган Недслько-

вич, эссеист, профессор, член Европейской акаде¬

мии, Нанси (Франция); ПредрагЛазаревич, про¬

фессор, из Боснянской Краины, Баня-Лука.
Услышь, Россия, наше горе! // Правда. — М., 1993. — 13

апр. — С. 3.
ОБРАЩЕНИЕ УЧЕНЫХ МОСКВЫ

К ВЕРХОВНОМУ СОВЕТУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(14 мая 1993 г,)
Мы, ученые-слависты, давно с тревогой следим за событиями,

которые происходят в Боснии и Герцеговине — бывшей республике

СФРЮ. В последнее время нашу особую обеспокоенность вызывает

позиция, которую занимает МИД Российской Федерации по отноше¬

нию к конфликту в Югославии и все более участившиеся сообщения

о готовности Российского правительства вмешаться в этот конфликт

вместе с США и НАТО, выполняя их планы.
В истории редки примеры такой искренней и верной дружбы, ко¬

торая спаяла сербов, черногорцев и русских. В прошлом единоверная

Россия неоднократно помогала своим славянским братьям противо¬

стоять общим врагам. Благодаря России Сербия и Черногория обрели

независимость в XIX в., а в XX в. в двух мировых войнах сербы и

русские сражались с общим врагом за общую победу. Каждый деся¬

тый югослав погиб в нашей совместной борьбе с фашизмом, многие

из них были уничтожены усташами-хорватами, сотрудничавшими с

гитлеровцами. Память об этой трагедии слишком жива в сердцах

сербов. Сегодня эта трагедия повторяется.
413

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Нынешний вал дезинформации и антисербской клеветы, распро¬

страняемый по всем каналам СМИ, в том числе и российских, замал¬

чивает обо всех новых чудовищных преступлениях мусульманских и

хорватских боевиков в отношении сербского народа. Боснийские сер¬

бы изгоняются из мест своего исторического проживания, подверга¬

ются геноциду. План, который вынуждают подписать боснийских

сербов (план Вэнса — Оуэна) может устроить всех, кроме самих сер¬

бов, поскольку предусматривает передачу почти половины населен¬

ной сербами территории под чужой контроль. Именно это заставляет

наших сербских братьев, находящихся в отчаянном положении в

кольце блокады, продолжать свою борьбу. Ни в коей мере нельзя

возлагать исключительно на сербов ответственность за происходя¬

щее в Боснии и Герцеговине. Тем более нельзя от имени «мирового

сообщества» «наказывать» сербов за их неуступчивость.
Мы обращаемся к Верховному Совету Российской Федерации с

просьбой предпринять все возможное для того, чтобы прекратить

блокаду Югославии. Мы призываем не допустить оккупацию Боснии

и Герцеговины иностранными войсками (войсками США и их союз¬

ников). Тем более мы считаем невозможным участие русских солдат

в этой акции, которая опозорила бы нас на века. Мы рассчитываем

на то, что Верховный Совет станет гарантом сугубо мирных средств

российской политики в отношении югославского конфликта. Без¬

нравственно и недостойно великой державы жертвовать вековыми

союзниками, выполняя чужую вою и предавая собственные интере¬

сы.
Всего 80 подписей ученых Института российской

истории РАН, Института всеобщей истории РАН,

Института научной информации по обществен¬

ным наукам РАН, Института мировой экономики

и международных отношений РАН, Института

славяноведения и балканистики РАН, Московско¬

го государственного университета им. М. В. Ломо¬

носова.
ЗАЯВЛЕНИЕ АССОЦИАЦИИ ДРУЗЕЙ ЮГОСЛАВИИ
Широкие круги российской общественности, в том числе и члены

Ассоциации друзей Югославии, с болью и тревогой следят за драма¬

тическим развитием событий на Балканах. Военный конфликт на

территории бывшей СФРЮ сжигает настоящее и. будущее югосла¬
414

Глава III
От сердца — к сердцу: обращения, призывы, письма
вянских народов. Жертвами конфликта становятся женщины, стари¬

ки, дети.
Ассоциация друзей Югославии неоднократно выступала с призы¬

вами положить конец междоусобице, найти политические пути ре¬

шения национальных проблем. Особое опасение вызывают процесс

дальнейшей эскалации и интернационализации кофликта и возра¬

стающая угроза военных акций, направленных против народов Сер¬

бии и Черногории. К сожалению, мировое сообщество оказалось в

плену необъективного освещения событий средствами массовой ин¬

формации, одностороннего подхода к решению этой трагической

проблемы. Политика санкций против Союзной Республики Югосла¬

вии, как показало время, не оказалась эффективной, а навлекла

лишь тяжкие невзгоды на ни в чем не повинных людей.
Мы считаем, что единственным выходом из сложившейся ситуа¬

ции является не политика ужесточения санкций и возможных воо¬

руженных акций от имени международного сообщества, а система

взаимоприемлемых политических соглашений между противоборст¬

вующими сторонами.
Путь политического урегулирования конфликта является един¬

ственным в сложившейся ситуации. Только политическими метода¬

ми, по нашему мнению, возможно преодолеть эти противоречия во

благо югославянских народов, безопасности и мира в Европе.
Президиум Ассоциации друзей Югославии.

Славяне. — М., 1993. — № 5. — С. 2.
ОБРАЩЕНИЕ

ОБЩЕСТВЕННОГО ФОНДА СПАСЕНИЯ СВЯТЫНЬ

(26 мая 1993 г.)
Трагедия Югославии, ее распад не может оставить равнодушны¬

ми всех честных людей. Произвольно проведенные при коммунисти¬

ческом режиме административные границы в одночасье стали госу¬

дарственными и миллионы людей оказались лишенными родины.

Особенно напряженное положение сложилось в Боснии и Герцегови¬

не, где фактически всю территорию охватило пламя войны.
Все попытки урегулирования в данном регионе, предложенные

западными державами, носят яркий антисербский характер. Так

план Вэнса — Оуэна фактически навязывает сербскому населению

резерваты, подобные индейским, кровавые «Нагорные Карабахи, от¬
415

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
деленные как друг от друга, так и от Сербии». На всенародном рефе¬

рендуме более 96 процентов сербов отвергли этот план. Тем не менее

его пытаются навязывать силой, не останавливаясь перед бомбарди¬

ровками или военной интервенцией.
По сути, идет волна антисербского геноцида, одной из форм ко¬

торой стал геноцид культуры. В пламени войны не только гибнет

мирное население, жители изгоняются из родных мест, но уничто¬

жаются памятники истории и культуры, оскверняются храмы, попи¬

раются православные святыни. Воина все более приобретает анти¬

православный характер. Вокруг Югославии установлена не только

экономическая, военная, но и культурная блокада, непонятная и

бессмысленная в плане прекращения войны. В СМИ на Западе ве¬

дется беспрецедентная антисербская компания.
Русский и сербский народ всегда связывала тесная дружба, об¬

щность веры, кчльтуры, языка, братства по оружию. Сегодня, как и

сто лет назад, рядом с сербскими воинами встали русские доброволь¬

цы. Поэтому особые опасения вызывают попытки втянуть в эту вой¬

ну Россию под флагом т. н. «миротворческих сил». Русский народ не

желает воевать против братского сербского народа и не должен допу¬

стить втягивания России в вооруженный конфликт.
Добиться мирного и справедливого разрешения югославского

конфликта можно только общими усилиями.
Необходимо прорвать заговор молчания вокруг Югославии, воз¬

действовать на общественное мнение, довести до него полную и объ¬

ективную информацию о положении в этой стране.
Следует как можно шире устанавливать контакты с официаль¬

ными сербскими и югославскими властями, учреждениями науки и

культуры, общественными организациями, православной церковью,

отдельными гражданами, стремиться к любым формам сотрудниче¬

ства.
Необходимо создавать общественные славянские комитеты, как

это было уже в прошлом веке.
Сегодня ясно, что судьба сербского народа зависит от того, какую

позицию займет каждый русский человек. Нельзя оставаться равно¬

душным. И нельзя забывать, что Босния и Герцеговина —лишь по¬

лигон, на котором опробуются средства и методы уничтожения пра¬

вославного славянского народа. Следующим этапом может стать

Россия.
Общественный Фонд Спасения Святынь.
416

Глава IV
Ученые — за и против
ГЛАВА IV

УЧЕНЫЕ — ЗА И ПРОТИВ
В главе представлены рахшчиые точки зрения ученых, главным образом,

специалистов по Югославии, па события в этой стране, их анализ ситуации,

оценки, нашедшие отражение на страницах центральных газет и журналов.
Е. ГУСЬКОВА1
ЮГОСЛАВИЯ:
НЕ НАДОЕЛО ЛИ ПОЖИНАТЬ БУРЮ?
Европа сегодня столкнулась с давно забытым и, казалось, навсег¬

да ушедшим в прошлое явлением — распадом многонационального

государства. Его внутренняя логика не поддастся прогнозированию

и, увы, не укладывается в рамки международного права. Подавить

этиупроцессы силой или даже приостановить невозможно. Альтерна¬

тивой же мирным договоренностям является только война.
Односторонее провозглашение Словенией и Хорватией выхода

из состава СФРЮ, «твердолобость» лидеров республик в вопросах

возможного устройства будущего содружества, споры о правопреем¬

нике СФРЮ и границах самостоятельных государств, а также нару¬

шение гражданских свобод сербского населения в Хорватии привели

к перерастанию отдельных столкновений на национальной почве в

жестокую войну.
1 Е. 10. Гуськова — доктор исторических наук, ведущий научный сотрудник Инсти¬

тута научной информации по общественным наукам РЛ1Г
14 -174
417

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Опыт Югославии, равно как и Советского Союза, показывает,

что на развалинах унитарных империй отнюдь не всегда появляются

демократические государства. Стремления укрепить приглушенное

лозунгами о братстве и единстве национальное самосознание зача¬

стую питают шовинизм и национал-социализм, порождают новые

формы диктатуры. Этого, в частности, не смогла избежать Хорватия.
Пришедшее к власти путем демократического волеизъявления

Хорватское демократическое содружество во главе с бывшим комму¬

нистом Франьо Туджманом выбрало странную политику по отноше¬

нию к многочисленному сербскому населению этой республики. Ему

категорически отказали в создании сербской культурной автономии,

даже проверяли на лояльность к новой власти, препятствовали про¬

ведению референдума. Вновь возник страх перед геноцидом мирного

сербского населения и зверствами усташсй времен второй мировой

войны на территории Независимого государства Хорватии, создан¬

ного тогда Гитлером.
Опасения, к сожалению, имели под собой реальную почву. Так,

заместитель председателя хорватского парламента Владимир Шекс

откровенно заявил, что всякие уверения в возможной совместной

жизни хорватов и сербов — иллюзия и сербы должны уйти с этой

земли. Примечательно, что в Хорватии сегодня фактически реаби¬

литированы усташеские традиции, подняты на щит идеи реванша

над Сербией межвоенного периода. Правящую партию в Хорватии

отличает дискриминация граждан другой национальности, веры и

политических убеждений. В республику разрешен въезд долгие годы

ждавшим своего часа черным легионам усташсй. Их боевая подго¬

товка непрестанно велась в странах Латинской Америки, Австралии,

Германии. Они прекрасно вооружены. У них собственное видение

сербо-хорватских проблем, вероятно, свой план действий, и, похо¬

же, они выходят из подчинения республиканскому правительству.

Действия усташей, а также отрядов наемников, как свидетельствуют

факты, отличаются особой, изощренной жестокостью, что засвиде¬

тельствовало и наше ЦТ. Не знают пощады ни старики, ни дети.
Защищаясь, сербское население объявило о создании на террито¬

рии Хорватии двух сербских автономных областей. Их большая

часть уже контролируется сербскими отрядами местной территори¬

альной самообороны. Защитники села Теня в обращении к сербско¬

му народу писали: «Наша борьба имеет глубокий смысл, пламенную

цель ... — защитить родной очаг, отчизну и нашу историю».
Сербия всецело поддерживает право сербов в Хорватии на само¬

определение. Это право должно быть действительным для каждого
418

Глава IV
Ученые — за и против
из шести югославских народов. Оно включает в себя и право народа

демократическим путем создать собственное независимое государст¬

во вне Югославии и право вместе с другими югославскими народами

остаться в Югославии.
Европейское сообщество, вызвавшись содействовать урегулиро¬

ванию балканского кризиса, к сожалению, не владеет нынешней си¬

туацией в Югославии. Первоначально в Гааге исходили из ошибоч¬

ного тезиса о возможности примирить воюющие стороны и рассмот¬

реть варианты сохранения Югославии. Но сегодня становится оче¬

видным, что при угрозе распространения конфликта на Боснию и

Герцеговину, Косово и ряд других югославских территорий, вопрос

уже не в том, какой теперь станет Югославия, а в том, как развести

воюющие стороны.
В решении югославского конфликта необходимо исходить из ре¬

ально сложившейся ситуации, понимая и принимая на себя огром¬

ную ответственность за последствия любых политических решений.

Необходимы пересмотр права не только наций, но и народов на са¬

моопределение, иные подходы к урегулированию вопроса о границах

распадающихся государств. Добровольность при отделении от много¬

национального государства — таков должен быть исходный принцип. И

еще: равные права как тех, кто выходит, так и тех, кто остается.
Мировое сообщество должно осудить преступления усташей на

территории Хорватии — уничтожение десятков сербских сел, надру¬

гательство над мирным населением, использование концентрацион¬

ных лагерей. Должны быть обеспечены гарантии безопасности серб¬

ского народа.
Вооруженные силы ООН необходимо все-таки ввести, причем

незамедлительно, и не с целью установить границы между Сербией

и Хорватией, но дабы развести воюющие стороны, прекратить ги¬

бель мирного населения и его депортацию, предотвратить также воз¬

можные конфликты в Косове, Боснии и Герцеговине.
Вопрос же о будущих границах должен решаться за столом пере¬

говоров всеми заинтересованными сторонами. Этого, как мы видим,

не избежать. Вопрос лишь в том, каким способом это делать —г циви¬

лизованным или варварским, мирным или военным.
При всей сложности ситуации в Югославии нельзя допустить

введения экономических санкций против этой страны, тем более

против отдельных ее республик. Этот бесчеловечный акт больно уда¬

рит прежде всего по простым людям, усилит страдания беженцев и

тех, кто нуждается в срочной помощи, усугубит разорение страны, и

так уже обездоленной войной.
419

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
Справедливое разрешение югославского кризиса вряд ли воз¬

можно без активного подключения к югославскому диалогу России,

США и ООН; без публикации достоверной информации регионов,

охваченнных войной, без соблюдения норм международного права и

главное — без подлинной заинтересованности всех стран мира в его

урегулировании.
Литературная газета. — М., 1992. — 8 янв. — С. 14.
П. К АНД ЕЛЬ1
ЧТО НАМ БАЛКАНЫ?
ССОРА С ЕВРОПОЙ ИЗ-ЗА ЮГОСЛАВИИ

КАК СПОСОБ СВАЛИТЬ ПРАВИТЕЛЬСТВО РОССИИ
«... Так не будет ли эта негоция несоответствующею граждан¬

ским постановлениям и дальнейшим видам России» — засомневался

Манилов, когда их сделка с Чичиковым была уже почти слажена. За

истекшие полтора века привычка смешивать карманные делишки и

досужие фантазии с государственными интересами не утратилась.

Это хорошо видно из завязавшейся в прессе и в Верховном Совете

дискуссии в связи с последними шагами российской дипломатии по

преодолению югославского кризиса. Для тех, кто поддержал дейст¬

вия России в Хельсинки, где она воспрепятствовала исключению

Югославии из СБСЕ, последующее ее согласие с санкциями ООН

против Югославии кажется предательством национальных интере¬

сов. Для одобряющих санкции предшествующие действия выглядят

непоследовательными.
В нынешней российской внешней политике действительно хвата¬

ет и непоследовательности, и импульсивности, и негибкости. Ново¬

селам смоленского небоскреба можно предъявить немало и других

претензий: и склонность к иллюзорным представлениям о самодо¬

статочности международного права, и недостаточную жесткость по

отношению к действиям, которые должны квалифицироваться как

недружественные и враждебные, и навык говорить тенором даже в

тех ситуациях, когда уместнее проявить умение пользоваться басо¬

вым регистром. Однако в югославском случае линия российской дип¬

ломатии, несмотря на ее внешнюю противоречивость, представляет¬

ся достаточно логичной. При одном допущении: если ее целью явля¬

ется скорейшее прекращение кровопролития в Боснии и Герцеговине

и поддержание стабильности во всей юго-восточной Европе.
1 П. Е. Кандель — кандидат исторических наук, сотрудник Института Европы РАН.
420

Глава IV
Ученые — за и против
ВМЕСТЕ С КИТАЕМ И ЗИМБАБВЕ?
Исключение Югославии из СБСЕ объективно освобождало бы ее

от обязательств по Хельсинскому акту и Парижской хартии. В то же

время ставилась бы под сомнение и незыблемость границ Сербии и

Черногории, образовавших новую Югославию. Блокировав это пред¬

ложение, Россия вместе с тем сохранила за собой возможность само¬

стоятельного воздействия на югославский кризис и дала Сербии по¬

следний шанс выйти из конфликта в Боснии и Герцеговине. После

того как сербское руководство не использовало шанс, предоставлен¬

ный посредничеством России, у нее не оставалось иного выхода, кро¬

ме как присоединиться к подавляющему большинству мирового со¬

общества и поддержать санкции.
Можно было бы, конечно, вместе с Китаем и Зимбабве воздер¬

жаться при голосовании, но в этом случае беспристрастность России

оказалась бы под сомнением. Соответственно и дальнейшее ее уча¬

стие в урегулировании югославского кризиса встретило бы мощное

противодействие.
Еще важнее, что любая двусмысленность России в югославском

вопросе бросила бы тень на ее истинные намерения в ее собственном

ближнем зарубежье. Аналогии между СФРЮ и СССР уже порядком

надоели, но неизбежно остаются рабочим инструментом анализа си¬

туации в пост-союзном политическом пространстве. И сочувствие

планам перекройки границ по национальному принципу или исто¬

рическим правооснованиям, естественно, вызовет подозрение — не

собирается ли России в своем собственном окружении сыграть роль,

исполняемую Сербией в бывшей СФРЮ? Реакцию мирового сообще¬

ства в этом случае не надо предугадывать — она уже выявлена в

Югославии. Учитывая специфику России, следует внести только

один поправочный коэффициент — возводящий силу реакции в не¬

сколько степеней. Ведь и в реальности подобные действия со стороны

России привели бы к югославизации бывшего Союза, с тем только

отличием, что катастрофические последствия здесь вообще не подда¬

ются исчислению.
Похоже, однако, что коммунистическо-националистическая оп¬

позиция в своем подходе как раз и исходит из прямой проекции

югославской ситуации на бывший Союз, стремясь в бывшей Югосла¬

вии создать прецедент для воспроизводства подобного в пределах

прежнего СССР. Но, перефразируя столь популярное в этих кругах

выражение Столыпина, вместо «великой России» они добьются лишь

«великих потрясений». Слишком невыгодные аналогии заставляют
421

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сторонников безоговорочной поддержки Сербии выдвигать иные до¬

воды.
ИЗ АРХИВА СЛАВЯНОФИЛОВ
Столь же много, сколь и абстрактно, говорится о стратегических

интересах России в Югославии и на Балканах, которым присоедине¬

ние к санкциям нанесен непоправимый ущерб. Однако трудно оты¬

скать в этих рассуждениях что-либо иное, кроме давних воспомина¬

ний о былых путях имперской экспансии да не столь давних попыт¬

ках создать угрозу НАТО на его южном фланге. Но и приняв этот

вселенский или всеевропейский замах за действительную меру рос¬

сийской стратегии, что реальным возможностям России никак не от¬

вечает, можно ли найти разумные основания для возобновления

конфронтации с НАТО или создания зоны влияния в ставшем очень

отдаленным регионе?
Важным моментом в мировидении поборников великодержавно¬

сти являются унаследованные от славянофилов представления о сла¬

вянском братстве и православной общности как приоритетной основе

для обретения Россией исторических союзников. Но эти концепции,

во многом иллюзорные уже во время их расцвета (стоит только

вспомнить польские восстания), ныне обнаруживают полную арха¬

ичность и практически явно неприменимы.
В Югославии именно славяне, говорящие к тому же на одном

языке, занимаются взаимоистреблением. После появления незави¬

симой Украины и проведения ею политики активного дистанцирова¬

ния от России разговоры о славянском братстве приобрели и вовсе

ирреальный характер. Стоит добавить мелкую, но символическую

деталь: в Болгарии, где славянофильские настроения имеют наибо¬

лее глубокие корни, характер празднования Дня славянской пись¬

менности и культуры в Москве вызвал, по свидетельствам болгар¬

ской прессы, настороженное отношение официальных кругов, опаса¬

ющихся возрождения панславизма.
Не менее противоречив оказывается и выбор православной об¬

щности как ориентира для внешней политики России. Если симпа¬

тии к единоверным сербам должны диктовать безоговорочную под¬

держку Сербии, то какой выбор следует сделать в противостоянии

православных греков и македонцев? И куда исчезает чувство рели¬

гиозной близости, когда речь заходит о православных молдаванах и

румынах, украинцах или грузинах?
Не лучше обстоит дело, когда любители обосновать внешнеполи¬

тические приоритеты России историко-культурными традициями
422

Глава IV
Ученые — за и против
пытаются отказаться от религииозно-этнической узости. Пределом

широты в этой части отечественной общественной мысли, видимо,

следует считать построения евразийского толка и рассуждения о сла-

вяно-тюркском симбиозе. Но исходя из этой установки нельзя по¬

нять, почему боснийские сербы должны быть более близки России,

чем боснийские мусульмане, имеющие к тому же славянские корни?

Отчего мусульманский Ирак предпочительнее мусульманского Ку¬

вейта? И если этнократия в Средней Азии — исторический союзник,

то какую роль ей отводить в Татарии, Башкирии, Чечне, да и в це¬

лом на Северном Кавказе?
С КЕМ ПОЙДЕТ СЕРБИЯ
Немалую роль в осуждении «предательства Сербии» Россией иг¬

рают отсылки на традиционные русофильские настроения в Сербии

и особенно в Черногории. Это действительно ценный морально-по¬

литический капитал России, но весомость национальных симпатий и

антипатий в реальной политике куда меньше, чем государственные

интересы. И, выбирая союзников по любви, легко нажить немало ре¬

внивых отверженных. Ведь традиционное русофильство едва ли не

сильнее в Болгарии, но как раз в тех кругах, где Сербию считают ис¬

торическим соперником и к перспективе появления Великой Сербии

относятся как к угрозе. Именно по этой причине Болгария в двух

мировых войнах оказывалась в составе антирусских коалиций. Сер¬

бия дважды сражалась на одной стороне с Россией против Германии,

но, как только заканчивалась очередная война, Германия неизбежно

вновь становилась ее первым экономическим партнером. Законы

экономики окажутся сильнее национальных антипатий и после

окончания югославского кризиса.
Помимо русофильских в Сербии сильны и франкофильские тра¬

диции. Иногда они совпадают, а иногда и расходятся. Не нужно про¬

роческого дара, чтобы предсказать преобладание в ролитике фран¬

кофильской ориентации (более созвучной евроцентризму всех госу¬

дарств Центральной и Восточной Европы) после падения С. Мило¬

шевича и его неономенклатурного режима, доведшего страну до

национальной катастрофы. Европейскому Сообществу, как центру

экономического и политического тяготения, России противопоста¬

вить нечего, да и незачем.
И уже вовсе комично выглядят толки об ущербе, который санк¬

ции против Югославии нанесут-де экономическим взаимосвязям в

ней. Который год без всякого эмбарго советская, а ныне российская
423

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
сторона не может вернуть долги Югославии, а договоренные постав¬

ки нефти хронически срываются.
Трудно предположить, что все эти очевидные истины в стане

«духовной» и политической оппозиции вовсе неведомы. Конечно,

для мировосприятия, имеющего идеал в прошлом и основывающего¬

ся на исторических мифах, если не сказать «клипах», отсутствия

чувства реальности естественно и даже необходимо для самосохра¬

нения. И, возможно, недалекому*приверженцу подобных взглядов

идеалом российской внешней политики искренне видится крестовый

поход православного воинства против всемирного латинства или ми¬

рового сионизма (что в этой оптике вряд ли различимо) и прочих ба¬

сурман, за исключением братьев по евразийскому наследию и славя¬

но-тюркскому союзу. Но все же политику делают люди, далекие от

сантиментов, и спекуляции на историко-культурных традициях и

религиозных чувствах имеют вполне материальные основания.
Конечно ссора России со всей Европой и подавляющим болыпин-

свом мирового сообщества, ее изоляция, втягивание в национально-

территориальные конфликты со всем ближним зарубежьем и прово¬

цирование дальнейших центробежных тенденций в прежних автоно¬

миях самой России плохо вяжутся с идеалом Великой России. Но все

это хорошо согласуется с узкопартийными и своекорыстными инте¬

ресами коммунистическо-националистических сил. Нет более вер¬

ного способа остановить конверсию, восстановить роль военно-про¬

мышленного комплекса, свернуть рыночные реформы, сорвать при¬

ватизацию земли и заводов, свалить правительство и похоронить на¬

дежды на демократию в России. Повод же годится любой, и Сербия

подходит для их целей лучше иных. Параллели между бывшим Сою¬

зом и прежней Югославией пытаются обратить в свою пользу. Но

положение, в котором сегодня оказалась Сербия, свидетельствует

против них.
Россия больше, чем в чем-либо ином, должна быть заинтересова¬

на в стабильности на пронстранстве бывшего Союза и в Централь¬

ной, и в Восточной Европе, даже при произвольных и невыгодных

границах. Это не означает равнодушия к судьбам соотечественни¬

ков, не по своей воле оказавшихся вдруг за рубежом: защита их ин¬

тересов пока явно недостаточна. Но историческими правами на те

или иные земли придется пожертвовать, если югославский опыт мы

не хотим перепроверить на себе.
Новое время. — М., 1992. — № 25. — С. 32 — 33.
424

Глава IV
Ученые — за и против
А. ЯЗЬКОВА, В. КАМЕНЕЦКИЙ1
САНКЦИИ БЫЛИ ПРАВОМЕРНЫ
При всей запутанности ситуации в Югославии крайне важно, в

том числе для поисков выхода из конфликта, непредвзятое выявле¬

ние его истоков. Непосредственной причиной начала гражданской

войны летом 1991 года, на наш взгляд, стала попытка сербского ру¬

ководства присоединить к Сербии Краину — населенную преимуще¬

ственно сербами область Хорватии. Те же корни были и у конфликта

между Сербией и Боснией. В условиях распада югославской федера¬

ции речь, таким образом, пошла о попытках силового пересмотра

внутренних границ. А это не могло не привести к гражданской вой¬

не, какими бы благородными мотивами «защиты соплеменников —

сербов» ни руководствовалась администрация Слободана Милошеви¬

ча.
Дальнейшие попытки силового решения этнотерриториальных

проблем могут обернуться еще большей бедой для Сербии, ныне объ¬

единившейся с Черногорией в рамках Союзной Республики Югосла¬

вия (СРЮ). На юге и севере СРЮ расположены автономные края

Косово и Воеводина, где проживают албанцы, а также венгры и ру¬

мыны. Соседствуют эти края с Албанией, Венгрией и Румынией. Не¬

трудно догадаться, что произойдет, если эти страны, подобно Сер¬

бии, попытаются «оказать помощь» своим соплеменникам.
Политика Белграда привела, таким образом, Сербию к военной

конфронтации с соседями и опасному противостоянию с окружаю¬

щим миром. Сербское национал-коммунистическое руководство

оказалось невосприимчивым к словесным аргументам. Мировому со¬

обществу пришлось прибегнуть к санкциям. К чести российского ру¬

ководства, оно не восприняло этот акт как «предупреждение» в соб¬

ственный адрес (такую «гипотезу» выдвинули в «МН» № 25 Павел

Волобуев и Людмила Тягуненко) и, заняв разумную позицию про¬

тив исключения Югославии (Сербии) из СБСЕ, вместе с тем поддер¬

жало международные санкции против нее. Санкции, кстати, были

поддержаны и конструктивной сербской оппозицией — Демократи¬

ческим движением Сербии.
Профессионалы-дипломаты могут спорить о конкретных дета¬

лях, связанных с процедурой присоединения к санкциям (раньше
1 А. А. Язькова, доктор исторических наук и В. М. Каменецкий, кандидат историче¬

ских наук — сотрудники Института международных экономических и политиче¬

ских исследовании РАН.
425

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
или позже, в той или иной форме). На наш взгляд, однако, в этой ак¬

ции как раз и проявилась самостоятельность внешней политики Рос¬

сии, действовавшей без оглядки на возможную национал-патриоти-

ческую критику изнутри и извне.
Российская дипломатия предприняла уже немало попыток раз¬

вязать югославский узел. Это и понятно, учитывая интересы России

в балканском регионе. Будучи поставлена перед фактом распада

Югославии, Россия, как и другие европейские державы, признала

независимость новых югославских государств, не подразделяя их на

«исторических друзей и союзников».
Думается, что основные принципы урегулирования конфликта в

Югославии, к которым согласованно движется мировое сообщество,

в наибольшей степени соответствуют интересам самой Сербии. Та¬

кими принципами или основами могли бы стать: гарантия неруши¬

мости (т. е. недопущения попыток изменения силой) внутренних и

внешних границ югославских государств и соблюдения прав нацио¬

нальных меньшинств. Последнее положение касается не только

Югославии и России, но и многих других стран Европы, где эти

меньшинства проживают. Между тем ни Устав ООН, ни другие до¬

кументы, имеющие международно-правовую силу, не содержат га¬

рантий их прав. Российский МИД мог бы и, видимо, должен иниции¬

ровать такую разработку, но пока этого не сделал.
Словом, пока предприняты лишь первые попытки развязать

югославский узел. Необходим поиск дальнейших шагов, но поиск

профессиональный.
Московские новости. — М., 1992. — 12 июля. — № 28.
—	С. 12.
Е. ЕЛИСЕЕВА1
ЮГОСЛАВИЯ НАКАЗАНА. КТО СЛЕДУЮЩИЙ?
Политика Запада в отношении Югославии и ее республик пре¬

терпела значительную эволюцию. Напомним, что в самом начале

событий (после 26 июня прошлого года, когда Словения и Хорватия

провозгласили свою независимость) Запад поддерживал принцип

территориальной целостности СФРЮ. Сохранение единой Югосла¬
1 Е. В. Елисеева — кандидат исторических наук, сотрудник Института мировой

экономики и международных отношений РАИ.
426

Глава IV
Ученые — за и против
вии рассматривалось как условие стабильности не только на Балка¬

нах, но и на континенте в целом.
Вовлечение Европейского Сообщества в деятельность по урегу¬

лированию югославского кризиса привело к его интернационализа¬

ции. Причем посредническая миссия ЕС поначалу была воспринята

с удовлетворением во всех враждующих республиках — ив Слове¬

нии, и в Хорватии, и в Сербии. Миротворческая деятельность запад¬

ноевропейских стран на начальном этапе югославского кризиса вы¬

глядела достаточно конструктивной.
Но мало-помалу западные страны стали расходиться в оценках

ситуации. Это было обусловлено особенностями их интересов на

Балканах. Югославский кризис спровоцировал проявление преж¬

них, традиционных пристрастий западных государств. Их, как каза¬

лось вначале, сбалансированные позиции уступили место отчетливо

выраженной поддержке Словении и Хорватии. Эти «северные» ре¬

спублики всегда тяготели к Западу и традиционно рассматривались

западными политиками скорее как часть Срединной Европы, неже¬

ли как часть Балкан. Наиболее активную поддержку «на севере»

получали от Германии, Австрии и Италии. От Германии — особен¬

но.
Объединенная Германия не только осознает свою всевозрастаю¬

щую экономическую и политическую мощь, но и проявляет ее. Под¬

тверждение тому — жесткое проведение собственной политики в от¬

ношении Югославии: признание независимости Словении и Хорва¬

тии и нажим на европейских партнеров, которые уже в январе при¬

знают независимость «северных» республик. Вспомним также, что

министр иностранных дел ФРГ Г.-Д. Геншер побывал в Югославии

одним из первых. Интересы Германии на Балканах распространяют¬

ся прежде всего на те области, где она исторически имела наиболее

сильные позиции, — на Словению и Хорватию. Именно эти два госу¬

дарства были сателлитами Германии и ее союзников во время второй

мировой войны.
Но, встречая одобрение Словении и Хорватии, политика Герма¬

нии вызывает беспокойство в Сербии. Сербы опасаются возрождения

идей пангерманизма и политики «Drang nach Osten».
Что касается Австрии, то и на ее политику на Балканах накла¬

дывают отпечаток возрождение австро-венгерских традиций, идеи

объединения вокруг Вены земель, входивших в состав империи Габс¬

бургов, а значит — Словении и Хорватии. И сейчас Вена официаль¬

но заявляет об особых национальных интересах Австрии в этих ре¬

спубликах.
427

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
На политику Италии существенно влияет то, что в пограничных

с Югославией районах живут словенцы и хорваты. Нельзя также не

учитывать практики экономического, культурного, гуманитарного

сотрудничества между Италией и двумя «северными» республиками,

которое развивается как на двусторонней, так и на многосторонней

основе, в рамках субрегиональных, адриатических группировок. Не

исключено, что Италия тоже стремится восстановить свою позицию

на Балканах, которую она потеряла с поражением во второй миро¬

вой войне.
США в начале кризиса занимали осторожную и сдержанную по¬

зицию и не торопились с признанием независимости Словении и

Хорватии.
Новый этап политики Запада в отношении Югославии начался

после признания ЕС государственной независимости двух последних

республик. Он обозначен экономическими, торговыми и иными сан¬

кциями, принятыми Советом Безопасности ООН против Сербии и

Черногории. Мы переживаем один из самых сложных, драматиче¬

ских моментов не только в истории Югославии, но, пожалуй, и в ев¬

ропейской истории. Ведь столь жесткие санкции против одного из го¬

сударств Европы применены впервые. Официально это объясняется

тем, что именно на нынешнюю Югославию (в составе Сербии и Чер¬

ногории) возлагается ответственность за эскалацию конфликта в

Боснии и Герцеговине. Однако за кадром прорисовывается иная при¬

чина: наказание сербского «коммунистического» режима, который

стремится к созданию «Великой Сербии».
Причину распада югославской федерации западные политики и

политологи видят в различной идеологической ориентации респуб¬

лик. Если одни из них стремятся к установлению демократии запад¬

ного образца, то другие — к сохранению прежней системы. Поли¬

тологи называют это конфликтом между «европеизацией, модерни¬

зацией и демократизацией», с одной стороны, и «старым порядком,

государственным национализмом», с другой. Этот вывод сделан на

основе того, что республиканские партии Союза коммунистов Юго¬

славии повсеместно (за исключением Сербии и Черногории) проиг¬

рали первые свободные выборы. Однако то, что новые партии строят

свои платформы не только на демократических, но и на национали¬

стических принципах, — не учитывается. Хотя, как заметила газета

«Монд», «во всех республиках (Югославии. — Е. Е.) демократия но¬

сит лишь поверхностный характер, а выборы идут на пользу нацио¬

налистическим движениям, куда очень быстро внедрились аппарат¬

чики». Кроме того, в Сербии, как в любом посттоталитарном госу¬
428

Глава IV
Ученые — за и против
дарстве, помимо социалистической партии, имеющейся болыпинсво

в парламенте, существует довольно широкий спектр оппозиционных

партий и движений — от демократических до откровенно национа¬

листических.
Весьма спорен тезис и об ответственности Сербии за конфликт fe

Боснии и Герцеговине. Даже в резолюции Совета Безопасности ООН

указано, что все стороны в боснийском конфликте несут ответствен¬

ность за сложившуюся ситуацию. Конечно, агрессию нельзя оправ¬

дать, с чьей бы стороны она ни совершилась. Однако окончательный

приговор вынесет история, а не скоропалительные резолюции, пусть

даже принимаемые мировым сообществом.
Создается впечатление, что Запад был готов a priori во всем об¬

винить Сербию: западная дипломатия не хочет выслушать сербов,

поверить, что сербское руководство не управляет ситуацией в Бос¬

нии и Герцеговине, не отдает приказы армии, которая уже в самом

начале кризиса вышла из-под контроля гражданских властей. На За¬

паде действия боснийских сербов однозначно ассоциируются с Белг¬

радом, а политика сербского руководства классифицируется не ина¬

че как борьба за создание «Великой Сербии».
Западные политики вкладывают в это понятие исключительно

негативный смысл. Но если посмотреть на проблему с другой сторо¬

ны, если вспомнить, как веками страдающий под игом Османской

империи и рассеянный по Балканской земле сербский народ стре¬

мился к объединению, если попытаться понять его менталитет, то

политику Сербии можно воспринимать как стремление собрать и

объединить сербов и защитить их интересы. Тем более что права сер¬

бских меньшинств за пределами республики далеко не всегда соблю¬

даются. Ведь основной причиной сербско-хорватского конфликта

явилось то, что проживающие на территории Хорватии сербы на ре¬

ферендуме заявили о своем нежелении отделяться от Югославии.

Загреб проигнорировал итоги референдума и попытался силой заста¬

вить сербское население выйти из федерации. Любопытно, что Запад

при этом не настаивал на соблюдении прав национальных мень¬

шинств в Хорватии, не оказывал сильного давления на руководство

республики, чтобы оно как можно скорее предоставило сербскому

меньшинству хотя бы статус местного самоуправления.
Что это? «Двойной стандарт» западной дипломатии? Заметим,

что США, например, считают себя вправе не только провозглашать,

но и защищать различными способами национальные интересы да¬

леко за пределами границ и даже континента. «Что позволено Юпи¬

теру, не позволено быку»?
429

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Само по себе введение экономических, дипломатических и дру¬

гих санкций — крайне жестокая, негуманная и неэффективная ак¬

ция, поскольку она затрагивает главным образом рядовых граждан

Сербии и Черногории. Кроме того, гордому сербскому народу, ока¬

завшемуся в изоляции, нанесена серьезная психологическая травма.

Наконец, одним из результатов применения санкций может стать

усиление позиций правонационалистических сил. Совсем уж диким

выглядит приостановление контактов с Сербией и Черногорией в об¬

ласти науки и спорта. И это тогда, когда далеко не исчерпаны дипло¬

матические средства, возможности переговоров по урегулированию

кризиса.
Обращает на себя внимание то обстоятельство, что на новом эта¬

пе США взяли на себя роль лидера: развитие балканского кризиса,

введение столь жестких санкций против новой Югославии — именно

их заслуга. Можно выявить несколько причин резкого поворота в

балканской политике США. По всей видимости, президенту Д. Бушу

в преддверии выборов необходимо в очередной раз продемонстриро¬

вать миру свою силу, подтвердить ведущую роль США в урегулиро¬

вании региональных конфликтов. По мнению многих обозревателей,

позиция Вашингтона — это своеобразная реакция на франко-гер-

манское сближение в военной области. Помимо уже упоминавшихся

идеологических причин (наказание «коммунистического» режима

Сербии), можно также предположить стремление США не допустить

создания объединенного сербского государства, способного стать

влиятельной силой на Балканах, что вполне вписывается в амери¬

канскую доктрину внешней политики и национальной безопасности.

Не случайно президент Сербии С. Милошевич часто сравнивался

американскими политиками с иракским лидером Саддамом Хусей¬

ном. Аналогии явно неуместные. Однако настораживает другое: воз¬

можность вооруженного вмешательства в югославский конфликт по

«иракскому сценарию». Прежде чем предпринимать подобные шаги,

мировому сообществу следовало бы обратить внимание на другие

аналогии, например, на историческое сходство ситуации накануне

первой мировой войны, начавшейся после убийства в Сараеве (Бос¬

ния) австрийского престолонаследника, и нынешней взрывоопасной

обстановки в том же регионе.
А что же Россия, связанная с Сербией узами православной веры,

корнями славянского происхождения, историческими традициями

совместной борьбы против турецкого ига на Балканах, против гитле¬

ровского фашизма? Зигзагообразная линия российской политики в

югославском кризисе (ее основные вехи: признание независимости
430

Глава IV
Ученые — за и против
Словении и Хорватии — блокирование решения об исключении но¬

вой Югославии из СБСЕ — присоединение к санкциям против Сер¬

бии и Черногории) продемонстрировала неразработанность внешне¬

политической концепции России, неоформленность ее национально¬

государственных интересов, в том числе на Балканах, в зоне тради¬

ционного российского влияния. Оправданна ли та торопливость, с

которой Россия присоединилась к санкциям против Сербии и Черно¬

гории? Думается, что нет. Если бы Россия хотя бы воздержалась при

голосовании в Совете Безопасности (к чему, кстати говоря, вполне

были готовы и западные страны, и развивающиеся государства), то

она оставила бы за собой, по крайней мере, возможность продолже¬

ния посреднической деятельности в урегулировании конфликта. Но

российская дипломатия предпочла отказаться от особой позиции в

югославском кризисе и двигаться в фарватере западной политики.

Подобная политика России вряд ли будет способствовать росту ее ав¬

торитета на международной арене.
Югославский кризис — это крайне запутанный клубок нацио-

нально-этнических, конфессиональных, территориальных, полити¬

ческих противоречий, которые принципиально невозможно разре¬

шить силовыми методами. Балканские «узлы» следует «развязы¬

вать» очень осторожно, со знанием особенностей и исторической спе¬

цифики региона, что требует новых, нестандартных подходов.
А пока создан прецедент: одно из европейских государств, в про¬

шлом активный член обеевропейского процесса, развалено и нахо¬

дится в международной изоляции. Кто следующий?
Учительская газета. — М., 1992. — 4 авг.
П. ВОЛ ОБУ ЕВ, л. ТЯГУНЕНКО1
СТАРЫХ ДРУЗЕЙ НЕ БРОСАЮТ.
НЕ УЖЕСТОЧАТЬ, А ОТМЕНЯТЬ САНКЦИИ

ПРОТИВ ЮГОСЛАВИИ
Все, кто на протяжении последних месяцев с напряженным вни¬

манием следил за югославской драмой и ролью российской диплома¬

тии на Балканах, на первых порах испытали известное удовлетворе¬

ние итогами Лондонской конференции по Югославии. Несмотря на
* П. В. Волобуев — академик РАН, Л. В. Тягуненко — ведущий научный сотрудник

Института международных экономических и политических исследований РАН.
431

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
подтверждение антисербской направленности принятых ранее доку¬

ментов СБСЕ и ООН, а также вопреки попыткам устроить на фору¬

ме очередное судилище над сербами, было достигнуто главное: со¬

здан механизм мирного урегулирования югославского кризиса, и

прежде всего его наиболее острого компонента — боснийской про¬

блемы.
Мировая и отечественная печать справедливо отметила сущест¬

венный положительный вклад, который внесла российская делега¬

ция в успех конференции. Некоторые органы нашей печати, в том

числе «Независимая газета», в духе «славных» традиций недавнего

прошлого заговорили даже о «триумфе российской дипломатии», о

восстановлении «ее былой славы». Мы оставляем эти восторженные

оценки на совести их авторов, ибо главное и самое трудное — выпол¬

нение принятых на Темзе решений — еще впереди. Сейчас хотелось

бы отметить одно: продуманный и конструктивный подход россий¬

ской делегации и ее стабилизирующая роль на этой конференции не

могут быть поставлены целиком в заслугу нашим дипломатам.
Вопрос об отношении к югославскому кризису, о правомерности

присоединения России к санкциям против Сербии и Черногории, со¬

ставивших недавно новую Союзную Республику Югославии, стал

предметом острых споров среди наших публицистов и ученых. Затем

он был перенесен на парламентский уровень — в Комитет по между¬

народным делам ВС России.
Дискуссия, о которой идет речь, любопытна в двух аспектах. Во-

первых, министр иностранных дел Российской Федерации А. Козы¬

рев болезненно воспринял критику в печати в адрес возглавляемого

им министерства за бездумное следование в фарватере американ¬

ской дипломатии, забвение национальных интересов России на Бал¬

канах и ее неоправданное присоединение к санкциям против Сербии

и Черногории. Своих критиков из числа ученых он аттестовал «исте¬

ричными профессорами».
Что ж, столь раздраженная реакция нас не удивила. Чиновник,

будь он коммунистическим или демократическим, остается верен се¬

бе — зачем ему считаться с такими чуждыми понятиями, как компе¬

тентность и наука. Во-вторых, выявилось традиционное приспособ¬

ленчество нашей публицистики, к сожалению, поддержанной и час¬

тью ученых. Имеется в виду давняя привычка объявлять: все, что ни

делают власть предержащие, в том числе и руководство МИД, —вер¬

но, мудро и заслуживает только восхощения.
Обсуждение позиции России относительно югославского кризи¬

са, состоявшееся на страницах печати и в Комитете по международ¬
432

Глава IV
Ученые — за и против
ным делам ВС России с участием министра А. Козырева, поездка в

Югославию председателя комитета Е. Амбарцумова, к слову ска¬

зать, одного из видных наших ученых-обществоведов, и ответствен¬

ного секретаря Конституционной комиссии ВС России О. Румянцева
—	все это в некоторой степени подправило дело. Во всяком случае,

удалось существенно скорректировать одностороннюю линию МИД.
Лондонская конференция как раз и показала нашим мидовцам,

сколь полезно проявлять больше самостоятельности, а не считать,

что источником всей внешнеполитической мудрости и для нас явля¬

ется госдеп США. Подтвердилось и другое: стоило российской дипло¬

матии занять более или менее самостоятельную позицию, как авто¬

ритет Москвы сразу же повысился. Наконец, нельзя не выразить

удовлетворение тем, что Россия хотя и запятнала себя присоедине¬

нием к односторонним санкциям против Сербии, не утратила еще

доверия сербов. Этот нажитый за века капитал нам следовало бы

сберечь. И те контакты с новым премьер-министром СРЮ М. Пани-

чем, которые удалось установить нашим дипломатам на Лондонской

конференции, заслуживают углубления и расширения. Их следова¬

ло бы поднять на более высокий уровень. Общественность наших

стран приветствовала бы встречу Б. Н. Ельцина и М. Панича.
Наша изначальная тревога по поводу несправедливости и опас¬

ности последствий односторонних обвинений в адрес Сербии и Чер¬

ногории, введения санкций мирового сообщества против них как

якобы единственных виновников югославской трагедии была обосно¬

ванной. Сами эти санкции оказались неэффективными — они не

смогли остановить вооруженных столкновений, а лишь обострили

экономическую и политическую ситуацию в стране.
Война в Югославии ведется не только оружием, но и в эфире, на

страницах мировой печати. Кстати, эту информационную войну

Сербия, увы, проигрывает. Но объясняется это не порочностью ее за¬

дач и целей, а ... особым менталитетом сербского народа. Будучи в

основе своей народом гордым и глубоко честным, он не стал уни¬

жаться ни перед кем, жаловаться, доказывать свою правоту. Поисти-

не «невольник чести»!
Вот и сегодня: уже имеются свидетельства, что вина за кровавые

преступления в Боснии и Герцеговине, за гибель военнослужащих

из состава сил ООН лежит в значительной степени на отрядах пре¬

зидента Боснии и Герцеговины Изетбеговича. Между тем средства

массовой информации большинства западных стран с завидным

упорством провозглашают единственным виновником Сербию и

Югославскую народную армию (ЮНА).
433

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Недавно, например, радиостанция Би-би-си сообщила, что в

пропагандистской кампании вокруг мнимых «злодеяний» Сербии ак¬

тивно участвует американская фирма «Рюдар и Хкх», хорошо опла¬

чиваемая Хорватией, Боснией и рядом мусульманских стран. Огуль¬

ные обвинения в адрес сербской стороны на руку боснийским му¬

сульманам, которые всячески пытаются спровоцировать иностран¬

ную интервенцию в Боснию. При этом местные власти открыто

выступают против гуманитарной роли ООН. Тем временем Хорва¬

тия открыто создает «этнически чистые» населенные пункты.
В отличие от Хорватии и Боснии Югославия выполнила все, что

от нее требовали резолюции СБ ООН. Выведен с театра боевых дей¬

ствий Боснии весь личный состав ЮНА, Югославия отказывается от

каких-либо территориальных претензий к соседним странам, при¬

знаются нерушимыми старые границы титовской Югославии, пре¬

кращена помощь боснийским сербам.
Признается, кроме того, право каждого народа, живущего в

Югославии, на культурную автономию и отменяются чрезвычайные

меры в автономном крае Косово, введенные прежним правительст¬

вом Сербии. Больше того, Белград предлагает всем новым государст¬

вам на территории бывшей СФРЮ заключить многостороннее согла¬

шение, в котором бы предусматривалось восстановление экономиче¬

ского сотрудничества, гарантировались бы равные гражданские пра¬

ва.
Как упоминалось выше, на Лондонской конференции был создан

механизм по мирному урегулированию югославского конфликта. Но

где гарантия, что он не будет односторонним, опять направляемым

против Сербии и Черногории? Во всяком случае, последнее решение

министров иностранных дел ЕС об ужесточении санкций против сер¬

бов и черногорцев настораживает. Вызывает удивление и их предло¬

жение об исключении Югославии из ООН. Вспомним: даже Ирак не

подвергался столь жесткому остракизму.
Сейчас можно высказать только предложения о глубинных при¬

чинах антисербской позиции стран Запада. Одни из них, прежде все¬

го Германия, не забывшая о своем унижении на полях Сербии во

второй мировой войне, всегда были противниками единой и сильной

Югославии. Вместе с Ватиканом они приложили руку к поощрению

национализма и сепаратизма в Хорватии и Словении.
Но почему столь же враждебную позицию заняли США? Враж¬

дебную по отношению к стране, к которой со времен Тито они благо¬

волили? Видимо, непокорная Югославия не вписывается в новый

мировой порядок, единоличным блюстителем которого они хотели
434

Глава IV
Ученые — за и против
бы быть. Сдается, что Запад решил воспользоваться удобным случа¬

ем и выполнить завет австрийского императора Франца Иосифа I,

поставившего еще в 1914 году стратегическую цель: «Сербия должна

быть устранена как политический фактор на Балканах».
Очень хотелось бы, чтобы в столь непростых условиях россий¬

ская дипломатия оказалась на высоте. Она должна удвоить и утроить

свои усилия по установлению мира на Балканах политическими

средствами. Нам представляется, что нельзя дальше оттягивать при¬

знание новой Югославии, в особенности после поспешных призна¬

ний, в угоду Западу, независимости Хорватии, Словении и Боснии.
Нас, российских граждан, не спросили, принимая пагубное ре¬

шение об ужесточении санкций против Сербии и Черногории. Поэ¬

тому мы должны добиваться отмены несправедливых и односторон¬

них санкций против этих братских нам стран. Тем более нельзя до¬

пустить военного вмешательства в югославские дела, каким бы бла¬

говидным предлогом оно ни прикрывалось.
Необходимо, далее, принять меры к восстановлению взаимовы¬

годного сотрудничества между Россией и Югославией. Будем же

учиться у «цивилизованного Запада», как надо с выгодой для себя

применять санкции: объявив их против Ливии, западноевропейские

страны долгое время не распространяли эти санкции на торговлю

нефтью. А мы, как всегда, рады стараться — приносим в жертву свои

интересы как одного из основных поставщиков нефти в СРЮ.
Из ошибок и просчетов нашей молодой российской дипломатии в

югославском кризисе пора уже извлекать надлежащие уроки. Глав¬

ный из них: больше самостоятельности во внешней политике, боль¬

ше внимания к мнению и интересам не только новых партнеров, но и

старых испытанных друзей. В политике, как и в жизни, верность

друзьям окупается сторицей.
Правда. — М., 1992. — 16 сент. — С. 3.

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
А.	ЯЗЬКОВА1
БАЛКАНСКИЙ КРИЗИС: ПОДВЛАСТНО ЛИ БУДУЩЕЕ

ИСТОРИЧЕСКОМУ ПРОШЛОМУ?
Каждое обострение ситуации в балканском регионе почти тради¬

ционно порождает среди журналистов и ученых споры об историче¬

ских истоках и преемственности международных конфликтов в этой

части Европы. Между тем внимательный наблюдатель уже в 80-е го¬

ды не мог не заметить по крайней мере двух новых характерных

черт: возрастания реальной самостоятельности стран Балканского

региона, их большей независимости от крупных европейских и ми¬

ровых держав и их одновременного вползания в острый экономиче¬

ский и политический кризис.
Тенденция к обретению большей независимости появилась в

политике балканских стран еще в условиях холодной войны. Ее ут¬

верждению способствовало организационное оформление межбал-

канского сотрудничества после подписания в Хельсинки Заключи¬

тельного акта Общеевропейского совещания. В русле этого сотруд¬

ничества предпринимались попытки освобождения Балкан от наибо¬

лее опасных видов оружия массового уничтожения, разрабатывался

кодекс добрососедских отношений, имея в виду отказ балканских

стран от взаимных территориальных претензий и недопущения ис¬

пользования их территорий во враждебных друг другу целях.
На рубеже 80 — 90-х годов межбалканское сотрудничество всту¬

пило, однако, в полосу кризиса. Крушение коммунистических режи¬

мов в Болгарии, Румынии и Албании сопровождается сложными и

противоречивыми процессами перехода этих стран к рыночной эко¬

номике и демократии. Все более заметно влияние национал-патрио-

тических партий и движений на внутреннюю и внешнюю политику

этих стран, что особенно опасно в условиях углубляющегося эконо¬

мического кризиса.
В то же самое время возросли вес и влияние ранее не слишком

активного члена балканской группировки — Турции, которая осо¬

бенно после распада СССР может реально претендовать на роль но¬

вого регионального центра силы. В 1990 г. турецкий президент Т.

Озал выдвинул идею создания Черноморской зоны экономического

сотрудничества с участием всех балканских стран и республик быв¬

шего Советского Союза. Однако баланс сил на Балканах был резко
1 А. А. Язькова — доктор исторических наук, ведущий сотрудник Института меж¬

дународных экономических и политических исследований.
436

Глава IV
Ученые — за и против
нарушен летом 1991 г. после фактического распада бывшей Югосла¬

вии и начала открытых военных действий между входившими в нее

республиками.
ЮГОСЛАВСКИЙ УЗЕЛ И БАЛКАНЫ
Сегодня, когда в результате усилий участников лондонской кон¬

ференции Белград обязался признать независимость Боснии и Гер¬

цеговины, как и других югославских республик, и уважать их грани¬

цы, ситуация в Югославии выглядит по-иному, чем несколько меся¬

цев назад. И тем не менее поиск окончательного выхода из кризиса

непосредственно связан с непредвзятым анализом причин конфлик¬

та.
Анализ этих причин тем более важен, что трудно не заметить

очевидного сходства между исходными позициями посткоммунисти-

ческих Сербии и России (имея в виду значительное число русских и

сербов, оказавшихся за пределами их территорий) с той лишь разни¬

цей, что Россия раньше и решительнее Сербии сделала попытку ос¬

вободиться от национал-коммунизма и сумела воздержаться от сило¬

вых методов защиты русскоязычного населения.
Что же касается Сербии, то непосредственной предпосылкой на¬

чала летом 1991 г. гражданской войны стала заявка администрации
С.Милошевича на присоединение к Сербии Краины — населенной

преимущественно сербами области провозгласившей к этому време¬

ни свою независимость Хорватии. Аналогичные причины породили

также и конфликт между Сербией и Боснией. В условиях распада

югославской федерации речь, таким образом, пошла о попытках си¬

лового пересмотра внутренних границ. Еще не будучи реализован¬

ными, эти попытки втянули Сербию в военный конфликт с соседями

и противостояние с окружающим миром ...
Кризис в Югославии высветил, однако, глубочайшие перемены в

мире на протяжении XX века. Если в 1914 г. одно лишь сараевское

убийство создало предлог для военного столкновения противостояв¬

ших друг другу европейских группировок, то сегодня мировое сооб¬

щество, напротив, проявило разумную солидарность, практически

единодушно одобрив санкции против Сербии. Позитивный смысл

этих санкций состоял также в том, что они ускорили внутреннее раз-

меживание демократических и национал-патриотических сил в са¬

мой Сербии.
Реальные шансы разрешения югославского кризиса создает по¬

литика нынешнего правительства СРЮ (новой Югославии в составе

Сербии и Черногории) во главе с премьер-министром Миланом Па-
437

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ничем, быстро завоевавшим международный авторитет и поддержку

демократической оппозиции в Сербии и Черногории. Представляет¬

ся чрезвычайно важным понимание М. Паничем проблем «ближнего

зарубежья» Сербии и ее отношений с балканскими соседями.
Не секрет, что продолжение попыток силового решения этнотер-

риториальных проблем могло бы обернуться еще большей бедой для

Сербии, на юге и севере которой в автономных краях Косово и Вое-

водино проживают этнические албанцы, а также венгры и румыны.

Нетрудно догадаться, что произошло бы, если бы в случае усиления

их дискриминации пограничные с Сербией Албания и Венгрия попы¬

тались «оказать помощь» своим соплеменникам.
Вновь война? Но ведь она могла перекинуться и на другие рубе¬

жи Сербии, создав для нее обстановку «круговой обороны». Вот по¬

чему столь важным представляется балканский акцент первых

внешнеполитических шагов правительства М. Панича. Как извест¬

но, одной из первых его международных инициатив стал план созда¬

ния на полуострове экономической унии расположенных здесь госу¬

дарств. На основе экономического сотрудничества легче, по его мне¬

нию, противостоять возможным или потушить уже существующие

конфликты. В начале августа М. Паничем были проведены перегово¬

ры с руководителями Венгрии, Румынии, Болгарии, Греции, а также

совершен сенсационный визит в Тирану, где он предложил Албании

сотрудничество «без каких-либо предварительных условий» и заве¬

рил, что «трагедия Боснии в Косово не повторится».
Во время визита в Афины М. Панич выступил с инициативой

возобновления диалога с лидерами албанского движения в Косово,

заявив о намерении привести действующие в автономном крае зако¬

ны в соответствие с нормами СБСЕ, организовать свободные демок¬

ратические выборы, восстановить школы с преподаванием на албан¬

ском языке. Пока, однако, этим разумным и конструктивным мерам

противостоит политический курс сербского руководства С. Милоше¬

вича, опирающегося на влиятельную фракцию в парламенте и воен¬

ные структуры ЮНА, ставшей по существу сербской националисти¬

ческой армией.
Судьба этой, как и многих других проблем Югославии, будет,

таким образом, зависеть от исхода обостряющейся ныне внутренней

борьбы между демократическими и национал-патриотическими си¬

лами.
438

Глава IV
Ученые — за и против
ЗАПАД И БАЛКАНЫ
Современная политика западных государств в балканском регио¬

не зачастую рассматривается в наших публикациях сквозь призму

воспроизводимых самими же авторами исторических «конструк¬

ций», во многом устаревших. Отсюда и появляются тезисы «о славя¬

но-германском противостоянии» и особых интересах «Германии на

Балканах», о Франции и Англии, «плетущихся в фарватере Герма¬

нии», Соединенных Штатах, либо «плохо разбирающихся в европей¬

ских делах», либо навязывающих свою политику неразумной Рос¬

сии, которая якобы «привязывается к западной, а фактически к про¬

германской политике на Балканах».
Каждое из западных государств конечно же имеет в этом регионе

наряду с общими для Европы также и специфические интересы (для

США они связаны с положением в Средиземноморье и на южном

фланге НАТО, а также с наличием в стране этнических групп эмиг¬

рантов из балканских стран, для Германии — с сохранением и ут¬

верждением своих позиций на рынках балканских стран и наличием

значительного числа иностранных рабочих — югославов, турок и т.
д.). Отношения европейских держав с каждой из балканских стран

во многом зависят и от их внутренней ситуации. В этой связи поня¬

тен особый интерес к Югославии, ставшей источником расползаю¬

щегося военного конфликта. Хотелось бы лишь заметить, что пози¬

ция США и стран ЕС по югославскому вопросу была сформулирова¬

на в официальном американском заявлении еще 10 марта 1992 г. —

«недопустимость изменений границ югославских республик силой и

без взаимного согласия, безусловная защита прав человека и нацио¬

нальных и этнических групп во всех республиках».
Сегодня этот тезис был единогласно подтвержден всеми участни¬

ками лондонской конференции. Вряд ли можно представить себе ра¬

зумную альтернативу ему.
БАЛКАНСКАЯ ПОЛИТИКА РОССИИ
Позиция нынешней России по балканскому вопросу не является

единообразной, как впрочем и позиция любого из зарубежных госу¬

дарств. В европейских странах и США, безусловно, существуют,

пусть и немногочисленные, группы экстремистов, неофашистов и

неокоммунистов, резко критикующих государственную политику. В

России сформировались национал-патриотические течения различ¬

ного толка, поддержанные, к сожалению, частью научной интелли¬

генции. Их активность создает представление об их реальном воз¬
439

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
действии на политические решения, хотя реальная линия России в

период югославского кризиса свидетельствует как раз об обратном:

именно в этом случае проявилась самостоятельность внешней по¬

литики российского руководства, действовавшего без оглядки на воз¬

можную национал-патриотическую критику изнутри и извне. Како¬

вы же подлинные интересы России в балканском регионе?
Нельзя, разумеется, сбрасывать со счетов постоянный фактор

географической близости, на протяжении веков способствовавший

традиционному общению народов России и балканских стран. Сегод¬

ня много пишут также и о значении факторов славянского и право¬

славного единства. Но здесь вопрос обстоит сложнее: хорваты и сло¬

венцы — славяне, но католики, а боснийские мусульмане — славя¬

не, исповедующие ислам. С другой стороны, румыны по преимуще¬

ству православные, но не славяне. Где же здесь наш российский

интерес и можно ли на нем строить политику, тем более, что и Рос¬

сия — далеко не только славянская и православная держава ...
Думается, что действительный внешнеполитический интерес

России лежит прежде всего в утверждении стабильности на Балка¬

нах. На это и были направлены и усилия российской дипломатии на

лондонской конференции, и такие ее внешнеполитические шаги, как

признание Македонии — вслед за Болгарией — тем самым снятие

элемента нестабильности в ее отношениях с соседями. Это же опре¬

делило ее активную и конструктивную роль в связи с определением

нового статуса СРЮ в ООН.
Вызывает, однако, сожаление, что по вине российской стороны

не состоялась встреча Б. Н. Ельцина с М. Паничем, столь необходи¬

мая для расстановки акцентов в российско-югославских отношени¬

ях, соответствующих действительным интересам обеих стран.
Сегодня для России чрезвычайно важна международная поддер¬

жка реформ. В этой связи в балканско-черноморском регионе возра¬

стает роль Турции. Ныне российско-турецкие отношения, вопреки

прогнозам скептиков, успешно развиваются, и ни нынешняя демок¬

ратическая Турция, ни вступающая на путь демократии Россия не

вспоминают о прошлых войнах, аппелируя к «созидательной истори¬

ческой памяти». Этот принцип был сформулирован на недавней рос-

сийско-турецкой встрече, и наряду с другими принципами — «соли¬

дарного реформаторства» и «одухотворенного прагматизма» он мог

бы быть распространен и на отношения нынешней России с другими

странами балканского региона.
В целом же нельзя не заметить, что своей политикой в югослав¬

ском кризисе Россия продемонстрировала приверженность примату
440

Глава IV
Ученые — за и против
права, желание следовать международным нормам поведения. Осво¬

бождаясь от идеологических шор и негативных исторических стерео¬

типов, готовая сотрудничать со всеми странами, она тем самым спо¬

собствует восстановлению своего политического авторитета на Бал¬

канах, утерянного в годы тоталитаризма.
Независимая газета. — М., 1992. — 14 окт. — С. 4.
ПИСЬМО ГЕНЕРАЛЬНОГО СЕКРЕТАРЯ

СЕРБСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

АКАДЕМИКА ДЕЯНА МЕДАКОВИЧА

ПРЕЗИДЕНТУ РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

АКАДЕМИКУ Ю. С. ОСИПОВУ

(25 ноября 1992 г.)
Глубокоуважаемый господин Президент!
Уверены, что Российская академия наук внимательно следит за

трагическими событиями в условиях югославского кризиса. Имеем

честь предоставить вашей Академии возможность приезда одной де¬

легации членов Сербской академии наук и искусств, которая в не¬

посредственном контакте осведомила бы членов Вашей Академии о

новейших событиях в Югославии и современном мире и объяснила

их с точки зрения сербской науки.
Поскольку Вы с этим предложением согласны, Сербская акаде¬

мия уже в январе 1993 года могла послать свою делегацию в вашу

Академию на несколько дней.
С почтением
Академик Деян Медакович,

Генеральный секретарь
Документация Сербской академии наук и искусств.

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ПИСЬМО ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК

АКАДЕМИКА Ю. С. ОСИПОВА ГЕНЕРАЛЬНОМУ СЕКРЕТАРЮ

СЕРБСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК И ИСКУССТВ

АКАДЕМИКУ ДЕЯНУ МЕДАКОВИЧУ

(29 января 1993 г.)
Глубокоуважаемый господин Генеральный секретарь!
Получил Ваше письмо от 25 декабря 1992 г. Позвольте в связи с

поставленными в нем вопросами сообщить следующее.
В Российской академии наук внимательно следят за развитием

событий на югославской земле, понимают их причины и трагиче¬

скую сегодняшнюю реальность.
Мы считаем, что в настоящее, сложное для наших обеих стран,

время не является целесообразным организация встреч представите¬

лей наших Академий для обсуждения вопросов, не относящихся к

научным проблемам. Надеюсь, что Вы правильно понимаете наши

трудности.
В заключение, хотел бы выразить уверенность, что многолетние

дружеские связи русских и сербских ученых сумеют пережить это

нелегкое для наших народов время и выдержат все те испытания, ко¬

торым они подвергаются сегодня.
Прошу передать мой сердечный привет и добрые пожелания всем

сербским коллегам.
С уважением
Президент Российской академии наук академик
Ю. С. Осипов
Документация САНУ.
Е. ГУСЬКОВА
ЮГОКРИЗИС: СЕРБСКИЙ ВЫБОР
Экономический, политический кризис, а затем и кризис всей

югославской федерации — таковы основные печальные вехи балкан¬

ского кризиса девяностых. Кризиса, к которому не были готовы Ев¬

ропа, международные организации, да и сама Югославия. События

зашли так далеко, втянув в свою орбиту не только всю Европу, но и

ближайшую Азию и далекую Америку, что рассуждения «вообще»,

попытка выяснить уровень личной свободы, «национальной унифи¬
442

Глава IV
Ученые — за и против
кации» или надеяться на улучшение экономической ситуации сегод¬

ня по крайней мере неуместны.
Ситуация абсурда, продлившись еще хоть небольшое время,

приведет к мировой войне. Разве не абсурд — жесточайшими в исто¬

рии ООН санкциями наказывать страну, не участвующую в войне,

или восстановление в ООН ставить в прямую зависимость от резуль¬

татов парламентских выборов в Сербии? Разве поддается логическо¬

му осмыслению тот факт, что от блокированной мировым сообщест¬

вом Югославии требуют навести порядок в соседней Боснии и Герце¬

говине? И при этом никто не замечает, что в этой стране воюют три

народа, два из которых — сербы и хорваты — готовы договориться.
После трех лет с начала кризиса стало очевидным, что итогом

деятельности международных организаций (ЕС, ООН, СБСЕ) явля¬

ется лишь углубление конфликта. Это особенно отчетливо видно на

примере Боснии и Герцеговины. Абсолютное большинство средств

массовой информации Запада активно разжигало антисербскую кам¬

панию. Умалчивались факты геноцида сербского населения в Хорва¬

тии, ни слова не говорилось о концентрационных лагерях для сербов

в Боснии и Герцеговине, об истинных причинах столкновений в сер¬

бских Краинах, об огромной помощи Хорватии со стороны Герма¬

нии. Не зная многих фактов, общественное мнение легко восприни¬

мало обвинение Сербии якобы в разжигании конфликта.
Не надо быть профессионалом, чтобы понять: цель вмешательст¬

ва Запада на Балканах — вовсе не потушить пожар в Боснии и Гер¬

цеговине, а ослабить Сербию, не допустить создания на Балканах

сильного славянского государства. Отсюда и такое пристальное вни¬

мание к парламенским выборам 20 декабря, перерастающее в давле¬

ние и ультиматумы. Естественно, возникает вопрос, какая из меж¬

дународных организаций вправе определять форму государственного

устройства той или иной страны? Неужели не ясно политическим

лидерам Запада, пытающимся играть роль покровителей, что страны

Восточной Европы переживают и еще долго будут переживать пере¬

ходный посткоммунистический период, в котором неоднократно ле¬

вые и правые, коммунисты и антикоммунисты, бывшие и новые, без

политического лица и партийной окраски будут сменять друг друга,

пока не найдут единственно приемлемый для каждой страны вари¬

ант политического устройства и баланса сил?
Самый важный вопрос сегодня — как все-таки решить югокризис

и кто сегодня является реальной силой, способной предотвратить его

дальнейшую эскалацию? Ведь даже традиционные покровители Сер¬

бии и Черногории — Россия и Франция — отвернулись от них для
443

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
того, чтобы поддержать единство европейских радов. По моему глу¬

бокому убеждению, только Россия сегодня может выступить с ини¬

циативой урегулирования кризиса, а также гарантом дальнейшей

стабилизации обстановки. Позиция России должна предотвратить

военное вмешательство во внутренние дела Сербии и Черногории,

гарантировать восстановление Югославии в международных органи¬

зациях. Необходимо разработать и предложить программу полити¬

ческого урегулирования конфликтов в Боснии и Герцеговине, исходя

из предложенного сербской и хорватской сторонами конфедератив¬

ного устройства республики, предотвратить узаконение практики

превращения ЕС в политический, а ООН — в карающий орган миро¬

вого сообщества. Нельзя не видеть того, что стабильность на Балка¬

нах — это стабильность России, ибо уже сегодня единство России на¬

ходится под вопросом. И вполне могут сбыться слова 3. Бжезинского

о том, что «Россия будет раздроблена и под опекой». Югославский

опыт позволяет сделать это беспрепятственно.
Россия. — М., 1992. — 30 дек. — С. 5.
в. волков1
ЮГОСЛАВИЯ: ИСКАТЬ НЕ «ВРАГА», А РЕШЕНИЕ
Вряд ли следует удивляться тому, что первым крупным шагом

администрации 10шнтона в области внешней политики стало выдви¬

жение плана урегулирования югославского кризиса. Если учесть,

что здесь назревает албанская проблема, не потерял актуальности

македонский вопрос, набирает силу мусульманский фактор, способ¬

ный превратить регион в поле религиозных войн, то станет ясно, что

балканский взрывной потенциал превышает, пожалуй, ближнево¬

сточный.
Для согласования позиций с Россией Клинтон направил в Моск¬

ву своего специального представителя Ричарда Бартоломью. А госу¬

дарственный секретарь Уоррен Кристофер обнародовал состоящий

из 6 пунктов план разрешения кризиса. В нем учтен опыт работы ко¬

миссии Вэнса — Оуэна, многие предложения которой были поддер¬

жаны всеми конфликтующими сторонами в Боснии и Герцеговине.

Словом, налицо серьезная инициатива с шансами на успех.
1 В. К. Волков — директор Института славяноведения и балканистики РАН, доктор

исторических наук, профессор.
444

Глава ГУ
Ученые — за и против
Правда, есть здесь и своя «ложка дегтя». Речь идет об оценке ви¬

новника в югославском кризисе. Заявления о более жесткой линии

по отношению к Сербии не оставляют сомнении в американской по¬

зиции. Конечно, каждый может иметь свою точку зрения. Но пред¬

ложение создать трибунал ООН для суда над военными преступни¬

ками на югославских землях переводит дело в иную плоскость. Ис¬

тория знает лишь один такой случай — Нюрнберг. Но его юридиче¬

ской основой стала безоговорочная капитуляция Германии. На

какой правовой базе создавать его сейчас? И кто же должен капиту¬

лировать?
Этот пример — лишь следствие односторонних подходов к юго¬

славскому кризису. Здесь с самого начала вооруженные конфликты

сопровождались пропагандистской войной средств массовой инфор¬

мации, в которой федеральные власти и выступавшие за сохранение

федерации Сербия и Черногория постоянно терпели поражение. О

предвзятости западноевропейской прессы известно уже достаточно.

За ней стояли специфические интересы стран, поддержавших про¬

цесс распада Югославии. США, вначале колебавшиеся и выступав¬

шие (как и Советский Союз до его распада) за сохранение ее единст¬

ва, разделяют теперь эту позицию своих европейских союзников по

НАТО.
Между тем судьбу Югославии определила борьба этнократиче-

ских кланов, долгое время вызревавших в недрах ее республик. Их

схватка за власть и собственность вылилась в этнические конфлик¬

ты. В каждой из стран, провозгласивших свою независимость, про¬

бились национально-авторитарные тенденции. В итоге здесь нет без¬

винных. На каждой стороне лежит груз своих грехов и ответственно¬

сти. И в этом смысле Хорватия не лучше Сербии, а Туджман — не

больший демократ, чем Милошевич.
Процесс возникновения новых государств при распаде прежних

государственных образований, если исходить из норм международ¬

ного права, требует предварительного решения ряда политических,

экономических и территориальных проблем. Однако в случае с

Югославией этого не произошло. Более того, этнократические кланы

Хорватии и Словении сделали ставку на силу, но не на свою, а на си¬

лу европейских государств. События показали, что они не ошиблись

в расчетах. Действия Германии, Италии и других стран носили с са¬

мого начала антиюгославский и в значительной мере антисербский

характер. Можно констатировать, что распад Югославии был стиму¬

лирован и ускорен поспешным признанием независимости вначале

Словении и Хорватии, а затем — Боснии и Герцеговины.
445

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Согласование позиций России и США могло бы существенно со¬

действовать разрешению кризиса. Пожалуй, наиболее существенное

расхождение между ними — в отношении к «презумпции виновно¬

сти» Сербии. Односторонние оценки уже показали свою контрпро¬

дуктивность. Речь не о том, чтобы оправдывать действия сербов в

Боснии и Герцеговине. Но экономические санкции в отношении

Сербии и Черногории были расценены Хорватией как своеобразное

«отпущение грехов». Итогом стало наступление ее армии против

Сербской Краины на территории Хорватии. Однако никакой реак¬

ции на нарушение ею резолюции Совета Безопасности не последова¬

ло.
Санкции могут порождать и другие непредвиденные события.

Они как бы дают виды на успех усилиям хорватов и боснийских му¬

сульман создать в Косово «второй фронт» против Сербии. А это, в

свою очередь, способно вызвать взрыв албанской проблемы и акти¬

визировать мусульманский фактор. В результате югославский кри¬

зис может стать первой фазой более крупного международного кон¬

фликта. Напрашивается вывод, что санкции должны быть либо рас¬

пространены на всех участников конфликта, либо отменены как не

дающие желательных результатов. Это покончит с поисками винов¬

ников и позволит перейти к решению проблем, составляющих его

суть.
Распад многонациональных государств на долгие десятилетия со¬

здает зону повышенной политической сейсмичности. Она может

быть либо усилена такими действиями, как этнические чистки, либо

ослаблена мерами своевременного предупреждения. Взвешенными

должны быть и шаги международного сообщества. В ходе перегово¬

ров по Боснии и Герцеговине российская дипломатия может и долж¬

на сыграть в пользу такой сбалансированности и выверенности дей¬

ствий, без которых югославский кризис грозит преподнести Европе

еще не один опасный сюрприз.
Московские новости. — М., 1993. — 21 февр. — № 8. — С. 7.

Глава IV
Ученые — за и против
П. ВОЛОБУЕВ, Л. ТЯГУНЕНКО
РОССИИ НЕБЕЗРАЗЛИЧНО:
ПРИНЕСЕТ ЛИ ДОЛГОЖДАННЫЙ МИР
НА ЮГОСЛАВСКУЮ ЗЕМЛЮ ПЛАН ВЭНСА — ОУЭНА?
Принципиальный вопрос о деинтернационализации боснийского

конфликта. Сейчас в нем задействовано слишком много стран. Даже

далекие от Европы Арабские Эмираты вмешиваются в него. Надо

призвать все государства по возможности воздержаться на время пе¬

реговорного процесса от борьбы за передел сфер влияния. В первую

очередь сказанное относится к Германии. Должна остудить свой во¬

инственный пыл и Турция. Надо без самообмана взглянуть на по¬

литику США в югославском кризисе. Уже ясно, что, поддерживая

боснийских мусульман, США пытаются оправдаться перед мусуль¬

манским миром за бомбежки Ирака и многолетнюю поддержку Из¬

раиля в ущерб арабам. Не исключенно, что США рассматривают

Боснию и Герцеговину как свою опорную базу для противодействия

стремительному распространению влияния Германии. Наконец, на¬

до помнить о том, что США в последнее время обрели привычку дик¬

товать ООН и миру свою волю. При резко антисербских настроениях

новой администрации это должно насторожить всех сторонников

скорейшего и справедливого умиротворения в Югославии.
После длительных переговоров в Женеве Совету Безопасности

ООН представлен план по мирному урегулированию в Боснии и Гер¬

цеговине — одной из горячих точек бывшей Югославии, известный

как план Вэнса — Оуэна. Впервые почти за два века Россия оказа¬

лась отстраненной от своей традиционной роли в решении балкан¬

ских проблем. Таковы зримые плоды падения ее международного

престижа.
Пока наши мидовцы находились в состоянии эйфории после пе¬

рехода от конфронтации со странами Запада к сотрудничеству и пар¬

тнерству, от антиамериканизма к проамериканизму, наивно пола¬

гая, что суровые законы международных отношений изменились ко¬

ренным образом, наши западные партнеры даром времени не теряли.

Они вытесняли нас из традиционной сферы российского влияния.
Мы же покорно смирились с ролью младшего партнера, решив,

что это и есть проявление сотрудничества и партнерства. Даже за¬

падные дипломаты почувствовали, что отстранение России от бал¬

канских дел не способствует умиротворению в этом регионе. Как не¬

давно отметила влиятельная английская «Таймс», «Европа уже со¬
447

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
вершила ошибки, так как почти исключила Россию из своих орга¬

нов, занимающихся бывшей Югославией».
Итак, план Вэнса — Оуэна подготовлен без нашего участия. Од¬

нако это не помешало главе российского МИД А. Козыреву поспе¬

шить с заявлением, что альтернатив этому плану нет. И все же аль¬

тернативы были и есть. Но в нынешних условиях далеко зашедшей

кровавой межнациональной бойни, вызванной не в последнюю оче¬

редь поспешным признанием рядом стран, в том числе и Россией, не¬

зависимости столь шаткого государства, как Босния и Герцеговина, а

также призывом президента А. Изетбеговича к его исламизации,

план Вэнса — Оуэна заслуживает внимания. Специалисты говорят,

что он лучший из худших вариантов умиротворения Боснии. Во вся¬

ком случае, план может стать основой для переговоров.
Впрочем, ряд последних событий снижает его шансы. Во-первых,

речь идет об агрессии Хорватии против Сербской Краины, о нежела¬

нии Хорватии выполнить принятые по предложению России и Фран¬

ции требования о прекращении военных действий, при совершенно

необъяснимой терпимости СБ к хорватскому вызову. Во-вторых,

ставка руководства Боснии и Герцеговины на дальнейшую интерна¬

ционализацию конфликта, на прямую военную интервенцию США,

НАТО или «братских» мусульманских стран. И, наконец, президент

А. Изетбегович не придумал ничего лучшего, как объявить джихад

(священную войну), правда, неясно пока кому: одним сербам или

сербам и хорватам одновременно. Это — сознательный удар по ми¬

ротворческим усилиям, по плану Вэнса — Оуэна.
Что же представляет собой этот план? Главным в нем является

деление Боснии и Герцеговины на 10 провинций, 9 из которых обра¬

зуются по национально-территориальному принципу и одна (сто¬

личная) остается смешанной. При этом каждая национальная общи¬

на (мусульманская, сербская и хорватская) получает по три провин¬

ции, где должна преобладать соответствующая община. План преду¬

сматривает формирование центрального временного правительства в

Сараеве, в состав которого входили бы по три представителя нацио¬

нальных общин. Каждые четыре месяца пост главы правительства

поочередно занимал бы один из представителей национальных об¬

щин. Решения принимаются на основе консенсуса, в случае его от¬

сутствия вопросы переносятся на усмотрение сопредседателей Же¬

невской конференции.
Основной задачей временного правительства являются подготов¬

ка и проведение свободных выборов на основе новой конституции

Боснии и Герцеговины. Последняя будет разрабатываться под меж¬
448

Глава IV
Ученые — за и против
дународным контролем. Провинции в соответствии с планом будут

управляться правительствами из 12 членов (включая губернатора и

вице-губернатора) ... Как видно/суверенитет Боснии и Герцеговины

остается на переходный период весьма неопределенным, а государст¬

венное устройство весьма шатким. Вольно или невольно авторы пла¬

на признали искусственность самого государства Босния и Герцего¬

вина, которое никогда таковым и не было.
Главный же недостаток плана в том, что в нем нарушен принцип

равенства и справедливости, поскольку предусматривается непро¬

порционально высокое представительство хорватской общины. Сле¬

довательно, он не отражает реального соотношения численности на¬

циональных общин. Численность хорватского населения преоблада¬

ет лишь в одной провинции (Мостар), но они тем не менее занимают

губернаторские посты еще в двух провинциях и равное представи¬

тельство с другими общинами в центральном правительстве. В то же

время в ряде случаев ущемлены права мусульманской общины. Но

более всего страдают сербы. Оказался отторгнутым ряд территорий с

преобладающим сербским населением. Экономический потенциал

сербских провинций не включает крупных промышленных предпри¬

ятий и энергетических объектов. Боснийским сербам ставят сейчас в

вину, что они контролируют большую часть территории Боснии и

Герцеговины. Но так сложилось исторически, еще со времен Осман¬

ской империи, когда православным славянам не разрешалось жить в

городах.
Даже беглый анализ плана Вэнса — Оуэна показывает, что он не

может быть сходу принят, а тем более ультимативно навязан. Миро¬

вая печать уже обратила внимание на отданное в плане предпочте¬

ние Хорватии в ущерб сербам, а частично и мусульманам. Это объяс¬

няется, вероятно, тем, что Хорватия является фаворитом Запада,

поддерживаемая Германией, Венгрией, Австрией и другими страна¬

ми. План по сути одобряет те территориальные захваты, которые

произвел в Герцеговине хорватский экспедиционный корпус и при¬

сутствие которого мировое сообщество старается не замечать (в то

время как Югославская народная армия выведена почти год назад, в

мае 1992 г.).
Не подлежит сомнению, что на творцов плана оказало свое влия¬

ние умело организованная антисербская кампания мировых средств

информации. Сербы представляются в ней как варвары и преступни¬

ки, а мусульмане и ховаты — как их невинные жертвы. Творцы пла¬

на попросту проигнорировали позитивную роль, которую сыграли

Сербия, Союзная Республика Югославия и руководство сербской об¬
16-174
449

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
щины на переговорах в Женеве и в Нью-Йорке. В отличие от руко¬

водства Хорватии, и особенно мусульман, бойкотировавших перего¬

ворный процесс. Из трех заинтересованных сторон пока лишь Союз¬

ная Республика Югославия заявила о своей поддержке плана Вэнса
—	Оуэна, считая его «наиболее полной и реальной основой для уста¬

новления прочного мира в Боснии и Герцеговине». Для Югославии,

отмечается в заявлении, этот план не является идеальным. Однако

содержащиеся в нем недостатки могут быть устранены в ходе даль¬

нейших переговоров. О своей поддержке плана «как наиболее реаль¬

ного в данных условиях» заявил в ООН и представитель России Ю.

Воронцов.
Мы считаем, что российская общественность должна быть ин¬

формирована о происходящем и обязана содействовать правительст¬

ву в определении рациональной политики в данном вопросе. Мы вы¬

ступаем против односторонних и несправедливых антисербских сан¬

кций при явном попустительстве Хорватии и боснийских мусульман.

Мы не знаем, например, предусматривает ли план Вэнса — Оуэна

быстрейший вывод хорватских войск из Боснии и Герцеговины.
Необходимо исключить использование в политических целях ре¬

лигиозного фактора. Российский министр А. Козырев, а в след за

ним и демократическая печать постоянно предостерегают от соли¬

дарности с сербами на основе православия. Но, кроме отчаянных

призывов горстки патриотов, ее на деле-то нет. Но есть систематиче¬

ское и широкое использование исламского фактора для нагнетания

вражды между братскими, говорящими на одном языке народами

Боснии и Герцеговины. Нельзя идеализировать и Ватикан. Он внес

большой вклад в крушение социализма в Восточной Европе, а теперь

стремится расширить зону влияния католтчества. Естественно, за

счет православия. Вот к кому надо обращать призывы о воздержании

от апелляций к религии.
Подлинным преступлением против человечности может стать

военное вмешательство НАТО или США в Югославии. А к этому

призывают и президент Боснии и Герцеговины А. Изетбегович, и

Турция, и некоторые другие страны. Да, судя по всему, определен¬

ная часть генералов НАТО всерьез рассматривает возможность вы¬

ступления войск альянса против Сербии и Черногории. Этому был

посвящен и недавний визит главнокомандующего объединенными

силами НАТО в Европе Дж. Шаликашвили в Венгрию для осмотра

военных аэродромов. Прямой долг России — не допустить такого ро¬

кового поворота событий.
450

Глава IV
Ученые — за и против
При корректировке размеров и границ провинций в Боснии и

Герцеговине по плану Вэнса — Оуэна надо сократить ничем не обос¬

нованные территориальные награды Хорватии. Следует также пре¬

доставить всем трем общинам право на территориальный взаимооб¬

мен с целью достижения национального единства в своих провинци¬

ях. Считаем справедливым требование боснийских сербов о предо¬

ставлении им северного сухопутного коридора между Биелиной и

Баня Лукой. Без этого сербской провинции Баня Лука грозит отрыв

от Сербии, равно как и обрекается на участь второго Карабаха Серб¬

ская Краина. Мы обязаны поддержать это справедливое требование

сербов. Если боснийские хорваты имеют общую границу с Хорва¬

тией, то почему надо лишать тамошних сербов права на духовные и

культурные связи с Сербией?
Народ России вправе потребовать от российского МИД взвешен¬

ной, твердой, справедливой позиции в югославском вопросе. Не по¬

боялся же Китай воздержаться при голосовании в СБ от принятия

санкций против Югославии. К слову сказать, в Сербии уже начина¬

ют подумывать о том, чтобы попросить Китай выступить в роли

представителя ее интересов ... Высшее же политическое руководство

России должно помнить, что социальные взрывы случаются чаще,

когда к недовольству народа на почве материальных невзгод и слабо¬

сти власти добавляется национальное унижение.
Правда. — М., 1993. — 27 февр. — С. 1, 3.

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ГЛАВА V

ЧЕТВЕРТАЯ ВЛАСТЬ: ПУТЬ К ИСТИНЕ
Неожиданно столкнувшись с совершенно новой для них темой, российские

журналисты тем не менее активно отражали события на Балканах, стали одной

из тех сил, которые формировали общественное мнение. В этой главе

представлены позиции практически всех центральных газет по югославскому

вопросу, они отражают острую борьбу мнений, которая в конечном итоге вела

к постижению истины.
М. ЩИПАНОВ
НА ЮГОСЛАВСКИХ РАЗВАЛИНАХ
Критерий истины, как учат классики, — практика. Так вот

практика югославской гражданской войны выявила и хрупкость ев¬

ропейских согласительных механизмов, и созерцательность нового

политического мышления, секретами которого виртуозно владеют в

Кремле. Неуспех посреднического демарша М. Горбачева, пригла¬

сившего на блины лидеров Сербии и Хорватии, легко прогнозировал¬

ся, поскольку у Москвы нет средств долговременного и эффективно¬

го воздействия на югославскую ситуацию, а единичная акция про¬

блемы решить не могла. Шестерни СБСЕ заблокированы вечным по¬

иском часто недостижимого консенсуса. Что же касается главного

посредника — Европейского сообщества, то ЕС безвозвратно упусти¬

ло момент, будучи в плену затертых стереотипов и порочных страте¬

гических расчетов.
452

Глава V
Четвертая власть: пуп» к истине
Сейчас в Брюсселе все охвачены коллективным прозрением:

мол, отвергнув изначально идею югославской конфедерации, что оз¬

начало бы признание независимости Словении и Хорватии, Европа

не позволила расставить на балканском поле ооновские вешки. Ко¬

нечно, об операции типа «Бури в пустыне» речи быть не могло, но

кордоны из «голубых касок» вполне могли не допустить кровопроли¬

тия. Впрочем, такая крепость Европы задним умом имеет одно объ¬

яснение. В столицах Старого света писали «Югославия», а подразу¬

мевали Советский Союз. Нежелание создавать прецедент перекрой¬

ки границ затмило попытки здравого подхода к назревавшему кро¬

вавому кризису, заблокировало поиски любого компромиссного

варианта, если тот не предусматривал сохранения общего статус-

кво. И в Москве, и в Брюсселе намеревались пожертвовать амбиция¬

ми югославских республик ради общей стабильности. А получилось

все наоборот: на годы вперед европейские конструкции окажутся за¬

минированными.
После коллективных усилий семьи европейских народов нынеш¬

няя сербско-хорватская война видится далеко не последней. Пере¬

ступив через большую кровь, Белград, вероятно, не успокоится, по¬

ка не навяжет Загребу мир с позиции силы. А это будет означать пе¬

рекройку границ, отторжение от Хорватии богатой Славонии, изгна¬

ние из завоеванной области хорватского населения и, в конечном

итоге, заключение нового Версальского договора, дающего, как из¬

вестно, паузу для подготовки новой войны. Рад бы ошибиться, но

развитие югославского, или уже балканского, синдрома видится

именно таким. Европе же остается извлечь печальные уроки из тяж¬

кого югославского опыта и попытаться заранее найти решение ситу¬

ации, которая может возникнуть на обломках СФРЮ.
Куранты. — М., 1991. — 9 ноября.
В.	БУЗУЕВ
МОЖЕТ ЛИ ЮГОСЛАВИЯ СТАТЬ ЧЛЕНОМ СНГ?
Замечали ли вы когда-нибудь как политики любят схемы? Осо¬

бенно старые, проверенные в деле не раз и не два. Например такую:

виновником любого двустороннего конфликта — интернационально¬

го или межнационального является всегда одна из сторон. Нужно

только пораскинуть умом и решиться назвать виновного, чтобы, ра¬
453

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
зумеется, затем наказать его. Государства, как люди. Кто-то счита¬

ет, что он имеет право судить другого, а кто-то смотрит пророку в

рот и, будучи не в состоянии сформулировать собственную идею,

принимает рекомендации.
На роль пророка сегодня претендентов немного. Нужно просто

быть супердержавой в военном и экономическом смысле. Тут и ис¬

кать нечего. Бросьте взгляд на Капитолийский холм.
... Честно говоря, я искренне сопереживал американским солда¬

там, участвовавшим в операции «Буря в пустыне», полагая, что дру¬

гого пути наказать агрессора, кроме как применить против него си¬

лу, — и не существует. Тогда все было ясно. Для демократии Запада

и Востока Хусейн олицетворял собой силы зла, силы, которые долж¬

ны были проиграть хотя бы потому, что начал устанавливаться но¬

вый мировой порядок. И, естественно, мне казалось, что есть стра¬

ны, которые вполне могли бы с согласия мирового сообщества в ли¬

це, скажем, ООН брать «розги» и наказывать агрессора, когда все

другие средства уже были использованы. Нормальным представля¬

лось и то, что «мировой полицейский», а в его роли в основном вы¬

ступали США, должен нести моральные обязательства перед каж¬

дым гражданином мира.
Однако вот новая ситуация: события последних дней в Югосла¬

вии. «Мировой полицейский» вновь использовал старую схему. Он,

как ему казалось, нашел виновного там, где его на самом-то деле не¬

возможно было найти: в разгоревшемся на Балканах межэтническом

конфликте. И этим виновным была названа Сербия.
Все вроде бы раскладывалось, как по нотам: Сербия не выводила

войска из Боснии, конфликтовала с миротворческими силами ООН,

останавливала транспорт с гуманитарной помощью, направлявший¬

ся в Боснию и т. д. и т. п. То есть схема «оживала», США устами гос¬

секретаря Дж. Бейкера объявили, что они не намерены возвращать

своего посла в Белград, что закрывается воздушное сообщение с

СРЮ и югославские консульства в Нью-Йорке и Сан-Франциско. А

далее — самое главное, «Если эти меры не возымеют действия, —

подчеркнул Дж. Бейкер, — тогда можно будет рассмотреть вопрос о

возможном использовании военной силы».
Однако ради сохранения «схемы» США пришлось отбросить «не¬

удобные» аргументы. То, что исламские формирования заблокирова¬

ли казармы югославской народной армии, которая готова была уже

уходить из Боснии, то, что сербская община била тревогу по поводу

судьбы шести тысяч сербов, которые оказались в контролируемых

хорватскими отрядами районах городов Ливно и Оджак, судьбы бо¬
454

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
лее чем трех тысяч беженцев, которые содержатся в качестве залож¬

ников под охраной на стадионе, причем десятки из них были аресто¬

ваны и переведены в места заключения непосредственно в Хорва¬

тию. Что же получается? Санкции против Сербии оправдывают на¬

рушения прав человека Хорватией?
Беда в том, что межэтнический конфликт в Югославии давно пе¬

решел за грань дозволенного. Ее переступили обе стороны. И холод¬

ный рассудок прагматика не способен уложить эту ситуацию в при¬

вычную схему: правый — виноватый. Но именно эта схема и пред¬

ставлена на суд мирового сообщества. И уже президент Сербии Ми¬

лошевич сравнивается лидерами США с Саддамом Хусейном.

Между тем, по мнению многих комментаторов Запада, у США нет

прямых прагматических интересов в Югославии, вооруженное вме¬

шательство необходимо, чтобы мировое сообщество свыклось с идеей

«мирового полицейского». По Сеньке и шапка.
Кстати, «схему» вооруженного вмешательства поддержали Гер¬

мания, Австрия, Великобритания, а недавно и Канада. Хотя это тем

не менее не значит, что «цепь согласия» замкнется. Известно, на¬

пример, о сдержанном отношении к идее военного вмешательства в

балканский конфликт Франции и Греции. Наконец, надеюсь, что не

сказала своего последнего слова Россия. Хотя Козырев, по послед¬

ним сообщениям, склоняется к тому, чтобы оказать дипломатиче¬

ское давление на Белград.
Вспомним, однако, о позиции нашей страны в СБСЕ, когда об¬

суждалась возможность исключения Югославии из рядов стран —

участниц общеевропейского процесса. Благодаря России это предло¬

жение было забаллотировано. Наша страна заявила о своем особом

подходе к югославскому кризису. Но времени полностью расшифро¬

вать, что это за подход у российского МИД, практически не оста¬

лось.	♦
Я бы даже сказал — мы здорово опаздываем. МИД России, мне

думается, совершил ошибку, не выстроив перед официальным визи¬

том А. Козырева в Хорватию своей позиции в отношении ущемления

прав сербов и других народов на территории государств бывшей

СФРЮ. А ведь можно было бы использовать кое-какой опыт из не¬

давнего прошлого. Возьмем меморандум, который наш МИД распро¬

странил в Страсбурге на заседании Совета Европы, где речь шла о

защите прав русско-язычного меньшинства в странах Прибалтики.

Аналогии напрашиваются сами собой.
С введением санкций против Сербии нарушается баланс интере¬

сов на Балканах. Причем сами санкции вряд ли приведут к тому, что
455

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
конфликт будет затихать. Скорее, наоборот. Как заявил агенству

Рейтер лидер сербской общины в Боснии Радован Караджич, Амери¬

ка и ЕС рискуют вызвать тотальную балканскую войну. Одно упо¬

минание о военном вмешательстве приведет к всеобщей мобилиза¬

ции Сербии, считает он.
Сегодня именно от России ждут взвешенного шага. Ее предложе¬

ние может, например, заключаться в том, чтобы наблюдатели ООН

были посланы не только в зону вооруженных столкновений, но и в те

районы Хорватии и Боснии, где национальные меньшинства пыта¬

ются отстоять свое право на жизнь.
И если «мировой полицейский» не готов заполнить пока еще пус¬

тующую нишу нравственного лидера мирового сообщества, почему

бы это не сделать России? Кто знает, может, кажущаяся сегодня аб¬

сурдной мысль о вступлении СРЮ в СНГ станет через некоторое

время реальностью? Во всяком случае ориентация СРЮ в сторону

нашего Содружества, России — очевидна.
Российская газета. — М., 1992. — 28 мая. — С. 7.
Е. МАТОНИН
САНКЦИИ ПРИНЯТЫ.
К ЧЕМУ ОНИ ПРИВЕДУТ
Утвердив санкции против Югославии Совет Безопасности ООН

поставил ее по существу на одну доску с Ираком, а президента Сер¬

бии Слободана Милошевича уже постепенно начинают сравнивать с

Саддамом Хусейном. Но парадокс югославских событий заключает¬

ся в том, что в них нет агрессии и агрессоров, а есть гражданская

война, прежде всего на почве национальных противоречий. И винов¬

ны в ней все стороны без исключения.
Безусловно, сербское руководство и лично Милошевич в боль¬

шой степени ответственны за то, что происходит в Боснии. Нет со¬

мнений, что оружие федеральной армии передается боснийским сер¬

бам. Никто не отрицает, что в Сербии достаточно мощных сил, кото¬

рым война просто выгодна. Наконец, можпо согласиться с минист¬

ром иностранных дел России, считающим, что Сербия, как самая

мощная в военном отношении республика, должна первой пойти на

прекращение огня. Но серьезные претензии можно предъявить и

хорватскому и боснийскому руководству. Что, например, делают в
456

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
Боснии около 30 тысяч солдат хорватской армии? И оружие в эту ре¬

спублику поступает не только из Сербии. Разве не несет ответствен¬

ность за конфликт президент Боснии Алия Изетбегович, которого

просили (в том числе и представители ЕС) не торопиться с объявле¬

нием независимости, пока не определено хотя бы в общих чертах бу¬

дущее устройство республики. Если уж вводить санкции, то против

всех сторон, прямо или косвенно участвующих в конфликте.
Трагедия югославской ситуации заключается в том, что сегодня

никто не может контролировать ее полностью. Сербские формирова¬

ния не подчиняются Милошевичу, мусульманские — Изетбеговичу.

ЕС и ООН в Боснии сделать ничего не смогли, а «голубые каски»

ООН практически в беспорядке отступали из Сараево. В этих усло¬

виях санкции можно рассматривать как жест отчаяния со стороны

международного сообщества, но жест крайне неразумный. Конфликт

они не разрешат. А сербам в Боснии и в самой Сербии теперь терять

нечего. И если Милошевич или кто-то еще сделает ставку на более

радикальный национально-патриотический подъем, неизвестно, к

чему это приведет. Пока в результате санкций выигрывают лишь

США, которые меньше всех сделали для урегулирования конфликта

в Югославии, но, «дожав» в ООН своего главного конкурента — Рос¬

сию, — и сразу же выдвинулись в лидеры в этой области.
Российская позиция вообще вызывает недоумение. Сделав в по¬

следнее время огромные усилия для прекращения огня на Балканах

(прежде всего, это визит Андрея Козырева в Югославию), наша

страна буквально за день «сдалась» своим западным партнерам. К

такому выводу приводит хронология событий. Россия идею санкций

не поддерживала, и еще 27 мая в Македонии Козырев говорил, что

она хотела бы избежать одностороннего подхода к сложившейся си¬

туации и что «еще нужно определить, к кому и какие конкретно сан¬

кции надо применять». 30 мая после переговоров с председателем

Комиссии Европейских сообществ Жаком Делором Борис Ельцин за¬

явил, что Россия санкции поддержит. Что произошло за эти два дня

«наверху», неизвестно. Но никто, например, не скрывал, что россий¬

ское руководство просило Делора посодействовать в ускорении за¬

падной помощи и установлении моратория на выплаты процентов по

долгам СССР. Скорее всего президент принял решение о поддержке

санкций прямо в ходе переговоров.
Не говоря уже об экномических убытках для нас в связи с анти-

югославскими санкциями, не следует забывать, что Россия в своих

действиях на Балканах более связана, чем Запад. Югославия пока

еще одно из тех немногих оставшихся государств, где нас искренне
457

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
считают своими друзьями, а обида на друзей всегда гораздо острее.

Конечно, дружеские отношения не должны означать отказ от осуж¬

дения заинтересованных в войне сил. Но противодействие им также

не означает резких односторонних шагов, против которых еще не¬

давно предупреждал российский министр иностранных дел.
Независимая газета. — М., 1992. — 3 июня. — С. 4.
Б. РОДИОНОВ
САНКЦИИ ООН ПРОТИВ ЮГОСЛАВИИ

НЕ УЧЛИ ИНТЕРЕСОВ РОССИИ
Подходит к концу первая неделя действия санкций ООН против

Югославии (Сербии и Черногории). Закрылись границы, прекраще¬

на торговля, дипломаты пакуют чемоданы, югославских футболи¬

стов выпихнули с чемпионата Европы в Стокгольме как в достослав¬

ные годы «холодной войны».
Белградские домохозяйки расхватывают муку, сахар и мыло, го¬

товясь к блокаде. Бензин уже подорожал вдвое. И хотя эти ужасы

могут вызвать лишь усмешку у нашего, пока не испытавшего санк¬

ций ООН читателя, в столице СРЮ к блокаде, похоже, относятся

всерьез. Уже заявлено, по сообщению АГ., что смогут обеспечивать

собственной нефтью не пятую, а третью часть своей обычной потреб¬

ности. Вводится режим экономии. Власти успокаивают публику:

санкции не продлятся долго. Белградцы живо обсуждают новости в

любимых кофейнях, благо кофе пока есть. Ищут лазейки в густой

сетке эмбарго. На греческо-югославской границе только что «прово¬

ронили» отправку в сторону Белграда первых 50 автоцистерн с бен¬

зином. Югославская армия, конечно, продержится дольше, чем

гражданские, 750 тысяч безработных (сколько их будет завтра!) мо¬

гут первыми сдаться на милость победителям.
А что в зоне конфликта? Что изменилось после введения санк¬

ций, этого «жеста отчаяния», как сформулировал председательству¬

ющий в СБСЕ чехословацкий министр Динстбир? Вопреки категори¬

ческим требованиям, прозвучавшим теперь уже из Белграда, серб¬

ские ультра в Сараево продолжали пальбу, оборвав жизнь водителя

автоколонны ООН, которая везла гуманитарный груз, а на следую¬

щий день расстреляв санитарную машину. Эти ультра, цитирует

Рейтер слова видного боснийского журналиста, не подчинятся не
458

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
только Милошевичу в Белграде, но и Караджичу (лидеру сербских

радикалов) в Сараево. Наверное, экстремистов совместными мерами

принуждения удастся привести в чувство. Но стоило ли ради этого

подвергать лишениям народ Сербии и Черногории, включая сотни

тысяч беженцев из мест боев? Усугублять этим страдания Боснии и

Герцеговины?
Характер санкций таков, что даже свирепый враг «коммунисти¬

ческого режима» в Белграде, наследник престола принц Александр

публично задается вопросом: не лучше было бы Западу вместо санк¬

ций просто поддержать демократические силы Сербии, особенно

прессу? А то как бы обуянные гордыней сербы не пошли в знак про¬

теста за «недостойным» правительством...
Что ж, все может быть. Во всяком случае, уже зная о санкциях,

56 процентов избирателей явились в Сербии и Черногории на изби¬

рательные участки и проголосовали кто за социалистов, сохранив¬

ших большинство, а кто за радикалов-националистов, явно усилив¬

ших свои позиции. Президент Милошевич ищет выход из тупика. Он

даже заявил в интервью британскому телевидению, что готов уйти,

если это положит конец санкциям. Но если завтра правительство в

Белграде, не дай Бог, возглавит предводитель радикалов Шешель,

прямой наследник националистов-четников времен второй мировой

войны, то, боюсь, братоубийственная война с мусульманами и хор¬

ватами будет продолжаться до последнего «усташа» (то есть хорвата)

и соответственно последнего четника (то есть серба).
Однако приход к власти сербского Жириновского все же малове¬

роятен. Более реален другой вариант. Нынешний режим, загоняе¬

мый в угол жесткими санкциями, падет в результате «революции»,

едва ли «нежной» и «бархатной»: он вынужден будет уступить место

демократической оппозиции. Предположим, правительство демок¬

ратов примет условия Запада, откажется от покровительства сооте¬

чественников в «краинах». Но на следующий день ему придется ре¬

шать проблему: как быть с Косово? Сербская общественность едва ли

признает и при демократах ту фактически независимую республику,

которая провозглашена косовскими албанцами.
Уже известно, что против признания права Косово на собствен¬

ную республику категорически выступает соседнее государство —

Греция. Аргументы сводятся к тому, что Косово слишком близко к ее

границам. Греки уже прикинули, что убытки от блокады Сербии со¬

ставят для них 1 — 2 миллиарда долларов, и собирается выставить

счет ЕС. А если прибавятся убытки от косовского конфликта?
459

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
Об опасности дестабилизации Косово, а отнюдь не о самоопреде¬

лении края тревожился первый заместитель Бейкера Иглбергер,

проводя на днях в Софии переговоры с руководителями Болгарии.

Много говорилось об угрозе интернационализации возможного косо¬

вского конфликта, который затронул бы как минимум Македонию,

Албанию, Болгарию и Грецию. О том, что США до сих пор заявляли

об отсутствии у них стратегических интересов на Балканах, не вспо¬

минали.
В этой ситуации уместен вопрос: все ли сделало правительство

России, чтобы отстоять российские — никем в принципе не оспари¬

ваемые — стратегические интересы на Балканах? Эти интересы, ра¬

зумеется, не в том, чтобы потакать белградским военным, отчаянно

пытавшимся удержать ключевые позиции на территории бывшей

федерации, или воинственному сербскому национализму, вина ко¬

торого за югославскую трагедию весьма велика. Но и не в том, чтобы

перекладывать на Сербию вину других. Далекое от Европы государ¬

ство Зимбабве воздержалось от голосования в Совете Безопасности;

объяснив свою позицию тем, что не получило вовремя, как и другие

члены Совета, аналитический доклад генерального секретаря ООН.

А в докладе были прелюбопытнейшие вещи! Например: «Нет доказа¬

тельств того, что белградское правительство контролирует ситуацию

в новом государстве, охваченном гражданской войной, и осуществ¬

ляет командование над сербскими вооруженными формированиями

в Боснии». Кроме того, в докладе говорилось, что «части хорватской

армии не уходят с территории Боснии».
В отличие от дипломатов Зимбабве российский министр А. Козы¬

рев имел всю информацию из первых рук. Не спорю, щелчок по но¬

су, который получил министр от боснийских экстремистов после эф¬

фектного визита в Сараево, конечно, трудно перенести дипломату

великой державы. «Русский мир» был без стеснения сорван. Но да¬

вайте вспомним: сколько таких щелчков вытерпело ЕС и все же раз

за разом заново начинало дипломатические усилия на Балканах.

Пока наконец в Бонне и Вашингтоне не ударили кулаком по столу.
А мы? Обидевшись, поддержали даже не постепенное введение

санкций, а наиболее жесткий, бьющий по простому люду вариант.

Наверняка бьющий и по нашему народу, хотя своих потерь от пре¬

кращения связей с Югославией мы в отличие от греков не знаем. Да

и кому выставила бы счет Россия? Мсье Делору из ЕС, чье пребыва¬

ние в Москве совпало с определением позиции РФ? Может быть, по¬

сле «блестящей изоляции» в Хельсинки на Старой и на Смоленской
460

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
площадях просто побоялись рисковать миллиардами, которые все
еще обещает Запад?
Известия. — М., 1992. — 4 июня. — С. 3.
А. гольц
САНКЦИИ: ПИШЕМ «ЮГОСЛАВИЯ», В УМЕ — СНГ?
Кажется, я знаю ответ на загадку, которая волнует многих моих

коллег в стране и за рубежом. Заключается она в следующем: поче¬

му, отлично сознавая, что ответственность за югославскую трагедию

несет не только Белград, но также руководство Хорватии и Боснии,

покарать решили только Сербию и Черногорию.
Дёло, на мой взгляд, заключается в том, что государства Запада,

исходя из своих собственных интересов, оказались перед необходи¬

мостью предпринять решительные меры в отношении этого конф¬

ликта. Если вести речь о США, то о побудительных мотивах Вашин¬

гтона хорошо написал обозреватель английской «Таймс»: «Анархия,

царящая в Боснии и Герцеговине, напоминает американцам об анар¬

хии в их собственной стране — недавних беспорядках в Лос-Андже-

лесе. И вместо того чтобы руководить становлением «нового мировго

порядка», глава Белого дома, кажется им, беспомощно взирает на

распространение анархии как внутри страны, так и за рубежом.

Спору нет, никаких важных американских интересов в Боснии и

Герцеговине не имеется. Но на карту поставлен крайне важный для

Белого дома интерес: переизбрание Буша».
Что же до европейских союзников США, то совершенно очевид¬

но: каждый день продолжения югославского конфликта — это вызов

идее объединенной Европы. Идее, о реализации которой много гово¬

рят и которая продолжает оставаться все еще на бумаге.
И вот западные лидеры, готовые при случае порассуждать о при¬

оритете прав человека и свободе выбора, но остающиеся при этом

людьми в высшей степени прагматичными, видимо, решили: если не

удастся урегулировать конфликт на справедливой основе, то будем

гасить его на несправедливой. Лишь бы погасить. Ну а кого объявить

виноватым, это уже дело второе. Виноватого нашли, исходя из собст¬

венных то ли идеологических, то ли даже национальных пристра¬

стий. (При этом торопились так, что не дождались доклада генераль¬

ного секретаря ООН о положении в Боснии и Герцеговине. Между
461

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
тем факты, содержащиеся в этом документе, в очередной раз застав¬

ляют сомневаться в абсолютной виновности Белграда).
Иная логика попросту не просматривается. Ведь, как справедли¬

во пишет французкая «Круа», если Западная Европа занимает пози¬

цию безоговорочной поддержки права народов на самоопределение,

возникает вопрос, где предел, за которым наступает полное разло¬

жение государства. И непонятно, почему венграм можно самоопре¬

деляться в Воеводине и нельзя сделать того же самого в Трансильва-

нии и Словакии, почему русским можно определяться только в Рос¬

сии и нельзя — в Молдове? Албанцы могли бы потребовать самооп¬

ределения не только в Косово, но и в Македонии, Черногории и

Греции. И, разумеется, сербское меньшинство в Хорватии могло бы

отделиться в свою очередь.
Ответ здесь может быть только один: позиция Запада в каждом

конкретном случае определяется его, Запада, интересами, а вовсе не

абстрактными рассуждениями о человеческой трагедии и справедли¬

вости.
Куда сложнее определить, какие же интересы преследовала Рос¬

сия, присоединившись к санкциям против Белграда. Я искренне вос¬

хищался отвагой А. Козырева, бросившегося в бурлящий югослав¬

ский котел, чтобы, как тогда казалось,на месте помочь прекраще¬

нию кровопролития, остановить самоистребление братских народов.

Теперь же остается только догадываться, что именно привело к из¬

менению не раз заявленного взвешенного и справедливого подхода.

Подхода, заключавшегося в том, что санкции не решат проблему,

что искать надо не виноватого, а пути к урегулированию. Какими бы

сложными и извилистыми эти пути не были.
Если причина в нарушении разработанных с участием Козырева

условий перемирия в Сараеве, то кому, как не российскому минист¬

ру, пытавшемуся разрядить ситуацию в Карабахе и Приднестровье,

не знать, как легко срываются в таких конфликтах любые догово¬

ренности. И срываются вовсе не обязательно по воле тех, с кем эти

договоренности были достигнуты. Если же правы те, кто указывает

на чисто экономические причины (а именно: на стремление полу¬

чить новые западные кредиты и отсрочить погашение старых), то

для российской внешней политики в самом деле наступили не луч¬

шие времена.
Две недели назад я писал о том, что югославский пример должен

бы оказывать отрезвляющее воздействие на лидеров республик СНГ.

Сегодня же ситуация меняется. Югославия на глазах превращается в

своего рода полигон, где Запад отрабатывает методику разрешения
462

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
беспокоящих его конфликтов. И в первую очередь конфликтов на

территории бывшего Советского Союза.
В самом деле, если отвлечься от размеров учиняемого кровопро¬

лития, чем, скажите, принципиально отличается ситуация в При¬

днестровье от ситуации в Югославии. И там, и там компактно про¬

живающее национальное меньшинство (состоящее из представите¬

лей народа, являющегося в то же самое время большинством в сосед¬

ней республике) считает себя ущемленным в новом государстве. И

там, и там озлобленные вооруженные группировки, готовые воевать

и уже воюющие. И там, и там пытающиеся сохранять нейтралитет

армии, втягиваемые в конфликт посредством провокаций. Аналогии

очевидны.
И вот уже, обращаясь к генеральному секретарю ООН, прези¬

дент Молдовы обвиняет Россию в агрессии и заявляет, что «эскала¬

ция военного конфликта может угрожать миру и безопасности в

Юго-Восточной Европе и создает опасный прецедент для всего меж¬

дународного сообщества». Лидер Молдовы оставляет за собой право

обратиться к Совету Безопасности ООН. А министр иностранных дел

Великобритании Д. Хэрд заявляет журналистам, что отказ России

установить конкретные даты вывода войск из прибалтийских ре¬

спублик может оказаться более взрывоопасным, чем все то, что мож¬

но наблюдать в Югославии.
Так что поводов для того, чтобы вести разговор с Россией и дру¬

гими республиками бывшего СССР языком нажима и угроз, нынеш¬

няя обстановка предоставляет предостаточно. Оставляю вам, читате¬

ли, подумать, может ли Россия при определенном развитии событий

оказаться на месте Сербии? Хочется верить, что об этом задумыва¬

ются и те, кто разрабатывает нашу внешнюю политику.
Красная Звезда. — М., 1992. — 6 июня. — С. 2.
А. ХИМЕНКО
ЗАЧЕМ РУБИТЬ СУК,
НА КОТОРОМ СИДИТ НЕ ОДНО СТОЛЕТИЕ

РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ НА БАЛКАНАХ?
Титанические усилия греческой дипломатии с целью сдержать

волну признания бывшей югославской республики Македония и тем

самым спасти часть своего исторического наследия (кто знает, может
463

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
быть, и нечто большее — время покажет) до поры до времени давали

свой результат. Так или иначе, партнеры Греции по Европейскому

сообществу и США воздержались от решающего шага на пути, веду¬

щем к дискредитации нынешнего афинского руководства, поставив¬

шего слишком многое ради того, чтобы новый субъект международ¬

ного права не был признан под «контрабандным» названием. По¬

скольку Скопье не намерено отказываться от названия «Македония»
—	основное требование Афин остается неудовлетворенным, а по

всем остальным необходимым для признания параметрам этот «ти¬

хий» уголок бушующих Балкан не вызывает возражений у мирового

сообщества, то, очевидно, что эта акция не за горами.
Иногда выжидательную позицию полезно занять и политикам,

но именно «подождать» не получилось у российской дипломатии на

Балканах. Мягко говоря, неловкими выглядят последние маневры

российского МИДа в регионе — причем речь идет в данном случае не

только и не столько о Греции, сколько о Югославии, плодом распада

которой явилась республика со столицей в Скопье. «Балканская» по¬

пытка России обновить переданный ей как правопреемнице СССР

мундир «супердержавы», правда, тут же перекроенный в более

скромные одежды «великой державы», явно не удалась — традици¬

онно симпатизировавшие России народы региона в результате поезд¬

ки Андрея Козырева по республикам бывшей Югославии и последо¬

вавшим за ней «оргвыводам» испытали глубокое разочарование, ес¬

ли не сказать потрясение. Подчеркнутое желание министра ино¬

странных дел видеть свою страну играющей «сольную» партию на

Балканах, где «нас традиционно воспринимают... как друзей и при¬

слушиваются к нашим советам», вылилось в конечном счете в присо¬

единение России к хору членов Совета Безопасности ООН, проголо¬

совавших за введение санкций против «малой» Югославии, а также в

зондирование почвы относительно «опережающего» (по сравнению с

ЕС) признания Россией Македонии. Бросающаяся в глаза непосле¬

довательность слова и дела российского МИДа, прошедшего в «бал¬

канском» направлении буквально за считанные дни от «мы дополня¬

ем Запад» (А. Козырев в «Литературной газете» 3 мая) до по сущест¬

ву «мы сливаемся с Западом», подразумевает наличие некоей «фигу¬

ры умолчания».
Создается впечатление, что Россия входит в полосу «экономиче¬

ской» детерминированности некоторых дипломатических инициа¬

тив, — иначе трудно объяснить «да» санкциям против Сербии и Чер¬

ногории.
464

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
В «НГ» (2.06.1992) сообщалось о том, что корректировка пози¬

ции России по Югославии была сделана лично Б. Ельциным в ходе

беседы с председателем КЕС Ж. Делором. В этом случае остается

лишь посочувствовать главе нашего внешнеполитического ведомст¬

ва, чьи усилия сыграть на Балканах «соло», используя дружествен¬

ные связи с рядом стран региона, были перечеркнуты вмешательст¬

вом человека, хотя и обладающего всеми на то полномочиями, но не

постигшего всех нюансов балканской политики.
Греко-македонский «след» от поездки А. Козырева по Балканам

еще более запутан и с трудом поддается прочтению на предмет соот¬

ветствия «национальным интересам» России. Российский МИД на

исходе минувшего месяца в этом вопросе попытался стать святее па¬

пы римского.
Те, кто выступает за скорейшее признание Россией Македонии,

исходят из того тезиса, что затяжка в этом вопросе чревата дестаби¬

лизацией обстановки в Скопье, однако в настоящее время Россия на¬

мерена координировать свои действия по этому принципиальному

для Греции вопросу со странами ЕС.
Российская внешняя политика приобретает жесткие характери¬

стики прагматизма, который чем дальше, тем больше зиждется на

спонтанных импульсах императивов сегодняшнего дня. Это хорошо

видно на примере Балкан — стало даже неловко вспоминать об исто¬

рических и религиозных корнях наших отношений с Грецией, Сер¬

бией и Черногорией. Министр иностранных дел А. Козырев реши¬

тельно отметает подозрения западноевропейских коллег в том, что

активизация России на Балканах связана с возрождением пансла¬

визма и панправославия. Сейчас все убедились в искренности мини¬

стра, теперь должны убедиться в его последовательности.
Независимая газета. — М., 1992. — 9 июня. — С. 4.
И. НЕКРАСОВ

ПОИГРАЕМ В ВОЙНУ НА БАЛКАНАХ?
Давно известно, что в этом регионе легко начать войну, но труд¬

но ее закончить. И тем не менее призывы к боевым приготовлениям

звучат уже не полушепотом, а в полный голос: министры иностран¬

ных дел двух бывших югославских республик — Хорватии, Боснии и

Герцеговины — открыто настаивают на прямой военной интервен¬
465

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ции Запада. В Загребе и Сараеве уверены, что экономических санк¬

ций против Сербии явно не достаточно. Но настолько ли провини¬

лась Сербия, граждан которой в военной форме уже нет в Боснии и

Герцеговине, перед мировым сообществом? Теперь самый важный

вопрос — насколько далеко готов пойти уже сам Запад? Сценарий

«Бури на Балканах» может быть таким: руководители Западноевро¬

пейского союза и ЕС направляют в Адриатику корабли своих стран,

где вместе с 6-м флотом ВМС США они блокируют местные порты. В

случае же обострения ситуации совместно с истребительной авиа¬

цией наносится удар по сербской тяжелой артиллерии, закрывается

воздушное пространство Боснии и Герцеговины для военных самоле¬

тов югославской армии.
ПОКАЯНИЯ НЕ ПОСЛЕДОВАЛО
Три июньских понедельника для Белграда окажутся поистине

«черными»: с 1 июня началось действие экономических санкций

ООН против Союзной Республики Югославия (СРЮ), 8 июня Коми¬

тет старших должностных лиц Совещания по безопасности и сотруд¬

ничеству в Европе рассматривает необходимые меры в поддержку

решений ООН, а 15 июня Совет Безопасности ООН рассмотрит воп¬

рос об эффективности экономических санкций против «малой»

Югославии. Именно 15 июня и может встать вопрос о более реши¬

тельных мерах и даже о военном вмешательстве.
До сих пор, однако, не совсем ясно — идет ли речь о серьезных

намерениях пустить в ход оружие, или же предпринимается попыт¬

ка запугать Сербию и Черногорию? Позволю себе склониться ко вто¬

рой версии. Ведь до сих пор никто не решился дать согласие на от¬

правку своих военнослужащих в Югославию. Немцы изначально от¬

казались от участия в такой операции. Австрия же объявила о готов¬

ности предоставить свое воздушное пространство и наземные пути

для реализации военного вмешательства. Проблема в том, кто вос¬

пользуется таким шансом. Известно также, что администрация

США будет всячески сопротивляться отправке американских войск в

Адриатику в год президентских выборов.
Если президент Буш, который неожиданно для многих, в том

числе и для Западной Европы, высказался за решительные меры

против Сербии и Черногории, ввяжется в балканский кризис, он рис¬

кует оказаться его заложником. То, что удалось сделать в Гренаде и

Кувейте за весьма короткие сроки, здесь может затянуться на долгие

годы. Тем более что в Персидском заливе решался более важный для

США вопрос — вопрос о нефти.
466

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
В Белграде же главнокомандующий ВВС СРЮ заявил о готовно¬

сти «защищаться любыми средствами». Оказалось, что все ракетные

системы, которые были выведены из бывших югославских респуб¬

лик, уже развернуты вокруг Белграда и находятся в полной боевой

готовности. Ответом на экономические санкции может стать пере¬

крытие Дуная для прохода иностранных судов, о возможности кото¬

рого уже предупредил представитель Дунайского речного пароходст¬

ва Югославии. В Белграде также говорят о том, что Югославия в со¬

стоянии пережить эмбарго в течение 18 месяцев, приостановив вы¬

плату своего внешнего долга, составляющего 8 млрд. долларов.
Тотальная изоляция СРЮ может вызвать сплочение многих сер¬

бов вокруг своего руководства. Добиваясь исключения Югославии из

состава СБСЕ и ООН, ряд западноевропейских стран и США могут

довести дело до того, что не останется политических способов влия¬

ния на Белград. Стремление добиться отставки президента Сербии

Милошевича путем прессинга извне нельзя расценивать иначе, как

вмешательство во внутренние дела суверенного государства. В конф¬

ликте виноваты не только сербы — в Боснии и Герцеговине стреляют

и мусульмане, и хорваты. Сербы, кстати, убеждены, что по отноше¬

нию к народам бывшей Югославии действует принцип «двойной мо¬

рали»: право на самоопределение было признано в отношении сло¬

венцев и хорватов, но в нем было отказано сербскому меньшинству.

До сих пор не признана еще одна бывшая югославская республика —

Македония, где нет военных действий и соблюдаются все права че¬

ловека. И в то же время такого права удостоилась крайне нестабиль¬

ная Босния и Герцеговина, развитие событий в которой было вполне

предсказуемым. Теперь же некоторые мусульмане в Сараеве пред¬

лагают Вашингтону для «обуздания сербского агрессора» даже наве¬

сти ядерную боеголовку на центр Белграда.
Запад не дает четкого ответа, где границы права народов на са¬

моопределение. А раз так, то процесс дробления государств, прежде

всего в Восточной Европе, может затянуться до бесконечности. И

уже представительная делегация республики Сербская Краина на

территории Хорватии собирается в Тирасполь, чтобы установить

дипломатические отношения и заключить договор о сотрудничестве

с признанной ею независимой и суверенной Приднестровской ре¬

спубликой. Еще раньше Краиной рассматривался вопрос о вступле¬

нии в содружество независимых государств, а в дни визита россий¬

ского министра иностранных дел Козырева такой вопрос поднимался

и в сербском парламенте. И формально препятствий здесь нет: СНГ
467

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
в самом начале провозгласило принцип открытости для вступления в

него новых членов.
САНКЦИИ, НО С ОГОВОРКАМИ
Нельзя не отметить и того, что Запад заблаговременно позабо¬

тился о возможном ущербе для себя от санкций ООН. Кстати, гото¬

вили их представители США, Англии, Франции и Бельгии. В ре¬

зультате санкции не распространяются на пассажирские потоки и на

перевозку транзитных грузов через Югославию. В Греции же, «зам¬

кнутой» сухопутными маршрутами через Сербию, уже подсчитали,

что убытки составят около миллиарда долларов. Компенсацию за

них руководство страны намерено потребовать у Европейского сооб¬

щества.
Накануне введения санкций Россия подписала соглашение с

Сербией о поставках ей нефти. Теперь Москва теряет выгодный для

себя контракт. А на Западе раздаются призывы продлить сроки дей¬

ствия экономических санкций по крайне мере до пяти лет — пока не

будут прекращены боевые действия. Но наивно надеяться на то, что

никем не контролируемые отряды под командованием местных «ба¬

тек Махно», как назвал их Андрей Козырев, по мановению волшеб¬

ной палочки прекратят отстаивать свои территории. А они простира¬

ются в покрытой горами Боснии и Герцеговине на многие десятки

километров. Немало и тех, для кого военный промысел стал основ¬

ным занятием, за которое хорошо платят в твердой валюте. А опыт

использования сил ООН в Югославии скорее печальный: «голубые

каски» подвергаются преследованиям, имущество разворовывается,

символика международного сообщества присваевается представите¬

лями противоборствующих сторон.
Недавнее предложение президента Сербии к президентам США

и России о создании совместной российско-американской бригады

для направления в Боснию и Герцеговину с целью разъединения во¬

юющих сторон выглядит пока невыполнимым. К тому же к его заяв¬

лениям на Западе вообще относятся с предубеждением. Белградские

инициативы, например, по неотложному созыву мирной конферен¬

ции по Югославии, изображаются как «тактический маневр», хотя и

не отрицается, что такая встреча необходима.
Россия же предлагает поддерживать любые позитивные, но прак¬

тические шаги Белграда в разрешении боснийского кризиса и первой

готова выступить за снятие санкций. Некоторые пункты миротвор¬

ческих инициатив Андрея Козырева приняты сербским руководст¬

вом. Объявлено о том, что Белград готов пригласить международную
468

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
комиссию наблюдателей для контроля за сербско-боснийскими гра¬

ницами. Однако самый сложный вопрос — насколько велико влия¬

ние Милошевича на сербскую общину в Боснии и Герцеговине. Се¬

годня можно говорить, что оно стало совсем незначительным. В Бос¬

нии и Герцеговине не осталось военных — выходцев из Югославии.

В таком случае жесткие решения мирового сообщества направлены

не на усмирение «боевиков», а против народов Сербии и Черногории.

Но если руководство сербского меньшинства решит продолжать вой¬

ну «до победного», то это не только поставит под удар Милошевича и

обречет 10-миллионную Югославию на новые лишения, но и резко

повысит вероятность военного вмешательства.
Московские новости. — М., 1992. — 14 июня. — № 24. — С. 11.
ДЖУРО БИЛБИЯ1
ЮГОСЛАВСКАЯ ДРАМА: ПОИСКИ ВИНОВНЫХ
В связи со статьей г-на Козырева «На чьей стороне Россия в

югославском конфликте» («Известия» № 133) особенно важным ка¬

жутся мне два вопроса: первый — действительно ли главным винов¬

ником войны в Боснии и Герцеговине стал «сербский национал-боль-

шевизм»? И второй — на чьей стороне в югославском конфликте

Россия была на самом деле?
Я считаю большой ошибкой моего народа (не только официаль¬

ного Белграда) обстрелы Сараево независимо от того, насколько эти

обстрелы были ответной реакцией. Но Сербия не Ирак, а Босния и

Герцеговина не являются «европейским Кувейтом». Сербы в этой ре¬

спублике составляют треть всего населения и этническое большинст¬

во на половине ее территории. Кроме этого, пока там дислоцирова¬

лись части Югославской народной армии, боснийские сербы состав¬

ляли 80 процентов их личного состава.
Если применительно к Боснии и Герцеговине вообще есть смысл

говорить о «национал-большевизме Белграда» (а им невозможно

объяснить большинство сербских ошибок), тогда надо учитывать и

то, что сербы там были государствообразующим народом, так же

как, например, чехи и словаки в своей стране. Европа и Россия, при¬

знавая независимость Боснии и Герцеговины на основе результатов

референдума, который, кстати, сербы коллективно бойкотировали,
1 Джуро Б ил бия — московский корреспондент югославской газеты «Борба».
469

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
лишили этим сербов права на самоопределение и даже на возмож¬

ность влиять на судьбу свою и своего государства.
Государственные и дипломатические верхи России постоянно ут¬

верждают, что она не могла, не имела права занимать просербскую

или панправославную позицию, а также брать на себя ответствен¬

ность за кровь, которая была пролита по вине «национал-большеви¬

ков из Белграда». Такие утверждения (Россия, дескать, в противопо¬

ложном случае и сама оказалась бы в международной изоляции) ка¬

зались бы вполне объяснимыми, если иметь в виду более чем очевид¬

ную антисербскую ориентацию Запада, ошибки, действительно

совершенные официальным Белградом, а также чрезвычайно труд¬

ную экономическую обстановку в России и ее зависимость от запад¬

ных кредитов. Однако, мне представляется, что российская диплома¬

тия в югославском конфликте — убеждая и себя, и других, что она

защищала «сербских братьев» пока это было возможно, даже и выхо¬

дя за рамки разумного, — в основном вообще не была на стороне сер¬

бов, а по объективным последствиям своих действий заняла прохор-

ватскую и промусульманскую позицию.
Хорватские сербы вошли в 1918 году в состав «Державы Словен¬

цев, Хорватов и Сербов», но Россия «забыла» теперь о праве народов

на самоопределение только в отношении сербов, хотя всем трем на¬

родам надо было гарантировать равные права при распаде союзного

югославского государства. Более того, Россия еще и косвенно согла¬

силась с унитарным построением Хорватии и этим вместе с Европой

отняла у сербов возможность создания собственной государственно¬

сти внутри федеративной или конфедеративной Хорватии ...
Хорватия в настоящее время имеет в Боснии и Герцеговине не

меньше 14 армейских бригад и наступает на сербские районы Герце¬

говины. То, что и Хорватия виновата, то, что и ее надо было нака¬

зать санкциями, видно из статьи г-на Козырева. Министр иностран¬

ных дел России признал хорватское «военное вмешательство» в со¬

бытия в Боснии и Герцеговине, но он лишь призвал Хорватию к

«конструктивным шагам».
Из всего следует только один возможный вывод: Россия в юго¬

славском кризисе не заняла объективную, нейтральную позицию и

не была на стороне «сербских братьев», а защищала Хорватию воп¬

реки правде и в ущерб своей роли великой державы.
Я полностью уверен: сербам не нужно, чтобы Россия занимала

просербскую или проправославную позицию в югославском конф¬

ликте. Сербы также не нуждаются в том, чтобы Россия продолжала

свою вековую политику на Балканах. Сербам было бы сейчас вполне
470

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
достаточно, если бы Россия твердо заняла позицию правды, встав на

сторону справедливости.
Известия. — М., 1992. — 30 июня. — С. 3.
ю. лощиц

В УГОДУ
По недоразумению ли свершилось неслыханное — Россия пре¬

дала Югославию?
В нашей оппозиционной печати, замечаю, уже закрепилась оп¬

ределенная риторическая конструкция, когда речь заходит о том или

ином поступке правящего режима. Она очень проста по рисунку и

выглядит следующим образом: если такой-то поступок совершен по

неведению, невольно, в силу нечаянной ошибки, то это, мол, еще

полбеды: но если данный поступок совершен сознательно, по убеж¬

дению, то значит, мы имеем дело с ... и т. д.
Попробую и я применить такую формулу в связи с недавно об¬

народованной информацией ИТАР — ТАСС о том, что Б. Ельцин

подписал распоряжение, «замораживающее» нормальные политиче¬

ские, экономические, не говоря уж о культурных, связи между Рос¬

сией и Союзной Республикой Югославией (Сербией и Черногорией).

То есть, иными словами, российский Президент, от имени всех наро¬

дов России, ничтоже сумняшеся, присоединился к диктуемым из Ва¬

шингтона мерам по примерному наказанию народа и правительства

Сербии и Черногории, якобы позволяющих себе агрессивные выход¬

ки на Балканах.
Итак, если Б. Ельцин подписал сей документ по неведению, не¬

чаянно, по оплошности, то тогда нужно допустить следующие под¬

робности. Ну например: как и большинство чиновников, он не успе¬

вает вчитываться во все, что подписывает. Или: советники Прези¬

дента по внешнеполитическим вопросам намеренно внушили ему

ложные, совершенно извращенные понятия о том, что имено проис¬

ходит на территории бывшей Югославии, а других советников, наде¬

ленных достаточными историческими познаниями, политическим

тактом и элементарной порядочностью, он при себе еще не завел.

Или, допустим: он вообще не слушает никаких советников, предпо¬

читая поступать по вдохновению, во все вникать самому.
Известно же нам, что Б. Ельцин еще с молодых лет очень любит

в каждом деле доходить до сути своим умом. Помните, как он за год
471

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
решил освоить краду десять или двенадцать профессий, по месяцу

положил на каждую и ... освоил. Стал шофером, каменщиком, кра¬

новщиком и. д. Правда, скоростное освоение двух из этих профессий

едва не закончилось авариями и его собственной гибелью... Значит,

догадываемся мы, человек с таким темпераментом может позволить

себе освоить профессию политического медиума международного

ранга, взять на себя право вязать или разрешать от уз целые народы,

в том числе вне пределов России и бывшего СССР, а, как говорил

Петька, в «мировом масштабе». Но это ведь не краном руководить на

стройплощадке, где, при ошибке вдохновения, можно самому иска¬

лечиться или к тому же искалечить десяток-другой неповинных лю¬

дей, технику, дом и т. д. Тут ведь, в акте российских президентских

санкций против новой Югославии, только что народившейся на руи¬

нах Югославии социалистической, посттитовской, если уж подводят

такого габаритного правителя вдохновение, интуиция, наитие и игра

воображения, то масштабы возможной катастрофы могут оказаться

просто-напросто непредставимыми.
Впрочем, почему «могут»?
Актом ельцинской «заморозки» русско-югославских отношений

они, эти отношения, уже фактически поставлены на грань разрыва.

В сложной, противоречивой картине внутриславянского историче¬

ского процесса русско-сербские отношения с древних времен отлича¬

лись завидной ясностью и определенностью. Они просматриваются

уже с XII века, обнаруживают себя вновь в эпоху Куликовской и Ко¬

совской битв, получают идеологическое осмысление при Иване

Грозном, становятся одним из императивов внешней политики Рос¬

сии в пору Петровских реформ, проверяются на прочность во время

многочисленных русско-турецких войн. Россия из века в век посто¬

янно покровительствует Сербии и Черногории, несмотря даже на то,

что русский трон то и дело бывает окружен ярыми противниками

идеи славянского единения, как в пору Бирона или Нессельроде.
Конечно, водителю самосвала или кранорщику извинительно

всего этого не знать. Но Президенту России? Между тем многие у

нас да и в Югославии все еще тешат себя мыслью, что Борис Никола¬

евич ошибся по незнанию. И если, мол, с ним встретиться и в тече¬

ние часа все втолковать, то тут же он и прозрсет. Таков, например,

пафос взволнованного, трогательного открытого письма, с которым к

Ельцину обратился крупный белградский историк, президент Обще¬

ства Сербско-Русской дружбы академик Всселин Джуретич («Не¬

жданный удар от матушки-России», «Советская Россия», № 93, 16

июля 1992 г.).
472

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
Но вернемся ко второй половине заполняемой нами логической

конструкции: что если Б. Ельцин подписал акт о «замораживании»

совершенно сознательно, «целым своим умом, во своем здоровье»,

как говаривали наши древнерусские князья, приступая к составле¬

нию духовных завещаний? Тогда получается совсем уже худо. По¬

лучается, что мы имеем дело с Президентом, который, в угоду своим

американским и европейским патронам, намеренно уничтожает од¬

ну из жизненных констант традиционной отечественной внешней

политики.
Итак: не Россия предает Югославию (Сербию и Черногорию), а

режим, угодничая перед международной жандармерией, предает

Россию и ее вековечных друзей.
Литературная Россия. — М., 1992. — 31 июля. — С. 7.
э. володин
ЭКСПЕРИМЕНТ ДЛЯ РОССИИ
Новый мировой порядок по-американски победно шагает по Рос¬

сии Ельцина — Гайдара. Кажется, что появление этого временного

правительства, подготовленное годами предательства страны кликой

Горбачева, свидетельствует о триумфальном шествии американской

власти над миром. Но только кажется, потому что в самой России

накапливается энергия сопротивления, потому что в разных районах

Земли продолжается противостояние сатанинской воле всесокруше-

ния и усреднения.
Сейчас самый острый, самый напряженный и самый праведный

очаг сопротивления этому новому порядку —Югославия. Народы

Сербии и Черногории захотели остаться самими собой, сохранить

национально-государственную независимость, и одно это определи¬

ло кампанию клеветы и угроз в адрес двух народов. На развалинах

бывшей СФРЮ возникла Соединенная Республика Югославия

(СРЮ), и начались атаки по всем фронтам, чтобы этого государства

не было, чтобы неповадно было другим народам даже помышлять о

национальном достоинстве.
В самой бывшей СФРЮ сейчас наиболее сложное, взрывоопас¬

ное положение в Боснии и Герцеговине (БиГ). Именно здесь были

кровопролитные бои и именно в БиГ определились причины югос¬

лавской трагедии. И именно на ее народах отрабатывается модель
473

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
использования «нового политического мышления» и «общечеловече¬

ских ценностей» для «умиротворяющего» умерщвления сопротивля¬

ющихся мировому жандарму народов.
По конституции БиГ была республикой трех народов: мусульман

(более 40 процентов), сербов (свыше 30 процентов) и хорватов (око¬

ло 18 процентов). Поэтому антиконституционным актом было про¬

возглашение независимости БиГ без учета воли сербов, 98% кото¬

рых на референдуме эту независимость отвергли. В соответствии с

законом они имели полное право и потребовали создания сербского

государства в районах компактного и преобладающего проживания.

Это требование было тем более законным, что хорватско-мусуль¬

манский альянс рассматривал и рассматривает независимость БиГ

как временное явление. Хорваты-католики на всех парусах устрем¬

ляются в лоно западной цивилизации и готовы к дальнейшему рас¬

членению БиГ. Мусульманские экстремисты во главе с Изетбегови-

чем открыто провозглашают идею создания пантюркистской держа¬

вы от Адриатики до Урала и далее до Великой китайской стены. И те

и другие сходятся в одном — сербы в БиГ должны стать нацмень¬

шинством, которому позволяется переписка на кириллице с родст¬

венниками (хорватский вариант) или же поглощение мусульман¬

ской стихией (вариант Изетбеговича).
Сербы, естественно, вспомнили усташский геноцид времен вто¬

рой мировой войны, когда из-за принадлежности к православию бы¬

ло вырезано и уничтожено около миллиона сербов. Они не могут не

вспоминать и «прелести» османского владычества на Балканах, ког¬

да мусульманские экстремисты словом и делом доказывают привер¬

женность созданию новой тюркской империи. События в Хорватии,

резня сербов мусульманскими боевиками сразу после провозглаше¬

ния независимости БиГ предопределили появление Сербской Ре¬

спублики БиГ (СРБиГ), и ее создание нисколько не противоречит

конституции и нормам международного права. Оно противоречило

только планам уничтожения Югославии, расчленения единого серб¬

ского народа, и этим объясняется всемирная кампания клеветы в ад¬

рес сербов и удушение Сербии, Югославии якобы во имя демократии

и защиты прав хорватов и мусульман.
Сербское вынужденное и справедливое сопротивление в БиГ бы¬

ло преподнесено как экспансия Сербии для «порабощения» мусуль¬

ман и хорватов. Ложь раскручивалась в средствах массовой инфор¬

мации, на государственном уровне, в ООН. Один лишь пример. На

Западе показали похороны мусульманских жертв «сербских насиль¬

ников». Во главе похоронной процессии шли... православные свя¬
474

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
щенники (на самом деле хоронили сербов, убитых мусуьманскими

боевиками). Западный обыватель возмущался и негодовал. На сле¬

дующий день было сообщено, что в передаче была допущена ошиб¬

ка ( какая, не объяснили. Вероятно, спутали православных батюшек

с муллами). Это маленький штрих, но характерный для содержания

и методов всей антисербской истерики. Теперь вспомните передачи о

Югославии останкинской империи лжи и вы поймете, как действуют

общечеловеки и для чего они бесстыдно лгут, оскорбляя вместе с сер¬

бами нас, русских, понося вместе с Югославией Россию.
Подвергающиеся насилию к насильнику не бегут. Между тем в

Сербии сейчас, по данным Красного Креста, около 500 тысяч бежен¬

цев и 70 тысяч из них — хорваты и мусульмане. Это кое-что и весь¬

ма существенно объясняет в позиции Сербии и отношении сербов к

хорватам и мусульманам. Да что там цифры! В одном из лагерей бе¬

женцев, расположенном в здании школы, точнее, в столовой, рядом

стояли койки православных сербов и мусульман, а к обеду мусуль¬

манка нарезала хлеб на всех, не думая о различии вер.
Сербия принимает беженцев из БиГ, а «мировая обществен¬

ность» трубит об ее агрессии. Я разговаривал с президентом СРБиГ

Караджичем, генералами и полевыми командирами. Я переезжал

границу между СРЮ и СРБиГ и видел боевые посты в деревнях и на

дорогах. Югославия не воюет в БиГ. Воюют добровольцы и регуляр¬

ная армия, созданная из резервистов и офицеров — выходцев из

сербских районов БиГ. Воюет народ за свое выживание, честь и до¬

стоинство. Но выгодно очернить Югославию (Сербию), чтобы оправ¬

дать блокаду, эмбарго и подготовить общественное мнение к воз¬

можному военному вторжению в Югославию.
И здесь от БиГ надо переходить к проблемам Югославии. Неза¬

висимая СРЮ равно мешает стратегическим интересам США в рай¬

оне Средиземноморья и планам объединенной Германии доминиро¬

вать на Балканах для дальнейшего продвижения ее геополитическо¬

го вектора на Ближний Восток и далее к Персидскому заливу. На

данном этапе интересы США и Германии совпадают, чем и объясня¬

ются их совместные усилия по дальнейшему расчленению бывшей

СФРЮ на государства-сателлиты, последовательное удушение СРЮ

(Сербии и Черногории). Они готовы к любым акциям, чтобы госу¬

дарство превратилось в географическое пространство, чтобы народы

стали всего лишь рабочей силой или «человеческим фактором» для

реализации амбиций мирового жандарма или геополитических уст¬

ремлений объединенной Германии.
475

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Но есть еще один фактор, объясняющий жестокость мер против

СРЮ и ее народов. Россия всегда в той или иной форме присутство¬

вала на Балканах. Балканы для России всегда были передовой ли¬

нией обороны и выхода в Средиземное море. Но и для Балкан, преж¬

де всего для Сербии, присутствие России было гарантом стабильно¬

сти в этом районе мира, гарантом независимости православных серб¬

ского и черногорского народов. Югославско-русские отношения были

взаимовыгодны на любом уровне, и это тоже объясняется, почему с

таким рвением, скоропалительно, нарушая нормы международного

права, расчленяют страну и народ, применяют любые средства, что¬

бы лишить Россию стратегического союзника на Балкнах. Америка и

Запад совсем не уверены в том, что Россия окончательно обессилена,

и делают все, что в их силах, чтобы в случае возрождения нашей ве¬

ликой державы на Балканах у нее не оказалось исторического, поли¬

тического и геополитического союзника.
Как происходит удушение народа, показывают следующие дан¬

ные. В соответствии с резолюцией № 757 СБ ООН, за которую про¬

голосовал режим Ельцина — Гайдара и привычно воздержался от го¬

лосования представитель Китая, полностью запрещены ввоз и вывоз

товаров из Сербии и Черногории, запрещены авиаперевозки, финан¬

совые операции, приостановлены все формы сотрудничества. В ре¬

зультате уже в июле в принудительный отпуск отправлено 150 ты¬

сяч рабочих. В сентябре эта форма безработицы охватит уже 500 ты¬

сяч человек, что для такой маленькой страны уже национальное бед¬

ствие с труднопрогнозируемыми социальными последствиями. Идет

спад производства, прекращено снабжение некоторыми видами

сырья, нефть строго лимитирована. Громадная социально-экономи¬

ческая проблема — беженцы, нуждающиеся в социальных и право¬

вых гарантиях.
Особый вклад в удушение сербов и черногорцев внесло времен¬

ное правительство Ельцина — Гайдара. 50 процентов нефти и газа,

большую часть продукции черной металлургии Югославия получала

из России. Следовательно, половину всех страданий сербов и черно¬

горцев, половину последствий блокады взяли на свою ответствен¬

ность нынешние правители России. Блокада осуществляется и при

помощи российских «миротворческих усилий», и об этом каждоднев¬

но напоминает западная пропаганда, чтобы и таким образом подо¬

рвать на будущее югославско-российские отношения. Впрочем, как

аукнется, так и откликнется. Блокада СРЮ лишила Россию поста¬

вок югославской промышленной и сельскохозяйственной продукции,

и если сейчас где-то простаивают заводы и фабрики из-за отсутствия
476

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
продукции из Сербии и Черногории, то это происходит благодаря

«общечеловеческим ценностям», придуманным Яковлевым — Гор¬

бачевым и взятым на вооружение Ельциным — Гайдаром — Бурбу¬

лисом. Если в Баня Луке младенцы умерли из-за того, что самоле¬

там запретили доставить в город кислородные подушки, то на 50

процентов эту реализацию «нового политического мышления» санк¬

ционировали российские правители.
Позиция правительства Ельцина — Гайдара в отношении Сер¬

бии и Черногории открыто антиюгославская, но она еще и откровен¬

но антироссийская. Делается все, чтобы способствовать расчленению

Югославии и превращению сербов и черногорцев в национальные

меньшинства. Совершается все, чтобы Россия не имела на Балканах

союзника. Проводится политика уничтожения геополитических ин¬

тересов России на Балканах. И все это совершается в соответствии с

пожеланиями заокеанских наставников. По сути, на Балканах ста¬

вят эксперимент, результаты которого уже используются для уни¬

жения и уничтожения России и русского народа. Не случайно поли¬

тики и академики, писатели и водители автобусов, беженцы и ко¬

ренные белградцы с горечью говорили, что происходящее в их стране
—	это «югославский эксперимент для России». Не больше и не мень¬

ше. И об этом надо знать каждому русскому, каждому россиянину,

каждому гражданину бывшего СССР, нынешних независимых госу¬

дарств-новоделов. Современные события в Югославии — это наше

будущее, как его замышляют жрецы нового мирового порядка, архи¬

текторы общеевропейского дома и их подмастерья из правящих кру¬

гов т. н. СНГ. Вот почему о югославской трагедии надо знать всем,

чтобы быть готовыми к грядущим испытаниям, чтобы спокойно и

мужественно встретить новый виток русофобии как стержня, осно¬

вы, доминанты политических доктрин и практических действий ав¬

торов и исполнителей проекта «Новый мировой порядок».
Восемь дней колесил я по дорогам Сербии и СРБиГ. Встречался с

политическим руководством и тружениками. За полночь продолжа¬

лись беседы с моими добрыми старыми друзьями и новыми знакомы¬

ми. В Сербии еще верят России, еще надеются на нес. И сколько сты¬

да и гордости одновременно испытал я на долгом пути из Сараево в

Белград, когда военные патрули (в основном молодые ребята, почти

мальчишки) останавливали нашу машину для проверки документов.

Строгость военного времени, необходимая, объяснимая. Но доста¬

точно было сказать «рус» (русский) — и возвращался пропуск, весе¬

лели глаза и столько радости было у солдат и офицеров этой только

что созданной армии, что я все больше утверждался в одной простой
477

♦Югославский кризис и Россия
Документы, факты, комментарии
и важной мысли: что бы ни делали нынешние правители России, нас

еще ждут сербы, нам еще верят, на нас еще надеются. Оправдаем ли

эту надежду и веру православных сербов и черногорцев мы, русский

православный и все еще великий народ?
Россия. — М., 1992. — 4 авг. — С. 3.
к. КИРЮХИН, А. ЛУКИН
ЧЬИ ИНТЕРЕСЫ ЗАЩИЩАЕТ РОССИЯ НА БАЛКАНАХ?
... Нынешние правители России знают историю своей страны так

же плохо, как и их предшественники. Если при Горбачеве СССР по¬

следовательно выступал за единство и территориальную целостность

Югославии, несмотря на мощнейший прессинг германской диплома¬

тии, то при А. Козыреве российские интересы вновь были принесены

в жертву идеологии, на этот раз «миротворческой». Администрация

США заняла в отношении Сербии и Черногории жесткую позицию и

объективно поддержала в этом вопросе Германию, исходя из своих

внутренних интересов.
Россия в отличие от США всегда имела свои интересы на Балка¬

нах, и увязка нашей внешней политики с линией ЕС, в котором пол¬

итика в югославском вопросе явно определилась Германией, пред¬

ставляется крайне неразумной. Чего стоит только история с введени¬

ем экономических санкций в СБ ООН. Германия, при молчаливом

согласии Франции и Англии и при соглашательской позиции США,

не только добилась введения санкций против Сербии и Черногории

(чем фактически поощрялась Хорватия и затушевывался факт нару¬

шения прав человека в сербских районах Хорватии), но и скрыла до¬

клад генерального секретаря ООН Б. Гали, в котором виновниками

кровопролития назывались все стороны, вовлеченные в войну.
Нынешняя война в Боснии и Герцеговине, в которой «все воюют

против всех», в полной мере продемонстрировала ущербность рос¬

сийской дипломатии. После создания новой Югославии — Союзной

Республики Югославия (Сербия и Черногория) сербское руководство

заявило, что признает все существующие границы и отзывает своих

граждан из федеральной армии в Боснии. Сербское население Бос¬

нии и Герцеговины борется, как в свое время хорваты и словенцы, за

национальное самоопределение. Им противостоит мусульманская

армия (официальная армия Боснии) и хорватский экспедиционный
478

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
корпус, который фактически оккупирует населенные хорватами

районы.
Сейчас уже можно прогнозировать, что это же повториться уже с

сербскими территориями — Косово (где Запад поддержит руководст¬

во новой демократической Албании) и Воеводиной (где мировое со¬

общество может поддержать Венгрию). Об этом свидетельствует не¬

давнее предложение лорда Каррингтона о проведении международ¬

ной конференции по Косово (предложение это равносильно проведе¬

нию международной конференции, например, по Северной

Ирландии, против чего лорд Каррингтон, вероятно, возражал бы).
Политика Запада в Югославии с очевидностью демонстрирует,

что представления об общечеловеческих ценностях, о которых много

говориться в обществе и в приверженность которым Запада беззавет¬

но верует российский МИД, в практической политике применяются

основными державами весьма творчески в зависимости от своих ре¬

альных интересов. Для оправдания часто используется довольно ци¬

ничная логика: если речь идет о самоопределении «культурно-близ-

ких» и «политически-перспективных» народов — это объявляется

«национально-освободительным» движением народов, жаждущих

свободы и демократии, но если вопрос о признании своих прав ставят

народы «неудобные» (сербы или русские), в ход немедленно вступа¬

ют разговоры о территориальной целостности и нерушимости гра¬

ниц.
Не выдерживают критики и призывы Запада бороться за права

человека в Сербии, против авторитарного режима Милошевича. Ре¬

жим Сербии, безусловно, не является демократическим, но положе¬

ние, например, в Хорватии, которую поддерживает Германия, а те¬

перь и Россия, гораздо хуже.
Российский МИД поступает крайне недальновидно, полностью

привязываясь к западной, а фактически прогерманской политике на

Балканах. Тактика, опробованная Западом в Югославии, может

быть при определенных условиях применена им по отношению к са¬

мой России. Беспомощность же и непоследовательность этой пол¬

итики дает хорошие козыри в руки российских крайних национали¬

стов.
Независимая газета. — М., 1992. — 26 авг. — С. 4.
479

«Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
А.	КАВЕРЗНЕВ
ВОЙНА БУДЕТ ДОЛГОЙ
НЕСМОТРЯ НА УСПЕХ ЛОНДОНСКОЙ КОНФЕРЕНЦИИ ПО ЮГОСЛАВИИ
Лондонская конференция по Югославии завершилась вечером в

четверг, а в воскресенье на рынке в Сараеве мощный взрыв унес

жизни пятнадцати (по другим данным — семи) ни в чем не повин¬

ных людей. Десятки человек ранены. Возобновились бои в Сараеве,

и некоторым наблюдателям это дало повод объявить о провале Лон¬

донской конференции. Но участники Конференции не ставили, да и

не могли ставить перед собой задачу немедленно прекратить крово¬

пролитие и погасить конфликт, в котором замешаны сразу столько

сторон, да еще имеют собственные интересы ведущие державы. Кон¬

ференция должна была лишь найти формулу мира в бывшей Юго¬

славии, и она это сделала.
Успех Конференции был подготовлен предшествующей многоме¬

сячной работой дипломатов. Посредническую миссию в урегулиро¬

вании югославского конфликта взяли на себя ООН, ЕС, СБСЕ.
Одновременно на Сербию «надавили». Правда, относительно эф¬

фективности экономических санкций против нее единого мнения

нет. Некоторые считают даже, что санкции только сплотили сербов

против угрозы со стороны всего остального мира. Но для экономики

СРЮ изоляция, безусловно, чувствительна, хотя и не смертельна.

Шока не получилось. Люди накормлены, продукты в магазинах есть.

То и дело поступают сообщения о невыполнении санкций со стороны

некоторых партнеров Сербии. О том, например, как украинские суда

разгружаются в черногорских портах. Так что прожить можно. Од¬

нако экономика идет к упадку. По сравнению с августом прошлого

года уровень инфляции — 7607,6 процента. Как считают специали¬

сты, даже если санкции будут отменены, потребуется очень много

времени и многомиллиардные затраты, чтобы вернуться к «довоен¬

ному» уровню. Поэтому большинство европейских политиков верят

в действенность санкций. Они призывали к их ужесточению и в ходе

Конференции, и в прошедшие после нее дни.
Мы сообщали о 13 принципах, одобренных Конференцией. На

них будет строиться дальнейший переговорный процесс. Из этих

тринадцати принципов некоторые выделяются свои значением. До¬

стигнута договоренность о закрытии концлагерей и прекращении

бесчеловечных «этнических чисток». Признана неприкосновенность

границ между республиками бывшей СФРЮ. Практически это под¬
480

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
разумевает признание Боснии и Герцеговины остальными республи¬

ками. В соответствии с другим принципом не будут признаваться ни¬

какие преимущества (имеются в виду преимущества территориаль¬

ные), достигнутые с помощью силы. Это важно потому, что до сих

пор бои шли главным образом за территории. Каждая сторона стре¬

милась к началу переговоров захватить их побольше, чтобы легче

было потом торговаться. Одобренный в Лондоне принцип делает тер¬

риториальные захваты бесполезными. Возможно, поэтому лидер

сербской общины в Боснии и Герцеговине Р. Караджич объявил, что

сербы готовы освободить 20 процентов территорий, которые они кон¬

тролируют в республике. Правда, сербы контролируют более поло¬

вины боснийской территории, хотя исстари селились только на одной

трети. И, конечно, неизвестно, сдержит ли Караджич данное слово.
Еще сербский лидер обещал снять осаду Сараева и других горо¬

дов, а также передать под контроль сил ООН тяжелое оружие, нахо¬

дящееся в распоряжении его отрядов. Сербская сторона выступила и

с другими инициативами. В частности, правительство СРЮ предло¬

жило разместить международных наблюдателей на своей границе с

Боснией и Герцеговиной. Смысл — проконтролировать, что Сербия

не поставляет туда оружие.
Эти инициативы или уступки — можно называть и так, и так —

существенно подправили имидж Сербии. Все-таки общественное

мнение в Европе возлагает ответственность за кровопролитие имен¬

но на эту республику. Сербия в течение многих месяцев пыталась

убедить мир в том, что это не так, что она не поддерживает тайком

боевиков, воюющих в Боснии. Делалось это без особого успеха, но

последние аргументы в Лондоне прозвучали эффектно. Сербская

сторона теперь может надеяться на то что Европа займет более жест¬

кую позицию и в отношении Хорватии.
В то же время достоянием гласности становятся все новые факты,

свидетельствующие о том, что и хорватская и мусульманская сторо¬

ны далеко не безгрешны и что не следует изображать их только в ви¬

де несчастных жертв.
Как мы уже привыкли, информация из Сараева противоречива.

Взять тот же воскресный взрыв. Агенство Рейтер в своем сообщении

даже указывает калибр разорвавшегося снаряда — 105 мм. Значит,

как обычно, стреляли сербы с окрестных гор. Сербы, напротив, от¬

ветственность за взрыв возлагают на мусульман. Караджич обвинил

председателя президиума Боснии и Герцеговины Изетбеговича в по¬

пытках саботировать договоренности о перемирии.
16-174
481

«Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Рейтер передал, что вчера в Сараеве было тихо. Отдельные авто¬

матные очереди не в счет. Привыкли. Несмотря на полгода боев, го¬

род продолжает жить. Работет водопровод. Давления, правда, не

хватает, чтобы закачивать воду на верхние этажи. Электроэнергия
—	с перебоями. Телефон работает, но только там, где кабели не пе¬

ребиты взрывами снарядов и мин. Зато хватает работы у могильщи¬

ков на трех городских кладбищах. Издается в городе и ежедневная

газета «Освобождение». На двух полосах вместо прежних двадцати.
В воскресенье британский «геркулес» совершил сотый полет с

продовольствием в осажденный город. Гуманитарная помощь в соот¬

ветствии с решениями Лондонской конференции будет увеличена.

Для охраны транспортов в Боснию прибудет дополнительный кон¬

тингент «голубых касок» — возможно, до шести тысяч человек. Но

чуда ждать не приходится. Бои будут продолжаться. А в Женеве 3

сентября под эгидой ООН и ЕС открываются переговоры. Видимо,

тоже надолго...
Комсомольская правда. — М., 1992. — 1 сент.
Ф. МИХАЙЛОВ
ПОЗВОЛИТ ЛИ РОССИЯ ИСКЛЮЧИТЬ ЮГОСЛАВИЮ ИЗ ООН
Исторические факторы и груз «культурно-религиозного» родства

изначально делали позицию России в отношении кровавой югослав¬

ской бучи весьма некомфортной. Ныне же эта самая позиция стано¬

вится вообще невыносимой. Намерение Запада в лице его достойных

представителей в Совете безопасности ООН не признавать за «об¬

новленной» Югославией, включающей ныне Сербию и Черногорию,

места правопреемницы СФРЮ ставит именно Москву в крайне дву¬

смысленное положение.
Во-первых, попытка фактически оставить нынешнюю Югосла¬

вию за бортом всей системы международных организаций (а после

закрытия ооновской двери и других международных организаций

также захлопнутся перед Белградом) противоречит некоторым исто¬

рическим прецедентам. А правило прецендента особенно важно как

раз для англо-саксонского мира. В 1974 году Совет безопасности

приговорил, а Генеральная ассамблея постановила лишить погряз¬

шую в апартеиде Южную Африку права голоса под ооновскими сво¬

дами. Членство ЮАР в ООН было как бы приостановлено. Но когда
482

Глава У
Четвертая власть: путь * истине
речь зашла об исключении ЮАР вообще из радов Объединенных на¬

ций, западные члены СБ быстро пресекли подобные «провокацион¬

ные» разговоры. Не потерял своего места в ООН и Израиль в момен¬

ты его резких обострений в отношениях с остальным миром. Ясно

было, что американцы своего союзника всегда защитят собственным

«вето» в СБ.
Уязвимость российской позиции усугубляется еще и тем весьма

досадным обстоятельством, что, даже промолчав, Москва как бы

санкционирует международный двойной стандарт. Всем памятно,

что в январе года нынешнего в ООН решался вопрос о том, сможет

ли Россия наследовать угасшему Союзу, примерив на себя «платье»

великой державы и сев на стул постоянного члена СБ ООН. Тогда

западные партнеры идею наследования поддержали. А Москва, не¬

смотря на откровенные украинские обиды, заявила, что Россия, де¬

скать, из Союза не выходила, в отличие от абсолютного большинства

разбежавшихся братских республик, а потому это обстоятельство,

помимо ядерного арсенала и природных богатств, верное подтверж¬

дение ее прав на главное союзное наследство. Ныне же сербы с чер¬

ногорцами, кивая на прецедент, созданный Россией, вполне могли

бы взять на вооружение и российские аргументы. Тем более что

прежде Россия также никогда персонально в ООН не состояла. Об¬

легчить участь российской дипломатии мог бы сам Белград, если бы

премьер Панич, как он и обещал А. Козыреву, сумел бы убедить

парламент подать заявку на вступление в ООН «на новенького». Но

вряд ли югославский парламент, уже высказавший претензии на

преемственность, рискнет подать повод к публичной порке Югосла-

вии-кандидатки. Потому околоюгославские дискуссии обостряются

не только в Нью-Йорке, но и в Москве.
Куранты. — М., 1992. — 19 сент.
Е. ФАДЕЕВ
РАСПРАВА НАД ЮГОСЛАВИЕЙ,
В КОТОРОЙ РОССИИ ГОТОВЯТ РОЛЬ ЭКЗЕКУТОРА
Самое трагическое в бессмысленно-жестоких межнациональных

столкновениях на просторах бывшей Югославии — страдание ни в

чем не повинного мирного населения. Число беженцев из Боснии и

Герцеговины растет с каждым днем: только в одной Сербии сейчас
483

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
их насчитывается почти 500 тысяч. В Сараеве не хватает продуктов

питания, нет лекарств, огромные проблемы со снабжением электро¬

энергией, водой. Наступающая зима с холодом и голодом поставит

сотни тысяч людей на грань катастрофы.
В то время, как Европа по всем своим телевизионным каналам

наблюдает за драматическими сценами эвакуации беженцев из Са-

раева, совет министров ЕС принимает на заседании в Брюсселе ре¬

шение: от экономических санкций, введенных против новой Югос¬

лавии 30 мая, ни в коем случае не отступать. Потом беспрецедент¬

ное усиление эмбарго Совета Безопасности ООН.
Ужесточение санкций происходит в то время, когда, бесстрастно

констатируют представители госдепартамента США, «70 процентов

предприятий СРЮ сменило или остановило производство, воздуш¬

ное сообщение приостановлено, морские порты едва функциониру¬

ют». Наказывается в первую очередь гражданское население, но «по

замыслу западных стратегов, — пишет белградская газета «Полити¬

ка», — решить югославскую трагедию можно лишь тогда, когда в

бывшей СФРЮ замерзнет огромное число люден». Прямо-таки лю¬

доедская тактика европейских и американских цивилизаторов!
В этой политике сильных мира сего четко прослеживается глав¬

ная цель — поставить на колени Сербию и Черногорию, заставить

новую Югославию под жестким прессингом жить «по моему хоте¬

нию»: к примеру, не нравится законно избранный президент Сербии

С. Милошевич — сменить его незамедлительно.
По какому праву такое бесцеремонное вмешательство в дела су¬

веренного государства А ни по какому — так захотелось хозяевам

нового порядка. А потому никакого милосердия! Вот и получается,

что к сербам и черногорцам сегодня всего одна просьба: «От вас тре¬

буется только умереть, все остальное — наше дело».
В ряду творцов новой ооновской резолюции о невиданных санк¬

циях оказалась увы, и Россия. Вернее ее руководители. Причем

здешние обозреватели с горечью констатируют: изменения позиций

нынешней Москвы в этом вопросе ожидать не приходится.
Да, многое случалось в истории России, но отсутствием милосер¬

дия к попавшему в беду народу она никогда не славилась. Теперь с

появлением лидеров новых политических реалий дожили и до таких

позорных дней.
Да, пришли иные времена. Новых друзей Россия не приобретает,

старых и верных теряет.
... А в Москве представители нашего внешнеполитического ве¬

домства на пресс-конференции доказывают, что ни о каком ужесто¬
484

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
чении санкций речи быть не может, просто усиливается контроль

над соблюдением эмбарго.
А в это время НАТО дано 48 часов для разработки плана по реа¬

лизации новой резолюции Совета Безопасности ООН. Вашингтон¬

ская администрация предусматривает значительное участие самоле¬

тов и кораблей, дислоцированных в Адриатическом море. США на¬

мереваются сыграть ключевую роль в осуществлении морской бло¬

кады против сербов и черногорцев.
Эксперимент над новой Югославией продолжается. Но это экс¬

перимент и над Россией.
Президент Албании С. Бериша, будучи лидером оппозиционной

Демократической партии, в своей предвыборной кампании не уста¬

вал говорить о терпимости и уважении к другим, о милосердии ...
Сегодня он, кстати, по профессии врач-кардиолог, делает такие

заявления, после которых остается развести руками.
В интервью итальянской газете «Коррьере делла сера» С. Бериша

предложил ... бомбардировать Белград. «Такая интервенция по мне¬

нию президента, нужна для того, чтобы уничтожить военный потен¬

циал югославской армии. Речь идет о сильной армии, хорошо осна¬

щенной и полностью находящейся в руках президента Сербии С.

Милошевича».
Свою идею по решению югославского кризиса лидер албанского

государства завершает такими словами: «Нападать на гражданские

объекты не нужно, следует ограничиться военными, чтобы заставить

сербских руководителей изменить мышление».
Правда. — М., 1992. — 21 нояб. — С. 3.
л. ТЕЛЕНЬ
УРОКИ САНКЦИЙ В ШКОЛЕ ДИПЛОМАТИИ,
На прошлой неделе международное сообщество ужесточило сан¬

кции в отношении Югославии. Отныне ограничения наложены и на

транзитные перевозки энергоносителей через эту страну. Часть

«транзитного» топлива, по убеждению наблюдателей, оседала в

Югославии и нелегально использовалась сербскими военными фор¬

мированиями. Так ли? Скорее всего, да — если есть санкции, то есть

и способы их обходить (экспроприация транзитных грузов, надо ду¬

мать, не единственный). Однако вопрос не в том, отвечает ли стро¬
485

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
гость новых мер «содеянному», а в том, с какой стратегической

целью они были введены.
Для того чтобы преподать урок малоуправляемой ныне Восточ¬

ной Европе и вообще «третьему» миру с его склонностью к междоу¬

собным конфликтам? В таком случае ООН, по крайней мере, после¬

довательна. Вот только не слишком ли жесток педагогический при¬

ем: ведь в этой школе одни учатся на кровавых примерах других, и

за время урока количество жертв значительно приумножилось.
Однако, может быть, мир всерьез надеется кнутом санкций при¬

нудить балканские пушки молчать?
Экономические санкции — достаточно традиционное для поли¬

тики в рамках ООН оружие. При этом специалисты утверждают: от¬

нюдь не всегда санкции давали желаемый и быстрый результат. До¬

статочно вспомнить историю многолетней борьбы с южноафрикан¬

ским апартеидом. Или более близкий пример — Ирак. И дело не

только в том, что нет таких санкций, которые нельзя было пересту¬

пить с помощью третьих стран или расцветающего на почве санкций

«черного» рынка. Главное — в другом. Экономические санкции, на¬

правленные против реакционной власти, часто на практике играют

режиму на руку. Наказание властям оборачивается наказанием на¬

родам. Ответная реакция в такой ситуации прогнозируема: «свой»

Хусейн представляется народным заступником, а мировое сообщест¬

во —воплощением зла.
В распадающейся Югославии ситуация еще более сложная и не¬

однозначная. Причин тому — десятки: и многонациональное населе¬

ние любой из бывших югославских территорий, и внутреннее поли¬

тическое соперничество, и разъединенность демократических сил, и

слабость центральной (союзной) власти, которая в отличие от серб¬

ской республиканской признает требования ООН справедливыми.

На этом фоне негибкость политики мирового сообщества на Балка¬

нах особенно очевидна.
Скажите, какой логикой можно сегодня объяснить односторон¬

ний характер санкций? Кто-кто, а Россия хорошо знает, что в меж¬

национальных конфликтах нет правых и виноватых, и их мирный

исход невозможен без приблизительно равных условий для противо¬

борствующих сторон.
Есть и другие сомнения. Санкции, по замыслу инициаторов, дол¬

жны вынудить югославские власти остановить кровопролитие в Бос¬

нии и Герцеговине. Но под силу ли это Белграду? Югославская ар¬

мия (кстати, в отличие от частей хорватской) в боевых действиях на

территории этого государства не участвует. У серьезных экспертов
486

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
уже нет сомнений, что сербские военные формирования на террито¬

рии Боснии и Герцеговины (как и мусульманские, и хорватские) но¬

сят неформальный, полукриминальный характер. Что в таком слу¬

чае их лидерам санкции, которые применены хоть и к сербскому, но

чужому для них государству?
Уязвимость той линии, которую избрало мировое сообщество,

стала особенно наглядной сейчас, в преддверии парламентских вы¬

боров в республиканскую скупщину и Федеральное собрание. Линия

непримиримого противостояния здесь пролегает между прозападной

командой президента Чосича и премьера Панича (союзная власть) и

командой президента Сербии Милошевича. Кроме прочих различий,

между оппонентами есть одно, самое главное. С именами союзных

лидеров (и поддерживающих их демократических партий) связана

перспектива мирного урегулирования, с именем сербского лидера (и

его социалистической партии) — война до победного за великую

Сербию.
За кого же проголосует Югославия? Итог прямо зависит от того,

сумеют ли Чосич и Панич предъявить своим соотечественникам ре¬

альные плоды миротворческой политики. Такими плодами могло бы

стать даже малейшее смягчение санкций. Мировое сообщество сде¬

лало шаг в другом направлении. И что же? Что и следовало ожидать
—	национал-патриоты тут же отреагировали: вот к чему ведет про¬

западная политика Панича. Увы, эти заявления падают на благодат¬

ную почву. Девальвация динара, закрытие предприятий, рост безра¬

ботицы— все это так легко списать на действия Запада и его «пособ¬

ников» — Панича и Чосича.
Таким образом, накануне выборов Милошевич, блокирующийся

с национал-радикалами — спасибо мировому сообществу, — может

совершить решающий рывок, обеспечив своему курсу «всенарод¬

ную» поддержку. Что ж, дальнейшие события предугадать и вовсе

легко. Президент Чосич вернется к своим книгам. Премьер Панич —

к фармакологическому бизнесу. Югославию захлестнет шквал наци¬

онализма, и идея великой Сербии поставит под ружье новых рекру¬

тов. В том числе русских: по неподтвержденным данным, в Боснии и

Герцеговине уже воюют около 2 тысяч русских добровольцев (за

идею) и наемников (за доллары). Война на Балканах станет перма¬

нентным фактором мировой политики.
Эхо событий докатится прежде всего до России. Сербский вопрос

уже сегодня становится для нас вполне внутренним. Отечественные

национал-патриоты (их делегации одна за другой едут пожать руку

Милошевичу) не только делятся с сербскими товарищами собствен¬
487

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
ным опытом, но и учатся у них. Есть чему. Пример режима, который

не исключает возможность военного похода в сопредельные государ¬

ства под знаком защиты сербов, заразителен для России.
Судя по всему, Россия под воздействием разных причин поторо¬

пилась, безоговорочно поддержав санкции, и политика нейтралитета

с ее стороны была бы куда более дальновидна.Так, может быть, пора

проявить инициативу хотя бы для смягчения предпринятых ООН

шагов? Эта не только защита Югославии и Европы от национализма

и его обязательного спутника — войны. Это прежде всего защита от

национализма и гражданской войны самой России.
Московские новости. — М., 1992. — 29 нояб. — № 48. — С. 5.
ИЗ СООБЩЕНИЯ АГЕНТСТВА РУСИНФОРМ
Совершено очередное предательство наших братьев-сербов. Рос¬

сийский МИД пытается неуклюже оправдаться относительно исклю¬

чения по его инициативе новой Югославии (в составе Сербии и Чер¬

ногории* из ООН, будто это лишь потеря места из-за распада стра¬

ны, и она должна вступить заново. Опять двойные стандарты. Если

Россия— преемница СССР и законно занимает место даже в Совете

Безопасности (что правильно), то и новая Югославия должна быть

законной наследницей старой. Не она же выходила из состава стра¬

ны. Вот такой иудин образец «нового мирового порядка» нам стара¬

ются навязать.
Вопреки интересам России // Русский вестник. — М., 1992.
—	№36/37. —С. 1.
Е. ФАДЕЕВ
КАК ОБМАНЫВАЮТ МИР.
СЕРБИЯ И ЧЕРНОГОРИЯ В КРИВОМ ЗЕРКАЛЕ ПРОПАГАНДЫ
Новость, только что пришедшая из Германии: отныне Берлин не

принимает прямых программ космического телевидения из Белгра¬

да. Причины? Усиление санкций против новой Югославии.
Газета «Политика экспрес», опубликовала такой горько-ирони-

ческий пассаж: «Что собой представляют сербы? Некий дикий народ,

точнее племя на Балканах ... Делающие все и всем назло. Варвары,

насильники, убийцы, провокаторы»...
488

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
Именно такими изображают нынче сербов западные средства

массовой информации.
А теперь зададимся вопросом: кому нужен образ «сатанинской»

Сербии и Черногории и как этот образ делается? Очень просто. К

примеру, официальное письмо Югославии генсеку ООН Б. Гали, в

котором на основе документов виновниками кровопролития в Бос¬

нии и Герцеговине назывались мусульмане и хорваты, таинствен¬

ным образом оказалось в высоких ооновских инстанциях с опоздани¬

ем на целых три дня. Этого времени было достаточно, чтобы санкции

были приняты только против одних сербов. А конвейер лжи в средст¬

вах массовой информации заработал после этого на возросших ско¬

ростях.
Правду об убийстве мусульманскими боевиками в центре Сарае¬

ва свыше 20 мирных жителей, стоящих в очереди за хлебом, объяви¬

ли миру тогда, когда за это преступление уже были осуждены сербы ...
Сбит итальянский транспортный «Геркулес». Виноваты сербы.

Но все, в том числе и командование «голубых касок», знали, терри¬

тория, где произошла трагедия, контролируется мусульманско-хор-

ватскими формированиями и «Стингеры», которыми уничтожен са¬

молет, находятся на вооружении только у них ...
По западным телевизионным каналам идет репортаж о похоро¬

нах мусульман, ставших жертвами сербов. Процессию же, как видно

на экране, возглавляют ... православные священники. Потом прине¬

сут извенение за «ошибку». Правда, за какую именно, не скажут. В

действительности же съемки были сделаны на сербском кладбище,

где хоронили сербов, убитых мусульманами.
Подобных примеров освещения югославских событий «с точно¬

стью до наоборот» можно привести немало.
Так кому же нужна «сатанизация» Сербии и Черногории? Все

тем же силам, которые испокон веков имели свои, особые интересы

на Балканах. А единственной надежной опорой для Сербии по отра¬

жению натиска на Балканы всегда была, вспомним, Россия.
История, похоже, повторяется. Ныне доставленные нелегально

через Хорватию немецкие танки «Леопард» используются против

сербов в Боснии. Это не афишируется. А когда сербские формирова¬

ния получили несколько танков отечественного производства для за¬

щиты своих позиций, об этом Запад шумел несколько дней.
Ну а какова наша-то позиция? «Безоглядно поддерживая из всех

южных славян одних лишь сербских национал-большевиков, Рос¬

сийская Федерация осталась бы в изоляции и на Балканах, и в

СБСЕ, и в ООН». Это слова российского министра иностранных дел.
489

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
Слов нет, война не выбирает национальности. И все-таки зачем

нам, россиянам, теряя еще оставшийся на Балканах авторитет, втя¬

гиваться в преднамеренный порочный круг, искажающий здешнюю

картину? Непорочные «мусульманские и хоратские борцы за свобо¬

ду» и «национал-большевитские сербские агрессоры» — все это про¬

пагандистская игра ради чуждых нам и чужих интересов. В чем вина

сербов? В том, что они в отличие от нас встали на защиту своих

братьев, оказавшихся за никогда не существовавшими границами

Хорватии, Боснии и Герцеговины?
... Недавно в Сербию, а затем в Боснию и Герцеговину заверши¬

ла поездку делегация, возглавляемая лауреатом Нобелевской пре¬

мии мира Э. Визелем. Пресс-секретарь этой миссии итальянский

профессор С. Шифер заявил в прямом эфире по белградскому теле¬

видению после посещения в мусульманской части Сараева тюрьмы

для военнопленных сербов:
—	Это самое страшное, что я видел в своей жизни. Это не тюрь¬

ма, сумасшедший дом, в котором людей содержат хуже, чем живо¬

тных.
Как вы думаете: Европа, мир услышали то, о чем было сказано в

Белграде?..
Правда. — М., 1992.— 12 дек. — С. 3.
С. СИДОРОВ
ДЖЕНТЕЛЬМЕНЫ УДАЧИ И СОБАКИ ВОЙНЫ
РЕПОРТАЖ ИЗ БОСНИИ И ГЕРЦЕГОВИНЫ
Первых немного. Они как бы в тени — это «тихие» американцы,

немцы, турки, саудовцы. Они обучают, планируют, иногда команду¬

ют — из укрытий. И действительно, за хорошие деньги. Атака в це¬

пи уже не их стихия: это для другой, несравненно более многочис¬

ленной категории иностранцев и завербованных за границей граж¬

дан бывшей Югославии, которым поручается самая грязная и опас¬

ная работа. Джентельменами их назвать трудно. Хотя бы потому,

что в этой войне им редко сопутствует удача.
В телецентре сараевского пригорода Пале мне показали кучу до¬

кументов таких неудачников. Вот путь одного из них — Семиза Чо-

лака, несколько лет проработавшего в Армении водителем грузови¬

ка, на что указывали права, выданные ереванской госавтоинспек-
490

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
цией. В мае этого года в Сочи в обмен на расписку он получил от не¬

коего «дилера» 250 долларов наличными и предписание явиться в

Загреб для дальнейших инструкций.
Оттуда будущая жертва собственного авантюризма попала в сло¬

венский город Марибор, где в специальном учебном центре получи¬

ла элементарное понятие о владении оружием и передвижении на

местности, а также маскхалат с интендантских складов бывшей

ННА ГДР. Затем путь пролегал в боснийский город Туслу через рай¬

оны, контролируемые хорватскими и мусульманскими войсками. И

закончился неподалеку от населенного пункта Хан Пьесак, где ди-

версионно-террористическую группу, в которую попал Семиз Чо-

лак, накрыл сербский отряд.
Интересно, как сложилась судьба группы граждан Украины, ко¬

торые, как сообщала наша печать, обращались в октябре прошлого

года в посольство Югославии с просьбой выдать им визы на въезд в

Хорватию. По простоте душевной, прельстившись «зелеными», а

быть может, и вполне сознательно они намеревались воевать в соста¬

ве одного из усташеских нерегулярных формирований.
Кстати, для тех, кто до сих пор не разобрался, что к чему, и хо¬

тел бы подзаработать на югославской трагедии, двери московского

отделения загребской фирмы «Астра» всегда открыты. Там без стес¬

нения продолжают вербовать наемников в Хорватию, которые неиз¬

бежно потом оказываются в Боснии. Только искатели приключений

должны иметь в виду, что в бою иностранцев там в плен не берет ни

одна из конфликтующих сторон. Потому как нет международно¬

правовых документов, регламентирующих наемничество. А хорват-

ско-мусульманское командование вдобавок ко всему больше обеща¬

ет, чем дает, или платит фальшивыми купюрами, а затем отправля¬

ет на «одноразовые» задания, откуда обычно не возвращаются.
Сей характерный момент вовремя усвоил 18-летний венгерский

наемник Янош Оскар Гилингер, с которым я беседовал в Лукавице

неподалеку от сараевского аэродрома, где расположен штаб Сараев-

ско-Романийского корпуса армии сербской общины. Улучив момент,

он перешел через линию фронта с белым флагом в руках и сдался

сербским бойцам. Надо полагать, не в последнюю очередь убедив¬

шись в полной безнадежности положения мусульманских формиро¬

ваний внутри Сараево, куда юнца занесла нелегкая.
А случилось это во второй декаде декабря, когда наметился сбой

в операции «Конверт» по деблокированию Сараево. Ее для окружен¬

ных войск спланировали, по данным сербской разведки, офицеры из

Германии и Ирана. Перед началом операции мусульманские тыло¬
491

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
вики заготовили 5 тысяч гробов и пластиковых мешков — столько

было запланировано потерь. В первой же попытке прорвать линию

фронта мусульманские войска потеряли свыше 300 человек убиты¬

ми. Участились случаи дезертирства. Для их пресечения командова¬

ние пошло на создание военных трибуналов на уровне бригады, од¬

нозначный приговор которых не подлежит обжалованию. Офицер

штаба в Лукавице, которого я попросил оценить ход операции, ска¬

зал: мусульманские солдаты плохо обучены, их моральный дух ни¬

зок. Но Изетбегович (мусульманский лидер. — С. С.), видимо, будет

воевать до последнего солдата. Так что с обеих сторон будет немало

жертв, но с их стороны — больше.
Так как же оказался в Боснии Янош Гилингер? По его словам,

услышал в городке Папа, откуда родом, что можно сорвать солидную

сумму, завербовавшись в хорватскую армию. Загранпаспорт сделали

в местном полицейском участке. А в Загребе его уже встречал некто

Дьюла, венгр из Капошвара, который предложил ему податься не в

хорватскую, а мусульманскую армию. И тут же свел с ее представи¬

телем, посулившим от 200 до 300 немецких марок в день.
Не исключено, что это был тот самый Дьюла Аттила, полковник

венгерской армии, который, по данным из югославских источников,

в течение нескольких месяцев в 1991 году отвечал за подготовку и

действия регулярных хорватских войск в области Славония, Баранья

и Западный Срем.
—	Ну и что, — спрашиваю, — было дальше?
—	А дальше в казарме «Боронгай» я подписал бумагу, — расска¬

зывает Гилингер, — и стал ждать отправки в Сараево. Хорваты гово¬

рили, что их соплеменники и мусульмане в Боснии борются за де¬

мократию, а сербы — за коммунизм.
—	С кем еще из иностранцев приходилось встречаться в Загребе?
—	С двумя англичанами — Бобом и Фрэнком. Боба все называли

генералом. Они — бывшие коммандос, тренировали мусульман.
—	Каким путем пробрался в Боснию?
—	Через Сплит, Коньиц и на Игман. Машину вел Юка Празина

(известный сараевский мафиози, организатор террористических от¬

рядов «спецполиции»; на горе Игман у него своя база, откуда в Сара¬

ево поступают оружие и боеприпасы. — С. С.). Затем — в Храсницу,

Бутмир, ночью — через аэропорт и линию фронта — в Добриню, где

расположено местное командование.
—	И что же, так запросто можно пересечь блокадную линию?
492

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
—	Ночью в общем-то да. Французские солдаты из сил ООН (в

задачу французского батальона входит охрана аэропорта Бутмир. —

С. С.). были в 20 метрах. Они не обращали на нас внимания.
—	Куда определили?
—	В 101-ю бригаду. Дали автомат и два рожка — один полный,

другой заряженный наполовину... На линии фронта был всего 5

дней.
—	Почему все-таки решил уйти?
—	Видел, как солдаты отбирали гуманитарную помощь у людей.

В доме у тетушки Розалии, где я жил, не было куска хлеба, а в сол¬

датской столовой объедки пинали ногами.
—	А как же деньги?
—	Шиш на палочке я получил, а не деньги.
—	Правда ли, что мусульманские солдаты получают разовые ку¬

поны на посещение публичных домов?
—	Насчет купрнов не знаю. Но что солдаты там регулярно раз¬

влекаются — факт.
В Сараево есть несколько так называемых «явных куч», где на¬

сильно содержат девочек от 13 до 17 лет, в основном сербской нацио¬

нальности, — в отелях «Загреб», «Бристоль», пансионе «Моник»,

спорткомплексе «Зетра», кафе «Борселино». Правительство СРЮ за¬

явило, что располагает доказательством преступлений, связанных с

сексуальным насилием со стороны мусульманских солдат. В том чис¬

ле со стороны лиц, инфицированных вирусом СПИД и знающих о

своей болезни.
И снова документы. В штабе корпуса их, наверное, наберется на

несколько документальных повестей. Подполковник Марко Луганя

показывает мне путевой лист на имя Якопа д’Эгремона, гражданина

Франции, подписанный лидером хорватской общины в Боснии и

Герцеговине Мате Бобаном. Водитель машины с красными крестами

на бортах выполнял, если верить бумаге, гуманитарную миссию по

доставке медикаментов жителям осажденного Сараево.
—	В машине действительно был гуманитарный груз, — расска¬

зывает Луганя, — но лишь как маскировка основного груза — воен¬

ного.
Д’Эгремон перепутал маршрут и оказался в Райловаце, районе

Сараево, который контролируется сербскими войсками. Там, по сло¬

вам подполковника, и была досмотрена машина. Среди прочего у

француза была изъята фотография, на которой он запечатлен в ма¬

линовом берете и форме войск специального назначения в момент

отработки нападения сзади с ножом. Она сфотографирована мною
493

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
вместе с другими документами и предметами, захваченными у ди¬

версантов. У него же была изъята еще одна красноречивая фотогра¬

фия, демонстрирующая идеалы «собак войны» и хозяев, которым

они сегодня служат. На ней — окрашенная в защитные цвета маши¬

на с надписью спереди «HOS» («хорватские вооруженные силы»,

полувоенная организация, возглявляемая ультранационалистом

Доброславом Парагой. — С. С.). На лобовом стекле фотография хор¬

ватского фюрера и сподвижника Гитлера Анте Павелича, рядом ка¬

толический крест. Характерно, что на военных документах герцего-

винских хорватов воспроизводится точная копия герба павеличского

фашистского государства — «шаховница», начинающаяся в левом

верхнем углу с белого поля. В то время как в Загребе с отделением от

Югославии решили несколько отойти от одиозного оригинала и на¬

чали «шаховницу» с красного поля ...
Наемники в бывшей Югославии, готовые убивать за деньги, —

явление исключительно присущее хорватским и мусульманским

формированиям. Там же, где прибегают к их помощи, давно подме¬

чено — дело неправое и обреченное.
Красная звезда. — М., 1992. — 29 дек. — С. 3.
Д. ФЕДОРОВ
ЮГОСЛАВСКИЙ РАЗЛОМ
... Когда в августе 1914 года австро-венгерская армия вторгну-

лась в Сербию и захватила Сараево, Валево, а в декабре и Белград,

то только доставленные на русских кораблях по Дунаю и через Са¬

лоники из Франции снаряды и припасы позволили сербской армии

перейти в контрнаступление и вернуть Белград, а затем освободить

всю Сербию. Потом были и успехи, и поражения, но сербы, черно¬

горцы, другие югославские народы всегда помнили тех, кто поддер¬

живал их в трудную минуту.
И вот в уходящем году Россия присоединилась к экономическим

санкциям против Сербии, навязанным Вашингтоном. А в Париже на

официальном уровне всерьез рассуждают о введении в Боснию и

Герцеговину ста тысяч десантников с целью военных действий про¬

тив сербов.
Распавшееся в ходе второй мировой войны единое Королевство

сербов, хорватов и словенцев (образованное в 1918 году) было вос¬
494

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
создано Иосифом Тито в виде Югославии, включавшей в себя шесть

республик и два автономных края. Границы между ними были про¬

ведены в чисто коммунистическом духе, т. е. во многом искусствен¬

но.
По официальным данным, в годы войны потери Югославии со¬

ставили 1706 тысяч человек. Однако не все люди погибли в боях с

оккупантами. Две крупнейшие республики, Сербия и Хорватия,

оказались по разные стороны баррикад. В междоусобной войне меж¬

ду ними погибло около полутора миллионов человек.
Взрывчатый психологический материал накапливался годами,

но выхода при коммунистическом режиме не находил. Рано или поз¬

дно эта гремучая смесь должна была воспламениться.
Запад, по-моему, недооценил это обстоятельство. И вместо того,

чтобы, исходя из исторической реальности, попытаться в равной сте¬

пени взвешенно воздействовать на ту и другую стороны в сербо-хор-

ватской войне, принял безоглядно сторону Хорватии.
Чем обусловлен кровавый оборот событий в Боснии и Герцегови¬

не в этом году? Думаю, и сербы, и хорваты поняли, что война на

уничтожение губительна и для Загреба, и для Белграда. Однако

взрывчатый психологический потенциал еще не иссяк. И потому бо¬

евые действия перенесены на периферию, в Боснию и Герцеговину,

где живет многочисленная сербская община и значительна хорват¬

ская.
Нет сомнений, что кровопролитие нужно остановить. Но поддер¬

жкой только одного субъекта этого сделать не удастся. Если уж ми-

ротворствовать, то непредвзято.
Все ли сделано руководством России, дабы убедить правящие

круги Запада, что Сербия Слободана Милошевича — это не Ирак

Саддама Хусейна, что эта страна способна на понимание политиче¬

ских реалий, но только в том случае, если ее не будут пытаться за¬

гнать в угол.
Международное сообщество должно помочь этим отчаявшимся

народам найти выход, а не загонять их в тупик. Слово России здесь

не из последних.
Российская газета. — М., 1992. — 31 дек. — С. 7.

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
В.	АБАРИНОВ
КАКОЙ СТУЛ МЯГЧЕ?
НОВЫЙ ИЗЫСК РОССИЙСКОЙ ДИПЛОМАТИИ —

«СКРЫТОЕ ВЕТО»
Неделю назад позиция России по вопросу о военном вмешатель¬

стве в Югославии была наконец сформулирована с исчерпывающей

полнотой и точностью. Министр иностранных дел Андрей Козырев,

отвечая в Североморске на вопросы военных моряков, признал, что

«белградское руководство несет значительную, если не большую до¬

лю ответственности за кровопролитие». Россия, однако, решительно

против расширения зоны конфликта. Что касается применения силы

для обеспечения уже принятых решений ООН — в данном случае

имеется в виду резолюция Совета Безопасности о запрете на полеты,
—	то это вопрос исключительно сложный, требующий тщательной

экспертной проработки. «Я должен подчеркнуть, — заявил министр,
—	что здесь речь идет далеко не только и не столько об антисербской

или антиюгославской акции, поскольку нарушения боевыми верто¬

летами воздушного пространства Боснии и Герцеговины зарегистри¬

рованы и со стороны хорватов. Со стороны ряда мусульманских госу¬

дарств происходит эскалация конфликта. И со всех сторон с исполь¬

зованием авиационного компонента.
На этом этапе, — продолжал Андрей Козырев, — мы сумели

провести серию таких бесед, которые, по существу, свелись к скры¬

тому вето. Мы привели наших западных партнеров к пониманию то¬

го, что это сложнейший вопрос и что в любом случае необходимо ка-

кое-то время, чтобы заработала нынешняя резолюция СБ. В то же

время нельзя снимать давление с тех, кто нарушает этот запрет».
Итак, скрытое вето. Впервые, насколько мне известно, эта фор¬

мула прозвучала в интервью министра «НГ», опубликованном, одна¬

ко, на день позже североморского выступления. Она, несомненно,

подводит черту под домыслами о сползании России в некую обструк¬

цию намерений ведущих мировых держав. Опасения, что югослав¬

ский курс России может стать первой жертвой ревизии внешней по¬

литики, высказывались довольно давно, в том числе и «НГ». Не бу¬

дем в сотый раз описывать, как в августе прошлого года депутаты

ополчились на дипломатов за то, что российский представитель в

Совете Безопасности ООН не воздержался, подобно Китаю и Зим¬

бабве, а проголосовал за санкции против СРЮ. Интересно, кстати,

как ответил мне один из самых влиятельных поборников отмены
496

Глава V
Четвертая власть: муть к истине
санкций на вопрос «Неужели же вы думаете, что, проголосуй Россия

против санкций, ей позволили бы нарушать их?». Оказывается, Рос¬

сия должна была при голосовании воздержаться, а к санкциям при¬

соединиться. А на вопрос, не кажется ли ему такая позиция фари¬

сейской, мой собеседник сказал, что нет, не кажется. Ларчик, стало

быть, открывается просто. Скучно повторять, но приходится: не во

внешней политике дело. Россия играет весьма заметную роль в по¬

литическом урегулировании на Балканах. Она предотвратила жест¬

кий вариант резолюции на сессии Генассамблеи ООН, спасла от не¬

минуемого провала Лондонскую конференцию. Но парламентариям

не досуг анализировать истинное положение дел. На последней сес¬

сии Верховного Совета принята резолюция, обязывающая МИД на¬

ложить вето на военное вмешательство в Югославии, добиваться

введения равных санкций для всех трех сторон конфликта, а также

воспрепятствовать отмене эмбарго на военные поставки в Боснию

(«Н Г» от 19.12.92).
Боюсь, парламентарии не удовлетворятся «полумерами» и на сей

раз. Очевидно, предполагая такой поворот событий, министр Козы¬

рев пояснил, почему скрытое вето предпочтительнее явного. «Неко¬

торые наши новички в политике и в дипломатии, — сказал он, — по¬

чему-то считают, что верхом дипломатического искусства должно

явиться применение права вето в СБ. Я как профессионал могу ска¬

зать, что на самом деле это поражение. Дипломатия всегда стремит¬

ся создать союзы, а не остаться в изоляции. Вето — это дипломати¬

ческий провал. Поэтому гораздо важнее применить вето на ранней

стадии, то есть добиться того,чтобы такая резолюция вообще не была

поставлена на голосование».
В разговоре с одним высокопоставленным дипломатом по дороге

в Североморск я сказал, что ситуация с Боснией напоминает мне

иракский'кризис накануне «Бури в пустыне», когда Москва вплоть

до начала вторжения союзников упорно пыталась сидеть на двух

стульях. Мой собеседник, однако, заметил, что позиция наших за¬

падных партнеров не во всем совпадаете их публичными заявления¬

ми. В тот момент я еще ничего не знал о «скрытом вето». Означает

ли оно, что Россия наконец выбрала свой стул? Ближайшее будущее

покажет пределы «гибкости». Сколь бы ни был сложен вопрос об

обеспечении запретов на полеты, решать его придется.
Независимая газета. — М., 1993. — 20 янв. — С. 4.
497

♦Югославский кризис и Россия*
Документы, факты, комментарии
ВЛАДИМИР БУДИМИР (БУДА)1
РАЗВЕ СЕРБЫ ВО ВСЕМ ВИНОВАТЫ?
Наши дорогие друзья!
Мы знаем, что вы следите за всем, что происходит в бывшей

Югославии, этой несчастной стране, и что обеспокоены судьбой моей

семьи, а также наших родственников. Все мы, слава Богу, живы и

здоровы. Более десятка моих родственников покинули Боснию и сей¬

час живут в Белграде и Нови-Саде. Несмотря ни на что, я остаюсь

оптимистом: думаю, что моя страна несчастна временно.
Могу заверить, что я располагаю полной информацией о положе¬

нии дел в Югославии и их освещении за границей. Должен прежде

всего подчеркнуть, что я полностью разочарован почти во всех круп¬

ных газетах западных стран, в их принципах объективности, незави¬

симости журналисткого расследования истины и во всех других

принципах, в которые я верил и которые уважал, когда был коррес¬

пондентом в некоторых из этих стран.
Только сами югославы и их руководители виновны в теперешней

ситуации, одни из руководителей в большей, другие — в меньшей

степени, но виноваты все. Это никто не ставит под сомнение. Но сер¬

бы не виноваты в начале войны.
По моему убеждению, вина сербов в том, что они слишком долго

настаивали на сохранении Югославии или части старой Югославии.

Как представляется сейчас, им следовало бы с самого начала согла¬

ситься на полный раздел и на этой основе затем постараться создать,

если возможно, новое общее государство. Сербов втянули в эту вой¬

ну, в Хорватии, в Боснии и Герцеговине они подвергались агрессии,

их вынудили бороться за свои дома и за землю, на которых они жили

веками.
До начала войны сербы в Хорватии требовали только прав на

свою письменность (кириллицу), на использование своего языка

(сербского), на культурную автономию и на нормальную жизнь вме¬

сте с хорватами в Хорватии. Но в этом им отказали. Вместо этого

сербов сначала лишили там работы, а потом заставили покинуть

свои дома и бежать в Сербию. Множество сербских домов и магази¬

нов в городах и селах различных частей Хорватии было сожжено.

Одновременно начались массовые убийства сербов просто из-за того,

что они сербы.
1 Автор статьи — югославский журналист, долгие годы работал корреспондентом

агенства ТА1ПОГ в рапных странах.
498

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
Тогда-то и возникло сопротивление сербского народа в Книнской

крайне (Хорватия), а затем в Боснии. Сербы в Боснии и Герцеговине

требовали равных прав. Однако мусульмане начали собственную

борьбу за создание исламского государства, не учитывая прав живу¬

щих с ними сербов и хорватов. И первым этническим исходом из

Боснии стал исход сербов из-за убийств и страданий людей, особенно

в пограничных областях.
В результате террора в Сербию бежало более полумиллиона сер¬

бов.
Именно в это время враждебная сербам пропаганда была развер¬

нута по всему миру. Вначале убивали только сербов, и, несмотря на

это, все убийства были приписаны сербам. Так писала вся западная

пресса. Вследствие этого старая враждебность и ненависть распрост¬

ранились очень быстро, а вместе с ними и борьба против сербов, по¬

вторяя события первой и особенно второй мировой войны. Антисерб-

ские акции в Хорватии и Боснии очень напоминают 1941 год, когда

сербы подверглись геноциду. Они боялись и — можно их понять—

были полны решимости избежать судьбы, которая была им уготована

в начале второй мировой войны. Так возникла сегодняшняя ситуа¬

ция.
Все — от Австрии и Германии до усташей в Хорватии и Боснии
—	хотят сделать с сербами то, что им не удалось в последней миро¬

вой войне. Запад, и в особенности Европейское сообщество, а теперь

и США совершают ошибку, пытаясь разрешить наш кризис. А сей¬

час я поставлю несколько вопросов и попрошу вас найти на них отве¬

ты.
1.	Как Европейское сообщество может провозглашать первооче¬

редность права на отделение перед правом остаться жить в общем го¬

сударстве? Эти права должны быть равными.
2.	Как могли западные демократические страны, в особенности в

Европе, растоптать свои собственные демократические принципы,

как, например, главный принцип СБСЕ, гласящий, что границы в

Европе не должны изменяться без заключения соглашений? Почему

они позволили изменять границы Югославии (Словения, Хорватия,

Македония) без какого бы то ни было предварительного соглашения?
3.	Почему одновременно с изменением международных границ

они запрещают изменение внутренних границ, которые в титовской

Югославии были весьма формальными? Они выступают против ста¬

рой коммунистической Югославии, но стоят за сохранение комму¬

нистических границ.
499

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
4.	Как это возможно, чтобы права на независимость, свободу, са¬

моопределение предоставлялись словенцам, хорватам и мусульма¬

нам, но только не сербам в Боснии и Хорватии? Сербы — это тоже

нация, а не меньшинство.
5.	Почему на сербов возлагают ответственность за войну в Бос¬

нии, несмотря на то, что там нет ни одного солдата из Республики

Сербия, и сербские бойцы в Боснии — это боснийские сербы? Они

защищают свои дома и семьи, подвергающиеся постоянным нападе¬

ниям. И в то же время нет ни одного слова, ни одного упоминания о

мусульманах, которые начали войну в Боснии, и более чем 30 тыся¬

чах солдат регулярных подразделений из Хорватии (не из числа хор¬

ватов, живущих в Боснии). Эти подразделения уже контролируют

четверть территории Боснии, а часть ее аннексирована Хорватией.
6.	Прошлой осенью Совет Безопасности ввел эмбарго на постав¬

ки вооружений всем сторонам югославского конфликта. И что же?

США и все другие западные страны хранят молчание, когда танки,

зенитные установки, ракеты и наемники из многих стран (бывшая

Чехословакия, Венгрия, Австрия, Германия, Иран среди прочих)

прибывают в Хорватию к боснийским мусульманам, тем самым на¬

рушая эмбарго.
Почему же существует два таких разных подхода?
Например, о сожжении сербских сел, массовых убийствах сербов

(стариков, женщин, детей), массовых их преследованиях практиче¬

ски не упоминается, а если иногда и упоминается в западной прессе,

то фрагментарно, вскользь. Однако то, что сейчас делают сербы— и

что я осуждаю, — получает чрезвычайно широкое освещение. Со¬

вершенно несправедливая, ложная и односторонняя информация со¬

ответственно настроила мировую общественность.
Ныне в западной прессе, да и не только в прессе, развернута ши¬

рокая кампания против исхода мусульман из Боснии. Я против лю¬

бого исхода. Но в вашей прессе нельзя было найти никакой инфор¬

мации об изгнании сербов, начатом хорватами еще осенью поза¬

прошлого года. Десятки тысяч сербов были изгнаны сначала из

Книнской краины, из западной Словонии (Пакрац, Дарувар) и из

многих других городов и селений, находящихся под властью хорва¬

тов. К середине августа 1991 года более 80 тысяч сербов были вы¬

нуждены покинуть свои собственные дома в Республике Хорватия и

искать убежище в других краях Югославии. Об этом ничего не изве¬

стно в западных странах. Однако всем известно об исходе мусуль¬

ман. Не известно лишь то, что большинство мусульман покидает

свои дома без принуждения делать это. А точнее, тут три категории
500

Глава У
Четвертая власть: путь к истине
беженцев: некоторым не нравится жить с сербами; некоторые по раз¬

ным причинам боятся мести; некоторых же впрямь вынуждают ухо¬

дить.
Я знаю, какими глазами мир смотрит сейчас на сербов, знаю, что

сербов обвиняют в том, что они сделали, и еще больше в том, чего

они не делали, и знаю, что потребуются годы и годы, чтобы отмыть

лицо сербского народа. Сербы всегда были терпимыми и всегда стра¬

дали. Сегодня они полны решимости не допустить тех преступлений,

которые совершались против них прежде, не допустить нового гено¬

цида.
Примерам лжи против сербов нет числа. Но хуже всего то, что на

основании лживой информации были приняты далеко идущие реше¬

ния. Во взрыве на улице Васы Мицкина в Сараево, совершенном му¬

сульманами, были обвинены сербы. Это явилось «последним терро¬

ристическим актом», ставшим поводом для принятия Советом Без¬

опасности ООН санкций против Сербии и Черногории.
Одним из особо вопиющих достижений антиссрбской пропаганды

является выдумка о концентрационных лагерях для мусульман. Ког¬

да премьер-министр Панич пригласил журналистов посетить все те

места, где, как предполагалось, находились «концлагеря», никаких

их следов найдено не было.
Почти во всех западных газетах были напечатаны сообщения о

преступлениях, фотографии убитых людей. Но то, что жертвами

этих массовых убийств были сербы, а виновниками — хорваты и му¬

сульмане, скрывалось или не упоминалось. Опровержения не появ¬

лялись. Теперь же, когда война в разгаре, преступления, к сожале¬

нию, совершаются и сербами.
Невозможно ликвидировать кризис без справедливого и полного

решения сербской проблемы с участием сербов. Сербы в Боснии не

могут больше верить ни хорватам, ни мусульманам. Урегулирование

в Боснии должно базироваться на двух возможных основаниях: со¬

глашение между тремя нациями (сербами, хорватами и мусульмана¬

ми) или полный территориальный раздел между ними с тем, чтобы

потом, когда пройдет много времени, попытаться наладить совмест¬

ную жизнь.
Я совершенно убежден, что правительства в Вашингтоне, Лондо¬

не, Париже и Москве, как и в других странах, прекрасно знают исто¬

рию всех наших народов, их интересы, а также взаимоотношения

между ними, нынешнюю ситуацию и действительные причины кон¬

фликта. Однако правды, по-моему, они не хотят видеть сознательно

ради неких заранее предопределенных целей. Только таким образом
501

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии
я могу объяснить для себя их действия против сербов. Но я не могу

согласиться с тем, что народ, к которому я принадлежу, должен быть

признан виновным и подвергнут невероятному политическому, эко¬

номическому и всякому другому давлению во имя таких целей.
Даже поверхностный анализ позволяет заключить, что в подходе

к разрешению югославского кризиса Запад имеет двойной стандарт.
Россия. — М., 1993. — 31 марта/6 апр. — С. 5.
И. НЕКРАСОВ
СЕРБСКАЯ ПОДНОЖКА МОСКВЕ
Парламент Республики Сербской отверг мирный план урегули¬

рования Вэнса — Оуэна. Под картой Боснии-и Герцеговины, разде¬

ляющей республику на десять кантонов, стоят подписи только хор¬

ватского и мусульманского лидеров. Руководство боснийских сербов

своим отказом ставит в сложное положение не только Белград, но и

Россию.
На заседании парламента присутствовал Виталий Чуркин, спе¬

циальный представитель Президента России на переговорах в Бос¬

нии. За несколько дней до этого именно российским дипломатам уда¬

лось ценой немалых усилий настоять на том, чтобы Совет Безопас¬

ности не принял резолюцию о бомбежке аэродрома в Сербии, где ба¬

зируются самолеты, нарушающие воздушное пространство Боснии.

Теперь же следует ожидать ужесточения позиции Совета Безопасно¬

сти ООН. Как никогда раньше высока вероятность военного вмеша¬

тельства Запада в югославское противостояние.
Сегодня у Москвы практически не осталось аргументов в поддер¬

жку сербской позиции по боснийскому конфликту. Виталий Чуркин

отстаивал карту и план Вэнса — Оуэна перед лидером сербов в Бос¬

нии Радованом Караджичем, поскольку они давали шанс продол¬

жить трехсторонние переговоры между противоборствующими сто¬

ронами. Глава боснийского правительства мусульманин Алия Изет-

бегович и лидер боснийских хорватов Мате Бобан свои подписи под

документами ООН поставили. Получается, что сербы Боснии и Гер¬

цеговины оказались единственными, кто отказался от международ¬

ного посредничества.
Согласно карте Вэнса — Оуэна им пришлрсь бы отдать многие из

захваченных ценой жизни сотен сербов мусульманских регионов.
502

Глава V
Четвертая власть: путь к истине
Это и послужило причиной отказа. Но в ходе переговоров допуска¬

лась корректировка карты и, что гораздо важнее, на это время пре¬

кратила бы литься кровь. В том числе и русская. Как стало известно

«МН», в ходе недавних боев в Восточной Боснии был тяжело ранен

еще один доброволец, которого уже отправили в Россию. Русские в

Боснии не исключают вероятности, что однажды их могут просто

«подставить», превратив в пушечное мясо белградских политиков.

Гибель десятков россиян (многие из сражающихся в Восточной Бос¬

нии — казаки) в состоянии повлиять на настроения в российском

парламенте и на общественное мнение в России, особенно если это

случится ко времени проведения референдума.
Складывается впечатление, что Белград и боснийские сербы

всерьез надеются на смену власти в России. Но при любых поворотах

политической жизни немыслимо представить себе экспедицию рос¬

сийских дивизий на балканский фронт или демонстрацию «ядерного

кулака» в защиту православия и славянства. Нельзя серьезно рас¬

сматривать возможность разрыва отношений со всем окружающим

миром и установление экономического партнерства только по оси

Белград — Москва. Не нужно обладать слишком большой фанта¬

зией, чтобы представить, как сербско-российское военное сотрудни¬

чество и участие россиян в военных действиях на стороне сербов ска¬

жутся на настроениях мусульман в самой России и за ее пределами.

Последствия могут быть катастрофическими.
Сербы поставили себя в почти безвыходное положение. В бли¬

жайшие же дни следует ожидать ужесточения экономических санк¬

ций, прекращения и без того ничтожных контактов с окружающим

миром (вплоть до высылки югославских дипломатов), подготовки

военных масштабных операций в Восточной Боснии. Москва не оста¬

нется в стороне и скорее всего выступит на стороне мирового сообще¬

ства, послав в Боснию российские подразделения. Хотя не исключе¬

но, что кто-то в России и готов поддержать Радована Караджича и

парламент Республики Сербской.
Московские новости. — М., 1993. — 11 апр. — № 15. — С. 15.

Формат 60x84/16. Бумага тип N2. Печать офсетная, уел. п. л. 26,88.

Тираж 5000 экз. Заказ 174.
Компьютерный набор и верстка «Славянская летопись»
ПИК «Офсет», 660049, Красноярск, ул. Республики, 51

Для заметок

♦Югославский кризис и Россия»
Документы, факты, комментарии

Для заметок

Попустительство лишь поощряло бы национал-ком¬

мунистов в Белграде и югославской армии, которые, про¬

лив реки славянской крови, не только не смогли защи¬

тить СФРЮ или сербов в других республиках, но этой

кровью вернули силу и плоть темным демонам прошлой

ненависти и войн.
А. В. Козырев
До сих пор в Белграде не прислушались к нашим до¬

брым советам и предостережениям, не выполнили требо¬

вания международного сообщества и тем самым навлекли

на себя санкции со стороны ООН.
Правительство России
Военная интервенция на территории бывшей Югосла-1

вии была бы роковой ошибкой, также как и снятие эм-1

барго с поставок оружия. Так что в этом смысле мы заня¬

ли достаточно критическую позицию в отношении наших

действий в Совете Безопасности. С нашей точки зрения,^

^лучше было бы наложить вето на эту Резолюцию.
Е. А. Амбарцумов.
Когда некоторые говорят, что роль России в мире упа^

ла, в частности, на Балканах, я не думаю, что это пра¬

вильно. Говоря конкретно о Балканах, она выросла. Без

участия России немыслим уравновешенный и сбаланси-^

рованный переговорный процесс.
А. Амбарцумов
Российская Федерация не будет покровительствовать

тем, кто противопоставляет себя мировому сообществу.
Б. Н. Ельцин
Не приходится объяснять, почему наших национал-

большевиков столь привлекает альянс с национал-боль¬

шевиками в Белграде.
А.	В. Козырев
Я не увидел серьезных доводов, почему, скажем, тер¬

риториальная целостность Хорватии в ее границах может

быть подвергнута сомнению, а территориальная цел ост-^

ность Сербии, коль скоро речь идет о Косово, безусловна.
В.	JI. Шейнис
В конце концов возьмем такую страну, как ШвейцаЛ

рия, и зададимся вопросом: у кого было больше прав гор¬

диться за свою страну — у швейцарцев или у бывших

«совков»? Думаю, что люди только с очень болезненным

и искаженным восприятием действительности могли бы,

^посчитать, что «у советских собственная гордость».
A R KnuinpRi