Автор: Коржанскій С.
Теги: ботаника почвы геоботаника географія растенія географія россіи растеніеводство типографія казанскаго университета
Год: 1888
Текст
ф СБВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕРНОЗЕМНОСТЕПНОИ ОБЛЬСТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ EBPOIIEHGKOH POGGIE въ БОХАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКОЫЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕН!И. С. Кержииекаго. ВВЕДЕНХЕ. БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКХЙ ОЧЕРКЪ КааанеКОЙ ГУбеРВ1И. (Труды Общества Естествоисиытателеи ири Императорскомь Казанскомь Университет. T. XVIII, вып. у). казавь. ~> в Типограф~а Императорекаго Университета. l SSB
СЬВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕРНОНЕМНО(ТЕПНОИ ОБЛА(ТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ POGGIH въ БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКОМЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕНИ1, С. Коржипекаго. ВВЕДЕНХЕ. БОТАНИКОГЕОГРАФИЧЕСКХИ ОЧЕРКЪ Еазавсвов губерв1в. Труды Общества Естествоиспытателей при Императорскомь Казанскомь УниверситетЬ Т. ХЧШ, вып. ~). М ~ О WXKXs~ Типограф~я И м п е р а т о р о к а г о Университета. л~еее.
Нечатапо по опредйлен1ю Общества Естествоиспытателей при И м пе- р а т о р с к о м ъ Казансгомь Универснтетй. Председатель Общества А. Штуленберьь.
Предлагаемая работа есть начало болЪе ооширнаго тру- да, имвющаго цвлио представить монографическое описан1е свверной границы черноземностепнаго пространства. Главныя задачи, которыя я преследую здъсь, есть выяснен|е характера этой границы, законовь. опредЪляющихь ея положен]е, и связи между различными родами почвь и покрывающими ихъ растительными формациями. Къ этой огромной и въ высшей степени сложной задачЪ яподошель однако лишь постепенно по мЪрЪ накоплен1я матер1аловь. ИзслЪдован1я, послуживш1я основан1емь для настоящей раооты, начаты мною съ 1884 года, когда я предприняль первую свою экскурсию по Казан- ской губернш. Изъ фактовь и наблюден1й, собранныхь мною, я опуоликоваль лишь небольшую заметку „о степной расти- тельности Казанской гуйерн1и' ('). Въ слвдующемь году я предприняль болве ооширную экскурсию въ Казанскую, Са- марскую и Симоирскую губерп1ю съ спец1альной цьлью изу- чен~я взаимныхь отношен1й лесной и степной растительности. ИзслЪдован1я, произведенныя мною втечен1и этого лЪта, за- ставили меня существенно измвнить свои прежн1е взгляды. Результаты, къ которымь я пришель, были изложены мною, въ видЪ предварительнаго сообщен~я, въ брошюр%: „Нъкото- (') ~Приложение кь протокодамь эасйдан~й Общества Естество- иепытатедей при Императорскомь Каэанскомь Университет% J%75.
рыя данныя относительно серверной границы черноземностеп- ной области" ('). Въ тоже врл~я я началь (впрочемь уже вт, конц1' экску рс1и) изучать и почвы, обращать вниман~е на которыя, при настоящемь уровнй нашихь знан1й, становится для ботаника уже ооязательнымь. Въ 1886 году я произво- диль изслЪдован1я свверной границы черноземностеиной об- ласти между Казанью и меридиномь Красноуфимска въ губер- н1яхь Казанской. Самарской, Уфимской, Пермской и Вятской, какь въ оотанико-географическомь, такь и почвепномь отно- шен1яхь. Изучая почвы, я имвль въ виду главнымь образомь согласовать результаты и.слйдован1й г. Докучаева съ ботани- ко-географическими данными. выяснить характерь переходно- черноземныхь почвь п BxI, зависимость отъ твхь или дру- гпхь растительныхь формац1й. Результаты моихь изслЪдова- HIH я пзложиль въ „Предварительномь отчетЪ о почвенныхь и геоботаническихь изслЪдован1яхь 1886 года" ('). Наконець лйтомь 1887 года я экскурсироваль главнымь образомь въ Красноуфимскомь уйздЪ Пермской губернии для болЪе подроб- наго пзучен1я такь называемой лесостепной области г. Кры- лова. Приступая теперь къ полному изложен1ю всЪхь фактовь и наблюденй, собранныхь мною, я считаю нужнымь прежде всего сказать нЪсколько словь о планЪ предполагаемой работы. Въ настоящее время вопрось о связи между почвою и расти- тельностью получиль такую постановку. что изучается не за- висимость растительности отъ почвы, а наобороть изслЪдуется зависимость родовь почвы отъ ботаническихь формац1й. Поэто- му мнЪ кажется болЪе логичнымь изложить сначала ботанико- (') Tame me, X. 87. (') Труды Общества Естеств. при Иппер. Казан. Университетй, т. XVl, вып. 6.
географическ1е факты, пзслвдовать составь, характерь п рас- предьлен1е ~ормальныхь. т. е. не пзмЪненныхь рукою человвка. растительныхь формацп1. а атьмь яке псрейтп къ плучен~ю почвь. Такпмь образомь первая задача, которая намь пред- стоить. есть изложение топограф1и растительности изслвдован- наго района. И;учпвшп распредйлен1е растительности, харак- терь п положеп1е серверной границы степнаго пространства, мы перейдемь къ разсмотрвн1ю твхь явлен1й. которыя могуть обусловливать то или другое положен1е этой границы. а .а- т1мь уже обратимся къ изученпо почвь района и ихъ связи съ растительностью. Что касается до методовь пзслЪдован1я. то прп изучен1и растительности страны я держался того пр1ема. что, выбравпш одну или нЪсколько ли маршрута, я систематически и по- дробно описываль acL пзмьнен~я растительности въ данпомь направленш. дЪлая чере.;ь каждыя 10 — 15 — 20 версть общую перепись всеь растен1й. встрЪченныхь на пзслФдованномь пункт1 ~ '). Такпмь обра омъ типы растительныхх формаций. прп- водимыс мною. основаны на документальпомь описанш мно- гочислснныхь участковь растиleëüèî(òrr. Точно также п .:дьсь, при изложен1и моихь rIR(IIIo,teíié. » старался по возможности держаться фактической почвы и приводить под.ппзпый факти- ческМ матер1аль. па оспованш котораго» дйла1с1 и или дру- гую характеристику мвстнос1и. 1'а:умъется, я не имвю ни малейшей во;можности приводить въ своей работЪ всю массу фактовь, сооранныхь мною во время четырехлЪтпихь экскур- сий и занесенныхь въ путевыя книги. тто слишпомь бы уве- личило ооъемь книги и заставило бы читателя потратить мпо- (') Этоть м< толь выработан ь изв Ьстны мь пасла«дова ст.'-и ч в Иермскои ~лоры И. Н. Крыловымь и, ио е~ о совЪту, припать мною сь сама~о начала моихь экскурс1й.
ro труда, чтобы разоораться въ этой грудВ фактовь. Но, какь геологь описываеть типичные разрезы, дающlе возможность изучить залеган1е пластовь различныхь формацИ, такь и я даю описан1е растительности типичныхь участковь, по кото- рымь мы мо.кемь изучить нормальный составь растительныхь формац1й и возстановить характерь растительности территории. Въ ботаникогеографической литературВ до сихь порь какь то не принято приводить подлинный фактическ1й матер1аль. Описывая какую нибудь м Встность, авторы въ огромномь большинствВ случаевь или основываются на оощихь впечат- .тВн1яхь или приводять лишь общ1е выводы изъ собранныхь фактовь, остающихся неопуоликованными. Между тЪмь подроб- ный анализь фактовь мнЪ кажется необходимымь, осооенно въ столь сложномь и запутанномь вопрос В, какь вопрось о сЪ- верной границВ степной области, почему я ооращаю особен- ное вниман~е на возможно полпое изложен1е фактическаго материла. Другая сторона, которая представлялась мнВ не менВе важной, это — возстановлен~е нормальнаго вида растительности территорш. Ниже мы увидимь, что во многихь оотаникогео- графическихь работахь въ этомь отношенш замЪчается про- бЪль, зависящ1й отчасти, быть можеть, отъ трудности самой задачи. Ботаникоггографь. путешествуя въ культурной мВст- ности, изучаеть дикую растительность лишь въ видВ оорыв- ковь. разбросанныхь среди полей. Но могучее вл1ян1е куль- туры состоить не только въ томь, что человЪкь заняль боль- шую часть пространства полями, уничтоживши дикую расти- тетьность, но въ томь, что и уцВл'Ввш1е обрывки раститель- ности ботВе ити чснВе ихчВпп ш свой видь, иногда почти до псузпаваемосги. Наплывь сорной растительности съ одной стороны. а топорь дровосВка, обусловившш смЪну древесныхь породь и травяппстаго покрова въ лйсахь съ другой, создали
новыя услов1я и новые типы растительности. быть можеть, вовсе отсутствовавш1е на первобытной территор1и. Поэтому возстановить первобытную картину растительности страны, находящейся долгое время въ культурв, вообще очень трудно, но тЪмь не менЪе я считаю это основной задачей изслЪдова- теля, pan,,ôëo идеть объ изученш происхожден]я почвь. Впрочемь и чисто съ ботанической точки opLaia рЪшен1е этой задачи представляеть, по моему мнЪн1ю, оольшую важ- ность. Тоть видь растительности, который мы имЪемь передь собою, есть сложный результать двухь совершенно разнород- ныхь факторовь — естественныхь законовь распредьлени расте- н1й и вл1ян1я культуры. Очевидно, что для изучен1я какого либд изъ этихь факторовь нужно прежде всего отдЪлить сфе- ры ихъ B~Ilaa12, слвдовательно и здвсь является необходимость возстановить первооытный видь растительности страны. Первый выпускь моего труда, который я представляю въ настоящее время, содержить введен1е, имеющее цвлью из- ложить современное положен1е интересующаго иась вопроса, и ботаникогеографическ1й очеркь Казанской ryoepaim. Для составлешя этого послЪдпяго. кромЪ собственныхь изслЪдова- и1й втеченш 1884, 1885 и 1886 года, я пользовался еще, насколько оыло возможно, всеми известными литературными данными, а также матер1аломь, собраннымь П. Н. Крыловымь и люоезно переданнымь имъ вь мое распоряжен1е. Въ этомь очерк%, не касаясь фактовь, стоящихь одиноко и могущихь найти себом мъсто лишь въ общемь систематическомь спискЪ растений, я останавливаюсь подрооно на тЪхь явлен1яхь, ко- торыя им вють отиошен~е къ растительности территорш. Я подрооно описываю растительныя формации Казанской губер- aia, ихъ составь и характерь, ихъ изм Laeaiz отъ руки чело- ввка и, на основан~и собранныхь фактовь, стараюсь возста- повить растительность территории въ ея нормальномь, перво-
бытпомь вид%. 2 не считаю эту задачу исчерпанной, равно какь и воооще не могу считать свои изслЪдован1я достаточ- ными gëÿ окончательнаго рвшен1я нам ьченныхь вопросовь. Но низлагая здвсь факты и наблюден1я, сооранныя мною, я съ одной стороны подвожу итоги своимь изслЪдован~ямь и представляю ихъ на судь ученой критики, а съ другой— приглашаю новыя силы для ихъ проверки и для дальнвйшихь изыскан1й. 2 надвюсь, что съ этой точки зрвн~я моя работа принесеть извьстную долю пользы, хотя оы конечные выво- ды ея и оказались ошибочными; она облегчить задачу буду- щихь изслЪдователей и послужить основан~емь для дальнвй- щихь изыскан|й. Казань1S февралн 1888 г Si quid novisti rectius istis Candidus imperti, si non, his utere mecum Hors t.
ВВЕцЕН1Е. ИСТОРИЧЕСК1И ОБЗОРЪЛИТЕРАТУРЫ.
Humani est апнп1 rerum naturae latebra~ dimovere, neque contentum exteriori earum adspeetu introspxcere et in secreta divina descen dere $ е п е с а. Вопрось о степной растительности, о причинахь ея распространен1я, о ея связ11 съ почвой — есть одинь изъ са- мыхь животреплцу1цихь 1овременныхь вопросовь ботаниче- ской географш. Поднятый акад. Рупрехтомь болье 20 льть на;адт„шинн возбудивп11й общее вниман1е вслЪдств1с изслй- дован1й г. Докуч*сна. э1оть вонрось представляеть одну изь основныхь задачь боганпче«кой гео1рафш Госс1и. Захватывая огромный рядт, явлен1й. затрогивая самыя глубок1я проолемы б1огеографш, вопрось этоть, оезь сомн11н1и, имье1ь огромное общенаучное значен1е. Что такое южнорусск1я степи, широкой полосой раски- нувш1яся отъ Венгр1и п до Сибири? Что за причина, что эти безлвсныя равнины смЪняють необозримые лЪса скверной и средней Росс1и? Какь произошла . эта почва степей — черно- земь, возбу;кдающ1й удивлен1е всего образованнаго м1ра~— воть вопросы, которые интересовали ученыхь уже очень дав- но. Уже въ путешестви1хь академиковь конца прошлаго сто- л1'ти. кань у Гюльденштедта и Палласа, мынаходимь бЪглыя заметки о степяхь. о ихъ происхождсн1и, объ образован1и чернозема, но эти вопросы затрогивались лишь мимоходомь. не подвергаясь серьезному изучен1ю. Разраоотка этихь во-
— 12 просовь была и невозможна для ученыхь академиковь, какь въ виду недостатка фактическаго материла. такь и въ виду громадности задачь. которыя они npecrLдовали. Недостатокь научныхь гиль въ Poccim съ одной сторо- ны, а съ другой стороны и самая молодость науки, такь какь ботаническая географттт, тсакь наука, во;никла етва въначалй нынйшттяго стстлтття, были причии«й т<ио. что и«лтдовантя подвигались nnepepz чре твы тайн«< х г«н факгичс сктй мате- рталь до ттослттдняго ттттем< ии ттакоиля т"n «райне медленно. Только въ 1866 тг<д «т,тпь1о;ттам«ттито<. гочипснте Рупрехта „Геоботани т<.сьия ттз«льдовантн <> чертт«з«И,". вь которомь ин- тересующш нась вопрось быль главиымь предметомь изслв. довантя. Сочиненте Рупрехта во'будило огромный интерегь и повело къ даIbHIénInìü изслЪдовантяиь. Съ тЪхь порь раз- ные авторы часто .атрогивають вопрось о степной области и о черноземБ, давая ему то или другог'pImenie. Накоиець. въ самое посл ттдттее время обширныя работы о черноземт, проф. Докучаева возбудили вновь всеобщтй интересь къ гео- оотаническимь нзсл6доватттямь степной растительности. Не касаясь,g Lcn cneniaльной литературы о чорноземй, которую мы разсмотримь при изложенти результатовь тташихь почвенныхь изслЬдгтвантй, мы сдвлаемь вь нижесльдующемь оозорь литературы по итттерес~тощему иась вопросу и поста- раемся выяснить современное его положенте. Но прежде всего мы намЪтимь тв основные пункты, на которые мы будемь искать отвЪта въ литературныхь источп. Эти пункты суть слЪдутощте: 1) Кактя ботаническтя обласги можно отличать въ Европейской Poccin 2) Какь отдЪляють ооласть лвсную и степную (или области, эквивалентныя этимь послвднимь) раз- ные ученые~ 3) Каковь характерь и положенте границы между ними~ 4) Прттнимается ли существованте промежуточтт<;;т по- лосы между названными областями, и кактя отлич1я пре„'.тав-
ляеть она? 5) Каковы причины, обусловливающ1е тоили дру- гое положеше сйверной грагпщы степной области, и, пако- нець, 6) въ чемь состоять характерныя черты степной рас- тительности? ('). Въ виду рмнообраз1я раооть, въ которыхь затрогивают- ся тв или друг]е изъ перечисленныхь нами пунктовь, мы пе будемь при ихъ обзорв придерживаться строго хронологичес- каго порядка, но раздЪлимь BcL сочинен1я по характеру на три группы, которыя послвдовательно и разсмотримь. Къ первой групп% мы отнесемь тЬ работы, въ которыхт, иамвченньтя нами задачи рыпаются относительно всей Евро- пейской Pocciu или значительной части ея г.ъ бол6е или ме- нЪе оощей точки зрвн1я безь специльныхь изслйдовап1й. Къ этому разряду принадлежпть большинство изъ извЪстныхь намь работь. Ко второй группЪ, къ сожа.гвн1ю, очень немногочислен- ной, мы отнесемь тв сочинен1я, авторы которыхь, не зада- ваясь общими цвлями, посвятили свои силы главнымь оора- зомь детальному топографическому изслЪдован~ю раститель- ности полосы с%верной границы степной ооласти. Сюда при- надлежать раооты Кожевникова, Цингера, Крылова и Литви- нова. Наконець, въ третью группу мы выдъляемь раооты г. Докучаева и тйсно примыкаюн1~я къ пимь изслвдован~я гг. Красьова, Нидергефера и Аггеенко. Мы начнемь съ обзора работь первой группы. Первыя (') Вопроса о томь, были лн pyccaia степи прежде покрыты лЪсами или всегда были безльсны, мы не будемь здвсь касатьсв, тань ьакь считаемь его окончательно рЪп1еннымь. Вь настовгпее времв почти всЪ авторы согласны вь томь, что южнорусск~в сте- пи были искони безльсны, сота льсные острова среди нихь были до к~ ьтуры гораздо обшпрнЪе и многочнслсннЪе, чЪмь теперь.
— 14— данныя о лЪсной и степной обшсти мы находимь у Эверс- мана (1840) ('). Въ первой части своего знаменптаго сочинен|я, содержа- щей общ1й взглядь на природу Оренбургскаго края, авторь дЪлить изслЪдованный районь (страну между Волгой и Ураль- скимь хреотомь) на три полосы, которыя онъ характеризуеть слЪдующимь ооразомь: 1. Волоса лтьсистая и гористая. „За исключен1емь воз- вышенныхь, гористыхь мЪсть, Ореноургская губерн1я вообще для лЪсоводства неудобна... Только сйверныя равнины Орен- оургской губерн1и, прилега1ощи къ ICa,,àíñêoé и Вятской гу- берн~ямь, поросли лЪсами; южныя, западныя и восточныя образують степи, т. е. безлйсныя и почти безводныя плос- кости, поросш1я низкими многольтними расген~ями, составляю- щими собственно степную флору. Даже всЪ крайн1е къ югу отроги Ореноургскаго Урала голы, безлйсны, и растительность ихъ всюду, гдв нЪть лЪсовь, степная". „Тамь, гдЪ на западныхь отрогахь Урала появляются первые лЪса, стоять они только на сЪверныхь и восточныхь склонахь: знойное солнце позволяеть возникать на южномь склонЪ однимь только нпзкимь растен1ямь. ДалЪе на сЪверь и востокь лЪса болЪе и болЪе распространяются, поврывають всЪ покатости и склоны и такимь образомь, наконець, обра- зують обширнЪйш1е, дремуч1е и частью непроходимые лЪса Урала....." (стр. 43 — 45). Изъ древесныхь пороть по Эверсману оолЪе всего рас- пространены слЪдующ~я: Ель. Образуеть вмЪстЪ съ пихтой самые дпце и глух~е лЪса, занимающ~е въ особенности внутренность горной области. (') Эд. Эверсмань. Естественная история Оренбургскаго края. Часть 1. Оренбургь. 1840.
— 15— Берега. „Березовые л1;са встречаются уже част1ю въ перемежку съ еловьпии борами, а част1ю по смежности съ ними, и растуть какь на болотистой, такь и на сухой почв%, на плоскомь кочкарникЪ и по скалистымь горамь; даже крайн1я рощи Урала, на степныхь склонахь, состоять изъ березь, повидимому въ осооенности свойственныхь этому кли мату; нвть дерева, которое было бы здесь распространено столько, какь береза". (стр. 46). Сосна „любить гористую местность средней влажности, но болЪе сухую. Сосны нвть въ борахь еловыхь, но н'втъ также ея и на степныхь склопахь; только па равнинахь восточныхь, въ степяхь Малой Кайсацкой орды, сосна оора- зуеть значительные ооры" (cTp. 47). Меньшее значен1е имЪють по распространен1ю липа, дубь и лиственница. Изъ этихь немногихь породь состоять всв лЪса Урала; но лЪса въ заливныхь долинахь рЪкь состоять совсЪмь изъ другихь породь. Эти луговые поемные лЪса, из~устные подь именемь уремы, состоять изъ сльдующихь видовь: Рорп1пз nigra, Р. alba, Ulmus effusa, U. campestris, Ainus glutinosa, А. 1псапа, Ргпппз Padus, Sorbus Aucuparia. Prunus spinosa, Crataegus Oxyacantha и sanguinea, Viburnum Opulus, Lonicera Xylosteum, L. tatarica, Spiraea crenata, S. chamaedrifolia (навосточномь скатЪ Урала) и разныхь ивъ.— „Можно оы назвать еще нвсколько кустарниковь, но част1ю опл слишкомь незначительны, какь наприм. малина и еже- вика, част1ю же принадлежать болЪе степямь, какь напр. чилига (Caragana frutescens), ракитникь (Cytisus biflorus), степная вишня (Prunus chamaecerasus), степной миндаль или ообовникь (Amygdalus папа) и др." (стр. 50). Я обращаю вниман1е на это добавлен1е, такь какь мнЪ придется еще указывать на аналогичные факты. 2. Стена плодоносная, нокрытыя черноземомь, примы-
— 16— кають къ Ореноургскому Уралу на востокв, юг% и на запа- дЪ, следуя непосредственно за я%сами. „Сгпенью вообще мы на~ываемь довольно обширноег бол1е или менЪе плоское и сухое пространство земли, поросгнее только ннзкими, въ сух- менныхь мЪстахь прозябающими растен1ями. Изрвдка мы встрЪчаемь и кустарннкь: но понят1е о степи воооще исклю- чаеть присутствие лВсовь" (стр. 51). Отличительнымь при- знакомь плодовитыхь степей служить ЯИра pennata и St. capillata; главнвйлпе кустарники этихь степей суть Spiraea crenata. Sp. chamaedrifolia (на восточномь склон% Урала), Cytisus biflorus. Сaragana frutescens. Prunus chamaecerasus и Amygdalus папа. Не будучи ботаникомь, Эверсмань не даеть подрооной характеристики pa(тительности этихь степей, указывая въ большпнствв случаевь лишь на роды или даже семейства обитающихь тамь растепа, что для нашихь целей пе можеть уже имвть большого зпачени. 3. Сгггегги голыя или голодныя отличаются твмь, что на нихь нвть чернозема. „ОнВ составляють продолжен1е плодо- родныхь степей на югь и на западь, п въ сущности, какь уже было сказано, нЪть точной между ними грани: раздЪле- н1е это принято здесь только для большаго удобства. Пере- ходь совершается незам Ьтнымь образомь и исподволь" (стр. 61). Границь, хотя бы п приблизительныхь, для перечисленныхь областей Эверсмань не даеть. Такова первая попытка дЪлен1я заволжской полосы Европейской Poccin на области, попытка, принадлежащая, хотя и неспециалисту ботанику, но человеку съ огромнЪйшимь запасомь знаний и наблюдений, добытыхь втечен1и многолЪтняго глуоокаго изучен~я страны. Совсвмь иное представляеть намь попытка ф~лен1я Евро- пейской Poccin на области Траутфеттера (1851) ('). Этоть ( ) Е Л Ттиг~ЬеПи. Die pflauzeugeograpbiscbeu VerhaRuissedes eur0paischeu Russlauds. 3 Нейе. 1849 — 1851. См. его же ~0
— 17— послвдн1й, основываясь лишь на распространен1и древесныхт, породь, разДлиль Европейскую Россию па слйдующ1я четыре области: 1) СЪверная Росс~я или область тундрь; 2) западная Росс1я или область европейской елп: 3) восточная Госля или область сиоирскихь хвойныхь породь и 4) южная Pocci~ или область лиственныхь древесныхь породь. Еаждую изь этихь областей авторь д6ыть на округа. по распространен|ю нв- которыхь древесныхь породь ('). такимь образомь: I. СЪверная Россия или область тундрь. а) Округь альшйскихь ивь. б) Округь малорослой березы. II. 'западная Росс1я или область европейской ели. а) Округь обыкновенной оерезы. о) Округь дуоа. в) Округь бука. Ш. Восточная Гостя или область сибирскихь хвойныхь породь. а) Округь сибирской ели. б) Округь сибирской пихты. IV. Южнан Росс~я или ооласть лиственныхь древесныхь породь. 1. Полоса лиственныхь деревь. а) Округь яблони. о) Округь груши. в) Округь черешни. растительно-геограэическихь округахь Европейской Росс~ив къ ~Тру- дахь комисс|и для описан~я губерний К~евскаго Учебнаго Округаэ, т. 1. 1851 г. стр. 3 — 4. (') Въ числЪ этихь округовь авторь перечисляеть и пять окру- говь морскихь водорослей, именно Ледовитаго океана, В%лаго, Бал- т~йскаго, Чернаго и Касп~йска~ о морей. Эти округи мы исключаемь, такь какь они не имъють связи съ сухопутной растительностью, которой кь1 заникаемся.
— 18— 2. Полоса кустарниковь. а) Округь луговыхь травь. б) Округь солончакевыхь растений. Мы не останавливаемся на этихь округахь, такь какь произвольность и пскуственность такого дЪлен~я настолько велика, что оно не имЪеть (и не имвло) серьезнаго оотанико- географическаго зпачен1я. Точно также для нашихь целей это дЪлен1е ничего не даеть, и мы приводимь его лишь для последовательности. Въ 1866 году вышло сочинен1е Рупрехта „Геоботаниче- ск|я изслЪдован~я о черноземЪ" ('), составившее эпоху вь во- просЪ о черноземЪ и степной растительности. Рлавная идея соч. Рупрехта состоить, какь известно. въ томь, что черно- земь обязань своимь происхожден~емъ всецвло степной расти- тельности; что сЪверная граница чернозема совпадаеть съ гра- ницей о 1итан1я.степныхь растен1й: что распространение черио- зема и черноземно-степной растительности обусловливается боль- шей древностью этой полосы сравнительно съ страной, лежа- щей къ серверу и rory отъ этой послвдней. Не касаясь здесь вопроса о происхожден1и и распро- страненш чернозема, который быль главнымь предметомь изучен]я Акад. Рупрехта, мыможемь извлечь изь разсматри- ваемой раооты слйдующш данныя по намвченннымь нами пунктамь. Акад. Рупрехть выдЪляеть въ Европейской Poccim черно- земно-степну1о полосу, какь особую ботаникогеографическую область. Къ cLBepy эта область граничить съ областью еловыхь лЪсовь, а къ югу съ солончаковыми степями ('). Серверная rpa- (') Приложение къ Х-оку тону Зап. Имп. Акад. Ннукь. Спб. i86G г. (') Класскфикаппо ру проекта наземнысь эдорь Европейской
ница степной области совпадаеть съ сЪверной границей черно- .м M;l И СЪ ЮЖНОЙ ГРаНИЦей РаСПРОСТРапеНМ еВРОПейСКОй И < «<<IlpncoN ели и бЪлой ольхи (стр. 12). Къ серверу отъ ит«й границы „начинается внезапное увеличен!е количества л1и«въ, между тЪмь какь внутри черноземной области лвса уM<'иьииются постепенно, и здвсь нвть возможности провести какую нибудь границу" (стр. 14), Такпмь об!зазомь въ черно- ',«м«ой области встрвчаются какь степи, такь и лйса, при- ч< м ь „иногда встрЪчаются лвса на прежней ковыльной степи, иа черноземной почв1г (1!ичкасы. СЪвскь)" (стр. 28).,С!<- <и рная граница разнообра;но пзрйзаниой черноземной области <и везд1; выказывается такь рЪзке. какь прежде представляли сс<г1.. Па <.1;верь отъ этой лин1и встр1чается много чернозем- ных ь <1стр<и<о«ь. именно: въ южной части Вятской н сопре- д1 <ьи«Н 1<<к«г«< к<>й г1<бе)н<1«. далйе во Владим1рской. потомь к жи1,< о< ь М«««и,<, и вь <"1<верной части Черниговской гу- <я ри)и" (< г)ь 251. „VC<l,æäåèíûé въ томь, что съ черноземною ио l«<>I<> т)< «<> < вязана его осооеиная растительпость" (стр. 82), 1'i ир< л Iъ думаль, что эти ч< рноземные острова соотвйтствують участкамь < тепной растительности. остаткт< которой онъ всегда и иаходиль на такихь осгровахь. Равнымь образомь тамь, гд1, онъ находиль степныя растен<я, онь всегда предполагаль <уи(ествован1е чернозема. хотя бы ему и не удавалось наблю- дать его" ('). Росс<и по возрастамь (стр. 77) я оставляю безь вниман<я, тань какь, вопервыхь, она не относится кь нашимь п%лямь, а, вп вто- рыхь, эта классиэикап<я вообще настолько проблематична, что при- давать ей серьезное значен<е н%ть ocHQSBHI«. (') См. стр. 82; характерно также слйдующее выражен(е: ° Сверху (на берегу Камы у с. Челны) лежить толстый шасть красной глины безь всякаго слЪда чернозема на поверхности. То.тко на оерегу рось 6егатггт згЬгггсг<т . (стр. 35).
— 20— Поэтому с%верную границу, проведенную Рупрехтомь для чернозема, мы можемь принять вмЪ«тЪ съ твмь и за cввер- ную границу степной области. Эта граница въ нашем ь районЪ проведена имъ гакимь ооразомь: отъ Починокь (Нижегор. ryo.) она идеть приблизительно черезь Ардатовь (Симб. губ.1, Алатырь и Буинскь, около Волги спускается до Симбирска, затвмь опять поднимается IIR свверь и Вдеть по р. БамL до устья р. Вйлой, оставляя пвсколько черпоземны~ь остро- вовь въ северовосточной часги Казанской губерши пу г. Мал- мыжа. Далве къ востоку область сплошного чернозема огра- ничена къ «Laepy р. Бьлой, за которой находят«я многочи- сленные отроги и острова въ Пермской губернии. Что касается до растительности степей,-то Рупрехть не вдается въ ея разсмотрвн1е, ссылаясь въ этомь отиошепш на описаше Клауса флоры окрестностей Сергювска въ,,Мьсг- ныхь флорахь Приволжскихь странь". Лъ разныхь мЪстахь своей книги онъ перечисляеть an,tû, которые онъ принимаеть затипичныя черноземныя растен~я. Въ числв ихь заключается много и такихь формь, которыя не могуть считаться харак- терными степными растен~ями ('). Нельзя не отнестись съ большимь уважен|емь къ глу- бинЪ мысли, наблюдательности и тому особому научному чутью, которое дало возможность автору на основан~и пичтож- наго фактическаго материла придти къ своимь замЪчатель- нымь выводамь. Но въ то же время нужно сознаться, что (>) Впрпчемь ° прамымп указателами черпоземаэ авторь счи- таеть лип~ь схЬдующы растем~и: Stipa pennata, Adonis vernalis, Veronica incaua, Linum flavum, Cerasus fruticusa, Serratula hetero- phylla и coronata, Centaurea hlarscballiana и rutbenica, Scorzonera purpurea, Galatellapunrtata, Aster Amellus, Heraeium virosum, Caia- pauula sibirica, Phlumis tuberusa, Vepeta nuda, Echium rubrum, Fal- cana Rivini, Trinia Henniugi, Kuphorbia ргпсега и Lychnis chalcedo- nica (Рупрехть 1. с. р. 15).
— 21— работа Рупрехта сильно страдаоть отъ недостаточной обра- ботки и отчасти неясности и~ложенгя, отъ неожиданностгг и нвкоторогг парадоксальности своихь выводовь . подававшей поводь иногда кь (овольно суровой критггггв ('). Изсльдовани Рупрехта, какь яуже говориль, возбудили общгй интерегь и остались не безь впяшя на послЪдующгя ра- боты. Мы(ль о свя:и рагтительныхь, гпи вообще бюгеографи- ческихь областей ( ь болгп(гей или меньшей древпостьго страны особенно HR('òîé÷lâî прово гиг( я проф. М. Богдановым ь въ его извйстномь сочпненгп:,.Птицы и лвЪргг черно.'емпой по- лосы Поволжья п долины среднейг и нижней 11олги ('Бю-гео- графически мат«ргалы') ('). 13ъ па.,ванной раб(> f I автор ь прин имае г ь «л 1'дугощпг ооластп и ь и и лI;,ä~ïÿííîì ь район Ь. обпимающемь губерпги Еа:ан(ку(о, Спмбир(ку(о. ('кратов(кую и восточную окраину l I( ивенской: Е gpeowe сосноЪые боры и лиственные л~ьса на третич- помь ((а«(.(йгг1; юговапада Симбирской. ("Ьверовапада Саратов- ской. восточной ч((ги Пен.'енской губ. п пагорномь нарве('т- пягй свверной гористой половины (" амар(кой Луки. lI. Черноземная ковыльная степь (",имбпрской и Сара- товской губ. Ш. Нограничныя области чернозема: а) На сгьвергь глинистая гголосп лтговьгхь и дубовыхь лгьсовь, часть Кыапской губ. б) На юггь глинистыя ковыльная emenu южныхь у1;вдовь Саратовской губ. (') См. И Ловаков('к(п. Матер(алы ~ля п.ппvпiя п рполсма. (1((рь- кояь. 1871 г.) стр. 5 — 10 п слЬл. (') Тртльг обп(сстна Естоствоиспкпатслоп прп Импораторскомь Ыазанскомь Уыиворсптвтй, т. 1. 1871 г.
— 22— IV. Еловые люса бассейна оывшаго Ледянаго моря,— сЪверозападная часть Казанской губ. V. Арало-Каскгйскгя стеки. Центромь перваго района авторь считаеть местность. где беруть начало 1)йки Сура, Барышь, Сызрань, Свгяга н ихъ притоки. Это — возвышенное плато, изрытое многими глу- бокими, бол'г)е или мен1е па1)аллельными долинами, предста- вляеть таким ь образомь п1сколько пеправильныхь параллель- ныхь грядь холмовь. Верхнге части эгихь холмовь состоять главнымь образомь изъ RBapocBRI'о песку и покрыты чистыми сосновыми борами, между сг)м'ь какь па склопахь появляется прим4,сь лиственныхь нородь — березы, осины, а дальше дуба, вяза, липы. орЪгпины и другихь. Отдвльные сос'новые боры съ счь)»пой примЪсьго лиственныхь породь попадаются и среди черноземныхь степей в» уьздахь Хвалынскомь, Петров- скомь, Вольскомь и даже ('apMовскомь. Кром1, того онн рас- положены на песчапыхь отложенгяхь долипь рвкь: Суры, Св)ягп, Казанки, ЪЫшп. Волги, Усы, Сыз))ана, Медведицы и Хопра. Среди черноземпыхь ковыльныхь степей Симбирской и Саратовской губ. авто1)ь отличаеть два типа: 1'г сухая черноземныя ковыланыя стеыи на ровныхь мйс- тахь пом1)ловымь мергелямь, сг)еди когорыхь ра.сйяиы лист- венные лйски и рощи, а 2) кгучныя герггоземнгяя ковыльныя стеки на равпи- пахь. покрыты~ь агмос ~~горной (') глиной, почти лишеппыя льсовь. кото))ыс растуть преимущественно по склопамь ба- локь и рйчныхь долггнь. Что касается до характс ра ))асгите сивости черноземных» с)сшй. то автор», nc' будучи сюгапикомь. пе могь, ать no- ,lpo,)nh1hl свЪгвнш. Онъ говорить лишь, что „ковыль (Stipa pennata и St. capillata) дьйствнтельно могуть служить пре-
— 23— восъоднымь иоказателемь сгони вообще; для разграничен1я же (гепи черноземной оть нечерно;емной, глинисгой этоть ири- зиакь пе годится. иогому ыо ковыль всгрЬчаегся вь обЬихь. Д~ля черно eMII(III ( тени кром Ь ковыля чаракгеристичны еще нЬсколько ра(."ген(й, напр. AInygdalus папа, Cerasus Chamae- cerasus и др. Присугств1е ковыля и бобовника въ мЬстности, хотя бы и ра~ иачап пой. ( лу,кит ь надежной порукой, ч го тут ь была недавно crelll,' (( гр 16) 1'оворя о расирсд1,леши л'Ь(овь. авторь ириводигь пите- ре(ныя иабл(оден(я. что л Ь(а проникаюгь далеко вглубь степей, поселяя«ь Ilul((logy иа неровнои холлпсстогс местности (на узкикь иеревачаль и кругыкь склонать юлмовь, на склонахь балок г, и р Ьчиьь ь долин ь ). По дс гиляном ь ра и мотр Ьнш рас- иредЬле(пя лЬ(овь и степей вь иэслЬдоваиномь ра(ои1. авторь приходить къ гому въ высшей с1еиени интересному резуль- тату. что вс1 „самые lnJI(II'ie пункты страны. безь исключе- шя. лЬ(исты, гакж*е какь и вообще вс'1, мйстиосги съ волни- сгымь рельс(11омъ. ЪИстносги же ил(к ки. ровныя. имЬ(ощ(я иритомь оть 200,0 м. до 250,0 м. высоты надь ур. м.. заия- гы черно;eIIIIIJ>lll ковыльными(тенями. По склонамь овраговь, бачокь и р1.чиы(ь долииг, (иова счеш у(тчиаетъ мЬсто лЬ- (у" (стр. 28),1атЬ( у;ке вь концЬ рабогь(. воьчращаясь къ этому вопросу, авгорь вы(I;a;ьпгаегь мысль. по вообще едва ли черноземиьlff ( геии оыли l(обидь I(u(>yдь вовсе оозлЬсиы. что многочисленные факгьг, указывающ(е иа llpell(IIee существоваше л Ьсныхь площадей на Общемь Сырт Ь, въ Саратовской губер- ши, въ землЬ Войска Донскаго, въ Херсонской губ. и Бес- ('нраб)и, аставляють думаг гго вь черноземнычь стеиячь без.тЬ ные степные участки перемежались вообще довольно часто сь лЬсами (стр. 220). К'ь третьей области ('П1 а) г. Богдановь относить юго- заиадиую заволжскую часть Еазанскойгуб. и сьверовосточную
— 24— ея часть, лежащую между рьками Волгой, Камой и Вяткой. Все это пространство, по его мнвнгю. было покрыто до куль- туры сплошными лиственными льсами и не представляеть „ни малЪйшихь признаковь того, что туть когда нибудьбыли сте- пи". Бъ области четвертой, области сплошныхь еловыхь лЪ- сонь автор ь относить с Ьверозападную часть Казанской гу- бернги, ограниченную съ юга рькой Волгой, а съ запада водораздйломь ргкь Ашита и Илети. Въ конц Ь концовь авторь приходить къ глЪдующимь заключенгямь (стр. 27): а) Область ели дгьйствительно совпадаеть сь гранииалги Лослгьтрегпичныхь отложенги" Ледянаго или Эрратическаго моря, какь это ноказагь уже Ак. Рупрехть, и не имгьеть чернозема. Гранигььг этой области всюду ясны и рпзки. б) Полоса бывгиихь дубовыхь и липовыхь лгьсовь, сь су- глинистымь черноземолгь на Иерлгскгьхь отложенгяхь есть пограничная, прибрежная страна черноземнойобласти, оть которой она отдюляется весьма неясно. Вь предгьлахь ука- занныхь выгие утьздовь Казанской губ, вь этой области ни- когда не было ковыльныхь степей. в) Чернозелгныя ковыльныя степи начинаются на гра- ниигь Казанской и Сиибггрскогь губ., сь появленгемь юрскггхь огп.гоженги". По восгггочнок" полосгь Симбирской губ. степи идугп- вь Сарапговскую губ; здгьсь уже выгие Саратова, вь нижнихь частяхь склоновь появляются глинистыя полынныя степи. г) Вь гьентргь черноземныхь степей подь гииротой 53' лежггть возвышенная обласгпь сосновыхь боровь третггчнаго бассейна гг Жеггулевскихь горь — сь глубоко .ггьснылгь хпракпге- ромь. Тань ясе лгьсной харвнпгерь сохраняють всрхнгя части холмистыхь грядь Саратовской губ. Самая степь имгьеть двоякгй гпипь: наюрскихь глинахь
Буггнскаго угазда гг на атмосферныхь глинахь между Хопромь н Жедвгадггцей она почти без.ггасна гг ггмгаеть очена толстый слойжирнаго, вязкаго. растрескг(вающагося чернозема; тогда кань на мть.говой почвга степа значителано гвсгсстгае сугие и ггмгаеть сравните.гано нето.лсгпа(й слой чернозема, совер- иенно иныхь качествь. Причины подобнаго расиредЬ.гсшя описашигъь областей авторь видигь вг, геологически~» фа1с1акь Опь обращаеть особенное внимав(е на совпадеп(е втихую обла(тей ст, распре- дйлен(емь и1астовь ра"пы~ь формац(й. '3акь область сплоги- иыкь еловычь !le(>et (чгвпада( гь. по его мп1пио. (» отло- жен1ями .3e,(янаго или .)рраги(е«наго моря; с!верная граница черно)емпь)~ь степей (овпад lerl ( ь по)п(лешсмь (оры. ()(бласт1, (основы~ь боровь среди черно:(омн)ть (T(ией с(гвп(да(т(, ("ь песчаным ь грегпчпымь б.и сейпом ь (1оь(к()ва, ! >агпера и l3AxTR; Toiltlo также (o Hot)LI)ttt борами мокры(II ог.IoKOHII! „древней Послгатретичной песчаной форлиы~ггг, как ь ес принимае(» 13. Л. !'((ловкпи( (;.(й. а le!'a!olttetI ио берегамь р1,чны~ъ долин ь". !'авпымь (гбра,ом ь lle( ганы( 1рети 1н11с (и трова въ с Ьверпой га( Tll ('аратов( кой губерни( покры(ы ('(и новыми хорами. '!'аким( It()3)(L:сомь область черповемпы~ ь степей совиа !8et ь ( ь ь(а(ерико)гь болЬ" дрыииго во:)ра("1.1. чему автор'ь, вполп1, согласно «ъ мнйн(емь Акад. 1'уиректа. и приписываеть (воеобравный ~арактер1 флоры и мо(цныя (коплен)я ncpett!u!. Однако г. Богдановь иолагаегь, что вь обрыоваи)и чернозема принимала участ(е не только степин)1. по и лесная растптельностт, быть можеть, даже въ болыпей (-теиени. Воть вь об(циль чертакь содержан)е работы г. Бог- данова, одной иьъ ве('ыи ц Йниычь для иа пего вопроса. лог)1 сь основнымь повар Ьи(емь ав(ора о с гро1 ой вави- ('имости рас(ител(,ны~(ъ областей огъ болыией плп мепыией древности страны певовможно соглас(г1ьси, а ого гоологиче-
— 26— ск«я даниыя чае не соотвйтствуюгь современному состояиио науки, ио во вслкомь слчаь сочинеи1е г. !«огданова, содер- жащее много иитересиыхт, и гочиыхь иа««,иоден«й. иредста- вляеть весьма цйииый «1«уды, сь которымь необходимо счн- татьгл '). ') Для полноты литсрат«рнаго обзора нс «ишнее б«деть здЬсь ~помянуть обь ««тч<тЪ г. Бахма, экгкурсировав«иа«о вмЬстЬ съ г. Бо«дано:«ыч ь с «я ботаники-гсогра ьичсск««х ь и «сл Ьлован«н. Предва- рительный отчсть г. Баума, нансчатннь вь протокол Ь седьмаго зясЬдан«я Общества ест< ст««««««гпытс«гслс««нрн Императорскоиь Ка- ланскомь унн««е1«сите1 L (Ф ноября 186Ч года). Bz лточь отчет4, явторь отгнчасть вь»лсл1дованноиь район Ь три полосы: одну с1«синюю»ясную окр1н енну«о гь сЬвсра» ю«a твуия сн«е»ны«п« полосами, постепенно переъодящ««и««вь перву«о. ..Ъьгн»;«»».lac( нач««««ая««~ на сЬвсрнвосточнон ноловинЬ Са- марской Луки, прсрывастгя на ««1«ос«р«нс«вЪ между г. Сызраномь и пристанью Новод1,ничье н простирается «;п Ьмь черсзь «ожную часть Снибнргкой, сЬв«рнун« — Саратовской и восточную — Пензен- ско««г«берн«««, гран»чнть на «а»а«1,, вь погл1днгй, опять го ст<'- пямн, идущими изь С««ра1о««ской губерн«н. Къ гЬm'ру эта полоса переходить вь сп«г»»ую, запинаю«цую сЬверовосто'«ну«о и среднюю часть Симбирской «уб. » «входя«иу«о вь «ожную половину Казан- ской. Туть она переходить во «н«уую ««сс««ую полосу, которая простирается черезь всю «огск«ападную часть Каза««ской губ., рас- ширяясь кь «анашку вдоль С1рь«, и доходить на «о«-Ь до устья р. Барьппа ° . ДалЬе «. Ба~мь даеть краску«о характеристику р««с««««ельнос«н налванныхь»олось. Какь вь сЬверной, 1акь II вь южной спиной полосЬ, онь наблюдаль но многихь пунктахь перел Ьгки и остатки лЬсовь, изъ чего онь вывопггь «а««л«очсн«с 0 гущсствовавшихь въ ниъь прсж ге сплошныхь д1н;иучнхь лЬсахь. Гоиоря 0 раститель- ности льсной по«ос«>«, онь описывагть много глучаевь проникан«я степныхь ьориь на свободные ото гЬса участки. Отс«ода онь вы- водить, что авиа «ожной окраинЬ лЬсной полосы особенно наглядно видно, какь «ь уничтожен«емь лЪсовь и ««ысыхан1емь болоть мЬст- ность заселяется ст '«lab«MB растсн1ям», причеиь л.Ьсняя и болотина почва переходять вь степной чгрнозсмьв. Вь лаял«очсн«е авторь пр«сходить кь слЬду«ощимь выводамь: ° Правая сторона Нов«лжья между Казанью и Сарептой была покрыта сплошныии «Ьсаин. Вь этпхь лЬсахь происходила посте- Ilaнно смьна древесныхь поро«ь, саНаа древняя порода — сосна, растущая теперь разрознснныин борами,,«анимала прежде и про-
— 27— Чтобы покончить ( ь р;исматриваемымь направлен1емь, обязапнымь свонмь проис~ождешемь акад. 1>)прек)у, мы пе- рейдемт, прямо къ (очинен](о О. liепнепа ,,1'еографическое распространеше ми~йпы~ь It(>pe;tr въ Квропейской 1'осе(н и на 17авк>к)1' ']. которо(' по (в(н.й тенденцш непосредственно прпмыкаеть кь pauoII г. богданова '). l> ь приложен)и I;t> названной работ],, (одер)кащей .,Опыть равд]>1еп)я Европейской 1'о(с)и па древесно-раститель- ныа области", акт орь по разсмотр]>нш областей Гризеба)(а. стиглера,,'(руде. Р) пректа. 1>огдапова It ]i('.I'(.T(iâ t) предлагает ь межуточныя прос(ракетка. 1]о(оиь с((ду(оть береза и осина, к(>то- рыя, повидимому, начали заселить страну, вь(т]гния соспl, и всЬ эти породы сравнительно у к(' вь нов]>йн(('с врсHA стано вь(т7'.с((ить- ся дубомь. Эго и( llpuia(opL>lllri и lcolovllч(скинъ даннымь, по которыll7 нравап ( горона II )âoë>Hüï въ ilðîäî(жен(е громаднаго aepiozа вречсни бы (а окружена чорячи: ьъ с] вера — Л('дпнымь, сь востока и (о> а — Л радо-1тагп(й скин ь, соедини >инн чся съ Чсрнгпмь, прич(мь бли нить мор(й, безь ((>Ilahai>i, должна бы(а имьть в((я Hie и на hdai((l7 ь с(р гн( (, который по cl>o(!Il в важности благо- ((р(ятствоваль развитио др( в(гной p;IclaT( IIHocT(l>. e CI отсту плен(емь чорей, HL огобьчгносгп А]ыло-К(г( iliiicl><ll и, вероятно увели гп >А (агь ио( Tl пенно cgxocT( возд( ч), г7 о могло нмйть впянн 7(а тничгоженн (в(ов7, на (о( ь. 17ь,>том) присое- диняет(.и вип(((е ч( ion]ка, такь какь Поволжье ( ь давниъь вре- мень был > il(pe((yll('>(b д(и ьочсв(пъ7. народовь, нерсес(ив(ииь('A изъ Аии вь Европ(. Л сь HcòðeáI(и>счь ILcoB( начгглогг перес('- лен(е с7синыхь (ор>гь съ востока на (аиадь. Зяссгеи(с это плеть и до ca)c порь, (l(ILcTL гь про(о(жа(опги>(си истр('блснгсмь 7]сонь, и только культура (н T<IH08(ITü дальн7>й п>й»одь этого движсн(я, прнчемь мно('(я стеипыи растсн(я должны постепенно вымирать за нс(гм(>нгемь удобпь(тт> мг1>стъ д(я иронзрастан(я, какь это мы вндимь на рас()ахаины~ь гтспя~ь с%вера~. ') Приложен(е къ I.-му том( Записокь Импср,(торской Акаде- м(и Нзукь. Спб. 1885 г. '~ Я не цитиру(о зд]>гь дртгои раооты г. Богданова .Живот- ный ч(ръ Евронсйскои Pocci(I ° (Э. Реклвь Poccin Европейская и Лз(атская. Дополнснге кь I точу, стр. 98 — 137, Снб. 1884 г.), такь какь эта статья (грет(тавлп(ть попу iapal>IH очсркь, а не спе- ц(альных трак(ать.
— 28— отличать въ Европейской Росс1п слЬдующ1я области: 1. Область тундрь. '2. Ново-эрратическая область. 3. Черноземная обла«ть. 4. Область Арало-1~а«и(йской низменности. 5. Область 1'(рымскихь и Кав1(а:,'«кихт горь п страиь, къ югу on, нихь лежащихт. 6. Область Уратьскихь горь. Новоэрратиче(кая обла(ть г. liefflfelfa или область ели обнимает ь «об(по об та«ть ра(про( трапеп1я валунныхь отложен1й новЬйшаго ле, пи(оваго II(ðfîäà '). 1'л( с'Ьверная граница есть граница древесной ра«тителыиити: южная граница ея ес-ть (ожпый предЬть,ра«про(трапенп( болЬе круиныхь и поверх- но(тно лежащи~(, валуиовь. ко(орый обозначает«я въ 1",вро- пейской l'о(((и ирим1,plf« ( (Lpf (ощимп пунктами: «редняя 11ольпп (водорос;г1;ль M(жду прит(ьками 1!1п(пети и притоками рЬкь вffll(awllIllx(;I вт, (1(1п(ое морс). I( «f IIII,I((fll,l (вверхь l0 1~pIIII(III). Окп ((III> .!ихвппа,f(l ~«тья ся) II !>((лги (отъ устья All(I >(о i(тья 1>етлуги). 10жиая граница эга «овпадаеть дово (ьно близко съ (-Ьвернымь претЬломь чернозема' ('«тр. >51). Р>ос (очну(о грсппгцу Ново-эрратичес кой области вм Ьст Ь съ восточнымь пр(дМ.н>мь ра«просгранепи валуиовь авторь проводить по запади(1й границЬ Тмиапской гуоерп(п. водора,'- дЬлу между притоками 1с'амы и ('Ьверпой,с,вины и ио Тиман- скому хребту:,, сапатная граница ея тежить вн'Ь предЬловь Росс1и, г. е. обла(ть эта непосред(твенно продолжается вт, Скандинав1ю и восточную Германио. СЬверный и южный пре- (') Кеппень прннимаеть счптеетвовансе двухь ледниковыхь пе- р(одовь вь Гвропейскосс Роге(и: 1) дрсаняго яе(нссковаго п('рсода, оставссвшасо посгЬ себя отложен(я медкихь, прикрытыхь черноз(- момь валуновь и 2) пер(ода новсъгссссаго 110Kpl ITIA ледсснками, ol ложпвша(о кр) иные поверхностно лежащсе валуны (См. стр. 150 —— 356 и 550 его соч.).
— 29— дЪлт, этой об тасти совпадають ст, т 1ми же пред 1;ламп распро- странени ели" (стр. 560). .,Огромная ново - эрратпческая область можеть быть подраздЪлена на сл1;дуюнпя двЬ полосы: 1. Полоса господствующихь хвойныхь лвсовь. 2. Полоса смЪшанныхь лЪсовь. 1. Полоса господствующихь хвойнахл л~ьсовь простирается, съ сьвера къ югу, отъ (-1верной границы ели (или деревьевь вообще) до серверной границы дуба (Quercus pedunculata)" (стр. 561). ')та граница, помп!пио Ьл. Кеппена, проходить сл1'дующимь обра омъ: изт югозападнаго угла 1инлянд~и — на С. Петербургь: далве, по направленно къ В.-Ю.-В., чрезь губерн1и Новгородскую, 1!рославскую, Костромскую и южную часть Вятской п Пермской г~берн1й. 2. „По.ю< а см! шанныхь лЪсовь, образуемыхь, прибли- зительно па половину. хвойпымн и лиственными породами, простирается отъ указанной сLвернoй границы дуба до юж- наго пред!;ла произра<ташл ели, или, что то же, до с1'верной границы чернозема" (стр. 563). Черноземная область, „какь и говорить назван!е ея, ха- рактеризуется главп!.йше прис~тств~емь чернозема и, попро- с ранству своему, савпадаеть съ площадью, занимаемою этой почвою вь средней и южной Госсен. Хотя она, подобно са- мому чернозему, постепенно переходить къ с%веру вь эрра- тическую область, одпакоже отъ этой последней ясно отли- чается полнымь отсутств1емъ ели. Область эта, простираю- щаяся къ югу до границы Арало-Касшйскихь солончаковыхь степей, по признаку присутств~я или отсутств1л въ ней льс- 1.ой растительности, дьлится на дв1' полосы. идя съ сввера къ югу: 1. Полоса господствующихь лиственныхь лЪсовь; и 2. Полоса черноземной, ковыльной степи.
„Сверхь того можно еще различить промежуточную лВсо- степную полосу. „I. Полоса господствующими лиственныхь лгьсовь сввер- ною своего границей совпад*етъ сь сЪвернымь же предЪломь чернозема; южная граница ся. отдЪляющая ее отъ льсостепной полосы, не такь ясна и она иостепенно и почти незамЪтпо переходить въ эту посльдняно. Изъ хвойныхь породь въ этой полос% произрастаеть одна только сосна'. „Л1«а же болЪе или менве сплоишые образуются главнвйше изъ дуба, кото- рый, будучи безпощадно вырубаемь, постепенно заменяется менйе цьнными породами. въ особенности же березою и осиною". 2. „.Ъь~осгпепная полоса ') составтяеть переходь отъ по- лосы господгтвующихь лиственныхь льсовь къ степи, лишен- ной всякой лесной растительности. Она отличается отъ предь- идущей тЪмь, что вь пей нвгь вовсе сплопшыхь Лсовь, а хаски или рощи, образуемые преимущественно дубомь, а кое-где и грабомь, разстяны тамь и сямь, въ особенности же по берегамь рысь или въ балкахь: с.твдовательно лесная растительносгь попадаеггя здесь только островами, которые отдьляются другь отъ друга обширными пространствами без- лесной степи, большею частью превращенной въ пашни'. 3. Полога черноземного" степи отличается полнымь от- сутств1емь льсной растительности и почти исключительнымь господствомь многоразличныхь травь и злаковь, въ томь числв ковыля (Stipa pennata L. и St. Lessingiana Trin). Изъ дре- весныхь pacTeHIH здьсь встречаются почти одни лишь мел- кге кустарники березы или чилижника (Сагадапа 1гп1евсепь), ') Судя по ссьглкЪ на вь1иоск1, помЬщеннои на стр. 346, Кеппень считаеть свою лесостепную область тождественной съ лЪсостепиой областью Крылова, что однако, кань мы увидимь ииже, совершенно ошибочно.
— 31— бобовника (Amygdalus nana). и вишняка (Prunus Chamae- «егавпв)". Некасаясь далЪеобласти Араго-Касп1йской низменности и области Крымскихь и Кавказскихь горь, мы остановимся теперь на посл%дней ооласти г. Кеппена — на области Ураль- скихь горь. „Отъ всЪхь вышеразсмотрЪнныхь растительныхь областей, область Уральскихь горь отличается тЪмь, что простирается не по параллелямь широты, а въ меридюналь- номь направленш, образуя во«точный пред влъ Европейской Poccim, начиная отт, Лраю-Касп1й«кой низменности до «амаго Ледовитаго океана. 11зв1«тно, что иодпя«1е Уральскаго хребта последовало въ весьма древгиою геологическую эпоху, и имеи- по въ «илур1йскую. Въ re÷åïin этого по«лЪдняго перюда, а также иерюдовь девоискаго, камеиноугольйаго и пермскаго, хребе.:ь этоть образоваль узк1й и длинный островь, который лишь въ юрск1й иер|одь нвсколько ра«ширился по паправ- лен1ю къ;ападу. Въ м1;ловой перюдь Ураль«к~й хребеть, какь кажется, временно примыкаль къ западу, къ г Йверной Росс1и, бывшей тогда <ушею. Но вь трегичиый перюдь, какь можно судить по 1гькогорымь зоологическимь «оображениигь, онъ быль снова огд1'1еиь отъ этой посл1'дней, ио«редствомь узкаго пролива. соедииявшаго Каспийское море съ Ледовитымь океаномь. Къ востоку же отъ Уральскаго хребта простира- лось широкое „Сибирское море', — такь что хребеть этоть, повидимому, и въ третичиый иерюдь являлся длиннымь и узкимь островомь, южная oI;OHe÷íoñòü котораго омывалась древ- нимь Арало-Ка«шй«кимь моремь. Ту же картину Уральск1й хребеть представляль и вт, начал% ледниковой эпохи. „И такь Уральск~й хребеть въ течен1и весьма долгаго времени со«тавлялъ обособленную страну, почему я и счель пеобходимымь выделить его, какь особую растительную область, хотя ему одному принадлежать лишь крайне немног1е виды
— 32— растен1й '). СлЪдуеть предположить, что особая, хотя, быть можеть, и весьма б11дная флора, несомнвнно существовавшая когда то на Уральскихь горахь. была вытЪснена многочислен- ными пришельцами изъ Сибири, нахлынувшими сюда по осу- шен1и „Сибирскаго моря". отд11лявп1аго Ураль отт, Ллтая' (стр. 601). „Ограничен1е области Уральскихь горь къ,1ападу и къ востоку представляеть боль1п1я трудности, такь какь она къ западу переходить незаметно, сперва, т. е. на самомь сВ- вер11, въ тундру, зат11мь въ арратическую и. наконець, въ 'IcpHosåìíóþ область; а къ востоку она то ьио также неза- мйтпо сливается съ западно-сибирской равниной. ОпредЪле- н1е западной н восточной границы Уральской области оказы- вается тгмь бол11е затруднительпымь, что въ ней, какь уже сказано, замЬчается почти полное отсугств1е формь, ей одной принадлежа1цихь. Сре (11 древесныхь породь. растущихь на Уралв, нять ни одной такой формы. „Если, напр., кедрь въ настоящее время къ западу не переходить Тиманск1й хребеть, то все1акп онъ не можеть считаться характернымь деревомь для Уральскаго хребта, такь какь онъ въ прежнее время быль распространень далее къ западу, а сверхь того къ востоку произрастаеть почти во всей Сибири. Тоже самое можно сказать но кустарной ольхЪ (Ainus fruticosa Rupr.). Относительно Rubus humulifolius, хотя и можно догадываться, что онъ развился первоначально ') Здесь г. Кеппень, по даннымь Рупрехта и Крылова, указы- ваеть на Gypsophila пга!епв1в Less. и Sedum пга1епве Rupr., какь иа исключительную принадлежность Уральскаго хребта. Замйчу при- этомь, что Gypsophila uraleusis свойственно главнымь образомь аль- п1йской области Уральскихь горь, а Sedum пгаlепве найдено до сихь порь лишь вь одномь пункт% (между г. Чуваломь и истоками р. Ви- шеры), такь что ни то, an другое растеи1е не можеть считаться характернымь представителемь влоры областп Уральскихь горь вь томь обьем4, какь ее принимаеть Кеппень.
въ Уральской области, где является очень характерной фор- мой для лвсистыхь торфяны~ь болоть, однаьоже этоть видь успФль распространиться къ западу до Онежскаго озера".— „Наиоол Ье естественнымь казалось бы ограничен)е < бласти Ура1ьскихь горь: къ востоку — прежпихь западнымь берегомь „Сибирснаго моря", а къ запад~ — илл восточнымь берегомь вышеупомянутаго прсдполагаемаго про1ива, соединявшаго Кас- п1йское хоре съ Ледовитыхь океапохъ, или ые, еще лучше, восточнымь предЪломь эрратической области'. ,При чрезвычайно длинномь нротяжен~и Уральскаго хребта, отъ 52' почти до 70' с. ш.. понятно, что въ расти- тельности его на сьверL и на югА замьчаются значитель- ныя различ1я Эти посльдн1я, до известной степени, cooTELT- ствують вышеразсмотрЪнпымь разлпчшмь. представляемымь тундрой и областями новоэрратическою и черноземною". На этомь основан1и авторь дЪлить Ура.пскую область на 4 ок- руга: 1) Округъполярнаго безлЪснаго Урала, соотвЪтствующ1й тундр: къ югу онъ доходить до 67' с. ш. 2) Округь сьвернаго Урала, примерно on 67" до 60' с. ш. Этоть округь характеризуется господством хвойнаго льса. 8) Округь средпяго Урала, отъ 60' до 56' с. ш., съ разнообразными лиственными породами на западномь склон%, и 4) Округь южнаго Урала, отъ 56' до 52' с. ш. Для этого округа является характернымь отсутствие ели на рав- aaaL и на предгорьяхь, развит1е лиственныхь породь, а да- лее. по мЪрЪ приближен1я къ берегамь рЪкь Сакмары, Ика и Урала. появлеше открытыхь безлик сныхь степныхь про- странствь. Мы остановились н1сколько болЪе на этой области Ураль- скихь горь г. Кеппепа, такь какь она представляеть намь рЪзк~й примерь той крайности, до которой можеть довести
— 34— стремленте согласовать дьлен1е на растительныя области съ геологическими данными. Лвторь устанавливаеть „древесно- растительную" область и однако пи вт ея древесной раститель- ности, ни вообще въ ея растительности не можеть найти ни одной черты отличная отъ другихь областей. Устанавливается особая область иа основапш только того, что данная страна представляется автору болье древней, чЪмь прилежащая, хотя туть же оговаривается, что отъ ея болЪе ревней раститель- ности не осталось и слЪда въ настоящее время. Границу этой области авторь видить не въ какихь либо изменен)яхъ растительности, не въ какпхь либо ботаникогеографическихь фактахь, а пщегь ее въ воображаемыхь берегахь воображае- маго пролива. Конечно нельзя отрицать, что Уральск1й хре- беть значительно отличается по своей растительности отъ прилегающей равпины, отличается главнымь образомь при- сутств1емь альпийской и горной флоры, но эти отлич1я огра- ничиваются только самымь хребтомь и его отрогами. Но относить къ области Уральскаго хребта всю заволжскую равнину, даже больше, часть Саратовской, Симбирской и всю Казанскую гуоерн1ю, отдЪляя ее отъ остальной части русской равнины, неразрывно съ нею связанной,— едва ли возможно; едва ли найдутся для этого как~я бы то ни было основан1я въ ботаникогеографическихь отношен~яхъ. Совершенно HIIbIxü взглядовь держался знаменитый бота- никогеографь А. Грпзебахь. Стропй последователь климати- ческой теор1и, онъ въ своемь извЪстномь сочинен1и „Расти- тельность земнаго шара" (') отличаеть въ ЕвропБ слйдующ1я области: арктическую, лесную, степную и область Средизем- ( ) (irisehach. Die Vegetaliun der Krde nach ihrer Llimalischen Anordnung. 2-(е Анй. 1884. Русскш переводь aepvaio падания сь примйчанымн А. Бекетова иэдань вь 1874 году.
наго моря. Отличительный ирпзнакь степной области. по его мнЪп1ю, есть безлЪс1е. обр1овлип~орк1иматомъ..Исамогуть рости въ степной области только въ болотн~тыхь пюменностяхь и въ глубинЪ рЪчныхь долпнь. Во и туть они не бывають сплошными. „На гранипЪ обЪихь флорь (лЪсной и степной) достаточно незначительнои защиты оть II;THcH засухи. чтобы вызвать развит1е древесной. растительности., достаточно легкой покатости, которая бы измвняла направтеше вЪтра, илн пони- женЫ почвы, которое сохраняло бы долЪе влагу. Поэтому и здйсь отроги лЪсовь вдаются въ степь, или степь внЪдряется въ лЪса. Въ лощинахь холмистой страны. окаймляющей степи по Волгй, деревья, будучи подавлены въ своемь развит~и, образують заросли кустарниковь, чередуюцихся съ мелкими кустарни- ками('); вполнЪ же развитыми они являются лишь по бере- гамь рЪкь, гдЪ однако у нихь часто оспаривають мЪсто заросли ивъ. Изъ всЪхь этихь наблюдений вытекаеть, что не почва, а климать ооусловливаеть границу степей, иэтимь окончательно рЪшается много разь обсуждавщ~йся вопрось объ ихъ облЪсен1и". (1. с., 1-te Bd. р. 387) ("). Гъверную границу степной обчасги Гризебахь проводить отъ устьевь р. Дуная (') къ сЪверовостоку; рЪку Донь она иересЪкаеть приблизительно подь 50', Волгу ниже Самарской Луки подь 53', а р. Ураль приблизительно подь 53', 5. Авторь отличаеть три растительныхь формац1и въ об- ласти степей: луговую степь. песчаную и солончаковую степь. Впрочемь описан~е растительности степей у него довольно поверхностно, и онъ почти не указываеть на характерныя формы. (') Вьроятно зл4сь полразум4ваются поль лслкммм eycmap- ммками заросли степкыхь кус~арииковь. (') Ср. русск. переволь Бекетова, томь I, стр. 363. (') На картЪ обоихь излан1й она показана оть устьевь Дпйпра.
— 36— Въ примЪчантяхь къ своему переводу соч. Гризебаха (стр. 561 — 575) проф. Бекетовь .гЪтаеть дополнен)я п поправки къ изложенпо автора относптел. по южнорусскихь степей. Опъ принимаеть точно также льсную и степную область въ Евро- пейской Poccin, но прпзнаеть существован~е переходныхь по- лосьмежду ними,СЙверный превиль степей въ европейской 1'оссиан опредьляется южнымь предвломь распространен~я лв- совь (не рощей и пеуедппенныхь деревьевь), совпадающимь съ климатическими и, во многихь случаяхь, съ почвенными условиями страны. Такь какь льса не кончаются ех abrupto, а представляють липпо чрезвычайно извилистую, за которою къ югу повсюду попадаются на нЪкоторомь разстояши 00- ширные лвспые участки. то мньн~е о невозможности опре- двлить р6зкой границы степей совершенно вьрно. Скажемь ясиЪе, что этой рЪзкой границы пе существуеть. „Однако ради бол1е прочнаго установлен~я понят~й, пред- ложу следующее д1;леше, выражающее, какь мпЪ кажется, верно суть д6ла. Вся степная область европейской 1'осс1имо- жеть быть разделяема на 3 пояса по большему или меньше- му преобладанпо степей. 1 6 полег сьвернай, отъ изотеры + 15' до изотеры + 16'. Сьверный пред1'лъ его есть слвдователь- но лип~я, проходящая черезь Житом~ръ, Курскь, Тамбовь, Пензу, Ставрополь па Волг1; и до Урала. Этоть поясь мо- жемь назвать предстеп~емг. 3-и поясг- средне, отъ изотеры +16', проходящей черезь Харьковь и Саратовь, до изотеры +17', проходящей н1'сколько с1'вернве Кишенева, Екатерино- слава, Лугапи п южн ве Уральска. Этоть поясь назовемь степнымг переходны.иг. 3-й поясь — до крымскихь горь и до предгорий Кавказа — есть чисто-степной поясг „Гтепныя пространгтва появляются еще и стверн1е лзо- теры~-15', особенпо па восток1,, но они начинають преобла- дать въ переходномь поясв, а въ чисто-степномь получають
— 37— полное преобладап1е и пригомь тычь болЬ~ резкое, ч1,мь далье на югъ и на востокь" (стр. 563). Это дЪлен1е проф. Бекетова оправдывается относитель- нымь безлЪс1емь и распредЪлен|емъ вътровь въ Европейской Poccim. Такь съ сьвернымь предФломь предстешя почти совпадаеть пред%ль преобладан1я югозападнаго в» тра. предЪль западно-европейскаго климата. '2-й степной поясь, переходный, весь находится въ полосЬ перехотпыхь ввтровь Веселовскаго, а З-й, чисто-стенной лежить въ области преооладан|я юго- восточныхь вЪтровь (1. с. стр. 564). Что касается до степной растительности, то авторь, кром Ь Stipa pennata и St. capillata. обращаеть особенное вниман1е на степные кустарники (Amygdalus папа, Prunus Chamaecerasus, Caragana frutescens п,ytisus biflorus). образующ1е характер- ные для степей заросли. Безликr ie степей, по мнйн1ю г. Беке- това, зависить не отъ однихь клпматпческихь вл1янй, но также отт, поведанья древесныхь побьговь огромными стадами пасущихся млекопвтающихь. бродпвшихь въ степяхь. „Если бы климать и друг]я физическая услови были бы п впошь благопр1ятиы росту деревь, одного этого обстоятел,ства было бы достаточно, чтобы надолго пои%мать образованно IhcoM" (1. с. стр. 570). TL же взгляды проф. Бекетовь высказызаеть и въ своемь „Фитогеографическомь очерк в Европейской Росс~и ' ('). Онъ отличаеть '1'Ь же три полосы степной области. Въ качествй характервыхь растен1й приводить тЪ же Stipa pennata и capilla- ta, Amygdalus папа, Prunus Chamaecerasus, п Caragana frutes- cens. Безльс1е степей онъ объясняеть не только климатомь, по и сравнительною молодостью этой страны. Онъ принимаеть, что ( ) Зли |о Рекл|о. Росе|я Евроиейскак и Алатекаа. Дополнен|а къ I тому, стр. 47 — 65. Сиб. 1884.
— 38— степи очень недавно (въ геологическомь смысл%) были покры- ты моремь, которое, отступивь, оставило по сеА соляныя болота, перешедш1я впослЪдств1и въ солончаковыя степи. „Распространенно лвсовь сначала препятствовали, следова- тельно, болота. затЪмь солончаки; а ко всему этому присоеди- няется и неудобный для древесной растительности климать" (стр. 62). Равнымь образомь и въ последующей своей работ%: „О Екатеринославской флор%" ('), касаясь общихь вопросовь о степной растительности, авторь повторяеть свои данныя о границахь степной и переходной полосы и о причинахь без- zRcia степей. Я не касаюсь здЪсь классификац1и растительныхь об- ластей Engler'а (') и Drude ('), тань какь оба автора, преслЪ- дуя болъе обширныя цели, намЪчають области лишь въ са- мыхь общнхь чертахь, не внося ничего новаго по интересую- щему нась вопросу. Но въ заключен1е упомяну въ краткихь словахь о дълен~и на области. принятомь г. т1ензбиромь въ его ., Орнитологической географ1и Европейской Росс1и" (') (стр. 173). Лвторь дйлить палеарктическую область на слЪ- дующая подобласти: 1. Подобласть: полоса тундры П. полоса тайги полоса островныхь л1,совь (часть пере- ходи й полосы г. Сйверцова). (') Ботаническая записки, издав. при Ботаническомь сад% Им- нераторскаго С.-Петербургскаго университета, вып. 1. 1886 г. (-') Е~фс>., Vcrsuch еюег Enbvickclungsgeschichte der РНапкеп- че1С II. Theil. S. 326 — 347 (') 0sc. Brni(c. Die НогепгекЬе der Erde. А. Petermaun's Майе~!ип~еп aus Justus Perthes' geographischcr An~tait. Erginzungs- heft X 74. 1884-. (') Часть 1. Москва. 1882 г.
— 39— IV. Подобласть: полоса степи (черноморская переходная область п часть урало - бараоинскаго округа г. Северцова). V. полоса побережья и острововь (юго-за- падная полоса г. Северцова). VI. „полоса пустынь. Ш. „Полоса островныхь л!совь начинается отъ Британ- скихь острововь, захватываеть co6oro Франц!ю, Нидер- ланды, Швейцар!ю, !'ерманпо. Дан!ю, < реднюю Госс!ю, за исключен!еыъ Алауно-лптовскаго округа и затвмь, значитель- но съуживаясь. огибаеть южный Урал ь, расширяется опять по Тоболу, Ишиму. Иртышу п, какь сплошная полоса, окан- чивается на Оби. Дат%с на востокй она опять появляется дву- мя участками — меньшпиь по Klrrrcoro на сйверь отъ Алтая, п большимь въ Забайкальи. 1V. „Полоса степи;ахватываеть собою Дунайскую низмен- ность отъ Желйзныхь вороть (она заходить и далее на за- падь, въ 1'енгергкую котловину, по тамь выражена уже ме- нье рьзко) до устья Дуная. степи по пижпему теченио рр. Днестра, Дпвпра п Дона. степи Ставрополтски и Приволж- сяя, стени по среднему r «rerrrro р. Урала и верхней Эмбы и, наконець, степи по верховьямь Ишима и Иртыша" (стр. 170). Такимь образомь полоса островныхь лЬсовь Мензбира содер- жить съ одной стороны часть лвсной поло,ы, разрйжепную культурой, а съ другой — с1;верную полосу степной области, заключающую еще довольно много лЪсовь. На этомь мы закончимь обзорь работь, которыя мы от- O. несли къ первой групп%. ?акь видно, дапныя, извлеченныя намп пзъ этихь работь, довольно разнорйчивы. Однако всЬ этп системы (кром !; класеифпкац!и Траутфеттера, ко горую мы не беремь въ разсчеть) им!;ютъ п общ~я черты. Вопер- выхь, всЪ авторы признають существован!е лесной нечернозем-
ной области (эрратической, ново-эрратической или области еловыхь лЪсовь) и степной черноземно~Вь принципахь от- дЪлен1я этихь областей существуеть разногласие. Одни при- дають большее значен1е появлен1ю чернозема (Богдановь, Кеппень), друг1е — исчезновен~ю лЪсовь и преобладан1ю степей (Эверсмань, Гризебахь, Бекетовь и Мензбирь). Всв они, кром% Эверсмана, который не входиль въ детали и не проводиль границь, и Гризебаха, показанная котораго, какь иностранца, основывавшагося лишь на литературныхь источникахь (при- томь далеко не на всЪхь), по необходимости очень поверх- ностны, признають существован|е одной илинЪсколькихь пе- реходныхь полось между названными областями, ноэтипере- ходныя полосы у разныхь авторовь далеко не однозначущи. Переходная полоса г. Богданова есть область съ черноземной почвой (суглггнггстымь черноземомь), покрытая (по крайней мЪр Ь до культуры) сплошными лиственными лйсами безь степ- ныхь участковь. Лесостепная же область г. Кеппена, атакже предстеп1е и переходная степная полоса г. Бекетова представ- ляють районы. где степныя пространства перемежаются съ тьспымп. Полоса же островныхь льсовь г. Мензбира захва- тываеть, какь выпеназванный районь, такь и часть лесной области, въ которой льса разряжены рукой человька. Точно также п границы степной области и переходныхь полось проводять очень различно. Гризебахь и въ особенности г. Бекетовь отодвчгають границу степной области очень да- леко къ югу, сравнительно съ другими учеными. Г. Бекетовь, стремясь согла овать границы степной области и переходныхь полось съ изотермамп, даже с ьверную границу предстепгя отодвинуль настолько къ югу, что степи Симбирской губер- нш п огромное пространство степей Самарской и Уфимской гуоерн и оказались въ предЬлахь хьсной области,
— 41— Совершенно особое положен1е занимаеть въ этомь во- просЪ академикь Гупрехть. показан)ямъ котораг)) мы должны придавать о«обенную цвнувь виту того. что изь авторовь раз- сматриваемой группы это единственпый «пец)алистъ ботаникь, изучавш)й лично дверную границу )ерноземностепной об- ласти ('). Рупрехть непризнаеть никакой переходной полосы между лв«ной и «renrrorr областью.,'>а границу черноземной области, онъ принимаеть первое появлеп)е уча«тковь чернозема и неразрывно съ нимь связанной «тепнойра«тительности. Эту границу онъ считаеть вообгце рЪзкой, хотя и въ высшей степени изрйзанной; равнымь образомь онь признаеть «уще- ствован1е черноземностепныхь острововь «ввернйе сплошной границы. дга сторона пзслйдован)й акад. Рупрехта примы- каеть в«ецвло к'ь рабогамь второй группы, кь которымь мы теперь и переходимь. къ топографиче«кимъ из«лLдованlямъ флоры поло«ы ('Йверной г1)аницы черноземностепной области. Сюда отно«ят«я рабогы гг. Крылова, Кожевникова, Цингера п Литвинова, «о«тавлякпц)я, тань «казать. цвъть русской бо- г аникогеографической литературы. П. Н. Крыловь, къ работамь когораго мы прп«тупаомъ, не наблюдаль границы типичной степной полосы. Его из«.тЬ- довап)я, какь въ Перм«кой, такь въ Казанской и Вятской губерн)яхъ, относились къ той поло«в, которую опъ пазваль лЪ«остепной. Ыы разсмогримь теперь характерныя черты этой лв«остепной полосы. Въ извЪ«тномь своемь сочиненш: „Матер)алъ къ флорЬПермской губерн)и" (') (вып. 1. стр. 91 — 110) П. Н. Крыловь (') Мы употреблвемь это1ь термина вь iиду тгдо, что всв дочти авторы отлнчаготь область черно)емггыхь степей отъ степей тлннпсгь1~ь или солондоватыхь. (', Труды Общества Естествоиспытателей дрн Императорскомт, Каэанскомь университета. Т. Yl, вып. 6.
— 42— выдйляеть подь именемь лесостепной области южную часть Пермской губерн1и, отличающуюся слйдующими особенно- стями: вопервыхь, малымь количествомь лйсовь и преобла- дан~емь открытыхь пространствь (полей и луговь, но не степныхь участковь), отсутств~емь ели и пихты иразвит1емь степпыхь растений на склонахь. Это посл йднее явлен1е, Бры- ловь считаегь самой характерной чертой лйсостепной обла- сти. Замйчательно, что степная растительность селится здйсь лишь на южпыхь склонахь горь, преимущественно на каме- нистой почвй и по своему комплексу и общему виду соста- вляетъ,.близкое подоб~е вь мпн~атюрй той травяной степи, которая широко раскинулась далйе на юг% Росс1и", пред- ставляеть какь бы „крайн1е сйверные ея осколки, которые въ силу климагическихь условий могли удержаться лишь на этихь, благопр~ятныхь для нихь склонахь". Аналогичные факты г. Брыловь наблюдал ь также въ Казанской губерп1п п юя пой части Вятской (въ ЪХалмыж- скомь уйздь) ('). II здьсь онъ обращаеть внима1пе на малое количество лЪсовь, ихъ характерь и на появлен~е степныхь растен1й наюжныхь нлвесгковыхь или мергельныхь склонахь. Та,ъ въ южной части Малмыжскаго уйзда, какь и въ cLBep0-восточной части Еазанской губерн1и ..мйстность являет- ся малолйсистой, покрытой большей частью распаханными пространствами. среди которыхь лишь изредка встречаются небольш1е сколки лйса. Еакь тамь, такь и здесь среди равнинь, почва которыхь мйстами своимь темнымь цвйтомь напоми- (') И Крыяовь, 11редварител11ный от четь вь ботаникогсогра- яичсскихь изслЬлован1яхь Казанскон iуберн~и вь 1881 голу. Ири- до'кен~е кь нротоколамь засйланш Общества Естествоиспытатедеи при Имнсраторскочь Каванскомь Упиверси~ст1...% 61. Его же Кь «дорй Вятской губернии. Труды Общ Естеств. нри Иии. Казан. Универс. Т. Х1т, вын. 1,
наеть черноземь, встрйчаются гряды холмовь, достигающихь высоты 20 — 30 сажень, склоны которыхь покрыты часто мер- гелистой осыпью, мйстамиже представляють обнажен~я пла- стовь мергеля, известняка и песчаника. „Въ нйкоторыхь мЪстахь, какь напр. около Янгулова иБольшаго Битяка, на подобпыхь гклопахь. въ иныхь участ- кахь, верхнпмь слоемь почвы является черноземь, достигаю- щ1й иногда толщины 1 фута". На таких ь то склонахь, какь въ Вятской, такь и въ Казанской губернии, встрйча- ются участки, покрытые типичными представителями черно- земнос генной растительностп. К) жная же, закамская часть Казанской гуоерн1н отличается сверхь того полнымь отгут 0 ств1емь еловыхь лйсовь и большимь развпттемь степной ра- стительности на южныхь склонахь. Г>ъ предйлахь Казанской губерши пормальныхь степныхь участковь П. Н. Крыловь не наблюдачь. Сообразно гъэгимь вгю Казанскую губерн1ю, за искпо- чешем ь сйверо-западной ея часги, и прилегагощ1й уголь Мал- мыжскаго уйзда г. Крыловь относить къ лйгостепной поло- с й. отличите чьпой чертой которой онъ выставляеть. вопер- выхь, малое количество лйсовь и преобладаше среди пихь лиственныхь, а вовторыхь, распрострапеше степныхь расте- н1й по южнымь извеггковымь и мергельнымь склопамь. Изъ этого видно, что лйсостепная область г. Крылова пе им йеть ничего общаго сь лйсостепной полосой г. Кеппе- на. Что касается до сущности самаго явлен1я распростране- нени гтепныхь растешй въ извйстной пологй, лежащей на границй .|гйгной и степной области, исключительно по юж- нымт, и:;во~ гковым ь и мергельным ь склопаиь ('), то г. Крыловь видить причину его въ климатическихь услов|яхь. Придер- (') Отчасти и а» суъои месчанои мочый.
живаясь того мнЪн~я, что положен1е с%верной границы степ- ной области ооусловливается климатомь, онъ полагаеть. что въ этой переходной почосВ степныя растен1я пе могуть уже расти на ровныхь мвсгахь всльдств1е низкой температуры воздуха, но они удеркиваются еще при осооытз условгяхз (на южпыхь известковыхь и мергельныхь склонахь и на песчаной почвЬ), благопр~ятствующпхь доставлешю имъ боль- шаго количества тепла, прпчемь сильная нагрьваемость поч- вы компснсируеть низкую температуру воздуха ('). ЫенЪе опредвленно высказываются гг. Еожевниковь п Цингерь въ „очеркЪ флоры Тульской губерн~ив ("). Хотя въ Тульской губерн1и несомненно начинается степная область, однако вслгдств~е густоты населен1я п интенсивности куль- туры авторы не наблюдалп нормальныхь степныхъучастковь. Поэтому остается еще <омнительнымь. гдь проходить с1.вер- ная граница степной области, совпадасть ли опа съ с%вер- ной границей чернозема илп проходить южнЪе по лин1п, проходящей отъ устья р. Непрядвы къ с%верной границв Новосильскаго уезда, за которой начинается м+стность,,но- сящая на себь болье опрсдьлснный степной характерь и покрытая бол ьс толсгымь слоем ь чернозема". Однако по пвг,оторымь даннымь авторовь можно скорЪе принять пер- вое. Во всякомт случаВ главнымь мЪстообитан1емь степныхь растснпй являютсяизвестковые склоны, хотя мног1я изъпихь, напр. ковыль, встречаются и на другпхь почвахь по опу- шкамь лвсовь и пр. Чймь далве къ юго — востоку, твмь степная растительность известковыхь склоновь двлается все (') Такое же мнЬн~е высказываль и л въ замЪткв:,Р стен- ной растительности Казанской губерн1и' ~Ириложен1е кь протоко- ламь засЪлани~ общ. Естеств. при Иип. Казан. Универс. М 75~ (') Иаъ Труловь С.-Петербургскаго общества сстествонспыта-е- лей. Спб. 1880. 'I
— 45— богаче представителями; къ северо-западу же она бЪднЪеть. Въ нечерноземной части Тульской губерн1и степные склоны отсутствують, вновь появляясь лишь на берегахь р. Оки и притомь, какь на Ò~.тьсномь берегу, такь и въ предЪлахь Московской губернш, где онн изучены Еауфманомь ('). Причины этнхь явлен1й, II0 мньп1ю авторовь, различны. Исключительное распростракмпе степныхь растеп.й на пзвест- KoBIiIxü склонахь въпредЪлахь черноземнойполосы Тульской губерп1и они объясняють гтавпымь образомь вл1ян1емь куль- туры, истребившей степную растительность па ровныхь мЬ- стахь, не отрицая однако и того, что известковая почва мо- жеть, въ силу своихь физическихь и химическихь свойствь, быть мтстомь нахождешя южныхь растен1й за пред1;ломь ихъ спло~пнаго распространегая. Появлен1е же степныхь рас- тен1й на береговыхь известнякахь р. Оки они приписывають совместному д Бйств~ю двухь причинь: 1) „благоприятному вл1ян~ю известковой почвы на произрастан1е южныхь формь близь ихъ свверной границы-, а 2) согласно сь мнйн1емь Кауфмана, занесенпо свмянь изъ болЪе южныхь мвстностей (Орловской губернии), лежащихь выше по теченпо Оки, при- чемь гг. Кожевннковь II Цингерь полагають, что, кромЪ течен1я самой рвки. въ разнесен1и свмянь вдолв береговь могуть участвовать также человвкь и животпыя (птицы при перелетахь по течен1ю Оки). (') Известное сочиисн~е Каур нана ~ Московскяа @ ~opal и не цитирую здесь, тань какь вьней ряэсматривается ваять поавлен1к южпыхь растен~и на р. OnL безь отношен~я кь общему вопросу о степнои растительности. Реверпрован~е подобныхь работь, ммйю- щихь лишь косвенное отношен1е кь интересующимь нась вопро- самь, завело бы меня слишконь далеко. Впослйдств1и же мы бу- демь имЪть случай ссылаться, какь на эту, тань и на друг~а не упоиинаемыя мною здесь работы.
— 46— Въ своей обширной рабогй „Сборникь свйдйн1й о флорй средней Росс~и', обнимающей 15 губерп1й, проф. В. Я. Цип- герь вновь касается вопроса о сйверпой границй черноземно- степной ооласти, высказывая нйсколько короткихь, но очень глубокихь и въ высшей степени интересныхь замйчан1й? ') Я позволю себй привести почти цйликомь этп соображеп1я, такь какь, при сжатости изложен1я автора, счигаю почти невозможнымь передать ихъ въ короткихь словахь безь ущероа содержан~я: „Граница чернозема, очень хорошо обозначенная на поч- венной карт й Чаславскаго, проходить въ предЪлахь нашей области по направлен1ю отъ с%веро- востока къ юго-западу, образуя въ нЪсколькихь мъстахь рйзк1е треугольные или клиновидные выступы къ югу; въ этихь, вдающихая въ по- лосу чернозема, клиньяхь распространены так|я же песчаныя и глинистыя почвы, какь и далйе кь сйверо-западу; выступы явно слйдують теченпо рйкь; самый значительный изъ нихь спускается по р. Цн'й до Тамбова и занимает ь большую часть сйверной половины Тамбовской губернии. Широкая черноземная полоса, прилегающая къ границ% чернозема, во многомь существенно' отличается отъ простирающихся далйе къ юго-востоку степныхь пространствь, занимающихь Сара- товскую и южную половину Тамбовской губерн1и. Одно изъ главныхь и характерныхь различ1й представляеть развит~е въ этой пограничной полос й известковыхь обнажен 1й, которыя замЪчаются здйсь почти всюду на рЪчныхь берегахь, скло- нахь холмовь и т. п. Вдоль по теченпо рЪкь, преимуще- ственно по Ок%, известняки эти переходять болйе или менЪе далеко къ с%веру отъ границы чернозема и по характеру ра- стительности являются мйстонахожден~ями, принадлежащими (') См. стр. 511 — 519 нааваннаго сочинен~а.
— 47— къ черноземной области", такь какь именно на нихь встрвча- ются первые предвестники черноземной флоры. Разсматрнваемая полоса „почти всюду представляеть наибольшее возвышен~е падь уровнемь моря сравнительно съ окружающими местностями: известная орловская возвышен- ность переходить къ юго-западу въ Курскую и Киевскую гу- берн1ю, акъ северо-востоку продолжается черезь Пензенскую, южныя части Нижегородской, Казанской и чрезь с%верную часть Самарской губернии до Урала, образуя еще другую ветвь, проходящую къ Саратову, причемь можно замЪтить, что по ту сторону Вотги, какь бы па всгрвчу этимь вьтвямь, идуть развьтлен~я apcpropi@ Урала. Здвсь черноземь отличает- ся отъ степпаго оольшей рыхлостью, значительнымь содер- жан1емь извести и нер вдко лежи гъ прямо на известнягЪ. РЪки почти всюду текуть вь известковыхь берегахь и редко образують песчаные наносы. Здесь, несмотря на степной характерь травянистой растительности, до сихь порь встрЪ- чаются, а въ недавнее время были значительно распростра- нены лиственные лъса, покрывающ1е не только низменности и долины, но и высойя черноземныя мвстности. Все это при- даеть пограничной черноземной полось особый характерь, существенно отличающ1й ее отъ безльсной степи съ ея крЪп- кой почвой, солончаками, песками и меловыми горами. Нс- вольно приходить на мысль, что эта полоса представляеть собою болве или менЪе непрерывную известковую гряду, иду- щую отъ Урала по паправлен1ю къ Карпатамь. Къ этой полос% по всей вероятности слЪдуеть отнести Серг1евскь, котораго въ высшей степени замечательная флора была изуче- на Клаусомь, а также чрезвычайно интересную местность въ Чистопольскомь уЪздь Казанской губерн1и, изслЪдованную г. Коржинскимь („0 степной растительности Казанской гу- берн1и" ).
— 48— „Въ разныхь мъстахь этой полосы, относительно флоры которой мы имЪемь еще очеш, скудныя п отрывочныя сьвдв- шя, замЪчается и%сколько растен1й. обращающихь на себя особое вниман1е своимь несомненно альпгискилз характеромь. До сихь порь такихь растен1й въ нашей полосЬ найдено не- много, но при бол Йе тщательныхь ~иыскан1яхь число ихъ безь сомнЪн1я увеличится. НЪкоторыя изънихь принадлежать известковой пограничной полосв. о которой мы говоримь, друпя встрвчаются также на мьловыхь горахь Саратрвской губернии, флора которыхь принадлежить также къ альп1й- скому типу. „Прежде всего укажемыиь найденныхь въ нашей области: 1. Schivereckia podolica Andrz.,— растен1е, встречающееся на Урал'в побереговымь утесамь ппо скалистымь вершинамь пе очень высокихь горь пзъ сланцевыхь и кристаллическихь по- родь (Крыловь), около Каменца на известковыхь скалахь (Роговичь) и на Новой Земля. 2. Artemisia sericea Web. на Ураль, ЛлтаЪ, Байкал% (Ледебурь) по склонамь горь, утесамь и береговымь скаламь на известковой и вообще каменистой почв% (Крыловь). Эти два растен1я не встречаются въ западной Европ%. Къ нимь же мы нрпчислимь: 3. Potentilla tanaitica Zing.— видь наиболее сродный съ видами Potentilla, растущими на Урал% и ЛлтаЪ. По каменистымь мЪстамь вь гористыхь странахь какь Poccim, такь и западной Европы, встречаются: 4. ЕсЬшозрегшпш deflexum Lehm. 5. Phegopteris Robertiana Л. Br. 6. Asplenium Ruta muraria L. и также 7. Aconitum Anthora L. „Растен1я, которыя встречаются также и въ Саратовской губерн1и на известнякахь и мЪловыхь горахь, суть слЪдующ1я:
— 49— 8. Polygala sibirica L. 9. Gypsophila altissima Ь. 10. Cotoneaster ти!дагЫ1пй1. 11. Bupleurum falcatum L. 12. Asperula c~nanchica L. 13. Galatella Hauptii Lindl. 14. Artemisia armeniaca Lam. 15. Crepis rigida W. et. К. 16. Onosma simplicissimum L. 17. Hyssopus ofiicinalis L. 18. Ephedra vulgaris Rich. „Можно бы прибавить еще и%сколько видовь, которые. подобно напримЪрь Fumaria Vaillantii Lois., не везд1; требують для себя известковой или каменистой почвы, ио и упомяну- тыхь весьма характерныхь растен1й достаточно, чтобы при- знать за известковой растительностью пограничной чернозем- ной полосы несомненное сходство съ альп1йскими флорами невысокихь горныхь областей Урала и западной Европы. Къ этому можно прибавить, что напродолжен1и пограничной черноземной полосы къ востоку, въ Самарской и южной ча- сти Казанской губерн1и, число уральскихь видовь увеличивает- ся, и такимь образомь становится еще болье ясной непре- рывная связь флоры Урала съ флорою известковаго хребта, прор1'зающаго среднюю Poccie вдоль границы чернозема. „Указываемый нами факть существовав1я въ средней Росс1и аль п1йскихь растен1й, распространенныхь исключи- тельно въ известковой полос%. идущей отъ Урала къ Карпа- тамь, самь по себв заслуживаеть вниман1я и можеть дать поводь къ дальнЪйшимь въ высшей степени желательнымь изслвдован1ямь. Но онъ кром% того можеть представлять интересь, какь новое обстоятельство въ теоретическихь изслв- дован1яхь о черноземЪ. Если принять въ соображен1е чрез-
— 50— вычайно резкую разницу въ почвенныхь и флористическихь услов1яхь при переход% черезь сЪверную границу чернозема, а также значительное повышеше черноземной полосы надь уровнемь моря, и сопоставить это съ давно установившимся въ наукй учен1емь о скандинавскомь ледникй, покрывавшемь нйкогда сйверо-западную половину Росс~и, то нельзя не оста- повиться на предположен1и, что граница чернозема предста- вляеть собою юго-восточный предЪль распространен1я этого ледника, существенно измйнившаго почвеноыя и топографиче- <к1я услови находившихся нодь нимь страпь и остановлен~ наго въ своемь поступательномь движени~, между прочими другими причинамп, возвышен1емь указанной известковой гря- ды. Флора и почвы черноземной области, незатронутой этимь могущественпымь дйягелемь, должны имйть поэтому гораздо бо.гйе древнее происхождение, чЪмь флора и почвы сЪверо- западной 1'осс~и, сложившейся и населившейся уже посл й ледниковаго пер~ода. Мнопя частныя обстоятельства, повиди- мому, подтверждають эту гипотезу. Очертан1е границы черно- зема съ ея клиновидными выступами къ югу, напоминающи- ми заливы; участки глпнистыхь и песчаныхь отложен1й на болйе низменных ь м йстахь среди чернозема, обыкновенно примыкающ~е къ рЪкамь и представляющ1е весьма вероятно слЪды водяныхь потоковь, порождавшихсятаян|емь льда; ра- спространеше валуновь; главнымь же образомь резкое разли- ч1е во флор% и составЪ почвь — все это, кажет;я, согласуется съ высказанным ь предтвложен1емь. Лоявлен1е глинистых ь отложен1й среди известняковь въ сйверной части черноземной полосы есть почти несомнйнный признакь, что въ такихь мйстахь, несмотря на значительное протяжен1е, крутизну и высоту известковыхь склоновь, не найдешь той богатой фло- ры, которую слй овало бы ожидать. Намь пр шлось неодно- кратно испытывать подобное разочарован1е: послй роскошной
— 51— черноземной растительности на берегахь Дона почти при его исток% nay границв Тульской и Рязанской губерний, былп напр. естественно ожидать, что далье къ югу, если только найдутся известковыя обнажен1я, флора оереговь Дона будеть еще богаче; однако между Данковомь и Лебедянью эти берега, почти постоянно крутые и богатые обнажен1ями известняка, оказались почти совершенно лишенными черноземныхь расте- н1й (встречались только, кажется. Echinops sphaerocephalus L. и Salvia vertici]lata L.), новмвстЪ съ твмь постоянно за- мвчалось нрисутств1е желтой глины, чего вообще не бываеть въ твхь мЪстахь. Буквально тоже замЪчено было недалеко отъ Лебедяни на берегахь Красивой Мечи, Высок~е, издали многообЪщающ~е, берега рЪки Воронежа около Липецка ока- зались совершенно затянутыми глиной и на нихв не было найдено ни одного черноземнаго растен1я. Къ сожалвн1ю намь неизвестны геологически изсл вдован~я объ этихь глинахь, если толькоподобныя изслвдован1я существують; можеть быть оказалось бы, что Донь и Воронежь въ указанныхь мЪстахь служили стокомь ледниковыхь водь, которыя смыли перво- начальную береговую растительность и оставили посл% себя глинистые наносы и отложен|я. 4 „Для теор~и образован1я чернозема должно имЪть немало- важное значен1е еще следующее обстоятельство, замечаемое при всЪхь наблюден~яхь надь флорой черноземной погранич- ной полосы и высказанное П. Н. Крыловымь въ,Пермской флор%", а также изслвдователями Нижегородской флоры г.г. Нидергеферомь, Красновымь и Аггеенко: именно то, что въ этихь мЪстностяхь черноземныя растен1я селятся преимущест- венно на известковыхь склонахь и очевидно не требують для себя черноземной почвы, какь необходимаго услов1я. Тоже впрочемь слЪдуеть сказать и о всЪхь степныхь растен~яхь, которыя на юговостокЪ около Сарепты и Камышина живуть
— 52— на глинистыхь почвахь, уже нисколько не похожихь на черно- земь. Черноземь, какь почва. способствуеть, можеть быть, роскошному развит1ю многихь сгепныхь формь, но едва ли для многихь служить необходимымь услов~емь существован1я. Растен1я, населяющая черноземную область и по всей aLpo- ятности послужившая къ образованно чернозема, принадле- жать къ очень древней флорв, главными центрами распро- странен~я которой нужно признать Ураль, Алтай и прикас- 1нйск~я местности'. Таковь результагь, къ которому пришель уважаемый i iåíûé, послв много.гьтняго изучен1я флоры средней Pocciu. 1акь мывидимь, этоть в~глядь довольно близко примыкаеть кь взгляду Рупрехта, представляя, такь сказать, его моди- фнкацпо. Нельзя однако пе пожалеть искренно о томь, что авторь такь сжато и кратко пзлагаеть результаты своихь многолвтнихь изслВдовап1й, пе сообщая намь изъ своего огром- паго запаса наб.поден~й болЪе подробныхь данныхь, которыя были бы въ высшей степени полезны для дальнвйшаго изу- чен1я вопроса. Ыы закопчимь обзорь работь эгой группы указан1емь на прекрасную статью Д. И. Литвинова: „Очеркь раститель- ныхь формац1й степной юговосточной части Тамбовской гу- берн1и ('). Статья эта содержить очень много интересныхь данныхь о мйстообитан1и и группировкв степныхь растен1й, но такь какь авторь ограничивается въ ней изложен1емь факти- ческаго матер1ала, не делая общихь выводовь, то мы и не пере- даемь здесь ея содержан1я, предоставляя себй право ссылать- ся на нее впослЪдсгв~и. Изъ предъидущаго видно, что разсмотрЪнныя работы, не- ('1 Труды С.-Иет~рбурсгко1о Общества Естествоиспьп атеней Т. XIV, выл. 2.
— 53— смотря на свою немногочислепность, внесли немало човыхь данныхь о распро "транен)н степныхь растен)й. Он% показали, что с%верн*я грапица рагп1)остранен)я степныхь растений далеко не такь рЪзка и ясна, какь представтяль себя Руп- рехть; что степныя рагтен)я по мЪрв приближен)я къ этой границ В становятся все р 1;же и р вж, по1) ецио тять съ типич- ной почвы своего мьггообиган)я — чс1)но;ема па известняки и пески и приподобныхь угтов)яхъ въ отд1)льныхъ рвдко стол- щихь пупктахь встр1чаются довотьно,датеко отъ с%верной границы черно)ема. Ока;ывъется. ствдовиетьно, чго распро- странен)е степныхь раскешй и совпадаеть вполнв съ распро- странен~емь чернозема, какь гтарачся до.са)ать акад. Рупрсхть. а лишт, прибли;ительпо. Такимт, обрагомь эту сторону во- проса можно считать до пзв1)сгной степени р1,шениой. Но естп мы зададимся вопросомь о томь, какой характерь им1)еть с%верная грапица распространен)я не от ГЪтьньтхь степныхь растепа, а вообще степной расгптельности, вопросомь не о томь, какь из)г1)пяется фтора известковыхь скчоновь по на- п1)явлен)ю къ свверу~ а кань степная 1)астительность всей территор)и переходитт, въл1;гную п гд1) проходить эта грани- ца — то па такой вопрось мы пе пайдемь огвЪта въ пере- численпыхь работахь. Повидимому, гамаа идея такой постановки вопроса не впотнВ со)рЬла вь ум*хъ ботанп;о-геогрьфовь. Такь П. Н. Крыловт, въ гвои~ь изсл1;,тован)яхъ отнесся иъ этому вопросу нвгколько поверхностно. Имечно, въ характеристик своей лесостепной области какь вь Пермской, такь и Еазанской губерн)и онъ придаеть большое значен)е тому оостоятельству, что въ предйлахь названной полосы мвстность нредставляоть большей частью открытыя пространства, занятыя полями и заключаеть малое количество л1)совъ, не обращая однако вни- ман)я на то, что это явлен1е можеть имвть два совершенно
— 54— различныя толкован1я: площадь можеть быть безлвсна или потому, что. вслЪдств1е густоты населен1я и, интенсивности культуры, лЪса въ ней всЪ истреблены и расчищены подь поля, или потому что до культуры она была покрыта степью, П. Н. очевидно непринимаеть перваго, такь какь въ подоб- номь случаЪ это безл1с1е, какь факть болЪе или менЪе слу- чайный, не завис~ щ1й очъ естественныхь услов1й страны, онъ не приводиль бы въ качествв „характерной черты" расти- тельной области; но онъ безь сомнЪн1я не предполагаеть и второго, такъкакь лесостепной областью онъ считаеть такую полосу. где, въ силу климатическихь услов1й, степныя расте- н1я не могуть расти на ровныхь мЪстахь. Следовательно, остается совершенно не разгаданнымь, какое значен~е онъ придаеть этому безлЪс1ю. Въ „Очеркв флоры Тульской губерн1и" г.г. Кожевниковь и Цингерь, хотя и касаются вопроса ораспространен1и степ- ной растительности по территор1и, но касаются лишь мимо- ходомь, пе останавливаясь на немь, а обращая главное свое вниман1е на флору известковыхь склоновь. Между тЪмь эта сторона вопроса имЪеть огромное зна- чен1е въ вопросв о происхожденш чернозема, и указанный нами иробЪль не замедлиль скоро обнаружиться. Бакь известно, Рупрехть принималь существован1е разкоИ, хотя и извилистой, границы чернозема, и, согласно съ этимь, ста- рался доказать, что и граница степной и лесной раститель- ности также рвзка и ясна. Хотя и до и посл% Рупрехта мнопе авторы отрицали существован~е этой рЪзкой границы и указывалп на постепенные переходы чернозема къ почвамь нечерноземнымь, однако ихъ показани были довольно голо- словны, а наблюден1я производились въ довольно ограиичен- ныхь районахь. Только въ настоящее время послв обширныхь изслЪдован1й проф. Докучаева, осмотрввшаго свверную гра-
— 55— ницу чернозема почти на всемь ея протяженш, можно счи- тать окончательно доказаннымь, что такой рьзкой границы'. какую представляль ceCrI Р~прсхть, не суще«твуетъ въ д1й- ствительности; что черноземь связань съ нечерноземнымп („с%верными дерновыми") почвами цЪлымь рядомь постепсп- ныхь переходовь, причемь этп переходныя почвы то ра«по- лагаются болВе или менье параллельными полосами, то вь видв клиньевь вдаются одна въ другую. Разь подобный фактr, кон«татирован г,, то lieè::Я жно возникает ь вопро«ъ: какимь же изм1,пешямь растительности соотвЬтствують эгиперехо,rlf почвь, Ir возможно ли принимать ность этого рйзкую гра- ницу между степной и лЪспой растительностью? 3тоть вопрось старается рысить проф. Докучаевь въ своемь извйстномь сочиненш „Русск@ черноземь" (стр. 100— 102). Задавшись цйлью пайти дтя растительности „постепен- ный рядь переходовь отъ типа степного къ типу сВверном~ ', котораго требовали его теоретиrecrirr соображения, онъ прп- воЛить доказательства этого явлен~я, основываясь главнымь образомь на знакомой уже намь работй гг. Еожевникова и Ципгера офлорЬ Тульской губсрпш. 1'т виду важности рас- сматриваемаго пункта я позволю «ебй подробнЬе остановиться на этихь доказатсльствахь: „Уже въ, Гсоботаническихь из- слЪдован~яхь о чернозем%". говорить проф. Докучаевь, можно найти десятки указаний на тоть факть, что весьма мног~я гп- сто-чернозсмныя растен1я выходять далеко за с Йверныя прс- W'ьлы черноземной полосы и живуть тамь на почвахь, часто не имйющихь ничего общаго съ черноземомь. Далве, поя- вивш1йся въ 1880 г. весьма обстоятельный „Очеркь флоры Тульской губерши" гг. Божевникова п Цингсра какь нельзя рсльефнйе копстатируеть и освЪщаеть искомый нами факть. „ДВло въ томь, что и по карт Б г. Чаславскаго, и по мопмь данным ь Тульскую губернию, подобно многимь дру-
— 56— гимь районамь, лежащимь на северозападной черноземной границ%. необходимо раздйлить въ почвенномь отношен~и на рядь полось, идущихь съ СВ. па ЮЗ, причемь оказывается, что, чтьмь юговоспочнтье геиситз полоса, ттьмь почвы ея лучгае, чпелгнтье, богаче гумусомь и толиге. ~, „Въ совершенномь согласили съ этой схемой находятся и всЧ главнййппе выводы гг. Кожевникова и Цингера: укажу на нйкоторые изъ нихь. 1) .,Такь какь и~ъвсйхь физическихь услов1й, оказыва- ющихь виян~е на распредйлен~е растен1й, ни одно нв имЪеть столь важнаго»начен1я. какь распространение чернозема. то Тульскую губерн1ю въ оотанико-географическомь отношен1и удобнйе всего можно ра»дйлить на двй (главныя) части: сть- верозападную нечерноземную и юговосточную черноземную. Съ распредьлен1емь черно»ема, въ общихь чертахь, совпа- даеть также п распредйлен~е по губсрн1и лйсовь и сырыхь низменныхь и топкпхь мйсть, такь что нечерноземная полоса губерн1и. лежащая ниже надь уровнемь моря. будеть вмйстй съ тймь и лйсистйе. и болЪе богатою стоячими водами, а черноземная или степная. бо.гйе высокая. безлЪсна и бедна сырымп, топкими мйстамп" '). 2) Нужно однако зач1тпть. чтограница между об%ими половинами губерпш и въ ыочвенномь отногаенги не особенно ргьзкия, вь ботани~согеографичетомь и подавно не л~ожетз с ттаться таковою, такь какь весьма многтя растенья...., характери»ующи свопмь часчымь и обильнымь нахождешемь флору черноземныхь уй»довъ Тульской губерн1и (каковы: Silene пос6йога, Бс1 snium sibiricum, Linum flavum, Genista tinctori*. Cytisus biflorus. Astragu]us Пуроф46з, Astragalus Сiссг, Lathyruspisiforn»s. 1'otentillaalba Rosacaniua, Eryn- ') Кожеоннновь и Цннгерь. l. с. р. 46 — Ф7,
— 57— gium p]anum. Asperula tinctoria, Scabiosa ochroleuca,, Aster Ame]lus, Лг1еппча scoparia, Fchinops sphaerocepha]us, Cam- panula sibirica, Echium vulgare. Verbascum Lvchnitis, Vero- nica spuria, Яаана pratensis, S. verticil]ata. Thymus illarscha]- lianus, Nepeta nuda. Stachys annua. Phlomis tuberosa, Ku- phorbia proccra, Asparagus officinalis, Anthericum ramose~ встрвчаются так'кс и вь л]спой ея части'. Одни и~ъ этихь растен]й исключительно попадаются по берегамь Оки, друпя. независимо omz Они, идуть болие гели ментье далеко вь не- черноземные угьзды. Для болвпппнтва этпхь (посл]днихъ) ви- довь м];стопахожден]ями, ~а пределами чернозема, слуиать главнымь образомь известновьт обнаженгя, но берегамь р] кт и овраговь, и притомь одни виды встр]чаются вт, лЬсной части иснлючипгельно на известковой почвЪ (Сampanula sibi- rica, Salvia verticillata. РИошЬ tuberosa), друпе иэръдка и случайно рас~утт, п па другпхь почвахь. 3) „Ером1 растенш, < войс гвепныхь всъмь черноэемнымь м];стностямь как ь 'Гулы кой. такь и другихь сос Йдпихь с ь недо губершй, въ 1'ульской флор] есть цвлый рядь другихь формь. которыя повстр]чаются о.гизь с~ьверной границы чер- ноземц а только вь южной насти губерпш, носящей на себть оолве опред~ьленный степной характерь и ггокрьтаи болис чполстымь слоемь чернозема, таковы: а) Растен]я иэвестковыхь склоновь: Dianthus сарйа1п~, Gypsophi]a аИЬяша, Silcnc ch]orant])a, S. viscosa, S. 0tites, l'olygala sibirica, Linum perenne, Amyg- dalus папа, Spiraea crenifo]ia, Asperula g]auca, Kchinops Ritro, Jurinea mo]]is, Ясогиопега illarscha]]iana, Sc. hispanica, Echium rubrum, Veronica incana, A]]ium a]bidun>, Stipa pennata. S. capillata, Bromus раМпв, Triticum rigidum. b) Растени не пэвестковой почвы: Sisy>nbrium strictissimum, Dr*ba, repens, Чассаг]а vul-
— 58— garis, Scorzonera рпгрпгеа, Verbascum огiепМе, V. phoeni- ceum, Orobusalbus, Trinia Henningii, Peucedanum alsaticum, Centaurea ruthenica, С. Hiebersteini, Scrratula coronata, Vero- nica austriaca, Atriplez rosea, ЛгЫпгса(а, Bromus erectus, В. 1ес1огип1. „Свверозападною границею (въ Тульской губернж) всВхь этихь растен1й служить .,лин1я, проведенная отъ впадения р. Непрядвы въ Донь (Епифанск~й уьздь) къ свверной границй Новосильскагоувзда; сльдовательно, въ составь болье южной (а, значи~ь, и болВс глубокой стеггной) полосы войдуть: южная часть Епифанскаго уйзда, часть Богородицкаго и весь Ефремовск1й Новосильск1й уьзды", — словомь, вся та часть Тульской губерн!и. которая .апята на моей картЪ черноземомь съ содержан~емь гумуса отъ 7'/, до 10',~. Впрочемь не нужно думать, что всЪ сейчась упомянутыя растен1я строго дер- жатся проведенной нами сч верозападной границы: нЪкоторыя изъ нихь или не доходять до нея. или же идуть дальше на сЪверь; такь, напр., Spiraea сгепЮойа, Asperu]a glauca, Scorzonera purpurea и друпя изъ поименованныхь найдены въ южной части Чернскаго уьзда. 4) Наконець, всматриваясь вь особенности юговосточной части губерн1и, по сравненгю сь югозаиадном', „нужно прежде всего замьтить, что (сввернал) граница полосы южной рас- тительности чернозема на востокгь, въ Епифанскомь уезд%, заходить гораздо дальше на с%верь, нежели на заиадгь". „Я такь долго позволпль себом остановиться на работв гг. Кожевникова и Цингера потому, что лучшихь ozne ггол- ньиь и болгье рельефньть геоботаническихь доказательствь в~ьрности нашего заключент о иереходномл харттер~ь cm- верной границы чернозема нельзя и желать; ~помянутая ра- бота — безц1нпая находка pëu моего взгляда. Она же, вь свя- ,:и сь моей каргою, даеть паыь право иредположить, что
по тггпу Тульскогь гфлоры расггредплена растительность гг во всгьхь mzzm губернтхь, коягорыя расположены на сгьверо- западног" гграницгь нагаей черноземной полосы. „Вь сущности совершенно rL же переходы между типич- ной степногг и сгьверногг флорой наблюдачь иг. Крыловь въ Казанской и Пермской губерн1яхь: но подробно приводить выводы и главнЬйнпе факты его работы — значило бы по- вторять вышесказанное; поэтому я остановлюсь здЬсь только на одномь интересномь обстоятельствЬ, констатированномь г. Крыловымь; оно заключается въ томь, что одни изъ весьма многочисленныхь степныхь растен1й средней части Казанской губернии (къ с%веру отъ Камы),, селятся преимущественно на болЬе или мен1е крутыь склонахь, чаще всего обра- щенныхь къ rory",— друпя (даже Stipa pvnnata, недалеко отъ Казани) на земляхь песнаныхь или тяжелой мергелистой почвь. Этоть факть. въ связи съ иахождешемь тЬхь же растений въ губершяхь Московской, Тульской п Пермской, главнымь образомь, на известнякахь, даеть право автору,;аключить, что въ этихь данныхь цептрь тяжести лежить не въ составЬ почвь, а въ ихь физцческихь особенностлхь гг по.гоженггг относительно свЬта и теплоты, вообще автору .,кажется, что трудно пе вид Ьть въ распредЬлен1и степныхь растений въ Казанской губерн1и болЬе тесной зависимости огъ климата. чЬмь отъ присутств1я въ ней черноземныхь почвь". .,Какь мы видЬли выше, ня, то же заключен~е указываеть намь и распространение ковыля въ юговосточной части Ни- жегородской губернш: онъ живеть здЬсь на самомь берегу Волги, средгг типггчныхь сыерныхь почвь. „Такимь образомь на основанш вышеприведеппыхь бота- ническихЪ данныхь можно съ увЬренностью полагать, что и с>ъверная граница степной ф горы вь сущности предста- вляеть наль mazroziü же рядь постепенныхь переходовь, како- вой докаэань нами относилпельно черноэемныхь почвь".
— 60— Мы привели цЪликомь всЪ данныя, представляемыя г. Докучаевымь въ пользу своего воззрйн~я для того, чтооы пмйть возможность nбс~ дить, насколько доказательны этп соображения. Изъ вс йхъ литературныхь данныхь иамь из- вестно, что въ разсматриваемой пограничной полосй распро- странены два главныхь типа растительпаго покрова — .тйсь и степь. Оба типа глубоко отличаюгся мегкду собою и 110 общещ виду, п по сообшав~ своихь представителей, и по услов1амь оби- тания, и, какт, общепри,~нано, по своему вл1ян~ю на образование почвы. Еакого либо средняго типа межд~ лйсомь и степью намь неизвйстно('). Проф. Докучаевь старае.ся доказагь существоваше подобнаго переходнаго кипа, соотвйтсгвующаго (~. е. давшаго начало') переходпо-черноземнымь почвамь, но въ доказатель- ство он ь прпводигт, факты спорадическаго распространешя степныхь растешй за предйлами степей. Между тймь такого рода факты не могуть пмйть значения въ рачсматриваемоиь вопросй, такь какь пе могуть же, паприм й1ть, отдйльные пучки ковыля, раступпе гдй нибудь на извесгковомь обрывй, имйть прямого отношен~я къ образованию почвы равнины. Гупрехть придаваль большое значен1е даже отдйльнымь м'йстонахожден~ямь ~тепны~ь растений. потому чго онъ сей- чась же предполагаль въ гакихь пунктахь существован1е степи; но теперь подобные факты утратили всякое значен1е, тань какь намь извйстны многочисленные случаи пахо,кдени степныхь растешй или па песчаной почвй сосновыхь боровь, или на известковыхь склонахь, разбросапныхь среди льсовь. (') Вь ° ОчсркЪ раститсльныы ч орчац~й стспной ю~ овос1оч- нои части Тамбоыскои губсргш I . .Лнтвиноыь 1казыиасть на аа- pocIB стспныхь кустарниковь кань на формацию, прылстав~нющую отчасти Il( рвхоль оть стсии к ь л I,c). Олнако распростра1.". п1с атихь зарослсй ни вь какомь с~уча1, нс позволвсгв привить ихь за переходный тппь вь указанпомь нами смыслт.
— 61— Изввстно также, что и въ преДлахь степноп области не вс1 растен1я одинаково [алеко заходять къ свверу. Такь въ Тульской губернш, по даннымь IT. Кожевникова и Цин гера, есть целый рядь растен1й, не доходящихь до с%верной границы чернозема, по распространенныхь лишь въ юговосточ- ной части Тульской губернии. Проф. Докучаевь цитируеть этоть факть и ставлть отъ него въ зависимость большую глубину и богатство гую сомь чернозема. Но насколько вероятно такое предположен1е~ Ьо всякомь случаЪ едва ли кто думаеть, что свойства черно;ема могуть обусловливаться специфическими особенностями pa",íûõü видовь степныхь растеп1й, по ac L принимають, что мощность и богатсгво гумусомь чернозема зависить, при прочихь равныхь, отъ густоты и вообще характера растительпаго покрова. Но измвнился ли характерь растительнаго покрова въ юговосточ- ной части Тульской губернш оть появлен1я новыхь степныхь видовь (къ тому же свойственныхь большею частью лишь изьестпякамь) — это вопрось, для рЪшен~я которагораоота гг. Кожевникова и Цингера не даеть намь никакихь данныхь Если мы будемь двигаться далве къ югу, то мы и тамь будемь встречать все новые и новые виды растен1й, но изъ этого еще не слйдуеть, что черноземь дВлаегся все богаче и богаче гумусомь. Какую бы полосу мы не взяли на всемь пространствЬ Росс1йской имперш, мы всегда найдемь въ ней южпыя границы однпхь растешй и сЬверныя другихь, но возможно-ли делать как1я либо заключен|я о вл1ян|и подоб- ныхь „переходовь" растительности на характерь почвы. Изъ вышеприведеннаго можно, мнЪ кажется, вывести заключен~е, что уважаемый авторь „Гусскаго чернозема" не вполне верно поняль факты ботанической географ1и, задаи- шись вопросомь, gëÿ рвшен1я котораго не оказалось доста- точиыхь фактическихь данныхь. Это обстоятельство въ ско-
— 62— ромь времени и вызвало новыч ботаппкогеографическ~я изслЪдо. ван~я сЪверной границы чернозема. Въ 1883 году С.-Петербургское Общество Естество- испытателей, по обсужден1и иъ особой комиссии, состоявшей изъ гг. Бекетова, Гоби и Докучаева, рЪшило снарядить въ Нижегородскую губернию экспедиц1ю для изучен1я ея флоры въ связи съ распространен1емь чернозема и другихь почвь Общее завЪдыван~е ходомь экспедиц1и, состоявшей изъ трехь человЪкь: rr. Аггеенко, Нидергефера и Краснова, было поручено проф. В. Г>. Докучаеву. Для цЪлей изслЪдован1я Нижегородская губерния была раздЪлена на три мерид1ональ ныхь полосы, изъ которыхь г. Аггеенко досталась западная, г. Нидергеферу — средняя, а г. Краснову восточная часть. Отчеты названныхь членовь экспедиции, къ разсмотрЪн1ю которыхь мыпереходимь, опубликованы въ „Трудахь" ооще- ства въ 1884 и 1885 году ('). Методы изслЪдован1я увсЪхь трехь экскургантовь были одинаковы. ВсЪ они имЪлп передь гобою уже готовую схему распредЪлен1я почвь Нижегородской губернии, сообразно съ которой они и раздЪлили каждый свой участокь на районы по родамь почвь и затЪмь изучали каждый районь отдЪльно. Въ своихь раоотахь они дають сначала геологическ1й, оро-и гидро графическ~йочеркь участка, азатЪмь описывають послЪдова- (') А. Н. Красновь Материалы длв знакомства съ флорою сй- верной границы черноземнаго пространства. Труды Спб. Общ. Ест. т. KV, вып. 2, стр. 637 — 666~ Э. А. Нидергеверь. О влын)м нпчвы и климата на распредй- лен1е растен1й, по матер~аламь, собраннымь въ Нижегородской губерн)и Тамь же, т. KVI, вып. 1, стр, 415 — 461. В. Аггеенко. Отчеть объ изслйдованыхь вь Нижегородской губерни. Тамь же, стр. 311 — 336. О прсдварительныхь отчетахь ~ г. Аггеенко и Краснова, на- печатанныхь вь протоколакь засвдан1й общества, в не упоминаю такь какь данныв этихь отчетовь исчерпываютсв полными рабо- тами названныхь авторовь
— 63— тельно флору чернозема, лЪсныхь сЪрыхь земель. сЪверныхь суглинкоиь, песковь и иоемныхт, луговь ('). На черноземныхь района~ь всЪ три изслЪдова~еля наблю- дали остатки степной растительности главпымь образомь на склонахь овраговь и т. п., очень рвдко наровныхь мЪстахь, вслЪдств1е большой заселенности края. ЛЪсныя сЪрыя земли и сЪверпые суглинки были по ихъ мнЪн~ю, согласно съ изслЪдова- н~ями г. Докучаева, покрыты докультуры лЪсами. Современная ихъ растительность представляеть, кромЪ сорныхь растен1й, главнымь образомь лЪсную флору; впрочемь, какь въ области сЪрыхь лемель, такь и въ области сЪверныхь суглинковь, спорадически встр Ьчаются и степныя растеп~я на склонахь и обрывахь. Какихь нибудь отлич|й во флорЪ лЪсныхь земель и сЪверныхь суглинковь найти не удалось, такь какь не- мног~е приведенные пункты ни въ какомь случай не могуть быть приняты за существенныя отлич1я растительности этихь почвь. Что касается дотеоретическихь результатовь разсматривае- мыхь работь, то главный пункть, на который, больше всего было обращено вниман1е изслЪдователей, быль, повидимому, тоть, что черноземностепныя растен~я для своего развит1я вовсе не нуждаются въ черноземЪ, а могуть рости и на дру- гихь почвахь. Причины ограничешя къ сЪверу черноземно- степныхь растен|й, ихъ появлен~е на южныхь и юговосточ г ны~ь склонахь за предЪлами чернозема гг. Аггеенко и Красновь объясняють вл~яи1емь климата. Ту же мысль, хотя съ нЪкоторыми оговорками ('), высказываеть и г. Нидерге- ферь, въ работЪ котораго, къ сожалЪн1ю. мЪстами страдаю- (') Г. Аггееико описываеть каждый уЪздь отдельно по ро- дамь почвь. Впрочемь сущность вть этого не измЪиветсв. (') См. стр. 42S его отчета (стр. 14 отдйдьиаго оттиска).
— 64— щей отъ неудобопонятностн излояьеп1я, мы находимь наиболйе подробный анализь собранныхь фактовь. Воть главный резуль- татт, этихь изслЬдовангй, результать, какь намь извьстно, уже не новый, такь какь его высказаль вполнв определенно еще раньше г. Крыловь. Относительно же вопроса о зависи- мости иочвы оть той или другой растительности. выясне- н|е котораго, какь можно полагать, главнымь образомь и им%лось въ виду при снаряжен|и экспедиции, мы найдемь въ назвапныхь работахь очень мало данныхь. Всв три из- слЪдователя нашли, что съ районами распространен1я черно- зема совпадаеть распространение степныхь растен1й, но это совпаденге, по ихъ воззрьшямь, болье или менве случайное, за- висящее отъ того, что услов1я образован1я чернозема одина- ковы съ услов1ямп развит1я степной растительности. Опере- ходно-черпоземныхь почвахь п нхъ растительности гг. hpac- новь и Нидергеферь не упоминають; г. 1ггеенко же заявляеть въ своемь предварительном ь отчет Ь ( '), что по его изсл Йдова- н1ямь, сообразно схемв распредьлен1я почвь съ разнымь количествомь перегноя (по схематической почвенной картЪ проф. Докучаева),,мвняется и флора. представляя целый рядь постепенныхь переходовь отъ типа степного къ типу с%верному". Въ своемь полномь отчетв онъ отличаеть вь изслЪдованномь имъ районв двЪ черноземныхь полосы: одну юговосточную съ болье типичнымь черноземомь, а другую, лежащую сЪверозападнье, съ менье типичнымь. „Co всту- плен1емь въ наиболве типичную черноземную полосу района наблюдателя поражаеть появлен1е цйлого ряда характеристич- ныхь степныхь формь', въ другой же „менве типичной черно- земной полос в количество степных ь формь незначительно; I ') См. протокодь зас1дан~в ботаническаго отдЪлен)н 17 новбра 1883 г. Труды Спб. Общ. Естеств, т. XIV, выа. 2, стр. 109.
притомь онЪ попадаются разбросанно, обыкновенно въ неболь- шомь количествЪ недЪлимыхь, такь что не могуть имЪть вл1ян|я на общую картину флоры. Но какова эта „общая картина флоры", т. е. какова была растительность всейтерри- тор1и этой менЪе типичной полосы, г. Аггеенко не говорить въ своемь отчетЪ, и намь остается совершенно неизвЪстнымь, какого же рода были эти переходы между степнымь и сЪвер- нымь типомь растительности. Равнымь образомь экскурсантамь не удалось констатировать никакого существеннаго отличная между растительностью сЪрыхь лЪсныхь земель и сЪверныхь суглинковь. Я выставляю на видь эти пробЪлы для характеристики современпаго положен~я вопроса, но совсЪмь не въ укорь моимь многоуважаемымь сотоварищамь. РЪшенте всякаго на- учнаго вопроса, кромЪ силь и труда изслЪдователя, зависить еще всегда отъ массы постороннихь обстоятельствь, такь что всегда составляеть болЪе или менЪе дЪло случая. Все, что можно требоважь отъ изслЪдователя, это — возможно тщательное собиран1е фактическаго матерьяла и критическое отношен1е къ нему, а съ этой стороны работы гг. Аггеенко, Краснова и Нидергефера заслуживають полнаго уважен~я, такь какь онЪ сильно обогатили нась свЪдЪн1ями о флор Ъ одной изъ самыхь интересныхь мЪстностей сЪверной границы чернозема. ПослЪ изслЪдован~й въ Нижегородской губерн1и г. Крас- новь въ своихь работахв не разь касается вопроса о черно земностепной и лЪсостепной растительности ('). Такь въ XIV' (') Надо замЪтить, что хотя гипотетическая лесостепная рас- тительность и не была констатирована въ Нижегородской губер- и)и, однако проф. Докучаeвь ссылается на иее, когда говорить о своихь переходныхь почвахь. Такь въ первомь выпуск% ~Мате- р1аловь къ опФикЪ земель Нижегородской губери)и i (стр. 375) оиъ говорить: сьрыя (переходмыя) земли ~пр1урочеиы главиымь
выпуск% „Матер1аловь къ оцвнкв земель Нижегородской губернии" онъ помьстиль работу подь заглав|емь: „Очеркь дикой и культурной растит1льности Нижегородской губерн1и", которая представляеть сводь наблюдений какь его собствен- ныхь, такь и его сотоварищей по изслЪдован~ю, надь расти- тельностью Нижегородской губернии. Расположен1е магер1ала и выводы тв же, какь и въпредъидущей работй г. Краснова. Относительно связи междураспространен1емь степныхь расте- н1й и чернозема онъ повторяеть свой взглядь, уже высказан- ный имъ въ 1883 году: „Совпаден1е всвхь этихь формь съ черноземомь и причина этого совпаден1я проще, чЪмь это предполагали: известный характер ь климата и жоджочва, которые благопр1ятствовали въ средней Росс~и накоплению гумуса и образован1ю чернозема, были также и необходимыми услов|ями жизни всЪхь этихь травь. Отсюда и характерная степная группировка формь". Поэтому мы не реферируемь подробно всей статьи, а останавливаемся лишь на томь пункт%, гдв авторь касается лесостепной растительности, этого постулята теор1и г. Докучаева. Въ этой работ% авторь принимаеть лесостепное пространство въ смыслЪ проф. Бекетова, хотя и отодвигаеть его свверную границу до „сйвер- ной границы чернозема въ той форм%, какь она нанесена на карту В. В. Докучаева" въ „Русскомь черноземв". Говоря образомь къ лгьсосщепяой области, что и свидЪтельствуеть о суще ственномь участ~и вь ихъ происхожден)и лесной и травянистой растительности. Вь XIV выпускй того же издан~я г. Яокучаевь выражается уже менЪо определенно; на стр. 39 онь говорить, что арайонь почвь псреходныхь весьма близко совпадаеть съ cI,— верной частью тань называемой лпсостепной полосы Pocci~.; к~- сколько далйе («тр. 41), говоря о пеыеходныхь жь чернозем~ ыоч. ваха онь замЪчаетъ..Вань и свой«твенно почвамь лесостепной области, строен~е данныхь земель макетами ясно указываеть на участ~е въ ихъ образован1и древесной растительности; макетами же оно близко подходить къ чернозему.
— 67— далЪе о вл1янги климата на распредЪлен~е лЪсовь и степей, г. Красновь высказывается такимь ооразомь о характерЪ растительности лЪсостепной полосы (стр. 3): „Можно даже замЪтить полную постепенность убывани формь въ этомь послЪднемь (съ юговостока на сЪверозападь) направлен1и, параллельную измЪнен1ю климатическихь усло- вй. Эта постепенность убыван1я особенно ясно выступаеть при изучен|и флоры лЪсостепнаго прострапства, — этого спорнаго пункта между двумя флорами, въ которомь на югЪ и юго-востокЪ преооладають степи, а на сйверЪ и сЪверо- востокЪ (с ЪверозападЪ~) нЪкогда преобладали лЪса. Эти послгьднге были разбросаны рощами и группами болыией или меньигей величины на коврв, сотканномь изб травг сгьвера и юга, оспаривающнжь другз у друга право на обла- данге мгьстностью; область им~ь,га паркообразный жарактерь, и нынгь наблюдаемый во многихь мтьстахг Западной Сибири, напр. близь Бгиска или Барнаула, гдгь келовгьческая куль- тура еще не измгьнила естественныхь отноигенгй". Судя по этой цитатЪ можно думать, что авторь пред- полагаеть въ Нижегородской и смежныхь губершяхь суще- ствован1е до культуры пространствь, покрытыхь травянистой растительностью, состоявшей изъ смЪси лЪсныхь и степныхь формь. Обращаясь къ „ЗамЪткамь о растительности Алтая" А. Краснова ('), мы дЪйствительно найдемь тамь описан|е подобныхь степей, попадающихся на пути въ Томскь, Варнаумь, Бйскь и во „внутреннихь долинахь" Алтая, степей, которыя авторь называеть предстешемь или лЪсостепной областью Сибири. Въ спискЪ характерныхь еяпредставителей, данномь авторомь, мы находимь какь степныя формы, такь и лЪсныя (') 8cripta botanica Horti Universitatis ImperiaIis PetropoIitanae, вып. 1, стр. 183 — 214, 1886. г.
и даже сорныя. Мы не можемь судить о распространен1и подобной растительности въ Сноири, но -предполагать ея существован1е въ равнинЪ средней Poccim, по моему мнЪн1ю. нЪть никакого основан1я. Если бы подобная растительность существовала когда нибудь въ Нижегородской губерн1и, то какь ни порабощено всепространство культурой, остатки ея, хотя бы ничтожныя, непремЪнно сохранились бы гдЪ нибудь, какь сохранились же, хотя и въ немногихь пунктахь, участки степи. При тщательныхь и добросовЪстныхь изслЪдован1яхь г. Краснова и его сотоварищей, эти остатки лЪсостепной растительности были бы, белль сомнйн1я, открыты и обратили бы на себя должное вниман1е, такь какь существован1е такой растительности особенно важно для ихъ теоретическихь воз- зрЪн1й. Однако подобная растительность не была открыта, а напротивь всЪ изслЪдован1я указали на рЪзкую разницу въ услов1яхь существован1я лесной и степной растительности. Но замЪчательнЪе всего то, что, послЪ вышеприведенной цитаты, самь авторь въ дальнЪйшемь изложен~и не уно- минаеть объ этой средней растительности, а настр. 22 заяв- ляеть: „если бы мы могли возстановить древнюю раститель- ность Нижегородской губерн|и во всей еяполнотЪ, то черно- земные уЪзды ея оказались бы занятыми степью,— все же остальное было бы скрыто подь лЪсами" ('). Впрочемь и помимо указаннаго противорЪч1я, въ раз- сматриваемой работЪ найдется не мало поводовь къ недо- ралумЪн~ямь, которыя однако я оставляю въ сторонЪ, такь какь думаю, судя по тону и особенностямь изложен1я всей (') Далве стоять слова, смысль которыхь для меня не совгвмь ясень: «причемь лесостепная область Pucci~ перерЪзала-бы губер- нию съ С. В. на Ю. 3. и лежала бы иъ югу отъ Волги«. Непод- разумьвается ли здесь подь лесостепной областью, въ смысл% г. Бекетова, полоса, где чередуются участии лЪсовь и степей.
статьи, что авторь, желая представить популярный очеркь, и не быль склонень придавать ей серьезнаго спец1альнаго характера. Въ томь же году (1886) вышла еще одна работа г. Краснова, подь заглав1емь: „Геоботаническ|я изслЪдован1я въ Калмыцкихь степяхь" ('), гдЪ онъ касается чернозема и чер- ноземностепной растительности близь южной границы ихъ распространен1я, причемь подтверждаеть ихъ зависимость отъ климата. Эту же мысль онъ подробно развиваеть въ слЪ- дующей работЪ, помЪщенной въ „Матер1алахь по изучен|ю русскихь почвь" А. СовЪтова и В. Докучаева (') и трак- тикую щей „о зависимости между почвою и раститель- ностью въ черноземной полосЪ Европейской Poccim". Глав- ный результать этой статьи составляеть излюбленная авто- ромь идея, что черноземь и черноземностепнаи растительность не имЪють между собою прямой связи, что ихъ совпадение болЪе или менЪе случайное, зависящее отъ тождественности климатическпхь y( лов1й образован1и чернозема и развит|я степной растительности. что черноземностепнаи флора не имЪ- етъ общнос тн ироисхождеши. но нредставляеть случайный сбродь, „пеструю смЪсь древнихь растен1й обширнЪй шаго расиространен~я, растений Европейско-Аз)атскаго материка съ выходцами лЪсовь Европы и степей Аз~и. Формы эти связаны между собою только тЪмь, что для успЪшнаго произрастан1я ихъ необходимь нЪкоторый optimum тепла и влажности, слу- чайно совпадающИ приблизительно съ тЪмь, который нужень для образован1я черноземной почвы'. „Въ сущности же чер- ноземная фац|я не есть комбинац|я растительныхь формь, (') Отлйльный оттискь изъ ХХИ тома еИавйст~й Ииператор- скаго Русскаго Геограоическаго Общества. (') Вып. 2, стр. 50 — 93; вып. 3, стр. 21 — 68. f886 — 87 г.
— 70— общихь съ тою или другою частью свФта, но просто пере- ходная полоса между отодвигающейся опт насягйсной вгга- дины лгьсной полосой древнихз видовз и полосою пгипчановьгхз степей, двигающихся опгз умираю щаго Арало-Каспгйскаго бассейна" ('). „Этимь переходнымь характеромь ооъясняется и то об- стоятельство, что черно заемная флора не поддается точной характеристик%. Гг. Семеновь, Кеппень и Борщовь описы- вають ее, какь низкорослую травяную степь, гдв на доволь- но значительномь разстоян1и другь отъ друга разставлены пучки растен1й.... Друг1е, напротивь, рисують волнующуюся пвверхность травь, въ которыхь скрывается всадникь, кото- рыя покрывають человека съ головою и поражають своимь разнообраз~емь, пестротою, роскошью формь и богатствомь видовь (Гоголь)". „Третьи, наконець, какь А. Н. Бекетовь, Литвиновт и друг~с, отличають еще кустарниковую степь, въ которой высо- к1я травы, кродв Althaea, Lavatera thuringiaca, Verbaseum и др., перемвшиваются съ кустарниками, значительная часть которыхь принадлежить къ формамь, растущимь поопушкамь какь напр., Prunus Chamaecerasus, Rosa, Acer tataricum и др. Такимь образомь не только по своему составу, но и по габитусу, черноземная степь представляеть переходь отъ об- ласти лвса къ настоящимь степямь и въ различныхь мЪстахь имвегь различный характерь" (стр. 66). Этимь мы закончимь обзорь перечисленныхь рабогь, которыя мы всв отнесли въ одну группу, такь какь он% но- сять одинь характерь и проникнуты одного мыслью. Если (') Мысль, выраженная вь аослЪднихь строкахь цитаты (от- мйченныхь курсивомь), высказана авторомь кань бы мимоходомь; она не разсматриваетсв болйе нодробно и не подкрйплкется eas- тами.
— 71— теперь мы начпемь подводить итоги этихь работь, чтобы рЪ- шить, что новаго внесли эти изслЪдован1я въ наши знан1я о сЪверной границ Ь черноземностепной области, дали ли они новые результаты, новые отвЪты на выставленные нами въ началЪ литературнаго обзора пункты, то на этоть вопрось намь придется, къ сожалЪн1ю, отвЪтить отрицательно. Глав- ный выводь, на который прежде всего обратили вниман|е всЪ авторы работь этой послЪдней группы и который больше всего они старались доказать,— то, что черноземностепныя растен1я Jl;.ëÿ своего развит1я совсЪмь не нуждаются въ чер- ноземЪ, а могуть расти и на другихь почвахь, не предста- вляеть ничего новаго. Это явлен1е было очень хорошо извЪстно еще Рупрехту и подробно разобрано гг. Крыловымь, Кожев- никовымь и Цингеромь. Притомь кто же и когда утверждаль, что эти растен1я могуть развиваться лишь на черноземЪ? Подобное предположен1е является и нелогичнымь потому что, какь справедливо замЪтиль г. Костычевь ~'), разь доказано, что черноземь обязань своимь происхожден~емъ степной рас- тительности, то очевидно, что эта степная растительность должна была поселиться сначала но на черноземЪ. Эверсмань, на котораго часто ссылается г. Красновь, имЪль въ виду совсЪмь не геоботаническую сторону вопроса, а сельскохозяй- ственную, разсматривая дикую растительность, какь критер)й достоинства почвь ('). Съ этой точки зрЪн1я онъ быль совер- шенно правь, такь какь не имЪль же онъ въ виду споради- ческаго распространеи~я степныхь растен|й на известковыхь и мергельныхь склонахь. (') Костычевь. Почвы чернозеинои области Росс~и. Часть 1, стр. 151. 1886 г. ('! Э. Эверсиань. Кст< ственная истории Оренбургснаго нрав. Часть 1, стр. 57.
— 72— Равнымь образомь тоть взглядь, что распространение степ- ныхь растен1й обусловливается климатическими вл1ян1ями, что ихъ переходь на пески, известковые имергельные склоны за- висить отъ большей сухости и нагрЪваемости этого рода мЪстообитан~й, быль высказань очень опредЪленно П. Н. Крыловымь, и для меня остается совершенно неяснымь от- лич1е „гипотезы" г. Краснова отъ взгляда ~. Крылова. Но тЪ прооЪлы, на которые указываль я, резюмируя результаты работь второй группы, тй новые вопросы, которые возникли вслЪдств1е изслЪдоващй г. Докучаева, остались неразрЪшен- ными. Такь напримЪрь, вопрось о характерЪ перехода между лЪсной и степной растительностью остался въ томь же видЪ, въ какомь онъ быль послЪизслЪдован1й гг. Крылова, Кожев- никова и Цингера, хотя говорили о немь очень много, ссы- лаясь то на лЪсостеиную область Крылова, то на предстеп~е Бекетова, то на травяныя степи Б1йска и Барнаула, неимЪю- щ1я между собою рЪшительно ничего общаго. Въ стремле- н1яхь же доказать. что черноземь и черноземностепная расти- тельность не имЪють прямой связи, что между ними суще- ствуеть лишь случайное совпаден1е, зависящее отъ климати- ческихь условий, BOIIpOcz о зависимости почвь отъпокрываю- щей ихъ растительности, не только неполучиль дальнЪйшаго разъяснен1я, но, по моему крайнему убЪждеп1ю, быль еще болЪе затемнень и запутань. Такь въ XIV выпускЪ „Мате- piaловъ къоцЪнкЪ земель Пикегородской гуоерн1и' (стр. 36) проф. Докучаевь, говоря о значении климата для образован1я чернозема, замЪчаеть: „Очеркь дикой растительности Ниже- городской губ. покажеть иамь, что степная флора, во главЪ съ ковылемь, достигаеть вплоть до Волги; но тамь мы не находимь чернозема'..., какь бы позабывая, что занредЪлами чернозема степная растительность встрЪчается лишь ничтож- ными клочками по обрывамь и южнымь склонамь, такь что
— 73— не можеть имЪть никакого отнощени къ почвамь территор1и, бывшей, по даннымь самого г. Докучаева, подь сплошными лЪсами. Съ другой стороны теперь уже оказывается, что почвы лЪсного происхожден|я отличаются иногда темной окраской и богатствомь гумуса, такь что относятся проф. Докучаевымь къ „почвамь переходнымь къ чернозему" (см. тамь же стр. 41 — 44). Въ заключен1е я упомяну еще объ одной стоящей совер- шенно одиноко работЪ, которая, хотя и не принадлежить перу специалиста-ботаника и касается вопросовь, интересую- щихь нась, мимоходомь, однако повоззрЪн~ямь; высказаннымь въ ней, заслуживаеть полнаго вниман~я спец1алистовь. Я го- ворю о сочипен1и П. А. Костычева „Почвы черноземной об- ласти Poccim, ихъ прои«хожден~е, составь и свойства" (Часть 1. Образование чернозема). Въ главЪ VII названной книги авторь ра сматрвваеть „причины существованш по преимуще- ству травянистой растительности въ черноземной области" и высказиваеть здЪсь соображения, которыя можно формули- ровать слЪдующимь образомь: считать за причину распредЪ- лен~я лЪсовь и степей климать нЪть оснований, такь какь съ одной стороны возможность существованиия лйсовь вь чер- ноземпыхь степяхь вполнЪ доказана, а съ другой стороны рЪзкость сЪверпой границы распространен~я степныхь расте- н1й трудно согласовать съ постепенными измЪнен~ями климата; гораздо вЪроятнЪе считать за причины отсутств1я лйсовь въ степяхь борьбу за существован1е съ степными травами, кото- рыя, раль занявши территорию, не позволяють развиваться лЪсамь; причину же того, что разсматриваемую область заня- ла именно степная растительность, авторь видить, вмйстЪ съ Рупрехтомь, въ доисторическихь услов1яхь. ЗамЪчу, что, почти одновременно съ г. Еостычевымь, и я высказаль мысль, что сйверная граница распространен~я степныхь растен1й
— 74— обусловливается не климатомь, а борьоой .а существован~е съ лЪсной растительностью ('). Этимь я и закончу об.орь рабогь по интересующимь нась вопросамь. Едва ли послЪ всего изложеннаго мнЪ нуж- но говорить о существован~и пробЪловь въ нашихь знан1яхь, о необходимости дальн Ьйшихь изсл Ьдован~й и т. п. Но я укажу лишь па o~èíü самый крупный пробьль, который, оыть можеть, и обусловливаеть существован1е всЪхь осталь- ныхт — па недостатокь топографическихь изслЪдован~й сЪвер- ной границы черпоземностеппой растительности. На всемь протяжен1и Европейской Росс|и только Тульская, Нижего- родская, Пермская и отчасти Казанская губерния изучены въ этомь отношеши. Какь проходить эта граница въ остальныхь губерн~яхъ, какой характерь имЪеть она, как1я растительныя формации развиты въ пограничной полосЪ и какь происхо- дить смЪна лЪсной и степной растительности — остается со- вершенно неизвЪстнымь. Желан1е по возможности пополнить этоть пробЪль и оыло главной причиной, заставившей меня взяться за настоящую работу. Общ1яже задачи и геоботаническ1е вопросы явились уже позднЪе. какь результать фито-топогра- ческихь изслЪдован1й въ ооласти сЪверной границы черно- земностепной полосы. (') См. ~НЪкоторыя данныя относительно с%верной границы чсрноземностспной области вь восточной полосй Европейской Рос- с~и (Предварительное сообгцен~с).. Приложен(е къ иротоколамь за- седая(й Общестна Естествоиспытателей при Импср. Казанском ь университетЪ ~. 87. Работа г. Костычсва вышла кь свить, кам.ет- ся, вь начал% 1886 года; назканная жс брошюра напечатана с с- пою того же года.
БОТА НИКОГЕОГРАФИЧЕСК1ИОЧЕРКЪ КАЗА НСКОИ ГУБЕРНИИ.
Die Abstnfungund Gliederung der zn Маввед verbundenen РйаввевагФев ist keine zufdl- lige, sondern trotz der scheinbaren Regello- sigkeit, cine nach ewigen Gesetzen geordnete. .... mit dcr «eiteren Entwickelung der ver- gleichenden Liinderknnde erwuchs dern Bota- niker die Aufgabe Неве Рйавкеи1огвайовеа, die als 1пшег wiederkehrende Elemente einen во hervortretenden i~ug in der Physiognomie der Landschaften bilden, in ihren Eigenthum- lichkeiten festzuhalten und zu individaalisi- ren. Кегпег, Pflanzenleben der Donaulii,п- Дог S. Въ настоящее время въ наукв все болЪе и болйе укоре- няетуя воззрЪн1е, что растительный покровь всякой страны не представляеть случайную смесь видовь, изъ которыхь каж- дый зависить лишь отъ климатическихь и вообще физико- географическихь услов1й, но состоить изъ организованнаго ком- плекса формь, ассоц1ированнаго по изввстнымь законамь, рас- крыпе которыхь составляеть олпу изъ великихь задачь бота- нической географ|и. Физикогеографическ|я услов1я большинства страиь да ютъ возможность существовать въ нихь гораздо большему количеству видовь, чвмь какое обитаеть въ нихь на са- момь дйлЪ. Какь только человЪкь уничтожаеть на какихь либо площадяхь первобытную растительность, на нихь тотчась же появляются новыя формы, прежде отсутствовавш|я, часто пришлецы изъ отдаленнЪйшихь странь, и начинають обил- но развиваться, успешно конкурируя съ местными формами. Однако въ мЪстности, неизмЪненныя рукою человека, эти пришлецы проникають очень редко, встрвчая сильный отпорь со стороны туземной растительности.
— 78— Съ другой стороны, какь пришлыя, такь и туземныя формы имЪють стремлен|е размножаться въ геометрической прогресс~и. Число сЪмянь, производимыхь каждымь инди- видуумомь, бываеть всегда болЪе или менЪе значительно, иногда достигая десятковь, даже сотень тысячь. Въ силу это- го числе претендентовь на извЪстную площадь всегда пре- вышаеть во много разь то количество индивидуумовь, кото- рое можеть на самомь дЪлЪ обитать на ней. Многочисленныя наблюден1я могуть намь иллюстриро- вать, до какой степени быстро происходить обсЪменен1е участ- ковь, почему лиоо пе занятыхь постоянной растительностью. Въ низовьяхь Волги вновь образовавшаяся песчаныя косы и отмели покрываются въконцЪ лЪта массой ивовыхь всходовь; какой проценть изъ нихь должень погибиуть, чтобы оставш|е- ся образовали заросли ивняка! На заброшенныхь поляхь и пустыряхь мы видимь весною, какь почва сплошь покрывает- ся молодыми всходами разныхь растен1й; но изъ этой массы огромнЪйшее большинство должно погибнуть, чтобы дать воз- можность немногимь болЪе сильнымь вырости и совершить цикль своего развит|я. Такимь образомь вслЪдств1е стремлен|я растен1й неогра- ниченно размножаться съ одной стороны и въ силу ихъ спо- собности къ распространен1ю съ другой, между видами расте- н1й возникаеть конкурренц1я, начинается борьба за существо- ван~е, въ которой погибають какь болЪе слабые индивидуумы, такь и мног~е виды. Какь результать многовЪковой борьбы за существован1е, въ каждой странЪ выработываются изъ ви- довь, наиболЪе жизненныхь и приспособленныхь къ даннымь климатическимь и топографическимь услов~ямь, особыя ком- бинац|и формь, образующихь такь называемыя растмчпельныя формации. Эти формац1и суть устойчивыя формы общежит|я растен1й; они занимають территорию и подвергаются измЪне-
— 79— н|ямь и наплыву новыхь формь лишь въ экстренныхь слу- чаяхь, нарушающихь нормальныя услов1я растительности (напр. вырубка лВсовь, обраоотка мЪстности и т. п.). Формац1и суть ботаникогеографическ1я единицы. ОнЪ опре- дЪляють своимь составомь характерь растительнаго покрова страны. Присутств1е или отсутств1е какого либо вида въ данной мЪстности обусловливается, йромЪ климатическихь и топогра- фическихь- услов|й, также присутств1емь или отсутств~ем ь соотвЪтствующей формац1и, членомь которой состоить данный видь. Слйдовательно, формац1и представляють извЪстныя ассоц~ацlu видовь растительнаго царства. Не scL растен~я, повидимому обладають свойствомь ассо- циироваться, образуя формац1и. Есть виды, которые не при- надлежать ни къ какой формации, по крайней мЪрЪ въ на- шемь раюнЪ, но развиваются всегда уединенно, избЪгая сооб- щества съ другими растен~ями. Одинь изъ рЪзкихь примЪровь этого явлепш представляеть Tussilago Farfara L. Tussilago Farfara есть очень распространенное растен1е во всей средней полосЪ Европы и обитающее при самыхь разпообразныхь физическихь услов1яхь. Оно встрЪчается на сырыхь прирЪчныхь пескахь, омываемыхь водою, на каменис- томь днЬ высохшихь ручьевь, на влажной глинЪ глубокихь овраговь около источниковь и т. п.; но оно постояннопокры- ваеть и cyxie глинистые и известковые обрывы береговь и овраговь; оно часто растеть на боковыхь стЪнкахь канавь и на кучахь земли, выброшенной пзъ нихь; часто Tussilago Ригсдага встрЪчастся на паровыхь поляхь, на насыпяхь, на выемкахь, гдЪ брали дернь и вообще на всйхь мЪстахь, гдЪ была уничтожена растительность. Если теперь, мы зададимся цЪлью разъяснить характерт. распространени Tussilago, то напрасно мы будемь искать въ
— 80— ея мЪстообитан|яхь какого либо опредЪленнаго отношен1я къ родамь почвы, услов1ямь орошения, нагрЪван~я и т. п. Одна лишь черта рЪзко выдЪляется «ъ услоюяхь обитания данной формы. Tussilago Farfara растеть вообще лишь на такихь участкахь, которые не заняты еще растительностью, или на которыхь растительность уничтожена. На участкахь, имЪю- щихь растительный покровь, Tussilago никогда не встрЪча- ется. На паровыхь поляхь этоть видь появляется прежде всЪхь другихь растен1й и сильно развивается, пока отсут- ствують друпя формы; но когда поле начинаеть заростать и другими видами, Tussilago мало по малу исчезаеть. Tussi- lago Farfara положительно неспособна уживаться съ другими растен1ями, и это свойство является, повидимому, основнымь факторомь, обусловливающимь характерь ея распространен1я. ЕромЪ Tussilago, найдется еще нЪсколько формь, обла- даюшихь такими же свойствами въ большей или меньшей степени. Какь отщепенцы растительнаго царства, онЪ растуть лишь на самыхь неудобныхь мЪстаобитан1яхь, илипоявляют- ся внезапно тамь, гдЪ растительный покровь уничтожень или подвергся сильнымь измЪнен~ямь (напр. на пожарищахь, на порубкахь и т. п+ Эти формы не участвують, какъпостоян- ный элементь нп въ какихь формац1яхь и играють ничтож- ную роль въ общемь фонЪ растительнаго покрова. Сорная растительность представляеть другой рядь формь, которыя не принимають участ1я въ растительныхь формац1яхь и находятся въ извЪстномь антагонизмЪ съ этими послЪхними. Услов|я жизни сорныхь растен1й далеко отличны отъ условий жизни другихь видовь; въ то время какь представители тузем- ной флоры, занявши извЪстную мЪстность, стараются по воз- можности укрЪпить ее за собою образован|емь корневищь, побЪговь или другими способами, сорпыя формы представля- ютъ въ огромномь большинствЪ случаевь однолЪтн~я расте-
— 81— н1я. ОнЪ не могуть расчитывать на многолЪтнее обитан1е на одномь и томь же участкЪ; пхъ мЬстонахождентя въ значи- тельной мЪрЪ обусловливают«л « Ii чайносгью, мЪняясь съ каждымь годомь, и успЪхь «уществован~я «орныхь растений зависить существенно отъ легкости вызрЪван~я сЪмянь иихь ра«пространен~я. Сорныя растен1я представляють «мЪсь формь разнооб- разнаго характера и происхожден~я. Одпп изъ нихь туземна- го происхожден1я, т. е. принимають одновременно участ~е и въ нормальныхь растительныхь формац~яхь; друг1я предста- вляють южныя формы, заходящ1я въ видЪ сорныхь растен1й далеко за предЬлы своего распространен1я (Inula Helenium 1 Lepidium latifolium); третьи, паконець. суть выходцы изъ отдаленнЪйшихь «трань (l~;rigeron canadense). Что касается до рода ихъпормальпыхь мЪстообиташй, то большинство ихъ носить степной или луговолЪснойхарактерь; однако извЪ«тны и так1е парадок«альные факты, какь распространение по по- лямь у по«Ъвовх Stachys palustris — растен~я заливныхь лу- говь и травлныхь болоть ('). Этоть факть пока,лываеть лучше всего, какь глубоко отличаются у«лов~я обитания и шан«ы существован1я дикорастущихь и сорныхь растений. Изучен1е фпзиче«кихь «войствь мЪ«тообитан|й сорныхь растен1й сравнительно «ъ ихъ нормальными мЪстообитан1ями могло бы дать иптере«ные теоретическ1е результаты. Я не могу однако останавливаться на этомь вопро«Ъ, потому что разсмотрЪн1е сорной растительности, какь элемента болЪе или менЪе чуждаго туземной первобытной флорЪ, не входить здЪсь въ наши задачи. Поэтому въ дальнЪйшемь нашемь изложен|и мы уже не будемь касаться ея, а обратимь наше внимаше лишь на элементы коренной флоры страны. (') Подобное же аален~е представляеть Polygonnm lapathifo- lium L. и Муоаигпе minimus L.
Разнообраз1е растительнаго покрова всякой мвстности, кромв вл~янЫ климата, въ значительной мврв обусловливает- ся, какь принято думать, ре ~ьефомь страны, родомь субстрата, характеромь орошени идругими услов|ями. Изъ всЪхь физи- ческихь условий мьстообитан~я ни одно, повидимому, неоказы- ваеть столь могущественнаго влин|я на растительность, какь характерь орошения. Значительная часть пространства каж- дой страны (за исключен)емъ, развЪ, дельть большихь рЪкь и' далекаго с%вера) получаеть влагу лишь отъ pождевой и снвговой воды, которая отчасти задерживается почвой, отчасти же проходить вглубь или стекаеть по поверхности въ рвки и озера; и хотя количество воды, задерживаемое почвой, бы- ваеть очень различно, однако, если есть стокь, она никогда не заполняеть всЪхь промежутковь между частицами иочвы. При такихь услов1яхърастуть сухопутная растен1я. Но если вода не имЪеть стока и насыщая вполне почву, образуеть еще скоплени на ея поверхности въ вид% озерь и болоть, то иа такихь участкахь развивается водянпя или болотная растительность, совершенно отличная отъ сухопутной. Точно также луга рЪчныхь долинь, орошаемыхь ежегодными разли- вами, несуть обыкновенно растительность, сильно отличающую- ся отъ флоры материка, но представляющую известную связь съ водянаь и болотнои" флорой. Какь та, такь и другая за- висять прежде всего отъ мвстныхь скоплений влаги, въ зна- чительно меньшей степени подвергаясь влйн~ю климата и другихь факторовь, обусловливающихь разнообраз1е сухопут- ной растительности. Флора озерь, болоть и заливныхь лу- говь составляеть какь бы особый м~рь, особую растительную фащью('), которая совершенно самостоятельпа иимЪеть мало (') фац~ей а называю комплексь родственнь|хьформац1й обус- ловливающикь своею сложиостью тоть или другой характерь фло- ры. Я предложиль этоть термиыь весыою 1886 года (~Ывкоторыа
— 83— связи съ сухопутной растительностью территор1и. Въ то вре- мя какь характерь сухопутной растительности подвергается частымь измЪнешямь. въ особенности по направлен1ю съ <-в- вера къ югу, составь этой фац1и, которую я предложиль называть озеуноричнои", остается почти неизмЪннымь на огром- нвйшихь разстоян~яхъ. Растительность за~ивныхь луговь Волги носить общ~й обликь и обладаеть одними и тФми же наибо- лве типичными представитслями на всемь протяжен~и между Астраханью и Ярославлемь. Пресноводная же растительность отличается еще большимь постоянствомь, такь какь ея представители имйоть обширнейшее распространение. Уже Линней замйтиль, что формы общ1я у Лапланд1и съ экзоти- ческими странами суть именно водяныя растен~я ('). Такимь образомь исключительность м ьстообитан1я этихь растен1й ставить ихъ въ меньшую .ависимость отъ другихь факторовь и обусловливаеть ихъ распространен1е на огромнЪйш1я раз- стоян]я. Разсматриваемая озернорЪчная фац~я представляеть въпредвлахь Казанской губернии слЪдующ1е типы раститель- ности: 1) Растительность озерь, стариць и заливовь рысь. Не- больш1я озерки, разбросанныя по заливнымь долинамь рЪкь, представляють въ наиболве чистомь вид% этоть тинь расти- тельности. Средина этихь озерь бываеть обыкновенно или свободна, или покрыта Nymphaea alba, N. biradiata и Nu- phar luteum. Ближе къ берегу, т. е. болье мелк1я мйста дамныв~ и пр.i. Вь тоже времв и г. Красновь употребидь атоть термииь, повидимому, вь томь же самомь смысл% (См. ~Ботани- чеса1а ваписвив, вып. 1, стр. 184, 1886 г. (') Ми% иввЪстно изь: De Candolle, G6ographie Ьо1апщпе ги- воппее. v. 1, р. 519.
— 84— занимаеть рядь другихь растен(й, укореняющихся въ иль и выставляющихь на поверхность воды только цввты, а ино- гда также и листья, какь: Ranunculus circinatus, R. flacci- dus, Nasturtium amphibium, ЫупорЬу11пш spicatum, Calli- triche palustris, С. autumnalis и разные виды Potamogeton (P. natans, perfoliatus, lucens, gramineus, pusillus и пйк. др.). Туть же растуть и пловуч1я формы, какь Hydrocharis Morsus ranae, Stratiotes aloides, Utricularia vulgaris и виды Lemna (Ь. minor, trisulca и polyrhiza), а также и подвод- ныя формы, какь Ceratophyllum demersum и рвдк1я въ нашей местности Elatine Alsinastrum и Е. Hydropiper. Около берега эти озера окаймлены обыкновенно поясомь изъ Sium latifolium, Cicuta virosa, Iris Pseud-Acorus, Alisma Plantago, Sagittaria sagittaefolia, Butomus umbellatus, Не1ео- charis palustris, Scirpus lacustris, Sc. Tabernaemontani, Sc. maritimus, Phragmites communis, Glyceria spectabilis, Typha latifolia, Т. angustifolia, Sparganium яшр1ех, Equisetum li- mosum, Е. palustre и нЪкот. др. Впрочемь перечисленные виды растуть чаще не въ смеси, а образують каждый от- дельно болве или менЪе крупныя заросли, какь бы исключая другь друга. Только Sium latifolium, Cicuta virosa, Alisma Plantago, Sagittaria sagittaefolia и Hutomus umbellatus встрв- чаются обыкновенно отдельными экземплярами <'). Подобная же растительность развивается въ заливахь рЪкь и покраямь мелководныхь тихотекучихь рЪчекь. Варь- ируя въ евоемь составв и общемь вид%, вслЪдств1е преобла- дашя твхь или другихь изъ перечисленныхь формь, этоть (') Здйсь мужыо упомянуть еще о Тгара natans, которое ука- зывалось въ Казаыской губерн|и еще Клаусомь. По любезыому со- общеы1ю прое. Ы. В. Сорокина, получившаго свйдйы|я отъ г. Из- носкова, Тгара natans встрйчается въ Козмодемъянскомь у. на лу- говой стороыЪ Волги въ озераъь Акмыловскомь (около села того же имеми) и Сосновскомь (около д. Рутки). Также въ Ядриыскомь у. f д. Иваиъковой (1).
— 85— тинь представляеть тЪмь не менве естественную растительную формац1ю, т. е. обладающую изввстной цельностью и посто- янствомь своего состава. 2) Растительность травянмхл или луговыхь болоть ха- рактеризуется прежде всего тЪмь, что бронь ея составляють различные виды осокь, образующихь кочки. Появляись сна- чала по краямь водоёмовь, эти кочки разростаются все болЪе и болЪе и почти смыкаются между собою, оставляя лишь не- больш1е промежутки свободнаго пространства. Между кочками и на кочкахь растуть разнообразныл формы, изь которыхь наиболее характерны слК[ующ1я: Луговоболотная растительность часто окружаеть, какь кольцомь, озера и, повидимому, способна постепенно затяги- вать ихь, Составь ея, вь общемь довольно постоянный, под- Ranunculns Lingua L. R. sceleratus Ь. Caltha palustris L. Lathyrus palustris L. Spiraea Ulmaria L. Comarum palustre L. Lythrum Salicaria L. Epilobium palustre L. Ribes nigrum L. Ribes rubrum L. Oenanthe Phe11andrium L. Peucedanum palustre L. Galium uliginosum L. G. palustre L. Valeriana o5cinalis L. Senecio paludosus Ь. Мспуапйев trifoliata Ь. Solanum Dnlcamara L. Veronica scutellata Ь. Pcdicularis palustris L. Mentha arvensis L. Lycopus europaeus L. Scutellaria galericulata Ь. Stachys palustris L. Myosotis palustris With. М. caespitosa Schultz. Symphytum o5cinale Ь. Lysimachia (Ьугв1йога L. Triglochin palustre Ь. Eriophorum latifolium Hoppe. Е. vaginatamum L. Calla palustris L. Polystichum Thelypteris Roth.
— 86— вергается часто многоразличнымь измвнен1ямь, вслвдств1е на- плыва водныхь растен1й и формь заливныхь луговь. Что касается до тоуфяныхз болоть, то они рвзко от- личаются по своей растительности отъ описанныхь луговыхь болоть. Въ торфяныхь болотахь фонь растительности образуется различными видами Sphagnum, которые ровнымь сплошнымь ковромь затягивають поверхность. Среди этого ковра цвЪт- ковыя растен1я разсЪяны лишь отдельными кустиками. Слй- дующ1я формы наиболее характерны для торфяныхь болоть Казанской губери1и: Drosera rotundifolia L. D. longifolia L. Репсейаппш palustre Мопсн. Oxycoccos palustris Pers. Ledum palustre L. Andromeda polifolia 1'. Andromeda calyculata L. Salix Lapponum L. S. angustifolia Wulf. Betula pubescens Ehrh. Hetula humilis Schrank. Scheuchzeria palustris L. Сфагновый покровь съ своей характерной растительно- стью часто затягиваеть луговыя болота и края озерь, вслЪд- ств1е чего так1е участки представляють смешанную расти- тельность. Въ луговыхь болотахь съ сильно развитыми коч- камн сфагновый покровь занимаеть иногда лишь промежугки между кочками, которыя сохраняють свою растительность въ чистомь видв. Вообще формаци торфяныхь болоть резко обособлена и сильно отличаетгя по составу и характеру отъ лугово-болотной растительности, представляя гора:цо болЪе связи съ формац|ей еловыхь лйсовь. Торфяныя болота вооб- ще встречаются лишь въ области распространешя ели; къ югу отъ этой границы мЬстонахоьчден~й ихь неизвьстно. Ко- верь изъ сфагновь затягиваеть не только болота и топк1я мвста, но очень часто покрываеть (вмЪстЬ съ Polytrichum) сырую почву густыхь еловыхь лвсовь и несеть въ этихь
— 87— случаяхь также свою характерную растительность. Равнымь образомь изъ характерныхь растен1й еловыхь лЪсовь, мнопя очень часто встречаются на торфяныхь болотахь, какь Cir- caea alpina, Vaccinium iQyrtillus, V. Vitis idaea, Ч. uligino- sum, Pyrola secunda, Trientalis еигораеа,. Lycopodium clava- tum, L. annotinum и пвк. др. На этомь основан~и л вовсе не причисляю торфяныя болота къ озернорйчной фац1и, а считаю пхъ за формац1ю, родственную съ формацией еловыхь лйсовь. 3) Растительность заливныхь луговь представляеть намь точно также характерный комплексь формь, существован1е которыхь обусловливается особенностью оро1пен1я ихъ мЪсто- нахождеп1й. ежегодными весенними разливами рЪкь. Особенно роскошна и типична растительность на заливныхь лугахь крупныхь рйкь. какь Волга, Кама и Вятка. Составь этой растительности довольно разнообразень. Среди ея предста- вителей можно отличать по характеру распространен~я двЪ главныхь группы формь. Къ первой группЪ относятся ра- стен~я, свойственныя собственно заливнымь лугамь, именно слЪдующ1я: Thalictrum Havum L. Th. angustifolium I.. (въ запад- ной части Казанской губ. на заливныхь лугахь Суры). Rubus caesius Ь. Lythrum Salicaria L. L. virgatum L. Cenolophium Fischcri Koch. Archangelica ofHcinalis Нойп Heracleum sibiricum L. Galium rubioides L. Valeriana olHcinalis Petasites spurius Reich. (на прирЪчныхь пескахь). Galatella punctata Lindl. Artemisia procera Willd. Inula britannica L. Tanacetum vulgare L. Ptarmica vulgaris Clus. Gratiola o5cinalis L. Veronica longifolia L. Stachys palustris L.
— 88— Euphorbia palustris L. Allium angulosurn L. Phalaris агппйпасеа L. Symphyturn offrcinale L. Lysimachia vulgaris L. Plantago maxima Ait. Вторую группу гоставляють ра< тен1я степного характера, или вообще южиыя, которыя переходять бли.|ъ сЬ«орной гра- ницы своего рагпространешя на за тивныя луга, а иногда «мЬстЬ съ тймь также на песчаную почву сосновыхь боровь южные известковые склоны холмовь, вм«сто съ другими i гепными растен|ями. Сюда нрпнадлежать слЬдующ|я формы: (') Такь напримЪрь, Veronica longifolia (равно какь Valeriana oflicinalis и l.÷simàchia vulgaris) встречаются иногда по сырымь окраинамь л|;сныхь дорогь, рьже иа влажиыхь опушкахь и лЪс- ныль лугаль. Ceuulophium Fischeri я кашель A.~íaæäû вь боль- шомь количеств| на окраипахь полей нагорнаго берега Волги около с. Сюкйева. Скажу еще нЪсколько елозь относительно Plantago шах|ша Ait. Это восточное растен|е, доходящее до средней Волги (оть Казани до Саратовской г~'áåðíiu) встр%чается близь ~ападной |ранипы своего распространен|я исключительно по залнвнымь лугамь большихь рйкь (Волги. Камы и Вятки). P. Ризпогожен- гк|й (Труды Общ. Естеств при Ичперат. Казан. уния., т. Х'1"П, вып. 2, стр.28) указываеть Planiago maxima ° вь логу р. Салманкнв (иа луговинахь, поросшиль кустарникомь, вмьст% сь степными рас- тен|ями, по личнымь пояснен(ямь автора1 — Факть, стоящ|й пока одиноко, Изъ перечисленныхь растен|й нвкоторыя встречаются также и на луговыхь болотахь, какь Lythrum Salicaria, Va- leriana officinalis, Stachys palustris, Lysimachia vulgaris, Euphorbia palustris п рЬжг Ptarmica vulgaris. Inula britan- п1са и Tanacetum vulgarc встречаются. вмвстЪ съ Stachys palustris, на поляхь или вообще, какь сорныя растен1я. Ta- nacetum vulgare распространено также по опушкамь, въ рвд- кихь лЬсахь и пр. Остальныя изъ названныхь формь со- г гавляють, повидимому, спец1альную принадлежность флоры .аливныхь луговь: ихъ мйстонахожден1я внй этихь послЪд- нихь носять всегда болЬе или менЪе случайный характерь (').
— 89— Переходь степныхь растен1й близь сЬверной границы ихъ распространен1я на сухую песчаную почву и на южные известковые склоны объясняють обыкновенно, какь намь уже извЬстно, сильной нагрЬваемостью почвы на этихь мЬстооби- тан1яхь, компенсирую|цей недостаточную температуру воздуха. Нахождеп1е этихь формт, одновременно и на заливныхь лу- гахь рЬкь, слЬдовательно. при услов1яхь прямо противопо- ложныхь. представтяеть поэтому большой теоретическ1й ин- тересь. Не вдаваясь пока вь специальное ра'смотрЬн1е этого явлени (что мы сдЬлаемь впослЬдств1и), я замьчу теперь лишь, что оно наблюдается и при такихь услов1яхь. когда уже невозможно предполагать занесешя степпыхь растен1й течен1емь рЬки, напримlрь, на заливныхь лугахь рр. Вятки и Илети. 4) Накопець, какь особую растительную формацпо мож- но отличать прирЬчныя урел~ы. Уремой называются лЬса въ заливиыхь долинахь рйкт. Ихъ растительность состоить изъ смЬси формь лиственныхь лЪсовь и заливпыхь луговь (иног- да и луговыхь болоть), такь что урема представляеть какь бы стадно обл1,ссп1л валивныхь луговь. Опа ооладаеть впро- чемь и нЬкогорыми формами. преимущественно свойственными гй. Древесная растительность ея состоить главпымь образомь изъ ольхи (Ainus lutinosa и Л. incana), черемухи (Prunus Padus), крушины (Rhamnus Frangula), калины (Viburnum Genista tinctoria L. 1аф~тия tuberosus L. Spiraea crenifolia С. Л. Меу. ~uisorba aKcinalis L. Sedum ригригеиш Link. Eryngium planum L. Galatella punctata Lindl. Senecio erucifolius L. Serratula coronata L. Adenophora polymorpha Ledb. Gentiana Pneumonanthe Ь. Aristolochia Clematitis L. Епр11огЪ|а procera Ъ|. В. Asparagus otBcinalis
— 90— Opulus), осокори (Populus nigra) и нЪкоторыхь ивъ (Salix с1пегеа, S. amygdalina ндр.); какь примвсь же встречаются и друг]я лиственныя породы. Изъ травянистыхь растений особенно характерны для уремы Humulus 1.upulus, Convol- vulus sepium, Conioselinum Fischeri, Impatiens noli tangere. Rnbus caesius, Spiraea Ulmaria. Scrophularia nodosa, Лире- rula Лраппе и Sthruthiopteris germanica. Почва часто бы- ваеть покрыта стелющимися растен1ями, какь Lysimachia Nummularia, Glechoma hederacea, 3lalachium aquaticum и Ranunculus repens. Въ настоящее время урему уже рйдко можно встретить въ пред4лахь Казанской губерн1и, вслЪдств~е вырубан1я и уничтожен1я ея человйкомт,. Такь папримьрь. отъ обширной уремы, существовавшей еще на памяти старожиль въ долин% р. Шешмы около Новошешмипска, теперь не осталось и слв- да. Обшнрную и хоро|по сохранившуюся урезку я паблюдаль въ долипй р. Казанки (около д. Сосновки) и въ особенности въ долинЪ Суры (около д. Березовки, ~1дрина и Васпльсур- ска), где она занимаеть большое пространство. НаиболЪеже типичные образцы уремы мнй удавалось наолюдать лишь внЪ предйловь нашего района, въ Пермской губерн1и. Воть кратк1й обзорь главнЪйшихь формац1й озернорЪч- ной фац1и. Какь Нп интересны мног1я явлен|я, представляемыя пми, мы не можемь однако долго останавливаться на этой флор%, т@къ какь дегальное изучен)е ел не входить въ наши задачи. Эта флора занимаеть въ общей сложности очень не- большое пространство. Представляя прежде всего зависимость отъ мвстныхь скоплеп1й влаги, она обнаруживаеть очень мало связи съ сухупутпой растительностью территор|и п не имьеть отношен1я къ „сухопутнорастительнымь" почвамь. Ограничиваясь поэтому набросаннымь краткпмь очерко:съ ея, ыы обратимся теперь къ главной цвли нашего изслЪдо-
— 91— вани, къ описан~ю растительныхь формацiH сухопутпой фло- ры территории. По общему виду поверхности и характеру растятельно- / стп Казанскую губернию можно раздьлить на слвдующ1я че- тыре части: 1) Сьверозападную, заключающую мьстность по левую сторону Волги, приблизительно, <о меридиана г. Казани. 2) Свверовосточную, лежащую къ с%веру отъ Камы между р. Вяткой съ одной стороны, а Волгой и мерид|аномь Казани съ другой. Сюда же тЪсно примыкаеть уголь Мал- мыжскаго уезда по правую сторону р. Вятки. 3) Юговосточную, или закамскую часть, ограниченную съ сьвера р. Камой, а съ запада Волгой и, наконець. 4) Югозападную. отдйленной съ сервера и востока р. Волгой отъ остальнаго пространства Казанской губернии. Къ систематическому описанио этихь районовь мы и перейдемь въ настоящее время.
С'ЪВЕРОЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРН?И. Свверозападная часть Казанской губерн1и заключаеть въ себом часть Козмодемьяпскаго и Чебоксарскаго уйздовь. почти весь Царевококшайск~й (кром1 сЪверовосточнаго угла) и часть Казанскаго уезда. Этоть районь по своему харак- теру и общему виду растительности резко отличается отъ местностей. прилежащихь съ юга и востока. ВслЪдств1е без- плодя своихь почвь и огромныхь площадей песковь, совер- шенно неудобных ь для обработки, онъ очень мало до сихт, порь подвергся вл!янно культуры. Обработанные участки расположены вь немь островами, разбросанными среди пс- обозримыхь хвойныхь лйсовь, представляющихь намь типы лесной растительности почти въ первобытной чистот%. По- этому намь сравнительно легче будеть разобраться въ эле- ментахь флоры этого района и выделить явлен~я, обуслов- ленныя вл1ян1емь культуры. Ботаникогеографическ1я изслЪдован1я въ северозападной части Казанской губерп1н велись мною въ слвдующихь на- правлен1яхь: 1) Козмодемьянскь — Царевококшайскь (по почтовому тракту). 2) Царевококшайскь — Казань (по почтовому тракту). 3) Царевококшайск ь — дд. Негодяева — Яраморь — Кож- лоеры — Обдорь Со za — Карамасы — Мендели — Казань. 4) Царевококшайскь — с. Ропга — д. CeоoйУсадъ — с. Морки- д. Нужь Ключь.
5) Казань — Раифская П~ стынь. 6) Казань — д. Займище. М Lcrnocn между Царевококшайскомь н Казанью по почтовому тракту была осмотрена также П. Н. Крыловымь (въ 1881 году), наблюден1ями котораго мы также воспользуем- ся для пополнен1я данныхь, собранныхь нами ('). Осмотренная мьстность представллеть на большей части своего протяжен|я низменную равнину, орошенну1о многими рЪками и усьянную огромнымь количествомь озерь и болоть. Только восточная часть ея (лежащая къ востоку отъ р. 10шута, притока Илети) болве возвышенна, холмиста и имЪеть боль- шею частью пло(ный грунть (суглинистыя почвы), который перемежается съ песчаными полосами сравнительно меньших размьровь. Въ западной же части районы съ суглинистой почвой встречаются редко и уединенно, въ видЬ острововь, разбросапныхь среди песчаныхь от ложешй, занимаю щихь огромнвйш)я пространства и представляющихь то ровную низ . енность, то гряды невысокихь холмовь. Эти песчаныя отложешя посл Ьтретичнаго происхождешя, между твмь какь восточная часть района, подобно большей части Казан- ской губерп1и, покрыта пластами Пермской формации. Такь какь эти пссчаныл отложен1я совершенно непри- годны для культуры. то весь разсматриваемый районь насе- лень очень мало и покрыть необозримыми дремучими лвсами. Еслл бросить взглядь на карту распредЪлен1я лйсовь Казан- ской губернии ("), то мы увидимь, что лйса занимають всю тер 1итор1ю, а населенные и обработываемые участки раз- бросаны лишь отдвльными пятнами, общая площадь которыхь (') Пользуюсь случаемь высказать при этомь свою глубокую признательность II Н. Крылову за любезно( гообщеи|е мнЪ своихь зам Йтокь. (") См. Спец|альпую карту Европейской Россьи полк. СтрЪль- бицкаго, листь 90.
— 94— едвали превосходить одн~ десятую всего пространства. Эти пятна расположены всегда на участкахь съ суглинистой поч- вой ('). Такимь образомь поверхность описываемой местности слагается изъ двухь элементовь — изъ низменной равнины, покрытой песчаными отложен1ями и изъ возвышенныхь хол- мистыхь районовь, обладающихь суглинистыми почвами. Сообразно съ этимь расчленен1емь поверхности, и расти- тельность представляетъ два преобладающ~е типа, опредвляющ1е общ~й видь страны — сосновые боры и еловые (еловопихтовые) лЬса. Сосновые боры покрывають песчаныя отложен~я, ель и пихта (') появляются везд Й, гд L грунть делается болЪе плотпымь (на почвахь супесчапыхь и суглпнистыхь). 1'ораздо меньшее значен1е имвють по распространен1ю смешанные лЪса изъ ели, пихты и сосны, появляющ1еся главнымь обра- зомь на границахь песчаныхь и суглинистыхь районовь. Что же касается до лиственныхь лйсовь, то они вообще встречаются очень р Ьдко. Молодые лиственные л1;ски по- падаются главнымь образомь въ культурныхь районахь или по берегамь рЪкь. Крупные дубовые rLca находятся лишь въ юговосточной части района, прилегающей къ Р>олго, и за- нимають небольш1е участки ('). (') Наиболйе крупные изъ этихь культурныхь районовь ле- жать около Царевококшайска, Ронги, между сс. Морками и Ари- ыымь и между с Николвскимь и Казанью. (') Elb ыашего райоыа, какь и вообще въ Казанской губер- нии, представлветь и%сколько незыачительыыхь варьвц~й, средныхь между Picea vulgaris Link. и Р. obovala Ledb. Пихта (Abies sibi- rica Ledb.) въ сЪверныхь и средыихь частвхь района распростра- ыеыа ие меыЪе ели; къ югу же оыа, хотя рЪдЪеть, повидимому, доходить до самой Волги, по которой проходить южыав граыица ея распространен|в. (') По сообщеи|ю г. Управлвющаго Государственныии Иму- ществами Ф. Ю. Юргенсона и Н. Ф. Грауэрта дубовые л%са встр%- чаютсв вь заливыыхь до ~иыахь рр. Куыдыша и Бол. Кокшаги. Дубь, какь примйсь въ еловыхь лйсахь, распространеыь также въ с%веро-эападномь углу райоыа.
Если упомянуть еще о пеоольшихь полоскахь заливныхч луговь и уремы, сопровождаюшихь долины рЪкь, и о торфя ныхь болотахь, покрывающихь часто значительныя простран- ства въ хвойныхь лвсахь, то мы перечислимь всв формации, изъ которыхь слагается растительность нашего района. Такова общая картина флоры мйстности. Какь мы ни- димь, она довольно однообразна. На десятки версть тянутся одни и т'В же сосновые боры съ ковромь изъ Cladoni'é или мрачные елово-пихтовые лЪса. Только всматриваясь въ детали этой картины, мы начинаемь видвть разнообразие частныхь явлешй, различный составт, элечентовь флоры и ихъ взаим- ныя отпошен)я. Тй ботанически формац1и, которыя мы на- метили, далеко не всегда постоянны; он Ь представляють разно- образныя измвпешя въ своеыь составВ и постепенные пере- ходы одна вь другую. Опнсаше этихь варьяц~й и составить задачу дальнййшаго изложения. 1'астптельность плотна~ о грунта. т. е. супесчаных ь и и суглинистыхь почвь, представляеть нвсколько видоизмвне- н~й въ составь лвсовь, крайними членами которыхь являют- ся съ одной стороны чистые елово-пихтовые, а съ другой лиственные лЬса. Можно отличать слФдующ~е главные типы: 1) Чистые слово-пихтовые лФса безь примеси листвен- ныхь породь, съ мшистымь покровомь, одЪвающимь почву, по которому разбросаны отдельными экземплярами высши растен~я, какь то: L~eopodium clavatum, L. annotinum, Poly- podium Dryopteris, P. Phaegopteris, Goodyera repens, Pyrola rotundifulia, minor, media, 3loneses grandiflora, Vaccinium Ъ|угй1пз, V. Vitis idaea, V. uliginosum, Linnaea borealis, Circaca alpina и нвк. др. 2) Елово-пихтовые лйса оезь мшистаго покрова, съ боль- шей или меньшей примесью лпственныхь породь. Среди тра- в~ иистой растительности преобладають формы, свойственныя
— 96— лиственнымь лйсамь, какь Pnlystichum Filix mas, Р. spinulosu п, Asplenium Filix femina, 3Ielica nutans, Asarum europaeum. Angelica silvestris, Впр1епгиш aureum, Aegopodium Podag- raria, Orobus vernus, йе11аг1а Holostea, Viola mirabilis. Ra,— nunculus cassubicus и др. 3) Лйса изъ разнообразныхт, листвепныхь породь, иногда съ небольшой примйсью ели и пихты. Травянистый покровь состоить изъ формь лиственныхь лйговь и хйспыхь опушекь: формы елово-пихтовыхь лйсовь отсутствують. Если обратить вниман1е на рагпред1;лен1е этихь типовь, то мы замйтимь сл4,дующее: ЛLca перваго типа, мшистые елово-пихтовые лйсавстрй- чаются въ глухихь мЪстностяхь, наиболйе удаленныхь отъ культурныхь районовь. Это — старые. густые лйса гъ ничтож- нымь количествомь подроста. 'ILca втораго типа. елово-пихтовые zLca съ примйгью лиственныхь породь и формь лиственнаго .тйса встрйчаются главнымь образомь по окраинамь культурныхь районовь. Эти лйса большею частью бывають прорйжены, носять слЪды рубокь и состоять изъ деревь неодинаковаго возраста, среди которыхь встрйчается оченмного молодыхь. Лйса третьяго типа, лиственные лйса съ примесью ели и пихты встрйчаются по окраинамь или среди культурныхь районовь, а также по берегамь рйкь (напримйрь, Бол. Кок- шаги). Они представляють большей частью молодые тйски, видимо недавняго происхожден|я. Чтобы иллюстрировать эти отношен1я, я опишу здьст, въ краткихь чертахь растительность нЪкоторыхь болйе типич- ныхь мйстностей. Прекраспый прим йрь лйсовь перваго и второго типовь можно наблюдать въ Раифской пустыни. Раифская пустынь лежить въ 35 верстахь къ сйверо- западу отъ Казани на берегу небольшаго озера по течен1ю
— 97— р. Сумки, среди огромныхь лЪсовь. Благодаря древнему существован1ю монастыря ('). окружающая местность была охранена отъ эксплуатацш, и .тьса, принадлежащ1е монасты- рю, сохранились до сихь порь мЪстами очень хорошо. Этоть глухой уголокь заслуживаеть внимательнаго изученЫ, такь какь его растительность представляеть намь какь бы тлпь растительности всего района ('). .Иса, окружающ~е Раифскую пустынь, состоять изъ ели, пихты, сосны и лиственныхь породь и представляють боль- шое разнообраз1е по своему сопаву и общему виду. Мы об- ратимь однако теперь вниман~е лишь на еловыя лвса, нахо- дящ~есл къ югу отъ монастыря. Если мы станемь углублять- ся въ хвойный лЪсь въ этомь направлен1и, то мы замЪтимь, что по окраинамь его (около озера и дороги), где монахи рубять обыкновенно лЪсь для дровь, къ хвойнымь деревьямь примешиваются въ большемь или меньшемь количеств% лист- венныя породы, авмЪст4 съ ними появляется и много формь, свойственныхь лиственнымь лвсамь. Но чЪмь далве мы будемь двигаться вглубь льса, твмь эти примеси будуть встречаться все рЪже и рьже, и, наконець, мы найдемь участки, которыя представять уже изввстпую намь картину мшистаго елово- пихтоваго лвса. Въ этихь участкахь лйсь состоить цЪликомь изъ ели и отчасти изъ пихты. Лиственныхь породь не встрй- чается; лишь изрвдка можно кое где замЪтить небольш|е экземпляры рябины между седыми елями, обросшими Usnea barbata, данаторфяныхь болотахь встр%чается Betula pabe- scens, Salix Lapponum и S. angustifolia. Вся земля покрыта (') Монастырь въ Раиаской пустыни быль основань въ пер- вой половинЪ XVII стол%ты. (См. Перетатковичь. Поволжье въ XVII и началЬ XVlll вйка, стр. 302). (') Растительность хксовь Раифгкой пустыни была осмотрена мною вмйств съ П. Н. Крь|ловымь въ комп% ~юла 1884 года.
— 98— сплошнымь пышнымь ковромь мховь, преимущественно изъ Sphagn овъ; мшистыйпокровь одЪваеть также упавши и гн1- ющы намЪстЪ деревья. эстамп чаща лЪсовь делается рЪ- же, и появляются открытыя мшистыя луговины — это тор- фяныя болота. Сфагновый покровь, оДвающ)й, какь ихъ, такь и почву лЪса, не позволяеть отличить, гдв начинается болото, тЪмь болЪе, что здесь перемешиваются между собою лЪсныя и торфяноболотныя растен~я. Высшая растешя не образують здесь сплошного ковра, но разбросаны отдельными кустиками среди мшистаго покрова. Между ними мы не за- мЪчаемь того разнообразия, какь въ лиственныхь или смЪ- шанныхь хвойно-лиственныхь лЪсахь; число представителей очень ограничено, и большая часть ихъ носить своеобразный характерный обликь. Въ такихь участкахь растуть слФдую- mis растени: формы, свойственныя собственно торфянымь болотамь: Salix Lapponum L. S. angustifolia Wulf. Ledum palustre L. Cassandra calyculata Don. Betula pubescens Ehrh. Oxalis Acetosella L. Circaea alpina L. Linnaea borealis L. Vaccinium Myrtillus L. V. Vitis idaea L. Руго1а rotundifolia L. Р. minor L. Р. media Swartz. Moneses grandiflora Salisb. (найд. П. Н. Крыловымь въ 1883 г.) Trientalis europaea L. 6oodyera repens R. Br. Orchis maculata L. Luzula pilosa Willd. Lycopodium clavatum Ь. L. annotinum L. L. Selago Ь. (найдень П. Н. Крыловымь въ 1883 г.) Equisetum silvaticum L. Polypodium Phaegopteris L. P. Dryopteris Polystichum cristatum Roth.
— 99— Древесныя породы: /nereus pedunculata Ehrh. Sorbus Aucuparia L. Ulmus effusa Willd. Belula alba L. Evonymus verrucosus Scop. Lonicera Xylosteum L. Salix Caprea L. Populus tremula L. Tilia parvifolia Ehrh. Acer platanoides L. Вблизи озера встречались также Rhamnus Frangula, Prunus Padus, Ribes nigrum, R. rubrum, Viburnum Opulus, Salix pentandra, S. amygdalina и Ainus glutinosa). Растен1я травянистаго покрова ('): (') Къ этой группЬ а причислвю и ыйкоторые кустарники и по- лукустарыики (Ruhus idaeus, Рарппе Mezereum) параду съ траввни- стыми растеы~вми, потому что въ группировкЪ eopm л%смой рас- тительности они играють роль, одиыаковую съ этими последними. Известно, что въ растительности лЪсовь можно отличать и%сколько ассоц~ац~й, отличающихсв расположеыйемь недэемныхь оргаыовь въ раэныхь горизонтахь. Такь высокоствольныв деревьв, опредЪлвю- usia характерь лЪса, располагають свои кроны высоко ыадь по- верхыостью земли. Кустарыыв породы, образующ|в подлЪсокь, какь черемуха, калиыа, жимолость, бересклеть (Kvouymus чеггпсозпз), шиповыикь (Rosa с|ппатотеа), заыимають промежутки между де- ревьвми и располагають свою листву на средыей высот%. Изъ рас- тений ыизкорослыхь можно точыо также отличать нЪсколько группь; одни иэъ нихь покрывають непосредствеыно поверхыость почвы, кань напримЪрь, раэыые виды мховь, Glechoma hederacea и пр.; другов ыесуть листву нйсколько выше, занимав слйдующ~й гори- эонть, кань Viola mirahilis, Orohus чегппв, Stellaria Holostea, Соп- Такова картина растительности твхь участковь, гдв не- заметно слЪдовь рубки; ближе къ монастырю и къ дорогЬ, какь я уже «казаль, появляются лиственныя породы (также и сосна), а вмйстЪ съ ними цвлая сер1я формь, свойствен- ныхь лиственнымь лЪсамь, между тЪмь какь вышеперечис- ленные представители отступають на второй плань. Изъ та- кихь растен1П мною замвчены здесь слвдующ1е виды:
Viola mirabilis L. Viola hirta L. Stellaria Holostea L. Geranium silvaticum L. Impatiens noli tangere L. Vicia silvatica L. Orobus vernus Ь. Rubus idaeus L. Aegopodium Podagraria L. Bupleurum aureum 'РЬсЬ. Angelica silvestris L. Anthriscus silvestris Hoffm. Valeriana ойс1па1Ы,. йасЬуя silvatica Ь. Glechoma hederacea L. Daphne Мехегепв I.. Asarum europaeum L. Ъ|а)апйевпв bifolium РС. Convallaria majalis I.. Melica nutans 1.. Polystichum Filix mas Roth. рш~1ояп~п DC. Asplenium Filix femina Bernh. Sthruthiopte ris germanica Willd. (на сыр. мЪстахь). vallaria majalis и др. Третьи, ыакоыець, эыачительно возвышаютсв надь ереднимъурпвнемь траввнистаго покрова, какь Milium ейивпт, Calamagrostis silvatica, Anlbriscus silvestris и т. п. Керыерь отли- чаеть въ придунайскихь лвсахь до пити гориэоытовь, причемь дЬ- лить характерные виды на фиэ|ононическп группы по общему виду и услов|виь роста (Кегпег. Das Pflanzenleben der Donaulander, S. 11). Не вдававсь въ vaaia подробности, мы отлнчаемь въ нашихь ah- сахь три ~лавыыхь группы: 1) высокоствольыыв древесыыа породы, образующ|в собственно лЪсь, 2) куст арыыв породы, обраэующы подлЪсокь и 3) еормы траввыистаго покрова, куда а отношу во- обще ыиэкорослую растительность л%совь. Этоть траввнистый по- кровь составлветсв главнымь образомь траванистыми растен|вми, xota въ кемь прииимають участ~е и к%которые кустарники, какь виды Vaccinium, Linuaea borealis, Варйпе Mezereum и пр. Наконець подь ночвеыцымь покровомь а иодраэуиЪваю коверь изь мховь или лишайниковь, непосредственно одЪвающ~й почву. ЗамЪчу еще, что этимь расположен|емь надэемыыхь органовь въ раэличныхь гориэонтахь достигаетсв болйе полнав утилиэацы пространства, такь что на мзвЪстыомь участкЪ можеть существо- вать большее число икдивидуумовь. И такь кань всЪ лесник рас- тем~в, уже въ силу своей оргаыиэац~и, располагають свои органы именно на извЪстыой высот%, то мы должны признать, что лвс- нав растительность, какь целое, представлаеть вообще болЪе слож- ную, болВе совершенную ботаническую аормац~ю, чймь примитив- ыав степнав растительыость, в которой всв члены равноправыы и располагають свои органы на одиыаковой высотй.
— 101— Кромй того вмЪстй съ сосною встречались Calamagros- tis silvatica, Pteris aquilina и нЪк. друг1я. Такимь образомь въ участкахь смвшаннаго лЪса изъ хвойныхь илиственныхь породь травянистаярастительность также носила смешанный характерь и состояла изъ представителей хвойныхь и лист- венныхь породь. По окраинамь лйса вдоль дороги была иная расти- тельность, состоящая большею частью изъ формь, не идущихь вглубь лЪса и характерныхь для лЪсныхь опушекь. Здесь росли слвдующ1я растен1я ('): (') Считаю ыужнымь здйсь оговоритвсв, кань въ этомь случаЪ, тань и ыа будущее ерема, что II ые упоминаю о вснт;в растеыыхь, ыайдеыыыхь въ томь или другомь участвтч въ той или другой по- лосы, но перечислвю иэъ ыихь лишь болЪе ыли менЪе типичиыв. Перечислен|в растеи|й ие характерныхь, случайыо заыесеыиыхь ые имйеть эиачеы|в, а кромЬ того, беэь подробмыхь повсыеюй, могло бы повести къ путамицЪ и медораэумйпвмь. Thalictrum ятр1ех I.. Lychnis f los cuculi L. Geranium pratense L. Hypericum perforatum L. Н. quadrangulum I.. Trifo1ium pratense L. Tr. medium L. Tr. agrarium I.. Vicia Сгасса L. V. sepium I.. Lathyrus pratcnsis 1.. Воза с1ппашошеа L. Geum urbanum L. Agrimonia pilosa Ledb. Fragaria vesca L. Epilobium angustifolium I.. Galium Mollugo I.. Knautia arvensis СопИ. АсИ1аеа Millefolium L Tanacetum vulgare L. Centaurea phrygia L. С. Jacea L. С. Scabiosa L. Cirsium heterophyllum Аll. Leontodon autumnalis I.. Hieracium Nestleri Vill. Campanula patula L. С. persicifolia L. Polemonium coeruleum I.. Euphrasia o8icinalis L.
— 102— Около самой дороги появлялись кромЪ того различныя сорныя растен1я, всегда сопровождающ1я дороги, въ особен- ности лвсныя. ТЪ же самыя отношен1я можно наблюдать на всемь пространств нашего района. Такь въ свверовосточной его части на всемь протяжен1и отъ д. Е?ужъ Ключь до с. Ронги и до Царевококшайска мьстность занята огромными лЪсами. Поля расположены или небольшими участками среди полей, или болЪе или менве крупными островами, какь напримврь, между с. Жорками п д. СеА Усадомь, около с. Ронги и между с. Азановымь и Царевококшайскомь. За исключен1емь этихь пятень полей и небольшихь полосокь заливныхь лу- говь, вся остальная площадь покрыта сплошными хвойными лЪсами, представляющими два главныхь типа: тинь еловыхь (еловопихтовыхь) лЪсовь и тинь сосновыхь боровь съ ихъ различными видоизм внен1ями. Особенно типичны елово-пихтовые лвса въ малонаселен- ной, мвстамп болотистой мвстности между д. Себв Усадомь и с. Ронгой. Наиболее глух1е изъ осмотр1нныхь участковь представляли совершенно ту же картину мшистаго еловаго лйса, какую мы набросали, описывая растительность Раиф- ской пустыни. Примвси лиственныхь породь вовсе не было Odontites rubra Pers. ВЫпапМшв Crista galli L. v. major Ehrh. Pedicularis comosa ? . Veronica Chamaedrys L. V. latifolia L. Ргппеllа vulgaris Clinopodium vulgare L. Origanum vulgare L. Betonica o5cinalis L. Rumex Acetosa L. Bromus inermis Leyss. Briza media ? . Dactylis glomerata L. Anthoxanthum odoratum L. Deschampsia caespitosa Р. de Beau v. Phleum pratense L.
— 103— замътно. И здесь точно такжепочва покрыта толстымь (4 — 6 вершковь) покровомь сфагновь въ смъси съ Polytrichum, между тЪмь какь гн~ющы деревья затянуты лиственными мхами. Высшихь растеп1й чрезвычайно мало, какь по числу видовь, такь ипредставителей, иони разбросаны отдвльными кустиками среди мшистаго покрова. Изъ типичныхь предста- вителей этой флоры здесь расли: Oxalis Acetosella L. Circaea alpina L. Linnaea borealis L. Vaccinium Myrtillus I,. V. uliginosum L. V. Vitis idaea L. Pyrola secunda L. P. minor L. P. rotundifolia L. Trientalis europaea l . Goodyera repens В. Br. Kquisetum hyemale L. Polypodium Dryopteris L. Лвса, прилегающ1е къ обработаннымь мЪстностямь имв- ли уже другой видь. ВмЪстЪ съ сл%дами рубки, они пред- ставляли ц Йлый комплексь характерныхь черть измЪнен1й растительности. Бъ ели и пихт% здвсь примешивался рядь лиственныхь древесныхь породь, какь то: рябина, береза, осина, липа, клень, икустарныхь, какь жимолость (Lonicera Xylosteum), калина, крушина, (ВЬашпив Frangnla), береск- леть (Evonymus verrucosus), Rosa cinnamomea, Salix cinerea и нЪк. др. Мшистый коверь почвы уже утрачивался, и мхи (листовые и сфагны) росли кое-где лишь отдвльными груп- пами. Травянистый покровь представляль наплывь формь лиственныхь лвсовь, среди которыхь формы еловаго лЪса уже отступали на второй плань или даже почти исчезали. Въ болве же рВдкихь мвстахь лвса, по окраинамь ипросв- камь появлялись растен1я, свойственныя опушкамь листвен- ныхь лвсовь. Такой видь имвли, напримЪрь, еловые лвса ус. Морокь>
— 104— межлу сс. Ронгой и Азановымь, около Царевококшайска и въ лр. мвст. Въ этихь лйсахь, кромв формь, свойственныхь хвойнымь лЪсамь, были распространены слЪлующй растен1я: Thalictrum minus L. Ranunculus acris L. В. cassubicus L. Trollius europaeus L. Aconitum septentrionale Kolle. Actaea spicata . var. melano- carpa Ledb. Viola ш1гаЫ1Ы.. V. сап1па L. V. hirta L. Polygala vulgaris Silene nutans I.. Lychnis pratensis Spreng. Moeringia lateritIora Fenzl. Ste1laria Holostea I.. St. graminea L. Cerastium тulgatum L. Hypericum quadrangulum L. Н. perforatum I.. Geranium pratense L. G. sylvaticum L. Impatiens noli tangcro 1.. Trifolium hybridum L. Tr. medium L. Tr. pratense L. 0robus vernus L. Vicia Cracca L. V. sepium L. V. sylvatica L. Lathyrus pratensis L. Fragaria vesca L. Geum urbanum L. Agrimonia pilosa Ledb. Rubus idaeus L. Spiraea Ulmaria L. Anthriscus silvestris Нойп. Aegopodium Podagraria L. Angelica silvestris L. Archangelica ofHcinalis Но1пп. Heracleum sibiricum I.. Впр1еигиш aureum Fisch. Pimpine1la Saxifraga L. Galium Mollugo ? . G. boreale L. Asperula odorata L. Valerina o%icinalis L. Кпапйа arvensis Coult. Gnaphalium silvaticum L. Solidago Virga aurea L. Tanacetum vulgare L. Krigeron acris L. Leucanthemum vulgare I.am. Achillaea Millefolium L. Cacalia hastata L. Centaurea Jacea L. С. phrygia L.
— 105— Такой же характерь имЬють льса, идущ1е къ югу оть Царсвококшайска до песчаной полосы (8 — 10 версть по поч- товому тракту) и лежащ1е на краю большого района полей, находя щагося между сс. Акашевымь и Нурмой. Главныя породы, изъ которыхь состоять эти льса, суть ель, пихта, сосна, береза и осина. Какь примЪсь, встрвчаются рябина, вязь, дубь, а въ качествЬ подлвска кромь того черемуха, калина, ольха (Ainus glutinosa и incana), жимолость (Loni- cera Xylosteum), крушипа (Rhamnus Frangu]a), Kvonymus verrucosus, Salix cinerea, Juniperus communis и др. Эти лЪса очень сильно прор1,жены и состоять большей частью изъ мо- Cirsium oleraceum Scop. С. heterophylluni All. Crepis sibirica L. Hieracium umbellatum L. Campanula patula 1'. С. persicifolia I.. С. Tracheliuni I,. Polemonium coeruleum I. Scrophularia nodosa ? . Veronica Chamaedrys L. Euphrasia o5cinalis L. Rhinanthus Crista galli I.. Pulmonaria o%cinalis I.. Prunella vulgaris I.. Origanum vnlgare I.. Clinopo<lium vulgare L. Stachys silvatica L. Asarum europaeum L. Daphne Nezereum I.. Mercurialis perennis 1 . Urtica dioica L. Humulus Lupulus L. Paris quadrifolia ? . Convallaria majalis Majanthemum bifolium DC. Lilium Martagon I,. Dactylis glomerata L. М111пт effusum L. Phleum pratense L. Kchinochloa Crus 6аИ P. de Heauv. Polystichum Filix mas Roth. P. spinulosum DC. Asplenium Filix femina Bernh. Sthruthiop teris germanicaWilld. Equisetum pratense Ehrh. Equisetum sylvaticum L.
— 106— лодыхь деревь. МЬстами преобладаеть береза и осина, среди которыхь ель ипихта встречаются отдтльнымиэкземплярами Мьстамиже двь послвдн~я породы образують осооыя грутшы. сохраняющ1я подь своею свн1ю остатки растительности ело- выхь л Ьсовь среди преобладающихь формь, свойственных ь лиственнымь лйсамь. Между Царевококшайскомь и Яраморомь п на всемь протяжен1и между Козмодемьянскомь и Царево- кокшайскомь елово-пихтовые лЪса встрвчаются въ чистомь видЪ лишь въ мЪстностяхь глухихь, удаленныхь отъ поселе- н1й и обработанныхь участковь. Такь типичные елово-пихто- вые лвса особенно развиты въ срединЪ нашего маршрута между pg. Мадарами и Кучками. Они имЪють тоть же видь и ту же растительность, какь и описанныя нами выше ело- вые ляса Раифской пустыни. Въ мЪстностяхь же, близкихь къ обработаннымь районамь, въ еловые ляса проникають лиственныя породы въ большемь или мспь1псмь количествь, причемь травянистый покровь уже утрачиваеть свой перво- начальный характерь и состоить главнымь образомь изъ представителей, свойственныхь лиственнымь лбсамь. Тайе ляса находятся. напримьрь. за q. Кучками по направлен1ю къ Царевококшайску, между Ардой и Кушергой и въ дру- гихь участкахь, а также по окраииамь хвойныхь лЪсовь, около дорогь и прос1:къ. альма дальше мы углубгяемся вз.гисв, тамз представители этой растительности дьлаются все ргьже и раже; они исчеэаютз тамз, иЬь кончаются с.гидьс деятельности человека. Сопоставляя эти факты всяк1й безпристрастный наблю- датель придеть къ тому заключен1ю, что появлен|е листвен- ныхь породь и формь листвепныхь лвсовь въ еловыхь и елово-пихтовыхь лйахь есть слЪдств~е рубки этихь послЪд- нихь; что чистые еловые (и елово-пихтовые) льса съ мши-
— 107— стымь покровомь почвы и характерной растительностью пред- ставляють намь первобытное, JIÜâcòâåííoå ихъ состоян~е '), которое нарушается вслЬдь за порубками появлен1емь лист- венныхь породь и формь, имъ сопутствующихь. По отношен~ю къ типичной флорвеловыхь лвсовь эта послЪдняяраститель- ность является какь бы сорной, обязанной своимь присутств1емь лишь вл1янпо человвка. Мног~я изъ этихь формь (формь лЪс- ныхь опушекь), придерживаются главнымь образомь окраинь лЪсныхь дорогь, что какь бы указываеть и на способь ихъ распространен~я. Замечательно приэтомь, что по окраинамь лЪсныхь дорогь встр ьчаются постоянно и нвкоторыя изъ такихь формь, которыя совсЪмь не свойственны ни лвсамь, ни опушкамь, а представляють растен1я заливныхь луговь, какь напримВрь, Lysimachia vulgaris, Veronica longifolia и нвк. др. Описапные хвойные лЪса съ примесью лиственныхь породь представляюгь всь переходы къ лвсамь лиственнымь, въ которыхь ель и пихта встречаются лишь, какь примъсь. Подобные .твса въ с-Ьверной и средней части нашего района распространены вообще очень мало и занимають небольш1е участки. Эти лВса по большей части довольно молоды и пред- ставляють смвсь различныхь древесныхь породь, среди кото- рыхь береза и осипа играють вообще не посл%днюю роль. Травянистый покровь въ нихь состоить изъ формь листвен- ныхь льсовь и лвсныхь опушекь, между тычь какь формы еловыхь лвсовь отсутствують. По своему распространен1ю эти лЪса представляють много общаго съ см Ьша1п1ымп еловыми. Они расположены по (') Это заключен~е подтверждается и моими иаблюден~ями въ Пермсвои губернии, аоторыя будуть описаны впослйдств1и,
— 108— окраинамь или среди культурпыхь районовь (у дд. Помаш- тура, Озерокь, Бишни и др.), прпчемь часто постепенно переходять въ еловые лЪса, по мЪрЪ удален1я отъ культур- наго района. Такь, напримЪрь. къ югу отъ д. Кульбашь начинается сначалалиственный лЪсь. въ которомь количество ели увеличиваогся все болЪе и болЪе по направлен1ю къ югу, по мЪрЪ удален|я отъ культурнаго района, лежащаго между сс. Морками, Лринымь и Мушараномь. КромЪ того так1е лЪса попадаются вдоль рЪкь, напр. по Илети и Большой КокшагЪ. Въ сЪверозападной части Царевококшайскаго уЪзда по р. Бол. КокшагЪ, гдЪ происходить, повидимому, уси- ленная рубка лЪсовь ('), очень развиты молодые листвен- ные лЪски, состоящ~е изъ дуба, липы. вяза, орЪшника и др. лиственныхь породь. По мЪрЪ удален1я отъ рЪки въ этихь лЪсахь появляется ель и пихта все въ большемь и большемь количегтвЪ и лЪга мало по малу переходять сначала въ гмЪ- шанные, а затЪмь и въ типичные еловые лЪса съ мшистымь покровомь. Эти факты указывають, по моему мнЪн1ю, на то, что описанные лиственные лЪга представляють лишь дальнЪйшую стадю измйнен~я типпчныхь еловыхь лЪсовь; что они смЪня- 1оть еловые лЪса или нослЪ сплошныхь рубокь или многократ- ныхь выборочныхь рубокь, за которыми всегда происходить обильное появлен1е лиственныхь породь въ хвойпыхь лЪсахь. Во всякомь случаЪ достовЪрно то, что въ мЪстпостяхь глу- хихь, удаленныхь отъ рЪкь и культурныхь районовь и не носящихь на себЪ слЪдовь дЪятельности человЪка, подобные лвса отсутствують. (') Вь Царевокоцшайскомь уЪлл6 проилволится главнымв об- разомь выборочная рубка лЪсовь влоль по рйкамь, служащимь лля сплава
— 109— Наше заключен1е однако нц въ какомь случаЪ не про- стирается натЪ лиственные (преимущественно дубовые) лЪса, которые изрЬдка встрЬчаются вь самой южной части района вдоль берега Волги. Прнсутств1е здесь дубовыхь корабельныхь рощь указываеть очень опредЬлснно на то, что эти лЬса представляють совершенно самостоятельную формац1ю, пе имеющую отпошен1я къ еловымь лЬсамь ('). Въ растительпости собственно песчаной полосы (расти- телыости песковь) можно точно также отличить нйсколько типовь, которые мы посл Ьдовательпо и разсмотримь. Исходный пункть всЬхь этихь типовь составляють чистые сосновые боры. Чистые сосновые боры, покрывающ1е огромнЪйш1я про- странства въ пашемь райо1гЪ, встрвчаются въ двухь глав- ныхь видоизмЬнен1яхь: л~иистыхз п сушиха сосповыхь боровь, довольно рЬзко отличающихся между собою въ крайпихь ти- пахь. Сосновые боры, располагающ1еся въ сырыхь низменныхь мЪстностяхь, имЬють характерную физ1опом1ю растительности, приближающую пхъ до пзвЬстной степени къ мшистымь ело- вымь лЬсамь. Почва въ этпхь борахь покрывается сплошнымь ковромь мховь, преимущественно листвеппыхь, къ которымь примйшнваются различпые виды Cladoni'é, Clavari'é, Telephor'ú и др. Травянистый покровь состоить изъ небольшаго числа харлктерныхь формь, которыерастуть уединенно, разбросанно среди мшистаго ковра. Типичные представители этой флоры сут; слЬдующ1я: (') Растительность дтбовыяь кррабельяыяь рощь не была мною изслЪдоваяа, такь какь о пяъ существоваяш Il узяаль уже по окоичанш экскурс~и. Лиственные лЬга, лежащ~е у д. Рутин, пред- ставлали общш тнпь растительности ляствеиныхь лйсовь, который бул< тъ описань ниже, при изложен~и наблюдений въ сйверо-вос- точной части Казанской губери1и.
Руго1а secunda L. Р. chlorantha Swartz. Chimaphila umbellata Nutt. Vaccinuim Vitis ida~a L. V. Myrtillus L. Vaccinium uliginosum L. Melampyrum pratense L. 1.ycopodium complanatum L. Pteris aquilina L. Изъ этого списка видно, что виды Vaccinium свойствен- ны одинаково, какь еловымь лЪсамь, такь имшистымь сосно- вымь борамь. Вообще формы еловыхь лвсовь часто встрв- чаются въмшистыхь сосновыхь борахь, равно какь въ нихь проникають часто ель и пихта, такь что получаютсясмЪшан- ные лвса. Очень часто па сырой почвв сосновыхь боровь появляются сфагны и затягивають ее сплошнымь ковромь, несущимъхарактерныя формы торфяныхь болоть. Так1е боры представляють какь бы переходь къ торфянымь болотамь, которыя вообще очень развиты въ этой мвстности. Такыре боры можно наблюдать около Раифской пустыни; они сильно распространены на всемъ пространств в между Царевококшайскомь (отъ начала песчаной полосы) до Помаш- тура, между дд. Мадарами и Кучками, между Себв Усадомь и Изикугунуромь и въ другихь мвстахь. Подобно типичнымь еловымь лйсамь, они встрвчаются въ чистомь видв главнымь образомь лишь въ мвстностяхь глухихь, удаленныхь отъ куль- турныхь районовь. Совершенно иную картину представляють сосновые боры второго типа. Сюда принадлежать боры, расположенные на сухой, болъе или менве возвышенной мвстности, на песчаныхь холмахь и т. п. Въ этихь борахь деревья вообще стоять довольно рвдко и не затвняють вполнв почвы. Cladoni'è то растуть отдвльными группами, тэ образують небольш1я сплош- ныя лужайки. Травянистый покровь р вдокь; формы, его составляющ1я, растуть разбросанно, уединенно на голой песча-
— 111— ной почвв, сильно нагрЪвабмой лучами солнца. Слвдующ1я формы особенно характерны для сосновыхь боровь этого типа: Въ довольно разпообразномь состав1 этой флорф~ мымо- жемь отличать пйсколько группь. Одни изъ этихь формь свойственны, повидимому, вообще песчаной почвв лвсной по- лосы, какь Ри1яаЫЬ Wolfgangiana, Dianthus arenarius, Astra- galus arenarius, Jasione montana, Arctostaphylos uva ursi и СаЛипа vulgaris; други придерживаютси песчаной (или каме- «Pulsatil]a patens МЛ1. P. Wolfgangiana Геяя. l1erteroa incana DC. Dianthus arenarius I.. «D. polymorphus М. В. D. Seguieri Vill. 'Silene Otites Sm. «Я. tatarica Pers. 'Hypericum elegans Steph. 'Genista tinctoria L. «СуИяпя biflorus ГНег1ь. Astragalus arenarius? . 'Potentilla ораса L. P. argentea L. (f. typica et incanescens Opitz). «ЯАпп~ Telephium L. var, purpureo-maculatum Капйш. Ы1ипобя montana АП. Antennaria dioica Gartn. So1idago Virga aurea L. «Artemisia campestris L. «Centaurea Marschalliana Spreng. 'Carlina vulgaris L. Jurinea Pollichii DC. Hypochaeris maculata L. Hieracum Pilosella L; 'Н. echioides Waldst. et Kit. Н. umbellatum L. Gentiana Pneumonanthe I.. Companula rotundifolia L. Jasione montana L. 'Cynanchum Vincetoxicum В. Br. Arctostaphylos Uva ursi Spr. Calluna vulgaris Salisb. 'Veronica spicata L. V. officinalis 'Thymus Serpyllum L. "'Th. Marschallianus Willd. Calamintha Acinos Clairv. Dracocephalum Buy schiana L. Origanum vulgare L. Polygonatum officina1e АП. «Koe1eria glauca DC. Phleum 13oemeri Wib.
— 112— нистой) почвы лишь въ лвсной нечерноземной области, но въ предвлахь черноземной области встречаются и на другихь поч- вахь. Сюда принадлежать, паприм даръ ibanotis montana, Hypochaeris maculata, Solidago Virga aurea, Origanum тп1- gare, Dracocephalum Ruyschiana, Polygonatum officinaIe. На- конець, третьи представляють, собственно говоря, стеаььюя (черноземностепныя, кромЪ Jurinea РоПс1ш и Silene tatarica) растен1я, которыя заходять болЪе или мен%е далеко на сЬ|ерь за предвлы степной области, обитая въ этомь случаЪ исклю- чительно лишь на двоякаго рода мЪстообитан1яхь: или на сухой песчаной почв Ь сосновыхь боровь, или на южныхь открытыхь, преимущественно, известковыхь склонахь ('). От носящаяся сюда формы отмвчены знакомь (") въ предъиду- щемь спискв. У нъкоторыхь изъ этихь формь кром% того сильно выражень юрмыИ характерь, какь напримЪрь. у Thymus Яегруцпш. Этоть видь и въ предЪлахь степной об- ласти обитаеть главнымь образомь на камепистомь субстра~ Ь, на склонахь и обрывахь; онъ проникаеть въ альшйскую область Уральскихь горь и распространень близь сввернаго презла лЪсовь въ Архангельской губерн1и. Быть можеть, страннымь покажется посл% этого называть его сюеннымз растен~емь, и конечно это можно сделать лишь съ нЪкото- рой оговоркой. Я называю степными растен1ями всв тв фор- мы, которыя принимають участ1е въ состав нормальныхь степныхь формац1й, каково бы ни было ихъ распространен1е за предвлами степной области ('). Въ этомь смыслв я называю (') Часто также на скалахь н утегахь, вакь напрвм%рь, вь Пермской губерн~и, а также въ западной Европй. (') Известно, что очень мнопк степньм растены въ горныхь странаяь заходать далеко къ скверу, встрЪчавсь по скаламь и уте- самь. НЪкоторык же и~1» нихь заховать въ арктическую область м въ альшйскую область высокмяь горь.
Thymus Serpyllum степнымь растен~емь, такь какь это есть одна изъ типичнййшихь формь каменистой степи. Сходное расиространеи1е съ Tln mus Scrpyllum имйють также Cam- panula rotundifolia и Antennaria dioica n, тою однако раз,— ницей, что ихъ уже нельзя пазвагь стенными. Остальныя изъ перечислепиыхь растен1й (ие степныхь) пе имйють столь исключительиаго распростраиешя и вообще меп Ье характерны. Факть обиташя черноземпостепиыхт растепш,;а пре- дйлами степной области иа песчаной почвй извйстепь уже давно и быль предметомь разпыхь соображешй. какт, памь уже из|гй«тио изъ литсратуриаго обзора. Въ настоящее время мы ие вдаемся въ раимогрйи1с самого явлешя, по копстатп- руемь лишь этоть факть, какь характерного и;ргу раститель- ности песчаной почвы сухихь согновыхь боровь. 1'т, закл~очеше, для характеристики флоры этихь боровь, упомяну сщс о иримйси лгитвеииыхь иородь. Въ типичныхь сосновых ь борахь лиственныя древесиыя породы вообще встрй- чаются очень 1тйдко, и только примъсь рябины составляеть почти постоянное явлеи1с. Но изъ куcTapnLIxü формь, образую- щихь подлйсокт,. ггйкоторыя очень харакгериы для ( ~хихь сосновыхь боровь, какь иаприм йръ, Ргипив Padus, Viburnum Opulns, Rhamnus Frangula и 1гйже встрЬчагощаяся Ribes nig- rum. На иервыя три формы мы уасс указывали. какь на характерные виды для уремы, хотя онй встрйчаются также вообще въ хвойныхь и листвеипыхь лйсахь. Но Ribes nig- rum есть форма травяиыхь болоть, такь что ея пахожденге на сухой песчаной почвЬ сосновыхь боровь, рядомь съ степ- ными растешями представляеть. такь сказать, одинь изъ геоботаническихь парадоксовь. Подобные сосновые боры особенно развиты иапесчаныхь холмахь между Царевококшайскомь и с. Никольскимь. Они встречаются также между дд. Прост. Абаснуромь и Ярамо-
— 114— ромь, между дд. Кульбашемь и Карамасами около Илети, между с. Лрдой и д. Мадарами. противь г. Чебоксарь около берега Волги и въ др. м1;ст. Описанные два вида сосповыхь боровь представляють, повидпмом~. первобытные гипы, nr измененные рукой чело- ввка. Вгл1д~ твое порубокь они подвергаются пзмЪнен1ямь такого же рода, какт, и еловые ляса, хотя въ меньшей степени. Сосновые боры перваго типа теряють свой мшистый коверь. Въ нихь проникають разнообразныя лиственныя по- роды, а вмЬстт съ тЪмь и въ травянистомь покровЪ харак- терные представители сосновыхь боровь смвняются формами, свойственными лвснымь опушкамь. Эти измвпен1я въ боль- шей илн меньшей степени можно повсюду наблюдать около культурныхь районовь. Такь напримЪрь, около д. Нужь Ключь порубки сосно- ваго бора были покрыты порослью изъ сосны и лиственныхь породь: березы, рябины, липы, осипы, дуба, а также жимолости, орешника и бересклета. Сильно развитой травянистый по- кровт, этихь порубокь состояль изъ слЪдующихь растен1й: G. strictum Ait. Pulsatilla patens Mill. Ranunculus acris L. Viola tricolor I.. v. vu1garis. Melandryum pratense R6hl. Stellaria raminea L. Geranium pratense L. Hypericum quadrangu]um I.. Cytisus biflorus L'Herit. Trifolium medium L. Tr. hybridum I.. Geum urbanum I.. Rubus idaeus L. Kpilobium angustifolium L. Pimpinella Saxifraga L. Knautia arvensis Coult. Succisa pratensis M0nch. Solidago Virga aurea L. Antennana dioica Gartn. Gnaphalium silvaticum L. Anthemis tinctoria L. Inula salicina 1,. Chrysanthemum Iieucanthr- шиш L.
— 115— Carlina vulgaris Centaurea Jacea L. Cirsium heterophyllum АИ. Hypochaeris maculata I,. Hieracium Pijosella L. Н. umbejlatum I.. Campanula patula I.. С. persicifolia L. Vaccinium Vitis idaea L. Verbascum Thapsus L. Polemonium coeruleum L. Rhinanthus Crista gaIli L. Euphrasia officinalis l., Veronica Chamaedrys L. Veronica latifolia L. Brunella vulgaris 1>etonica officinËis I.. Rumex Acetosa I.. Phleum pratense Ь. Pteris aquilina L. Эти порубки непосредственно примыкали кт крупному сосновому бору (съ иримвсь|о ели). Очевидно. что подобный же борь существоваль прежде и на мвстй этихь порубокь. Такую ае растительность порубокь ип1 прорЪженныхь сосновыхь боровь можно наблюдать также около Раифской пустыни. Вь прорвженныхь лвсахь, состоящихь изь сосны, ели и различпыхь лиственныхь породь можно наблюдать смешанную растительность изь формь лиственныхь льсовь и лвсныхь опушекь и элемептовь сосповыхь боровт, и еловыхь льсовь. Среди этой разнообразной смЪси выделяются nBzo- тарыя формы, которыя особенно характерны для такихь смЪ- шанныхь лйсовь (и преимущественно песчаной почв Ь) Изт числа ихъ я могу указать na Rubus saxatilis Potentilla Tor- mentilla, Succisa pratensis, Gnaphalium sylvaticum. Solidago Virga аигеа, Hieracinm РЛовеПа. Н. umbellatum, Origanum vulgare, Dracocephalum Ruyschiana и Pteris aquilina. Одни изь этихь формь играють роль лвсныхь растен1й, какь Ru- bus saxatilis, Gnaphalium silvaticum и Pteris aquilina, дру- гая — растен1й лвсныхь опушекь, какь Succisa pratensis, Dra- cocephalum Ruyschiana и др. Вь лиственныхь льсахь нечер- ноземной области эти виды не встрйчаются или встречаются
— 116— Vaccinium uliginosum L. Veronica spicata L. Origanum тп1~аге I.. Polygonatum officinale ЛН. Lycopodium с1ачаШп L. I. complanatum I.. Pteris aquilina L. Cytisus biflorus L Herit. Succisa pratensis Munch. Solidagn Virga апгеа L. Antennaria йо1са Gartn. Carlina vulgaris L. Hieracium пшЬеНа1нш I' Vaccinium illyrtil]us I.. V. Vitis idaea I.. значительно рйже; но .:амйчатетьпо, что въ лйсахь чернозем- ной области нйкоторыя пзъ нпхь появляются вновь, обильно рас- пространены и дажс;аходять нисида на степные участки. Къ числу такнхт, формь относятся: Rubus sazatilis. Succisa pra- tensis. Solidago Virga апгеа. Шегас1пп1 umbellatum. Origanum vulgare, Dracocephahim Ruyschiana и Pteris aquilina. Что касается до сосновыхь боровь второго типа, то из- мйнен1я. прегерпйваемые ими послй порубокь. сравнительно го- ра",до проще. Р>с.тйдств~е безплод~я сухой песчаной почвынанихь пе иоявл:нтся столь ратпообрашыхь формь. In травянистый покровь нхъ проннкають лишь сорпыя формы. Ить древес- ныхь породь въ нихь появляются главнымь образомь береза II осина, которыя часто нрп сплошныхь рубкахь совершенно смйпяють сосну. Впрочемь береза и осина часто смйняють сосну и въ сырыхь мшистыхь сосновыхь борахь, сохраняю- щихь еще остатки своей первопачатьпой растительности. Хоро- ш1й примьрь такого явлешя представляеть пеботьшая роща, лежащая версгахь въ 20 отъ Казани по направлеп|ю къ Царевококшайску и состоящая изъ молодыхь березь съ примйсью сосны, рябнпы, ели, дуба, можжевельника и кру- шины (Rhainnus Frangula). Въ этой рощй. въ которой почва была покрыта мйстами ковромь изъ Sphagnum и Polytrichum, расли слйдующ~е виды:
— 117— вмйстЪ съ нйкоторыми формами листвепныхь лйсовь и лйс- элементы. которые пскажають пормачьну>о картину растптсл!— ности и создають новые. производные типы, связанные между собою постспсппыми псреходамп. харак>еристпку всйхь этихь варьяц1й и ихт, I'I. íeòè÷åñêoå отношенп. можно изобразить слйдующимь образомь: (Для характеристики гиш>въ въ cl(06K@xü обозначены послйдоватсльпо горизонты л1,спой ра.тительиости:,чревесныя породы. травянистый и ночвеппый покровь: формы подлйска не упомянуты). Мшистые еловые лиса. Сосновы е боры Сух>е. i Соспа. Растит. сухой пес- чано>! почвы Иочвеппы>! покров ь >>вт. С1ача>!'>ь или его и1>ть Мшист ые.СоспаРа1 тпт сосповыхьборовь.Мп>истый покровьпочвы. Ель п пихта. Растительность с товых>ь лЪсовь. Мшистый покровь почвы С в! Fl Ф о CJ иыхь опушекь. Въ окрестностяхь Казани по направлен>ю къ сйверо- „ападу оть города (напримЪрь. за Пороховымь заводомь) мож- но наблюдать разнообразныя стад>и смйны сосновыхь боровь березовымп рощами, стад>и. которыя. в>гйстй съ нйкоторыми чертами травянистаго покрова. пе позвол>потъ сомнйваться вт, томь, что березовыя рощи, столь развитыя вь этой мьстности, явились па стйпу прежде существовавшихт, сосновыхь боровь. Такимт. образолгь рашообра 1пыя >>идоизм йнен>я л йсовь нашего района исходять изь пйсколькихь основныхт, типовт, первобытпыхь лйсовь, представтя>ощихъ нормальныя ботапи- ческ>я формац>и. 1'>с.тйд>:т>пе ру>пткь. «r, этп первобытные лйса вторга>отс» вь ботьшсмь или меньшсмь количсствй новыс
— 118— Смвшанные боры Смешанные сосно- боры. Сосна и различныя листвеп. породы. Растит соснов. бо- ровь и формы лис- пыхь опушекь. Почвеппаго покро- ва ивть Смешанные еловыевые лиса.i Ель, пихта и лист-венпыя древеснымпороды.Растит. слон. лЪ-сонь и формы ли-lствеп escaМшистый покроньотсутствуеть. Сосна, береза и оси-на.Растит. сухой пес-чаной почвы.Почвеппаго покро-ва пЪть. И Ф Ф~ Ю и Ю С4 Березовыя рощи.Береза, осина,Раст. сухой песч.почвы и сорпыяформы.Почвенпаго покро-ва нЪть. Лиственные лЪса. r Различи, листв. по- роды; ель и пихта какь примйсь ~ Формы листв. лйса~ l и лЪспыхь опушекь 1 Почвеппаго понро-! ва нЪть Къ ~оему крайнему сожалЪн1ю я не познакомился съ растительностью дубовыхь лЪсовь нашего района и ея измЪ- нен1ями посл Ь рубокь. Однако. чтобы покончить еъ этимь вопросомь. мы постараемся набросать здЬсь въ общихь чер- тахь картину подобиыхт, изм1шеп1й. по наблюдешямь вь прилежащей с Ьверовосточной и другихь частяхь Казанской губерн1и. Р> ь старыхь дубовыхь, или вообще лиственныхь лЪсахь растительность довольно однообразна. И ъ древесныхь породь обыкновенно преобладаеть лип1ь одна какая нибудь. къ которой иршиЬшиваются други обыкновенно въ неболь- шом ь количеств Ь. Формы подл Ьска встр Ьчаются изр Ьдка. Травянистый покровь состоить изъ немногихь видовь, кото- рые не обра,ують силошпого ковра, по растуть равбросапио на слоЬ отмершихт, листьевь. покрывающихь почву. При проруби Ь этихь л Ьсовь. происходить ц Ьлый рядь изм Ьнсшй въ состав1, растительности. Въ нихь проникаеть много други~ ь древесныхь породь, появляются въ большомь количествЬ кустарныя формы, образу1ощ1я подлЬсокь, и таиимь образомь получаются смЪшанпыя насаждешя изъ разнообразныхь дре-
— 119— весныхь породь. Одновременно съ тЬмь и травянистый по- кровь делается гораздо оогаче и разнообразнЬе, вслЬдсгв1е проникашя въ огромномь количествЬ формь лЬсныхь луговь и лЬсныхь опушекь. Такимь образомь измЬнен1я происхо- дящ1я послЬ рубокь въ лиственныхь лЬсахь совершенно аналогичны съ изм Ьнен1ями еловыхь лЬсовь. Однако въ лиственныхь лЬсахь эти измЬнен1я гора,до менЬе рЬзки, такь какь пришлая флора до извЬстпой степени родственна первобытной флор Ь лиственпыхь л Ьсовь и не отличается отъ нея такь глубоко, какь отъ флоры еловыхь лЬсовь. Изложепныя нами паблюден1я относительно смЬпы расти- тельнаго покрова въ хвойных ь и лиственныхь лЬсахь посл1 ихъ рубокь въ общихь чертахь совершенно согласуются съ подобными же превращешями еловыхь, сосновыхь и буковыхь лЬсовь, столь мастерски описанными Кернеромь вт, его зна- менитомь сочиненш„: Das Рйапиеп!еЬеп der Ропаи1апйег" (1863, ьз. 161 — 176). Самый факть смЬны однпхь древесныхь породь другими и въ особенности хвойныхт, породь листвен- ными общеизвЬстень, Всяк1й крестьянинь, всяк1й сельск1й хозяинь прнведеть массу прим Ьровь экого явлеп1я. При правильномь лЬсномь хозяйствЬ. это. повидимому, есть явле- н1е временное. По паблюден1ямь чЬсоводовь, по вырубкЬ, напримЬрь, еловаго лФса. лЬть черезь 10 — 15 подь тЬпью листвепныхь пород ь зас Ьдаеть молодой подрост ь ели. которая впосл'Ьдствш черо, ъ большой промежутокь времеии вновь вытЬсняеть лиственныя породы('). Однако всегда ли это бываеть такь, позволите1ьпо усумниться. Даже при правильномь лЬс- номь хозяйствЬ естеств~нное возобповлеп1е лЬса со~тавляеть (') Н. Генко. О естественной см1нЬ хвойпыхь лиственными пороками и, ииобороть, диствениыхь явоииыми..Исной Журналь, 1886 т., М 4, стр. 380.
— 120— часто очень трудную задачу. Когда же рубять лвсь сплошь. бе.)ь всякаго раз«чета и мысли о еговозооновленш (а именно такь вт, огромномь болг,ппшств[ случаевь и рубили у нась лвса). то подо))иос вс).)с;тановлснгс и«рвоначальпаго вида ста- новитс'я 1)ъ высшей с"гснс;ии с'омиительнымь. Но еслибы даже оно и происходило, то иовыя и иовыя рубки подростающаго лйса давали бы вновь все больипй и больипй перевесь быстро- растущимь I)i«III«IIIILIJ)II пород'игь. Такимь обра)омъ самый факть «мг)ньг хвойныхь породь листв«нными не можстт, подлежать с'омнг)нгю ('). Что же ка- сается до того, как111 им«нио породы и при какихь усло- вгяхь «м[)п)иотъ хвойныя, то иа этоть вопрось въ настоя- щ«е время нельзя дать опредЬленнаго отвг)та. Ьъ восточной части Европейской Россш въ Пермской и Уфимской гуоернlи главную роль въ этомь отиошегпи играють береза и осина, проши:асощ)я посл[ поруб)явь вт, .г[са и выт[)снягощ)я хвой- ныя породы. '!'1)ж«самс)с ln огромныхь 1)азмйра~т. происхо- дить, повидимому. въ Сибири, судя по они«анно Ъ[иддспдор- фа С'). П)ь Казанской губ)ер11111. по моимь наблюдепгямт,. рощи изъ б)срезы il ()«IIIILI смьпяють обыкновенно сосновые ооры: еловые жс лЪ«а с м[.пя«тъ береза и осина вмйс'1"Ь l ъ q)y- гимн листвсипымп породами, какь лшга, вязь. илимь, клень и д~ бь. Это обстси[тсльство можеть отчасти зависнуть отъ того. что Iiа,шаниыя породы вообще р[)д[)ютъ по направленгю кт, востоку. ир«дстав)яя во«точиуlo границу своего распро- стран«п)я иа, У[)ал1; или вт, Западной Сибири. Но съ другой (') (.[). т))вжав ланпь)в Кс)ппена ))T его сочинен)и: ° ë)ï р))фп- чсск)н. распро< трапен)е хвои)сспкь~ и пр 11риложен)) ° к ь I.-му том) Заи. Ичн. Акал. Наукь, 1885 )., стр. 123, 145, 146 и 374. ( ) Милленлорьь. Пузом)еств)е на сйверь и востокь Сибири. Часть 1, Отлйль 1т. Растительность Сибири, стр. 614 — 618.
— 121— стороны и въ Ка анской гуоерн)и ('), равно какь въ Москов- ской и друг~ть губсрн) яхт, сре (пей Росс)п (") и въ такь называемой „Waldviertel но К<'гпег'у, на лЬсосЬкахь ело- выхь лl,сов» появля)отся прежде всего заросли березы и осины. Поэтому я сктоиеиь думать, что липа, вя:гь. илимь, клень, дуб» и други листвсниыи породы. хотя и способны замЬщать хвойныя, по обладая болЬе медлепнымь ростом» и не столь лсгкимь o<>('Ьмепсшемь, появляя>тся лишь въ мЪстпостяхт, въ которыхь хвойныс л Ьса про]) Ьживалпсь постепенно втечеши долгаго времени. Можеть быть, иазван- ныя породы, как» <юлlс устойчивыя. вытЬспгиоть па старыхь порубками <><'резу п осипу (>ь томь случя1. если m>."(><>(((>amø< хвойных» пс был<) y('ul шпо. !'ъ с)>о(о очередь, перечислеп- ныя цородьг по вырубкЬ часго смlигяются, как» показыва)оть наблюдсшя .г1(о(>одоп( ( '), березой и осиной, занимая, схЬдо- вательио. 1(<> ус.(о(йп(» ро(та и относительной устойчивости средне< и Ь(то межд) эгими иосл1,днпмп и хвойными породами. Есть одно об('тоятель(тип въ высгпей степени важное для понимаи)я раьч матриви маго явлешя. 1>т, настоящее время всЪ л Ьсово i>1 ('игла( ны. чго, е< лп суще( твую(ъ благопр)ятпыя услов)я для об("Ьмс испи .гЬсо(-Ькъ х()ойпьгмп породами, и под- ро(та(ощ)й лЬсI пс ру<пггся безпорядочш>. то сь гсченюмь времени хвойпыя бсрутт п<рсвЬсъ и окончательно вытЬспяють (') По набл<оден>ямь г. лЬсного ревизора К. М. Патканова, которому я обязань многпии весьма ><йнными свт>гьи>ями о лЬ- сакь Казанской губерн>и. (') См. Лйсной Журналь, 1886 г., X 4, с) р. 380 — 394. (") См. Б Размышл<н>я русскаго лЪсничаго. Журналь Мин. рос. Иму<п. 1863 г. ч. 83, стр. 478. Вейнб< ргь. Люсь и «то значен<е. Москва. 1884 г., стр. 270. Подобные ж< факты заключаются, по cJQUBMb <.>. Кеппена 11. г. стр. 123), вь 1>аботЬ граеа Варгась-де-Бедемара <ИзслЪдова- н>я о;гапасЬ и приростЬ лйсовь вь Тульском губерн>и.. Л1снои журналь, 1846 г., X 1, стр. о1 — 70.
— 122— лиственныя породы. Изъ этихь послЬднихь лишь дубь можеть конкурировать съ сосною и даже брать иногда перевЬсь('). Ель же, повидимому, оказывается при благопргягныхь услов)яхъ болЬе могучей въ оорьоЬ .>а существованге, чЪмь всЬ лиственныя породы и coma ( ). Этоть факть важень въ томь отношен1и, что совершенно устраняеть воззр Ьн1е на данное явлен1е, какь на особаго рода естественный плодо- смЬнь, равно какь дйлаеть невЬроятнымь зависимость его отъ климата ('). Причины его, очевидно, заключалотся лишь въ отпо- тельной устойчивости въ борьбЬ'за существован1е. Изъ ~å- BccBLIxI породь, растущихь въ тЬсномь соприкосновенги другь съ другомь, беречь перевЬсг, та. когорая растегь скорЬе. которая по,гнггхгаегь свою крои~ выше другггхь. затЬняя и угнетая такимь образомь своцхь соседей, и которая долго- вЬчнЬе. Вогь по отношенпо къ этимь свойствамг, мы замЬ— чаемь l раз.илггьгхг породь особенности, которыя могуть намь уяснить пхъ взаимггыя отношегпя ('). Газличныя древесныя породы неодинаково быстро растуть въ разные пер1оды своей жизни. кВъ первые годы у боль- шинства древесныхь породь развггтге стволовой части идеть сравнительно весьма медленно. Исключеп1е изъ этого пред- (') Айснои Журналь, 1886 г., Л" 4, стр 386-'в-389. (') Сосна гораздо легче возобновляешься> ймь ель; часто она появляется вмвств съ лиственными породами на порубкахь вь ело- выхь лйсахь; но вь типичныхь еловыхь лЪсахь сосна встр%чается рвдко. Сосновые боры приурочены всегда къ песчаной почвй или каменистому субстрату. Но и при этихь услов~яхь кь глуыс боры проникаеть часто ель, вытесняя сосну (') См. Kngler's Versnch einer Entwickelungsgeschichte йг Pflau- zenwelt, l Th., $. 195. (') Въ изложен~и этихь особенностей мы основываемся на соч. Дм. Кравчинскаго <Лйсовозращен1е. Основан~я лЬсохозяйст: сн- наго растениеводства.. Спб. 1883 i.
— 128— л ставляють развЪ двЪ — три породы, растущая довольно быстро почти съ перваго появлени ихъ сЪмени (то~юли, ивы). Такая медленность въ ростЬ, или такь называемое „сидйнье" моло- дыхь деревцевь, продолжается однако у различныхь породь неодинаковое время: у одпихь — улучшен~с роста начинаеть быть амйтнымь уже на 2-й и 3-й годь, удругихь же — зна- чительно позже (пихта, д~ бь. букь, ель). ЗатЬмь уже у всЪхь породь безь исключены рость начинаеть постепенно все бо- лЪе и болЪе усиливаться и въ пер1одь между 20 — 40 годами у лиственпыхь и н Ьсколько позже у хвойныхь доходить до своего максимума. Въ течеши всего этого времени различ1е въ ростЪ между древесными породами выступаеть особенно рЪзко. Группируя ихъ по оыстротЪ роста въ молодости и начавь съ наиболЪе скоро растущихь, получается приблизи- тельно такой рядь (Гайерь): оереза, лиственница; осина, ольха, клень, ясень, липа;дубь, илимь: грабь; букь; ель, кедрь; пихта, тись. „ПослЪ кульминацш рость всЪхь породь начинаеть за- мЪтно падать, притомь у одпихь болЬе Ifëè менЬе быстро, у другихт, же сравнительно медленно, сохраняясь здЬсь въ пе- большихь ра~мЪрахь и,(о глубокой старости (пихта, ель, дубь). „Въ зависимости отъ этого замЬчаются,значительныя разницы и въ окончательномь результатЪ роста древесныхь породь: такь высоты 40 м. достигають лишь хвойныя породы, и то при особенно благопр~ятныхъ для роста услов1яхь,— всЪ же проня большею частью закапчнвають свой рость уже на высотЪ 25 — 35 м. Для llbûîòîðûõz породь, какь напримЪрь
— 124— для ивъ. бвлой ольхи и граба. предвль роста лежить еще ниже" (Кравч. стр. 91 — 92). Точно также неодинакова у разлпчныхь породь потреб- ность въ свЬть. „Въ первый годь — два своей жизни всЪ по- роды не только перепосять болье или менве густое отвнен~е отъ матерппскихт деревьевт,. но. повидимому. даже до нвко- торой степени нуждаются въ немь. независимо отт, той защи- ты, какую такое отйнеше доставляеть молодымь деревцамь отъ неблагопр~ятныхт, климатическихь впян~й. Вскорь однако въ отношсчн»хъ породь къ ат1;несю проявляются весьма »ам Ьтныя различи. Тогда какь одни породы продолжають расти при этомь условiп. хотя и медленно. но сохраняя вполнl; здоровый видь и нормальный habitue, друг)я выказывають уже явную хнлость и болезненность оть недостатка свЪта и в ь непродолжительномь времени да ке окончательно погибають, если кт пимь пс прпдеть па помощь и'pLæèâàøñ угпстаю- щаго ихъ древеспаго полога. Такь панримьрь. дубь псче- заеть обыкновенно подь пологомь материпскихь деревьевь не позже, какь черс и 2 — 3. много 4 года послЪ появлен~я сво- сго изъ желудя. Той же участи п приблизительно въ тоть же срокь подвергаются и нькоторы» друпя породы — сосна лиственница. береза. Въ противоположнос ть этому — пихта, букь, ель остаются при твхь же углов)яхъ. идаже при болВе густомь затЪнен~и. совершенно здоровыми и начинають стра- дать оть недостатка свьта лишь значительно позже. Подобныя же разницы. менЪе лишь бросающ)яся въ глаза, замЪчаются и у всЪхь прочихь древесныхь породь. и не только въ пер- вой молодости. но и въ ~ечеп~п всей ихъ жизни..... На осно- ванш всьхь подобныхь данныхт древесныя породы могутт быть въ общихь чертахь сгруппированы такимь образомь (по Гайеру):
— 125— лиственница, береза.сосна. осина: pl ~~~, ясень, бла~ ородный каштань;илимы, 9(рная ольха, австр1йская сосна. клень;бЪлая ольха, липа, веймутова сосна:грабь:ель, букь: пихта; тись; Рядь этоть начинается ст паибол Ье свЪтолюбивыхь по- родь и кончается породамп. способными всего дольше и легче переносить отЪнеш<" (Кравч. стр. 96 — 98). Приведенные факты Jl,bëàþòü намь понятными шаш ы на успЬхь въ борьбЬ за существованЫ у различпыхь древес- ныхь породь. Они объясняють намь, почему, наприм Ьръ. тайя породы, какь. береза и осина. скорорастущ~я въ моло- дости, быстро покрывають лЬсосЬки, но впослЬдств1и, если онЬ пе вытеснили окончательно своихь враговь еще въ моло- дости, онЬ смЬняются болЬе могучими, болЬе долговЪчнымп породами. Породы свЬтолюбивыя легко могуть погибнуть въ молодости. но тамь. где засЬла ель, она въ концЬ концовт, входить въ <ил~ и берегь перевЬсь надь другими породамп. Кром'Ь того немаловажное значен1е въ борьбЪ за существова- н1е играють услови обгЬменен~я (болЬе или менЪе частое пло, ~ношеш< п <по<обы распространен1я сЬмянь) и смЬпа тра- вянистаго покрова. Густы травянистая растительность на лЪсо- < Ькахь мЬшаеть проростан~ю сЪмянь древесныхь породь и та- кимь образомь поле битвы остается за тЪми, которыя появп лись прежде всЬхь тотчась послЬ рубки. Бъ этомь отноше- ши береза и осина представляють больное преимущество передь другими древесными породами, такь какь онЬ почти ежегодно приносять огромное количество сЪмянь, которыя по своей легкости удобно разносятся вЪтромь.
— 126— Факты, изложенныенамп выше. показывають, что вообще лЪса рубленые представляють гораздо большее разнообраз1е въ своемь составй, чЪмь лЪса первобытные. Легко понять, что это разнообразие есгь явлен1е временное. что вслЪдств~е разлпч1й въ ростЪ и долговЪчностп разныхь породь, одни пзъ нихь беруть перевЪсь и вытЪсняють друг~я. ДЪйствительно, съ точки зрЪп)я лйсоводовь смЪшанные лЪса есть явлен)е какь бы ненормальное, которое не можетъдолгопродолжаться и часто требуеть gëÿ своего поддержан~я различныхь искуст- венныхь мЪрь ('). Старые лЪса никогда не представляють той пестрой смЪсп разпыхь древеспыхь породь, какь моло- дые, много разь рубленные лЪса. Корабельныя рощи Казан- ской губернш. заповЪдныя со времени указа 1703 года Петра Великаго, состоять изъ ели и пихты, сосны или дуба. почти безь примЪси другихь породь. Взаимныя отношешя древесныхь породь пр~ д< гавляють намь едва ли не единственный примЪрь, гдЪ мы можемь, хотя отчасти, проникнуть въ сущность борьбы за существо- ван~е; гдЪ съ одной стороны культурные опыты лЪсоводовь, а съ другой п самая простота отношен1й позволяють намь реально представить себЪ ходь этого великаго процесса. Взаимныя отношен)я формь травянистаго покрова неизмЪ- римо болЪе сложны и вмЪстЪ съ тЪмь вовсе не изслЪдованы, такь что въ этомь случаЪ борьба за существован)е остается Ф до сихь порь какимь то лишь теоретическпмь представле- н)емъ, неимЬющимь реальнаго значен)я при обсуждеши вопро- совь ботанической географ~и. (') Ср. у Кравчинскаго, стр. 169 — 179.
— 127— Такимь образомь намь приходится принять, что описан- ные нами типы смвшанныхь етовыхь и молодыхь лнствен- ныхь лЪсовь. смвшанных ь сосновых ь боровь и березовыхь рощь не представляють нормальныхз ботаническихь формацш, но лишь искуственный продукть измьнен~я рукой человька дЪвствеппыхь типовь растительности страны; что первобыт- ная картина ея была еще однообразнЬе, чвмь современная; что до культуры вся территория нашего района, за исключе- н1емь, быть можеть, юговосточнаго угла, была покрыта хвой- ными (еловыми и сосновыми) лясами, между твмт какь лист- венныя древесныя породы и формы лиственпыхт, лвсовь (и лЪсныхь опушскь) почги couepIIIeIIIIo отсутствовали въ ней, кромЬ полосокь приречной уремы. Для возстаповлен1 я первобытной картины территории, намь предстоить р Ьшить еще одинь важный вопрось: были ли современные культурные районы прежде покрыты лВсами, наравп Ь съ остальнымт, пространствомь, или отличались и до культуры своимь безлик)емъ. Гйшен~е этого вопроса для северозападной части Казанской губерши пе представляеть большихь трудностей. Небольшая величина этихь районовь, ихъ положен1е среди обширныхь лтсовь, отсутствие какихь лиоо отлич~й въ их ь почв1 и субстрат> отъ окружающей мьстности и, наконець, присутств)е среди ихъ многочислен- ныхь остатковь хьсовь ('), двлають настолько несомнЪннымь первое предположеше, что оно едва лп особенно и нуждается въ доказательствахь. Однако мы имЪемь и непосредственное (') Въ особенности много этихь остатковь въ местности меж- ду дд. Кугушергой и Коркатовой. Здесь среди полей, по межамь повсюду разбросаны ели, то отдельными деревьями, то небольши- ми группами. По берегамь же рЬчекь, по оврагамь, склонамь и на другихь необработанныхь мьстахь они сплачиваются въ болйе кртпныя рощицы. Во всЪ стороны, куда только хватаеть глазь, видны повсюду разбросанныя группы елей среди полей.
— 128— доказательство этого положеи1я въ ботаникогеографпческихь фактахь. Оно заключается вт, зомь. что мы. при подробномт, изучены флоры страны, пе папгли такой растительности, не нашли и сл1,довь такой ботанической формации, которая мила бы самостоятельно, номимо люса, покрывать высоки не заливная пространства. Мы нашли здйсь только лйсныя формац1и; элементы, чуждые этимь посл1,днимь. если и anpI;- чаются, то при такихь услов1яхь (какь напримйрь. степныя растешя сухихь песчаныхь боровь'), которыя рйшительно не позволяют ь намь предполагать ихь прежняго существован1я на с~глшпптыхь районах ь, занягыхь пынй культурой ('). Сйверо~ападпа» часть 1~азанской губерши представляеть ти- пичнййш1й образець хйсной фацш. F3 растительность, срав- нительно мало искаженная рукой человйка. даетт, много фак,— товт,, которые помогуть намь въ задачй возстаповлепи перво- бытной картины растительное fll другихь районов ь Казанской губер н1и. (') Тань называемые веуегЧатники, столь развитые на западЬ, не встрьчаютса вь нашемь район.в. Только на прибрежныхь пес- кахь Волги протнвь Чебоксарь а наблюдаль нвчто подобное. Эти участки были расчищены однако изь подь лвса, какь, повидимо- му, и вообще происходвть всЪ верещатники. Верещатники разви- ваютса лишь на самыхь безплодныхь песчаныхь почваяь и пред- полагать ихь прежнее существован~е на нашихь суглннистыхь райоиаяь нЪть ни малвйшаго основаны
СЕВЕРОВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ IYSEPHIH. Свверовосточная часть Казанской губершп, ограничен- ная р. Камой съ юга, р. Вяткой ст, востока, Волгой и мери- дЬномь г. Казани сь запада. а сь сввера примыкающая кь Вятской губерп1и, заключаеть вт, себя Мамадышскп1 увздь. почти весь Казанск1й и Лаишевск1й и восточный уголт, Царе- вококшай< каго. При нашемт, описаши мы будем ь также им Ьть вь виду и изслвдоваппый П. Ы. Крыловымь югозападный уголь Малмыжскаго уезда Вятской губернш, лежащ1й между р. Вяткой и границей Казанской губерн1и, такь какь по своему характеру онъ вполне примыкаеть къ разсматри- ваемому пространству. Означеыный районь быль осмотртнь мною вь слтдую- щихь направлеы1яхь: 1) Казаыь — г. Лаишевь — с. Шурань. 2) Казань — с. Никольскос — с. Шурань. 3) Казаыь — с. П?умково — с. Урахча — г. Чистополь. 4) Казань — Арскь — Малмыжь по почтовому тракту. 5) Казань — p. Ст. Кишить — с. Хотня — с. Гурьевское- г. Малмыжь. 6) Казань — Семюзерная Пустынь. 7) С. Сокольи Горы — г. Мамадышь — г. Арскь. 8) Арскь — с. Хотня — g. Ст. Кишить — с. Шиньши — д. Нужь Ключь. 9) Малмыжь — с. Кукморт — с. Тавели — с. Благовь- щенское.
— 180— Разсматриваемый районь по виду своей поверхности и характеру растительности представляеть нам ь совершенно иную картину, ч'Ьмъ только что описанная сЬверозападная часть Казанской губершп. Это — болЬе или менЪе холмистая м Ьстность съ разнообразными почвами, качество которыхь въ общемь несравненно выше почвь северозападной части, почему данная мЬстность и является гораздо болЪе населен- ной и обработанной. По дапнымь Еазанскаго губернскаго статистическаго комитета (') въ трехь уЪздахь, составляющихь данный районь было слЬдующее процентное отношен1е пло- щадей, занятыхь полями, лЬсомь и пр.: У Ф ы. Усадебной Иахзтной Луговой н ЛЪс Неудоб- земли. ' выгонной. су ной. Казанск1й .. 2,03 62,57 8,62 21,79 4,99 Ыамадышск~й . 1,36 54,75 8,15 30,58 5,16 Лаишевск1й .. 1,56 57,00 12,28 22,55 5,55 Такпмь образомь поля составляють главный элементь поверхности разсматриваемаго района. ЛЬса запимають сред- пимь числомь около четверти всейплощади (24, 97'/,). Рас- предЬлены ихъ не представляеть большой правильности; лишь въ восточной части района они расположены крупными не- прерывными полосами преимущественно по водораздЪламь; на осгап,номт, же прострапствЬ они являются большею частью небольшими сколками, разбросанными среди полей и мало по малу расчищасмыми подь пашню. По своему составу лЬса нашего района прсдставляють слЬдующ1е типы: 1) сосновые боры, '2) еловые лLca и 3) лиственные лЬса. ( ) Отчеть о дййств~аъь Кааанскаго Губернскаго Статистиче- скаго Комитета за 1884-й годь. Сост. секр. стат. ком. А. П. Орло- вымь. Вып. 1, cip. 195. Казань, 1885 г.
— 131— Сосновые боры мало распространены въ описываемой мЬстности и приурочены главпымь образомь къ пссчанымь отложен1ямь рЪкь, БолЬе или менЬе крупные сосновые боры находятся, сколко мнЬ извЬстно, въ слЪдующихь пунктахь: 1) около р. Казанки по направлен1ю отъ Казани къ Арску; 2) къ югу отъ Казани, вдоль берега Волги, начиная отъ д.' Евликеевой; 3) около g. Каипь (Лаиш. у.) па берегу Ъ|ёши; 4) около с. Урахчи (Лаишевск. у.), недалеко отт, р. Мёши и 5) у с. Сокольихь горь около Камы. РЬже сосна встрЬ- чается надругихь субстратахь. Такь у с. Вол. Китяка скол- ки сосповаго бора расположены на мергельныхь холмахь. ОтдЬльными же экземплярами сосна перЬдко встр Ьчается въ еловыхь л Ьсахь и смЪшапныхь, состоящихь изъ ели и лист- венныхь породь. Осмотр Ьпные мною участки этихь боровь (') не представ- ляли памь въ чистомт, видЬ тЬхь типовь, которые мы изучали въ северозападной части. ВсЬ они болЬе или менЬе были про- рЪжены, подчась представляли лищь порубки съ порослью березы и осины. Иногда опи состояли изъ круппыхь деревь сосны, но съ большой примЬсвю m<твеппыхт, породь. Тра- вянистый покровт, этихь сосповыхь боровт, довольно сильно варьируеть въ зависимости отъ большей или меныпей рых- лости почвы, густоты, возраста насажден)я и прим Ьси ли- ственныхь породь. НаибохЬе характерные виды цЬсв т'Ь же, какь и въ сЬверозападной части, и относятся къдвумь груп- памь формь. Къ первой группЬ принадлежать формы, ха- рактерные для сосновыхь боровь, на какихь бы субстратахь они ни развивались. Изъ такихь растешй въ осмотрЬнныхь мною борахь встрЬчались Vaccinium Myrtillus, V. Vitis idaea, (') Изь перечисленныхь боровь s незнакомь лишь сь боромь, лежащимь у с Сокольихь Горь.
— 132— Pulsatilla patens Ъ1Л1. Carlina vulgaris L. Turritis glabra I,. Verbascum Lychnitis L. Dianthus polymorphus Ъ1. В. Nepeta nuda L. 6егап1иш sanguineum I.. Thymus МагзсйаП1аииз %ЛИ. Aenista tinctoiia I . Thesium ebracteatun> Науие. Cytisus ЬНогиь I.' Herit. Polygonatum ofBcinale АП. Аг1еппяа campestris L. Stipa pennata I.. Centaurea 3larschalliana Spreng. Таковы характерные элементырастительпости сосновыхт, боровь. Однако къ пимь примъшивалось очень много другихь растен1й, которыя представляли то формы лиственныхь лЪсовь, то растен1я лЪсныхь опушекь, то, наконець, чисто сорпыя растен1я. Такь за g. Евликеевой въ сколкахь сосноваго бора гт примесью березы, осипы и другихь листвеиныхь породь, расли, по моимт наблюдипямь и по изслЪдован1ямь П. Крылова, слвдующ1е виды: Древесныя породы: Pinus silvestris I.. Populus tremula L. Betula alba Ь. Quercus pedunculata Ehrh. Pyrola secunda, I.усоройшш complanatum и Pteris aquilina. Ко второй группЬ принадлежать формы, которыя свойственны собственно говоря, черноземиымь степямь, но которыя встре- чаются изредка на сухой песчаной почв%, не покрытой дер- номь, и виЪ пре<1;ловь степной области. Какого либо пря- мого отношен1я кь сосновымь борамь эти виды не представ- ляють, и ихъ в:аимная связь является такимь образомь лишь случайной. Они развиваются въ сухихь, р1;дкихь сосновыхь борахь на голой не .:атЬнеииой иочвь. Въ густыхь же бо- рахь, гд1 почва < ырая и затененная, оии пе встръчаются. Изъ формь этой гр1ппы въ нашемь район Ь найдены:
Растеы1я травлнистаго покрова: Sorbus Aucuparia L. Tilia parvifolia Ehrh. Juniperus communis L. Pulsatilla patens Mill. Ranunculus auricomus L. R. acris I-. Trollius europaeus I.. Sisymbrinm Thalianum Gay et Monn. Turritis glabra I.. Berteroa incana DC. Draba nemorosa L. v. 1е1о- carpü Lindb. Viola агепагп РС. Polygala vulgaris L. Si1ene nutans L Lyclrnis Viscaiia L Stellaria giaminea I.. Geranium sangninenm L. Sedum acre I.. Genista tinctoria I.. Cytisus Ь1йогпя Г Herit. Trifolium montanum L. ОгоЬпв vernus 1 . Lathyrns pratensis L. Vicia sepium I.. V. sylvatica L. Rubus sazatilis Potentilla argentea L. Evonymus verrucosns Scop. Prunus Padus L. Viburnum Opulus Ь. Р. Tormentilla Schrank. Spiraea Filipendula L. Sanguisorba officinalis l.. Herniaria glabra I.. 'pilobium апрьИо11пш I.. Aegopodium Podagraria I.. Впр1епгпш aureum Fisch. Лп еlна silvestris L. Pimpinella Saxifraga I,. Негас1епш sibiricum 1. баlium 5lollngo L. Knautia arvensis СопИ. Artemisia campestris L. Antennaria Йон'а Gartn. I.eucauthemnm vulgare 1 ав. ЛсИ1аеа i%1>llefolinm I. Solidagn Virga аигса I.. Senecin Iacobaea L. Tanacetnm vnlgare 1. Centanrea Scabiosa, 1. С. Jacea I.. Carlina vulgaris I,. Hypochaeris maculata L. Crepis tectorum L. Тагаюсптп officiuale Wigg. Hieracium Pilosella Ь.
— 134— Около с. Урахчи (Лаишев. у.) па песчаной почвь нахо- дится большой сосновый борь, частью смЬшанный cI листвен- ными породами, частью сильно порубленный и состоящ1й изь молодняка сосны. березы и осины. И,,ь лиственныхь породь, кром Ь бере,ы и осины, встречались липа. рябина, клень, дубь, ор1;шникь, жимолость и бересклеть. Травянистый по- кровь имЬль такой жесоставь, какь и вышеописанные сколки сосноваго бора.,'эд1сь расли сл1.дующая растени~: Tr. агчеиье 1.. Campanula Cervicaria L. Ргппп1а officinalis Jacq. Vaccinium Vitis idaea L. Руго1а rotundifolia 1. Р. secunda L. Polemonium coerulcum Ь. Veronica latifolia I.. V. Chamaedrys I.. Verbascum Lychnitis I.. Fuphrasia officinalis 1., Draco«ephalum Ruys«hiana Origanum vul are L. Ве10»1са officinalis L. Plantago media Ь. Pulsatilla pateus М111. Thlaspi але»ье 1. Viola hirta 1,. V. are»aria DC. Si1ene nuta»s L. Stcllar1а gramincà I.. IIypericum perforatum 1. Cytisus Ы1огиь Ь НегЫ. Trifolium medium L. Rumex Acetosa L. R. Acetosella L. Thesium ebracteatum Hayne. 1'о1у~опаШш officinale All. Carex digitata I.. Stipa pennata Ь. Avena pubescens L. A»thoxauthum odoratum L. Melica nutans L. Festuca ovina L. L. ГЫепш Boemeri Wib. 1.ycopodium complanatum Ь. Equisetum arvense L. Pteris aquilina L. Тг. agrarium L. Agrimonia Eupatoria L. Rubus saxatilis Rubus idaeus L. l'otentilla Anseri»a L. Epilobium angustifolium 1. Libanotis montana Л11. Pimpinclla Saxifraga L.
— 135— Ъ Galium Mo1lugo Ь. Knautia arvensis СопИ. Campanula persicifolia I.. 1'olemonium coeruleum L. Antennaria dioica GRrtn. Convolvulus arvensis L. Gnaphalium silvaticum L. Verbascum Thapsus L. Solidago Virga aurea L. V. Lychnitis L. Erigeron acris L. Veronica Chamaedrys L. Leucanthemum vulgare I.am. V. spicata L. Achillaea Millefolium L. Origanum vulgare L. Tanacetum vulgarc L. Nepeta nuda L. Carlina vulgaris L. Thymus 3Iarschallianus Willd. CentaureaMarschallianaSpreng. Clinopodium vulgare 1. Cirsium агчспв';, Scop. Dracocephalum Ruyschiana 1 . С. lanceolatum Scop. Ajuga gcnevensis 1.. Hieraciun umbelIatum L. 1'гипеllа vulgaris I.. H. Nestlcri Vill. Rumor Acetosa L. H. Рilosella I.. Convallaria majalis 1.. Vaccinium Vitis idaea 1'. Polygonatum officinale А11. Pyrola secunda L. Pteris aquilina L. Посл% всего сказаннаго вьппе, едва ли можно сомневаться въ томь, что подобный видь иразнообразпый составь расти- Сосновый борь на р. Memi: у д. Каипь имЪль другой характерь. Онъ состояль изъ круппыхь деревь сосны съ при- мьсыо ели, береоы, осины, липы и др. и пмВль травянистый покровь, смвшапный изъ формь сосновыхь боровь съ расте- н1ями листвепнаго и еловаго лВса (какь Trientalis епгораса, Majanthemum bifolium, Convallaria majalis, Daphne Mezcrcum и др.), белль прим Ьси степныхь растений п формь л Ьсныхь опушекь. Сосновые же боры по р. КазанкЬ между дд. Соба- киной и Троицкой то имЪли характерь вышеопнсанныхь скол- ковь, то были болйе круппы и представляли примйсь листвсн- ныхь пороЛь и формь лиственныхь лЪсовь.
— 186— тельности сосновыхь боровь пе есть явлен~е нормальное, за- висящее отъ какихь либо почвенныхь, тонографпческихь или клпматическихь условий. но просто есть слйдств!е порубокь. Мы видимь здйсь явлен!е, совершенно однородное съ изучен- ными нами фактами въ сйверозападной части губерн1п. До рубокь, безь сомнйни, эти сосновые боры были также высоко- ствольны и ооладали той же типичной растительностью. какь и первобытные боры Царевококшайскаго уйзда. Несравненно большее распространен!е въ описываемомь район Ь им йють еловые и лиственные л йса. Судя по карт Ь казепныхь лйсовь Ка;анской губернш, находящейся въ Упра- вленш Государственныхь Имуществь еловые лйса расположены въ сйверовосточной части района, въ Мамадышскомь и сйвер- ной части Казанскаго уйзда, между тймь какь на осгальномь пространств L находятся дубовые и смйшапные лиственные лйса. Гпрочемь провести здйсь какую .шбо гранину невоз- можно, такь какь < осгав ь древесныхь породь 81 лйсахь сильно мйняется на небольшвхь разстоян1яхь. Ча«то одинь и тоть же л йсъ въ одномь участкй яв ляется почти чистымь елово- пихтовымь, въ другомь — на половину или цйликомь состоить пзъ лпствспныхь породь. HcL еловые лйса, которыя я жаолю- даль. представляли большую илп меньшую примйсь листвен- ныхь породь. Большею частью опи оыли пебольшаго возраста, прорЬжены и носитп слйды рубокь. Такой характерь пмйли л Lca около д. Четыре Детвора. с. Хотин, дд. Ашитъбаша, Княбаша и ~!ракь Чурмы. У с. Александровки л'йса состоятт, пзъ дуоа, осины, березы, липы, вяза. ильма, клена, рябины. орйшника п елн, какь прим Ьси. По направлен1ю къ с Ьверу ко- личество ели увелншвается все оол!.е и болйе, мало по малу опа береть перевьсь, и около с. Хотин лйса состоять глав- нымь образомь изъ ели. Въ Малмыжскомь уйздЬ осмогрйп- ill мйстность была почти совершенно белл'ьспа и только раз-
— 137— сЬянные повсюду около полей на межахь, у дорогь и по овражкамь кусты можжевельника намекали на существован1е здЬсь когда то хвойныхь лЬсовь. Небольш1е еловые лЪса я вид Ьлт, лишь у д. Когнш(п. На высокой ровной площади между д. Ниж. Ядигеромь и с. Гурьевскимь (Ципьей), пере- рЬзаиной мЬстами глубокими оврагами и занятой полями, была разсЬяна масса остатковь и сколковь х1«са, (остолщихь изъ молодняка ели, пихты, можжевельника, липы, березы. осины, рябины, орЬшнпка, бересклета. жимолости и др. Ель п пихта находили(ь во всЬхь этихь ('колкахь въ большемь или мень- шемь количеспг1, иногда даже преобладая надь лиственными породами. Если мы двинемся далЬе къ югу, то и тамь мы найдемь подобное же (мЬшеше лнственныхь и хвойныхь древесныхь породь. На всемь протлженш между Мамадышемь и Лрскомь лиственные тЬса п(ремежаютсл съ еловыми или представляють смЬсь (ли сь листвепнымп породами. Такь между дд. Верхи. и Ниж. Ошмой. Алкиной п 1'асильenoN находятся листвен- ные .тЬса изъ дуба, липы. клена. ильма, осины. березы. рл- бппы. орЬшпш(а, черемухи и др.; далйе между дд. Никпфо- ровкой п Лбди «рунный лйсь гостолль изъ тЪхь же др('- весныхь породь, но с ь прим Ьсью ели; м Ьстами ели было почти наполовину. Между дд. Джапаемь (Сосповымь мысомь) и Максабашемь па холмахь, пдущихь непрерывной грядой по берегу р. Меши, полл часто перемежались сь лЬсами, то съ листвеинымн, то сиЬша(н~ыми сь елью, то почти чистыми ело- выми. Склоны холмовь у д. Ачи были покрыты лЬсомь, ко- торый въ пЬкоторыхь участкахт, быль почти чистый листвен- ный, въ другихь же сосгояль сплошь изъ ели. Дал1е «ъ Арску вс» площадь апята полями, среди которыхь кое гдЬ разбро- саны мелк(е сколки лЬсовь. Эти посл Ьдн1е состоять, насколько л вид'Ьлт,, лишь изъ лиственныхь породь, какь дуба, липы, березы, осины, рябины, калины, бересклета и др.
— 138— Въ Семюзерной Пустьпш у озера подь горой находится крупный еловый лЪсь съпримЪсью пихты, между тЪмь какь на горЪ расположены лиственные, сильно прорЪжепные лЪса съ лЪсными лугами. По стовамь М. Богданова ('), отдЪльные небольш~е лЪса изъ елп встрЪчаются на сырыхь пескахь по р. КазанкЪ между дд. Троицкой и Собакиной. Въ окрестно- стяхь Казани (къ востоку отъ города) распространены листвен- ные льса изъ липы, клена, беро;ы, осины, рябины и нЪк. др., но въ пнхь встрЪчаются изрЪдка и ели одиночными экземплярами, какь напримЪрь, въ оврагахь Русской и НЪмец- кой 1Ивейцар~и. ЮжнЪе Казани ель встрЪчастся, повидимому, рЪже. Я видЪль ее, какь примЪсь, въ лнственномь лЪсу и сосновомь бору иа песчаной почвЪ между д. Каинами и р. Мёшей; она указывается также проф. Богдановымь (l. с.) по р. МёшЪ у д. Конь. Я не замЪтиль ели вт, лиственныхь лЪсахь, на- ходящихся между с. Рождествеппымт, и Лаишевымь, между Лаишевымь и Шураномт,, между Шураномь и с. Егорьев- скимь, между дд. Сунями и Яками (Мамадыш. у.), равно какь на всемь протяжен~и между Казанью и Чистополемь. Пораспросамь крестьянь, она отсутствуеть въ окрестностяхь с. 1Пурана; около с. Сокольихь Горь, по тЪмь же даннымь, опа встрЪчается рйдко, по направлен~ю же къ Мамадышу попадается все чаще и чаще. Такимь образомь ель въ большемь или меньшемь ко- личествЪ распространена почти во всей сЪверовосточной части губернии, за исключенжмь, можеть быть, лишь небольшой полосы, прилегающей къ КамL. Лиственные лLcR, находя- щ)еся въ этой южной части, состоять обыкновенно изъ смЪси разныхь лиственныхь породь, какь то: дуба, вяза, ильма, (') М. Богданонь. Птицы и звери черноаецнои полосы По- волжьа, стр. 27.
— 139— клена, липы, березы, осины, рябины и яблони съподлЬскомь изъ жимолости (1,onicera Xylosteum). калины, черемухи, орЬш- ника, бересклета (:vonymus verrucosus' крушины (Rhamnus FranguIa и cathartica) и шиповнига (Rosa cinnamomea). Что касается ло пихты, то граница ея распространен1я проходить, повидимому, и%сколько сЬверпЬе южной границы распрострапен1я ели. Ея пахожден(е въ ка.~енныхь лЙсахь, пооффиц1альнымь даннымь и поличному сообщен1юг. Упра- вляющаго Государствеппымн Имуществами Ф. 10. 10ргенсона, ограничивается лин1ей, проведенной отъ Казани черезь Арскь къ Мамадышу. 10жпЬе этой границы намь пеизвЬстно мЬсто- нахожден1й пихты. Травянистый покровь какь еловыхь лЬсовь, такь и лиственныхь, смЬшапныхь съ елью, въ нашемь райопЬ но- сить совериенно одиниковый обем характера сь раститель- ностью листвепныхь лЬсовь ('). Участковт, еловыхь лЬсовь первобытпаго характера, т. е. съ мшистымь покровомь и типичной расгптельностыо, я вовсе не паходпль въ описы- ваемомь райопЬ ('). 1'астен1я еловыхь л1,совь, если встрЬчают- ся, ~о обыкновенно отдЬльпымп экземплярами и пе играють роли въ общемь habitus'Ь растительности. 1>опъ же тра- вянистаго покрова образуют ь растешя ли«твенпыхъ л Ьсовь, къ которымь прим1шиваются вт. большемь или меньшемь количеств Ь растешя л Ьспых ь опушекь. ЗдЬсь я даю списокь нанболЬе характерныхь и обыкно- венныхь растен(й, свойгтвепныхь лнствепнымь лЬсамь и ихъ опушкамь въ описываемомь районЬ. ЗамЬчу, что, за немно- (') Kp iwL словаго лЬса вь Сем(озерной пустыни, имйющаго смешанную растит< льност~>, по характеру которой онъ скоръе при- мыкаеть кь северозападной части Казанской губерн(и. (") По сообщенпо К. М. Патканова, лесного ревизора Казаи- скаго, Лаишевскаго и Мамадышскаго у%ада, мшистые еловые лЪса наяодатсв лишь въ ояномь изъ самыяь глуяихь участковь Мама- дышскаго уйзда, вь бывшей корабельной рощи около с. Ныртовь.
— 140— гими псключен1ямп, всЪ вти растен1я очень обыкновенны на всемь пространств% отъ Казанской губерп1и до Урала, и что именно ихъ я буду имЪть въ виду при изложон1и моихь дальнЪйшихь наблюдений, говоря объ обыкновенной раститель- ности лиственныхь лвсовь и лЪсныхь опушекь. А. Растены листвеиныхь лвсовь. Miliuni ей'ияит L Ме11са nutans I,. Equisetum «sylvaticum L. Anemone ranunculoidcs L. Ranunculus cassubicus L. АсопЫиш septentrionale К011е. Actaea spicata I.. v. ше1а- посагра Ledb. Corydalis solida Sm. Viola hirta I.. V. canina Ь. V. mirabdis L. Ste1laria nemorum 1.. St. Holostea Ь. Geraniuni «sylvaticum L. Impatiens noli tangere L. Vicia sepium 1. V. яу1ча&а 7.. ОгоЬив vernu«s L. Rubus idaeus L. Chryso«spleniuni alterïйо- 1lUlll 1.. (въ сырыхь т1- нистыхь лвсахь). Aegopodiuin Podagraria 1.. Hupleurum аигеиш Fisch. Angelica siIvestris L. Anthriscus silvestris Нойш. Адова moschatellina L. Льреги1а odorata L. Cacalia hastata Ь. Crepis sibirica L. Mulgedium cacaliaefolium DC. Сашрапиlа Trachelium L. С. latifolia Iii. Scrophularia nodosa L. Stachys sylvatica I.. Лjuga rcptans Ь. Ри1шопаг1а oAicinalis L. Daphne Mezereum L. Asarum еигораеит 1.. Мегсипа1Ь perennis Paris quadrifolia L. Convallaria majaIis Ь. Majanthemum bifoliuni DC. Po1ygonatuni niultiflorum Лll.
— 141 В. PacTeHia лйсныхь опупеть. Polystichum Filix mas Roth. P. spinulosum DC. Аяр1епшш Filix femina Her nh. Thalictrum minus L. Th. simplex Ь. Ranunculus аипсошпя I.. R. acris L. R. polyanthemos I.. Delphinium еЫиш L. Trollius «uropaeus Ь. Polygala vulgaris Ь. Silene nutans 1'. S. inflata Sm. Lychnis Viscaria Ь. Stellaria ~гапипеа Ь. Hypericum perforatum I.. Н. quadrangulum L. Geranium pratense I . Trifolium medium L. Tr. montanum L. Тг. hybridum Ь. Vicia Cracca Ь. Lathyrus pratensis L. I.. pisiformis L. L. sylvestris L. Spiraea Filipendula L. Geum urbanum L. Geum strictum Ait. Fragaria vesca Ь. Sthruthiopteris germanica Willd. Fr. colIina Ehrh. Agrimonia pi!usa I.edb. А. Enpatoria L. Libanotis montana Аll. Carun> Carvi Ь. Рimpinella Saxifraga 1' Galium boreale L. G. verum Ь. 8. Mollugo L. Knautia arvensis Coult. Erigeron acris Ь. Inula salicina L. Achillaea 31illefolium L. Leucanthemum vulgare Lam. Senecio Jacobaea L. Centaurea Jacea I.. С. phrygia Ь. Picris hieracioides L. Tragopogon pratensis Ь. Hypochaeris maculata L. Campanula paMa L. С. persicifolia Ь. Polemoninm coeruleum L. Veronica latifolia L. V. Chamaedrys Ь.
— 142— Pedicularis comosa I.. Prunella vulgaris I.. Bhinanthus Crista galli L. Plantago media I.. Euphrasia of5cinalis I.. Phleum pratense L. Origanum vulgare Ь. Poa pratensis Ь. Clinopodium vulgare L. Dactylis glomerata L. Hetonica oNcinalis Bromus inermis Less. Изъ растений, упомянутыхь во второмь спискЪ, нЪко- торые виды отличаются отъ остальныхь тЪмь, что растуть преимущественно па болЪе открытыхь мйстахь, на пригор- кахь, сильнЪе нагрЪваемыхь солнцемь и т. п. Сюда относят- ся Delphinium elatum Ь. Spiraea Filipendula . Agrimonia Eupatoria, Galium Ьогеа1е, Hypochaeris maculata, Pedicularis comosa и Origanum vulgare. Перечисленныя двЪ группы формь и составляють глав- ную массу растительности въ лЪсахь, поруокахь и сколкахь, хотя въ разныхь взаимныхь отпошен1яхь. ЧЪмь гуще и круп- нЪе насажден1е, т Ьмъ бол Le преобладаеть первая группа, растен~я же второй группы встр Ьчаются рЪдко. Въ про- рЪженныхь же участкахь лЪса, по опушкамь и въ сколкахь беругь перевЪсь эти послЪдшя. На лЪсныхь лугахь, расчи- щенныхь изъ подь лЪса, растен1я лиственныхь лЪсовь, окон- чательно вытЪсняется представителями этой второй группы, которыхь мы называемь уастеньямгь льсиыхз опушекз или луговол~ьсными рагтен~ями. Относительно же такь называемыхь сухо0ольныхз луговь, которые расположены кое-гдЪ небольшими полосками, я замЪ- чу, что ихъ растительность состоить изъ смЪси формь лугово- лЪсныхь съ сорными расген1ями и не носить характера цйльна- го типа, непредставляеть какой либо естественной формац1и. Торфяныхь болоть въ предЪлахь нашего района мнЪ неизвЪстно ('), хотя кое-гдЪ встрЪчаются довольно обширные (') Кромй окрестностей Казани, гдй края озера Бориеокекаг Кабана затянуты тореяникомь. Верстать въ 15 къ с%веру отъ
— 148— высохш1е торфяники, иногда обращенные подь пашню, какь наприм1рь, между с. Сокольими 1'орами и Мамадышемь. Ра- сгительность же травяныхь болоть, озерь и заливныхь лу- говь ограничена почти исключительно лишь рЪчными доли- нами и не играеть замЪтной роли въ оощемь фон% расти- тельпаго покрова. Есть еще одинь элементь растительности описываемой мвстности, изучен1е ко~ораго для ъась очень важно, несмотря на его малое распространен(е. Это — степная растительность. Присутствие элементовь степной растительности въ нашемь район1, было изв1;стно уже давно. Вирцепь въ своемь спи- скЪ (') перечисляеть болйе 20 степпыхь формь, которыя онъ находиль на сухихь холмахь, главнымь обра,юмь пзвестко- выхь. р'1же на сухихь лугахь иш па пояянпхь (а caB11)ls ясль v. elevatis etc). Какь ни интересны показанья Вирпена, однако имъ нельзя придавать большого значен1я въ виду со- мнительности, а подчась и несомньнной ошибочности мно- гихь опредйлешй ('). Кром% того мног1я обозначени мйсто- Ка~ани, немного западнике Сем1озерпой пустыни я видЬль неболь- шое круглое озеро, затянутое пловучимь тор+яникомь. Впрочемь по своему положецпо этоть пункть уже надо причислить кь сЪ- в~ розападпои части губерн1и (') 1. Е. Wirzen. De geographica plantarum рег partem provin- ciae Casanensis distributione. Hel~ingforsiae, 1839. (') Воть списокь болйе тнпичныхь растен1й, майденныхь Вир- ценомь въ северовосточной части губерн1и, сь показан1емь Ж% его каталога и поправками опредЪлен1й, сделанными Ледебуромь въ йога Rossica: М B4. Turritis glabra L., М 42. Alyssum saxatile L. (Alyssum minimum Willd.), М 58. Viola campestris М. В. (Ледебу- ромь относится къ V. hirta L.), ¹ 81. Silene viscosa Pers., М 110. Geranium sanguineuan 1... Л'" 121. Genista tinctoria L, % 122. Cyti- ыь Ь1йогцз ГНег11., X 145. Amygdalus nana L., Х 149. Spiraea hype- ricifolia DC. (Sp. crenifolia С. А. Меу). ¹ 162. Potentilla ораса L, № 165. P. obscura Ш114., ¹ 174. Cotoneaster vulgaris 1.пиИ., № 218. Siler trilobum Scop., № 228. Asperula cynanchica L. (Asp. 1:ctoria L.), Ж. 241. Columbaria ochroleuca Соц1с. (Scabiosa ochro-
— 144— нахожден1й могутъвозбудить серьезпыя сомнвн1я въ ихъ точ- ности ('). Въ виду этого необходимо къ даннымь Вирцеиа относиться критически и пользоваться ими лишь съ большой осмотрительностью. Рупрехть въ своихь „Геоботаническихь изслЪдован1яхь о чернозем упомияаеть объ очень немпогихь „черноземныхь" растеп(яхь. Такь въ сорока верстахь отъ Казани къ свверо- востоку по направленно къ Арску онъ замвтиль Centaurea 13iebersteini, Tragopogon orientale и Stachys annua: (стр. 31): на мергельпыхь возвышенпостяхь въ 12 вер«тахъ къ серверу on, Арска — Pblumis tuberusa. Campanula bononiensis n Delphi- пшш elatum; въ S верстахь на с1;верь on, Ыалмыка — 1'u- tentilla recta, ()zytropis 1п1оьа, .Сonyza salicina, Epipactis atrorubens u Androsace filiformis. (l. с. р. 33), Замвчу, что изъ перечисленныхь растешй только eenup«(Centaurea 111«- bersteini, Phiomis tuberosa, Ро1еп611а recta и t)zytropis pilosa) могуть считаться типичными степными растешями. На осио- ван(и этихь немпогихь фактовь, безл'ъс1я площади и темной окраски почвы, наолюдаемой мвстами, Рупрехть приняль. что изслЪдованные пункты представляють черноземностепные остро- ва, изолированные on области сплошныхь степей полосами лЪсовь. Наиболье обстоятельныя данныя о степной растительностинашего районаполучепы П. Н. Крыловымь. Этоть послЪдн1й leuca L.), X 248. Carlina vulgaris L., X 254. Echinops sphaeroce- phalns L., X 273. Artemisia campestris L., X 319. $согкопега hu- milis L., X 343. Asclepias Vincetoxicum L. (Vincetoxicum o6icinale Monch., М 413. Nepeta ucrainica (N. nuda L.) u X 447. Androsace maxima L. (') Тань про Vincetoxicum olficinale говорится, что оно ча- сто встрвчается на лвсныхь лугахь (~НаЬ. in pratis sylvaticis fre- quenteri 1. с. р. 82); Campanula rotundifulia показана min pratis apricis aridis pa.sim сорюве>. Про эти данныя можно положительно утверждать, что они ошибочны.
— 145— подробно изучиль уголь Малмыжскаго уезда, лежащ~й къ югу отъ ст. Рожкинской между р. Вяткой и границей Казанской губерн1и и замечательный обил1емь южпыхь пзвестковыхь склоновь съ степными растен1ями.. Въ своемь сочинен~и „Къ флорь Вятской губернии" (') П. Н. Крыловь такь описываеть эту мвстность, которая „имветь по свопмь топографическимь и геогпостпческимь усло- в1ямь весьма много общаго съ свверовосточной частью Ка- занской губерн1и, отличаясь въ то же время значительно on другихь частей Вятской губернии" (стр. 3 — 5). „Какь въ свверовосточной части Казанской губерн1и, такь и здЬсь мЬстность лвляетсл малолЬсистой, покрытой по большей части распаханными пространствами, среди которыхь ли1иь изредка встрвчаются пебольш1е сколки лЪса. Какь здесь, такь и тамь, среди равнинь, почва которыхь мвстами своимь темнымь цввтомь напоминаеть черноземь, встречаются гряды холмовь, достигающихь высоты 20 — 30 сажень, склоны ко- торыхь покрыты часто мергелистой осыпью, мЪстами же пред- ставляють обнажен~я пластовь мергеля, известняка и песча- ника. Въ пЪкоторыхь мЪстахь, какь напр. около Янгулова и Большаго Китяка, па подобныхь склонахь въ иныхь участ- кахь верхнимь слоемь почвы является черноземь, дости- гающ~й иногда толщины 1 фута. По характеру раститель- ности этоть уголокь Вятской ryGepain составляеть непосред- ственное продолжен1е лъсостепной области Казанской губер- н1и, на что указываеть, совмвстно съ малолЪсистостью, при- сутств1е нЪкоторыхь южныхь формь, обитающихь здесь по- добно тому, какь и въ Казанской губернии, почти исключи- тельно на открытыхь южныхь, югозападныхь и юговосточныхь (') Труды Общества Естестяонспытатедей при Императорскомь Кааамскомь УнмверсмтетЪ. Т. XlY, вып. 1.
— 146— склонахь упомянутыхь холмовь. Таковы растущи около Янгу-лова, Китяка, Сизнера и др. мЪсть: „КромЪ того около Кородувана, лежащаго уже въ пре- дЪлахь Казанской губерн|и, но близь самой границы Вят- ской, найдены еще: Pyrethrum corymbosum Willd. Centaurea ruthenica Lam. Adonis vernalis Astragalus sulcatus Ь. Prunus Chamaecerasus Jacg. „Растепа эти встрЪчаются по большей часты вмЪстЪ и въ довольно значительномь количествЪ особей. Къ чернозему, встрЪчающемуся на склонахь, опи относятся болЪе, чЪмь индиферентно, выбирая для поселешя преимущественно извест- ковую и мергельную почвы, предоставляя черноземь чаще въ пользован~е болЪе обыкновеннымь формамь вятской флоры или же сорнымь травамь". ЗамЪчу, что какь по моимь наблюден1ямь, такь и по на- блюден1ямь гг. Краснова, Аггенко и Нидергефера въ Нижего- родской губерши, перечисленныярастен~я представляють одну изъ наиболЪе типичныхь ком бинац1й черноземностепныхь формь. Эти степныя формы находятся здЪсь лишь на участ- Hypericum elegans Steph. Oxytropis pilosa DC. Astragalus falcatus Lam. Vicia pisiformis Ь. ШЬугпз pisiformis Ь. Potentilla recta L. Cotoneaster vulgaris Lindl. Siler trilobum Scop. Artemisia latifolia Ledb. Centaurea Biebersteinii DC. Campanula bononiensis Ь. С. sibirica L. Vincetoxicum of5cinale Monch. Salvia verticillata Ь. Phlomis tuberosa L. Stipa pennata L. Viola elatior L. Erysimum strictum Gaertn. Libanotis montana All.
— 147— кахь известковыхь и мергельныхь склоновь, наиболее нагрЪ- ваемыхь солщемь. Подь склонами на ровныхь мвстахь ина вершинахь склоновь онв никогда не встрвчаются. Вершины склоновь носять обыкновенно слвды того, что они были по- крыты лЪсомь. Часто на нихь сохранились еще сколки лЪсовь. Такь у с. Вол. Китяка на вершинахь мергельно-пзвестковыхь холмовь по р. Китяку кое где уцйлвли небольш1е сосновые боры, большей частью впрочемь въ видв мелкихь сколковь, постепенно расчищаемыхь подь пашню. Самый склопь на большей части своего протяженная быль покрыть мелкорослымь можжевельникомь, оставлявшимь свободными лишь болвекру- тые каменистые участки, на которыхь расли степныя расте- н~я отдельными дерновинами или небольшими островками. Точно также и южные склоны у д. Кошкиной поросли мож= жевельникомь, который, безь сомнЪн1я, представляетъ остатки хвойныхь лЪсовь. Изъ степныхь растений здесь мною были встречены Cotoneaster vulgaris, Carlina vulgaris, Verbascum Thapsus и Polygonatum ofBcinaie ('). Южные известковые склоны овраговь уд. Кушкеть башь представляли тЪ же отношеп1я. Вершины ихъ были покрыты сколками лЪсовь и на самыхь склонахь были кусты мож- жевельника и листвепныхь породь. Степныя растенiя распо- лагались на открытыхь каменистыхь участкахь и были смв- шаны съ формами лЪсныхь опушекь и съ сорными растен1ями. Изъ представителей степной растительности здвсь встрвча- лись Nepeta nuda, Vincetoxicum oKcinaie, Calamintha Acinos, Егузиппш virgatum и Salvia verticillata. Въ прилежащихь сколкахь лЪса на известковой почвй рось Иег trilobum. (') Замйчу, что въ тоть годь, когда я осматриваль этн склоны, они служили выгономь и представляли лишь скудные остатки рас- тительности.
На остальномь пространств Ь описываемаго района мы уже находнмь мало южныхь склоновь съ столь типичнымь ком- плексомь степныхь формь. ЪИстонахожден~я степныхь рас- тен|й, повидимому, здвсь очень рЪдки и довольно бЪдныпред- ставителями. Намь изввстны лишь слвдующ~е пункты оби- тан1я степныхь формь: 1. Наиболве типичное мЪстонахожден~е, представляють, повидимому, окрестности с. Чурилина (Казан. у.). Bъ герба- р1и П. Н. Крылова находятся слЪдующ~ярастен~я, собранныя въ этой мвстности,на склонахь" (по всей вероятности, известковыхь): 2. Между дд. Верхи. и Нижн. Ошмой (Мамадыш. у.). Здесь около небольшой рЪчки находятся обширные глинистые склоны, обращенные къ югу. Большая часть этихь склоновь покрыта мелкимь лиственнымь лЪсомь изъ дуба, орешника, черемухи, крушины (Rhamnus Frangula и cathartica), липы, калины и нЪк. др. На участкахь же открытыхь, среди преоб- ладающей луговолвсной растительности, встречались и формы степного характера. Здвсь расли слЪдующ~я растен1я (типич- ныя степныя формы отмечены знакомь "): Delphinium elatum Ь. Hypericum perforatum L. Н. hirsutum L. Trifolium medium I.. Tr. montanum L. Lathyrus silvestris Ь. Geranium sibiricum Ь. 0xytropis pilosa DC. Astragalus Cicer Ь. А. falcatus I.àm. Prunus Chamaecerasus Ласц. Potentilla recta Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Aster Amellus Ь. Centaurea Biebersteini DC. Salvia verticillata L. Campanula sibirica I.. Verbascum Lychnitis I.. Asparagus o5cinalis Ь.
— 149— Prunus Chamaecerasus встречалось изредка и по окраи- намь лиственнаго лвса. Среди открытой части склона также попадались отдЬльными экземплярами кусты дубняка и орФш- ника. 3. Нйкоторыя степныя растен1я встр1чаются на и;,вест- ковыхь склопахь высокаго лвваго берега Камы, обращен- ныхь къ югу. Вирцень указываеть здесь Siler trilobum и Asperula tinctoria. Наподобномь склонв противь с. Мурзихи нашель и я нвсколько степныхь формь. Означенный высок1й и крутой склонь быль лишь въ немпогихь участкахь покрыть задернованной почвой; большею частью почва его осыпалась и, смвшиваясь съ выввтрившейся породой, представляла свроватобвлую, вскипающую съ кисло- тами массу. Почти весь склонь, равно кань вершины холмовь, быль покрыть молодымь лЪскомь изъ дуба, клена, вяза, ильма, L. pisiformis L. Vicia pisiformis L. «Prunus Chamaecerasus Jacq. Agrimonia Eupatoria Ь. «Siler trilobum Scop. Galium Mollugo I.. G. Ьогеа1е I.. Knautia arvensis Coult. Erigeron acris I.. 8olidago Virga aurea Ь. Leucanthemum vulgare Lam. Achillaea Millefolium L. Inula salicina I.. "Serratula coronata I.. «Carlina vulgaris Centaurea Scabiosa I.. С. phrygia L. Crepis sibirica L. Hieracium umbellatum ? . Lysimachia vulgaris Ь. Campanula persicifolia L. С. bononiensis Ь. Melampyrum cristatum Ь. Veronica latifolia Ь. Betonica of5cinalis Ь. «Nepeta nuda I.. Origanum vulgare L. Clinopodium vulgare L. Dracocephalum Ruyschiana Ь. Phleum pratense I.. Triticum repens L. Pteris aquilina L.
— 150— орвшника, рябины, липы, бересклета, калины, крушины (Rham- nus cathartica и Frangula и жимолости сътравянистымь по- кровомь, состоящпмь изъ смвси ооыкновенныхь формь листвен- ныхь лЪсовь и лвспыхь опушекь. МЪстами же на болЪе откры- тыхь участкахь была иная растительность, заключающая въ себв большую примЪсь степныхь формь. Здвсь расли слЪду- ющlя растен|я (типичпыя степпыя формы отмечены знакомь "): Замвчу, что и.ъ перечпслеппыхь степныхь растен1й нв- которыя, какь Prunus Chamaecerasus n Vincetoxicum of5ci- nale, встрвчались и въ лвсистой части склона, где деревья были болЪе рвдки. 4. Известковые холмы около Семюзерпой пустыш|, къ сожалвн1ю слишкомь мало изученные, представляють также мЪстонахожден1е нвкоторыхь степныхь растен1й. Мнв известно оттуда Campanula sibirica и Vincetoxicum of6cinale. Вирцень Sisymbrium Sophia Ь. S. Loeselii L. " Viola elatior Fries. Silene.nutans L. S. inflata Sm. Lavatera thuringiaca L Astragalus Cicer L. Lathyrus pisiformis Ь. silvestris L. Vicia pisiformis L. «V. tenuifo1ia Roth. «Prunus Chamaecerasus Potentilla argentea L. 'Si1er tri1obum Scop. Pimpine11a Saxifraga Ь. Galium boreale L. Anthemis tinctoria L. Cirsium arvense Scop. Lactuca Scariola L. «Vincetoxicum ofBcinale Monch. Convolvulus arvensis L. Veronica latifolia Ь. Hyoscyamus niger Ь. Cynoglossum of5cinale Ь. Echinospermum Lappula Lehm. E. def1exum Lehm. Ajuga genevensis L. Jacq. "'Ба1ча verticillata L. Aristolochia Clematitis Ь. -Asparagus of5cinalis Ь. 'Polygonatum of6cinale All.
— 151— же указываеть Viola montana (вероятно V. elatior) и Andro-васе maxima. 5. Изъ прочихь данныхь Вирцена заслуживаеть особен- наго вниман1я указан1е его на одну местность около с. Ку- лаева, которую онъ характеризуеть, какь „campus elevatus s1ccus и „1оса сampesfrla slcca, арг1са" (вйроятно, она пред- ставляеть полопй склонь). ЗдЬсь Вирцень паходиль въ боль- шомь количеств% Amygdalus папа, Spiraea crenata и Echi- nopa sphaerocephalus (см. Wirz. 1. с. рр. 51, 52 и 68). 6. Накопець, слЬдуеть указать еще на одно мЬстона- хожденк ковыля (Stipa capillata) около Казани па одпомь изъ холмовь НЬмецкой1Пвейцар1и('). ЗдЬсь высокая терраса, пе- рер Ьзанпая оврагами, спускается въ долину р. Казанки цЬлымь рядомь выступовь и склоновь. На тЬхь частяхь этихь скло- новь, которыя ооращены къ югу, развита богатая травянистая растительность, состоящая главнымь образомъизь форыь лЬс- ныхь опушекь. На одномь изъ такихь склоновь расла Stipa capillata крупными дерновинами и въ очень большомь коли- чсствЬ. Въ виду положителвпаго отсутств1я въ этой мLcTHo- сти, изслЬдованпой сравнительно очень подробно, другихь степпыхь растен1й (кром1 Artemisia campestris и сорной Ne- peta Cataria) ("), я склонень думать, что Stipa capillata была занесена и укоренилась здЬсь сравнительно очень недавно. Воть вс Ь изв Ьгтныя намь мЪстонахожден1я степныхьрастен1й въ северовосточной части Казанской губерн1и. Изъ (') Это мЪстоиахождеи~е побезно указано миЪ Е. Ф. Вотчадомь. (') Показан~е Вирцена относительно нахождеи~а Viola cam- pestris М. В. на атихь холмахь (1. с. р. 37) s считаю сомнитель- нымь яъ виду того, что названный видь BocTOSllao смьшивался съ Ч. hirta, отъ которой онъ н до смхь порь ие отлмчаетса боль- шииствомь смстематмковь.
— 152— вышесказаннаго видно, что въ пашемь районЪ степныя рас- тен~я встрЪчаются спорадически и притомь лишь на мЪсто- ооитан1яхь двоякаго рода: или на сухой (незадернованной) песчаной почвЪ или на склонахь, обращенныхь къ югу, и притомь, чаще на мергельной и известковой почвЪ, чЪмь на суглинистой. На мйстообитан1яхь другого рода они никогда не встрЪчаются, за немпогимп рЪдкими исключен~ями, которыя представляють случайныя явлен~я ('). Если склоны покрыты рЪдкимь лЪсомь, то нЪкоторыя ип степныхь формь, чаще всего Prunus Chamaecerasus и Siler trilobum, проникають отчасти и въ л1сь; по неизвЪстно ни одного случая пхъ нахож- ден~я въ лЪсахь (или на опушкахь ихъ), на ровныхь мЪс- тахь и удаленныхь отъ склоновь. Нормальпыхь степныхь участковь, т. е. мЪстностей, запятыхь степными растенгямп въ ихъ нормальной группировкЪ, положительно пе сущест- вуеть въ пашемь райопЪ и нЪть пи малЪйшаго основап1я ду- мать, что таковые сущесгвовалп вънемь до культуры, потому что въ этомь послЬднемь случаЪ мы должны были бы встрЪ- тить ооильпые остатки степной растительности. Но если степныхь участковь въ нашемь районй не су- ществовало, то спрашивается, чймь же была покрыта вся та площадь, которая теперь занята полями. Первое предположе- п1е, возникающее по этому поводу есть то, что вся тер- рптор1я была покрыта лйсомь, с~Ьды которыхь мы видимь теперь лишь въ сколкахь п остаткахь лЪсовь, разбросап- (') Такь я нашсдь однажды Сеп(ашеа Bivbersteini, какь сорное растсн~е, на под1, между Обуховкои и Бол. Кабанами. Ияь растеяш, 1казанныхь Рупрсътомь межд~ Казанью и Лрскомь, Ccntaurca Bic- bersteini тоже расло, вероятно какь сорное растен~с, подобно Stacbys annna. Tragopogon urientalc же не прсдставляеть, повиди- мому, типичнаго степного растем~я.
ныхь тамь и сямь, или въ отдвльныхь деревьяхь, уцЪлЪв- шихь кое где по межамь. Что лЪса въ преф,лахь нашего райопа им%ли и%когда несравненно бол1е обширное распространение едва-ли нужно доказывать. И изъ литературпыхь данныхь, и изъ устныхь предан1й мы можемь извлечь массу фактовь, указывающихь, что въ той или другой мвстности, запятой теперь полями, прежде были лйса. Впрочемь подобныя отрывочныя данныя для нась не могуть имвть большого значензя, такь какь мы имвемь полныя систематическ1я данныя о распредЪлен1и лЬ- сонь въ тоть пер1о ~ъ времени, отъ котораго до паса уже редко доходять устиыя предап1я. Я говорю о плапахь Гене- ральнаго межеван1я ('). Генеральное межева1пе Казанской губер~ци производи- лось съ 1793 по 1803 годь. Хотя протекш~й перюдт, вре- мени и не особенно великь, однако мы видимь большую раз- ницу въ тогдашнемь распрострапен1и лвсовь сравнительно съ современнымь. Судя по этимь планамь лЪсовь въ то время было гораздо бол1е, и они были расположены болье круп- нымн, цЬльпыми полосами и районами, чЬыь теперь ('). Въ особенности много л Ьсовь было въ восточной поло- IImaL нашего района. Ъ|амадышск1й уЬздь въ то время быль (') Коши сь плановь Гспсральнаго Межеван1я хранятся вь Иа- латЪ Государствспныхь Имущсствь вь Казани. Благодаря любезно- сти А. И. Аристова, я имЪль возможность пользоваться этими пла- нами для изучен1я распространены лЪсовь вь то время. (') Относительно южной полосы Малмыжскаго уйзда s ссы- лаюсь здесь на г. Филимонова, который на основан1и распросовь крестьянь и просмотра плановь начала нынкшняго столЪт1я при- шель кь тому убежденно, что ю~ ь Малмыжскаго уезда ~быль по- крыть н1.когда почти сплошной массой лтсовь, состоящихь изь ели, пихты, дуба, клена, липы и орешника. Матер1а~ы по статис- тик% Вятскои губернш. Т. 1. Малмыжск1й уйздь, стр. 35 (Москва, i886 г.).
— 154— еще весь покрыть сплошными лЪсами, среди которыхь пашни занимали лишь незначительные участки. Интересно тогдашнее распредЪлен~е полей въ Мамадышскомь уЬздЪ. КромЪ неболь- шого пятна пашепь у г. Мамадыша, на всемь остальномь протяжен~и поля расположены полосками вдоль рЬкь и pL- чекь, параллельно съ полосками заливныхь луговь. Ширина этихь полосокь полей до нЪкоторой степени пропорцюнальна величинЪ рЪкь, но вообще очень невелика. Только въ самой сЪверной части Мамадышскаго уЪзда, гдЪ почвы, лежащая на пестрыхь мергеляхь, отличаются, вЪроятно', большимь плодорофемь, полосы полей занимають сравнительно значи- тельное пространство. Такое расположение полей легко объясняется, по моему мнЪн~ю, сравнительно поздней культурой и населен~емь дан- наго района. Такь какь всЪ поселки и деревни распола- гаются всегда около рЬчекь, то естественно, что и расчищаться подь пашни и культивироваться начали прежде всего мйст- пости, ближайшая къ поселешямь и, слйдовательно, къ рЪ- камь. Первые поселенцы, располагая довольно неограниченнымь количествомь земли, не имЪли нужды удаляться вглубь лЪ- совь отъ болЪе привольныхь мЬстностей около рЪчекь. Если мы сравнимь теперь современное распредвлен~е лЪсовь и по- лей въ Мамадышскомь уЪздЪ, то увидимь, что оно предста- вляеть, сооственно говоря, тЪ же отношен~я. Поля и теперь расположены главнымь образомь вдоль рЪкь, но уже круп- ными полосами, то анастомозирующими между еооою, то соединяющимисявь болЪе крупные районы, между тЬмь какь лЪса остались въ витЬ полось лишь по водораздЬламь. Та- кимь ооразомь это распредйлен~е лйсовь по водораздйлаыь не зависить отъ какихь лиоо естественныхь физико-геогра~ фпческихь условий, по есть, сь точки зрЬшя ботапикогеографа,
— 155— явлен1е случайное, зависящее лишь отъ услов1й заселены страны. Въ Казанскомь и Лаишевскомь уЪздахь точно также лЪсовь, было гораздо болЪе, чЪмь теперь. Въ болЪе лЪсис- тыхь мЪстностяхь поля располагались среди лЪсовь въ видЪ узкихь полось вдоль рйчекь; въ другихь же они соединялись въ болйе крупные районы, перемежающ)еся съ лЪсами. Въ болLe же населенныхь мйстностяхь преобладали поля, среди которыхь л йса были расположены отд йльными участками, преимущественно по водораздЪламь. Такь напримЪрь, въ Ка- занскомь уйздй на водораздЪлй рр. Ашита и Казанки нахо- дились еще лйса, шедш~е полосой отъ с. Александровки до пригорода Амата и совершенно истребленные въ настояще время. Вообще же вь этихь уйздахь и въто время было до- вольно много открытыхь пространствь, относительно которыхь остается пеизвЪстнымь, были ли они прежде покрыты лЪсами или представляли искони безлЪсныя площади. Историческая данныя представляють намь много доказа- тельствь того, что подобныя открытыя пространства въ XVI и XVII сто.тйт1и оылп еще очень лйсисты. Перетятковичь въ своемь извЪстномь сочинен~и „Поволжье въ XVII и началЪ XVIII столЪт~я" (') приводить много фактовь, говорящихь въ пользу того, что колонизац1я въ нашемь районЪ начиналась преж- де всего съ расчистки лЪсовь подь пахоту. Въ названномь-сочи- неп1и, а еще больше, разум йется, въ подлинныхь историческихь документахь, архивахь и Писцовыхь книгахь, можно найти много доказательствь прежняго существованиия лйсовь въ мЪст- ностяхь, которы теперь совершенно безлЪсны. Эти фактыдй- лають весьма вйроятпымь высказанное выше предположон1е, (') Записки Императорска~о Новороссшскаго упиверситета. т. XXXIY. 1882.
— 156— что вся гггерриторгя нашего района нЪкогда была покрыта сплошными лЪсами. Но доказать эту мысль на основанзи по- добнаго матер1аза едва ли возможно, такь какь русского со- ставляли здЪсь пришлое населен1е и, при колонизацзи края, находилп обширныя пространства перелоговъп зарослей, слЪ- довь прежней, болЪн древней культуры. Г>прочемъ доказывать наше предположеше непремЪпно историческими фактами для нась и не составляеть необходимости, такь какь мы имЪемь уже подобныя доказательства въ ботаникогеографическихь фактахь. Именно, точно также, какь и въ сЪверозападной части Казанской губернзи, на всемь протяжепзи нашего рай- она, мы не нашли въ немь ни малЪйшихь остатковь такой растительной формацги, которая могла бы самостоятельно, томимо лиса покрывать тперргьторгю, неизмгьненную рукой человпка. Единственно извЪстныя намь подобныя формацзи- суть степныя формации. Представители степной растительно- сти, хотя и встрЪчаются въ пашемь райопЪ, по при TRIIHxü услов1яхь, которыя дйлаюгь невозможнымь предположензе что степная растительность когда либо покрывала участки ровной поверхности въ своей нормальной группировкЪ. Такимь обра- зомь предположение о сплошныхь лвсахь, покрывавшпхь нашь районь, является не только весьма вЪроятнымь, но н еоинствен- но возможнымь. Что касается до того, какого характера были эти лЪса, то для рЬшепзя такого вопроса необходимо пмЪть въ виду, вопервыхь, характерь современныхь лЪсовь района, а, вовто- рыхь, тЪ измЪнеп1я, которыя происходять въ лЪсахь вслЪд- ств1е постепенпыхь выоорочпыхь рубокь. ПослЪ всего ска- занпаго нами огносигельно смЪпы древеспыхь породь и тра- вянистаго покрова еловыхь лЪсовь, едва ли можно сомнЪваться, что тоть характерь, который пмЪють еловые и смЪшанные лЪса сЪверной и средней части нашего района, не есть ихъ
— 157— нормальный, первобытный характерь, но составляет ь лишь результать ностепенпыхь мпоголътнихь рубокь. Эти лЪса до культуры страны, ввроятно, представляли намь ту же карти- ну, какь и девственные лйса Царовококшайскаго у%ада. Кром% того нахожден1е елп во ыногихь лЪсахь, состоящихь въ на- стоящее время почти сплошь изъ разпыхь лиственныхь породъ~ указываеть, повидимому, вообще на болве широкое распростра- неше еловыхь льсовь, чЪмь они имвють теперь. Plu уже указывали на нахожден1е ели среди листвен- ныхъь иородь въ оврагахь Русской и Немецкой Швейцар1и около Казани. ЗамЪчу еще, что въ твхь же лвсистыхь оврагахь среди формь лиственныхь лйсовь встрвчаются из- редка отд Ьльными экземплярами сл вдующ1я растен1я, свой- ственныя хвойпымь лйсамь: Vaccinium 3Iyrtillus, V. Vitis idaea, Ругоlа rotundifo]ia. Р. secunda, l.ycopodium с1атаФпш, Polypodium Dryopteris. Эти факты свидвтельствують, по мо- ему миLnie, что тй обширные лЪса, которые находились на Лрскомь полй и на Казанкв во времена походовь ?оанна Грознаго, были преимущественно хвойные, всего вЪроятнЪе, ездовые. Однако нельзя думать, что хвойные лЪса покрывали и%когда всю площадь свверовосточпой части Казанской губер- н1и. Црисутств1е въ ней дубовыхь корабольпыхь рощь опредЪ- лепно указываеть на то, что и въ первобытномь состоян1и нашего района хвойные лЬса перемежались съ дубовыми или во- обще лиственными л1;сами. То же самое можно видть и изъ нЪкоторыхь историческихь дапныхь ('). '1'акимь образомь разсмотрЬн1е ботаникогеографическихь, а отчасти и историческихь даниыхь приводить нась къ тому заключен1ю, что современный видь растительности сЪверо- (') См. Перетатк. стр. 81 — 185.
— 158— восточной части Казанской губернии не есть нормальный, но въ значительной степени искажень культурой; что весь опи- санный районь быль нЪкогта покрыть сплошными лЪсами, причемь въ с%верной его части преобладали, если не исклю- чительно госполствовали еловые лЪса; въ срелней они пере- межались съ Дубовыми, или вообще лиственными, а въ юж- ной были распространены исключительно эти послЪдн~е, кром Ь небольшихь участковь сосновыхь боровь; что степная расти- тельность въ нашемь район% никогла (въ историческую эпоху) не имвла большаго распространен~я, чЪмь теперь, ограничи- ваясь лишь южными склонами и песчаными отложен1ями. Этимь мы заканчиваемь описан~е разсмотрЪннаго района и перехолимь теперь къ слЪ~ующему — къ юговосточной части Казанской губери|и.
ЮГОВОСТОЧНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРНИИ. Юговосточная, или Закамская часть Казанской г~берн~и обнимаеть собою уезды Чистопольск1й, Спасск~й и неболь- шув часть Лаишевскаго. Она граничить съ сЪцерар. Камой, съ запада р. Волгой; на югъ примыкаеть къ Самарской гу- берши, а на востокв къ Уфимской и отчасти къ Самарской губернии. Сзначенный районь осмотрЪнь мною въ слвдующихь направлеп1яхь: 1) Чистополь — с. Изгары — с. Волчья слобода. 2) С. Волчья слобода — Новошешминскь — с. Урганча — с. Поповка. 3) С. Шурань — д. Мурзиха — с. Изгары — Новошешминскь. 4) Д. БЪляхча — Старошешминскь — д. Исляйкина — Ново- шешминскь. 5) Новошешминскь — с. Волчья слобода — с. Аксубаево — д. Чуван1ск~й бродь. 6) Д. Чувап1ск1й бродь — с. Чулпаново — д. Аксульма — д. Кривозериха. 7) Новошешминскь — с. Кутема — д. Багана — с. Си~фль- S) С. СидЪлькино — Черемшанская крепость (Бугульм. у. Самар. губ.) 9) Тетюши — Спасскь — g. Лебедина — с. Шурань. Кромь того П. Н. Крыловымь собирались растен1я въ слЪдующихь пунктахь: около д. Лебединой, Городка, с. Ро- мадана, с. Арбузова Барана, между Билярскомь и Альмете-
— 160— вой, около д. Менчп (па р. Вол. Черемшанб), с. Матакь, Ямбухтина и около Спасскаго затопа. Г. Гизположенскиыь описана мвстность около г. ('алмань Спасскаго у Езда ('). Наконець, и%которыя сввдйн1я о флор% этого района можно найти у Везенмейера (') и Рупрехта ('). Приступая къ описан(ю растительности Закамской части губерн1и, мы обратимь прежде всего впиман(е на распредЪ- леше лЪсовь и открытыхь пространствь. Разсматривая специальную карту Европейской Росс~и Стра;льбппкаго (листь 109 и 110), мы видимь, что вънашемь районв вообще лвсовь довольно много, и что они располо- жены то болье или менве крупными партиями п полосами, то отдельными небольшими участкамп. Мы можемь отличить три болЪе лвсистыхь полосы въ предвлахь нашего района: 1) свверовосточный уголь Чпстопольскаго уЬзда за р. 1Пеш- мой, '2) южную полосу причеремшанскихь лйсовь, къ кото- рымь примыкають и лЪса по рр. Майнв и УткЪ и 3) при- брежную полосу вдоль Волги и Камы отъ д. Мурзихи до юж- ной границы Казанской губерн1и. (') Р. Рнзположенск~й. Цвйтковыя растен~я окрестностей с. Салмань, Спасскаго у%ада, Казанской губсрн1и. Труды Общества Естествоисп. при Импер. Казан. Университета, т. XVII. вып. 2. 1887 г. (') G. Wesenmeyer. Ueber die Vegetationsverhaltnisse an der mittlern Wolga. Beitr. z. PQanzenkunde des Russ. Reiches, Lief 9. 1854. (') Рупрехть. Геоботаиическ1я изслЪдоваи~н о чернозем%, стр. 39 — 44. Работа Клауса ~ Мйстиыя валоры При волжскихь стра нь i содержить въ себом только списокь растен1й, что для нашей цйли не можеть принести большой пользы. Я ие цитирую здесь ~Пред- варительный отчеть въ ботаиикогеографическихь изслйдован~яхъ Казанской губернии въ 1881 году i г. Крылова (Приложение къ протоколамь засЪдаиш Общ. Естествоисп. при Импер. Казанскомь Уинверс. Х 61) и мою заметку ~О степной растительности Казан- ской губери1и (тань же, Л' 75), такь какь пользуюсь въ настоя- щей работЪ оригииальнымь матер1аломь, послужившимь для обй- ихъ статей.
Северовосточный уголь Чистопольскаго уйзда за р. Шеш- мой прсдставлясть высокое плаго. п(ресйчспное р'йкамп Лшей и Енч~смь ст, притоками и сп~ска;о:цсеся къ р. Шеппгй бол1,o или мопйо крутыми склонамн. изрйзанпь«ми многочислсинымп оврагами. На больней части своего протяженная это плато п теперь покрыто лйсамп пчп пхъ сколками. Поля расположоны участками главпымь образомь по окраипамь плато или поло- сами вдоль рйкь. Южная полоса .тйсовт, граничить ст юга р. Бол. Черо»- п«аномъ въ предйлахь Чистопольскаго уйзда. Дал1;с къ запачу Бол. Чсремшапь псрссйкасть границу Казанской губернии п вмйстй съ полосой лйсовь входить въ Самарскую губернию. Въ предйлахь Спасскаго уйзда лйса сопровождають южную границу губерши почти до Волги. Отъ остального простран- ства нашего района южная полоса л1совь отдйляется прибли- зительно лин1ей, проведенной черезь сс. Кутему, Волчью. Черомухову, Изгары, Баганьт, Ромодань, Матаки, дд. Кошки и Н. Арчилов«су. Очерченное пространство не вездй одинако- во лйсисто. Наибол Le обширные сплошные лйса находятся около южной границы губершн между рр. Мал. Чсрсмшапомт, и Б. Сюльчей додд. Чувашскаго брода, Кичкачьни и Селен- гушь. На остальномь жо пространствй опо перерйзано повсюду крупными полосами полей, расположенными по р йкамь и рЪчкамь. Въ особенности обширны поля, лежащ«я по р. Мал. Черемшану, выше Чувашскаго брода, совершенно изолирую- щ1я болЪе сйрерную полосу лйсовь у сс. Изгарь, Баганы, Б. Полянокь и Ромодана. Такимь образомь издаюсь лйса распо- ложены преимущественно по водораздЪламь. Менйе обширны лLca, паходящ1еся въ западной прибреж- ной полос й. Они расположены отдельными партими, какь напримйрь между сс. Шурапомь и Пичкасами, у с. Волгарь,
— 162— по Волг% противь Тетюпгь п въ югозападномь углу Спасскаго уезда. На остаяьномь же протяжеши Закамской части Ка- занской губерп1п преобладаюгь открытыя пространства, хотя и среди чпхь встречаются лЪса островками большей или меньшей величины. Таково современное распредЪлеп1е лйсовь п открытыхь пространствь въ нашемь район%. Интересно по этому поводу сравнить приведенныя дапныя съ планами Генеральнаго меже- ван1я въ виду того, что, вслЪдств)е малой интенсивности куль- туры, распределен)е лЪсовь въ начал% нынвшняго стотвт)я должно было значительно болве приближаться къ нормальному, чЪмь теперь. РазсмотрЪн)е плановь Генеральнаго межеван|я приводить нась однако къ тому заключен1ю, что распредЪлен~е лЪсовь оъ общихь чертахь было то же самое, какь и теперь. Мы можемь точно также отличить три лЪсистыхь полосы съ тою бднако разницею, что въ предвлахь этихь послвднихь лЪса выли расположены бол ве крупными, сплошными парт1ями, чЪмь теперь, между тычь какь поля занимали гораздо мень- шее протяжен1е. Такь северовосточный уголь Чистопольскаго увода за р. 1Пешмой быль весь покрыть лЪсами, такь что поля занимали лишь небольш)я полоски но рЪкамь. Точно также и въ южной полосЪ причеремшанскихь лЪсовь полей было гораздо менве, чЪмь теперь и они располагались срав- нительно незначительными полосами вдоль рЪкь. Но мвст- ность между сс. Изгарами, Чебоксаркой и Билярскомь была также малолЪсиста. какь и теперь; большую частьпростран- ства въ ней занимали поля, среди которыхь разбросаны были цебольшими участками лъса. Въ Спасскомь уьздЪ расиред%лен~е лвсовь также было сходно съ современнымь. На прострапствВ между южной и западной полосой лЪсовь были разсЪяны лЪса отдЪльныи
островами, оставляя открытыми лишь и%сколько отдьльныхь районовь, изъ которыхь бол 1ю обширные были сл+дующте: 1) между рр. Лхтаемь и Бездною, 2) мйстность между рр. Бездной, Уткой и приволжской пссчаной полосой и 3) не- большой участокь между р. Уткой и южной границей губери1и; наконець, м1:гтность около с. Куркуля. которая непосред- ственно примыкаоть къ открытыыь прогтрапстваыт, Чистополь- скаго увзда, лежащиыь между Камой, Шешмой и границей южной полосы льсовь. Воть эти открытыя пространства, равно какь и безльс- ная мвстность въ южной части Чистопольскаго уезда за р. Бол. Черемшапомь, представлшогь намь интересную особен- ность, которую мы не замолчали въ описанныхт, паыи ранйе частяхь Казанской губерп1и. Именно, судя по плапамь Гене- ральнаго межевашя, эти пространства были заняты полями и лугами; но луга здесь расположены не полосками вдоль ръкь, какь въ с%верной части Казанской гуоернш, а крупными участками, какь по рькамь, такь и вдали отъ нихь на пе- ревалахь. Это повое для пась явлен)е, нахожден1е какихз то очевидно, с уходольныхь луговь, покрывающихь зиачительпыя пространства, заставляеть нась подозрввать сущегтвован)е въ разсматриваемомь район й какой либо новой растительной формац)и, не встр1;ченной нами ранве. Посл% этихь предварительныхь замвчан~й, основанныхь на изучен1и карть, ыы перейдемь къ изложенно имъ1ощихся у нась наблюден1й надь растительностью Закамскаго района. Люса. Большая часть л Ьсовь нашего района состоить исключительно изъ лиственныхь породь, чаще всего изъ дуба съ большей или меньшей примъсью сл%дующихь древесныхь породь: вяза, ильма, клена, липы, березы, осины, рябины; затвмь черемухи, ор вшника, калины, жимолости, крушины (Rhamnus Frangula и cathartica), боярышника (Crataegus
— 164— sanguinea) и шиповника (Rosa cinnamomea). Изъ хвойныхь породь здйсь обитаеть лишь сосна, образующая кое гдй боры. Ели же положительно не встрйчается въ нашемь районй, какь по всЪмь литературнымь и оффиц1альпымь данпымь, такь и по моимь личпымь пзслйдовашямь и распросамь крестьянь. Тймь мел йе можемь мы предполагать здьсь прис1 т- ств1е пихты. Наиболее обширные сосновые боры находятся вт, низм~ и- ной песчаной поло«Ъ по лйвому берегу Ьолгп. Сосновые боры расположены здйсь между рйками Уткой и Майной около южной границы Спасскаго уезда. Также противь Тетюшь почти до с. Волгарь тянутся сосновые боры, уцйлйвш1е однако большей частью лишь въ видй сколковь. По р. Мал. Черем- шану между дд. Ямкиной и Чувашскимь бродомь, а зат'ймъ между этимь послйднимь п д. Темерликомь (Колчуринымь) сосна довольно распространена, то въ смйси съ лиственнымп породами, то въ впдй почти чистыхь боровь, расположенныхь на песчаной почвй. Около с. 1>огородскаго (Чистопольскаго уезда, бли;ь границы Уфимской ryuepuim) сосна растеть на глинистомь склонй горы, обращенпомь на югъ, вмйстй съ степными растен1ямп. На вершинй горы сохранились лишь сколки сосняка въ смйси съ лиственными породами. Доволь- но крупный сосновый борь расположень на горномь берегу Камы около Чистополя; по свидйтельству П. Н. Крылова, сосновые боры находятся еще около д. Леоединой и с. Арбу- зова Барана. Что касается до характера травянистаго покрова сосно- выхь боровь, то я упомян~ здйсь лишь о слйдующихь фор- махь, придающихь ему болйе или мен%е типичный обликь: Vaccinium Муги11пз, V. Vitis idaea. Руго1а secunda, Chima- phila umbe1lata, Lycopodium complanatum, Pteris aquilina. Solidago Virga aurea, Rubus saxatilis и Antennaria dioica, Тамь, гдй сосна растеть въ смйси съ другими породами, эти
— 165— представители рйдки и теряются въ массй растен)й лпствен- ныхь лйсовь п лйспыхь опушекь. Въ сколкахь же сосновыхь боровь часто наблюдается много степныхь формь. Такь какь въ описываемомь районй это появлеше степныхь формь не составляеть исключительной ()( обеппости сосновыхь боровь, но постоянно наблюдается и въ сколкахь лиственпыхь лйсовь, то мы пока и не о(танавлпваемс» на данпомь явлен)и. Въ .;аключеше я укажу еще на Репсе(1апцп) Oreoselinum и Lа- не~;рЖп)п ргп1еп)сп)п. пайде)шы( мною въ сколкахь сосново- лиственнаго л1,са между Тетюшами и Болгарами. Оба вида не были 'ill« паходимы в1, Ка.)а)1(кой губерши, и указанная мйстно«п, Ilp('ä("Iaí)ÿåòü, насколько намь извйстно, самый восточи11й иункть ихъ ра(про(трап(шя, (~реди ли( твенных» л'1>совъ нужно отличать, вопервыхь, густые тйни(тые .тйса. а. вовторыхъ..гйса прорйженные. свйтль)с, представляю1ц)е постепенный переходь къ сколкамь лйсовь. 1>ъ гу(тыхъ тънистыхь лйсахь растительность обык- новенно очень скудная; почва бываеть покрыта сухими листь- ями, среди которыхт, травы растуть отдйльными кустиками. Въ такихт, лйсахь растуть сл1дующ)е виды: Anemone r(nunculoides Ь. Ranunculus cassubicus Ь. Aeon itum sept( ntrional( Ко11е Corydalis solida Sm. Sisymbrium stri«tissimum L Viola mirabilis Ь. V. hirta L. Stellaria Holostea Ь. Geranium sylvaticum Ь. Astragalus glycyphyllos I.. 0robus vernus L. Vicia sylvatica L. V. åðiu1n Ь. Rubus idueus L. R saxatilis Ь. Anthriscus silvestris Hoffm. Angelica silvestris Ь. Aegopodium Podagraria Ь. 13upleurum aureum Fisch. Adnxa moschatellina Ь. Asperula odorata L. Valeriana officinalis L.
— 166— И;ъ приведенпаго списка видно, что лЬсная растительность въ иашемт район1, и иъ »Ьверовосточиой части Еачаиской гуо»1 п1и почти совершенно одинакова. Нсмног1я черты рал- лиг1, которыя могкпопайдги, эависять скорЬ» отъ состоян1я ивслЬдован1й. чЬмь оть дЬйствительныхь отличш раститель- ности. Только слЬдующ1я формы. повидимому, характерны для .)акамскаго района: Astragalus glycyphyllos, Sisymbrium strictissimum u Knautia montana. Но эти растешя весьма рЬдки; v нась два послЬдп1я ип нихь иэвЬстны лишь вь одиоыь иуиктЬ, им;IIHO иъ густомь лиственноыь л'Ьсу между сс. Урга~ чей и Богородскимь. (stragalus glycyphyllos и Si- ь) 11)Ьг1пи1 ьЬг1('ttsslmutll с) Tb 1гастенья 1ожныя> 05ITb могкоть> олпзк1я у нась къ cl'верной границЬ своего распространеп1я ('), Кпаиь1а montana lt"c есть растен1е восточное. распространенное иь П»рм»кой и У~~гиыской г1о»1)и1и и едва .аходящсе иъ прс- (') Astragalus gl>cyphyllus паидень мной и въ свверовосточной части губерн1и въ лиственномь л Ьсу горна~о берега Камы противь д. Мур~мхи. Knautia montana DC. Саса11а hastata I.. Mulgedium c i са11аеЫ1ип1 Crepis sibirica Ь. Scrophularia nodosa Ь. Pulmnnaria officinalis L. Stachys ьу1чайса Ь. Glechoma h deracåt 1. Ajuga reptans I .. Mercurialis регеппь Humulus Lupulus I.. Asarum europaeum Ь. Daphne Mezereum L. Polygonatum multif lorum All. Convallaria majalis Ь. DC. Majanthemum bifolium DC Paris quadrifoIia L Melicа nutans I.. Milium effusum Ь. Equisetum 1~уеша1е Ь E. pratense Ehrh. Sthruthiopteris germanica WiIld. Polystichum Fili' mes Roth. P. spinulosum DC. Asplenium Fili' femina 11»гпи.
— 167— gÜëû Казанской. По своей редкости всЪ три формы немогутъ играть никакой роли вь общемь habitus й растительности, который, всльдств1е этого, совершенно одинаковь съ лесной растительностью северовосточной части Казанской гуоерн1и. СовсЪмь не то представляегь памь растительность моло- дыхь рвдкихь л1;совь п лйспыхь сколковь. Здвсь, на ряду съ л 1,«ными растеп1ями, развивается богатая луговольсная растительность. носящая п1;сколько иной харакгерь, чьмь въ с'1'веровосточпой части губерн1и. Кром1 вышеперечислен- ныхь х1,спыхь формт,. пзъ которыхь многи. какь Aconitum septentrional«, Viola, mirabilis и hirta, Stellaria Holostea, Оегапшш sylvaticuni. Orobus vernus. Vicia sepium, Rubus saxatilis, Angelica silvestris. Ле~оройптп Podagraria, Bupleu- rum апгепш, Valet'iana officinalis, 'repis sibirica и пьк. др, очень распространены въ ръдкихь льсахь и въ сколкахь лЪсовь, счЪдующ1я растен1я принимають существенное участ1е въ характер1' луговолъсной растительности: Thalictrum ппппв I... Th. simplex L Ranunculus acris Ь. R. poly inthåmos L. R auricomus I.. Trollius europaeus Ь. Delphinium elatum Ь. Polygala vulgaris Ь. Viola canina L. V. stagnina Kit, Dianthus Svguieri Vill. D. supeibus Ь. Яаропапа officinalis L. Silene nutans L. S. inflata Sm. Lychnis Viscaria Ь. Ь. chalcedonica Ь. Ме1апдгупш pratense Rohl. Moeringia lateriflora Гепг1. Stellaria раЫпеа Ь. Нурег1спш perforatum Ь. Н. quadrangulum L. Н. hirsutum Ь. Geranium pratense Ь. Trifolium medium L. Tr. montanum Ь. Vicia Cracca Ь. V. pisiformis L.
— 168— Lathyrus pratensis I.. L. pisiformis L. Ь. silvestris L Spiraea Filipendula Ь. Geum пгЪаппш I., 6. strictnm Ait. Frngaria vesca I., Fr. collin,а Ehrh. Agrimonia pilosa Ledb. А. Епра1о~1а L. S inguisorba officinalis L Carum Carvi I.. Pimpinella Saxifraga I.. Libanotis montaria АП. Selinum саги1'о11а I.. Pleurospermum uralensc Hoffni 6аlшш boreale I.. 6. vernni I.. 6. Mollugo L. Япссьа ~ ratensis iQonch. 6alatella punctata Lindl. Егфегоп acris Ь. Solidago Virga апгеа L Inula Helenium L. T. salicina I.. Achi1laea Millefoliun< 1 . Руге(1)гиш corynrbosum Willd Lcucantl1emu1n xulgarc Ьаш. Senecio Jacobaea I,. Cirsium lreterophyllum АИ. Centanrea Jacea 1 . С. phrygia Ь. Picris hieracioides Ь. Tragopogon pratensis Ь. Hypochaeris maculata Ь. СгерЬ praemorsa Tausch. Hieracium umbellatum Ь. Campanula Trachelium Ь. С. glomerata 1,. С. patula 7,. С. persicifolia L. Adenophora polymorpha Ledb. Роlешопшш coeruleum Ь Veronica latifolia I.. V. с1ишаедгуя I.. V. prostrata Ь. Melampyrun cristatuui T .. Pedicu1aris comosa I,.. Rhinanthus СгЫа galli I,. Euphrasia officinalis Ь. Origanum vulgare Ь. Clinopodium vulgare I.. Dracocephalunr Ruyschiana 7,. Betonica officinalis Ь. Ргипе11а vulgaris Ь Pr. grandiflora Jacq. Ajnga genevensis Ь. Pulmonaria mollis Wolff. Myosotis sylvatica Hoffm. Run>ez Асetosa Ь. Polygonum 1~Мог(а L. Aristolochia Clematitis L. Enphorbia ргосега М. В. 1л1шш Магйдоп L.
— 169— Dactylis glomeratà Ь. Pteris aquilina I.. Phleum pratense ? . Ph. Boemeri Wibel. Poa pratensis Ь. Своеобразный xapaKT(ръ растительности молодыхь лЪсовь и лЪсныхь луговь Закамскаго района обусловливается слЪ- дующими обстоятельствамн: Ьопервыхь, наин внимап1е прпвлекаеп, прежде всего широкое распространение здвсь такихь формь, которыя въ с вверпой части г~ берши Bc Tp h Ialo Tcÿ почти иск ночнтельно лишь на песчаной почвЬ вь сосповыхь борахь и на ихъ опу- шкахь или въ смЬшанныхь хвойпыхь лЪсахь. Кь такимь растешям ь относятся Ioeringia lateriflora, Рleurospermum uralense, Succisa pratensis. Solidago Virga aurea. Hieracium umbellatum, Dracocephalum Ruyschiana, Pteris aquilina n отчасти Hypochaeris maculata. Во вторыхь, въ Закамскомь район% появляются въ боль- шомь колпчествЬ мног1я южныя формы, которыя въ с1;вер- ной части губерши вовсе не встречаются или встрЪчаютс: довольно рвдко. Къ такимь растешячь принадлежать: Но бол1е всего прпдаеть своеобразный характерь расти- тельности л1;сныхь луговт пропикаше степпыхь растешй. На опушкахь rLcom, п въ сколкахь мы встрвчаемь постоян- но степпыл растен1я въ большемь или меньшемь количествв. I.ychnis ch ilcedonica I, Hypericum hirsutum J.. Vicia pisiformis Ii Gala tella punctata Lindl. lnula Hilenium I.. Pyrcthrum corymbosum Willd Ad;mophor.i роlушогр1iа I.edb Veronica prostrata Ь. Prunellа grandiflora Jacq. Ajuga genevensis J.. Pulmoniria mollis Wolff. Myosotis silvatica Hoffm. Polygonum Bistorta I.. Aiistolochia Clematitis 7,. Euphorbia ргосега. М. В.
— 170— Они отсутствують въгустыхь лвсахь и въ сколкахь лЪсовь. лежащихь среди оошнрныхь лЬсистыхь иространствь, по растуть въ изойп1и на иоруокахь и л1,сныхь лужайкахь, Ф прилегающихь къ оезл1спымь м1стностямь. Иногда эти л1г- ныя лужайки заключаютт, такь много стспиыхь растешй. что принимають видь степныхь луговииь. несмотря на то, что ихъ происхов1ден1е путемь расчистки лйса несомненно. СлЪдующ1я изъ степиыхь растеиш чаще всего встрЪ- чаются въ сколкахь л1;совь, на лйсиыхь лугахь и лужай- кахь ('), какь прим1,сь къ лугово.тесной растительности: Всл1дств1е такого вн1'дрен1я степныхь растевиЪ, со- вмвстиаго раввити л1,спыхь и пейтральнаго характера лугово- л Ьсныхь формь ('), флора л Ьсныхь луговь Закамскаго района (') ЛЬсные луга обладають обыкновенно густой раститель- ностью, состоящей изъ круиныхь, Ilî большей части двудольныхь, растен1й; льсными лужайками я называю лужки сь низкорослой растительностью, расположенные чаще всего около дорогь и по- крытые главнымь образомь дерномь изь разныхь злаковь. (') Ниже мы увидииь, что мнопа растсн~я лйсныль лу(овъ и опушекь свойственны одновременно и луговои степи. Adonis vernalis 1. Turritis glabra Ь. Silene viscosa Pers. S. Otites Sm. Geranium sanguineuln I Genista tinctoria Ь. C~tisus biflorus L'Herit, Vicia tenuifoli Roth. Prunus Chamaecer,lsus Jacq. Asperula tinctol i, I.. Senecio campcstri~ ВГ. Carlina vulgaris 1,. ЯеггаМа coronata 1.. Campanula sibirica L. С. bononiensis Ь. Vincetozicum officinale Monch. Verbascum I,ychnitis 1,. Яа1иа pratensis I.. Nepeta nuda L. Thesium ebracteatum Hayne. Polygon stum officinale АИ. Asparagus officinalis Ь. Avena pubescens Ь. Stipa pennata I.
— 171— часто носить характерь какой то средней, переходной расти тельности между лйсной и степной. Но не нужно забывать. что этоть переходный характсрь есгь явлсп1е искуственное. во.пикающсе по вырубк1 .Йсовь. Расгительпость лйсных ь луговь Bz иашемь район'й, какь и вообще, пс имйеть значени нормальной формац1и и не можеть имйть мйста при обсуж- ден1и перехода между лйсной и степной растительностью. Тймь не менйе изучешс растительности хйсныхь луговь и Thalictrum minus L. «Anemone silvestris Ь. Polygala vulgaris L. 'Viola pratensis Mert. et КосЬ. 'Silene Otites Sm. «S. viscosa Pcrs. S. nutans L. Saponaria officinalis 1. 'Arenaria longifolia M. 11. «Рulsatilla patens Ы111. «Adonis vernalis Ь. Ranunculus acris Ь. R. polyanthemos L. «Turritis glabra Ь. опушекь очень важно для характеристики страны, такь какь подобное внйдреп1е степпыхь формт, почти всегда ука:ьисаеть на близко~ coo Üäcòâo норма и,пы~ь < ~еппыхт участковь. Нереходя теперь къ описании < тонной pa(тительйост~~, начпемь прежде всего съ к ~ассификац1и явлен1й. Въ п1н- дйлахь нашего района моясно отличать три рода мйстообитан1я степныхь растен1й: 1) ровные участки луговой и кустарниковой степи, 2) стенные хоIbKI п 3) степные склоны среди лйсовь. Среди открытыхь пространствь нашего района по межамь и краямь овраговь или на отдйльныхь болйе крупныхь уча- сткахь срсди полой обыкновенно развивается растительность, которую мы будемь называть лу~ооостепном. Участки, по- крытые ею, называють степными лугами или луговой степью. Эта растительность имьеть луговой характсрь и состоить изъ травь большао частью невысокихт. густо покрывающихь почву. Въ пред йлахь нашего района она слагается изъ слйдую- щпхь формь:
— 172— "'А. graminifolia Schrad. Stellaria gr,iminea I.. «6егапшт sanguineum 1.. 'Genista tinctcria I.. 'Cytisus bif lorum L'Herit. Ыейса«о falcata I.. Trifolium montanuni I.. Astragalus iccr I.. А. Hypoglottis I.. "'Vici, tenifolia R<>tli. 'Orobus сапеяепя T.. fil. I.athyrus pisiformis I.. «Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. 'Amygdalus папа 7,. Fragaria vesca L Fr. collina Khrh. 'Potentilla alba T.. «Р. ораса Ь. Г. argentea Ь. Agrimonia Епр'itoria L. "Spiraea crenifolia С. Л. Меу Sp. Filipendula I.. Sanguisorba officinalis I . «Peuccdanum alsaticum L. 'Уа1мгы Rivini Host. Pimpinella Saxifraga Ь. Carum Carvi ? . Libanotis montana Лll. «Asperula tinctoria, I,. Galium veri>ns 1.. G. Ьогеа1е Ь. Knautia arvensis Соий. Ф Antennaria dioica Gartn. Aitemisia campcstris I,. "Senecio campestris DC. I.eucanthemum vulgare I.am. Achillaea ihlillefolium I,. «lnula hirta I,. «Carlina vul«uris I.. "'Centaurea 1>iebersteini DC. 'С. ruthenica Lam. «ЯеггаМа radiata М Ь. "Scorzonera рпгрпг а Ь. НуросЬаегЬ inaculata 1.. Androsace septentrionalis I.. Campaniila р,itula 1.. "С. glomerata T,. С. bononiensis I,. -С. St чеп1 Ы. В «С. sibirica I.. Vincetoxicum officinale M0nch. Veronica prostrata Ь. V. Chamaedrys 7,. 'V. spuria I . Pedicularis comosa L, Муоьо& sylvatica Hoffm. Salaia pratensis I.. Stacliys recta I,. Thymus Яегру11иш Ь. "'Tli. 1arschallianus Willd. Dracocephalum Ruyschiana ? . *Phlomis tuberosa I.. Plant;igo media Ь.
— 173— Euphorbia ргосега М. В. 'Avena pubescens I.. '"ТЬев1шп ebracteatum Ha~no. Festuca оина I.. «Asparagus officinalis Ь. "Stipa реппа~i L. "Polygonatum officin,lc All. Газсматрнваи составт, луговостопной формац1л, мы видимь, что оиъ довольно разпообразонь. Мы находимь здвсь много такихт, формь, которыя привыкли считать за формы лйсныхь опушокь или даже ( орныя растен1я. И:л> порочпслоппыхь 8:") видовь лишь 45 (отмйчопныхь знакомь ) можно считать 3а типичпыя стопныя формы, т. е. так)я, которыя, принимая сущоствонное участ~е вь степныхь формац~яхь, встречаются внв предйловь степной области лшпь на южныхь склонахь или иа песчаной почвЬ въ сосновыхь борахь. Но эти формы не всЪ одинаково характорпы для луговостепной формации. Только слйдующ~я формы можно считать типичнъйшими пред- ставитолями степныхь луговь. такь сказать, яоказаиелял~и лугово-тепной формации. это именно: Anemone sylvestris, Adonis vernalis, Лгопаг1а longifolia, Л. graminifolia. Astraga- lus Hypog1ottis, Asperula tinctoria, Scorzonera purpurea, Sal- via pratensis и Avena pubescens. Тамь, гд1; по межамь по- лей и окраинамь овраговь сильпо развиты эти растопи, всо- гда можно предполагать прожнее сущоствован1о (до обработки полей) степпыхь луговь. <I онъ луговостопной растительности образують обыкновен- но двудольныя цввтущ)я растени, злаки же играють боль- шею частью подчиненную роль. Ковыль (Stipa pennata), хотя и встр%чается постоянно на степпыхь лугахь, но лишь какь прим1 сь; Stipa capillata жо я не наблюдаль на степныхь лугахь въ пашемь район L. Луговостепная растительность покрываеть ровныя площади съ глубокимь слоомь тучнаго черно ома, лежащаго па суглинь. Ея типичные представители
— 174— суть вмЪстЪ съ тЪмь „показатели" тучнаго чернозема. Еред. ставляя вслЪдствге этого большую цьнность для земледельца, степные луга обращаются обыкновенно подь пашню. Въ на- стоящее время нетронутые степные участки (такь !азываемые залога) составляють въ Казанской губернш большую ртдкость и быстро исчезають съ каждымь годомь. Степные луга сохра- няются въ большинствь случаевь лишь небольшими полосками по межамь полей. БолЪе типичные участки ихъ наблюдались мною въ слЪдующихь пунктахь: 1) Около д. Мал. Краснаго Яра (верстахь въ двухь къ северозападу). Луговостепная растительность покрывала здесь полог)й югозападный склопь и прилегающую небольшую пло- щадь, слаоо наклонную къ серверу. Фонь растптельнаго по- крова составляла здесь Festuca ovina, дерномь изъ которой оыла покрыта почва. Кроьй того здесь расли: 2) Около д. Четыре Двора на небольшомь участкв степ- ныхь луговь среди полей расли: Thalictrum minus I.. Adonis vernalis 1 Berteroa incana 0С. Silene Otites Sm. Arenari t graminifoli, Schrad Cytisus biflorus I. IIerit. Medicago falcata Ь. Astragalus Cicer Ь. А. Hypoglottis ? . Potentilla opaca L. P. argentea Ь. Spiraea crenifolia С. А. Меу Spiraea Filipendula Ь. Peucedanum alsaticum I.. Falcaria Rivini Host. Artemisia campestris I.. Centaurea Biebersteini DC. Campanula glomerata Ь. Androsace septentrionalis Ь. Veronica prostrata Ь. V. spicata Ь Salvia pratensis L. Phlomis tuberosa Ь. Thymus Marschallianus Willd. Plantago media Ь. Avena pubescens L. Festuca ovina Ь.
— 175— 1'ольшая примЪсь copHbIxü растен1й на этомь лугу, вйроят~о, зависвла отъ близости полей. 3) Между д. Чертушкппой и Новошешми~скомь, где до- рога nepexoдитъ черезь глубок1й оврагь съ огромными обна- жен1ями пестры~ь нсргелей, па пебольшомь лугу около о'para. покатомь къ сьверу, растительность состояла изъ слЪдуюишхь формь: ЯИ1апа graminea Ь. Trifolium montanum Ь. Astragalus Cicer L. А. Нурод1ойЫ. Potentilla argentea L. Spiraea Filipendula Ь Pimpinella Saxifraga L. Libanotis montana All. Thalictrum minus I.. Апстопе silvestris I.. Turritis glabra I.. Berteroa incana D:.'. Bunias orientalis I.. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. S. 0tites Sm. Thalictrum minus L. Adonis vernalis I.. Ranunculus pol~anthemos I,. Draba nemorosa I.. 13unias опепМЬ I.. Polygala vulgaris L. Viola arenaria DC. Silene viscosa Pers. Saponaria officinalis I.. Arenaria graminifolia Schrad Trifolium montanum I.. Tr. герепв Ь. Astragalus Cicer I.. А Hypoglottis E.. Spiraea Filip ndula I.. 'arun) Саги I,. Pimpinella Saxifraga Ь. 6alium verum Ь I.euñànthåmum vulgare I.àm. Taraxacum officinale Wigg. Androsace septentrionalis Ь. Pedicularis comosa L. Veronica prostrata I.. Veronica Chamaedrys Ь. Salvia pratensis I.. Thymus 3larschallianus Willd. Phlomis tubnosa Ь. 61echoma hedcracea Ь. Plantago media Ь. Veratrum album Ь. v. Lobelianum (13ernh). Avena pubescens L.
— 176— Halvia pratensis Ь. А1иа genevensis I. Хорезма ппЖ I.. Plilomis tuberose 1. Dracnccphalum thymiflorum L. йебра pennata I.. Avena pubescens I. Festuca очна I.. Неподалеку отъ этого пункта въ нпзкоросломь дубняк1; была развита луговостеппая растительность. Пзъ найденпыхь »» здъсь растен1й я укажу "a сл'ьдуюи~1я: 4) Точно также между дд. Исляйкиной и БЪлымь Яромь и затЪмь до Новошешминска повсюду на межахь была рас- пространена луговостепная растительность. 5) Въ зачеремшанской части Казанской губерн1и лугово- степная формация имьеть обширное распространен1е. По ши- рокимь межамь полей растуть повсюду въ большомь количе- ствв луговостепныя растен1я. На такихь участкахь между д. Бол. Аксульмой и Мамыковкой (Сам. губ.) расли: Galium verum L. Asperula tinctoria L. Anthemis tinctnria L. Senecio campestris DC. Centaurea Biebersteini ВС. Scorznner a purpurea E.. Pediculëris сошовя L. Verbascum I.ychnitis Ь. Cynoglossum officinale I.. Anemone silvestris L. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis I.. Viola pratensis Mort. et КосЬ. Arenaria graminifolia Schrad Vicia tenuifolia Both. Orobus canescens Ь. f. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla аlЬа I.. P. opaca I-. Spiraea Filipeudula I.. Peucedanum alsaticum Ь. Asperula tinctoria Ь. Inula hirta I.. Senecio campestris DC. Hypochaeris maculata I.. Adenophora polymorpha Ledb. Phlomis tuberosa I.. Ajuga genevensis L. Euphorbia procera М. В. Stipa pennata L. Avena pubescens I..
177— У д. Н. Иштебенькиной попадались довольно больш1е степные луга, служащ1е пастбищемь. Вслвдств1е этого они имзли скудную растительность. Между прочимь здесь расли Campanula Steveni, Astragalus Hypoglott1s) Phlomis tuberosa, Adonis vernalis L. Вапппсп1пя ро1уапйешоя L. Turritis glabra L. Polygala vulgaris L. Silene nutans Ь. S. viscosa Pers. S. 0tites Sm. Arenaria longifolia L. Stellaria graminea L. Genista tinctoria L. Medicago lupulina L. Astragalus Hypoglottis L. Trifolium montanum L. Тг. ргйепяе L. Тг. ЬуЬгЫиш L. Vicia tenuifolia Roth. ОгоЬия canescens L. fil. Sanguisoiba officinalis L. spiraea Filipendula L. Silaus Besseri DC. Carum Carvi L. Libanotis montana All. Galium verum L. G. Ьогеаlе L. Asperula tinctoria L. Galatella punctata Lindl. Artemisia austriaca Лащ. А. sericea Web. Inula hirta L. Senecio campestris DC. Serratula coronata L. S. radiata М. В. Carduus nutans L. НуросЬаеги maculata L Campanula paMa L. С. sibirica L. С. Steveni M. В. Pedicularis comosa L. Veronica prostrata L. Verbascum Lychnitis L. ЕсЫпоярегшиш Lappula Lehm. Salvia pratensis L. Stachys recta L. Phlomis tuberosa L. Nepeta nuda L. Ajuga genevensis L Dracocephalum Ruyschiana L. Plantago media L. Euphorbia procera М. В. Asparagus officinalis Ь. Avena pubescens L. Festuca ovina L. Stipa pennata L.
— 178— Thalictrum пиппя L. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis L. Silene viscosa Pers. Lavatera thuringiaca L. Cytisus biflorus L'Herit. Trifolium montanum L. Vicia tenuifolia Roth. Lathyrus silvestris L. L. pratensis Ь. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla opaca L. Rubus saxatilis L. Sanguisorba officinalis (') Описываемые участки были осмотрены иною донольно рано весной (18 н 19 иак 1886 года), вслЪдств~е чего иног1к еор мы были слишкоиь молоды дла опредйлен1к. Ajuga genevensis, Silene viscosa, Polygala vulgaris, Sanguisorba officinalis, Pedicularis comosa, Galium boreale и нЪк. др. Кромв того степные луга очень распространены вдоль рЪки Кондурчи между Ниж. и Верхи. Нурлатомь и д. Иглайкиной, уже въ предвлахь Самарской губерн1и. Кустарниковая степь въ нашемь район% рвдко встрЪ- чается на ровныхь мвстахь. Я вилль ее лишь между дд. Исляйкиной и Бвлымь Яромь и этимь послЪднимь и Ново- шешминскомь, где она занимала довольно обширные участки среди полей и остатковь степныхь луговь. Фонь раститель- наго покрова здвсь составляли степные кустарники, главнымь образомь Prunus Chamaecerasus. Въ меньшемь количествЬ рось Cytisus biflorus инизкорослый дубнякь. Въ нЪкоторыхь же мйстахь появлялись и кусты березы. Изъ травянистыхь растен1й главную роль играли высокорослыя формы, какь Galatella punctata, Adenophora polymorpha, Serratula coro- nata, Vicia tenuifolia, Thalictrum minus, Lavatera thuringiaca, Libanotis montana, Peucedanum alsaticum, Verbascum Lychni- tis, Euphorbia procera и Origanum vulgare. Здесь расли слЪдующ1е виды ('):
— 179— Spiraea Filipendula L. Adenophora polymorpha Ledb. Libanotis montana All. Campanula peasicifolia L. Р1ецговрегшиш uralense Hoffm. Verbascum Lychnitis L. Peucedanum alsaticum L. Veronica prostrata L. Galium verum L. Ч. Chamaedrys L. G. Ьогеаlе L. V. врцг1а L. Galatella punctata Lindl. Pulmonaria mollis WolK Antennaria dioica Gartn. Phlomis tuberosa L. Artemisia campestris L, Origanum vulgare L. Pyrethrum согушЬояиш Willd. Впшех Acetosa L. Senecio campestris DC. Polygonum Historta L. Carlina vulgaris L. Thesium ebracteatum Hayne. Serratula coronata L. Euphorbia ргосега М. В. Hieracium virosum Pall. Stipa pennata L. Ковыльныхь степей на равнинв въ предвлахь нашего района я не встрвчаль. Ковылемь иногда поростають у нась небольш1я насыпи и валы, образуя нвчто подобное участкамь ковыльной степи. Такънапримврь, около с. Буракованеболь- шой валь среди полей быль весь покрыть кочковатымь дер- номь изъ Stipa capillata. ВмЪстЪ съ ковылемь здвсь расли Scabiosa ochroleuca, Sal via pratensis, S. sylvestris, Phlomis tuberosa, ОуряорЫ1а paniculata, Centaurea Biebersteini, Koe- leria cristata, Falcaria Rivini, Artemisia austriaca, А. cam- pestris и нвк. др. Таковь характерь имЪеть стнпная растительность рав- нины. Что касается до степныхь холмовь, тонамь изввстень въ описываемомь районв лишь одинь такой пункть ('), кото- (') Этоть пункть открыть мною въ 1884 году и опнсань въ небольшой замйткй «О степной растительности Казанской губерн1и«. Въ 1885 году к имЪль возможность вновь осмотреть его и со- брать новые ванты о его растительности.
— 180— рый по богатству и разнообраз1ю своей растительности иг- раеть въ Закамской части Казанской губерн1и такую же роль, какь описанныя Клаусомь окрестности Серг1евскихь СЪрныхь водь въ с%верной части Самарской губерн1и. Означенная мвстность лежить между р. Секенесемь и впадающей въ нее р. Волчьей верстахь въ 8 на югъ отъ пригорода Новошешминска. Она представляеть довольно зна- чительную возвышенность, сложенную изъ известняковь и мергелей и кончающуюся на югъ крутымь обрывомь къ р. Вольчьей, а на западь бол%е пологимь скатомь къ р) Секе- Ро1уда1а sibirica L. Dianthus capitatus L. ОурворЫ1а altissima Ь. Silene chlorantha Khrh. Arenaria graminifolia Schrad, Thalictrum minus L Adonis vernalis L. Егуя1шиш strictum Gartn. Viola ambigua W. et К. V. pratensis М. et К. несю; къ юго-западу же выдается длиннымь мысомь съ очень пологимь склономь, представляющимь мЪстами участки со- вершенно горизонтальные. Почва — тучный черноземь, неглубо- кимь слоемь покрывающ1й известнякь. Весь этоть мысь быль большею частью распахань, но кое где оставались нетрону- тые участки, представлявш1е растительность типичной ковыль- ной степи. Они были покрыты главнымь образомь Stipa ca- pillata и Koeleria glauca, растущими группами и образующими небольш1я кочки, часто сидящ1я другь около друга. Между кочками почва былаголая. Кромв того здесь расли въ боль- шомь количествв Gypsophila altissima, Potentilla cinerea, Galatella НапрИ, Aster alpinns, Scabiosa isetensis, Echinops Ritro, Artemisia sericea и нЪк. др. Такая же растительность была на межахь между полями и на юговосточномь склонв возвышенности. На всвхь этихь участкахь она состояла изъ слвдующихь формь:
— 181— Linum flavum L. Hypericum elegans Steph. Genista tinctoria Ь. Astragalus austriacus Ь Ozytropis caudata DC. Potentilla cinerea Chaix. P. recta L. Когда я въ первый разь (въ 1884 году) посвтиль эту мвстность, описанный мысь не быль еще весь обработань и между полей находились еще участки цельной степи. Сколько можно было судить изъ осмотра местности, она ввроятно начала обработываться очень недавно, можеть быть 3alIaxana была въ первый разь въ то время. По крайней мврЪ межи состояли изъ цельной степи и были покрытыглавнымь обра- зомь Stipa capillata и другими изъ вышеназванныхь растен1й. Также среди посввовь встрвчалась масса степныхь растений вмЪстЪ уже съ обыкновенными сорными травами, какь Odon- tites rubra, Galeopsis Ladanum, Picris hieracioides, Triticum repens, Melilotus alba, АсИ1аеа Millefolium, Anthemis tinctoria, Linaria vulgaris, ArtemisiaAbsinthium, Convolvulus arvensis Setaria viridis, Centaurea Scabiosa, Viola tricolor, Polygonum P. opaca L. Seseli coloratum Ehrh. Peucedanum alsaticum Ь. Falcaria Rivini Host. Asperula tinctoria L, А. galioides M. а. В. Galium boreale L. Scabiosa isetensis L. Aster alpinus Ь. А. Amellus L. Galatella Hauptii Lindl. Artemisia sericea Web. Inula hirta Ь. Echinops Ritro L. Centaurea Marschalliana Spreng. С. Biebersteini DC. Scorzonera purpurea L. Sc. Marschalliana Mey. Hieracium echioides W. et К. Campanula sibirica L. Veronica spicata L. Onosma simplicissimum L. Salvia pratensis L. Thymus Яегру11пт L. ЯИра capillata L. Koeleria glauca DC.
— 182— Tha!ictrum minus Ь. Anemone silvestris Ь. Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis L. Turritis glabra L. "Hesperis aprica Poir. Erysimum strictum Gartn. 81зушЬгипа junceum М. а В. Camelina microcarya Audrz. Viola ambigua W. et К. V. pratensis М. et К. V. elatior Ь. "Gypsophila altissima L. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. Arenaria graminifolia Schrad. Linum flavum L. Geranium sanguineum L. Convolvulus, Echinospermum Lappula, Euphrasia officinalis, Pimpinella Saxifraga, Cichorium Intybus, Galium verum, Knau- tiaarvensis, Crepis tectorum, Trifolium montanum, Pastinaca sativa и др. Въ 1885 году, когда я вторично нос%тиль эту мйстность, уже мног1е изъ степныхь участковь исчезли и ковыльная степь сохранилась главнымь образомь на югово- сточномь склонв описаннаго мыса. Наиболее интереса представляла растительность огром- наго склона возвышенности, обращеннаго на югъ (къ р. Волчьей). Въ своей западной части этоть склонь быль довольно круть и покрыть осыпью мергелистаго известняка безь слоя почвы. Растительность его имела своеобразный обликь н по обил1ю Бобовыхь напоминала флору окрестностей Серг1евска. Въ особенности много здесь расло Нейузагпш ро1ушогрЬцш, Н. argyrophyllum, Astragalus austriacus и А. Onobrychis. Степные кустарники (Cytisus biflorus, Prunus Chamaecerasus, Amygda- lus папа и Cotoneaster vulgaris) не образовали здесь зарослей, но были разбросаны отдельными кустиками. Ковыль и друг1е стенные злаки, хотя и встречались, но изредка и не играли роли въ общемь фон% растительности. Въ этой части склона расли слвдующ1е виды:
— 188— Hypericum elegans Steph. Л. Absinthium Ь. Genista tinctoria Ь. А. sericea Web. Uytisus biflorus Ь'Herit. Artemisia austriaca Jacq. Melilotus ой1с1па11я Ьаш. А. campestris Ь. "Astragalus austriacus Ь. А. latifolia Led. А. Hypoglottis Ь. "А. Агшешаса Ьаш. Oxytropis pilosa DC. Senecio campestris DC. "О. caudata DC. Inula hirta Ь. Orobus canescens Ь. f. Echinops Ritro Ь. Onobrychis sativa Lam. Serratula radiata М. а В. '"Нейувагишро1ушогрЬпш Led. Centaurea ruthenica Ьаш. '"Н. argyrophyllum Led. С. Marschalliana Spreng. Amygdalus nana Ь. С. Biebersteini DC. Prunus Chamaecerasus Jacq. ~Jurinea arachnoidea Bge. Potentilla recta Ь. "Scorzonera hispanica Ь. "P. cinerea Chaix. "Sc. iklarschalliana Mey. P. opaca L. Picris hieracioides Ь. Spiraea crenifolia С. А. fey. Hypochaeris maculata Ь. Sanguisorba oficinalis L: Hieracium echioides W. et К. Cotoneaster vulgaris Lind1. Hieracium virosum Pall. Falcaria Rivini Host. Vincetoxicum officinale Monch. Asperula tinctoria L. Androsace maxima Ь. 'А. galioides М. а В. Adenophora polymorpha Led. Galium boreale Ь. Campanula sibirica Ь. "Scabiosa isetensis L. Verbascum phoeniceum Ь. "Aster alpinus Ь. Veronica spicata L. А. Amellus Ь. Solanum Dulcamara Ь. f. per- "Linosyris villosa DC. sica Trautv. (') Artemisia pontica Ь. Echinospermum Lappula Lehm. (') Названное растен1е встрйчено вь вид% нрупныхь старыхьвнзеипларовь на саиоиь припев% сыона среди степиыхь растен1й
Asparagus о icinalis Ь. Allium strictum Schrad. "А. Steveni Willd. Stipa pennata Ь. St. capillata L. "St. Lessingiana Trin. et Rupr. Festuca ovina L. Koeleria cristata Pers. "Ephedra vulgaris Rich. E. йейехпш ЬеЬш. "Onosma simplicissimum Ь. Origanum vulgare Ь. Salvia pratensis Ь. Stachys recta Ь. Thymus Serpyllum Ь. Th. Marschallianus Ш14. Phlomis tuberosa L. Polygonatum officinale All. тихь скатахь: (') Эти формы отийчеиы знавоиь (') въ предыдущеиь спискв. Очень многи изъ перечисленныхь формь не были находимы болЪе нигде въ Казанской губерн1и, но встречаются въ нвкото- рыхь пунктахь Пермской, Уфимской, Самарской и Симбирской губершй всегда на каменистой, большею частью известковой почв%('). Описанная растительность, представляя въ высшей сте- пени характерный комплексь формь, образуеть особую фор- мац1ю, которую мы будемь называть формацьей каменистой стени, и которая отличается отъ изученныхь нами ранВе стенныкь формац1й какь по общему виду, такь и по составу и, быть можеть, происхожден1ю своихь представителей. Совсвмь иной видь имка восточная часть нашего скло- на. Въ этой части онъ нредставляль полог1е скаты, покры- тме болЪе или менЪе мощнымь слоемь почвы (чернозема). Растительность этихь скатовь имела луговостепной харак- терь, хотя среди нея, можеть быть, вслЪдств1е близости ка- менистаго склона, и встречались формы, не свойственныя степнымь лугамь равнины. Главное место занимали здьсь Adonis vernalis, Asperula tinctoria, Amygdalusnana, Festuca ovina, Avena pubescens и нЪк. друг1я формы, которыя рас- ли очень густо и образовали сплошной пестрый луговой ко- верь. СлЪдующ1я формы были наблюдаемы на такихь поло-
— 18б— ThaIictrum minus Ь, Adonis vernalis Ь. Ranunculus polyanthemus L. De)phinium elatum L. Turritis glabra Ь. Sisymbrium junceum M. а В. Camelina microcarpa Andrz, Viola pratensis. М. et К. Gypsophila altissima Ь. Dianthus capitatus DC Silene Otites Sm. S. viscosa Pers. Lychnis Viscaria L. Cerastium vulgatum L. Lavatera thuringiaca L. Gytisus biflorus L'Herit. Genista tinctoria Ь. Medicago falcata L. Trifolium mnntanum L. Tr. a1pestre Savi. Orobus canescens Ь. f. Lathyrus pisiformis L. Vicia tenuifolia Roth. Onobrychis sativa Lam. Amygda1us папа L. Agrimonia Eupatoria L. Fragaria collina Ehrh. Potentilla recta L. P. ораса Ь. P. argentea Ь. Spiraea Filipendu1a Ь. Sanguisorba officinalis L. Peucedanum alsaticum Ь. Libanotis montana All. Asperu1a galioides М. В. Knautia arvensis Coult. Aster alpinus Ь. Artemisia sericea Web. Anthemis tincloria L. Senecio campestris РС. S. Doria Ь (въ вижвей части склона). Echinops Ritro L. Centaurea Scabiosa L. С. Marschalliana Spreng. С. Biebersteini DC. Scorzonera purpurea L. Tragnpogon pratensis L Тагахаспш officinale Wigg. Vincetoxicum officinale Monch. Androsace septentrionalis L. Campanula Steveni М. В. Pedicu1aris comosa Ь. Veronica Chamaedrys Ь. Lithospermum officinale L. Cynoglossum officinale L. Echinospermum Lappula Lehm. Onosma simplicissimum L. Sa1via pratensis L. Thymus Marschal1ianus Willd. Nepeta nuda Ь. Phlomis tuberosa L. Dracocephalum thymiflorum Ь. Stachys recta L.
— 186— Ajuga genevensis L. Plantago media L. Asparagus officinalis Avena pubescens Ь. Koeleria cristata Pers. Stipa pennata L. Подобная же растительность была на самой вершин% возвышенности по краямь у склона и по межамь среди по- лей. Мйстами здесь встр вчались заросли Amygdalus nana и среди нихь Stipa pennata, Orobus canescens и др. степныя растепа. Это обстоятельство позволяеть думать, что до куль- туры степнал растительность покрывала вершину возвышен- ности, а не ограничивалась лишь южнымь склономь и мы- сомь. ЗамЪчу также, что на прилежащей равнина по ме- жамь полей, по краямь долины р. Волчьей и даже на сЪ- верномь склонЪ ея была сильно развита луговостепная рас- тительность. Amygdalus папа даже уц Ьл Ьлъ м Ьстамп среди распаханныхь полей, где онъ образоваль небольш1я заросли. Между описаннымь склономь и селомь Волчьей Слободой по краямь дороги около полей расли въ большомь количеств% мног|я степныя растен1я; главное место по числу экземпляровь занимали Лгепаг1а longifolia, образующая часто больш1я сплош- ныя дерновины, Peucedanum аЬабспт, Falkaria Rivini, Sal- via pratensis, Seseli coloratnm, Centaurea Biebersteinii, Campa- nula sibirica, Veronica spicata; затЪмь Phlomis tuberosa Centaurea Scabiosa, Anthemis tinctoria, Artemisia Absinthium, Medicago falcata, Campanula glomerata, Sisymbrium Loeselii, Dr acocephalum thymiflorum, Galium ver um, Cynoglossum ofHcinale и нЪ от. др. По дорогй къ Бовошешминску точно также встречалось много луговостепныхь растен1й по краямь полей и у дороги. Верстахь въ восьми къ с%веру отъ описаннаго пункта, находится подобный же южный склонь, которымь оканчивается возвышенность, занимающая северовосточный уголь нашего
— 187— района за р. Шешмой. Крутой известковый склонь, приле- жащ1й къ Новошешминску, служиль выгономь и потому пред- ставляль только жалк1е остатки растительности. По нимь можно было констатировать присутствие Amygdalus папа, Peucedanum alsaticum, Aster Amellus, Salvia verticillata, Vero- nica spicata, Melica ciliata, Centaurea Biebersteini, Pimpi- пеllа Saxifraga, Siler trilobum, Phlomis tuberosa, Berteroa incana, Origanum vulgare иск. др. Но ближе къ сл. Пет- ропавловской склоны были',болЪе пологи, покрыты слоемь чер- нозема, лежащимь на глинв, рЪже на известняк%, и пред- ставляли луговостепную растительность. Сверху эти склоны были обрамлены кустарнымь дубнякомь, который образоваль цйлые заросли въ оврагахь, пересйкающихь склонь. Иногда луговостспная растительность вместя съ черноземомь появля- лась и по краямь вершины возвышенности. Фонь луговостепной растительности составляла Festuca ovina. Ковыль встрвчался изрвдка, отдельными кустиками. Затймь слвдуюш1я формы были распространены на онисан- ныхь пологихь глинистыхь склонахь: Н. virosum Pall, Campanula sibirica Ь. Pedicularis comosa L. Onosma simplieissimum L. Ajuga genevensis L. Thalictrum minus Ь. Anemone silvestris L Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis Ь. Turritis glabra L. Camelina microcarpa Andrz. Berteroa incana DC. 6уряорЫlа аШяиша L. Dianthus capitatus DC. Silene viscosa Pers. Geranium sanguineum L. Astragalus Hypoglottis Ь. Оху(гор1я pilosa DC. Onobrychis sativa Lam. Galium verum L. Senecio campestris DC. Centaurea Scabiosa Ь. Hieracium echioides Waldst. et Kit.
— 188— Polygonatum officinale All. Сагех supina Wahlen. Stipa pennata L. Festuca ovina L. Thymus Marschallianus Willd. Stachys recta L. Plantago media L. Thesium ebracteatum Hayne. Turritis glabra Ь. Erysimum strictum G6rtn. geranium sanguineum Ь. Hypericum perforatum Ь. Medicago falcata L. Trifolium montanum L. Описанный южный склонь по р. Шешмй между Ново- шешминскомь и сл. 11етропавловской лежить какь разь на границ% льсистыхь и открытыхь пространствь и по нЪко- торымь своимь особенностямь представляеть какь бы пере- ходь отъ разсмотрйнныхь нами степныхь холмовь къ скло- намь съ степными растен~ями, находящимся среди лЪсистыхь пространствь. Къ разсмотрЪн~ю подобныхь склоновь мы и обращаемся въ настоящее время. Въ предЪлахь нашего района степные склоны среди лв- систыхь пространствь наблюдались мною лично лишь въ двухь пупктахь, лежащихь въ свверовосточномь углу района за р. Шешмой, именно около сс. Урганчи и Богородскаго (Ше- реметьева). Около с. Урганчи (верстахь въ двухь къ югу) нахо- дится небольшой, покрытый лиственнымь лЪсомь пригорокь, представляющ1й довольно покатый склонь, обращенный къ югу. На этомь склонв вмЪств съ и%которыми обыкновенными рас- тен1ями лвсныхь опушекь (Hypericum perforatum, Veronica latifolia и т. п.) расли и и%которыя степныя формы, какь напр. Ozytropis pilosa, Prunus Chamaecerasus, Potentilla recta, Asperula tinctoria, Aster Amellus, Vincetoxicum offici- nale, Nepeta nuda и нйк. др., придающ1я растительности лу- говостепной характерь. ЗДсь были встречены мною:
— 189— НЪкоторыя изъ перечисленныхь растен1й, какь Prunus Chamaecerasus, Asperula tinctoria, Nepeta nuda и Phlomis tuberosa встречались также и'въ прилегающихь частяхь мо- лодаго рйдкаго лЪса, обрамлявшаго описанный склонь. Второй пункт ь нахожден1я степныхь растен1й есть с. Богородское, лежащее на лввомь берегу р. Уратьмы, почти на границв Уфимской губерн1и. На противоположномь берегу рвки находится возвышенность, покрытая сколками сосноваго бора и оканчивающаяся крутымъглинистымь склономь, обра- щеннымь на юговостокь. Осыпающаяся почва этого склона не имела сплошного травянистаго покрова. Среди отдвльныхь сосень, растущихь тамь и сямь по склону, встрьчались слЪдующ1я растен1я: Sisymbrium I.oeselii I.: Иене inflata Sm. S. nutans L Thhlictrum minus Ь. Adonis vernalis Ь. Erysimum strictum Gartn. Astragalus Cicer Ь. Oxytropis pilosa DC. Vicia tenuifolia Both. V. pisiformis L. Prunus Chamaecevasus Jacq. Poteutilla recta Ь. P. argentea Ь. Libanotis montana All. Asperula tinctori* L. ба11пш boreale I.. G. verum L. Knautia arvensis СопИ. Aster Amellus Ь. Senecio Jacobaea Ь. Picris hieracioides Ь. Vincetoxioum officinale Munch. Gentiana Pneumonanthe L. G. cruciata Ь. Campanula bononiensis L. С. glomerata Ь. Verbascum Lychnitis Ь. Veronica latifolia Ь. Origanum vulgare L. Nepeta nuda Ь. Phlomis tuberosa Ь. Dracocephalum ВпуясЫапа Ь. Euphorbia procera М. В. РЫешп Boemeri Wibel. Pteris aquilina L.
— 190— На вершинв горы въ сколкахь сосноваго бора съ боль- шой примесью дуба, березы, липы, осины, рябины, орешника и жимолости была развита луговолЪсная растительность, среди которой встрвчались однако и и%которыя изъ степныхь формь, растущихь по склону, какь Phlomis tuberosa, Prunus Cha- maecerasus, Nepeta nuda и Adonis vernalis. Оба описанные пункта лежать среди местности, пред- ставляющей и въ настоящее время огромныя площади лЪсовь и еще не очень давно сплошь покрытой ими, какь мы ста- рались показать. Въ другихь мьстахь нашего района мн1; не встретилось степныхь склоновь, но они наблюдались П. Н. Крыловымь. Во время экскурс1и 1881 года. П. Н. Крыловь изслЪдоваль Закамск1й районь по направлен1ю отъд. Лебеди- ной къ Ромодану, Билярску, Алметевой и до д. Менчи (на р. Вол. Черемшанй), а затймь черезь Матаки и Ямбухтино до Спасскаго затона. Изъ путевыхь замЪтокь П. Н. видно, что онъ наблюдаль степныя растен1я часто по опушкамь и въ сколкахь лЪсовь, но главнымь образомь на южныхь склонахь пригорковь. Hypericum elegans Steph. 3Iedicago falcata L. Astragalus Cicer L Vicia tenuifolia Вой. Prunus Chamaecerasus Jacq. Potentilla argentea Ь. Agrimonia Eupatoria Ь. Spiraea Filipendula L. Рппрепе11а Saxifraga L. Asperu3a tinctoria L. Galium boreale L. Knautia arvensis СопИ. Erigeron acris Ь. Artemisia latifolia Ledb. Pyrethrum corymbosum Willd. Hieracium umbellatum L. Vincetoxicum officinale МопсЬ. Verbascum Ьус1шМз Ь. Cynoglossum officinale Ь. Phlomis tuberosa Ь. Dracocephalum thymiflorum Ь. Origanum vulgare L. Nepeta nuda Ь. Asparagus ойсша11в Ь. Pteris aquilina L.
— 191— Такь около с. Менчи по южнымь склонамь высокихь холмовь на черноземной почв Ь расли сл Йдующ~е виды: Между дд. Селенгушами и Мамыковой (Успенскимь) на южномь склон% горы расли: Adonis vernalis Ь. Camelina microcarpa Andrz. Silene chlorantha Ehrh. Arenaria serpyllifolia L. Oxytropis pilosa DC. ОвоЬгусЫя sativa Lam. Peucedanum alsaticum L. Campanula sihirica L. Salvia pratensis L. Nepeta nuda Ь. Delphinium elatum L. Silene viscosa Pers. S. вШам L. Lavatera thuringiaca L. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria Ь. Medicago falcata L. Trifolium montanum L. Astragalus Cicer L. Amygdalus nana L. Prunus Спагпаесегаяпв Jacq. Spiraea Filipendula L. Sanguisorba officinalis L. Libanotis montana All. Peucedanum alsaticum L. Asperula tinctoria L. Galium Ьогеа1е Ь. G. verum Ь. Knautia arvensis Coult. Aster Amellus L. Artemisia austriaca Lam. А'rt. sericea Web. Art. campestris L. Anthemis tinctoria Ь. Senecio Jacobaea Ь. Centaurea Scabiosa Ь. Campanula bononiensis L. Gentiana cruciata L. Verbascum Lychnitis L. V. nigrum L. Veronica spuria L. V. spicata Ь. Lithospermum officinale L. Echinospermu m Lappula Lehm. Nepeta nuda L. Salvia sylvestris Ь. Thymus Marschallianus Willd. Dracocephalum Впувсп1апа I.. Asparagus officinalis L Festuca ovina Ь,
— 192— Около Ромодана на южномь склон% пригорка П. H. указываеть слЪдующи растени: Подобные же небольш1е склоны были наблюдаемы около дд. Лебединой и Городка. Наконець, я упомяну еще о двухь мЪстонахожден1яхь степной растительности, характерь которыхь для меня остался и%сколько неяснымь. Эти мЪстонахождены лежать около сс. Ямбухтина и Салмань. Около Ямбухтина „по солнечнымь склонамь лога" П. Н. Крыловь указываеть слЪдующи степныя растенж Thalictrum minus L. Adonis vernalis L. Dianthus Seguieri Vill. Lavatera thuringiaca Ь. Onobrychis sativa Lam. Coronilla varia Ь. Scabiosa ochroleuca Ь. Adonis vernalis L. Pulsatilla patens ЪН1. Gypsophila paniculata L. Linum flavum L. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria Ь. Cytisus bif1orus Ь Herit. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. Spiraea crenifolia С. А. Меу. Peucedanum alsaticum L. Scabiosa ochroleuca L. Artemisia campestris I.. Centaurea Biebersteini DC. Campanula sibirica Ь. Veronica spicata Ь. Stachys recta Ь. Salvia verticillata Ь. S. sylvestris Ь. Aster Amellus L. Artemisia latifolia Ledb. Carlina vulgaris Ь. Centaurea lliebersteini DC. Campanula bononiensis Ь. С. sibirica Ь. Veronica spicata L. V. prostrata Ь. Phlomis tuberosa L. Nepeta nuda L. Salvia pratensis L. Thymus Marschallianus Willd.
— 193— Перечисленныя растен1я перемешаны съ большимь чис- ломь сорныхь растен|И, форыь лЪсныхь опушекь. и даже лйсныхь (Viola mirabilis). Здвсь же показаны береза и дубь Около с. Салмапь Р. В. Ризположепск1й (') описываеть логь plea Салмаики, берега котораго м1,стаыи па зпачитель- номь протяжен1и заросли кустарниками. По берогамь этой ложбины и „вообще па юговосточиыхь покатостяхь" г. Ризио- ложенск1Й нашель довольно много степныхь формь, и„ъ которыхь мы упомянемь о слйдующихь, болйе типичиыхь: Ы полагаю, что, если оба эти м 1;стопахождешя суть действительно степные склоны, то опи были обрамлены лЬ- сомь, подобно описаипымь мною выше. Но возможно пред- положить, ми%кажется, что эти склоны были прежде сплошь покрыты лйсомь, уже по вырубкв котораго сюда проникли степныя формы, такь какь оба описанные пункта примыкають (') Р. Рпзполеженск1й. ЦвЪтковыв растен~н окрестностей с. Салмань, Саасскаго уезда, Казанской губернии. Труды Общ. Естеств. прп Имп. Каз. Упмв. Т. XVII, вып. 2. 1887 г. Adonis vernalis L. Silene viscosa Pers Arenaria longifolia М. В. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria L. Cytisus ratisbonensis Schoeff. (С. biflorus L'Herit) Astragalus Hypoglottis L. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus Jacq. Falcaria' Rivini Host. Asperula tinctoria L. Inu1a hirta L. Artemisia campestris I,.. Campanula sibirica 1.. Thymus Serpyllum Ь. Th. МагвсЬа111апиз Willd. Salvia pratensis L. Nepeta nuda L. ЬасЬув recta L. Phlomis tuberosa I..
— 194— къ открытому пространству Спасскаго уезда. Такь какь я пе видвль самь эти мЪстонахождени, то я не решаюсь выоказаться опредьленно въ пользу того или другого пред- положен1я, что впрочемь не имЪеть большого значен1я для нашихь целей. Такимь образомь мы последовательно описали вс% роды мьстообитан1й степной растительности въ Закамскомь районь Казанской губерн1и. Всь вышеизложенные факты, я полагаю, дЪлають несомнвннымь, что въ описанномь район%, кром% сиорадическихь мЪстонахожден~й стенныхь рагтешй по скло- намь, существують и нормальныя степныя формац1и, покры- вающ1я какь холмистыя, такь и ровныя местности. Какь ни рйдки и незначительны участки ровной степи въ настоящее время, однако остатки растительности по межамь, краямь овраговь, косогорамь и пр. указывають на то, что до куль- туры она была значительно развита и занимала довольно больш1я пространства между тЬсами. Очевидно, остатки этихь степныхь пространствь и нанесены на планы 1'енеральнаго межеван1я въ качествь „луговь" (степныхь). расположенныхь крупными участками среди полей на перевалахь между рвч- ными долинами и даже по водораздьламь. Существован1е степей въиашемь район% явствуеть также изъ многихь исто- рическихь данныхь. М сошлюсь въ этомь отношен|и на трудь Перетятковича „Поволжье въ ХУП и начал% ХЛП вйка", который я ужецитироваль. Хотя авторь и неразсматриваеть спец1альво этого вопроса, но изъ многихь мЪсть его книги видно, что при самомь начал% колонизац1и края здесь су- ществовали открытыя степныя пространства („степь",,пере- поляны", „дик(я поля и с%нные покосы"1('), и поселенцы не (') Вь историческиъь докумеитакь XVII столЪт~я встрЪчаютса между прочимь таки выражен)в, какь: еаа Шешмою рЪкою ыъ степь i, или ° аа ыаломь, въ степную сторону ао Шешм% р ЬкЪ» (Перетатковнчь, I. с. стр. 364).
им%ли нужды прежде всего рубить лЪсь и расчищать его подь пашню, какь при колонизац1п края, лежащаго къ скверу отъ Камы. Наконець, на то же указывають и нйкоторыя назвашя деревень, какь напримврь, Степная Шентала, Степ- ные 10ркули и т. п. Мои личиыя изслвдован~я и всФ собранные мною факты позволяють констатировать, что степное пространство Закам- скаго края состоить изъ ньсколькихь полось или районовь, отдьленныхь другь отъ друга лъсами и имвющихь следующее расположен1е: 1) Вся зачеремшанская полоса Чистопольскаго уезда до культуры, песомнвнно, представляла степь. Это ровная или слабо волнистаяплощадь, постепенно повышающаяся къ югу, почти совершенно безлйсна и покрыта мощнымь слоемь черно- зема. Лйса находятся небольшими партиями лишь въ долинв р. Вол. Черемшана изатвмь въ двухь пунктахь на границ% Самарской губерн1и у дд. Ст. Токмаклы и Нов. ЛдЪляковой. Оба вти лвсистые участка, стоящ~е въ связи съ лвсистыми пространствами верховьевь р. Кондурчи, совпадають съ выс- шими точками зачеремшанской полосы; высота нхт, достигасть 81,6 (у Ст. Токмаклы) п даже 88,6 (у д. Нов. Лд1:ляковой) саж. надь уровнемь моря, тогда кань высота всей площади колеблется между 40 и 60 саж. и лишь около границы Са- марской губерн1и иногда превышаеть 65 саж. Все остальное пространство совершенно безлесно и, судя по растительности межь и луговинь, представляло до культуры луговую стеиь. Участковь кустарниковой степи я не встрЪчалъ~ но такь какь они наблюдаются въ пограничныхь частяхь Самарской губер- нии (по дорог% въ Черемшанскую кр Ьпость), то в Ьроятно найдутся и здесь. На ихъ существован1е указываеть назван1е деревни, Вишневая поляна", лежащей на Бол. Черемшанв.
— 196— 2) Большой Черемшань и прилежащая полоса лйсовь отдЪляеть описанную полосу отъ второго степного простран- ства, который мы будемь называть Чистопольскимь степнымь райономь ('). Эта полоса граничить съ востока и сЪверо- востока р. Шешмой, за когорой вся площадь уже не пред- ставляеть никакихь слЪдовь нормальных ь степныхь форма- ц1й. Хотя южные склоны къ р. IIIemxi и покрыты степной растительностью, но очень немноги изъ степныхь растен1й заходять даже въ ближайш~е сколки льсовь вершины возвы- шенности. Далее же къ сйверовостоку мы вовсе не встрЪ- чаемь степныхь растен1й, кромв южныхь склоновь около Урганчи и Богородскаго. Это обстоятельство въ связи съ тймь, что мы говорили о распредвлен1п .гвсовь, даеть намь полное право утверждать, что вся площадь къ свверовостоку за р. Шешмой была покрыта прежде сплошными л1;сами, отъ ко- торыхь и въ настоящее время сохранились еще значитель- ныя лЪсныя площади. Точно также и заливная долина р. Шешмы, какь видно по планамь 1'енеральнаго межеван1я, была покрыта лйсами (уремой), память о которыхь еще со- хранилась у старожиль. 10говосточную и южную границу нашей полосы, на ос- нован~и ботаникогеографическихь фактовь и раснредйлеп1я междурьчныхь луговь на планахь Генеральнаго межеван1я, можно провести слвдующимь образомь: отъ угла, где схо- дятся границы Казанской, Самарской и Уфимской губерн1и, (') Вь своемь ° Предварительномь отчетЬ о аочвенныъь и геоботаническихь изслйдован1акь 1886 года. (Труды Общества Естеств. при Импер. Казан. Унив. т. XVI, вып. 6) а нааываль его оспгровомь, что однако ошибочно. Вообще тЪ очертан~а степной полосы Закамгкаго района, ноторыа s оаисаль вь этомь отчетй, оказались при дальиЪйшемь изучен)и не совсвмь правильными.
— 197— черезь сс. Кутему, Волчью, Черемухову и Екатерининское: отъ с. Екатеринипскаго эга граница поворачиваеть къ сйве- ру до широты Новошешминска. а затймь идеть къ западу чере;ъ Изгары и Вагану. Дальн Ьйшее положен1е ея намь неизвйстно, по можно предполагать. что степная полоса не идеть далеко къ западу и не соединяется съ Спасскимь степ- нымь райономь. какь я думать прежде. Вйроятно. граница ея идеть къ западу приблизительно до с. Бол. Тигаповь, а за- тймь сворачиваегь къ сйверу и черезь сс. Куркуль, Ллек- сйевское и Гаканы доходить до Камы. Ъ1йстпость, лежащая кь западу оть этой ливан и къ сйверу оть р. Лхтая, слй- довательно, занимающая с Ьверозападпый уголь Закамскаго района, повидимому, носить лЬсной характерь. Въ ней и въ настоящее время заключается до«ольпо много лйсовь, а въ конц Ь прошлаго стол Ьт~я. с~ дя по планамь Генера чьнаго межевап1я. они покрывали значительную часть пространства. ,Я осматрнвалт, эту площадь лишь отъ с. Г>озякова черезь Лебедину и Болохчино до Мурзихи. Въ ~томь нанравленш мйстпость имйетт видь страны. расчищенной изъ подь лйса и пе представляеть пнкакихт, сгйдовь пормальшахь степныхь формаций. Что касаегся до сйверной границы Чистопольскаго степ- ного района, то «ъ этомь огпошоши досто«Ьрпо извйстно только то, что она но переходить Камы. Въ мйстпости, при- лежащей къ Камй, мея ду Гарсасамп и .'1мывымь, между Саванами и Чистополемь и вь особенности около этого ип- слйдпяго и «ъ настоящее время находится много сколковь лйсовь, а въ концй прошлаго столйты ихъ было гораздо болйе, но остает я неяснымь, была ли эта полоса покрыта лЪсамп пли въ ней парт~и лйсовь перемежались съ степными участками. Ьо вгякомь случай, если мы проведемь лин1ю отъ Гакань по рр. Шенталй и Бол, Балтй до с. Бйлой Го-
— 198— ры, отсюда до д. Доброй (Горбатый Мость) на р. ТолкишЪ и затЪмь по р. Толкишу до его впаден1я въ Шешму, то мы отдвлимь прикамскую лесистую полосу отъ внутренняго про- странства, носящаго глубоко степной характерь. Такимь образомь Чистопольск1й степной районь имветь видь узкой полосы, лежащей среди л Ьсныхь пространствь. Болйе широкимь онъ является лишь между Бол. Толкишами, Изгарами и Лрхапгельскимь. по у Новошешминска съужи- вается до ширины 6 — 8 версть; далее къ юговостоку, хотя нвсколько и расширяясь, онъ довольно узкой полосой идеть вдоль рйки Шешмы, соединяясь съ степнымь пространствомь Самарской губерн1и. Замечательно, что проведенная нами южная и юговосточ. ная граница стапного пространства ш>чти совершенно совпа- дает ь съ главнымь водоразд Ьломь м ьстности, отдъляющимь притоки Бол. Черемшапа отъ притоковь Шошмы и Камы. дтоть водораздЛ лъ предсчавляеть наиболее возвышенную лин1ю въ Закамской части Ка~анской губерн~и. достигая мЪстами болЪе 80 сажень вышины (83,7 саж. около 1Лзгарь). Такимь об- разомь степная полоса занимаеть сЛ верную и северовосточную покатость, между твмь какь южная и юговосточная покатость покрыта лЪсамп. Однако наклонь этихь покатостей настолько слабо выражень инеправилент,, что едва ли возможно впд1ть какую либо прямую зависимость между паклономь мйстпостп и распредЬлен1омь л1;совь и степей. 13ъ общемь степная полоса представляеть холмистую м1;стпость, высота которой коле- блется между 50 и 75 сажспямп (рвже менье илп болйе), и которая ни по характеру рельефа и абсолютной высот%, нп по геогпостпческому субстрату не отличается существенно отъ полосы причеремшанскихь лЪсовь ('). (') Считаю долгоиь выразить здесь свою искреннюю благо- дарность арое. Ф. Ф. барону Розень, доставившему инЪ воэмож-
— 199— Судя по остаткамь луговостепной формац1и, разсйяннымь повсюду, Чистопольск|й степной районь представляль луговую степь, среди которой мйстами встрйчались парт1и кустарнико- вой степи. Изрйдка попадаютси заросли кустарнаго дубняка, какь напримйрь, между д. Чертушкиной и Новошешминскомь. Предполагать существован1е ковыльныхь степей (современное или прежнее до культуры страны) въ нашемь районй на ровныхь мйстахь нйть никакого оспован1и. Описанная нами характерпаи растительность пзвестковыхь холмовь на р. Секенесй стоить одиноко, не представляя связи съ растн- Ф тельностыо территор1и. 3) Степиаи полоса Спасскаго уйзда менйе всего затро- нута напшми пзслйдован1имн. Несомнйнно, что она начинается лишь къ югу отъ р. Лхтаи и, суди по распредйлен1ю лйсовь п междурйчныхь луговь напланахь Генеральпаго межеван1я, идеть полосой неправильнаго очертани. подчась прерываясь лйсами, до южной границы уйзда. Она отдйляется отъ Волги полосой лйсовь, а съ востока примыкаеть къ лйсамъ бассейна р. Мал. Чоремшана. Высота этой площади колеблется въ общемь между ЗО и 40 саженями, лишь въ немногихь от- дйльныхь пунктахь достигая 50 саж. Только въ лйсистой мйстности, лежащей между р. Бездной и сс. Ямбухтинымь и Салманами, средняя высота м йстности превышаеть 60 са- жень, а около с. Матакь достигаеть даже 70 саж. Везеп- мейерь (') говорить, что эта равнина была покрыта прежде ность изучать распредйл»н~е высоть по военно-топографической картЬ Казанской губернии. (') %евеппзеуег (aUeber Же Vegetationsverbaltniss» an der пиШегп Wolga~) сдвдующимь образомь описываеть данную мкстность: e Jenseits d»r Berg» siidlich vom Acbtai, ist cine fruchtbar», mit Tscher- noi Sem bedeckte ЕЬепе, dern gegenuber vom Ssimbirsk geschilderten Plateau in jedei Beziehung entsprechend und unmittelbar damit znsam- menhangend. Жена man unsern ersten Bezirk bei Staraja Maina
— 200— ковыльной степью, отъ которой въ его время (въ концв соро- ковыхь годовь) еще сохранплпсь небольш)е участки, носивш)е первоначальный характерь. Я считаю это весьма ввроятнымь всл) дств)е того, что па о< мотрвнномь мною пространствв (между Спасскомь и «. Бураковымь) сразу бросается въ гла а преобладав)е иа межахь такнхь степпыхь растсн]й, которыя свойственны скорве ковыльной степи, чвмь луговой (какь Scabiosa ochroleuca, Falcaria Н.Ып1, Gypsophila patticulata п Arteutisia austriaca) ('), между тъмь какь луговостепныя растешя зд)нъ, повидимому, очень рЪдки (кром% Salvia з pratensis). uberschreitet, vrsteigt man sofort am Нег des Mainaflusschens den ЬоЬеи Rand des Plateau und folgt nun dern einfor<nigen ЪУеде uber ешс Hochchcnv, welchc nirgcnd сшс Frhebung, кс))си cine Regenschlucht Тс)д!. Die wcnigcn Flirssrl«и< агЬ) irhvn in &Г <ing<;schnitt<'.n<'u Bcttcn 1<ngsa<n )пи. <н)<гг Ь))<)< п чппрГ д«Anshr< ° itungvn. S«<)н' Ыа, ъс)сЬ<', mvhr<nals ganz аЬ< rwa<:hsvn, fast rcrschwh«)cl шп) weit<rrlín wicd<r аиГ)аиг!П, ъоЬс< м<с))сн ht <Ьг 1а<пе, (wic Лиаь, <па<1)а<и<'. Е)п< г clrcicht ьоаг <!<с %о)да wi<klich nicht, ьои<)еги hlviht Гогип)н h stec- kvn, <Ьт Naratkul. Fi ist cine Сгпс)<еис, wasserarn<c, mit weuigvn Ansnahmen im Nurdcn nnd Осси auvh Ьо)7аг<п< Step)<v, jctzt fast <)игсЬаик аирсЬ<он. Auffa))cnd ist аигЬ Ь)ег, wic schn<ll <lic rharakte- ristischeu 6cwachsc <)ег Gr;<sstv)<pc vor <lег Cultnr vvrschwindvn. Wenn cine Flur, auf we)cher <)<е seidcnah»lichen langvn Grannc»bausch<'.I des Р ricmeng< ases, wie cin bewcgtes Месг, ип Windc wogcn, ипг <ии о<!<т cin рашн<а) иЬсгас)iс<[ ist, so Г<и<!си sich kaum <ниЬ einigc и <)«гсие Йеррсир)Ьи<т< и au % <и шн! Rainvn. In <)сп ВгасЬс srhivsst <),< еш St;<u<)c«w <)<) <шГ von Ый'lu urn) Г'т<сп, С]<спорогЬти, .1<ну <с<, п<1сп,, чои 1чс)<'Ь< и ииг <)н letztvru аисЬ ыпМ jun«frau)i<'hc Sl< ррсиГ)ш ul « ииеЬпн и, вен<к!епк пи ()sten <)<т Жо1 ~а. Г.сЫеге in<lvssen <!rrvi<.ht<.n m<.un ЛикГ!<<де kan<n,' sic )пдсп uirht и'<'1!<т als his Marassa an< ТьсЬсгси<~сЬаи. )и<!скоси fin<lvn sich doch по< Ь kl< incr< St< crkcn, wclche посЬ <lег nrsprung)ichen СЬага)<)сг ).гамп, wvnu ouch шсЬ) so bunt, wie man ihn von Ssergiewsk kvnut. (B<'.itr. 7иг РГ)anzcnkun<)c <Iек Russ. Itvi<hvs, 1.)еГ IX, S. 55). (') Руирех<ь указывасть око«) Пичаась гайду<ощ<я ст< пиыа рагтсн<я: Сего)осагри1, Artemisia anstriaca, Sa)via sy)veslris, Mnlgc- dium Ша«сиш, Scahiosa осlноl<uca, Dianthus Carthusianoru<n, Ссп taurva Biehcrstcini и Vcrhas<'u<n I.ychnitis (Геооот. изглЬд. о чериоз. стр. 43).
— 201— Воть всй извйстныя намь данныи о флорй Закамской части Казанской губерн1и. Изь изложенныхь фактовь видно. что растительность этого района отличается отъ раститель- ности описанныхь нами выше районовь двумя наиболйе ха- рактерными чертами:, вопервыхь, отсутств1емь ели и пихты .! въ лйсахь, а, вовторыхь, присутств~емь степей. т. е. пло- щадей. искони белл йсныхь, покрытыхь нормальными степными формац1ями. Эти степныя площади расположены полосами разпообразпыхь очертан1й, которыя чередуются съ полосами лйсовь, не обнаруживая ясной зависимости отъ рельефа мйст- ности или геогностическаго субстрата Bz общемь площадь степныхь участковь въ .'~акамскомь районй значительно менйе площади лйсовь, но тймь не мепйе ихъ присутств1е придаеть совершенно иную физ1опом1ю растительности страны. Степ- ные участки служать какь бы центрами разселен1я степныхь растешй, которыя въ большомь количествй проникають на опушки и въ сколвп лйсовь, на лйсныя лужайки, окраины дорогь и пр., впдопзмйняя такимъобразомь характерь расти- тельности н лйсныхь мйстностей. Однако этн измйнен1я ограничиваются липгь окраипамп .чЬспыхь районовь. По мйрй углублешя iiz эти послйдше, мы встрйчаемь все мепйе и менйе степпыхь растеп1й. га гт. что среди л Ьсистыхь и йстностей степпыя растопи всчрйчаются .чишь па ботйе пли мепйе крутыхь ск (опахь, обращешгыхь къ югу, т. е. совершенно прп тйхь жо услошяхь, въ какпхь они находятся въ северо- восточной части Казанской губершп. 'Это свойсra<> <тогппя~ ь раст(чнй проппкагь въ nco<iicn лйс<»л, и лй<пыя л~говппы в<'сьма важно для ботапш'огеогра- фа. Сколкп лйс<»<ъ имйють гораздо >о»вше шансовъуцйлйть отъ культуры, тань какь для своей обработки они 'требують утомительнаго труда выру<<ан~я кустарника п корчевапи пней, между тймь какь степныя площади обращаются подь пашню
— 202— безь особенныхь затрулнен~й. Поэтому степная раститель- ность на ровныхь мЪстностяхь легко уничтожается почти безь слЪ~а, такь какь ея OcTRTEH на межахь и по краямь овраговь легко просмотреть. Но если мы вилимь въ скол- кахь лЪсовь и на лЪсныхь луговинахь степныя растен1я въ большомь количеств%, то это всегла заставляетъпредполагать существован~е неподалеку участковь степи, хотя бы уже обращенныхь поль пашню. Въ нашемь район%, какь только мы переправимся че- резь Каму (напримВрь, около Шурана, Мурзихи или Чисто- поля), намь тотчась же бросается въ глаза появлен~е на опушкахь и въ сколкахь лЪсовь многихь степныхь растений, отсутствующихь на правомь берегу Камы, такь что эта по- слЪтняя рЪка образуеть резкую естественную границу, отлЬ- ляющую Закамск~й районь отъ северовосточной части Казан- ской губернии.
ЮГОЗАПАДНАЯ ЧАСТЬ КАЗАНСКОЙ ГУБЕРН?И. 10гозападная часть Казанской губернии, заключающая въ себом уйзды Св1яжск1й, Тетюшск1й, Цивильсюй, Ядрин- ск~й, часть Козмодемьянскаго и Чебоксарскаго, прилегаеть съ юга и запада къ губерн~ямь Симбирской и Нижегород- ской, а съ сввера и востока р. Волгою отдЪляется отъ осталь- ной части Казанской губернии. Этоть послйдн~й изъ райо- новь, на которые мы разделили Казанскую губернпо, изслв- довань мною въ слЪдующихь направлен1яхь: 1) С. Верхн. Услонь — Теньки — Сюкйево — г. Тетюши. 2) С. Верхи. Услонь — p. Бурундуки — с. Шонгуты- г. Тетюши. 3) 1'. Тетюши — Буинскь — с. Турминское — Татмышево- Ядринь. 4) Ядрипь — Чебоксары — Св)яжскъ — Казань. 5) Курмышь — Ядрипь — Васильсурскь — Козмодемьянскь. 10гозападпая часть Казанской ryGepaim изслЪдованазна- чительно менве остальпыхь районовь. большая часть экскур- с~И въ ней (маршруты Л'Ж 1, 3 и 4) произведена мною въ 1884 г., когда я только что приступаль къ ботаникогеогра- фическимь изелЪдован1ямь въ восточной полос% Poccim, вслед ств~е чего, быть можетт,, мног~е факты не обратили на себя должнаго внимап1я. Экскурс1я изъ Верхи. Услона черезь с. Шонгуты въ Тетюши (маршруть Л' 2) была предпринята въ 1885 году съ специальной целью изучен)я почвь, почему ботаникогеографическ1я изслЪдован~я стояли уже на второмь
— 204— план'Ь. Излагая въ настоящее время имЬющ~яся даппыя, я про доставляю будущимъизслъдовашямь пополнить существующ~е пробелы и представить болЬе полную картину растительности нашего района. Означенный районь представляеть высокую холмистую мЬстпость съ слабымь наклономь къ сЬверу, пересЬченную глубокими долинами рЬкь. Разнообразныя почвы, покрывающи ее, лежать, подобно тому, какь и вь прежде описанныхь нами районахь, большею частью на глинахь разнаго харак- тера и пропсхожден~я; сравнительно pI;ace онЬ лежать непо- средственно па коренныхь породаль, па пестрыхь мергеляхь и известнякахь. Вся площадь вь настоящее время покрыта преимуще- ственно полями..1Ьсовь сравпптелвно немного('), и они рас положены большей частью нсбольшимп парт|ямп и поло<ами. разбросанными по всей террпторш. БолЬе круппыя простран- ства л Ьсовь находятся около Чебоксар ь, Супдыря (Ма1ппн- скаго посада), въ c'.I;nepoçàïàäïîìü углу района между Сурой и Волгой и въ особенности ръ югозападпой части района. ЗдЬсь лЬса занимають огромпыя пространства п переходягь въ Симбирскую губернию. въ которой они вдаются клиномь далеко къ югу вдоль по СурЬ. Большьпптво лЬсовь нашего района состоятт, изъ лист- венныхь породь; хвойные л I;ea встр Ьчаются гораздо р Ьже и состоять изъ сосны плп пзъ елп. Сосновые боры извЬстны намь липп, въ дв~хь п~нктахь разсматриваемаго района: во- (') Ио статистическим ь данным ь (Or÷åç ь о д1.йстн~ях ь Казан- скаго стагистическаго Комитета за 1884 г.) въ четыреъь у1,здаъь, вкодящихь ц Ьдикомь вь разсматрпвасмыи районь, находится вь настоящее время сд Ьдующес процентное OTIIOIIIcHN я Ьсовь къ откры- тымь пространствамь: въ Сн~яжсконъ уЬз~Ь — 19,04%; въ Тст~ош- скомь — 11,22%; въ Цивильскомь — 24,41 п въЯ грпнскомь — 23,48'/,.
— 205— (g Тань нанримйрь, вь сосновомь бору на р, Карлб расти- тельность состояла главнымь образомь изь слЬдующихь eopm: Pulsatil1a patens М111. Ещргоп acris Е Тиггйы glabra l.. Gnaphalium sylvaticum L. Viola canina 1.. АсЬ1Иаса М11И'о11пнт L. Jurinea Pollicbii DC. Silcn( сЬ1огаи[Ьа ЕЬгЬ. $. Otites Sm. S. inflata йи. Centaurea Marschalliana Spreng Cirsium arvense Scop. Hieracium Pilosella L. 1;ус1iшв Viscaria L. Melandryum pratense НоЫ. Geranium sanguineum L. Gcnista йис1ог1а L. Н echioides Waldst. et Kit. Руго!а secunda L. Vaccinium Myrtillus L. V. Vitis idaea Е. Cytisus biflorus L'Herit. Тг1Го!ипп alpestre 1.. Тг. pratense L. Тг. montanum L. Verbascum Lychnitis L. Veronica spicata L. Origanum vulgare L Dracocephalum Ruyscbiana L. Convallaria majalis L. Polygonatum ойс1на1е АП. Кое1ег1а cristata Pers. Sedum acre L. Fpilobium angustifolium L. (напорубкаъь) . Asporula tincturia L. Са1шт чегиш L. Festuca ovina L, Pb1eum Воепн'г1 Wibeh G. Ьогсаlе L. Artemisia rampestris L. первыхь, па р. Карлв около Свияги, па границЬ Буинскаго п Тетюшскаго уйздовь и, вовторыхь, на р. Кубик около с. Турмипскаго. Bъ оооихь пупктахь эти боры приурочены къ песчапымь отложен1ямь и имЪють характерную раститель- ность, когорую мы уже описывали ('). Около с. Турминскаго сосна встрйчается также въ смеси съ елью и лиственными поролами въ х1;сахь по р. hy6ttL; при такихь же услов1яхь она распространена и у с. Татмышева въ ~олин% р. Цивиля.
— 206— Большее распространен1е имЪють еловые лЪса, сосредото- чивающ~еся въ югозападномь углу нашого района. Появляяеь у с. Турминскаго въ смеси съ сосной и лиственными поро- дами, ель образуеть да~гве къ западу сплошные лЪса, идущ~е по южной сторонЬ р. Урюма между дд. Курбашемь и Бур- женеромь ('). Между дд. Бурженеромь и Починкомь и дал%о до д. Янглечь распространены еловые лйса съ большой при- месью лиственныхь породь. Къ югозападу отъ этой лип~и, въ самомь углу Ядринскаго уезда, судя по оффиц~альнымь даннымь, находятся огромные еловые л Lca, переходящ|е въ Симбирскую губернию. Около с. Татмышева въ долин% р. Цывиля ель растеть въ большомь количеств% вмЪстЪ съ сосною въ сколкахь лЪ- совь. Въ остальной части района ель встоьиается весьма редко н лишь отдельными экземплярами, какь напримьрь по нагорному берегу Волги. 2 видЪль самь ее лишь около Козмодемьянска. Въ восточной части района между Волгой и Св|ягой ель едва ливстрЪчается гдв нибудь. Правда, около д. Прибрежный Морквашь я вмйстЪ съ П. Н. Крыловымь нашель одинь экземплярь ели на южномь известковомь склон% вмЪстЪ съ степными растен~ями, но можно думать, что з~фсь ель выросла изъ случайно занесеннаго сймени. По крайней мЪрЪ я не имею никакихь свЪдЪн1й о томь, чтобы ель встрЪ- чалась въ лЪсахь между Волгой и Св|ягой. Въ общемь habitus'Ъ растительности района хвойныя играють такимь образомь ничтожную роль, такь какь без- условно преобладають лиственныя породы. Изъэтихь послЪд- нихь особенно распространень дуй, господствующ1й въ боль- шей части лЪсовь; затЪмь слЪдуеть липа. Меньшую роль (') Вь осмотрЪнныхь мною участкахь эти лйса представлали повсюду слйды порубокь и примЪсь листвениыхь породь.
— 207— играють клень, вязь, ильмь и рябина. Береза иосина встрЬ- чаются здЬсь сравнительно рЬже. Въ качествЬ подлЬска рас- пространепы тЬ же породы, какь и въ остальной части Казан- ской губерн1и, имепно: орЬшникь, крушина (Rhamnus Fran- gula и cathartica), бересклеть, шиповникь (Rosa cinnamomea) ка~ина, жимолость (Lonicera Xylosteum) и черемуха. ОрЬ- шпикь играеть иногда роль и главной породы, такь какь онъ образуеть иногда небольш~е лЬски на горахь высокаго берега Волги. Изъ остальпыхь древесныхь пороТь нужно упомянуть еще о ясен Ь (Fraxinus excelsior L.), распространеше кото- раго ограничивается югозападнымь угломь нашего района. Онъ находится въ довольно большомь количеств% въ Анат- кинской, Хочашевской, Тараевской, Болдаевской и Чермышев- ской л Ьсныхь дачахь Ядринскаго у Ьзда. По сообщению г. 10ргепсоиа, ясень встрЬчается кром Ь того въ Кабецкой рощЬ около с. Бол. Русакова на границ% Свыжскаго и Те- тюшскагоуЬздовь. Это мЬстонахожден1е представляеть самый восточный пункть распространени ясеня. Что касается дохарактepa травяпистаго покрова лЬсовь, то во всемь райопЬ преобладаеть общ1й типь растительности лиственныхь лЬсовъ,.,уотюрый мы уже описали для сЬверо- восточной части Казанской губернии. Однако въ частностяхь мы замЬчаемь въ разныхь мЬстностяхь уклонен1я отъ этого общаго типа, которыя придають иной характерь западной и восточной половин'Ь района. Западная половина нашего района (Ядринск1й, Козмо- демьянск1й уЬздь, часть Чебоксарскаго и Цивильскаго) носить болЬе глубок1й л Ьсной характерь, вслЬдств1е существованиия въ ней и въ настоящее время крупныхь лЬсныхь пространств. Въ ея травянистой растительности намь бросается въ глаза почта полное отсутств1е не только степныхь растен|й, но и
— 208— такихь, которыя, не буучи типичными степными формами, носять тЪмь не менЪе болЪе южный характерь, какь Del- phinium elatum, Libanotis montana и пр. Травянистый покровь лиственныхь лйсовь и лвсныхь лувовь составляется въ этой местности главнымь обравомь изъ слй~ующихь формь ('). (') Въ этомь спигк1 в не отделаю собственно л1сныхь растен)й отъ эормь, свойственныхь льсиымь лугамь и опушкамь. Ranunculus cassubicus L. R. acris Ь R. polyanthemos L. Trollius europaeus L. Aconitum septentrionale К011е. Actaea spicata Ь. var. me- lanocarpa Ledb. Viola mirabilis Ь. Ч. canina Ь. Stellaria Holostea I.. St. nemorum L. St. graminea L. Cerastium vulgatum Ь. Hypericum perforatum L. Н. quadrangulum Ь. Geranium pratense L. G. sylvaticum Ь. Impatiens noli tangere L. Trifolium medium L. Tr. pratense L. Tr. montanum L. Tr. hybridum I.. Tr. repeus L. Orobus vernus L. Lathyrus pratensis 1,. L. pisiformis L. Vicia sepium Ь. Ч. Cracca Ь Ч. sylvatica L. Spiraea Ulmaria L. Sp. Filipendula I.. Geum urbanum L. G. strictum Ait. Rubus idaeus Ь. В. saxatilis Fragaria vesca L. Fr. collina Ehrh. Potentilla argentea Ь. Agrimonia pilosa I.edb. Agr. Eupatoria L. Epilobium montanum I.. Circaea lutetiana L. Aegopodium Podagraria I.
— 209 Еловые лЪса въ тйхь участюахь, которые мнв улалось осмотреть, не прелставляли типичной картины растительно- были распространены тЪ же формы, которыя свойственны лиственнымь лЪсамь, но съ Bupleurum aureum Fisch. Conioselinum Fischeri %1пип. et Grab. Angelica я1чейг1в Ь. Anthriscus silvestris Hoffm. Pimpinella Saxifraga Ь. Asperula odorata Ь. Galium Mollugo L. Valeriana offlcinalis Erigeron acris L. АсИ1аеа Millefolium Ь. I.eucanthemum vulgare Lam. Tanacetum vulgare L. Lampsana communis L. Inula salicina Ь. Centaurea Jacea L. С. phrygia L. Cirsium oleraceum Scop. Picris hieracioides L. Leontodon autumnalis Ь. I.. hastilis Mulgedium cacaliaefolinm DC. Lysimachia Nummularia L. Campanula Trachelium Ь. С. latifolia Ь. С. glomerata L. С. раМа L. С. persicifolia L. сти еловыхь лЪсовь. Въ нихь Polemonium coeruleum I.. Veronica 1atifolia Ь. Ч. Chamaedrys Ь. Schrophularia nodosa Ь. Pulmonaria offlcinalis Ь. Betonica of6cinalis Ь. Clinopodium vulgare Ь. Prunella vulgaris L. Stachys sylvatica L. Glechoma hederacea I.. Asarum europaeum I. Humulus Lupulus L. Mercurialis perennis I.. Convallaria majalis L Majanthemum bifolium DC. Polygonatum multif1orum А11. Paris quadrifolia Ь. Dactylis glomerata Ь. Phleum pratense Ь. Poa pratensis Ь. Melica nutans L. Milium effusum Ь. Equisetum pratense Ehrh. Е. sylvaticum Ь. Struthiopteris germanica Wil1d. Polystichum Filix mas Both. Asplenium Filix femina Bernh.
— 210— большей или меньшей примесью такихь растен1й, какь Ру- гоlа rotundifolia, Vaccinium Vitis idaea, Trientalis europaea, Circaea alpina, Lycopodium annotinum, Polypodium Dryopteris, Pteris aquilina и т. п., характерныхь для хвойныхь лЪсовь. Надо замВтить однако, что изъ перечисленныхь формь хвой- ныхь лЪсовь мног1я попадаются изредка и въ лиственныхь лвсахь Идринскаго и Козмодемьянскаго уЪздовь. Такь Circaea alpina и Ро1уройшш Dryopteris встречаются островками въ лЪсистыхь оврагахь нагорнаго берега Суры около Ядрина. На высокомь берегу Волги между Сумками и Козмодемьян- скомь вмЪстЪ съ отдельными редкими экземплярами ели встречаются также Antennaria dioica, Onaphalium sylvaticum, Hieracium Pilosella, Solidago Virga aurea, Pteris aquilina и т. п. Подобные факты, указываю щ1е, быть можеть, на прежнее болЪе широкое распространен1е хвойныхь породь въ нашемь район%, известны и для нЪкоторыхь другихь пупктовь. Что же касается до восточной половины нашего района, то, какъмы уже сказали, ея растительность имЪеть нвсколько иной характерь. Въ этой полос% нЪть крупныхь лЪсныхь прострапствь подобно тому, какь въ западной половин%. ЛЪса здесь сильно прорЪжены и расположены большей частью небольшими участками. Фонь ихъ травянистой растительно- сти составляется изъ тЪхь же формь, какь и въ западной половин% района, но къ нимь примешиваются въ большемь или меньшемь количеств% так1я растен1я, которыя носять болЪе южный характерь, какь напримЪрь: Delphinium elatum Ь. iWedicago falcata I.. Turritis glabra Ь. Astrag*lus Cicer I.. Erysimum strictum Gartn. Vicia tenuifolia Both. Geranium sibiricum L. Ч. pisiformis Ь. G. sanguineum L. Prunus Chamaecerasus Jacq. Cytisus biflorus Ь'Herit. Siler trilobum Scop.
— 211— Eryngium planum L. Libanotis montana Аll. Galium boreale Ь. Galatella punctata Lindl. Pyrethrum corymbosum Willd. Serratula coronata Ь. Vincetoxicum officinale MOnch. Pedicularis comosa L. Phlomis tuberosa Ь. Nepeta nuda L. Polygonatum officinale Аll. Avena pubescens Ь. Phleum Boemeri Wibel. и нвк. др. (') Воть списокь этихь e opm,: Sisymbrium strictissimum L., To- rilis Antbriscus GmeL (об% ~ормы были найдены въ лйсу около д. Прибрежный Морквашь), Cepbalanthera rubra, Epipactis atrorubens (въ лйсистыхь оврагахь около Тетюшь) и Epipactis latifolia All (около Свияжска и Верхи. Услоиа въ лйсахь на горномь берегу Волги). Изъ перечисленныхь формь большая часть, какь видно, характерна для степныхь формац1й; друг1я же, хотя и не могуть называться типичными степными растен1ями, но тЪмь не менВе болйе распространены въ степной области и за пред%лами ея встречаются сравнительно рвже. ВсЪ перс численныя формы встречаются главнымь образомь по опуш- камь и въ сколкахь лЪсовь. Ихъ въ особенности много въ лЪскахь и лЪсистыхь овраговь горнаго берега Волги между Верхи. Услономь и Тетюшами. Собственно же лЪснаа флора восточной половины разсматриваемаго района ничвмь сущест- венно не отличается отъ растительности лвсовь западной половины. Формь, обитающихь въ лЪсахь между Волгой и Св1ягой и не встрЪченныхь западнве, очень немного; нри- томь же онь принадлежать къ числу рЪдкихь формь, такь что, можеть быть, онв лишь случайно не были находимы до сихь порь въ западной части ('). Мы переходимь теперь къ описан1ю степной раститель- ности. Въ предЪлахь югозападнаго района Казанской губер-
— 212— н~и нормальныхь степныхь формац1й до сихь порь не было замЪчено, и степныя раотешя наблюдались лишь или 1) на южныхь склонахь, преимущественно известковы хь, или 2) разсЪянно отдельными экземплярами по межамь, около дорогь, въ оврагахь и т. п. Мыразсмотримь здесь наиболее важныя изъ этихь мЪстонахожденй. Между известными въ нашемь район% степными скло- нами первое место по богатству растительности занимають склоны, лежащ1е между д. Прибрежнымь Морквашемь и с. Спасскимь (Сухимь Морквашемь). Означенная местность была изслЪдована въ первый разь Н. М. Мартьяновымь, который и описаль ее въ особой работ% ('). Самь я неоднократно осматриваль ея растительность одинь и вмЪсть съ П. Н. Крыловымь. Нижеследующее описан)е основано главнымь об- разомь на моихь личныхь наблюден1яхь, такь какь въ работЬ г. Мартьянова заключается очень много сомнительныхь и заведомо ошибочныхь данныхь, которыя подрывають довйр~е къ его описан~ю и заставляють пользоваться имъ лишь съ боль- шой осторожностью. ЗамЪчу къ тому же, что г. Мартьяно- вымь быль осмотрвнь лишь одинь склонь, ближайш1й къ д. Прибрежному Морквашу и известный подь именемь „Крас- ной Горки". Волне же богатые и обширные склоны по ручью КликовкЪ остались имъ незамеченными. Описываемые склоны находятся среди высокой, холмистой местности, лежащей между Верх. Услономь и Св~яжскомъ (') Работа эта была напечатана въ»Трудахь четвертаго съезда русскихь естествоиспытателей въ Казани», вып. 3 (Казань, 1874 г.) подь эаглзв~емь: »Материалы для ~лоры восточной по~осы средней Росс~и. Очеркь растительности окрестностей деревни Морквашь ». Однако этоть выпускь, повидимомому, вовсе не вышель въ сваять. ИмЪющ~йса у мена экэемплврь передань въ мое распоряжен~е П. Н. Крыловымь.
— 218— Почти на половин% этого разстоян|я протеюаеть рЪчюа Морю- вашка, на которой и находятся Прибрежный Морюважь и Сухой (с. Спасское). Въ эту рйчку съ правой стороны впа- даеть ручей Кликовка, теюущ~й по глубоюому оврагу. Мест- ность къ югу отъ этого ручья, прилегающая къ Сухому Морю- вашу, невысока и занята полями; местность же, лежащая къ свверу (съправой стороны ручья), гораздо выше (сажень на двадцать), на вершин% поюрыта лЪсомь и оюанчивается къ ручью цьлымь рядомь мергельно-известковыхь сюлоновь, обращенныхь большею частью къ югу. Первый изъ этихь силоновь, небольшой и невысок1й, лежа- щ1й при впаден1н Кликовки въ Морювашюу, естьтаюъназывае- мая Красная Горюа. Вершина ея поюрыта въ настоящее время полями, крутой же мергельно-известковый склонь, обращенный къ rory, представляеть степную растительность, среди юото- рой попадаются и сорныя растен1я. Здесь были наблюдаемы сльдующ1я степныя формы: Adonis vernalis L. Camelina microcarpa Andrz. Erysimum strictum Gartn. Lavatera thuringiaca L. Geranium sanguineum L. Hypericum elegans Steph. Genista tinctoria L. 0xytropis pilosa DC. Medicago falcata Ь. Potentilla recta L. Libanotis montana All. Falcaria Rivini Host. Galium verum Ь. G. boreale Ь. Aaperula tinctoria Ь. Scabiosa ochroleuca Ь. Aster Amellus L. Artemisia sericea Web. Echinops Ritro Ь. Centaurea ruthenica Lam. Scorzonera purpurea L Gentiana cruciata L. Vincetoxicum officinale Мбпсй. Pedicularis comosa ? . Salvia pratensis Ь. S. verticillata L. Phlomis tuberosa L. Allium strictum Schrad.
— 214— Stipa pennata L. ('). Азрагаицз officinalis L. Phleum Boemeri Wibel. За Красной Горкой склонь круто поворачиваеть, обра- щаясь уже къ западу. Въ этомь участкв на склон% совсймь нЪть степныхь растен1й, но встрвчаются лишь, какь сорныя формы, Dracocephalum thymifiorum, Lavatera thuringiaca и др. Подвигаясь же далйе вверхь по КликовкЪ, мы встрЪчаемь огромный южный склонь съ богатой степной растительностью. Къ описан~ю этого склона мы и переходимь въ настоящее деревьями въ верхнихь н нижнихь частяхь; на остальномь же протяжен1и он% были покрыты главнымь образомь заросля- ми дикаго вишенника и терна (Prunus Chamaecerasus Jacq. (') Вь вышеназванной работЪ г. Мартьвновь указываеть ллв Красной Горки еще иЪсколько вормь, которыъь в самь не иахо- диль, какь Stipa capillata, Lotus corniculatus, Astragalus Cicer, А. falcatus, Alyssum minimum, Nepeta nnda, Adonis wolgensis, Pimpi- nella Tragium и Aster alpinus. По просмотрЪ мною гербария i-на Мартьвнова, находвщагоск въ Ботаническомь КабииетЪ Казанскаго Университета, оказалось, что его Adonis wolgensis есть А. vernalis, а Pimpinella Tragium есть P. Saxifraga. Aster alpinus въ гербарш Мартьвнова не находится. Присутствие этой ч ормы на Краснои Горкй мнЪ кажетса весьма сомнительнымь. Можеть быть, за нее была принкта Aster Amellns. время. Описываемый склонь гораздо выше и обширнЪе Красной Горки. Высота его достигаеть 26 сажень надь долиной Кликовки, а уголь наклона колеблется между 25' и 40'. БолЪе полог~я части склона покрыты молодымь льсомь, со- стоящимь изъ дуба, липы, орвшника, жимолости (Lîniñårà Xylosteum), бересклета (Evonym us verrucosus), крушины (ВЬашппз Frangula и В. cathartica), шиповника и нЪк. др. Здвсь я встр%тиль и одинь экземплярь ели, о чемь я уже упоминаль. БолЪе крутыя же части склона были окаймлены
и Рг. spinosa Ь.). Среди этихь зарослей расли разбросанно тЪ же древесныя породы, но большей частью въ очень угне- тенномь видв. НапримЪрь, почти у всвхь экземпляровь ореш- ника вершины были сух~я, а мног1я деревца орешника, бересклета п другихь породь были совершенно сухи ('), такь что, очевидно, древесныя породы лишь съ трудомь переносили сильное пагрЪван1е почвы и нижняго слоя воздуха на склон% ('). ВмЪстЪ съ дикой вишней и терномь расли Delphinium ela- tum, Viola elatior, Vicia tenuifolia, Cotoneaster vulgaris, Fal- caria Rivini, Libanotis montana, Siler trilobum, Serratula coronata, Euphorbia procera, Nepeta nuda, Asparagus offici- nalis и друг)я стсппыя растен1я. Но встречалось также мно- го растений лйсныхь опушекь, какь Hypericum perforatum, Centaurea Jacea, Campanula rapunculoides, С. persicifolia, Че- runica latifolia и т. п. и даже чисто лЪсныя растен1я (Viola mirabilis). Такимь ооразомь большая часть склона носила характерь кустарниковой степи, хотя и не въ чистомь вид%. Въ верхней же части склона попадались отдельные неболь- mie участки, представлявш1е и%которое подоб~е ковыльной степи. На такихь участкахь нерасло ни деревьевь, ни степ- ныхь кустарниковь, но мергельно-известковая почва была по- крыта отдЬльными кочковатыми дернинами ковыля(Ыраpen- nata), среди которыхь раслиеще Astragalus falcatus, Artemisia latifolia, А. sericea, Aster Amellus, Hypericum elegans и др. Вообще на зтомь склон% расли слЪдующ~я степныя растен1я ('): (') Зто вклеите мнй случалось наблюдать и на другнхь юж- ныхь склонахь, напримйрь, на холмахь Немецкой Швейцар~и около Казани. (-') Терм ическм наблюден~а, произаеденныв мною и П. Ы. Крыловымь на описываемоиь склон%, вактически подтвердили сильную пагрвваемость почвы н ниживго слов воздуха на южныхь склопахк Эти наблюдены будуть мною описаны въ одномь изъ сл.вдующихь выпусковь настовщей работы. (') Я не привожу здвсь вс%хь растений, которыя s наблюдаль на этомь склон%, такь какь перечислен~с Формь лйсныхь опушекь
— 216— НЪкоторыя изъ вышеперечислепныхь степныхь растеп1й, какь Thesium ebracteatum, Adonis vernalis и Лз~е| Amellus, встречались изрЪлка олиночными экземплярами и въ ~олинб Кликовки; очевилно онипопалались злЪсь случайно, выростая изъ осыпавшихся со склона сЪмянь. Друг1я, какь Prunus Chamaecerasus, Phlomis tuberosa и Serratula coronata, встрЬ- чались на гор% наль склономь на просЪкЪ въ лиственномь и сорныхь растений, всегда появляющихся на таыихь склонахь, не иожеть предстаялять болыпого интереса. Thalictrum minus L. Anemone silvestris L. Adonis vernalis L. Delphinium elatum Ь. Viola elatior Fries. Hypericum elegans Steph. Geranium sanguineum Ь. Medicago falcata Ь. Oxytropis pilosa BC. Astragalus Cicer L. А. falcatus Lam. Lathyrus pisiformis L. Vicia tenuifolia Both. Prunus spinosa L. Pr. СЬашаесегавпз Jacq. Potentilla recta Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Falcaria Rivini Host. Libanotis montana All. Siler trilobum Scop. Scabiosa ochroleuca Ь. Galium verum L. G. boreale L. Aster Amellus L. Artemisia latifolia Ledb. Art. sericea Web. Serratula coronata L Carlina vulgaris НуросЬаепз maculata Ь. Vincetoxicum officinale M0nch. Campanula bononiensis Ь. Verbascum nigrum Ь. V. Thapsus L. Nepeta nuda L. Salvia verticillata Ь. Phlomis tuberasa L. Origanum vulgare Ь. Ajuga genevensis L. Euphorbia procera Ъ|. В. Thesium ebracteatum Hayne. Asparagus officinalis Ь. Polygonatum officinale Ь. Stipa pennata Ь.
— 217— лЪсу. Подобное явлен1е захо;гден|я степныхь растений со склоновь въ прилежащ1е участки лвсовь мы уже наблюдалп неоднократно, какь видно изъ вышеизложеннаго. Кром% описанныхь двухь склоновь въ разсматриваемой холмистой мвстности на пригоркахь встрвчаются и въ дру- гихь мьстахь заросли дивой вищии и иногданЪкоторыя стен- ныя растен1я, но мы не описываемь эти мЪстонахождеп1я, такь какь они не имЪють никакого значен1я передь раз- смотрЪнными пунктами. Оба склона прилегають съ восточной стороны къ лист- венному лЪсу, который идеть полосой по правую сторону Морквашки. На западь же отъ склоновь местность занята полями. Однако еще въ концЪ прошлаго столЪт~л, какь вид- но по планамь Генеральнаго межевания, здвсь существовали лйса, которые окружали со всьхь сгоронь описанные склоны. ЗамЪчу еще, что въ олижайшихь окрестностяхь не замйтно нигде слвдовь существованиия степной растительности на ров- ныхь мЪстахь. ВсЪ остальные склоны значительно бйднйе степными растен~ями, нежели вышеописанные. Намь известны опи въ слЪдующихь пунктахь: Около с. Воскресепскаго (Тюрлема) Чебоксарскаго уйзда близь враницы Св1яжскаго. Здесь верстахь въ двухь къ за- паду отъ села около небольшой рЪчки тянется обширный известковый склонь, обращенный къ югу. На большей части своего протяжен1я онъ покрыть небоиьшимь лиственнымь лйс- комь изъ дуба, ильма, орешника, бересклета и жимолости, растущихь въ видв кустарниковь не выше человвческаго роста, но попадались небольш1е участки, не заросш1е древесными породами. Растительность этого склона была смешанная изъ степпыхь, луговолвсныхь и нйкоторыхь сорпыхь формь. Изъ степныхь растен1й здесь были встречены мною:
— 218— Около д. Сеитовой (Св1яжскаго у.) къ запалу отъ поч- товаго тракта находится высокая гора съ ловольно крутыыь, но не обрывистымь склономь, обращеннымь отчасти къ югу. Почва па склопй неглубока, сыйшана съ кусками известняка и покрыта рйлкиыь Терномь. Вершина горы покрыта скол- камп лнствепнаго Lca. На этомь склопй расли слйдующи формы: Въ сколкахь лйса расли Pteris aquilina, Rubus saxatilis, Trifolium шоп1аппа, Hypochaeris maculata, Agrimonia Eu- patoria, Origanum vulgarc, Pyrethrum corymbosum, Hiera«iuni umbellatum, Veronica Спашаейгув, Leucanthemum vulgare и нйк. изъ растущихь на склонй. Delphinium elatum Ь. Lavatera thuringiaca Ь. Geranium sanguineum L. Genista tinctoria L. Medicago falcata Ь. Vicia pisiformis L. V. tenuifolia Roth. Prunus spinosa Ь. Adonis vernalis L. Geranium sanguincum I.. Astragalus Cicer I.. $риаеа Filipendula L. Eryngium planum Ь. Siler trilobum Scop. Galium boreale Ь. G Mollugo L. Aster Аше11пв Ь. Potentilla recta Ь. Иег trilobum Scop. Serratula coronata ? S. tinctoria L. Vincetoxicum officinale M0nch. Nepeta nuda L. Ajuga gcnevensis Ь. Phlomis tuberosa L. Hieruñium echioides Waldst. et. Kit. Verbascum Lychnitis L. Calamintha Acinos Clairv. Origanum vulgare Ь. Salvia verticillata I.. Phlomis tuberosa Ь Thesium ebracteatum Hayne.
— 219— Около д. Бурундуковь па пологомь глинистомь скат'й (об- ращепномь къ югозападу, нагорнаго берега Св)яги около скол- ковь листвепнаго лйса была развита растительность, состоящая изъ слйдующихь формь: Замйчу, что, хотя перечислениыя растопи и не прод- ставляють тюгичныхз степныхь формь (кромй Реисейапип1 alsaticum и Phlomis tuberosa), но своимь комплексомь они придавали всей луговинй степной характерь. Около с. Теньковь на глинистомь склонй горы, обращен- ~омъ къ Волгй, между многимп сорными и луговолйсными растепгями встрйчались также слйдующгя: Prunus Chamaece- rasus Jacq., Vicia tenuifolia Both., Calamintha Acinos Clairv., Astragalus Cicer Ь и Aristolochia Clematitis Ь. Около с. Сюкйева на крутомь известковомь склон'й горнаго берега Волги, обращенномь на юговостокь, расли слйдующ1я растен1я: Erysimum strictum Gartn. Genista tinctoria ? . Prunus СЬапгаесerasus Jacq. Artemisia campestris ? . Art. procera Willd. Campanula sibirica Ь. Verbascum I.ychnitis I.. Sal via sylvestris S verticillata I.. Nepeta nuda I.. Замечательно, что на этомь же склонй расли въ довольно большомь количеств% молодыя деревца Populus alba, древесной Dianthus Seguieri Vill. Lavatera thuringiaca Ь. Medicago falcata L. Astragalus Cicer L. Spiraea Filipendula Ь. Erynginm planum L. Peucedanum alsaticum Ь. Libanotis montana AII. Galium Mollugo Ь. G. boreale L. Hieracium cchioides Waldst. et Kit. Pedicularis comosa Ь. Phlomis tuberosa L.
— 220— породы довольно рвдкой вь Средней Pocci@, обитающей, сколь- ко намь известно, по заливнымь лугамь большихь рЪкь (между прочимь Камы и БЪлой) ('). Кромй этого склона вь близь лежащихь оврагахь, из- pLserrarorrrихь горный берегь Волги около Сюкйева, па гли- нистой почвЬ встрйчается много растен1й, посящихь болье rrm менйе степной характерь, какь Genista trnctoria, Astra- galus Cicer, Vicia pisiformis, V. tenuifolia, Coronilla чапа, Siler trilobum, Galium boreale, Artemisia Absinthium, Echinops sphaerocephalus, Carlina vulgaris, Vincetoxicum officinale, Vcr- bascum Lychnitis, Ajuga genevensis, Phlomis tuberosa, Ari- stolochia Clematitis, Asparagus officinalis и нвк. др. Около Тетюшь на сухихь глинистыхь обрывахь горнаго берега Волги, обращенныхь кь югу, юговостоку и востоку среди сорныхь растен1й встрьчается много формь и степного характера. Здвсь расли: ВсЬ этп формы расли разсЪянно по глинистымь обрывам ь вмьств сь сорпыми растен~ями. Типичныхь степных ь гклоповь, ~') IVirzc;n (I. с. р. 105) относительно P, elbn I.. дйлаеть слй- ду~ощее покааан~е: ~ЫаЬ ad ripas fluminum in sylvis passinr,сop<oso~, что однако не подтверждаетса новыми изслндован~амн. Erysimum strictum GKrtn. Medicago falcata Ь. Vicia tenuifolia Both. Siler trilohum Scop. Galium boreale L G. Mollugo L. Artemisia austriaca Jacq. Сarlina vulgaris Ь. Echinops sphaerocephalus Ь. Vincetoxicum ойс1па1~ Munch. Campanula sibirica L. Verbascum Lychnitis L. Salvia pratensis Ь S. verticillata L. Ajuga genevensis I.. Cynoglossum officinale Ь. Festuca ovina Ь.
— 221— т. е. такихь, где нанебольшихь участкахь были бы собраны представители черноземностепной растительности, я ненаблю- даль около Тетюшь. Кром Ь перечисленныхь м Ьстонахожден~й въ восточной половинв нашего района, въ особенности по нагорному берегу Волги, изредка встречаются и%которыя степныя растен1я но окраинамь полей, около овраговь и т. п. Такь напримйрь, между Верхп. Услопомь и с. СюкЪевымь попадаются иногда Sisymbrium pannonicum, Camelina microcarpa, Campanula sibirica, Calamintha Acinos, Salvia verticillaIa, Falcaria Rivini, Prunus Chamaecerasus, Potentilla recta и пвк. др. Potentilla recta была найдена также около Козловки па сухой опушкй лйса и между Верхи. Услономь и Сеитовой въ сколкахь лиственнаго лЪса около дороги. Около с. Турминскаго напригоркахь и сухихь опушкахь лйсовь расли Stachys recta, Nepeta nuda, Centaurea >ieber- steini, Salvia verticillata, Calamintha Acinos и нвкоторыя друг~я, мен'ье характерныя степныя формы. Въ южной части Тетюшскаго уйздавстрЪчаются нерЬдко степныя растен~я, которыя, равно какь и вс 1: вышеперечпслен- ныя, принадлежат ь къ впдамь черноземпостепнымь. Пхъ присутств|е, несомнйнно, должно имйть известное ornomcnie кь существован~ю пормальныхь степныхь формац1й. Но прежде чьмь перейти къ этому вопросу, мы упомянемь здйсь о двухь фактахь, стоящихь совершенно одиноко и заслужи- вающихь вниман1я по своей исключительности. Этп факты суть нахожден1е въ нашемь районв Potentilla bifurca Ь. и Tournefortia Arguzia 80m. et Schult. Potentilla bifurca пайдена много около с. Теньковь вм гоств съ Asperula tinctoria на луговинв, прилежащей къ заливнымь лугамь Волги. Это мЪстонахожден1е, повидимому, совершенно изолировано отъ области нормальнаго распространен1я Poten-
ti11a bifurca, которая, сколько мнв известно, свойственна скорЪе глинистой степи, чвмь черноземной. С%верную границу рас- пространен1я этого растен1я проф. Цингерь проводить черезь Борисогл Ьбскь и Хвалынскь (') (Сборн. свЪд. стр. 159). Какь смотр'Ьть на это уелиненное мЪстонахож~ен1е Potentilla bifurca, для меня осталось неизвЪстнымь. Tournefortia Argu- zia растеть, какь известно со времень Вирцена, около Верхи. Услона на известковой почв% берега Волги. Это мЪстонахож- genie точно также стоить уелиненно и лалеко за преТЪлами области сплошного распространенья этого растени. Однако я лумаю, что въ Верхи. УслонЪ Tournefortia Arguzia обитаеть лишь, какь случайно занесенное и укоренившееся сорное расте- vie, каковымь оно является и въ низовьяхь Волги. Следо- вательно, этоть факть мыможемь поставить парятy съ фак- тами распространен~я Onopordon Acanthium L. и Lepidium latifolium L., обитающихь въ Казани (въ самомь горо~Ъ) въ огромномь количествв на обрывахь и южныхь склонахь при- горковь ('). Какь я уже зам %тиль выше, нормальныхь степныхь формац1И въ югозапалной части Казанской губерн|и ло сихь порь не было наблюлаемо; но я встр%тиль участки луговой степи въ Буинскомь у. Симбирской гуоерн(и около л. Нур- лать, почти на самой границ% Казанской губерн|и. Эти участки вмяли тожлественный харагтерь съ степными лучами Чисто- (') Впрочсмь в кашель Potentilla bifurcn и н1сколько сйвер- nl;e этои лип|и, именно между д. Усладой и с. Усольемь Сыаран. у. Симбирской губ. (') LePidium latifolium растеть на южиомь склон% горы поль крйпостиой стеной (на Проломной улипЪ около Казанки); Ono- pordon Acantbium растеть на гор% около 4-й части и вь др. мЪстахь. Онь рось прежде вь огромномь количествЬ на откос% эалнвго Уннверситетска~о двора ло разведены здЪсь сала.
— 223— польскаго yI spa, облалая растительностью, состоящей изь слв-лующихь формь: З~йсь же на глипистомь склонь (сьверномь) къ рькЬ найдено мною Silene repens Patr. Вь сколкахь лЪсовь и на лвсныхь лугахь этой части Буинскаго уйзла часто попалались (пногла вь большомь количе- ствй) Innla Helenium, Polygonum Bistorta, Dianthus superbus, Galatella puncatta, Serratula coronata и S. tinctoria; затймь Artemisia campestris, Phlomis tuberosa, Astragalus Hypoglot- tis, Arenaria graminifolia, Stachys recta и пЪк. лр. Воть тЪ ланныя, которыя собраны мною относительно растительности югозапалной части Казанской губернии. Наша залача состоить теперь вь томь, чтобы на основан~и извЪст- Pulsatilla patens Mill. Adonis vernalis Ranunculus polyanthemos L. Polygala vulgaris Silene viscosa Pers. Arenaria graminifolia Schrad Geranium sanguinenm L. G. pratense L. Genista tinctoria L. Trifolium alpestre L. Tr. montanum I.. Astragalus Cicer L. А. Hypoglottis L. Vicia Сгасса L. Spiraea Filipendula L. Potentilla argentea L. Fragaria vesca L. Sanguisorba officinalis L. Pimpinella Saxifraga L. Galium verum L, Galium boreale I.. Eiigeron acris L. Leucanthemum vulgare Lam. Pyrethrum согу1пЬояпп Wi]ld. Achillaea Millefolium L. Campanula sibirica L. Veronica prostrata I.. V. spicata L. V. Chamaedrys L. V. latifolia L. Pedicularis comosa I.. Salvia pratensis L. Phlomis tuberosa L. Bromus inermis Leyss.
— 224— ныхь намь фактовь возстановить картину растительности тер- ритории въ томь вид%, въ какомь она существовала до куль- туры. Относительно западной половины нашего района эта задача сравнительно легка, Отсутств|е какихь либо мвсто- нахожден~й степныхь растен1й и повсеместное распростране- н1е сколковь н остатковь или даже крупныхь площадей ль- совь не дають возможности сделать иное заключен1е кром'в того, что вся разсматриваемая площадь былапокрыта сплош- ными льсами. Можно кромв того предполагать (по отдЪль- нымь мвстонахожден~ямь ели ихвойнолвсныхь растен1й), что еловые лЪса имвли и%когда болйе обширное распространение, чвмь теперь покрывая, быть можеть, даже большую часть площади. Болве сложной является наша задача относительно восточной половины района. Въ этой полос%, какь намь извLcTHO, лЪсовь сравнительно очень немного, а степныярасте- ни попадаются не только на южныхь склонахь, но изрвдка и въ сколкахь лвсовь, на межахь, по краямь и склонамь овраговь и т. п. Спрашивается теперь, была ли данная пло- щадь до культуры сплошь покрыта лЪсами, или въ ней пло- щади л Ьсовь перемежались съ пространствами, покрытыми степными формациями, нынЪ уничтоженными культурой. Малое колинество лЪсовь въ разсматриваемой полос% еще ничего пс даеть для рЪшен1я нашего вопроса, такь какь оно можеть зависЪть лишь отъ истреблен~я ихъ. По этой же при- чииЪ и отсутствие въ настоящее время участковь съ нормаль- ной степной растительностью (еслибь оно было доказано) не им1;етъ рйшающаго значен1е. Въ силу историческихь услов1й хода русской колопизацш, югозападный райопь началь заселять- ся гораздо ран Ье остальной части Казанской губерн1и, а Св1яжск1й и Тетюшск1й уезды въ осооенности привлекали вниман~е русскихь поселенцевь, вслЪдств~е высокого качества
— 225— своихь почвь ('). Такь какь степные участки для своей обра- ботки не требують такой затраты силь, какь обработка подь пашню лЪсныхь площадей, то ясно, что они заселяются и обработываются гораздо скор'Ье, а ихъ растительность подвер гается гораздо большейопасности быть стертой съ лица земли. Центрь тяжести нашего вопроса заключается, следователь- но, въ изучен1ираспространешя степпыхь растешй помежамь. краямь овраговь, въ сколкахь лЬсовь и т. п. При описанш Закамскаго района мы уже говорили о зпачен1и подобныхь фактовь, такь какь обильное иахождеше степныхь растешй при такихь услов1яхь всегда указываеть намь на непосред- ственную близость степныхь участковь или па ихъ прении существован1е (до обработки м Ьстности) въ окрестностяхт,. Но въ пашей мЬстности, кромЬ южной ея окраины, степныя расте1ня встрЬчаются далеко не обильно, и ихъ р'Ьдкое, раз- бросапное распространение никакь нельзя сравнить съ мас- совымь обитан~емь степпыхь формь по межамь и опушкамь лЪсовь Закамекаго района. Еслибы нънашемь район%сущес- твовалии когда либо пространства съ нормальными степными формациями, то несомн Ьппо степпыя формы встр Ьчались бы въ гораздо большемь количествЬ, въ особенности въ гористой местности нраваго берега Волги, изобилующей участками, которые вовсе не могуть обработываться. Но такь какь этого не замЪчается, то у иась нЬть никакого осповап1я предпола- гать существован|е степныхь пространствь въ нашемь райопЬ, кромЬ, быть можеть, южной части Тетюшскаго уЬзда; нахож- деше же степныхь растенИ поопушкамь лЬсовь, помежамь, (') Хотв ло русской колоннзац1н вь Казанской губерни1 сущест- вовало оседлое населен~с сь лревнихь времень, но оно было, пови- димому, не особенно многочисленно и обработывало сравнительно неболын~е районы.
— 226— краямь и склонамь овраговь скорЪе можно объяснить позд- нййшей ихъ миграц1ей (по истреблен1и лЪсовь), не находящей сеА препятств1я въ какой либо естественной границЪ, кото- рая, подобно Камй въ восточной части Казанской губерн1и, отдЪляла бы полосу съ степными пространствами оть чисто л Ьсной полосы. Въ особенноети должно благопр1ятствовать миграции обил1е овраговь и крутыхь (осыпающихся) склоновь рЪчныхь долинь въ холмистой мЪстиости между Волгой и Св1ягой. такь какь подобные обрывистые скаты, пе имйющ1е постоянной расгительиостп, являются особенно благопритпыми для представителейпришлой флоры. кань яюйстно изъ много- численныхь паб.поден1й въ западной EllpolIL. Но если въ нашей местности не существовало степныхь просгранствь, то намь остается лишь предположить, что она была покрыта сплошными лЪсами. Историческ1я данныя дають намь много доказательствь въ пользу этого воззрйнЬ~. Кромй опредЪленныхь указан1й на т1 или други мьстностн, покрытыя нЪкогда лЪсами, какь напримврь, около Св~яжс«а, нагорный берегь Волги противь Казани, гдЬ Верхшй Услонь, Печища и друг~я поселен1я были основаны въ „черномь дикомь лвсу", изъ цитированнаго уже мною сочинен1я г. Перетятковича (глава 1) можно извлечь и болЪе общ~я данныя въ пользу нашего воззрЪн~я. Весь ходь русской колонизац1и края пока- зываеть, что почти вся территория была покрыта въ то время вековыми лЬсами; болыпая часть поселковь и деревень устраива- лась въ лЪсу, и первый пр1емь обработки земли состояль въ расчисткЪ лйса подь пашню. Если же встречались въ нЪко- торыхь мЪстахь пространства, свободныя отъ лЪса, то это были „пустоши и перелоги", т. е. заброшенныя поля ('). Указа- (') Перетвтковичь упоминаеть еще (стр. 6) о поланахь, встрЬчавшихса изрЪдка у аначительныхь рЪкь, вь особенности на возвы-
— 227— н1я же на „дик~я поля" или „дикую степь" мы находимь лишь для южной частп Тетюшскаго уезда между г. Тетюша- ми и Св~ягой, около с. Оедоровскаго и мордовской деревни Кулунчн по рЪчкамь Улемы, Брусянкь и Имельнв (стр. 23, 67 и 69). Также около Волги въ 15 верстахь къ югу отъ Тетюшь у рвчки Черемшанки и озера Крестоваго, соедипяв- шагося съ Волгой, находилось средн лвсовъ,дикое поле", гдЬ была основана въ 1611 году чувашская деревня Пролей- Каша (1. с. стр. 27). Эти „дики поля" перемежались въ то время сь дремучими лиственнымн („черными") льсами, въ которыхь была устроена Тетюшская засвка между Волгой и Св1ягой. Особенно великь быль лйсь, прилегавш1й къ р. Св1»гв и имЪвш1й въ девиностыхь годахь XVI столйт]» 10 версть въ дшину и 8 въ ширину (стр. 22) ('). 'За Тетюшской засвкой же, проходившейоколо g. Пролей-Каши и упиравшей- ся въ Св~ягу около впаден1я р. Кнльны (прнтока Св1яги съ правой стороны), простирались уже обширныя ковыльныя степи, которыя начали заселяться гораздо позже съ проведе- н~емь Симбирской укрЪплеппой черты. Обратимся теперь къ нзучеп1ю плановь 1'енеральнаго меже- ван1я. По нимь оказывается, что уже въ концЪ прошлаго столЪт1я большая часть площади была зап»та полями, что, ввроятно, пужно объяснить болйе ранней и быстрой колониза- ц1ей края. РаспредЪлен1е льсовь въ общемь было такое же, какнмь остается и теперь, хотя они занимали болЪе обшир- 1пен~и, ~на гривЬ, на врагйi. Въ дальнЪйшемь изложеи1и не упо- минаетса болЪе о такихь мвстноствхь, такь что относительно ихъ характера трудно высказатьсв. ~Гривами э въ настовщее spears называють незначительныа возвышен)а въ долинахь рань, не заливаемыв весною. (') Интересно, до какой степени быстро уже въ то врема происходило заселение краи и истреблен1е лвсовь. Въ сороковыхь годахь XVII столйт~а этоть лЪсь имЪль уже лишь 6 версхь въ длину и 3 въ ширину (I. с. стр. 71).
— 228— ныя плошади. Но самос интересное здвсь то, что въ южной части Тетюшскаго уезда, въ особенности въ югозападномь его углу, мы находимь довольно обширныя пространства lу- говь, расположенпыхь не только по рЪкамь, по и по ~ерсва- ламь. Они то прилегають кь лвсамь, то расположены поло- сами среди полей. На остальпомь пространств% нашего рай- она подобные луга на перевалахь нигдв не обозначены. Ихь нельзя принять заискуственно содержимые суходольные луга. И въ настоящее время не только въ Казанской губерпш, но и на всемь пространствЬ между Нижегородской губернией и Ураломь я нигдв не видВль и не слышаль о сколько нибудь значительныхь полоскахь правильно содержимыхь суходоль ныхь (не степныхь) луговь. ТЪмь меньше можемь мы пред- полагать ихъ присутствие въ прошломь столвтim. Такимь образомь единственно возможное предположеше есть то, что эти суходольные луга соотвьтствують просгранствамь луговой степи (или вообще степпымь пространствамь) подобно тому, какь въ Закамской части Казанской ryoepain. Этоть выводь находится въ полномь согласи съ вышсприведснпыми исто- рическими фактами и не противорвчить ботаникогеографиче- скимь даннымь. Резюмируя теперь все вышесказанное, мы можемь слв- дующимь образомь формулировать результаты нашего изслвдо- ван|я: Югозападный районь Казанской губерн1и распадастся по характеру своей растительности на двв части, на восточ- ную и западную. Западная часть отличается большей лйси- стостью, распространешемь ели и отсутств1емь степныхь рас- тений; восточная часть характеризуется малымь количсствомь лвсовь, отсутств|емь ели и распрострапен~емь степныхь раг- тешй па южныхь склонахь н изръдка по межамь, кра»мъ овраговь и опушкамь лвсовь.
— 229— Вышеприведенныя различ|я зависять отчасти отъ естест- венныхь свойствь страны, отчасти произведены услов1ями куль- туры. Собранные нами факты указывають на то, что какь запад- ная, такь и большая часть восточной половины, кром% самой юж- ной ея полосы, была и%когда покрыта сплошными лЪсами, причемь въ восточной ш>ловипЬ господствовап~ лЬса исклю- чительно лиственные (кром Ь немпогнхь сосновыхь ооровь), въ западной же лнственны«лЬса чередовались съ еловыми. Вь этой послЬдней лЬса идутт далеко къ югу полосой вдоль р. Суры; между тЬмь въ восточной половинЬ степи Симбир- ской губерп1и вдаются къ сЬверу, захватывая часть Тетюшска- го уЬзда. Эта близость степныхь пространствь, не отдЬлен- ныхь никакой естественной границей, въ связи съ холмистостью страны и болЬе раннимь истреблен~емь лЪсовь, зависящимь оть лучшаго качества почвь. вызвала миграц1ю степныхь ра«тснш въ восточну10 половину нашего района. въ ко- торой опн п встр Ьчаются нзрЬдка по межамь. краямь овраговь и на опушкахь лЬсовь. Что же касается до иахож- дешя степпыхь склоновь, то этому призпаку нельзя прида- вать особеппаго значешя. Степные склоны могуть встречаться, какь мы уже вндЬли, и среди еловыхь л Ьсовь, далеко отъ степныхь прострапствь (въ Малмыжскомь уЪздЬ Вятской губ.), поэтому ггЬть осиовашя думать, что они вовс, не мо- гуть встр Ьтиться въ западной части района. Таковь въ оо- щихь чертахь характерь растительности югозападной части Казанской губерн1и.
ВЛКЛЮЧEНiE. Мы разсмотрйли такимь образомь последовательно тй районы, на которые разделили Казанскую губерп1ю, описали современное состоян~е ихъ растительности и собрали тй факты, которые могли быть полезными для возстановлен~я нормаль- наго, первооытнаго ея вида, существовавшаго до культуры страны. Теперь когда мы окончили нашу задачу, мнЪ кажет- ся нелишнимь окинуть взглядомь пройденный путь и сделать обзорь полученныхь результатовь. Намь предстоить теперь суммировать паши знан1я и очертить въ короткихь словахь характерь растительности страны. расчлспен1е и в,запмпыя отношеп~я ея составпыхт, элементовь. Вотапичесыя формацш, пзь которыхь слагается расти- тельный покровь страны, обнаруживають разнообразныя взаим- ныя отношен~я и связи, по которымь ихъ можно групнпро- вать такь пли иначе. Такь въ сухопутной нормальной рас- тительности Казанской губерн1п мы можемь отличать двй самостолтеп,пыя флоры, двй обособпсппыя растительпыя фацш: фацио ласн~ю и фац1ю степную. Каждая пзъ этихь фацдй рас- падается на пйсколько типовь растительности, на нйсколько формац1й, болТе или мепйе родствспныхь между собою. Всй лйспыя формац1и имйють вт, основй лись; Bc"é степныя фор- мац1и предполагають отсутств|е хйса. Въ силу этого коренного различ1я, преобладан1е той или другой фац1п существенно onpe- pÚëÿåTü физ~оном~ю страны. Газлич~я же между отдйльными формац1ями гораздо мепйе рйзки и значительны.
— 231— ЛЪспыя формац|и представляють намь болЬе сложный тинь, чЬмь степныя. Каждая изъ лЬсныхь формац|й соста- вляется пзъ пЬсколькихь accnqiaqi6 формь, растущихь въ опредЬленной комбинации, необходимой для ихъ существован1я, ,ц~'с Р располагающихь свои подземные органы на различпой высот%, достигая такимь ооразомь болЬе полной утилизац1и простран- ства ('). Фонь растительнаго ковра'образуется здЬсь древес- ными породами, болЬе могучими, болЬе стойкими, ооразую- щими подь своею с Ьи1ю ипыя условия температуры, влаж- ности воздуха и почвы, услов1я, которыя благопр~ятству1оть одпимь видамь и не позволяють развиваться другимь. Какь только нарушается цЬлость раститсльпаго покрова, равновЬс~е сейчась же теряется и происходил, внЬдреп1е повыхь видовь. Таким ь образом ь составные элементы л1 сныхь формац1й орга- пи иски связаны другь сь другомт,, и въ общемь лЬспая фаци представляет ь болЬе совершенный, болЬе индивидуаньзп- роваппый организмь. чЬмь примитивная степная фац|я. Въ этой послЬдней мы пе замЬчаемь какой связи, такого «опод- чипен1я элемептовь, гакг какь въ пей всЬ члены равноправны п ncL развиваются при одипаковыхь услошяхь свЬта. тепла п влажности. Только вь формацти кустарниковой степи мы находимь первые с.тЬды расчленен1я па горизопты: именно здЬсь высокоросчыя травянштыя растешя, какь Delphinium elatum, Lavatcra thuringia«a, Peuccdanum alsaticum, Adeno- р11ога polymorpha, Nepota nuda, Eupho«bia procera и >Ьк др., персрастають заросли кустарниковь и располагають выше ихъ уровня свои листья п цвЬты. ЗамЬчательно, что именно эти высокорослыя формы чаще всего проникають въ молодые хЬса и сколки лЬсовь, какь въ предЬлахь степной области, (') См. прнм. на стр. 99.
— 232— такь и внЪ ея около южныхь склоновь п въ гористыхь мЪст-ностяхь. Въ силу этихь свойствь кустарциковал степь имЪеть до пзвйстной степени z'àêú бы переходный характерь между степными п лесными формацгямп. Однако, разь двло идеть о такой средней растительности, которал насамомь дЪлв соста- вляла бы персходь между лЪсомь и степью, которая была бы развита на границЬ лвсныхь и степныхь пространствь и могла бы способствовать образован1ю переходно-черпоземныхь почвь то о формацiè mкустарниковой степи не можеть быть и рьчи, такь какь она ни по своему характеру, ~и по рас- пространенгю не можеть соотвьтствовать этой переходной растительности. Вообще льсная и степная фацгя разграничены резко между собого. Если находятся иногда участки, обладающге растительностью, см'гчпапной пзъ лвспыхь п степныхь формь, то опи не представляють пормальныхь растительпыхь форма- цгй, а обязаны своимь происхождепгемь культур 1,. ')то- обыкновенно сколки .Ьса, вь которые мигрировали вь боль- шомь количеств6 степныл растенгя. Но нормальной переход- ной растительности между лйсной и степной фацгей, суще- ствовапге которой стремился доказать г. Докучаевь, вь пре- дЬлахь Казанской губерпиг положгггпельно не сущеспгвггеть. С"калгу больше, па всемь протяжепш между ICa',àíñêîé губер- шей JI Урагомь я нигде пе наблгодаль ни лга.пьйиихь слгь- доо~ еггществооонгя подобногг переходной рггстггпге.гьноспги. Здьсь я должснь сделать небольшую оговорку. Нйсколько выше (стр. 170) я упомяпульо пейтральпомь характерЬ лугово- льспой растительности, зависящей отътого, что многге ея члены. встрьчаютя одповремепно п па степныхь лугахь. Вслггдствге этого луговолйспал растительность нмььеть, двйствительпо
— 233— какой то средн1й, переходный характерь. Однако это оостоя- тельство ни въ какомт случай пе противор1;чнть высказан- ному выше поло;кен1ю, такь какь лугово.тесная растительность, не ооразуеть какой либо осооой растительной формац|и. Она развивается въ прорьженныхь л1;сахь IIли сколкахь лвсовь, но никогда пе покрываеть самостоятельно как~е нибудь участки поверхности. являясь въ силу этого элементомЬ пришлымь, элемептомь, чуж~ымт первобытной флорВ страны. Не раюи- рая здIn вопроса о ея происхогден1и, л зам1чу только, что существованье среди нея формь, о,>щихъ съ степшлми форма- ц1ями, проще всего можно объяснить т1мь, что эти формы суть стснныя, но проникають па опушки и въ сколки л1совь болЬе или мепйе далеко отъ степной ооласти ('). Спец1альное разсмотрвнж состава степныхь формац1й, распрострапеп1я отдвльныхь представителей и ихъ группи- ровки не вхо,IIfrf,здЬсь въ IfaInn,задачи, такь какь я надЬюсь посвятить особый выпускь этому важному и обширному во- просу. Теперь мы изложпмь результаты нашпхь изслвдован1й относптельпо характера распрострапешя степной раститель- ности. 1>ъ прс,г1лахь Калинкой губершп степная растительность им 1'етъ сл1'дующее распространены 1'ъ южной части Каинской губерпш среди л1спсгыхь прострапствь существують районы. пскопп безл1;сные и покрытые до культуры степной растительностью. Это — районы сплошного, пормачьнаго распрострапеп1я степпыхь растешй. Опи покрываютъ,,дусь территорио и слага1отся въ степныя формац1п. 1Io окраипамь такихь местностей онп проникають во множеств% въ сколки п на опушки л 1,совь. (') 11онятно, что так1я растен~я, хотя бы и принимали сущест- венное участ~е въ степныхь вормап1яхь, не могуть считаться ти- пичными степными растен1ями, кь каковымь я и ие относиль ихь кь своемь описан1и.
— 234— Очертан1я этихь районовь довольно разнообразны и не представляють ясной зависимости отъ рельефа мЬстности, геогностическаго субстрата или направлен1я клпматпческихь лин1й. Внй предЬловь такихь районовь сгеппыя растешя встрЬ-чаются лишь спорадически и притомь при сл Ьдующихь услов1яхь: 1) На пзвестковыхь, мергечьныхь или глинпстыхь скло- нахь, обращенныхь къ югу. ЗдLch степныя растен1я встрЬ- чаются въ большом ь количествЬ и часто въ такой группировкЬ, которая приближается мЪгтамп къ составу пормальныхь степ- ныхь формац1й. 2) На сухой песчаной почв% сосновыхь ооровь, не за- тЬненной и не покрытой дерпомь. ЗдЬсь степные виды рас- туть разбросанно, вт «м1,сп сь чуждыми элементами, бсзт, схЬда правильной комбппац1п формт,. 3) Накопсць, иЬкоторыя «тсппыя растеп1я развиваются вь большомь количсствЬ пазалпвпыхь чугахь рЬкь («м стр. 89) Волги. Бамы. Суры, Вятки п Плсги. 'ЗдЬсь они смйши- ваются съ формами заливныхт, ziговъ и точно также пе представляють и «.«Ьдовь порма1ьпой группировки. Появлеше степпыхь растений па за~ивпыхь лугахт, рйкь нельзя объяснять запсгсшсиь сЬмянь пхь тсчсшсмг изт боя1кс южпыхь мЬсгпостей. гакь ка;ъ отпогигсп,по Вятки и Илстп подобнос объяспешс ужс «овс1нпсппо неприложимо. Бром L того обильное распрострапсп1с пЬкоторыхь южпыхь растсп1й почти па в«Ьхь круппыхт, 1часткахь ~аливпыхь луговь пеоб- ход~и,о считать нс гл~чайпыгп м1,«топахождеп1лми, завися- щими оть ансссшя «Ьмя1гь. по пш тоянпымь ихт, обиташсмь ('). СлЬдовательпо, мы должны признать, что сущсствують какая то общ1я,черты въ услов1яхь растительности южныхь (') Когда объвснають поавлен1е южныхь вормь на заливныхьлугахь аанесен1емь ихъ свмаиь течен1емъ рань, то, очевидно, нред-
— 235— склоновь, песковь и заливныхь луговь, черты, которыя позво- ляють существовать на этихь мйстообитан1яхь степнымь растешямь вътакихь мЪстностяхь, где они нюкочданевстрй- чаются при другихь услов1яхь. Какь намь известно пвъ литературпаго обзора, большая часть авторовт, ставить въ зависимо«ть отъ клпматическихь условий харви терь ра«прогтрапеш я «теппыхт, растен1й и объяспяеть его «лЙдующимь образомь: Въ изввстпой полось при достаточно высокой температурь и сухости воздуха, степ- ныя растен~я могуть обитать па pOBIILIxT, мвстахь и разнооб- разныхь почвахь, это — область пхъ сплошного распрос~ране- шя, черпоземностепная область. Къ «еверу оть границы этой ооласти температура воздуха уже «лишкомь низка для стсп- ныхь растешй, и эти послвдн1я могуть обитать лишь при особых~ услов1яхь. благопр1ятствующихь доставлешю пмъ оольшаго количества тепла. Воть причина перехода степныхь растешй близь с1верпой границы своего распространен1я на известняки и пески, сильная нагрЪваемость которыхь компеп- сирустт, недостаточную температуру воздуха. Таково объяспсше даппаго явлсп1я. Ы пе могу однако согласитьгя съ пимь IIo «л ьдующимь причипамь: 1) Сгспныя растешя персходятт, на южпыс склоны н пески нс только кт, с1;веру отт, границы степпыхь районовь, но и на одной широтЬ и даже по направленно къ югу (степ- иыс «клопы въ причерсмшапской л1;спстой полосЬ въ,'Сакам- ской части Казапгкой губсрп1п). 2) С ь вышеприведенпымь об ьяспешемь совершенно не вяжется постоянное обитание пвкоторыхь степныхь растешй повагаетса, что заливные луга не прелставлають постоаинаго мйсто- обитан~в этпхь растен)й; полраэумЪваетсв, что эти вормы не мо- гуть втечение многихь генераций обитать при такихь услов~ахь, но вымирають, поввлаась опвть иэь вновь эанесенныхь СЬмань.
— 236— nR заливныхь лугахь р1)кь. елвдовательно, при прямо противу- положныхь углов(яхь температуры и влажности почвы. 3) Мпог]я стсппыя растеии по скачамт, и утссамт, захо- тять далеко съ «1;вер1; н1;которыя же пзъ ипхт, появляются вновь въ альшйской области высокихь горь или иа далекомь сввер1,, иногда блинь пред1)ла распрострапешя лйсовь. Какь иа бол1)с выдаюи(1сся приы1ры, я могу указать зд1)сь на '1пстопе silvestris, С~4оиеав1сг vulva(I!is, Aster alpin(ls, Scnecio «ampestris, Artemisin, latif()lie и Tllylnus Selpyil((m ('). Если принять во впимаше в«1) вышеприведенные факты, то не трудно придти кт, с х1)ду ющему зак лючешю: Распро«трансшс «теппой растительности опрсдI,ляется прежде всего отсутств!емъ лЪ«пыхь формац!й. 13ъ районахь, искони безл11«иыхь, стспныя ра«тешя искры((аютъ вс« Ilpo- (трапство ('); въ м1стно(тяхь ж( л1)си«тыхъ ст(пиыя ра(тс- и(я встр1)чаются всздl, тамт,, гд1, л1,(т(ая расll(1( III(()«òI и( иожсть ра иии(ать«я: иа,галивш|х ь лугах ь, ие покрытыхь е(((с л1)«ояъ: иа в яи(ыхт,, ll() ()0%IIII(й чясги извс«тковы~ь. ( кяопахт,. гг1,. и1;роятио, (итьио«пагр1;ваш( почвы препnò- 1') А(г(чио(н я!т('ь((ь и 8си('с(исаи)рсс((ь обыкнов(иныя и тп- пичн()(ии(я рвет((пя «1спныхь (~(osL. Б ь сьв(.ру оть стсппоп об- ласти оин BcT!)Ü÷s(î(('s на ((34(стковь(хь (клонахь, скалахь и утс- (ахъ н ps< пр()( ) рви(~иы Blý Л рх()игсль( ((()I( ( 1 Фи рнп( 8(~ис(1() с((((( р(.в!пв;н(ходи1ь такж( в ь а ll l(l(l(Ky(0 обл()си, Уриль( кихь горь. 1'очно такж(. (,и!оис((4((' ъп!да((с, гстр1,ч)(он(й((я v и,н;ь на гож- ((3s( ( тковых (. (к(он<)ъ ь, р(«11!)()( ) !гни( и ь I( s ( Л рх;) нг( л(ско)( губсрн(и (иаприм!)рь, ок )ло !!опоя). Л~Ь( а!р)ин~ — р(птсн(( камс- H((cTo(( евсин, .)аходн1ь и)!)! u((( sü нип!й(кук) обла(т( ° Урала, вь срслпсй Европ!) ac(!. встр!)ча(т(я иа (()рать на вь(сот!, 1580 — 1900 м. (%(!!!(. Fiihr. S. 354). Arl(:mish( !((((!и!(((, обыкнов(нпаа въ стспяхь (прс((мущес(всиио кнм(нис1ь(хь1 во(то (ноп Po(ci((, Урала н Ллтаа, найдена во время .));(((c(r()(i)( H()!)p(.((u(((((za па Л:((атскоиь берегу Берингова про. вива. Относи1сльио Thymus Se(pyllum см стр. 112. (') Что касается до причины безлЪс)а этихь районовь, то мы нс можемь объяснить '(o въ настоящее время. Однако н1(ь ни- какого основан(я дуиать, что ра)вит(к) л4совь препатствуготь как(я либо топограьическ(я, геогностическ(я или клнматическ(а услов(я.
— 237— ствуеть развит1ю лйгной растительности; на сыпучей песча- ной почв%, не затйпенной вполнй рйдкими спсновымп борами и не покрытой дерномь: на ска1а~ь и утесахъ~, Нйкоторыя степпыя растен1я появвиотся въ а~ьпшской области высокихь горь или на даыкомт, сйверй,~а предйломь или близь пре- дйла распространешя хйсов ь, гдй древесная растительность уже болйе или мепйe подавлена. Характерь распространены степпыхь растешй пе обусловливается климатомь. Если гра- ницы нйкоторыхь степныхь растеи1й и совпадають съ кли- матическимь предйломь ихъ распростраиешя, то этого нельзя утверждать огпоситепьпо вообще сгеппыхь растений, безт спец)ачьпыхь пзсльдован(й вь каждомь отдЬльномь случай. Повидимому, основной закона. обггс.говливающгй ахи распро- страненге, есть ан~пагонизмь мелсду сгггеггной раститель- ностью и бо.гве мощными, бо.гве соверигенными лтьснылги форл~ацюями. ~ Ьь культурныхь странахь гйсной ооласти, где лйса уже олйе или менйе пстреолены, мы не находимь степной растительности, потому что расчищенные из» подь лЪсапро- страгства обращаются въ поля. Но если даже кое-тдй и остаются необработанные участки, то ихъ занимають прежде всего сорныя растепи, миграц1я же степныхь растен|й встрй- чаеть препятств]е въ обширныхь прострапствахь полей, поз- воляющихь переселяться изъ степныхь формь лишь такимь, которыя способны играть роль сорныхь растений ('). Но- что степныя растешя воооще способны мигрировать и поселяться на у <асткахь, расчищенныхь изъ подь лЬса, это видно изъ того, что по окраинамь степпыхь районовь степныя растен1я встрйчаются въ большомь количеств% на поляхь, въ сколкахь лЬсовь и на лйгныхь луговинахь, а иногда заходять и болйе (') Действительно, очень мнопв сорньгв растен~в суть степ-мого происхожденгв.
— 238— или менЪе далеко отъ гранпць своего нормальнаго распро- странен~я (какь напримьрь, въ югозападной части Казанской губернии между Волгой и Сиягой). Эти выводы я помещаю здьсь, такь сказать, для пред- варительнаго освьщен~я фактовь. Прп пзложенш нашихь дальньйшихь наблюден1й въ Самарской, Симбирской, Уфим- ской, Пермской и Вятской губершяхь мы будемь постоянно имйть нхъ въ виду, провврять и дополнять ихъ при обсуж- ден1н частныхь явлешй. Впосльдств1и же, въ конць всей ра- боты мы сопоставимь всй собранные нами факты и будемь разсматривать каждый видь отдьльно для того, чтобы изучить законы распространени степныхь растен1й. Намь остается теперь коснуться вопроса о томь, как1я ботаническая области входять въ составь Казанской губерн~и. Изъ нашего описан1я растительности видно, что большая часть Казанской губернии была покрыта сплошными лясами; въ южной же ея части, па ряду сь лвспыми пространствами- мы встрЪчаемь и районы, искони безл'ьсные, занятые степ- ными формациями. Что же касается до спорадическихь мьсто- нахожден1й степной растительности, то въ общемь фонь рас- тительнаго покрова они играють такую ничтожную роль, что мы не находимь возможнымь принимать ихъ во вниман)е при обсужден~и вопроса о ботаническихь областяхь. Границы степныхь районовь неправильны и извилисты; иногда участки степей окружены со всЪхь сторонь лясами и яв- ляются степнымиостровами. Очертан1я степныхь районовь рьз- ки; между лесными и степными пространствами нйть ника- кой переходной полосы. полосы съ переходной льсостепной растительностью. Этоть результать нашихь изслЪдован1й впол- не совпадаеть съ воззрЪнйми Рупрехта съ тою однако раз- ницей, что его предположение о существован1и черноземно- степныхь острововь около Арска и Малмыжа, оказалось со- вершенно ошибочнымь. Такимь образомь два элемента сла-
— 239— гають растительный покровь территорти Казанской губерпти-льсь и степь. Казанская губернтя лежигь на граттицв лесной и степ- ной области. Спрашивается, какь же провести эту границу, что припять за принципь отдвлетттл этихь областей~ Существенная черта степной области есть присутствте степей. Ьь тожной части Базатпкой губернти эти степи пере- межаются сь обширными лйсттьтмш пространствамп..Иса вда- ются и гораздо датЬе кь югу и всгрьчаютстт въ большемь или меньшсмь котичествь почти до южной границы черно- зема. Следовательно. если мы будемь принимать за с'дверную границу степной об исти южттий ттредтт гь распростра1тентя лйсовь, какь пред~тагаегь проф. Бекетовь (см. выше стр. 36), го памт нрпдется пе только вс,о Казанскую губернио отпе- стп кь 'ILcíoé обтасти, но и огодвиттугь ея границу почти до гл~тттттстьтть степей въ особепттосттт, если мы будемь при- нимать во вттпматтте и прежнее существованте лЪсовь, нынв и греблепвыхь рукой четовЪка. Если же будемь руководиться отпосптельпымь количествомь лйсовь п сгепей, то мы не бу- демь имттт твсрдаго основантя для отличенпт лттсттой и степ- ной области и всь наши подра щтт тетття будуть болЪе или меттере проттзво тылы. Вслттдствте этого я полагаю, чго болве естественно счи- тать за начало черно;емностсппой области появлеше степныхь р тйоновь, хотя бы эти посл%дите и занималиспачата меньшую / плотаад, чьмь степиыя пространства. Съ этой линтей совпа- даеть граница сплошного распространентя степныхь формь, отчего общтй видь растительности довольно резко меняется. Съ этой же лишей совпадаеть и граница нахождентя тыничниго чернозема. Что касается до распространентя ели, то ея южный предвль въ Казанской губернти немного тп доходить до эгой линти, нвсколько же далье на востокь, въ Уфимской губернти, повидимому, почти совпадаеть съ ней.
— 240— Такимь образомь, лЬсной областью мы будемь называть та- кую, въ которой вся территоргя покрыта ~илп былапокры- та) лЪсами. Къ черноземностеппой же области мы отнесемь ту полосу, гд'Ь господствують черпоземныя степи. илп гдЬ степные районы перемежаются съ лЬсными пространствами. Сообразно съ этимь на прилагаемой карт'Ь я обозна- чиль, какь детальныя границы степпыхь районовь, такт, и общую границу черноземностепной области. Въ югозападпой части Казанской губерн1и детальная граница степныхь учасл1- ковь пе отм'Ьчена, такь какь здЬсь не было произведено до- статочно наблюден1й. Кром'Ь того я обозначиль на картЬ марш- руты изслЬдован1й, описанные степные склоны и нанесь всЬ географическ1е пункты, упоминасмы~ въ текстЬ. Подводя въ настоящее время ги своимь изслЪдова- н1ямь, я вижу въ нихь много про въ, которые должны быть пополнены послЬдующими изыаиан1лми. В ь своей ра- бот Ь я везд Ь указываль па болЬе важные изъ этихь проб Ь- ловь, чтобы обратить на нихь особенное вниман1е будущихь изслЬдователей. Самь я IIe предпринималь новыхь экскурс1й для прндан1я большей полноты своему очерку, такь какь описан1е растительпостн Казанской губерн1и не было главной моей ц'Ьль1о. 1 искаль рЬшени болЬе общихь вопросовь, я стремился къ понимашю взаимныхь отношен1й и распредЬ- лен1я растительныхь формац1й, и это стремлен1е завело меня далеко отъ Казанской губерн1и, гдЬ я пачаль свои работы. При современномь уровнЬ нашихь знан1й, я считаю болЬе плодотворнымь работать въ возможно ооширной области, что- бы выделить вл1ян1е частныхь, мЪстныхь услов1й отъ общихь факторовь, чтобы приблизиться къ правильному пониман1ю явлешй растительнаго м1ра и подмЬтить îáùIå законы, по которымь они совершаются.
АЛФАВИТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ латинскихь назван!й растеи!й, уномлнутыхь въ „Бота-никогеографичеекомь очсркв Казанской губерши". Cmp. Abies sibirica Ledb. 94. Arer рЫапои1ея Ь. 99. АсИ1аеа Millefolium L. 101,104, 133, 135, 141, 149,168, 172, 181, 205, 209,,', 223. Aconitum septentrionale КёПе. 104, 140, 165, 167, 208. Actaea spicata L. 104, 140,208. 4 denophora polymorphа Ledb. F 9, 168, 169, 176, 178,179, 183, 231. Adonis vernalis Ь. 146, 170,171, 173, 174, 175, 176,177, 178, 180, 182, 184, ~185, 187, 189, 190, 191,192, 193, 213, 214, 216,218, 223. А. molgensis. 214. Adoxa moschatellina L. 165. Aegopodium Podagraria L. 96,100, 104, 133, 140, 165,167, 208. Agrimonia Eupatoria L. 141,142, 149, 168, 172, 185,190, 208, 218. А. рЛояа ЬейЬ. 101, 104, 134,111, 168, 208. Ajuga genevensis L. 135, 150,168, 169, 176, 177, 178, Сту. 186, 187, 216, 218, 220. Л. reptans L. 166. Alisma Plantago L. 84. Allium angulosum L. 88. А. Steveni Willd 184. А. strictum Schrad, 184 213. Ainus glutinosa L 89, 99, 105. А. incana L. 89, 105. Alyssum minimum Willd. 143,214. А. saxatile L. 143. Amygdalus папа Ь 143, 151,172, 182, 183, 184, 185,186, 187. 191. Andromeda calyculata Ь 86. А. polifolia L. 86. Androsace filiformis. 144. А. maxima L 144, 151, 183. А. septentrionalis | 172, 174,175, 185. Anemone ranunculoides L. 140,165. А. ву1тейгЫ.. 171, 173, 175,176, '82, 187, 216, 236. Angelica sylvestris L 96, 100,104, 133,140, 165,167, 209. Antennaria dioica Gartn. 111,113, 114, 116, 133, 135, 164,172, 179, 210. Anthemis tinctoria L. 114,150, 176, 181, 185, 186, 191.
— 242— Апйохапйпш odoratum Ь. 102, 134. Anthriscus sylvestris Hoffm. 100, 104, 165, 209. Archangelica officinalis Hoffm. 87, 104. Агс1оз1арЬу1оЮт а ursi Spreng. 111. Arenaria graminifolia Schrad. 172, 173, 174, 175, 176,180) 182, 223. А. longifolia М. В. 171, 173,177, 186, 193. А. serpyllifolia L. 191. Агы1о1осЬ1а Clematitis L. 89,150, 168, 169, 219, 220. Аг!еппяа АЫпИпцт L. 181,183, 186, 220. А. Armeniaca Lam. 183. А. austriaca Яасц. 177, 179,183, 191, 200, 220. А. can)pestris l l l, 1)2, 133,144, 151, 172, 174, 179,183, 191, 192, 193, 205,2! 9, 223А. latifolia Ledb. 146, 183,190, 192, 215, 216, 236. А. pontica L. 183. А. procera Willd 87, 219. А. sericea Web. 177, 180,181, 183, 185, 191, 2 3,215, 216. Asarum europaeum L. 96, 100,105, 166, 209. Asclepias Vincetoxicum L. 144. Asparagus officinalis L. 89,148, 150, 170, 173, 177,184, 186, 190, 191, 214,215 216 220Asperula Aparine Schot. 90. А. cynanchica Ь. 143. А. gah oides М. В. 181, 183, 185А. odorata Ь. 104, 165, 209. А. tinctoria Ь. 143, 149, 170, 172, 173, 176, 177, 181,183, 184, 188, 189, 190,191, 193, 205, 213, 221. Asplenium Filix femina ВегпЬ. 96, 100, 105, 141, 166, 209. Aster alpinus L 180, 181,183, 185, 214, 236. А. АтеИпя L. 148,181, 183,187, 188, 189, 191, 192,2 l 3, 214, 215, 216, 218. Astragalus arenarius L. 111. А. austriacus Lam. 181, 182,183. А. Cicer L. 148, 150, 172,174, 175, 189, 190, 191,210, 214, 216, 218, 219. 220, 223. А. falcatus Lam. 146, 148,214, 215, 216. А. glycyphyllos L. 165, 166. А. Hypoglottis L. 172, 173,174, 175, 177, 183, 187)193, 223. А. Onobrychis L. 182. Л. sulcatus L. 146. Atriplex nitens. 200. Avena pubesceus L. 134, 170,173, 174, 175, 176, 177,185, 186, 211. Berteroa incana DC. 111, 133,174, 175, 187. Betonica officinalis L. 102,115, 134, 142, 149,168, 208. Betula alba L. 99. В. humilis Schrank. 86. В. pubescens Ehrh. 86, 97, 98. Briza media L. 102. Bromus inermis Leyss. 102,142, 223. Bunias orientalis 175. Bupleurum aureum РысЬ. 96,100, 104) 133, 140, 165)
— 243— CacaIia hastata L. 104, 166. Calamagrostis sylvatica DC. 100, 101. Calamintha Acinos Clairv. 111,147, 218, 219, 221. Calla palustris L. 85. Cal!itriche autumnalis L. 84. С. palustris 84. Calluna vulgaris Salisb. 111Caltha palustris L. 85. Camelina microcarpa Andrz. 182, 185, 187, 191, 213, 221. Campanula bononiensis L. 144,146, 149, 170, 172, 189, 191,192, 216. С. Cervicaria L. 134. С. glomerata L. 168, 172, 174,186, 189, 2( 9. С. latifolia L. 209. С. раМа L. 101, 105, 115,141, 168, 172, 177, 209. С. persicifolia ? . 101, 105,115, 135, 141, 149) 168,179, 209, 215. С. rapunculoides L. 215. С. rotundifoliaI.. 111, 113, 144. С. яЬЫса L. 146, 148, 150,170, 172, 177, 181, 183,186, 187, 191, 192, 193,219, 220, 221, 223. С. Steveni М. В. 172, 177, 185. С. Trachelium Ь. 105, 168, 209. Carduus nutans L. 177. Сагех digitata L. 134. С. supina Wahlenb. 188. Carlina тп1~агЫ. 111, 115,116, 132, 133, 135 144,147, 149, 170, 172, 179,192, 216, 220. Carum Carvi L. 141, 168, 172,175, 177. 167) 209 Butomus umbellatus L. 84. Cassandra calyculata L. 98. Cenolophium Fischeri КосЬ. 87, 88. Centaurea Biebersteini DC. 144, 146, 148, 152, 172, 174, 176, 179, 181, 183, 185, 186, 187, 192, 200, 221. С. Jacea L. 101, 104, 115, -133) 141, 168, 209, 215. С. Marschalliana Spreng. 111, 132, 135, 181, 183, 185, 205. С. phrygia L. 101, ~01, 141, 149, 168, 209. С. ruthenica Lam 146, 172, 183, 213. С. Scabiosa I. 101, 133, 149, 181, 185, 186, 187, 191. Cephalanther ) rubra Rich. 211. Cerastium vulgatum L. 104, 185, 208. Ceratocarpus. 200. Ceratophyllum demersum L. 84. Chimaphila umbellata Nutt. 110, 164. Chrysanthemum Еeucanthe- mum L. 114. Cichorium Intybus L. 182. Cicuta virosa L. 84. Circaea alpiua L. 87, 95, 98, 103, 210. С. lutetiana L. 208. Cirsium arvense Scop. 135, 150, 205. С. heterophyllum All. 101, 105, 115, 168. С. lanceolatum Scop. 135. С. oleraceum Scop. 105, 209. Clinopodium vulgare L. 102, 105, 135, 142, 149, 168, 209. Columbaria ochroleuca СопИ. 143. Сошагиш yalustre Ь. 85.
Conioselinum Fischeri Wimm. D Seguieri Vill. 111, 167,et Grab. 90, 209.' 192, 219. Convallariamajalis 9',~, 100. D. ьпрегЬпя L. 167, 223. 105, 135, 166, 205, 209. Draba nemorosa L. 133, 175. Convolvnlns aivensis L. 135.! ВгасосерЬа1пт Ruyschiana L. 116, 134, 169, 172, 191, 205. 185, 186, 190, 214. 111, 112, !15, 135, 149, 168, 176. 177, 189, 150, С. sepium L. 90. Conyza salicina. 144 Coronilla vsria I. 192. Согуйа1ь solida Gaud. 140 181 Dr. thymiflorum L 220 165 Drosera longifolia I.. 86. Dr. rotundifolia L. 86. Dactylis glomerata L. 102,105, 142, 169, 209. Daphne Mezereum L. 99, 100,105, 135, 166. Delphinium elatum L. 141,142, 144, 148, 167, 185,191, 208, 210, 215, 216,218, 231,Deschampsia caespitosa P. deBeauv. 102. Dianthus агепагши I.. 111. D. capitatus DC. 175, 180,182, 185, 187. D.polymorphus М. B. 111, 132. Cotoneaster vulgaris?.1пй1. 143,146, 147, 148, 182, 183,215, 216, 236. Crataegus sanguinea Pall. 163Crepis praemorsa Tausch 168. Сг. sibirica L. 105, 149,166,167. Cr. tectorum L. 133, 182. Cynanchum Vincetoxicum R. Br 111. Cynoglossum officinale L. 150,176, 185, 186, 190, 220Cytisus biflorus 1.'Herit. 111,114, 116, 1 >2, 133, 134,143, 170, 172, l 74, 178,182, 183, 185, 192, 193,205, 210. С. ratisbonensis Schaeff. 193. Echinochloa Crus бл111 P. de Beauv. 105. Echinops Ritro L. 180, 181, 183, 185, 213. E. sphaerocephalus L. 144, 151, 220. Echinospermum deflexurn Lehm. 105 184. Е. I.appula I.ehm. 150, 177, 182, 183, 185. 191. Elatine Alsinastrum L. 84. Е. Hydropiper L. 83. Ephedra vulgaris Rich. 184. Epilobium angustifolium L. 101, 114, 133) 134, 205. Е. montanum L. 208. Е. palustre L. 85. Epipactis atrorubens Schult. 144, 211. Е. latifolia Swartz. 211. Equisetum arvense L. 134. Е. hyemale L. 103, 166. Е. palustre L. 84. Е. pratense Ehrh. 105, 166, 209. Е. sylvaticum Ь. 98, 105, 209. Erigeron acris L. 104, 135, 141, 149, 168, 190, 205, 209) 223. Е. canadensis L. 81.
— 245— Eriophorum latifolium Hoppe85 Е vaginatum I.. ~5. Eryngium р1апцш I, 89, 211,218, 219Erysimum strictum Gartn. 116,180, 182, 188, 189, 210,213, 219, 220. Е. virgatum DC. 147. Euphorbia palustris I.. 88. Е. ргосе(а Ы. 1>. 89, 168, 169,173, 176, 177, 178, 179,189, 215, 216. 231. ЕпрЬгаыа officinalis I.. 101, 105, 115, 134, 142, 168, 182. Evonymus verrucosus Scop. 99,103, 105, 131, 139, 214 Falcaria Rivini Host. 172, 174,179. 181, 183, 180, 193, 200,213, 215, 216, 2" 1. Festu< а ovina I.. 134, 173,174, 176, 177. 184, 187,188, 191. 205, 220. Fragari ( соИina Ehrh. 141,85Fr. vesca Ь. 101, 104, 141,168, 172, 208, 223. Fraxinus excelsior I.. 207. Gal,stella llauptii Lindl 180,181. G. punctata Iijndl. 87, b9, 168. 169, 177, 178, 17'),211, 223. Galcopsis I.idanum I.. 181. баlиип boreale I.. 104, 141. 142, 149, 150, 168, 17 ',177, 178, 179, 181, 183,189, 190, 191, 205, 211,213, "16,218, 219, 220, 223. G. Моllп о L ) 01, 104, 133,135, 141, 149, 168, 209, 218, 219, 220. G. palustre L. 85. G. rubioides L 87. G. uliganosum L 85. G. verum. I. 141, 169, 172,175, 176, 177, 179, 182,186, 187, 189, 191, 205,213, 216. 223. Gen(sta tinetoria I.. 89, 111,132, 133, 14З, 170. 172,177, 181, 183, 185, 191,) 92. 193, 205, 213, 218,219, 220, 223. Gentiana сги iata I. 189, 191,213. G.Ðnåu»» па»11)е1 .89,111,189. бегаппп» pratense I.. 101, 104,114, 141, 167, 208, 223. ~ G. sanguineu)u I. 132. 133,143, 170, 172, 182, 187,188. 191. 192. 103, "05. 210, 213, 216, 218, 223. G. sibiricum I.. 148, 165 210. , G. sylvaticum L. 100. 104,140, 167, 208. бепш strictum Ait. 114, 141,168, 208. б пгЬаппш L. 101, 104, 114,141, 168, 208. б1есЬ»ша hcderacea I. 90, 99,100, 166, 175, 209. б1усеги spcctabilis Trin. 84. Gnaphalium sylv iticum I.. 101,114, 115, 135, 205, 210. Goodyera repen~ В. Иг. 95,98, 103. бга6о1а оЕс1па1Ь L. 87. бурьорИа altissima I.. 180,182, 185, 187. G. paniculata I.. 179, 192, 200. Hedysarum argyrophyllum ( Ledb. 182, 183.
— 246— Н. polymorphum I.edb. 182,~I, salicina L. 114, 141, 149, 183., 168, 209. Heleocharis palustris Koch. 84., Iris PseudAcorus L. 84. Hcracleum яЬ1г1спш L 87. 104, 133. Herniaria, glabra L. 133. Jasione montana Ь. 111. Hesperis aprica Poir. 182. Juniperus communis L. 105, Hieracium echioides W. et., 133 Kit. 111, 181, 183, 187, ~ Jurinea arachnoidea 1'ge. 183 J. Pollichii DC. 111, 112, 205. Knautia arvensis Coult. 101,104, 114, 133, 135, 141,149, 172, 182, 185, 189,190, 191. К. montana DC. 166. Koeleria cristata Pers. 179,184, 186, 205. К. glauca DC. 111, 180, 181. Lactuca Scariola L. 150. Lampsana communis L. 209. Laserpitium ргц(еп1сцш 1. 165 Impatiens noli tangereI.. 90,100, 101, 140, 208. Inula britannica Ii 87, 88. I Helenium I.. 81, 168, 169,223. I. hirta L. 172, 176, 177,181, 183, 193. L. hastilis Ь. 209. 205, 218, 219. Н. Nestleri Vill. 101, 135. Н. PiloscllaI.. 111, 115, 133,135, 205, 210. Н. umbellatum I, 105, 111,115, 116, 135, 149, 168,169, 190, 218. EI. virosum Pall. 179, 183, 187. Humulus Lupulus L. 90, 105,166, 209. Hydrocharis Elorsus ranae I.. 84. Hyoscyamus niger. I.. 150. Hypericum elegans Steph. 111,146, 181, 183, 190, 213,215, 216. Н hirsutum I.. 148, 167, 169. H. perforatum L. 101, 101,131, 141, 148, 167, 188,208, 215. H. quadrangulum L. 101, 101,114, 141. 167, 208. lIypochaeris maculata L. 111,112, 117, 133, 141, 142,168, 169, 172, 176, 177,183, 216, 218. Lathyrus palustiis L. 85. L. pisiformis L. 141, 146, 149,150, 168, 172, 185, 208,216. L. pratensis L. 101, 104, 133,141, 168, 178, 208. L. sylv~.stris L. 141, 148, 150. 168, 178. I.. tubcrosus L. 89. I.avatera thuringiaca L. 150,178, 185, 191, 192, 213,214, 218, 219, 231. 1.edum palustre L. 86, 98. Lemna minor I.. 84. L. polyrhiza I.. 84. I.. trisulca L. 84I.eontodon autumnalis Ь. 101,209.
— 247— Majanthemum bifolium DC. 100, 105, 135, 166, 209. Ма1ас1шпп aquaticnm Fries. 90. bledicago falcata L. 172, 174,185, 186, 188, 190, 191, 210,213, 216, 218, 219, 220. М. lupulina I.. 177. i>Ielampyrum pratense L. 110. М. eristatum I. 119. 168. Ые1апй'уцш pratense ВоЫ. 114, 167, 205. Ме1на ciliata I.. 187. Ме11са nutans L. 96, 100,134, 166, 209. Melilutus alba I.am. 181. Ы. officinilis I.àm. 183. Мопеда arvensis L. 85. Menyanthes trifoliata L. 85. Mercurialis perennis L. 105,166, 209. Milium effusum L. 100, 105. 166, 209. Moeringia lateriflora Fenzl. 104, 167, 169. Ыопеьеи р.апйЮ1ога Salisb. 95, 98. 'Alulgediuin eaealiaclolium ВС. 166, 209. М. tataricum DU. 200. Муояо6ь eaespitos L Schultz. 85. М. ра1Шгь With. 85. М. sylvatica Hoffm. 168, 169,172. ~'Муояпгпя minimus L. 81. Муг1орйу11цт spicatum L. 84. L. Лоь спсп11 L. 101. L pratensis Spreng. 104. L. Viscaria L. 133, 141, 167, 18), 205. Lycopodium annotinnm L. 87. 95, 98, 210 I.. clavatum I.. 87. 95, 98, 116, 157. L. complanatum I.. 110, 116. 112, 134, 164. I.. Selago I.. 98. Lycopus europaeus L. 85. Lysimachia Nummularia I, 90, 209 Ь. thyrsiflora L. 85. L. vulgaris Ь. 88, 149. Lythrum Salic~riaL. 85,87. 88, L. virgatnm I.. 87. Lepidium latifulium L 81, 222. Leucanthemum xulgare Lsm. 104, 133, 135, 141, 149, 168,172, 175, "09, 218, 223. Libanotis montana АИ. 111,112, 134, 141, 146, 168,172, 175 177 178 179185, 189, 191, 208, 211,213, 215, 216, 219Lilium Martagon L. 105, 168. Linaria vulgaris Mill. 18!. Linnaea borealis 1.. 95, 98,100, 103. ?лпояугь villosa DC. 183. Linum flavum I.. 181, 182,192. 1лйоярегпппп officinale L. 185, 191. Lonicera Xylosteum I.. 99,103, 105 139, 207, 214. ctus corniculatus L. 21 4. I.uzula pilosa Wi11d. 98. I.ychnis chalcedonica Ь. 167,169. Nasturtiuin amphibium В. Hr. 84. Nepeta Cataria L. 151. N. nuda I,, 132, 135, 144,147) 149, 170, 176, 177, 185)
— 248— 188, 189, 190, 191,192, 193. i 211, 211. 215, 216, 218, 219, 221, 231. N. ucrainica ?.. 144. Nnphar luteutn Sm. 83. Nyntphaea tlba L. 83. N. biradiata Somm. 83. Pari» quadrifolia L. 105, 182. I.. 175 187, 166, 209. 102, 176, 211, Pastinaca sativa I.. Pedicularis comosa 142, 168, 172, 177, 178, 185, 1 Odontiti s rubra Pers. 102,181. O«nonthe Гhellandrium Lam. 85. Onobrychis sativa ? ап . 172,183, 185, 187, 191. 192, 193. Onopordon Acanthium I.. 222. Onosma simp1icissimunt L. 181, 184, 185, 187. Orchis тасцШа I.. 98. 0 iganum тnlgare L. 102, ~105, 111, 112, 115, 116, ,'134. 135. 142, 149, 168, 178,179, ] 84, 187, 189, 190, 205,216, 218ОгоЬм cane»cen» I. И. 172,176, 177. 183, 185, 186. Orobus т.ernns L. 96, 99,104, 133 140, 165, 167,208. Oxalis Acetos«lla L. 98, 103. Oxycoccos ра1п»1г1» I 86. Ox1tropi» (апШа ВС. 181,183. О ?п1оил DC. 144, 146, 148,183, 187, 188, 189, 191,213, 216. 213, 219, 223. Р. palustris L. 85. Petasites spurius Reich. 87. Peucedanum alsaticum L. 172,174, 176, 178, 179, 181,185. 186. 187, 191, 192,219, 231. Р. Oreoselinum МопсЬ. 165. Р. palustre iblonch. 85, 86. Phalaris arundinacea Trin. 88. Ph1eum Boemeri Wibc' 1. 111,134, 169, 189, 205, 211,214. Р. pratense L. 102, 105, 115,142 149, 169, 209. Phlomis tuberosa L. 144, 146,172, 174, 175, 176, 177,179. 181, 185, 186, 187,189, 190, 192, 193. 211,213, 216, 218, 219, 220,223. Phragmite» communis Trin. 84. Picea obovata I.edb. 94. P. vnlgaris ?лпЕ 94Pi eris 1иегасЬнйея I,. 141,168, 181, 1ЬЗ, 1 '9, 209. Pimpinella Saxifraga I,. 104,114, 133, 134, 141, 150,16~, 172, 175, 182, 187,190, 209, 214. 223. Г. 1'га 1пп~. 214Pinns»ylv«»tris I.. 132. Plantago maxima Ait. 88. Pl. шей~ I.. 134, 142, 172,174, 175, 177, 186, 188. Гlenrospermnm nralenseHofm. 168, 169, 179. Роа pratensisI.. 142, 169, 209. Polemonium серегuleum Ь. 101,105, 115, 134, 135, 141,168, 209. Polygala sibirica L. 180. Р. vulgaris L. 101, 133, 141,167, 171, 175, 177, 178, 223.
— 249— ~ Primula ойс1па11я Jacq. 134. РгппеПа grandiflora Jacq. 168,169. Pr. vulgar s L. 102, 105, 115,135, 142, 168, 209. Prunus Chamaecerasus Jacq. 146, 148, 149, 150, 152,170, 172, 176, 178, 182,183, 188, 189, 190, 191,19?, 193, 210, 214, 216,219, 221. Pr. Padus I.. 89,99, 113, !33. Pr. spinosa L. 215, 216, 218. Ptarmica vulgaris Clus. 87, 88. Pteris aquilina I, 101, 110,115, 116, 132, 134, 135,149, 164, 169, 189, 190,210, 218. Pulmonaria шо11Ь Wolff. 168,169, 179. Р. officinalis L. 105, 166, 209. ~ Pulsatilla patens Mill. 111,114, 132, 133, 134, 171,176 178, 182 187 192205, 223. 'P. Wolfgangiana Bess. 111Pyret1iruni corymbosum Wi1ld. 14~), 168, 1()9, 179, 190,211, 218, 223. Руго1а chlorantha Swartz. 110P. media Swartz. 95, 98. Р. minor Ь. 95, 98, 103. Р. rotundifolia L. 95, 98,103,131, 157, 210. p. secunda L. 67, 103, 110,13~, 134, 135, 157, 164,205. Р. obscura Willd. 143. Р. opaca L. 111, 143, 172,174, 176, 178, 181, 183,185. Р. recta I.. 144, 146, 148,181, 183, 185, 188, 189,-13, 216, 218, 221. P. Torrnentilla Schrank. 115,133. Polygonatum multiflorum All. 140, 166, 209. Р. officinale All. 111, 112,116, 132, 134, 135, 147,150, 170, 173, 184, 188,205, 211, 216. Polygonum Bistorta L. 16~,169, 179, 223Р. Convolvulus I.. 181. Р. lapathifolium L. 81. Polypodium Dryopteris I.. 95,98, 10 ', 157, 210. Р. Phaegopteris L. 95,'9~. Polystichum cristatum Roth.9~. P. Filix mas Roth. 96, 100,105, 141, 166, 209. Р. spinulosum DC. 96, 100,105, 141, 166. P. Thelypteris Roth. 85. Populus alba L. 219Р. nigra L. 90. P. tremula L. 99. Potamoget n gramineus L. 84. Р. luccns L. 84. P. папи L. 81. P. perfoliatus I.. 84. Р. pusillus Ь. Potentil1a alba I.. 172, 176. P. Anserina I.. 134. Р. argentea L. 111, 133, 150,172, 174, 175, 185, i&9. 190, 208, 223. P. bifurca L. 221, 222. Р. cinerea Сйа1х. 180, 181,183. Ranunculus acris L. 104, 114,И3. 141, 167, 171, 208. В. nuricomus L. 133, 141, 167. В. cassubicus L, 96, 104, 140,165, 208.
— 950— 167, 208, 133, 168, 172, 177, 178,223. 183, 185, 191, 223. ~ Saponaria о icinalis L. 167,171. 175. Rhamnus cathartica I. 139,148, 150, 163, 207, 214. В. Frangula L. 89, 99, 103,105, 113, 116, 139, 148,150, 163, 207, 214. Rhinanthus Crista gal 1 i L. 102, 105, 115, 142, 168. Ribes nigrum L. 85, 99, 113. В. rubrum L 85, 99. Rosa cinnamomea L. 101, 103,139, 205. Rubus caesius I. 89, 90. В. idaeus L. 99, 100, 104,114, 134, 140., 165, 208. В. saxatilis I.. 115,116, 1331 34, 161. 165, 167, 178,208, 218. Rumex Acetosa I.. 102, 115,134, 135, 168, 179. В. Acetosella L. 134. Sagittaria sagittaefolia I.. 84. Salix amygdalina I, 90, 99. S angustifolia gulf. 86, 97, 98. S. Саргеа I,. 99. S. cinerea I. 90, 10,>, 105. S. I.apponum I.. 86, 97, 93. S. pcntandra L. 99. Salvia pratensis L. 170, 172, 173, 174, 175, 176, 177, 179, 181, 184, 185, 186, 191, 192, 193, 200, 213, 220, 223. $. sylvestris L. 179, 191, 192, 200) 219. R. circinnatus Sibth. 84. R. Haccidus Pers. 81. R. Lingua L. 85. В. polyanthemos L. 141, 171, 175, 177, 185, В. repens L. 90. R. sceleratus L 85 S. verticillata L. 146, 147,148, 150, 187, 192, 21 ),216, 218, 219, 220, 221. Sanguisorba officinalis L. 89, Scabiosa isetensis I. 180, 181,183>. Sc. ochrolouca I.. 143, 179,192, 200, 213, 216. Scheuchzeria palustris L. 86. Scirpus lacustris L. 84Sc. maritimus Е 84. Sc. Tabernaemontani Gm. 84. Scorznnera hispanica L. 18.>. Sc. humilis . 1!4. Sr. iQarschalliana С. Л. Меу. 181, 183. Sc. рпгрпгеа I.. 173, 176, 181,185, 213. Scrophularia nodosa I.. 90,105, 166, 209. Ясп1е11ана galericulata I.. 85Sedum асге I.. 133, 205. S. purpureum Link. 89, 172. S. Telephium I,. 11l. Sclinnm Carvifolia L. 168. Senecio campestris DC. 170,172, 176, 177, !79, 183,185, 187, 236. S. Doria Ь. 185. S erucifolius L. 89S. Jacobaea I.. 133, 141, 168,189, 191. S. paludosus L. 85. ЯеггаМа coronataI.. 89, 149,170, 177, 178, 179, 211,2I5 216 218 223S. radiata М. В 172, 177, 183. S. tinctoria L. 218, 223. Seseli coloratum Ehrh. 181,186.
— 251— Setaria viridis P.- de Beauv. 181. Silaus Besseri DC. 177. Silene chlorantha Ehrh. 180,191, 205. S. inflata Sm. 141, 150, 167,189, 205. $. nutans L. 104, 133, 134,141, 150, 167, 171, 177,189, 191. S. Otites Sm. 111, 170, 171,174, 175, 177, 185, 205. S. repens Patr. 223. S. tatarica L. 111, 112. S. viscosa Pers. 143, 170, 171,175, 177, 178, 182, 185,187, 191, 193, 223. Siler trilobum Scop. 143, 146,147, 149, 150, 152, 187,210, 215, 216, 218, 220. Sisymbrium junceum М. В. 182, 185. S. Loeselii L. 150, 186, 1-9. S. pannonicum Jacq. 221. S. ЯорЫа Ь. 150. S. strictissimum I.. 165, 166,211. S Thalianum Gay et Monn. 133. Яшш latifoliem L. 81. Solanum Dulcamara I.. 85,183Solidago Virga ашеа L. 104,111, 112, 114, 115, 116,13 t, 135, 149, 164, 168,169, 210. ЯогЬпь Aucuparia I,. 99, 133. Sparganium simplex Huds. 84. Spiraea crenata Ь. 151. Sp. crenifolia С. А. Меу. 89143, 172, 174, 183, 192. Sp; Filipendula L. 133, 141,142, 168, 172, 174, 175,176, 177, 179, 185, 190, 191, 208 218 219 223Sp. hypericifolia DG. 143. Sp. Ulmaria L. 85, 90, 104,208. Stachys annua L. 144, 152. St. palustris L. 81, 85, 87, 88. St. recta L. 172, 177, 184,185, 188, 192, 193, 221. 223. St. sylvatica L 100, 105, 166,209. Stellaria graminea L. 104, 114. 1.)3, 184, 141, 167, 172,175, 177, 208. St. Holostea L. 96, 99, 100,104, 140, 165, 167, 208. St nemorum I.. 140, 208. Stipa capillata L. 151, 173,179, 180, 181, 184, 214. St. Lessingiana Trin. 184. St. репнина L. 132, 134, 146,170, 173, 176, 177, 179,184, 186, 188, 214, 215,21(). Stratiotes aloides L. 84. Игпйиор1егЬ germanica Willd. 90, 100, 105, 141, 166, 209. Succisa pratensis MOnch. 114,115, 116, 168, 169. Symphytum оНлпа1е I..85, 88. Tanacetum vulgare L. 87, 88,101, 104, 133, 135, 209. Taraxacum officinale Wigg. 133, 175, 185. Thalictrum апрпИо!шш L. 87. Th. flavum L 87. Th. minus L. 104, 141, 167,171, 171, 175, 178, 180,182) 185, 187, 189, 192,216. Th. simplex Ь. 101, 141, 167.
— 252— Т. latifolia L. 81. Thesium ebracteatum Hayne. 132, 134, 170, 17 ~, 179,18~, 216, "18. Thlaspi arvense I.. 131. Thymus Marschallianus Willd. 111, 132, 135, 172, 174,175, 184, 185, 186, 191,192, 193. Th. Serpyllum L. 111, 112, U1mus effusa Willd. 99. Urtica dioica I.. 105. Utricularia vulgaris Ь. 84. Vaccinium Муг611ць Ь. 87 95, 98, 103, 110, 116, 131,57 164, 205. V. Vitis idaea L. 87, 95, 9~. 103, 110, 115, 116, 131,134 135 157. 164 205 210. 113, 172, 181, 184, 193, 236. Tilia parvifolia Ehrh. 99, 133. Torilis Anthriscus Gmel. 211. Tournefortia Л г'пса В. et Tr. repens Ь. 17,i, Triglochin palustre Triticum repcns L. Trollius europacus 133, 141, Turritis gl <bra I.. 143, 170, 171 V. longifolia L. 87, 88. V. officinalis I. 111. V. prostrata L. 168, 169, 172, 174, 175, 177, 179, 192, "23. V. scutellata I.. 85. 7 spicata L. 111, 116, 135, 174, 181, 183, 186, 187, L. «5. 175 208. 104, 167, 208. ~ 132. 133, ' , 175, 1i7, 182, 185, 187, 188, 189, 205, 210. Tussilago Farfara L. 79, 80. Typha angustifolia L. 84. 191, 192, 205. 223. V. spuria L. 172, 179, 191. Viburnum Opulus Ь. 89, 99, О 1 Р у Schult. 221, 222. V. uliginosum I.. 87, ')5, 103, Tragopogon orientalis I . 144, 110, 116. 152 Valeriana officinalis . 85, 87, Tr. yratensis L. 141, 168, 185. 88, 100, 104, 165, 167, 209. Trapa natans ]' 84. ~Veratrum а1Ьпт I.. 175. Trientalis europuea I.. 87, 98,, Verbascum Lychnitis L 132, 103, 134, 210. 134, 135. 118, 170, 176, Trifohum а~гагшшI.. 101,134 177. 178, 179, 189, 190, Tr. alpestreSavi. 185.205,223. 191, "00,"05, 218, 219, 220. Tr. arvense I.. 1'4. V. phrenicenm I.. 183. Tr. hybridum I.. 1()4, 114, V. Tha них I.. 115, 135, 147. 141, 177, 208. 216. Тг. medium I,. 101, 104, 114. V. nigrum L. 191, 216. 134 141, 148, 167, 208. Veronica Chamaedrys L. 102. Т. шоп1апцт L. 133, 141, 105. 115, 134, 135, 141, 14~, 167, 172, 175, 177, 168, 17'>, 175, 179. 185, 173, 182, 185, 188, 191,~ 209, 218, 223. 205, 208, 218, 223. ~ V. latifolia Ii. 102, 11'>, 134, Tr. pratense 3,. 101, 104,177, 141, 119. 150, 168, 188, 205, 208. 189, 209, 215, 223. 208.
— 253— 113, 133. Vicia Ггасса L 101, 104, 141,167, 208, 223. V. pisiformis L. 146, 149, 150,165, 167,169,189, 210, 218. 220. V. sepium L. 101, 104, 133,140, 165, 167, 208. V. sylvatica L. 100, 104, 133,140, 208. V. tenuifolia Ruth. 150, 170,172, 176, 177, 178, 185,189, 190, 210, 215, 216,218, 21!1, 2 'О. Vincetozicum officinale Monch. 144, 146, 147, 150, 170,172, 183, 185, 188, 189,1'~0, 211,213, 216,218, 220 Viola ambigua W. et. Kit. 180, 182. V. arenaria DC. 133, 134, 175. V. campestris М. В. 143, 151. V. canina L. 104, 140, 167,205, 20ч. V. elatior Fries 146, 150, 151,182, 215, 216. V. hirta L. 100, 104, 131,140, 143, 165 167. V. mirabilis Ь, 9, 99, 100,104 140, 165, 167, 193,208, 215. V. montana I. 151. V. pratensis lert. et. Koch. 171 176 180 182 185V. stagnina Kit. 167. V. tricolor L. 174, 180.
О Г Л А В JI E H I E. Стран. 3 — 8. Предислов1е Введен1е. Историческ1й обзорь лите- ратуры. Постановка вопроса. — Работы Эверсмана, Траутфеттера, Рупрехта, Богданова, Кеппена, Гри- зебаха, Бекетова и Мепзбира. — Итоги работь первой группы.— Работы Крылова, Кожевникова и Ципгера, ихъ результаты.— Работы Докучаева, Агеенко, Нидергефера, Краснова и Костычева 11 — 74. Ботаникогеографическ1й очеркь Ба- занской губерн1и. Понятie о формац1яхь.— Гасчленен1е флоры.— Характеристика озернорЪчной фац|и 77 — 91. Северозападная часть Базанской гу- берн1и. Общ1й видь местности.— Характерь лйсовь.— ЛЪса Раифской Пустыни, лЪса Ронги и Царево- кокшайска. — Изменен~я елово - пихтовыхь лй- совь. — Сосновые боры, ихъ растительность.— Происхожден1е различныхь типовь лйсовь района. О смен% древесныхь породь.— Услов1я рос- та и отношен1е къ сввту различныхь древесныхь породь.— Заключен1е . 92 — 118. 118 — 128. 129 — 158. Северовосточная часть Базанской губерн1и. Характерь поверхности.— Сосновые боры.— Гловые и лиственные лйса, ихъ распространен1е.— Степная растительность. — Заключен1е.
Юговосточная часть Базанской гу- берн1и. РаспредЪлен1е лЪсовь и открытыхь про- странствь.— Растительность лесная и луговолйсная 159 — 171. Степная растительность.— Луговая степь.— Степные холмы на р. Волчьей.— Степные склоны въ лйсистыхь мЪстностяхь.— Очертан1я степныхь районовь. — Отличительныя черты Закамскаго района........ 171 — 202. Югозападная часть Базан ской гу- б ерн1и. Общ1й видь страны.— Характерь лЪсовь.— Западная ивосточная половина района.— Степные склоны.— Заключен1я относительно первобытнаго вида страны 203 — 229. Заюлючен1е. Фац1я лесная и степнал. — Распространен1е стенной растительннсти.— Лесная и степная об- ласть......... 230 — 240. Алфавитный указатель латинскихь на- зван1й растен1й, упомянутыхь въ „Ботаникогео- графическомь очерк% Казанской губерн1и'.. 241 — 253.
Г II l> (! [
ТРУДЫ ОБЩЕ(ТВЛ Е(ТЕ(ТВОИ(ОЫТЛТЕЛЕЙ при ИМПЕРАТОРСКОМЪ Казанскомь Университет%. Томь ZXG, вып. 6. СЪВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕ<РНОЗЕМНОСТЕ<ПНОИ ОБЛАСТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРОПЕЙСКОЙ POGCIH В Ъ вотаникогкографичкскомь, и почвкнномь QTHOEEHII. ФИ'1'О'1'ОИО1'РАФИЧЕСН12 ИЗСЛФДОВЬИ12 въ губерн1яхь Симбирской, Самарской, Уфимской, Пермской и отчасти Вятской, С. Корвинсиаго. DIE N0RDLICHE 0RENZE DES STEPPEN0EBIETES IW DEN 0ЯТ?ЛСНЕБ LANDSTRICHE RUSSLXNDS IN BEZIE- HUN0 АПР BODEN- UND РРЬАБ2ЕМ7НЛНЕПЮМ0. хх Phytotopographische Untersuchungen in den Qouv. Simbirsk, Samara, Ufa, Регш und sum TheilWiatka. Von 8. Kore chins' казань. Тппогрвф1а И м п е р а т о р c s в г о 7пвверептетв. хвое
Печатано по опредЪлен1ю Общества Естествонспытателей прн Им п е- р а т о р с E о и ь Казансномь Уннверснтетй. Презнденть Общества А Штукенбергг.
5'же шесть лЪть прошло съ тйхь порь, какь я началь свои ботанико-географическ1я изслЪдован~я въ восточной полос% Росс)и. Посл% четырехь-лйтнихь экскурс1й я задумаль со- ставить монографическое описан)е свверной границы степной области въ ботаническомь и почвенномь отношен1и. В ь 1888 году я издаль первую часть этого гочинешя. Но еще ранйе детальная обработка фактовь выдвинула много новыхь во- просовь, требовавшихь болйе подробныхь излйдован1й. По- этому я предполаг*лъ посл% издан~я моего очерка флоры Казанской губерн1и предпринять целый рядь дополнитель- иыхь экскурс1й, но мое назначен1е на каеедру оотаники въ Импврлторск|й Томск1й университеть нарушило эти планы, такь какь отдаленность моего новаго местожительства сдЪ- лала продолжен1е начатыхь изслйдован)й трудно выполни- мымь. Въ силу этого обстоятельства мнЪ приходится ограни- читься собраннымь paaLe матер1аломь, хотя онъ и является во мвогихь случаяхь неполнымь. Изъ местностей, описан- ныхь въ этомт, выпуск%, только южная часть Пермской гу- бурн1и изучена приблизительно съ тою же полнотою, какь и Казанская. Въ остальныхь губерн~яхъ наблюден1й было сдЪ- лано значительно менйе, но всй они производились по тому же плану и методу, какь и изслйдованы въ Казанской гу- бер н1и. Слйдующ1й выпускь я нам%рень посвятить описан1ю растительныхь ассоц1ац1й восточной Poccim и изучен1ю за-
E0H0Bü распространен1я отдЪльныхь формь. Этимь и будеть. закончена собственно ботаническая часть моей работы. Когда мнй удастся изложить собранные мною почвенные матер1алы- я не могу сказать, такь какь ихъ обработка сопряжена съ- большими затруднен~ими при моихь настоящихь услов~яхъ.' Не заглядывая далеко въ будущее, я пользуюсь однако здесь случаемь заявить, что взгляды, высказанные мною въ пред- варительномь отчет%, нисколько не пошатнулись въ моихь глазахь отъ фактовь, опубликованныхь впослЪдств1и, и чтв я всегда буду стремиться ио мйрЪ силь и нозможности къ- рйшен~ю поставленныхь вопросовь и достижен~ю намйчен- ныхь мною целей. 12-го апрйлл 1890 года.Toмскь.
Мои наблюден1я въ Симбирской губерн)и не были осо- бенно продолжительны и подробны. Въ течен~е четырехь не- дель (20 ~юня — 17 1юля) я пересйкь ее отъ юго-восточной оконечности до с%веро-западной, про%хань изъ Самары че- резь Корсунь, Алатырь и Ядринь до Васильсурска. Эту экскурс)ю я сдЪлаль въ 1885 году, когда у меня еще только выработывались методы изслЪдовашя. Но во всякомь случай я считаю нелишнимь изложить здесь результаты своихь на- блюдений, хотя и кратковременныхь, такь какь наши свй- дйпя о флор% Симбпрской губ. еще очень скудны. НЬкоторыя общ)я данныя о распреДлен~и лЪсовь и степей въ Симбирской губерн1и можно найти въ извЪстномь сочинен~и М. Богданова: „Птицы и звери черноземной по- лосы Поволжья" и Bz отчет% о ботаническихь изслЪдован~яхъ Баума въ той же местности (Протоколы вас Вдан~й Общ. Естествоиспыт. при Импкг. Казанскомь университетЪ, первый годь, стр. 65 — 73). Къ сожалйн1ю указания М. Богданова носять слишкомь 00IHlH характерь и не могуть многаго цать для нашихь целей. Что же касаетсв до данныхь г. Баума, изложенныхь въ качествЪ предварительнаго отчета, то они не только слишкомь общи, но и не вполне достоверны, такь какь авторь при изложен~и ихъ находился подь вл1ян1емь предвзятой идеи. Оиъ полагаль, напримЪрь, что вся правая сторона Поволжья, т. е. губернии Симбирская и Саратов- ская, была сравнительно недавно покрыта сплошными лй- сами и обширными болотами, отлагавшими перегной. Уве-
личивающаяся континентальность климата, а отчасти и вл1я- н~е человЪка уничтожило эти лЪаа и дало возможность по- селиться степной растительности, т. е. образоваться степямь, а болотный и лЪсной перегной превратился въ черноземь. Въ отчетЪ Баума могуть имЪть научное значсн1е отдЪльные ботанико-географически'е факты, сообщаемые имъ. Но такь какь они довольно отрывочны, то ихъ не всегда легко при- вести въ связь съ моими данными. Полной же обработкЪ матер1аль г. Баума не быль подвергнуть, и его огромный гербарий, хранящ1йся въ Казанскомь университет%, не имЪоть никакой научной цЪнности, по отсутств|ю какихь либо ука- зан1й на мЪстонахожден~я собранныхь растен1й. Въ виду всего сказаннаго я предпочитаю ограничиться изпожешемь собственныхь наблюден1й, тань какь Симбирская губ. изу- чена ефе слишкомь мало, чтобы можно было привести въ одно цЪлое всЪ собранные факты. Взглядь на карту Симбирской ryo. покажеть, что въ ней довольно много лЪсныхь пространствь; кромЪ Самарской Луки, почти сплошь покрытой ими, лЬса идуть широкой по- лосой вдоль южной границы губерши; съ сЪвера же лЪса врЪзываются широкимь треугольникомь, ограниченнымь съ запада р. Сурой, а съ востока (или лучше сказать съ юго- востока) прямой лишей, проведенной отъ с. Промзина Горо- дища къ верховьямь рЪки Малой Карлы. И остальная площадь Симбирской губерн1и представ- ляеть не мало лЪсныхь пятень, но во всяпомь случаЪ въ ней преобладають открытыя пространства степного харак- тера. Въ распредЪлен1и лЪсовь и степныхь районовь нельзя не замЪтить извЪстной зависимости отъ внЪшнихь услов1й: большая часть лЪсовь или покрываеть высок1я гористыя иЪстности, или пр1урочена къ песчанымь отложен1ямь. ЛЪс- ныхь пятень, расположенныхь среди ровной площади на
суглинистомь или известковомь субстрат%, сравнительно очень немного. Что касается до состава лФсовь, то на песчаныхь от- ложен~яхъ, какь и везде, располагаются сосновые боры, то чистые, то съ большей или меньшей примесью лиственныхь породь. Въ предЪлахь Симбирской губ. встрвчается такие и ель. Она распространена въ вышеупомянутомь сЪверномь треугольник% лЪсовь; по окраинамь его она встр%чается изредка отдельными экземплярами въ сосновыхь борахь (на- примЪрь, около г. Алатыря), далее вглубь растеть въ боль- шомь поличеств%, а къ с%веру образуеть крупные еловые лЪса, заходящ1е въ югозападный уголь Казанской губерн1и. А. Н. Красновь констатироваль присутств1е ели и въ сос- новыхь борахь по р. Алатырю, противь с. Тарханова (Ма- тер|алы для знакомства съ флорой с%верной границы черно- земнаго пространства, стр. 22). Остальные л%са состоять изъ различныхь лиственныхь породь, причемь всюду преобладаеть дубь. Кром% него встрЪ- чается клень, липа, ильмь, вязь и др. На запад ь появляется ясень. Открытыя пространства, насколько можно судить по собраннымь даннымь, представляли до культуры луговыя степи. Относительно ковыльныхь степей встречаются и%ко- торыя указан|я вълитературЪ, но самь я въ изслЪдованномь мною направлен|и нигде не встр4чаль слЪдовь ихъ. Пола- гаю, что и здесь, какь во всей с%верной полос% чернозем- ной области наибольшее распространение имЪеть формац)я луговой степи. Въ восточной половин% Симбирской губерн1и эта луго- вая степь заходить въ предьлы Казанской губ; въ западной же половин% за р. Сурой относительно сЪверной границы степей можеть существовать разногласие между моими на- блюдениями и изслЪдовашями въ Нижегородской губернии.
Во время моихь изслЪдован~й я опредЪлиль положен1е с%верной границы чернозема и степной флоры по с%верному течен1ю рЪки Пьяны. СЪвернЪе этой рЪки я уже не видЪль остатковь степной растительности, местность представляла многочисленные сколки лиственныхь лЪсовь изъ дуба, липы, ясеня, орешника и пр., а черноземь смвнялся сврыми поч- вами. Иногда эти послЪдн~я и представляли болЪе или ме- нве темную окраску, но я нигде не могь признать ее за настоящ1й черноземь. Однако не спорю, что въ мои бЪглыя наблюден1я могли вкрасться ошибки, такь какь я не пред- принималь серьезнаго изслЪдован1я почвь, а мой маршруть, вслЪдств~е нежелан1я захватывать Нижегородскую губерн1ю, пролегаль слишкомь близко къ большой рйкЪ (СурЪ), около которой местность могла нвсколько отличаться отъ окру- жающей территор1и. ИзслЪдовани Нижегородской губ. пока- зали, что и сЪвернЪе р. Пьяны находится черноземь въ вид% довольно крупнаго участка, лежащаго въ Васильсурскомь уезд% до границы Симбирской губ., а кром% гого въ вид% небольшихь узкихь полось, расположенныхь вдоль рЪкь Урги, Имзы и Сундовика (Княгининскаго у.). Сообразно съ этимь % гг. Левинсонъ-Лессингь, Красновь и Нидергеферь категори- чески заявляють о существован1и черноземно-степной флоры на означенныхь участкахь. Такь относительно юго-восточной части Васильсурскаго уезда г. Левинсонь-Лессингь выра- жается слЪдующимь образомь: , Эта неширокая полоса, упирающаяся своимь сЪвер- нымь концомь въ Ургу, а съ запада ограниченная Урган- чой, на востокЪ совершенно незаметно, безь всякаго пере- рыва, сливается съ обширной степью Курмышскаго уезда; на небольшомь только протяжеп1и она отдвляется отъ этого послЪдняго рйчкой Курмышкой. Отличительной чертой дан- ной области является ея равнинность; почти вся эта мЪст-
ность представляеть какь бы одно громадное плато, сливаю- щееся съ Симбирской степью, и только въ своей южной части данная область представляется холмистой. Степной характерь этой мЪстности — какь бы авангарда южно рус- скихь степей — находить себЪ рЪзкое выражен1е въ харак- терЪ одЪвающей ее растительности съ ея представителями чисто степной флоры (Stipa pennata и много другихь, пере- численныхь ниже въ очеркЪ растительности). Всл эта область, какь того и слЪдовало ожидать, судя по характеру ел релье- фа и растительности, покрыта черноземомь" (Матер1алы къ оцЪнкЬ земель Нижегородской губерн1и, вып. IX, стр. 160). Однако, анализируя тщательно фактическая данныя, нельзл не признать, что вышеприведенныя заключен1я слиш- комь сильны и не вытекають изъ собранныхь фактовь. Обращаясь къ очерку растительности Васильсурскаго у Ьзда А Н. Краснова, на который ссылается авторь, мы найдемь тамь лишь слвдующее о степной флорЪ этого района: въ Васильсурскомь уЪздй....,числе сохранившихся участковь съ дикой черноземной растительностью и число самыхь чер- ноземныхь формь крайне незначительно. Такь, кое-гдЪ близь дорогь, у корней березь, сохранилась еще сизоватая Festuca ovina var. duriuscula, а наклочкахь пепаханнрй земли близь Антонова и Масловки сохранились кое гдЪ пучками Stipa pennata, Phlomis tuberosa, Chrysanthemum corymbosum. Можно также надЪлться встрЪтить здЪсь и Lavatera thurin- paca, такь какь это растен1е, въ совершенно подобныхь здЪшнимь мЪстахь, было встречено мною въ сосЪднемь Кур- мышскомь уЪздЪ, близь ст. Пильпая. Этимь скуднымь остат. камь растительности нЪкогда разстилавшихся здЪсь остро- вовь черноземной степи — не сегодня, такь завтра — грозить полное истреблен1е; и тогда эга часть уЪзда совершенно ли- шитсл своей первоначальной растительности.
Приведенныхь фактовь, по моему мнЪн1ю, совершенно недостаточно, чтобы констатировать нрежнее существоваше степи въ разсматриваемомь район%. Нахожден~е Festuca ovina около дорогь у корней березь еще не можеть ни на что указывать, такь какь она встр%чается и въ нечерноземныхь иЪстностяхь. Изъ растений, которыя найдены вмЪстЪ съ ко- вылемь, Chrysanthemum corymbosum совсЖмь не свойственно ковыльной степи. Оно попадается въ заросляхь степныхь кустарниковь, а особенно обильно растеть по опушкамь лЪ- совь и на лЪсныхь лугахь. причемь заходить да.яеко отъ степной области, что подтверждаеть, напримЪрь, г. Нидер- геферь для той же Нижегородской губерн1и. Phlomis tuberosa же часто играеть роль сорнаго растен|я. Въ виду сказан- наго у меня возникаеть сомнЪн1е, какь смотр4ть назто мЪ- стонахожден|е ковыля и что понимать подь выражен1емь: „клочки непаханной земли". Если это дъйствительно, хотя и небольш1е, необработанные, ровные участки, остатки перво- бытной степи, то я убЪждень, что вмЪстЪ съ ковылемь тамь была бы найдена целая сер|я типичныхь степныхь формь. Но разь они не найдены, нужно предположить уже что пи- будь другое: напримЪрь, не рось ли этоть ковыль где ни- будь на склон% и т. н. Въ этомь послВднемь случаЪ и на- хожден~е ковыля уже утрачиваеть свое значен~е, такь какь спорадически онъ встр%чается и вне предЪловь степной области. Притомь же во всей восточной полосЬ Pocciu, гдв только я могь наблюдать, с%верная окраина степной области представляеть луговую степь, въ которой ковыль играеть очень подчиненную роль или даже совсЪмь отсутствуеть. Но типичныхь луговостепныхь растений вовсе не было кон- статировано вт описываемомь районв. Не лучше обстоить дЪло и для тЪхь небольшихь поло- сокь чернозема, которыя находятся въ Княгининскомь уезд%
вдоль береговь Имзы и Сундовнка. Относительно флоры Кня- гининскаго у%яда г. Нидергеферь пишеть следующее: „Какь нами указано выше, мЪстами, гдв могла сохраниться дикая флора, здесь служать однЪ только непати; по нимь то мы и видимь так1я растепа, какь Stachys annua, Salvia praten- sis, Campanula sibirica. Опоп1з hircina, Ozytropis pilosa, Onobrychis sativa, Lathyrus tuberosus, L. pisiformis, Astra- galus опоЬгусЫз, Linum flavum, Silene viscosa, Scorzonera purpurea, Lavatera thuringiaca, Cephalanthera rubra, Phlomis tuberosa, Stipa pennata и пр. ЗамЪтимь однако, что далеко не всЪ изъ перечисленныхь растен1И распространены повсе- мвстпо, где ука~ань на картЪ черноземь; здйсь играеть важ- ную роль и географическое положен)е и топографическ1я услов1я местности. Такь большинство поименованныхь видовь найдено только къ югу on нижней ветви р. Пьяны, напри- мЪрь, въ окрестностяхь с. Барнукова. Здесь встречены: Ono- nis hircina, Ozytropis pilosa, Onobrychis sativa, Lathyrus tuberosus, L. pisiformis; Astragalus onobrychis, Linum flavum, Lavatera thuringiaca, Silene viscosa, Laserpitium prutenicum, Scorzonera purpurea, Cephalanthera rubra и др.; всЪ эти формы растуть по болЪе отлогимь стЪнкамь овраговь, между тЪмь какь на болЪе крутыхь мЪстахь флора носить уже другой болье с%верный колорить. СЪверн1е Пьяны чернозем- ныя растен~я попадаются уже очень редко, да и то главнымь образомь близь р. Урги и Сундовика, гдй имеются неболь- mie участки чернозема. Некоторые изъ черноземныхь расте- н1й встрвчаются иногда п на другихь нечерпоземныхь поч- нахь, но въ ограниченномь числ% экземпляровь, да притомь индивидуумы плохо развиты, малорослы и какь бы чахлые '). ') Эко послзднее наблюден1е кажетен мнФ натяжкой;
Бъ такимь формамь относятся, напримЪрь, Stachys annua, Salvia pratensis, Phlomis tuberosa, Chrysanthemum согушЬо- sum u Stipa pennata. Что касается этого послЪдняго расте- н1я, ковыля, то условия его существоиан1я таковы: онъ сохра- няется обыкновенно на южныхь или югозападныхь склонахь холмовь или рЪчныхь береговь, гдЪ онъ защищень отъ сЪ- верныхь вЪтровь и гдЪ вслЪдств1е крутизны подъема не па- шуть. Въ такихь именно услов|яхь ковыль растеть, напри- мЪрь, въ окрестностяхь д. Вергизай, верстахь въ 5 сЪвер- нЪе южной вЪтви Пьяны; близь этого селен~я помЪщается очень высок1й, издали видный холмь, на вершпнЪ котораго, по единогласному свидЪтельству жителей, есть много ковыля. По разсказамь жителей и по личному осмотру окрест- ностей с Б. Мурашкина, ковыль и здЪсь держится на кру- тыхт обрывахь среди дуба и орЪшнпка, и здЪсь онъ зани- маеть наиболЪе высок|е пункты мЪстности". Итакь, если изъ общаго числа степныхь растен1й, при- веденныхь для Княгннинскаго уЪзда, исключить тв, которыя были найдены лишь южнЪе Пьяны, то останется только пять видовь, а если еще не считать тЪ формы, которыя были на- ходимы на печерноземныхь почвахь то останется только одна, именно Campanula sibirics. Относительно растительности интересующихь пась полосокь чернозема сказано очень глу- хо, что „сЪвернЪе Пьяны черноземныя растен|я попадаются уже очень рЪдко, да и то, главнымь образомь близь р. Урги и Сундовика, гдЪ имЪются небольш1е участки чернозема". ДЪлать изъ этого как]я бы то ни было заключен1я о степной флорЪ данныхь полосокь чернозема, разумЪется, невозможно. Приведенными фактами недоказано даже существован)е степей и въ мЪстности, лежащей къ югу отъ Пьяны (хотя тамь онЪ несомнЪнно существують), такь какь тамь степныя ра- стен1я указаны только но склонамь, на которыхь они встрЪ- чаются и среди лЪсныхь площадей.
Изъ сказаннаго, я полагаю, позволительно будеть сдЪ- лать тоть выводь, что прежнее существоиан1е степной расти- тельности на разсматриваемыхь участкахь было признано несомнЪннымь лишь въ силу нахожден)я тамь чернозема, а не вытекаеть изъ ботанико — географическихь фактовь. Со- образно съ изслЪдован~ями, описанными мною въ первой части настоящаго сочинен1я, я думаю, что прежнее (до куль- туры) существован|е степей въ томь или другомь районЪ можно считать доказаннымь лишь въ тЪхь случаяхь, когда мы наблюдаемь хотя одно пзъ слЪдующихъявлен1й: 1) остат- ки сгепныхь участковь, т. е. хотя небольшихь клочковь, необработанныхь и несущихь еще нормальныя степныя фор- мации, 2) появлен1е большого числа типичныхь степныхь раетен|й по межамь, окрапнамь полей, овраговь и т. п. и 3) проникан1е ихъ въ сколки лЪсовь, на опушки и въ лЪс- ные луга. Первое явлен~е есть прямое, непосредственное до- казательетво прежняго распространен1я степей, остальныя косвенныя, но тЪмь не менЪе довольно надежныя указан1я. Но ничего подобнаго не было констатировано для указан- ныхь пятень чернозема, существован~е же степныхь расте- н|й по склонамь, или нахожден)е ихъ рЪдкими отдЪльными экземплярами по межамь еще,ничего не доказываеть. Одного присутств1я чернозема я считаю еще недостаточнымь для признан1я существован|я степи, такь какь ужеизвЪстно мно- го случаевь нахожден~я его и подь лЪсами. Г. Левинсонь- Лессингь полагаеть, что черноземь> который встрЪчается на пологихь склонахь, напримЪрь, вдоль р. Урги, образовался изъ лЪсныхь суглинковь вслЪдств|е элюв1альныхь процессовь, и тоже самое могло имЪть мЪсто и для полосокь чернозема, лежашихь по ИмзЪ и Сундовику (Матер1алы къ оцЪнкЪ зе- мель Нижегородской губ., вып. IX, стр. 184 — 188). Что ка- сается до болЪе крупнаго пятна чернозема въ юговосточной
— 10— части Васильсурскаго уЪзда, то во многихь пунктахь его структура почвы указываеть на прежнее существован|е лЪ- совь въ этомь районЪ, такь что степные участки были вЪ- роятпо не обширны, разорваны и на разстоян1и немногихь версть перемежались съ полосами лЪсовь (если только они существовали). Но не исключена возможность и такого пред- положен1я, что степныхь участковь вовсе не сохранилось, а весь районь быль затянуть лЪсами. Хотя продолжительное .пребыван1е чернозема подь лЪсомь оставляеть несомнЪнные слЪды въ его строен1и, однако всегда ли они выражены на- столько рЪзко, что этоть признакь нельзя просыотрЪть, остается для меня неяснымь. Ичъ вышеизложеннаго можно вывести то заключен1е, что въ юговосточной части Васильсурскаго уЪзда когда то несомнЪнно существовала степная растительность, давшая начало чернозему. Но впосл йдств1и этоть степной районь быль затянуть лЪсами — весь или отчасти, остается неизвЪст- нымь. По крайней мЪрЪ на основан~и ботаническихь данпыхь нельзя пока рЪшить, сохранились ли тамь до культуры нор- мальные степные участки или нЪть. Но какь бы то ни было, достовЪрно, что къ югу отъ сЪвернаго течен1я р. Пьяны тотчась же начинается страна со всЪми признаками типичной черноземной области. Несом- нЪнно и то, что вся эта ровная или полого-холмистая пло- щадь, покрытая глубокимь слоемь типичнаго чернозема, пред- станляла до культуры луговую степь '). Даже и въ насто- ящее время, какь ни порабощена эта страна человЪкомь, по- ') А. Н Красновь упомннаеть въ своемь отчет%, что степь нв ров- ыыхь м%ствхь уцАлАлв также около с. Болтннкн, по ынчего не говорить о ел хврактерА (Матер1влы длк энвкомства съ флорой скверной границы чернокемпаго пространства, стр. 9). Я думаю, что н твмь мы нмФемь дФло ,съ луговой степью.
— 11— всюду можно наблюдать, по межамь и на необраоотанпыхь мЪстахь, очень много луговостепныхь растен1й. МЪстами же сохранились еще участки типичпой луговой степи большей или меньшей величины. Такь около деревни Левашевки (верстахь въ восьми къ сЪверовостоку отъ с. Болтинки) среди ровной площади на довольно большое протяжен1е тянутся типичные степные лу- га, прерывающ1еся мЪстами по1ями. Луговостепная расти- тельность покрываеть также и широк1я межи среди полей, хотя и смЪшивается здЪсь съ нЪкоторыми сорными расте- н1ями. Общ1й характерь и составь этой растительности со- вершенно тождественный съ луговостепной формац1ей Еа- занской губерн1и. На этихь лугахь я наблюдаль слЪдующ1я формы: Thai>ctrum minus Ь. Adonis vernalis Ь, T. spadiceum Ь. Lathyrus pratensis L. Sanguisorba officinalis L. ') Какь вь первой части, такь и здесь повсюду я подрвзумЬваю подь зтимь именемь н ibanotis montana и Ь. sibirica С.А.Меу. твкъквкь эти формы связаны между собою многочисленннми переходами и ие со- стввляють, и> моему мнЪн1ю, отдЬльныхь самостоятельннхь видовь. Ри1заШ1а patens Мпl. Ranunculus polyauthemos Ь. Тго1Инз europaens Ь Dianthus polymorphus МВ. D. superbus Ь. Areuaria graminifolia Schrad. Cerastium vulgatum Ь. Stellaria gramiuea L. Ро1укв1в тп1каг1з Ь. 6егаи1иш pratense Ь. Trifolium pratense Ь. T. montanum Ь. Fragaria collina Ehrh. А1сЬеш111в vulgaris Ь. Potentilla argentea Ь. P. Goldbachi Rupr. Filipendula hexapetala Gilib. Cnidium venosum КосЬ. Heracleum sibiricum Ь. Carum carvi L Libanotis montana Аll '). Pimpinella saxifraga Ь. Galium verum Ь. G. Ьогевlе Ь Knautia arvensis Coult. Antennaria dioica Gitrtn. Leucanthemum vulgare Lam. Erigeron aerie L Achillaea МИ1еуо11иш Ь.
— 12— Senecio Jacobaea Ь. Centaurea Scabiosa Ь Trsgopogon pratensis Ь. 8согаопега purpurea Ь. Hypochaeris maculata Ь. Leontodon hastilis L. Hieracium есЫоЫеа W. et. K. Campanula patula Ь. С. glnmerata Ь. С. bononiensts Ь. Gentiana Amarella L Рг1мп1в officinalis Jacq. Veronica Chamaedrys Ь. Рейсп!вг1е comosa Ь. Dactylis glomerata Ь. ЭеасЬашрз1в caespitosa Р. В. Calamagrostis Epigeios Roth. Phleum Boemeri Wib. Verbascum nigrum Ь. V. phoeniceum Ь. Euphrasia officinalis L. Около г. Алатыря (верстахь вь пяти кь югу) степнал растительность покрывала вершины и склоны (южные, а отчасти и с%верные) пологихь черноземныхь холмовь. Она была и%сколько рЪже, чЪмь это свойственно обыкновенно луговостепной формац1и, и не вполне покрывала почву. Со- ставь ея быль слЪнующ1й. Libanotis montana All. Pimpinella Saxifraga Ь. Galium verum Ь, G. boreale Ь. Аврегп1в tinctoria Ь. Knautia arvensis Coult. Thalictrum minus Ь. Pnlygala vulgaris L. Dianthus Seguieri Ь. D. deltoides L. Geranium pratense Ь. Lavatera thuringiaca Ь. 1Kedicago falcata Ь. Tri1olium pratense Ь. T. montanum Ь. А1спешИ1в vnlgaris Ь. ЗвприаогЬв officinalis Ь. Potentilla argentea Ь. Filipendula hexapetala Gilib Peucedanum alsaticum L Salvia pratensis Ь. Phlomis tuberosa Ь. РгппеИв vulgaris Ь. Thymus МагзсЬвИ1вппа Willd Plantago media Ь, Rumex Acetosa Ь. Polygonum Bistorta L. Koeleria cristata Pers Ров pratensis Ь. Agrostis alba L. А. canina Ь. А. vulgaris W. K. Avena Schelliana Hack. Erigeron aerie Ь. АсЫИвев 3tiHefolinm Ь. Ьепсвпйемпш vulgare Lann Jnula hirta Ь. Senecio Jacobaea Ь. Centaurea scabiosa Ь. Echinops Ritro Ь. Qcorzonera purpurea L
Camyanula sibirica L С. glomerata Ь. Gcutiana Ля1аге11а L Verbascum Lychnilis Ь Veronica ~yicata Ь Rhinanthus crista galii L. Salvia yratensis Ь. Рhlomis tuberosa Ь. Thymus 31arschall ianus Wil ld. I Stipa сар111аСа L Bro mus inermis Ley:s. Описанная луговая степь ограничена къ востоку р. Су- рой, за которой находится огромная лЪспая площадь. врЪзы вающаяся въ видЪ треугольника кь югу. Около с. Промзипа Городища этоть лЪсной районь оканчивается, такь что меж- ду названнымь селомь и д. Кирзятью засурская степь соеди- няется съ степными пространствами, лежащими къ востоку отъ Суры. ДалЪе же къ югу, судя по картографическимь даннымь, по обЪимь берегамь Суры идеть неширокая, но почти сплошная полоса лЪсовь. ЛЪса тянутся также полосой по р. Алатырю, совершенно отдЪляя сЪверную часть описы- ваемаго степнаго пространства. КромЪ того и среди степи встречаются мЪстами небольппя пятна лЪсовь. ЛЪса прирЪчныхь песчаныхь отложеп1й состоять глав- нымь образомь изъ сосны съ большей или меньшей прп- мЪсью другихь древесныхь породь. Какь указано было выше, встрЪчается также и ель. Травянистый покровь этихь лЪсовь ничЪмь не отличается отъ общаго характера растительности сосновыхь боровь. Помимо смЪси лЪсныхь и луговолЪсныхь, нейтральныхь, всюду распространенныхь формь, онъ заклю- чаеть вь себЪ и характерные элементы сосноваго бора, какь Pyrola secunda, Vaccinium Vitis idaea, Chimaphila umbel- lata, Potentilla Tormentilla, Pteris aquilina, Hieracium umbel- latum, Iurinea Pollichii, Gypsophila paniculata, Dianthusare- narius, Centaurea Marschalliana и друг1я, представляющ1я то какь бы спутниковь сосны, то носящ1я отчасти или даже вполнЪ выраженный степной характерь. Лиственные лЪса со-
— 14— стоять преимущественно изь дуба. Ихь растительность но- сить общтй характерь и отличается лишь мЪстами проникно- вентемь вь нее растен1й степныхь формацтй. Такь около д Левашовки вь лиственномь лЪсу, состоящемь изь дуба и осины, и на прилежащихь лвсныхь лугахь росли слвдую- Щ1Я ФОРМЫ: Thalictrum ыптр1еа Ь. Solidago Virga aurea L. Ranunculus acris 1nula salicina L Delphinium elatum Ь Pyrethrum corymbosum Willd. Acouitum seytentrionale Kulle. Gnayhalium silvaticum Ь Trollius euroyaeus Ь Artemisia vulgaris Ь. Lychnis f1os cuculi Ь. Cirsium heteroyhy llum All. Stellaria Holostea Ь. Centaurea phrygia L. Viola hirta f. Serratula tinctoma Ь Polygala vulgaris L. Hyyochaeris maculata Ь. Gerauium yalnstre Ь Н1егастптп птпЬе11а1ппт Ь. G. вхlvaticuiu Ь Adenoyhora yolymoryha Ledb. Hyyemcum quadrangulum Ь. Сатпрапп1а yatula Ь Tmfoiium medium Ь Рг1тпп1а otTicinalis Jac«. T. montanum Ь Lysimachia vulgaris Ь Vicia Cracca Ь. Ро1етпоп1птп coeruleum Ь. V seyium Ь. Scrophularia пойоьа Ь. Lathyrus pratensis Ь. Veronica Chamaedrys L. Ь. yisitormis. Ь. V 1ongifolia L. Geum гЬа1е Ь. Rhinahthus crista galli Ь. Sauguisorba officinalis Ь. Euphrasia officinalis Ь. Fragaria vesca Ь. Salvia yratensis L. Rubus caesius Ь. Glechoma hederacea L Alchemilla vulgaris Ь Betonica ofticinalis Ь Kyiiobium mnutanum. Ь. Rumex Acetnsa Ь. Е. angustifolium Ь. Polygonum Bistorta Ь Angelica silvestris Ь Euphorbia ргосега М.В Aegoyodium Рodagraria Ь. Platanthera bifolia Rchb Heracleum sibiricum Ь. Polygonatum officiuale АН. Conioselinum Fischeri Wimm. et Grab. Convallaria majalis Ь. Selinum сагч11о11а Ь. 3tajanthemum bifolium DC. 6а11птп Ьогеа1е Ь. Veratrum album Ь. Valeriana officinalls Ь. Роа fertilis Host.
— 15— Phlenm Boemeri Wib. Avena fla>esceus L. Calamagrostis silvatica DC. Fquisetum silvaticum Ь. Triticum герепя L DactVlis glomerata Ь. Digraphis arundinacea Trin. Интересную местность въ ботаникогеографическомь отно- шен1и представляеть с. Котяковь. Известковые холмы, раз- бросанные въ его окрестностяхь, несуть флору, совершенно сходную съ той, которую я описаль для одного пункта Чи- стопольскаго уезда, на стр. 179 — 186 первой части этого сочииен1я. Она покрываеть отчасти вершины холмовь, но преимущественно ихъ южные, юговосточные и югозападные склоны, на которыхь мною были наблюдаемы слйдующ1я формы: Thalictrum minus L. Anemone silvestris L. Adonis vernalis L Ranunculus polVanthemos Ь 6'уpsoyhila altissima й Dianthus Seguieri Vill. D ро1угпогрЬпя М В Silene иьсояа Pere. ErVngium ylanum Ь. Pimyine1la Tragium Vill. Libanotis montana Аll Seseli coloratum Ehrh. Asyerula galioides МВ. Galium verum L. Scabiosa isetensis L. Knautia arvensis Cou1t. Aster Лгпе11пя Ь. Artemisia procera Willd. А. Absinthium. Ь Anthemis tinctoria L. Seuecio Jacobaea Ь Echinoys Ritro 1. Centanrea МагясЬа11!апа Spreng. 8 Otites Sm. 8 sibirica Pere. Viola агепаг!а DC. V. campestr1я Ы В Po1Vgals sibirica Ь. HVyericum elegans Steph Genista tinctoria 1. Мейсаео alcatu, L. MelHotns alba 1 ам М dentata Pers. Astragalus OnobrVchis L. А. testiculatus Pall. OxVtropis yilosa DC. OnobrVchis sativa Lam HedVsarum argVroyhVllum Ledb. Coronilla varuna 1 Fragaria collins ЕЬгЬ. Potentilla ораса Ь. P. recta L. Filiyendula hexapetala Gilib. Sanguisorba officina]is L. Bupleurum falcatum L. Falcaria Rivini Host.
— 16— С. Biebersteinii DC. Jurinea агасЬпоЫев Bge Scorzonera yuryurea Ь. Pieris hieraeioides 1. S. verticil1ata Ь. Eurotia ceratoides С.А. Л1еу. Euyhorbia Gerardiaua Лье». Polygonatum о iicinale Аll. Lsyaragus offieinalis L. А11иип Steveni %111й. Festuca ovina Ь Phleum Boem eri Wi b. Hieraeium virosum Pall. Vineetoxicum oifrcinale МопсЬ Camyanula sibirica Ь. Yeronica syicata L. 0nosma еипр11сissimum 1 Thymus serpyilum L Salvia yratens>s Ь Triticum repent 1. Koeleria eristata Pers Въ нижней части эти склоны были покрыты слоемь чер- ноземной почвы и несли растительность луговостепного харак- Ровныя вершины холмовь были покрыты небольшимь слоемь чернозема, лежащаго на известнякЪ. Растительность ихъ тамь, гдЪ онЪ не были обработаны, носила тоть же общ1й видь, какь и на южномь склонЪ, т. е. состояла изъ отдЪльныхь небольшихь кустовь, не прикрывавшихь почвы тера, т. е. довольно высокую и густую, покрывавшую почву. На болЪе крутыхь же мЪстахь склоновь почвы совсЪмь не было, и приземистыя растен1я, сидящ1я далеко другь отъ дру- га, не прикрывали субстрата. Растительность этихь склоновь можно отнести къ формац~и каменистой степи, хотя всматри- ваясь вь ея составь мы увидимь, что въ ней значительно менЪе характерныхь формь, чЪмь въ описанномь раньше пунктЪ около Новошешминска. Это зависить вЪроятно отъ того, что харакгерные виды каменистой степи по большей части восточнаго происхожден1я и быстро убывають по на- правлен1ю къ западу, такь что для мнагихь изь нихь с. Ко- тяковь представляеть самое западное изъ извЪстныхь мЪсто- нахожден1й, какь напримЪрь, для Hedysarum argyrophyllum, Silene sibirica, Astragalus testiculatus, $гаЬ)она isetensis и Jurinea arachn0idea.
— 17— На одномь изъ осмотрЪнныхь участковь я замЪтиль слйдую-щ1е виды: ~rigerou acris Ь. Яепес1о ЛасоЬаеа Ь Echinops Ritro Ь. Centaurea МагсЬа111апа Spreng С. Bieberstqini ВС. Scorzonera рпгрпгеа 1. Yincetoxicum officinale МёпсЬ. Campanula stbinca Ь Veronica spicata Ь. Onosma simplicissimum Ь. Sal via verticillata 1<. Thymus serpyllum L. Eurotia ceratnides С.А Меу Asparagus о1!1с1папа й Festuca ovina Ь. Adonis тегпа11е Ь. 3teniocus linifolius DC. Gypsophila alt<ssima Ь, Dianthus polynrorphus МВ. Sii<пе otites $ш Viola campestris МВ. 3tedicago falcata Ь. Oxytropis pilosa DC. Astragalus Onobrychis Ь. Onobrychis sativa Lam. Hedysarum argyrophyllum Ledb. Bupleurum falcatnm Ь. Asperula gal ioides МВ ВсаЫоеа isetensis Ь Aster 4mellus 1<. Ranunculus acris L Trollius europaeus L Thalictrum minus Ь Adonis vernalis ') Подобное же нвлен1е л наблюдаль и у с. Горннонь (Корсун. у.). Интересно, до какой степени резко сказывается вл1ян1е направлен1я склсна въ ту пли другую страну си%та. Въ окрест- ностяхь Котякова я видЪль въ одномь мйстЪ два склона 1пи- рокаго оврага, образующ1е приолизительно одинаковый уголь съ плоскостью горизонта. Одинь изъ этихь склоновь быль обращень къ югу, другой къ сЪверу. Первый представляль обнаженную породу, быль совершенно лишень почвы и по- чти не имЪль растительности. Второй же на всемь протяже- н1и быль покрыть довольно толстымь слоемь чернозема и обильной растительностью '). На немь быль разбросань мелк1й кустарникь изъ дуба, лины, рябины и орешника, травннистый покровь же соетояль изъ формь луговостепныхь, луговолЪс- ныхь и отчастй лйсныхь. Здесь мною были соораны слЪдую- Щ1Я ФОРМЫ:
— 18 Delphinium elatum Ь Cerastium vulgatum Ь. Viola hirta Ь. Aster Amellus Ь. Solidago Virga aurea й. Leucanthemum vulgare Lam. Inula salicina L. Pyrethrunt согуmbosum Willd. Senecio Jacobaea Ь. Serratula tinctoria й. S. coronata L. Carlina vulgaris й Centaurea Jacea Ь. С. yhrygia L С. $сайоеа Ь НуросЬаегЬ maculata Ь. Leontodon hastilis I,. Scorzouera рпгрпгеа L. Gentiana сгпси(а Ь. Primula officinalis Jacq. Campanula yersicifolia й С. rayunculoides Ь. Adenoyhora ро1утогрЬа Ledb. Veronica latifnIia Ь Origanum vu]gare L. Betonica оп1с1пане Ь. Stachys recta Ь. Brunelta grandiflora Мопсlп Euyhorbia ргосега 51 В. Polygonatum officiuale А11. Lilium Martagon Ь нутпайеп1а conopsea К Rr Phleunt praiense 1. Dactylis glomerata й. Pteris аппИ1па L V. пш1'аЬ1И$ й. 6егап1пп1 sauguineum L. G. sylvaticum L. Linnm flavum L. Genista tinctoria Ь. 31edicsgo faIcata Ь. Trifo1ium medium Ь. T. montanum Ь. T. alyestre L. Astragalus Cicer Ь. А. Onobrychis Ь. Orobus vernus L. Lathyrus yisiformis й Onobrychis sativa Lam. CoronilIa varia 1. Potentilla recta L. Rubus saxatilis Ь Fragaria репса L. Filiyendula hexayetala Gil ib. Sanguisorba оГ11с1пане Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Pimyiuella saxifraga Ь. Heracieum sibiricum Ь. Libanotis montana АИ. BupIeurum falcatum Ь. Siler trilobum Scop. Asperula 11пс1ог1а Ь. Galium verum й. G. boreale й Кпап11а arvensis СопИ. Подобное'ке м Ьстонахожцен1е каменистой формац1и пзвЪстнэ мнй около д. Тумкиной. Здесь известковая возвьппенность у самой деревни оканчивается склономь, обращеннымь къ югу и западу и представляющимь целый рядь зубцевь въ вид% небольшихь мысовь. На выдающихся частяхь этихь зубцовь
— 19— совершенно не было ни почвы, ни растительности, и они представляли обнаженную породу (меловой известнякь). Вь промежуткахь между зубцами была растительность, носящая характерь каменистой степи. Ъа западномь же склонЪ по- являлся и лиственный лЪсокь. Вершина холмовь была покры- та неглубокимь слоемь чернозема и имела такую же раститель- ность, какь и южный склонь. Главные представители, pocmie на южномь склонв и на вершинь холмовь, были сльдующ1е: Thalictrum minus 1. Calamintha Ас!поз Clairv. Allium Steveni Willd. Festuca ovina Ь Festuca rubra Ь. F. elatior Ь Bromus inermis LeVss. В. erectus Huds. Koeleria cmstata Pers Ров сошргеееа L Calamagrostis Epigeios Itoth. Подобная же растительность покрываеть южные склоны известковыхь холмонр, идущихь по берегамь р. Усы. Одинь изь этихь холмовь быль осмотрЪнь мною подробнЪе. Его подошва и западный склонь были од%ты лиственнымь лйсомь. Вершина, представлявшая неглубок!И слой чернозема, была почти сплошь покрыта типчакомь (Festura ovina), междуко- торымъ были разбросаны растен1я, свойстненныя каменистой степи. На южномь склонЪ типчакь, хотя и попадался, но не играль такой роли: въ остальномь же растительность была Акоп!е vernalis L SisVmbrium 1ппсeum МВ. Camelina micrnearya Andrz Keniocus linifnlius 1)С Viola camyestris МВ GVysoyhila altissima L Silene Otites $ш. Eedicago 1а1саСа Ь Astragalus austriacus L OxVtroyis yilosa РС. HedVsarum yolVmoyhum Ledb. Pimyinella Tragiurn ПП. P. Saxifraga Ь. Scabiosa ochrolenca L Ас1п11вев nobilis 1. Agrostis alba Ь Androsace seytentrinnalis Vincetoxicum nfficinale Munch. Campanula sibirica Ь. Veronica syicata 1. Salvia yratensis Ь. $. verticiHata 1 Thvmus Ыагесйа1!!аппп Willd
— 00 одинакова съ растительностью вершины. Она состояла изъ слЪдующихь формь: Айов1о vernal Ь. Thymus Serpyllum L. Salvia srlvestris L S. pratensis й Stachys recta L. Calamintha Апяов Clairv Мейса„<о falcata Ь. Potenttlla crnerea СЬа!х 0nosma simplicissimum L Asparagus officinalis Ь Festuca ovina 1. Stipa pennata Ь. Так1е участки каменистой степи наблюдаются lt во мно- гихь другихь м йстахь Симбирской губерн1п, гд в только на- ходятся выходы известняка. Особенно много ихъ въ Жигу- левскихь горахь. Объ этихь послЪднихь мы будемь имЪть еще случай говорить ниже. Большая же часть осмотрЪннаго пространства между р. Сурой и Самарской Лукой, сколько можно судить, была покрыта до культуры луговыми степями, то уничтоженными подь пашню, то сохранившимися еще мЪстами въ вид% бо.тве или менЪе значительныхь участковь. Составь этой луговостепной растительности тамь. где она развивалась на суглинистомь субстратЪ, быль совершенно тоть же, какь и у степей Казанской или засурской части Симбирской губерн1и. Тамь же, где субстратомь служиль известнякь, хотя бы прикрытый болйе или менЪе мощнымь слоемь чернозема, тамь въ формац1и луговой степи всегда Turritis glabra 1 Мешосио linitolius DC Gypsophila altissima Ь Dianthus capitatus DC. Arenaria longifolia Ы. В Silene chlorantha Ehrh. S. ОШео Sm Liuum tlavum L Aspcrula о'о11оЫео М. В. Arteunsh campestris Ь А. austriaca Jacq Centaurea scabiosa L С. Миос1иlltana Spreng С Biehersteini DC Echinops Ritro l. Linosyris villosa DC. Hieracium echioides Ъ. et K. Campanula sibirica Ь. Verbascum nigrum Ь. V. Lychnitis L. Veronica incana L.
— 21 появлялись и так1я формы, какь Linum flavum, ОпоЬгусЫБ sativa, Аг1ешЫа latifolia, А. armeniaca и нЪк. др., которыя обыкновенно свойственны каменистому субстрату. Такь между г. Корсуномь и с. Горинками на высокой ровной площади, покрытой довольно мощнымь слоемь чернозема, среди полей были разброс,.ны степные луга, на которыхь развивались слЪдующ1я формы: Thali«tram minus й. Peucedanum alssticum 1 Heracleum sibiricum й. Pulsatil1a patens М111. Adonis veinalis L Bupleurum falcatum й. Libanotis montana Аll. Eryngium р1аппгп й pal«aria Rivini Host Galium verum й. G. boreale й. Ranunculus pnlyanthemos L. Erys>mum virgatum DC. Э1anthus Seguieri Vill. 9. polymorphus М В. Selene untans й. Knautia arvensis Coult. Jnula hirta й. Stellaria даmiuea 1 Cerastium wulgatuut 1. Linuni flavum 1. Geranium pratense й. 4emsta tiuitoria 1. Cytisus biflorus й'Herit. 3fedicago fal«ata 1. Tntolium alpes1re L. T n>outanum й Cantpanula sibirica L. С. glomerata L. С. persicifolia й. С. bononiensis 1. Рг1пш1а officinalis Jacq. Sanguisorba ой1сша11е й Potentilla ораса й Astragalus Сiсег L. А. ОпоЬгу«1па й 0xytropis pilosa DC. У1«1а сгасса й Lathyrus pisiformis L. ОпоЬгус1па sativa Lam. Amygdalus папа й. Рiumus Chamaeeerasus Jacq. F ilipendula hexapetala Gilib. Agrimnnia Eupatorium й. Кпьпя вахаtllls й. Anthemis tinctoria L. Leucanthemum vulgare Lam. Pyrethrum corymbosum Willd. Antennaria dioi«a Gartn. Ег1егоп aerie й, Art< misia Lbsiuthium й. А. armeniaca Lam. А latifolia Ledb А«1иПаеа Millefolium L Tanacetum vulgare 1. СеЪС~пгеа Scabiosa L. Scorzonera purpurea й. Hypochaeris maculata й. Picris Ыегас!оп1ев L. Hieracium echioides W. еС й.
— 22— Polemonium coeruleum L. Veronica spicata Ь. V. spuria L. V. СЬатпаейгуе L. Euphrasia officinalis L. Verbascum nigrum Ь V. Lychnitis Ь Рей1сп1аг1е comosa Ь. Lithospermum arvense L Salvia pratensis L. $. vorticillata Ь Origanum vulgare L Stachys recta L. Phlomis tuberosa L. Rumex Acetosa L РЬ1ептп Boemeri Wib. Rhinanthus Crista galli L. Bromns erectus Huds Эти луговостепныя пространства мЪстами прерывались или лиственными лФсами. или отложен1ями песковь, покры- тыхь сосновыми борами. Растительность этихь послЪднихь носила свой общ1й обычный характерь, разум%ется сь боль- шей или меньшей примесью степныхь растен1й. Степныхь растен1й развивалось особенно много на выр~бленныхь уча- сткахь, где образовалось и%что подобное верещатникамь. На одномь изь такихь участковь, между дд. Сытовкой и Муран- кой росли: Pulsatilla patens Mill. Thalictrum minus L. Verbascum Lyrhnitis Ь. Veronica spicata L. Euphrasia officina1is Ь Linaria vu1garis МШ. Ga1ium verum Ь. Turritis glabra Ь Sisymbriwn Loese1ii Ь. Syrenia angustifo1ia Reich. 3erteroa iucana DC Dianthns Seguieri Vill. D. arenarius L. Gypsophila paniculata 1. Silene ОИее Sm. Genista tinctoria Ь. 3fedicago falcata Ь. Trifolium alpestre L. Coronilla чапа Ь. Potenti11a с1пегеа Chaix. Filipondul a hexapetala Gilib. Pimpinella Saxifraga Ь. Репсейапптп Oreoselinum Monch. Knautia arvensis CouIt. Tanacetum iulgare Ь Erigeron саиат1епье Ь АсЬ1Паеа т|ов111е Ь. А. 3fillefolium Ь Artemisia austmaca Jacq А. campestris L $епесто Jacobaea Ь. Centaurea Scabiosa Ь С. 3tarschalliana Spreng. Jurinea Pollichii DC Hypochaeris inacnlata Ь. Hieracium ес1ио1<1ее Wald. еС К. Сатпраппlа Ьопоп1епе1е 1. Convolvulus arvensis Ь.
— 23— Кптпех icetosella 1. АИ!пт strictum Schra4 Stachys recta Ь Cynnglossum oifiiinale Ь, на иологихь южпыхь глинистыхь склонахь, а также и на ровныхь мьстностяхь, нькоторые участки выдавались уже издали своей желтой окраской. Они оыли покрыты главнымь образомь Festuca ovin, которая въ концй 1юня была уже вся сухая. Кроми типчака на нихь расли отдельными рвд- кими экземплярами, не прикрывая почвы, слвдующ~я формы: Veronica spuria Ь V. iпсапi L. Thymus МатзспаИ~ьппз %И1й. Ceratocarpus arenarious Ь. Triticum repens Ъ~ Festuca о~~па Ь. Alyssum minimum 1Villd. 'lfe4icsgn falcata Г. Potcntilla bifurca E Arfemisia апзЫьса ЯьсЧ. Echinops R>tro Ь Centaurea Biebersteini DC Къ сожалйн1ю я не им4ль возможности собрать болЪе подробныя данныя о распространен1и этой формац1и. Съ растительностью Жегулевскихь горь я познакомился въ сйверной части Самарской Луки, про'ьхавь отъ г. Самары черезь дд. Подгоры, Ширяево-Буеракь, Бахилову и Жегули. ') Впдь не ногь быть опредФпень вслйдств1е ранней стадион развнти, а Иногда встрьчали< ь также участки сыпучихь песковь, образовавшихся повидимому, послв вырубки сосвовыхь боровь. Они были почти лишены растительности и только немногая формы были разбросаны отдельными экземплярами, какь Astragalus virgatus, Corispertnutn '), 6ypsophila paniculata, Xanthiutn spinosum и немн. др. Какь я уже говориль, ковыльныхь степей въ предЪлахь Симбирской губерв1п я не видъль, но въ южной ея части я наблюдаль мвстами ннекоторое подоб)е типчаковых ь степей (изъ Гениса ovina), которыя представляють значительную аналогно сь ковыльными. Такь между р. Усой и с. Усольсиь
На всемь протяжен1и осмотренная мьстность представляется въ высшей степени гористой: высок1я, крутыя. лйсигтыя горы разделяются между собою глубокими узкимп долинами, кото- рыя мьстами нВсколько расширяются, мвстами вновь съужи- ваются. развЪтвля1отся н пронизывають въ вид 1' сЪти всю эту горную страну. По этимь оврагамь или „буеракамь" проходять дороги; они же только и представляють мЪстами ничтожные клочки земли, годные для обработки, такь какь горы по своей крутизн% недоступны для культуры. Въ силу этого местность очеиь мало населена и вообще имЬеть видь страны, еще непорабощенной рукой человЪка. Эта серверная часть Самарской Луки, осмотрвнная мною, нссеть богатую и разноооразную растительность и откры- ваеть для изслъдователя не мало фактовь, интересныхь съ точки зрвн~я ботанической географ1и. Но для нашей цели, для изучени состава и распред4лен~я нормальныхь раститель- ныхь формац1й, она не представляется особенно удобной, иоо здвсь, какь во всякой горной странФ. вс.1гвдств1ебыстрой смЪны топографическихь услов1й, наблюдается такое смйше- н]е разнородныхь видовь, что чрезвычайно трудно выдвлить растптельныя формации въ ихъ чистомь вид%. Только на основан1и отношен1й, изученныхь нами въ равнинв, мы мо- жемь ор1ентироваться въ явлен~яхь растительнаго Mipa Же- гулевскихь горь и расчленить его на составные элементы. Такихь элементовь, первобытныхь и самостоятельныхь, хотя и играющихь неодинаковую роль вь составв раститель- наго ковра, можно отличить трп: это во первыхь лЪса, обра- зующ1е фон ь растительности, во вторыхь — лу говая степь, располагающаяся узкими полосками на днв долинь, и въ третьихь — участки каменистой степи, находящ1еся ооыкно- венно небольшими пятнами на крутыхь известковыхь скло- нахь, наиболее нагрЪваемыхь лучами солнца.
— 25— образомь изь лиственныхь породь. Изъ хвойных ь только сосна образуеть мвстамн довольно больш1е высокоствольные боры на каменистыхь склопахь горь: изредка встр%чается и можжевельникт,. Ьольшинство ае лЪсовь состо~ Iü изъ ли- ственныхь цревесныхт породь и притомь преимущественно изъ дуба и липы. Кромв нихь встр%чается еще остролистный клень, вязт,, илимт. рябина, береза, осина и др.; целый рядь формь подлеска, изъ которыхь заслуя1ивають особеннаго упо- минап1я два вида боярышника. тернь и татарск1й клень. Иногда же въ качеств% подлйска попадается дикая вишня, ракитникь и даже кустарная карагана. Вообще вь состав% лвсовь описываемой местности принимають участ1е слФдую- щ1я древесныя породы: Сга1аеппв тпонопупа Ласп. var. laci- niata Stev. Tilia panifnlia Ehrh Асег platanoides 1. А. tataricum Ь Сг. sanguinea Pall. Sorbus Апспраг1а L Lonicera Kylostenm Ь Viburnum Орп1пв Ь. Corylus АчеПапа Ь. /nereus pedunculata Ehrh. Ulmus е1гпва Willd. U. campestris Ь. Betula alba Ь Populus tremnla L. Pinus silvestris Ь. Juniperus communis Ь. Evonymns iеггпсоьпв Scop. Rhamnus Frangula L. Е cathartica Ь Cytisns biflorus 1'Herit. Caragana frutescens 9C. Pruuus spinosa L. Рг. Райпв L. Pr. Chamaecerasus Ласс.Rosa cinnamomea Ь. Ругпв Ма1пв L. Лвса одтвають всЪ вершины горь и всЪ склоны ихъ, с%верные, восточные, западные и даже 1ожные, за исключе- н1емь небольшихь пятень, разоросанныхь мйстами. Они обрам- ляють горы у самой подошвы, часто заходять вт долины и покрывають ихъ сплошь. Вообще лЪсныя формации преобла- дають надь B('Âìè остальными. Онй составляются главнымь
— 26— Ranunculus aerie Ь. Ь. pisifoiniis Ь Ь. sihestris Ь R pn 1yanthemos L. Aconitum septentrionale Kul1e. (ctaea spicata Ь, Arabis peudula Ь А hire!ita Scop Sisymhrium strictissiiuum Ь 0robus vernus Ь. 71с1а Сracca Ь Vicia syliatica L V pisiiormis Е F i 1 i pend u l a L I maria fi. 6ептп пгЬапп|п fn Silene nutans L Llchnis chalcedoniea Ь 3foeringia tiunervia Clairv. Stellaria graminea L. St, Holnstea Ь Fragaria vesca 1. Fr. cnllina Ehrh. Rubus caesius Ь. К idaeus Ь. R еаха01Ь Ь Polygala vulgaiis Ь. Vinla hirta L V mirabilis Ь Agrimonia pilosa Ledb. А. Eupatnriuin Ь, Epilohiuni montanum fi. Anthriscus silvestris 1. V. агепагы DC Hypericum hirsutum Ь. Н. perforatum Ь Н. quadrungulum Ь Мейса о lupulina L Trifolium pratense L. T. montanum Ь. T. hybridum L. T. repens Ь Astragalus Cicer Ь А. glycyphyllos Ь Lathyrus pratensis Ь. Torilis Anthriscus 6mel. Heracle нп sihiricum Ь. Libano'is montana All. СЬаегор1~11 lnm neglectum Zing. Aegopodium Ро<1агаг1а Ь. Bupleurum aureum Ь. Angelica silvestris Ь. Аерегп1а odor@ta Ь. Valeriana officinalis Ь Snlidago Virga aurea Ь Травянистый покровь лпственныхь лЪсовь, покрайней мЪрь въ болЪе густыхь и тФнистыхь участкахь, по харак- теру и составу своему ничФмь не отличается отъ льсовь, напримЪрь, Казанской гуоерн1и. Въ болве же рвдкихь мФ- стахь и по опушкамь въ нихь появляется большое количе- ство луговостепныхь формь, нвсколько пзм1;няющихь физ1о- ноьпю растительности. Это явлен1е, уже изученное нами въ Казанской губерн1и, зависить просто отъ сосЪдства лугово- степныхь формац1й. СлЪдующ~я формы можно считать свой- ственными собственно лйсу и его онушкЪ:
— 27— Cephalanthera rubra Rich. Con vallaria majaHs Ь Polygonafum officinale Аll. Р. multiilorum А11. Triticum caninum Schreb. С. persic!fol!a L, Lysimach!a vulgaris Ь. Ь. Nummullaria Ь. Bromus аярег Мпгг. Festuca clat!or Ь Polemonium coeru1eum Ь. Ме!геа altissima Ь. Роа fertitis Host. Рг1гпп1ь ofticinal!s Jacq. Scrophularia nodosa Ь. l егопlса latifolia Ь. V Chamaedrys Ь V. longifolia Ь Betonica оЯеinalis Ь. Origami!um vuIgsre Ь СИпоройпiп vul«are L РгппеПа iulgaris Ь Glechoma hederacea 1. Stachys s!1vatica Ь. Еакь я уже говориль выше, долины и мФстами (напри- мЪрь, между Ширяевымь и Бахиловой) полог1е склоны хол- мовь покрыты растительностью, которую можно назвать луговостепной. Однако здесь она никогда не представляеть намь въ чистомь вид% той формации, которую мы привыкли видЪть на равнинахь. Подобно тому, какь луговостепныя растен1я заходять массами въокраины лЪсовь, 'Iàêü и чисто лФсныя растен1я постоянно встречаются и въ долинахь среди 1nula sa1ic!na L. I. germanica 1 Pyrethrum согу|пЬовпт W!lid. Artemisia vu1garis L. Achil laea М111еГо11пгп Ь. Tanacetum vn1gare Ь. Lampsana communis Ь Leucanthemum vulgare Lam. Senecio Iacobaea L Crepis sibimca Ь. Campanula Cervicaria L. С. latifnlia Ь С. rapunculoides L С. Trachelium L. Leonurus Cardiaca Ь. Lithospermum oft1cinale Ь. Pulmonaria mollis WoIK Р. oftlcinalis Ь. Plantago media Ь. isarum europaeum Ь. Urtica dioica Ь. Humulus Lnpu1us Ь. Neottia N!dus avis Ь. Epipactis latifolia S!vartz. Е. atrorubcns Schult. Р pratensis Ь. Аlореспгпя рга(еие1е Ь. Dactyl is glomerata L Phleum pratense Ь. 31ilium ей'пепв Ь Equisetum pratense khrh. Polystichum Filir mas Roth. Pteris aquilina Ь Sthrnthiopteris germanica Willd.
98 степныхь растен1й, заходя сюда изъ близь лежащихь .гвсовь. Поэтому точно отдвлить элементы этихь двухь формац1й въ высп1ей степени трудно, или лучше сказать, невозможно, такь какь намь уже известно. что степные и льсные луга вообще имФють много общихь представителей. Въ вышепри- веденномь спискЬ я причислиль къ расген1ямь льсныхь опу- шекь так1я формы, которыя, хотя и встр Йчаются на степ- ThaHctrum minus Ь T. мтпр1ех Ь Adonis vernahs L Рп1вь1111а рь1епв М111. Delphinium elatum Ь. Turritis glabra L. Viola elatiur Fries. Dianthus polymorphus МВ. D. capitatus DC. Варолаг!а officinalis L. Silene герепв Patr. Агепаг1а 1опрГоИа МВ. Geranium sanguineum Ь. Lavatera thuringiaca Ь, Cytisus Ь!йогпв L'Herit. Мейсаре falcata L. Lathyrus tuberosus 1 Vicia tenuifolia Roth Coronilla чапа Ь. Ашур1ь1пв nana L. Prunus Chamaecerasus Jacq. г 1Ире|и1п1ь пехареСа1а Gilib. PotentiHa recta 1~. Sanguisorba officinalis 1 Chaerophyllum Prescottii DC. Eryngium planum В. Libanotis montaïà А11. Siler Сг11оЬп|п Scop. Peucedanum alsaticum Ь. Falcaria Rivini Host. Silaus Веввег1 DC. Аврегпlа tinctoria Ь. ныхь лугахь, но не особенно харакгерны для нихь, а съ другой стороны постоянно встрвчаются на лвсныхь лугахь и онушкахь даже въ лЪсныхь мЪстностяхь. ТЪ же раст~н1я, которыя хотя и встрвчаются по(тоянно на лвсныхь опуш- кахь, но твмь не менЪе довольно характерны для гтепныхь луговь, я привожу ниже. Такое дЪлен1е, разумвется, возмож- но только приблизительно, и въ частностяхь всегда предста- вить массу поводовь къ недоразум'Ьн1ямь. Итакь луговостеп- ная растительность долинь и пологихь холмовь въ Жегулев- скихь горахь по моимь изсл вдован1ям ь состоить преимуще- ственно изъ слЪдующихь формь:
— 29— Galium verum Ь. G. Ьогеа1е Ь. 7. Lychnitis L. V. Thapsus Ь. Ме1ашругпв arvense L Veronica spuma Ь. 7. spicata Ь. Nepeta nuda Ь Phlomis tubernsa Ь. SaIvia pratensis Ь $. silvestris L $. verticillata 1 Stachys геНа L Dracocephalum Rnyschiana Ь. Polygonum В1е1ог1а L. Р. poly>norphum 1 е~1Ь. Euphorbia ргосега МВ. AristoIocbia Clematitis Ь. Asparagus ofticinalis Ь, А111п|п rotundum L. Bromus inermis Leyss. В erectus Huds Brachypodium pinnatum РВ. Calamagrostis Epigeios Roth. Festuca ovina Ь Scabiosa ochroleuca Ь. Artentisia campestris Jacq. А. pontica Ь А. armeniaca Lzm. А. sericea Web. Erigeron acris L Iппlа hirta Ь. 1. Helenium 1 Аchilloea иobilЫ. Centaurea Scabiosa L Сагйппе nutans L. $огга1пlа coronata L $. radiata МВ Echinops sphaerocephalus Ь. Carlina vulgaris Ь $согхопега рпгрпгеа Ь. Hieracium echioides WK. Hypochaeris maculata Ь Vincetoxicum offiicinale МопсЬ. Campanula sibirica L. С glomerata Ь С. bononiensis Ь. Koeleria cristata Pers. Рй1епп1 iloemeri Wib. Genttana cruciata Ь. Verbascum nigruui Ь. Трет1й элементь флоры есть растительность каменистой степи. На южныхь известковыхь склонахь встрвчаются уча- стки, иногда довольно больш1е, иногда же не превосходящ1е 2 — 3 саженей въ д1аметрЪ, непоросш1е лФсомь и не имФю- щ1е почвеинаго слоя. На нихь развиваются формы, которыя вообще свойственны южнымь известковымь склонамь и со- ставляють какь бы особую ассоц~ац1ю каменистой степи. Такихь участковь въ Жегулевскихь горахь очень много. Я наблюдаль на нихь нмЪстЪ со многими луговостепными ви- дами, перечисленными выше, слйдующ1я растен1я:
— 30— АгаЬл auricnlata 1 ып. Camelina пиегосагра Апйгх Alyssum alpestre Ь. А. пипиппш VV>lid. Ajuga СlгашаерИте Schreb. Euphorbia 6егаг~11апа Jacket. Allium strictnn! Schrad. А. Steven! %11Ы. Ме11са с11iata Ь. Stipa pennata Ь. Мног1я изъ перечисленныхь растен1й заходять изрвдка и въ прилежащ1е участки лЪсовь. Друг1я же, особенно Po- lyga1a sibirica, Hieracium vir0sum, Linum flavum и др., по- стоянно встречаются и на западныхь, восточныхь и даже сЪверныхь склонахь на каменистыхь участкахь, вь ра,зсвли- нахь утесовь и т. п. Так1е факты я наблюдаль уд. Подгоры. Мы видимь, что въ изученной нами части Жегулевскихь горь степная флора сильно развита и отличается богатствомь какь по числу видовь, такъ и по обил1ю особей. Однако въ общемь фон% растительности она играеть ничтожную роль. Вся территор1я затянута лЪсами, и даже относительно твхь ничтожныхь полосокь степныхь луговь въ долинахь и на пологихь скатахь еще возможно сомнвн1е, не образовались ли он% посл% вырубки лЪсовь и обращен1я подь сйнокось данныхь участковь. Мы встретимся и впослЪдств1и еще не разь съ этимь явлен1емь, кажущимся нЪсколько парадоксаль- Xeniocus 1inifol!ns РС. Sisymbr!am juncea!n МВ. Viola amb!gua WK. Gyp~ophila altissima L Silene chlorantha ЕЬгЬ. Polygala sibirica Ь. Hypencum elegans Steph. Ыппш Savu!n L. Spiraea hypericifolia Lam. Potentilla cinerea Chair. Совдепеaster vulgaris Liudl. Asperula galioides МВ. Aster alpinus Ь. Artemisia austnaca Jacq. Pyrethrum millefoliatum VVilld. Echinops R!tro L. Сеп1апгеа Biebersteini РС. С. ruthenica Lam. С. Marschalliana Spreng. Jnrinea агасйпойеа Bge. Scorsonera Иаrschalliana С. А. Меу Н1егас1п1п virosum Pall. Verbascum Chaixii Vill. 61оЬп1аг1а vulgaris Ь. 0nosma simplicissimum Ь. Thymus Serpyllum Ь. Calamintha Acinos Clairv.
— 31— нымь. Вообще во всей с%верной окраин% степной области холмистыя страны съ весьма неровнымь рельефомь, повиди- мому, болЪе удобны для развит~я лЪсовь, чЪмь степей. И однако именно здесь, вь особенности на обнажен~яхь изве- стняковь, мы находимь самую богатую и разнообразную степ- ную флору, всегда привлекающую къ себом наибольшее внп- ман~е изсл Вдователей. Но съ чисто географической (фито- топографической) точки зр4юя значен1е этой флоры невели- ко, такь какь эти разрозненныя мЪстонахожден~я им'Йють мало отношешя къ растительности территории. Для физико- географа и почвоведа несравненно болЪе имЪеть значен~я та невидная, менйе бросающаяся въ глаза. состоящая изъ меньшаго числа видовь и менЪе типичныхь представителей, луговостепная формация, которая покрываеть равнины и, сколько можно судить, именно и дала начало самому тучному и глубокому чернозему нашей полосы.
Съ серверной частью Самарской губернии я познакомился во время экскурсий 188~ и 1886 года, когда я осмотрФль ее въ двухь направлен1яхь: 1) отъ деревни Нижн. Нурлать (Самарскаго уезда около границы Казанской губернии) черезь дд. Иглайкнну, Зубовку, Шиловку до Серг~евскнхь Сврныхь водь; а 2) отъ с. Сидвлькина на р. Бол. ЧеремшанЪ (Чисто- польскаго у.) черезь Черемшанскую и Шешминскую крй- пости, дд. Андреевку, Кирлыгачь, Нижн. Черишлы и Мен- либаеву до Ново- Кашировой (Бугульм. у. около границы Мензелинск. у.). На всемь осмотрвнномь пространств4, а ~удя по картографическимь даннымь и вообще вь Бугуру- сланскомь и 1>угульминскомъ уФздахь Самарской губернии~ местность чрезвычайно неровна. Она представляеть намь то полог~е холмы, то высок~я горы, пересЪченныя глубокими долинами. Сообразно съ этимт, мы наблюдаемь рЪзк~я изм4- нен~я п въ растительности и въ характер'В почвы. Участки степи перемежаются съ обширными партиями лвсовь, глубо- к~й черноземь неожиданно сменяется сйрыми почвами. Сколь- ко можно судить, въ общем ь распредЪлен~е растительныхь формацИ таково: полог~е холмы и долины заняты луговой степью, высок~е водоразделы покрыты лЪсами, склоны же ихъ, а иногда и вершины холмовь представляють раститель- ность, подобную каменистой степи, описанной мною для
— 33— Новошешминска, Котякова и др. мЪстн. Мы встрЪчаемь здвсь, однако, различныя варьяц1и этой растительности, де- тальная классификац1я которыхь возможна будеть лишь посл% подробнаго изучен1я растительныхь формац1й Оренбургской и южной части Самарской губерн1и. Культура часто сглаживаеть эти различ1я. истребляя одинаково и ляса и степи (т. е. степную растительность) и занимая обширныя пространства полями. Однако остатки растительности на межахь и по овражкамь поражають глазь ботаника быстрой смвной видовь. Изъ страны, переполнен- ной представителямн степей по межамь, опушкамь лвсковь, склонамь и краямь овраговь, мы сразу переходимь въ мест- ность, совершенно почти лишенную степныхь формч,. Эти факты, а также см1;на почвч, позволяють намь судить о характер% нормальнаго растительнаго покрова страны, а при болЪе подробномь изучен1и они дали бы возможность карто- графически представить прежнее докультурное распредЪлен1е лъсовь и степныхь пространствь. При моемь бФгломь осмотр% мъстности объ этой посл%д- ней задач%, разум%ется, нечего было и думать. При своихь изслвдован1яхь я пресльдоваль главнымь образомь лишь изу- чен1е состава растительныхь формац1й, ихь взаимныя отно- шен1я и общее распредЪлеше. Изложен1е нашихънаблюден|й мы начнемь съ описан1я типа лесной растительности. На пространствв обоихь маршрутовь всв вид%нные мною лЪса состоять исключительно изъ лиственныхь породь, глав- нымь образомь изъ дуба. О(тальныя древесныя породы, какь липа (Tilia parvifolia), вязь (Пшпв efusa), илимь (U. cam- pestris), клень (Acer platanoides), рябина (Sorbus Aucuparia), яблоня (Pyrus Malus), береза (Betula alba) и осина (Popu- lus tremula), встр вчаются, какь примФсь. Изъ формь под- леска укажу на орВшникь (Gory]us Avellana), черемуху
(Prunus Padus), бересклеть (Evonymus verrucosus), крушину (Rhamnus Frangu]a и cathartica), калину (Viburnum Opulus) и жимолость (Lonicera Xylosteum). Что касается до травявистаго покрова, то эти лвса были чрезвычайно сходны съ лиственными лЪсами Чистополь- скаго и Спасскаго увздовь. Точно также покровь этоть оыль весьма разли ~ень, смотря по густотв и возрасту лЪса и ха. ракт~ ру окружающей растительности. Въ лйсахь густыхь растительность была довольно ред- кая и состояла изъ формь, которыя свойственны вообще лиственнымь лЪсамь. Изъ такихь растен1й въ разсматривае- мой местности мною были замФчены слФдующ1я: Angelica silvestris Ь. Aegopodium Podagraria Ь Anthriscus е11~ ее(г1е Ь. Bupleurum апгепп1 Ь 3felica nutans Ь Polystichum Filn mas Roth Въ лйсахь молодыхь или прорЪженныхь растительность была гораздо богаче и разнообразнЬе. Прп этомь, кромй сильнаго развит1я луговолйсныхь формь, можно указать еще на распространенность нВкоторыхь видовь, отсутствующихь въ лЪсахь лесной области, какь Delphinium elatum, Euphor- bia procera, Sanguisorba oKicinalis, Pleurospermum ura!ense. 9а1а1е11а punctata, Pyrethrum corymbosum, Serratu]a coro- na(a, Adenophora polymropha и Pulmonaria 1иоИЬ. Сюда же примыкають Rubus saxatilis и Pteris aquilina, они распро- Anemone ranunculoides Ь Асопйпш septentrionale Kolle Viola mirabilis Ь Stellaria llolostea Ь Geraniun> sylvaticum Ь Orobus vernus Ь. Vicia sepium Ь. Agrimonia pilosa Ledb. Rubus Ыаепе Ь. Asperula odorata Ь. Cacalia hastata 1. Crepis srbirica Ь. Csmpanula Trachelium Ь. Рп1вопаг1а oiйсии1и 1. Dzphne >йелегеип1 Ь. Аеагп1п епгораепв Ь. Convallaria majalis Ь. Polygonatum multi8orum А11. 1'аг1е арпа>1г11о11а Ь. Milium ей'usum Ь.
— 35— даже переходять (Rubus saxati]is) въ луговую степь '). Оби- л1е всЪхь этихь формь придаеть лвсамь описываемой мест- ности своеобразный обликь, отличающ1й ихъ, напримЪрь, отъ лиственныхь лЪ«овь «%верной части Казанской губерн1и. ЗатЪмь въ л4сахь, непосредственно примыкающихь къ степ- нымь участкамь, наблюдается сильное пронпкан1е «тепныхь формь. Здесь это явлен1е происходить еще резче, чЪмь въ Чистопольскомь у1здФ; не только въ светлые «колки лвсовь, но даже въ довольно тьнистые ля«а степныя формы заходять въ такомь колнчествь, что почти вытМняють л'ь«ные виды, представляя какой то смешанный комплексь формь, совер- шенно отличный отъ нормальной лесной растительности. Такь напримърь, межд~ дд. Хамыковой и Нижн. Нурлатомь, на цологомь юговосточномь склоня къ р. Кондурчь, среди лу- говой степи я осмотрЪль небольшой лЪсокь, довольно высо- к1й и т Вннстый. Главная древесная порода была дуоь, за- 1. тЪмь встрьча~ся ил мъ, а въ качествЬ подлъска черемуха, крушина (Rhamnus Frangu]a и cathart>ca) и бересклеть (Evonymus verrucnsus). Травянистый покровь состояль глав- нымь образомь изъ слвдующихь формь: Silene inflata Ь. Thaliitrum niinus Ь. Stellana graminea 1 Geranium sylvati«um Ь. Trilolium alpestre Ь. Delphinium el@turn Ь СЬе1Ыоп1ыт majus Ь. Turritis glabra Ь. ') Я настаиваю на этой загадочной особенности распространен1н названыыть форнь, по крайней мйрЪ въ восточной полос4 Европейской Росс1и Проф Цингерь (Сборыикь свйдйн1й о флор% средней Росс1и, стр. 1G6 и 507) разснатриваеть эти растенЫ. какь обыкыовеныын дла лйсовь средней Росс1и странены въ хвойныхь лФсахь cf sepa Рос«1н. въ лиственныхь льсахь исчезають или делаются ръдкими. придерживаясь преимущественно склоновь, каменистаго субстрата и т. п., но вновь появляются мас«ами въ лЪсахь степной ооласти и
— 36 0robus i егппв Ь Vicia sepium 1. V teuuifolia Roth. Convallaria inajalis. L. Polygonatum off1cinale Аll. asparagus ойlcinalis Ь. F est uca o vina Ь. Koeleria cristata Регв. Dactylis glonierata L. Сгерь sibirica Ь. Около деревни Глазовой на гор% лиственный лись, при- легающ1й кь кустарниковой степи, имвль слЪду1ощую рас- тительно<ть. Древе сныя породы: Tilia parvifolia l;hrh. Corylus avellana Ь. Evonymus verrucosus Scop. Rosa cinnamomea L. Quercus peduncnlata Ehrh. Beiula alba L. Sorblls Ап 'uparia 1. Асег platanoides L. Растенж травянистаго покрова: Adonis vcrnalis Ь Delphinium elatum L Viola mirabilis L. Stellaria Holostea Ь. Latbyrus pisifonuis Ь. Prunns Chamaecerasus Jace КпЪпв saxatilis Ь. Filipendnla Рlmaria Ь. Agrimomia pilosa Ledb. А. Eupatorium Ь. Libanotis montana Аll. Heracleum sibiricuin. Ь. Legopodium Podagraria L. 1'leurospermum uraleuse Ной|п. Knautia arvensis Coult. Pyrethuni согу~пЬовпв Willd. Serratula radiata М. а В Geranium ргаСепве Ь G. sanguineum L. Cytisus biflorus Ь'Herit. 0robus сапеьсепв L fil. Lathyrus pisiformis Ь Yicia teuuifolia Roth. Rubus caesius Ь. ИепорЬога polymorpha Ledb. Canipanula patula Ь. Vincetoxicum о icinale МёпсЬ. Thymus МагвсЬа111аппв Willd. _#_epeta nuda 1. Phlomis tuberosa Ь. Pulmonaria mollis Wolff. Kuphorbia ргосега М. В. Rumex Xcetosa Ь. R. saxatilis Ь Sanguisorba < йп1паИв L Libanotis montana Аll. Aegopodiuni Podagraria Ь. Heraclewn sibiricuin Ь Pleurospormum uralense Нойп. Galmm Ьогеаlе Ь. Galatella punctata Ь!п41. Artemisia pontica Ь. А Armeniaca Lam. Pyrethrum см у~пЬовпп1 Willd
— 37— Phlomis tuberosa L. Inula sancina Ь Betonica ойicinalis L. 61есhoma Ьебе1асеа Ь Pulmonaria mollis %о1п Liihospermum о icinale L. Rumex Acetose Ь. Se>ratula radiata М. В 8. coronata Ь Echinops Ritro L Taraxacum officinale Knaut. Crepis sihirica Ь Primula officinalis Jacg. Adenophora ро!увогрЬа Ledb. Veronica Chamaedrys Ь. V tifolia Ь. Origanum vulgare Ь Euphorbia procera М. В. Polygonatum officinal А11. 111ипп 11artagon L. Pteris aguilina L. Проникан1е степныхь растен|й въ лЪга есть лишь частный случай того общвго явлен1я, что по близости степныхь фор- маций представители ихъ встречаются повсюду, даже при ус- ловьхь. повидимому, совершенно имъ несвойственныхь. Дьй- ствительно, въ предЪлахь стеиныхь районовь формы эти раз- сЪяны по окраинамь полей, на паровыхь поляхь, у дорогь, по берегамь, насыпямь и т. п. Не касаясь всьхь подобныхь фактовь, представляющихь для нась мало интереса, я укажу однако на то. что мног1я степныя формы заходять и на за- ливные луга. Такь, Silene viscosa, Astragalus Hypoglottis, Viciatenuifolia, Serratula radiata. Scorzonera pnrpurea, Саш- panula sibirica, Verbascum phoeniceum, Salvia pratensis и Avena рпЬезгепз были нвйдены мною на заливныхь лугахь р. Бондурчи, противь' д. 1Лглайкиной. Нормальная степная растительность въ изслЪдованномь район% встречается въ вндЪ трехь формаций: луговой, кустар- никовой и каменистой степи. Къ атой посл%дней, быть мо- жеть, надо причислить и тй небольш~е участки ковыльной степи, которые въ описываемой полос% встрьчаются только на каменистомь субстратй. Формац1я луговой степи имЪеть въ нашей местности со- вершенно такой же видь и составь, какь и въ предвлахь Казанской губернии. Если къ ней и прибавляются некоторые
— 38— новые представители (Silene multiflora. Centaurea ruthenica, Serratula radiata, Polygonum polymorphum), то они нисколь- ко не вл|яють на ея характерь. Вообще, какь можпо судить изъ моихь наблюден1й, луговая степь является наиболъе по- стоянной и паиболВе сформированной формац)ей, неизменяю- щейся на очень большимь иротяжен1ехь. СовсФмь не то мы видимь въ кустарниковой степи, кото- рая на с%верной окраинв степной области, повидимому, во- обще не представляеть столь типичной формацш, какь на- примВрь въ Тамбовской губернш. Вь районЪ нашихь изслЪ- дован1й она встр%чается обыкновенно въ вид% небольшихь зарослей, воспринимающихь въ себя элементы окружающей растительности. ВслЪдств~е этого участки кустарниковой степи не имвють постояннаго характера и только путемь состав- лен1я многихь наблюден|й мы можемь выделить виды. специ- ально свойгтвенныя этой формации. Точно так;ке и каменистая степь не всюду однородна, но представляеть значительныя уклонения, какь по общему виду. такь и по своему составу. Поэтому въ дальнЪйшемь мы будемь всяк)й разь подробно описывать характерь кустар пиковой и каменистой степи въ твхь мвстностяхь, о кото- рыхь намь придется говорить. Совершенно особое место въ оппгываемомь районЬ за- нимаеть растительность окрестностей Серг~ев<кихъ сйрныхь водь, подробно изученная Клаусомь. По своему составу она сходна съ фюрой предгор|й южнаго Ура~а и сильно отли- чается оть степей с%верной полосы чернозема. Такь ran~ я мало знакомь съ этой флорой, то я удержусь отъ опредЪ- лен1я и классификац1и ея формац1й, ограничиваясь пока лишь описан~емь тЪхь участковь, съ которыми я познакомился. Местность около Серг~евскихь С1,рныхь водь сильно гориста. Высок1я горы, сложенныя изъпзвестняка, покрыты,
— 39— на вершинЪ п сЪверномь склон%, лиственными льсами, между тЪмь какь склоны. обращенные на югь, западь и востокь. од%ты степ: ой растительностью Она же развита и на рав- нинахь сь тучнымь черноземомь. Степныя растен1я господ- ствують повсюду на насыпяхь, пустыряхь, выгонахь и проч., причемь встр1,чаются вь большомь количествь часто и так1я формы. которыя болйе характерны для Касп1йской степи, чЪмь для черноземной (Ъ1еп1оспч linifo]ius, Triticum prostratum, Cera- t0carpus arenarins и нЪкот. др.). Вообще по виду своей рас- тительности этоть пунктъ сразу напоминаеть болве южныя местности. Къ востоку оть Серпевскихь СФрпыхь водь (верстахь вт, 2 — 3) ниходится небольшое высокое плато, пускающее во всв стороны отроги. Его сьверный, свверовосточный и свверочападный склоны и часть вершины покрыты лпствен- нымь лФсомь. Восточный же покатый склонь, одетый черно- земомь, предстазляеть растительность, которая по густоть, свежести зелени и общему виду напомина1а стеиные луга. Среди нея дйствительно было много луговостепныхь рас- тен1й, но на ряду сь ниии расли и формы каменистой степи и много формь, которыхь я не встрьчаль вь другихь мФст- ностяхь сЬверной окраины сгепной областн Такая же рас- тительность покрывала и паровыя по1я и залоги долины, од%той тучпымь глубокимь черноземомь. Она состояла изь слвдующихь формь: alyssum ш1инипш Willd. Adonis ver»alis Ь Pulsatilla patens E>ll. Turritis glabra Ь. Erysimum vir«stum DC. Е. Аийгге1оъ'в ianum Bess. Sisymbrium juuceum 11. В. Сашс11иа 1и1сгосагра Аибгк Meniocn~ 11и11о1гпя DC. СгашЬе Tataria Ласи. Viola ambigua W. et К Ро1у~~а1а гul«uris L Gypsophila altissima й Dianthus cspitatus DC. Silene 0tites Sm. S. сЫогаийа Ehrh. $. viscosa Ь $. nutans L
40— lurinea ага<ЬпоЫеа Bge Picris hierai цойев Ь Scorzonera рпгрпгса Ь Sc. hispanica L Sc. Магвс11а111апа (!. А. Меч Tragnpo«i~n major Jacq Н1егас1пш echioides Ii aldst. Kit. Trinia Kitaibelii М. В. 1'euceilanum atsatiium Ь. Libanotis moiitana АП Aster а1р1ппв Ь Аг1е|шв1а austriaca Jacq. А. роп11са Ь. А. campestris L Inula hirta Ь Незапаханные участки вершины плато, прилегающ1е къ склонамь, им%ли менФе мощный слой чернозема; онн прел- ставлялп кочковатую ковыльную степь ï,iú Stipa pennata, St. Grafiana и St. Lessingiana, меж~у которыми росли Alys- Нчрег1спш elegans Steph, 11ппш tlavuin L. Genista tinctoria 1 Caragana frutescens DC. Astragalus Onnbrychis Ь А austriacus L Oxytropis pilosa DC. Onobrychis sativa Lam. Нейчвагпш polymorphum Ledh. Н argyrophyllum Ledb. Amygdalus папа Ь. Ргпппв Chaniaecerasus Jacq. е111р пйп1а hexapetala Gilib. Potcnti!la recta L Р ораса Ь Р. с1пегеа Chaix. Falcaria Rivini Host Senecio cainpestris D С. Cardnus t L. Fchinops Ritro L. Е. sphueroc~phalus 1 Ceataurea ru t h en ica 1a m. С. 31arschalliana Spreng. С. Diebersteiui D. С. Serratula гай1а1а М В. Linosyris villosa D.Ñ. Сашраппlа sibirica Ь. С. persicifolia L. Vincetoxicum officinale %ouch Verbascum СЬа1г1 Vill. V. Lychnitis Ь. V. nigium Ь V. phoeni<eum L Рейнularis сошова 1. Veronica lпсапа L V. spuria 1 V. prostrata L V. spicata Ь Nepeta nuda L. N. псга1п1са Ь. ч. hirsuta Ledb Stachys recta Ь. Phlomis tuberosa Ь. Salvia рга1eпвiв Ь Thymus МагвсЬа1Иаппв Willd., Опоила simplicissimum L Euphorbia ргосега М. В. Е. 6егагй1апа Jacq. Asparagus ойicinalis Ь Fritillaria > uthcnica Wickstr. Carex supina Wali1 Festuca ovina L Stipa pennata Ь
— 41— sum alpestre, Oxytropis floribunda, Aster alpinus, Onosma simplicissimum, Thymus iMarschallianus и нЪкоторыя друг1я, вообще немнопя растен1я. Что же касается до южнаго и югозападнаго склона, то они имЪли совершенно иной харак- терь. Эти склоны не были покрыты почвой, но представляли или голый известнякь, или желтую глину съ известью. Очень рЪзкая растительность их ь состояла главнымь образомь изъ слЪдующихь формь: Какь ни ве~икь наплывь степныхь растен1й вь окрест- ностяхь Серпезсгихь СЪрныхь водь, однако надо замЪтить, что и здЪс„степная флора располагается лишь клочками и островками среди л ~сонь. Рядомь съ полосой роскошной степи мы най~емь и парт1и лВсовь, рядомь съ тучнымь черно- земомь мы встр Ътпмь и блЪдныя почвы. ЗдЪсь, какь и во всемь описывлемомь районЪ, мы наблюдаемь на небольшомь пространствЪ рЪзк1я изм внен~я растительности, постоянную смЪну лЪсныхь и стеаныхь формац1й. ') Клаусь приводить для Серг1евска (вИстиаа флора приволжскихь страиь стр. 157) лишь Stipa pennata н St. capillata. Посльдиюю s не на- ходиль около Серг1евска. А4оп1е molgensis Stev. Егуе1шпш Andrzejowskianum Bess. lIesperis aprica Pnir. А1увеп|па1ревСге Ь v. typica Trautv. hfedicago falrata I.. Oxytropis floribunda Pall. Astragalus austriacus Ь Hedysarnm argyrophyIlum Ledb. H. po1ymorphum ЬеИ H Каzoumovianum Helm. et Fisch. Potentil1a праса Ь. Scabiosa isetensis Ь. Artemisia еа1ео1он1ее Willd Centaurea ruthenica Lam Iurinea arachnoidea Bgr. Scorznnera austriaca Wil1d. Thymus srrpyIlum Ь Euphorbia Gerardiana Jacq. Eurotia ceratoides С. А Иеу v. angu- stifnlia Lebd. Allium Strveni Wi1ld Koeleria cristata Pers Festuca ovina Ь. Stipa pennata. L. St. Grafiana Stev. St. Lessingiana Trin eC Rupr. St. consauguinea Trin. ')
— 42 Scabiosa ochrolcnca L Adonis vernalis L Аг(епича austriaca Jars. А campestris L Centaurea Bicbesteini DC С. 3farschalliana $ргепи. ЕсЬ1поро Ritro L. Carduus nutans L. Jurinea arachnoidea Bge. Scorzonera purpurea L. $с, hispauica L. Campanula sibirica L Globularia vulgaris L. Pedicularis со1поев L 7егои1св prostrata Ь. $в1ч1в prat~nsis L. $СасЬуо геенна Е. Thymus btarschaIlianus Wi11d. Onosma simplicissimum Ь. $18у|иЬг1шп junceum М. В. Dianthus capitatus DC Gypsnphila altissima L Silene Otites Sm. $. iiscosa L. S chlorantha Khrh. Агепвг1а gramiuifolia Schrad. 11пши flavum L. Genista tinctoria L МеЖсаио falcata L Astragalus austriacus L. А. Onybrychos L. Oxytropis pilosa DC. Poteutilla cinerea Chair.. Filipendula hexapetala Gilib. Trinia Henningii Нойс. Libanotis montana Аll. ') 00> этоиь пункт% тпоиииветь и Елаусь. Си твиь же стр. 13. Гаст«тель«ость, подобную Серпевской по нахоаденпо нЪкоторыхь представителей, я паблюдаль еще иь двухь пункгахт, лежащихь ньсколько сьвер«1'e СЪрныхь водь, имен- но 1) около села Липовки ') и 2) между с. циновкой и Шиловкой. Въ обоихь пунктахь о«а. была развита на пебольшвхь участкахь, лежащихь среди пространствь, лишен- ныхь почти вовсе степныхь расте«1й. Между Шиловкой и Липовкой1 я паблюдаль одну за- лежь па потогомь холмв. Почва — тучный черноземь, лежа- щ1й на извест«якв и смвшаннный съ крупными кусками э l ого посл йдняго. Растительность со< гояла главнымь обра- .Ъ, зомь «зъ степныхь злаковь, Festuca oviba, Koeleria cristata и $~1ра pennata, росшихь крупными кочковатами дерновинами, между которыми почва была голая. 'ЕромЪ copHLIxü расте- н1й, которыя въ большемь или меньшемь ко1ичеств1 были разс1яны повсюду, здесь расли сльдующ1я формы:
— 43— Kuphorbia 6егагйипа Jacq. Asparagus ойicinaDs L. Carer supina Wahl Festuca олпа L. Phleum Воеп1ег1 Wib Koeleria crlstata Pers. A vena Schelliana Hack. Stipa peunata L. То же самое представляль и другой пункть, лежащ1й нерстахь вь двухь кь югу оть .1иповки, где степная расти- тельногть покрывала крутые западные склоны и непаханныя вершины холмовь. Почва на вершинй была неглубок1й черно- земь, смвшанный сь кусками известняка, а на склонахь высту- пала желтая глина. И здвсь главную роль играли тв же степные злаки, образующ1е кочковатыя дернины, рьдко сидя- щ1я на голой почвЪ. Между этими дернинами отдвльными экземплярами были разбросаны друг1я растен1я. Здесь были замвчены слвдующ1е виды: Thalictrum пиппв L. Sisymbrium juuceum МВ. Меп1оспв linifolius DC. Vincetoxicum o1ficinale htbnch, Asperula galioi4es МВ. .$саЬ1ова isetensis Ь. Aster alpinus L. Аг(е1п1в1а austriaca J scq. Linosyris villosa DC. Koeleria cristata Pere. Stipa consanguinea Тг1п. Stipa Lessingiana Trin. et Rupr. Polygala sibirica L. 6ypsophilla altissima L. Агепагьа graminifolia $сЬгай. Hypericum elegans Stcph. htedtcago falcata L. Astragalus austriacus L. 0xytropis рИов* ЭС Нейувагп1п argyrophyltum ЬейЬ. H. Razoumovianum Helm. et Fisch. Potentilla ciuerea Chair. Trinia Henuingii Но11п. Galium boreale L. G. verum L. Carduus пп1апв tc Centaurea МагвеЬа111апа $ргещ Echiuops Ritro L. Jurrnea агасЬпо1йеа Bge. Scorzonera рпгрпгеа L. $с МагвсЬа11~апа С.А Меу. Sc. hispanica L. Sc. austriaca Wi114. Сагпраппlа sibirica L Thymus МагвсЬа111аппв Ч'111й. Salvia pratensis L. Stachys гесСа L. 0nosma simplicissimum L. Euphorbia 6егагй1апа Jacq. Asparagus officinalis L. Festuca ovina L.
— 44— Растительность этихь двухь пунктовь имела одинаковый характерь съ участками ковыльной степи на вершииЪ плато у Серг)евскихъ Сйрныхь водь и возвышенности, лежащей къ югу отъ Новошешминска. Клочки ковыльной степи на этой посл%дней описаны мною на сгр. 180 — 181 первой .части настоящаго сочинен1я. Этоть тинь растительности, который въ районк нашихь изслйдован)й встр%чается ничтожнейшими клочками, составляегь, быть можеть, особую растительную формацпо, формац1ю ковыльной степи. Я не решаюсь однако квалифицировагь нту формацию съ твми ковыльными степями, распространенными въ Оренбургской и южной части Уфимс- кой губерн1и, которых'ь я лично не имвль возможности изу- чать. Что же касается до растительносги пологихь склоновь и черноземной равнины у Сйрпыхь водь, описанной выше, то она стоить совершенно особнякомь и никакихь аналоговь ея мнъ не удалось наблюдать во время моихь экскурлй. .1уговая степь Зачеремшапской полосы Казанской гуоер- н~и непосредственно примыкаеть къ степнымь простраиствамь Самарской губернии. Плоск~е, мвст*ми полого-холмистые пере- ваты между рр. Кондурчей и Больш. Черемшаномь, а далее и между Больш. Черемшаномь и Шешчой, покры гы поч ги сплошь мощнымь слоемь тучнаго чернозема. Большая часть площад . конечно, покрыта полями, но вс Й незапаханные участки представляють луговую степь, иногда съ зарослями степныхь кустарниковь. Некоторые изъ этихь послвднихь, какь напримЪрь бооовникь не сразу истреблнются плугомь и долго остаются между хлвбами. Окраины дорогь и паровыя поля переполнены степными растен1ями. Однимь словомь все говорить за то, что вся эта мвстность до культуры была по- крыта сплошь луговой и отъ части кустрниковой степью. Однако описанное степное пространство далеко не обширно. Оно тянется полосой между рр. Больш. Черешманомь и Кон-
дурчей '); около с. Сидйлькина и д. Нов. Адвляковой оно съуживается и принимаеть направлеи~е къ свверовостоку, огибая пятно лЪсовь, лежащихь въ верховьлхь р. Кондурчи. Около Черемшанской крепости, гдв оканчиваются причерем- шанск1е лйса, эта степная полоса соединяется съ Чисто- польскимь степнымь райономь (см. карту Казанской губ., приложенную къ первой части) и поворачиваеть къ юговостоку, занимая левый берегь Больш. Черемшана и переваль между этимь послЪднимь и Шешиой. Этотьпереваль я перейзжаль между Черемшанской и Шешминской крепостями. На этомь протяжен~и онъ весь покрыть луговой сгепью, а кое где и небольшими зарослями степныхь кустарниковь. Только въ одном ь пункт4, ближе къ ШешмЪ, я встрвтиль небольш~е молодые лвски, состоящ1е изъ дуба, рлоины, орешника, березы, липы, калины, Salix. саргеа и нвк. др. Травянистая расти- тельность въ этихь лвскахь состояла изъ луговолвсныхь и луговостепныхь формь. Замечательно, что въ этой мвстности почва делается замвтно свьтлве, чФмь на степныхь про- странствахь. За р. Шешмой местность сразу мйняеть свой характерь. Она двлается сильно холмистой; высок~я горы, сложенныя изь известняка, перемежаются съ глубокими долинами и ущельями. Эти горы суть продолжен~е того плато, которое начинается за р. Шешмой еще в ь Казанской губерн1и и идеть далеко къ серверу. Оно спускается къ Шешмв и ея притокамь цЪлымь рядомь крутыхь склоновь съ осыпающей- ся почвой, совершенно подобныхь тймь, которые мы видвли у Новошешминска. На всемь протяжен~и между Шешминской крепостью и д Нижн. Черишлы эти склоны носили одинаковыйхарактерь. ') Очертив~и степнмхь прострвнствь иъ югу отъ р. Кондурчи мнй неизвестны.
Распредйлен1е растительныхь формацш въ этой м Ьстпости отличалось большой правильностью и ностоянствомь. Оно было слвдующее: Bch непаханные участки равнины, долины и лужайки у подошвы горь были покрыты луговостепной растительностью. Она имвла TOTT же видь и составь, какь и въ Казанской губерн1и. Adonis vernalis, Anemone silvestris, Salvia pratensis, Campanula Steveni и др. составляли издаюсь самыхь характерныхь представителей этой формац1и. Плос- к~я вершины всЪхь горь были покрыты лиственными лвсами; эти послЪдн~е иногда нвсколько не доходили до края южнаго склона (шаговь на 5 — 10). предоставляя здесь место степ- нымь формац1ямь. По восточному же и западному склону они спускались довольно низко, иногда до самаго уровня долины. Характерь растительности лвсовь уже описань нами. Выше мы привели также и примвры того, какт, въ мЪстахь гоприкосновени съ степными формац1ями измвняется эта растительность, вслйдств~е вньдрени Bz нее степныхь рас- тен)й. Замвчу еще между прочимь, что въ то время, какь рав- нины въ этой мвстности од%ты глубокимь черноземомь, на вершинахь горь почва имела довольно светлый оттвнокь, приближаясь къ сЪрымь лЪснымь почвамь. По мврв при- ближен1я къ южному склону, она становилась все темнЪе и темнве, причемь цветь ея быстро изменялся на пезначи- тельныхь разстоян1яхь. Полоски, прилегаюння къ южному склону и свободныя отъ лЪса, представляли обыкновенно чер- ноземь. Окраины вершинь у южнаго склона иногда были по- крыты ковыльной степью, какь это я наблюдаль у д. Гла- зовой. Всв же южные склоны, а отчасти также восточные и западные были покрыты двумя степными формацими — ку- старниковостепной и каменистостепной. Составь ихъ быль сл'яду ющ1й.
— 47 Основу кустарниковой степи образують заросли кустар- никовь, прежде всего Prunus Chamaecerasus и Amygdalus папа: затЬмь второе мвсто занимають Cytisus biflorus, Spi- raea crenifolia «Caragana frutescens. Изь травянистыхь ра- стен)й выдающуюся роль играють высокорослыя формы, свой- ственныя эгой формац1и, кань: Senecio Doria, Serratula coro- nata, Centaurea ruthenica, Peucedanum alsaticum, Libanotis montana, Vicia tenuifolia, Lavatera thuringiaca. Turritis gla- bra. Phlomis tuberosa, Nepeta nuda, Lithospcrmum officinale, Euphorbia procera, Asparagus officinalis, а также Geranium sanguineum, Origanum vulgare и Polygonatum officinale. За- тймь встречались Polygonum ро1утогрпи«1 и Rumex Acetosa. Относительно Verbascum Lychn itis, Cynoglossum offlcinale и I.eonurus Cardiaca я не могу расшить, д вйствительно ли они свойственны этой формации, или попадаются случайно, какь сор«ыя формы, каковыми мы привыкли ихъ встрвчать. ЗатЪмь оста1ьныя формы, растущая вь заросляхь степныхь кустарниковь, принадлежать или луговой степи (Anemone silvestris, Adonis vernalis. Asperula tinctoria, Thymus Mars- challianus и др ) или лМнымь лугамь (Polygala vulgaris, Veronica latifolia, V. chamaedrys, Betonica officinalis, Inula salicina и иск. др), или даже каменистой степи, если при- лиигеть эта послвдняя Что касается до растительности каменистой степи, то она имела здесь такой же характерь, какь и у Новошеш- минска, и состояла изь отдвльныхь кустнковь, рвдко раз- бросанпыхь по свЪтлосЪрому фону осыпающейся известковой почвы. Тамь, где она заходила на окраины вершинь, быль тонкй слой чернозема, лежащаго на известнякв, но общ1й характерь оть этого не мвнялся. СлЪдующiя формы могуть назваться характерными для каменистой степи описываемой местности:
— 48— Falcaria Rivini Host. Аерегц1в galioides М. В. Кромв того формы, перечисленныя ниже, встрйчаются почти постоянно на участкахь каменистой степи: Распредвлен1е кустарниковой и каменистой степи и ихъ отношен1я къ рельефу представляють много интереснаго. Въ то время, какь каменистостепная формац1я развивается на самомь „припекЪ", на каменистой почв% склоновь, обра- щенныхь прямо къ югу, кустарниковая степь располагается вообще научасткахь менЪе нагрЪваемыхь; на южныхь скло- нахь она идеть полосой у подошвы и въ нижней части склона, затймь заросли степныхь кустарниковь покрывають небольш1я впадины, поперечныя морщины склоновь и часто окаймляють склонь на вершин%. Восточные и западные склоны они одввають сплошь, примыкая непосредственно къ лЪсамь. Hesperis aprica Poir. hteniocus Hnifolius D. С Polygala sibirica L. Viola ambigua W. К Gypsuphila altissima L, Нурег1спш elegans Steph. Astragalus austriacus L. Oxytropis caudata 9. С. Potentilla cinerea Chaix. Thalictrunx minus Ь Pulsatilla patens 3filL Arenaria longifolia М. В Мейсар;о falcata L. Potentilla opaca L Аерегп1в incturia L. Artemisia campestris L. Inula hirta Ь Scorzonera purpurea Ь. Ае(ег в1рише L. Echinops Retro L. Jurinea arschnoidea Bge. Centaurea 3Iarschalliana Яргещ Linosyris villosa D. С. Hieracium virosum Pall. Аш1гоеасе maxima L. 7егЬаеспш phoeniceum L Onosma simplicissimum L. Thymus Serpyllum L Euphorbia Ьегвгйапв Jacq. Vincetoxicum о icinale Мопсlь Аш1гоеасе septentrinnalis L. Veronica sp>cata L. Echinospermunx Lappula Lehm. Stachys recta L. Pulygonatum uf5cinale А11 Asparagus о%си~а1Ь Ь. Stipa pennata L
— 49— Около д. Нижн. Черишлы, лежащей въ глубокой долин%, одна изъ окрестныхь горь, ближайшая къ деревнй, выдается огромнымь выступомь, который оканчивается довольно крутыми склонами, обращенными къ югу, юговостоку и югозападу. Вершина горы была занята сколками лиственнаго лйса, скло- ны же были покрыты степной растительностью, представляя следующее распредЪлен1е формац1й: Нижнюю часть склона занимала полоса кустарниковой степи; эта полоса была очень узка съ южной стороны, но на юговосточной и западной сторонв она постепенно расши- рялась, доходя почти до средины склона. Затймь следовала формаци каменистой степи. Съ юж- ной стороны она доходила до края вершины и такимь оора- зомь занимала почти весь склонь; къ юговостоку и 1огозападу она значительно съуживалась, вслЪдств1е большаго развит~я кустарниковой степи. Края вершины занимала вновь кустарниковая степь, ко- торая съ юговосточной и югозападной стороны понемногу переходила на склонь и, занимая верхн1я его части, спуска- лась все ниже н ниже, по мврв удален1я отъ южной сто- роны, мЪстами соединяясь вовсе съ нижней полосой кустар- никовой степи. Такимь образомь формац1я каменистой степи, занимая большое протяжен~е съ южной стороны, съужива- лась къ востоку и западу все болЪе и болйе, пока совер- шенно не терялась въ кустарниковой степи. Въ этихь фактахь нельзя отрицать вл1ян1я нагрвваемо- сти субстрата и вообще термическихь отношен1й мЪстооби- тан1я. Однако все то, что мы уже высказали по этому во> просу '), заставляеть нась признать, что и въ данномь слу- ') Ср. по этому поводу заключен~е первой части настоащато сочи- нены (стр. 233 — 23Ч), а также приложение къ ней ~терчическы наблюде- ны и пр..
чу эти термическ1я отношен1я влияли не непосредственно на распредвлен~е формац1й, но косвенно. обусловливая тоть или другой исходь оорьбы 5а существован1е между разлнч- нымп видами. Я думаю, напримврь, что формы каменистой степи не потому росли на южномь склонв, что для ихь раз- вит~я необходимо столь сильное нагрЪван~е почвы, но потому, что это сильное нагрЪван~е не позволяло вытеснять ихъ дру- гимь, болве нЪжнымь формамь, мвшая развит~ю этихь по- слъднихь. Внимательное наблюден1е показываеть кромв того, что во многихь случаяхь мы не можемь признать существующее распредвлен~е формаций за постоянное, ооусловленное физи- ческими факторами, но скорЪе лишь за одну стад1ю въ непре- рывномь изм Ьнен)и растительнаго нокрова. М попе факты показываютт. намь, что заросли кустарниковь могуть покрыть степь, что лйсь можеть см1нить заросли кустарниковь. Съ особенной ясностью видно было это у д. 1'лазовой. Здесь на западномь склонв горы, покрытомь степными кустарниками, видны были еще мвстами участки, небольш~е клочки каме- нистой степи, или небольшая группы ея представителей, затер- тыхь среди зарослей. Здвсь же къ кустарниковой степи непо- средственно примыкаль лиственный лЪсь. Древеснын породы изрвдка появлялись среди кустарниковь, постепенно переро- стая ихъ. Въ лясу по окраинамь можно было видЪть еще больш~е или меньш1е участки кустарниковой степи, уже за- росш~е со всвхь сторонь деревьями, а дальше въ глуоинв лйса встрйчались отдвльныя группы степныхь кустарниковь, хилвющихь и постепенно умирающихь подь гнетомь болйе мощной растительной формации. Послй тщательнаго осмотра местности нельзя было не придти къ заключен1ю, что весь этоть склонь быль первоначально занять формами камени- стой степи, которыхь вытеснила кустарниковая степь, а эту
— 51— послйднюю сталь смйнять лйсь. То же, вйроятпо, происходило и на вершинахь горь, и вать почему мы видимь, что въ иныхь случалхь лйсь доходить до самаго края склона, въ другихь отступаеть лишь немного, въ третьихь же оставляеть для степной флоры болйе значительную полосу, тогда какь въ окружаюшихь физических ь услов1яхь (характерй субст- рата, рельеф й и т. п.) мы не можемь отыскать причины подобныхь различ1Й. Кустарниковая степь по своему отношен1ю къ нагрйвае- мости субстрата, по рагпредйлен1ю, наконець по своему виду и характеру (ср. ч. I стр. 231 — 232) представляеть нйчто среднее, предгтавляеть какь бы переходь отъ степи къ лйсу. Я не вижу никакихь поводовь отрицать, что кустарниковая степь вообще можсть служить началоиь и, такь сказать, центромь облйсен1я. Степные кустарники отдйльными экзем- плярами распространены всюду и въ каменистой, и ковыль- ной, и луговой степи. Тань, гдй они разростаются болйе значительно', они затйняють почву, недають ей столь нагрй- ваться и, быть можеть, гохраняють нйсколько большую влаж- ность въ нижнемь слой воздуха. Такимь образомь они дають возможность развиваться подь своею сйнио и болйе пйжнымь растен1ямь, которыя немедленно и появляются въ этихь заро- сляхь. Изъ древесиыхь породь прежде всего появляется дубь, который можно встрйтить во всйхь значительныхь заросляхь степныхь кугтарниковь, рйже береза, осина и др.; изъ тра- вянистыхь рагтен1й — формы лйсныхь луговь, а иногда и чисто лЪсныя (Vio]a mirabilis и др.) '). Это появлен1е дубняка есть уже начало облйсен1я. Какь бы ни быль низкоросль и корявь ахоп, кустарный дубнякь, ) Ср. oaxcaxie кустарнньовой степи въ Чнстопольскомь уезд% Ka- s ской г)берн1н (ч. I, стр. 178 — 179).
— 52— какь бы пи объЪдаль его скоть и зайцы. несомнЪнно, что онъ ыо кеть выростать и давать взрослыя деревца, хотя бы и въ больш1е промежутки времени. Разростаясь мало по малу и давая пр~ють травянистоИ растительности лЪсовь, онъ уже начинаеть тЪснить степную флору и подготовляеть почву для другого болве мощнаго ноколЪн1я, которое выходить подь его;ащито И. Въ сЪверной части Самарской губерн1и мы можемь на- блюдать всЪ стад~и превращен1я кустарниковой степи въ лЪсь, стафи, которыя убЪждають нась, что дЪйствительпо такимь путемь можеть происходить облЪсен1е степи. Это обстоятель- ство, быть можеть, разъясняеть одну пзъ любопытныхь черть распредЪлени растительныхь формац)й. Именно въ то время, какь въ ю;кной части Тамбовской губерн|и (по Литвинову) и, повидимому, въ нЪкоторыхь частяхь Саратовской всЪ вершины холмовь и возвышенностей покрыты кустарниковой степью, въ описываемой нами полосЪ мЪсто этой послЪдней занимають лЪса, а кустарнпковая степь сохранилась чаще въ видЪ лишь небольшихь полосокь и обрывковт — факть, указывающ~й по моему мнЪн1ю па то, что вся эта полоса находится въ стад1и оолЪсен|я. Что холмистыя мЪстности сЪверной полосы черноземной области вообще лесисты — есть факть общеизвЪстный. Какь въ Самарской и Уфимской, такь и Симоирской губернии (по наблюден1ямь М. Богданова и моимь) мы видимь повсюду, что вершпиы и скаты возвышенностей покрыты лЪсомь, въ то время какь долины заняты луговой степью. Казалось бы, надо ожидать противнаго, потому что вершины холмовь обла- дають большей сухостью почвы и воздуха, чЪмь долины, и потому, согласно съ воззрЪн1ями большинства ученыхь, представляють бол Ъе удобныя мЪстоооитан1я ~yëÿ степной расти- тельности. Однако фькть несомненный, что воззы~пепности
гораздо скорЪе подвергаются облЪсен1ю.,~Причина этого явле- ны осталось для меня загадочной. Въ нЪкоторыхь случаяхь играеть, быть можеть, роль следующее обстоятельство. Боль- шая часть возвышенностей разсматриваемой полосы сложена изъ известняковь, покрытыхь неглубокимь слоемь почвы. Въта- кихь сл~ чаяхь, сколько я наблюдаль, никогда не развиваютгя типичные степные луга съ густой травой, подобно степнымь лугамь долинь. Безлвсные участки возвышенностей гораздо чаще покрыты ковыльной или каменистой степью, где, какь известно, растен)я не покрывають почву сплошнымь покро- вомь, но разбросаны отдвльными кустиками или дернови- нами. Следовательно, въ этихь формац~яхъ нйть еще не- посредственной борьбы за существован~е, обитатели ихъ не могуть непосредственно теснить другь друга. Составь рас- THT8JILHocTH опредвляется здесь не взаимными отношен~ями разныхL формь, не социальной борьбой между ними, а глав- нымь образомь внешними физическими услов)ями. Эти усло- в1я довольно неблагопритны вслвдств~е сухости и бо1ьшой нагрЬваемости обнаженной почвы, но разь они позволяють существовать какому либо пришлецу, онъ и укореняегся здвсь, будеть ли это сорная форма или древесная порода и т. д. Поэтому и заросли степпыхь кустарниковь гораздолегче появляются среди ковыльной или каменистой степи, если только имъ не препятствуеть слишкомь сильная пагрввае- мость почвы, какь, напримЪрь, на южныхь склонахь. Разь же появились эти заросли, то подь ихъ защитой могуть развиваться и лЪсныя древесныя породы, если заносятся ихъ с%мена. Не то мы видиыь на степныхь лугахь долинь, где густая трава составляеть большое препятств1е для развит)я древеспыхь породь. Здвсь, если даже и появились заросли кустарниковь, проме.кутки между ними всетаки заняты тра-
вой, которая сильно мйшаеть проростан1ю заносимыхь дре- весныхь сймянь '). Я не считаю названное обстоятельство единственной при- чиной описаннаго распред1.лен~я лвсовь и степей, но думаю, что и оно играеть нвкоторую роль въ этомт явлен1и. Оно объясняеть между нрочимь, почему въ пан~ей сЪверной по- лосв чернозема ковыльная и каменистая степь на вершинахь возвышенностей сохранилась ничтожнвйшими участками, при- мыкающими почти всегда къ лйсамь. Лесная и степная (ка- менисто — и ковыльностеппая) флора, столь различныя по услов)ямъ жизни, сменяются на небольшихь разстоян1яхь, тогда какь луговостепная растительность часто занимаеть огромныя пространства безь примеси древеспыхь пороль ЗамЪчу кром% того, что отсутствие некосредственной борьбы за существован|е и, следовательно, отсутств1е соц~аль- ныхь отношенй въ растительности каменистой и ковыльной степи вероятно и составляеть причину того непостоянства, того разнообраз1я и какь бы случайности состава, которую мы замйчаемь въ этихь формац1яхь. Неизмеримо большую определенность состава видимь мы въ луговостепной форма- ц)и, где уже есть непосредственное соприкосновение между отдвльными видами. Въ наиболве же сложныхь лвсныхь формац1яхь, съ наиболве выработанными соц|альными отно- шен~ями существуеть и наибольшее постоянство состава, мало измйняющагося на огромнвйшихь протяжеляхь. ') Что густая травянистая растительность мЪшаеть обнесен!ю- извЪстно всЪмь лйсничимь. Чтобы вызвать возобновлен1и лЪса на лйсо- сйкахь, необходимо унпчтожнть травянистый покровь Заслуживаеть вни- ман1я ми%и!е, что трава препятствуеть возобновлен1ю лЪса не тЪмь, что заглушаеть иоявляющ~еся всходы, а тймь, что, ложась осенью, образуеть непроницаемый покровь, недоиускающ1й с%мена до почвы (К. Паткановь, Чего мы можемь ожидать оть дубовыхь свменннковь н резервныхь де- ревьевь. Лйсной Лурналь 1888 г. ¹ 4). Какь бы то ни было, но несом- ненно, что какь только древесная порода укоренится н и%сколько под- ростеть, ее уже не можеть вытеснить травянистая растительность.
— 55— Изъ д. Нпжнсй Черишлы я отправился на с%верь, пе- ререзывая высокое плато, неоднократно упоминаемое выше. Оно просгираегся па большое разстоян1е, пересвчено рвч- ными долинами п многочисленными оврагами. Большая часть его, равно кань и скаты овраговь и рЪчныхь докинь, пок- рыта лиственнывн лЪсами, вообще сильно порубленными и кой-где расчищенными понт, поля. Въ сколкахь лйсовь и на склонахь распространены въ большемь или меньшемь количествв степныя растен1я, но встречаются мвстами и участки, свободные оть inca, покрытые степной растптель- но стью. Thalictrum minus Ь. Авеаопе silvestris Ь. Гп1оаЩ1а yatens М111. Айоп1е verualis L. Подобный степной районь встрвчень мною между аа. Менлибаевой и Альметевой. Здесь довольно значительныя пространства были покрыты луговостеппоП растительность:о. Попадались также мФстами и заросли степныхь кустарни- ковь, главнымь образомь изъ Prunus Chamaecerasus и (въ меньшемь колнчествЪ) Cytisus bi8orus. Въ. такнхь заросляхь расли преимущественно слВдующ1е виды: Geranium sangui- neum, Vicia tenuifolia, Galatella punctata, Pyrethrum corym- bosum, Inula salicina, Serratula coronata, Adenophora poly- morpha, 0ri anum vul~are, Rumex Acetosa, Euphorbia pro- cera и Lilium Martagon. Кромв перечнсленныхь формь, въ кустарниковой степи встречались и почти всв луговостепныя растен1я. ЗатЪмь иногда вь такихь заросляхь были настолько распространены кустарный дубнякь, иногда съ прим всью березы и осины, что получалось нвчто среднее между кустар- никовой степью и молодыми лиственными лйсами. Это была, вЪрОятно, одна изъ стад1й еблвсен1я степи, про которыя я гогориль выше. Вообще въ этой мвстности расли сльдующ1я. растен1я:
I. salicina L. Ругейгпш согушоовпш Willd. Serratula radiata И. В. S. coronata L Centaurea ruthcnica Lam. С. Scabiosa L Orobus canesceus L fil 6alium boreale Ь Knantia arvensis Coult. Galatella punctata hindi. АпСennai ia dioica 6ilrtn Artmnisia sericea Wcb. Senecio campestris DC S. Doria Ы1шш Martagon L. Stipa pennata Ь Ачепа pubescens L. Inula hirta L. Этоть районь быль послйдн1й изъ болйе или мен'йе об1пирныхь степныхь участковь, встрйченныхь мною. Далйе кт, сйэеру всю территор1ю занимали лйса (или поля, расчи- щенные изъ подь лйса); степная растительность была раз- вита лишь на склонахь п по окраинамь вер1пинь холмовь. Мнй нзвйстны слйдующ1е пункты ея нахожден1я: 1) Около д Альметевой по правую сторону р. Степного Зая идеть цйлый рядь холмовь съ крутыми склонами. Вер- шины ихъ всй покрыты лйсомь, на склонахь же, обращен- ныхь къ югу, востоку и западу. обитають степныя растен1я. На этихь склонахь расли между прочимь слйдующ1я формы: Агедаг1а graminifolia Schrad. 6урворЫ1а altissinia L. Medicago falcata L. Thalictruin ш1ппв L 2eniocus linifolius DC Hesperis aprica Poir Роlуgala vulgaris L Viola pratensis 3I. et К. Turritis glabra L 6егап1пш sauguiueum L Cytisus biilorus L'Herit. Astragalus Hypoglottis L Vicia tenuifolia Вой. Lathyrus pisifomnis Prunus Сlшшаесегавнв Jacq. Potentilla argentea L. Filipendula hexapetata Gilib. Sanguisorba officinalis L. Peucedanum alsaiicuni L. Hypochaeris maculata L. Scorzonera purpnrea L. Adenophora ро1ушогр11а Leilb. Primula officinalis Jacq. Veronica врпгы L. Phlomis tuberosa L Salvia pratensis L. 0rigaiium vu1gare L. Оповша simplicissimuni L. Муово11в silvatica Нойш. Plantago шейа L. Euphorbia ргосега И. В. Кпшех АсеСова L.
2) У д. Ново-Кашировой крывала точно также глинистые склоны высокихь хо "ювъ. Фон ь растительнаго ковра составляла здесь Festuca ovina; затЬмь здесь расли слLJl,óþùiÿ формы: lnula hirta L. Centaurea $еаЬ1ова L. Scorzonera purpurea L. Taraxacum officiuale Knaut. Hieracium virosum Ра11. Verbascum phoenicum L, РЫош1в tuberosa L. Salvia pratens L. Onosma simplicissimuni L. Plautago 1пейа L Stipa pennata L. 3) Между д. НаратЪстами и с. Ляками расположень целый рядь холмовь, со склонами, обращенными къ западу. Вершины и склоны этихь холмовь около д. НаратЪсть были покрыты смЪшаннымь лЪсомь изъ сосны и лиственпыхь по- роль, но по направлен1ю къ с%веру сосна постепенно рвдЪла и лЪса переходили вълиственные. Верстахь въ четырехь отъ д. НаратЪсть лЪса оканчивались, и и%сколько холмовь, сильно выдающихся изъ ряда остальныхь, были совершенно безлЪсны. Ихъ вершина, а также западный и южный склонь были по- крыты степной растительностью. Astragalus austriacus L. Amygdalus nana L Spiraea crenifulia С. А. Меу. Potenti1la cinerea Снап. Aspernla tinctoria L. Artemisia campestris L Linosyris villosa DC Ес111порв Ritro L. Hypochaeris inaculata L Adonis vernalis Anemone silvestris L. Pu1satilla patens Мпl. Viola pratensis Hert. et Koch. Polygala vulgaris L. 6урворЫ1а altissinia L. 2edicago falcata L Astragalus Hypoglottis L. Potenti1la ораса L. P. cinerea Chait.. Sanguisorba ofiicinalis L. 6а11пт verum L. Scorzonera рпгрпгеа L. Н1егасипп virosum Pall УегЬавсп1п phoeniceum L. Salvia pratensis L Stachys recta L. Onosma siinplicissinuim L Plantago арейа L. Euphorbia Gerardiana Jars. Ceratocarpus areuarius L. 1 степная растительность по-
— 5S— Thalictrum minus L. ОгоЬпь canesceus L. й1. Апетопе silvestris L. Pulsatilla patens МП1. АйопЬ vernalis L. Ranunculus ро1увпФетое Ь. Роlуgala vulg*ris L. Viola ainbigua 17. К. Gypsophila altissima L Hypericum elcgans Steph. Geraninm sanguineum L. Lavatera thnringiaca L Genista tinctoria L Мейсар'о falcata L. Cytisus biilorns L'Herit. Trifolium nioutanum L. Oxytropis pilusa DC. О. сап@а(а DC. Lathyrus pisifoiunis L Vicia tenuifolia Roth One br yc his sativa L am. Prunns Chamaecerasus Jacq. Г11!реп4п1а heaapetala Gilib. Putentil1a орвсв L Libanotis montana А11. Falcaria Rivini Host. Peuceiianuin alsaticum L. 6в1ипп boreale L. G. vernm 1 Ksperula tinctoria L. Scabiosa isetensis L. Artemisia Аггпепlвса Lam. А. latifolia ЬейЬ. А. sericea Web. Astragalus austriacus Ь. А. Hypoglottis L. А. campestris Jacq. Innla hirta L. ') Этоть яуякть быль осмотрйнь мною 27 мак 1886 года. Почва эгнхь холмовь была то слой чернозема. то глина съ кусками известняка. Ра.тительность бы~а разнообразна и изменяла свой характерь на небольшомь разстоянш. На вер- шинв и въ верхней части склоновь она представляла то по- лоб1е ковыльной степи (изъ Stipa pennata и Avena desertorum), то участки каменистой степи. На эгихь послйднихь расла въ изобил1и большими группами Onosma simplicissimum, за- тЪмь Oxytropis caudata и некоторые лруг1е изъ бобовыхь, которыхь опреЛЪлить нельзя было по ранней стал1и развит1я '). Cvtisus biflorus встречался тамь и сямь въ виЛВ очень при- земиггыхь кустпковь съ лежащими па землй ветвями. Въ нижней же части склоновь, а также въ поперечныхь склал- кахь ихъ растительность имвла характерь луговой и кустар- никовой степи. Вообще на этихь холмахь встречены были слйлующ1я растен1я:
— 59— Pyrethrum согушЬоеаш Wills. Senecio Jacobaea L Rchinops КЫго L Centaurea ruthenica Шв. С. Earschalliana Spreng. Crepts praemorsa Tausch. Hypochaeris nraculata L Scorzonera раграгеа L Н1егас1ши virosum Pall Сашрапа1а sibirica L. Vincetoxicum officinale 1tlunch. Рейсп1аг1е comosa Ь. Nepeta пийа L. Gentiana cruciata L. РЫошш tuberosa L. Salvia prateasis L. Овоеш| simplicissimum Ь Asparagus officiaalis L Polygunatum off'iclnale AlL Stipa pennata L Ачева 4eserturnm Less Небольш1е лужки, расположенные поль склонами, за- росли главнымь образомь луговостепными формами. Это обсто- ятельство, равно какь и развит~е степной растительности на вершинв холмовь, заставляеть нась разсматривать описанное мъстонахожден1е некакь стеиноИ склонь средилЪсовь, т. е. какь спорадическое распространен1е степной растительности, но какь неоольшой стспноц" островокз. Есть полное основа- н1е предполагать въ окрестностяхь и друг1я (быть можеть ботве обширныя) мйстонахожден1я степныхь формац1й на ровпыхь мйстностяхь. Поэтому, сообразно съ взглядами, вы- сказанными въ I ч~а~сeтrtиt, мы должны эту местность отнести къ степной ооласти, какь бы ни преобладали здесь лЪса. Моихь изслвдованй не достаточно, чтобы расшить, где кон- чается степная область. Дателе къ серверу я уже нигде не видйль слЪдовь гтепныхь формац1й и полагаю, что он% во всякомь случаЪ пе доходять до Камы. Поэтому я провожу предварительно границу черноземностепной области черезь с. Ляки, пока бол Ье подробныя изслЪдован1я не покажуть намь обстоятельнЪе очертан1я степныхь районовь въ этой столь мало еще изученной местности. Около с. Бережныхь Челнов ь я переправился черезь Каму и вступпль въ пределы Вятской губерн1и. Характерь
— 60— растительности здЬсь рЬзко мЬняется. Въ то время, какь къ югу отъ Камы распространены лЬса почти исключительно листьенные (изь хвойныхь мною встрЬчена лишь сосна), за Камой тотчась же начинается область хвойныхь породь. Небольшая прибрежная песчаная полоса покрыта сосновыми борами, далЬе же отъ р Ьки начинаются еловые лЬса съ большей или меньшей прим'Ьсью пихты. ИзслЬдовани въ Вятской губерн1и велись мною по двумь направлен1ямь: 1) отъ с. Бережныхь Челновь черезь дд. Чел- ны Татарск~я, Сукмань, Агрызь, Юски, Ижевской и Вот- кинск~й заводы и с. Неумолну (Оханскаго у. Пермской губ.)' гдЬ я вновь переправился черезь Каму, а 2) отъ Перми до Ыалмыжа по почтовому тракту. Не описывая подробно всЬхь наблюден1й, произведенныхь мною на этомь протяжен1и, такь какь они представляютт, мало интереснаго съ точки зрЬн1я занимающаго нась вопроса, я сдЬлаю здЬсь лишь нЬсколько общихь замЬчан~й о характерЬ осмотрЬнной мЬстности. Какь я уже сказаль выше, еловые лЬса начинаются отъ самой Камы, за исключен1емь небольшой песчаной прибрежной полосы, покрытой сосновыми борами. Пихта встрЬчается въ этихь лЬсахь сравнительно вь небольшомь количествЬ, лишь какь примЬсь, но по направлен~ю къ сЬверу она дЬлается болЬе распространенной и наравнЬ съ елью образуеть лЬса. На протяжен~и обоихь маршрутовь мЬстность представляеть огромныя площади лЬсовь и сколковь ихъ или полей, ра- счищенныхь, несомненно, изъ подь лЬсовь. Очевидно, что до культуры вся страна была покрыта сплошными лЬсами. Сколько можно судить, эти лЬса были елово-пихтовые; остат- ковь или слЬдовь первобытныхь лиственныхь лЬсовь я не видЬль нигдЬ. Лиственныя породы я встрЬчаль лищь въ смЬси съ елью и пихтой въ сколкахь лЬсовь, куда они про- никли, очевидно, по вырубкЪ хвойныхь. Нельзя не отмЪтить
— 61 здЪсь также очень слабаго развит1я луговолЪсной раститель-ности въ сколкахь лвсовь. Рп1ьаИ1в pstens МП1. Ranunculus асгтв L Р. Tormentilla Ь. Р srgeutes L. КпЬпв вахаС11!в L. Rpilobium sngustifolinm L. Libsnotis montana А11 Аврегпlа tinctoria L. Galium boreale L. Lntennaria dioica Gsrtn. К. suticomus L. Turril, s glabrs L Viols canina L V. srensris 9С. 6урворЫ1а paniculats L. Lychnis Vlscsris L Stellaris graminea L Моег1пра 1вСег1 lors Fenzl Geranium prstense L G. ssnguineum L. Trifolium montsnum L Latbyrus silvestris L. Vicia sepium L. V. tenuifolia Roth. Rosa cinnsmomea L. Potentilla орвсв L. Solidago Virgs апгеа Ь. Leucsnthemum vulgare Ьвтп. Pyrethrum corymbosum Willd. НуросЬвег1в msculata Ь. Тагахвсптп о1т1с1пв1е Knaut. Scorzonera рпгрпгеа L. Hieracium Рйовеllв L. Н. umbellatum L. Vaccinium МугС111пв Ь V. Vitis Иаеа L Что касается до степныхь растентй, тоя наблюдаль ихь лишь въ сл'вдующихь пунктахь: 1) На заливныхь лугахь Камы противь с. Бережныхь Челновь между луговыми растентями попадались также слв- дующтя: Peucedanum alsaticum, Serratula coronata и Aspara- gus officinalis; затЪмь также Spiraea Filipendula, Euphorbia procera, Aristolochia Clematitis, Thalictrum minus, Sangui- sorba ой'1с1па11з и др. 2) Въ этой же местности на песчаной почв% сосноваго бора (съ примесью ели, березы, осины, рябины, липы и нвкот. др.) росли и%которыя степныя формы, какь Asperula tinctoria, Scorzonera purpurea, Potentilla ораса, Geranium sanguineum, Gypsophila paniculata и Vicia tenuifolia, наряду cz растентями сосновыхь боровь и лйсныхь луговь. Вообще здесь были встрьчены мною слвдующ1е виды:
— 62— Dracocephslum RnVschiana Ь. Glechoma hederaceum Ь. Ругоlа яесппйа L. Chimaphila umbellata Nut t. Lysimachta Nummularia L Veronica ChamaedrVs Ь. Origanum vulgare Ь Betonica o1ficinaDs L Pulmonaria mollis Wolff. Роlуgonatum officinale А11. Pteris sqnilina L. CVstopteris fragilis Pernh Нахожден1е степныхь растен1й на песчаной почв% со- сновыхь боровь есть распространенное общеизвестное явле- н1е. Гораздо болЪе интереса представляеть следующее мЪсто- Thalictrum яипрlех L Turritis glabra L. Selene nntans Ь. Viola hirta L. PolVgala vulgaris Ь. Geranium pratense L. G. sanguineum Ь. HVpericum perforatum L. CVtisus biflorus Herit. OxVtropis pilosa D.Ñ. Trifolium montanum L. Vicia tenuifolia Roth. ОгоЬпя vernus Ь. ШЬугпя pratensis 1. Ь. pisiformis Ь Prunus Ehamaecerasus Jacq. Frsgaria collins Ehrh. Agrimonia Eupatorium Ь. Rubus saxalitis L. Potentilla argentea L. P. Tormentilla L Filipendula hexapetala Gilib. Sanguisorba officinaiis L. Siler trilobum Scop. Libanotis montana А11. Негас1епгп я1Ь1г1спгп Ь. нахо'кден1е. 3) Около д. Сукмань, где почтовая дорога пересЪкаеть р. Чажь, высокая холмистая местность, вся покрытая елово- пихтовыми лЪсами, перес%чена оврагами, представляющими крутые склоны. На одномь изъ такихь глинисто-мергельныхь склоновь. обращенномь къ югу и лишь отчасти покрытомь почвой, я нашель и%сколько степныхь растен1й, какь Pru- nus Chamaererasus, $Нег trilobum, Oxytropis pilosa, Gera- nium sanguineum, Nepeta nuda, Vicia tenuifoha и Phlomis tuberosa. Вершина склона была покрыта еловымь л Всомь; отдФльныя деревья ели, сосны, рябины, березы и орешника встречались и по самому склону. Изъ формь травянистаго покрова на немь росли слЪдующ1я:
Galium Ьогеаlе L. V. Chamaedrys Ь. Dracoceph»lum Ryuschiana Ь. Dr thymif lorum 1. Phlomis tuberosa L G. МоПщо L Knout>a агх ensis Coult. Artemisia vulgaris Ь. Solidago Virga »urea L. 8enecio Jacob»ca Ь. Fepeta ппйа L Betouica ой1с1п»11я Ь. Ajuga rept»us L А. genevensis L. Ог1п»ппш vnlgare L Pulmonaris mollis WoN lппlа salicina L. Pyrethrum согушЬояпш Willd. С»г1ina vulgaris Centaurea Scabios» Ь Enmesh crispus L. Polvgonatum ойicinale АИ. Рас~~ lгя glomerata Ь. Pteris aquilina Ь НуросЬаег1я macnlata L. Сгер1я рг»emorsa Tausch. Hterzcium пшЬеllatum L. Lmaria vulgaris 5fil1 Veronica 1»01'о1!а L ') Cp. по этому поводу ной ~Предварнтелъный отчеть о почвенныхь геоботаннчесвихь изслйдован1»хь 1886 года., стр. 33 — 35. Какь мы видимь, здесь степныя растен1я были си%шаны сь чуждыми имъ формами и не представляли типичной груп- пировки. Въ этомь отношен1и мы можемь сравнивать опи- санный пункть съ степными склонами свверовосточной части Казанской губерн1и. Расположенное среди лйсовь, это уеди- ненноемЪстонахожден1е представляеть одинь изъ твхь пунк- товь спорадическаго распространен1я степныхь растен1й, ко- торые сопровождають с%верную границу черноземностепной области почти на всемь ея протяжен1и. Замечательно въ осо- бенности совпаденй описаипаго пункта съ пятномь тЪхь тем- ныхь почвь, которыя г. Чаславск1й ооозначаеть подь име- немь суглинистаго чернозема '). Кромй перечисленныхь мйстонахожден1й я нигде болЪе не встрВчаль степныхь растен1й, почему, не останавливаясь далее на этой местности, я перехожу къ изложен1ю моихь дальн Ййшихь наблюден1й.
Переправившись черезь Каму около с. Неумолны (Охан- скаго уйзда Пермской губ.), я вновь направился къ югу, чтобы определить положен1е с%верной границы степной обла- сти подь мерид~аномь въ '24' в. д. отъ Пулкова. Въ этомь направлен1и я перерЪзаль весь Осинскй уЪздь Пермской губерн1и, затЪмь Бирск1й уЪздь Уфимской губ. и вступиль въ Белебейск1й у., дойхавь почти до мерид1ана г. Уфы. Осинск|й уВздь на всемь осмотр Внномь пространств% представляеть пологохолмистую местность; лишь въ неыно- гихь пунктахь мы видимь значительныя возвышенности, пе- ресЪченныя глубокими долинами (напр. около починка Кори- кова). МЪстами встр Вчаются значительныя orëoæåíiÿ песковь, покрытыхь сосновыми борами, вообще же оезусловно пре- обладають почвы супесчаныя. Вся площадь усеяна большими парт)ями еловопихтовыхь лЪсовь и безчисленными сколками ихъ, уцЪлЪвшими среди полей и не оставляющими ни ма- лййшаго сомнении въ томь, что никогда вся территор|я была покрыта хвойными лЪсами. На карт% СтрВльбицкаго вся средняя часть Осинскаго уезда, по которой проходиль мой маршруть, закрашена зеленой краской (т. е. покрыта лв- сами), съ ничтожными пятнами полей, расположенными около
— 65— рЪчекь. Въ настоящее время однако въ этой местности пре- обладають открытыя площади, занятыя потями '). Сколки елово-пихтовыхь лЪсовь представляють всегда примЪсь травянистыхт, формь лиственныхь лЪсовь, какь Aconitum septentrionale, Asarum europaeum, Polystichum Filix mas и др. Но древесныя лиственныя породы воооще встречаются редко, кромй конечно б< резы, осины, рябины и т. п. Замечательно также очень слабое развит~е формь лйсныхь луговь и опушекь. Лесные луга, столь развитые въ полос% лиственныхь лЪсовь, здесь совершенно отсутствують. Мйста- ми крестьяне, испытывая недостатокь въ сЪнокогахь, огора- живають небольппе участки, чтобы вызвать развит~е луговой растительности. Однако так1е лужки порастаютв лишь сорны- ми травами, какь Capsella Bursa pastoris, Тагахаспш offici- nale. Veronica Chamaedrys, Ranunculus acris, Rhinanthus Crista galli, Viola tricolor, Plantago media и т. п. Такимь образомь лиственныя древесныя породы и луговолЪсныя формы представляють здесь элементь, какь оы пришлый, чуждый первобытной флорй страны. Только въ самой южной части уезда, около р. Буя (дд. русской и вотяцкой Урады) физ~оном1я страны нйсколько ') Я не знаю, по какниь нсточннкань составлена эта часть карты СтрЪльбицкаго, но полагаю, что по очень старынь, такь кагь она совер- шенно не соотвФтствуеть современному состоян~ю страны Такь напрн- ийрь, Альняшь, показанный какь починокь. нмФющ~й ненФе 10 дворовь, представляеть теперь огронньйшее село, растянувшееся на н1сколько версть. Нькоторыя, довольно значительныя деревни, какь Урада русская, татарская и вотяцхая, не показаны вовсе; другы обозначены невпорно. Такь д. Верх. Ашья отстонть оть д. Дувпеневкн лишь на 8 версть, а не на 20. Судя по этичь даннынь можно думать, что нсточннкамн длякар- ты служили планы, составленные, иожеть быть, не позже конца прошлаго нлн начала нынФшняго стольт1я. Следовательно н эти огроиныя площа- ди лФсовь относятся къ тому же времени.
— 66— меняется. Местность здесь также переполнена то,крупными парт1ямилЪсовь, то сколками ихъ, но эти лЪса уже утрачи- ваю1ь свой мрачный характерь. Они состоять иногда на половину изъ лиственныхь породь, среди которыхь, кром% березы, осины и рябины, немаловажную роль играють липа (Tilia parvifolia), клень (Acer platanoides), вязь (Ulmus effu- sa), орЪшникь н бересклеть (Evonymus verrucosus). Со- образно съ этимь и травянистый покровь дьлается гораздо богаче и разнообразнЪе. Здесь появляется очень много растен1й опушекь и лФсныхь луговь, которыя сильно развиваются въ сколкахь лЪсовь. L pisiformis L. НуросЬаегЬ maculata Ь. Galate1la puuctata LiudL Serratula corouata L. 6а11пп1 bnreale Ь РЬ1опиа tuberosa Ь. Сатрапп1а glomerata Ь. Euphnrbia ргосега М.В. Libanntis moutaua А11. СЬаегорЬу11пгп Pre~cotii D.Ñ. Fi1ipeudula hexapetala Gilib Lathyrus prateusis Ь Trito1ium п1оп~аппв L Sauguisorba officiualis L. и нЪкоторыя друг1я подобныя растен1я, которыя свойственны луговой, или кустарниковой степи, но не могуть называться типичнымы степными формами („ показателями' степи), такь какь они заходять довольно далеко отъ степной области по опушкамь и лВснымь лугамь или на другого рода мФстона- хожден1яхь. Такимь образомь р. Буй, отд4ляющая Пермскую губ. отъ Уфимской, вм аист% съ тЪмь составляеть приблизительную Эта прибрежная полоса по своей растительности всецело примыкаеть къ следующему болйе южному району (Бирско- му у. Уфимской губ.), который начинается тотчась за р. Буемь. Къ описан1ю его мы перейдемь ниже, но сначала я упомяну о томь, что на заливныхь лугахь р. Буя мы нахо- димь довольно много такихь растен1й, которыя носять степной характерь, а именно слЪдующ1я:
— 67— границу двухь полось различнаго характера растительности. Страна, которая лежить между рр. Буемь и БЪлой, отличает- ся сильно отъ вышеописаннаго Осинскаго уезда. Вь ней нйть такихь обширныхь пространствь песчаныхь почвь, кото- рыя въ большинствЪ случаевь им Вють характерь глинистый и суглинистый. Хотя здесь также часто встречаются бЪлясыя почвы, но в ь общемь он% гораздо темнЪе и значительно плодо- роднЪе, чЪмь въ Осинскомь уезд%. Однако и эта полоса до культуры была несомненно покрыта сплошными хвойными лЪсами..Иса и до сихь порь занимають здесь больш|я площади, сосредоточиваясь преимущественно по водораздЪ- ламь. Они состоять изь ели и пихты съ большей или мень- шей примесью лиственныхь древесныхь породь. Пересекая въ этой полосЬ какой либо водораздЪль, мы постоянно замЪ- чаемь следующее явлен1е: на вершин% водораздела л hca состоять почти исключительно изъ ели и пихты; по мЪрЪ приближен|я къ реечной долин% лЪса все болЪе и болЪе рЪ- дФють, а вмйств съ тймь постепенно увеличивается примЪсь лиственныхь древесныхь породь. Около культурныхь районовь лЪса являются почти исключительно въ видh сколковь изъ лиственпыхь породь Всё это явлен1я уже знакомыя намь, которыя происходять отъ того, что человЪкь, поселяясь около рвкь, постепенно расширяеть районь своего вл~ян1я, расчи- щая лЪса подь пашню или прореживая ихъ вырубкой, спо- собствуя этимь смени хвойныхь породь лиственными. То же самое мы вид%ли и въ Осинскомь уезд%. Но въ то время, какь тамь нась поражала общая скудость раститель- ности, здесь мы замйчаемь большое разнообраз1е, какь въ древесной такь и въ травянистой растительности. Въ прорЪ- женныхь хвойныхь л Всахь кром% березы, осины и рябины мы находимь также постоянно липу, вязь, илимь, клень, не- редко и дуоь; затЪмь орЪшникь, бересклеть, жимолость,
— 68— калину. черемуху, шиповникь (Rosa cinnamomea) и и%кот. др. Въ травянистомь покровЪ такихь лЪсовь замЪчается внЪд- penie многочисленныхь формь, свойственныхь лиственнымь лЪсамь, которыхь я однако не перечисляю, потому что со- ставь этой формацги остается неизмЪннымь на всемь протя- жен~и восточной Poccim. Точно также въ разсматриваемой полос% сильно развиты луговолвсныя формы па опушкахь и вь сколкахь лвсовь, среди которыхь нередко попадаются и так~я растен1я, которыя скор1'е можно назвать степными, какь: Nepeta nuda, Phlomis tuberosa, Vicia tenuifolia, Tur- ritis glabra, Crepis praemorsa, Campanula glomerata и и%кот. др. СлЪдуеть еще отмЪтить появлен1е на паровыхь поляхь отъ самой р. Буя Polygonum polymorphum. ВсЪ эти черты, которыя придають растительности раз- сматриваемой лесной части Бирскаго уезда характерь, силь- но отличающ~йся отъ флоры Осинскаго уезда, появляются довольно внезапно огъ р. Буя и остаюгся затймь неизмен- ными до самой р. БВлой. Сколько я могь замйтить при моемь бЪгломь осмотр% местности, болЪе или менЪе сильное выражен|е описанныхь отлич1й растительности зависить отъ степени разрЪжен~я л6совь и отъ отношен|я того или дру- гаго участка къ водоразделу и къ долинамь рйкь. Нельзя сказать, чтобы отлич1я растительности накоплялись постепен- но по направлен1ю къ югу. Елово-пихтвые л6са доходять до самой р. БЪлой и, находясь, напримЪрь, около д. Аргы- шевой, среди густыхь. обширныхь лЪсовь, нельзя и предпо- лагать, что находишься всего вь какихь нибудь 1o — 20 верстахь отъ настоящей степи. Такимь образомь растительность всей сЪверной части Бирскаго уезда носить довольно однородный характерь отъ рЪки Буя до БЪлой, где она резко, внезапно сменяется степной растительностью. Въ елово-пихтовыхь лЪсахь около
— 69— дд. Тонгатаровой и Аргышевой, где растуть Мопезев gran- diflora, Lycopodinm clavatum, Polypodium Dryopteris, Cypri- pedium guttatum и т. п. еще нельзя вам%тить никакихь при- знаковь приближены степной области. Только уже у с. Ангазяка въ рЪдкихь сосновыхь борахь, на небольшихь склонахь и т. п. началп появляться мног1я степныя растен~я, кань напримЪрь: 1'ulsatilla pateus 31ill. Yurritis glabra Ь Astragalus Hwpoglottis Ь. Vicia tenuilolia Roth Prunus Chamaecerasus Jacq. Libanotis montana A11 Asperula tinctoria Ь Jnula hirta 1. 6егапппп sanguiueum Ь. Pedicularis сошоеа 1 VincetoIicum оГГ1сла1е 31unch. Phlomis tuberosa Ь. н др. Nepeta nuda Ь С. Ангазякь лежить на небольшой рЪчкй около заливной до1ины р. БФлой. И воть здесь, въ этой широкой заливной долин Ь мы встречаемся съ явлен1емь, заслуживающимь гл бо- каго вниман1я каждаго ботаника. На этихь лугахь растеть такая масса степныхь формь, что мЪстами передь ними почти совершенно стушевыва1отся обыкновенныя растен1я зали- вныхь луговь. Мы набльодали и описывали уже и%сколько разь факты нахожден1я степныхь растений на заливныхь лугахь, но во всВхь оппсанныхь случаяхь мы им%ли дЪло съ этими послвдними, какь съ элементомь второстепеннымь. Здесь же, на этихь лугахь, только въ котловинкахь и углуб- лен1яхь, где долве застаивается вода, расли осоки и так1я растен1я, какь Allium angulosunr, Ptarmiea vulgaris и т. п. На ровной же пющади безусловно преобладали степныя ра- стен~я, мЪстами слагая какь бы совершенно нормальныя степ- ныя формации (луговую и кустарниковую степь). Salvia pra- tensis мЪстами придавала всей местности голубую окраску. Ковыль (Stipa pennata), хотя и не рось сплошь, но встрЪ-
— 70— чался въ довольно большомь количествй. Adonis vernalis, Scor- zonera purpurea, Inula hirta, Pencedanum alsaticum, Vince- toxicum off)cinale и Asperula tinctoria занимали видное место, точно также какь Filipendula hexapetala, Libanotis montana Hypochaeris maculata и пр. ЪИстами встречались заросли степной вишни (Prunus Спашаесегазпз), составлявш)я нЪко- торое подоб)е кустарниковой степи. Замечательно, что здесь дикая вишня росла крупными кустами до двухь аршинь вы- шиною и имела стволы до вершка въ д)аметрЬ, т. е. раз- вивалась гораздо роскошиЪе, чЪмь пазвивается обыкновенно въ настоящихь степяхь. А между тЪмь эти луга заливаются, по словамь кресть- янъ. ежегодно на иЪсяць, или даже болЪе. И я думаю, что тЪмь ботаникзмь, которыепринимають, что степныя рагтеп)я нуждаются въ особенной нагрЪваемости нлп сухости почвы, достаточно, быть можеть, было бы одного взгляда на эти заливныя степи , чтооы убедиться въ неосновательности такого воззрйн)я '). ') Прим. Здесь я должеиь отмФтить еще одно явлеп1е, смысль ко- тораго остается для меня еще совершенно иеяснымь. Именно, на разрФ- захь заливной долины р. Бйлой, точно также, какь н р. Буя (см. выше), я иаблюдаль повсюду слой темной почвы, 1оторая по цвету и по своему строеи1ю совершенно соответствовала чернозему. Мйстамн эта почва вы- ходила на поверхность; чаще же оиа была погребена подь слоемь нанос- наго желтоватосФраго суглинка (часто съ рФчнычн раковинами), причсмь однако совершенно сохраняла свою структуру, т е. была въ верхиемь слоФ порошиста, затФмь мелко-н крупно-зерниста н посредстзомъорЪхова- таго горизонта переходила въ субстрать, иногда бурый, а иногда такой же желтовато-сФрый аллюв1альный суглинокь Если бы я встр%тиль по- добную почву на высокомь мйстй вдали отъ рМи, то я не усумнился бы принять эту почву за типичный черпоземь. Иногда s замФчаль на раз- рФзахь два — три слоя такихь иочвь, перемежающихся съ болйе или меньше толстымн слоямн аллюв1альныхь суглннковь. Па меня эти факты иро- нзводилн такое впечатлйюе, какь будто растительность залнзиыхь луговь можеть способствовать образованию чернозема (или его по.чнаго аналога) также точно, какь и растительность степныхь луговь; и эта почва можеть
— 71— С.гйду~ощ1и pat'тен1я были наблюдаемы на за чивныхь лугахь праваго, т. е. СЪвернаго берега 1рйки Бблой: 'Р1ы1Ыгпш miuus Ь Libanotis montana АП. Silaus I1esseri ПС. Pulsatilla patens Mill Adonis vernal>s 1 Coenolophium Fischeri Koch СЬаегорЬуllпш Prescotii DC Galium verum Ь. G гиыо1йея 1. Ranunculus acris Ь К ро1уап&ешая Ь. R rcpens Ь. Егуя1шпш virgatum ЭС. Stlene nutans Ь Leucanthemum vulgare Lam. Tanacetum vulgare L. Ptarmica vulgaris Clue. Inula hirta Ь I. salicina L. Centaurea Scabiosa L. Serratula coronata L Hieraciun> пшЬеИа1пш Ь. Astragalus Cicer 1. Ьа1Ьугпя pratensis Ь L. р1я11'огш1я Ь. Ргпппя Chantaecerasus Jacq. Rosa с Ьп паше шеа 1 Ясогяопега purpurea Ь. АйепорЬога polgmorpha Ledb. Сашрапп1а sabirica Ь. С. glomerata Ь. Vincetoxicum nificinale МопсЬ. Sanguisorba officinalis I . Filipendnla Ulntaria Ь Р. hexzpetala Gilib. Gcum rivalc L. Огайо1а ofiicinalis Ь. Kryugium planum L. Репсейаппш alsaticunt L. Veronica spuria Ь V. 1atifolia L. иногда (въ известные пер1оды) погребаться подь слоячн наиосовь, а за- тФмь сь течен1емь времени вновь образовываться. Пе решаясь однако вы- сказывать здесь опредФлеино своп воззрФи1я, п вам%чу только, что подоб- ные факты я всегда имФль вь виду и при всФхь чонхь наблюдеинчхь E иазываль черноземомь или осповываль свои выводы только на такихь почвахь, исключительно сухопутное пронсхождепlе готорыхь было оче- видно изъ характера окружающей местности. Ьуchnts flos cucnli 1 31elandryum рга1епяе Ruhl, $1еПаги gratninea L. Ро1уяаlа vnlgaris Ь. Geranium pratense 1. G sangutueuni 1.. 1аха1ега thurtngiaca Ь Пурег1спш perfuratum L Mcdicago talcata L Trtfolintn montanutn L. G. Ьогеаlе Ii О. Жо11що 1. Asperula tinctoria L Knautia arvensis Coult. Оа1а1е11а punctata Liud1 Artemisia campestris Ь. Art. Огасппсп!пя L
— 72— V. longifolia L. Linaria vnlgaris 3Iill. Pedimilaris comosa Ь R. Acetosa Ь. 4spaiagus ofiiciualis Ь. .411иип angulosum Ь. Veratrum album L. Salvia prateusis L Pbloniis tuberosa Ь. 1гв е1Ь1пев Ь. Oiiganuni vulgare Ь Betonica officinalis L. Б1асЬ'1е palustris L. Plantago media L. Kupborbia prorera МВ. Burner crispus R. ailuaticus Ь Bromus inermis Lease. Poa pratensis Stipa pennata L, Dactg11е glnmerata L. Alopecurus pratensis Ь РЫеив Boemeri lVih. Растительность заливной долины протпгоположнаго, т. е. лЪваго берега р. БЪлой, носить уже нЪсколько иной харак- терь. Здесь заливная долина была значительно уже, по край- ней мЪрЬ въ изслйдованномь мною пункт%. Она представ- ляла прибрежную полосу зарослей ивъ, осокори и бЪлаго тополя; нВсколько дальше отъ рЪки тянулись заливныелуга, мЪстами представляющ1е обыкновенный тнпь растительности, мЪстами же заросш~е почти сплошь степными формами. Но этоть посльдн1й факть не можеть имЪть такого же значен1я, какь относительно праваго берега. На лЪвой сторон% БЪлой сравнительно узкая полоса луговь лежить непосредственно подь высокими холмами и склонами, занятыми степной ра- стительностью, слвдовательно, мнЪ могуть возразить, что рас- пространение на нихь степныхь формь просто зависить отъ того, что на эти луга наносится ежегодно масса сЪмянь степ- ныхь растен1й. Так1я явлен1я и наолюдаются постоянно: подь склонами и около степныхь участковь мы наблюдаемь всегда степныя растен|я при самыхь, повидимому, неподходящихь для нихь услов1яхь, даже въ лЪсахь (по окраинамь). Но относительно обширныхь луговь праваго берега, отдВленныхь отъ упомянутыхь холмовь широкой рЪкой, мы уже не мо- жемь сделать подобнаго предположен1я. Хотя конечно и туда
заносится масса степныхь формь, но огромное распростра- нен1е и роскошное развит~е на нихь степной растительности показываеть, что она нашла на этихь лугахь благопр|ятныя услов1я и развивается самостоятельно, какимь бы путеыь не переселилась на нихь первоначально. Вообще говоря, существован1е какого либо растен~я на извЪстномь пунктй зависить оть двоякаго рода факторовь: во первыхь оть занесен~я сЪмянь на этоть пункть, а во вторыхь, оть нахожден1я тамь услов|й, болйе или менйе благопр1ятныхь для развпг1я вида. Если эти услов1я «полн% благопр1ятны, то растен1е, будучи занесено хотя бы одинь только разь, размножается, распространяется все больше и больп|е и наконець становится постояннымь обитателемь даннаго мйстонахожден1я. Въ такомь случай при разсмотрй- нш „причинь" существован1я даннаго вида въ данной мйст- ности, намь нйть никакой надобности и интереса добиратьгя до способовь его переселен1я, иоо втечен~и десятковь и со- тень лйть оно могло быть заносимо самыми разнообразными способами и каждаго отдйльнаго заноса оыло достаточно для распространен|я нашего растен1я вь данномь пункт% '). Не- измйримо важнйе въ данномь случай изслйдован~е физико- географическихь условий и вообще жизненной обстановки, вь которой развивается эта форма, и которая благопр1ятствуеть ея распространен1ю. Если же услов1я мйстности не благо- пр1ятны для жизни эмигранта, то онъ, хотя и можеть раз- виться изъ занесенныхт, сЪмянь, по существуеть не долго въ течен1и одного-двyхь поколйн1й, а затймь вымираеть. Так~я растен1я представляють случайный элементь мЪстона- ') Прим. Здесь s должень оговоритьса, что при этомь и имею въ виду равнину и сравнительно не очень больш1л протижен1и; при изчче- н1н флоры острововь, или чединенныхь горь, само! собою разумФетси. вопрось о способахь переселен~и растений всегда сохранить csee значеы1е.
— 74 хождеп1я, болЪе или менйе час1ое появлен1е которыхь зави- сить отъ услов1й заноса сЪмянь. Такь, напримВрь, вдоль дорогь, около мельнпць и т. и. мы часто встрьчаемь формы, занесенныя человЪкомь иногда изъ очень отдаленныхь мест- ностей. OBh представля|оть всегда элементь случайный, ко- торый ппстоянно должепь пополниться новыми переселен1ямн. При изсл'йдован~и такихь фактовь жизненная оостановка ра- стен|я отходить уже на второй плань, а главное значен1е пр1обрЪтаеть вопрось о способахь его заноса, такь какь именно оть нихь зависить болЪе или менЪе частое появлен1е данной формы. Но совсймь иначе оостоить интересующ~й нась вопрось о нахожден1и степныхь растен1й на заливныхь лугахь. Постоянное появлен|е и сильное (даже роскошное) развит1е ихъ на заливиыхь лугахь всвхь изслвдованныхь въ этомь отношен1и р Вкъ, какь Волги, Камы, Р>ятки, Илети, БЪлой, Кондурчи, Сургута и Кармасана не посволяеть ду- мать, что это есть элементь пришлый, зависящ1й отъ случай- ныхь заносовь сЪмянь вЪтромь, птицами или течен1емь воды. Несомненно, что это есть нормальный элементь раститель- ности заливныхь луговь; несомненно, что эти жители степей находять на влажныхь заливныхь лугахь подходящую для себя жизненную обстановку, как1я то услов|я, благопр~ятныя для ихъ развит~я Я объясняю это тЬмь, что луговостепныя растен~я, какь оказывается, не слишкомь нуждаются въ вы- сокой температурЪ и сухости почвы, но для нихь, повиди- мому, гораздо важнйе то оостоятельство, что на этихь за- ливныхь лугахь они встрЪчають удооныя для себя фито-со- ц~альныя отношен1я, т. е. отсутств1е лЪса и равноправность всЪхь членовь растительнаго покрова. Какимь же путем ь эти степныя растен~я попали первоначально на заливные луга, были ли они занесены течен1емь рЪкь, ветрами, или птицами, для нась совершенно безразлично.
— 75— Къ югу отъ pbbs БЪлой начинается степная область. Это видно сразу, какь только мы вступаемь на ея левый берегь, и по наплыву степныхь формь, и по характеру почвы, и по общему виду страны. Если обратить впиман1е на распредВлен1е лЪсовь и от- крытыхь пространствь въ сВверной части Уфимской губ. (Специальная карта Стр'йльбицкаго, листь 128), то мы за- мЪтимь, что и къ югу отъ БЪлой находится еще не мало лЪсныхь пространствь, расположенныхь болЪе или менФе крупными полосами и районами. Въ предвлахь указаннаго листа мы видпмь обширную полосу лйсовь между рЪкал1и Икомь и Базой, а затБмь къ востоку вдоль БВлой лВса спу- скаются до границы Уфимскаго у%ада. Между этими поло- сами лЪсовь находится открытое пространство, вь которомь я и производиль свои изслвдован1я. На всемь осмотрЪнномь протяжен~и местность пред- ставляется то ровной, то полого-холмистой площадью съ глу- бокимь, болЪе или менЪе тучнымь черноземомь и луговостеп- ной растительностью. Она не лишена совер|пенно лЪсовь. И въ настоящее время въ ней встречаются довольно больш1е участки, занятые остатками ихъ въ вид% молодыхь зарослей березы (главнымь образомь), съ примвсью дуба, вяза, осины и нВкоторыхь другихь породь. Во многихь мЪстахь (около Исмайловой, у Михайловскаго выселка и пр.) у населен|я <охранилось еще предан1е о крупныхь лЪсахь, отъ которыхь однако почти не осталось и слЪдовь. Но замйчательно то, что и въ остающихся сколкахь лЪсовь мы совершенно не залгвчаемь лесной растительности. Въ нихь развиваются тЪ же луговостепныя застенная, и лишь немногая и сравнительно редко встрЪчающ1яся формы, какь: Pleurospermum uralense, Lilium Martagon, Cirsium heterophyllum, Pteris aquilina и
— 76— нЪк. др. указывають на флору лЪсовь. Такимь образомь во всей стран% безусловно господствуеть луговостепная формац|я. Нередко среди степи встречаются небольшая углублен1я или котловинки, въ которыхь застаивается вода. Здесь раз- виваются водныя и болотныя растен|я, а кругомь часто по- являются небольш1я заросли березняка, осииы, иногда также рябины и калины. Здесь же растуть Veratrum album, 1'ili- pendula Ulmaria, Polygonum Bistorta и др. Обил1е такихь котловинокь и свежая зелень луговостепныхь растен1й ïðu- даеть всей местности видь плодородной, богатой влагой стра- ны, вопреки тому общепринятому понятно, которое чаще соединяется со словомь „степи". Составь луговостепной формации на всемь изслйдован- номь протяжен|и совершенно однородень, кром% небольшихь мЪстныхь варьяц~й, зависящихь отъ того, что въ нЪкоторыхь пунктахь преобладають одни виды, а въ другихь друпе. Срав- нивая ее съ луговыми степями Казанской губерн1и, мы на- ходимь, что какь общ1й характерь, такь и ея представители тв же самые. Можно только замвтить, что въ луговыхь сте- пяхь разсматриваемаго района встречаются часто так~я рас- тен1я, которыя мы до сихь порь замЪчалп лишь на известко- выхь склонахь и холмахь. Таковы между прочимь Linum Bavum, Artemisia sericea, А. Агшеп!аса, Л. latifolia, Lino- syris villosa, Echinops Ritro, Jurinea arachnoidea и Onosma simplicissimum. Упомяну еще, что въ этихь луговыхь степяхь встречаются, хотя изредка, Rubus saxatilis, Solidago Virga aurea, относительно страннаго характера распространен1я которыхь я уже говориль прежде (см. первую часть, стр. 115 — 116). Воть списокь формь, которыя составляють формац|ю луговой степи въ изслЪдованныхь частяхь Бирскаго, Уфим- скаго и Белебейскаго уЪздовь:
— 77 Thslictru>n ntinus Ьв Pu1sstills pstens Hill. Adonis vernal>s L. Rsunncnlus polysnthemss L. Turritis glsbrs Ь. Р01у~га1а vulg>uris D>suthus cspitstus DC. Silene v>scoss Ь S. nutsns L. S. chlorsnths Khrh. Lychnis Viscaris Ь. Lrensris gran»nifol is Schra@. Stellsris grsn»ues L. Ь1ппш flsvum L. Hypcticum el«gans Stcph. 6егап1о>п яап пшеп>п L. 6епЫа tiuctoris Ь. Cytisus ЫГ1огия L'Herit. Redicsgo Га1са(а Ь. Csrsgsna frutescens DC. TrifoDum montanum Ь. T. slpestre L Astragalus Cicer Ь. А. Пуро~1оШь Ь. А. Onobrychis Ь 0zytropis p>loss DC. О. сапШа РС. 0robus сапеясепя L. fil. Lathyrus pisiformis L. Ь. tuberosus L. Vicia tenakolis Ко(Ь. Onobrychis sativa Lsm. Amygdslus n*na L. Prunus Chamаесегаяпя Jscq. P. opscs Ь. P. srgentes Ь. Rubus ssxstilis Ь. Ssnguisorbs officinalis Ь. Filipenduls hexspetsls 6ilib. Fragsris collins Khrh. Spiraea crenifolis С. А. Меу. Eryngiun> р1апи>п L. Libsnotis montans Аll. Реисейапиш slssticum Ь. Fslcsris Rivini Host. Lsperu1s tincturi» L. 6а11пп> verum L G. boresle Ь. G. МоИщо Ь. Ensutia srvensis Coult. 6slatells punetsts Lindl. Pyrethгпш corymbosum Willd. Асlпllаеа 3Iillciolium Ь. Artcmisis serices Web. А. Агшеп1аса Lsm. А. lstifolis Ledb. А. pontica L А. csmpestris Ь. 1ппlа hirts L. Senecio Doris Ь S. csmpestris DC. Snlidsgo Virga апгеа L. Linusyris villosa DC. ЕсЫпоря Ritro L. Serrstuls coronsta L. Centsurea гпйеп1са Lam. С. 31srschslliana Spreng. Jurines srschnoidea Bae. Trsgopogon orientalis Ь. Scorzoners purpurea Ь. S. Магяс1>а111апа С. А. Меу. Hypochaeris maculsts L. Сгер1я praemorss Tsusch. Hieracium Nestleri Vill. Н. virosnm Pall. АйепорЬога polymer@ha Ledb. Campanula Steveui МВ. С. sibirica L.
— 78— 6entiana cruciata Ь. Vincetoxicum officinale htonch. Сплошныхь ковыльныхь степей я не наблюдаль въ на- шемь район%. Хотя Stipa pennata и S. capillata и встрЪ- чались постоянно, но, какь всегда, они играли въ луговыхь степяхь совершенно подчиненную роль. Только на холмахь, которые состояли изъ песчаной глины съ гальками, чуть покрытой слоемь почвы, иногда развивалась ковыльная степь. При этомь господствоваль какой нибудь одинь видь ковыля (Stipa pennata или St. consanguinea; степей изъ St. Lessin- giana или capillata я не наблюдалт, въ этомь район%). Въ обоихь случаяхь немаловажную роль играла также Festuca ovina и Koeleria cristata. Въ промежуткахь между дсрнови- нами этихь злаковь почва была голая. Остальныя растен1я были разбросаны тамь и сямь и по количеству индивидуумовь далеко уступали названнымь злакамь. Иногда на такихь хол- махь ковыля не развивалось и тогда растительность была крайне скудная. Я вам%тиль на нихь между прочимь Неду- sarum polymorphum и Astragalus austriacus изъ формь, которыя свойственны, какь мы убедились раньше, каменистой степи. Veronica spuria L. V. latifolia Ь. V. prostrata L. V. spicata Ь Pedicularis comosa L Verbascum phoeniceurn L. V. Lychnitis L. Onosma simplicissimum L. iityosotis silvatica Hoffm. Nepeta ппйа Ь. Stachys recta L. Salvia nutans L. S. pratensis L. Thymus htarschallianus Willd. Phiomis tnberosa L. Dracocephalum Ruyschiana Ь. Betonica officinalis L. Plantago media L. Enmesh Acetosa L Polygonum polymorphum Ledb. Kuphorbia ргосега М. В. Thesium га1пояп1п Наупе. Asparagus о icinalis Ь. Dactylis glomerata Ь. Stipa pennata L. St. capillata Ь Phleum Boemeri Wib.
— 79— Въ качеств% примера я приведу здесь списокь растен1й двухь участковь ковыльныхь степей. Около дер. Михайлов- ск1й выселокь (на правомь берегу р. Чермасана, противь Тевкелевой мельницы) полог1е глинистые холмы были по- крыты сплошь сильно развитымь рослымь ковылемь (Stipa pennata), представлявшимь одну волнующуюся бЪлую массу. Остальныя растен1я были скрыты въ ковылЪ и количество пхъ всВхь вмВстЪ во много разь было менЪе числа особей ковыля. Вообще же въ этомь участкй набподались мной слЪ- дующ1я формы: А. tinctoria Ь. 6а11пп1 verum Ь Tha1ictram minus Ь. Adonis vernalis Ь 6а11п1п boreale Ь. Scabiosa ochroleuca Ь. Рп1яаС111а pateus Ы111. Anemone si1vestris Ь. Linosyri~ г111ояа DC. Inula hirta Ь 3lcniocus 1Шо11пя DC. Artemisia sericea Web. Genista tinctoria L Мей1саяо falcata Ь. Caragana frutescens РС. ТпГо11п1п montanum L. Олу[го1пя рi1ояа DC. О. caudata DC. Ouobrvchis яа& а Lam HedVsarum po1Vmorphum Ledb. Potentil1a ораса Ь. Filiyendula ЬелареСа1а Gilib. Вап пЬогоа oificinalis K. Libanotis montana Аll. Аярегп1а ~11оИея МВ. Came1ina microcarpa Andrz. Viola ambigua W К. PnlVgala, vulgaris L 63ysoyhila altissima Ь. Diauihus cayitatus DC. Агепаг!а,graminifolia Schrad. Нурелспш elegans Steph. Ьшп1п 3asum Ь. А. camyestris Ь. Echinops Ritro Ь Centaurea 31arschalliaua Вргепя. Jurinea arachnoidea Bge. Scorzuncra 31arschalliana С. А. Меу. Campanula sibirica Ь. Vincetoxicum off1cinale 31onch. Veronica spicata Ь Pedicularis comosa Ь. Verbascum phoeniceum Ь. 0nosma simplicissimum Ь. Thymus 31arschallianus Willd. Salvia nuians Ь. S. prateusis L ЕпрЬогЬ|а ргосега М. В. Аярагари ofgcinalis L. Siipa penuata L. Stiya capillata L. Festuca ог1па Ь
— 80— Около дер. Ст. Колмашь быль подобный же участокь ковыльной степи, но фонь быль образовапь другиыь впдоыь ковыля, именно Stipa consanguinea. Здесь были замйчепы слЪдующ1е виды: Scabiosa isetensis L Artemisia sericea Web. Thalictrum 1п1ппя Ь. Draba nemorosa Ь. f hebecarpa Ь. Camehna microcard pa Ап<1гг. Selene 0tites $ш. А. Опоогус1нь Ь Hedge serum роlуmnrphum Ledb. Аярсгпlа ganoides М. В. Triticunt repens L. Что касается до степныхь кустарниковь, то, хотя они и встречаются повсемвстно, то огдьльныып к~стикаыи, то не- большими группами, но зарослей, подобно тому, какь въ Казанской, Самарской и Мензелинскоыь уйздЙУфимской губ., не образують по крайней мЪрЪ въ изсльдованныхь мною пунктахь. Мы уже упоминали выше, что въ описанныхь нами сте- пяхь очень часто встречались и лВса, то въ видВ мелкихь зарослей, то болЪе или мариве крупными полосами. Иногда они располагаются около водоемовь, вь другихь же случаяхь не представляють ясной зависимости от ь окружающихь услов1й. ~Обил1е молодыхь лЪсовь и ихъ распространенность на чернозем% заставляеть нась предполагать, что и эти степи, покрайней ыврь въ нЪкоторыхь пунктахь, точно также подвер- Gypsophila alttssima Ь. Viola ambigua W K. Ро1у~а1а sibirica L. Cytisus biilorus Ь'Herit. 31edicago talcata L Сагаапа irutescens РС. Ох'1'tropis pilosa DC. Astragalus ivolgensis B~e. А. austriaспя Ь. ЕсЫпоря Ritro L. Jurinea arachnoidea B«e. Сашраппlа sibitica Ь. Veronica spicata L. V. ptostrata Ь. Onosnia siiuplicissimuui L. Cynoglossum oKicinale Ь. Thymus seipyllum L. Ceratocatpus areuarius Ь. Stipa consanguinea Trin. St. pennata L. St. capillata Ь Festuca оппн Ь.
— 81— жены медленному непрерывному оолЪсен~ю. Однако при этомь мы должны указать на одно очень крупное разлнч~е, которое производить существенное вл]ян1е на общ~й видь раститель- ности. Въ то время, какь вь Казанской губерн1и, Симбир- ской, с1 верной части Самарской и западной Уфимской это обльсен~е совершается посредствомь дуба, такь какь тамь именно эта порода безусловно господствуеть во всйхь лЬсахь, здесь, въ описываемой нами части Уфимской губерн1и, такую точно роль играеть береза, а дубь, хотя п встр%чается почти постоянно, представляеть лишь прпмйсь. Одно это обстоятель- ство влечеть за собою много другихь черть различ1я. Дубь есть одна пзъ широколиственныхь древесныхь породь; разви- ваясь по этому въ степи, онъ затЪняеть и угнетаеть степную растительность; какь члень формации лиственныхт, лвсовь, онъ влечеть за собою и травянистыхь представителей той же формации, которыя мало по малу вытЪсняють представителей степей. Береза, по особенностяыь своего роста, никогда пе затЪняеть такь почвы, при томь же она не прииадлежить ни къ какой формац|и и не влечеть за собою никакихь осо- быхь представителей травянистаго покрова. Поэтому, разви- ваясь среди степи, она почти не вытЪсняеть луговостепныхь растен1й. Правда, эти носл Бди~я теряють свою нормальную группировку, среди нихь получають большее развит1е тЪ, которыя постоянно встрьчаются на лЪсныхь лугахь, но каче- ственный составь флоры остается почти неизмЪннымь. Кром й того, крылатые плоды березы разносятся вЪтромь и 'она ча- сто появляется невдалеке отъ березовыхь рощь въ вид% крайне рЪдкаго молодаго насажден1я среди луговой степи. Такимь образомь получается н'ччто такое, чего нельзя назвать ни льсомь, ни степью, и%что среднее между иазванными формац1ями. Если этоть березнякь вырубается, то въ освобож- денной луговостепной растительности остаются как)е то слЪды
— 82— нарушен~я правильной группировки формь, слЪды, ясно за- мвтные для присмотрЪвшагося глаза, и тогда возникаеть затруднен1е, какь разсматривать данные луга, какь нормаль- ную луговостепную формац1ю или нЪть? Въ свовхь путевыхь замвткахь я называль так1е луга „лжестепными", но ясно формулировать ихъ отличительные признаки, которые имвлг бы общее значен1е, въ высшей степени трудно. Какая причина того, что дубь уступаеть здесь место другой древесной пород%, я не знаю. Какь примъсь, онъ распространень вь заросляхь березы но всему описанному степному пространству. Около же р. БЪлой, напримЪрь ме- жду с. Шарыповымь и д. МедвЪдеровой, а также къ с%веру отъ р. БЪлой вдоль Пермскаго почтоваго тракта онъ образуеть крупные лЪса въ смеси съ другими породами. Травяиистый покровь атихь лвсовь аредставляеть типичную формац1ю лиственныхь лЪсовь. Но здесь въ степяхь многочисленные лвски и заросли состоять преимущественно изъ березы и осины; друг1я древесныя иороды встречаются лишь въ качеств% прим%си и не играють роли въ общемь фон%. Типичныя же формы травянистаго покрова лиственныхь лвсовь почти отсутствують. Почему он% не проникають въ заросли березы, для меня остается не выясненнымь, и я пока ограничиваюсь лишь констатирован~емь даннаго факта. Березовые лЪса, или лучше сказать заросли, разбросаны въ большемь или меньшемь количеств% по всему осмотренному степному иространству. Къ востоку же отъ р. Чермасана къ БЪлой ихъ появляется настолько много, что степной харак- терь местности начинаеть постепенно утрачиваться. Травя- нистый покровь въ атихь лЪсахь состоить первоначально. почти исключительно изь луговостепныхь формт, но далее къ востоку число типичныхь степныхь растен1й рвдветь всЬ болЪе и болЪе, а получають преобладан1е так1я формы, которыя
— 83— вообще развиваются на лЪсныхь лугахь. Однако мы встрй- чаемь нередко и участки типичныхь степныхь луговь на межахь среди полей и на необработанныхь площадяхь. Около с. Шарыпова, не смотря на преобладающ1й лес- ной характерь злостности, еще очень много обрывковь степ- ныхь формац1й (луговостепной и кустарниковой) по пологимь склонамь и холмамь. Здесь встречались: Salvia pratensis Ь. OnobrVchis sativa Lam. Peucedanum alsaticum Ь. Phlomis tuberosa 1. Silene repens Patr. Genista tinctoria L. и мног. Др. AmVgdalus папа L. Caragana frntescens РС. Ргпппв Chamaecerasus Jacq. Rchinops Ritro L. Centaurea ruthenica Lam. Stiya yennata Ь. Rubus idaens L. Впр1епгнш aureum Pisch. Lngelica silvestris Ь. Conioselinnm Pischeri Wimm. et Grab. Legopodium Podagraria L. Ап0швспв silvestris Нойш. Аврегп1а odorata Ь Lconitum septentrionale Koile. Viola mirabilis L. Stellaria Holostea Ь. Impatiens noli tangere Ь. 6егашпп1 silvaticnm Ь. 0robus vernus Ь. Vicia seyium L Представители степей встрьчались и далве къ свверу (по почтовому тракту) до р. БЪлой то одиночными акзмпля- рами, то небольшими группами по межамь, лЪсиымь лугамь и пр. Вообще же вся мвстность отъ Шарыпова до БЪлой носила лесной характерь. Повсюду были разбросаны больш1я площади лвсовь, которыя до культуры по всвмь признакамь % покрывали всё пространство. ЛЪса состояли изъ разнообраз- ныхь лиственныхь породь, кань липа, дубь, клень, вязь, илимь, береза, осина, рябина, затЪмь орЪшникь, черемуха и др. Хвойныхь породь замЪчено не было. Травянистый по- кровь представляеть намь въ довольно чистомь вид% формац1ю лиственныхь лЪсовь, уже знакомую намь изъ описан1я Казан- ской губерн1и. Именно здесь росли:
— 84— Pulmonaria о icinalis Ь. Stachys silsatica L Knautia moutana DC Айова moschatellina L. Caealia 1ияШа L Rulgedium cacaliaefolium DC. Campanula 1аЫо11«L. Аяагпгп enropaenm L Eguisetum pratense Ebrh и мн. др. На заливныхь лугахь р. БЪлой мы послЪдн1й разь встрь- чаемся сь степной растительностью. У дер. Ахлыстиной боль- шая часть этихь заливныхт луговь была покрыта заливнымь лЪсомь. Степная растительность далеко не была такь развита, кань окою Ангазяка и играла довольно подчиненную роль. Только Silaus Besseri быль распространень массами на песча- ныхь прибрежныхь частяхь луговь. Вообще изъ степныхь растен1й здесь были замЪчены слЪдующ1я: Galatella punctata Lindl. Serratnla cornnata 1> Vincetoxicum о icinale МопсЬ. Geranium sanguineum Ь. Lathyrus tuberosus L. Filipendu1a hexapetala 611~Ь. Eryngium рlаппга L Peucedaunm alsaticum Ь ghlomis tuberosa 1. Euphorbi«ргосег«М. В. Asparagus oificinalis Ь '). Silaus 8esseri DC. ') Упомяну здесь еще, что на з«тионыхь лугахь р. Кармасана у д. Ма- мековой мной были замФчены слйдующ1и изь стенныхь формь: Genista tinetoria Ь. Medicago falcata L. Trifolium alpestre L. ВПапя Веяяег1 DC. Galatella punetata Lindl. krtemisia campestris L Artemisia агп1еп1«са L«m. Serratula coron*ta L. Phlomis tuberosa L. Salvia prateusis L. Lsparagus ой1с1пайя L За рВкой БЪлой мывступаемь вновь вь лйсную область. Далее кь свверу уяе не наблюдается никакихь остатковь степныхь формац1й, и всФ данныя говорять за то, что вся страна до границы Пермской губерн1и была покрыта до куль- туры сплошными лВсами. Типичныхь степныхь растен1й почти совершенно не заметно. Вь сколкахь и на опушкахь лвсовь распространены
лишь обыкновенныя растен~я лЪсныхь луговь, къ которымь лишь изрвдка прим Ъшиваются так1я, какь: Serratula coro- nata, Vicia tenuifolia, Nepeta nuda, Geranium sanguineum, Turritis glabra. Phlomis tuberosa, Pulsatilla pateus, Cytisus biflorus и Genista tinctoria. Вышеперечпсленныя формы вообще довольно дале:;о заходять за пределы степной области. Что касается до характера лФсовь, то сначала они со- стоять исключительно изъ различныхь лиственныхь породь и имЪють растительность вышеописанныхь лФсовь между рр. Кармасаномь и БЪлой. Около д. Дяушевой хвойныхь породь еще не замъчается, но, по словамь крестьянь, у д. СЪ- дяшевой (верстахь въ 25 къ востоку отъ почтоваго тракта) находятся больш1е лЪса изъ ели, пихты и сосны. Около Артакула названныхь породь уже довольно много, дальше къ с%веру онв получають все большее и большее преоблада- н1е, вытесняя лиственныя. Около g. Гординой всЪ лЪса со- стоять изъ ели и пихты, а пзъ лиственныхь породь встрЪ- чается главнымь образомь береза и осина на порубкахь. Бол4е подробное изучен1е распредЪлен~я лиственныхь и хвой- ныхь породь не могло входить ьъ задачи моихь бЪглыхь наблюден1й. Изъ всЪхь изложенныхь факчовь можно вывести то за- ключен1е, что общая граница черноземностепной области въ разсмотрЪнной части Уфимской губернии проходить по р. БЪ- лой. Къ ctsepy отъ атой послвдней не наблюдается уже ни- какихь слвдовь нормальиыхь степныхь формаций, и всЪ дан- ныя говорять за то, что до культуры BGx страна была по- крыта сплошными лФсами. При этомь въ западной части из- слЪдованнаго района, на мерид1анЪ Ангазяка до самой р. БЪ- лой простираются хвойные лЪса, непосредственно примыкаю- mie такимь образомь къ степямь. Къ с%веру отъ названной рЪки лиственныя породы встречаются лишь какь примвсь
— 86— вь порубленныхь хвойныхь лвсахь, т. е. представляють эле- меыть чуждый первобытной флор% страны. Вь восточной же части, на меридиан% г. Уфы, область хвойныхь лЪсовь отдЪ- ляется отъ степной области полосой лиственныхь лЪсовь, совершенно одинаковыхь съ лиственными лЪсами Казанской губернии или вообще средней boccie. Этоть районь распро- странен~я формац1и лиственныхь лЪсовь является такимь образомь отрЪзаннымь отъ соответствующей полосы средней Poccim. Протяжен1е и очертан~я этого района остаются еще не обследованными. Господствующая къ югу отъ р. БЪлой степная фац1я выражена почти исключительно луговой степью. Зарослей степныхь кустарниковь, равно кань и участковь каменистой степи, мнЪ не удалось встр%тить ни разу. Ковыльная же степь (изъ разныхь видовь ковыля) въ твхь щиротахь, въ которыхь я производиль свои изслЪдован~я, встр%чается лишь ничтожными клочками на глинистыхь холмахь. На всемь протяжен~и осмотр%иной степной полосырас- пространены также и ляса, иногда покрывающ~е значитель- ныя пространства. Эти лЪса, въ противоположность степнымь лвсамь Самарской и Казанской губернии, состоять однако главнымь образомь изъ березы и ея непремйннаго спутника осины. Кром% нЪкоторыхь м устностей, прилегающихь къ р. БЪлой, формация лиственныхь лЪсовь нигде не является развитой въ этомь район% и ея представители вообще рвдки. Въ этихь заросляхь березняка, разбросанныхь среди луговой степи, мы наблюдаемь, быть можеть, первую стад1ю того процесса, съ дальнвйшимь развит)емъ котораго мы познако- мимся уже въ Пермской губерн1и.
Когда въ какой-нибудь мвстности средней Росс1и мы передвигаемся по направлен)ю къ степной области, то уже на извФстномь разстоян1и отъ нея мы начинаемь находить все въ большемь и большемь количествв степныя растен1я па опушкахь лЪсовь, на лЪсныхь лугахь и т. п. Это явле- н1е вмъстЪ съ темнымь цвЪтомь почвы есть предввстникь степной области: оно всегда указываеть на близость степей. Если мы Ъдемь по Уфимскому тракту къ с%веру (изъ Уфы въ Пермь), то въ южной части Пермской губерн1и нась поражаеть все больш1й и больш1й наплывь степныхт формь. Онв появляются обильно по краямь дороги, по опушкамь .гвсовь, на лЪсныхь лугахь и особенно на южныхь склонахь и около нихь. Этоть факть вмЪстЪ съ появлен~емь темной окраски почвы заставляеть нась думать, что мы вступаемь вь область степей. И однако мы Ъдемь все дальше и дальше, но не находимь ни нормальныхь степныхь формаций, ни степей; количество степныхь растений то какь будто умень- шается, то вновь увеличивается, окраска почвы то свЪтлветь, то вновь темнЪеть, но площадь вся покрыта сколками и остатками лЪсовь и не позволяеть намь констатировать гдв- либо существован1е болЪе или менЪе обширныхь участковь степей. Если мы приближаемся къ степной области где-либо въ средней Poccia, напр. въ Казанской губ, то преждевсего
— 88— (еще до появлен1я степныхь растен1й) мы замвчаемь рйдв- vie и исчезан1е хвойпыхь породь; вь предЪ|ахъ степной области лйса состоять уже исключительно изъ лиственныхь породь (кромв разбросанныхь кое-гдв сосновыхь боровь). Здесь же нась ожидаеть обратное явлен1е: разнообразныя лпственныя породы, которыя составляють ляса въ Уфимскомь уезд%, рЪдЪють все болЪе и болЪе по направленно къ св- веру, и въ южной части Пермской губ. вмЪстЪ съ наплы- воиь степныхь растен1й начинаеть преобладать ель и пихта, а изъ лиственныхь породь широкое распространен1е имвють лишь береза и осина. Такимь образоиь въ Пермской губ. мы встрвчаемся съ какими-то новыми явлен)ями растительнаго xipa, съ какими- то новыми факторами, нарушающими тЪ изученныя нами взаииныя отношен]я между растительными формацими, кото- рыя от.п1чаются особенною правильностью въ Еазанской губ. и, вероятно, вообще въ средней Poccim. Это обстоятельство заставило меня заняться болЪе подробнымь изучен1еиь ея и особенно внимательно проштудировать собранные тамь факты. ПослЪ моей главной экскурсии 1886 года я посвятиль ея изслЪдован~ю еще часть лйта слЪдующаго 1887 года '). При- атомь большую часть моихь экскурсий я совершиль вмвстЪ съ моимь уважаемымь соговарищемь и другоиь Н. Л. Ско- лозубовыиь, живущимь въ ЕрасноуфимскЪ и занимающимся и въ настоящее время изучен1емь флоры своего у%яда. Въ силу атато Красноуфимскь сдвлался центромь моихь изслв- дован1й, которыя, кром% его ближайшихь окрестностей, я производиль по слвдующимь направлен~ямь: ') Я собирался лФтомь 1888 года еще разь съездить въ Пермскуюгуб, но мое назначен1е въ Tozezi6 Tíïâåðñèòåòü разстроило этоть плань.
— 89— 1) Красноуфпмскь — Нижне-Иргинск1И заводь — Богород- ское — д. Гордина (на гран. Уфимской губ). 2) Красноуфимскь — Мйдянское — Оса. 3) Красноуфимскь — Кунгурь — Пермь — Оханскь. 4) Красноуфимскь — Екатеринбургь (по почтовому трак.). о) Шайтанск1й заводь (сйверный) — Уткинск1й заводь- К пргишань-Нижнесергинск1й — Михайловск1й — Нязепетров- сый заводы. 6) Красноуфимскь — Манчажь — Сажина — с. Бол. Она (у границы Уфимской губ.). 7) Красноуфимскь — Манчажь — Потажка — Бйлянка- Нязепетровск1й заводь. 8) Манчажь — д. Азигулова. 9) С. Бол. Ока — Бугалышь — Красноуфимскь. 10) Красноуфимскь — Нижне-Саранинск1й заводь. Предлагаемый ниже очеркь основань глаюнымь обра- зомь на моихь личныхь наблюден|яхь, хотя, конечно, я всегда имйль въ виду и литературныя указан1я, въ особенности пре- восходное описан~е растительности, данное П. Н. Крыловымь въ его пзвйстпомь сочппеп1и „Матер1аль къ флор1 Пермской губерн1и, вып. I". Нашему разсмотрйшю подлежить та южная часть Перм- ской губ., которая выдйлена П. Н. Крыловымь подь име- немь „лйсостепной области". На почвенной картй Часлав- скаго она обозначается двумя островами чернозема, располо- женными среди суглинковь. Одинь изъ атихь острововь ле- жить между рр. Иренью и Сылвой отъ самаго Кунгура и f про«тирается затЪмь въ видй узкой полосы къ югу до гра- ницы Пермской губ. по Уфимскому тракту. Онъ обнимаеть восточную часть Осинскаго уйзда, южную — Кунгурскаго и сйверо-западную Красноуфимскаго. Другой районь чернозема расположенI> за р. 5 фой вь Красноуфимскомь уйздй. Онъ
— 90— доходить къ югу до границы Уфимской губ., къ западу до р. Уфы, съ сввера ограничень тоже Уфой, за которую вы- дается лишь небольшимь языкомь по Сибирскому тракту (до ст. Ачита), на востокь же кончается приблизительно на ме- ридьанЪ Артинскаго завода. На карт% распредвлен1я лЪсовь ати пятна ясно выдЪ- ляются своимь относительнымь безлвс~емь (см. спец. карту Европ. Росс~и г. Стрвльбицкаго, листы 127 и 138). Въ то время какь все остальное пространство Пермской губ. (api- уральской) покрыто сплошными илощадями лвсовь, за исклю- чен~емь небольшихь культурныхь пятень, на этихь двухь районахь лЪса разбросаны лишь кое-гдв небольшими участ- ками. Такимь образомь уже изъ картографическихь данныхь можно вывести, что разсматриваеман полоса резко выдв- ляется по своимь физико-географическимь особенностямь среди окружающаго пространства. Если въ самыхь краткихь чертах ь скомбинировать ре- зультаты всЪхь наблюдений, какь моихь, такь и П. Н. Кры- лова, то можно выставить слвдующ1я явлен~я, какь отличи- тельныя черты описываемаго района: 1) Темная окраска почвы. 2) Малое количество лЪсовь, преобладан1е открытыхь пространствь. 3) Отсутств1е ели и пихты. 4) Нахожден1е склоновь съ степной растительностью. 5) Распространенность лугово-степныхь формь на лу- гахь и перелогахь, на опушкахь и въ лйсахь. Въ подробное разсмотрйн1е почвь я не вдаюсь здвсь, тань какь мои образцы еще не были подвергнуты точному анализу. ЗамЪчу только, что окраска ихъ довольно непо- стоянна въ различныхь мвстностяхь нашего района. Въ нв- которыхь пунктахь по своей структурЬ и по цвету почва
— 91— можеть быть названа настоящимь черноземомь и довольно тучнымь (въ Красноуфимскомь уезд%); въ другихь же по своимь свойствамь приближается къ сЪрымь лЪснымь поч- вамь, и вообще характерь ея довольно часто меняется на сравнительно небольшихь разстоян1яхь описываемой области. Однимь из ь самыхь важныхь признаковь нашего района является отсутствие ели и пихты. Эта особенность была вполне точно замЪчена П. Н. Крыловымь, хотя онъ самь приводить въ качеств% исключен1я нЪсколько случаевь нахожден1я ели въ предвлахь своей лесостепной области. Во время своихь экскурс1й я собраль немало такихь случаевь, но смотрю на эти факты теперь иначе, чЪмь смотрЪль прежде. Если на- нести на карту всЪ мЪстонахожден~я ели въ лесостепной области, то мы увидимь, что они располагаются по ея окраи- намь, такь что мы совершенно исключимь ихъ, если нЪ- сколько съузимь пределы этой области. Но не тольке это обстоятельство, а также и распространение степныхь расте- н1й, и всЪ друг1е факты говорять за то, что границы лвсо- степной области Пермской губ. (мы будемь употреблять этоть 1 терминь въ смысли г. Крылова) очерчены слишкомь широко уважаемымь авторомь Пермской флоры, и что будеть пра- вилннЪе ограничить ея пределы лишь тйми двумн районами, где показань черноземь на карт% Чаславскаго, хотя вл~ян~е культуры (истреблен1е лЪсовь ивызванное этимь переселен1е нЪкоторыхь растений) и придало нЪкоторымь прилегающимь м йстно стямь характерь, сходный по виду съ нашей областью. Въ силу этого можно отличать два лЪсостепныхь района- Кунгурск1й и Красноуфимск1й, и въ дальнЪйшемь мы бу- демь описывать ихъ отдельно, опредЪливь ихъ границы съ тою точностью, какая возможна при существующихь изслЪ- дован~яхъ.
— 92— Въ предъидущей главй мы уже говорили, что листвен- ные лйса Уфиыскаго уйзда переходять въ сплошные хвойные къ границй Пермской губ. Вся южная полоса Пермской губ., лежащая къ западу отъ р. Уфы, покрыта сплошными лй- сами. Только узкая полоса по р. Атерю, по которой прохо- дить Пермск1й тракть. свободна отъ лйса, но на ея поляхь, межахь и около дороги находится тань много лйсныхь рас- тенИ, что, очевидно, она расчищена лишь очень недавно. Лйса состоять главнымь образомь изъ ели и пихты. Сосна встрйчается въ неоольшомь количествй п притомь отдйль- ными деревьями. Береза и осина распространены значительно, какь всегда, въ лйсахь порубленныхь. Изъ степныхь растен1й замйчаются лишь очень немно- гая (довольно часто Яере1а пийа) и притомь исключительно вдоль тракта. Безь сомнйн1я, это .-анесенныя формы, не- имйющ~я мйста въ окружающихь растпгельныхь формац~яхь. Вообще вся страна имйеть видь гл~бокотйсной поносы. Такой характерь имйеть мйстность до с. Ечапаева. Но еще въ четырехь верстахь кь югу отъ этой послйдней мы встрйчаемся съ аванпосгомь сгепной флоры. Здйсь низменная равнина, покрытая елово-пихтовымь лйсомь, уступаеть свое мйсто довольно высокой площади, сложенной изь мергелистаго известняка. Она представляеть гораздо болйе темную почву, чймь прилегающая низменность, и въ настоящее время без- лйсна (покрыта полями), хотя остатки лйсовь, разбросанные повсюду, не позволяють сомийваться въ томь, чго до куль- туры она вся была покрыта ими. Къ югу описапная пло- щадь оканчивается покатымь склономь, мйстами задернован- нымь, мйстами представляющимь обнажешя мергелистаго известняка съ разбросанными крупными глыбами туфообраз- наго известняка. На этомь склонй развивалось много типич- ныхь степныхь растен1й, какь ковыль (Stipa pennata), Arte-
ericum ele- , А macrantha, Нур sperula tinct0ria и др формами. Вообще ., хотя ивъ здесь были С. ьсаЬ1ояа Ь. lnisia sericea, А. armeniaca gans, Centaurea sibirica, А смвси со многими сорными замвчены слЪдующ1е виды: Thalictram яппрlех L. Ldonis vernalis L. Ranunculus pol Vanthetnos L. Tarritis glabra L. Впп1ав orientalis Ь. Ро1уя:а1а valgans Ь. Silene viscosa Ь. S. nutans Ь. krenaria serpVilitolia L. Нурег|спгп elegans Steph. Су0впв ЬМогпь L'Herit. Тг1 oliam montanam L. Ав1гая.а1пя Нуру1оШя L LathVras silvestris L. Ь. р1вИоггп1в L. Vicia tenaifolia Roth. Fragaria collins Ehrh. Potentilla opaca L. Р Goldbachi Rapr. Р. chrVsantha Trev. Sanguisorba of6cinalis Ь. КпЪпв яахаИ11я L. Piliyendala ЬехареШа Gilib. Epilobiam angastifoliam L. Libanotis montana Lll. СЬаегорйу11пт balbosam Ь. Pimpinella saxifraga Ь. Pastinaca sativa L Аврегпlа tinctoria Ь. Galiam veram Ь. G. bureale L. G. Мо11пр;о L. Solidago Virga апгев Ь. Lnthemis tinctoria Ь. Leacanthemam valgare Lam. Ругethram согуп1Ьояп1п Willd. АсЬ111аеа Millefolium Ь. Inala salicina Ь. Lrtentisia sericea Web. А. armeniaca 1 ага А. macrantha Ledb. А. valgafls L А. Lbsinthiam Ь. Senecio campestris DC. Сеп1апгеа чйг1са Ь Serratula coronata Ь. Vincetoxicnm officinale 3fonch Gentiana ernciata Ь Campanala yersicifolia L Veronica syicata L Ч. latifolia Ь. Verbascam nigrant Ь. Рейсп1аг1я cnmosa 1. Lithosyermam officinale L Echinosyennam Layyala Lehm. Яере1а nada Ь. Dracocephalam КпуясЬ1апа L. Эг. thVmifloram L Phlomis taberosa Ь. Plantago media Ь. Кпшех Lcetosa Ь R. crispas L. Ро1увоппш ро1угпогрЬпш ЬейЬ. Urtica dioica 1. Liliam 3artagon L. PolVgonatam o ficinale Аll. Phleam 3oemeri Wib. Stipa yennata Ь. Pestaca elatior Ь.
— 94— За атимь первымь пунктомь степной растительности мЪстность существенно не измЪнялась, хотя она и была сравнительно безлЪсна, но разбросанные повсюду сколки березняка вмЪстЪ съ елью и пихтой показывали, что до куль- туры на ней всетаки были хвойныелйса. Площадь постепен- но ионижалась. Но верстахь въ двухь къ сЪверу on, с. Ена- паева мы встрЪчаемь точно такую же высокую площадь сь такимь же известково-мергелистымь склономь, но обращен- нымь къ юго-востоку. МЪстами этоть склонь представляль обнажен1я субстрата, мЪстами быль нокрыгь почвой, близ- кой по своему характеру къ чернозему. Растительность его была гораздо ближе къ нормальнымь степнымь формац1ямь, чЪмь на первомь склонЪ, такь какь типичныхь степныхь растен1й на немь было больше, а сорныхь травь меньше. Но здЪсь мы встрЪчаемся еще съ однимь въ высшей сте- пени интереснымь явлсн~емь, именно, что степная раститель- Thalictrum minus Ь. Th. simplex Ь Pulsatilla patens 3fill. Ldonis vernalis L. V. areuaria DC. V. mirabilis L Ро1уяа1а vulgaris L. Silene nutans Ь $. Otites Sm. Lrenaria serpyllifolis Ь. Hypericum elegans Steph. 6сгапипп sauguineum Ь. Sedum purpureum Link. Капппса1пя polyanthemos L. Turritis glabra Ь. Егувинпга virgatum DC. Viola hirta L Ч. canina Ь. ность покрывала не только склонь, по и окраины вершины площади, не смотря на разбросанныя на ней повсюду отдЪль- ными деревьями или группами березу, осину и сосну. ЗдЪсь мы встрЪчаемь въ первый разь какое-то своеобразное смЪ- шен1е алементовь лЪса и степи, стольхарактерное для лЪсо- степной области Пермской губерн1и. На описанномь склонЪ и приле;кащихь частяхь вершины площади были наблюдаемы мною слЪдующ1я растен1я:
Cytisus biflorus Ь'Herit. Trifolium montanum L. Vicia tenuifolia Roth. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamecerasus Jacg. Fragaria collins Ehrh. А1сЬеп1111а vulgaris L. Potentilla ораса Ь. Р. chrysantha Trev. Р. argentea Ь. Р. Goldbachi Rupr. КпЪпв saxatilis Ь И11репйп1а hoxapetala Gilib Sanguisorba, officinalis Ь. Lgrimonia Euyatorium 1. Иова cinn amo m еа L. Pimpinella saxifraga Ь Libanotis montana Аll. Аврегпlа tinctoria Ь. Galium ~егпт L. G. boreale Ь. Lster Amelius Ь Solidago Virga sures Ь. Inula hirta Ь. Artemisia latifolia Ledb. А. macrantha Ledb. А. sericea Web А. сап~ревЫв Ь v. sericea КосЬ. Antennaria dioica Gartn. Senecio campestris DC. Centaurea Scabiosa Ь. Echinops Ritro Ь. Hypochaeris maculata L. Hieracium umbellatum I. Viucetoxicum officinale 3fonch. kndrosace seytentrionalis Ь. Campanula вй1г1са Ь. Verouica spicatu, Ь Ч. latifolia Ь МуовоИв silvatica Нойш. Оповша simplicissimum L. Origanum vulgare Ь. Nepeta ппйа Ь. Phlomis tuberosa Ь. Dracocephalum Кпувсlг1апа Ь. 1)r. thymif lorum Ь. Р1аntago media L. Кпшех acetosa Ь. Polygonum poIymnrphum Ledb. /nereus peduncolata Ehrh. Populus tremula Ь. Polygonatum officinale А11. Stipa peunata Ь. Dactylis glomerata Ь. РЫепш Boemeri Wib. Festuca elatior Ь Triticum герепв Ь. Роа yratensis L. Р. fertilis Host. 3rachypodium yinnatum Р. В. Calamagrastis silvatica DC. Съ этого пункта начинается собственно лесостепная область. ДалЪе къ с%веру ели и пихты уже не вам%чается и, судя по всймь распросамь крестьянь, эти породы совер- шенно отсутствують. Почвы преобладають темныя. Вся пло- щадь усеяна сколками и остатками лЪсовь, состоящими изъ березы съ примесью осины, сосны, ивъ и т. п. Ихъ травя-
— 96— нистая растительность состоять главнымь образомь изъ луго- волЪсныхь фоомь съ немалой однако примесью и лугово- степныхь, какь напр.: Adonis vernalis, Inula hirta, Senecio erucifolius, Cytisus biflorus, Turritis glabra и др. Точно так- же по межамь нередко встречаются мнопя степныя растен~я. Характерь местности не остается вполне однороднымь За участками съ темной почвой и изобил1емь степныхь рас- тен1й, слЪдують районы, имЪющ~е болЪе лесной характерь; въ нихь почва заметно свЪтлЪе, степныя растен1я почти отсутствують. Но повидпмому саыымь постояннымь призна- комь является отсутств1е ели и пихты, которыя положитель- но не растуть къ с%веру по направлен1ю къ Кунгуру, хотя образують огромные лЪса по направлен1ю кь западу, югу и юго-востоку. .Исостепная область занимаеть преимущественно, если не исключительно, ровныя или полого-холмистыя площади. Какь только мы встрЪчаемь болйе или менЪе зпачительныя неровности и холмы. такь мы находимь остатки елово-ппх- товыхь лЪсовь, блЪдныя почвы, отсутств1е с~епныхь формь. Мы вид%ли уже много примЪровь этого явлен~я въ с%верной части Самарской губерн1и. Но это правило вполне справед- ливо только относительно болве покатыхь (не обрывистыхь) возвышенностей, такь какь тамь, где много крутыхь скло- новь и обнажен1й, въ особенности известковыхь, мы нахо- димь паряду съ общимь облЪсен1емь мвстности самыя бога- тыя мЪстонахожден1я степныхь растен1й. Отъ села Богородскаго я осмотрйль местность по на- правлен1ю къ Нижне-Иргинскому заводу. Дорога идеть почти какь разь на границв лесостепной области. По направлен1ю къ юго-востоку часто видпвлись огромные елово -пихтовые лЪса (напр. у д. Мосинской и и%сколько далее), а судя по распросамь, они начинались сплошной стьной сравнительно
недалеко и покрывали сплошь все пространство до р. Уфы. Пзъ села Богородскаго, точно такь же какь изъ с. Ена- паева, д. Алмаза илп Гордином невозможно проехать пря- мымь путемь вь г. Красноуфимскь. Здесь Пермск1й почто- вый тракть отдВляется оть р. Уфы сильно гористой мест- ностью, покрытой сплошными хвойными лЪсами и совершенно г недоступной, не перервзанной никакими дорогами. Эта гори- стая местность врезывается острымь клиномь по направле- н1ю къ с еверу и, постепенно с ьуживаясь, доходить до Сук- сунскаго завода. Съ характеромь ея дЬвствепныхь хвойныхь лЪсовь я познакомился во время одной эскурс1и изъ Сара- нинскаго завода, которую я опишу ниже. Замвчу, что именно этоть греоепь раздЪляеть два лйсостепныхь района Пермской губ.— Кунгурс1ий и Красноуфимск1й. ЪИстность между с. Богородскимь п д. Порозовой была довольно ровная, почти вся покрыта р Ьдкими березовыми лЪсками или сколками и остатками ихъ. Какь прим4сь къ березЪ встречалась сосна, осина, ивы, жимолость (Lonicera Xylosteum) и нвкот. др. Появлен1е у д. Порозовой ели и можжевельника, я полагаю, надо приписывать заносу ихъ пзъ почти непосредственно прилегающихь обширныхь ело- выхь лйсовь. Травянистая растительность представляла по- всюду смесь изъ нвкотоpыхь лЪсныхь формь съ растен1ями луговолъсными и съ большей или меньшей примесью степ- ныхь формь. Иногда этпхь послвднихь развивалось такь много, что луга принимали видь совершенно степныхь. Наи- более часто встречались на луговинахь и въ рЪдкихь бере- зовыхь рощахь слвдующ~я растен1я: Рп1яаИ11а patens Kill. Thalietrnm simplex Ь. Adonis vernalis Rannncnlns ас11я Ь. R. polyanthemos Ь. Trollins enropaens Ь. Ро1уЗ'а1а vnlgaris Ь. Silene natant Ь.
— 98— Leucanthemum vulgare Ьаш. Antennaria diorca Gartn. Ме1апйгупш pratense КоЬ1. Stel]aria р'аш1пеа Ь. Hypericum quadrangulum L. Cytisus Ь1Г1огпв Ь'Herit. TrifoIium герепв Ь Т. pratense Ь. T. montanum 1. Senecio campestris DC. Centaurea Scabinsa L Нуpnchaeris mueulata Ь. Crepis praemorsa Tausch. Hieracium Westleri Vill. Adenophora poIymorpha Ledb Campanula sibiriea L. Polemoninm соегпlепш L. T. Lupinaster Ь. Astragalus П1роК1оШв L. Lathyrus pisiformis 1,. Potentilla aigentea Ь Р. anserina L Рейсп1аг1в comosa L. Phlnmis tuberosa Ь. 1Ietonica ofiicinalis Роа пешогаlгв L Deschampsia caespitnsa Р. <1е В. За деревней Порозовой местность все болЪе и болЪе повышается и дьлается сильно холмистой по направленно къ с. Шуртану (Нижне-Нргинскому заводу). Названное село ле- жить въ глубокомь овраг% у озера среди высокихь горь, сложенныхь изъ известняка. Около самаго завода возвышаетса огромнЪйш~й известковый склонь, обращенный кь югу, мв- стами прикрытый почвой, на большей же части своего про- тяжен1я представляющ1й обнаженную породу. Я ожидаль встретить на немь степную растительность, но здесь были лишь заросли Pteris aquilina, да въ огромномь количеств% развививалась Antennaria dioica. Остальныя формы были изъ числа сорныхь растен1й. Судя по масс В Pteris aquilina можно Р. 6п1Иас1п Кпрг. А1сЬетп111а гп1Капв L. Sanguisorba nfficinalis L Fragaria collina Khrh. КпЬпв saxatilis L. FilipenduIa hexapetaIa Ailib. Сагпш carri L Libanotis montana АН. Pimpinella saxifraga I. 6а11пш boreale Ь Solidagn Yirg* апгеа L. Achillaea пн11еГо11пш Ь. МуовоШ silxatica Hoffm Pulmnnaria шо111в Wnlff. Plantago media L PolVgnnum lIistorta L. Р роl moiphnm ЬейЬ. Veratrum *IЬпш 1 Pnlygnnutum nfficinale All. Lilium 3fartagon 1 Phlemn Воешег1 1Vib.
— 99— думать, что этоть склонь быль занять прежде сосновымь боромь. Сосновые боуы съ примесью ели покрывають и теперь всЪ горы у Нижне-Иргинсваго завода и an, плоск1я вершины до с. Крестовоздвиженскаго. Субстратомь вездв является известнякь, мъстами чуть прикрытый сЪройпочвой. За с. Крестовоздвиженскимь на и%которое разстоян1е (на какое именно, не могу определить точно) тяне1ся по1оса еловыхь лЪсовь. СлВдовь степной растительности въ этой местности, равно кань и у Нижне-~Иргинскаго завода, не- замйтио. Но нЪсколько далее появляются вновь березовыя рощи и луговины съ степными растен~ями, а ель исчезаеть. Это есть начало другаго льсостепнаго района — Красноуфим- скаго. На широтЬ Нижне-Иргпнскаго завода опъ отдйляе1ся отъ перваго холмистой возвышенностью, не превосходящей въ ширину версть 20. Н1сколько сФвернйе я прослЪдиль восточную границу изучаемаго района у с. Соколья (Преображенскаго). Харак- терь местности cовершенно такой-же, кань и у Нижне-Иргин- скаго завода. Она предс1авляеть цепи высокнхь горь, сло- женныхь изъ известняка и перемежающихся съ глубокимп оврагами. Эти горы у села Соколья покрыгы сосновыми бо- рами; къ западу отъ него горы становятся болЪе пологимп, представляють почвы сввтло-сьраго цвета и многочисленные сколки и остатки елово-пихтогыхь .1%сонь. Но далее мест- ность выравнивается, характерь ея совершенно меняется и вмвств съ исчсзновен~емь хвойныхь лЪсовь пр1обрВтаеть всЪ свойства лесостепной области. Эту равнину, покрытую темными почвами, занятую полями и лугами п усеянную бе- резовыми рощами, мьстные жители называють степью. На ней действительно можно наблюдать сильное развит1е степ- ныхь растений. Они встрьчаются въ большомь количеств% и на поляхь, на луговинахь и на перелог*хъ, а кромй тога
— 100— поляхь и около них ь. Thalictrum simplex Ь. Ranunculus асг1я Ь. G. mollugo L Knautia arvensis Coult. Achi1laea Ы111еро11пш Ь. Ьепсапйеп1пш vulgare Lant. Antennaria dinica Gdrtn. Erigeron aerie Ь. 1ппlа 1огЯа Ь. Cirsium arvense Scnp. С. heterophyllum All. Centaurea Scabiosa Ь. Leontodon autumnalis Ь. Нурос1)аег1я maculata Ь Adennphora ро1у1погрЬа Ьейо, Campanula sibirica L. С. persicifolia Ь. С. Trachelinm L. С. glomerata Ь. Veronica spicata L. Grab. V. latifolia L. Rinanthus Crista galli Ь. Pulmonaria шо111я Wolf:. Plantago media Ь. Ро1ур;оппш 3istorta Ь. Р. ро1ушогр1шш Ledb. R роlуanthemos Ь. Тгоllшя europaeui L Acnuitnm septeutrionale Ко11е. Turritis glabra Ь Ро1уе:а1а vulgaris L Stel1atua grantinea L. Cytisus bttlorus L'Herit. Tritoliunt nmntanum Ь. Т. Lup]naster L. Vicia Cracca Ь. '1'. tenuifolta Roth. V. ~epiuni L. A 1chemilla, vulgaris Sanguisnrba officinalis Filipendula hexapetata Gilib. Potentilla argentca Ь. Cnnioseli nuns 1'1ясйег1 Wimm. et Carum саггу Ь. Libanotis montana All. Рушрппеllа saxitraga Ь. Heracleum sibiricum L. Galiutn borea1е Ь. постоянно и въ березовыхь рощахь, но вездв въ смйси съ луговол ясными, а подчась и съ сорными растен1ями. Къ нимь прпмЪшиваетгя немало и чисто лЪсныхь растен1й. И эта пестрая смесь формь различнаго происхожден1я населяла почти совершенно одинаково и перелоги и березовыя рощи1 не представляя, повидимому, и сльдовь нормальной группи- ровки въ формац1и. Я привожу здесь для примера списокь растен1й, кото- рыя встречались особенно часто на перелогахь и въ березо- выхь рощахь между сс. Сокольимь и МЪдянскимь, причемь однако мною исключены формы сорныя, встрЪчающ1яся на
— 101— Eqaisetnm silvaticam Ь. Pteris aquilina L. Veratram аlЪпш Ь. Phleam prateuse Ь. Р. Воешег1 lVib. Thalictrum minns Ь. Aster Атпе11пя L Anthemis tiuctoria L. Achil1aea М111е1оИпш L. Pulse,tilla yatens 31i1L Dianthus Seguieri Vill. Silene ОШея Sm. Leucanthemam valgare Lam' Pyrethram eery>nbosam Willd. Artenusia sericea Web. S г~ясояа Pers. Arenaria serpyllifnlia 1,. Genista tinctoria L. СИ1япя bit loras L'Íårtt. Tritolium alpestre Ь Tr. montanum L. Tr. Lupinaster L. Vicia Cracca Ь. Lathyras pisitormis L. Onobrychis sativa Ьат. Коса с1впатошеа L. Alchcntilla valgaris L. Fragaria vesca L Fr. colliaa Ehrh. Filipendu1a hexapetala Gilib. F. Птпаг~а Ь. Pntentilla opaca Ь. Sangaisorba officinalis L. Libanutis montana Лll. Сагал сагИ Ь. Inala hirta Ь. Centanrea Scabiosa L Яапяяпгеа discolor DC Hypochaeris macalata 1. Tragoyogon prateasis L. Hieracinm ambellatnm Ь. Adenophora yolymorpha ЬейЬ. Campanula sibirica Ь. С. persicifolia Ь. Pedicularis comosa Ь. Veronica syicata Ь. Kaphrasia officiualis L. 0nosma simplicissimam L. Phlomis tuberosa L. Dracoceyhalnm Rnyschiana L. Plantago media Ь. Polygonam pnlymoryham Ledb. РЬ1епш Boemeri Wrb. Calamagrostis silvatica DC. Galiam ~егпш Ь. На неоольшихь склонахь, которые попадались мЪстами среди описанной равнины, степныя растен1я получали пре- обладан1е надь другими формами, но они не представляли однако своей характерной группировки и смешивались здесь сь луговолЪсными и даже некоторыми льсными растен1ями. Такь на одномь небольшомь травянистоыь известковомь склонФ, покрытоыь черноземной почвой и обращенномь на юго-западь, я наблюдаль слйдующ1я растен1я:
— 102— СлЪдовь нормальных ь степныхь формацп~ я нигдЪ не наблюдаль въ этой мЪстности, равно какь и вообще въ Кун- гурскомь лЪсостепномь районЪ. О нормальномь характерЪ мЪстности въ настоящее время довольно трудно составить себЪ понят1е; ея современный видь существенно зависить отъ той системы сельскаго хозяйства, которая принята жите- лями. Такь какь у мЪстныхь крестьянь довольно больш1е надЪлы (напр. у крестьянь с. Соколья по 17 десятинь на душу) и прптомь часто далеко отстоящ1е отъ деревень. то крестьяне возять навозь лишь на ближайши къ нимь поля; поля же бол1;е отдаленныя не удобряются, но по истощении (черезов, каждые 5 — 10 лЪть) оставляются безь, обработки на 10 — 20 лЪть для возстановлени ихъ плодородная. Эти забро- шенныя поля. тань называемыя шутьмы или перелоги, поро- стають сначала сорными травами, а затЪмь на нихь разви- вается та смЪшанная растительпость, про котор~ю мы гово- рили. Такими перелогами крестьяне пользуются, какь гЪно- косами. Ьъ описываемой мЪстности на нихь постоянно по- является масса березняка> который на запущенныхь перело- гахь быстро разростается въ цЪлыя рощи. У нЪкоторыхь крестьянь с. Соколья есть подобныя рощи 50-лЪтняго воз- раста, согтоящ1я изъ деревь до шести вершковь въ д1аметрЪ. Подобное происхожден1е имЪеть вЪроятно большая часть березовыхь рощь разсматриваемаго района. ТЪ изъ нпхь которыя я имЪль случай видЪть, обыкновенно были ограни- чены прямыми лиными, соотвЪTственио очертан1ямь кресть- янскихь участковь. Можно смЪло сказать, что, еслибы теперь устранить вл1ян1е человвка, то въ самое короткое время весь разсма- триваемый районь покрылся бы сплошнымь березовымь лЪ- сомь. Вопрось же о томь, какой характерь имЪла м1,гтность до культуры, и вслЪдств1е чего произошла ея современная
— 103— смвшанная флора, мы оставляемь пока въ сторонв и пере- ходимь къ изложен1ю дальнИшихь нашихь наблюден1й надь лвсостепнымь райономь. Около с. Златоустовскаго и Суксунскаго завода мест- ность сильно холмистая, почвы блВдныя, степныхь растен1й не заметно. Здесь начинаются хвойные ляса, за )Иргиной у с. Златоустовскаго сосновые, а около Суксуна еловые. За с. Сабарскимь по направлен~ю къ Кунгуру почва опять делается темн4е, появляются березовыя рощи и перелоги съ обычной ихъ растительностью, среди которой не мало встрвчается и степныхь растенй, какь Veronica, spicata, Ge- nista tinctoria, Cytisus biflorus, 6айпш verum и т. п. Далее за Бушуевской станц1ей появля1отся сколки и остатки ело- выхь лЪсовь, перемежающ)еся съ оерезовыми. Окрестности же Кунгура заняты главнымь образомь сосновыми борами. Кунгурь лежить при славян)и рЪкь Сылвы, Ирепи и Шаквы среди холмистой местности ЭтирЪки, разрвзаяхол- мы, образ~ ють целый рядь обрывовь и склоновь, насящихь назвап~е Ледяной горы, Медввжьей, Спасской и пр. ВсВ холмы сложены изъ пзвестняковь. Вершины ихъ покрыты большею частью березовыми рощами. Ледяная и МодвЬжья горы представляють южные известково-мергельные склоны по р. Сылвв. 06% суть продолжеше одного разрвза, причемь Ледяная гора лежить у саммо города, а Ъ|едввжья нвсколь- ко далее къ востоку. Вершина этой возвышенности покрыта редкой березовой рощей, травянистая растительность которой вся вытравлена; точпо также и склоны служать выгономь для скота и потому представляють очень скудные остатки растительности. По ъпмь можно однако констатировать при- сутств~е на этихь склонахь настоящихь степныхь пятень, т. е. участковь никогда не бывшихь поль лясами и покры-
— 104— тыхь степной растительностью. Они расположены на самыхь выдающихся мЪстахь склона, обращенныхь на югъ. Въ рыт- винахь же между ними и вообще на менье выдающихся точкахь были лужайки изъ Antennaria йока и цЪлыя за- росли Pterts aquilina. Изъ всйхь прежнихь наблюден1й я убйдился, что подобное массовое разнит1е послйдняго расте- н~я всегда указываеть на прежнее существован~е сосновыхь боровь въ томь илн другомь пунктй. Сообразно съ этимь я полагаю и въ данноыь случай, что прежде вся вершина возвышенности и большая часть склона были покрыты сосно- вымь боромь, который по вырубкй смйнилгя на вершин% березовыми рощами, чему мы вид%ли многочисленные при- мйры изъ прежнихь наблюдений. Пзь степныхь растен1й на описываемыхь склопахь росли слъдующ~я: Helianthemum vulgare GKrtn. Tbvmus Serpg'llum L. 6урворЫ!а altissima L. Cotoneaster vultaris Lindl Silene Otites Sm. Potentilla opaca L. Аstratalпs anstriacus L Yeronica spicata L. Onosma simylicissimun> L. krtemisia latifolia Ledb. Такь называемая Спасская гора есть точно также обшир- ный и высок)й известковый склонь, обращенный къ югу. На болйе пологихь частяхь овъ покрыть почвой, на кру- тыхь же представляеть обнаженную вывйтрившуюся породу. На большей части своего протяжен1я скчонь покрыть мел- кими деревьями и кустарниками разныхь оольшею частью лиственныхь породь, какь то: березы, липы, осины, обоихь видовь крушины, шиповника и н'йк. др. Изъ хвойныхь я встрйтиль здйсь лишь ыожжевельникь. Въ эгихь заросляхь развивались мног1я чисто лйсныя растенiя, какь Viola mira- bilis, V. hirta, Rubus idaeus, Aegopodium Podagraria, Scro-
phularia aodosa и др. Но на описываемомь склон% были участки и свободные отъ лйса, пороспце степными растен1ями. Въ верхней, болЪе пологой части склона этп участки пред- ставляли темную почву и растительность, имвющую харак- терь луговой степи. На болве же крутыхь частяхь склона растительность была редкая и состояла изъ формь ковыль- ной или каменистой степи. ТЪ и друг1я формы попадались также и въ лесистой части склона, что впрочемь неизбЪжно при непосредственной близости названпыхь участковь. На луговостепныхч, участкахь развивались главнымь образомь сл'Ъдующ1я формы: Thalictrum minus L. Pulsatilla patens Mill. Айоп1я vernalis L. Капппсп1пя polyanthentos L Erystmum virgatum D. С. Polygala vulgaris L. 6уряор1111а altissima L. Dianthus Seguieri Vill. Silene otites Sm. Stellaria graminea L. Hyperieum elegans Steph. H. perforatum L. Cytisus btflorus Ii'Herit. Genista tinetoria Ь. Trifolinm montanum L. Tr. pratense L. 0rytropis pilosa DC. Vicia tenuifolia Roth. Lathyrus pisiformis Ь. Fragaria colliua Ehrh. Filipendala hexapetala Gilib. Agrimonia Eupatorium Ь. Sanguisorba ой inalis L. Cotoneaster vulgaris Lindl. Siler tribolum Scop. Ltbanntis montana Аll. Galium boreale Ь. G. чегпш Ь, G. Мо11пдо Ь. Sol)dago Vtrga апгса L. Inula hirta L. Pyrethrum селmbosum Willd. АсЫ11еа MiHetolium L. Аг1еппя1а Armeniaca Lam. Engeron aeris L. Serratula coronata Ь Centaurea Scabiosa L. Hypoehaeris maculata L. Verbaseum nigrum L. Veronica spieata L. Ч. latiiolia ЕпрЬгая1а ойiciualis. L D>gitalis grandif lors All. Vincetorieum oificinale Мопей. Campanula sibiriea L. С. bononiensis L. Salvia pratensis Ь. Origanum vulgare 1. Betonica ой1с1па11я L Nepeta nuda L.
Phleum Воешеп1 Wib. Dsetylis glomerats L Drscocephalum 1tuysehisua Ь. РЫопие tubeross L. Plantago media L. На каменистыхь участкахь склона росли: 1'ulsatills patens Mill. Csmelina писгосагра kudrz. 6ypsophila sltissima L Silene ОШое $пь HelisnthemunL vulgare 6artn. Hyperieum elegaus Steph. Genista tinetoria L. Artemisia 1аЫо11я Ledb. А. serices Web. А. frigida Wiud. А. esmpestris L. Ech>nops 1titro L. Yincetoxieum offieinale Мопсй. Campanula sibiries L. Veronica spicata L. Sslvis pratensis L. Thymus Serpyllum L. 0nosma simplicissimum Ь. Fcstues оспа L Astragalus sustriacus L. А. sulcatus L. А. vimtneus Pall 0nobryehis sativa Lsm. Potentills opaca L Prunns Chamaecerasus Jscq. Cotoneaster vulgaris Ып61. Stips реппаСа Ь. Phleum Boemeri Wib. чен1я, такь какь приписываю ихъ появлен1е недавнемузане-сенцо на опушки и въ сколки прорЪженныхь лЪсовь. Западную границу Кунгурскаго лЪсостепнаго района я имЪль возможность прослЪдить лишь въ одномь направлен1н между сс. Бырмой и Ордынскимь. ЗдЪсь я уоЪдился, что она совершенно совпадаеть съ р. Иренью. Къ западу оть р. Ирени вся мЪстность покрыта сплошными хвойными лЪ- сами, характеризуется блЪдными почвами и отсутств1емь степныхь р*стен1й. За Иренью тотчась же начинается страна со всЪми характерными чертами лЪсостепной области. За- мЪчу однако, что вь окрестностях ь дер. Карьвой довольно темныя почвы находятся и къ западу оть Ирени (версты на 3 — 4) среди плоп1ади, усЪянной остатками еловыхь лЪсовь. Что же касается до нахожден1я къ западу отъ Ирени нЪко- торыхь степныхь растен1й, не слишкомь однако типичныхь, какь Nepeta nuda, Serratula coronata, Verbascum nigrum, Turritis glabra и др., то я не придаю этому большого зна-
— 107— Въ другихь направлен1яхь мнЪ не удавалось пересвкать западной границы Кунгурскаго района, но нЪть никакого сомнЪн~я, что она проходить по р. Ирени до самаго южнаго пункта, т. е. с. Енапаева. Это слЪдуеть изъ того, что съ одной стороны съ названной рвкой совершенно совпадаеть граница распредЪлен~я „чернозема" по карт% Чаславскаго, а съ другой стороны къ востоку отъ Ирени, судя по картв Стрвльбицкаго и по частнымь разспросамь, тотчась начи- наются сплошные лЪса, покрывающ~е затЪмь все простран- ство до самой Камы. Замвчательно однако, что эта столь рвзко выраженная западная граница л всостепнаго района, въ противоположность восточной, не совпадаеть, повидимому, ни съ какими резкими измвнен1ями рельефа или другихь физико - веографическихь особенностей страны, по крайней zip%, въ томь пунктв, где я лично переськь эту границу. Къ крайнему моему сожалвн~ю, я не имею въ настоящее время никакой возможности собрать всй известные факты относительно геологическаго строен|я ираспредвлен1я высоть вообще въ южной части Пермской губерн1и. Быть можеть, подробное изучен1е этихь данныхь и привело бы къ какимь- нибудь болЪе опредЪленнымь результатамь по интересующему нась вопросу. Пока можно только замЪтить, что какь въ Кунгурскомь, такь и въ Красноуфимскомь район% наиболве резко выражены черты лвсостепной области на ровныхь водораздЪлахь. Сущность же этого явлен1я для меня осталась совершенно неясной. Ыа прилагаемой неоольшей картй я нанесь насколько возможно точно, сообразно со всвми существующими наблю- ден1ями, границы разсмотрЪннаго района. Лишь въ этихь сравнительно тЪсныхь предЪлахь онъ обладаеть всеми харак- терными особенностями лесостепной области Крылова, особен- ностями. которыя резко отличають его отъ всвхь окружаю-
— 108— щихь мвстностей, лежащихь къ с%веру, востоку, западу и даже югу и носящихь глубоко лвсной характерь. Мы переходимь теперь къ описан1ю другого лесостеп- ного района Пермской губерн1и, ко торый будемь называть Красноуфимскимь. Онъ сходень во многихь отношен1яхь съ Кунгурскимь. Окруженный со всЪхь сторонь огромными неизмъримыми площадями елово-пихтовыхь лвсовь, онъ точно также лишень этихь породь и представляеть въ своей расти- тельности ту же странную, неопределенную смесь лЪсныхь и степныхь элементовь, смвсь, которая придаеть всему рай- ону совершенно особый, оригинальный характерь и непозво- ляеть квалифицировать его съ какой-либо областью, напри- мЪрь, средней Росс1и. Но есть и пункты различ1я между Красноуфимскимь и Куигурскимь районами. Въ Красноуфим- скомь район% черты степной природы выражены гораздо рвзче. Его степные склоны богаче представителями и по общему виду и группировкЪ формь представляють полное подоб)е клочкамь или обрывкамь настоящей степи. Въ рав- нин%такжее степныя растен1я развиваются обильнЪе, образуя даже изредка подоб~е нормальныхь степныхь формац|й. Однако е на вопрось, существують ли или существовали ли до куль- туры въ Красноуфимскомь районв настоящая степи, пока нельзя дать вполнв опредЬленнаго отввта. Говоря вообще, я допускаю ихъ существован1е и въ послвдующемь указываю даже на и%которые пункты, где можно предполагать участки степи, но размвры и очертан)я этихь участковь еще совер- шенно не изслЬдоваиы. Излагая поэтому ниже свои наблю- ден1я, я предупреждаю, что изь нихь еще нельзя вывести точныхь безошибочныхь заключен1й относительно нормаль- наго докультурнаго характера местности; я желаль скор4е дать въ нихь лишь точку опоры для дальнМшихь болЪе подробныхь изсл вдован~й.
— 109— Мы начнемь изложен1е собранныхь фактовь съ описа- н1я окрестностей г. Красноуфимска, какь наиболее изучен- ныхь. Кром% П. Н. Крылова вась занимались ботаническими изслФдован~ями въ последнее время еще Н. Л. Скалозубовь и А. Я. Гордягинь, опубликовавшИ свои результаты въ XVIII том% „Трудовь" Казан«каго Общества Естествоиспытателей. Нижеследующее однако основано почти исключительно на моихь личныхь наблюден)яхъ, хотя, конечно, я имвль въ виду всв существующая данпыя. Красноуфимскь лежить у самой границы лесостепной области, и однако въ немь всЪ черты л4сос~епной области выражены настолько же резко, какь и въ ея центр%, за и«ключен~емъ, впрочемь, нерБдкаго нахожден~н здъсь ели. РФкою Уфой окрестности Красноуфимска делятся на двЪ части различнаго характера: къ востоку отъ нея идеть (на и%которое растоян1е) равнина, покрытая лвсами, къ за- паду вся мвстность усеяна непрерывными грядами высокихь холмовь. Вс4 эти горы сложены изъ известняковь, въ общемь довольно покаты и разделяют«я только узкими долинами. Почга лежить на известняк% неглубокимь слоемь, на вер- шин% въ 7 — 10 см., а на склонахь въ 10 — 20 см. ВсЪ эти горы теперь покрыты рЪдкимь и мелкимь березнякомь съ прим%«ью также осины, калины, рябины, козьей ивы, кру- шины ломкой, боярышника (Crataegus sanguinea) и н4кот рр. Довольно много растеть и«оспы, аизрйдка встречаются отдФльвыя небольшая деревца ели и пихты. Травяниотая растительность этихь горь состоить пре- имущественно изъ степныхь формь. Чисто л4сныя растеи1я, хотя и встръчают«я часто, но играють ничтожную роль въ общемь фон% растительности. Главное место занимали так1я растен1я, которыя, будучи собственно луговостепными фор- мами, встречаются т1мь не менъе, какь постоянное явлен|е,
— 110— на сухихь опушкахь лЪсовь и на лйсныхь лугахь. Однако повсюду и въ большомь количествЪ встрЪчались и типичныя степныя формы. ЗамЪчательно, что какого нибудь опредЪлен- наго отношен~я къ рельефу и особой связи, напримЪрь, съ южными склонами я положительно не могь замЪтить. Степ- Thalictrnm minus L. Th. simplex L. Апешове silvestris L. Pulsatilla paten s М111. Айоп1е vernalis L. Ranunculus acris L. R. polyanthemos L. Delphinium elatum L. АсошСиш septentrionale Kolle. Turritis glabra L. ныя растен1я встрЪчаются всюду и на вершинахь, и на южныхь, и на сЪверныхь и др. склонахь. Правда, на болйе открытыхь мЪстахь вершины (т. е. съ мепьшимь числомь деревьевь) и на болМе крутыхь участкахь скюновь южныхь, восточныхь и западныхь степныхь растен|й было больше; на сЪверныхь же склонахь ихъ было меньше, а болЪе видное мЪсто занимали формы лЪсовь. Но это отлич1е было лишь количественное; и на сЪверномь склонЪ также рось ковыль, Centaurea sibirica и друг1я степныя растен|я. Затймь я не замЪтиль также, чтобы на южныхь склонахь степныхь ра- стен1й было больше сравнительно съ восточными, западными или вершинами холмовь. Но обил1е ихъ бросалось въ глаза на твхь участкахь, гдЪ выступаль голый известнякь, не прикрытый почвой. Нвкоторыя растен1я встрЪчались почти исключительно на такихь участкахь (въ 'нижеслЪдующемь спискЪ формы эти означены звЪздочкой. Такимь образомь вь общемь луговомь фонЪ этой расти- тельности мы видимь странную смЪсь самыхь разнообраз- ныхь формь, лЪсныхь, луговолЪсныхь и степныхь. ЗдЪсь я даю списокь всЪхь растен1й, которыя я наблюдаль на опи- санныхь горахь въ ближайшихь окрестностяхь Красно- уфимска.
— 111 Erysimum hierscifolinm L Buniss orientslis L. Arsbis hirsuta Scop. Viola hirts Ь V. mirsbilis L Ч. агеиаг1а 1J. С. V. tricolor Ь. Polygsls vulgsris Ь. 'P. eibirics L. Dianthus deltoides Ь D. Seguieri Vill. Silcne nutsns L. S. inflsta Ь. S. otites Sm Helsndryum prstense Rohl. Lychnis Viscaris L. Cersstium vulgstum L Arenaria serpyllitolia L. Stellsris gramines L. Hypericum elegans Steph. Н. hirsutum L. Geranium silvsticnm L. G. ssnguineum L. G prstense L. G. eibiricum L. Genista tinctoria Ь. Cytisus biflorus L' Herit. Trifnlium Lupinsster Ь. (об% разно- видно сти. Tr. montsnum L. Tr. repens L. Tr. spsdiceum L Tr. prstense Ь. Тг medium L. Oxytropis piloss DC. Astragalus Hypoglottis L. Vicis sepium Ь. V. tennilnlis Roth. 'Lathyrus pratensis L. L. pisiformis L Orobus vernus L. Нейузагпш elongstum Fisch. Onobrychis sativa Lsm. Ргпипз Chsmsecerssus Jacq. Filipendu]a hexspetsls Gilib. F. Ulmsris Ь. Geum urbannm L. Sanguisorbs officinslis Ь. Llchetnills vulgsris L. Agrimonis piloss Ledb. Potentills srgentea L. P. opaca L. P. thuringiscs L. P. Torment>lls L. Fragoria чсзса L. Fr. collins Ehrh. Rubus Ыаепз L. R. ssxatil>s L. 'Spiraea crenifolis С. А. Меу. 'Cotoneaster vulgsris Lindl. Epilobium angus tifolium L. Ssdum асге 1. hegopodium Podagrsris Ь. Сагпш Carvi L. Риир1ие11а Ssxifrsgs L. Psstinacs sativa Ь. Bupleurnm апгеиш Fisch. Libsnotis montana Аll. Heracleum sibiricum Ь. Pleurospermum пгаlеизе Hoffm. Азрегпlа tinctoris L. Gslium boreale L. G. collage L. G. verum Ь. Vslerisna officinslis Бсао1оза $исс1за L, Ester Ашеllпз L. Erigeron aerie L.
— 112— Solidsgo Virgs sures L. Innls hirta L. 1. ва11с1па L. Lnthemis tinctoria L. Tsnscetum vulgare L. АсЫШаеа MHiefolium L Leucsnthemum vulgsre Lsm 1'yrethrum corymbosum lVilld Artemisis lstifolis Ledb. А. armeniacs Lsm. А. serices Web А. Absinthium Ь. А. valgans Ь Ап1еппаг1а й!оlса Gartn. Senecio Jacobaes L. $. campestris DC. Echiuops Ritro L. Carlias vulgsris L Centsures ruthenica Lam. С. sibirics Ь. С. scsbiosa Ь. Cirsinm heterophyllum Аll. С. srvense Scop. Бегга1п1а coronots L. $. centauroides L. Hypochaeris шасп1а1а Ь Trsgopogon orientalis Ь. Scorzonera purpurea Ь Tsraxacum officinsle Knaut. Crepis prsemorss Tsusch. Cr. tectorum L. Hieracium Nestleri Vill. H. umbellatnm L Csmpannls sibirics Ь. С. еегпсаг1а Ь. С. persicifolis L. С. glomerata L. С. bononionsis L. Ldenophora polymorphs Ledb. 'Апйговаее septentrionslis Ь. Vtucetozicum officinale МопсЬ. Gentisna amsrells Ь. G. cruciats L G. Pneumonsnthe L 'Оповша simplicissimu>n Ь. Lithospermum officinale L. Pulmonaria шо111в Wolf Myosotis silvstics Hoffm. Ес1иповрегшпш Ьаррпlа Lehm. Verbsscum nigrum Ь. *V. Thspsus Ь. Digitalis grandif lors Аll. Veronica spicata L V. latifo1ia L V. Chamaedrys L. Euphrssis officiuslis Rhiusnthus СгЫа Gslli L. Pedicularis сошова L. Ме1ашругпш criststum L. Scrophularia пойоза L. 0r>gauwu vulgsre L. Nepets ппйа L. Glechoms hedersces L Drscocephslum Ruyschians L Dr. thymif1orum Ь Prunella vulgsris Betonics officiualis L. РЫош1в fnberosa L. Plsntago шей1а L. Ramey Асенкова L. Polygonum ро11 morphum Ledb. Р. Bistorts L Thesium obrsctestum Hsyne. Gymnadenis conopses R. Br. Polygonatum оГГ1с1па1е Аll. Lilium Eartsgon L. Triticum strigosum Less. Brschypodium pinnatum Р. В. Festuca rubrs Ь. F. elatior L.
— 113— Poa pratensis Ь. P. nemoralis L. Dactylis glomerata L. 3Ielica nutans L. Phleum Boemeri Wib. Азр1епшш Ruta шпгвпа Ь. Pteris aquilIna L. Rquisetum silvaticum L. Avena Schelliana Hack. А. desertorum Less. Calamagrostis silvatica DC. Stipa pennata Ь ЗаыВчу еще, что у поднож1я горь и въ долинахь рас- тительность пмЪеть точно также смешанный характерь, и особенно часто на нихь встречаются нвкоторые степныя рас- тешя, какь A(lonis vernalis и Asrtagalus Hypoglottis. Впрочемь о нормальномь характер в ихъ растительности трудно соста- вить себя попят~е, такь какь всЪ эти лужайки служать или свнокосомь или выгономь. Типичныхь степныхь пятень, т. е. такихь участковь, где степныя растен1я слагались бы въ нормальныя формац|и, я пе встрьчаль въ ближайшихь окрестностяхь Красноуфим- ска. Но я наолюдаль так1е участки на такь пазываемыхь Голубцовскихь или Титешпыхь горахь, лежащихь въ 11 вер- стахь къ с%веру оть Красноуфимска около с. Александров- скаго (Голубцовскаго завода). Это двВ высок~я куплообраз- ныя горы, разд вленныя небольшой долиной. Одна изъ нихь значительно выше другой. Онв сложены изъ того же извест- няка, какь п описаниыя уже горы около Красноуфимска и принадлежать къ той же грядЬ. Названныя горы окаймлены кругомь лЪсомь. Съ с Ьвер пой стороны этоть л всъ поднимает- ся до вершины горы, съ восточной п западной уже спускает- ся ниже, а съ южной стороны представляеть лишь узкую каемку у самой подошвы. Эта узкая кайма состоить почти исключительно изъ сосны, между твмь какь на с%верной сторон% лвсь состоить главнымь образомь изъ березы съ неоольшой примесью сосны, ели, рябины, осины, калины и др. Пихты я не замйтиль вовсе. Въ этомь поасв, который можно назвать лЪснымь, встр%чается много и степныхь рас-
— 114— тен1й (главнымь образомь луговостепныхь) вмйстй съ форма- ми луговольсныыи и чисто лесными. При этомь я не могь замвтить какого-либо измвнен~я состава растительности въ зависимости отъ различнаго отношен|я къ странамь свЪта, т. е. въ лйсномь пояс4 растительность была одинакова п на свверномь, и на восточномь, и западномь, и въ полоски у южнаго склона. Но она резко мвнялась при переходВ въ открытую часть горы, которая представляла чисто степную растительность. Въ этомь открытомь поясЪ в ь характерв растительнаго покрова, JIÚécòâèòåëüío, замвчалось и%которое отношен1е къ странамь свЪта. На южномь склоня почвы по- чти пе было, и сЪрозеленый дернь изъ Dianthus acicularis и Festuca ovina, не вполне прикрываль выветрившуюся по- роду. Туть же росли разбросанно отдйл~ными экземплярами так1я растешя, какь Aster alpinus, Centaurea sibirica, Thy- mus $егруИиш, Euphorbia Gerardiana, Onosma simplicissimum, Allium strictum, Ozytropis caudata, Gypsophila altissima и мн. др. На восточноыь же и западномь склон~ субстрать покрыть слоемь почвы, а растительность гуще и %мЪеть болЪе луговостеиной характерь. Этп изменен)я, впрочемь, выражаются больше въ общемь вид'ь растительнаго покрова, а не въ распредъленш отдЪльныхь представителей. Вообще замечательно, что степныя растен~я совсвмь не прочвляють здесь той исключительности, какь на степныхь склонахь вь лЪсныхь районахь средней Poccia. Здвсь даже на сйверномь склон% въ участкй, гдв лъсь вырублень, я вид влъ цвлыя лужайки изъ Aster alpinus, Stipa pennata, Avena desertorum, Onobryhis sativa иOxytropiscaudata-факть, подобный которому едвали наблюдается гдв-лабо въ болве западныхь м встностяхь. Привожу здесь списокь форм, которыя я наблюдаль на описанныхь горахь. Растительность открытыхь вершииь и склоновь состояла an, слвдующихь формь:
Thalictrum ш1ппв L Th. з1шр1ех Ь. Pulsatills pstens H>1L Айошв vernslis L. Ranunculus yol)anthemos L Hesperis sprics Poir. Gypsophila а1Иззипа L. Dianthus aeieularis Fisch. Silene Otites Sm S. nutsns L Агепаг1а вегруlИ1оИа Ь. Viols агепаг1а DC. Ро1уа1а vulgaris L. P. sibirics L HVpencam е1е1сапз Steph. 6егап1пш sangaineum L. Genists tinctoris L. Су11зпв b>floras L' Herit. Trifoliam montanum L. Tr. Lupinaster L. Ox Vtroyi s р Поз а D С. Ох. caadata DC. Vicia tenuifolia Rnth. OnobrVehis sativa Lsm. Бейпш асге L Potentills oyacs L. Fragsria соllша Ehrh. Pranus СЬашаесегазпз Jacq. Ssngussorba officinalis L. Filipenduls ЬелареШа Gilib. КпЬпз захаИЫ. Spiraea сгепЫоИа С А. Меу. Cotoneaster vulgaris LindL Libsnotis montana Аll. Аврегпlа tinetoria L. Galium verum L. G. boresle L. Aster slpinus L. А. Ашеllпз L. 1ппlа hirta L. Galhtells Hauptii Ыпй1. Pyrethrum согушЬозпш Willd. Solidago Virgs апгеа L. 3rtemisis вег1сеа Web. А. csmyestris L. А. srmenisca Lam. Seneeio campestris DC. ЕсЬ1порз Ritro L. vsr tenuifolis DC. '). Centaurea sibirica L. С. ruthenics Lam. Serratuls согопа1а L. Seorzoners рпгрпгеа L Crepis praemorsa ТапвсЬ Picris hierscioides Ь. Нуросlшег1з maculata L. Hiersciam тпозпш Pall. Н. echioides W. К. Н. Nestleri 7Л1. Н umbellatam Vill. Vincet&icum officinale ИбпсЬ. Апйгозасе septentrionalis L. Сашраппlа Stexeni М. В. С. sibiricа L Pedicularis enmosa L. Veronica spicats L. Ч. latifolia L. Thymus Бегруllпш L. Nepets ппйа L. Origanum vulgare L ') Сюда относится, по моему мнйн1ю, psnenie, приведенное въ снискФг. Ь1ы. сна <Мат и nl ьып 2 cry 143) падь иченень Echinops dahuricusFiseh., таьь какь у него стебель не мохнатый (hnta~), но поьрыть густымьюбълымь войлокомь, гакь нижняя поверхность листьевь.
— 116— Phlomis tuberosa L. Въ лЪсномь поясй расли: 7 mirabilis Dracocephalum Ruvschiana Ь. Dr. thymif]orum L. 0nosma яцпд11с1яя1шпш L, Гlantago media L. Rumex Acetosa L. Polygonum polymorphum 1ейЬ. Thesium ebracteatum Hayne. Euphorbia Gerardiana Jacq. ThaHctruni ипппя L. Adonis vernalis L. Ranunculus асгЬя L Aconitum septentrionale Kolle. Trollius europaeus L. Turritis glabra L Viola hirta L Dianthus Seguieri Vill Silene nutans L Stellaria, graminea L H1pericum hirsutum L. Geranium silvaticum L. Cytisus Ь111огпя L' Herit. Ая1гада1пя Hypoglottis Ь Trifolium repens L. Tr pratense L. Tr. гпейпип Ь Lathyrus pratensis 1. Ь. pisiformis L ОгоЬпя vernus L. 0nobrychis sativa Lam. Rubus saxatilis Ь. Potentilla Tormentilla L P. thuringraca L. Alchemilla vulgaris Ь. Cotoneaster vulgaiis Lindl. ,Spiraea crenifolia С. А Меу. Polygonatum officinale Аll. А11ша strictum Schrad. Triticum strigosum Less. Koeleria cristata Pere Festura ovina L. Avena desertoruni Less. А. Schelliana Hack. Stipa pennata L. Phleuni Воетег1 Wib. Epilobium angustifolium L Aegopodium Podagraria Ь. Pleurospermum пгаlепяе Hoffm. Angelica silvestris L. Bupleurum апгепт Fisch. Heracleum sibiricum L. Чаlег1апа officinalis Ь. Galium boreale L Asperula tiuctoria 1 . Aster alpinus L Galatella puuctata Lindl. Solidago Virga апгеа L. ?пп1а hirta L. I. sslicina L. Pyrethrum согумЬояпт %1114. Antennaria dinica 6ьг1п. Senecio савреяЫя DC Erigeron acris L. Serratula centauioidos L Saussurea йясоlог DC Scorzonera purpurea L. Tragopognn orientalis Hypochaeris inaculata L. Crepis praemorsa ТьпьсЬ. Cr. sibirica L. Hieracium umbellatum L. Adenophora polymorpha Ledb. Campanula Steveni М В.
— 117 С. glomersts L. С. persicifolis L Ро1евоп1пш coeruleum L. Р. polymorphum Ledb. Urtics dioica L. Thesium ebractestum Нах пе. Lilium Martagon L. Polygonstum officinale Аll Triticum strigosnm Less Poa nemorslis L. Вготпо inermis Ьеуоо. Dactyls glomersts L. Ачепа Schelliana Hack. Stips pennats L Cslsmagrostis silvatica DC. Pteris squilins L. Veronica lstifolis V. ChamsedrVs L. Ме1а~пР'угпп1 cristatum L. Rhinanthus Crists galli L. Рейсп1аг1з comosa Ь. Digitalis grsudif lors Аll. Phlomis tuberosa L. Prunella vulgaris Ь Rumex acetosa L Ро1Тпоппш Distorts L. Такимь образомь около Красноуфимска мы паходииь сильное ра вит1е степныхь растен1й, въ общсмь темныя почвы и растительность березняка. Къ гвверо - свверозападу отъ Красноуфимска холмы делаются ниже, долины шире и мест- ность постепенно переходить въ равнину, покрытую березо- выми рощами и лугами сь большимь количествомь степныхь растен1й (Campanula Steveni, С. sibirica, Vicia tenufolia, Polygonum polymorphum, Astragalus Hypoglottis, Cytisus biflorus, Яепес1о campestris и др,). Почва повсюду болне или менве темная. До какихь предъловь простирается эта пло- щадь со всъми типичными чертами лесостепной области, я не могу определить точно. Судя по всЪмь даннымь, она идеть въ видЪ довольно узкой полосы къ с%веро-сйверозападу, не доходя однако до сс. Крестовоздвиженскаго и Быковскаго. Къ западу она пе переходить р. Иргины, къ востоку же, вероятно ограничивается лин1ей, проходящей параллельно р. Иргинв чрезь с. Александровское и д. Леояжью. Къ во- стоку отъ этой послвдней лин1и, между сс. Александров- скимь, Ачитомь и Ьыковскимь мвстность имФеть характерь лесной полосы, бывшей до культуры подь сплошными елово- пихтовыми лЪсами илп отчасти сосновыми борами. Въ настоя-
— 118— щее врямя большая часть этой площади оголена или покрыта склоками лЪсовь, состоящихь изъ ели и пихты съ примЪсвю лиственныхь породь (между Ачитомь и Быковскимь) или даже изъ одпихь лиственныхь. ИзрЪдка въ нихь попадаются кое-как~я изъ степныхь растен1й, что, впрочемь, нисколько неудивительно въ виду столь обильнаго распространен1я ихъ на недалекомь разстоян~и. Что касается до западной границы нашей полосы, то она обусловливается предЪломь того греоня, про который мы уже говорили выше, и который въ вид% остраго тре» голь- ника вр 1зываегся к ь с LBepy до Суксуна. Горы около Красно- уфимска представляють начало этого гребня. Растительность его, къ сожалЪн1ю, не изслЪдована ни мною, пи другими ботаниками, такь какь эта мЪстность совершенно педост»пна. Однако, судя по всйыь даннымь, трудно сомнЪваться въ толь, что этоть греоень весь покрыть елово — пихтовыми л Ъсами. Еловые лЪса виднЪются уже всрстахь вь 7 — В огъ Красно- уфимска къ западу огъ дороги въ Нижне-Иргипск1й заводь. Что касается до первобытной растительности горь около Красноуфимска, то я не могу еще придти въ этомь отноше- н1ю къ опредЪленному заключен1ю. Старожилы говорять, что эти горы были покрыты прежде сосновыми борами и высоко- ствольными бересовыми лЪсами. Но были ли эти березовые лЪса первобытными? — воть вопрось, на который я не могу отвЪтить, потому что я нигдЪ и никогда не видЪль п не слы- шаль про иервобытные березовые лЪса. Если бы гдЪ-нибудь въ средней Poccim я встр%тиль мЪстность, поросшую березня- комь съ разбросанными такь же, какь здЪсь, рЪдкими деревцами ели и пихты, то я ни минуты не сомнЪвался бы въ томь. что разсматриваемая площадь была до культуры покрыта елово-пихтовыми лЪсами, по вырубкЪ когорыхь уже появилась береза. Но здЪсь такому заключен1ю противорЪчить
— 119— чрезмЪрное распространение степныхь растенИ на этихь горахь. Съ другой стороны мы уже имЪли случай убедить- ся, что въ Пермской губерн1и мы встрЪчаемь как)я-то особыя явлен1я растительнаго ьпра> къ которымь нельзя примЪнять цЪликомь тЪ выводы, которые были выработаны въ средней Росли. Бъ югу отъ Красноуфимска характерь мЪстности быстро мЪняется. Степныя растен1я скоро исчезають, къ листвен- нымь породамь начинають примЪшиваться все въ большемь и большеыь количествЪ ель, пихта и сосна, и за дер. Ряби- новкой уже всЪ лЪса состоять только изъ хвойныхь породь. Вся мЪстность чрезвычайно гориста. РЪка Уфа течеть въ глубокой долинЪ среди высокихь горь, покрытыхь хвойнымь лЪсомь. Горы большею частью покаты, но нерЪдко пред- ставляють и значительныя обнажен)я породы (известняка) вь видЪ скаль и утесовь. На такихь утесахь, какь напримйрь, Юртовскомь камнЪ, Сооолевомь п Соколовомь, встрЪчаются и степныя растен1я, но здйсь они. какт совершенно справед- ливо замЪтпль А. Я. Гордягинь, у'ке теряють свою харак- терную группировку и смЪшиваются съ чуждыми элементами. Притомь изъ степныхь растен1й па этихь „камняхь" встрЪ- чаются преимущественно так~я, когорыя вообще распростра- нены по скаламь и утесамь и въ лЪсной области Пермской губерн1и. Я не выдЪляю ихь однако въ особую группу „гор- ныхь" растенш, какь это дЪлаеть г. Гордягпнь, потому что пока, доподроонЪйшаго изучен1я распространен~я ихъ, такое дЪлен1е является слишкомь шаткимь ипроизвольнымь. ВслЪд- ств1е этого я попрежнему называю „степными" всЪ тЪ рас- теплая, которыя принимають участ1е въ пормальныхь степ- ныхь формац~яхь. На упомянутыхь камняхь мы встрЪчаемь слЪдующ1я изъ сМпныхь растен1й.
— 120— На Юртовсвомь вамнЪ около Красноуфимска. Asperula tinctoria Campanula sibirica L. Cotoneaster vulgaris LinlL На утесахь Соболева камна, въ 6 верстахь отъКрасноуфимска. Cotoneaster wulgaris LinlL Campanula sibirica L. HVpericum elegans Steph. Viucetoricum officinale МбпсЬ. PotentiHa opaca L Artemisia яепсеа Rib. А armeniaca Lam Spiraea crenifolia С. А Меу. Cftisus biflorus L' Herit. Veronica spicata L. Centaurea sibirica L. Соколовь камень представлаеть самый высокш и бога- тый изъ всйхь названныхь. Вся гора покрыта льсомъ>,со- стоящимь изъ разнообразнййшихь древесныхь породь. Здесь были ель, пихта, сосна, JIHcTBOHHIIHR, береза, осина, рябина, липа, клепь, илимь, вя ъ, затймь бузина, калина, крушина ломкая ядр. Травянистый покровь состояль изъ глубоко лЬс- ныхь формь. На голыхь же утесахь расли слЪдующ1е степ- ные виды: Aster alpinus L Dranthus аснп1аг1е Fisch. Thymus SerpVllnm L. Centaurea sibirica L. Astragalus Hfpogtottis L. Veronica spicata L. Cotoneaster vulgaris Ыпй1. Artemisia sericea Web. ' Рrunus Chamaecerasus Лас». Caragana frutescens DC. Campanula sibirica Ь. Опов1па simplicissimum L. Съ характеромь страны, лежащей къ западу отъ Уфы, я и%сколько познакомился во время экскург1п изъ Нижне-Сара- нинскаго завода. Местность въ высшей степени неровна и состоить изъ высокихь горь (cложенпыхъ изъ известняка), раздЪленныхь узкими долинами. Какь горы, такь и долины покрыты сплошными хвойными л1сами. Участки, где не было порубокь, представляли типичную картину дввственнаго елово- пихтоваго лЪса. Почва такь же, какь игниощie стволы, по-
— 121— валенные бурями и разбросанные всюду, была затянута спло- шнымь толстымь ковромь изъ мховь, по которому были раз- бросаны отдельными экземплярами так~я формы, какь: Oxa- lis Acetosella, Linnaea borealis, ? усоройпт annotinum, Cir- caea alpina, Atragene alpina, Polypodivm Dryopteris, Cor- tusa 3Iatthioli, Trientalis енгораеа. Тамь же, гдв были видны слЪды порубокь, къ ели и пихтй прпмЪшивались и друг~я породы: береза, осина, рябина, липа, илимь, иногда клень и формы подлеска. Мшистый покровь исчезаль и появлялось мпого растен1й чуждых ь, напримЪрь, свойственныхь ливтвен- нымь лйсамь, какь Aegopodium Podagraria, Viola mirabilis, Polystichum Filix mas, Campanulalatifolia, Pulmonaria ойс1- nalis, Paris quadrifolia, Angelica silvestris, Bupleurum аиге- пит или формь луговолвсныхь. Къ сожалЪн~ю мнЪ не удалось особенно далеко углу- биться въ эту интересную местность, но, по разсказаыь, выше- описанный характерь страны остается неизмвннымь на всемь протяжен1и до р, Таны. На основан1и этого, а также всвхь данныхь н наблюден)й, изложенныхь выше, я и прихожу къ тому заключен1ю, что весь разсматриваемый клиновидный гребень, отдйляющ~й Кунгурск1й и Красноуфимск1й лесо- степные районы, быль до культуры покрыть сплошными елово-пихтовыми лвсами и сосновыми борами. Къ востоку отъ Красноуфимска, ограниченная съ за- паТа и с%вера р. Уфой, простирается равнина со всФми, зна- комыми уже намь, характерными чертами лвсостепной об- ласти Это — площадь ровная или пологохолмнстая, лишь въ немногихь пунктахь представляющая болЪе или менве зна- чительныя возвышен~~ ЛЪсовь въ ней вообще очень немного. Онп бывають двухь родовь: во первыхь, сосновые, которые изрЪд~юа встрвчаются небольшими полосками, пр1уроченными всегда къ песчаному или каменистому субстрату (около дер.
— 122— Межевой и Бугалыша), и вовторыхь березовыя рощи, кото- рыя въ болыпемь или меньшемь количествЪ разсЪяны почти навсемь пространствЪ. Ели и пихты внутрирайона, повиди- мому, не существуеть. Въ общнмь мЪстность на всемь про- тяжен1н представляеть открытыяпространства, занятыя поля- ми или перелогами. Почвы то болЪе темныя, то болЪе свЪтлыя, быстро смЪняющ1яся на сравнительно неболыпихь разстоя- н|яхь. Точно также смЪняется въ соотвЪтств1и съ почвой и растительность перелоговь. МЪстами вь ней заключается такь много степныхь растен1й, что она принимаеть видь степныхь луговь; мЪстами они почти совершенно отсутствують. Какь общую однако черту нашего района, подобно тому, какь и Кунгурскаго, можно выставить постоянное присутствие на перелогахь въ болыпемь или меньшемь количествЪ нЪкото- рыхь степныхь растешй, въ осооенности такихь, какь Campa- nula sibirica, Veronica spicata, Inula hirta, Genista tinctoria, Phlomis tuberosa, Serratula coronata, Polygonum polymor- phum, Trifolum Lupinaster, Libanotis montana, Pedicularis со- mosa и др. Нормальныя степныя формац|и въ описываемомь районЪ я наблюдаль лишь на склонахь, преимущественно камени- стыхь (известковыхь). Какь и въ другихь мЪстностяхь, опи- санныхь мною раньше, такыре пункты служать какь бы цент- ромь притяжен1я и разселен1я для многихь формь. Флора такихь пунктовь отличается большимь богатствомь и разно- оораз|емь, такь какь мног1я степныя формы заходять въ со- сЪднихь участкахь и на опушки и въ сколки лЪсовь и др. мЪстонахожден1я. Съ другой стороны и на склоны заходять постоянно луговолЪсныя и лЪсныя растен1я, такь что въ чис- томь видЪ степиыя формации можно наблюдать линлв иа сравнительно небольшихь участкахь. Это захождение лЪсныхь растен|й на склоны стоить въ нЪкоторомь противорЪч1и съ
— 123— широкимь распространен1емь степныхь растен|й въ долинЪ, въ прилежащихь лЪскахь и т. п. Ибо первое мы наблюдали лишь на степныхь склонахь, лежащихь среди лЪсныхь пло- щадей, а второе лишь въ предЪлахь степей. Такимь обра- зомь и въ этомь отношен1и мы видимь большую смЪсь лЪс- ныхь и степныхь элементовь, чЪмь какую привыкли видЪть въ средней Росс~и. Одинь изъ самыхь типичныхь и богатыхь склоновь есть Бардымск1й склонь, расположенный между дд. Верхнимь и Нижнимь Бардымомь, на дорогЪ отъ Артинскаго завода къ Манчажу. Это высокая гора, сложенная изъ известняковь. Вершина ея покрыта полями, къ югозападу же и отчасти къ западу она спускается обширнымь склономь, покрытымь степной растительностью. Вершина склона окаймлена рЪдкимь березнякомь, кото- рый спускается по пологимь ребрамь и по западной сторонЪ склона до самаго основан1я, гдЪ онъ обрамляеть подошву склона. ЗдЪсь я видЪль срубленные пни березы до аршина въ д|аметрЪ. Очевидно, слЪдовательно, что прежде этоть склонь быль окружень со всЪхь сторонь березовымь лЪсомь. Около березняка идеть широкая кайма болЪе густой и яркой зелени. ЗдЪсь склонь одЪть слоемь темноцвЪтной почвы и иредставляеть луговостепную растительность, къ которой однако примЪшиваются съ одной стороны формы лЪсовь, а съ другой формы каменистой степи. Эта послЪдняя разви- вается на самыхь крутыхь и наиболЪе нагрЪваемыхь мЪстахь склона. Участки ея уже издали рЪзко выдЪляются своей сине- ватосЪрой окраскй. Почва на нихь не развита, а вывЪтрив- ш1йся сЪроватобЪлый суострать, усЪянный цЪльными кусками известняка, не вполнЪ прикрывается рЪдко сидящими рас- тен1ями.Ч'астительность такихь участковь по своему составу очень близка (лучше сказать, одинакова) съ растительностью
— 124— горь. Здесь расли слЪдующ1я южныхь склоновь Титешныхь формы: На болЪе пологихь частяхь склона, въ березнякй и на степныхь лугахь растительность состояла изь слйдующихь видовь: Senecio Jacobaes L. S. erucaefolius L. Thalictrum miuus L. Pulsatilla pstens HilL Adonis verualis L. Gypsophila вШееппв L. Dianthus Seguieri Vill. Silene Otites Sm. Cytisus biflorus L' Herit, Agstragalus austriacus L. Ouobrychis sativa Lsm. Prunus Chamaecerasus Jaeq. Sanguisorba officinalis L. Potentilla орвсв L. Cotoneaster vulgaris Lindl. Bupleurum multinerve DC. Aster slpinus L А. Amellus L. Aconitum Authors L. Polygala vulgaris L. Viola hirta Ь. 7. mirabilis Stellsria gramines Ь. Geranium sanguineum Ь. Hypericum perforatum L. Trifolium medium L. Tr. Lupinaster L. Astragalus glycyphyllos L. Lsthyrus prateusis L. Vicis sepium Ь. 7. teuuifolis Roth. Agrimonia pilosa Ledb. Rubus saxatilis L. Potentills srgentea L. 6в1вЫ1в НвпрШ Lindl. Jnula hirta L Artemisia campestris L. Centaurea sibirics L С. ruthenica Lam. ЕсЬшоре Ritro L Hieracium echioides W. К. Vincetoxicum officinsle МёвсЬ. Campanula sihirica L. Veronica spicata L. Onostua simplicissimum L. Thymus Serpyllum L Salvia prateusis L. Phlomis tuberosa L. Stipa capillata L Pragaria vesca Ь. Pilipendula hexapetala Gilib. Sedum purpureum Link. Eryngium plsnum L. Pimpinella saxifraga L. Libanotis montana АН. Негвс1ешп sibiricum L. Gslium Ьогевlе L. Solidago Virgs sures L. Inula salicina L. АсЬ111вев М111еГо11вт Ь. АгСет1е1в lstifolis Ledb. А. armeniscs Lam. А. sericea Web.
— 125— Рп1шопаг1а mollis Wollf Odnntites rubra L Antennaria dioica Gacrtn Leucanthemum vulgare am. Anthemis Ыпсforia 1 Otuganum vulgate L. Dracocephalum Ruyschiana Ь. Ьг. 01уu>if lorum L. Ргппеllа grandiflora Jaccf. Betonica off1ciu~]is Ь. Serratula coronata L. Carlina wulgaris Ь. Hypochaeris maculata L. П~егас~п1п umbellatum Ь. Adeunphnra ро11 morpha Ledb. Campanula bononiensis L Gentrana cruciata L Pedicularis comosa Ь. 1'сгоп1са 1аИГо1га L. Kuphrasta off1cina1is Digitalis grandtf1ora АИ. Rinauthus Crisfa galli Ь Plantugn вейа Ь Lilium 3fartagon L. Poli gunafum oflicinale All. Triticuni герепа L. Вгас!гг1айпш pinnatum Р. В. Рbleunt Boeinert %lb. 1'. pratense L. Бардымск1й склонь по характеру своей растнгельности вполне апало1вчень Голубцовскимь гораыь. Ихь можно по- ставить на ряду сь описанными нами paaie склонами около Новошешмннска, Еотякова и т. п. Какь тй, такь и друг1е стояlü изолированно, разбросанные на далекое разстоян1е другь очъ друга и несуть ассоц1ац1ю, чуждую флорь' окру- жающихь равнинь. Ихъ нельзя разсма~ривать, какь отдьль- ныя м1,с~онахождешя рьдкихь растен1й. Это есть цельные обрывки какой-то особой ри тительности. Ихь особенности не ограничиваются только высшими растен1ями. Приведу здесь D''1êo~oðûå факты, которые сами по себФ хотя и не могуть пмьть большого значен1я, такь какь стоять слишкомь одиноко и недостаточно точно обследованы, но, быть можеть, подадуть поводь къ болЪе обстоятельнымь изслЪдован1ямь На каменистыхь участкахь )Бардымскаго склона и1'олубцов- скихч горь я находиль одинь изь видовь Tulostoma, кото- рые, какь изв1ктно. свойственны степямь юга. Здесь же я нашель одинь крайне интересный видь ностока (Nostoc), который, какь кажется. представляеть настоящую степную
— 126— водоросль. Въ сухомь вид% этоть ностокь представляеть скрученныя и изогнутыя пластинки чернаго цвета, совер- шенно сходиыя съ обугленной писчей бумагой. Если размо- чить его, то окажется, что ростець состоить изъ продолго- ватыхь неправильной формы кожистыхь пластинь желтовато- зеленаго цвьта. Я находиль эту водоросль на сухихь глини- стыхь буграхь дельты Волги, въ степяхь с%верной части Таврической губерн1и, а по словамь С. М. Смирнова, точно такую же водоросль, по крайней мЪрЪ по внешнему виду, онь встр4чаль въ степяхь Туркестана. И воть здесь на дале- комь сйверв я вновь иашель тоть же самый впдь на южныхь известковыхь склонахь, на самыхь крутыхь, наиболее нагрФ- ваемыхь солнцемь участкахь '). На этнхь же склонахь я нашель два вида Рира, кото- рые, повидимому, несвойстгенны окружающей равнин%. Изъ нихь интересно нахожден1е Pupa tridens, которую какъмнЪ кажется, можно признать за степной моллюскь. Какь извест- но, она распространена на югЪ Росс1и, по всему югу Европы, встречается нервдко въ южной и средней Гермап1и, но къ серверу быстро рЪдЪеть. Въ Англ1и отсутствуеть. По сло- вамь Клессина (Clessin's Deutsche Excursions — Mollusken- Fauna, П Auf1. s. 219) она встр%чается въ Герман1и на ') Не будучи алъгологомь, я не могь точно изследовать и описать этоть видь. Судя по монограф1и Борнэ и Флаго (1)ornet et Flahant Revi- sions des Nostocacces h(terocyst6es. АппаIез des sc. nat. VII sar. IIotaniqne. v. VII.1S8S), этоть видь ностока близокь къ Noctoc commune УапсЬ, но. вероятно, составляеть особым (иовый2) видь. Еакь s уже сказаль, ростець его имЪеть видь продолговатыхь пластииь. въ сухомь пидЪ черныхь и ломкихь, въ размоченномь состоян(и кожистыхь желтовато-оливко-зеленаго цвЪта. 7олшииа пластииь приблизительно въ 0,15 мм., длина 5 — 8 см. Нити изогнутыя, расположенпыя болЪе или менЪе параллельно, состоять нзъ ова.льныхь клЪточекь (вскорв посл% дЪлен(и оив бывають нолуоваль- иыя или шаровидныя) около 6 микромиллиметровь длиною и въ 4шири- ною. Гетероцисты толстостйнныя, шаровидиыя около 6 микромнллимет- ровь въ д1аметрй.
— 127— сухихь пастбищахь и склонахь, покрытыхь короткимь дер- номь и между сухими кустарниками среди полей, т. е. при тЪхь же услов1яхь, при какихь распространены по всей почти Герман1и и мног1я степныя растен~я. Bъ Пермской губ. я находиль этоть видь на ст<.пныхъ склонахь Бардыма и I'îëóбцовскихъ горь, на одномь небольшомь степномь склон% около Красноуфимска и въ одномь пункт% на равнин% не- далеко отъ Бардыма, где глубок~й черноземь и обил1е степ- ныхь растен1й заставляють меня предполагать прежнее сущест- вован1е нормальныхь степныхь формаций, о чемь я буду го- зорить ниже. КромЪ того я паходнль тоть же видь на южномь степ- аомь склон% около Епанаева, а, сколько помнится, встрЪ- чаль и раньше на нвкоторыхь степныхь склонахь, но къ сожалЪн~ю не ооращаль тогда на это должнаго вниман~я, такь какь болЪе внимательно собирать и слвдить за распре- дйлен~емь моллюсковь я началь лишь въ 1887 году. Ыежду тЪмь подобные факты могли бы иийть для нась большое зна- чен1е. Если, напрпм4рь, Pupa tridens будеть найдепа на какомь либо степномь склон%, лежащемь среди лесистой местности, то, при ограниченной способности къ распростра- нен1ю этого моллюска, такой факть служиль бы лучшимь доказательствомь того, что степныя растен1я на разсматри- ваемомь склон% не поселились лишь недавно, но что дан- ный склонь быль когда-то въ связи съ областью степей и съ тЪхь порь сохраняль условная, благопр~ятныя для жизни этого моллюска, т. е. не быль, напримЪрь, никогда покрыть лъ сами. Наконець, упомяну, что эскурсирововавш|й со мною H. Л. Скалозубовь замйтиль на описаниыхь склоиахь обильное нахожден~е нЪкоторыхь видовь насЪкомыхь, которыхь онъ не встрЪчаль въ окружающей равнин%. Приводя всЪ эти
— 12S— наблюден1я, я имею въ виду лишь главнымь образомь обра- тить вниман~е будущихь изслЪдователей на эту сторону во- проса. Быть можеть, окажется, что всЪ факты, сообщаемые мной, совсЪмь не имвють того значен~я, которое я имъ скло- нень приписывать. Но во всякомь случаЪ самая мысль о томь, что столь характерные степные склоны, какь Бардым- сйй п 1'олубцовск~е, не есть случайное мЪстонахожден1е степныхь растений, но составляють цельные клочки, какь бы обрывки степной природы съ ея растительнымь и животнымь м1ромь, представляется мнв сь высокой степени вероятной. Но, разум%ется, я не распространяю такого заключен~я на Pulsatilla patens MilL Adonis vernalis L. Dianthus Seguieri Vill. Srlene 0tites Sm. Genista trnctoria Ь. Cytisus biflorus Ь'НегИ. Trifolium montanum Ь. Tr. нпейшп L. Sanguisorba nlficinalis Prunus Chamaecerasus Jacq. Rubus sazatilis Ь. Fragaria vesca L. Geum strictum Ait Agrimonia pilosa Ledb. Pimpinella sazifraga Ь. Libanotis montana А11. Galium verum L. G. Ьогеа1е L. Aster Amellus Ь. Inula hirta L Solidago Virga апгеа Ь. Anthemis tinctoria L. второстепенные склоны съ незначительнымь числомь степ- ныхь растен1И и отсутств~емь типичной группировки этихь посл4днихь. Теперь я перехожу къ описан~ю остальныхь степныхь склоновь нашего района. На р. Арганчв (въ 13 верстахь отъ д. Белянки по направлен1ю къ с. Поташкй) я осматри- валь огромный, но довольно полог|И склонь, одетый слоемь темной почвы и обращенный къ югу и юговостоку. Вершина склона покрыта сколками березняка и осины, самь же онъ на всемъ протяжен1и быль покрыть растительностью, имвв- шей луговостепной характерь и состоявшей изъ слйдующихь формь:
— 129— Artemisia armeniaca Lam. А. sericea IVeb. Сл Иду ющ1я два мйстонахожден1я степныхь растен1й извле- чены изъ рукописныхь замЪтокь П. Н. Крылова, любезно предоставленныхь имъ въ мое распоряжен1е. Около дер. Бугалыша на гор%, покрытой березсвымь лЪсомь, П. Н. Крыловь наблюдаль слЪдующ1я растен1я: На каменистыхь мЪстахь: Centanrea sibirica L. Antennaria dioica Gartn. На пологихь частяхь склона, покрытыхь почвою, также на вершин%. Thalictrum minus Ь. Adonis vernalis Ь. Ranunculus poly anthemos Ь. Drabs nemorosa L Viola hirta L. V. mirabilis L. ') Во время своихь экск~рси1 П. Н. отличвль этоть пидь и эвпи- сыввль его иЪстоивхождеи1я, но при обрвботкФ гербвр1я по недосиотрт отнесь эсЪ свои экземпляры кь С patula L. А. АЪэтп1Ыиш L. Centaurea Scabiosa L. Carlina vulgaris L. Vine eto~icum ойс1пв1е МёпсЬ, Verbascum nigrum. L. Veronica latifolia L. Digitalis grandiflora АП. Hypericnm elegans Steph. Ох) tropis pilosa DC Astragalus austriacus Ь. Cotoneaster vulgaris Lindl. Aster alpinus L. Artemisia sericea Web. А. macrantha Ledb. Inula hirta 1. Origanum vulgare L. Betonica oificinalis Ь. Nepeta nnda L. Dracocephalum Rnyschiana Ь. РЫош1э tnberosa L. Plantago media L Azyris amaranthoides L. Polygonstnm ойс1пв1е Аll. Lilium Мвг(вя'ои Ь. Campanula Steveni М. В. '). Vincetoricum ой1с1пв1е 31finch. Thymus Serpyllum L. Onosma simplicissimnm Ь. Polygonatum oficinale Аll. Stipa pennata L. 7. canina L. Polygala vnlgaris Ь. ШвШЬпэ deltoides 1. Silene Otites Sm. S. nutans Ь. Viscaria vulgaris Ruhl.
— 130— G. Ьогевlе L. Valeriana oficinalis Ь. АсЫПвев 3littefotium L. Lencanthemum vulgare Lam. РугеСЬгпш согушЬонпш Wittd. Erigeron aerie Lrtemisis АЬнуп1Ыпш L. Senecio Jscobaea Ь. На открытыхь склонахь горы у дер. Андрейковой андреевской) расли слЪдующ1я формы: Pnlsstills pstene М1П. Айоп1н vernalis Polygala vulgaris Silene repene Patr. S. Otites Sm. S. nntsns L. Stellaria gramines L. Geranium sihiricum L. G. sanguineum L Genists tiuctona Ь. Cytisus ЬИогпь Ь'Herit. Trifolium montanum L. Tr. Lupinaster L. Astragalus Hypoglottis L. Vicia sepium Ь. Lsthyrus pratensis Ь. Ь. pisifomis L. КпЬпн ssxstilis Potentilla орвсв L. Р. argentes L. Geum пгЬвппш Ь. Fragaria collins Ehrh. Filipendula Ulmaris Ь. F. hexapetsla Gilib. Syiraea crenifolis С. А. Меу. Сагпш csrvi Ь. Libsnotis montana АП. Pimyinells saxifraga Ь. Herscleum sibiricum L. Анрегпlв tinctoria Ь. Galium verum L. S csmpestris DC. Crepis ргвешогнв Tansch. Авйгонасе seprtentrionalis Ь. Gentians cruciata L. Polemonium coeruleum Ь. Digitalis п'гвпййогв Alt 7егошса spicata L. 7. 1а11ро11в L. 7. Chamaedrys 1. Campanula persicifolis L. Phlomis tuberosa Ь. Вейп1св оЯс1пвПн L Sslvis prstensie L Оi1яввпш vulgare L. Nepets ппйв L. РгппеПв vulgsris L. Dracocephslum КпунсЫввв Ь. Rumex Acetoss Ь. R. Асс(онеПв L. Thesium ebracteatum Hsyne. Мв1вШЬешпш bifolium DC. Lilium Мвг(вдов L. Gymnadenia conopses R. Вг. Orchis militsris L. Luzula сашрен|г1н 1)С. 31etica nutans L. Hierochloe odorata К et Sch. Dactylis glomersta L. Calsmagrostis silvatics DC. РЫепш Boemeri Wib. Evens Schellisns Hack. Pteris ввп1Пва 1.
— 131 ltypericum e1egans Steph. Genists tinctoria Ь. Cytisus bif1orus Ь'Herit. Trifolium medium L. Tr. montsnum Ь. А. macrantha Ledb. Antcnnaris dioics Gartn. Senecio campestris DC. S. Jacobaea L. Ceutaurea sibirica Ь. С. ruthenica Lam. Csrlins vulgaris L. Кром% описанныхь въ разгматриваемомь район% най- дется безь сомнЪн1я немало и другихь склоновь со степными растен1ями. Обильное распространен1е этихь послЪднихь на перелогахь, въ сколкахь березняка и т. п. заставляеть однако предполагать и отыскивать существован1е и нормальныхь степ- ныхь участковь, которые, служа болЪе могучимь центромь разселен1я степныхь формь, могли бы объяснить намь столь широкое распространен1е ихъ въ нашемь район й. Однако фактовь, собранныхь въ этомь направлен1и, еще далеко не- достаточно для рвшен1я вопроса, и мнв известно до сихь порь лишь два пункта, въ которыхь можно предполагать Ozytropis pilosa DC. Onobrychis sativa Lam. Prunus Chamaecerasus 1всп. Rubus saxatilis L. Frsgaris collins Fhrh. Eryngium р1вппш Ь. Libanotis montana АП. Аерегп1а tinctoria L. 6в1пип verum Ь Erigeron acris Ь. Iuula hirta L. Artemisia seneca Web. Serrstula coronsta Ь. Crepis ргаегпсгев Tsusch. Бсогхопегв purpurea Ь. 71псе1охкпт otficinate МопсЬ Свшрвппlв sibirica Ь. Pedicularis comosa L Veronica spicata 1. V. latifolia L. Digitati~ grandif lors Аll. Onosma simpticissimum Ь. Salvia pratensis 1. Nepeta nuda L. Betouics oficinalis 1. Dtacocephstum Ruyschiana L. Dr. thymiftorum L. Epipactis tatifotis Su'artz. Potygonatum ой1сinale Аll. А111пт strictum всЬгвй. А. Stellerianum Willd. Dactyl tis glomerata L. Evens desertorum Less. Stipa penuata L. Pteris aquitina Ь.
— 132— существован1е настоящихь участковь степей. Я привожу здесь по возможности подробное описан1е изсл вдованныхь пунктовь. йеьду Ъ1анчажемь и д. Нижнимь Бардымомь (EtE 4 вер- стахь отъ послйдняго) въ полого-холмистой местности, по- крытой глубокимь слоемь чернозема, на межахь среди полей было к%которое подоб1е черноземностепной растительности, хотя и съ порядочной примесью сорныхь растен1й. Кругомь были разбросаны сколки березняка. Здесь расли слЪдующ1я формы: Solidagn Virga апгеа L Artemisia Absynthium L Thalictram minus L. P»lsatilla patens МШ Aconitum Anthnra L, Шапйпе Segnicri Vill Sitene viscnsa Pers Genista ti»ctnria L Veronica spuria L. Lithospermnm nfficinale L. 0nosma simplicissimum Ь Polygonum ро1утогрйит Ledb Polygonatum officinale АП. АсЫПаеа М1Пе!»11п1» 1. Около дер. Мал. Тавры къ с%веру среди полей встреча- лись небольппе клинья, быть можеть, совсЪмь или, по край- ней мврЪ, въ течен1и долгаго времени непаханные, расти- тельность которыхь довольно близко подходи11а къ типичной луговостенной. Окружающая местность была на зпачительное разстоян1е безлйсна. Здесь я наблюдаль слktytoEEtiB растен1я: Thalictrum min»s L Th. simptex L Pulsatilla pate»s М~И Adonis vernalis L. Ranunculus pntyanthentos Ь. Lrysimum hieracifolium L. Pnlygala vutgaris L. Silene nutans L Hedysarum elongttum Pisch. Sa»guisnrba offici»atis L $ейпт purpureum Link Впр1еппип m»ltinerve DC 6а1иип boreale L Gatatetta l>u»ctata Ь1пй г. 41асойеа, Erigernn ао»1ь 1. Ionia hirta L. Senecio erucifotius Ь S. Jacnbaea ! Serratula cnrnnata !. СеМапгеа Scabiosa ! С. r»thenica Lam Hieracium umbellatum L Gentiana Рпепи|оиапйе !
— 133— Свгппа valgaris L. Centaarea Scabiosa Ь. 6егапинп sangaineam L. G. рга1епве Ь. Genista tinctoria L Су&пе biflorus Ь'Herit. Trifnliam тей1пт Ь. Tr. montanum L Tr. Lupinaster L. Astragalas Hypoglottis 1. Vieia Сгассв L Onobrychis sativa Lsm. Pranus Chamaecerssus Jacq. Sanguisorba officinslis Ь. Fi1ipendula hexapetsla Gi1ib. Potenti11a орвсв Ь. Rosa cinnsmnmea L Eryngium planam Ь. Libanotis теп1апв Аll С. rathenica 1вш. С. sibirica ! Hypochaeris maeulsta L. Crepis prsemorss Tsasch. Scorzonera рпгрпгев L. H}eraciuin ambe1latnm L. Polemonium coeraleam L. Свгпрвпп1в sibirics L. Adenophora pnlymnrpha Ledb. Ме1агпругпт cristatum L. Pedicn1aris comosa L. Veronica spieata L iVepets ппйв Ь. Origanum vu1gare Ь Betonica officins1is Bup1eurum maltinerve DC. Aulacospermum tenuiIobum Ме1пе. Аерегп1в tinctoria L. 6alium verum L. Erigeron всг1е Ь. Inu1a hirta Ь. Salvia pratensis L. Dracocepha1um Ruyschisaa L. Plsntago media L Rumez Acetoss Ь. Polygonum ро1утогрЬпш ЬейЬ. Роа prateusis Ь. tvens Schellians Hack. 1eucanihemum valgare Lam. So1idsgn Virga впгеа Ь Artemisia Armeniaca Lam. Xoeleria cristata Реги. Bromus inermis Leyss. Dactylis glomerata L. РЬ1епгп Boemeri Wib. Ап1еппвг1а dioica Gdrtn Senecio свврее(гЫ)С S Jacobaea L. Если присутств1е въ названныхь пунктахь участковь степей и довольно вЬроятно, то надо замьтить всетаки, что очертан1я и размвры ихъ еще совершенно неизвестны, да и самое гуществован1е не констатировано съ надлежащей точ- ностью: и вообще надо замЪтить, что даже на такихь пунк- тахь, не смотря на обил1е степныхь растен1й, между ними какь то не заметно той связи. того соотношен1я, которое легко наблюдать, напримЪрь, въ Казанской губерн1и, въ
— 134— мЪстностяхь гораздо болЪе искаженныхь культурой, чЪмь. Красноуфимск1й уйздь. Намь остается теперь сказать лишь еще о границахь Красноуфимскаго л всостепнаго района, насколько он% вы- ясняются изъ существующихь данныхь. Съ сйвера эта гра- ница несомненно совпадаеть съ р. Уфой, за которой вдуть сплошные хвойные «Нса. Около Красноуфимска лвсостеппая область переходить Уфу и вдается къ северозападу въ вид% описаннаго выше языка, который составляеть, пожалуй, осо- бый районь, такь какь онъ отдЪляется отъ зауфимскаго не- большой полоской лЪсовь. На запад% наша граница прохо- дить по Уфй, на юг переходить границу Пермской губер- нии. Около с. Поташки лесостепной районь съуживается двумя полосами лЪсовь, подступающими съ сервера и юга, и, быть можеть, даже совсвмь прерывается. Но далее къ востоку равнина опять принимаеть характерныя черты лесо- степной области до р. Уфы. О ея приблизительныхь очерта- н~яхь, которыя я отмЪтиль на прилагаемой карт%, я могу судить лишь по распредЪлен1ю лйсовь. За рЪкой Уфой къ востоку вся площадь уже покрыта сплошными елово-пихто- выми или сосновыми лЪсамп. Правда, въ нФкоторыхь мЪст- ностяхь мы находимь болЪе или менhe значительныя про- странства луговь, перемежающихся съ березовыми рощами, но это явлен1е обязано своимь происхожден~емъ человеку, который вырубаеть лЪса и расчищаеть ихъ подь сенокосы. На такйхь лугахь мЪстами замЪчаются иногда и и%которыя степныя растен1я, какь Inula hirta, Pulsatillayatens, Senecio erucifolius, Serratula coronata, Phlomis tuberosa, Carlina vulgaris и др. (между Шемахинскимь и Нязепетровскимь заводами). По показан1ямь г. Нестерова (Лесной Журналь, 1887 г., X 6, стр. 704 — 731) въ Уфалейскомь округЪ „среди лЪси-
— 135— стыхь горь и по возвышеннымь плоскогор~ямь то туть, то. тамь попадаются на чернозем% небольшая етепи съ роскош- ной растительностью; такь Тоганская степь, Тахтинская до 500 десятинь, Каркадинская въ 1200 десятинь; наибольшая степь Шураиская, около 1500 десятинь идегь узкой полоской вдоль юго-западной границы". Эти степи, равно накь и мест- ность около Кыштымскаго завода я лично невидаль, почему- и не касаюсь ихъ здесь, ограничиваясь вышеизложенными фактами. Намь предстоить теперь сопоставить всЪ изложен- ные нами факты и бросить общ~й взглядь на харантерь лесостепной области и причины ея особенностей. Что такое наша лесостепная область? Ее нельзя квали- фицировать съ степной областью, такь какь обилие березо- выхь рощь и та легкость, съ которой березнякь разростается на перелогахь, противорйчать такому заключен~ю. Притомь же, кром% описанныхь двухь довольно сомнительныхь пунк- товь, намь нигде не удалось найти участковь, покрытыхь нормальными степными формациями, а между твмь нельзя думать, напримЪрь, что они всЪ истреблены культурой, такь какь въ этихь районахь населен~е довольно рвдкое, и изме- нен~я, произведенныя человвкомь въ стран%, гораздо менЪе значительны, чЪмь, напримЪрь, въ Казанской губернии. Съ другой стороны эту полосу нельзя приравнивать и къ лес- ной области, такь какь это совершенно не вяжется съ столь широкимь развит~емь степныхь растенИ. .Исостепиые районы Пермской губернии окружены со всЪхь сторонь обширными елово-пихтовыми лйсами; сами же они усеяны березовыми рощами. Въ Казанской губернии мы вид%ли, что березовыя рощи обыкновенно смВняють хвойные лЪса. Основываясь на этомь, я считаль прежде вЪроятнымь, что и эти площади были покрыты хвойными лЪсами, кото. рые по вырубкЪ сменились березовыми рощами. Однако,
— 136 если бы это было такь, то ель и пихта должны бы были гдЬ-нибудь сохраниться н внутри районов1. чего до сихь порь неизвЬстно. Притомь же тЬ участки, которые освобож- дены изъ-подь хвойныхь лЬеовь. напр. у Иргинскаго завода, с. Соколья и т. п.. сразу выдЬляются отсутств1емь степныхь растений. ДЬйствительно, трудно даже и предположить, чтобы степныя растен1я развивались такь обильно на площади, рас- чищенной изъ-подь хвойныхь лЬсовь. По крайней мЬрЬ, ни- какихь аналогичныхь фактовь до сихь порь неизвЬстно. По- этому я оставляю теперь свое прежнее мнЬн~е, высказанное въ моемт. „предварительномь отчетЬ о почвенныхь изслЬдо- ввн1яхь 1886 года". Если лЬсостепные районы и были покрыты лйсами, то не хвойными, а просто березовыми. Во~ь въ этомь, по моему мнЬн~ю, и скрывается разгадка всЬхь особенностей описы- ваемой области. Въ Казанской губ. мы наблюдали березу лишь какь сорную древесную породу, но явлен~я, замЬчен- ныя нами въ Уфимской губерн1и, заставляли принимать, ч~о иногда она способна и самостоятельно покрывагь нзвЬстныя площади. И при этомь выяснилась та особенность, что въ заросляхь березы луговостепная растительность сохранялась, хотя и смЬшивалась съ болыпимь или меньшимь ко~иче- ствомь чуждыхь ей формь. ДЬйствительно, свойства березы во многихь отношен1яхь заслуживають большого внима|пя. Вопервыхь, нужно отмЬ- тить, что она не принадлежить ни къ какой изъ раститель- ныхь формаций. Мы знаемь, напримЬрь, изъ лйсной фац1и формацию лиственныхь лЬсовь. елово-пихтоваго лЬса и сосно- ваго бора. Каждая изъ этвхь формацИ состоитт. изъ извЬст- наго числа древесныхь нородь п формь травянистаго покрова, ассоц1нрованныхь между гобою по какимь-то внутреннимь за- конамь. Береза не входить въ составь ни одной изъ этихь
— 137— формац1й, а напротивь находится въ какомь-то антагонпзмй со всйми ими, ибо она вторгается въ названныя формации вслйдь за топоромь дровосйка и вновь вытйсняется изъ нихь, кошуа сглаживаются слйды разрушительной дйятельности че- ловйка. Но береза и сама не образуеть никакой формации: нйть ннкакихь формь травянистаго покрова, которыя были бы связаны съ ней, а изь древесныхь породь, повидимому, одна лишь осина представляеть ея непремйннаго спутника. Вовторыхь, какь извйстно, береза есть одна изъ самыхь свйтолюбивыхь древесныхь породь (по Гайеру, она уступаеть въ свйтолюб~и только лиственницй), въ силу чего она не можеть образовать густыхь насажден1й. Эти послйдн1я быстро изрйживаются тймь болйе, что продолжительность жизни березы очень невелика. Вслйдств~е этого травянистая расти- тельность въ бепезовыхь рощахь вообще очень обильна и имйеть луговой характерь. Когда береза начинаегь разви- ваться на степныхь лугахь, то она не искореняеть огепной растительности: большая часть представителей этой послйд- ней продолжаеть существовать и при измйненныхь услов1яхь. И если затймь березнякь будеть истреблень рукой человйка, то прежняя картина растительности быстро возстановляется, и во многихь случаяхь мы не въ состоян1и рйшить, имйемь ли предь собой настоящ1е степные луга или освобожденные изъ-подь лйса. L Ничего подобнаго не можеть имйть мйста относительно формации листвениыхь лйсовь, т. е. состоящихь изь дуба, липы и пр. Разь эти породы поселяются на черноземй, онй скоро затйняють почву и начинають угнетать степную ра- стительность, которая въ молодыхь лйсахь развивается еще довольно сильно. Кромй того онй влекуть за собой цйлую сер1ю формь травянистаго покрова, которыя мало-по-малу окончательно искореняють первоначальную флору страны. И
— 138— если затвмь лЬсь уничтожать, то лесная флора всетаки со- храняеть свое м густо, хотя и значительно видоизменяется. Въ Казанской, Самарской и Симбирской губ. для меня ни- когда не встречалось большихь затруднен1й при рЪшен1и вопроса о томь, была ли известная площадь покрыта лЪсомь или степью. Въ Пермской губ. формац~я листвевныхь лЪсовь, по- видимому, совершенно отсутствуеть. Ыног1е изъ ея предста- вителей и не доходять до Пермской губ., друг1е имЪють во- сточную границу своего распространен~я въ самой западной части губерн1и. Но очень мног1е изъ нихь, быть можеть большинство, распространены въ изслЪдованномь нами райо- нЪ, въ чемь легко убедиться изъ вышеприведенныхь списковь или изъ работы П. Н. Крылова Ови встречаются разбро- санно то въ хвойныхь лЪсахь, то въ березовыхь рощахь, но нигдЪ въ нашей области не имЪють своей нормальной группировки, нигдЪ не слагаются въ формацию лиственныхь лЪсовь. Распространен|е этихь формь, следовательно, далеко переходить за предЪлы распространен~я той формации, къко- торой он Ь принадлежать. Совершенно аналогичное явлен~е представляють и степныя растен~я. Этоть факть — отсутствие формац>и лиственныхь лвсовь- можеть объяснить памь многое въ растительности лесостеп- ной области Пермской губ. Мы указывали и%сколько разь, что въ этомь район% стопныя растен1я какь-то теряють свою исключительность и начинають развиваться въ услов|яхь, по видимому, совсЪмт для нихь не подходящихь. Правда, въ степной области повсюду (и въ Казанской, Самарской и Сим- бирской губ.) наблюдается проникан~е степныхь растен1й въ разрЪженные лЪса, на опушки ихъ, въ лесные луга и т. п., но нигде оно не происходить въ такихь размЪрахь, какь въ Пермской губерн1и, нигде не вам%чается такого смЪшен~я
— 139— степныхь и лЪсныхь элементовь. Отъ чего же зависить такое явлен1е? Не отъ климата ли? Едвали кто нибудь однако скажеть, что климать Пермской губ. болЪе благопр~ятень для развит~я степныхь растен1й, чймь климать Симбирской или сЪверной части Самарской. НЪть, дЪло, по моему мнЪн1ю, объясняется просто тЪмь, что здесь отсутствуеть та форма- ция, которая въ средней Росли вытвспяеть степныя расте- н1я изъ лйсовь. Этой формац|и нЪть, и степныя растен~я да- же так1я, какь Лиепа descrtorum и Aster alpinus, получають возможность существовать и въ лЬсахь, не смотря ни нанЪ- которое затвнен1е, ни на большую BTLKBocTb почвы, которыя обыкновенно считаются неблагоприятными для ихъ развит~я. Воть результать, къ которому мы пришли теперь, и ко- топый, хотя и составляеть пвкоторую поправку къ моилгь прежнимь воззрЪн~ямь, но въ общемь тЪмь не менве еще больше подкрЪпляеть, какь мнЪ кажется, мои главные выво- ды относительно значен~я взаимныхь отношений формац1й въ распредвлев~и растен1й. ТЪ правильныя, строг1я отношен1я между лЪсомь и степью, которыя я изучать вь Казанской, Самарской и Симбирской губерн~яхь, не есть результать борьбы вообще между лесными и степнымп формац|ями, но лишь между лиственными лЪсами и луговой степью (кустар- никовая степь относится уже и%сколько иначе, какь я упо- миналь въ первой части настоящаго сочинен~я). Какь отно- сится къ этой послвдней елово-пихтовый лвсь, намь неизвЪ- стно, такь какь я нигдв не наблюдаль непосредственнаго сосЬдства его со степью, но, напримЪрь, береза уже отно- сится совершенно иначе. Она нарушаеть правильную груп- пировку формь луговой степи, вносить чуждые ей элементы, но не искореняеть ее окончательно, такь какь она не вле- четь за собою какой-либо особой флоры травянистаго покро- ва. И воть получается та странная см Йшанная раститель- ность, которая можеть поставить втупикь наблюдателя, въ
— 140— особенности, когда, по истреблен~и березовыхь рощь, боль- шая часть страны представить открытыя площади. На основан~и всего сказаннаго вьппе, я прихожу къ следующему заключен1ю: изученные нами районы южной час- ти Пермской губ. представляли первоначально степные уча- стки, которые были впослЪдств1п затерты березовыми лЪсами, такь что нормальныя степныя формаци~ сохранились лишь на южныхь склонахь и, быть можеть, въ немногихь уча- ! сткахь равнины Красноуфимскаго района. Прежнее суще- ствован1е степей, по моему мнвн~ю, доказывается не только ботанико-географическими фактами, но и характеромь почвь, которыя во многихь пунктахь во всякомь случаЬ сильно I приближаются кь чернозему. Березовые лЪса нарушили нор- мальную группировку степныхь формац1й, но не вытЪсиили самихь степныхь растеп1й, которыя сохранились вь нихь и стали сильно развиваться, когда культура съ одной стороны вовсе уничтожила большую часть лЪсовь, а съ другой раз- рядила оставш~еся. Современный видь растительности на- шихь районовь есть, слйдовательно, результать совокупнаго вл~ян1я нйсколькихь факторовь. Сопоставляя всЪ современныя черты этой полосы я не нахожу ничего лучшаго, какь оста- вить запей назван~е лЪсостепнойобласти. данное П. Н, Кры- ловымь, тймь болЪе, что и лйсостепная область. описанная г. Красновымь для Алтая (но не для Нижегородской губ.), насколько я могу судить, представляеть аналогичныя, если не тождественныя явлен~я. Разница, по моему мнЪн1ю, со- стоить лишь въ томь, что на Алто, кромй березы, играеть сходную съ ней роль еще лиственница, что для меня вголнь. понятно, такь какь лиственница въ свЪтолюб1и даже пре- восходить березу и, подобно ей, не влечеть за собою какого либо, связаннаго съ ней, травянистагопокрова И теперь мнЪ становится ясной причина разноглас1я между мной и моимь
— 141— уважаемымь сотоварищемь А. Н. Красновымь. Г. Красновь началь свои изслЪдован~я на АлтаЪ, а затЪмь перенесь свои взгляды и на Нижегородскую губ. Я же работаль сначала въ Казан~кой губ., а затЪмь уже распространиль свои вы- воды на всю полосу до Урала. Въ настоящее время однако, внимательно изучая и обдумывая вновь собранные мной факты, я прихожу къ нйсколько инымь заключен|ямь. Я признаю, что на восток% Европейской Росс1и, въ Пермской и Уфим- ской губ., вмйстЪ съ исчезновен~емь формации лигтвенныхь лЪсовь, находящейся въ наиболее рйзкомь антагонизмй съ степными формац1ями, наблюдаются так1я явлен1я рагтитель- наго м1ра, которыя придають всей страпв, действительно, срединой, лесостепной характерь, не позволяющ1й прправнп- вать ее ни кв лесной, нп къ степной области. Собственно говоря, мои oomie выводы остались безь измЪнен1я, такь какь и въ Пермской гуо. я нигде не видЪль какпхь нибудь нор- мальныхь формац1й, переходныхь между лВгомь и степью. Но здесь s о см Emeaie элементовь лЪса и степи, которое въ зачаткЪ можно наблюдать п вь Казанской губ., происхо- дить въ такихь размЪрахь, которые уже не позволяють его игнорировать, такь какь оно обусловлпваеть своеобразный обликь страны п, безь сомнЬны, не осгаегся безь вляв1я и па почвы. ЗатЪмь у на< ъ гуществуеть разногласие относи- тельно происхожден1я этой лйсостепной области. ибо г. Кра- сновь полагаеть, что она есть результать погтупательнаго движен1я на с%верь степной растительности и развипя ея на мЪстй поруоленныхь или сгорЪвшихь лйсовь. Признавая вполне справедливость тЪхь наблюдений, которыя подали поводь къ означенному выводу, я т1мь не менве сомнЪ- ваюсь, имЪеть ли этоть послвдн~й нроцессь общее значен1е и паходигся лп онъ, собственно говоря, въ противорЪч1и съ моимь мнЪн1емь о движен1п лйсовь къ югу. Я не намБрепь
— 142— однако вдаваться здЪсь въ общее разгмотрЪн1е даннаго вопро- са, такь какь его рI;rueaie можеть быть совершенно инымь въ Сибири, чЪмь въ Европейской Poccim. Въ нашемь районЪ я никогда не наблюдаль шпрокаго проникания степныхь формь вь типичную лЪсную полосу, т. е. въ область елово-пихтова- го лЪса, почему я и думаю, что наша Пермская лЪсостепная область есть результать процесса облЪсен~я (заростан~я бе- резой) первоначально типичпыхь степныхь районовь. процес- са, подобный которому, оыть можеть, совершается предь нашими глазами въ луговостепныхь пространствахь части Уфимской губернии. ПримЪчан~е. На прилагаемой картЪ, которая составлена мной съ возможной точностью по спец~атьной картЪ СтрЪль- бицкаго (масштабь умепьшень въ два раза), я нанесь мар- шруты изслЪдован]й моихь и П. Н Крылова, общую грани- цу Пермской лЪсостепной облагTH въ томь видЪ, какь опа показана на карт 5, приложенной къ извЪстному сочипен1ю Крылова:,Матер~аль къ флорЪ Пермской губернии, вып. 11". (Труды Общ. естествоиспытателей при Импер. Казан. универс.. томь IX, вып. 6). а также и детачьныя границы Красно- уфимскаго и Кунгурскаго лЪсостепнаго района въ томь видй, какь онЪ выясняются изъ моихь изслЪдован~й и сопоставле- ния картографическихь данпыхь. КромЪ того на этой картЪ обозначены всЪ упомянутые въ текстЪ пункты, а также всЪ степные склоны, извЪстные по наблюдеп~ямъ моимь и П. Н. Крылова. Сообразно съ свЪлйн~ями, изложенными въ текств, я изобразпль на картЪ приблизительно ту холмистую стра- ну, которая врЪзывается къ сЪверу въ видЪ гребня и отдЪ- ляеть Кунгурск~й лЪсостепной районь огъ Красноуфимскаго. Уже когда моя карта была готова, я получиль недавно вы- шедшую гипсометрическую карту Ал. Тилло. По ней оказы- вается, что Кунгурск1й л Ъсостепной районь представляеть
— 143— также возвышенность, достигающую въ южной части высоты 160 — 180 саж. надь уровнемь моря и соединяющуюся съ подобной же возвышенностью, имеющей форму трехъуголь- ника и лежащей к1, западу отъ Уфы и къ югу отъ рр. Шур- тана и Иргины. Об% эти возвышенности, какь означено на карт%, довольно полого спускаются къ рЪкамь. Вероятно, малый масштабь карты, а, можеть быть, и отсутствие де- тальныхь изслЪдован~й не позволили нанести на этой пре- восходной, но, безь сомнЪн~я, схематизированной карт% ту важную для нась особенность, что Кунгурск1й лесостепной районь представляетт плоскую возвышенность, между тЪмь какь тоть клиновидный гребень, про который я говориль выше, есть местность вь высшей степени неровная, вся пере- сеченная то длинными крутыми грядами, то отдельными высокими холмами. Между тЪмь такое свойство рельефа го- раздо болЪе вл1яеть и на общ1й видь страны и на характерь растительности, чЪмь колебан~я въ абсолютной высот%, ко- торыя въ оощемь довольно незначительны. Вслйдств~е этого я не дЪлаль никакихь поправокь въ моей картв, такь какь приблизительныя очертан~я описьннаго холмистаго гребня, вопервыхь, иллюстрирують все сказанное мною въ текст%, а, вовторыхь, всетаки дають общее понят~е о действитель- ной особенности рельефа местности, не остающейся безь вл~ян~я на характерь растительнаго покрова.
О происхождеи1и и судьб% дубовыхь лйсовь среднейPoccia ') ИзвЬстно, что растительныП покровь, одЬвающ1й землю, не представляеть чего либо постояннаго, неподвижнаго, но измЬняется непрерывно въ своемь составЬ и характерЬ. Не говоря уже о тЬхь коренныхь, глубокихь измЬнен1яхь флоры, которыя происходили въ отдаленпыя геологпческ1я эпохи, палеонтологическ1я данныя, а во многихь случаяхь и исто- рическ1е факты, свидвтельствують о томь, что и въ последнее время, въ современную геологическую эпоху произошли круп- ныя пзмЬнен1я растительности; что, папримьрь, въ средней ЕвропЬ дилюв1апьныя степи смЬнились лЬсами, а составь этихь лЬсовь постепенно мЬнялся вслйдств~е вытЬснен~я Однихь древесныхь породь другими. ВсЪ факты говорять за то, что подобные процессы протекають и передь нашими глазами, что современное состоян1е растительности какой лпоо страны есть лин|ь одна изъ cTRjllH непрерывныхь из- мЬнен1й ея растительпаго покрова, результать минувшихь услов1й, зачатокь будущихь. Понятно, съ какимь глубокимь интересомь собираются всЬ факты относительно донсторпче- ') Хотя эта статья и носить совершенно самостоятельный характерь, Н0 мц помФщаемь ее здесь, въ ьачествФ ириложен1я, тань вань по своему содержанию она нмФеть непосредствепн~ю связь съ фзктанн, изложенными во второй главФ настоящей книги, и сь общей тенденцией всего сочинен1я.
— 145— ческихь услов|й растительности, такь какь въ нихь именно ученые должны искать клюнь къ пониман1ю совреченныхь явлен1й растительнагп м1ра. Какимь образомь однако представляють себв причины всЪхь подобныхь измЪнен1й растительнаго покрова~ Минуя всь частныя отдЪльныя мньн~я, высказаныя по поводу тьхь или другихь фактовь, едва ли мы ошибемся, если скажемь, что въ наук% и обществ% распространено одно убЪжден1е, гласно или безмолвно признаваемое почти всеми: именно. что растительный вширь всецело зависить отъ климатическихь или вообще фпзикогеографическпхь факторов ь, что расти- тельность какой либо страны есть полное отражен1е ея физико- географвческихь отношен1й, что съ измЪнен1емь этихь послвд- нихь (и только при тэкомь услов1и) происходить и измвне- н)е растительнаго покрова. Такое воззр Вн1е можно назвать безусловно господствующимь, потому что па немь зиждутся всЪ частныя гипотезы и предположен1я, объяспяющ1яся тоть или другой рядь изъ иитересующей нась сферы явлений. И всЪ известные намь факты доисторической смВны раститель- наго покрова объясняются обыкновенно то большей континен- тальностью климата, то повышен1емь, то понижен~емь сред- ней температуры и т. п. Пишущ~й эти строки уже не разь имЪль случай вы- сказывать свое гомнЪн~е въ двйствительности столь полнаго соотвйтств~я между климатомь и растительностью, такь какь ему всегда казались подобныя мнвн~я слишкомь односторон- пими и преувеличенными. И теперь не отрицая, конечно, зависимости растительности отъ климатическихь и другихь физикогеографическихь элементовь, я позволяю себом выска- зать мое убвжден~е, что растительныЛ покровь самь заклю- чаеть въ себом нЪчто самобытное, самостоятельное, что даеть ему возможность до известной степени бороться съ неблаго-
— 146— пр1ятными внешними услов1ями, что создаеть само требуемую жизненную обстановку '), что позволяеть существовать однимь видамь, вытьсняеть друг1е и т. п., что растительный покровь можеть самь въ ce6L содержать зачатки измЪнен1й вслЪд- ств1е постепенно выработывающихся соц1альныхь отношений между различными формами, ихъ взаимныхь приспособлен1й, saLppeaiz и укоренен1я ыовыхь пришлецовь и т. п., въ силу чего смвна какь отдвльныхь видовь, такь и цвлыхь форма- ций, и глубок1я измйнен1я характера растительности могуть происходить совершенно самостоятельно, помимо всякихь из-мйнеы1й климата. Еще не пришло время излагать и доказывать въ общемь вид% эти воззрЪн~я. Въ настоящей небольшой, ни на что не претеыдующей замъткЪ, я им Ью въ виду доказать только ыа частномь примЪр1 возможность такихь явлеыуй, возможность цЪлаго ряда процессовь измЪнен1й характера растительнаго покрова страны, происходящихь безь всякаго учаспя клима- тическихь вл1ян1й. Поводомь къ этой замвткй послужили наблюден1я, про- изведеыныя мною въ Казанской губерн1и. Именно, весною 1888 года я имЪль случай осмотреть им%сто съ К. М. Пат- кановымь, лйснымь ревизоромь Казанской губерн1и (въ то время) дуоовые лЪса въ окрестностяхь г. Лаишева. Главной целью нашей экскурс1и было рЪшен~е вопроса — портять ли Г зайцы окончательно молодой дубнякь, объедая у него моло- дые побвги, или только временно аамедляють его рость, не мешая развиться ему впослЪдств1и въ высокоствольныя на- сажден1я. Какь лЪсоводь, К. М. быль чрезвычайно заинте- ') T. е., наыримврь, стществоваы~е лФса создаеть тже иэвФстыыи усло- в1и затенен!и, влажыосты воздуха и почвы, необходимыи дли жизыи дФс- ныхь формь; присутствие же степей создаеть иытю обстаыовыт, блатопр1ит- нтю для развит1а степыой растительности.
— 147— ресовань этимь вопросомь и просиль меня сопровождать его, чтобы, тань сказать, проветрить его наблюден1я. Хотя я иного разь видЪль эти объеденные дубки, но вдпсь впервые я посеарался осяоваеельнпе поввавояяеься сь ниии. Это были приземистыя деревца (1 — 2 метра высоты) съ искривленныиь стволомь, дающимь почти отъ самаго осно- ван~я массу сучьевь, изъ которыхь большая часть была суха. Они были вполне сходны съ т1ми кустарниками, которые такь распространены въ черноземностепной полосй и даже подали поводь нъкогда къ принят1ю особаго вида кустарнаго д~ба. Въ осмотренной нами местности этоть кустарный дуб- някь встречался въ большомь количеств% по опушкамь л1са, въ долинкахь и около полей. Особенно много было подобныхь д~бковь въ одной не- большой долинкЪ, занятой лугами и окруженной съ обЪихь сторонь лЪсомь. Некоторые изъ иихь, повидимому, съ самой ранней юности подвергались слишкомь сильному объйданпо. Они были приземисты, и стволикь ихъ настолько изуродо- вань, что трудно было даже и предполагать возможность дальнМшаго развит~я. Друг1е же, несмотря на сильно искрив- ленный стволь имассу сухихь сучьевь, давали всетаки силь- ные побеги въ разныя стороны и вообще разростались, хотя и неправильно. Продолжая затЪмь наши наблюден1я, мы нашли немало и такихь дубковь, которые, представляя всЪ типичныя черты объЪденныхь деревцевь, тЪмь не мен1е давали въ верхней части прямой крЪпк~й побЪгь, который уже н подвергался, повидимому, объЪдан1ю и сильно развивался, подавая надежду дать современемъхорош1й стволь, и, наконець, обративь вни- ман~е на нрямоствольные, довольно уже взрослые д)бки (верш- ка 3 — 4 въ д~аметрЫ, которые росли по опушкЪ лЪса, мы нашли у очень многихь vçú нихь въ нижней части ствола
— 148— слЪды бывшихь искривлений и остатки сухихь сучьевь. Та- кимь образомь эти факты прямо наводили на мысль, что изъ объЪденпыхь искривленныхь дубковь современемь могуть выростать рослыя нормальныя деревья. Къ такому именно убьжден1ю пришель еще раньп1е мой уважаемый сотоварищь. По его объяснен1ю, какь бы зайцы ни объедали зимой дубковь, всетаки они понемногу разро- стаются, пуская въ течен1и лъта новые побеги и, наконець, достигають такой вышины, что заяць, становясь задними лапами на спЪгь, уже не можеть достать верхушечнаго по- бега. Тогда этоть побЪгь начинаеть развиваться безпрепят- ственно. принимаеть вертикальное направлен1е и вообще за- ступаеть место главнаго ствола (это посл'вднее явлен1е хо- рошо изввстно въ фпз1олог>и растенш, хотя удовлетворитель- наго объяснен]я ему до сихь порь пе дано). Боковыя вЪтви мало по малу хирьють и наконець засыхають, искривлен]я ствола совреиенемь сглаживаются, и такимь образомь рослыя прямоствольныя деревья могуть получиться изъ кустарнаго искривленнаго дубняка. beaü сомнении К. М. самь изложить въ непродолжитель- помь времени болВе подробно свои наблюден1я. Я же могу только подтвердить ихь и заявить, что считаю несомнЪннымь приведенный выше выводь. Эти наблюден1я кажутся мн Ь интересныии и съ чисто ботанической точки зрЪн~я, такь какь они b10l~тъ выяснить для нась судьбу кустарныхь за- рослей дубняка, столь распространенныхь въ с%верной по- лос% степной ооласти. Проф. Ьекетовь уже давно высказаль, что эта кустарная форма дубняка зависпть просто отъ объ- 'RJRHM его скотомь. и что изъ нея выростають прямостволь- ныя деревья. коль скоро преградить доступь скоту (см. прим. къ соч. Гризебаха, Растительность земнаго шара, т. I стр. I 568). Обь'йдаеть лп дубпякь то|ько рогатый скоть, или и
— 149— здесь немаловажную роль играють зайцы, что кажется мнв вЪроятнЪе, это безразлично, но во всякомь случай можно предполагать, что и безь вськФ ограды кустарникь всетаки понемногу выростаеть, наконець даеть побеги на такой вы- шинЪ, что они уже не подвергаются объйдан1ю, и превра- щается, сльдовательно, хотя и медленно, въ рослыя деревья. Тоть факть, что по серверной окраин% степной области, на- примврь, въ свверной части Самарской губерн1и, мыможемь наблюдать многочисленные переходы отъ кусгарныхь зарос- лей къ дубовымь лйскамь разнаго возраста, уже самь по себв говорить за высокую вероятность подобнаго заключен1я. Я уже замЪтиль выше, что объвденные дубки попада- чись или вп Ь лЪса, или на его опушкЪ. На это йы обра- тили вниман|е и рвшили поискать, не найдется ли и въ са- момь лЪсу подобныхь объЪденныхь дубковь. Но здесь мы наткнулись на слЪдующш факть: въ лвсу нетолько объвден- ныхь, но и вообще молодыхь деревцевь дуба не оказывалось совсЪмъ..Ись быль еще не старый, довольно разновозраст ный II не слишкомь твнистый. Однако, не смотря на это, мы съ двумя лйсниками не могли иайти ни одного молодаго деревца дуба въ течении двухъчасовыхь поисковь. Это явлен1е не представляеть, конечно, ничего удиви- тельнаго, ибо известно всймь, что дубь есть крайне свЪто- любивая порода, которая совершенно не ыожеть развиваться въ затЪнен1и, и даже ростки его исчезають подь пологомь древесныхь породь уже чрезь два-три года. Оно было извест- но мнЪ и раньше. но только теперь, убМившись въ немь самолично, я началь размышлять по поводу этого факта и пришель къ заключен1ямь, которыя, по моему ми%нею, могуть имйть и болЪе общ1й интересь для ботанической географ1и. Вь самомь двлй, представимь себом чистый дубовый лЪсь. Кроны деревь, составляющихь его, сомкнулись и затЪняють
— 150— почву. Проходять годы, проходять сотни лЪть, исполины на- чинають дряхлеть, а подь свн1ю ихь еще нЪть подроста, нйть молодого покол4н~я, которое должно смЪнить ихъ. Что- бы появилось оно, нужно, чтобы большая часть великановь упала, чтобы все насаждеше разрядилось; только тогда на- чнуть подростать молодые дубки, если только не бу утъ за- глушены въ самой ранней юволи быстро развивающимися сорными травами. Такимь образомь естественное возобновлен1е дуба вообще довольно затруднительно даже въ случаЪ отсутств~я другихь древегныхь породь. Но что же будеть, если въ данное на- сажjleaie заносятся тъмь или другимь путемь съмена другпхь бол'йе тЪневыносливыхь древесныхь породь, какь напримЪрь, липы, бука, или ели и пихты и т. п.? Цроизойдеть то, что данныя породы начнуть понемногу развиваться въ тЪни де- ревь, и прежде чЪмь дубовоенасажден1е разрЪдитсянастоль- ко, чтобы дать возможность развиваться дубовому подросту, территор~я уже будеть занята. По мЪрФ разрЪжен~я этн бо- лФе тЪневыносливыя породы будуть развиваться все сильнЪе и сильнЪе, сами затьнять почву и подавять въ самомь на- чал в всходы дуба. И, когда старое поколЪн1е сойдеть со сцены, на смену его появится новое, но состоящее уже не изъ дуба, а изъ другихь (одной или пвсколькихь) породь. Такь постепенно можеть происходить на большомь простран- ствв смена однихь видовь другими, помимо всякихь измЪне- н1й почвы, климата или другихь окружающихь услов1й, въ силу лишь жизненныхь свойствь конкурирующихь формь. Bc% известные факты и наблюденная вполне подтвержда- ютъ такую картину, набросанную а priori. Что дубь возобновляется путемь естествеинаго обсвме- нен1я крайне трудно — есть факть общеизвъстный. Чистын старыя насажден1я этой породы, происшедш1я этимь путемь,
— 151 встречаются весьма редко. Единственный надежный способь получен1я насажденй дуба, къ которому начинають lIpHA гать и у нась (въ небольшихь разм1рахь въ Казанской губ.). есть посйвь. ЗатЪмь всЪ наблюден1я показывають, что чистыя дубо- выя насаждения, даже на самыхь лучшихь почвахь, въ ста- рости сильно изрЪживаются, почва въ нихь покрывается или подльскомь изъ кустарниковь, или же захватывается окон- чательно сорными травами (Кравчинск1й, .Исовозвращен1е, стр. 159), почему лесоводы всегда предпочитають смЪшан- ныя насажден1я изъ дуба съ какой либо другой породой. Какь же относится дубь въ смйшанныхь насажден~яхь~ Въ большинствЪ комбинац1й, практикуемыхь въ лЪсоводствЪ, требуются особыя мйры, чтобы предохранить его отъ пере- ростан~я другими породами. НЪкоторыя же породы дубь самь переростаеть и угнетаеть. Но все это относится лишь къ жизни одного поколЪн1я. Что касаегся до возобновлен1я, то понятно. что предоставленный самь себом, онъ въ смвси съ тЪневыносливыми породами не въ состоян1и удержать свое место и мало по малу совершенно исчезаеть. Въ силу этого, если мы встрЪчаемь въ природ% какое нибудь естественное смешанное aacampeaie, то не слвдуеть думать, что мы ви- димь передь собою нйчто постоянное, статическое; что передь нами опредьленная комбинац1я формь, находящихся въ равновЪс~и въ зависимости отъ климата или какихь либо иныхь вньшнихв условий. О, нЪть! ПереТь нами лишь пе- реходная стад1я. одна изъ фазь борьбы, исходь которой пред- видеть нетрудно. Если дубь находится въ смеси съ какой либо изъ болЪе тйневыносливыхь породь, то это значить, что мы видимь одну изъ стад1й иревращен1я дубоваго лЪса въ насажден1е другой породы. И ни малвйшаго сомнЪп~я не можеть быть въ томь, что при нормальныхь услов~яхь, т. е.
— 152— безь вмешательства человека. это превращение произойдеть, и дубь буреть вытЪснень. Другой, конечно, вопрось, lpcp- жится ли эта другая порода, вытвснившая дубь, или она въ свою очередь уступить место инымь, еще болйе стойкимь жизненнымь формамь. И, быть можеть, целый рядь такихь смЪнь происходить неирерывно передь нами, помимо всякихь измЪнен~й климата илидругихъфизикогеографическнхь услов1й. Прекрасный факть, иллюстрирующ1й сказапное, приво- дить Зендтнерь въ своемь знаменитомь сочинен1и: Die Ve- getations — Verhaltnisse Sudbayerns (стр. 474), хотя самь онъ и разсматриваеть его съ иной точки зрЪн1я. Огромная площадь Эберсберговскаго л Всннчества (между Мюнхеномь и Ьассербургомь) состояла до конца семнадца- таго столЪт1я на двЪ трети изъ дубоваго лЪса, а на одну треть н;ъ буковаго съ отд1льнымн елями (Picea excelsa Link.). ПослЪ пронзведенныхь порубокь и отчасти разрЪжен1я лЪса, тамь появились всходы ели и, не смотря на то, что дубы и буки приносили гЪмена, распространялись все болЪе и болЪе, такь что подконець во всемь лЪсу не оставалось свободнаго отъ нихь пространства. По повелЪнио курфюрста въ 1722— 1727 году весь еловый подрость быль уничтожень, чтобы очистить и%сто для естественнаго обгйменен1я дуба. Однако все напрасно. Не смотра на set употребленныя усил|я, ель взяла перевесь и подконець пер росла оставш1еся дубы, ко- торые такимь образомь захирели. Ихъ колоссальные cyxie стволы стояли еще иъ прошломь столЪт1н, причемь гь по- верхности сгнили до фута глубины, внутри же представляли еще древесину, годную къ употреолен1ю. Въ настоящее вре- мя тамь нельзя уже видЪть ни одного зеленаго дуба. НЬчто подобное же было и съ буками. Сомкнутое высокоетвольное насаждение тонкихь и, повидимому, здоровыхь стволовь оста- лось на одной ступени развнт1я, такь что самые старые лю-
— 153— ди не запомнять ихъ въ иномь вид%. Стволы отъ одного до четырех ь дюймевь въ дтаметрв имвли возрасть болЪе ста лЪть. Такимь образомь оказывается, что первобытные дубо- вые лЪса ьообще могуть существовать неопределенно долгое время лишь при услов1и прегражден1я доступа другихь дре- весныхь породь. А такь какь это последнее условте едвали где нибудь им4еть миксте, то очевидно, следовательно, что дубовые лйса есть явлен1е временное и даже сравнительно скоропреходящее (мы конечно исключаемь вл1ян1е человека). Какь бы ни благопр>ятствовала для нихь почва и климагь, они всетаки должны раньше или позже сойти со сцены, уступивь / свое мЪсто другимь породамь..' И действительно мног1е факты показывають, что прежде дубовые лЪса были гораздо болве распространены въ ЕвропЪ, чЬмь теперь. ИзслЬдован1я тор- фяниковь, напрпмьрь, показали, чlo въ южной Швецш, Да- нш, во многихь ьгйстносгяхь 1'ерыан1и были н4когда дубо- вые лЪса, смЪнивш1еся впослйдств1и букомь. По словамь Краузе ') въ Шлезвигь — ГольштеГш 6 мног1е буковые лЪса произошли изъ дубовыхь лишь въ послВднтя столйг1я, и во многихъм'ьстностяхь находять еще въ настоящее время мно- гочисленные старые дубы вь б~ковыхь иасаждеи1яхь. Какь мы видйли, эга смена есть неизбВжпое слЪдств1е жизненныхь своиствь обЪихь древесныхь породь, и для объ- яснентя такого явлен1я нЪть ни малвйшей надобности при- бегать кь гипоге3аыь ось изийнен1и климата. Ьь силу того же явле1ия происходить выгЬгнен1е въ настоящее время бу- ка елью '). ') F,. Krause, Geographische lebersicht йег Flora топ Schleswig-Hol- stein. Petermann's 31ittheHnngen. 1889, V. s. 115. ') По словавь Берга вь западнопь Гарцй оукь повсюду вытФснень елью, но вь нйкоторыть м1сыхь, по вырубкЪ BIOlt постйдней, оказатпсь
— 151— Подобныя же явлен1я несомненно имЪли место и у нась. ТЪ нервобытные дубовые лЪса, которыми такь слави- лась Казанская губерн1я еще при Петр% Великомь, примы- кали къ еловопихтовымь лЪсамь. Эти послйдн1я породы дол- жны были проникать въ нихь и неизбежно вытесняли дубь. ИзслЪдован1я болЪе глухихь участковь Казанской губерн1и могли бы и теперь еще, я полагаю, дать важные факты въ пользу этого воззрЪн1я. На большей же части пространства влин1е челов.йка (порубки) создало иныя услов1я смЪны дре- весныхь породь, затемнивш1я нормальныя первоначальныя отношен1я. Впрочемь для меня, по крайней мЪрЪ. лично дЪй- cTBHTpJIbH0cTb описаннаго явлен1я не можеть подлежать ни малейшему сомпЪн1ю, ибо оно вытекаеть изъ жизненныхь свой ствь дуба съ непреложностью математической истины. Дубь не можеть конкурировать съ елвю и пихтой и дол- жень уступить свое мьсто названнымь тЪневыносливымь по- родамь. Но если дубовые лЪса есть преходящее явлен1е, если они неизбежно, роковымь образомь должны уступить свое и%сто, смениться лЪсами изъ другихь, бол4е тБневыносли- ныхь лородь. если они на самомь дйлЪ исчезають повсюду въ мЬ тностяхь неизмЪненныхь рукой человека, то спраши- вается, какь же возникли тЪ естественные (не насажденные) дубовые лЪса, которые сохранились еще поныне, въ какихь мЬстностяхь, при какихь услов1яхь они получили свое на- чало~ остатки дтбовь до внсотн 2000 фттовь, т. е. тамь, где въ настоящее вре- мя они совершенно не встрФчаютси. См. Berg, das Уегйгапяеп der Lanb- walder dnrch die Fichte and Kiefer, 1844. МнФ извФстно изт Grisebach's Bericht пЬег die Leistnngen in der Pflanzengeographie wahr. des Jahres 1884, s 15 и его же Vegetation der Егйе, Bd. I, s. 150 (II Апг.).
— 155— Теоретически на этоть вопрось ответить довольно легко. Ни въ какомь случаЪ дубь не могь появиться им%сто лЪ- совь изъ тйневынослнвыхь породь. Для этого нужно было бы предположить слишкомь сильное измокнете климата и уничтожеше первоначальныхь лйсныхь площадей. Но нЪть основан]я принимать столь рВзк~я колебан]я климата. Какь растительность, такь и вообще физико-географическая усло- вия земной поверхности измвняются лишь съ большой посте- пенностью,' Въ силу этого дубовые лЪса могли возникнуть лишь двоякимь путемь: или они возникли на открытыхь про-( странствахь, или смЪнили породы, еще болЪе свЪтолюбивыя, ч Ьмъ дубь. По группировкЬ Гайера (Еравчннск~й, Лйсовозращен1е, стр. 97), слЬдующ1я породы превосходять вь свЪтолюб1и дубь: лиственница, береза, сосна и осина. Объ отношен~яхъ дуба къ лиственниц мнй ничего неизвестно. Что дубь мо- жеть вытеснять березу и осину, это мнЬ кажется по всймь даннымь несомнЪннымь, хотя точныхь фактовь и наблюде- ний я не могь бы привести въ настоящее время. По поводу же взаимныхь отношен1й дуба и сосны существують доволь- но противорЪчнвыя данпыя. Сосна растеть скорЪе дуба, по- чему въ большинствЪ случаевь она переростаеть и угнетаетв дубь. Но есть немало показан1й и другаго рода, именно, что дубь вытьсняеть сосну и даже на такихь почвахь, которыя считаются неблагопр1ятными для него. Такь въ нЪкоторыхь мЪстностяхь Герман~и на безплодныхь песчаныхь почвахь, где дубь не можеть развиваться въ высокоствольныя деревья, онъ тЪмь не менЪе разростается и угнетаеть сосну, такь что требуются искуственныя мЪры, чтобы дать этой послед- ней просторь для развит~я. Изъ всЪхь данныхь можно, ка- жется, вывести то заключен1е, что жизненныя свойства дуба и сосны не дають еще ни одной изъ этихь породь рЪши-
— 156— тельнаго перевЪса, который вслЪдств1е этого и зависить су- щественно отъ внЪшнихь услов1й. Если мы съ этой точки зрЪн1я взглянемь па столь часто цитируемый факть смЬны древесныхь породь въ Дан1и, то мы найдемь въ немь полное подтвержден1е высказанныхь соображен1й. Изслйдован1я Стенструпа торфяниковь показали, что посл% арктической флоры въ Дан1и были распространены лЪса, составь которыхь постепенно менялся въ слЪдующемь порядкЪ: сначала (древнЪ|1пая форма) осина, затЪмь сосна, дубь, ольха и, наконець, букь. Этоть порядокь какь разь соотвЪтствуеть восходящей тЬневыносливости названныхь породь. Почти то же самое оказывается, по словамь Fathorst а и въ соседней шведской провипц1и Скан1и. Въ отложен1яхь туфоваго известняка у Henestadа по изслЪдованимь Бурка ') находятся слЪду1ощ1е слои: 1) древпЪйш1е слои, когда пре- обладала осина; кромЪ нея встрЪчалпсь береза, Salix cinerea и вероятно S. саргеа; 2) затЪмь идуть слои съ сосной, представляющ1е г1авную массу огложениЧ. По примЪсямь къ соси% можно отличить здесь два горизонта: въ нижнемь встречаются сначала отпечатки березы, рябины, Salix саргеа и S. aurita, затЪмь орешника; еще выше Comus sanguinea и Rhamnus Frangula; въ болЪе верхнемь гори1онтЪ встр11ча- ются обильно листья Ulmus montana вмйс1Ь съ орешиной, березой и осиной. 'Х~ть же въ первый раль появляются листья липы. 3) трет1й слой характеризуется отпечатками листьевь и плодовь ясеня, листьевь дуба, затЪмь плюща, орешника, липы, березы и козьей ивы. На|горсть замЪчаеть, ') Хв1Ьогв1 Botanischer 7ог1га~ in йег Jnhressitznng der К~1. Бс1ле- dischen Майеш1е бег Wissenschaften zn SfocLholm 31 Магг. 1887. Мый nsnicmo изъ Jnst,'s Jahvesber. (1887) II. р. 90.
— lo7— по осталось перйшепнымь, не отлагался лп верхншй горпзопть слоя съ сосной уже посл'й ~oro, какь произошло переселен~е д~ба, на что повидимому указывають виды, отло'гивш~еся въ этоиь горпзонтй. Распространенные же въ означенной bI'LcT- ности вт, настоящее время букь п грабь не встръчаютгя въ туфй и самое отложен1е туфа прекратилось, хотя ключи текуть еще вь изобил1и. Также и ели ньть въ огложен1яхь т~фа; она переселилась сравнительно очеиь поздно, кань предполагають, сь востока и вь настоящее время вытйгпяегь всй ои альныя древесиыя породы, как ь паказывають наблю- депи въ различпыхь мъстиогтяхь Швецш. Изучеп1е торфяниковь и др~гпхь мьстноСтей Швецш также показало, что первые льга состояли изъ осипы, березы и сосны. До першда ра<иросчранени осипы въ Швецы, равно какь и вь Дан1и, господствовала арктическая флора, остатки которой находять во мпогихь пуиктахь. Изъ приве- деипыхь фактовь можно сдйлать заключеи1е, что въ Швец|и и Данш, по крайней мйрй въ пйкоторыхь мйстпостяхь '), облЬсеп|е происходило почти непосредственно за очступап1емь ледипковь. Пзмйпен~я климата, которыя произошли съ того перюда, безь сомнйп|я, оказывали сгое вл1ян1е на смену растите ~ьиаго покрова. Для вась важно однако констатировать тоть факть, что и при указанномb услов1и нигдй не нару- шае~ся законь смены свй~олюбииыхь породь болйе тйневыно- сливыми, и это явлен1е едва ли можно объяснять простымь совпаден1емь. 1'ъ виду этого чрезвычайно трудно выдйлить въ ход'й оппгаппыхь явленш вл1ян]е климата, такь какь всй опи, а осоиеаао послйдп1я измьнен~я растительности, какь ') Дйлвю эту оговори~ въ виду изв4стннхь фнктовь няхожден1а н въ Дан1н остатновь нйкотормхт, стенныхь живочныхь ьъ посяйледнино- б выхь отложен1яхъ.
— 158— смена дуба букомь, а бука елью, набл)одающаяся и въ насто- ящее время въ Швец1и и во многихь м1стностяхь Герман1и, могуть происходить и помимо всякихь климатическихь измв- нен1й лишь въ силу жизненныхь свойствь названныхь по- родь '), Такимь образомь результаты изучешя торфяниковь Дан1и и Швец~и нисколько не противорЪчать нашимь апр1орнымь вакл)очен1ямь о способй происхожденГя дубовыхь лЪсовь "). Но изь сказаннаго, конечно, не слЪдуеть, что ихъ происхож- ден1е было везде одинаково, т. е. что вездв появлялась сна- ') Ганзеыь даеть слйдующи свйдЪн1я о современной вмйнй древес- ннхь породт въ Да>пп. Борьба за существоваы1е между древесннмп поро- дами въ лФсахь Дан(и особенно рФзко происходить между букомь и бере- зой. Чыстые березовые лФса находятся теперь только на безплодночь nec- zf. Ыа лучшей почвФ береза быстро вытесняется лрниФшывающнмся къ ней букомь, который переростаеть ее и затймь понемногу заглулгаеть совершенно. Подоблымь же образочь исчезаютт, и сосновые лФса ло 1ъ на- поромь бука Дубь противостоять этому послй [нему дольше всего, но въ копий коыцовь всетаки уступаеть Различная степень силы, которойобла- дають древесныя породы въ борьбй за существоваы1е, выражается слФдую- щнмь ря1ом ь: осина, береза, сосна, дубь ы буль Этоть порядокь (пры- бавлю я) вполне соотвйтствуеть той последовательности, съ которой èpî- исходила вышеописанная china древесныхь породь въ доисторическую эпоху Дан)и (.lust's 3ahresbericht, 1884, II Abth в. 116). -') Отрывочныя данныи о доисторической скйнй древесныхь породь въ разлнчныхь лйстыостяхь Европы. добытып путемь изучен)я торфяпи- ковь, разумеется, трудно согласовать между собою. Надо иыФть въ виду, что торфиння болота представляють ииыя услов1я жизни и сваны расти- тельыаго покрова, чань оарукающая террптор1я Вреыеламп lla ппхь мо- жеть совершенно исчезать лФсь, давая такимь образомь впослйдств1и вновь доступь свйтолюбивнмь лородаиь. Упомяну здесь объ изслйдован)яхь Трейшеля торфяниковь западной Прусе)и (Alt-Paluschhen въ округй Be- rennet). Оыъ нашель, что нФкогда тачь быль распространень дубь съ бе- резой, которыхь затвмь смаслила сосна. Въ настоящее время въ данной местности господствують буковые лФса съ букомь и отдельными, редко стоящими соснами. Эти данины не противорйчать нашимь соображен)ямь такь какь мн уже упоминали выше, что борьба между сосной и дубомь можеть имФть разный исходь, смотря по внФшыимь услов)ямь, точно еще не изученинмь. Что же касается до результатовь нзслФдован1й Флнша въ Шампаньи (Champagne), изввстыымь мнФ по Эыглеру (Versnch etc. I Th. в 195), то z пока не знаю, какь смотрМь на сообщаемые факты.
— 159— чала осина, потомь сосна, а затймь уже дуоь. Напримбрь, дубовымь лБсамь средней Росс1и нельзя приписывать ни столь большой возрасть, ни тоть гпособь образован1я, какой имвль мвсто въ Дан]и. ВсЪ факты говорять за то, что оии им%ли совершенно иное происхожден|е. Въ самомь двлй, мы видимь что въ средней полос% Росс1и, напримЪрь, въ Казанской г~берн~и, с%верной части Самарской и западной Уфимской дубовые лЪса въ вид% сплошной полосы окаймляють съ cI;aepa черноземно-степную область и вдаются въ нее большими или меньшими париями. Затймт уже въ предйлахь степей мы находимь немало раз- бросанныхь д~ бовыхь лЬсовь разваго возраста. Здесь есть и старые дубовые mica, занимвющ~е иногда больш]я площади, есть и мелкie молодые лЪски, разбросанные среди степей и сохраняющ1е подь своей сьнпо еще немало остатков ь лугово степныхь и кустарниковостепныхь рз.стен~й. Мы встрЪчаемь дальше заросли кустарнаго дубняка съ растительностью ку- cTRpHHE0BHxü степей, или отдвльные экземпляры этого дуб- няка въ заросляхь степныхь кустарпиковь. Эти факты прямо указывають намь, что мы IIpHcyTcTBy- емъ при процесс% облЪсен1я первоначальныхь степныхь пло- щадей, и такой выводь пр1обрйтаеть для нась все большую и большую степень достоверности, чймь больше мы вдумы- ваемся въ смысль явлен]й. Сопоставляя различныя наблюде- ния можно изучить всЪ стьд1и этого процесса; мы можемь Hp0cJI Ьдить, кань появляется дубнякь сначала отдельными экземплярами вь заросляхь степныхь кустарниковь, какь мало по малу онъ начинаеть преобладать въ нихь и пре- вращаеть ихь въ заросли кустарнаго дубняка; какь этоть дубнякь разростается и даеть молодыя дубовыя рощицы, столь распространенныя въ с%верной полос% степной области. Степные кустарники часто ооразують въ нихь какь бы родь
— 160— подлЬска, а въ травянистомь покровЬ еще иреобладають формы луговой и кустарниковой степи. Но деревья растуть все болЬе и болЬе, затЬняя почву, вытЬсняя степныя расте- н1я, и, накопецт, формируется типичный дубовый лЬгь, ко- торый, разростаясь по опушгамь и захватывая понемногу окружающую территорио, можеть образовать значительпуlо лЬсную площадь. ВзвЬсивь всЬ факты, мы неминуемо при- демь къ тому убЬжден1ю, что отрицать генетическую связь опиганныхь явлеи1И едва лп возможно, так ь как ь считать всЪ означеппыя формы развит~я дуоа за стац1онарныя со- стояны, зависящ1я отъ опредЬлeнныхь комбннац1й внЬшнихь условш, было оы слишкомь большой натяжкой, чтобы не сказать — слишкомь большой наивностью. Дубовые лЬса, разбросанные въ черноземностепной облас- ти, встрЬчаются въ ббльшемь количеств% по мЬрЬ прибли- жен~я къ ея сЬверпой окраинЬ; здесь опи занимають боль- ш~я площади, соединяются между собою отрогами и, нако- нець, сливаются въ одну сплошную полосу, окаймляющую степи съ сЬвера. И если для дубовыхь лЪсовт, находящихся въ предЬлахь степей, мы примемь описанный нами способь развиты, то какое же иное происхождеие могли имйть и эти лЪса, лежащ1е на окраинЬ степной полосы? Могла ли ихъ исторы возникновения существенно разниться отъ разви- т1я первыхь? По моему крайнему убЪжден1ю, всЪ обстоятельства го- ворять за то, что дубовые лЬса, составляющ1е въ средней Росс~и сплошную полосу п отдЪляющ1е область степей отъ области еловыхь лЪсовь, произошли описанпымь нами пу- темь, т. е. возникли среди открытыхь пространствь луговыхь степей первоначально въ видЬ зарослей кустарнаго дубняка, которыя разростались все болЬе и болЬе, образовали молодые лЬса, а потомь сформировали и сплошныя лЬсныя площади,
— 161 пройдя такимь образомь всЪ стад1и, которыя мы и теперь можемь наблюдать въ разныхь пунктахь степной области. А изь атого вытекаеть, что тамь, где мы находимь гъ на- стоящее время дуоовые льса пли остатки ихъ, прежде су- ществовали степи, простиравшаяся, следовательно, пВкогда далее къ сЪверу, чьмь мы ви~имь это теперь. Принимая же во вннман1е то обстоятельство, что дубо- вые лIca сами представляють преходящее явлен1е, одну изъ стад1й измьнен1я растительнаго покрова, имвя въ виду тоть факт'ь. что дуоь рано или поздно сменяется твневыносливы- ми породами, мы не можсмь относить это прежнее существо- ван1е степей въ слпшкомь отдаленныя времена. И я думаю~ что тань, где существують (илп существовали до культуры) первобытные дубовые лвса, тамь едвали болЪе, какь за ты- сячу или полторы тысячи лЪть тому назадь еще разстила- лась степь. Выше мы уже упоминали, что есть много фактовь, zo- торые указывають, что въ западной Европ% и%когда были значительно болйе распространены дубовые лЪса, чймь теперь. Большая часть этихь лйсовь уступила свое место буковымь и еловымь уже много в%конь тому назадь, друг1е лишь въ послЪдн1я столЪня, сравнительно немног1е первобытные дубо- вые лЪса сохранились до сихь порь. Но до распространен~я лЪсовь въ западной Европ% существовали открытыя степныя пространства, какь доказывають многочисленные остатки степ- ныхь животныхь въ Герман1и, Франц1и, Бельг1и и Англ1и. 'Соображая эти факты, нетрудно придти къ заключен1ю, что облЪсен~е дилюв~альныхъ степей западной Европы могло по крайней мЪрв во многихь мвстностяхь происходить такимь же путемь, какимь оно происходить въ настоящее время по всей с%верной окраин% черноземной полосы Poccim, т. е. что первой породой, появившейся въ 0TKpHTMxü пространствахь,
— 162— быль кустарный дубнякь, который разростаясь образоваль впослЪдств1и дубовые лЪсз, затянувш1е всю территор1ю. За- тЪмь уже впослЪдств1и дубь сталь постепенно смьняться букомь, какь болйе тЪневыпосливый1 породой, а этоть по- слЪдн1й елью. Относительно подобной смйны дубовыхь лЪсовь въ Росс1и нЪть, повидимоыу, никакихь фактическихь дан- ныхь, ибо къ сожал4н1ю у нась безпощадное истреолен1е драгоцвнныхь дубовыхь лЪсовь началось слишкомь рано, а изучен1е ихъ не началось и до сихь порь. Но исходя лишь изъ жизненныхь свойствь дуба, мы должны признать несом- нъннымь, что аналогичныя явлен1я должны происходить и у нась, что дубь неизбежно должень въ конц4 концовт усту- пить свое место тЪневыносливымь породамь — ели и пихтЬ, непосредственно или чрезь посредство другихь породь (напр. липы), занимающпхь по тЪневыносливости промежуточное положен1е ').'И здесь я обращаю особенное вниман1е на то обстоятельство, что подобныя пзмйнен1я растптельнаго по- крова, какь вам%на луговыхь степей дубовыми лЪсами и вы- тЪснен1е этихь послЪднихь еловопихтовыми, ыожеть происхо- дить и происходить непрерывно лить въ силу жпзненныхь ') Говоря е вытФснен1и свФтолюбивыхь древесныхь породь т4невы- носливыми, п предполагаю нормалъныя услов1я жизни лйса, т. е. исклю- чаю вл1яи1е человйка. Проискодяшая нын4 въ огромныхь размйрахь въ Poecil и Сибири сийма хвойныкь иородь лиственными, въ особенности березой и осиной, равно какь смазка дуба и ясеня тйми же породами, на- блюдающаяся кое где въ средней Poccin, есть явлен1е совершенно другой категор1и, зависящее отъ иерац~ональныхь рубокь лйсовь или отъистреб- лен1я ихъ пожарами. Я имйль уже случай говорить болйе подробно объ этомь явлен1и (ср..С%верная граница черноземностепной области, I, стр. 119 — 126). Оно точно также совершенно не зависить отъ какихь либо. измйнен1й климата, кань склонны предполагать и%которые (Engler, Ver- such einer Entwickelnngsgeschichte der Pflanzennelt. I Th. s.195). Подобные случаи обратной си%ни древесныхь породь наблюдаются и въ Герман1и и вообще въ западной ЕвропЪ (Ср. по этому поводу данныи Флиша въ 3ull. d. 1. sec. des sc. de Nancy, fasc. 19, 1886. Мнй извйстно изъ Just's Jahresber. 1887, II АЫЬ. s. 92).
— 163— свойствь и услов1й борьбы за с~ществован1е растительныхь формаций и отдвльныхь видовь, ! помимо всякихь измьнен1й окружающихь л~1изикогеографическихь услов1й, Никакой на- / добности нЪть прибегать для обьяснен1я подобныхь явлен1й къ гипотезамь о вЪковыхь изм11нен1яхь климата, о смЪн4 континентальнаго климата дилюв1я болйе влажнымь и т. п. Конечно, климать, напримЪрь, Герман1и вь доисторическое время, когда она была покрыта сплошными лЪсами, быль совершепно иной, ч11мь въ пер1одь дилюв1альныхь степей, равно какь въ настоящее время, съ истреблен1емь большей части л'ъсовь, онъ вновь изменился. Но эти перемены обу- словли вались характеромь растительнаго покрова страны, вл1яше котораго на внимать едва ли умъстно въ данномь случаЪ и доказывать. И затЪмь эти перемйны климата могли конечно, и сами оказывать вл1ян1е на растительность, содъй- ствовать вытйснен1ю нЪкоторыхь формь и т. п. Это возмож- ! но. Но измЪнен1я растительнаго покрова могуть происходить, и совершенно самостоятельно, помимо всякихь климатиче- скихь вл1ян1й, лишь въ силу жизненпы свойствь конку- рентовь, вторжен1я новыхь пришлецовь и вообще чисlо со-I ц1альныхь услов1й растительнаго м1ра. Вйрны или неверны мои заключен1я, пусть расшить тоть„ 1 кто имЪеть возможность расширить подобныя наолюден1я, собрать больше фактовь въ пользу того или другого воззрЪ- н1я. Во всякомь случаЪ позволю себом выразить мое глубогое уб4жден1е, что изучен1е борьбы за существован1е, всЪхь усло- в1й ея, всвхь факторовь, дающпхь перевйсь тому или дру- гому виду, составить современемь одно изъ плодотворнЪй- шихь направлен1й ботанической географ1и и послужить къ объяснен1ю многихь неразгаданныхь еще явлен1й раститель- наго ы1ра.
Заключен~е. Ыы окончили теперь описан~с нашихь набподешй падь распредвлеп~емь лЪсовь и степей, лБсныхь и степныхь фор- мац1й въ восточной Росс1и Много, много еще времени и труда будеть потрачено, прежде чьмь мы достпгпсмь пол- наго и всесторонняго изучен1я распредьлен1я и взаимпыхь отношешй пазванныхь ассоц~ац~й расз ите п,наго царства. Изложенные факты позволяють лишь вь самыхь общпхь чер- тахь приблизиться къ решенно намйченныхь вопросовь и поставлепныхь нами задачь. Въ концв первой части настоящаго сочинен1я мы почв стили тВ выводы, которые можно было сделать изъописан1я растительности Казанской губернии. ВсЪ эти выводы и теперь, посл% обзора болйе обширной полосы, вполне сохранили всю силу, почему, во избЪжан1е повторен1й, я ограничусь въ дальнЪйшемь только подкрЪплен~емь п дополнен~емь выстав- ленныхь тезисовь. Общая граница черноземностепной области въ томь смыслЪ, какь я ее принимаю (см. ч.1, стр 239), проходить въ восточной Poccim слЪдующимь ооразомь: отъ г. Уфы по р. Б'Ьлой до ея устья, въ Мепзелинскомь уезд% Уфимской губернии она нвсколько отходить оть Камы, въ пред6лахь же Казанской губ. совпадаеть съ этой последней, затВмь, пере-
— 165— сЪкая Волгу. спускается къ югозападу приблизительно до с. Промзина Городища на р. СурЪ, за Сурой тотчась же пово- рачиваеть къ.cirepy до устья р. Пьяны, по которой и идеть къ западу. Существуеть лп къ серверу отъ этой посл%дней черпоземностепной островь въ юговосточномь углу Василь- гурскаго уьзда. это, какь мы вид%ли, еще подвержено сом- нЪнно. Къ серверу оть означенной лин1и вся территор|я покрыта нлп была покрыта до культуры сплошными л4сами. ЛФса лиственные или хвойные, причемь въ общемь преобладають послвдше. Иногда хвойные лЪса простираются до самой гра- ницы степной области, какь, наприм йръ, около с. Ангазяка, где они отдВляю~ ся отъ степей только шириной р4ки (БЪлой). Ф Въ другихь же случаяхь хвойные лhca отдЪляются отъ степныхь пространствь районами лиственныхь лЪсовь. Эти послЪдн~е однако не образують въ восточной части Евро- пейской Pocci~ сплошной полосы, такь что не могуть быть выд'йлены въ особую область. Что касается до распространен1я отдйльпыхь древесныхь породь, то граница распространен~я ели, самой характерной формы для лесной области, то нйсколько не доходить до границы степной области, то ночти совпадаеть съ ней; въ сЪверозападномь же углу Симбирской губерн1и ель заходить и въ область степей, такь какь встречается въ сосновыхь борахь по р. Алатырю. Въ предЪлахь нашей степной области мы находимь степныя пространства то господствующ1я, то перемежающаяся съ лесными районами. Степная флора выражена во всей серверной полос% черноземностепной области главнымь обра- зомь луговой степью. Эта формац)я, хотя и не такь бро- сается въ глаза и состоить не изъ столь характерныхь пред- ставителей. твмь не менве заслуживаеть преимущественнаго
— 166— вниман1я всякаго ботанико — географа и почвовЪда. Во всей изслЪдованной полосЪ она имЪеть наибольшее распростра- aeaie и, судя по всЪмь фактамь, принимала главное участ1е въ образован1и чернозема. Друг1е изъ изученныхь нами степ- ныхь формац1й имЪють ничтожное расиространен1е въ рай- онЪ нашихь изслЪдован~й и не играють оольшой роли вв образован~и чернозема, хоТН несомнЪнно могуть содЪйство- вать его происхожден1ю. КромЪ сосновыхь боровь, разбросанныхь мЪстами и всюду ир1уроченныхь къ песчанымь отложенимь, лЪса черно- земностеш:ой области состоять изълиственныхь породь. Они то разбросаны среди степей въ видЪ оотрововь разной вели- чины, то расположены болЪе или менЪе крупными парт1ями примыкающими къ лЪсной ооласти. Если бы сун~ествующ1я изслЪдован1я позволяли болЪе точно панестп сЪверную гра- ницу степей, то мы увидЪли бы, что она образуеть цЪлый рядь зубцовь, вдающихся то къ югу, то кь сЪверу. РаспредЪлен1е л Ъсныхь и степныхь пространствь не представляеть намь ясной зависимости an отъ топографиче- скихь особенностей, ни оть рельефа, ни отъ геологическаго строен1я мЪстности. Во многахь мЪстностяхь можно замЪ- тить, что известковыя или мергелистыя возвышенности пре- имущественно покрыты лЪсами, между тЪмь какь суглини- стыя равнины заняты степью. Но изъ всЪхь подобныхь на- блюдений нельзя сдЪлать никакихь выводовь, имЪющихь абсо- лютное значен1е, такь какь и на равнинахь и на возвышен- ностяхь лЪса и степи часто смЪияють другь друга на не- значительныхь разстоян~яхь. Нельзя не замЪтить также, что какь вь направлен1и общей границы черноземностепной области, такь и въ очер- тан~яхь лЪсныхь и степныхь районовь немаловажную роль игра1оть рЪки. Такь напримЪрь:
— 167— 1) Общая граница степной области отъ г. Уфы пдеть по р. БЬлой до ея устья, а затвмь почти всюду совнадаеть съ р. Камой тоже до устья. 2) Р. Икъ на большей части своего протяжен1я обра- зуеть довольно резкую границу (судя по карт4 СтрЪльбиц- каго) между полосой лйсовь, лежащей къ востоку отъ назван- ной рвки, и полосой степей, лежащей на западь. 3) Р. Шешма отъ Старошешмпнска до Шешминской крепости резко отд4ляють Чистопольск1й степной районь отъ полосы лЪсовь, лежащей къ съверовостоку. 4) Р. Бол. Черемшань набольшемь протяженш (именно отъ впадения р Аврали и до Черемшанской крепости) обра- зуеть точно также резкую границу между райономь приче- ремшанскихь л4совь, лежащихь къ с%веру-западу, и лугово- степнымь пространствомь. 5) Р. Сура между с. Промзинымь Городищемь и устьемь р. Пьяны представляеть восточную границу засурской луго- востенной полосы, и, наконець 6) Р. Пьяна образуеть серверную границу той же полосы. Если мы бросимь взглядь на почвенную карту Ниже- городской губернии, приложенную къ,Матер~аламъ для оценки земель и пр.', то мы сразу замвтимь, что тамь всЪ рай- оны чернозема ограничены въ томь или другомь направлен1и какой нибудь рйкой. Также и въ очертан1яхь районовь Перм- ской лесостепной области не остаются безь вл~ян1я рйки, какь можно видЪть на прилагаемой карт%. По окраинамь степей и среди ихъ очень часто встрЪ- чаются лЪса на черноземЪ. Так|е факты разсматриваются въ настоящее время почти всеми изслЪдователами такимь обра- зомь, что эти лвса выросли уже на готовомь чернозем%, т. е. смЪнили собою степную растительность. Повсеместность
— 168— этого явлен1я, атакже вообще распространенность среди лу- говыхь степей участковь лЪсовь разной геличипы и возраста приводить неминуемо къ заключенгю, что вся с>ьверная по- лоса чернозелгностепной области находится ныне вь пергодгь облисенгя. Въ силу этого современное распредЪлен1е лЪсовь и сте- пей не представляеть чего-нибудь стацюнарнаго, вполнЪ установившагося въ зависимости отъ окружающнхь физико- географическихь услов1й, но лигпь временное состоян1е, одну изъ стад|й процесса облЪсенйя. Трудно сомнЪваться въ томь, что какь лЪса, такь и степи могуть развиваться по всему пространству изслЪдованной полосы. ОблЪсеп1е же каждаго отдЪльнаго участка находится въ зависимости отъ многихь спец1альныхь мЪстныхь услов1й, отъ заноса сЪмянь древес- ныхь породь, отъ направленЬ и услов1й ихъ переселен1я, отъ рельефа мЪстности, топографическихь особенностей и т. п. Ту роль, которую, какь оказывается, играють рЪки въ ограниченги лЪспыхь и степныхь районовь, я склонеиь объ- яснять тЪмь обстоятельствомь, что широк1я рЪки представ- ляють нЪкоторую, хотя и временную, преграду для распро- страненгя лЪсовь, почему эти послЪдн1е и разростаются долгое время по одну сторону рЪки прежде, ч Ъмъ переселиться на другой берегь. Но никакихь обигихз законовь распредЪленгя лЪсовь и степей въ описанной нами области невозможно вывести изъ собранныхь фактовь. Самое облЪсенге въ изслЪдованномь нами пространствЪ совершается двоякимь путемь: въ западной его части, т. е. въ губерн1яхь Симбирской, Казанской, сЪверной части Са- марской и въ западной окраинЪ Уфимской облЪсен1е про- исходить посредствомь дуба, въ восточной же половинЪ— посредствомь березы. Это различге, которое можеть казаться съ перваго взгляда иесущественнымь, имЪеть тЪмь не менЪе
— 169— большое значен~е. Дубь, какь члень формацш лиственныхь лЪсовь, влечеть за собою и присущ1й этимь послЪднимь травянистый покровь. Развиваясь, онъ окончательно вытЪ- сняеть степную флору и даетъ.типичные дубовые или вообще лиственные лйса. Береза не принадлежить ни къ какой фор- мац1и и не имЪеть никакихь с~язапныхь съ нею формь тра- вянистаго покрова. Поэтому, развиваясь и образуя березовыя рощи, она пе вытВсняеть вполнЬ степныхь растени~ и про- изводить целый рядь характерпыхь явлен1й, которыя мы наблюдаемь, напримЪрь, вьюжной части Пермской губерн1и. Отчего завпсить такое различ1е въ процессЬ облЪсешя? Какь мы видйлп, дубь въ отдЪльпыхь экземпллрахь встрЬ- чается по всей Уфимской степи, а на мерид~ан1 г. Уфы по обЪ стороны р. Б Злой образуеть крупные дубовые лъса. Точно также и большая часть травянистыхь форыь лист- венныхь лйсовь распространена кь востоку и къ югу дальше изслъдованной степной полосы Бпрскаго, Белебей<каго и Уфнмскаго уъздовь. Поэтому то обстоятельство, что д1бь въ восточной части изученной нами степной полосы уступаеть свое мйсто березЬ, еще нельзя объяснять вл1ян1емь климата СкорЪе, мнЬ кажется, можно разсматривать это явлеше какь результать извЪстпаго историческаго момента облйсен1я сте- пей. Дйло въ томь, что дубь есть западная форма, и облй- сен1е степей дубомь совершается по направлеп1ю съ запада на востокь. Съ другой стороны, хотя береза и распростра- нена но всей средней и сЬверной Европ%, однако, повиди- мому, она и тамь, какь и въ средней Росс1и играеть роль такь сказать сорной древеснои породы, т. е. встр%чается на порубкахь, временно сменяя хвойныя и и%которыя листвен- ныя древесныя породы, но нигде не образуеть постояннаго члена какой либо формац1и и не покрываеть самостоятельно никакихь участковь. Но судя по литературнымь даннымь, въ
— 170— Барабинской степи и вообще въ южной Сибири она играеть иную роль, покрывая самостоятельно значительпыя простран- ства, и, можеть быть, эта страна и служить центромь, откуда происходить разселен1е березы въ степяхь восточной Росс1и. Въ такомь случаЪ намь станеть понятно различ1е процесса облЪсен1я въ западной п восточной половинЪ нашего района. ЗдЪсь сходятся передь нами двЪ различныя сферы облЪсен1я, исходящая изъ различныхь центровь. Я полагаю, что въ березовыхь заросляхь степей Бир- скаго и Уфимскаго уЪздовь мы наблюдаемт, первые зачатки того явлен1я, дальнЪйшы стад1и развит1я котораго мы имЪ- емъ въ южной части Пермской губернии. Я сохраняю за этими райопами — Кунгурскимь и Брасноуфимскимь — назван~е пермской л~ьсостеиной области и думаю, что вЪроятно они примкнуть къ одной изъ растительныхь областей южной Си- бири, когда будуть изучены эти послЪдн1я. Пока описанные участки стоять совершенно особнякомь, и я не квалифици- рую ихъ ни съ лЪсной, ни съ степной областью Европейской Росс~и. Намь уже извЪстно, что въ степной области лЪса встрЪ- чаются по направлен1ю къ сЪверу все чаще и чаще, обра- зують все болЪе и болЪе крупныя парт~и и, паконець, сливаются въ сплошныя лЪсныя пространства. И, если мы признаемь, что сЪверная полоса черноземностепной области подвержена облЪсе- н1ю, то вмЪстЪ сътЪмь мы необходимо должны принять, что степи пЪкогда покрывали пространства, занятыя нынЪ лЪсами, т. е., что степная область имЪла нЪкогда большее протяже- aie, чЪмь теперь. До какихь однако предЪловь простиралась степная область къ сЪверу, намь щизвЪстно. Ьграничиваясь пока лишь чисто ботаническими фактами, мы можемь ска- зать, что по крайней мЪрЪ лЪсостепные районы Пермской губерн1и и вся полоса дубовыхь лЪсовь несомнЪнно представ-
— 171 ляли нЪкогда степныя пространства, что видно не только пзъ рода покрыйающихь нхъ древесныхь породь, но также и изъ того факта, что именно въ этпхь мЪстностяхь распрост- ранены южные склоны съ развитой степной растительностью. Во всякомь случаЪ никакпхь основашй нЪть считать совре- менное положен~е сЪверной границы степной ооласти за нЪ- что стационарное, вполнЪ установившееся въ зависимости отъ окружающихь физикогеографическихь условий. Широкое рас- пространен1е степпыхь растен1й въ Пермской лЪсостепной области пе допускаеть п мысли, чтобы граница степей, проходя~цап по р. БЪлой, обусловливалась какими нибудь кли- матическими особенностямп, напрпмЪрь попнжен1емь средней температуры и т. п. И здЪсь мы опять гасаемся законовь распредЪлеп|я лЪсныхь и степныхь формац1й, законовь, о которыхь ыы у'ке говорили въ заключен~и первой части нашего сочинен~я. Теперь мы разсмотрЪли въ болЪе обширномь районЪ распре- дЪлен|е лЪсныхь и степныхь формаций, ихъ отпошен~е къ топографическимь особенносгямь, характеру субстрата, раз- личной нагрЪваемости его, сухости или влажности и т. п., и указали на зависимость развит~я тЪхь или другнхь форма- ц1й отъ услов|й мЪстонахож~ен~я. Но всЪ эти явлен~я пред- ставляють не абсопотныя. а лишь относительныя, мЪстныя услов1я существованиия степныхь и лЪсныхь формаций. Такь, напрпмЪрь, въ Жегулевскихь горахь мног1я степныя расте- н)я развиваются только на южныхь известковыхь склонахь. Сильная нагрЪваемость и сухость этихь склоновь есть не- обходимое услов1е для существован1я такихь растен1й въ данной м~ьсиности, ибо предохраняеть нхъ отъ вытЪснен1я лЪсными формами. Ыо нзъ этого еще не слЪдуеть, что вы- сокая нагрЪваемость и сухость субстрата есть вообще не-
— 172— премЪннное услов1е для развит1я степныхь растенш. Эти посльдн~я развиваются массами гораздо далее къ сьверу на заливныхь лугахь р. БЪлой, следовательно при совершенно иной обсгановкЪ. Такихь фактовь можно привести очень много, и они то убЪждають меня, что степныя растени во- все не требують непремвнно столь высокоП температуры и сухости субстрата, какь представляють себом нвкоторые ученые. Я не хочу отрицать, что въ общемь степи свойственны болВе сухому и жаркому климату, алиса болЪе умеренному и влажному. Это безспорно. Но я угверждаю, что въ той пограничной степной полосв, изсл'Ьдованной мною, повсюду можеть развиваться одинаково и степная п лвсная расти- тельность; что всюду, где соприкасаются льсныя и степпыя формации, первыя, какь бол4е ыощныя и совершеиныя, вы- тЪсняють вторыя; что въ силу этого степная флора cozpa- няегся лишь TahII, куда лъса еще не усиьли пропикнр гь, или гдь. развипе этихь послвднихь встрьчаеть препятствге въ неблагопргятныхь вн1иинихь условгяхь. Такимь образомь распредЪлен1е лвсныхь и степныхь просгранствь обусловли- вается не климатичесгпми факторами, но съ одноП стороны условиями борьбы за существовап1е между .Асомь и степью, а ст, другой — историческимь момептомь хода этой борьбы. Итакь я повторяю, что вь нашей по~ocn распред)ьленге лгьс- ныхь и степныхь формацгй не зависить непосредственно ни оть к гимата, ни огггь топогуафическаго характера мгьст- ности, ни оть природы и свойствь субстрата, но только оть условгй и хода взаимной борьбы за существованье '). ') Вдаюсь 3 ии4ю въ виду общее распредйлен|е лйсныхь и степныхь простраиствь. Въ отдйльиыхь небольшихь участкахь, наприи4рь, наюж- ныхь извествовыхь склонахь физиче~к1и услов1л (сильнаи нагрйваечость
— 173— Но мнЪ могуть возразить: исходь борьбы за существо- ван~е долщень. же чЪмь нибудь обусловиться? О, безь сомнЪ- н1я. Исходь борьбы за существован~е заиисить всегда отъ двухь сферь явлен1й: во первыхь, отъ отношен1я конкурирую- щихь формь къвнЪшнимь услов1ямь, т. е. къ климату, почв% и т. п.; во вторыхь, отъ ихъ внутреннихь специфическихь жизненныхь свойствь, дающихь тв или друг1е шансы на борьбу Каждый организмь предъявляеть извЪстныя требован1я къ окружающей обстановкЪ, т. е. нуждается, напримЪрь, въ опредвленной сумм% тепла, опредвленномь количеств% влаги и т. п. И если физико-географическ1я особенности местности не доставляють необходимыхь условий для развит1я даннаго организма, то понятно само собою, что онъ не можеть су- ществовать. Но физикогеографическ1я условия еще не выпол- няють собою всей жизненной обстановки растен1я; еще остает- ся целый м)ръ соц1альныхь отношен1й къ другимь орга- низмамь. Легко можеть случиться, что климать и друг1я физикогеографическ1я условия вполне благопр1ятствують ка- кой либо форм%, но тЪмь не менЪе она не можеть суще- ствовать въ данной местности, потому что вытесняется бо- лЪе сильными конкуррентами. Въ другой же странЪ, быть можеть при несравненно менЪе благопр1ятныхь климатиче- скихь услов1яхь, эта форма развивается, такь какь другой подборь конкуррентовь даеть ей возможность взять пере- вьсь надь ними. Поэтому изъ отсутств1я какого нибудь вида въ той или другой странв еще нельзя выводить заключен1е, что для него неблагопр1ятны климатическ1я или почвенныя услов1я. Ыа примЪрФ древесныхь пороль мы вид%ли, какое важное значен1е имЪють ихъ специфическ1я жизненныя свой- субстрата и т. It.) непосредственно могуть пренитствовать развиваться лйсу.
— 174— ства, дающ1я перевесь то той, то другой форм4. Безь сомнЪ- н1я и травяпистыя растен1я точно также представляють рядь различ1й въ силЪ и быстротЪ роста, относительной стойкости и другихь жизненныхь свойствь, которыя дають разнымь видамь тЪ или друг1е шансы въ борьбЪ, ВзаимодЪйств1е этихь жизненныхь свойствь съ внвшними услов1ями развиться и доставляеть преобладан1е то однимь, то другимь формамь, производя такимь образомь смену растительнаго покрова. Игнорировать же жизненными свойствами конкурирующихь формь и, признавая на словахь борьбу за существован1е, на самомь дЪлв относить всЪ явлен|я на счеть климатическихь или почвенныхь услов1й — есть, по моему мн4н)ю, большая логическая ошибка. О борьб4 за существован1е было писано очень много. ВсЪ съ большимь или меньшимь увлечен1емь говорять о ея необыкновенно важномь значен1и въ природЪ, въ явлен1яхь происхожден~я, вымирав~я и распределен~я организмовь на земной поверхности. Однако все это, по крайней мЪрЪ по отношен1ю къ ботанической географии, имЪеть видь какого то отвлеченнаго представлен1я, такь какь при изслЪдован~и отдйльныхь вопросовь эта борьба за существован1е обыкно- венно остается въ сторон%, заслонясь другими факторами. И это странное явлен1е я не могу себом объяснить ничЪмь инымь, какь только тЪмь, что наше знакомство съ жизненной обстановкой растительныхь формь, наше пониман1е реальныхь услов1й жизни растен1й слишкомь еще недостаточно для того, чтобы проникнуть въ тЪ таинственныя взаимныя ихъ сотноше- н1я, накоторыхь зиждется весь строй соц1альной жизни орга- низмовь. ,Ничего нЪть легче", сказаль Дарвинь, „какь признать на словахь действительность всеобщей борьбы за существо- ван1е; ничего нЪть труднЪе — по крайней lkkp4 я испыталь
— 175— это на себом — какь постоянно имЪть ее въ виду при обсужде- г н~и частныхь явлений. Ыо я убЪждень, продолжаеть онъ, что, не запечатлЪвши въ умв своемь все значен~е, всв размвры этого процесса, мы не можемь охватить яснымь взглядомь, не можеть верно понять всего строя природы, съ безчислен- ными фактами распредЪлен1я, редкости, обилия, угасания и измвнен1я, изъ которыхь слагается этоть строй'.
— 177— ПриюЬчан!вкь сир. 156. Только осина представляеть, повидимому, исключен 1е. Однако нужно замЪтить, что эта порода, хотя и и%сколько болЪе тЬневыносливая, по остальнымь своимь жизненнымь свойствамь, именно по легкой разселяемости сймянь, быстрому росту въ молодости и сравнительной недолговечности, тйсно примыкаеть къ берез%, неизмйннаго спутника которой она составляеть. По стойкости въ борьбЪ за существован1е она стоить на ряду съ березой (ср. ниже цитированныя наблюде- н1я Ганзена). Поэтому распространен1е осины въ самыхь древ- нихь отложен|яхь (т. е. въ только что возникавшихь лвсахь) не составляеть здесь никакого противорЪч1я.
— 179— )КА)АШЬ ЛАТИН(КИ)Ъ НА)ВАН!Й РА(1ЕН!Й, А. Acer platanoides L. 25. 33. 36. 66. Acer tataricum L.— 25. Achillaea Millefolium L.— l1. 12. 21. 22. 27. 77. 93. 98. 100. 101. 105. 112. 124. 130. 132. АсИ1аеа aobilis L. 19. 22. 29. Aconitum Anthora L. 124. 132. Aconitum septentrionale КоЦе.— 14. 26. 34. 65. 83. 100. 110. 116. Actaea spicata L. 26. Adeaophora polymorpha Ledb. — 14. 18. 34. 36. 37. 55. 56. 71. 77. 98. 100. 101. 112. 116. 125. 133. Adonis vernalis L. 11. 15. 17. 19. 20. 21. 28. 36. 39. 42. 46. 47. 55. 57. 58. 70. 71. 77. 79. 93. 94. 96. 97. 105. 110. 113. 115. 116. 124. 128. 129. 130. 132. Adonis volgensis Stev. 41. Adoxa moschatellina L.— 84. Aegopodium Ройадгаг~а L. — 14. 26. 34. 36. 83. 104. 111. 116. 121. Agrimoaia Eupatorium Ь.— 21. 26. 36. 62. 95. 105. Agrimoaia pilosa Ledb. 26. 34. 36. 111. 124. 128. Agrostis alba L. 12. 19. Agrostis caniaa L. 12.
— 180— Agrostis vulgaris W. К.— 12. kju~SChsmsepitps Schceb.— 00. Ajuga genevensis L.— 63. Ajuga reptans L.— 63. Alchemilla vulgaris L.— 11. 12. 14. 95. 98. 100. 101. 111. 116 ° Allium angulosum Ь.— 69. 72. Allium rotundum L. 29. Allium Stellerianum Willd.— 131. Allium Steveni Willd. 16. 19. 30. 41. Allium strictum Schrad.— 23. 30. 114. 116. 131. Alopecurus pratensis L. 27. 72. Alyssum alpe re Ь — 30. 40. 41. Alyssum min' um Willd.— 23. 30. 39. Amygdalus na L. 21. 25. 40. 47. 57. 77. 83. Androsace axima L. 48. Androsace s~ptentrionalis L. 19. 48. 95. 112. 115. 130. Anemone га~шпсп1оЫея L. 34. Anemone siljvestris Ь.— 15. 46. 47. 55. 57. 58. 79. 110. Angelica sillestris. Ь.— 14. 26. 34. 83. 116. 121. Antennaria 4ioica Girtn. — 11. 21. 56. 61. 95. 98. 100. 104. 11 . 116. 125. 131. 133. Anthemis tine(oria Ь.— 15. 21. 93. 101. 112. 125 128. Anthriscus silv~~estris Нойс.— 26. 34. 83 Arabis ацпси1а~а Lam.— 30. Arabis hirsuta 1сор.— 26. 111. Arenaria graminifolia Schrad. 11. 42. 43. 56. 77. 79. Arenaria longifolia М. В.— 20. 28. 48. Агепапа serpyllifolia Ь — 93. 94. 101. 111. 115. Aristolochia Clematitis L — 29. 61. Artemisia Absynthium L — 15. 21. 93. 112. 129. 130. 132.
— 181— Artemisia Armeniaca Lam. 21. 29. 36. 58. 76. 77. 84. '93. 1Ы. 112. ~15. 120. 124. 129. 133. Artemisia austriaca Jacq. 20. 22. 23. 30. 40. 42. 43. Artemisia campestris L. 20. 22. 40. 42. 48. 57. 71. 77. 79. 84. 106. 115. 124. Ат1еппяа campestris Jacq. 29. о8. Artemisia campestris Ь. ч. sericea Koch. 95. Artemisia Dracunculus L. 71. Artemisia frigida Willd. 106. Artemisia latifolia Ledb. 21. 58. 76. 77. 95. 104. 106. 112. 124. Artemisia macrantha Ledb. 93. 95. 129. 131. Artemisia pontica Ь.— 29. 36. 40. 77. Artemisia ргосега Willd. 15. Artemisia salsoloides Willd.— 41. Artemisia sericea Web. 29. 56. 58. 76. 77. 79. 80. 92. 93. 95. 101. 106. 112. 115. 120. 124. 129. 131. Artemisia vulgaris L. 27. 63. 93. 112. Asarum europaeum L.— 27. 34. 65. 84. Asparagus officinalis L. 16. 17. 20. 29. 36. 43. 47. 48. 59. 61. 72. 78. 79. 84. Asperula galioides М. В.— 15. 17. 20. 30. 43. 48. 79. 80. Asperula odorata L. 26. 34. 83. Asperula tinctoria L. --12. 18. 28. 47. 48. 57. 58. 61. 70. 71. 77. 79. 93. 95. 111. 115. 116. 120. 130. 131. 133. Asplenium Ruta muraria L.— 113. Aster alpinus Ь. — 30. 40. 41. 43. 48. 114. 115. 116. 120. 124. 129. 139. Aster amellus L.— 1o. 17. 18. 95. 101. 111. 115. 124. 128. Astragalus austriacus L.— 19. 40. 41. 42. 43. 48. 57. 58. 78. 80. 104. 106. 124. 129.
— 182— Astragalus cicer L. 18. 21. 26. 71. 77. Astragalus glycyphyllos L. 26. 124. Astragalus Hypoglottis Ь. — 37. 56. 58. 69. 77. 93. 98. 111. 113. 116. 117. 120. 130. 133. Astragalus 0nobrychis Ь. — 7. 15. 17. 18. 21. 40. 42. 77. 80. Astragalus sulcatus L. 106. Astragalus testiculatus Pall. 15. 16. Astragalus ипппем Pall.— 106. Astragalus virgatus Pall. 23. Astragalus volgensis Bge. 80. Atragene alpina L. 121. Aulacospermum tenuilobum Meins.— 133. Avena desertorum Less.— 58. 59. 113. 114. 116. 131. 139. Avena flavescens L — 15. Avena pubescens L.— 37. 56. Avena Schelliana Hack.— 12. 43. 113. 116. 117. 130. 133. Axyris amaranthoides .— 129. В. Berteroa incana DC. 22. Betonica oflicina1is L. — 14. 18. 27. 37. 47. 62. 63. 72. 78. 79. 105. 112. 125. 129. 130. 131. 133. Betula alba L.— 2o. 33. 36. Brachypodium pinnatum. PB.— 29. 95. 112. 125. Bromus asper Murr. 27. Bromus erectus Huds.— 19. 22. 29. Bromus inermis Leyss.— 13. 19. 29. 72. 116. 133. Brunella grandiflora Monch. 18. Bunias orientalis L.— 93. 111. Bupleurum aureum Fisch.— 83. 111. 116. 121. Bupleurum aureum L. 26. 34.
— 183— Bupleurum falcatum L.— 15. 17. 21. Buplenrum multinerve DC. 124. 132. 133. С. Cacalia hastata L.— 34. 84. Calamagrostis Epigeios Both.— 12. 19. 29. Calamagrostis silvatica DC.— 15. 95. 101. 113. 117. 130. Calamintha Acinos Clairv.— 19. 20. 30. Camelina microcarpa Andrz. 19. 30. 39. 79. 80. 106. Campanula bononicnsis L. 12. 21. 22. 29.105.112.125. Campanula Cervicaria L.— 27. 112. Campanula glomerata Ь. — 12. 13. 21. 29. 66. 68. 71. 100. 112. 117. Campanula latifolia I.. 27. 84. 121. Campanula patula L.— 12. 14. 36. Campanula persicifolia L. 18 21. 27. 40. 93. 100. 101. 112. 117. 130. Campanula rapunculoides Ь — 18. 27. Campanula sibirica I..— 7. 8. 13. 16. 17. 19. 20 21. 29. 37. 40. 42. 43. 59. 7l. 77. 79. 80. 95. 98. 100. 101. 105. 106. 112. 115. '17. 120. 122. 124. 131. 133. Campanula Steveni МВ.— 46. 77. 115. 116. 117. 129. Campanula Trachelium L. 27. 34. 100. Capsella Bursa pastoris L.— 65. Caragana frutescens DC. — 25. 40. 47. 77. 79. 80. 83. 120. Carduus nutans L. 29. 40. 42. 43. Сагех supina Wahl. 40. 43. Carhna vulgaris Ь. — 18. 29. 63. 112. 125. 129. 13L 133. 134. Carum carvi L. 11. 98. 100. 101. 111. 130. Centaurea Biebersteini DC. 16. 17. 20. 30. 40. 42.
— 184— Centaurea Jacea L. 18. Centaurea Marschalliarra Spreng. 13. 15. 17. 20.22.30. 40. 42. 43. 48. 59. 77. 79. Centaurea phrygia L. 14. 18. Centaurea rutenica Lam. 30. 38. 40. 41. 47. 56. 59. 77. 8Х И2. 115. 124. 131. 132. 133. Centaurea Scabiosa L. 12. 18. 20. 21. 22. 29. 57. 63. 71. 93. 95. 98. 100. 101. 105. 112. 129. 132. 133. Centaurea sibirica L. 93. 112. 114. 115. 120. 124. 129. 131. 133. Cephalanthera rubra Rich. 7. 27. Cerastium vulgatum L. 11. 18. 21. 111. Ceratocarpus arenarius L. 23. 39. 57. 80. Chaerophyllum bulbosum L.— 93. Chaerophyllum neglectum Zing. 26. Chaerophyl1um Prescotti DC. 28. 66. 71. Che1idonium majus L.— 35. Chimaphila ишЬе11а(а Nutt. 13. 62. Chrysanthemum corymbosum. L.— 5. 6. 8. Circaea a1pina L. 121. Cirsium arvense Scop.— 100. 112. Cirsium heterophyllum Аll.— 14. 75. 100. 112. Clinopodium vulgare L. 27. Cnidium venosum КосЬ.— 11. Coenolophium Fischeri Koch. 71. Сопюяе1~ппт Fischeri Wimm. et Grab.— 14. 83. 100. Convallaria majalis L. 14. 27. 34. 36. Convolvu1us arvensis L. 22. Cori spermum.— 23. Comus sanguinea L.— 156. Coronilla varia L.— 15. 18. 22. 28. Cortusa Mathioli L. 121.
— 185— Согу1ця Avellana ? .— 25. 33. 36. Cotoneaster vulgaris Lindl.— 18. 30. 104. 105. 106. 111. 115. 116. 120. 124. 129. Crambe Tataria Jacq — 39. Crataegus monogyna Jacq. var. laciniata Stev.— 25. Crataegus sanguinea Pall.— 25. 109. Crepis praemorsa Tausch. 59. 63. 68. 77. 98. 112. 115. 116. 130. 131. 133. Crepis sibirica L. 27. 34. 36. 37. 116. Crepis tectorum L. 112. Cynoglossum oficinale L.— 23. 47. 80. Cypripedium guttatum L. 69. Cystopteris fragilis Bernh. 62. Су6япя biflorus L. Herit. — 21. 25. 28. 36. 47. 55. 56. 58. 62. 77. 80. 85. 93. 95. 96. 98. 100. 101. 103. 105 111. 115. 116. 117. 120. 124. 128. 130. 131. 133. D. Dactylis glomerata Ь. — 12. 15. 18. 27. 36. 63. 72. 77. 95. 106. 113. 117. 130. 131. 133. Daphne Mezereum L.— 34. Delphinium elatum L. 14. 18. 28. 34. 35. 36. 110. Deschampsia caespitosa P. de В.— 12. 98. Dianthus acicularis Fisch.— 114. 115. 120. Dianthus arenarius L — 13. 22. Dianthus capitatus DC. 20. 28. 39. 42. 77. 79. Dianthus deltoides L — 12. 111. 129. Dianthus polymorphus МВ.— 11. 15. 17. 21. 28. Dianthus Seguieri L. 12. Dianthus Seguieri Will.— 15. 21. 22. 101. 105. 111. 116. 124. 128. 132.
— 186— Dianthus supeibus L. 11. Digitalis дгапййогаАИ.— 105. 112. 117. 125. 129.130.131. Digraphis arundinacea Trin. 15. Draba nemorosa L. f. hebecarpa L. 80. 129. Dracocephalum Ruvschiana Ь. — 29. 62. 63. 77. 93. 95. 101. 106. 112. 116. 125. 129. 130. 131. 133. Dracocephalum thymiflorum L. — 63. 93. 95. 112. 116. 125. 131. Е. ЖсЫпоря Ritro L. var. tenuifolia DC. 115. Echinops Ritro Ь.— 12. 15. 17. 20. 23. 30. 37. 40. 42. 43. 48. 57. 59. 76. 79. 80. 83. 95. 106. 112. 124. ЖсЫпоря sphaerocephalus Ь — 29. 40. Echinospermum Lappula ' ehm.— 48. 93 112. Epilobium angustifolium L. 14. 61. 93. 111. 116. Epilobium montanum L. 14. 26. Epipactis atrorubens Schult. 27. Epipa~tis latifolia Swartz. 27. 131. Equisetum pratense Ehrh. 27. 84. Equisetum silvaticum L.— 15. 101. 113. Erigeron acris L. 11. 12. 17. 29. 100. 105. 111. 116. 130. 131. 132. 133. Erigeron canadense ? .— 22. Eryngium planum L. 15. 21. 28. 71. 77. 84-. 124. 131. 133. Erysimum Andrzejowskianum Bess.— 39. 41. Erysimum hieracifolium L. 111. 132. Erysimum xirgatum DC. 21. 39. 71. 94. 105. Euphorbia Gerardiana Jacq. 16. 30. 40. 41. 43. 48. 57. 114. 116. ЕпрЬогЬ!а procera М. В. — 14. 18. 29. 34. 36. 37. 40. 47. 55. 56. 61. 66. 72. 78. 79. 84.
— 187— Euphrasia ofFicinalis L. 12. 14. 22. 101. 105.'112. 124. Eurotia ceratoides С. А. Меу. ч. angustifolia Ledb.— 16. 17. 41. Evonymus verrucosus Scop.— 25. 33. 35. 36. 66. F. Falcaria Rivini Host. 15. 21. 28. 40. 48. 58. 77. Festuca elatior L. 19. 27. 93. 95. 112. Festuca ovina L. 6. 16. 17. 19. 20. 23. 29. 36. 41. 42. 43. 78. 79. 80. 106. 114. 116. Festuca ovina var. duriuscula.— 5. Festuca rubra L.— 19. 112. Filipendula hezapetala Gilib.— 11. 12. 15. 18. 21. 22. 28. 40. 42. 56. 58. 62. 66. 70. 71. 77. 79. 84. 93. 95. 98. 100. 101. 105. 111. 115. 124. 130. 133. F>lipendula Ulmaria L.— 26. 36. 71. 76. 101. 111. 130. Fragaria collina Ehrh. 11. 15. 26. 62. 77. 93. 95. 98. 101. 105. 111. 115. 130. 131. Fragaria vesca L. 14. 18. 26. 101. 111. 124. 128. G. Galatella Haupti Lindl. 115. 124. Galatella punctataLindl.- — 34. 36. 55. 56. 66. 71.77.84.116. Galatella punctata Lindl. v. discoidea.— 132. Galium boreale Ь.— 11. 12. 14. 18. 21. 29. 36. 43. 56. 58. 61. 63. 66. 71. 77. 79. 93. 95. 98. 100. 105. 111. 115. 116. 124. 128. 130. 132. Galium Mo]ugo L.— 63. 71. 77. 93. 100. 105. 111. Galium rubioides L. 71. -Galium verum Ь.— 11. 12. 15. 18. 21. 22. 29. 43. 57. 58. 71. 77. 79. 93. 95. 101. 103. 105. 111 ° 115. 128. 130. 131. 133.
— 188— Genista tinctoria L. 18. 21. 22. 40. 42. 58. 77. 79. 83. 84. 85. 101. 103. 105. 106. 111. 115. 122. 128. 130. 131. 132. 133. Gentiana Amarella L.— 12. 13. 112. Gentiana cruciata L.— 18. 29. 59. 78. 93. 112. 125. 130. Gentiana Pneumonanthe L. 112. 132. Geranium palustre Ь.— 14. Geranium pratense L. 11. 12. 21. 36. 61. 62. 71. 111. 133. Geranium sanguineum L. — 18. 28. 36. 47. 55. 56. 58. 61. 62. 69. 71. 77. 84. 85. 94. 111. 115. 124. 130.133. 6егапиип sibiricum L. 111. 130. Geranium sylvaticum L. 14. 18. 34. 35. 83. 111. 116. Geum rivale L. 14. 71. Geum strictum Ait. 128. Geum urbanum L. 26. 111. 130. Glechoma hederacea L. 14. 27. 37. 62. 112. Globularia vulgaris .— 30. 42. Gnaphalium silvaticum L. 14. Gratiola ofFicinalis L. 71. Gymnadenia conopsea В. Br. 18. 112. 130. Gypsophila altissima L.— 15. 17. 19. 20. 30. 39. 42. 43. 48. 56. 57. 58. 79. 80. 104. 105. 106. 114. 115. 124. Gypsophila paniculata L. 13. 22. 23. 61. Н. Hedysarum argyrophyllum Ledb.— 15. 16. 17. 40. 41. 43. Hedysarum elongatum Fisch. 111. 132. Hedysarum ро1ушогрЬцш Ledb. 19. 40. 41. 78. 79. 80. Hedysarum Razoumovianum Не1ш. et Fisch. 41. 43. Helianthemnm vulgare Gartn. 104. 106. Heracleum sibiricum L. — 11. 14. 21. 26. 36. 62 ° 100. 111. 116. 124. 130.
— 189— Hesperis aprica Poir.— 41. 48. 115. Hieracium echioides W. et К. — 12. 20. 21. 22. 29. 40. 115. 124. Hieracium Nestleri Vill. 77. 98. 112. 115. Hieracium Pilosella L. 61. Hieracium птпЬе11а1цв L. 13. 14. 61. 63. 71. 95. 101. 112. 116. 125. 132. 133. Hieracinm umbellatum Vill.— 115. Hieracium virosum Pall. 16. 30 48. 57. 59. 77. 115. Hierochloe odorata R. et Sch.— 130. Humulus Lupulus L. 27. Hypericum elegans Steph. — 15. 30. 40. 43. 48. 58. 77. 79. 93. 94. 105. 106. 111. 115. 120. 129. 131. Hypericum hirsutum L. 26. 111. 116. Hypericum perforatum L. 26. 62. 71. 105. 124. Hypericum quadrangulum L.— 14. 26. 98. Hypochaeris maculata L.— 12. 14. 18. 21. 22. 29. 56. 57. 59. 61. 63. 66. 70. 77. 95. 98. 100. 101. 105. 112. 115. 116. 125. 133. Impatiens noli tangere L.— 83. Inula germanica L. 27. Inula Helenium L. 29. Inula hirta L. 12. 21. 29. 40. 48. 56. 57. 58. 69. 70. 71. 77. 79. 95. 96. 100. 101. 105. 112. 115. 116. 122. 124. 128. 129. 131. 132. 133. 134. Inula salicina L. 14. 18. 27. 37. 47. 55. 56. 63. 71. 93. 112. 116. 124. Iris sibirica L. 72. Juniperus communis L. 25.
— 190— Jurinea arachnoidea Bge. — 16. 30. 40. 41. 42. 43. 48. 76. 77. 79. 80. Jurinea Pollichii DC. 13. 22. К. Knautia arvensis Coult.— 11. 12. 15. 18. 21. 22. 36. 56. 63. 71. 77. 100. Knautia montana DC. 84. Koeleria cristata Pers. 12. 16. 19. 29. 36. 41. 42. 43. 78. 116. 133. L. Lampsana communis L. 27. Laserpitium pruthenicum L. 7. Lathyrus pisiformis Ь. — 7. 14. 18. 21. 26. 36. 56. 58. 62. 66. 71. 77. 93. 98. 101. 105. 111. 116. 130. Lathyrus pratensis L. 11. 14. 26. 62. 66. 71. 111. 116. 124. 130. Lathyrus silvestris L. 26. 61. 93. Lathyrus tuberosus L. 7. 28. 77. 84. Lavatera thuringiaca L. 5. 7. 12. 28. 47. 58. 71. Leontodon autumnalis .— 100. Leontodon hastilis L. 12. 18. Leonurus Cardiaca L. 27. 47. Leucanthemum vulgare Lam.— 11. 12. 18. 21. 27. 61. 71. 93. 98. 100. 101. 112. 125. 130. 133. Libanotis montana А11.— 11. 12. 15. 18. 21. 26. 28. 36. 40. 42. 47. 58. 61. 62. 66. 69. 70. 71. 77. 79. 93. 95. 98. 100. 101. 105. 111. 115. 122. 124. 128. 130. 131. 133. Lilium Martagon Ь. — 18. 37. 55. 56. 75. 93. 98. 112. 117. 125. 129. 130.
— 191— Тлпапа vulgaris Mill. 22. 63. 72. Тлппаеа borealis .— 121. Linosyris villosa DC. 20. 40. 43. 48. 57. 76. 77. 79. Linum flavum L. 7. 18. 20, 21. 30. 40. 42. 76. 77. 79. Тлйоярепппш arvense L. 22. Lithospermum ofFicinale L. 27. 37. 47. 93. 112. 132, Тonicera Xylosteum L.— 25. 34. 97. Luzula сатрейгЫ) С.— 130. Lychnis chalcedonica L. 26. Lychnis flos cuculi L. 14. 71. Lychnis Viscaria L. 61. 77. 111. Lycopodium annotinum L — 121. Lycopodium clavatum L. 69. Т.ysimachia Nummularia L. 27. 62. Lysimachia vulgaris .— 14. 27. Majanthemum bifolium DC. 14. 130. 3Iedicago falcata L. 12. 15. 17. 18. 19. 20. 21. 22. 23. 28. 41. 42. 43. 48. 56. 57. 58. 71. 77. 79. 80. 84. Medicago lupulina L. 26. Melampyrum arvense L. 29. Melampyrum cristatum L. 112. 117. 133. Melandryum pratense Rohl. 71. 98. 111. Melica altissima L. 27. Melica ciliata L.— 30. Melica nutans L.— 34. 113. 130. Melilotus alba Lam.— 15. Melilotus dentata Pers.— 15. Meniocus linifolius DC. 17. 19. 20. 30. 39. 43. 48. 79. Milium effusum L. 27. 34.
— 192— Moeringia lateriflora Fenzl. 61. Moeringia trinervia Clairv. 26. Moneses grandiflora Salisb. 69. Mulgedium cacaliaefolium DC.— 84. Myosotis silvatica Нойа.— 56. 78. 95. 98. 112. N. Neottia Nidus avis L. 27. t Nepeta nuda L. 29. 36. 40. 47. 59. 62. 63. 68. 69. 78. 85. 92. 93. 95. 105. 106. 112. 115. 129. 130. 131. 133. Nepeta ucrainica L. ч. hirsuta Ledb. 40. Nostoc. — 125. О. Odontites rubra L.— 125. ОпоЬгусЫя sativa Lam. 7. 15. 17. 18. 21. 40. 58. 77. 79. 83. 95. 101. 106. 111. 114. 115. 116.124.131.133. Ononis hircina Jacq. 7. Опояша simplicissimum L. 16. 17. 20. 30. 40. 41. 42. 43. 48. 56. 57. 58. 59. 76. 78. 79. 80. 95. 101. 104. 106. 112, 114. 116. 120. 124. 129. 131. 132. Orohis militaris L. 130. Origanum vulgare L. — 18. 22. 27. 37. 47. 55. 56. 62. 63. 72. 95. 112. 115. 125. 129. 130. 133. Orobus canescens L. fll.— 36. 56. 58. 77. Orobus vernus L. 18. 26. 34. 36. 62. 83. 111. 116. Ozalis Acetosella L. 121. Ozytropis caudata DC. 48. 58. 77. 79. 114. 115. Ozytropis Roribunda Pall. 41. Ozytropis pilosa DC. 7. 15. 17. 19. 21. 40. 42. 43. 58. 62. 77. 79. 80. 105. 111. 115. 129. 131.
— 193— Paris quadrifolia L.— 34. 121. Pastinaca sativa L.— 93. 111. Pedicularis comosa L. — 12. 22. 40. 42. 56. 69. 72. 78. 79. 93. 98. 101. 112. 115. 122. 125. 131. 133. Peucedanum alsaticum L. — 12. 21. 28. 40. 47 ° 56. 58. 61. 70. 71. 77. 83. 84. Peucedanum Oreoselinum Monch. 22. Phleum Boemeri Wib. 12. 15. 16. 22. 29. 43. 72. 78. 93. 95. 98. 101. 106. 113. 116. 125. 130. 133. Phleum pratense L.— 18. 27. 101. 125. Phlomis tuberosa L.— 5. 6. 7. 8. 12. 13. 22. 29. 36. 37. 40. 47. 56. 57. 59. 63. 66. 68. 69. 72. 78. 83. 84. 85. 93. 95. 98. 101. 106. 112. 116. 117. 122. 124. 129. 130. 134. Picris hieracioides L.— 16. 21. 40. 115. Pimpinella sazifraga L. 11. 12. 18. 19. 22. 93. 95. 98. 100. 111. 124. 128. 130. Pimpinella Tragium Vill. 15. 19. Pinus silvestris — 25. Plantago media L. 12. 27. 56. 57. 65. 72. 78. 93. 95. 98. 100. 101. 106. 112. 116. 125. 129. 133. Platanthera bifolia Rchb. 14. Pleurospermum uralense Нойп.— 34. 36. 75. 111. 116. Роа compressa L. 19. Poa fertilis Host.— 14. 27. 95. Роа nemoralis L. 98. 113. 117. Poa pratensis L. 12. 27. 72. 95. 113. 133. Polemoninm coeruleum L. 22. 98. 117. 130. 133. Polygala sibirica L. 15. 30. 43. 48. 80. 111. 115. Polygala vulgaris L. 11. 12. 14. 26. 39. 47. 56. 57. 58.
— 194— 62. 71. 77. 79. 93. 94. 97. 100. 105. 111. 115. 124 129. 130. ]32. Polygonatum multiflorum АП.— 27. 34. Polygonatum officinale А11.— 14. 16. 27. 36. 37. 47 ° 48. 59. 62. 63. 93. 95. 98. 112. 116. 117. 125. 129. 131. 132. Polygonum Bistorta Ь — 12. 14. 29. 76. 98. 100. 112. 117.' Polygonum polymorphum Ledb. 29. 38. 47. 68. 78. 93- 95. 98. 100. 101. 112. 116. 117. 122. 132. 133. Ро1уройпв Dryopteris Ь.— 69. 121. Polystichum Filiz mas Roth. 27. 34. 65. 121. Populus tremula L. "5. 33. 95. Potentilla anserina L. 98. Potentilla argentea L.— ll. 12. 56. 61. 62. 95. 98. 100. 111. 124. 130. Potentilla bifurca L.— 23. Potentilla cinerea Chaix.— 20. 22. 30. 40. 42. 43. 48. 57. Potentilla Goldbachi Rupr.— l1. 93. 95. 98. Potentilla chrysantha Trev.— 93. 95. Potentilla opaca L.— 15. 21. 40. 41. 48. 57. 58. 61. 79. 93. 95. 101. 104. 106. 111. 115. 120. 124. 130. 133. Ро1еп6Па recta L. 15. 18. 28. 40. Potentilla thuringiaca L. 111. 116. Potentilla Tormentilla L.— 13. 61. 62. 111. 116. Ptarmica vulgaris Clus. 69. 71. Pteris aquilina L.— 13. 18. 27. 34. 37. 62. 63. 75. 98. 101. 104. 113. 117. 130. 131. Primula officinalis Jacq.— 12. 14. 18. 21. 37. 56. Prunella grandi8ora Jacq.— 125. Prunella vulgaris L.— 12. 27. 112. 117. 130. Prunus argentea L. 77. Prunus Chamaecerasus Jacq. — 21. 25. 28. 36. 40. 47.
— 195— 55. 56. 58. 62. 69. 70. 71. 77. 83. 95. 106. 111. 115. 120. 124. 128. 131. 133. Prunus opaca L. 77. Prunus padus L. 25. 34. Prunus spinosa L.— 25. Pulmonaria mollis WolA'. — 27. 34. 36. 37. 62. 63. 98. 100. 112. 125. Pulmonaria ofFicinalis L. 27. 34. 84. 121. Pulsatilla patens Mill.— 11. 21. 22. 28. 39. 48. 55. 57. 58. 61. 69. 71. 77. 79. 85. 94. 97. 101. 105. 106. 110. 115. 124. 128. 130. 132. 134. Pupa tridens.— 126. 127. Pyrethrum corymbosum Willd.— 14. 18. 27. 34. 36. 55. 56. 59. 61. 63. 77. 93. 101. 105. 112. 115. 116. 130. Pyrethrum millefoliatum Willd.— 30. Руго1а secunda L. 13. 62. Pyrus Malus L.— 25. 33. Quercus pedunculata Ehrh.— 25 36. 95. R, Ranunculus acris L. — 14. 17. 26. 61. 65. 71. 97. 100. 110. 116. Ranunculus auricomus L: — 61. Ranunculus polyanthemos L. 11. 15. 21. 26. 58. 71. 77. 93. 94. 97. 100. 105. 110. 115. 129. 132. Ranunculus repens L. 71. Rhamnus cathartica L. 25. 34. 35. Rhamnus Frangula L. 25. 34. 35. 156. Rhinanthus Crista Gall i L. 13. 14. 22. 65. 100. 112. 117 125-
— 196— Rosa спшашошеа L. 25. 36. 61. 68. 71. 95. 101. 133. Rubus caesius L. 14. 36. Rubus idaeus L. 34. 83. 104. 111. Rubus saxatilis L. 18. 21. 34. 35. 36. 61. 62. 76. 77. 95. 98. 111. 115. 116. 124. 128. 130. 131. Впшех Acetosa L. 12. 14. 22. 36. 37. 47. 55. 56. 72. 93. 95. 112. 116. 117. 130. 133. Rumez Acetosella L. 23. 130. Rumex aquaticus L. 72. Rumex crispus L. 63. 72. 93. S. Salix aurita.— 156. Saliz caprea. — 45. 156. Salix cinerea.— 156. Salvia nutans L. 78. 79. 94. Salvia pratensis L.— 57. Salvia pratensis L. 7. 8. 13. 14. 16. 19. 20. 22. 29. 37. 40. 42. 43/46. 56. 57. 59. 69. 72. 78. 79. 83. 84. 105. 106. 124. 130. 131. 133. Salvia silvestris L. 20. 29. Salvia verticillata L.— 16. 17. 19. 22. 29. Sanguisorba ofFicinalis L. — 11. 12. 14. 15. 18. 21. 28. 34. 36. 56. 57. 61. 62. 66. 71. 77. 79. 93. 95. 98. 100. 105. 111. 115. 124. 128. 132. 133. Saponaria oficinalis .— 28. Saussurea discolor DC. 101. 116. Scabiosa isetensis L.— 15. 16. 17. 41. 43. 58. 80. Scabiosa ochroleuca L. 19. 29. 42. 79. Scabiosa Succisa L.— 111. Scorzonera austriaca Willd. 41. 43. Scorzonera hispanica L. 40. 42. 43.
— 197— Scorzonera Marschalliana С. А. Меу.— 30. 40. 43. 77. 79. Scorzonera nurpurea L. 7. 12. 16. 17. 18. 21. 29. 37. 40. 42. 43. 48. 56. 56. 57. 59. 61. 70. 71. 77. 112. 115. 116. 131. 133. Scrophularia nodosa L. 14. 27. 104. 112. Sedum acre L. 111. 115. Sedum purpureum Link. 94. 124. 132. Selinum carvifolia L. 14. $епесю campestris DC. 40. 56. 77. 93. 95. 98. 112. 115. 116. 117. 130. 131. 133. $епесю Doria L.— 47. 56. 77. Senecio erucifolius L. 96. 124. 132. 134. Senecio Jacobaea Ь.— 12. 15. 17. 18. 22. 27. 59. 63. 112. 124. 130. 131. 132. 133. Serratula centauroides L. 112. 116. Serratula coronata L.— 18. 29. 34. 37. 47. 55. 56. 61. 66. 71. 77. 84. 85. 93 ° 105. 106. 112. 115. 122. 125. 131. 132. 134. Serratula radiata МВ.— 3. 7. 29. 36. 37. 38. 40. 56. Serratula tinctoria L. 14. 18. $eseli coloratum Ehrh.— 15. Silans Besseri DC. 28. 71. 84. Silene chlorantha Ehrh. 20. 30. 39. 42. 77. Silene inflata L.— 35. 111. Silene multiflora.— 38. Silene nutans L. 21. 26. 39. 62. 71. 77. 93. 97. 111. 115. 116. 129. 130. 132. Silene Otites Sm.— 15. 17. 20. 22. 39. 42. 80. 94. 101. 104. 105. 106. 111. 115. 124. 128. 129. 130. Silene repens Patr. 28. 83. 130. Silene sibirica Pers.— 15. 16. Silene viscosa L. 7. 37. 39. 42. 77. 93.
— 198— Silene viscosa Pers. 15. 19. 101. 132. Siler trilobum Scop.— 18. 28. 62. 105. Sisymbium junceum МВ.— 19. 30. 39. 42. 43. Sisymbrium Loeselii L. 22. Sisymbrium strictissimum L. 26. Solidago Virga aurea L.— 14. 18. 26. 61. 63. 76. 77. 93. 95. 98. 105. 112. 1l5. 116. 124. 128. 132. 133. Sorbus Ancuparia L.— 25. 33. 36. Spiraea crenifolia С. А. Mey.— 47. 57. 77. 111. 115. 116. 120. 130. Spiraea Filipendula L. 61. Spiraea hypericifolia Lam.— 30. Stachys annua L. 7. 8. Stachys palustris L. 72. Stachys recta L. 18. 20. 22. 23. 29. 40. 42. 43. 48. 57. 58. Stachys silvatica L. 27. 84. Stellaria graminea Ь. — 11. 21. 26. 35. 61. 71. 77. 98. 100. 105. 111. 116. 124. 130. Stellaria Holostea L. 14. 26. 34. 36 83. Struthiopteris germanica WiJld. 27. Stipa сарИ!а1а L.— 13. 78. 79. 80. 124. Stipa consanguinea Trin.— 41. 43. 78. 80. Stipa 6гайапа Stev. 40. 41. Stipa Lessingiana Trin. et Rupr. 40. 43. 78. Stipa pennata L. — 5. 7. 8. 20. 30. 40. 41. 43. 48. 56. 57. 58. 59. 69. 72. 79. 80. 83. 92. 93. 95. 106. 113. 114. 116. 117. 129. 131. $угеша angustifolia Reich. 22. Т. Tanacetum vulgare L. 21. 22. 27. 71. 112. Tarazacum officinale Knaut. 37. 57. 61. 65. 112.
— 199— Thalictrum minus L.— 11. 12. 15. 17. 19. 21. 22. 28. 35. 43. 48. 55. 56. 58. 61. 71. 77. 79. 80. 94. 101 105. 110. 115. 116. 124. 129. 132. Thalictrum simplex L. 14. 28. 62. 93. 94. 97. 100. 110 115. 132. Thesium ehracteatum Наупе.— 112. 116. 117. 130. Thesium ramosum Hayne.— 78. Thymus Marschallianus Willd. — 12. 13. 19. 23. 36. 40. 41. 42. 43. 47. 78. 79. Thymus serpylium L. 16. 17. 20. 30. 41. 48. 80. 104. 106. 114. 115. 120. 124. 129. Tilia parvifolia Ehrh.— 25. 33. 36. 66. Torilis Anthriscus Gmel. 26. Tragopogon major Jacq. 40. Tragopogon orientalis L. 77, 112. 116. Tragopogon pratensis L.— 12. 101. Trientalis ецгораеа L.— 121. Trifollum alpestre L. 18. 21. 35. 77. 84. 101. Trifolium hybridum. L. 26. Trifolium Lupinaster L. — 98. 100. 101. 111. 115. 122: 124. 130. 133. Trifolium medium L. 14. 18. 111. 116. 124. 128. 131. 133. Trifolium montanum L. 11. 12. 14. 18. 21. 26. 58. 61. 62. 66. 71. 77. 79. 93. 95. 98. 100. 101. 105. 111. 115. 128. 130. 131. 133. ТгЫо1шв pratense L. 11. 12. 26. 98. 105. 111. 116. Trifolium repens L. 98. 111. 116. Trifolium spadiceum L. 11. 111. Trinia Henningii Нойс.— 42. 43. Tribia Kitaibelii М. В.— 40. Triticum caninum Schreb. 27. Triticum prostratum. 39.
— 200— Triticum repens L. 15, 16. 23. 26. 80. 95. 125. Triticum strigosum Less. 112. 116. 117. Trollius europaeus L. 11. 14. 17. 97. 100. 116. Tulostoma.— 125. Turritis glabra L. 20. 22. 27. 35. 39. 47. 56. 61. 62, 68. 69. 77. 85. 93. 94. 96 100. 106. 110. 116. U. Ulmus campestris L.— 25. 33. Ulmus ейпяа Willd.— 25. 33. 66. Ulmus montana.— 156. Urtica dioica L. 27. 93. 117. Ч. Vaccinium МугЫ1пя L. 61. Vaccinium Vitis idaea L.— 13. 61. Valeriana oAicinalis L. 14. 26. 111. 116. 130. Veratrum album L. 14. 72. 76. 98. 101. Verbascum Chaizi Vill. 40. Verbascum Lychnitis L. 13. 20. 22. 29. 40. 47. 78. Verbascum nigrum L. 12. 20. 22. 29. 40. 93. 105. 106. 112. 129. Verbascum phoeniceum L. 12. 37. 40. 48. 57. 78. 79. Verbascum Thapsus L. 29. 112. Veronica Chamaedrys L.— 12. 14. 22. 37. 62. 65. 27. 47. 63. 112. 116. 130. Veronica incana L. 20. 23. 40. Veronica latifolia L. 18. 27. 37. 47. 63. 71. 78. 93. 95. 100. 105. 112. 115. 116. 125. 129. 131. Veronica longifolia L. 14. 27. 72. 'Veronica prostrata L. 40. 42. 78. 80. Veronica spicata L. 13. 16. 17. 19. 22. 29. 40. 48. 78.
— 201— 79. 80. 93. 95. 100. 101. 103. 104. 105. 106. 112.' 115. 120. 122. 124. 130. 131. 133. Veronica spuria L. 22. 23. 29. 40. 56. 71. 78. 132. Viburnum Opulus L. 25. 34. Vicia cracca L.— 14. 21. 26. 100. 101. 133. Vicia pisiformis L — 26. Vicia sepium L. 14. 34. 36. 61. 83. 100. 111. 124. 130. Vicia sylvatica L. 26. Vicia tenuifolia Roth.— 3. 7. 28. 36. 47. 55. 56. 58. 61. 62. 68. 69. 77. 85. 93. 95. 100. 105. 111.115.117.124. Vincetozicum officinale Monch. 16. 17. 19. 29. 36. 40. 43. 48. 59. 69. 70. 71. 78. 79. 84. 93. 95. 105. 106. 112. 115. 120. 124. 129. 131. Viola ambigua WK.— 30. 39. 48. 58. 79. 80. Viola arenaria DC.— 15. 26. 61. 94. 111. 115. Viola campestris МВ.— 15. 17. 19.=Viola ambigua WK. Viola canina L. 61. 94. 129. Viola elatior Fries. 28. Viola hirta L. 14. 18. 26. 62. 94. 104. 111. 116. 124. 129. Viola mirabilis L. 18. 26. 34. 36. 51. 83. 94. 104. 111. 116. 121. 124. 129. Viola pratensis М. et К.— 56. 57. Viola tricolor.— 65. 111. Viscaria vulgaris ВбЫ.— 129. Х. Xanthium spinosum. 23.
ОГЛАВЛЕНИЕ. Предислов1е. Г л а в а 1. Наблюден1я въ Симбирской гу- берн1и. РаспредЪлен1е лвсныхь и степныхь про- странствь.— Положен1е с%верной границы степной области.— Луговая степь.— Известковые склоны.— Описан1е Самарской Луки Г л а в а 1 I Обзорь с%верной части Самар- ской губерн1и. Окрестности Серг1евска.— Распре- двлен1е растительныхь формаций на склонахь и по окраинамь плато.— Переходь степной области въ лесную.— Наблюден1я въ Вятской губерн1и Г л а в а И1. ИзслЪдован1я въ Осинскомь уезд% и с%верной части Бирскаго. — Заливные луга р. Бвлой. — Луговостепная зона Уфимской губерн1и.— Участки ковыльныхь степей.— Заросли березы.— Переходь въ лесную область . Г л а в а lY. Изсл4дован1я въ Кунгурскомь и Красноуфимскомь уЪздахь Пермской губерн1и.— ЛЪсостепная область Пермской губерн1и, ея ха- рактерныя черты.— Кунгурск1й лесостепной рай- онъ. — Красноуфимск1й районь. — Окрестности Красноуфимска, Бардымь и друг1е пункты.— Что такое Пермская лесостепная область.— Свойства березы.— ПримЪчан1я къ картв Стран. 1 — 31. 32 — 63. 64 — 86. 87 — 143.
— 204— Стран 179 Гл ав а Y. О происхождении и судьбв ду- бовыхь лЪсовь средней Poccim. Наблюден1я надь дубомь въ окрестностяхь Лаишева.— Возобновле- н1е дуба, его судьба въ смЪшанныхь насажден1- яхъ.— Смена древесныхь породь въ послвтретич- ныхь отложен~яхь Дан]и и Швец~и. — Дубовые лйса и кустарники въ степяхь. — Облвсен1е св- верной окраины степей......... 124 — 163. Завяв чек iе. Положен1е границы черно- земностепного пространства. — Отношен~е ея къ рЪкамь.— Облйсен1е луговостепной зоны посред- ствомь дуба и березы. — Соц1альныа отношен)я лЪсныхь и степныхь формац1й....... 164 — 175. Примйчан1е къ страниц% 1о6 177. Алфавитный указатель латинскихь назван~й растен1й
�арпа лЪ~т 'епюи т~ Перч- ko~i губерн'и ~т ь ~ ~ l at ш.001 ! /
СЬВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧКРНОБКМНО-(ТКПНОЙ ОБЛЛ(ТИ ВОСТОЧНОЙ НОЛОСЫ ЕВРОШ.'ЙСКОЙ РОСС?И ВЪ БОТАНИКО-ГЕОГРАФИЧЕСКОМЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕН1И, С. Коржкнскаф Z. (II Р И Л 0 Ж Е В 1 Е). ТЕР16ИЧЕСК1Я НАБЛЮДЕН1Я1 ПРОИЗВЕДЕННЫЯ НА КЛИКОВСКОМЪ СКЛОН% И. Ерыловымь и С. Коржиисиимь въ 1885 году. КАЗАНЬ, Типогр. Импкр,~торсклго 3 ниверситота. Черноозерска( ут, собствеыныв донь. 18 89.
СЬВЕРНАЯ ГРАНИЦА ЧЕРПОВЕМПО-(ТЕПНОЙ ОВЛЛ(ТИ ВОСТОЧНОЙ ПОЛОСЫ ЕВРОШ.'ЙСКОЙ POGGIE ВЪ БОТАНИ КО-ГЕОГРАФИЧЕС)(ОМЪ И ПОЧВЕННОМЪ ОТНОШЕН)И. С. !(оржяпекаго. ?. (п г в л с ж в в ~ в). ТЕРИИЧЕСКХЯ НАБЛЮДЕНХЯ ПРОИЗВЕДЕННЫЯ НА КЛИКОВСКОМЪ СКЛОН% И. Крыловыиь и С. Коржиискикь въ 188б году. казань ( ипОгpAoip И м п Е р л т 0 р с 1( А р 0 ~ниЗЕрситЕтА. ьввэ.
Печати по по оиредтлен Бо Общества Естествоиспытателей при И и п е р в.т о р с к о и ъ Кяэанскомь УняверсятетФ. Презнденть Общества А. П1тукеиберп
1. Растительный даръ Казанской губернш распадается на три фац]и: фац1ю лесную, степную и озернорЪчную. Каж- дая изъ этихь фац~й состоить изъ нЪсколькихь формац1й, болЪе или менЪе родственныхь между собою, обусловливаю- щихь своею сложностью однородный характерь флоры. 2. Распространен]е озернорЪчной фац1и обусловливается местными скоилен1ями влаги или характеромь орошен]я. Сравнительно съ сухопутной флорой она отличается гораздо большимь постоянствомь, сохраняя на огромнвйшихь раз- стояшяхь болЪе или менве одинаковый составь и характерь. 3. Сухопутная растительность территор1и слагается изъ лесной и степной фац1и, существенно отличающихся между собою. ВсЪ лЪсныя формац1и имЪють въ основ% лЪсь> суще- ствован~е же степныхь формац1й связано съ отсутств1емь лвса, 4. Переходной лесостепной растительности, въ смысль г. Докучаева, въ предЪлахь Казанской губерн1и положительно не существуеть. Равнымь образомь нЪть никакого основаны предполагать ея существован1е въ Нижегородской или вообще где либо на всемь пространств% Европейской Росс1и. 5, Въ предйлахь Казанской губерн1и степная раститель- ность имЪеть двоякое распространение: сплошное и спора- дическое, 6. Въ южной части Казанской губерн1и среди лвсистыхь пространствь существують районы, искони безлесные и по- крытые до культуры степной растительностью. Это — районы сплошного, нормальнаго распространен]я степныхь ра~ тенш. Онп покрывають здесь территорию и слагаются въ степныя
формации. По окраинамь такихь местностей степныя расте н~я проникають во множествЪ въ сколки и на опушки лЪсовь. Очертан1я степныхь районовь довольно разнообразны и не представляють ясной зависимости отъ рельефа мвстности, геогностическаго субстрата и направлен1я климатическихь лин1й. 7. ВиЪ предвловь такихь районовь степныя растен1я встрвчаются лишь спорадически и притомь при слЪдую- щпхь услов1яхь: а) На известковыхь, мергельныхь или глинистыхь склонахь, обращенныхь къ югу. Здесь степныя расте- н1я встрвчаются въ большомь количеств% и часто въ та- кой группировкй, которая приближается къ составу нор- мальныхь степныхь формац1й. b) На сухой песчаной почвЪ сосновыхь боровь, не затененной и не покрытой дерномь. Здесь степные виды растуть разбросанно, въ смвси съ чуждыми элементами, безь слЪда правильной комбинации формь. с) Наконець, и%которыя степныя растен1я разви- ваются въ большомь количеств% на заливныхь лугахь рЪкь Волги, Камы, Суры, Вятки и Илети. Здвсь онп смешиваются съ формами заливныхь луговь и точно так- же не представляють и слВдовь нормальной группировки. 8. Появлен1е степныхь растен|й на заливныхь лугахь рвкь нельзя объяснять занесенгемь сЪмянь ихъ течен1емь изъ болЪе южныхь местностей, такь какь относительно Вятки и Плети подобное объяснен1е уже совершенно неприложимо. Кро- ыЪ того обильное распространен1е нйкоторыхь южныхь растен1й почти на всЪхь крупныхь участкахь заливныхь луговь необхо- димо считать не случайными мвстонахожден1ями, зависящими отъ занесен1я сЪмянь, но постояннымь ихъ обитан1емь. 9. Такимь образомь мы должны признать, что суще- сгвують как~я то общ~я черты въ услов~яхь растительности южныхь склоновь, песковь н залпвныхь луговь, черты, кото- рыя позволяють существовать на этихь мЪстообитан~яхь степ- нымь растен~ямъ въ такпхь мЪстностяхь, где они нмкогда не нстрвчаются прп другпхь услов1яхь. 10. Степныя растен1я переходять на южные склоны и пески не только къ серверу отъ границы степныхь районовь,
но и на одной широть и даже по направлешю къ югу (степ- ные склоны въ причеремшанской льсистой полосв Закамскаго района). Слвдовательно ихъ переходь на южные склоны и пески и отсутств1е при другихь услов1яхь къ сйверу отъ гра- ницы степной области нельзя объяснять тймь, что здесь тем- пература воздуха становится слишкомь низка для развнт1я степныхь растенгй, и лишь сильная нагрЪваемость почвы можеть компенсировать педостатокь чепла. 11. Съ подобнымь объяснен1емь совершенно не вяжется и тоть факть, что мног1я степныя растен1я по скаламь п утесамь заходять далеко къ свверу; нькоторыя же изъ нихь появляются вновь въ альп1йской области высокихь горь или на далекомь свверв иногда близь предФла pacIIpocrpaneni I лйсовь (Лпетпопе silvestris, Cotoneaster vulgaris, Aster alpi- nus, Senecio campestris, ArteInisia latIfolia и Thymus Serpyllum ). 12. 1'аспространен)е степнойрастительпости опредъляег- 'II прежде всего отсутств)емъ л1сныхь формац1й. 1~ъ районахь, искони безлвсныхь, степпыя растен1я покрывають все про- странство; въ мвстностяхь же лвси<тыхъ степныя растен1я встречаются везде тамь, гдв лесная растительность не мо- жеть развиваться: на заливпыхь лугахь, но покрытыхь clll( .гйсомь; на южныхь, по большей части известковыхь склонах ь. гдв, ввроятно, сильное нагрвван1е почвы препятствуеть разви- т1ю лесной растительности, на сыпучей песчаной по IB 5) по за- тененной вполне рЪдкимп сосновыми борами и не покрытой дерномь; па скалахь и угесахь. НЪкоторыя степныя расте- н1я появляются въ альп1йской области высокихь горь или па далекомь свверЪ, за предвломь или близь предЪла распро- странен1я лЪсовь, где древесная растительность уже болЪе или менве подавлена. Харантерь уаспространенгя степныхь растенгй не обусловливается нлилттомь. Если границы нв- которыхь изъ степныхь формь п совпадають съ клнматиче- скпмь предвломь ихъ распространсшя, то этого нельзя утверж- дать относительно вообще степпыхь растен)й. безь спец)а)ь- ныхь изслЪдовап1й въ каждоыь отдй|ьпомъ случай. Ловидп- мому, основной законь, обуслов,гивагощгй ихь распространенге, есть антагонизмь между степногг растительностьго гс бо.ггье могцньсми, болгье совершенными лгьснымгг формацгями. 13. Обп11й видь растительнаго покрова страны, въ ея нормальномь первобытномь впдЪ. обус1овлпвается въ Казан-
ской губерн1и и вообще во всей средней полос% Европейской Poccim, двумя элементами — лЪсомь и степью. Эти два широко распространенные элемента служать основан]емъ для уста- иовлен1я лесной и степной области 14. Къ лвсной области мы относимь тв пространства, которыя до культуры были снлошь покрыты лвсами; подь степной же (черноземностепной) мы подразумЪваемь такую. въкоторой господствують черноземныя степи, или этипослЪд- н~я перемежаются съполосами лвсовь. Такимь образомь сЪ- верная граница черноземностепной области определяется пер- вымь появлен1емь черноземностепныхь районовь. 15. Устаповлен1е различныхь переходныхь полось между лесной и степной обласгью (предстеп1е Бекетова, лесостепная область Кеппена и пр.) болЪе или менЪе произвольно и не имветь за собою твердыхь основан1й. О. Ио~ржинокйй. 11ечатано по определенно Физико-математическаго еак~ль- зета Имнкмтоескио Казанскаго Университета. 13 апрели 1888 г. Декань K Ворошиловь. lill34llE Тпиогркф1к университета. 18ЗЗ г.
ИзвЪстно. что мног1я степныя растен1я встрЪчаются, за предЪлами степей. на утесахь, обрывахь и склопахь, или па сухой песчаной почвЪ ровныхь мЪстностей. Въ особенности обильно ихъ распространен1е на известковыхь имергельныхь склонахь. обращенныхь къ югу. ЗдЪсь они обитають подчась въ такомь количествЪ и такой группировкФ, что напоминають намь типичныя степиыя формац1и, и подобные островки степ- ной растительности встрЪчаю11я часто далеко на сЪверь отъ границы степей, среди обширныхь лЪсныхь пространствь. Эти факты ботаники. начиная съ Декандоля. объясняли тЪмь. что сильная нагрЪваемость субстрата (извести, мергеля и песка) способна компенсировать недостаточную темпера- туру воздуха, вслЪдств1е (cro мнопя растгн1я близь сЪвер- ной границы своего распространев1я исключительно придер- живаются известковой и песчаной почвы, тогда какь южнЪе они относятся къ почвЪ довольно безразлично. Такое же зна- чен~е имЪеть иположен1е склоновь наюгь. „ИзвЪстно, гово- рить П. Н Крыловь '), что на южныхь склонахь почва и прилегающ1й слой воздуха нагрЪваются сильнЪе отъ солпеч- ныхь лучей и содержать меньше влажности, нежели на ров- ныхь мЪстахь; такимь образомь растен1я имЪють возможность пользоваться здЪс1,. въ извЪстные сроки, нЪсколькими лишними градусами тепла и большей сухостью, что и составляеть при- ') П Крыловь. Предварительный отчоть въ ботянико-географиче- скигь пзслЪдован1игь Казанской губерн1и въ 1881 годУ Приложение къ протоколань засЪдан~й Общества Естествоиспытателей при Ииперятор- скоиь Казаискоиь УииверситетФ, % 61.
чину, достаточную для того, чтобы дать возможность существо- вать здесь и%которымь растен1ямь изъ болве теплыхь и су- хихь местностей". Къ такому же результату пришли и изслв- дователи Нижегородской губерн1н — г.г. Красновь, Агеенко и Нидергеферь. Точно также и я, при изучеши Казанской гу- бернии, примкнуль первоначалвно кь этому воззрвн1ю '). Такимь образомь, мног1е авторы говорили о сильной нагр h- ваемости почвы на южныхь склонахь. Олнако, повидимому, ни- кто не изслЪдоваль на самомь двлв, какь велика эта нагрЪ- ваемость и вообще каковь ходь температуры на южн скло- нахь. Воть это обстоятельство и заставило меня и П. Н. Кры- лова постараться, хотя отчасти, пополнить этоть пробвль и произвести наблюдения, которыя могли бы служить фактиче- ской опорой для суждений. МЪстомь изслвдован~я мы выбрали гклонь у ручья Кликовки, между с. Спаскимь и д. Прибрежнымь Морквашемь, какь ближайш1й къ Казани и, кромЪ того, типичнИш~й степной склонь. Мы будемь называть его „Еликовгкимь склономь." Въ первой части настоящаго сочинен1я онъ описань мною на стр. 214 — 216. Склонь этоть вдеть по ручью на довольно большое раз- стоян]е, причемь тоявляетсякрутымь, обрывистымь, то пред- ставляется пологимь ска~омь. На большей части своего про- тяжен1я онъ покрыть молодым ь лйскомь или зарослями к~ стар- никовь, но на ботВе крутыхь частяхь (не осыпающихся) встр1- чаются открытыеучастки, занятые степными растешями. Внизу, подь склономь, въ долинв Кликовки растительность была до- вольно безлична. Здвсь росли: Centaurea Jacea, Viola are- naria, 6alium boreale, Trifo]ium montanum, Polyga]a vulgaris, ') С. Коужинск~й 0 степной растительности Казансгой тУберн1и. Приложение иъ иротоколаиь засФдан~й Обл1ества Естествоиспытателей ири Иип Каз. Унио., '6 75.
Тагахасшп officinale, Ranunculus auricomus, Rhinanthis Cri- sta galli, Arenaria serpyllifolia и друг1я лугово-лЪсныя и сор- ныя растенья. Почва была покрыта то мхами, то небольшимь дерномь. Надь долинкой же возвышалась невысокая пло- щадь, занятая полями. Наша задача состояла вътомь, чтобы определить нагрЪ- ваемость почвы и нижнихь слоевь воздуха на склонв, срав- нительно съ долинкой и ровной площадью. Сообразно съ этимь мы и выбрали три пункта наблюден1й: на склон% (пунктъI), въ долинкЬ (пункть П) и на ровной местности, недалеко оть края (пункть III). BcL три пункта лежали почти въ од- ной мерид1ональной плоскости и означены на таблицй I, пред- ставляющей разрвзь склона и долинки. ') Пуикть? лежаль среди открытой части склона, въ верх- ней его половинЬ, на высот% 17 сажень надь уровнемь долин- ки. Почва, лежащая неглубокимь слоемь на известняк%, была рыхлая, довольно темной окраски и не покрыта дерномь. Рас- тительность была рьдкая и состояла изъ разбросапныхь кус- тиковь Оху1гор1з pilosa, Astragalus falcatus, hrtemisia sericea, Falcaria Rivini, Siler trilobum, Stipa pennata, Vicia tenui- folia, Prunus Chamaecerasus и другихь степныхь растешй. В ь этомь мЪстЪ склонь быль обращень почти прямо на югъ; уголь; образуемый имъ съ горизонтомь быль 36. 5". Пункть II находился вь долинЪ Кликовки, среди лужка. Почва была покрыта мхами. Растительность состояла глав- нымь образомь изъ лугово-лйсныхь формь, но не была ти- пична, тань какь эта местность служила пастбищемь для ско- та. Долинка эта была въ среднемь сажени на четыре ниже прилежащей площади. ') Съомиа была пуопзведена мною помощью небольшого тннвеу- сальнаго пумбоуа Кальетэ.
Пункть III мы выбрали на межв, около поля. Почва была покрыта рЪдкимь дерномь, растительность состояла изъ сор- ныхь формь. Такимь образомь, выбранные пункты отличались между собою какь по высот% и характеру мЪстоположен1я, такь и по растительности и покрову почвы. Термическ1я отношен1я этихь пунктовь представляли, следовательно, результать ком- бинац1и различныхь услов1й Судить о степени значен1я ка- ждаго изъ этихь факторовь наши данныя не позволяють, но это и не входило въ наши цели. Мы поставили себом задачей не изслвдован~е нагрЪвани почвы и воздуха въ зависимости отъ разныхь услов1й, но констатирование существующихь тер- мическихь отношен1й. Поэтому. мы выбрали наши пункты такимь образомь. чтобы они давали понят1е объ услов1яхь, въ которыхь развивается растительность ?Ожное положен1е. каменистый суострать, незадернованная и незатВнеппая поч- ва — эти черты свойственны в«ъмъ типнчнымь южнымь скло- памь, «лЪдовательно и термиче«кц~ отношен~я ихъ должны быть приблизительно одинаковы. Нельзя не пожалеть, что пункты II и Ш намь не удалось расположить среди какихь либо типичныхь растительныхь формац1й. Тогда изучен~е ихъ представило бы несравненно болБе интереса, чвмь теперв. На описанныхь пунктахь мы наблюдалн температуру верхняго «лоя почвы, слон воздуха на 1' и на 5' о~ъ поверхности земли. При организации этихь наблв~ден~и мы руководствовались cowI- тами и указап1ями моего незабвеннаго учителя. покойнаго про- фессора Казанскаго университета федора Михаиловича Цома- кюна. Имъ же были до«тавлены намь термометры. вывврен- ные на метеорологической станц1и университета. На каждомь пунктй наблюден1я температуры почвы нро- изводились посред«твом ь термометра. шарикь котораго быль погружень вь земно намЬстй освЬщенномь солнцемь. Прн-
этомь толщина слоя, покрывавшаго шарикь была не болве 5 — 10 м. м. Для наблюдения температуры воздуха, на вертикальномь шесты, воткнутомь вь землю, были повЪшены два термометра такимь образомь, что шарикь одного быль на высот% 1', а дру- гаго на 5' отъземли. Съ солнечной стороны термометры были защищены двойной картонной крышкой ыа два ската (см. табл. I). Разстоян1е между листами картона было около 1"; они были укреплены на пробкахь, такь что между ними была свобод- ная вентиляц1я воздуха. Съ с%верной стороны термометры были защищены легкими бумажными занавесками, а съ вос- тока и запада еще боковыми картоыными щитами Эти щиты не были примкнуты плотно къ крышкй, такь что воздухь могь свободно вентилировать по всЪмь ыаправлеы~ямъ внутри помЪ- щен1я. ЗатВмь каждая станция была окружена небольшой изго- родьк, около которой ставился фонарь для освЪщен~я пути НОЧЬЮ. Самыя ыаблюден1я производились такимь образомь, что одинь изъ нась (по очереди) взбирался до срока на гору, здесь дожидался наступлеы1я момента, производиль наблюден1е, за- тЪмь спускался въ долинку, записываль показаы1я термомет- ровь здвсь и, наконець, отправлялся въ трет1й пункть (на пол%). Промежутокь между первымь и послвднимь наблю- ден1емь не превышаль приэтомь пяти минуть, такь что не можеть идти въ разсчеть при сравнен~и полученныхь данныхь. Описаннымь снособомь мы съ однимь помощникомь про- изводили ежечасныя набл~оден]я втечен]е трехь сутокь, 12— 15 го мая 1885 года. Затвмь 18 — 16-го 1юня П. Н. Кры- ловь съ двумя помощниками производиль так1я же изслЪдо- вап1я, уже безь моего участ)я (въ это врвмя меня не было въ Казани). Приэтомь П. Н. наблюдаль еще температуру
почвы среди кустарниковь, рагтущихь на южномь склон%'). Такпмь образомь мы им4емь два ряда наблюден1й, произве- денныхь въ общемь втечен1и шести сутокь Полученныя нами данныя собраны на табл. II; на табл. Ш и IV' представлень графически ходь температуры почвы и возд)ха на склон% и на равнин% по пашимь наб- люден1ямь. Одного взгля1а на эти последни таблицы доста- точно, чтобы видЪт1, нас.кол1ко правильно происходиль ходь температуры во все время наблюден1й. Только въ послйд- н1й день второго ряда паблюден1й (16-го поня) проливной дождь произвель сильное падеп1е температуры. Въ осталь- номь же кривыя съ большой точностью въ определенные часы дня образують одни и тЪ же изгибы помимо незначи- тельныхь частныхь уклонен1й '). Такая правильность хода температуры позволяеть намь, несмотря на непродолжитель- ность наблюден1й, сделать некоторые общ1е выводы о тер- мическихь отношен1яхь южпыхь склоновь. Разсматривая таблицу наблюден1й, мы замЪчаемь слЪдующ1я характерныя черты этихь отношен1й: 1) Прежде всего бросается въ глаза непомерно силь- ное нагрЪван1е днемь почвы южнаго склона. Здесь, въ сол- нечные дни, температура отъ 12 до 3 часовь понолуднидер- жится на высот% 50' — 60' С., между твмь какь въ овражки и на равнин% она не превышала въ ма% 28,3', а въ 1юнЪ 42,1'. Посл% трехь часовь температура почвы южнаго склона ') эти данныи помещены на таблицахь въ отел% А подь циф- рой IV. ') Большая часть этихь чклонен1й отъ ноумальнаго хода кривой легко объясняется пуинЪчан1ями, помещенными въ таблиц наблвден1й. Такь, напримЪуь, сильное понижен1е температуры почвы на склонФ (А 1) въ 4 часа пополудни 14-го и 15-го 1вня, зависнуло отъ того, что въ это время на теумометуь падала тЪнь отъ станц1и, вслФдств1и чего почва g охлаждалась. При осввщен1и ея вновь (въ 5 чаеовь) температура снова повышалась.
начала быстро падать и въ,'течен1и всей ночи (оть 10 часовь вечера до 6 часовь утра) держалась въ общемь, по первому ряду наблюден1й (12 — 15 мая), между 10' и 14', а по вто- рому (13 — 16 1юня) — между 15' и 20', неуклоняясь значи- тельно въ обоихь случаяхь отъ температуры почвы П и Ш пункта. Это последнее обстоятельство есть, однако, лишь слу- чайное совпадение, зависящее отъ того, что обнаженная почва склона охлаждалась сильнЪе, чЪмь почва овражка и равнины, прикрытая первая мхомь, а вторая дерномь (хотя и рЪд- кимь). 2) Температура нижняго слоя воздуха (на 1' и на 5 отъ поверхности почвы) на склон% была вообще выше тем- пературы воздуха овражка и равнины. Эта разница днемь была не велика и не превышала 3 — 4' С.; ночью она де- лалась ощутительной, вслЪдств1е болЪе сильнаго лучеиспу- скан1я равнины и оврага. Въ ясныя безоблачныя ночи эта разница доходила до 8'. Внимательное разсмотрЪше всвхь данныхь могло бы дать болЪе подробную характеристику термическихь отношен1й южныхь склоновь; но такь какь наши наблюден1я были слишкомь кратковременны, то всЪ детальныя соображен1я стояли бы нашаткой почв%. Ограничиваясь, поэтому, выше- сказаннымь, мы можемь выставить двЪ характерныя черты, свойственныя, вероятно, всЪмь или большей части типич- ныхь южныхь склоновь: это, во первыхь, чрезмврно силь- ное нагрЪван]е обнаженной ') почвы лучами солнца,,а1 во вторыхь, болЪе высокаа температура прилегающаго слоя воз- духа, который втечен1и дня нагревается сильнЪе, а ночью, вслЪдств~е возвышеннаго положен1я склоновь, охлаждается менЪе, чЪмь нижн~е слои воздуха равнины. Спрашивается, ') Немаловажную роль играеть здесь, безь сомнЪны, нзвестновый стбстрать.
— 10— который же изъ этихь факторовь обусловливаеть особенный характерь растительности склоновь? Несомненно, что оА эти черты оказывають свое вл1ян~е на растительность. Повышен1е температуры воздуха на и%с- колько градусовь, авслЪдств1еэтого, возможность болЪе ран- няго развит1я '), можеть оказаться весьма полезнымь для нЪкоторыхь растен1й, равно какь и то обстоятельство, что обитатели склоновь значительно менЪе страдають отъ ноч- ного лучеиспускан1я. Въ послЪднемь я убвдился лично во время моихь экскурс1й по Чистопольскому увзду, въ начал% 1юня 1885 года. Въ это время (1-ro и 2-го 1юня) тамь были утренники, которые сильно повредили растительности. Такь, напримйрь, вайи Pteris aquilina, росшаго въ огромномь ко- личествв въ молодыхь лЪскахь на плато у Новошвшмин- ска, сплошь померзли, между тЪмь какь экземпляры, росш~е на склонахь этого же плато, всЪ уцЪлвли, и лишь у н'Йко- торыхь слегка попортились кончики листьевь. Точно также у дубковь, росшихь на склонЪ, молодые, не окрЪпш1е еще листья нисколько не пострадали, на равнин% же и на плато они всЪ померзли по краямь. Въ тоже время въ уезд% по- гибла отъ мороза гречиха на большомь протяжен1и. И воть, осматривая местность, я зам%тиль, что уничтожены были, главнымь образомь, тЪ поля, которыя лежали въ долинахь, тЪ же, которыя были расположены на пологихь холмахь (даже незначительныхь) сохранились или нолучили меньш1я поврежден|я. Это обстоятельствв такь резко бросалось въ глаза, что не могло пройти незамЪченнымь. Подобные факты указывають на то, что даже небольш1я возвышенности, а особенно южные склоны, могуть доставить своимь обитате- лямь немаловажныя выгоды въ термическомь отношен1и и, ') Hams наблюдеи1и показали, что чног~я растен1я (напр. Polygo- natam оЫс~ва1е) начинають развиватьси и цвести на южннхь свлонахь значительно раийе, чань па равнин%.
— 11— быть можеть, обусловливать даже существован1е такихь формь, которыя уже не переносять климата равнины. Однако, если мы зададимся вопросомь, отъ чего именно зависнуло въ данномь случаЪ это скоплен1е степныхь формь на склонв, то намь придется признать, что здвсь играеть главную роль не пввышен1е температуры воздуха, а сильное нагрЪван~е почвы. Мы вид%ли, что степныя растен~я были разбросаны пятнами тамь, где почва была обнажена. Тамь же, где кус- тарникихотя немного затеняли почву, изъ степныхь растений сохранялись лишь тЪ, которыя свойствениы кустарниковой степи, а на ряду съ ними проникали и чисто лЪсныя рас тен1я, какь Viola mirabilis, Convallaria majalis и др., но несом- ненно, что въ этой части склона воздухь днемь нагрьвался отъ солнечныхь лучвй силнЪе, а ночью охлаждался отълучеи- спускан1я менЪе, чЪмь на равнин%. Такимь образомь, сильное нагрЪван1епочвы есть тоть факторь, который обусловливаеть существован1е степныхь растен1й на южныхь склонахь, и значен1е этого фактора нужно, по моему мнвн1ю, понимать Бе въ томь смысл%, что онъ компенсируеть недостаточную температуру воздуха, доставляя нвсколько лишнихь градусовь тепла, нужныхь, нолезнытз для растен1я. Ничто не показы- ваеть, чтобы степныя формы нуждались въ такомь нагрЪван1и. Въ Чистопольскомь уезд%, неболЪекакь на '/,' южн1е Кли- ковскаго склона, мы найдемь степныя растен1я въ огромномь количеств% на межахь илугахь, наопушкахь ивъ сколкахь лвсовь, гдв нельзя предполагать силнаго нагрЪван1я почвы, а еще немного южнве, въ полос% причеремшанскихь лЪсовь, они опять пачинають придерживаться южныхь склоновь. "Зти факты показывають, что сильное нагрвван1е почвы бла- гопр~ятствуеть степнымь формамь, ливть какь факторь, уТер- живающ1й или, покрайней мЪрЪ, замедляющ1й облЪсен1е склоновь. Что древесныя породы съ трудомь выносять высокую температуру склоновь, это мы видимь по засох-
— 12— шимь вершинамь или цЪлымь деревцамь орешника и берес- клета (ср. стр. 215), первыхь п1онеровь древесной расти- тельности на склонахь. ВсЪ наши наблюден1я, которыя мы изложимь впослЪдств1и, показывають, что степныя растен1я не нуждаются ни въ большой нагрЪваемости почвы, ни въ ея сухости, какь предполагали и%которые ученые, что въ предЪлахь степныхь районовь они мирятся съ разнообраз- нейшими услов1ями жизни, тогда какь среди лЪсовь они могуть существовать лишь на такихь мЪстообитан1яхь, ис- ключительныя услов1я которыхь удерживають напорь болйе мощной лвсной растительности. Въ заключен1е замЪчу, что наши наблюден1я могуть представить еще и тоть интересь, что они наглядно указы- вають, насколько различны могуть быть термическ1я услов1я развит1я растен1й одного и того же теографическаго пункта. Формы, обитающ1я на южныхь склонахь, въ лЪсахь и въ оврагахь, пользуются разной продолжительностью вегета- ц1оннаго пер1ода '), различной нагрЪваемостью воздуха и почвы, наконець, различной влажностью этихь элементовь- словомь, различнымь климатомь. Поэтому, мнв кажется, что тЪ ботаники, которые видять въ распространен1и растен1й главнымь образомь вл1ян1е климатическихь услов1й '), должны бы опираться не на данныя метеорологическихь станц1й, ра- сполагаемыхь обыкновенно въ столь искусственной обстановкв, но на точномь изучен1и реальныхь термическихь отношен1й, въ которыхь развиваются растен1я. ') Taz> кань въ лЪсахь и овуагахь снасть гораздо дольше лежить, чань на склонахь. ') Во избъжан1е недоуазумФн1й, замйчт здесь, что и признаю климать за основной фактоуь, обтсловливающ1й вотеаеаловое распространен1е каж- даго вида. Но л думаю, что пуи изтчен1и дпйствите*ьнаьо распуостуанен1к растен1й, мы гораздо чаще имъемь дйло съгеологичекими и фито-соц1аль- ными услов1кмиЩфмь съ клинатическими.
Табл.1 ЯфВ Ф ф~ ."уф[ Т ч~~ а
Н а о я ю д е я 1 я я е р в а г о р я д а (12 — 15 М а я я о с т а р с т. 1885 года). Табл, II. IПIO Каа Поаолувочм П 12 СО Пвлlloaoayaaa4 [ б !а за Паи Пеаовупечм (оке Пол Поиолуаоча Вои лунам ilosoa yaaa [ф [ С [ б [ 7 [ 8 [ 9 I !О 1 II [ 12 1 1 [ 2 [ Э [ 4 [ 5 [ 6 [ 7 [ В I В I 10 I (! [ 12 [ 1 ' 2 [ Э I 4Т 0 8[ Э [10 [ а [ [ 121 (4,9 ыд 119 (Зб 159 I 1Ä И.Ь И.7 lI 2 IЧ,О I зг,л 9[( [! 34.2 43,4, 52,8 17.! И,б 2(.2 ( о,l I гз.з о,з 2, з о, а 29,J 13 3 (4,4 25Д 2'I O 24 3 23,( JJ,9 I г б,с гл,в 2Ч Ч 24.'( 23.9 234 245 25,4 4 [ 9,9 и,г I4,4 (2,S [ :. -! 5 б [ 7 [ 8 [ В 23,7 > '-1 5 [ ° [ 3 1 [ 6 з [ 49,7 М,б 29,8 29,1 за,у 29,8 и 12 57,0 гз,с 27.9 зв,i Y(i,3 21,7 2 [ 3 4 !о [ ie,о 14,5 le,9 !! [ 12 I I 13,8 13,9 ! 2,2 1 3,6 13,0 1 2,4 13 6 I( 6 ll,з [ 7 [ 0 [ 16,3 28,4 14,4 16,8 18,8 19,6 2I 7 247 23,( 26,2 23,9 [ 26,3 1 39,1 1G,й 22,7 26,7 26,4 У5,3 4 1,2 l,2 4.8 6Д 6,2 7 ее,е 28,4 21,В l9 44 э 2I,S 20.8 ll 84,8 24,1 28,4 4 [ 43,7 24,9 Y2,8 5 [ 6 [ 39 8 Эб,б 24,5 23Л 25,2 234 б 14,7 12,0 l2,0 (АЭ 12,8 19,4 28,G 22,9 18,9 16,3 IS, а l6,$ 18,\ 13,4 15,2 35,Ч 42,9 49 2 (5,3' и,г огг гб,о 23.8 25,0 33,3 52 G гг 4 Ys( 26.0 26,0 6Э,2 27.8 26.2 31,3 41 7 29,2 [ 29,В тз,л 2(,а 2Ls [ 19,4 Yo.S 24.1 22,9 ( 20,0 11,8 И,б И,S 1 °,Э 28,Э 17.2 IS.0 I. il 41,6 32,4 iL(, 26,4 (8,7 Ш. [[ 2(,2 19,5 ~! Pjéeaaeparyya солиИВ. 20,9 !Э,э 12,1 I l,3 12,4 12.2 11,4 11 9 11,8 11,2 l2,6 14,8 l l,8 I I,á ll 4 122 Yi,з ео,з i8, 4 !В, О И. О, П,б И,б 13,8 !Э,В I i,G 9,9 10,4 (з,а И,б И, В 13,9 7,9 9,2 l0, ° 12,3 (е,е 11,3 11,2 9,0 l4,В l3,4 1!2 12,9 125 ! 1,$ l 2,3 12,9 1 1,4 ! 6,7 13,3 14,9 56,4 22,4 27,2 45,9 23,J 25$ 2э,4 И,4 19,7 35,8 21,8 28,8 I7,1 15,7 16.Y 124 11,2 19,3 68,9 48,7 гфД 27,4 Э|,О Зг,а 31,1 82,1 I 5,3 I7,$ (9,3 24,2 22,9 19,2 ' 28,2 39,1 27,2 26,э 29л 27,8 26,0 о,! ( (Y7 / (3( 4,9 7,2 Э,б 8,4 i. ' [гэ,i и,з и. 24,8 22,7 Ш. 23,6 22,2 26,( В TeaReyeryya вовлука на! отъ земли le 2 13.4 9,3 8,3 10,4 08Д 14,7 1 до 0,4 O,з l8 6 1S,9 Г 23,9 28,3 22,4 19,7 22,3 19,6 17,8 12,3 15,6 16,6 10 8 11,4 l5,6 l8,4 I I 9 I 4,3 бл 19,8 14,1 I2,2 12,0 (Э,О (ЭД l3,4 14,1 13,8 13,8 (Ç,3 12 В (з,е 13,5 12,5 (э,а 39,2 33,0 27,4 24,3 27.8 гэ,е 29G О7 Y7,S Зб,а 299 2ОВ IS,3 l7,б И,б 23.( ИВ 21,6 24,2 23,3 23,1 2$,9 20 Ч зэ,о YG,9 2о,7 20,3 30,G 228 26,9 29,9 27,3 27,2 31,0 2,7 27,5 3O,1 27.0 ЭО,G 24,2 YS6 га,э 23,3 22,7 22,1 22,7 И, О ЭЭ,Э 19,G 28,5 1S,J 19,9 2 1,'I 26,2 16,0 17,6 13,6 И,б 7,О 9,2 14,9О,ДI l,1 21,0 272 25,8 30,6 27.7 26,7 2$,4 27,2 26,3 29,7 17,9 11,8 12,8 10,2 l l,9 13,7 17,1 ВВ ЭЛ (7,6 ч,4 99 22,9 19,3 22,4 14,9 22,6 16,1 23,9 29.3 [ 2 4,о 16,5 2 ° 1( 182 (б,Э 7,2 7,3 Н,9 7,5 2,4 l 6,0 6,4 G,В l8,9 G.9 74 и,г 68 G,4 (в,9 4,2 7,4 И,з 7В 8,4 15,1 7,6 8,9 16,8 1 4,0 18.6 28,1 25,8 27,5 24,9 24,2 28,! 24,6 21,1 21,9 ~ 23,6 22,5 23,3 27,8 27,4 26,9 27,1 27,7 276 29,3 27,9 2$,8 294 27 I 30,4 29 1 29,5 23,4 20,8 29 2 27,7 YO.9 20,6 Д 29,7 2,9 29,6 91 Д 3(,7 гг 3 22,! И7 20! 17,1 18,Ч 142 IS.2 13 8 IЧ С I8,2 70.4 С. 1. 27,4 22,9 Teaaeyaryye ц 24 э ° озлукв ыв 5' eosaa !и. [ 28,7 23,6 1 Сильв ( I3,99.711 9 134 13,3 (0,9 Tale. Пв нвбй 99aala облв- го,S / 2Э,! 254 20,7 22,8 2Э,б 20,4 22,9 24,4 iaeaa0 W 1 167 164 18,9 19,4 17,4 12,4 16,9 14,1 18,7 13,9 12,( И4 13,9 13,5 139 136 l3,9 14 2 Г!Г 30,1 23,4 27.4! И,! (8,1 13,9 13,9 у,! 7,2 7,! (о,г Э,б 9,8 8 4 22 4 28 I 22,9 28,9 219 204 20,6 ) Y3,С I 26,8 28,4 28,7 26,4 22Д 26,4 ] 13,8 13.7 14,9 22Л '21 гг,с 'Натер ' сой- лзеть a eG бп б- arileso. 18,3 19,! (а,у Савва oces (несть всй ст. 1 А въ тана 1498,9I I 3 l2,18,611,4 23.1 28,1 31,4 4,9 64 (в, в I Э,З 16,7 22,6 2О,9 21,9 26,2 229 261 I co осо. въ Ехха таска. Вен„ чазов зс но. ы,з 26.4 26ДС 29,2 29,2 289 27.0 Y7',0 I зао зо,з sl,i 29,2 с'-**.'. ~ оса~ ~цветь теаЬИО ст. m. асв [ става, освй- щевв 'а w. велас Пр ° айчоиза. саль- ама овлв- воиа Tattt. COIR- ае за- ве кать. TRIO наеме Сел R- ао ов теуеВ T os el 0 ° езрь А Ш , звтй- ' асвь Штерь ств- кветъ.Солане axUlIo ввъ облакозь. Очсньс(0-бна'(V. лв- В ВО 04О cso йбтер сти- ° ость Ст. 1 сел зъ тена !Ввбмй S Пв неба резбросвнм рйлз(аоблака. l ввььа сальний W Taro Л сэзьаэ ъачьино W O зь Ei- мв иб аеас. сога- кл aъ лапь ст. УП T(IIO ПеОО асмо А П звтеасаь второго ряда (1 — 16 1юmя яо стар. ст 1885 года). Н а б я ю д е я1 16 00 isxa iltlao&yaoas J5 12-то lмал. стев Iiosedyaas 14-06 (мна Певолувечн 15 rlt !Ввл Памлувочв. Поиолулаа12 I , '2 ( Э Помо ryass. 12 [ ! [ 2 29,7 22,4 23,8 26,5 23 0 24.9 27.Y 22,8 22.4 23,9 , '19,9 ( Yl I 9 [ 19 [ i. ] и,е !е,s И , '19,4 (В,I !В. I 17,6 157 (у. !! 17,7 17.6 14,3 l2 [ 1 [ 2 [ 2 И! (4,8 Иy 15,7 1 5 0 14,4 129 129 (13 [ [ 4 ЭЭ,( заi !аб .I [ 6 [ 7 8 I 9 [ 13,5 15,Ч I 17,3 24,9 1 5,7 1 8,7 20,3 22,S 14,5 29 1 21,3 2 6,2 IO [11( 11 [ 12 [ 1 [ й I 3 [ 4 [ 5 [ 4 С'Tesaeyaryyaвочвм ивeoasaO~! 4 o [ 6 Г 7:Xori 40,2 ' 33.9 27.633.9 3!.2;10,G 27,41$,5 2$ 1 22,3 2(ДЗ-.п 32.7 27,4 ! 2(,6 [ Y9,4 ', 2 (.5 га,у 23,9 2(Л 27.2 23,9 YI,З [ 20.2 ..Ч 2(i,з (4.9 YS.Ч I зч,о 26,3 23,9 О Y YG.O ~ О,S $45 27,7 276 [ 27.0 23,2! lle6eа, тс ОСИСлв- 69... [сиа,-, ВСИС. [ [ тймв. 8 ( 24.в ( ггД 2 I,8 О,у [ 9 ГИ 2Э,Т [ 20,1 / 20.3 / IS,I 19 2 I п.2 З!Л [ 19,9 ( ~[ 7[ 8 [ б 16,9 17,9 17,9 18,4 I5,8 13,9 17,4 [ 16,8 11 12 И, О I !а,G 19.4 ~ 13,! 16,6 ! 16,0 (О, В I (8.4 Г 2 17,9 16.6 17,2 16,9 ИЛ 10.7 !8.2 И,! В [ 4 [ 16,9 1 14,9 16.1 ! (6,9 14,6 [ 14,0 175 ( (7Л В 53,6 39,9 36,4 4l,l 7 4 ( 535 2'( 46.$,1 18 7 [ В 19,S 22 24,( 26 22,4 О iO9 i 2i 3 1I,G i5,7 13.4 16.2 В 1(,3 4 15,$ 2 (АЭ С ( 13,7 И7 Иу 16,6 14,9 (Э,4 13,8 (В( Зб ! 162 14,5 12 9 (З,Э 12.3 l0,6 36,2 28,3 31,9 Л(,Э 31,2 Чэ,б И,4 18,8 16, 18.6 l6, 1 зе 14, 17,2 17,1 l4,6 l7,6 l8,8 I6,0 16,6 16,1 14,6 14,9 18,7 17,8 .70 !68 !с,б !7,8 16.2 154 37,$ ( 363 2G,4 80,1 26.9 26,,2 26.$ Э52 37,6 28,9 23,9 26,4 I G,9 I2,9 15,3 1 7,3 I2,3 S,l 9,9 9 9 18,( 6,9 6,( 9,8 В,'I Иб IIC 7,2 G,G 9,1 8,3 12,69,8 (4,В, 13,3l 0,9l4,О 167 19 9 18.4 20.2 l7.$ 19,8 14.3 4,3 1$,9 I И,с ~ !36 (3,( 19 2 18,1 13,! I0,9 I8,9 (3Д i4,n [ п,э l2,9 (5,$ (С,Э 13,6 167 211! ИЗ В | Teaseparype ° озьузв ив С сзъ земли Г. усаисрвтТВВ 'a00ayIa вв 5 22,7 21,4 22,6 22,9 159 11,3 15,2 IG,4 12,2 И,б 14,9 I0,5 l2,4 146 9,1 IО,S l4.б Э,G 11,3 24,9 22,1 23,4 24,4 22,9 2Э,2 10,5 6,8 8,8 lO,à 7,9 9,8 is, à I1,0 ]2,9 16.' I1,6 l4.2 i4, 2 l O,7 14,5 25,0 22,9 24,3 26,( 23,9 24,7 29.2 28,5 26,0 18,9 11,5 !З,э IТ,7 1S, ° 18,8 169 137 13.2 16,7 15,$20,4 20,4 20,2 гб,е И,4 16,4 16.S 1 4,4 I 1,8 1 8,7 И,S i И,Э is, а I9,5 16,9 [ Слб 14 2 13,1 I l,з 177 141 IJO ( 16,7 18,4 11,6 ll,2 ll,6 22,9 22,4 22,7 18 7 I Ч,S 19.4 214 23 22,5 2В 23( 24 117 11,( IЗ,Э I9,9 II.3 (гл IY,a 12,1 13.о (9,i 15.1 20,9 I .I 29,6 I З',7' l 0,3 И,Э I8,9 12,6 14,8 \ 5,2 ! wO 16,8 19,4 17.4 19 3 20,2 21,9 27,4 28,7 28,2 27.! 272 10,3 1 1,4 14,7 28.$ YG,I 2G.С й7,9 2G,O 2G.С 11.$ I I.6 134 гу,л 27.1 27,9 12,3 1 1.4 l4,7 Ia.з И.4 17 G 2 I.I 1 9. ! геэ Псбо вalo ейтср I(eye нем. виб. i6, б 13,4 (ВД l7,б l7,9 IЭД 25.8 25,7 26.G [ 17,6 I7,4 И.б l$ e I3.G (G2 IS,3 (4,1 172 16,6 (7,'I !4,1 18,( I 6,2 19,7 ~ierai2 ierrr8 88. 80. и вШ Оивс осзв- I'осв. [ и(еин. солим 22 э 22,7 22,7 294 20,1 20.3 22 2Э.б 23 22.9 YJ Печки Ыеа тико. Бельо и чвсть OG небо Пе ° а.об ( 11,4 (2,2 (гс 12,6 И, а ]24 24Л ' ii,ll г(( ~ 279 оть ввали 12 1 i(silo l- , 'Грозе Сазьаие S' Пои (Св(ь» иоьрмто тучваа ( ly Покрвимвветь ) IIYO- комль (мвн [.(омль Пса ~ вв ио- лоавв.ll асио н твко. Леще асмо СлвбыВ W въ тввв. 1 ПИО R II a ° 9( a ° а 1 н. Сл в- ([ (,бмй О. 1 'Тср- aoaer I А затб- ысиь. Сл в- GEO W. Солим. нэо(ни 'Tey. ь vn ! (J) зътй- нсвь. в с рз- ъ. Сола вуммтч. . ВП (Ecto. Сла- ба й П. Летки тувам. Селам 1ес 0'5-а!вот(.Ш. TСильвиа W ДТуча У ТЧЪ мень 'me w TRX рс Доз rwro в(oarea и llcGo вовеП'e rle. Yslria Илвкв Глобый l(I'есв. YEIo ивонер си Пв небв летал о4лваа Савана П Р св llc6o а ло Слв4м& Iy yooa Песе ЧИСТО ЪНЛЬНЫВ II L(вби6 И Почта acso Tar ll lIrH Rosy. (, облак. ( Сл. W. (1,6 И,э 16,9 14,3 16,1 I6,3 Сели- но ora9- месть ст. И и i(L [ 54,4 242 35,6 2 I,0 27,5 24,4 24,8 Пса 1 [ 54.2 36 9 36.2 32,9 27.4 24.6 23.d oayIss 2 o0,б ЗЧ.! Ээ,S 33,6 28,1 24,7 26,G ( 6 ( 7 33.0 26.9 чуд 2$.6 27.9 24,0 26Л , '23.G 26.4 22 I 25.3 ТЗ.О 26,Ь ~ 2!.4 за,s ' гзд гол i згл ( 26,7 ( 23,7 В [ 9 22,8 20.4 22,5 I О.Э 38,7 (6,9 г(.а !0.2 I isд (е,а (7.4 13,2 1 ОД (5,3 Yi.О / (Ч.Ч lo 9 I 13 6 2! 1 / 13,7 !éà, A cao. '!Тть ээийт- амй. в w. 17,8 i0,В 15,8 17,9 l9,2 IВД 18,4 24,1 19,6 О ( I a I I ЗС.О 42.$ Ji, ] 2J I 21." 3! 2 27,6 29,6 3!.О Уа,4 25.! ЛОД ( гь,( 2-,0 , 'гсд ' г-,'i [ зз',s [ и,'; ri i ге ! 7 S ( э 24 1 [ 23,0 252 ( ЗЧ4 / Лт I л (и, гв,s I ( 2(Л ( зчт [ 29 0 ( 13.1 (7. 7 (ч.a ИЛ [ J I.I 17,$ .'7, 7(,! 34.0 33,( ЗЧ I,[ .(Т,Ч J0.9 10.7 :(7.( ( lS.: ЗОД 38,:I 2 Ч.s О.з г(,61 г(,6 20 J ! С! 7 г(д[ Il,î 2(.Ч I 2(.! ВВД I4,8 28.0 3 I,4 27,3 2G,7 84,3 274 26 б 50,6 24,9 2(,2 3(,i 27,5 31 6 г7,9 26 9 42,8 22,3 23,4 26,5 26,3 J8,9 27,J 26,8 [ 11 [ 88,8 Э4,5 34.G 28,0 I 26,( 26Л 26Л 4 17,6 l9,4 Is,U l6,l 12,В 11,2 13.2 57 7 26,6 ЭОД 29,6 23,5 28,4 23,4 27,5 В И, в 15,1 [ 12,3 is, в I0,6 ( i8,'î 6 1(,В ,[ (ОЭ [ 1 l,з I l,4
1 ю I l ю ° ~ Э ~) 1< ° ~ ИЮШЕИИИИИ>ИИИХХИИВИИИИИИИИИНВИИИИИИХИИИИИИИИИИИИ ° ИИПЖШИИИИИИИИ И ° Цл ДЖ ~ >И ИИ* 3ИИИИ ~ ~ ЖИВ Ы~ЗИ~ХЦЛ~И~И~Ю~~ кИ ° И ~Н Ц Ю iK~RE~%331XXI33aaaaa3RKIX~X33~aaaaa3~aaiXXRR533%~33~KRXixliX~35ааи RRKRR%aXXXX3RRXRX%a аи
1 ю li 1 ~ ! ~ ° ~ ° ~ ° I I ° р пинииикпииинииииау~ п~щиииищиуудииииуипниииии s'иНВБИВИН~ййййппш . ' 'жййМимийиаки16йилйййиЧИиим: