Милитаризация Германии 1928-1930 гг - Кульбакин В.Д.

Глава первая. Политика ускоренного воссоздания военно-промышленного потенциала Германии

Глава вторая. Бюджеты правительства «Большой коалиции» и их роль в перевооружении Германии

Глава третья. Аграрная политика правительства «Большой коалиции»

Глава четвёртая. Внешнеполитическое обеспечение плана перевооружения Германии в 1928—1930 гг

Глава пятая. Усиление фашистской партии в годы канцлерства Мюллера

Глава шестая. Борьба германского пролетариата против правительства Мюллера и его антинародной социальной политики

Автор: Кульбакин В.Д.

Теги: история история германии

Год: 1954

Похожие

Милитаризация Германии 1928-1930 гг

Ноябрьская революция в Германии

Очерк европейской политики Германии в 1924-1929 гг

Очерки новейшей истории Германии

Текст

В. Д. КУЛЬБАКИН
МИЛИТАРИЗАЦИЯ
ГЕРМАНИИ
в 1928-1930 гг.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
19 5 4

ВВЕДЕНИЕ
Г ерманский империализм приступил к воссозданию
своей военной мощи с первых же дней после заключения
Компьенского перемирия. Всестороннюю помощь герман¬
скому империализму в этом оказывали США.
Всячески помогая германским милитаристам восстано¬
вить военно-экономическую мощь империалистической
Германии, американские миллиардеры и миллионеры
стремились использовать германский империализм, терри¬
торию, индустрию и человеческие ресурсы Германии для
подготовки войны империалистических сил против СССР.
Американские империалисты стремились сокрушить
родину социализма, одновременно ослабить своих импе¬
риалистических конкурентов, в первую очередь Англию
и Японию, и таким путём установить мировое господство
американских монополий.
Со своей стороны, германские империалисты, принимая
американскую помощь, преследовали свои собственные
цели, которые состояли в том, чтобы, подавив революцион¬
ное движение внутри Германии, восстановить с помощью
США военно-экономический потенциал страны, развязать
антисоветскую войну, поживиться за счёт территорий и
материальных ресурсов СССР, поставить затем своих импе¬
риалистических союзников и конкурентов на колени и в
результате всего этого завоевать мировое владычество для
германских монополий.
Осуществлению этих реакционных, империалистиче¬
ских замыслов в первые годы после военного поражения
Германии воспрепятствовали революционные события
1918—1923 гг., происходившие под влиянием Великой
1*
з

Октябрьской социалистической революций и начавшегося
общего кризиса капитализма.
Исключительной глубины и размаха достигли в этот
период революционные события в Германии. Наиболее вы¬
дающимся революционным событием здесь была ноябрь¬
ская революция 1918 г., свергшая императора Вильгельма
и его правительство.
Однако революция 1918 г. в Германии не стала социа¬
листической революцией. Несмотря на героизм и самопо¬
жертвование германских рабочих, она не привела к свер¬
жению власти буржуазии и установлению диктатуры про¬
летариата. Вследствие предательства лидеров социал-
демократии она осталась _ незавершённой буржуазной
революцией. Сохранившийся и укрепившийся перед лицом
растущей революционной активности рабочего класса
реакционный классовый союз между юнкерами, буржуа¬
зией и правыми социал-демократическими вождями обу¬
словил победу реакции.
Основной причиной поражения ноябрьской революции
явилось отсутствие организованной и идейно сплочённой
партии пролетариата, способной поднять массы для ре¬
шающей борьбы с силами контрреволюции и организовать
окончательную победу пролетариата на основе стратегии
и тактики марксизма-ленинизма. Возглавлявший отдель¬
ные революционные выступления рабочих союз «Спартак»
не являлся такой партией. «Союз «Спартак», несмотря на
его важную роль, был организацией пропагандистов, не
свободной от полу меньшевистских взглядов» *.
Созданная лишь в конце декабря 1918 г. Коммунисти¬
ческая партия Германии, ослабленная предательской
деятельностью оппортунистических элементов, также не
смогла возглавить революционный порыв германских
рабочих, не смогла привлечь на сторону революции мил¬
лионные массы трудящихся, захватить в свои руки власть
и организовать разгром контрреволюции.
Воспользовавшись организационной, тактической и
идеологической слабостью пролетарской партии, лидеры
германской социал-демократии захватили в свои руки ру¬
ководство революцией, с тем чтобы ослабить революцион-
1 В. Пик, На пути к созданию миролюбивой демократической
Германии, «За прочный мир, за народную демократию!» от 4 ноября
1949 г.
4

ные действия пролетариата, спасти буржуазный строй и
подготовить подавление отдельных., разобщённых очагов
революции.
Помогая германским империалистам удержаться у вла¬
сти и подавить революцию, правые социал-демократы
в дальнейшем помогли им установить такой капиталисти¬
ческий правопорядок, который должен был обеспечивать
господство крупной монополистической буржуазии в новых
условиях, сложившихся после первой мировой войны,
в условиях общего кризиса капитализма.
В 1919 г. была принята Веймарская конституция. Эта
конституция, родившаяся в пер иод “наиболее острой ре¬
волюционной борьбы в Германии, содержала ряд завоё¬
ванных массами демократических пунктов: допускала ле¬
гальное существование рабочей партии и её прессы, пре¬
дусматривала возможность референдумов, всеобщее
избирательное право и т. д. Однако эти демократические
свободы оказались (формальными и фактически нереали¬
зованными в отношении широких народных масс. Правя¬
щие круги буржуазии и вожди правых социал-демократов
(в руках которых находилась государственная власть в
период конституирования «нового» правопорядка) с пер¬
вых же дней после принятия Веймарской конституции
употребили все свои усилия и всю свою изворотливость
на то, чтобы сделать Веймарскую республику учрежде¬
нием, обслуживающим интересы крупной империалисти¬
ческой германской буржуазии и юнкерства.
Такую «демократическую» на словах и буржуазно¬
юнкерскую на деле республику охотно поддержал меж¬
дународный империализм.
Возложив чудовищное бремя репарационных тягот на^
трудящихся Германии, империалистические страны-побе- j
дительницы отнюдь не стремились к подрыву германского!
монополистического капитала, составлявшего основу воен-/
но-индустриальной мощи Германии; напротив, они вся-1
чески содействовали дальнейшему усилению его позиций,
в стране.
Такая политика международного империализма в по¬
слевоенной Германии в значительной мере объяснялась
страхом международной буржуазии перед возможностью
повторения революционного взрыва в Германии. Вместе
с тем эта политика означала реакцию со стороны между¬
народной буржуазии на факт возникновения Страны
5

Советов, олицетворяющей собой новую, социалистическую
систему.
Перед лицом этого факта, в условиях развёртывания
i борьбы двух систем, раздираемый внутренними противоре¬
чиями капиталистический мир не хотел устранять такую
крупную империалистическую силу, какой была Германия.
Потенциально агрессивная империалистическая Германия
располагала самой мощной промышленностью в капита¬
листической Европе и наиболее крупными людскими ре¬
сурсами. Вместе с тем она находилась в непосредственной
близости от границ Советской республики. Всё это делало
её в глазах международного империализма наиболее
удобным орудием для реализации его антисоветских
планов.
Вот почему американский империализм, возглавивший
после первой мировой войны империалистический лагерь,
выступил инициатором воссоздания военной мощи Герма¬
нии и одним из главных организаторов контрреволюцион¬
ной интервенции в Советской России, а правительство
США сразу же после Октябрьской революции взяло
открытый курс на обострение отношений с Советской рес¬
публикой, на её международную изоляцию.
Вместе с другими империалистическими державами
США приступили к оказанию активной помощи русской
контрреволюции. Выполняя указания из Вашингтона,
представители США в России вступили в контакт с генера¬
лами Калединым и Алексеевым с целью оказания им де¬
нежной помощи. В 1918 г. правительство США инспири¬
ровало нападение боярско-буржуазной Румынии на совет¬
скую Бессарабию. Оно же явилось фактическим
организатором контрреволюционного мятежа Духонина и
многих других белогвардейских заговоров.
Большую роль США наряду с Англией и Францией
сыграли в организации походов Колчака, Деникина, Юде¬
нича, Врангеля и других белогвардейских генералов.
Организационно американская помощь осуществлялась
через американские миссии в России. Эти миссии занима¬
лись шпионской службой и диверсионной работой в тылу
Красной Армии.
Одновременно США перешли к организации открытой
интервенции в СССР, высадив свои войска в районах
Мурманска, Архангельска и Владивостока. Оккупировав
часть советской территории, американские и английские
6

оккупанты приступили к планомерному ограблению её,
к зверскому истреблению советских людей.
Германские милитаристы использовали классовую не¬
нависть, питаемую американскими, английскими и фран¬
цузскими империалистами к Советской республике, их
страх перед «большевистской опасностью» для дости¬
жения своих собственных империалистических планов, в
первую очередь для фактической отмены пунктов Версаль¬
ского договора, препятствующих перевооружению Герма¬
нии. Они не переставали запугивать англо-американских
империалистов тем, что Германия вынуждена будет ориен¬
тироваться на Советскую Россию, если не получит «равно¬
правия». Характерные для этого периода настроения среди
германских империалистов нашли своё отражение в полу-
официозной статье некоего Миллера, опубликованной
в органе Штреземана «Zeit». В этой статье указывалось,
что Германия должна выступить «на стороне европейских
государств в их борьбе с Азией и большевизмом». «По
отношению к Германии, — писал Миллер, — нужно теперь
взять другой тон, чтобы заручиться её поддержкой» ’.
Немецким империалистам вторили империалисты Ан¬
танты. Уинстон Черчилль в своих мемуарах о первой ми¬
ровой войне писал:
«Задача захватить Россию слишком тяжела для одних
держав-победительниц. Если мы действительно этого хо¬
тим, то осуществить эту задачу можно лишь с помощью
немцев... Почему бы и им, вместе с нами, не принять уча¬
стие в мероприятиях по наведению порядка на этом боль¬
шом восточном пространстве?» 1 2.
Только этими антисоветскими расчётами можно объ¬
яснить тот панический страх, который вызвало среди импе¬
риалистов США, Англии и Франции заключение советско-
германского договора в Рапалло. Добившись заключения
этого договора, советская дипломатия сорвала попытку
Антанты создать единый капиталистический фронт против
Советской России. Советская дипломатия одержала эту
победу потому, что она в соответствии с указаниями партии
сумела использовать противоречия между империали¬
стами. «Если бы мы этого правила не держались, —
1 См. «История дипломатии», т. III, Госполитиздат, 1945, стр. 320.
2 «Белая книга о возрождении германского- империализма»,
Издательство иностранной литературы, 1951, стр. 23—24,
7

говорил В. И. Ленин,— мы давно, к удовольствию капита¬
листов, висели бы все на разных осинах» ’.
При всём этом Рапалльский договор не мог вызвать
коренного перелома в отношениях между англо-франко¬
американскими и германскими империалистами. Так же,
как и до 1922 г., империалисты США, Англии и Франции
продолжали осуществлять свою политику воссоздания
военно-экономического потенциала империалистической
Германии с целью использования её в качестве ударной
силы в войне против СССР, а германские империалисты,
втайне готовясь к новой мировой войне за передел мира,
не прекращали маскировать эту подготовку ожесточённой
антисоветской пропагандой и выражениями покор¬
ности и благонамеренности в адрес западных держав.
Главную роль в воссоздании военноАЭКОномической
мощй империалистической Германии сыграл американ¬
ский империализм. ““
К концу" “первой мировой войны в положении амери¬
канского капитализма произошли серьёзные изменения.
Характеризуя соотношение сил в мире, установившееся в
результате войны 1914 — 1918 гг., В. И. Ленин неодно¬
кратно подчёркивал, что новое здесь состоит в гигант¬
ском обогащении, за счёт Европы, финансового капитала
Соединённых Штатов Америки 1 2.
Разжирев на крови и страданиях народов мира, Со¬
единённые Штаты Америки за годы первой мировой
войны из страны-должника превратились в государство-
кредитора. Если в 1913 г. задолженность Соединённых
Штатов Европе, по данным министерства торговли США,
составляла 3,7 млрд, долл., то в конце 1919 г. США не
только не имели задолженности, но, напротив, сами пре¬
доставили кредиты другим странам на сумму 3,7 млрд
долл.
Широким потоком американские займы и кредиты
стали направляться немецким монополистам, которых аме¬
риканский империализм уже в это время всячески стре¬
мился превратить в свою опору в Европе.
Из первой же серии займов 30 млн. долл, получил
Германский стальной трест, 25 млн. долл. — горно-метал¬
лургический концерн Тиссена, 10 млн. долл. — «Всеобщая
1 В. И. Ленин, Соч., т. 31, стр. 411.
2 См. В. И, Ленин, Соч., т. 23, стр. 199.
8

компания электричества» («АЕГ»), 34 млн. долл. — кон¬
церн «Сименс-Шуккерт», 25 млн. долл. — компания
«Рейн-Эльба унион».
В 1924 г. 10 млн. долл, получила фирма Круппа (от
нью-йоркской фирмы «Халльгартен энд компани» и «Гольд¬
ман, Сакс энд компани»), 100 млн. долл, получил снова
Стальной трест1.
Большое значение для последующей ремилитаризации
Германии имело достигнутое по настоянию президента
США Вильсона постановление Версальской «мирной»
конференции об отказе от установления контроля над гер¬
манской военной промышленностью.
Американская помощь немецким империалистам при¬
вела к первым серьёзным попыткам возрождения военной
промышленности в Германии.
Благодаря помощи американских банков и монополий
в больших размерах начал осуществлять производство
военных материалов и снаряжения концерн Круппа. На
словах подчиняясь версдльскому постановлению о вре¬
менной демилитаризации германских заводов, на деле
Крупп продолжал изготовление вооружения на фирмах,
организованных им в нейтральных странах, или на фир¬
мах, с которыми он установил темные деловые связи.
В Голландии Крупп создал акционерное общество «Си-
дериус». Это общество установило свой контроль над ря¬
дом голландских фирм, причём все они работали на
Круппа. Крупная сделка была заключена со шведской
фирмой «Бофоре», которой Крупп передал патенты в об¬
мен на контрольные акции этой фирмы. Через «Бофоре»
Крупп осуществлял контроль над значительной частью
финской военной промышленности1 2.
При содействии держав Антанты целиком были пере¬
ведены в Голландию авиационные заводы фирмы «Фок¬
кер», в Швейцарии был создан филиал фирмы «Дорнье»,
в Швеции — филиал фирмы «Юнкере». В Голландии
осуществлялось строительство немецких подводных
лодок; в Испании обосновалась немецкая компания для
1 См. А. Леонтьев, Империализм доллара в Западной Европе,
Госполитиздат, 1949, стр. 38—39; Р. Сэсюли, И. Г. Фарбениндустри,
Государственное издательство иностранной литературы, 1948,
стр. 106.
2 См. Д. Аллен, Международные отношения и мир, Государст¬
венное издательство иностранной литературы, 1948, стр. 11.
9

экспериментирования в области строительства подвод¬
ных лодок Ч
Важнейшим этапом в воссоздании военно-экономиче¬
ской мощи германского империализма явился «план Дау¬
эса», организационно-технический план «внедрения в гер¬
манскую промышленность иностранного, преимущест¬
венно американского, капитала» 1 2, прообраз будущего раз¬
бойничьего «плана Маршалла».
Составителями «плана Дауэса» были американские
монополисты: тесно связанный с Морганом чикагский
банкир генерал Чарльз Г. Дауэс и управляющий морга-
новским электротехническим трестом Оуэн Д. Юнг. Боль¬
шую роль в составлении плана сыграли и такие американ¬
ские империалисты, как Джон Фостер Даллес, Герберт
Гувер и банкир Гарриман.
«План Дауэса» не только устанавливал сумму ежегод¬
ных взносов и поставок по репарациям, но и определял
такой порядок их взимания, который бы не нарушал хо¬
зяйственной системы Германии «и не влиял бы на курс
марки. Для контроля за выполнением плана был назна¬
чен генеральный репарационный агент — ставленник Уолл¬
стрита Паркер Джильберт.
Новый репарационный план преследовал цель уста¬
новления полного экономического и политического господ¬
ства американского империализма; вместе с тем он имел
своей задачей обеспечение максимальных прибылей как
для американской, так и для германской буржуазии. Он
не только уменьшал сумму ежегодных платежей и ликви¬
дировал право сепаратного применения санкций в случае
невыплаты репарационных сумм, НО' и ставил внесение
очередных взносов в зависимость от общего состояния
германской экономики. В качестве обязательного условия
«план Дауэса» предусматривал предоставление Германии
международных займов 3.
Всем своим остриём «план Дауэса» был направлен
1 См. Д. Аллен, Международные отношения и мир, Государст¬
венное издательство иностранной литературы, 1948, стр. 12.
2 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», Госполит-
издат, 1952, стр. 9.
3 Лондонская конференция, принявшая «план Дауэса», утвер¬
дила заём Германии в сумме 800 млн. марок. Заём покрывался аме¬
риканскими и английскими банкирами. Американские банкипы вло¬
жили (главным образом в нефтяные, электрические, автомобильные
и авиастроительные предприятия) 420 млн. долл.
10

против СССР; в борьбе двух систем он должен был, по
замыслу его составителей, сыграть очень большую роль:
подорвать индустриальный рост Советского Союза, осла¬
бить его могущество, подчинить его американскому импе¬
риализму. Преследуя эту цель, авторы «плана Дауэса»
лелеяли надежду разрешить проблему реализации гер¬
манских товаров, проблему рынков для германского им¬
периализма не путём допуска последнего к международ¬
ным капиталистическим рынкам, а путём подчинения и
использования в качестве рынка для германских товаров
наших советских рынков.
«План Дауэса, — отмечал И. В. Сталин на XIV съезде
партии, — составленный в Америке, таков: Европа выпла¬
чивает долги Америке за счёт Германии, которая обязана
Европе выплатить репарации, но так как всю эту сумму
Германия не может выкачать из пустого места, то Гер¬
мания должна получить ряд свободных рынков, не заня¬
тых еще другими капиталистическими странами, откуда
она могла бы черпать новые силы и новую кровь для вы¬
плачивания репарационных платежей. Кроме ряда незна¬
чительных рынков, тут Америка имеет в виду наши рос¬
сийские рынки» *.
Таким образом, готовя германскую агрессию на Во¬
сток, в направлении Советского Союза, американские им¬
периалисты стремились превратить нашу страну в
аграрно-сырьевой придаток американского и германского
монополистического капитала.
Этот расчёт американских империалистов, как из¬
вестно, оказался несостоятельным и потерпел полное
фиаско, ибо народы Советского Союза отнюдь не намере¬
вались превращать СССР в аграрную страну для какой
бы то ни было другой страны, в том числе для Германии.
Руководимые и вдохновляемые Коммунистической пар¬
тией Советского Союза, её Центральным Комитетом они
создавали в этот период базу для невиданной по своему
размаху и темпам индустриализации страны с тем, чтобы
самим производить любые машины и другие средства
производства.
Последующие годы подтвердили, что «плану Дауэса»
отводилась большая роль в реализации антисоветских пла¬
нов американо-английских империалистов. Укрепляя воен¬
1 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 271—272.
И

но-экономический потенциал империалистической Герма¬
нии, делая её зависимой от себя при помощи займов и ре¬
жима дауэсизации, американские и английские империали¬
сты рассчитывали подготовить в лице империалистической
Германии плацдарм и основную военную силу для
будущего «крестового похода» против страны социализма.
Для трудящихся Германии «план Дауэса» означал
дальнейшее усиление гнёта и эксплуатации их, представ¬
лял собой двойной пресс для германского народа: пресс
немецкой буржуазии в отношении пролетариата Герма¬
нии и пресс иностранного капитала в отношении всего не¬
мецкого народа Ч Прямым результатом действия «плана
Дауэса» явилось дальнейшее повышение революционной
активности масс, резкое обострение классовых противоре¬
чий в стране.
Американский «план Дауэса» сыграл значительную
роль в воссоздании военно-экономического потенциала
империалистической Германии.
В результате принятия «плана Дауэса», как указы¬
вается в исторической справке Совинформбюро «Фальси¬
фикаторы истории», уже с 1925 г. начался подъём герман¬
ского хозяйства, обусловленный интенсивным процессом
перевооружения производственного аппарата. К 1927 г.
германский экспорт достиг уровня 1913 г., а в отношении
готовых изделий даже превысил его на 12% 1 2.
Начавшийся подъём германского хозяйства означал
новое наступление буржуазии на жизненный уровень тру¬
дящихся. Огромную роль для этого подъёма сыграла аме¬
риканская помощь германскому империализму; амери¬
канские капиталовложения в это время составляли не ме¬
нее 70%' всех иностранных вложений в германское хо¬
зяйство 3.
1 Главным источником покрытия репарационных платежей по
«плану Дауэса» был государственный бюджет. Для мобилизации
средств были установлены специальные налоги, всей своей тяжестью
непосредственно ложившиеся на плечи трудящихся. Другим источ¬
ником были доходы тяжёлой индустрии и железные дороги, но не¬
мецкие финансисты и промышленники фактически были избавлены
от участия в погашении репараций за счёт своих прибылей. Уста¬
новление же высоких косвенных налогов и связанное с ним повы¬
шение цен были использованы германскими империалистами для
широкой демагогической, шовинистической пропаганды.
2 См. «Фальсификаторы истории (Историческая справка)»,
стр. 9.
3 См. там же.
12

«Кто не знает, — указывается в исторической справке
«Фальсификаторы истории», — что американские банки и
тресты, действуя в полном согласии с Правительством,
в поелеверсальский период вложили в германскую эконо¬
мику и предоставили Германии кредиты, исчисляемые мил¬
лиардами долларов, которые пошли на восстановление и
развитие военно-промышленного потенциала Германии» L
Американские займы и кредиты Германии увеличива¬
лись из года в год. По данным экономического бюллетеня
одного из крупнейших американских банков — «Чейз ней-
шенел бэнк», американские долгосрочные займы Герма¬
нии в 1926 г. составляли 4,1 млрд, марок, в 1929 г.—
11,7 млрд, марок; краткосрочные займы — в 1926 г.—
4 млрд, марок,'в 1929 г. — 7 млрд, марок. Один лишь банк
«Диллон Рид энд компани» с октября 1924 по декабрь
1928 г. вложил в германские займы свыше 200 млн. долл.
Общий чистый ввоз капитала в Германию составлял:
в 1924 г. — 3,05 млрд, марок, в 1927 г. — 4,31 млрд.,
в 1928 г. — 4,65 млрд, марок 1 2. Наряду с займами непре¬
рывно росли и такие формы американской помощи герман¬
ским монополиям, как покупка акций и облигаций, патент¬
ные и картельные соглашения.
Рост американских займов и кредитов приводил к
дальнейшему усилению связей американских и герман¬
ских монополий.
Тесную связь со своими партнёрами установили «Дже-
нерал моторе», «Анаконда», «Дюпон», концерны Форда,
Куна-Леба, Меллона. Фирмы «Вестингауз», «Эллис Чал¬
мерс» и «Дженерал электрик» заключили картельные со¬
глашения с фирмой «Сименс унд Гальске», германской
«АЕГ» и другими монопольными союзами. В 1927 г. были
заключены договоры между трестом «Стандарт ойл»
и «И. Г. Фарбениндустри» и Карла Цейсса с фирмой
«Бауш энд Ломб». Концерн Круппа и авиационные фирмы
Германии также установили тесные деловые связи с аме¬
риканскими фирмами.
С течением времени отдельные германские и амери¬
канские тресты так тесно переплелись, что порой трудно
было сказать, где кончаются одни и начинаются другие.
Усиливая долларовую помощь немецким монополи¬
1 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 9.
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3 за 1930 г.,
стр. 22.
13

СТам, американские империалисты одновременно прила¬
гали немало усилий к тому, чтобы поскорее привлечь гер¬
манских реваншистов к международному империалисти¬
ческому заговору против СССР и тем облегчить им дело
подготовки и развязывания новой мировой войны. Эта
реакционная линия американских империалистов нашла
своё выражение в локарнских соглашениях, инспириро¬
ванных США 1 и подписанных западными державами с
Германией в 1925 г.
Благодаря локарнским соглашениям Германия с по¬
мощью США достигла очень многого. Ценой показного
«признания» Версальского договора в отношении запад¬
ных границ она обезопасила себя от нападения Франции
и получила долгожданное, специально оговорённое Ло¬
карнским договором приглашение в Лигу наций.
Для Англии и США локарнские соглашения означали
дальнейшее упрочение их позиций в европейских делах;
вместе с тем эти соглашения знаменовали собой новый
этап в реализации англо-американских антисоветских
планов. «Гарантируя» западные границы Германии, они
ничего не говорили о восточных, нацеливая таким обра¬
зом Германию на агрессию против Чехословакии, Польши
и Советского Союза.
Этого не скрывали и англо-американские империа¬
листы. Так, например, представитель английской правя¬
щей клики Ормсби Хор говорил: «Конференция в Локарно
должна была решить вопрос, будет ли Германия считать
свою судьбу связанной с судьбой великих держав или она
будет работать вместе с Россией... Значение Локарно
огромно... Оно означает, что нынешнее германское прави¬
тельство отходит от России и связывает свою судьбу с
западными державами» 1 2.
1 В июле 1925 г. директор Английского банка Монтегю Норман
и директор Федерального резервного банка США Бенджамен Стронг
заявили директору Германского имперского банка Шахту, что кре¬
диты будут даны Германии лишь в том случае, если она подпишет
гарантийный пакт. На Францию нажим произвела американская
дипломатия: американский посол в Лондоне Хоутон на обеде в
«Клубе пилигримбв» недвусмысленно пригрозил закрытием амери¬
канских кредитов для тех правительств, которые откажутся подпи¬
сать гарантийный пакт, предложенный Германией и одобренный
Англией. («История дипломатии», т. III, стр. 324). Такую же линию
проводил и американский посол в Германии Шурман (см. «Правда»
от 20 октября 1925 г.).
2 См. «История дипломатии», т. III, стр. 348.
14

Реакционная милитаристская сущность локарнских со¬
глашений была разоблачена на XIV съезде Коммунисти¬
ческой партии Советского Союза.
«Если план Дауэса чреват революцией в Германии,—
отмечал И. В. Сталин в отчётном докладе XIV съезду
партии, — то Локарно чревато новой войной в Европе.
Английские консерваторы думают и «статус кво» со¬
хранить против Германии и использовать Германию про¬
тив Советского Союза». «...Локарно есть план расстановки
сил для новой войны, а не для мира» Г
Так восстанавливался и накапливал силы для новой
агрессии кровавый германский империализм, при помощи
которого американские и английские плутократы рассчи¬
тывали осуществить свои планы экономического и финан¬
сового закабаления Европы и реализовать свои антисо¬
ветские планы.
«План Дауэса», авторами которого были американ¬
ские миллиардеры, и инспирированные США локарнские
соглашения позволили немецким империалистам укрепить
и перестроить военную экономику Германии и в дальней¬
шем не только достигнуть довоенного уровня промышлен¬
ного производства, но и превысить его.
Устанавливая всё более близкие отношения с Запа¬
дом, буржуазия Германии лопрежнему не отказывалась
и от экономических связей с СССР.
В октябре 1925 г. Германия заключила советско-гер¬
манский торговый договор. В апреле 1926 г. между Гер¬
манией и СССР был заключён Берлинский договор о
ненападении, являвшийся продолжением и развитием отно¬
шений, установленных со времени Рапалльского договора.
Эти договоры означали собой новую серьёзную победу
советской мирной политики, поскольку они создавали не¬
который противовес локарнскому сговору западных дер¬
жав и в известной мере расстраивали их антисоветские
планы.
Для внутренней жизни Германии этого периода были
характерны процессы, связанные с наступлением периода
временной частичной стабилизации капитализма.
Несмотря на значительный рост общих производствен¬
ных показателей, временная стабилизация капитализма
не могла устранить ни одного из противоречий в экономике
1 И. В. Сталин, Соч., т. 7, стр. 274, 276.
15

Германии, напротив, она способствовала дальнейшему
обострению их. В невиданной степени усилилось загнива¬
ние капитализма. Высокие монопольные цены на изделия
и товары и безработица сужали и без того узкий рынок.
Концентрация и рационализация производства, повышен¬
ная пропускная способность предприятий ещё больше
обостряли противоречия между производственными воз¬
можностями и возможностями сбыта, поэтому даже
в 1928 г., когда был достигнут довоенный уровень продук¬
ции, производственное оборудование всей германской про¬
мышленности использовалось всего лишь на 67 %.
Загнивание капитализма нашло своё выражение и в
росте безработицы. Минимальное количество безработных
в Германии в период высокой конъюнктуры составляло
около 1,5—2 млн. человек. В период 1924—1929 гг. годич¬
ный процент безработных среди членов профсоюза ко¬
лебался от 6,7 до 18, тогда как в период с 1900 по 1913 г.
он не превышал 2,9.
'Серьёзные затруднения переживало сельское хозяй¬
ство Германии. К 1928 г. сельское хозяйство Германии
ещё не достигло довоенного уровня. Сельскохозяйствен¬
ный баланс Германии из года в год показывал дефицит.
'Отражением трудностей, испытываемых правящей
кликой Германии в годы временной частичной стабилиза¬
ции капитализма, являлась частая смена правительств.
Комедией замены одного буржуазного правительства дру¬
гим германская буржуазия и лидеры социал-демократии
пытались одурачить массы, отвлечь их от революционной
борьбы.
В 1927 г. у власти находилось реакционно-буржуаз¬
ное правительство Вильгельма Маркса, лидера партии
католического «центра». Ряд постов в этом правительстве
был занят националистами.
Кабинет Маркса разработал программу строительства
германского военного флота. В 1926—1927 гг. практически
была начата постройка броненосца «А» и было приступ-
лено к модернизации и перевооружению сухопутной гер¬
манской армии.
В больших масштабах было организовано производ¬
ство танков, авиации, тяжёлой артиллерии и другого
вооружения (большей частью за пределами Германии).
16

* *
«
Последующее трёхлетие (1927—1930 гг.) занимает
особое место в истории капиталистических стран. Этот пе¬
риод был охарактеризован XVI съездом Коммунистиче¬
ской партии Советского Союза как переломный период.
Он был переломным не только для СССР, но и для капи¬
талистических стран всего мира. Но между этими двумя
переломами существовало коренное различие. В то время
как перелом этот означал для СССР поворот в сторону
нового, более серьёзного экономического подъёма, для
капиталистических стран перелом означал поворот к эко¬
номическому упадку. Если в СССР в этот период наблю¬
дался растущий подъём социалистического строитель¬
ства и в промышленности, и в сельском хозяйстве, то
в мире капитализма в это время резко усиливался
кризис экономики как в промышленности, так и в сель¬
ском хозяйстве.
Отмеченная особенность в развитии капиталистических
стран периода 1927—1930 гг. была характерна и для Гер¬
мании. Два года из этого периода (1928'—1930 гг.) падают
на время канцлерства социал-демократа Мюллера (пра¬
вительство «Большой коалиции»). Именно в эти годы в
Германии происходил перелом к экономическому упадку.
Если первый год канцлерства Мюллера протекал в обста¬
новке временной частичной стабилизации капитализма,
которая, несмотря на разъедающие капитализм противо¬
речия, всё же сопровождалась известным ростом промыш¬
ленного производства и увеличением выпускаемой продук¬
ции, то остальное время этого канцлерства проходило уже
в условиях глубокого затяжного экономического кризиса,
разыгравшегося на базе общего кризиса капитализма и
поэтому отличавшегося невиданным углублением и обо¬
стрением всех внутренних и внешних капиталистических
противоречий.
Неизбежность развала временной стабилизации капи¬
тализма, экономический кризис и его губительные послед¬
ствия для стран капитализма были предсказаны ещё на
XV съезде Коммунистической партии Советского Союза.
«Из частичной стабилизации, — говорил И. В. Сталин
в отчётном докладе съезду, — вырастает усиление кри¬
зиса капитализма, нарастающий кризис разваливает ста¬
билизацию — такова диалектика развития капитализма в
данный исторический момент»
Окончательный удар по временной капиталистической
стабилизации нанёс экономический кризис, первые при¬
знаки которого, как отметил XII съезд Германской комму¬
нистической партии, появились в Германии в конце 1927
и особенно в начале 1928 г.
Уже в это время было ясно, что новый экономический
кризис не будет простым повторением старых, а в силу
общего кризиса капитализма и наличия растущей и пре¬
успевающей социалистической системы, одним фактом
своего существования разлагающей империализм, — бу¬
дет наиболее тяжёлым и затяжным кризисом. В Германии
кризис обещал быть особенно мучительным и разори¬
тельным для народных масс в связи с особенностями
положения Германии, обусловленными Версальским
договором (ограниченные возможности сбыта продукции,
огромная недогрузка предприятий, выплата репараций, чу¬
довищный рост безработицы и др.).
К 1928 г. на почве расшатывающейся стабилизации
и приближающегося экономического кризиса в Германии
достигла большой остроты борьба между промышленной
буржуазией и аграриями из-за цен на сельскохозяйствен¬
ное сырьё и продовольствие; огромные масштабы при¬
няла конкурентная борьба между монополистическими
союзами и внутри их за получение сырья, за экспортные
и сбытовые квоты, из-за банковских ссуд и т. д. Мелкая и
средняя промышленная и торговая буржуазия не выдер¬
живала конкуренции, над ней всё больше нависала угроза
банкротств. Разорялась1 и шла ко дну мелкая буржуазия
деревни. , ;
Пытаясь найти выход из растущих затруднений, бур¬
жуазия предприняла широкое наступление на жизненный
уровень рабочего класса путём новой волны капитали¬
стической «рационализации», повышения покровитель¬
ственных пошлин -на предметы широкого потребления
и искусственного поддержания на высоком уровне рыноч¬
ных цен. Однако эти меры приводили не к устранению
затруднений, а к дальнейшему их росту, так как капита¬
листическая рационализация, сопровождавшаяся возра¬
станием числа безработных, и высокие цены на рынке
1 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 274.
18

ещё больше сужали и без того узкий внутренний рынок,
ещё больше усиливали классовые противоречия в стране.
Эди противоречия,Лривел^.уже»Щ^Ш1Ш^а27..
вому подъему—рабочего.движения. Важнейшими показа¬
телями этого подъёма в Германии являлись мощные ре¬
волюционные демонстрации в связи с казнью в США
Сакко и Ванцетти.
Руководящая роль в революционном движении 1928—
1930 гг. принадлежала Германской коммунистической
партии. Под руководством Центрального комитета, воз¬
главлявшегося выдающимся деятелем германского рево¬
люционного движения Э. Тельманом и его соратниками
В. Пиком, Ф. Геккертом, В. Ульбрихтом и др., Германская
компартия постепенно превращалась в массовую револю¬
ционную партию пролетариата *. Проведённая Коммуни¬
стической партией работа среди широких масс трудящихся
подняла роль германского рабочего класса как вождя
трудящихся. Огромной любовью германского народа
пользовалась боевая пролетарская организация «Союз
красных фронтовиков»1 2 и её руководитель Эрнст
Тельман.
Большой размах революционное движение герман¬
ского пролетариата, руководимого Германской компар¬
тией, приобрело в первой четверти 1928 г. В ответ на
увольнения, сокращения заработной платы и увеличение
рабочего дня в различных областях Германии прокати¬
лась волна забастовок; наиболее мощными были заба¬
стовки в металлургической и угольной промышленности.
В феврале 1928 г. забастовали рабочие Средней Герма¬
нии, потребовавшие увеличения заработной платы на
15 пфеннигов в час. В марте стачечное движение переки¬
нулось в другие области и охватило в общей сложности
более 4 млн. рабочих. В одной лишь Рурской области ба¬
стовало свыше 200 тыс. металлистов. В апреле забасто¬
вали печатники в Дрездене, Пирне и других городах Во¬
сточной Саксонии, в Любеке и Эйзенахе. В этом же
месяце вспыхнула забастовка транспортных рабочих Бер¬
лина. Непрерывно возрастало сопротивление разоряемого
крестьянства в деревне.
1 К 1928 г. в её рядах насчитывалось около 130 тыс. человек.
2 «Союз красных фронтовиков» был создан по инициативе Тель¬
мана после ликвидации пролетарских отрядов самообороны. Числен¬
ный состав Союза превышал 100 тыс. человек.
2*
19

В 1929 г. Тельман, подводя итог революционному дви¬
жению за время, истекшее с 1927 г., говорил: «Если ещё
в политических тезисах Эссенского съезда говорится об
обороне рабочего класса, то мы теперь можем... отметить
повышенную активность, мощное поступательное стачеч¬
ное движение... Число потерянных из-за забастовок и лока¬
утов рабочих дней составляло в 1926 году, во время первой
волны рационализации, 1,5 млн. В 1927 году они уже
составляли 6 млн., а в 1928 г. — 10,5 млн.» ’.
Желая пресечь дальнейшее развитие революционного
движения, лишить его организованности и боевого духа,
правительство В. Маркса издало указ о роспуске «Союза
красных фронтовиков».
Эта реакционная мера правительства вызвала возму¬
щение трудящихся во всей Германии. В Берлине в со¬
стоявшейся 19 апреля демонстрации приняло участие
свыше 150 тыс. рабочих. Во главе колонны демонстран¬
тов, несмотря на указ правительства о роспуске, марши¬
ровал восторженно приветствуемый трудящимися отряд
красных фронтовиков. С яркой речью, содержавшей при¬
зыв к единству рабочего класса, выступил перед демон¬
странтами Эрнст Тельман1 2.
В Галле в демонстрации участвовало более 20 тыс.
человек. Демонстрации и митинги имели место в Биттер¬
фельде, Вайсенфельзе, Деличе и Дрездене. В газету «Роте
фане» и другие коммунистические газеты начали посту¬
пать резолюции собраний рабочих фабрик и заводов
с просьбой опубликовать их протест против закрытия
«Союза красных фронтовиков».
Правительство В. Маркса быстро теряло авторитет и в
других слоях населения, особенно в кругах разорявшейся
мелкой и средней буржуазии. Ненависть в народе росла
не только к правительству, но и к партиям, представлен¬
ным в этом правительстве3.
В этих условиях германская буржуазия уже не могла
ограничиться заменой одного открыто реакционного бур¬
жуазного правительства другим таким же правительством.
1 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, М. 1929, стр. 63.
2 См. «Правда» от 21 апреля 1928 г.
3 В правительстве В. Маркса были представлены: «христиан¬
ская народная партия» (католический «центр»), «народная партия»,
«демократическая народная партия», «баварская народная партия»,
«национальная партия».
20

Всё чаще и настойчивее правящие круги буржуазии ста¬
вили теперь вопрос не о правительстве того или иного
правобуржуазного блока, а о коалиционном правитель¬
стве с участием социал-демократии, которое смогло
бы в условиях обостряющихся капиталистических проти¬
воречий прикрывать подготовку к новой империалистиче¬
ской войне и удерживать в повиновении рабочих, недо¬
вольных новым наступлением буржуазии на их жизнен¬
ный уровень.
«Бессилие буржуазии найти выход из обостряющихся
внешних и внутренних противоречий, — указывалось в
постановлении X пленума ИККИ, — необходимость под¬
готовки новых империалистических войн и обеспечения
тыла путём максимального зажима рабочего класса, как
«средство выхода» из создавшегося положения, невоз¬
можность провести эти задачи своими собственными
силами без помощи социал-демократических партий, нако¬
нец, потребность покрыть такого рода политику флагом
демократии и пацифизма привели к необходимости откры¬
того сотрудничества буржуазии с партиями II Интернацио¬
нала. Отсюда — появление у власти социал-демократии
в Германии и «Рабочей» партии в Англии» *.
Германская .буржуазия не в первый раз прибегала к
помощи социал-демократии.
Измена лидеров социал-демократии рабочему классу
4 августа 1914 г., явившаяся свидетельством окончатель¬
ного оппортунистического перерождения верхушки социал-
демократии, её поведение на протяжении всего периода
первой мировой войны означали собой открытую форму
помощи германскому империализму в один из наиболее
критических этапов его существования.
В период революционных событий 1918—1923 гг.,
когда германская буржуазия, исчерпав все возможности
для удержания власти в своих руках, терпела одно пора¬
жение за другим и капиталистический строй, казалось,
неминуемо должен был рухнуть, верхушка социал-демо¬
кратии явилась тем главным средством в руках герман¬
ской буржуазии, при помощи которого она не только
спасла свой тонущий империалистический корабль, но и
подготовила решающее наступление против революцион¬
1 «Коммунистический Интернационал в документах (1919—
1932)», Партиздат, 1933, стр. 881.
21

ного рабочего класса. Опираясь на социал-демократию
и белогвардейские банды, германская контрреволюцион¬
ная буржуазия нанесла поражение германскому проле¬
тариату в революции 1918—1919 гг. и беспощадно пода¬
вила его революционные выступления в 1920, 1921 и
1923 гг.
В дальнейшем верхушка социал-демократии, стремясь
восстановить свой престиж в массах, подорванный её
безграничным предательством в предшествующие годы,
перекрасила СДПГ в «оппозиционную» партию. Применяя
социальную демагогию, проповедуя «классовый мир»
и теорию «мирного врастания капитализма в социализм»,
вожди германской социал-демократии оказывали не менее
ценную помощь своим хозяевам и в годы временной ча¬
стичной стабилизации капитализма.
Ко времени канцлерства Мюллера социал-демократи¬
ческая партия насчитывала в своих рядах более 900 тыс.
членов, получала наибольшее число голосов при выборах
в рейхстаг, продолжала сохранять своё влияние на зна¬
чительную массу членов реформистских профессиональ¬
ных союзов.
Германская социал-демократическая партия являлась
главной партией II Интернационала.
Если международная социал-демократия, по опреде¬
лению XI пленума ИККИ, была боевым отрядом между¬
народного империализма, активно участвующим в подго¬
товке войны против СССР, то германская социал-демокра¬
тия являлась его ведущим ядром, принявшим на себя
главную роль в идеологической подготовке антисоветской
войны (интервенционистские, антисоветские выпады Ка¬
утского, Гильфердинга и К0, требование подчинения СССР
«третейскому» суду Лиги наций, антисоветская пропа¬
ганда на страницах социал-демократических газет и жур¬
налов и т. д.).
Антисоветская деятельность вождей германской со¬
циал-демократии тесно переплеталась с их открыто враж¬
дебными выпадами против марксизма. В это время пра-
вьпТсоциал-демократьГужё' не скрывали своей ненависти
к марксизму, как не скрывали своей вражды к Октябрь¬
ской революции, установившей первую в мире диктатуру
пролетариата.
Отмежевавшись от марксизма, социал-демократия
вместо классовой борьбы провозгласила классовое сотруд¬
22

ничество, вместо диктатуры пролетариата — коалицию с
буржуазией. В этом деле германским правым социал-
демократам также принадлежала главная роль. Именно
германские социал-демократические «теоретики» стали по¬
ставщиками реформистских «теорий» («организованного
капитализма», «хозяйственной демократии» и др.).
Именно вожди этой партии проявили наибольшую изво¬
ротливость в своих попытках растления оппортунистиче¬
скими «теориями» широких масс рабочего класса.
Идейному перерождению правой социал-демократии
сопутствовал далеко зашедший процесс сращивания вож¬
дей социал-демократии с буржуазией, с буржуазным го¬
сударственным аппаратом. Практически этот процесс за¬
ключался в том, что верхи социал-демократии, а вместе
с ними десятки тысяч других, более мелких партий¬
ных функционеров, социал-демократических чиновников,
огромное число профсоюзных деятелей в качестве слу¬
жащих государственного аппарата, пайщиков акционер¬
ных обществ и промышленно-торговых предприятий кровно
связали себя, свои личные интересы с интересами гос¬
подствующих классов, с капиталистическим строем в
целом. Они стали органически неотъемлемой частью этого
строя. i 1
По данным Р. Фейстмана, автора объёмистого труда
«300.000 SPD Apparat», буржуазное государство и руко¬
водство социал-демократической партии в 1927 г. предо¬
ставляли работу 290 тыс. социал-демократов, из которых
16 905 были заняты в партийном и профсоюзном аппара¬
тах, 5 320 — в родственных им организациях (партийные
школы, спортивные и театральные общества, союз инва¬
лидов и т. д.), 46 667 являлись парламентскими предста¬
вителями (члены ландтагов, коммунальных советов, го¬
родских самоуправлений, бюргер мейстеры и т. д.),
60 369 занимали выборные должности в учреждениях со¬
циальной политики (трудовые суды, больничные кассы,
правления страховых касс и т. д.), 50 тыс. работали слу¬
жащими в этих учреждениях; 20 507 являлись чиновни¬
ками государственных учреждений; 68 392 работали на
различного рода хозяйственных предприятиях партии и
реформистских профсоюзов (велосипедная фабрика, ар¬
тели шофёров, магазины канцелярских принадлежностей,
табачные, макаронные, трикотажные, спичечные и дру¬
гие предприятия).
23

По данным того же автора, в 1927 г. социал-демокра¬
тия насчитывала в своих рядах 74 настоящих или бывших
министра, 10 государственных секретарей, 66 государст¬
венных советников и сенаторов, состоявших на государ¬
ственной пенсии.
Значительное число социал-демократов занимало хо¬
рошо оплачиваемые должности представителей профсо¬
юзов в наблюдательных советах Государственного банка,
железнодорожных, почтово-телеграфных и других пред¬
приятий, находившихся под непосредственным контролем
буржуазного государства. Эти «представители» получали
огромные оклады и являлись особенно рьяными провод¬
никами политики буржуазного государства и предприни¬
мателей.
В государственном аппарате социал-демократы зани¬
мали большей частью должности чиновников министер¬
ства внутренних дел и различных полицейских ведомств.
По признанию тогдашнего министра внутренних дел Прус¬
сии Альберта Гржезинского, 63%' всех провинциальных
полицей-президентов входили в состав социал-демократи¬
ческой партии. Среди высших чиновников министерства
внутренних дел, ранее комплектовавшихся исключительно
из юнкеров, 543 являлись социал-демократами!.
Так выглядело реформистское ядро социал-демократи¬
ческой партии, оказывавшее своё влияние на основную
маосу социал-демократических рабочих. Во главе его
стояли такие отпетые соглашатели, как Отто Вельс, Гер¬
ман Мюллер, Карл Каутский, Рудольф Гильфердинг. Ру¬
ководство социал-демократической партии, пользуясь ши¬
рокой материальной поддержкой буржуазии, содержало
огромный'штат «функционеров» и «теоретиков», готовых
«обосновать» и «оправдать» любое антинародное действие,
совершённое буржуазией или её социал-демократиче¬
скими прислужниками. В своей практической работе пар¬
тия руководствовалась программой, принятой в 1927 г.
на Кильском партейтаге. Составленная Каутским и Гиль-
фердингом, эта программа означала полный отказ от
классовой борьбы; она провозглашала парламентскую
борьбу той единственной формой борьбы, которая, по мне¬
нию социал-демократических лидеров, должна была обес-
1 См. Grzechtnsky, La tragicomedie de la republique allemande,
Souvenirs, Paris 1934, p. 142, 152, 153.
24

печить «мирное перерастание капитализма в социализм».
Официальное признание в этой программе получила тео¬
рия «государственного капитализма» ’ и теория «хозяй¬
ственной демократии».
Особую роль теперь стало играть «левое» крыло со¬
циал-демократии. После открытого перехода правой
социал-демократии в лагерь буржуазии лидеры «левых»
сосредоточили у себя функцию оппозиционной болтовни,
революционной фразеологии, применявшихся с целью оду¬
рачивания масс и удержания их в орбите влияния социал-
демократической партии. Наличие «левого» крыла в этой
партии свидетельствовало о дальнейшем углублении про;
цесса буржуазного перерождения социал-демократиче¬
ской верхушки. Вместе с тем оно являлось косвенным
подтверждением дальнейшего революционизирования ра¬
бочего класса.
XII съезд Коммунистической партии Германии в
1929 г. охарактеризовал «левое» крыло социал-демокра¬
тии как орудие маскировки реакционных мероприятий
партийного руководства, как главного на том этапе врага
революционного пролетариата.
Лживость демагогии «левых» лидеров социал-демокра¬
тии была видна уже из того, что, играя в оппозицию, они
не выходили из рядов социал-демократической партии и
по всем коренным вопросам выступали заодно с правыми.
Оставаясь в рядах партии, удерживая в её организациях
рабочих, готовых выйти из партии, «левые» оказывали не¬
оценимую услугу правым социал-демократам и способство¬
вали углублению раскола германского рабочего класса.
Глубокий процесс внутреннего изменения социального
состава, а также процесс сращивания реформистской вер¬
хушки с буржуазией и буржуазным государственным
аппаратом происходили в германских профессиональных
союзах.
К 1928 г. кроме основных 35 реформистских профессио¬
нальных союзов (АДГБ) \ насчитывавших 4 869 тыс. чле¬
нов, в Германии существовали профессиональные союзы:
христианские, гирш-дункеровские, служащих, чиновников.
Буржуазно-либеральные гирш-дункеровские профсоюзы,
находившиеся в основном под влиянием «демократиче-
1 «Всеобщее объединение германских профессиональных
союзов».
25

ской народной партии» и христианские профессиональные
союзы, состоявшие под эгидой «христанской народной
партии» (католического «центра»), располагали 1 717 тыс.
членов.
Профессиональный союз 'служащих примыкал к хри¬
стианским профессиональным союзам и, следовательно,
к партии «центра», часть его организаций — так называе¬
мые «отечественные союзы» — находилась под влиянием
«национальной партии». Профессиональный союз' чинов¬
ников примыкал в большей степени к христианским
профсоюзам, отчасти к «национальной» и «народной»
партиям.
Профессиональные союзы служащих и чиновников
насчитывали в своих рядах около миллиона человек.
Хорошо оплачиваемый, до крайности раздутый бюро¬
кратический аппарат реформистских и буржуазных про¬
фессиональных союзов проводил политику поддержки
рабочей аристократии, сознательного оттеснения неквали¬
фицированных рабочих и беспощадного преследования ре¬
волюционно настроенных рабочих.
Следует оказать, что в Германии влияние профессио¬
нальных союзов на жизнь рабочего в этот период было
весьма значительным. Изо дня в день реформистские
профсоюзы вели всеобъемлющую растлевающую пропа¬
ганду классового сотрудничества, осуществлявшуюся ши¬
роко разветвлённым профсоюзным аппаратом и много¬
численной прессой, трактующей в реформистском духе не
только вопросы политики и производства, но и вопросы
быта, ведения домашнего хозяйства, огорода, спорта,
воспитания детей и т. д. Огромное значение имел и тот
факт, что профсоюзный аппарат получил от буржуазного
государства полномочия в вопросах заключения тарифных
договоров, выдачи пособий по безработице и по болезни,
т. е. в таких .вопросах, которые давали возможность ре¬
формистским профсоюзам не только отравлять сознание
рабочего идеологией классового сотрудничества, но и ста¬
вить его в зависимость от себя.
В широких масштабах применялся реформистами эко¬
номический и политический террор. Опираясь на фабзав-
комы и многочисленный профсоюзно-чиновничий актив,
руководители реформистских профсоюзов беспощадно
преследовали (исключали из профессиональных союзов,
увольняли с работы) тех рабочих и служащих, которые
26

выступали против реформистского руководства или выра¬
жали сочувствие коммунистам ’.
Подобно правым социал-демократам лидеры рефор¬
мистских профессиональных союзов проповедовали оппор¬
тунистическую теорию «хозяйственной демократии», при¬
зывали рабочих содействовать капиталистической «ра¬
ционализации», «капиталонакоплению» и капиталисти¬
ческому «режиму экономии». Вместо призыва к борьбе
против усиления эксплуатации трудящихся реформисты
требовали от рабочих соблюдения тарифных договоров,
но в то же самое время они смотрели сквозь пальцы на
многочисленные случаи издевательства над договорами со
стороны предпринимателей.
Характеризуя деятельность германской профсоюзной
бюрократии, IV конгресс Профинтерна отмечал в своих
постановлениях, что для Германии является характерным
«...блок лидеров профсоюзов и буржуазии против стачек...
добровольное подчинение арбитражу капиталистического
государства... блок предпринимателей, полиции и проф¬
союзных лидеров против бастующих рабочих... единый
фронт реформистов с предпринимателями для чистки
предприятий от революционных рабочих... превращение
профсоюзов в органы капиталистической рационали¬
зации» 1 2.
Таковы были те основные силы, на которые рассчиты¬
вала как на свою непосредственную опору верхушка со¬
циал-демократии, готовящаяся принять в свои руки власть
в критические для буржуазии дни.
Весной 1928 г. политический кризис в Германии уси¬
лился.
В марте 1928 г. во время прений и голосования по бюд¬
жету на стороне правительства оказалось незначительное
большинство. Следуя конституции, президент Гинденбург
указом от 31 марта объявил рейхстаг распущенным. Но¬
вые выборы были назначены на 20 мая.
В дни начавшейся предвыборной агитации вожди пра¬
вых социал-демократов усилили свою демагогию.
1 Репрессии не могли запугать революционных рабочих, всё
более убеждавшихся в предательстве реформистского профсоюзного
руководства. В 1928 и 1929 гг. революционная профсоюзная оппо¬
зиция в Германии добилась крупных успехов. Весьма показательны
в этом отношении перевыборы фабзавкомов, происходившие в 1929 г.
2 «Резолюции и постановления IV конгресса Профинтерна»,
изд. Профинтерна, 1929, стр. 14.
27

21 апреля был опубликован избирательный манифест
социал-демократической партии. В этом документе только
один раз упоминалось слово «социализм», да и то лишь
для того, чтобы сказать, что социализм может быть осу¬
ществлён только мирным путём, при помощи буржуазной
демократии. Большая часть манифеста отводилась травле
Коммунистической партии. После таких «предпосылок»
руководители социал-демократов могли щедро уснащать
свою программу демагогическими обещаниями, уже не
опасаясь гнева буржуазии, лидеры которой отлично' по¬
нимали необходимость демагогической болтовни для со¬
циал-демократов, этого непременного условия их полез¬
ности для господствующих классов. Как увидим ниже, ни
одно из многочисленных предвыборных обещаний лиде¬
ров социал-демократии правительством Мюллера выпол¬
нено не было.
Предвыборная кампания по выборам в рейхстаг про¬
ходила в условиях нового усиления революционной ак¬
тивности германского пролетариата. Демонстрация 1 мая
1928 г. в Берлине была самой мощной за всё время суще¬
ствования Веймарской буржуазной республики (участво¬
вало более миллиона человек). Большое количество рабо¬
чих выступало в первомайских демонстрациях в Гамбурге,
Лейпциге, Хемнице, Штутгарте, Галле, Мюнхене, Эссене,
Готе, Дюссельдорфе й других городах. В большинстве го¬
родов празднование Первого мая носило характер бое¬
вых, острых политических выступлений рабочего класса.
Большой популярностью пользовались лозунги: «Долой
махинации с третейским разбирательством!», «За восьми¬
часовой рабочий день!», «За увеличение заработной
платы», «Долой коалиционную политику», «Долой запре¬
щение Союза красных фронтовиков», «Против опасности
империалистической войны!», «За СССР!»
В эти дни революционное движение рабочего класса
приняло такие размеры, что правящая клика буржуазии,
опасаясь за исход парламентских выборов, вынуждена
была временно отступить: Верховный суд Веймарской
республики опубликовал постановление, в котором говори¬
лось, что изданный в апреле 1928 г. указ министра внутрен¬
них дел Кейделя о роспуске «Союза красных фронтовиков»
признаётся «подлежащим отмене».
1 См. «Die Rote Fahne», 3. V. 1928.
28

Однако этот манёвр буржуазии, как и следовало ожи¬
дать, не мог изменить отношения широких народных
масс к правительству В. Маркса и стоявшим за ним бур¬
жуазным партиям. Наиболее убедительно это показали
состоявшиеся 20 мая 1928 г. выборы в рейхстаг.
Вот как выглядели основные итоги этих выборов Ч
Партии ’ -
Число полученных
голосов
Число полученных
мандатов
выборы
1924 г.
выборы
1928 г.
выборы
1924 г.
выборы
192 8 г.
Коммунистическая

2 670 729
3 262 900
45
54
Социал-демократическая . . .
7 788 250
9 150 000
130
158
Немецкая народная

3017132
2 678 500
50
45
Христианская демократическая
(центр) .
4 061 593
3 711 122
68
62
Народная демократическая . .
1 902 646
1 503 779
32
25
Немецкая национальная . . .
6 122 256
4 376 173
102
73
Баварская народная

1 111 756
943 572
19
17
Фашистская

891 671
808 591
14
12
Все другие буржуазные партии, участвовавшие в вы¬
борах 3, получили в совокупности немногим более 4 млн.
голосов и 50 мандатов.
1 См. «21 Monate sozialdemo-kratische Koalitionspolitik», Berlin
1930, S. 28, 29.
2 Участвовавшая в выборах «немецкая национальная партия»
являлась партией германских монополистов, крупных землевладель¬
цев, кулачества, реакционного- офицерства и высшего чиновничества.
Это была откровенно- монархическая партия. «Немецкая народная
партия» представляла интересы промышленных и финансовых маг¬
натов; в своей основе она являлась партией рурских промышленни¬
ков. «Христианская народная партия» (католический «центр»)
включала в свой состав буржуазию Рейнско-Вестфальской области,
верхний слой католического клира и довольно широкие слои като¬
ликов-крестьян и католиков-рабочих. «Демократическая народная
■партия» представляла интересы торгового и банковского капитала,
но включала в свой состав также чиновников, лиц свободных про¬
фессий, а также часть рабочих, организованных в гирш-дункеров-
ские профессиональные союзы. «Баварская народная партия»
представляла интересы баварской буржуазии и баварского купече¬
ства (выделилась в 1919 г. из партии «центра»).
3 «Хозяйственная партия», «христианская национально-кре¬
стьянская партия», «немецкая крестьянская партия», «немецкая
ганноверская партия», «народно-правовая партия».
29

Таким образом, буржуазные партии буржуазного
блока потеряли 2 885 600 голосов и 49 мандатов. Число
голосов, поданных за Коммунистическую партию, ‘вы¬
росло на 20,4% (553 800 новых голосов); число лиц, голо¬
совавших за социал-демократическую партию, увеличи¬
лось на 11,69% (1261 тыс.). Самое тяжёлое поражение
на выборах потерпела партия немецких националистов.
Значительным было также* поражение партии «центра» и
«народной партии». Поражение буржуазных партий отра¬
жало недовольство широких масс усилением их эксплуа¬
тации в результате капиталистической, рационализации,
их недовольство откровенно милитаристской политикой
правительства буржуазного блока. Избирательный успех
социал-демократии в значительной степени объяснялся
переходом на её сторону части избирателей, ранее голосо¬
вавших за буржуазные партии. Не последнюю роль при
этом играла демагогия социал-демократов, не останавли¬
вавшихся перед лицемерным выставлением требований
выделения средств госбюджета на детское питание, лик¬
видации налогов на заработную плату и т. д.
Результаты выборов в рейхстаг устранили последние
колебания буржуазии. 24 мая правительство В. Маркса по¬
дало в отставку. 12 июня Гинденбург поручил формирова-
ние нового правительства Герману Мюллеру Франкен, од¬
ному из лидеров социал-демократической партии, возглав¬
лявшему социал-демократическую фракцию в рейхстаге.
Социал-демократия торжествовала. Её печать захлё¬
бывалась от восторга, расписывая избирательные успехи
социал-демократии, «силу партии», её способность к «ра¬
зумному», «твёрдому» и «справедливому» управлению го¬
сударством и т. д. и т. п.
Выборы были позади, и социал-демократические ли¬
деры уже не заикались о предвыборных обещаниях, вы¬
полнять которые они не намеревались. Теперь у них была
другая забота: уговорить буржуазию доверить им наи¬
более ответственные посты в правительстве. В связи с
этим социал-демократическая печать стала писать о том,
что социал-демократия «пойдёт на всё», чтобы обеспе¬
чить «прочное правительственное большинство», которое
могло бы провести решение таких «актуальных» вопросов,
как пересмотр репарационной проблемы, введение новых
налогов, ликвидация дефицитного бюджета, «упорядоче¬
ние» социального законодательства и т. д.
30

Чтобы окончательно успокоить буржуазию, социал-
демократы в своём центральном органе прямо заявили
о том, что «ввиду новых обстоятельств» они «сознательно
отказываются» от реализации своей программы.
«Мы не можем, — разглагольствовал центральный ор¬
ган правления СДПГ «Форвертс», — располагая нашими
152 мандатами из 490, пытаться устанавливать свою дик¬
татуру, и никто не может ни ожидать, ни требовать,
чтобы мы проводили чистую социал-демократическую по¬
литику...» 1
Больше есего социал-демократические лидеры расшар¬
кивались перед «народной партией», поскольку она была
самой влиятельной партией монополистической буржуа¬
зии и была теснее других партий связана с американ¬
скими монополиями. Социал-демократические газеты
прямо стали заявлять, что «Большая коалиция» сможет
осуществиться лишь на основе сотрудничества социал-де¬
мократической и «народной партии»1 2.
«Народная партия» тоже была не против «сотрудни¬
чества» с лидерами социал-демократов, но, разумеется,
такого, в котором одна сторона («народная партия») пове¬
левает, а другая (социал-демократия) повинуется. Именно
такое сотрудничество имел в виду лидер «народной пар¬
тии» Штреземан, заявивший в своём ответе на приглаше¬
ние Мюллера вступить в кабинет, что он считает «сов¬
местную работу социал-демократической и народной пар¬
тий возможной и необходимой».
Окончательно правительство Мюллера (правитель¬
ство «Большой коалиции») было сформировано к
29 июня- 1928“т. ’В его состав вошли 4 социал-демократа
(Мюллер, Гильфердинг, Зеверинг и Виссель), 2 предста¬
вителя «народной партии» (Штреземан и Курциус),
2—демократической (Кох Везер, Герман Дитрих), по од¬
ному от партии «центра» (Герард) и «баварской народной
партии» (Шетцель). Кроме того, в правительство вошёл
один «беспартийный» (будущий гитлеровец — Тренер).
Глава правительства Герман Мюллер являлся выход¬
цем из семьи крупного коммерсанта. Окончив высшую
коммерческую школу, Мюллер длительное время работал
клерком торговой конторы во Франкфурте-на-Майне.
1 «Vorwarts», 27. V. 1928.
2 См. «Vorwarts», 25. V. 1928.
51

Атмосфера торгашества и купеческой предприимчивости
наложила свой отпечаток на формирование будущего
канцлера. В 1893 г. Мюллер, уже состоявший в это
время членом социал-демократической партии, выполнял
обязанности председателя муниципального совета в Гер-
лице. Когда началась революция 1918 г., Мюллер вместе
с другими лидерами социал-демократии всю свою энер¬
гию употребил на то, чтобы, пользуясь организационной
слабостью пролетариата, не имевшего в это время своей
партии, превратить Берлинский совет рабочих и солдат¬
ских депутатов из органа восставшего пролетариата в
орган контрреволюции. В следующем, 1919 г. Мюллер, из¬
бранный делегатом Веймарского учредительного со¬
брания, активно помогал буржуазии конституировать
Веймарскую буржуазную республику. В награду за прояв¬
ленное старание он получил портфель министра иностран¬
ных дел. 28 июня 1919 г. Мюллер подписал от имени Гер¬
мании Версальский договор.
В марте 1920 г. Мюллер стал рейхсканцлером, а после
отставки (с июня 1920 г.) на протяжении ряда лет высту¬
пал в роли председателя социал-демократической фрак¬
ции в рейхстаге. В этот период он написал книжонку
«Ноябрьская революция», • в которой фальсифицировал
историю ноябрьской революции в Германии, клеветал на
коммунистов — подлинных революционных вождей и
героических участников исторического движения герман¬
ского пролетариата.
Литературная стряпня Мюллера проникнута лютой не¬
навистью к СССР, к героическому русскому рабочему
классу, совершившему Великую Октябрьскую социалисти¬
ческую революцию. Расхваливая реакционное правитель¬
ство социал-демократа Эберта, Мюллер с нескрываемым
злорадством подчёркивал, что в принятой правительством
программе «отсутствовало всякое приближение к русским
образцам. Указание на скорое возобновление взаимоотно¬
шений с Советской Россией было опущено» ’.
Мюллер не только не стыдился своей позорной роли
лакея буржуазии, но, наоборот, нередко хвастался ею
и требовал похвал от буржуазии.
«Мы должны установить, — цинично заявлял он
1 Н. Miiller, Die November Revolution, Errinerungen, Berlin
1928, S. 285.
32

в 1921 г. на Герлицком съезде социал-демократической
партии, — что нас, социалистов, до сих пор не поблаго¬
дарили за недопущение большевизма. Я хотел бы напом¬
нить националистам, как их вожди после мартовского
путча 1919 года бегали по коридорам Веймарского театра
и спрашивали: справится ли с этим Носке? Это была их
единственная забота» L
Борьба с коммунизмом и ненависть к стране социа¬
лизма, способность к самым реакционным действиям в
борьбе против революционного рабочего класса и гнусная
маскировка этих действий — таковы отличительные черты
этого матёрого социал-империалиста, выдвинутого бур¬
жуазией на пост рейхсканцлера.
Рудольф Гильфердинг, назначенный министром финан¬
сов, являлся не'менее усердным слугой германской бур¬
жуазии. Около восьми лет он защищал её интересы в
должности редактора центрального органа социал-демо¬
кратической партии «Форвертс».
После опубликования своей работы «Финансовый ка¬
питал» Гильфердинг наряду с Каутским стал одним из
основоположников центризма. Когда грянула война, он
продолжал идти вместе с Каутским. Именно в это время
В И. Ленин характеризовал Гильфердинга, как подруч¬
ного Каутского и одного из главных представителей бур¬
жуазной реформистской политики. Маску центризма
и примиренчества Гильфердинг сбросил в 1923 г., после
объединения «назависимой» социал-демократии с шейде-
мановцами. В 1923 г. Гильфердинг был назначен импер¬
ским министром финансов в кабинете Штреземана; в этой
должности он усердно помогал германской буржуазии
искать выход из послевоенных затруднений.
В последующие годы Гильфердинг оказал ряд новых
важных услуг буржуазии — сочинил в дополнение к «ор¬
ганизованному капитализму» теорию «хозяйственной де¬
мократии» и выступил с «обоснованием» необходимости
сохранения рейхсвера.
«Трудно было найти другого, — писала о Гильфер-
динге «Франкфуртер цейтунг», орган германских крупных
промышленников, — кто бы более эластично приспособ¬
лялся к желаниям буржуазных партий» 1 2.
1 П. Фрелих и А. Шрейне, Германская социал-демократия в
союзе с капитализмом, М. 1929, стр. 92.
2 «Der Klassenkampf», 1; I. 1930.
3
В. Д. Кульбакин
33

Третий социал-демократический министр — Вильгельм
Карл Зеверинг начал свою реформистскую карьеру с
должности члена правления Швейцарского союза метал¬
листов (1897 г.). В последующие годы он состоял пред¬
седателем правления Союза металлистов в Биллефельде
(Германия), редактором окружной газеты «Фолькомахт»,
председателем правления крупной торговой компании
(Биллефельд).
В период 1919—1926 гг. Зеверинг прислуживал бур¬
жуазии в роли рейхскомиссара Вестфалии, некоторое
время он был даже главой прусского правительства.
Большую услугу оказал Зеверинг германской буржуазии
в марте 1921 г., когда по его инициативе была организо¬
вана гнусная провокация и зверское подавление восстав¬
ших рабочих в Средней Германии.
Спустя два года, когда вспыхнуло грандиозное восста¬
ние рабочих в Руре, буржуазия вновь обратилась к Зеве-
рингу, и опять он оправдал её надежды. Приостановив
развёртывание революционного движения демагогическим
манёвром — правительственным договором с рабочими,
Зеверинг вскоре вероломно нарушил договор, а стянутые
к этому времени дивизии рейхсвера зверски расправились
с рурскими рабочими.
В 1926 г. Зеверинг был поставлен во главе прусского
министерства внутренних дел. Исполнял он эту должность
с большим рвением, которое не могло не импонировать
германской буржуазии. За это он и был назначен в 1928 г.
министром внутренних дел имперского правительства.
Четвёртый 'министр — лжесоциалист Рудольф Вис-
сель — ранее «цреуспевал» на поприще профсоюзного
функционера. В 1919 г. он был назначен министром эко¬
номики имперского правительства, с этого же года он
стал бессменным секретарём и членом ЦК Всеобщего
объединения германских профессиональных союзов
(АДГБ). Его последняя перед вступлением в правитель¬
ство Мюллера заслуга перед буржуазией — соавторство
с Зеверингом в создании новейшего приёма одурачивания
рабочих — института третейских инстанций. С 1924 г. Вис-
сель начал принимать непосредственное участие в практи¬
ческой работе этого антирабочего института — был в роли
третейского судьи в районе Берлин-Бранденбурга. В 1918 г.
Виссель стал членом Национального прусского собрания,
а в 1920 г. — членом рейхстага.
34

От «народной партий» в правительство вошли, как уже
отмечалось, Штреземан и Курциус.
Густав Штреземан являлся одним из основателей и
лидеров «народной партии». В 1923 г. он возглавлял коа¬
лиционное правительство, а после его падения стал ми¬
нистром иностранных дел первого правительства
В. Маркса. Несмотря на частую смену правительств,
Штреземан, показавший себя ретивым поборником вос¬
становления военной мощи германского империализма,
состоял министром иностранных дел без перерыва
с 1923 г. до своей смерти при правительстве Мюллера
в 1929 г.
Юлиус Курциус до 1925 г. занимал различные адво¬
катские должности, в январе 1926 г. был назначен мини¬
стром народного хозяйства имперского правительства.
На этом же посту он состоял в первое время и при прави¬
тельстве Мюллера. В ноябре 1929 г. после смерти Штре-
земана «народная партия» настояла на вручении Курци-
усу портфеля министра иностранных дел.
Демократическую партию в правительстве представ¬
лял Эрих Кох Везер и Герман Роб Дитрих (Баден).
Кох Везер в 1919—1926 гг. занимал пост министра
(внутренних дел в прусском правительстве. В последую¬
щее время, вплоть до назначения его министром коали¬
ционного правительства, он являлся председателем демо¬
кратической партии. В правительстве Мюллера Кох Везер
получил портфель министра юстиции.
Герман Роб Дитрих в 1918 г. состоял министром без
портфеля баварского правительства, в 1920 г. — минист¬
ром иностранных дел. В правительстве Мюллера Дитрих
был назначен министром продовольствия и земледелия и
одновременно заместителем рейхсканцлера.
От «центра» в состав правительства вошёл Теодор
Фридрих Герард, получивший портфель министра путей
сообщения. Представителем «Баварской народной пар¬
тии» в правительстве был Шетцель, поставленный во главе
министерства связи. Одиннадцатым членом кабинета —
военным министром — был назначен «внепартийный»
Тренер.
Оголтелый милитарист, будущий член фашистской
партии, генерал Тренер в 1919 г. выступал яростным по¬
борником сохранения германской армии «ценой любых
жертв», «при любых условиях». После заключения
3*
35

Версальского мира, сохранившего для германского импе¬
риализма костяк армии — стотысячный рейхсвер, Тренер
являлся одним из организаторов неофициального «чёр¬
ного» рейхсвера. В 1920—1923 гг. Тренер состоял мини¬
стром путей сообщения в правительствах Ференбаха, Вирта
и Куно, в 1926—1927 гг. — военным министром в прави¬
тельстве В. Маркса. В эти годы, как и прежде, Тренер
продолжал быть неукротимым милитаристом, врагом вся¬
кого революционного или прогрессивного движения, лю¬
тым врагом коммунистов, Советского Союза.
Так выглядел новоявленный коалиционный кабинет —
правительство опытных и ловких слуг монополистической
буржуазии, которым германские милитаристы вверяли уп¬
равление государством в условиях развёртывавшейся клас¬
совой борьбы и надвигавшегося экономического кризиса.
3 июля Мюллер официально представил сформирован¬
ное им правительство рейхстагу и произнёс там свою тща¬
тельно подготовленную программную речь.
То, что было сказано Мюллером с трибуны рейхстага,
вполне соответствовало тем расчётам, которые германская
буржуазия имела в виду, призывая к власти правых со¬
циал-демократов.
В качестве первоочередных задач в области междуна¬
родной политики Мюллер выдвинул пересмотр репара¬
ционного плана, досрочную эвакуацию Рейнской области,
борьбу за «равенство вооружений», развитие торгового
оборота и хозяйственных связей с другими странами
«с целью расширения экспортных возможностей герман¬
ской промышленности», сотрудничества с Лигой наций1.
Как это будет показано далее, первые четыре пункта
составили основу всей деятельности правительства по
внешнеполитическому обеспечению перевооружения Гер¬
мании. Последний пункт носил потенциально антисовет¬
ский характер. Провозглашая его, Мюллер давал по¬
нять, что Германия не возражает против присоединения
к любому антисоветскому заговору, но требует права на
полное перевооружение.
В области внутренней политики Мюллер обещал ока¬
зывать «всемерное содействие» трестам и картелям, как
«общеполезным и высокопродуктивным хозяйственным
формам», «оказывать им помощь в 'Капиталонакоплении»,
1 См. «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 423, S. 38, 39.
36

способствовать росту тяжёлой, в частности каменноуголь¬
ной, промышленности, обеспечить подъём и «улучшение
■структуры» транспорта и связи, усилить помощь «сель¬
скому хозяйству» (т. е. юнкерам, как показало ближай¬
шее будущее), содействовать «восточной колонизации»1,
подготовить «унификацию» налоговой системы.
Буржуазия отнеслась в высшей степени одобрительно
к программе правительства, которая целиком совпадала
с её собственной программой.
Реакционные депутаты рейхстага аплодировали канц-
леру-«социалисту», его буржуазной благонамеренности.
То, что сказал Мюллер во вступительной и последующих
частях своей речи, сделало бы «честь» любому правобур¬
жуазному деятелю!
Выражая общее мнение буржуазных кругов, «Берли¬
нер тагеблатт» писала: «Речь канцлера оказала благо¬
приятное впечатление на настроение палаты» 1 2.
После заключительного выступления Мюллера пять
партий «Большой коалиции»3 внесли предложение, одоб¬
ряющее правительственную декларацию. 5 июля это пред¬
ложение было принято 261 голосом против 134 при 28 воз¬
державшихся.
Так начало свою деятельность правительство, о кото¬
ром в постановлении X пленума ИККИ указывалось, что
его миссия «состоит в том, чтобы провести в жизнь пред¬
начертания буржуазии как во внутренней политике (мак¬
симальный нажим на рабочий класс, осуществление двой¬
ного гнёта над рабочим классом Германии в связи с репа¬
рациями...), так и во внешней политике (подготовка
новых войн...)» 4.
Это правительство выполняло социальный заказ не
только немецкой национальной, но и международной им¬
периалистической буржуазии, всячески стремившейся раз^.
решить существующие между капиталистическими стра¬
нами противоречия за счёт СССР.
1 То есть заселению Восточной Пруссии переселенцами из
других областей Германии с целью обеспечения восточнопрусских
землевладельцев дешёвой рабочей силой.
2 «Berliner Tageblatt», 6. VII. 1928.
3 В «большую коалицию», как отмечалось выше, входили пар¬
тии: «народная», «демократическая», «социал-демократическая»,
«Баварская народная», партия «центра».
4 «Коммунистический Интернационал в документах (1919—
1932)», стр. 881.
37

IK 1928 г. противоречия между капиталистическими
странами резко усилились. В империалистическом лагере
всё более разгоралась борьба за новые внешние рынки,
за источники сырья и пути к ним.
С каждым годом усиливалось американо-английское
соперничество. Добившись в результате заключения Ло¬
карнского договора победы над Францией, английская
буржуазия уже не стремилась с прежним пылом к даль¬
нейшему сближению с Америкой, напротив, она всё в бо¬
лее ясной и настойчивой форме начала выражать недо¬
вольство проникновением американского капитала в бри¬
танские колонии.
Франция, недовольная усилением роли Англии в евро¬
пейских делах, достигнутых в результате локарнских со¬
глашений, стала идти на сближение с Германией, заклю¬
чив с ней ряд крупных экономических соглашений !.
Экономические связи между Германией и Францией
были использованы правящей кликой Германии в целях
борьбы с Версальским договором. В середине 1926 г.
с согласия Франции был снят межсоюзнический контроль
за воздушными вооружениями Германии. 17 сентября
1926 г. состоялось свидание Штреземана с Брианом в
Туаре, во время которого германская дипломатия потре¬
бовала возврата Саара, ликвидации контроля над
Рейнской областью, отмены военного контроля над Гер¬
манией и признания прав Германии на колониальные
мандаты.
Бриан в общем не возражал против поддержки этих
требований, но в свою очередь потребовал от Германии
значительной суммы денег, в которых французская бур¬
жуазия в это время крайне нуждалась.
Германия приняла это условие, но соглашение так и
не состоялось из-за противодействия Англии. Последняя
решительно выступила против соглашения недавних вра¬
гов, ибо это, во-первых, лишало Англию роли арбитра в
европейских делах и, во-вторых, что было не менее важно
для неё, экономическое сотрудничество Франции и Герма¬
нии, усиливая внешнеполитические и торговые позиции
Германии, угрожало английским империалистам герман¬
ской конкуренцией.
1 «Континентальный стальной пакт» (сентябрь 1926 г.), «Желез¬
ный пакт» (ноябрь 1926 г.).
38

Надо сказать, что в это время, используя англо-
фраико-американские противоречия, Германия резко по¬
высила свою внешнеполитическую деятельность. Укрепляя
при помощи американских займов свою экономику и вос¬
становив к 1928 г. довоенный уровень своей промышлен¬
ности, германский империализм стал открыто требовать
колоний и новых рынков.
Наряду с этими требованиями правящая клика Герма¬
нии, чувствуя под ногами окрепшую почву, со всё более
возрастающей настойчивостью стала добиваться пониже¬
ния ежегодных платежей по репарациям, установления
твёрдой суммы репарационного долга и досрочной эва¬
куации французских войск с территории Рейнокой зоны.
США, стремившиеся использовать Германию в своих
интересах, были склонны поддержать притязания герман¬
ских империалистов. Однако на этот раз английские и
французские империалисты, опасавшиеся возрастающей
угрозы со -стороны германских монополий, выступили
яростными противниками удовлетворения их требований.
Тем не менее в 1928 г. они всё же дали своё согласие на
новое обсуждение репарационного вопроса, рассчитывая
таким образом помешать сближению Германии и США.
При всех этих и других противоречиях, существовав¬
ших между империалистами разных стран, цели герман¬
ской, английской, американской и французской буржуа¬
зии полностью совпадали в одном пункте их взаимоотно¬
шений. Этим пунктом были их антисоветские планы, их
сговор против СССР.
Германскому империализму в этом сговоре отводилась,
роль основной ударной силы. Правительству Мюллера гер-|
манские монополии поручили начать ускоренную подго-1
товку страны к выполнению этой роли. <
Глава коалиционного правительства социал-демократ
Мюллер в своей программной речи в рейхстаге показал,
что • он понимает свою миссию: его план мероприятий в
области промышленности, сельского хозяйства и торговли,
а также в области внешнеполитической был одобрен по¬
давляющим большинством представителей буржуазных
партий в рейхстаге — от националистов до социал-демо¬
кратов.
В конечном счёте монополистическая буржуазия Гер¬
мании была удовлетворена исходом политического кри¬
зиса 1927—1928 гг. Передав государственную власти
39

социал-демократическим главарям, продолжавшим вос¬
хвалять временную частичную стабилизацию капитализма
и убеждать рабочих в необходимости «классового мира» и
«классового сотрудничества», германские империалисты
рассчитывали предотвратить нежелательные для них по¬
литические последствия начавшегося краха временной ста¬
билизации капитализма в Германии и обеспечить вместе
с тем сохранность своих капиталов и прибылей. И они не
ошиблись в своих расчётах.
Выдвинув на политическую авансцену своих марионе¬
ток — социал-демократических вождей, германские про¬
мышленные и финансовые магнаты тем самым своё пора¬
жение на выборах 20 мая 1928 г. фактически превратили
в свою классовую победу. Приход лидеров социал-демо¬
кратии к власти позволил германским правящим классам
не. только избежать нежелательных последствий их пора¬
жения на выборах, но и гарантировал им проведение преж¬
ней реакционной империалистической политики в новых
условиях.

Глава первая
ПОЛИТИКА УСКОРЕННОГО ВОССОЗДАНИЯ
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННОГО ПОТЕНЦИАЛА
ГЕРМАНИИ
Правительство «Большой коалиции» уделяло особое
внимание проблеме восстановления и развития военной
промышленности Германии и её основы — тяжёлой инду¬
стрии.
В сферу тяжёлой германской промышленности направ¬
лялся и основной поток американских займов и кредитов.
Повышенный интерес американских монополий и пра¬
вительства социал-демократа Мюллера — ставленника
империалистической клики Германии — к тяжёлой про¬
мышленности был обусловлен той ролью, которую по за¬
мыслу германской и американской правящих клик должна
была сыграть тяжёлая промышленность Германии, в пер¬
вую очередь угольная и металлургическая промышлен¬
ность Рура, в подготовке германского империализма к
войне.
«Для того, чтобы подготовиться к войне и обеспечить
себя новейшим вооружением, — указывается в историче¬
ской справке «Фальсификаторы истории», — Германия
должна была восстановить и развить свою тяжёлую инду¬
стрию и, прежде всего, металлургию и военную промыш¬
ленность в Руре» Г
Германская буржуазия и её идеологи периода канц¬
лерства Мюллера не считали нужным держать в тайне
эту главную цель своей экономической политики.
В .1928 г. в германской буржуазной печати была
опубликована «памятная записка», или «меморандум»,
i'«Фальсификаторы истории (Историческая Справка)», стр. 8.
41

принятый на состоявшемся в этом же году съезде «Импер¬
ского союза германской индустрии» ’.
«Меморандум» прямо заявлял о необходимости увели¬
чения «дотаций» и «субсидий» для тяжёлой индустрии, пе¬
редачи в бесконтрольное распоряжение монополий всех
рынков, предоставления им права регулирования цен,
проведения «рационализации», «экономии» и сокращения
расходов на социальные нужды и т. д.1 2
Лидеры социал-демократов, демагогически заявляв¬
шие в период предвыборной кампании о необходимости
«ограничения произвола картелей», «установления кон¬
троля за выпуском товарной продукции и распределением
товаров картелями» и даже заикавшиеся о «национализа¬
ции угольной и калийной промышленности» и о «запре¬
щении тайных вооружений», теперь, после прихода к
власти, занимали позицию, в своей основе ничем не отли¬
чавшуюся от позиции остальных буржуазных партий.
Так, в 1928 г. один из лидеров социал-демократов —
Пауль Леви писал:
«Старое понятие военной индустрии исчезло: её место
заняла общая индустрия. Вооружение не есть готовый
продукт индустрии, а потенция, способность индустрии
превращать последние данные научного опыта в инду¬
стриальный продукт» 3.
1 «Имперский союз германской индустрии» («Reichsverband der
deutschen Industrie») создан в 1919 г. как объединение предпри¬
нимательских организаций Германий. Целью этого союза было,
как говорилось в его уставе, «представительство и защита интересов
германской промышленности во всех хозяйственных и экономиче¬
ских вопросах» («Organisatorischer Aufbau der Reichsverband der
deutschen Industrie», 1929).
До 1931 г. председателем союза был руководитель «И. Г. Фар¬
бениндустри» Карл Дуисберг. В 1931 г. на его место был избран
Густав Крупп.
Членами президиума союза являлись такие матёрые империали¬
стические хищники, как Фровейн, председатель картельного бюро при
«Имперском союзе германской индустрии»; Феглер — один из руко¬
водителей Стального треста, председатель правления угольного син¬
диката; Флик — член правления Стального треста; Дейч — президент
всеобщей компании электричества; П. Рош — представитель северо-
западного немецкого союза промышленников; Фриц Тиссен — факти¬
ческий глава Стального треста, один из главных покровителей гит¬
леровской партии.
2 См. «Verhandlungen des Reichstags», 15. III. 1929, S. 1450.
3 См. «Мировое, хозяйство и мировая политика» •№ 3, 1929 г.,'
стр. 130.
42

Установку монополистической буржуазии на развитие
тяжёлой индустрии как основы воссоединения военной
мощи Германии полностью отражала программная дек¬
ларация правительства Мюллера. Как уже отмечалось, в
этой программе правительство заявляло о том, что оно
считает главными задачами — развитие угольной и метал¬
лургической промышленности, борьбу за «экономию» и
«накопление капиталов», досрочную эвакуацию Рейнской
области, улучшение «структуры» транспорта.
Каждый из этих пунктов имел прямое и непосредствен¬
ное отношение -к задаче воссоздания военной мощи Гер¬
мании. Развитие угольной промышленности и металлур¬
гии имело первостепенное значение для роста военного
машиностроения и производства синтетического сырья.
«Борьба» за «экономию» и «капиталонакопление» озна¬
чала новое наступление на жизненный уровень рабочего
класса с целью ускоренного решения задачи воссоздания
военной промышленности и дальнейшего роста прибылей
германских и американских монополий. Огромное значе¬
ние в этой связи имел вопрос о досрочной эвакуации Рейн¬
ской области—важнейшей промышленной области Гер¬
мании. Задача усиленного развития транспорта прямо
вытекала из военно-стратегических планов германского
генерального штаба.
Провозглашая все эти задачи, правительство давало
понять, что при осуществлении их оно будет соблюдать
интересы трестов и концернов как «общеполезных и высо¬
копродуктивных хозяйственных форм» *. Правда, прави¬
тельственная декларация говорила и о «контроле» над
монополиями, но в такой лишённой конкретного содер¬
жания форме, которая не оставляла никаких сомнений от¬
носительно демагогического характера этого пункта.
Все необходимые условия для реализации экономиче¬
ской программы германского империализма к этому вре¬
мени были налицо.
Выше уже отмечалось, что Германия после первой ми¬
ровой войны полностью сохранила способность к быст¬
рому восстановлению своей экономики. В противополож¬
ность воевавшим с нею странам её города не подвергались
разрушительным бомбардировкам и армии её противни¬
ков не появлялись на её территории. В результате
1 «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 423, S. 40.
43

Версальского мира германская индустрия (в определён¬
ных Версальским договором территориальных границах)
■не только не понесла 'Сколько-нибудь значительного
ущерба, сохранив в основном свои гигантские производ¬
ственные масштабы и свою техническую основу, но в связи
с огромной помощью, оказанной американскими монопо¬
лиями, получила новые, весьма благоприятные возмож¬
ности для своего дальнейшего развития.
Как увидим ниже, главная заслуга правительства со¬
циал-демократа Мюллера перед германской буржуазией
состояла в том, что оно использовало эти 'благоприятные
условия в гораздо большей мере, нежели это делали
раньше до него другие буржуазные правительства.
Характерной особенностью экономического развития
г Германии периода канцлерства Мюллера являлся быстрый
рост концентрации и централизации капитала, процессов,
"составляющих, по определению В. И. Ленина, глубокую
экономическую основу империализма, его экономическую
сущность 1.
Э. Тельман в своём докладе на XII съезде КПГ
(1929 г.) подчёркивал:
«Развитие последнего времени, особенно последних
двух лет, сделало возможным громадное усиление финан¬
сового капитала, огромное развитие его концентрации и
трестирования» 1 2.
В. М. Молотов, отмечая в своём докладе XVI съезду
ВКП(б) интенсивный рост концентрации и монополиза¬
ции капитала в Германии, говорил, что в 1930 г. «наибо¬
лее крупные предприятия с капиталом в 5 млн. марок и
выше составляли 0,5 %: по количеству предприятий и 41 %
по ценности. Их общий капитал составляет 19,8 млрд, ма¬
рок. За последние 3 года (то-есть главным образом за
время канцлерства Мюллера. — В. К.) капитал этих пред¬
приятий-гигантов возрос на 4,4 млрд, марок, что состав¬
ляет 50% общего прироста капиталов в Германии»3.
V Важнейшей особенностью процесса монополизации ка¬
питала в Германии являлся более быстрый рост этого про¬
цесса в тех отраслях промышленности, которые имели пер¬
1 В. И. Ленин, Соч., т. 22, стр. 262, 284.
2 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 40.
3 В. М. Молотов, В борьбе за социализм, Партиздат, 1935,
стр. 11.
44

воочередное значение для воссоздания военно-экономиче¬
ской мощи Германии (чугун, сталь, синтетический азот,
добыча угля). В угольной промышленности в 1929 г.
10 угольных концернов контролировали 69% всей добычи
угля. В чугунолитейной промышленности в конце 1929 г.
три крупных концерна производили 69% всего чугуна, при¬
чём крупнейший из них — Стальной трест выпускал 43 %
всей продукции. В сталелитейной промышленности из* 49
заводов 7 крупнейших заводов давали 80,5% всей продук¬
ции стали, в электротехнической промышленности в 1930 г.
почти всё производство (около 80%) находилось в руках
двух мощных концернов — «АЕГ» («Всеобщая компания
электричества») и «Сименс». Одновременно шёл процесс
концентрации электроэнергетической промышленности.
Если в 1928 г. электростанции мощностью свыше
100 тыс. кет производили 31,5% всей электроэнергии, то
в 1929 г. они давали уже 44,7% всей электроэнергии.
Такую же картину можно было наблюдать в горной
промышленности, в калийной промышленности и.в маши¬
ностроении
Широко рзавернувшийся лроцесс . концентрации капи¬
тала в промышленности сопровождался диалогичным про¬
цессом в банковском деле. К 1929 г. в результате процессов
поглощения мелких банков крупными, а также слияния
крупных банков несколько мощных берлинских банков
сконцентрировали у себя 67,5% всех вкладов* 2. В 1929 г.
этот процесс получил своё дальнейшее развитие. К началу
1930 г. произошло слияние таких равных по силе банков,
как Коммерческого и Частного банков со Средненемец¬
ким частным кредитным банком; Немецкого банка с Дис-
конто-Гезелыпафт банком. В 1930 г. слились Дрезденский
банк с Данат банком.
Наиболее мощным банковским концерном являлся Не¬
мецкий банк, после объединения с Дисконто-Гезелыпафт
получивший наименование «Дейче банк унд Дисконто-
Гезелыпафт».
В 1929 г. по масштабам своей деятельности он прибли¬
жался к крупнейшим английским и американским бан¬
кам и значительно превосходил французские банки.
* См. А. Норден, Уроки германской истории, Государственное
издательство иностранной литературы, 1948, стр. 77.
2 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», Партиздат, 1936, стр. 71.
45

Сокращение числа банков и их укрепление сопровож¬
далось гигантским ростом филиалов крупных банков, вы¬
теснявших с периферии мелкие банки. Если в 1913 г. ба¬
лансовые суммы пяти крупнейших берлинских банков
составляли 8,4 млрд, марок, а число их филиалов не пре¬
вышало 150, то в 1929 г. балансовые суммы этих банков
выросли до 11,3 млрд, (из 17,5 млрд, марок балансовых
сумм всех германских банков), а число их филиалов уве¬
личилось до 750.
Крупнейшие банковские концерны пользовались при
правительстве Мюллера полнейшей свободой действий,
вмешивались в действия правительства и рейхстага, вы¬
нуждая их проводить внешнюю и внутреннюю политику
в своих интересах.
«Немецкие банкиры, — свидетельствует Г. Мейер, —
начали говорить таким языком, какой мы сейчас слышим
от их американских коллег» L Вот, например, что заявлял
Зольмсен, председатель «Дейче банк», в феврале 1930 г.:
«Защита частной инициативы и свободного предприни¬
мательства... является сейчас насущной необходимостью
для Европы... Опасность коммунизма гораздо больше, чем
можно себе представить... Большие германские банки
стоят в центре возникающих в связи с этим проблем» 1 2.
Характеризуя возрастающую роль финансового капи¬
тала в политической и экономической жизни страны, Тель¬
ман говорил в 1929 г.:
«За процессом необычайной монополизации и концен¬
трации финансового капитала мы в то же время замечаем
образование новой, строго централизованной организации,
которая с помощью германской социал-демократии и ре¬
формистской профсоюзной бюрократии заставляет весь
государственный аппарат 'Служить себе, как никогда до
сих пор» 3.
Руководители монополистических союзов Фриц Тиссен,
Феглер, Крупп фон Болен, Пензгнен, Флик, Отто Вольф,
Геш, Сименс и некоторые другие, тесно связанные с бан¬
ковскими концернами и их руководителями — Шахтом,
1 См. Г. Мейер, Неизбежна ли гибель Америки? Издательство
иностранной литературы, 1950, стр. 43.
2 Г. Мейер, цит. соч., стр. 43.
3 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 41.
46

Гольдшмидтом, Зильвербергом, Заломонсоном и др., вза¬
имно представленные в правлениях и наблюдательных
советах, все в целом тесно связанные со своими заокеан¬
скими покровителями — американскими финансовыми и
промышленными магнатами, — были подлинными хозяе¬
вами Германии, контролировавшими и направлявшими
государственную политику во всех сферах жизни страны.
Убедительной иллюстрацией мощи германских моно¬
полистических союзов, их роли в политической и хозяй¬
ственной жизни страны, связи германских монополий
с американским промышленным и финансовым капита¬
лом, а также взаимоотношений этих монополий с прави¬
тельством может служить деятельность Стального и Хи¬
мического трестов.
Стальной трест (акционерное общество объединённых
сталелитейных заводов)1 к началу 1930 г. имел 28 круп¬
ных заводов и заводских групп со 177 тыс. рабочих и слу¬
жащих, что составляло 57% всех лиц, работавших по
найму в германской металлургической индустрии.
Собственный капитал треста при канцлерстве Мюллера
составлял около 2 млрд, марок, вся его финансовая база
оценивалась приблизительно в 6,5 млрд, марок1 2.
Из существовавших в Германии в 1928 г. 116 домен¬
ных печей 56 принадлежало Стальному тресту. Кроме
того, он располагал 33 томасовскими и бессемеровскими
печами, 117 сименс-мартеновскими печами, собственной
верфью, тремя вагоностроительными заводами, 153 уголь¬
ными шахтами и 3 700 коксовыми печами. В 1930 г. он про¬
изводил 52% всей общегерманской продукции стали,
50,9% труб, 37% листового железа, 29,58% проволочных
изделий.
Во главе треста стояли такие видные представители
монополистического 'капитала, как Альберт Феглер (пред¬
седатель правления треста), Эрнст Пензгнен (заместитель
Феглера), Фриц Тиссен (председатель наблюдательного
совета треста), Вальтер Фаренгорст (заместитель Тиссена),
1 Vereinigte Stahlwerke A. G. основан 14. I. 1926 г. в результате
слияния обществ: «Рейн — Эльба унион», Бохумского союза гор¬
ного дела и фабрикации литой стали, акционерного общества «Фе¬
никс», предприятий тиссенского концерна, акционерного общества
рейнских сталелитейных заводов.
2 См. П. Уферман, Германский стальной трест, «Московский
рабочий», 1928, стр. 74, 197.
47

Фридрих Флик (член правления треста). Членами наблю¬
дательного совета треста были руководители наиболее
крупных монополистических объединений, в том числе Ге-
лап Сименс, Отто Вольф, Шмиц, банкиры Артур Заломон-
сон, Якоб Гольдшмидт и другие.
Тесные связи (путём взаимного представительства в
органах управления и обмена пакетами акций) Стальной
трест осуществлял с концерном Круппа, угольным кон¬
церном Клекнера, с угольно-металлургическим концерном
Геша, акционерным обществом Маннесмана — «Объеди¬
нением горных интересов Рурской области», а также с
Дюссельдорфским объединением германских железно¬
дорожников и другими монополистическими союзами.
При помощи системы участий и прямого диктата
Стальной трест оказывал решающее влияние на всю
угольную, железнодорожную, электротехническую, сили¬
катную промышленность, на паровозо-вагоностроение,
водный и сухопутный транспорт. Уже одно это делало гер¬
манские правительства зависимыми от Стального треста,
вынуждая их согласовать все свои решения с руководи¬
телями треста.
Большинство основных дочерних и зависимых пред¬
приятий треста располагались в Руре. Эта область, про¬
изводившая в 1928 г. 79% чугуна и 81% стали-сырца, яв¬
лялась подлинной вотчиной Стального треста, его основ¬
ной производственной базой.
Широкие связи Стальной трест имел за границей.
В Польше ему принадлежало 26% акций всей польской
железоделательной и сталелитейной промышленности,
69% всего производства железных полуфабрикатов.
В Австрии трест имел решающее участие в горном тресте
«Альпина Монтана». В Голландии он организовал ряд
собственных импортно-экспортных организаций. Огромную
роль Стальной трест играл в Европейском стальном тре¬
сте, где располагал сбытовой квотой в 43%.
Теснейшие взаимоотношения существовали между
Стальным тредтоми америка.нским1ьД£@^7)Лиями. При¬
мером таких взаимоотношений может служить деятель -
ность немецкого банка Шредера, руководящую роль в де¬
лах которого играл Германский стальной трест. Во главе
нью-йоркской фирмы «И. Генри Шредер бэкинг корпорей-
шен», существовавшей с 1923 г., стоял Аллен Даллес.
Ведущую роль в этой фирме играла адвокатская фирма
48

«Салливэн энд Кромвелл», возглавлявшаяся небезызве¬
стным Джоном Фостером Даллесом. Последняя была
тесно связана с нефтяным трестом «Стандарт ойл»,
а также с самым мощным банком США «Чейз нейшнл
бэнк», вкладывавшим в германскую промышленность
огромные капиталы. Тесную связь с банком Шредера под¬
держивали лидеры социал-демократии ’.
Наряду с банком Шредера руководящую роль в фи¬
нансировании Стального треста и других монополистиче¬
ских объединений Германии играл крупнейший нью-йорк¬
ский банк «Диллон Рид энд компани», возглавлявшийся
Уильямом Дрейпером и Форрестолом, ставшими впослед¬
ствии руководящими политическими деятелями в прави¬
тельстве Трумэна. Огромную помощь этот банк оказал
Стальному тресту в 1926 г.
Таким образом, многие из главарей американского им¬
периализма, выступившие после второй мировой войны
организаторами маршаллизации Европы, при канцлер¬
стве Мюллера являлись активными организаторами и
вдохновителями первых вариантов плана империалисти¬
ческого закабаления Европы Соединёнными Штатами
Америки, основанного на идее возрождения германского
милитаризма как опоры США на европейском континенте.
Одних лишь долгосрочных займов Стальной трест полу¬
чил от американских банкиров на сумму более 100 млн.
долл. Как указывается в отчёте «Американского управ¬
ления по экономической деятельности за границей»,
Стальной трест едва ли смог бы осуществить свою про¬
грамму «расширения и модернизации» без поддержки
американского капитала.
Систематическую финансовую помощь Стальному тре¬
сту оказывали германские правительства, в том числе
правительство Мюллера. По свидетельству английской
журналистки Доротти Вудман, в 1928—1930 гг. миллион¬
ные субсидии получила одна из крупнейших фирм Сталь¬
ного треста «Рейн-металл».
В 1929 г. правительство Мюллера выдало рурским
фабрикантам 800 млн. марок1 2. Немалая сумма пришлась
на долю предприятий Стального треста из средств, выде¬
ленных в 1928 и 1929 гг. правительством на «рационали¬
1 См. «Коммунистический Интернационал» № 5, 1929 г., стр. 15.
2 См. «Verhandlungen des Reichstags», 15. III. 1929, S. 1450.
4 в. Д. Кульбакин 49

зацию производства в западных пограничных областях» 1,
а также из 75-миллионного займа на «восстановление
промышленности оккупированных областей» 1 2.
Благодаря помощи американских монополистов и го¬
сударственным субсидиям предприятия Стального треста
полностью были реконструированы и модернизированы.
Уровень производства железа и стали на его предприя¬
тиях превысил к 1929 г. довоенный уровень на 10—20% 3.
Резко выросло влияние Стального треста на экономиче¬
скую и политическую жизнь страны, ещё больше подня¬
лась его роль в повышении военно-экономического потен¬
циала Германии.
^Стальному тресту по масштабам его деятельности и
влиянию на дела' государства не уступал другой
гигант германской промышленности — химический трест
«И. Г. Фар,б.ениндустри» («ИГФИ») 4 5,— один из шести
крупнейших химических концернов мира’
В 1929 г. «ИГФИ» вырабатывал около трети всех про¬
изводившихся в Германии искусственных удобрений, 80%
синтетического каучука, около 100% синтетического
бензина, красителей и взрывчатых веществ, свыше 80%
германского и около 40% мирового производства азота.
Ему же принадлежало производство 40% продукции фото¬
плёнок и фармацевтических препаратов, 25% искус¬
ственного шёлка 6 «ИГФИ» добывал в собственных шах¬
тах (1928 г.) 22 млн. т бурого угля, 1 млн. т каменного
угля, 10,5 млн. т кокса.
Правление «ИГФИ» было тесно связано с правитель¬
ствами, с правлениями «народной, партии» и партии
1 «21 Monate sozialdemokrati’sche Koalitionspolitik», S. 156.
2 Там же, стр. 157.
3 См. А. Норден, цит. соч., стр. 76.
4 «Interessen Gemeinschaft Farbenindustrie, Aktiengeselschaft»
(«Общность интересов красочной промышленности, акционерное
(общество»).
5 В 1928 г. «И. Г. Фарбениндустри» располагал капиталом
в 2,9 млрд, марок, в то время как акционерный капитал английского
химического концерна Монда в 1930 г. составлял меньше 1,5 млрд,
марок, капитал французского концерна Кольмана в 1929 г. — около
300 млн. франков, итальянского химического концерна Монтека-
тини — 500 млн. лир, американского химического концерна Дюпона
в 1930 г. 900 млн. марок (см. М. Рейсер, Германский химический
трест «И. Г. Фарбениндустри», Соцэкгиз, 1935, стр. 25).
6 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», стр. 53.
50

«Центра», влияя на их решения не только по экономиче¬
ским, но и по политическим вопросам. Правительства ока¬
зывали тресту повседневную заботу, внимание и помощь.
Руководители «ИГФИ» Шмиц, Дуисберг, Бош и Варм-
больд, состоявшие наиболее крупными акционерами тре¬
ста \ открыто вмешивались в деятельность правительства,
с их мнением всегда считался президент Гинденбург. При
правительстве Мюллера один из руководителей треста,
Мольденгауэр, после отставки Гильфердинга был назна¬
чен министром финансов коалиционного правительства.
В дальнейшем министром имперского правительства со¬
стоял директор «ИГФИ» — Вармбольд.
Под непосредственным влиянием «ИГФИ» правитель¬
ство Мюллера заключило в 1928 г. торговый договор с
Японией и соглашение о пошлинах на алюминий с Фран¬
цией, а в 1929 г. — соглашение по калию с Францией, до¬
полнявшее и развивавшее договор 1927 г. между «ИГФИ»
и французскими химическими предприятиями 1 2. В резуль¬
тате произведённого раздела мировых рынков 70% про¬
дукции давала Германия, 30% —Франция.
По требованию руководителей «ИГФИ» правительство
Мюллера подготовило законопроект о повышении пошлин
на натуральный бензин 3. Последовавшее за этим сокра¬
щение в!воза натурального 'бензина дало возможность
«ИГФИ» поднять цены на синтетический бензин.
Коалиционное правительство всячески покровитель¬
ствовало «ИГФИ», выдавая его предприятиям щедрые
денежные субсидии. В 1928 г. в Гамбурге на фосгенных за¬
водах Штельценберга произошёл взрыв, в результате ко¬
торого погибло 11 рабочих. Коммунисты — депутаты рейх¬
стага внесли предложение о привлечении администрации
«ИГФИ» к ответственности за хранение боевых газов в
центре густонаселённого города. Правительство Мюллера
не только не приняло это предложение, но, наоборот, вы¬
дало Штельценбергу субсидии в сумме нескольких мил¬
лионов марок в виде компенсации «ИГФИ» за понесённые
им убытки.
1 Дуисберг, Бош и Вармбольд обладали пакетами акций по
20 млн. марок каждый (см. М. Рейсер, цит. соч., стр. 23).
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 11—12,
1929 г., стр. 234—235. х
3 См. «21 Monate sozialdemokratische Koalitionspolitik», S. 126.
4*
51

В 1928 и 1929 гг. «И. Г. Фарбениндустри» получил воз¬
можность израсходовать на проведение научно-исследова¬
тельской работы в области синтетического каучука 6 млн.
марок против 100 тыс. марок, израсходованных трестом
на эти цели в 1927 г. при правительстве В. Маркса г.
В течение 1929 и 1930 гг. правительство отпустило
1,9 млн. марок на научно-исследовательские работы «в об¬
ласти химико-технических проблем» 1 2. Большая часть этих
средств была получена «ИГФИ» в качестве субсидий 3.
С каждым годом росло влияние «ИГФИ» за границей.
По свидетельству американского экономиста Р. Сэсюли
тресту были подконтрольны около 500 иностранных хими¬
ческих обществ и предприятий.
Одновременно «ИГФИ» укреплял свои связи с круп¬
нейшими химическими концернами США, Англии, Фран¬
ции и других стран, причём американские монополии ока¬
зывали этому концерну такую помощь, которая являлась
необычной для отношений, существующих между конку¬
рирующими монополиями.
В 1928—1930 гг. значительно усилились связи, суще¬
ствовавшие с 1926 г. между «ИГФИ» и американским
химическим .клнперном_Дюпона. В 1929 г. «ИГФИ» и кон¬
церн Дюпона стали совладельцами фирмы «Байер Сезе-
ман К0», через которую оба концерна осуществляли свою
деятельность в США, связанную с производством и про¬
дажей химикалиев для дезинфекции семян.
При канцлерстве Мюллера в августе 1929 г. было за¬
ключено весьма важное для германской химической про¬
мышленности соглашение между «ИГФИ» и крупнейшей
американской монополией «Стандарт ойл оф Нью-
Джерси». В основе этого соглашения лежал применяемый
«ИГФИ» способ добычи синтетического бензина. «ИГФИ»
брал на себя обязательство не вмешиваться в дела нефтя¬
ной промышленности, а «Стандарт ойл» обязывался не
1 См. Р. Сэсюли, цит. соч., стр. ПО.
2 «21 Monate sozialdemokratische Koalitionspolitik», S. 90.
3 О размахе научно-исследовательской работы «ИГФИ» при
правительстве Мюллера говорят следующие данные. На заводах
Оппау в 1928 г. было произведено более 235 200 анализов (еже¬
дневно в среднем 770 анализов!). В лабораториях этих заводов рабо¬
тало 170 химиков (см. М. Рейсер, цит. соч., стр. 33). Всего на пред¬
приятиях «ИГФИ» в это время работали тысяча химиков и 2 тыс.
ассистентов (см. Д. Вудман, Германия Сооружается, стр. 152).
52

вторгаться в область интересов химической промышлен¬
ности, исключая те случаи, когда химические процессы
имели прямое отношение к нефти.
Для «ИГФИ» огромное значение этого соглашения со¬
стояло в том, что американский концерн брал на себя обя¬
зательство поддерживать химические позиции «ИГФИ»
во всех странах мира, включая и США. Заключая согла¬
шение, «Стандарт ойл» шёл на ряд серьёзных уступок
немецким монополиям, главными из которых были: сохра¬
нение контроля «ИГФИ» над развитием гидрогенизации
(способ добычи нефти из угля) в Германии и установле¬
ние контроля «ИГФИ» над своими патентами на синтети¬
ческий каучук «буна» в США. Эти уступки магнаты
«Стандарт ойл» впоследствии пытались объяснить скидкой
на «местные условия», но на самом деле, как правильно
отмечает Р. Сэсюли, уступчивость американских миллиар¬
деров объяснялась другим — их стремлением помочь
«ИГФИ» в решении одной из задач подготовки немцев к
войне — задачи «получения синтетическим путём бензина,
хотя бы это оказалось связанным с денежными убыт¬
ками» ’.
Большое значение для укрепления позиций «ИГФИ»
за границей имело создание его филиалов в Швейцарии
и США. Швейцарский филиал — «И. Г. Хеми Базель»1 2
был создан в середине 1928 г.
Эта «замаскированная» фирма «ИГФИ» (Холдинг-
компания»), во главе которой стоял Герман Шмиц (одно¬
временно являвшийся председателем правления «ИГФИ»),
провела большую работу по привлечению новых капита¬
лов для химического треста 3, связала его с крупнейшими
финансовыми силами Европы, чем немало способствовала
закреплению финансового положения треста на мировом
рынке.
Такую же роль играла фирма «Америкен И.' Г. Хеми»,
нью-йоркский филиал треста, открытый в апреле 1929 г.
Цель фирмы, по заявлению Боша — одного из директоров
«ИГФИ», состояла в том, чтобы объединять предприятия
химического треста в США, «концентрировать» герман¬
1 Р. Сэсюли, цит. соч.,. стр. 167.
2 «Internationale Geselschaft fiir Chemische Unternehmungen».
3 В 1929 г. благодаря финансовым операциям через «И. Г. Хеми
Базель» химический трест получил наличными 120 млн. марок (см..
ДО, Рейсер, цит. Соч., стр. 29).
53

ские интересы на американском континенте так же, как
это делал «И. Г. Хеми Базель» на европейском конти¬
ненте.
Американские монополисты приняли деятельное уча¬
стие в создании этой фирмы. В нью-йоркское отделение
«ЙГФИ» вошли: «Дженерал анилин уоркс», «Агфа-Анско»
(фирма по производству фотоматериалов), «Магнезиум
девелопмент и К0» и др. Активными организаторами
фирмы были нефтяной концерн «Стандарт ойл», крупней¬
ший банк мира «Нейшнл Сити бэнк» и автомобильный
концерн Форда. Председатель правления «Стандарт ойл»
Уолтер Тигл, глава автомобильного концерна Эдсель Форд
(сын Генри Форда), Пауль Уорбург и другие виднейшие
представители американской плутократии вошли в состав
правления фирмы.
Во главе правления «Америкен И. Г. Хеми» был по¬
ставлен Дитрих Шмиц — брат Германа Шмица, возглав¬
лявшего, как уже указывалось, «ИГФИ» и «И. Г. Хеми
Базель».
В 1929 г. были заключены соглашения «ИГФИ» с авто¬
мобильным концерном Форда (на базе производства
искусственного каучука), с алюминиевым трестом «Алкоа»
(на базе соглашения о ценах, патентах и разделов рынков
сбыта), с американским «Нейшнл Сити бэнк». С «ИГФИ»
заключали соглашения самые крупные, самые влиятельные
представители американского монополистического капи¬
тала.
«...Картельные союзники «И. Г. Фарбен», — отмечал
А. Норден, — принадлежат к числу богатейших семейств
в США, — это Форд с состоянием в 625 млн. долл., Дю¬
пон — 573 млн. долл., Рокфеллер («Стандарт ойл») —
396 млн. долл, и Меллон («Алкоа») — 390 млн. долл.» 1
Щедрая помощь, оказанная американскими монопо¬
лиями и германскими правительствами, позволила
«ИГФИ» в 1929 г. разрешить в основном вопрос о стра¬
тегическом сырье (искусственная нефть, каучук, техниче¬
ские масла и др.), создать необходимую экспериментально¬
техническую базу, значительно расширить производство и
накопить огромные запасы жидкого горючего. К 1929 г.
в производстве химической продукции германский импе¬
риализм достиг такого уровня, который позволил Герма¬
1 Д, Норден, цит. соч., стр. 122.
54

нии выйти по основным показателям химической промыш¬
ленности на первое место в мире
При правительстве Мюллера Германия производила
677 тыс. т синтетических азотистых веществ из 920 тыс. т,
производящихся всеми капиталистическими странами
мира 1 2.
Важнейшим результатом совместных усилий герман¬
ского и американского капитала при правительстве Мюл¬
лера был дальнейший рост удельногб веса военной про¬
дукции «ИГФИ». По данным Р. Сэсюли, из 43 основных
продуктов, производившихся трестом, 28 имели первосте¬
пенное значение для немецких вооружённых сил. Наибо¬
лее важными из них были синтетические нефть, каучук,
смазочные масла, взрывчатые вещества.
Выработка всей военной продукции осуществлялась под
непосредственным руководством правительства и верхов¬
ного командования. Связь «ИГФИ» с верховным коман¬
дованием германской армии впервые была установлена
в 1928 г. В этом же году «ИГФИ» начал поставлять ему
ценную информацию шпионского характера (сведения о
производстве военных материалов в США и других стра¬
нах, планы производства этих материалов и т. д.). Так
«ИГФИ» принимал участие в подготовке войны, которая,
по замыслам германских империалистов, должна была
привести их к мировому господству.
* *
*
В 1928—1929 гг. военную продукцию производили
почти все крупные заводы и фабрики Германии. Только
1 Наряду с «И. Г. Фарбениндустри» большой размах получила
в 1928—1930 гг. деятельность химических предприятий «Ше¬
ринг А. Г.», «Элен», Штольценберга и др. Фирма «Шеринг А. Г.»
(«Schering A. G.») являлась одной из наиболее крупных химико¬
фармацевтических фирм в Германии, -поставлявшей вместе с тем и
военные материалы. При правительстве Мюллера (1929 г.) эта
фирма основала свой филиал в США — «Шеринг корпорейшен» в
Блумфильде (штат Нью-Джерси) с задачей производства медицин¬
ских препаратов для американского рынка. При покровительстве
США этот филиал, расширяя свой исследовательский аппарат и про¬
изводственные возможности, производил, хотя и в меньших мас¬
штабах, все медицинские препараты, изготовлявшиеся основной
фирмой «Шеринг А. Г.» (См. У. Бердж, Международные картели,
Государственное издательство иностранной литературы, 1947,
стр. 87).
2 См. Р. Сэсюли, цит. соч., стр. 108.
55

незначительная часть их имела лицензии, т. е. право из¬
готовлять оружие в размерах, установленных Версальским
договором. Значительную группу составляли предприятия,
не имевшие лицензий, но получавшие тайные заказы от
официальных инстанций. Многие предприятия вырабаты¬
вали военную продукцию на своих заграничных филиаль¬
ных заводах и фабриках. Существовали в Германии и та¬
кие предприятия, которые изготовляли оружие для дру¬
гих государств.
Деятельность всех предприятий, вырабатывавших воен¬
ную продукцию, протекала в особых условиях. При пра¬
вительстве Мюллера объём, габариты и другие показатели
вырабатываемой военной продукции исходили из одного
места и имели своё определённое назначение. Все нити
руководства производственной деятельностью военных
предприятий тянулись к правительству, к замаскиро¬
ванному генеральному штабу во главе с генералом Сектом,
к совету магнатов «Имперского союза германской про¬
мышленности».
Осуществляя руководство военной промышленностью,
правительство Мюллера и последующие правительства ру¬
ководствовались планом перевооружения, составленным
руководителем рейхсвера генералом Сектом. Основное
требование этого плана сводилось к тому, чтобы сосредо¬
точивать усилия промышленности не на массовом изго¬
товлении оружия и накоплении его на складах, а на том,
чтобы следить за непрерывным совершенствованием всех
видов вооружения, изготовлять по единому плану и еди¬
ным стандартам образцы оружия в экспериментальных
мастерских установленных правительством предприятий,
поручать специальным комиссиям в составе представите¬
лей правительства, главного командования и промышлен¬
ности отбирать наилучшие типы, одновременно ведя под¬
готовку к массовому производству отобранных образцов
в период войны. Сект рекомендовал не скупиться на суб¬
сидии предприятиям на содержание экспериментальных
мастерских, считая, что это «лучше и дешевле, чем накоп¬
ление и содержание крупных запасов быстро устареваю¬
щего вооружения» ’.
Выполняя эту установку Секта, правительство Мюл¬
лера вместе с тем всячески покровительствовало тем ка-
1 Von Seeckt, Gedanken eines Soldats, Berlin 1929, S. 98, 99.
56

питалистам, которые наряду с поставкой оружия по ли¬
цензиям или выработкой опытных образцов производили
также оружие для заграницы.
Работа германской военной промышленности на загра¬
ницу имела важное для германских милитаристов значе¬
ние, ибо давала возможность германским заводам и их
конструкторам находиться всё время на уровне последних
достижений техники, наилучшим образом пользоваться
техническими нововведениями и таким путём совершен¬
ствовать военную технику.
«В 1929 году, — пишет Р. Сэсюли,— 13 стран, в том
числе Франция, Китай, Испания и Бельгия, сообщили Лиге
наций, что Германия является для них главным постав¬
щиком оружия и боеприпасов» *.
Многие предприятия, производившие мирную продук¬
цию, были переведены правительством Мюллера на про¬
изводство оружия.
Ряд фактов о переводе промышленных предприятий на
производство вооружения приводили в своих выступлениях
на заседании рейхстага коммунисты — депутаты рейх¬
стага. Так, в феврале 1929 г. во время обсуждения «пакта
Келлога» они выставили для всеобщего обозрения бое¬
вую артиллерийскую гранату, изготовленную на Бохум¬
ском заводе. На другом заседании рейхстага коммунисты-
депутаты продемонстрировали гранаты с боевым ядови¬
тым газом, производившиеся на заводах «Шихау-Верфи» 1 2.
Приведённые факты говорят о том, каких значитель¬
ных результатов достигли германские империалисты при
правительстве Мюллера в деле воссоздания и развития
(в обход и вопреки версальским ограничениям) военных
отраслей промышленности Германии.
Большое внимание уделялось строительству военно-
М£Щ£КОго флота. В 1928 г. на постройку новых боевых су¬
дов ипереоборудование старых было выделено 58,9 млн.
марок, в 11 раз больше по сравнению с ассигнованиями
на эти цели в 1924 г.
10 августа 1928 г. правительство Мюллера вынесло по¬
становление о строительстве первого броненосца («А»).
Это. постановление вызвало возмущение не только
среди рабочего класса Германии, но и внутри самой
социал-демократической партии. Многочисленные низовые
1 Р. Сэсюли, цит. соч., стр. 104.
2 См. «Правда» от 7 февраля 1929 г.; «Temps», 19. XII. 19?8 г.
57

организации социал-демократической партии начали тре¬
бовать созыва чрезвычайного партийного съезда, немед¬
ленного удаления министров социал-демократов из прави¬
тельства и исключения их из партии. Ряд организаций
высказался за присоединение социал-демократической
партии к проводимой коммунистами кампании всенарод¬
ного голосования против строительства броненосцев *.
Часть членов социал-демократической партии подала заяв¬
ление об уходе из партии и заявила о своём желании всту¬
пить в ряды Коммунистической партии1 2.
Пытаясь разрядить накалившуюся атмосферу, лидеры
социал-демократии обратились к своему излюбленному
методу «решения» вопросов — к демагогии.
14 августа в «Форвертсе» было опубликовано полуофи¬
циальное сообщение партийного руководства, в котором
постановление правительства представлялось как «фи¬
нансово-техническое мероприятие». В сообщении указыва¬
лось, что в результате «проверки, проведённой по пору¬
чению рейхстага, установлено, что трудности текущего
бюджета 1928 года возникли не по причине строительства
броненосца», а по причине «отсутствия режима эконо¬
мии» 3.
15 августа партийное правление на совместном с со¬
циал-демократической фракцией заседании вынесло по¬
становление, в котором лицемерно выразило «сожаление
по поводу поведения социал-демократических министров»,
не запросивших предварительно мнения фракции и ЦК.
Однако тут же социал-демократические лидеры заявили,
что правление партии возражает против выхода социал-
демократов из кабинета 4. Так правые социал-демократы
ещё раз разоблачили себя как активных исполнителей
воли германских милитаристов.
Не дожидаясь исхода прений в рейхстаге, социал-де¬
мократические министры 17 августа дали указание судо¬
строительной верфи «Дейче-верке» в Киле приступить к
строительству броненосца.
1 См. «Die Rote Fahne», 23 и 26. VIII. 1928; «Правда» от
18 августа и 2 сентября 1928 г.; «Der Klassenkampf» № 20, 15. X.
1928, S. 639.
2 См. «Правда» от 29 августа 1928 г.
3 «Der Abend» (Spaterausgabe des «Vorwarts»), 14. VIII. 1928.
«Eine Erklarung der Regierung».
4 См. «Egelhaafs Historisch-politische Jahriibersicht fur 1928»,
$. 137.
58

Поднявшееся в стране мощное движение протеста вы¬
нудило социал-демократических главарей созвать в сен¬
тябре пленум ЦК социал-демократической партии. Обстдя-
тельства заставили пленум принять решение, содержав¬
шее формальное несогласие с действиями социал-демокра¬
тических министров, проголосовавших за отпуск средств
на строительство броненосца, но решение это прозвучало
так неопределённо и двусмысленно, что социал-демокра¬
тические министры без всяких колебаний восприняли его
как одобрение их политики. Зато вполне определённо и
недвусмысленно пленум высказался против организован¬
ного коммунистами всенародного голосования, осуждав¬
шего военно-морское строительство 1.
Мюллер приветствовал второе решение, но высоко¬
мерно отклонил первое, заявив, что даже постановление
рейхстага не сможет принудить его голосовать против по¬
стройки броненосца. Кичливое заявление Мюллера было
поддержано выступлением Зеверинга, который заявил на
одной из пресс-конференций:
«Я должен сказать, что партийная пресса должна вне¬
сти ясность в проблему военной политики... Подобно тому,
как министр полиции обязан снабжать своих полицейских
наилучшим оружием, так же должен поступать и военный
министр в отношении армии...»1 2.
Так как массы продолжали волноваться, а коммунисти¬
ческая фракция вновь потребовала прекращения строи¬
тельства броненосца, социал-демократическая фракция в
рейхстаге вынуждена была внести демагогическое предло¬
жение о «приостановке» строительства броненосца. Это
«предложение» прозвучало в такой неопределённой
форме, что, по признанию одного из буржуазных депутатов
рейхстага, всем стало ясно, что фракция «сама рассчиты¬
вает на отклонение своего предложения» 3.
Мюллер, стремясь успокоить милитаристские круги,
обеспокоенные ростом народного движения протеста,
1 Референдум не собрал нужного количества голосов ввиду
яростного противодействия всех буржуазных партйй, церкви, социал-”
демократической партии и реформистских профсоюзов. Не послед¬
нюю роль играло при этом разочарование, постигшее массы после
неудачи плебисцита 1926 г.
2 «Die Rote Fahne», 29. IX. 1928; «Geheime Konferenz Presse
der SPD».
3 «Egelhaafs Historisch-politische Jahriibersicht fur 1928»,
Stuttgart, S. 159.
59

посетил Гинденбурга и заявил ему, что «социал-демокра¬
тическая фракция далека от того, чтобы вызывать прави¬
тельственный кризис, независимо от хода прений в рейх¬
стаге»
Как и следовало ожидать, предложение социал-демо¬
кратов было отклонено большинством голосов депутатов
рейхстага.
На этом, собственно, и закончилась история с броненос¬
цем. Необходимые суммы для начала его строительства
были утверждены, действия министров одобрены рейхста¬
гом. После этого правительство Мюллера, уже не огляды¬
ваясь, приступило к реализации программы строительства
военно-морского флота в полном её объёме1 2. Формально
эта программа придерживалась норм, определявших число
единиц военно-морского флота, установленных Версаль¬
ским договором3. Что касается качественной стороны
дела, то в этом вопросе правительство Мюллера не счита¬
лось ни с какими ограничениями.
Сошедшие со стапелей в 1925—1930 гг. 5 лёгких крей¬
серов по своему ходу (32 узла в час), вооружению (имели
9,6-дюймовых пушек новейшего образца и 4 зенитных
установки каждый), а также по радиусу действия
(10 000 морских миль) 4 превосходили соответствующие
боевые суда этого типа других капиталистических стран.
Такие же преимущества имели 12 новых эсминцев,
строительство которых, начатое в 1924 г., было закончено
при правительстве Мюллера.
1 «Правда» от 16 ноября 1928 г.
2 Программа предусматривала сооружение до 1934 г. 4 броне¬
носцев («Эрзатц Лотринген», «Эрзатц Прейсен», «Эрзатц Эльзас»,
«Эрзатц Брауншвейг»), 4 истребителей, несколько эсминцев, а также
перевооружение и модернизацию остальных боевых судов.
3 Согласно статьям 81, 190 и 191 Версальского договора Герма¬
ния могла иметь на вооружении 6 линкоров типа «Дейчланд» или
«Лотринген», 6 крейсеров малого тоннажа и 12 эсминцев. Модерни¬
зация боевых судов и строительство подводных лодок воспрещались.
’ Строительство новых судов разрешалось лишь взамен пришедших
в окончательную негодность старых, по истечении определённого
срока со дня спуска на воду (для линкоров — 20 лет, для других
боевых судов—15). Было установлено максимальное водоизмеще¬
ние для линкоров— 10 000 т, крейсеров — 6 000 т и истребителей —
800 т.
4 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 6, 1931 г.,,
стр. 219.
ею

Проект броненосца «А» («Эрзатц Прейсен») пред¬
усматривал установленный Версальским договором тон¬
наж (10 000 т), во всём остальном броненосец не только
не уступал, но во многом преврсходил тяжёлые линкоры,
имевшиеся на вооружении других капиталистических стран.
По своей мощности этот броненосец не'уступал новейшим
образцам французских крейсеров типа «Дюнкерк», водо¬
измещением в 26 500 т ’. Броненосец вооружался 6 даль¬
нобойными 11-дюймовыми орудиями, имел мощную броню
и защиту от подводных взрывов. Радиус действия линкора
составлял 10 000 морских миль.
Характеризуя новые броненосцы, военный министр
Тренер писал, что они хорошо вооружены, рассчитаны на
большую скорость, на то, чтобы «действовать совместно
с крейсерами» и вести борьбу с крупными линкорами
противника 1 2.
Строительство линкоров было - поручено самым круп¬
ным судостроительным фирмам Германии: «Маринен-
верфт», «Вильгельмсгафен», «Дейче-верке». Броню для
судов поставлял Крупп. Орудия для всего флота изготов¬
ляли фирмы «Рейн-металл» 3 и «Крупп». Оптические при¬
боры поставлял Цейсс, артиллерийские инструменты —
Гелап Сименс, торпеды — Шварцкопф.
В значительных масштабах при правительстве Мюл¬
лера развернулось строительство военных самолётов, бро¬
неавтомобилей и танков.
По данным Д. Вудмана, в 1927 г. германский генераль¬
ный штаб, пользуясь благожелательным отношением к
своей деятельности со стороны правящих клик США и
Англии, расширил производство боевых самолётов различ¬
ных систем в Швеции и Дании (сюда после войны был
переведён германский авиационный завод Гейнкеля), на
филиальных предприятиях «Дорнье» в Италии и Швейца¬
1 См. А. Мюллер, Моторизованная армия германского империа¬
лизма, М. 1936, стр. 149.
2 См. «Groeners vertraueliche Denkschrift», «KlassenKampf» № 3,
1929, S. 86.
3 На заводах фирмы «Рейн-металл», изготовлявшей детали
пушек, части' военных самолётов и автомобилей, лёгкие и тяжёлые
пулемёты, лёгкие полевые орудия и гаубицы, в 1928—1929 гг. было
занято 7 тыс. рабочих (в декабре 1932 г. — 4 800).
Военный цех Дюссельдорфского машиностроительного завода
этой фирмы был сооружён в 1928 г.
61

рии, на филиальных заводах фирм «Дорнье» и «Юнкере»
в Испании, на немецких авиационных заводах Рорбаха в
Мемеле и т. д.1
В самой Германии в это время открыто изготовлялись
грузовые, пассажирские и почтовые самолёты, которые не
уступали по своим данным лучшим английским образцам
и могли быть в короткий срок реконструированы в воен¬
ные. Так, например, самый большой самолёт германской
гражданской авиации «Г-38» был использован в качестве
бомбардировщика японскими авиационными частями в
1931 г. во время интервенции в Китае. Многие германские
предприятия изготовляли части самолётов для Японии,
Дании, Финляндии и других стран.
Военную продукцию выпускали почти все автомобиль¬
ные и моторостроительные заводы. Так, Баварский мото¬
ростроительный завод (БМВ) с 1928 г. изготовлял в Эй-
зенахе бронированные автомобили. Фирма «Даймлер-
Бенц» наряду с автомобилями производила в Штутгарте
и Мангейме танки и бронеавтомобили.
Большая роль в перевооружении Германии принадле¬
жала концерну Круппа.
В 1929 г. на предприятиях концерна было занято
89,8 тыс. рабочих1 2, намного больше по сравнению с преды¬
дущими годами.
К 1929 г. резко изменился характер продукции, выпу¬
скаемой предприятиями Круппа. Если в первые годы после
войны концерн производил преимущественно локомотивы,
вагоны, сельскохозяйственные орудия, счётные кассы и ав¬
томобили, то теперь его предприятия выпускали главным
образом военную продукцию: морские орудия, броню для
боевых судов и для танков, бомбы для авиации, оборудо¬
вание для пороховых заводов, пулемёты, снаряжение для
боевых судов и т. д. Зависимый от Круппа завод «Боху-
мер Ферейн» изготовлял 150-миллиметровые снаряды для
гаубиц3.
Процесс директоров концерна Круппа в 1947 г. под¬
твердил, что уже в 1926 г. под видом тракторов Крупп
1 См. Д. Вудман, цит. соч., стр. 84.
2 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», стр. 35.
3 См. «21 Monate sozialdemokratische Koalitionspolitik», S. 59;
«Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1935 г., стр. 90.
62

Строил танки, а при правительстве Мюллера он приступил
также к конструированию управляемых ракет1.
При правительстве Мюллера концерн Круппа значи¬
тельно. усилил свои позиции в ряде монополистических
союзов внутри страны и резко повысил свою активность
за границей. В Стальном тресте в феврале 1930 г. его
квота составляла 11,58%, в объединении катаной прово¬
локи— 14%. Концерн контролировал до 25% акций «Рейн-
металл» и оказывал решающее влияние на ряд других
крупных фирм. За границей филиалы Круппа и зависи¬
мые от него иностранные предприятия в Голландии, Шве¬
ции и Швейцарии производили для Германии пушки,
танки, броню для боевых судов, личное оружие и взрыв¬
чатые вещества. На германскую военную промышленность
работали зависимые от Круппа австрийские военные
предприятия в Штейере и Гитенберге.
Концерну оказывались большое внимание и помощь со
стороны американских монополий. В конце 1924 г. нахо¬
дившаяся накануне финансового краха фирма Круппа
была спасена благодаря займам, полученным от нью-йорк¬
ских фирм «Хальгартен энд компани» и «Гольдман, Сакс
энд компани». Общая сумма американских займов кон¬
церну Круппа в это время составила 10 млн. долл.
В 1928 г. Крупп заключил картельный договор с «Джене¬
рал электрик», сделавший крупповский концерн сообла-
дателем мировой монополии на карбид вольфрама, с по¬
мощью которого производились высококачественные сорта
стали. По свидетельству А. Нордена, с помощью этого
металла вооружение германской армии значительно дви¬
нулось вперёд.
Заключая договор, американские монополии созна¬
тельно шли на некоторое ущемление интересов амери¬
канских промышленников. «До организации картеля,—
пишет У. Бердж,— цена на карбид вольфрама в США
была ниже 50 долларов за фунт. После же образования
картеля в 1928 году цена карбида вольфрама достигла
453 долларов за фунт, или, иными словами, стала гораздо
выше цепы золота. Характерно, что в Германии цена ни¬
когда не поднималась выше 50 долларов»1 2.
В начале 1930 г. Крупп заключил весьма выгодное для
себя, «дружественное соглашение» с крупнейшей метал-
1 См. «Известия» от 24 декабря 1947 г.
2 У. Бердж, цит. соч., стр. *67.
63

лургической монополией США — «Юнайтед Стейтс стил
корпорейшен» Г
В больших размерах продолжала поставлять военную
продукцию для Германии и США тесно связанная с аме¬
риканскими монополиями германская фирма «Карл Цейсс»
(г. Иена). Как уже отмечалось, наиболее близким амери¬
канским партнёром этой фирмы являлась фирма «Бауш энд
Ломб оптикал компани» (г. Рочестер, штат Нью-Йорк).
В соответствии с соглашениями, заключёнными между
фирмой «Карл Цейсс» и американскими монополиями,
немцы поставляли США патенты фирмы «Карл Цейсс»,
в том числе патенты на точные приборы для артиллерий¬
ской наводки, перископы, бинокли, дальномеры, альти¬
метры, торпедные и орудийные прицелы, рефлекторы и
линзы для прожекторов 1 2.
В осуществление этого соглашения американские мо¬
нополии регулярно информировали фирму «Карл Цейсс»
о заказах военного ведомства США. Эта информация по¬
сылалась в Германию через представителя фирмы «Бауш
энд Ломб» во Франкфурте-на-Майне Августа Ломба. На¬
чало этой информации относится к периоду канцлерства
Мюллера. 9 июля 1929 г. фирма «Бауш энд Ломб» писала
Августу Ломбу:
«Мы прилагаем наш отчёт, где сообщается о последних
военных заказах... Наше соглашение с фирмой «Карл
Цейсс» будет выполняться удовлетворительно только в
том случае, если обе стороны будут получать информацию»
о количестве, цене и стоимости заказанного оборудования 3.
В приложенном к письму «отчёте военного отдела» пе¬
речислялись такие предметы, как зенитные и другие даль¬
номеры, перископы, телескопы и авиаприцелы, поставлен¬
ные отделом; вместе с тем сообщались данные о разме¬
щённых заказах4.
В дальнейшем подобная информация со стороны США
осуществлялась регулярно. Что касается германских мо¬
нополий, то с их стороны выполнение соглашения в этой
части было равно нулю.
1 См. «Handbuch der deutschen Aktiengeselschaft», Bd. 1, S. 178.
2 См. У. Бердж, цит. соч., стр. 162.
3 См. У. Бердж, цит. соч., стр. 175; К. Эдвардс, Международные
картели в экономике и политике, Государственное издательству ино¬
странной литературы, 1947, стр. 143.
4 См. У. Бердж, цит. соч., стр. 175. _
64

Аналогичная картина наблюдалась во взаимоотноше¬
ниях германской фирмы «Роберт Бош» с американской
фирмой «Америкен Бош корпорейшн». Последняя пере¬
давала своему германскому партнёру сведения об амери¬
канском производстве инжекторного оборудования, имею¬
щего существенное значение для дизельмоторов. При пра¬
вительстве Мюллера (в 1929 г.) фирма «Роберт Бош»
приобрела у фирмы «Америкен Бош корпорейшн» 65%
акций и использовала свой контроль над этой фирмой для
заключения с нею выгодных соглашений о разделе отраслей
производства и территорий, о предоставлении патентных
лицензий, об использовании мировых рынков и др.
В дальнейшем фирма «Америкен Бош корпорейшн»
снабжала фирму «Роберт Бош» информацией об усовер¬
шенствованиях коротковолновых и высокочастотных ра¬
диоустановок, применявшихся впоследствии в танковых
частях и авиации.
Тесные связи при правительстве Мюллера существо¬
вали между американской фирмой «Интернейшнл джене¬
рал электрик компани» и немецкими фирмами «Осрам» и
«Альгемейне электрицитетс гезельшафт» и др.
В договоре, заключённом в 1929 г. между «Интер¬
нейшнл дженерал электрик компани» и «Осрам», было
предусмотрено, что американская фирма не будет зани¬
маться производством лампочек в Аргентине, а «Осрам»
не будет их производить в Бразилии. В соглашении, заклю¬
чённом между «Дженерал электрик», «Альгемейне элект¬
рицитетс гезельшафт» и фирмой «Братья Буш Зульцер»
(весна 1930 г.), говорилось о разделе рынков сбыта ди¬
зельмоторов *.
* *
*
В 1929—1930 гг. капиталистические страны были охва¬
чены глубочайшим экономическим кризисом. Этот кризис,
развиваясь на базе общего кризиса капиталистической си¬
стемы и углубляя его, в ряде стран начал перерастать в
политический кризис.
Рухнула легенда об «исключительности» американ¬
ского империализма. Кризис в первую очередь и сильнее
всего поразил главную страну капитализма — США.
1 См. К. Эдвардс, цит. соч., стр. 74.
б В. Д. Кульбакин 65

Грозные для американской буржуазии дни наступили
уже во второй половине 1929 г. Не прошло и четырёх ме¬
сяцев после официальных заверений президента Гувера о
«дальнейшем четырёхлетием экономическом процветании»
США, как американская промышленность очутилась перед
фактом самого тяжёлого экономического кризиса, какой
только переживал капиталистический мир. С сентября по
ноябрь 1929 г. стоимость акций, котировавшихся на Нью-
Йоркской бирже, понизилась больше чем наполовину.
Владельцы акций потеряли около 50 млрд. долл.
Биржевой крах явился преддверием к экономическому
кризису во всей экономике США, поразившему в первую
очередь наиболее важные отрасли промышленности.
Большой остроты экономический и сопутствующий ему
политический кризис достиг в Германии. Положение Гер¬
мании уже во второй половине 1929 г. представляло собой
характерную для капиталистических стран картину ката¬
строфического падения производства во многих отраслях
промышленности и в сельском хозяйстве, картину чудо¬
вищного снижения жизненного уровня трудящихся.
К началу 1930 г. производственный аппарат в герман¬
ской промышленности работал со средней нагрузкой не
более 60—70%. Однако даже сокращавшаяся в своём
объёме продукция германских предприятий не находила
сбыта. Это приводило к прекращению деятельности мно¬
гих предприятий, в том числе таких монополистических
гигантов, как верхне-силезские паровозостроительные за¬
воды Линке Гофман-Буш, машиностроительный завод
Гартмана в Хемнице, гамбургская верфь «Вулкан»1. Не¬
прерывно возрастало число банкротств. В январе 1930 г.
обанкротилось 146 металлургических фирм, в феврале —
186 фирм1 2.
Положение рабочего класса и трудящегося крестьян¬
ства ухудшалось из года в год, из месяца в месяц. Коли¬
чество безработных в первом квартале 1930 г. составляло
около 5 млн. человек. На 12,9% во второй половине
1929 г. снизилась реальная заработная плата. На 11—12%
она снизилась в 1930 г. по сравнению с 1929 г. Продолжи¬
тельность рабочего дня составляла 10 и более часов. Не¬
прерывно возрастало число продаж с молотка крестьян¬
ских хозяйств.
1 См. «Правда» от 7 января и 3 марта 1930 г.
2 См. «Правда» от 16 марта 1930 г.
66

Несмотря на общий упадок хозяйственной деятельности
в Германии, приведший уже в первой четверти 1930 г. к
падению уровня производства на 8,4% по отношению
к 1929 г., в Германии имелись такие отрасли промышлен¬
ности, на которце кризис не оказал существенного влия¬
ния. Прежде всего это была военная промышленность и те
отрасли тяжёлой промышленности, которые играли ре¬
шающую роль в воссоздании военно-экономического по¬
тенциала страны и служили базой для развития военной
промышленности (угольная, металлургическая, химиче¬
ская, электротехническая и некоторые другие отрасли).
Большую роль в ограждении этих отраслей германской
промышленности от губительного воздействия экономичен
ского кризиса играли США. Несмотря на экономический
кризис, американская помощь работавшим на войну немец¬
ким монополиям продолжала увеличиваться из года в год.;
Так, по далеко не полным данным, Стальной трест в
1930 г. получил свыше 100 млн. долл, американских зай¬
мов; концерн «АЕГ» и «Сименс» — 60 млн. долл. Большие
суммы займов получили также концерны Круппа, «Гутен-
хоффнунгсхютте» и многие другие угольно-металлургиче¬
ские монополистические объединения Ч
Займы и кредиты германскому империализму продол¬
жали предоставлять почти все крупные банковские фирмы
США, такие, как банковский концерн Моргана, «Чейз
нейшнл бэнк», Нью-Йоркский банк, «Кун, Леб энд ком-
пани», «Ли Хиггисон энд компани». Большую роль в фи¬
нансировании германской крупной промышленности про¬
должал играть банк «Диллон, Рид энд компани». Харак¬
терно, что непосредственным организатором финансиро¬
вания германской промышленности от этого банка высту¬
пал в то время Уильям Дрейпер, назначенный после окон¬
чания второй мировой войны советником по экономиче¬
ским вопросам командующего американской зоны оккупа¬
ции Германии генерала Клея1 2.
Исключительное значение в деле обеспечения герман¬
ских монополий долларовой помощью попрежнему имела
деятельность .американской..группы, финансовых, и бирже¬
1 См. Мартин, Братство бизнеса, Издательство иностранной
литературы, 1951, стр. 101—102.
2 См. «Белая книга о возрождении германского империализма»,
стр. 35.
Б*
67

вых дельцов, влиявшей на дела Германии через амери¬
кано-германский банк Шредера. Как показывают новей¬
шие данные, через этот банк в тесном контакте с про¬
мышленными магнатами рейнско-рурской тяжёлой инду¬
стрии осуществляли свою линию на возрождение военной
мощи Германии магнаты финансовой группы Рокфеллера,
«Чейз нейшнл бэнк» и американская разведка.
Банк Шредера имел теснейшие связи с адвокатской
фирмой «Салливэн энд Кромвелл», руководимой одним
из нынешних поджигателей войны Джоном Фостером Дал¬
лесом и его братом Алленом. Братья Даллесы в свою
очередь были тесно связаны с бывшим президентом США
Гувером.
Возраставший из года в год ввоз американских капита¬
лов в Германию сопровождался заключением многочис¬
ленных картельных и других соглашений между амери¬
канскими и германскими монополистическими союзами.
Как уже отмечалось, большое число этих соглашений было
заключено при правительстве Мюллера. Именно в
1928—1930 гг. были заключены соглашения между
«И. Г. Фарбениндустри» и американскими монополиями:
«Стандарт Ойл оф Нью-Джерси», концерном Форда, алю¬
миниевым трестом «Алкоа», «Нейшнл Сити бэнк»; 'между
германским Стальным трестом и американскими банками
«Чейз нейшнл бэнк» и «Диллон, Рид энд компани»; между
концерном Круппа и американской фирмой «Дженерал
электрик компани».
Во всех этих и многих других соглашениях американ¬
ское правительство и американские монополии шли на
серьёзные уступки германским монополиям, особенно в
отношении производства и реализации продукции тех
отраслей промышленности, которые играли наиболее важ¬
ную роль в деле воссоздания военно-экономического
потенциала Германии.
Так, например, в 1930 г. по инициативе концерна
«Стандарт ойл», продолжавшего оказывать огромную
помощь «И. Г. Фарбениндустри», 'была создана крупней¬
шая германо-американская компания «Джаско», контро¬
лировавшая патенты «ИГФИ» в области производства
искусственного каучука («буна»). Благорасположение
концерна «Стандарт ойл» к немецким империалистам до¬
шло до того, что в дальнейшем он передал «ИГФИ» часть
своих изобретений в области бутилового каучука,
68

изооктана и тетра-этилсвинца. «Стандарт ойл» предоста¬
вил в распоряжение «ИГФИ» отчасти и свой исследова¬
тельский аппарат, использованный последним в качестве
лаборатории для разработки технологии производства
синтетического каучука.
Неудивительно, что при таком содействии химическому
тресту со стороны американских империалистов доходы,
полученные «ИГФИ» от своих заграничных филиалов в
1930 г., составили четверть миллиарда марок Г
С каждым годом возрастало непосредственное участие
американских империалистов в эксплуатации германских
рабочих путём скупки акций германских предприятий и
приобретения отдельных немецких заводов. Огромные ка¬
питаловложения в германскую промышленность произ¬
вели «Стандарт ойл», «Дженерал электрик», «Дженерал
моторе», «Анаконда» и другие монополии США1 2.
Монополистический гигант — рокфеллеровский концерн
«Стандарт ойл» в конце 1929 г. владел 55 млн. марок
капитала из 63 млн. марок, принадлежавших «германо¬
американской нефтяной компании». Этому же концерну
принадлежала треть всех наливных пунктов в Германии.
В 1929—1930 гг. «Стандарт ойл» установил свой контроль
над заводом минеральных масел «Август Корф».
В эти же годы в руки другого американского кон¬
церна — «Дженерал моторе» перешли предприятия авто¬
мобильного концерна Оппеля 3, значительная часть акций
электропромышленности и радиотелеграфной промышлен¬
ности.
В конце 1929 г. глава американского автомобильного
концерна Форд открыл филиал в Кёльне под названием
«Форд мотор компани». Часть капитала общества (20 млн.
марок) контролировалась Фордом, остальная часть при¬
1 См. М. Рейсер, цит. сон., стр. 31.
2 См. Д. Аллен, цит. соч., стр. 9.
3 Акционерное общество «Оппель» в Рюссельгейме — крупней¬
шее автомобильное предприятие капиталистической Европы. Обще¬
ство в 1929 г. выпускало около 25% всей германской продукции авто¬
мобилей. Концерн специализировался на выпуске самых ходовых
4-цилиндровых автомобилей. На предприятиях концерна работало
11 тыс. рабочих, ежедневная продукция составляла 200 автомобилей.
Наряду с автомобилями фирма «Оппель» являлась поставщиком
оружия для германской армии. (См. «Мировое хозяйство и мировая
политика» № 5, 1929, стр. 166).
69

надлежала «ИГФИ». В 1930—1931 гг. общество «Форд
мотор компани» производило 50 тыс. автомашин в год.
В 1929 г. американские автомобильные короли полу¬
чили разрешение строить автомобильные заводы в окре¬
стностях Берлина.
Большую активность американские монополии развили
в германской электропромышленности. В 1929 г. под
контролем американской «Дженерал электрик компани»
находилось от 25 до 30% капитала германской «Всеобщей
компании электричества» («АЕГ»). Эта же американская
компания владела 16% капитала «Осрам» — крупнейшего
в Европе завода электроламп. В начале 1930 г. американ¬
ская банкирская компания «Диллон, Рид энд компани»
выпустила специальный заём в сумме 32,5 млн. долл.
(150 млн. марок) для немецкой электротехнической фирмы
«Сименс Гальске» *. Такое же положение наблюдалось в
телефонно-телеграфной промышленности, 40% которой
к 1933 году контролировалось связанной с Морганом
международной телеграфно-телефонной корпорацией
«Интернейшнл телефон энд телеграф». Фирма же Моргана
владела значительной долей германских авиационных
предприятий. В 1929 г. этой фирме принадлежало 30%
капитала берлинских заводов «Фокке-Вульф». Производ¬
ство самолётов этой фирмы финансировала и другая аме¬
риканская корпорация — «Интернейшнл телефон энд те¬
леграф» через контролируемую ею германскую фирму
«Лоренц А. Г.».
По свидетельству американского инженера X. У. Амбра-
стер а, издавшего в 1947 г. книгу «Мир предательств», пе¬
ревооружению Германии активно помогали 239 крупней¬
ших американских трестов.
«Шахт рассмеялся в своей камере, — свидетельствует
капитан американской службы С. Джильберт, посетивший
в 1946 г. Шахта в Нюрнбергской тюрьме, — услышав,
что германским промышленникам будет предъявлено обви¬
нение в вооружении Германии. «Если вы хотите предать
суду промышленников, способствовавших вооружению
Германии, — сказал он, — то вы должны судить собствен¬
ных своих промышленников. Ведь заводы «Оппель», при¬
надлежащие «Дженерал моторе», работали только на
войну»» 1 2.
1 См. «Правда» от 7 февраля 1930 г.
2 См. А. Норден, цит. соч., стр. 174.
70

Так обстояло дело с американской помощью герман¬
ским империалистам в первые годы экономического кри¬
зиса 1929—1933 гг.
Политика американских монополий, американской пра¬
вящей клики на этом этапе, как и на предыдущих и по¬
следующих, имела своей целью ускорить воссоздание
военно-экономической мощи Германии и таким путём под¬
готовить её к агрессивной войне.
«...Соединённые Штаты Америки, — говорится в исто¬
рической справке «Фальсификаторы истории»,— помогли
немцам создать в короткий срок военно-экономическую
базу германской агрессии...» *.
Активную деятельность, направленную на ускорение
воссоздания -военно-экономического потенциала Герма¬
нии, осуществляло правительство Мюллера. Выполняя
волю промышленных и финансовых монополий, стремив¬
шихся, подобно американским монополистам, к мировому
владычеству, правительство Мюллера довело ежегодную
сумму государственных субсидий промышленным монопо¬
лиям до 2 млрд, марок. Даже сменившее его правобур¬
жуазное правительство Брюнинга не решилось на подоб¬
ную сумму, утвердив субсидии промышленникам в размере
1 млрд, марок.
Но субсидии представляли собой только часть той ог¬
ромной фактической помощи, которую правительство
Мюллера услужливо предоставляло крупным промышлен¬
никам. Целые отрасли промышленности 1 2 и монополисти¬
ческие союзы 3 полностью или частично содержались за
счёт государственных заказов, наживаясь на поставках
дорогостоящей, а нередко и недоброкачественной продук¬
ции. Судостроительные фирмы строили по заказам пра¬
вительства суда по ценам, вдвое превышающим цены за
границей. Так, например, броненосец «А» обошёлся пра¬
вительству в 80 млн. марок, тогда как в Англии крейсеры
с таким водоизмещением стоили 43 млн. марок, в США —
42 млн. марок4. Точно так же поступали концерны «АЕГ»
и «Гелап Сименс», монопольно обслуживавшие все почто-
1 «Фальсификаторы истории (Историческая справка)», стр. 19.
2 Особенно паровозостроение, электротехническая, авиационная,
судостроительная промышленность.
3 Особенно «И. Г. Фарбениндустри», Стальной трест, круппов-
ский концерн, «АЕГ», «Сименс».
4 См. «21 Monate...», S. 97.
71

во-телеграфные, радио- и телефонные нужды государства,
химический трест «И. Г. Фарбениндустри», монополизиро¬
вавший производство красок, искусственной нефти и удоб¬
рителей, концерн Круппа, наживавшийся на поставках
паровозов, брони, и многие другие.
Огромные суммы, исчислявшиеся сотнями миллионов
марок, текли в карманы промышленников в результате
усилившейся протекционистской политики правительства.
В декабре 1928 г. правительство ввело покровительствен¬
ные пошлины на части автомобилей, моторы, на алюми¬
ний, проволоку и на пряжу. В июне и декабре 1929 г. рейх¬
стаг принял законопроект о введении пошлин на алюми¬
ний-сырец (24 марки с тонны), на алюминий-лом (20 ма¬
рок), на обувь (от 120 до 420 марок с двойного центнера) ’.
В марте 1930 г. правительство повысило пошлины на же¬
лезные изделия с 1 марки до 10 марок, на остальные изде¬
лия — с 1 до 15 марок, на алюминий-лом — с 20 до 37 ма¬
рок 1 2. Общая сумма всех пошлин на промышленные изде¬
лия, даже по данным буржуазной печати, составляла не
менее 1 млрд, марок в год3.
* *
*
В первые месяцы канцлерства А4юллера часть крупной
буржуазии проявляла некоторый скептицизм в отношении
дееспособности нового правительства 4. Это объясняется не
тем, что у этой части буржуазии не было доверия к со¬
циал-демократам — такого отношения к ним у германской
буржуазии не было со времени событий 1918—1923 гг.,
когда социал-демократы особенно ярко показали, что они
являются органически неотъемлемой частью буржуазного
строя, его верной опорой, его надёжными агентами. Гла¬
вари социал-демократии, набившие себе руку на кровавых
расправах над революционными рабочими, вступали на
министерские посты в условиях, когда на первом плане
стояла задача борьбы за практические экономические
интересы буржуазии, за обеспечение максимальных при¬
былей германской монополистической буржуазии.
1 См. «21 Monate...», стр. 125.
2 См. там же, стр. 126.
3 См. «Германская техническая газета», 12.Х. 1929; «Коммуни¬
стический интернационал» № 7 за 1929 г., стр. 22.
4 См, «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 423, S. 48, 49, 50.
7?

Однако опасения буржуазии оказались излишними.
Правительство Мюллера сумело удовлетворить желания
буржуазии.
Наиболее убедительно об этом свидетельствует эконо¬
мическая политика «коалиционного правительства». Каби¬
нет правого социал-демократа Мюллера оказался тем
правительством, при котором была в основном решена
задача подготовки германской промышленности к новой
империалистической войне, к развязыванию которой стре¬
мились немецкие реваншисты.
Как развивались в годы канцлерства Мюллера главные
отрасли германской тяжёлой промышленности — основы
военной- промышленности, видно из следующих данных,
характеризующих средний ежемесячный выпуск про¬
дукции:
Годы
Добыча камен¬
ного угля
(в млн. т)
Выпуск чугуна
(в тыс. т)
Производство
стали (в тыс. т)
1913

11,7
910
981
1928

12,8
984
1 209
1929

13,6
1,115
1 354
Высокий уровень развития германской тяжёлой про¬
мышленности показывает следующая сравнительная таб¬
лица (1929 г.)
Страны
Чугун
Сталь
Уголь
США

43,3
57,3
552,3
Германия

13,2
16,0
163,4
Франция

10,4
9,7
54,2
Англия

7,7
9,8
262,0
Как видно из приведённых цифр, Германия, несмотря
на потерю в результате первой мировой войны некоторых
важнейших в промышленном отношении областей,
в 1929 г. по добыче чугуна и стали стояла впереди Фран-
1 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», стр. 179.
73

ции и Англии, занимая по добыче чугуна и стали второе
место в мире, по добыче угля — второе место в Европе.
Не менее показательны данные и по другим отраслям
промышленности, связанной с военным производством.
Производство электроэнергии в Германии в 1928 г.
более чем в 5 раз превышало уровень 1913 г., производ¬
ство автомашин — почти в 7, производство алюминия —
в 32 раза. На промышленное строительство в Германии
в 1928 г. было потрачено вдвое больше средств, чем
в 1912 г.1
Весьма значительными были сдвиги в германской хи¬
мической промышленности. Добыча серной кислоты, яв¬
ляющейся одним из важнейших продуктов химической
промышленности, в 1929 г. в Германии достигла
1 704 тыс. т, в то время как в Англии, славившейся своей
высокоразвитой химической промышленностью, добыча
этого продукта составляла всего 967 тыс. т.
Продукция каменноугольных смол, несмотря на недо¬
грузку предприятий, составляла в 1929 г. 270 тыс. т,
на 24% больше, чем в 1913 г. В 1930 г. германская добыча
каменной соли — сырья для производства хлора была на¬
половину выше английской и почти в 2 раза выше фран¬
цузской добычи 1 2.
Впереди всех капиталистических стран Германия
стояла по производству азота, смолистых красок, серной
и сернистой кислоты, по добыче нефти из угля, по выра¬
ботке искусственного каучука и синтетических смазочных
масел, по добыче калия и бурого угля.
Общий объём промышленной продукции в Германии
в 1929 г. вырос по отношению к 1913 г. на 113% 3.
Числившаяся «разоружённой», «мирной», Германия
в 1929 г. имела значительно более мощную тяжёлую
индустрию и вкладывала в неё гораздо больше средств,
чем в 1913 г.
Значительными были сдвиги в области внешней тор¬
говли. В 1927 г. пассив германского торгового баланса
выражался в сумме 2 850 млн. марок, в 1928 г. он умень¬
шился до 1 200 млн. марок, в 1929 г. впервые после 1913 г.
было достигнуто превышение экспорта над импортом на
1 См. Статистический сборник «СССР и капиталистический
мир», Соцэкгиз, 1934, стр. 46, 69—70, 77, 147.
2 См. Д. Вудман, цит. соч., стр. 148, 149.
3 См. И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 288.
74

сумму 730 млн. марок. Вывоз готовой продукции с 70%
общего вывоза в 1913 г. вырос до 72,8% в 1929 г. L Вывоз
орудий производства в 1925 г. приблизительно был равен
вывозу средств потребления. В 1929 г. Германия вывезла
орудий производства на 5,4 млрд, марок, предметов по¬
требления — на 4,4 млрд, марок1 2.
По общему вывозу Германия занимала в 1929 г. третье
место в мире (после США и Англии), по промышленному
же экспорту (по темпам прироста) она шла наравне
с Америкой.
Преобладание промышленного экспорта в общем вы¬
возе. Германии имело‘"важное военно-экономич^кое зна¬
чение. Восстанавливая мощную машиностройтёльную,
электротехническую, автомобильную и химическую про¬
мышленность не только для удовлетворения внутренних
потребностей, но и на вывоз, германский империализм
создавал потенциальные предпосылки для массового про¬
изводства боевых машин, моторов к ним и боевых газов
в будущем, для удовлетворения нужд страны и армии в
период войны.
Реакционная экономическая политика правительства
Мюллера, дополняемая его антирабочей социальной по¬
литикой, привела к невиданному росту прибылей монопо¬
листической буржуазии. Деятельность этого правитель¬
ства была целиком подчинена главной цели современного
капитализма — обеспечению максимальной прибыли для
монополистической буржуазии. \
В 1928 г. средняя прибыль германских акционерных
обществ составляла 7,5%. Но так выглядели лишь сред¬
ние цифры. Прибыли крупных промышленных монополий
и банков были ещё выше. «Дейче банк», «Дисконто
гезелыпафт», Дрезденский банк получали дивиденд 10%;
«Берлинер гандельгезелыпафт» — 12%, Средненемецкий
кредитный банк, Коммерческий и Данат банк — от 9
до 12%. Калийная промышленность в 1928 г. имела сред¬
ний дивиденд 11%, «И. Г. Фарбениндустри» — 10—12%,
цементная промышленность в 1929 г.— от 12 до 15% 3.
Прибыли электротехнического концерна < «Сименс» и
1 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1930 г.,
стр. 18. - ’
2 См. А. Норден, цит. соч., стр. 77, 78.
3 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империа¬
лизм, как высшая стадия капитализма»», стр. 61.
75

акционерного общества «Шарлоттенгютте» в 1929 г. со¬
ставляли 14%, акционерного общества «Брауншвейгский
уголь» — 10% *.
Приведённые данные об уровне и направлении разви¬
тия германской промышленности и внешней торговли,
данные о монополистических прибылях в 1928—1930 гг.
показывают, что при правительстве Мюллера, несмотря
на состояние застоя, характерного для германской про¬
мышленности в целом и дальнейший рост капиталистиче¬
ских противоречий1 2, благодаря помощи американских
монополий и усердию социал-демократической верхушки,
раскалывавшей германский рабочий класс и подавлявшей
его революционную активность, германской буржуазии
удалось повысить свои прибыли, обеспечить быстрый рост
военных монополий и близких к ним отраслей промыш¬
1 См. «21 Monate...», S. 160.
2 В то время как в ряде отраслей тяжёлой промышленности,
опекавшихся правительством и американскими монополиями, наблю¬
дался рост, большинство других отраслей промышленности (тек¬
стильная, хлопчатобумажная, кожевенная, отчасти машинострои¬
тельная и др.) находилось в состоянии застоя. В 1928—1929 гг.
общий уровень промышленного производства поднялся всего лишь
на 1,8%. Характерным для германской промышленности этого
периода являлся высокий процент недогрузки производственного
аппарата германской промышленности (в среднем 67%) — свиде¬
тельство дальнейшего роста противоречий между производствен¬
ными возможностями и возможностями сбыта продукции, показатель
дальнейшего роста паразитизма и загнивания капитализма. Огромных
размеров достигли другие противоречия капитализма в Германии:
резко усилилась борьба между капиталистическими монополиями,
внутри их и между отдельными капиталистическими предприятиями
за получение банковских средств, за преобладание на внутреннем
рынке, за повышение доли в мировом экспорте и т. д. Исключительно
острая борьба шла между Стальным трестом и «И. Г. Фарбенин-
дустри», внутри Стального треста между его обществами — учре¬
дителями, между «ИГФИ» и угольными монополиями, между «АЕГ»
и концерном Сименса (См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина
«Империализм, как высшая стадия капитализма»», стр. 143), между
Стальным трестом и «ИГФИ», с одной стороны, и немецким банком
(«Дейче банк»)—с другой и т. д. Всё это показывало, что рост моно¬
полий и их деятельность не только не вели к смягчению противоре¬
чий капитализма, как это утверждали Гильфердинг, Каутский, Наф¬
тали, Тарнов, Гейман и другие апологеты империализма, а, напро¬
тив, усиливали их. «Картели и тресты, объединяя производство, —
указывал В. И. Ленин, — в то же время усиливали на глазах у всех
анархию производства, необеспеченность пролетариата и гнет ка¬
питала, обостряя таким образом в невиданной еще степени классо¬
вые противоречия» (В. И. Ленин, Соч., т. 15, стр. 21).
76

ленности, удалось в основном завершить’ воссоздание
военно-экономического потенциала империалистической
Германии и следовательно сделать очередной важнейший
шаг по пути подготовки новой мировой войны.
Восстановленный при помощи американских займов и
кредитов германский капитализм вновь стал опаснейшим
конкурентом монополистов США, Англии и Франции на
мировом рынке. «Германия, поднявшая быстро уровень
своего развития — в значительной мере благодаря амери¬
канским кредитам — и вынужденная платить репарации
и проценты по долгам, — говорится в документах Комму¬
нистического Интернационала, — не находит достаточных
рынков для экспорта своих товаров, и вся система отно¬
шений поддерживается за счёт новых и новых американ¬
ских кредитов, увеличивающих в свою очередь конкуренто¬
способность Германии на мировом рынке»
Германские промышленные товары, выбрасываемые
по демпинговым ценам, конкурировали с американскими
и английскими не только в Европе, но и в странах Ближ¬
него и Дальнего Востока и даже в Латинской Америке.
Немалую часть получаемых от нью-йоркских банков ка¬
питалов германские монополисты вкладывали в промыш¬
ленность и горные разработки стран Юго-Восточной
Европы, Турции, Ирана, вытесняя оттуда французский,
английский и американский капитал. Перевооружаясь для
нового передела мира, германский империализм задолго
до начала второй мировой войны готовился к отторжению
у Франции Эльзаса и Лотарингии, к захвату у Англии
и Франции «своих» бывших колоний,, к порабощению
малых народов Европы, к борьбе против США, Англии
и Франции за установление своего мирового господства.
Всё это свидетельствовало о том, что возрождение
германского империализма обостряло до крайних преде¬
лов противоречия между крупнейшими капиталистиче¬
скими странами.
1 «Коммунистический Интернационал в документах (1919—
1932)», стр. 770.

Глава вторая
БЮДЖЕТЫ ПРАВИТЕЛЬСТВА
«БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ» И ИХ РОЛЬ
В ПЕРЕВООРУЖЕНИИ ГЕРМАНИИ
Финансовая политика правительства Мюллера, как и его
внутренняя и внешняя политика, была подчинена задачам
воссоздания военно-экономического потенциала Германии,
развитию военных отраслей промышленности и обеспече¬
нию максимальных прибылей для германской и американ¬
ской монополистической буржуазии.
С первых же дней деятельности министров — социал-
демократов в области финансовой политики обнаружи¬
лось вопиющее противоречие между заявлениями социал-
демократических вождей и их делами.
В одной из своих предвыборных листовок- лидеры со¬
циал-демократии заявляли: «Пошлины и массовые на¬
логи — аттрибуты реакционного правительства буржуаз¬
ного блока. Социал-демократия намерена здесь навести
порядок» *.
В другой предвыборной листовке они писали: «Мы
не нуждаемся в новом броненосце, который стоит 80 млн.
марок, — мы осуждаем военный бюджет, который столь
же велик, как и бюджет старой кайзеровской армии» 1 2.
В официальном предвыборном воззвании руководство
социал-демократической партии торжественно обещало
вести борьбу за снижение массовых налогов, за сокраще¬
ние пошлин и акцизов на предметы широкого потребления
и продовольствие, за повышение обложения крупных соб¬
ственников и т. д.3.
1 «21 Monate...», S. 114.
2 Там же, стр. 13.
3 См. «Правда» от 23 апреля 1928 г.
78

Как увидим ниже, ни одно из этих обещаний социал-
демократами выполнено не было. Громкие обещания ли¬
деров правых социал-демократов оказались на деле оче¬
редным предвыборным трюком. В действительности вся
финансовая политика правительства Мюллера являлась
составной и неразрывной частью общей политики ремили¬
таризации Германии и удовлетворения алчного стремления
монополистической буржуазии к получению максимальной
прибыли. Общее направление и классовая сущность этой
политики особенно ярко могут быть проиллюстрированы
на анализе налоговой и таможенной политики прави¬
тельства.
Практические установки правительства Мюллера в
области финансовой и в частности налоговой и таможен¬
ной политики были выражены в его годовых бюджетах.
Автором всех бюджетов «коалиционного правительства»
был Гильфердинг.
Бюджет на 1929 г. был составлен в конце 1928 г., окон¬
чательно принят рейхстагом в апреле 1929 г.
Выполняя установку промышленников, выраженную в
меморандуме «Имперского союза германской индустрии»,
Гильфердинг провёл резкое снижение налогов на имущих.
Так, налог на акционерные компании был уменьшен на
30 млн. марок, налог на оборот с капитала — на 31 млн.
марок, налог с облигаций — на 14 млн. марок Ч
Иначе Гильфердинг поступил с косвенными налогами,
т. е. с налогами на трудящихся. Стремясь возместить
сокращение доходов, вызванное снижением налогов на
имущих, он резко увеличил косвенные налоги. Так, напри¬
мер, налог на табак был увеличен на 90 млн. марок, повы¬
шение налога на сахар выразилось в сумме 10 млн. марок,
на водку — 90 млн. марок, налог на спички, игральные
карты и некоторые другие предметы был повышен на
20 млн. марок1 2.
Всего по бюджету 1929 г. налоговое обложение было
увеличено до 9 500 млн. марок против 8 800 млн. марок
в 1928 г.; косвенные же налоги выросли с 5490 млн. ма¬
рок в 1928 г. до 5 920 млн. марок в 1929 г.3 Приведённые
1 См. «21 Monate...», S. 239.
2 См. там же.
3 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 6, 1929 г.,
стр. 47.
79

данные показывают, что рост налогов при правительстве
Мюллера происходил главным образом за счёт увеличе¬
ния налогов на трудящиеся массы. Так же обстояло дело
и с другими видами поступлений. Доходы от пошлин были
запланированы в сумме 1 200 млн. марок против 590 млн.
марок в 1924 г. и 940 млн. в 1926 г., доходы от железно¬
дорожных перевозок в сумме 312 млн. марок против
340 млн. марок в 1929 г.1 Уже в своём первом бюджете
правительство Мюллера достигло такого соотношения
между налогами на трудящихся и налогами на буржуазию,
какого ещё не было в истории Германии с 1913/14 г. Так,
например, если в 1913/14 г. доля налогов на трудящихся
составляла 47,8%, в 1923/24 г. — 49,6, в 1927/28 г. — 68,2,
то в 1928/29 г. она выросла до 77,6% 1 2.
В расходной части бюджета Гильфердинг увеличил
расходы на военные нужды и резко сократил расходы по
министерству труда.
Расходы на армию на 1929 г. составили 827 млн. марок
против 750 млн. в 1928 г., но фактически они были не
меньше одной трети всей сметы расходов, так как большая
часть фактических военных расходов была искусно завуа¬
лирована и расписана по другим статьям бюджета. Как
правило, эти расходы оформлялись в виде государственных
субсидий.
«Первая волна государственных субсидий,—справед¬
ливо подчёркивали авторы сборника «Германский фашизм
у власти»,— поднялась именно при социал-демократиче¬
ском министре финансов Гильфердинге»3.
Как уже отмечалось выше, к 1930 г. эти субсидии до¬
стигли огромной суммы — 2 млрд, марок в год.
Больше всего субсидии проходили по бюджетам воен¬
ного министерства, министерства внутренних дел и мини¬
стерства путей сообщения. Не оставляет никаких сомнений
военное назначение следующих статей расхода по этим
министерствам (1929 г.) 4.
1 См. «Мировое хозяйство и мировая Политика» № 6, 1929 г.,
стр. 47.
2 См. П. Саратовцев, Мировой кредитный и экономический кри¬
зис, М. 1932, стр. 58.
3 «Германский фашизм у власти», Сборник под ред. Е. Варга,
Ф. Геккерта и Е. Хмельницкой, Соцэкгиз, 1934, стр. 21.
4 См. «21 Monate...», S. 89.
80

1. На строительство самолётов и дирижаблей . . 84 300 000 марок 1
2. Субсидии «Шихау верфи» 13 000 000 »
3. Строительство железных дорог «для специаль¬
ных целей» 15 000 000 »
4. Субсидии фабрикам, получившим по Версаль¬
скому договору право на изготовление ору¬
жия, боеприпасов и военного снаряжения . . 5 632 000 . »
5. Физико-технический институт, химико-техни¬
ческий институт, институт императора Виль¬
гельма 5 551 000 »
По официальному бюджету на военные нужды с со¬
гласия правительства допускались и прямые перерасходы,
увеличивавшие сумму государственного дефицита. Так,
например, на строительство и вооружение военно-морского
флота по смете 1929 г. было предусмотрено 24 млн. ма¬
рок, фактически же, как сообщала «Берлинер тагеблат»,
на эти цели было ассигновано 29,3 млн. марок, на 5,3 млн.
марок больше против сметы 1 2. В действительности ассиг¬
нования на постройку военно-морского флота были ещё
выше, если учесть огромные правительственные субсидии
судостроительным верфям, ведущим строительство боевых
судов. Так, например, в 1928 г. фактические субсидии
одной лишь «Шихау верфи» (г. Эльбинг) составили
39,5 млн. марок3. В 1929 г. субсидии «Шихау верфи» и
верфи «Дейче-верке» выразились в сумме 19 300 тыс.
марок 4.
Огромные средства отпускались на содержание поли¬
ции и особой тайной полицейской организации «Служба
родине», на финансирование военизированной штрейк¬
брехерской «Технической помощи» и железнодорожной
охраны, на пенсии офицерам5 и помощь солдатам
рейхсвера, уходящим в долгосрочный отпуск и т. д.6. На
1 Сюда входили субсидии компании «Люфт ганза», мероприя¬
тия по обеспечению «лётного дела», организация «опытных учрежде¬
ний», строительство дирижаблей, субсидии «на технические цели
в области воздушных сообщений».
2 См. «Berliner Tageblatt», 20. I. 1929.
3 См. «Frankfurter Zeitung», 17. V. 1929. '
4 См. «21 Monate...», S. 89.
s Ha 1. XII. 1929 г. насчитывалось не менее 5 700 офицеров —
пенсионеров со средним возрастом в 45 лет. Так правительство Мюл¬
лера обходило версальские установления в части численности офи¬
церского корпуса и ловко маскировало военные расходы (см.
«21 Monate...», S. 97).
6 См. «Verhandlungen des Reichstags», 1929, S. 1949.
6 в. д. Кульбакин 81

все эти цели в 1929 г. государство израсходовало
491 829 тыс. марок1.
Иначе обстояло дело в бюджете 1929 г. с расходами
по министерству труда. В последнем варианте смета этого
министерства составляла 1 349 млн. марок, на 45 млн. ма¬
рок меньше по сравнению с первоначальным проектом
бюджета 1 2. Эти 45 млн. марок были срезаны за счёт сумм,
предназначавшихся на оказание помощи безработным.
Бюджет, составленный Гильфердингом, укрепил по¬
шатнувшееся весной 1929 г. в связи с финансовыми за¬
труднениями положение «коалиционного правитель¬
ства» 3.
1 марта 1929 г. Мюллер провёл совещание представи¬
телей фракций рейхстага, имевших своих представителей
в правительстве, на котором, как сообщалось в специаль¬
ном коммюнике, был «...определён дальнейший порядок
сотрудничества пяти партий, представленных в прави¬
тельстве». Совещание «признало целесообразным» созда¬
ние двух комиссий: «для решения общеполитических про¬
блем» и «по вопросам бюджетной и налоговой политики».
Вторая из этих комиссий обязывалась предварительно
согласовывать свои проекты с партией «центра» и «народ¬
ной партией» (!). Все пять фракций обязывались про¬
вести подготовленный проект бюджета на 1929 г. через
рейхстаг4.
1 См. «21 Monate...», S. 90.
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 7, 1930,
стр. 9.
3 Кризис возник в январе 1929 г. Партия «центра» неожиданно
потребовала предоставления ей в правительстве трёх портфелей
вместо одного, как было до сих пор. Это ультимативное требование
одной из наиболее влиятельных среди буржуазии партий было под¬
креплено-отозванием из правительства ставленника партии «центра»
фон. Герарда, министра, ведавшего вопросами путей сообщения и
оккупированных территорий. «Народная партия», также недовольная
недостаточным на её взгляд усилением налогового бремени на тру¬
дящихся, открыто присоединилась к требованию партии «центра» об
одновременной реорганизации имперского и прусского кабинетов.
В результате этой акции положение «коалиционного правитель¬
ства» ухудшилось ещё больше. И до ухода Герарда правительство
не имело прочной опоры в рейхстаге, теперь же оно было там в
меньшинстве.
Напуганное этой демонстрацией, правительство Мюллера резко
повысило косвенные налоги, т. е. налоги на массы трудящихся.
4 См. «Der Klassenkampf» № 6, 1929, S. 166.
82

' В рейхстаге новый вариант бюджета обсуждался в се¬
редине марта 1929 г. В своей пространной, исполненной
наглой и безудержной демагогии, речи Гильфердинг
заявил, что главной причиной «напряжённого положения
с финансами» является... рост числа безработных. Заявляя
об этом, Гильфердинг пытался решить две задачи: отвести
внимание масс, возмущённых новым посягательством * на
их жизненный уровень, от действительных причин усиле¬
ния налогового гнёта и одновременно подготовить почву
для дальнейшего наступления на социальное страхование
по безработице.
Коммунисты подвергли бюджет Гильфердинга уничто¬
жающей критике. Выступивший 15 марта коммунистиче¬
ский депутат Геккерт назвал его 10-миллиардным бюд¬
жетом германских трестов и монополий, имеющим своей
целью включить рабочий класс, трудящихся в трестовско-
картельный порядок, в качестве объектов эксплуата¬
ции
Давая в связи с этим характеристику Гильфердингу,
Ф. Геккерт заявил, что он «целиком превратился в мел¬
кого агента германского биржевого капитала и магнатов
трестов, а социал-демократия усердно аплодирует этому
агенту буржуазии».
Все буржуазные партии — от социал-демократической
до партии националистов выступили в защиту Гильфер¬
динга и его проекта.
После трёхдневных прений бюджет был принят боль¬
шинством голосов в первом чтении.
12 апреля в результате соглашения, состоявшегося
между «народной партией» и партией «центра», а также
между кабинетом в целом и руководителями фракций,
представитель «демократической партии» министр юсти¬
ции Кох-Везер получил отставку, после чего партия
«центра» ввела в правительство трёх своих представите¬
лей: Герарда, Штегервальда и Вирта. Герард получил
пост министра юстиции, Штегервальд был назначен ми¬
нистром транспорта, Вирт — министром оккупированных
областей.
Вслед за имперским правительством было реорганизо¬
вано и прусское социал-демократическое правительство
Брауна.
1 См. «Verhandlungen des Reichstags», 1930, S. 1404—1405, 1445.
6* 83

Стремясь любыми средствами получить поддержку
партии «центра», правительство Брауна 14 июня 1929 г;
заключило конкордат с римским папой (согласно кото¬
рому были образованы новые епископства в Аахене,
Оснабрюке, Падеборне и Берлине, удвоены дотации для
церковной администрации с 1,4 до 2,8 млн. марок) и уста¬
навливался новый, выгодный для католической церкви
порядок назначения епископов и других духовных лиц
Представитель папской курии писал по поводу этого кон¬
кордата:
«Его святейшество принимает с удовлетворением к све¬
дению сообщение о состоявшемся парламентском одобре¬
нии торжественного договора между прусским свободным
государством и св. престолом и отдаёт себе отчёт в тех
серьёзных стараниях, которые проявило правительство
прусского государства для достижения этой цели»1 2.
Раболепие германской социал-демократии перед като¬
лицизмом не было случайным. Теряя авторитет в массах,
социал-демократические лидеры уже не рассчитывали
удержать массы в повиновении без помощи католицизма,
являвшегося традиционным, испытанным средством идео¬
логического порабощения масс. С течением времени между
социал-демократией и партией «центра» установилось
своеобразное разделение труда. Социал-демократия удер¬
живала массы от активности социальной демагогией, пар¬
тия же «центра» добивалась этой цели внедрением като¬
лической идеологии с её главной идеей — покорности богу
и всем порядкам, установленным «божественным прови¬
дением».
Снижение налогов на имущие классы и рост расходов
на сверхсметные субсидии капиталистическим монопо¬
лиям привели к росту бюджетного дефицита, который в
мае 1929 г. достиг суммы в 500 млн. марок. Желая по¬
крыть дефицит, правительство внесло на рассмотрение
рейхстага проект внутреннего государственного займа на
сумму 500 млн. марок. Выработанный при участии дирек¬
тора Дармштадтского банка Якоба Гольдшмидта проект
займа предусматривал огромные выгоды для банкиров.
Высокий процент (7,25% годовых) и освобождение обли¬
1 См. «Международная политика в 1929 г. Договоры, декларации
и дипломатическая переписка». Изд. Наркоминдела, 1931,
стр. 165—167.
2 Там же, стр. 168.
84

гаций займа от всех налогов означали новый многомил¬
лионный подарок, преподнесённый социал-демократами
финансовому капиталу Ч
Коммунисты выступили против кабальных условий
договора и предложили покрыть дефицит обложением
наиболее крупных имуществ. 15 мая предложение комму¬
нистов было отклонено. В этот же день 197 голосами про¬
тив 73 при 11 воздержавшихся был принят правитель¬
ственный законопроект о займе.
Несмотря на все выгоды объявленного займа для
займодержателей-банкиров, эта социал-демократическая
затея потерпела неудачу. Намеченная к реализации пер¬
вая часть з.айма в сумме 300 млн. марок была размещена
всего в сумме 178 млн. марок1 2.
Неудовлетворительное размещение внутреннего займа
означало, что «финансовые акулы прибегают к нажиму
на правительство, чтобы добиться ещё более резких меро¬
приятий для угнетения рабочего класса, что они требуют
применения методов фашистской диктатуры» 3.
Положение ещё больше обострилось летом 1929 г.,
чему в огромной степени способствовал усилившийся
бойкот налогоплательщиков-капиталистов. Правительство
преднамеренно закрывало глаза на этот бойкот, принимая
все меры к тому, чтобы покрыть недобор по налогам на
буржуазию увеличением массовых налогов на трудя¬
щихся, огромная доля которых переходила в распоряжение
монополистов в виде государственных субсидий.
«Всего за время с 1.IV по 31.XII 1929 года,— конста¬
тировал реформистский журнал «Социалистише монатс-
хефте», — установлен недобор по налогу на корпорации
40 млн., на имущество 33 млн., на наследство 15 млн., по
подоходному налогу 10 млн., по налогу на торговые обо¬
роты 90 млн., от пошлин 93 млн. Всего официальный недо¬
бор определяется в сумме 411 млн. марок. Излишки обе¬
щают дать только два налога: на заработную плату, на
1 См. «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 424, 15. V. 1929,
S. 1910; Beumelburg, Deutschland in Ketten, Oldenburg 1931, S. 405;
«Lokal — Anzeiger», 28. V. 1929; «Sozialistische Monatshefte»,
April 1930, S. 315—320; Marz 1930, S. 209—218; August 1929,
S. 720—722.
2 Cm. «21 Monate...», S. 241.
_3 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 106.
85

табак и пиво. Благодаря им общий недобор снижается
на 229 миллионов марок» \
По всем налогам на буржуазию — огромный недобор,
а по налогам на трудящихся — перевыполнение, так вы¬
глядела финансовая политика социал-демократических
министров, осуществляемая ими под прикрытием демаго¬
гических разглагольствований и обещаний. Приведённые
цифры особенно ярко характеризуют антинародную сущ¬
ность политики правительства социал-демократа Мюл¬
лера.
Под давлением буржуазии и непрерывно ухудшавше¬
гося финансового положения в стране Гильфердинг раз¬
работал новую финансовую программу, которая была ещё
более реакционной, чем принятый в 1929 г. имперский
бюджет.
Прежде всего программа намечала новое резкое повы¬
шение массовых налогов, в первую очередь налога на
пиво (180 млн. марок) и налога на курительный табак И
папиросы (220 млн. марок), вводила «поголовный» на¬
лог1 2 (на сумму 400 млн. марок), а также предусматри¬
вала повышение на !/2 процента взносов рабочих и слу¬
жащих на страхование от безработицы (140 млн. марок).
Вместе с тем программа содержала ряд ограничительных
пунктов в отношении финансов общин и земель, прину¬
ждавших последние к сокращению расходов на социаль¬
ные нужды 3.
Иначе дело обстояло с налогами на буржуазию. Гиль¬
фердинг не только не заикался о каком-либо увеличении
этих налогов, но, напротив, намечал новое снижение по¬
доходного налога, налога на имущества, промыслового и
земельного налогов, отмену обложения промышленников
по «плану Дауэса», отмену процентов по долгам рентным
банкам, уменьшение на 50% налога на ценные бумаги и
на 7з с биржевых оборотов. Для отвода глаз проект го¬
ворил об отмене налога на сахар, но так как в это же
время были резко увеличены таможенные тарифы на вво¬
1 «Quessel, Zerstórte Illusionen, Sozialistische Monatshefte»,
Marz 1930, S. 211—212.
2 Так называемый «негритянский» налог — всеобщий налог на
душу населения независимо от доходов облагаемого. Окончательно
был принят в 1932 г.
3 См. «Egelhaafs, Historisch-politische Jahresiibersicht fiir 1928»,
S. 294.
86

зимый сахар и в связи с этим повышены цены на сахар
на внутреннем рынке, то эта мера не приносила никакого
облегчения для трудящихся.
Общее увеличение налогового обложения масс наме¬
чалось в сумме более миллиарда марок, общее снижение
налогов на имущих должно было составить 1,5 млрд,
марок
Состряпав новую грабительскую финансовую про¬
грамму, правительство Мюллера, однако, не стало пре¬
творять её в жизнь, а, сославшись на то, что ожидаемые
от принятия нового репарационного плана «облегчения»
являются составной частью «урегулирования финансов»,
отложило внесение проекта на рассмотрение рейхстага
впредь до. решения вопроса о репарациях.
Решение правительства вызвало резкие возражения
финансовых и промышленных магнатов, потребовавших
немедленного проведения в жизнь «финансовой реформы».
Изложенный в специальном меморандуме «Имперского
союза германской индустрии» проект реформы требовал
«в целях усиления капиталообразования» дальнейшего
снижения прямых налогов, свёртывания социального за¬
конодательства, увеличения «налогов на потребление»,
т. е. налогов на трудящихся, повышения таможенных
пошлин и сокращения ассигнований землям и общинам 1 2.
Настроение монополистической буржуазии по поводу
методов проведения требований, изложенных в меморан¬
думе, выразил на съезде «Имперского союза германской
индустрии» представитель Союза саксонских промыш¬
ленников:
«Наша программа, — заявил он, — должна быть не¬
медленно осуществлена. Мы не удовлетворимся половин¬
чатыми мерами. Если этого нельзя провести законодатель¬
ным путём... то нужно издать соответствующий декрет...
Лица, стоящие во главе государства, должны найти в себе
достаточно храбрости, чтобы рискнуть временной непопу¬
лярностью» 3.
В ответ на ультиматум промышленников «Форвертс» 4
и газета «левых» социал-демократов «Лейпцигер фолькс-
1 См. «21 Monate...», S. 242—243.
2 См. «21 Monate...», S. 245: «Мировое хозяйство и мировая по*
литика» № 3, 1930 г., стр. 23, 26.
3 См. «Правда», 20 декабря 1929 г.
4 См. «Vorwarts», 4. XII. 1929.
87

цейтунг» 1 опубликовали ряд статей, в которых говори¬
лось о «диктате трестового капитала» и «классовой про¬
грамме «Имперского союза германской индустрии»» и даже
о «необходимости бороться», но, как и следовало ожидать,
дальше либерально-оппозиционных фраз дело не пошло:
«протест» социал-демократических газет представлял со¬
бой очередную демагогию, так как меморандум «Импер¬
ского союза германской индустрии» в сущности ничем не
отличался от программы, составленной Гильфердингом.
5 декабря финансовые магнаты выступили с новым
ультиматумом. На этот раз он был предъявлен директо¬
ром рейхсбанка Шахтом, крупнейшим представителем
германской правящей плутократии, одним из наиболее
активных устроителей дауэсизации Германии. Угрожая
прекращением отпуска средств на текущие нужды прави¬
тельства, Шахт потребовал немедленного проведения в
жизнь финансовой реформы, в первую очередь снижения
налогов на имущества и прекращения отпуска средств на
нужды социального страхования.
Этого оказалось более чем достаточно: 7 декабря пра¬
вительство капитулировало перед Шахтом по всем пунк¬
там. Спустя несколько дней финансовая программа Гиль-
фердинга, одобренная в подавляющем большинстве своих
пунктов пятью фракциями, рассматривалась на заседании
рейхстага.
В своём докладе рейхстагу Мюллер прежде всего под¬
черкнул, что об уменьшении налогов на трудящихся не
может быть и речи.
«...Все громкие, сколь и справедливые крики об...
уменьшении налогового бремени, падающего на менее со¬
стоятельных граждан, — говорил Мюллер, — абсолютно
бесцельны, пока не будет полностью обеспечено равнове¬
сие бюджета» 2.
Это была сказка про белого бычка. «Равновесие бюд¬
жета» непрерывно нарушали имущие классы, саботиро¬
вавшие уплату налогов на собственность, и правительство,
выплачивавшее огромные субсидии монополистам, в пер¬
вую очередь на перевооружение Германии, а трудящиеся
массы должны были восстанавливать это равновесие, вы¬
плачивая во всё возрастающем объёме налоги, оплачивая
1 См. «Leipziger Volkszeitung», 3. XII. 1929.
’ «Verhandlungen des Reichstags», 12. XII. 1929, S. 3538.
8$
k 4

огромные таможенные пошлины, подвергаясь неслыхан¬
ной эксплуатации как со стороны предпринимателей, так
и cq стороны буржуазного (возглавляемого социал-демо¬
кратами) государства.
Стремясь угодить магнатам из «Имперского союза гер¬
манской индустрии», Мюллер не постеснялся заявить, что
необходимость в проведении названных им мероприятий
«диктуется» задачами «облегчения накопления капи¬
талов».
Желая задобрить массы, Мюллер снова повторил своё
старое обещание «в недалёком будущем» снизить налог
на сахар и обронил несколько слов в пользу необходи¬
мости повышения, «хотя бы на полпроцента», взносов
предпринимателей в фонд страхования от безработицы.
Правда, буржуазия отклонила это предложение, но
«благородный жест» был сделан, а большего не хотел и
сам Мюллер.
Буржуазные круги удовлетворились заявлением и по¬
ведением Мюллера. Это удовлетворение выразил съезд
«Имперского союза германской индустрии», заседавший
в одно время с сессией рейхстага (на этом съезде от пра¬
вительства Мюллера присутствовал министр хозяйства
Мольденгауэр, будущий преемник Гильфердинга). Харак¬
терны были и одобрительные отклики различных буржуаз¬
ных газет.
«Канцлеру, — писала «Франкфуртер цейтунг», — кото¬
рый, к сожалению, не очень сильный человек... нельзя
отказать в том, что он держался очень хорошо. Его речь
в рейхстаге подействовала отнюдь не блеском, которого
ему не дано, а серьёзностью, которая всеми чувствуется» *.
Эта «серьёзность» Мюллера заключалась в том, что он,
помня своё место в буржуазном государственном аппа¬
рате, покорно выполнял волю власть имущих представи¬
телей буржуазии.
Выступивший 13 декабря лидер партии «центра» Брю-
нинг — будущий преемник Мюллера заявил, что партия
«центра» поддержит правительство Мюлдера в случае
признания им требований Шахта1 2.
14 декабря рейхстаг проголосовал предложенную Брю-
нингом резолюцию:
1 «Frankfurter Zeitung», 15. XII. 1929.
2 См. «Verhandlungen des Reichstags», S. 3551—3552.
89

«Рейхстаг одобряет позавчерашнюю декларацию
имперского правительства и выражает уверенность, что
впредь до окончательной формулировки закона во всех
его деталях правительственная программа в области фи¬
нансовой реформы будет осуществляться в соответствии
с оглашёнными правительством принципами. Рейхстаг
выражает правительству доверие в его общей политике» ’.
Резолюция была принята большинством 222 голосов
против 156 при 12 воздержавшихся.
Так социал-демократам, применившим весь свой арсе¬
нал изворотливости и угодничества перед буржуазией,
удалось ещё раз оттянуть свой уход из правительства.
Однако принятие общей финансовой программы, хотя
и продиктованное буржуазией, само по себе ещё не могло
удовлетворить финансовых и промышленных магнатов,
стремившихся' получить от этой программы как можно
скорее реальные выгоды. Исключительная настойчивость,
с которой монополистическая буржуазия выдвигала этот
вопрос перед правительством Мюллера, объяснялась
углублением экономического кризиса, поставившего
многочисленные капиталистические предприятия перед
угрозой резкого сокращения производства в связи с отсут¬
ствием средств, перед угрозой банкротств.
«Предстоит ужасная зима, — писал реакционный
публицист Боймельбург, рисуя картину растерянности и
тревоги, царившую в Германии в.конце 1929 г., — повсюду
обостряется экономический кризис. Непрерывно и повсе¬
местно растёт число банкротств и увольнений, заморожен¬
ных и ликвидированных предприятий, на всём лежит пе¬
чать нужды... Капитал не только исчерпан, но и ликвиди¬
рованы все возможности по займам... Имперский министр
Гильфердинг представляет всё новые проекты реформ, но
они содержат только обещания на будущее» 1 2.
Реализуя новую финансовую программу, правитель¬
ство приняло решение о создании фонда погашения кас¬
сового дефицита в сумме 450 млн. марок путём повыше¬
ния ряда старых и введения некоторого числа новых
косвенных налогов, а также путём урезки отдельных ста¬
тей расходной сметы бюджета. В это же время Гильфер¬
динг начал переговоры с американским банком «Диллон,
1 «Verhandlungen des Reichstags», S. 3572.
2 Beutnelburg, Deutschland in Ketten, S. 425.
90

Рид энд компани» с целью получения займа на сумму
450 млн. марок. Эта попытка закончилась крахом, так как
Шахт, считаясь с интересами Моргана, являвшегося кон¬
курентом банка «Диллон, Рид энд компани», заявил кате¬
горический протест против займа и принудил. Гильфер-
динга отказаться от своих намерений. Не последнюю роль
играл при этом и тот факт, что германские банкиры .хо¬
тели сами получить этот заём, а потом уже ссужать его
на более тяжёлых условиях государству. Правительство
покорно следовало воле финансовых магнатов. В рейх¬
стаге, кроме коммунистов, не нашлось ни одного депутата,
кто бы попытался заявить протест против диктата Мор¬
гана — Шахта.
Но для германских и американских плутократов теперь
этого было мало. «Народная партия», партия «центра» и
стоявшие за ними американские империалисты уже не
могли довольствоваться обычным выражением покорности
социал-демократов: они решили теперь взять дело финан¬
сов в свои руки. В связи с этим Шахт, в ответ на просьбу
правительства предоставить заём «в целях предотвраще¬
ния финансовой катастрофы», заявил, что эту просьбу
Рейхсбанк может выполнить лишь при условии замены
Гильфердинга представителем «народной партии». Так
была пресечена министерская карьера автора «финансо¬
вого капитала». Гильфердинг ушёл в отставку вместе
с государственным секретарём министерства финансов
Попицем.
Вместо Гильфердинга министром финансов был назна¬
чен представитель «народной партии» Мольденгауэр, его
заместителем — Ганс Шеффер, один из главных герман¬
ских экспертов, участвовавших в работах Гаагской кон¬
ференции, автор закона об организации имперского эко¬
номического совета, ярый поклонник Гильфердинга. Осво¬
бодившийся пост министра экономики был замещён
социал-демократом Робертом Шмидтом.
В конечном счёте социал-демократия могла быть до¬
вольна исходом кризиса. Она поплатилась Гильфердин-
гом, зато получила портфель министра экономики; она
много потеряла в глазах масс, зато получила новое дока¬
зательство благорасположения к ней ведущих партий бур¬
жуазии — «народной партии» и партии «центра».
В конце января Мольденгауэр внёс законопроект о но¬
вых налогах. В дополнение к установленным Гильфердин-
91

гом налогам и акцизам он увеличил налог на пиво (на
300 млн. марок), ввёл новый налог на минеральные воды
(40 млн. марок), увеличил налог на чай и кофе (на
50 млн. марок), резко повысил пошлины на бензин, керо¬
син, хлеб, мясо и обувь. Общее увеличение налогов на
массы, проведённое Мольденгауэром в осуществление
программы Гильфердинга, составило около миллиарда
марок
Одновременно были снижены налоги на собственников:
налог на имущества — на 62 млн. марок, налог с компа¬
ний — на 60 млн. марок, налог с облигаций — на 4 млн.
марок, ликвидирована задолженность землевладельцев
рентным банкам на сумму 85 млн. марок, снижены про¬
мысловый налог и налог с обращения.
Все эти изменения в смете приходов вошли впослед¬
ствии в бюджет 1930 г., принятый рейхстагом в марте
1930 г. «1Классенкампф», заверявший своих читателей на¬
кануне заседания рейхстага в том, что за социал-демо¬
кратию можно ручаться, что она подчинится мольден-
гауэровскому ультиматуму на 98, если не на все 100% 1 2,
мог поздравить себя с блестяще оправдавшимся предска¬
занием.
«...Почти всё, что требовал Шахт,— говорил Тельман в
феврале Л 930 г., — безоговорочно проведено уже в жизнь
социал-демократическим правительством. Это правитель¬
ство является послушнейшим орудием, о котором может
только мечтать финансовый капитал в Германии»3.
Бюджет на 1930 г. подводил итог всей финансовой по¬
литике правительства Мюллера. Приходная часть бюд¬
жета была спроектирована в сумме 10 119 млн. марок про¬
тив 9 096 млн. марок, фактически поступивших средств
по бюджету 1929 г. Расходная часть бюджета составляла
11 644 млн. марок, на 907 млн. марок больше, чем в пре¬
дыдущем году4.
О классовом характере финансовой политики прави¬
тельства ярче всего говорит тот факт, что налоги на тру-
1 «Der Klassenkampf» № 6, 1930, S. 165; «21 Monate...»,
S. 248 249.
2 См. «Der Klassenkampf» № 6, 15. III. 1930, S. 166.
3 Тельман, Боевые статьи и речи, «Московский рабочий», 1935,
стр. 242—243.
4 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 7, 1930 г.,
стр. 14. ’
92

дйщихся за время с 1928 по 1930 г. были Повышены
с 5 756 млн. марок до 7 001 млн. марок, т. е. на 22% \
тогда как налоги на буржуазию в тот же период были
резко сокращены. Так, например, налог с компаний был
уменьшен на 16%, налог с облигаций — на 55, налог
с обращения капитала — на 15,2, подоходный налог и на¬
лог на прибыль с капитала — на 8,7 %.
В действительности картина была ещё более неблаго¬
приятна для трудящихся, так как правительство допу¬
скало огромные недоборы налогов на имущие классы и
«перевыполнение» поступлений налогов на трудящихся
(выше приводились данные за 1929 г., являющиеся харак¬
терными и для 1930 г.).
Расходная часть бюджета 1930 г. не менее ярко рас¬
крывает антинародную сущность финансовой политики
правительства Мюллера. Огромных размеров (более
2 млрд, марок) достигли суммы, отпускавшиеся в распо¬
ряжение промышленных монополий в виде субсидий, зай¬
мов, «поручительств» и т. д. Значительная часть этих
средств шла предприятиям, изготовлявшим оружие и воен¬
ные материалы, а также работавшим в интересах подго¬
товки войны научно-исследовательским учреждениям. Де¬
сятки миллионов марок получили промышленные магнаты
Рура («на проведение рационализации производства в
западных областях»), фирма «Моторфлюген», судострои¬
тельные компании, концерн «И. Г. Фарбениндустри» и
другие монополистические объединения 1 2.
На «поручительства», т. е. на субсидии монополисти¬
ческим предприятиям, которым угрожало банкротство, по
официальному заявлению Мольденгауэра, государство
выделило 50 млн. марок.
Военный бюджет в 1930 г. был утверждён в сумме
713,5 млн. марок, из которых 515 млн. марок выделялись
на сухопутную армию, 197,3 млн. марок — на военно-
морской флот; 1,1 млн. марок предоставлялось «в распо¬
ряжение министра рейхсвера» 3.
По «дополнительному» военному бюджету 1930 г.
(38,7 млн. марок) 25 млн. марок предназначались на
вооружение сухопутной армии, 5 млн. марок — на
1 См. «21 Monate...», S. 38, 263.
2 Там же, стр. 89, 90, 156.
3 Там же, стр. 38, 95, 157.
93

постройку новых боевых судов, 3,7 млн. марок — на строи¬
тельство верфей в Вильгельмсгафене и арсенала в Киле *.
Действительные расходы на военные нужды, как и в
1929 г., были намного выше сумм, предусмотренных на
эти цели бюджетом.
Полиция, являвшаяся одним из основных средств под¬
готовки массовой армии (все полицейские проходили
военно-полевую подготовку в объёме знаний младшего,
среднего и старшего командного состава рейхсвера), погло¬
щала 195 млн. марок бюджета, военизированная «техни¬
ческая помощь» — 1 200 тыс. марок, железнодорожная и
речная охрана — 4 100 тыс. марок, пенсии офицерам
(скрытая форма содержания .командного состава) —
174 700 тыс. марок, помощь уволенным в запас военнослу¬
жащим — 45 600 тыс. марок и т. д. Всего такие расходы
составляли в 1929 г. 491,8 млн. марок, а в 1930 г.—
502 млн. марок1 2.
Значительное (на 223%) увеличение расходов по
сравнению с 1929 г. было проведено также по министер¬
ству питания и сельского хозяйства (главным образом на
оказание «помощи» юнкерству) и по министерству путей
сообщения.
Сокращение расходов в бюджете 1930 г., как и в
1929 г., было проведено главным образом по министерству
труда (197,1 млн. марок) 3.
Так выглядела финансовая и налоговая политика пра¬
вительства Мюллера.
Приведённые факты показывают, что главной целью
правительства при проведении этой политики было
поддержание тех отраслей народного хозяйства или моно¬
полистических объединений, развитие которых прямо или
косвенно способствовало- росту военно-экономического по¬
тенциала Германии. Огромные суммы бюджета шли на
содержание и дальнейший рост рейхсвера и многочислен¬
ных военизированных организаций, представлявших собой
основную базу и костяк будущей массовой армии герман¬
ского империализма. Во имя этих целей правительство
Мюллера произвело небывалое в истории Веймарской
1 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 7, 1930 г.,
стр. 17.
2 См. «21 Monate...», S. 90, 97.
3 Там же, стр. 98.
94

республики увеличение налогов на трудящихся, повысило
пошлины на предметы широкого потребления и особенно
на продовольствие, проведя вместе с тем резкое сокраще¬
ние налогов на буржуазию.
Бюджеты Мюллера — Гильфердинга — Мольденгауэра
отвечали запросам самых реакционных слоёв германской
империалистической буржуазии. Они имели ярко выра¬
женный антинародный характер и являлись составной
частью общего плана ограбления масс и подготовки эко¬
номики страны ко второй мировой войне
1 XII съезд Германской коммунистической партии, характеризуя
бюджет правительства Мюллера, отмечал, что так называемая гиль-
фердинговская программа экономии означает собой «снижение всех
социально-политических расходов (прекращение всех государствен¬
ных добавочных субсидий безработным, систематическое сокращение
пособий, усиленная тенденция к перенесению всех социальных тягот
на рабочих, отмену налогов на имущие классы, миллионные подарки
капиталу в виде введения свободных от налогов государственных
займов). Новые грабительские налоги, охранительные пошлины, уве¬
личение квартирной платы, рост цен на все предметы массового по¬
требления увеличивают дороговизну и понижают жизненный уровень
пролетариата и всех трудящихся» (Э. Тельман, Германская компар¬
тия и новый революционный подъём, стр. 147. Приложения).

Глава третья
АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА ПРАВИТЕЛЬСТВА
«БОЛЬШОЙ КОАЛИЦИИ»
F
Г^сли в области промышленной политики руководящим
документом для правительства Мюллера являлся мемо¬
рандум «Имперского союза германской индустрии», то
в области сельскохозяйственной политики таким докумен¬
том служила программа помещичье-кулацкого «Союза
сельских хозяев», составленная представителями аграр¬
ного капитала Шиле, Гермесом, Брандесом и Фером *.
Программа «Союза сельских хозяев» требовала для
аграриев увеличения государственных субсидий, предо¬
ставления дешёвого кредита и обеспечения их дешёвой ра¬
бочей силой. Программа высказывалась за установление
«стабильных цен» на зерно «местного происхождения»,
повышение покровительственных пошлин на привозное
зерно, сало, молочные продукты и картофель, «изменение
закона о таможенных пошлинах на сахар», «охрану мест¬
ного огородничества, плодоводства, виноделия и табако¬
водства» 1 2.
Для практической реализации этой помещичье-кулац-
кой программы аграрии создали так называемый «зелё¬
ный фронт», оказывавший систематическое давление на
правительство через парламентские фракции «националь¬
ной партии», «Баварской народной партии», «христиан¬
ской национальной партии» и партии «центра». «Зелёный
фронт» являлся фронтом эксплуататоров в сельском хо¬
зяйстве, объединившихся для борьбы против рабочего
класса и трудящегося крестьянства.
1 В 1928 г. Шиле был председателем «Союза сельских хозяев»,
Гермес — первым председателем «Союза германских крестьянских
организаций», послушным исполнителем воли верхнесилезских
угольных магнатов и юнкеров.
2 «Frankfurter Zeitung», 21. III. 1929.
46

Программа аграриев была поддержана партиями круп¬
ной германской буржуазии и правыми социал-демокра¬
тами. Оказывая эту поддержку, буржуазия учитывала ту
важную роль, которую сельское хозяйство, по её расчётам,
должно было играть в осуществлении задачи воссоздания
военно-экономического потенциала Германии, в накопле¬
нии сырьевых и продовольственных резервов для нужд
будущей войны.
Выполнять аграрную программу правительству Мюл¬
лера пришлось в условиях усиливавшегося процесса диф¬
ференциации и резкого обострения классовой борьбы в
деревне. XII съезд Коммунистической партии Германии
дал следующую оценку положению • в деревне периода
1928—1929 гг.:
«Сельское хозяйство сильно отстаёт от развития про¬
мышленности, оно находится под нажимом монополисти¬
ческого финансового капитала, который в то же время всё
сильнее внедряется в сельское хозяйство... Растущая за¬
долженность больших секторов сельского хозяйства, бан¬
кротство части крупных предприятий, невероятно бед¬
ственное положение мелкого крестьянства обостряют
классовую борьбу в деревне» *.
В. И. Ленин в 1900 г. отмечал, что в Германии в 1895 г.
насчитывалось .3,2 млн. хозяйств, имевших менее 2 га
земли, что из 5,5 млн. сельских хозяйств 1,5 млн. при¬
надлежат сельскохозяйственным и промышленным наём¬
ным рабочим 1 2.
В 1928—1929 гг. процесс обезземеливания и пролета¬
ризации получил своё дальнейшее развитие. Даже по дан¬
ным буржуазной статистики, в 1929 г. в Германии насчи¬
тывалось 3,5 млн. крестьян-бедняков, имевших наделы
менее 2 га, и 1 млн. крестьян, имевших от 2 до 5 га3.
Число пауперов в 1929 г. составляло 1,5 млн. человек,
а с начала кризиса — 3 млн. человек4.
О глубине происходившего в деревне процесса диф¬
ференциации говорит тот факт, что ко времени канцлер¬
1 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 140. Приложение.
2 См. В. И. Ленин, Соч., т. 4, стр. 122.
3 См. Gestenburg-Kriiger, Die Zeit von 1845 zur Gegenwart,
S. 298.
4 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», стр. 213.
7 В. Д. Кульбакин 97

СТВа Мюллера крестьяне с количеством земли до 5 га, со¬
ставлявшие 73,6% всех хозяйств, владели всего 10,2%
земли (4 269 тыс. га), а крупные землевладельцы с коли¬
чеством земли от 100 га и выше, составлявшие всего
0,7% хозяйств, владели 38,6% (16 057 тыс. га) всей сель¬
скохозяйственной площади
Рост малоземелья вынуждал беднейшее крестьянство
наряду с обработкой своих участков работать по найму
у помещиков и кулаков. С каждым годом возрастало
число «депутантов», т. е. безземельных крестьян, которых
помещик наделял клочком земли для картофельного поля,
а крестьяне взамен этого обязывались работать в юнкер¬
ском имении вместе с членами своей семьи, в значитель¬
ной мере за натуральную заработную плату. В 1925 г. на¬
считывалось 329 993 депутантских хозяйств, владевших
всего 149 241 га земли. Ещё больше их было в 1928—
1930 гг.1 2.
Крупные земельные собственники чувствовали себя
при правительстве Мюллера так же хорошо, как и при
любом другом буржуазном правительстве. В их руках
сосредоточивалась вся лучшая земля, подавляющая часть
рабочего и продуктивного скота, почти все сельскохозяй¬
ственные машины и тракторы. Значительную группу со¬
ставляли помещики, владевшие от 1 000 га земли и более.
По своей численности они не превышали 0,09 общего
числа земельных собственников, но земли в их руках
было сосредоточено не менее 13% всей земельной пло¬
щади, около 52% всего дворянского землевладения в
Германии3.
В число этих крупных землевладельцев входили:
Размер земель¬
ной площади
(в га)
Фридрих, герцог фон Ангальт-Дессау 29 300
Христиан Крафт, князь Гогенлоэ-Эринген 48 221
Фридрих Виктор, князь Гогенлоэ-Зигмаринген 46 036
Вильгельм II Гогенцоллерн, бывший император .... 97 043
Фридрих Леопольд, принц Прусский 25 042
Фридрих Август, бывший король Саксонский 21 945
Фридрих, князь Сольмс Барут 38 774
Граф Тилле Винклер 28 882
1 См. А. Петрушев, Аграрные отношения в Германии, Госполит-
издат, 1945, стр. 34, 35.
2 Там же, стр. 40.
3 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1935 г.,
стр. 100, 101.
98

Таких фамильных Групп в Германии Насчитывался
не один десяток. Многие из крупных земельных собствен¬
ников являлись одновременно владельцами крупных про¬
мышленных предприятий (главным образом по перера¬
ботке сельскохозяйственного сырья) *. Аграрии представ¬
ляли собой крупную политическую и экономическую силу
в стране, они влияли на правительство и местные органы
власти, занимали наиболее ответственные должности в
центральных и муниципальных органах, в особенности
в сельскохозяйственных банках, где они использовали
своё положение для прикарманивания государственных
субсидий. Семьи родовитых аграриев поставляли все
основные высшие офицерские кадры для армии.
При правительстве Мюллера в качестве крупнейших
землевладельцев продолжали выступать провинциальные
государства. В Пруссии площадь государственных земель
составляла 270—300 тыс. га, в Мекленбург-Штерлице —
около 23 тыс. га, в Брауншвейге — 25 тыс. га, в Тюрин¬
гии— 23 тыс. га, в Бадене—19 тыс. га, в Гессене —
17 тыс. га и т. д.
Государства получали за свою землю огромные суммы
ренты. В одной лишь Пруссии ежегодные поступления
ренты составляли 8—11 млн. марок. Однако главное
(с точки зрения аграриев) значение этих земель заклю¬
чалось в том, что государства, как собственники земли,
имели возможность и право покупать землю у попадаю¬
щих, в тяжёлое положение помещиков по весьма высоким
ценам. Сами государства тоже не оставались в накладе,
отдавая землю в аренду крестьянам по ещё более доро¬
гим ценам.
Концентрация земли- у крупных собственников, есте¬
ственно, вела к росту аренды, к превращению крестьянина
в арендатора, что в свою очередь вело к усилению процес¬
сов разорения крестьян, снижению их жизненного уровня,
усилению эксплуатации крестьянства землевладельцами.
Исключительно тяжёлым стало положение беднейшего
и среднего крестьянства с наступлением экономического
кризиса. В то время как крупные аграрии в грды кризиса
продолжали получать от государства многомиллионные
субсидии, огромные слои крестьянства вынуждены были
продавать свои мизерные участки.
1 См. А. Петрушев, цит. соч., стр. 43.
7*
99

В гиганТёкик размерах Ьырастйла ипотека (получение
ссуды под залог дохода, который приносит земля), что
Означало рост отчуждения земли от мелких и средних
землевладельцев, передававших свои права на землю ипо¬
течному банку вместо процента за выданную ссуду.
Рост задолженности крестьянства при правительстве
Мюллера характеризуется следующими данными Ч
Годы
Сумма задолжен¬
ности (в млрд, марок)
1928

10,8
1930

11,7
По данным Вилли Бределя, арендная задолженность
мелкого крестьянства составляла 75—80% общей задол¬
женности всех сельских хозяйств2.
С течением времени огромные массы крестьянства лишь
номинально числились собственниками своих участков,
всё большее число их переходило на положение зависи¬
мых людей от крупнейших ипотечных банков, таких, как
«Гемейншафтсгруппе», «Бауерише банкгруппе», «Арбейте-
гемейншафт», Южногерманский ипотечный банк и др.
Показателем процесса разорения и деградации бедней¬
шего и среднего крестьянства в Германии являлся непре¬
рывный рост продаж с молотка крестьянских дворов и их
земельных участков.
О масштабах принудительных продаж говорят следую¬
щие данные 3:
Годы
Число продан¬
ных хозяйств
Площади
(в га)
1928

2 299
48 376
1930

4 350
128 707
1 См. А. Петрушев, цит. соч., стр. 53.
2 См. W. Bredel, Ernst Thalmann, Berlin 1948, S. 88.
3 См. Wochenbericht des Institute fur Konjuiikturforschung № 11,
27. I. 1933.
100

Таблица показывает не только катастрофический рост
числа продаж крестьянских хозяйств, но и обнаруживает
непрерывный рост среднего размера владений, подвергав¬
шихся продажам с торгов что свидетельствовало о том,
что с наступлением кризиса разорение крестьянства
неуклонно распространялось на значительные слои сред¬
него крестьянства.
Так шёл процесс развития сельского хозяйства Герма¬
нии: «...с одной стороны, несомненное развитие крупного
капиталистического хозяйства (рост латифундий, разви¬
тие употребления машин и с.-х. технических производств),
а, с другой стороны, еще более несомненное усиление про¬
летаризации и обнищания...» 1 2. Эти строки В. И. Ленин
писал ещё в 1901 г., но отмеченный им процесс продол¬
жался с неослабевающей силой на протяжении всего по¬
следующего периода, достигнув наивысшей точки в годы
экономического кризиса 1929—1933 гг.
Сельскохозяйственная политика правительства Мюл¬
лера являлась политикой поддержки крупных помещиков.
Прежде всего правительство приступило к выполне¬
нию одного из основных требований аграриев — к повы¬
шению протекционистских пошлин на продукцию сель¬
ского хозяйства.
Общее повышение аграрных пошлин при правитель¬
стве Мюллера производилось три раза: в июле 1929 г.,
в декабре 1929 г. и в марте 1930 г.
Повышение пошлин по отдельным видам сельскохозяй¬
ственной продукции может быть проиллюстрировано таб¬
лицей, приведённой на стр. 1023.
Как велико было повышение пошлин, видно из того,
что только в результате декабрьского (1929 г.) повыше¬
ния пошлин на плечи трудящихся Германии было возло¬
жено новое бремя тягот в сумме 1,5 млрд, марок4 *. Всего
при правительстве Мюллера пошлины, даже по буржуаз¬
ным источникам, составляли минимум 4 млрд, марок
в год6.
1 В 1927 г. средний размер владений, подвергавшихся продажам
с торгов, составлял 14,5 га, в 1928 г. — 21 га, в 1929 г. — 25 га, в
1930 г. — 29 га (высчитано по вышеприведённой таблице).
2 В. И. Ленин, Соч., т. 5, стр. 181.
3 См. «21 Monate...», S. 125—126.
4 См. там же, стр. 124.
6 См. «Германская техническая газета», 12. X. 1928,
101

Единица веса
Размер пош¬
лин к началу
канцлерства
Мюллера
(в марках)
Размер пош¬
лин к концу
канцлерства
Мюллера
(в марках)
Рост пошлин
при прави¬
тельстве Мюл¬
лера к уровню
1928 г. (в %)
Рожь1 за тонну
5
9
80
Пшеница1 за тонну
• • . .
5
12
140
Ячмень (фураж) за
тонну .
2
10
400
Овёс »
»
5
12
140
Мука »
»
12,50
23,25
83
Рогатый скот »
»
16
27
70
Овцы »
»
16
22,50
40
Свиньи »
»
16
27
70
Свинина »
»
32
45
40
Масло за двойн.
центнер
27,50
50
81
Картофель» »
»
1
2
100
Сахар » »
»
15
32
113
Протекционистские пошлины и связанное с ними по¬
вышение цен на сельскохозяйственные продукты снижали
жизненный уровень не только рабочих, но и широких
масс крестьянства, поскольку последнее тоже являлось
потребителем отдельных видов сельскохозяйственной про¬
дукции, в особенности фуража.
Пытаясь предупредить рост недовольства трудящихся
повышением пошлин, правительство Мюллера и социал-
демократическая печать расписывали протекционистские
пошлины на сельскохозяйственные продукты как меро¬
приятия, проводимые в интересах всего народа. В декабре
1929 г. Гильфердинг в одном из своих публичных вы¬
ступлений заявил, что «законопроект о пошлинах выра¬
жает собой... шаг принципиального значения... на пути
к национальному и международному картелированию» 1 2.
Примерно в таком же духе выступил на заседании рейх¬
стага Мюллер.
Желая замаскировать новое повышение аграрных
пошлин, правительство Мюллера ввело так называемые
1 Средняя цена на пшеницу в это время составляла в Германии
260 марок за тонну, на рожь — 230 марок за тонну.
2 «21 Monate...», S. 116, 117, 124.
102

«скользящие пошлины», предусматривавшие при опреде¬
лённых условиях «минимум» и «максимум» пошлин.
Однако действительность показала, что это был очеред¬
ной социал-реформистский обман, так как пошлины
всегда взимались по «максимуму».
В 1929 г. правительство Мюллера предприняло пере¬
смотр торговых договоров с целью введения в действую¬
щие торговые договоры специальных разделов о тамо¬
женных пошлинах. В договоре с Швейцарией (ноябрь
1929 г.) нашли своё отражение пошлины на алюминий-
сырец и алюминий-полуфабрикат. Торговый договор
1927 г. с Францией был дополнен 27 июля 1929 г. пунк¬
тами, фиксировавшими повышение пошлин на муку.
25 ноября 1929 г. был пересмотрен торговый договор
с Финляндией; новый вариант этого договора учитывал
повышение пошлин на масло с 27,5 марки до 50 марок за
двойной центнер При пересмотре торгового договора
со Швецией (февраль 1930 г.) «коалиционное правитель¬
ство» настояло на включении в договор пункта, фиксиро¬
вавшего повышение пошлин на скот и мясо 1 2.
В декабре 1929 г. все эти изменения были санкциони¬
рованы рейхстагом в принятом им законе об очередном
повышении пошлин.
Таможенная политика правительства Мюллера при¬
вела к резкому сокращению импорта основной сельско¬
хозяйственной продукции. За два года канцлерства Мюл¬
лера ввоз пшеницы сократился на 18,4%, ячменя —
на 11,8, кукурузы — на 69, риса — на 13, мяса, шпига и
колбасы — на 38% 3.
Правительство всячески заботилось о том, чтобы не до¬
пускать снижения цен на сельскохозяйственные продукты,
не останавливаясь для достижения этой цели перед скуп¬
кой сельскохозяйственной продукции у стоявших на грани
банкротства аграриев. Так, зимой 1929/30 г. правительство
скупило у помещиков свыше 400 тыс. т ржи только для
того, чтобы удержать цены на рожь на определённом
уровне. Это стоило государственной казне не менее
70 млн. марок4. В то время как сотни тысяч' германских
1 См. «21 Monate...», S. 116, 117, 124.
2 См. там же, стр. 118.
3 Высчитано по данным ежегодника «Jahrbuch der Deutsche
Sozialdemokratie», Berlin 1929, S. 464.
4 Cm. «21 Monate...», S. 126, 127.
103

рабочих, не имевших возможности покупать вдоволь хлеб
по дорогой цене, голодали, миллионы пудов ржи были
превращены в корм для свиней.
Осуществляя политику беспощадного грабежа и
эксплуатации основных масс трудящегося крестьянства
Германии, правительство Мюллера непрерывно увеличи¬
вало государственную помощь крупным землевладельцам,
в первую очередь юнкерам.
В конце 1929 г. аграрии Восточной Пруссии получили
80 млн. марок субсидий, в первом полугодии 1930 г. —
66,5 млн. марок *. Всего за 21 месяц пребывания у власти
правительства Мюллера, по далеко не полным данным,
аграрии Восточной Пруссии получили 350 млн. марок де¬
нежной «помощи» 1 2.
Для того чтобы замаскировать эту огромную сумму,
выдаваемую юнкерам в подавляющей своей части безвоз¬
мездно, её разбивали на множество различных статей и
наименований 3.
Оказание помощи Восточной Пруссии осуществлялось
под непосредственным контролем самого Гинденбурга,
на которого оказывали давление его собратья по
классу — юнкеры. Так, например, субсидирование восточ¬
нопрусских помещиков в 1929 г. было проведено в связи
со специальным посланием Гинденбурга Мюллеру. В по¬
слании было выражено требование усиления финансовой
помощи «восточным провинциям». Правительство с умиле¬
нием приняло «высокое послание», усмотрев в нём «ценную
поддержку своим стараниям».
В дальнейшем правительство упросило Гинденбурга
быть председателем всех заседаний правительства, на ко¬
торых разбирался этот близкий сердцу президента вопрос.
Под председательством Гинденбурга была утверждена
новая программа помощи Восточной Пруссии («Ostpreus-
senhilfgesetz»), выделены огромные средства из госбюд¬
жета и расписаны статьи расходования этих средств.
При таком «высоком» внимании к этому делу можно
1 По другим данным — 95 млн. марок.
2 «21 Monate...», S. 415.
3 Например, «на аннулирование процентов по займам», «на фи¬
нансирование зерновых хозяйств», «на удешевление кредита», «для
оказания помощи молочным товариществам», «для помощи сбыту
скота и мяса», «на моторизацию сельского хозяйства» и т. д. (см,
«21 Monate...», S. 414; «Der Grope Brockhaus», Bd, XIII, S. 839).
104

было не сомневаться в том, кому и на какие цели будут
отпущены многие десятки миллионов государственных
средств. По данным А. Петрушева, из 100 млн. марок
«восточной помощи» в 1931 г. только 0,08% суммы полу¬
чили крестьянские хозяйства с наделом земли до 5 га\
3,84% общей суммы получили собственники земли от 5
до 20 га\ хозяйства от 20 га и выше получили 96,08%.
Не был при этом «обойдён» и Гинденбург: из этих же
сумм ему было куплено «в подарок» имение Нейдек.
Во главе промышленников, жертвовавших на покупку
имения, стоял председатель «И. Г. Фарбениндустри» Карл
Дуисберг *. Сотни тысяч марок получил в виде субсидий
и безвозвратных ссуд друг Гинденбурга — крупнейший
помещик Ольденбург-Янушау 1 2.
Значительную часть субсидий правительство выделяло
на нужды «переселения», завуалированными целями ко¬
торого была «стабилизация цен на землю» (т. е. создание
массы арендаторов земли, полученной аграриями), а глав¬
ное — обеспечение крупных землевладельцев дешёвой ра¬
бочей силой в виде зависимой от них привязанной к клоч¬
кам земли крестьянской бедноты.
Переселенческая политика правительства преследовала
не столько экономические, сколько политические и прежде
всего антисоветские цели. Выставленные аграриями и под¬
держанные правыми социал-демократами лозунги, на
основе которых проводилось переселение («предоставле¬
ние жизненного пространства немецкому народу», «вы¬
теснение славян и заселение востока крепким и надёжным
крестьянством» и др.3), ясно указывали на это. Ни при
одном правительстве начиная с 1924 г. переселение не шло
так интенсивно, как при правительстве Мюллера. Число
переселенцев в Восточную Пруссию составляло в 1926 г. —
1 906 хозяйств, в 1927z г. — 3 372, в 1928 г. — 4 253,
в 1929 г. — 5 545, в 1930 г. — 7 441 4.
Подавляющее большинство этих переселенцев 5 было
1 См. А. Норден, цит. соч., стр. 90. '
2 См. А. Петрушев, цит. соч., стр. 54, 58.
3 См. Gestenburg-Krilger, Die Zeit von 1845 bis zur Gegenwart,
Berlin 1933, S. 298.
4 См. А. Петрушев, цит. соч., стр. 80.
6 В 1929 г. 12 тыс. переселенцев имели менее 2 га земли (из них
7 500 — менее 0,5 га); 2 118 имели от 2 до 5 га, 2 573 — от 5 до
10 га (см, «21 Monate..,», S, 429).
105

обречено на роль батраков и издольщиков восточнопрус¬
ских помещиков и кулачества.
Всего на переселенческую политику правительством
Мюллера было израсходовано в 1928 г. 60,6 млн. марок,
в 1929 г. — 45,5 млн. марок, в 1930 г. — 50 млн. марок1.
Лидеры социал-демократии пытались всячески зама¬
скировать буржуазно-юнкерскую сущность своей поли¬
тики в области сельского хозяйства.
Применяя демагогию, они разглагольствовали о своём
желании облегчить положение среднего и беднейшего кре¬
стьянства, говорили об «охране интересов производителя
и потребителя», о необходимости повысить конкурентоспо¬
собность сельского хозяйства на международных рын¬
ках и т. д.
«Германское сельское хозяйство, — поучал «Фор-
вертс», — должно отвоевать рынки, состязаясь с Данией,
Голландией и Америкой, чтобы восстановить свою рента¬
бельность. При должной поддержке, технической и орга¬
низационной, германское сельское хозяйство должно при¬
нести миллиардные ценности. Государство позаботится
о том, чтобы сельское хозяйство снова стало выгодным
занятием, позаботится не как банкир, а как руководитель,
советчик и контролёр» 1 2.
Разглагольствования «Форвертса» показывают, что
программа германских правых социал-демократов в
области сельского хозяйства мало чем отличалась от про¬
граммы юнкерско-кулацкого «зелёного фронта».
Прикрываясь демагогическими фразами о «нуждах
всей нации», о «значении производителей», об «ответствен¬
ности» и т. д., вожди социал-демократии заявляли о своей
готовности помочь кулакам и помещикам в их конкурент¬
ной борьбе с сельскохозяйственными капиталистами дру¬
гих стран, в их борьбе против установления государствен¬
ной хлебной монополии, в повышении «рентабельности»
крупного юнкерского и кулацкого хозяйства, в усилении
эксплуатации сельскохозяйственного пролетариата и бед¬
нейшего крестьянства.
Огромную помощь, которую юнкеры и кулачество по¬
лучили от правительства, позволила им не только увели¬
чить производство сельскохозяйственных продуктов путём
1 См. «21 Monate...», S. 416.
2 «Vorwarts», 1. III. 1929.
106

беспощадной эксплуатации батрачества, бедноты и сред¬
него крестьянства, но и сохранить свои прибыли в годы
экономического кризиса, вся тяжесть которого была пере¬
ложена на трудящееся крестьянство.
К 1930 г. число малоземельных и карликовых хозяйств
в Германии достигло 4 млн. Большая часть этих хозяйств
прибегала к подсобному заработку, нанимаясь на сезон
или часть сезона к кулакам или помещикам. Задолжен¬
ность крестьянства банкам и другим кредиторам возросла,
даже по буржуазным источникам, с 8 млрд, марок в конце
1925 г. до 11,7 млрд, марок в 1930 г.1
В. Бредель приводит следующие относящиеся к этому
времени характерные примеры бедственного положения
крестьянства в отдельных областях. В Шпессарте средний
доход за продукты, которые выбрасывались крестьянством
на рынок, в 1930 г. составлял на каждое хозяйство 135 ма¬
рок, а налоги, арендная плата и страхование — в среднем
132 марки. В Роне средний доход составлял 81 марку,
расход на все виды налогов и отчислений—119 марок,
во Франкенвальде и Юре соответственно — 67 и 92 марки.
В этих и некоторых других областях существовали целые
сёла и даже целые округа, где бремя задолженности
у отдельных крестьян было выше, чем стоимость их дво¬
ров и доходов1 2.
Усиленная эксплуатация беднейшего и среднего кре¬
стьянства сопровождалась разгулом бешеной реваншист¬
ской пропаганды, проводившейся германской буржуазией,
юнкерством и их фашистскими и правыми социал-демо¬
кратическими прислужниками.
Обрабатывая массы в этом направлении, правящая
клика империалистической Германии рассчитывала преду¬
предить недовольство крестьянства своей политикой и
отвлечь его гнев от действительных виновников бедствен¬
ного положения трудящихся Германии — германской
монополистической буржуазии и юнкерства, готовивших
новую кровопролитную мировую войну.
Естественным результатом закабаления беднейшего и
среднего крестьянства явилось дальнейшее усиление дви¬
жения протеста среди трудящихся деревни.
1 См. Э. Тельман, Задачи народной революции в Германии,
«Московский рабочий», 1931, стр. 17—18.
2 См. Willi Bredel, Ernst Thalmann, Beilin 1948, S.. 89.
107

В 1929—1930 гг. в ряде районов вспыхнули забастовки
сельскохозяйственных рабочих. В Гетцгое, в отдельных сё¬
лах Голштинии и некоторых других местах крестьяне ока¬
зали открытое сопротивление податным чиновникам,
прибывшим для описи имущества. Во многих городах со¬
стоялись массовые демонстрации крестьян, специально
собиравшихся на главных площадях городов для того,
чтобы предъявить свои требования властям.
9 августа 1929 г., в день «праздника конституции», со¬
стоялась мирная демонстрация рабочих и крестьян —
фронтовиков в Берлине. Полиция обстреляла колонну
демонстрантов. Один участник её был убит, 4 ранено *.
Грандиозной демонстрацией завершился организован¬
ный Коммунистической партией Германии сбор рабочих
и трудящихся в Лютенбурге (Восточная Голштиния) i 2.
У крестьян — участников демонстрации огромным успе¬
хом пользовалась изданная Коммунистической партией
брошюра «Нужда и борьба крестьян», в которой давалось
объяснение бедственного положения подавляющего боль¬
шинства крестьянства и намечались практические пути
борьбы за устранение нищеты и бесправия. Когда нача¬
лась демонстрация, шедший в голове колонны оркестр
гогенфельдских крестьян исполнил «Интернационал».
Сбор и демонстрация проходили под лозунгами: «Долой
крупное землевладение! Землю мелким и средним кре¬
стьянам!»; «Да здравствует совместная борьба рабочих
и крестьян!», «Долой грабительские методы «Крестьян¬
ского банка»!», «Мы защищаем Советский Союз!» 3.
Ко второй половине 1929 г. относится начало свое¬
образного крестьянского движения — «ландфольксбеве-
гунг». Участники этого движения выступали под чёрным
флагом, на котором были вышиты белый плуг и красный
меч. Первоначально это движение возникло в Шлезвиг-
Голштинии, затем оно перебросилось в Брауншвейг, Ган¬
новер, Ольденбург и некоторые другие районы Германии.
Движение не имело ни своей программы, ни чётко сфор¬
мулированных требований, оно являлось стихийным вы¬
ражением озлобления и ненависти трудящихся крестьян
i См. «Die Rote Fahne», 10. VIII. 1929.
2 На сбор прибыли рабочие Киля, Неймюнстера, Любека, Гам¬
бурга. Крестьяне прибыли на сбор со всех окрестных деревень.
Некоторые из них прошли пешком более 50 км.
3 См. «Правда» от 4 сентября 1929 г.
108

к своим вкснлуаФатОраМ — юнкерам и кулачеству, винов¬
никам непрерывного роста нужды, нищеты и разорения
среди широких слоёв сельского населения.
Полиция беспощадно расправлялась с крестьянами,
поднимавшими голос протеста против усиления гнёта и
эксплуатации. Жестокими репрессиями правительство
Мюллера ответило на усиление революционной актив¬
ности крестьян, в 1929 г. в Рейнской области и в Шлезвиг-
Голштинии. Многие из активных участников крестьянских
демонстраций были брошены в тюрьмы.
«...Если бедный крестьянин сопротивляется, — говорил
Эрнст Тельман в 1930 г., — то он испытывает силу поли¬
цейской дубинки, подобно коммунисту-рабочему в городе.
Я напомню лишь об известных событиях в Шлезвиг-
Голштинии и в Рейнской провинции» Ч
Всё это свидетельствует о том, что правительство Мюл¬
лера, заботясь о выполнении реакционной буржуазно¬
юнкерской аграрной программы, являвшейся частью
общей программы подготовки империалистической Гер¬
мании к новой разбойничьей войне и направленной на
обеспечение высоких прибылей крупным землевладель¬
цам, оставалось глухим к справедливым требованиям
беднейшего и среднего крестьянства.
Если оно и реагировало на эти требования, то только
одним: усилением полицейских репрессий.
1 Э. Тельман, Боевые статьи и речи, стр. 248.

Глава четвёртая
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ
ПЛАНА ПЕРЕВООРУЖЕНИЯ ГЕРМАНИИ
в 1928—1930 гг.
Большую роль в ускорении темпов воссоздания военно¬
экономического потенциала империалистической Германии
сыграли две внешнеполитические акции: пересмотр репа¬
рационного плана и досрочное освобождение Рейнской
области, оккупированной Францией по условиям Версаль¬
ского договора.
Уже в своей программной декларации (3 июля 1928 г.)
правительство «Большой коалиции» заявило, что оно счи¬
тает пересмотр репарационного плана и досрочное осво¬
бождение оккупированных областей первоочередной за¬
дачей своей внешней политики *.
«План Дауэса» к 1929 г. перестал удовлетворять бур¬
жуазию стран-победительниц. С одной стороны, не устраи¬
вал её своим режимом трансфера 1 2, а с другой — между¬
народная буржуазия стала видеть в нём одну из причин
революционизирования порабощённых народных масс
Германии. Вместе с тем план Дауэса пугал её перспекти¬
вой нарушения «хозяйственной системы» германского
империализма в связи с растущим противоречием между
1 См. «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 423, S. 38.
2 Трансфер воспрещал перевод репарационных сумм за границу
в случае возникновения угрозы стабильности марки. При обнаруже¬
нии такой угрозы генеральный агент по репарациям должен был
накопленную сумму репараций пускать во внутригерманский кредит¬
ный оборот. По новому репарационному плану большая часть репа¬
раций превращалась в обычный капитализированный долг промыш¬
ленников одной капиталистической страны банкам другой страны.
НО

производственной мощью германского империализма
и возможностями сбыта продукции.
Монополистическая буржуазия США была особенно
обеспокоена симптомами ухудшения хозяйственной
конъюнктуры в Германии, обусловленного развалом вре¬
менной частичной стабилизации капитализма. Выше уже
отмечалось, что империалисты США охотно шли на.пре¬
доставление займов германским монополиям, поскольку
Германия рассматривалась ими не только как выгодный
рынок для вложения капитала, но и как главное орудие
экспансионистской политики США. Американские импе¬
риалисты не могли пойти на ослабление империалистиче¬
ской Германии, ибо это вело к подрыву их опоры в деле
финансовой эксплуатации Европы, угрожало прекраще¬
нием поступлений союзнических долгов, вело к потере
миллиардных американских инвестиций в германскую
промышленность и подрывало основу антисоветских пла¬
нов американских империалистов.
В силу этого американские империалисты выступили
решительными сторонниками досрочного пересмотра
«плана Дауэса».
Германская буржуазия, преследовавшая цель вос¬
создания военно-экономического потенциала страны,
охотно шла в этот период на сближение с американским
империализмом, так как видела в нём не только богатого
кредитора, но и единственное, с её точки зрения, средство
против «мелочной опеки» Англии и Франции.
«Германии следует избегать различного рода западно¬
европейских союзов, — писала в это время «Берлинер
тагеблатт», — так как удельный вес практической и мо¬
ральной поддержки со стороны США при разрешении всех
германских проблем в конечном счёте перевесит все обе¬
щания европейских правительств» ’.
Что представляли собой главные из этих «проблем»,
видно из следующих высказываний министров «коали¬
ционного правительства».
Министр путей сообщения, представитель партии
«центра», Штегервальд, выступая перед избирателями
г. Беттропа, следующим образом закончил свою речь:
«Германский народ должен постепенно уяснить себе,
1 «Berliner Tageblatt», 10. XII. 1928.
Ill

что ему предстоит в ближайшее десятилетие завоевать
себе мир или потерять его» *.
Этот же империалистический тезис многословно раз¬
вивал в своей книге «Внешняя политика Германии в
послевоенное время» министр юстиции правительства
«Большой коалиции», член демократической партии Эрих
Кох Везер.
«Германия не может реализовать свои потенциальные
возможности внутри страны, — писал Везер, — без выхода
на мировую арену способности её зачахнут. Она нуждает¬
ся не только в сырье, но и в жизненном пространстве» 1 2.
Особое место в книге было отведено вопросу обосно¬
вания «необходимости» для Германии колоний.
«Каждый немец, — утверждал Везер, — возмущён тем
пунктом договора, по которому Германия лишена коло¬
ний. В основе этого пункта лежит утверждение, что немец
будто бы плохой колонизатор. Факты показывают обрат¬
ное» 3.
Отражая общее настроение милитаристских реван¬
шистских кругов Германии, Везер подчёркивал в своей
книге, что границы с Данией и Италией «несправед¬
ливы», что освобождение Саара и Рейнланда — «неотлож¬
ная задача» и что Эльзас и Лотарингия являются «крово¬
точащей раной на теле Германии»4.
В 1928 г. вышла книга «Народ и пространство» под
редакцией буржуазного экономиста В. Зомбарта, в кото¬
рой прямо ставился вопрос о необходимости проникнове¬
ния германского капитала в другие страны 5.
В таком же духе высказался съезд германских про¬
мышленников, происходивший 21 сентября 1929 г. Прави¬
тельственный советник Кастль заявил на этом съезде:
«Германия вынуждена продавать свои товары воз¬
можно большему числу стран и в возможно больших раз¬
мерах... Германия должна прибегать к самым крайним
мерам конкуренции... Германия должна быть всегда
первою среди своих конкурентов» 6.
1 «Kólnische Zeitung», И. XI. 1929.
2 Е. К. Weser, Deutschlands AufJenpolitik in der Nachkriegzeit,
1918—1929, Berlin 1929, S. 123.
3 Там же, стр. 126.
4 Там же, стр. 141—142.
5 «Volk und Raum», Hamburg 1928, S. 218.
6 См. «Коммунистический Интернационал» № 43, 1929 г., стр. 4.
112

Английский империализм в конечном счёте также
не возражал против пересмотра репарационного плана
ć целью некоторого сокращения платежей; он тоже не хо¬
тел допускать ослабления германской буржуазии, опа¬
саясь повторения революционного взрыва в Германии и
нарушения «равновесия» в Европе в результате роста
удельного веса Франции. Первостепенную роль при этом
играли и антисоветские планы английского империализма.
Так надвигалось крушение «порядка», установленного
Версальским договором.
Не меньшее значение для германской буржуазии имел
вопрос о досрочной эвакуации французскими войсками
Рейнской области *, являвшейся самым крупным про¬
мышленным районом не только в Германии, но и во всей
капиталистической Европе. Об исключительном значении
Рейнской области для экономики Германии, для её военно¬
экономического потенциала говорит уже тот факт, что на
её территории сосредоточивалась большая часть герман¬
ской добычи высококачественного каменного угля и до
85% выплавки чёрного металла. Продукция одного лишь
Рейнско-Вестфальского каменноугольного синдиката со¬
ставляла в 1930 г. 74,5% общегерманской добычи камен¬
ного угля1 2. Кроме того, в Рейнской области были сосре¬
доточены самые крупные предприятия ведущих монопо¬
листических союзов Германии: «Стального треста», кон¬
церна Круппа, Маннесмана и др. Всё это делало Рейнскую
область не только важнейшим поставщиком угля и метал¬
лического сырья, но и основным арсеналом империали¬
стической Германии, на который рассчитывали не только
германские, но и англо-американские империалисты.
Большое значение для германской экономики имел
Саарский бассейн, один из наиболее промышленных
районов бывшей Германской империи, располагавший
огромными запасами угля (около 12 млрд. т).
1 Статья 428 Версальского договора предусматривала ’ следую¬
щие сроки эвакуации Рейнской области: 1) Кёльн и-прилегающие
к нему районы (1-я зона) освобождались в 1925 г. (фактически они
были эвакуированы в 1926 г.); 2) Кобленц с прилегающими терри¬
ториями (2-я зона) — в 1930 г.; 3) Майнц с прилегающими районами
(3-я зона) — в 1934 г.
2 См. Р. Жуковская, Банки Германии в период общего кризиса
капитализма, М. 1937, стр. 37.
8 В. Д. Кульбакин ИЗ

Преследуя задачу Воссоздания военНо-экоНоМичебкого
потенциала страны, правительство Мюллера ставило во¬
прос о досрочной эвакуации Рейнской области и Саара.
26 августа 1928 г. Штреземан посетил Бриана и поста¬
вил перед ним вопрос о досрочной эвакуации Рейнской
области, но получил ответ, что этот вопрос нельзя рас¬
сматривать независимо от вопроса о репарациях, а по¬
следний нельзя решать без США, которые не могут при¬
нять участия в обсуждении этого вопроса в связи с подго¬
товкой к президентским выборам Ч
В сентябре этого же года две речи с требованием осво¬
бождения Рейнской области произнёс Мюллер, первый
раз (7 сентября) — на заседании Лиги наций, второй раз
(16 сентября)—на заседании согласительной конферен¬
ции. Эти речи, направленные против Англии и Франции,
были встречены германской буржуазией весьма одобри¬
тельно. Националистическая «Крейц цейтунг» писала:
«Это были откровенные слова, каких в Лиге наций из
немецких уст ещё никто никогда не слышал, это была
истинно немецкая речь» 1 2.
И хотя Бриан, а вскоре после него и Чемберлен за¬
явили, что Германия не имеет никаких юридических осно¬
ваний требовать «преждевременного очищения» Рейнской
области, поскольку оккупация является одной из гаран¬
тий выполнения Версальского договора, Мюллеру и Штре-
земану всё же удалось добиться в Женеве принятия ре¬
шения об организации комиссии экспертов шести держав
для «изучения вопроса» о репарациях и открытии офи¬
циальных переговоров по поводу досрочной эвакуации
2-й и 3-й зон Рейнской области.
30 октября германские послы в Лондоне, Вашингтоне,
Париже, Риме, Брюсселе и Токио обратились к соответ¬
ствующим правительствам с просьбой об ускорении назна¬
чения комиссии экспертов и включении представителя
США3 в состав комиссии экспертов.
Стремясь склонить западные державы к наиболее вы¬
годному для германского империализма решению во¬
проса, германская буржуазная печать стала намекать на
то, что Германия не сможет выполнить свою «историче-
1 См. «Правда» от 28 августа 1928 г.
2 «21 Monate...», S. 78.
3 См. «История дипломатии», т. III, стр. 383.
114

ćKyto миссию» аванпоста Против «большевистского Во*
стока» без «очищения» Рейнской области, сокращения
репарационных платежей и устранения препон к пере¬
вооружению Германии.
В наиболее прозрачной форме намёк был сделан га¬
зетой рейнских промышленных магнатов «Кёльнише
цейтунг», которая заявила, что Чемберлен согласен обсу¬
ждать вопрос об эвакуации Рейнской области лишь в слу¬
чае согласия Германии на разрыв с СССР Ч Это сообще¬
ние и последовавшее вскоре «опровержение» официоза
служили одной и той же цели: напомнить державам-побе¬
дительницам о цене, которую германские милитаристы
могли бы уплатить за пересмотр репарационного плана
и досрочное освобождение Рейнской области.
«Роте фане» в это время отмечала, что германская
буржуазия добивается быстрого и полного соглашения
с англо-французским блоком, требуя взамен своего согла=-
сия на участие в интервенции против СССР уступок в во¬
просе репараций и эвакуации Рейнской области 1 2.
22 декабря 1928 г. правительства Великобритании,
Франции, Японии, Италии и Бельгии опубликовали сооб¬
щение об учреждении комитета экспертов по репарацион¬
ному вопросу. В состав комитета, начавшего свою работу
11 февраля, вошло 14 экспертов — по 2 от каждой страны
(Франции, Англии, Италии, Японии, США, Бельгии и
Германии). Председателем комитета экспертов был на¬
значен американский представитель Оуэн Юнг, один из
соавторов «плана Дауэса».
От Германии в состав комитета экспертов по предло¬
жению Гильфердинга3 были включены представители
крупного финансового капитала и тяжёлой индустрии —
директор Имперского банка Яльмар Шахт и главный ди¬
ректор «Стального треста» Феглер. Их заместителями были
утверждены гамбургский банкир Мельхиор и представи¬
тель «Имперского союза германской индустрии» Кастль.
«Вот кому, — писала «Роте фане», — социал-демократи¬
ческие министры дали возможность решать вопрос
о судьбе Германии на целые десятилетия» 4.
1 См. «Kólnische Zeitung», 19. XII. 1928.
2 См. «Die Rote Fahne», 8. XII. 1928.
3 См. «Правда» от 10 января 1929 г.
4 «Die Rote Fahne», 8. I. 1929.
8* 115

Подлинными хозяевами на конференции в Париже
были американские империалистические акулы, представ¬
ленные на конференции такими фигурами, как Джон Пир¬
понт Морган, Томас Ламонт — будущий глава морганов-
ского дома, Гейтс Макгарр, Томас Перкинс — предста¬
вители американского финансового капитала, целиком
преданные Моргану, и, наконец, уже упоминавшийся
выше Оуэн Юнг, управляющий моргановским электротех¬
ническим трестом, автор нового репарационного плана.
В составлении «плана Юнга», как и в составлении «плана
Дауэса», с американской стороны принимали активное
участие также Герберт Гувер, Джон Фостер Даллес и
банкир Аверелл Гарриман.
Германская социал-демократия торжествовала вдвой¬
не. Во-первых, её представителям в правительстве
удалось добиться начала пересмотра репарационного
плана не в 1929 г., как было обусловлено при утвержде¬
нии «плана Дауэса», а в 1928 г.; во-вторых, в соответствии
с её желанием комиссию вновь возглавляли представи¬
тели американского финансового капитала.
Торг в Париже длился несколько месяцев. Сделанное
в самом начале заявление Шахта о необходимости сни¬
жения размера репарационных платежей и продления
срока их выплаты вызвало возражения представителей
Франции и Англии, которые заявили, что они могут согла¬
ситься только на такую сумму репараций, которая была
бы достаточной для погашения их долгов США.
В дальнейшем Юнг предложил осуществить новое
распределение германских платежей .между державами-
кредиторами, которое частично удовлетворяло претензии
Франции, Бельгии и Италии за счёт Англии, доля которой
сокращалась с 23 до 19% общей суммы репараций. Пред¬
ложение Юнга вместе с тем не предоставляло Англии
никакой доли германских платежей, не подлежащих
отсрочке.
Всё это привело к новому обострению империалисти¬
ческих противоречий, в первую очередь между Англией и
Францией, между Англией и США, между англо-француз¬
ским блоком, с одной стороны, и Германией —с другой.
В Германии позиция германских экспертов в Париже
была поддержана видными представителями германского
капитала, выступившими в рейхстаге и в ряде газет
с красноречивым описанием «трудностей, переживаемых
116

Германией», и намёками йа возможность «повторения со¬
бытий 1918 г.» в случае принятия отрицательного для
Германии решения в Париже *.
Это была очередная апелляция германского империа¬
лизма к классовому чувству американской буржуазии.
И она не осталась без ответа. В дальнейшем, когда споры
достигли своего апогея, американский банкир Ламонт
(из группы Моргана) посетил британского министра
Макдональда и попросил его рекомендовать английскому
министру иностранных дел Сноудену, чтобы он занял
более умеренную позицию.
В мае на заседании комиссии экспертов выступил
Оуэн Юнг и зачитад свой проект, прозвучавший на засе¬
дании комитета как приказ американских финансовых
магнатов.
Германской буржуазии «план Юнга» был более вы¬
годен, чем «план Дауэса». То, что выплата репараций по
новому плану растягивалась на 59 лет, мало её беспо¬
коило: для неё было важно уменьшить ежегодные пла¬
тежи 1 2. Не возражала она в конечном счёте и против от¬
мены трансфера, ибо вместо трансфера она получала
покровительство Америки, которая, как уже указывалось,
отнюдь не намеревалась причинять какого-либо вреда
германскому империализму.
В отличие от «плана Дауэса» новый репарационный
план установил общий размер репараций, подлежащих
уплате Германией (113,9 млрд, марок).
Серьёзным изменениям подвергся порядок взимания
репараций. Система облигаций, установленная «планом
Дауэса», отменялась. Впредь репарации должны были
выплачиваться только за счёт прибылей железных дорог
и государственного бюджета, т. е. за счёт народных
масс — плательщиков налогов и железнодорожных тари¬
фов. Отчисления из прибылей промышленности отменя¬
лись. Это означало, что германская буржуазия полностью
освобождалась от какого-либо участия в погашении ре¬
парационных обязательств.
1 См. Beumelburg, Deutschland in Ketten, Von Versailles, bis zum
Jongplan, Oldenburg 1931, S. 395—398.
2 Ежегодные платежи определялись на ближайшие 37 лет в
сумме 2 млрд, марок (вместо 2,5 млрд., которые Германия должна
была выплачивать по «плану Дауэса»).
117

Важно было и то, что «план Юнга» отменял контроль
Англии и Франции, передавая всё дело финансовой по¬
литики в руки финансистов Рейхсбанка, зависимых и под¬
контрольных теперь одному лишь американскому финан¬
совому капиталу. Учреждённый по настоянию США в
соответствии с «планом Юнга» Базельский банк междуна¬
родных расчётов, хотя и имел своей официальной задачей
регулирование репарационных платежей и посредничество
между Германией, её кредиторами и США, в действи¬
тельности был механизмом, при помощи которого амери¬
канский империализм осуществлял свой диктат в Европе.
Банк целиком находился под влиянием моргановского
дома, представленного в банке Джексоном Рейнольдсом,
президентом «Фэрст нэйншл бэнк оф Нью-Йорк». В па¬
раграфе 15 соглашения о германских репарациях, заклю¬
чённом в Гааге 20 января 1930 г., отмечалось, что всякие
споры между правительствами и банком международных
расчётов будут передаваться на окончательное разреше¬
ние третейскому суду из 5 членов, из которых один, кото¬
рый будет выполнять обязанности председателя, должен
быть гражданином США, двое должны быть гражданами
государств, являвшихся нейтральными во время послед¬
ней войны, и двое последних будут по принадлежности
гражданами Германии и одной из держав — кредиторов
Германии. Во всех случаях, когда суд будет состоять
из чётного количества членов, председатель будет иметь
решающий голос
Таким образом, установленный американскими финан¬
систами механизм голосования обеспечивал им прочное
большинство при решении всех принципиальных вопро¬
сов. Англия или Франция могли быть представлены в тре¬
тейском суде всего лишь одним голосом: остальные го¬
лоса принадлежали США, зависимым от них «нейтраль¬
ным» странам и Германии.
Американские империалисты не скрывали своих агрес¬
сивных планов, которые они лелеяли, создавая это финан¬
совое учреждение. Нью-йоркская печать в это время
утверждала, что Базельский «сверхбанк», возглавляемый
Уолл-стритом, должен рассматриваться как центральный
банк всех банков мира 1 2.
1 См. «Международная политика в 1930 году. Договоры, декла¬
рации и дипломатическая переписка», М. 1932, стр. 56.
2 См. «Current History», August 1929, S. 859.
118

Принятие нового репарационного плана не только не
способствовало ослаблению напряжения международной
обстановки, но/ напротив, резко усиливая и обостряя
международные империалистические противоречия (осо¬
бенно между Англией и США, между Францией и
Германией), наносило огромной силы удар по всей вер¬
сальской системе, причём такой, в результате которого гер¬
манский империализм, всемерно поддерживаемый амери¬
канскими монополиями и американской правящей кликой,
получил в сущности неограниченную возможность для
дальнейшего усиления военно-экономического потенциала
Германии, для подготовки страны к новой мировой войне.
Вместе с тем принятие нового репарационного плана и
связанное с ним новое наступление на жизненный уро¬
вень трудящихся привели к дальнейшему усилению клас¬
совых противоречий в Германии.
«Проведение «плана Юнга», — отмечал В. М. Молотов
в 1930 г., — означает не только дальнейшее обострение
противоречий между странами-победительницами и по¬
беждёнными, но и в огромной мере обостряет противоре¬
чия между буржуазией и пролетариатом в самой Гер¬
мании» Ч
30 августа 1929 г. участники международной конфе¬
ренции в Гааге подписали соглашение, определившее
сроки досрочной эвакуации 1-й зоны Рейнской области.
Начало эвакуации 2-й зоны намечалось в середине 1929 г.,
окончание — не позднее 31 декабря 1929 г.; начало эвакуа¬
ции 3-й зоны должно было начаться немедленно после
ратификации «плана Юнга» французскими и германскими
парламентами, окончание — во второй половине июня
1930 г. 31 августа участники Гаагской конференции под¬
писали протокол, одобряющий в принципе «план Юнга».
Советское правительство, верное провозглашённым им
принципам равноправия и государственного суверенитета
всех народов, выражая горячие симпатии трудящихся
Советского Союза угнетённому германскому народу, по¬
слало правительству Мюллера приветственную теле¬
грамму в связи с досрочным освобождением Рейнской
области. «От имени правительства Союза, — говорилось
в телеграмме на имя германского министра иностранных
дел, — прошу вас, господин министр, принять и передать
1 В. М. Молотов, В борьбе за социализм, стр. 20.
119

Германскому правительству поздравление по случаю окон¬
чания режима оккупации иностранными войсками части
германской территории и восстановления суверенитета
германского народа. Правительство Союза, протестовав¬
шее 13 января 1923 года перед всем миром против окку¬
пации германской территории, с особым удовлетворением
отмечает восстановление прав германского народа в
Рейнской области» !.
Однако правящие круги Германии, поддерживаемые
американскими империалистами, были далеки от того,
чтобы использбвать восстановление единства Германии в
интересах германского народа. Напротив, как показало
ближайшее будущее, они всячески использовали досроч¬
ное освобождение Рейнской области для быстрейшего вос¬
создания военно-экономического потенциала Германии,
для ускоренной подготовки к новой мировой войне.
3—20 января 1930 г. в Гааге состоялась вторая между¬
народная конференция, на которой был окончательно
утверждён новый репарационный план и принято поста¬
новление о применении санкций в случае отказа Герма¬
нии от уплаты репараций.
В связи с этим на заседании рейхстага 13 февраля с
яркой речью по поводу «плана Юнга» выступил Эрнст
Тельман. Охарактеризовав гр а бительски-империа ли этиче¬
ское существо «плана Юнга», Тельман подчеркнул, что
его принятие означает, что «три поколения рабочего
класса должны до 1988 г. выплачивать миллиарды ино¬
странному капиталу... речь идёт о втором Версале —
о «плане Юнга», который его инициаторы хотят изобра¬
зить, как «окончательное» разрешение репарационной про¬
блемы» 1 2.
««План Юнга», — говорил Э. Тельман в этой речи, —
приносит облегчение не трудящимся массам, а герман¬
ской буржуазии... Если «план Юнга» и снижает как будто
ежегодные платежи по сравнению с «планом Дауэса» на
685 млн. марок, то... из германского пролетариата будут
выжиматься ежегодно не 2,2 млрд., а 3,6 млрд, марок для
иностранного капитала»3.
1 «Международная политика в 1930 году», стр. 165—166.
2 Э. Тельман, Германская революция сметёт «план Юнга», М.
1930, стр. 6.
3 Там же, стр. 11—12. В эту сумму входили репарации и про¬
центы по займам, выплачиваемым из бюджета (т. е. фактически за

Речь Э. Тельмана произвела сильное впечатление.
Боясь дальнейшего разоблачения разбойничьего «плана
Юнга» и возмущения народных масс, которые могли вос¬
препятствовать сговору международного, в первую оче¬
редь американского, империализма с германской буржуа¬
зией, буржуазные партии рейхстага и социал-демократы
поспешили ускорить принятие нового репарационного
плана рейхстагом.
12 марта на заседании рейхстага выступил глава пар¬
тии «центра», будущий преемник Мюллера на посту
рейхсканцлера — Брюнинг. Ссылаясь на то, что в резуль¬
тате затраченных усилий эвакуация Рейнской области
проведена в более короткий срок и что в решении экспер¬
тов фигурируют не только экономические мотивы, но и
политические, в силу чего план «является предписанием»,
он заявил, что представители партии «центра» подчи¬
няются этому «диктату» *.
Он же внёс согласованное с фракциями других пар¬
тий предложение, одобряющее заявление рейхсканцлера
и санкционирующее принятие Германией «плана Юнга».
Перед окончательным голосованием проекта выступил
Мюллер, заявивший, что никто не может предсказать всех
последствий применения «плана Юнга», но что при всём
этом необходимо резко выступить против всяких попыток
«вызвать политическое беспокойство» в Германии... «Пра¬
вительство достаточно сильно, — пригрозил он, — чтобы
противодействовать разрушительным тенденциям и в
корне подавить их» * 1 2.
Это выступление одного из лидеров правых социал-
демократов было направлено не против националистов и
фашистов, которые в это время развёртывали широкую
демагогическую кампанию в связи с обсуждением «плана
Юнга»; оно целиком было направлено против коммуни¬
стов, которые разоблачали не только грабительский
«план Юнга», но и социал-демократов, организовавших
принятие «плана Юнга», ранее расхваливавших его, а те¬
перь если и высказывавших некоторые «критические»
замечания по поводу этого плана, то исключительно для
счёт трудящихся), непрерывно возраставшие налоги на рабочий
класс, повышение взносов рабочих на нужды социального страхова¬
ния, снижение реальной заработной платы и т. д.
1 См. «Vernandlungen des Reichstags», Bd. 427, S. 4370.
2 Т?м же, S. 4372.
131

того, чтобы оправдать зверскую эксплуатацию германских
рабочих ссылкой на тяготы Версаля.
13 марта 1930 г. рейхстаг принял закон о «плане
Юнга» в последнем чтении большинством 270 голосов про¬
тив 92 при 3 воздержавшихся. В этот же день Гинден¬
бург одобрил этот закон.
Так при активной помощи американских империали¬
стов германская буржуазия решила весьма важные для
дальнейшего усиления военной мощи Германии вопросы:
окончательно избавилась от контроля за ходом перево¬
оружения германской промышленности и добилась своего
полного освобождения от репарационных тягот, целиком
переложенных на трудящихся Германии. Большое значе¬
ние для воссоздаваемой германской империалистической
военной машины имела также досрочная эвакуация Рейн¬
ской области, включившая в военно-промышленный ба¬
ланс империалистической Германии эту важнейшую в
военно-экономическом отношении область.
Гаагские переговоры, санкционировавшие «план
Юнга», явились важнейшим этапом в установлении более
прочных связей между двумя империалистическими хищ¬
никами — американским разбойничьим империализмом,
стремившимся использовать германских милитаристов для
осуществления своих империалистических замыслов, и гер¬
манским империализмом, вынужденным до поры до вре¬
мени играть роль младшего партнёра американского
империализма, но тайно стремившимся использовать аме¬
риканскую помощь для реализации своих собственных им¬
периалистических планов завоевания мирового господства.
Характеризуя усиление взаимно переплетавшихся свя¬
зей между германскими и американскими монополиями,
Э. Тельман отмечал: «Американский капитализм прони¬
кает в германские предприятия... Эти тенденции амери¬
канского капитализма совершенно отчётливо выявились
на Гаагской конференции, где, например, такие виднейшие
промышленники, как Кассель и Фоглер, по поручению
германского правительства вели переговоры с мировым
империализмом, а Шахт со товарищи торговались с бан¬
ковскими гиенами. Такие тенденции заложены были уже
в общей экономической ориентации экспортного наступле¬
ния, исходным пунктом которого является Америка...» *.
1 «Коммунистический Интернационал» № 7, 1930 г., стр. 42.
122

В начале 1930 г. агентство Вольф подвело итог га г
агским переговорам и опубликовало сообщение, в кото¬
ром указывалось, что США «выражают согласие принять
добрую волю Германии в качестве единственной гаран¬
тии обеспечения выполнения Германией своих обяза¬
тельств... Позиция Германии по отношению к США, —
указывалось далее в коммюнике, — будет отныне гораздо
более благоприятная, чем позиция Германии по отноше¬
нию к другим державам—кредиторам по «плану Юнга»» ’.
Состоявшееся в итоге гаагских переговоров сепаратное
соглашение фактически отменило наиболее неприятную
для германской буржуазии часть «плана Юнга», так как
предусматривало возможность отсрочки платежей Герма¬
нии, игнорируя предусмотренное «планом Юнга» разде¬
ление их на часть, которую можно отсрочить, и часть,
которую надо было выплачивать при любых обстоятель¬
ствах 1 2.
Тенденции во взаимоотношениях США и Германии,
усилившиеся при правительстве Мюллера, нашли своё
дальнейшее развитие при правительстве Брюнинга, когда
президент США Гувер, опасаясь за судьбу германского
капитализма, оказавшегося перед лицом финансовой ка¬
тастрофы, настоял на приостановке действия «плана
Юнга» на один год как по межгосударственным военным
долгам, так и по репарациям. Как известно, американский
империализм не ограничился этой отсрочкой. По его
инициативе Лозаннская конференция (июль 1932 г.)
вынесла постановление о прекращении всяких платежей,
связанных с' «планом Юнга». Для отвода глаз на этой
конференции был установлен «заключительный платёж»
в сумме 3 млрд, золотых марок, но он также не был выпла¬
чен Германией3.
Так США создавали в лице империалистической Гер¬
мании орудие своей экспансионистской политики в Ев¬
ропе, основное орудие своей антисоветской политики.
1 См. «Правда» от 6 января 1930 г.
2 Репарационные платежи «планом Юнга» разбивались на две
части: безусловную, не подлежавшую отсрочке (в сумме 660 млн.
марок), и часть, которая могла быть отсрочена в случае экономи¬
ческих затруднений Германии, но не более чем на 2 года (см. «Исто¬
рия дипломатии», т. III, стр. 385).
3 См. А. Норден, цит. соч., стр. 79; «История дипломатии», т. III,
стр. 454, 455.
123

Миллиарды американских долларов, вложенных заокеан¬
скими монополиями в военную экономику Германии, вос¬
создавали германский военный потенциал и создавали
оружие, которое впоследствии они вложили в руки гитле¬
ровского режима для осуществления его агрессии.
Этой же цели служила и внешнеполитическая деятель¬
ность правительства США, всячески помогавшего герман¬
скому империализму в укреплении его внутренних и
внешних позиций, в дальнейшем укреплении германских
монополий —основы военного могущества империалисти¬
ческой Германии.
* *
*
Подталкиваемые и поощряемые своими заокеанскими
хозяевами, германские правящие круги периода канцлер¬
ства Мюллера усилили антисоветскую деятельность. Ан¬
тисоветские действия правительства Мюллера являлись
своеобразным авансом правящим кругам США в счёт
оплаченных американскими банкирами обязательств гер¬
манского империализма по подготовке и развязыванию
агрессивной войны против СССР.
Уже в первые дни после прихода к власти пра¬
вительство Мюллера прервало экономические переговоры
с Советским Союзом, начавшиеся при правительстве бур¬
жуазного блока В. Маркса, использовав в качестве пред¬
лога арест нескольких немецких инженеров-вредителей
в связи с шахтинским делом ’. Правительство Мюллера
пошло на этот шаг в то время, когда, уже было точно уста¬
новлено и доказано, что через германских инженеров
осуществлялась связь вредителей с заграницей.
Совершая столь враждебный выпад против Советского
Союза, правительство Мюллера тем самым пыталось за¬
маскировать участие германского империализма в между¬
народном экономическом контрреволюционном заговоре
против СССР.
«Шахтинское дело, — отмечал И. В. Сталин, — знаме¬
нует собой новое серьёзное выступление международного
капитала и его агентов в нашей стране против Советской
власти. Это есть экономическая интервенция в наши
внутренние дела» 1 2.
1 См. «Правда» от 3 июля 1928 г.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 11, стр. 63.
124

Поведение правительства Мюллера в связи с шахтин¬
ским делом после того, когда была раскрыта гнусная роль
германского империализма в организации контрреволю¬
ционного заговора против СССР, — неопровержимое до¬
казательство социал-империалистической сущности дей¬
ствий лидеров германской социал-демократии.
Руководство германской социал-демократии не только
не осудило поведения социал-демократических министров,
но, напротив, всячески начало выражать своё удовлетво¬
рение антисоветским курсом их политики. Подчёркивая
свою ненависть к СССР, вожди социал-демократии на¬
чали окружать ореолом всех реакционеров, когда-либо
выступавших против Советского Союза. Особой популяр¬
ностью среди них в это время пользовались политические
бандиты типа генерала фон Липпе и калийного магната
Рехберга, выступивших перед приходом к власти прави¬
тельства Мюллера с откровенной проповедью заключения
блока западных держав для организации «крестового по¬
хода» против СССР. Социал-демократическая печать
буквально захлёбывалась от восторга, расписывая состав¬
ленный Рехбергом план организации англо-франко-гер¬
манского союза по производству угля, железа и стали
как план «борьбы с растущей угрозой коммунизма» *.
План Рехберга и фон Липпе, сколком с которого яв¬
ляется план новоявленного крестоносца Шумана, не был
претворён в жизнь ввиду резкого обострения противоре¬
чий между Германией и Францией, Францией и Англией,
между Францией и Англией, с одной стороны, и США —
с другой. Французская буржуазия, опасаясь реванша со
стороны Германии, попрежнему выступала против эко¬
номического усиления Германии. Англия выступала про¬
тив франко-германского сближения, боясь его потен¬
циально антианглийской направленности. США в это
время вели наиболее острую борьбу с Францией и Ан¬
глией за влияние на европейском континенте.
Антисоветский пыл социал-демократических министров
пришлось умерить германской буржуазии, значительная
часть которой была заинтересована в сохранении эконо¬
мических связей с СССР.
С другой стороны, германская дипломатия, осуще¬
ствлявшая политику лавирования между капиталистиче-
1 См. «Коммунистический Интернационал» № 27, 1929 г., стр. 33.
125

Скйм Западом и Советским Союзом с целью йажима на
англо-французских кредиторов Германии, также была
против резкого ухудшения советско-германских отно¬
шений.
Всё это привело к тому, что министерство иностран¬
ных дел Германии 28 августа 1928 г. уведомило полпред¬
ство СССР о своей готовности начать обмен мнений по
вопросу возобновления переговоров с целью облегчения
хозяйственного оборота между Германией и СССР *.
Идя на этот шаг, германская буржуазия одновременно
предприняла попытку наступления на советскую монопо¬
лию внешней торговли. В конце сентября германские
монополисты со'стряпали так называемый Комитет герман¬
ской промышленности по русским делам1 2. Собрание
учредителей этого комитета состоялось в Берлине, его
участниками были 140 крупнейших представителей
«Имперского союза германской индустрии», Союза гер¬
манской крупной и заграничной торговли, германских бан¬
ков и т. д. На собрании присутствовали правительственные
делегаты, приветствовавшие от имени правительства
«инициативу» германских монополистов.
Официальной задачей комитета было провозглашено
«регулирование торговых сношений с СССР, оформление
документации и предъявление претензий», но действитель¬
ной целью этой затеи была попытка нанести удар совет¬
ской монополии внешней торговли с тем, чтобы, подорвав
её основу, установить свою торговую монополию в Совет¬
ском Союзе.
Одновременно с организацией комитета по русским де¬
лам немецкие промышленники и банкиры с благослове¬
ния правительства Мюллера предприняли другую антисо¬
ветскую акцию, заявив официально о своём присоедине¬
нии к так называемой «Международной ассоциации
кредиторов», которая была создана в своё время англо¬
французскими империалистами с целью истребования
царских долгов, аннулированных Советским правительст¬
вом в 1917 г.
Ассоциация, возглавлявшаяся лордом Ревельстоком,
включала в свой состав злейших врагов СССР, лишь
формально объединённых целью истребования долгов. На
1 См. «Правда» от 31 августа 1928 г.
2 См. «Правда» от 3 и 7 октября 1928 г.
126

сйМоМ же деЛе ее участника, прекрасно оСозйаВавШиё Не¬
осуществимость истребования долгов, имели своей дейст¬
вительной задачей сокрушение экономического могущества
СССР методами экономической, а при необходимости и
военной интервенции *.
Вступление германских монополистов в ассоциацию
являлось грубым нарушением духа и буквы Рапалльского
договора, согласно которому германское правительство от
своего имени и от имени всех германских граждан отка¬
зывалось от всяких претензий к СССР по поводу царских
долгов. Согласно договору претензии германской стороны
по этим долгам могли быть возобновлены лишь в том
случае, если СССР заплатит по старым царским долгам
какой-либо третьей стране.
Несмотря на это, правительство Мюллера не предпри¬
няло никаких мер для пресечения или хотя бы осуждения
действий германской плутократии. Вместо этого оно объ¬
явило в официозном коммюнике, опубликованном агент¬
ством Вольфа, действия германских банкиров частным
шагом, предотвратить который оно якобы не имело воз¬
можности 1 2.
На самом же деле действия банкиров были санкциони¬
рованы и в значительной степени инспирированы прави¬
тельством. По сообщению «Роте фане», ещё в сентябре
1928 г. на съезде германских банкиров министр хозяйства
Курциус одобрил в своей речи создание «комиссии по
охране интересов иностранных ценностей», заявив о тес¬
ном сотрудничестве как раз с теми банкирами и банками,
которые затем примкнули к «Международной ассоциа¬
ции кредиторов» 3.
Твёрдая политика Советского правительства, возрос¬
шие мощь и авторитет Советского государства привели к
краху провокационных попыток германской буржуазии и
социал-демократических лидеров повлиять на ход возоб¬
новившихся экономических советско-германских перегово¬
ров. 25 января 1929 г. в Москве между СССР и Германией
была заключена конвенция о так называемой согласитель¬
ной процедуре, предусматривавшей создание на паритет-
1 См. «Коммунистический Интернационал» № 43, 1928 г.,
стр. 4—5; «Правда» от 7 октября 1928 г.
2 См. «Коммунистический Интернационал» № 43, 1928 г.,
стр. 4, 5.
3 См. там же, стр. 5.
127

иых началах комиссии для рассмотрения всех нерешённых
вопросов между двумя государствами. Конвенция пред¬
ставляла собой серьёзный успех советской дипломатии, по¬
скольку она разрушала принцип арбитража, при помощи
которого международный империализм пытался через
Лигу наций навязать Советскому Союзу свой диктат.
Подписание конвенции правительством Мюллера, ко¬
торое отнюдь не собиралось следовать её условиям, имело
своей целью побудить правительства Англии и Франции
ускорить решение вопроса об эвакуации Рейнской обла¬
сти. Вместе с тем оно также отражало стремление извест¬
ных кругов германской буржуазии к усилению торговых
связей с СССР.
Заключая конвенцию, правительство Мюллера про¬
должало заверять правящие клики западных держав в
своём стремлении поддержать любые антисоветские дей¬
ствия.
Показателем стремления германского империализма
подготовить и развязать войну против СССР явились со¬
бытия, связанные с сенсационным опубликованием «сек¬
ретного меморандума» военного министра Тренера Ч
Меморандум прозвучал на весь мир как неопровер¬
жимое доказательство агрессивных устремлений герман¬
ских империалистов против СССР. Тренер намечал в* ме¬
морандуме конкретную программу строительства военно-
морского флота в таких масштабах, которые могли бы
«обеспечить защиту интересов Германии по ту сторону
границы».
«Обосновывая» необходимость строительства военного
флота, Тренер выставил Польшу чуть ли не главным про¬
тивником Германии, но так, чтобы было ясно, что речь
шла не о Польше, с которой германские империалисты в
это время устанавливали дружественные отношения, а о
СССР. Об этом, в частности, говорила ссылка Тренера на
английский журнал «Naval and Military Record», кото¬
рый в июне 1927 г. писал: «Мы придерживаемся того
взгляда, что мощный боеспособный германский флот яв¬
ляется необходимой гарантией сохранения равновесия в
Европе. Такой флот мог бы быть противовесом русскому
1 Меморандум был составлен в начале ноября 1928 г. и адре¬
сован главе правительства Мюллеру. В начале января 1929 г. до¬
кумент попал в руки английской разведки и был опубликован в
английском журнале «Review'of Reviews».
128

флоту в Балтике. Европейские государства будут привет¬
ствовать такое мероприятие, направленное против военно-
морской мощи России»
Об антисоветской направленности меморандума Тре¬
нера в это время писали не только коммунистические га¬
зеты, но как о совершенно бесспорном факте отзывалась
о ней и буржуазная печать. Так, например, буржуазная
рейнско-вестфальская газета «Миттаг», соболезнуя со¬
циал-демократам, попавшим впросак в связи с успехами
коммунистов на перевыборах фабзавкомов, писала:
«Выборы фабрично-заводских комитетов ясно пока¬
зали, что коммунизм наступает. Если социал-демократы
согласятся сейчас ещё и на кредиты для постройки крей¬
сера, о котором в меморандуме Тренера говорится, что он
строится для войны на востоке (т. е. против Советского
Союза. — В. К.), то при следующих выборах им больше
не удержаться»1 2.
В феврале 1929 г. в рейхстаге состоялось обсуждение
меморандума. На этом заседании коммунисты внесли
предложение о вынесении недоверия правительству
Мюллера. 26 февраля выступил коммунистический депу¬
тат Штекер, подчеркнувший, что заявление Тренера о воз¬
можности войны с Польшей сделано исключительно для
того, чтобы замаскировать агрессивные намерения против
России3.
«В военный бюджет вложены сотни миллионов на тай¬
ное вооружение, — говорил Штекер, — и я задаю вам
вопрос: а сколько бронепоездов подготовлено и сколько
железных дорог уже перестроено на русскую колею? »4.
Выступление Мюллера на этом заседании было цели¬
ком посвящено защите меморандума. Мюллер заявил,
что меморандум министерства имперской обороны о со¬
оружении броненосца был составлен как заключение для
осведомления имперского кабинета и по своему назначе¬
нию и содержанию не подлежал оглашению.
«Нигде в меморандуме не указывается, — говорил
Мюллер, — об агрессивных намерениях германского пра-
1 «Der Klassenkampf» № 3, 1929, S. 84—87.
2 «Mittag», 12. IV. 1929.
3 См. «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 424, S. 1279.
4 Там же, стр. 1281.
9 в. Д. Кульбакин 129

Жительства... а выражать своё мнение о защите гранйЦ
обязан каждый, любой министр» *.
После Мюллера слово было предоставлено редактору
газеты «Форвертс» Штампферу. Его выступление было це¬
ликом посвящено оправданию антинародных действий ми¬
нистров и восхвалению социал-демократии. «То, что сде¬
лала социал-демократическая партия для государства
(империалистического. — В. К.), — нагло заявил в заклю¬
чение Штампфер, — занесено в историю» 1 2.
От партии националистов выступил Леттов-Форбек,
выразивший полное одобрение действиям правительства
Мюллера. «Нам нужна надёжная армия во вне, — но мо¬
жет быть ещё более внутри» 3, — говорил Фор бек. Другой
представитель этой партии — Брюнингсгаус заявил, что
в условиях, когда другие государства не разоружены,
долг каждого военного министра заботиться о предотвра¬
щении внешней опасности 4.
В результате единого фронта буржуазных партий
предложение коммунистов вотировать недоверие прави¬
тельству 27 февраля было отклонено. Вслед за этим рейх¬
стаг утвердил очередной взнос на строительство броне¬
носца 5.
Антисоветский характер носил ряд договоров и согла¬
шений с другими странами, особенно со странами, грани¬
чащими с СССР. В июне 1929 г. правительство отменило
действие закона от 31 марта 1928 г.6, запрещавшего по¬
ставку и перевозку оружия и военного снаряжения для
чанкайшистской клики милитаристов и реакционеров,
предпринимавших в это время провокации на границе с
СССР 7. Отмена запрещения на ввоз оружия и военного
снаряжения в Китай означала серьёзную помощь реак¬
ционеру Чан Кай-ши в его борьбе с китайскими Советами.
«Германская социал-демократия снабдила китайских
реакционеров не только антисоветской идеологией, — от¬
1 «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 424, S. 1281.
2 Там же, стр. 1287.
3 Там же, стр. 1289.
4 См. там же, стр. 1291, 1292.
6 См. Schulthess, Europaischen Geschichtkalender fiir 1929,
S. 81.
6 Формально приказ об отмене действия указа был подписан
министром внутренних дел прусского правительства Гржезинским.
7 См. «Die Rote Fahne», 25. VII. 1929; «Правда» от 26 июля 1929 г.
130

мечала «Роте фане», — но й оружием для борьбы с Со¬
ветами» Ч
В конце 1929 г. правительство Мюллера заключило
соглашение со шведским спичечным синдикатом «Крей¬
тер и Толь», по которому синдикат выдавал германским
промышленникам заём в сумме 600 млн. марок, а герман¬
ские монополисты дали согласие шведскому синдикату
на спичечную монополию. В результате этого соглашения
доступ более дешёвых и более высококачественных совет¬
ских спичек на германский рынок был закрыт, а цены на
спички в Германии немедленно повысились на 20%.
Заём был предоставлен из расчёта 9% годовых1 2. В рейх¬
стаге за принятие этого кабального, антирабочего и анти¬
советского соглашения наряду с буржуазными партиями
голосовали правые и «левые» социал-демократы.
Подлинным антисоветским сговором являлось польско-
германское «ликвидационное соглашение». Переговоры
между Германией и панской Польшей по поводу этого со¬
глашения были начаты по инициативе правительства Мюл¬
лера ещё в сентябре 1928 г. В это время между Германией
и Польшей существовали серьёзные противоречия, являв¬
шиеся в значительной мере результатом таможенной
войны, которую вели между собой эти страны с 1925 г.3.
В результате настойчивых усилий правительства
Мюллера все препятствия к достижению «взаимопонима¬
ния» были устранены. Соглашение («О взаимном отказе
Германии и Польши, от финансовых претензий») было
подписано в Варшаве 31 октября 1929 г. В этом соглаше¬
нии, а равно в проекте торгового договора между этими
странами, который был составлен также по инициативе
германской стороны, Германия шла на серьёзные уступки,
которые никак нельзя было объяснить соображениями
экономической или торговой политики. Существо этих
1 «Die Rote Fahne», 25. VII. 1929.
2 См. «21 Monate...», S. 256.
3 Таможенная война началась сразу же после истечения в
1925 г. срока действия договора, по которому Польша имела право
ввоза в Германию определённого количества угля и свиней. Неодно¬
кратные попытки заключить соглашение не приводили ни к каким
результатам. Польша настаивала на том, чтобы ей было разрешено
ввозить в Германию 500 тыс. т угля в месяц, а Германия открывала
границу только для 100 тыс. т. Кроме того, Польша требовала отмены
ограничений на экспорт скота в Германию, против чего возражали
германские аграрии.
9* 131

уступок состояло в том, что гёрМайская буржуазия ослаб¬
ляла борьбу за свою гегемонию в бывших германских
областях, отошедших согласно Версальскому договору к
Польше, и отказывалась от ряда претензий на возмеще¬
ние убытков (около 530 млн. марок) за имущество,
отобранное польскими властями у германских граждан
(брало выплату убытков на себя) *. Вместе с тем проект
торгового договора предусматривал ввоз в Германию в
удовлетворяющих Польшу размерах угля и свиней,
а также ввоз в Польшу в интересах германских промыш¬
ленников некоторых текстильных и конфекционных изде¬
лий, стекла и автомобилей. Договор предусматривал
создание польско-германского синдиката по торговле
рожью и намечал пути для урегулирования вопроса о вы¬
возе зерна.
Все эти соглашения означали для обеих стран ослаб¬
ление политики протекционизма, но Мюллер и Пилсуд¬
ский сознательно шли на это. Пилсудский и Мюллер
хорошо понимали друг друга. В основе их взаимных усту¬
пок лежали политические цели, из которых главной была
подготовка контрреволюционной войны против СССР.
Польско-германское соглашение и подготовленный
правительством Мюллера польско-германский торговый
договор были инспирированы США.
«За этим германско-польским ликвидационным согла¬
шением, — отмечал Э. Тельман, — скрываются военные на¬
мерения на том фронте, создать который поставил себе
целью американский капитализм, а именно: использо¬
вать Германию в качестве плацдарма для развёртывания
наступления против Советского Союза»1 2.
Англо-американскую подоплёку германо-польского
соглашения не отрицало и само «коалиционное правитель¬
ство».
Так, Штреземан, выступая от имени правительства,
в 1929 г. говорил, что заключение германо-польского
соглашения и подготовка торгового договора между
Германией и Польшей были осуществлены под давлением
Англии и «некоторых других» участников конференции в
Гааге3. Сам Мюллер признался на заседании рейхстага
1 См. «Правда» от 25 ноября 1929 г.
2 «Коммунистический Интернационал» № 7, 1930 г., стр. 24.
3 См. «Коммунистический Интернационал» № 8, 1930 г., стр. 9.
132

(12 декабря 1929 г.), что «германо-польское соглашение
базируется на рекомендациях статьи 9 плана Юнга» *.
Своё удовлетворение состоявшимся германо-польским
соглашением американский империализм выразил предо¬
ставлением Польше долгосрочных займов.
Так германской социал-демократии и её министрам в
«коалиционном правительстве» удалось впервые с 1925 г.
убедить помещиков и капиталистов Германии и Польши в
необходимости преодоления противоречий, существовав¬
ших между этими странами, во имя общей реакционной
задачи — подготовки войИы против СССР.
«Самым горячим сторонником сближения с Польшей
является германская социал-демократия, — указывала
«Правда». — Это она настаивает на поспешном заключе¬
нии соглашения с Польшей. Это её печать ведёт самую
энергичную кампанию за устранение германо-польских
разногласий. Характерно и то, что германский посланник
в Варшаве Раушер, ведущий в настоящее время пере¬
говоры с польским правительством, является членом со¬
циал-демократической партии» 1 2.
«Ликвидационное соглашение» между Германией и
Польшей было утверждено рейхстагом 11 марта 1930 г.,
т. е. за несколько дней до отставки правительства
Мюллера. В марте же был подписан польско-германский
торговый договор 3.
Антисоветские действия правительства Мюллера на¬
шли своё суммированное выражение в решениях уже
упоминавшихся выше Гаагских конференций 1929 и
1930 гг. Гаагский заговор империалистических хищников
закрепил фактически уже существовавшую гегемонию
США в делах капиталистической Европы и наметил пути
и средства для блокады и интервенции против Советского
Союза.
Организационное оформление этот заговор получил в-
факте создания репарационного банка в Базеле.
«...Мировой репарационный банк, — говорил Э. Тель¬
ман на заседании расширенного президиума ИККИ, —
...не только кладёт начало экономической, в особенности
же сильнейшей финансовой, блокаде Советского Союза,
1 «Verhandlungen des Reihstags», Bd. 426, S'. 3537.
2 «Правда» от 25 ноября 1929 г.
з См. «История дипломатии», т. III, стр. 389.
133

но вместе с тем возьмёт в свои руки устранение валютных
затруднений при возникновении империалистической
войны против Советского Союза» ’.
Конференция империалистических стран в Гааге
сопровождалась новым усилением антисоветской и анти¬
коммунистической деятельности в Германии. Развязывая
дикую антисоветскую и антикоммунистическую пропа¬
гандистскую кампанию, германские империалисты и их
марионетки в «коалиционном правительстве» рассчиты¬
вали выторговать себе ряд уступок при окончательном
решении вопроса о «плане Юнга» и получить санкцию на
завершение перевооружения Германии.
Общей для всех капиталистических стран причиной
усиления антисоветской деятельности являлись грандиоз¬
ные успехи социалистического строительства в СССР,
с огромной силой продемонстрировавшие перед всем ми¬
ром величайшие преимущества социалистической системы
перед охваченной кризисом капиталистической системой.
«В противоположность капиталистическим странам, —
говорил И. В. Сталин в отчётном докладе XVI съезду
ВКП(б), —где царят теперь экономический кризис и ра¬
стущая безработица, внутреннее положение нашей страны
представляет картину растущего подъёма народного хо¬
зяйства и прогрессивного сокращения безработицы. Вы¬
росла и ускорила темпы своего развития крупная промыш-’
ленность. Окрепла тяжёлая промышленность. Социали¬
стический сектор промышленности продвинулся далеко
вперёд. Выросла новая сила в сельском хозяйстве — сов¬
хозы и колхозы» 1 2.
С каждым годом укреплялся дружественный союз на¬
шего рабочего класса с крестьянством. Огромная по¬
мощь советскому крестьянству со стороны социалистиче¬
ского города, со стороны нашего рабочего класса, ока¬
занная в деле ликвидации помещиков и кулачества, укре¬
пила почву для союза рабочего класса и крестьянства,
а систематическое снабжение крестьянства и его колхо¬
зов первоклассными тракторами и другими машинами
превратило союз рабочего класса и крестьянства в дружбу
между ними.
1 «Коммунистический Интернационал» № 7, 1930 г., стр. 24.
2 И. В. Сталин, Соч., т. 12, стр. 261—262.
134

Великие достижения советского народа, победоносно
осуществлявшего свою первую пятилетку, вызвали новый
приступ страха и ненависти у всех реакционных сил капи¬
талистического мира к советскому народу, к его социали¬
стическому государству, к Коммунистической партии и
её мудрой политике.
Характеризуя рост антисоветской деятельности в Гер¬
мании в 1929—1930 гг., Э. Тельман писал:
«Римский папа проповедует крестовый поход против
большевизма. Бюджет рейхсвера и полиции достигает
огромной суммы в 2 млрд, марок. За броненосцем «А» сле¬
дует броненосец «Б», затем «Ц» и «Д». Центр тяжести
германского военного флота переносится в Балтийское
море — против СССР. Антисоветская травля принимает
во всём мире неслыханные и невиданные до сих пор
формы» *.
Своей наивысшей (при правительстве Мюллера) точки
антисоветская пропаганда в Германии достигла в начале
1930 г. В конце января германские «отцы церкви» с благо¬
словения социал-демократического1 канцлера одними из
первых заявили О' своём присоединении к так называемому
«молитвенному крестовому походу» против СССР, провоз¬
глашённому папой Пием XI под лицемерным предлогом
протеста против якобы проводившихся в СССР религиоз¬
ных преследований.
В середине февраля 1930 г. высшее духовное лицо в
Германии Фаульгабер повторил призыв Пия XI в одной из
церквей г. Мюнхена. 15 марта за подписью представителя
комитета германской католической церкви Каплера, архи¬
епископа Германоса, архиепископа Зедерблона и др.
было опубликовано воззвание «протеста» против «рели¬
гиозных преследований» в СССР 2. Начиная с 19 марта во
всех церквах Германии стали произносить антисоветские
проповеди.
Одновременно усилили антисоветскую деятельность
другие реакционные силы империалистической Германии.
В конце декабря 1929 г. в Берлине состоялся «католи¬
ческий франко-германский конгресс», на котором с гер¬
манской стороны присутствовали такие видные предста¬
вители германской реакции, как бывший канцлер Веймар¬
1 Э. Тельман, Боевые статьи и речи, стр. 252—253.
См.. «Правда» от 1.5 февраля и 20 марта 1930 г..
13Д

ской буржуазной республики В. Маркс, члены кабинета
Мюллера Штегервальд и фон Герард, представитель
аграрного капитала Гермес и др. На всех постановлениях
конгресса лежала печать антисоветского сговора.
Наглой провокацией против Советского Союза был
факт оправдания лютых врагов советского народа бело¬
гвардейцев Орлова и К0, обвинявшихся в подделке доку¬
ментов с целью дискредитирования Советского правитель¬
ства и его органов (1929 г.). На процессе было установ¬
лено, что немецкая полиция не только была в курсе подлой
деятельности Орлова и К0, но что полицейский «комисса¬
риат общественного порядка» и органы военного ведом¬
ства состояли в прямом контакте с этой бандой *.
Всеобщее возмущение трудящихся Германии вызвал
факт оправдания другой банды белогвардейцев и нацио¬
налистов (Карумидзе, Садатьерашвили и К0), занимав¬
шихся совместно с представителями немецкой реакции
(Вебер, Шмидт, Белл) фабрикацией фальшивых червон¬
цев. Далеко идущие планы этих бандитов имели своей
целью подрыв доверия к советской валюте, подготовку ку¬
лацкого мятежа на Кавказе, передачу английским нефте¬
промышленникам (Детердингу, Нобелю и др.) бакинской
нефти. На процессе вопреки желанию его организаторов
и судей была выявлена прямая связь обвиняемых с Де-
тердингом, а также с представителем командования рейх¬
свера генералом Крессом фон Крессенштейн, близким
другом военного министра «коалиционного правительства»
Тренера1 2.
Выработанный немецким генеральным штабом при
участии фон Крессенштейна и при активной помощи рус¬
ских белогвардейцев план военного вторжения в СССР
предусматривал использование территории Персии и ту¬
рецкой провинции Лазистан по линии Трапезунд — Эрзе-
рум — Батум, а также болгарских портов Варны и Бур¬
гаса. В качестве советников при разработке указанного
плана активное участие принимали чиновники герман¬
ских банков, а также чиновники германского министер¬
ства иностранных дел 3.
Стремление германских империалистов использовать
остатки разбитых эксплуататорских элементов в СССР с
1 См. «Правда» от 15 января 1930 г.
2 См. «Правда» от 12 и 14 января 1930 г.
3 См. там же.
136

целью подготовки контрреволюционной войны против со¬
ветского народа ярко показал Харьковский процесс
контрреволюционного «Союза освобождения Украины»
(«СВУ»), На этом процессе (1929 г.) было установлено,
что главари «Союза» Ефремов, Чеховский, Никовский и
др. вели изменнические переговоры с представителями
польского правительства и реакционными кругами Гер¬
мании во главе с Тренером, согласовали с ними программу
и тактику действий украинской контрреволюции, полу¬
чали от них инструкции, золото и т. д. *.
Несколько позднее, при разборе дела антисоветского
«право-троцкистского блока» Военной коллегией Верхов¬
ного Суда Союза ССР (март 1938 г.), было установлено,
что при правительстве Мюллера германская разведка,
завербовав при содействии меньшевиков-белоэмигрантов
(Абрамович, Дан) агентов в СССР из числа замаскировав¬
шихся врагов советского народа (Чернов, Гринько) и вы¬
плачивая им крупные суммы денег, получала от них
шпионские сведения, осуществляла через них диверсии,
вредительские действия и т. д. Деньги шпионам-троцки¬
стам выплачивали Сект и начальник штаба рейхсвера
(с 1930 г. — командующий рейхсвером) Гаммерштейн.
По данным процесса, за время с 1923 по 1930 г. троцкист¬
ские заговорщики получили около 2 млн. золотых марок.
Этот же процесс подтвердил, что в качестве вознаграж¬
дения за помощь в проведении контрреволюционной ин¬
тервенции в СССР главари антисоветского заговора обе¬
щали передать в пользу Германии значительную часть
территории Советского Союза 1 2.
Эти и все другие процессы вредителей, шпионов и
диверсантов, происходившие в СССР в течение 1929—
1932 гг. (шахтинское дело, процесс «промпартии», дело
петлюровской шпионско-вредительской организации, дело
вредителей и шпионов из числа служащих концессионной
компании «Лена-Гольдфильдс», процесс меньшевиков
и др.), неопровержимо показали, что реакционно-империа¬
листические круги некоторых капиталистических стран
готовили к весне 1930 г. военную интервенцию против
СССР.
Таким образом, разоблачение контрреволюционных
организаций в СССР явилось одновременно разоблаче¬
1 См. «Правда» от 14 января 1930 г.
2 «История дипломатии», т. III, стр. 413.
137

нием той гнусной роли, которую сыграло в подготовке
контрреволюционной интервенции в СССР правительство
социал-демократа Мюллера.
«Мы сегодня можем утверждать с полным правом, —
говорил Э. Тельман на заседании расширенного прези¬
диума ИККИ в 1930 г., — что важнейшая ударная сила
на военном фронте против Советского Союза — это ны¬
нешнее социал-демократическое коалиционное правитель¬
ство» Ч
Внутри Германии антисоветский курс правительства
Мюллера нашёл в это время своё выражение в новых
многочисленных враждебных выпадах против СССР.
В 1930 г. «демократическая партия» в контакте с правыми
социал-демократами внесла в рейхстаг запрос об ответ¬
ственности правительства СССР за растущее влияние
компартии Германии. В январе 1930 г. в рейхстаг был
внесён запрос о «религиозных преследованиях» в СССР.
В феврале 1930 г. Зеверинг отказал в разрешении на
въезд в Германию 30 советским спортсменам, приглашён¬
ным для участия в международном празднике спорта в
Обервизентале. По указке Зеверинга прусское прави¬
тельство издало постановление, направленное против на¬
ходящихся в Германии советских граждан. Не без ве¬
дома правительства Мюллера было осуществлено напа¬
дение фашистов на советское торговое представительство
в Мюнхене и готовилось нападение на торговое предста¬
вительство в Берлине. Резко усилили антисоветскую
деятельность фашисты, «Стальной шлем», националисты,
открыто заявлявшие в это время о необходимости созда¬
ния «серединной Европы», включающей значительную
часть территории СССР.
В проведении антисоветской пропаганды лидеры гер¬
манских социал-демократов не только не отставали от
фашистов и националистов, но во многом и превосходили
их. На съезде социал-фашистов в Магдебурге глава ре¬
формистских профессиональных союзов Криспин дого¬
ворился до утверждения о необходимости «скорейшей
ликвидации Советской власти» 1 2.
В начале 1930 г. ренегат Каутский выступил с «обос-
1 «Коммунистический Интернационал» № 7, 1930 г., стр. 26.
2 «Sozialdemokratischer Parteitag in Magdeburg», Protokole*
S. 215.
138

кованием» необходимости захвата территорий СССР в
интересах международной империалистической буржуа¬
зии, в интересах обеспечения максимальных прибылей
монополиям 1.
Так правительство социал-демократа Мюллера вкупе
с социал-демократическими «теоретиками» выполняло на¬
каз германской империалистической буржуазии, готовя¬
щей войну за установление своего мирового господства.
Проводя различные антисоветские мероприятия, все¬
мерно раздувая антисоветскую пропаганду, германские
империалисты и их верные слуги — правые социал-демо¬
краты набивали себе цену в глазах американо-английской
монополистической буржуазии с тем, чтобы пользоваться
и далее её денежной помощью и иметь её согласие на за¬
вершение ремилитаризации Германии.
1 См. К. Kautsky, Bolschewismus in der Sackgasse, Berlin 1930,
S. 141.

Глава пятая
УСИЛЕНИЕ ФАШИСТСКОЙ ПАРТИИ
В ГОДЫ КАНЦЛЕРСТВА МЮЛЛЕРА
Реакционная политика, осуществлявшаяся правитель¬
ством Мюллера в 1929—1930 гг., не была изолированным
явлением в истории капиталистических стран периода об¬
щего кризиса капитализма. Антинародные, полицейские
мероприятия этого правительства отражали общий рост
буржуазно-империалистической реакции, характерный
для Германии и других империалистических стран в по¬
слевоенный период.
Рост империалистической реакции в странах капитала
явился следствием их курса на подготовку и развязыва¬
ние новой мировой войны.
«Ни одна капиталистическая страна, — отмечал
И. В. Сталин в своём отчётном докладе XV съезду
ВКЩб), — не может вести серьёзной войны, не укрепив
предварительно свой собственный тыл, не обуздав «своих»
рабочих, не обуздав «своих» колоний. Отсюда постепен¬
ная фашизация политики буржуазных правительств» *.
Одним из показателей процесса фашизации политики
правящих классов в Германии являлась активизация наи¬
более реакционных групп буржуазных и буржуазно¬
юнкерских партий. В «христианской демократической
партии» на очередном партийном конгрессе (декабрь
1928 г.) председателем правления партии был избран ма¬
хровый реакционер фашистского1 толка католический
священник Каас. Стоявшие за Каасом реакционные силы
партии провозгласили задачу превращения католического
«центра» из «республиканской» и «демократической»
1 И. В. Сталин, Соч., т. 10, стр. 282.
140

ййртий, какой она считала себя до сих пор, в «партию
католического мировоззрения» Ч
Первым председателем правления «Немецкой нацио¬
нальной партии» был избран в октябре 1928 г. один из
наиболее реакционных представителей германского моно¬
полистического капитала — Альфред Гугенберг. Начи¬
ная с этого времени «национальная партия» вступила в
открытый союз с гитлеровцами, что привело к расшаты¬
ванию её устоев и отколу от неё отдельных групп.
В 1929 г. из «национальной партии» вышла группа во
главе с депутатами рейхстага Тревиранусом, Ламбахом,
генералом Леттов-Форбеком и фон Дасселем; в том же
году из партии вышли так называемые «христианско-
социальные депутаты» Гартвиг, Мутт, Гюльзер и др.
В 1930 г. партию оставили такие видные её деятели, как
бывший её председатель граф Вестарп со своими едино¬
мышленниками. Откол этих групп явился важной отправ¬
ной точкой начинавшегося кризиса буржуазных партий.
В «народной партии» ведущее положение принадле¬
жало группе представителей монополистической буржуа¬
зии, возглавлявшейся Шольцем и Дингельдеем. В 1928—
1929 гг. эта группа особенно настойчиво ставила вопрос
о необходимости пересмотра конституции в сторону её
фашизации; требовала введения второй палаты, реформы
избирательной системы, повышения избирательного' ценза,
усиления власти президента. В области внешнеполитиче¬
ской «народная партия» требовала восстановления воен¬
ной мощи германского империализма, возвращения коло¬
ний, ревизии границ, установленных Версальским догово¬
ром, и присоединения Австрии к Германии1 2.
Аналогичный процесс происходил в «Баварской народ¬
ной партии», в «демократической народной партии» и
других буржуазных партиях Германии.
В условиях быстрого роста реакции в стране прави¬
тельство Мюллера и поддерживавшая его социал-демо¬
кратическая верхушка осуществляли в общем процессе
фашизации Германии две очень важные функции. Высту¬
пая на словах за «народность», «демократию», «социа¬
лизм» и т. д., но держа курс на усиление непосредствен¬
ного вмешательства буржуазно-юнкерской государствен¬
1 «Kolnische Zeitung», 10. XII. 1928.
2 См. Neumann, Die deutsche Parteien, Berlin 1932, S. 70.
141

ной власти в экономическую и политическую жизнь
страны, применяя всё в больших масштабах полицейские
методы управления государством, правительство Мюллера,
социал-демократия в целом служили не только удобной
формой прикрытия подготовки к установлению открытой
диктатуры монополистического капитала, но и являлись
вместе с тем очень важной ступенью на пути к ней.
Именно об этом свидетельствуют приведённые выше ма¬
териалы об антинародной экономической и финансовой
политике правительства Мюллера и социал-демократиче¬
ской верхушки.
Не менее ярко разоблачают классовую сущность гер¬
манской правой социал-демократии факты, характери¬
зующие отношение социал-демократических вождей и
социал-демократических министров к реакционным органи¬
зациям буржуазии и юнкерства, их участие в проводи¬
мой реакционными силами страны идеологической
подготовке новой мировой войны.
Мощной опорой растущей реакции в Германии являлся
рейхсвер, возглавлявшийся генералами Сектом и Люден¬
дорфом — представителями наиболее реакционных кру¬
гов германского империализма, лютыми врагами герман¬
ского рабочего класса, Германской коммунистической
партии и Советского Союза.
Следует подчеркнуть, что рейхсвер выполнял одну из
наиболее ответственных функций подготовки новой ми¬
ровой войны и фашистской диктатуры, поскольку в его
многочисленных подразделениях воспитывались в духе
реваншизма, расовой идеологии, в духе ненависти к ком¬
мунизму и СССР все основные кадры будущей фашист¬
ской армии и фашистского чиновничьего аппарата. По
существу рейхсвер представлял собой армию командных
кадров: никто не уходил из этой армии рядовым солда¬
том *,
1 См. «История дипломатии», т. III, стр. 390. В 1929 г. в рейхсвере
На каждую тысячу солдат приходилось 100 офицеров, 30 старших
унтер-офицеров и 300—400 унтер-офицеров. В генеральном штабе
рейхсвера числилось 992 офицера, на 303 офицера больше по срав¬
нению с генеральным штабом кайзеровской армии мирного времени.
В аппарате военного министерства состояло 428 офицеров и 413 чи¬
новников — значительно больше, чем в старом кайзеровском мини¬
стерстве. Огромная масса командного состава содержалась путём
применения системы досрочного перевода командиров в запас и
зачисления их на государственную пенсию (в возрасте 40—50 лет).
142

Даже буржуазная печать вынуждена была призна¬
вать, что воспитание личного состава рейхсвера осущест¬
влялось «методами реакционной прусско-кайзеровской
школы».
«Все офицеры, начиная от капитана и выше, — писала
газета «Рейхсбаннерцейтунг», — отборные феодально¬
реакционные элементы. Всякая самостоятельная мысль в
рейхсвере бесцеремонно убивается, культивируется вера
в авторитет, слепое и мёртвое подчинение начальству...» 1
Именно таким выглядел командный состав будущей
гитлеровской армии, с помощью которой Гитлер намере¬
вался завоевать весь мир, с тем чтобы положить его к но¬
гам германской плутократии.
По . свидетельству «Роте фане», опубликовавшей
осенью 1929 г. ряд статей о составе рейхсвера, большин¬
ство офицерского состава армии в прошлом состояло в
фашистских и других контрреволюционных бандах. Зна¬
чительная часть его принимала активное участие в реак¬
ционных путчах.
Воспитание рядового состава рейхсвера было постав¬
лено в духе фашизма и монархизма. По свидетельству
газеты «Рейхсбаннерцейтунг», в Германии редко можно
было найти казарму, стены которой не были бы увешаны
портретами королей и императоров. Во многих подразде¬
лениях рейхсвера солдат принуждали исполнять фашист¬
ский гимн «Хакен крейц ам штальгельм» («Свастика на
стальном шлеме»)2.
При правительстве Мюллера рейхсвер являлся основ-
Что касается флота, то даже по признанию такого -матёрого социал-
империалиста, как Каутский, «...на 6 броненосных и 4 малых крей¬
серах кормились 13 адмиралов, 147 капитанов и 176 капитан-лейте¬
нантов» (К. Kautsky, Wehrfrage und Sozialdernokratie, Berlin 1928,
S. 58; «Der Klassenkampf», luli 1929, S. 399; Д. Вудман, цит. соч.,
стр. 52). Фактическая численность армии в 1930 г. составляла
374 тыс. человек. В это число входили: 99 тыс. человек регулярного
рейхсвера; 110 тыс. обученной военному делу полиции, пограничной и
железнодорожной охраны; 150 тыс. членов полувоенных организа¬
ций типа «Стального шлема», гитлеровские штурмовые отряды. Ге¬
неральный штаб германской армии продолжал существовать под
видом общевойскового управления министерства обороны. Весь пер¬
сонал этого управления комплектовался преимущественно из офит
церов генерального штаба. (См. Р. Сэсюли, цит. соч., стр. 100, 101),
1 «Reichsbannerzeitung», 25. IV. 1929.
2 См. «Reichsbannerzeitung», 25. V. 1929, Adler, Unser Reichs-
wehroffizier Korps.
143

пым поставщиком командных и идеологических кадров
для так называемого «чёрного рейхсвера» *, полиции, по¬
граничной и железнодорожной охраны, для «Стального
шлема», «Имперского флага», «Ордена молодых немцев»,
гитлеровских штурмовых отрядов и других военных и по¬
лувоенных реакционных боевых организаций германской
буржуазии и юнкерства.
Значительная часть отбывавших срок службы офице¬
ров и солдат по особо оговорённому законом праву за¬
нимала должности в центральных и областных государ¬
ственных и муниципальных органах. По данным журнала
«Классенкампф», в 1928 г. в эти органы из рейхсвера
было направлено 6 400 человек, в 1929 г. — 9 тыс. человек,
в 1930 г. — 9 700 человек1 2.
Как относилось правительство Мюллера к рейхсверу,
видно из заявления, сделанного на Магдебургском съезде
социал-демократической партии Зеверингом:
«Мы должны повторить то, что рейхсканцлер Г. Мюл¬
лер объявил в прошлом году. Так как мы требуем от рейхс¬
вера, чтобы он чувствовал себя конституционным орга¬
ном республики, то и республика должна предоставить
ему всё необходимое: не только денежный, но и мораль¬
ный кредит»3.
Важнейшим резервуаром реакции в Германии являлся
«Стальной шлем» — одна из наиболее крупных вооружён¬
ных организаций монополистической буржуазии и юнкер¬
ства 4. Возглавлялся «Стальной шлем» («Штальгельм»)
1 Сверхштатные соединения официального рейхсвера насчиты¬
вали в своих рядах около 1 млн. человек.
2 Lepinski, Zur Demokratisierung der Verwaltung, «Der Klassen-
Kampf», 15. VII. 1929, S. 440.
3 «Sozialdemokratischer Parteitag in Magdeburg», S. 117.
4 «Стальной шлем» («Stahlhelm») был организован в 1918 г.
магдебургским ликёрным фабрикантом Францем Зельдте с целью
борьбы против революции и спартаковцев. В 1927 г. к нему при¬
соединилась юношеская организация «Шарнгорст». Организаторы
«Стального шлема» пытались использовать в интересах монархиче¬
ской контрреволюции бывших фронтовиков из числа мелкой бур¬
жуазии и отсталых слоёв рабочего класса. Прикрываясь лозун¬
гами «равенства участников войны», они проповедовали фашистские
идеи «общности интересов» предпринимателей и рабочих. Главная
задача «Стального шлема», с точки зрения правящих классов Гер¬
мании, состояла в сохранении кадров реакционного офицерства для
создаваемой армии агрессии. В 1929 г. «Стальной шлем» насчитывал
26 областных и 7 тыс. местных организаций.
144

ДюстеНбергом, отъявленным фашистом, состоявшим в тес¬
ной связи с Гитлером. К 1928 г. «Штальгельм» насчиты¬
вал в своих организациях около- 620 тыс. человек,
в 1929 г.— 1 млн. человек1.
По своей организационной структуре «'Стальной шлем»
дислоцировался по округам, которые соответствовали
военным округам. Во главе округов стояли бывшие, офи¬
церы рейхсвера. Весь состав «Штальгельма» делился на
«основное ядро», куда входили «чистокровные немцы» —
участники первой мировой войны, «кольцо» («Рияг-шталь-
гельм»), включавшее в свой состав «чистокровных нем¬
цев» старше 20 лет, не участвовавших в первой мировой
войне, и «Юнгштальгельм» — молодёжную организацию,
созданную на базе союза «Шарнгорст».
■Основными программными установками «Стального
шлема», выраженными в уставе и подтверждёнными
Магдебургской конференцией этой организации (январь
1929 г.), являлись: изменение конституции с целью уста¬
новления «сильной исполнительной власти», «защита соб¬
ственности, морали и родины», «распространение немец¬
ких патриотических настроений», «аннулирование Вер¬
сальского договора и устранение от власти партий
Веймарской коалиции», «борьба с коммунизмом», «борьба
за предоставление жизненного пространства на востоке»,
«воссоздание военной мощи Германии», «защита сель¬
ского хозяйства, промышленности и торговли от враже¬
ской экономической войны» 1 2.
В связи с обнародованием этих махрово реакционных
установок Гинденбург, как президент, вынужден был для
отвода глаз потребовать от руководителей «Стального
шлема» точного определения «образа действий». Вожаки
организации Зельдте и Дюстенберг явились к президенту
и, как повествует «Фоссише цейтунг», стали уверять его,
что они идут к своим целям «только законными путями» 3.
Этого оказалось более чем достаточно. Президент не¬
медленно уведомил об этом ответе Мюллера и Зеверинга,
а вожакам «Стального шлема» тут же заявил, что- цели
этой организации он считает благородными и что он не
видит причин, мешающих ему быть почётным членом
«Стального шлема».
1 См. «Коммунистический Интернационал» № 9, 1930 г., стр. 56.
2 «Berliner Tageblatt», 4. IX. 1928.
3 «Vossische Zeitung», 27. II. 1929.
10 В. Д. Кульбакин 145

К «Стальному шлему» близко примыкала боевая орга¬
низация буржуазии веймарского блока «Союз имперского
флага» («Рейхсбаннер»), состоявшая из буржуазной
молодёжи, сынков социал-демократических чиновников и
значительного числа рядовых социал-демократов, обма¬
нутых своими лидерами.
«Союз имперского флага» находился под непосред¬
ственным контролем социал-демократической партии.
Подобно «Стальному шлему», «Союз имперского флага»
выполнял задания буржуазии по удушению революцион¬
ного движения пролетариата, по разгрому его' револю¬
ционных организаций. Очень часто эти две организации
выступали вместе: проводили совместные карательные
действия против бастующих рабочих, нападали на отряды
«Союза красных фронтовиков», организовывали совмест¬
ные подвижные отряды для подавления рабочих выступ¬
лений в провинции и т. д.
Пытаясь прикрыть антирабочее существо «Союза
имперского флага», его руководители1 заявляли, что
«Рейхсбаннер» имеет своей целью «защиту» Веймар¬
ской республики как от угрозы, исходящей слева, так
и от попыток «установить национал-социалистский ре¬
жим» 1 2.
Это лживое, демагогическое заявление главарей
«Союза имперского флага» опровергалось повседневной
практической деятельностью этой организации, специали¬
зировавшейся на проведении полицейских преследований
коммунистов и революционных рабочих, но никогда ре¬
шительно не выступавшей против фашистов.
Из других реакционных организаций наиболее круп¬
ными являлись «Орден молодых немцев» («Юнгдейче
орден»), насчитывавший в своих рядах около 300 тыс. че¬
ловек 3, союзы «Оберланд», «Вервольф», «Танненберг-
бунд» и «Союз фронта».
Эти и другие полувоенные организации германского
империализма подражали во всём «Стальному шлему».
Они были боевыми резервами и филиалами «Стального
шлема», безоговорочно выполнявшими его указания, как
1 Политическим лидером «Союза имперского флага» был правый
социал-демократ Герзинг, военным руководителем — генерал Штеттен.
2 «Berliner Tageblatt», 4. VIII. 1929. «Schwarz — Rot — Gold»,
И. VIII. 1929.
3 См. «Deutsche Allgemeine Zeitung», 10. I. 1928.
146

ёысЬей инстанции. Их программы являлись в своей
основе копиями программы «Стального шлема».
1928—1929 годы были высшей точкой в развитии
«Стального шлема». Со второй половины 1929 г. началась
полоса быстрого упадка его влияния, обусловленного рез¬
ким усилением другой реакционной силы в Германии—
гитлеровской фашистской партии.
Усиление в 1928—1929 гг. фашистской партии не было
случайным. Оно свидетельствовало о дальнейшем углуб¬
лении общего кризиса капитализма, о гигантском росте
всех противоречий капитализма, особенно обострившихся
и углубившихся в связи с крахом временной частичной
капиталистической стабилизации и наступлением затяж¬
ного экономического кризиса.
В новых условиях экономического и политического
кризиса германскую монополистическую буржуазию пе¬
рестала удовлетворять старая, завуалированная форма её
диктатуры, какой являлась Веймарская буржуазная рес¬
публика. Всё чаще и настойчивее правящая клика Гер¬
мании ставила теперь вопрос о замене метода «либера¬
лизма» методом насилия, открытой диктатуры.
Большое значение при этом имел вопрос о выборе ору¬
дия диктатуры. На эту роль не могла претендовать «на¬
родная партия», так или иначе скомпрометировавшая
себя в глазах широких народных масс. Не подходила для
этой цели и «немецкая национальная партия» с её боевой
организацией — «Стальным шлемом», не удовлетворяв¬
шая требованиям орудия диктатуры монополистического
капитала ввиду своей чрезмерной консервативности и
непопулярности среди мелкой буржуазии.
Отвечающей требованиям орудия открытой диктатуры
германского хищнического империализма оказалась фа¬
шистская партия, партия гитлеровцев, именовавших себя
с целью обмана трудящихся «национал-социалистами»,
но в действительности являвшихся империалистами, за¬
клятыми врагами социализма, злейшими реакционерами,
черносотенцами.
Гитлеровская партия возникла в 1919 г., в период по¬
явления многочисленных контрреволюционных банд, со¬
здававшихся реакционными кайзеровскими генералами и
социал-демократическими лидерами (Носке, Вельс) для
расправы над германским революционным пролета¬
риатом.
10*
147

После неудавшейся Попытки совершить государствен¬
ный переворот в 1923 г. гитлеровцы, уже тогда снискав¬
шие себе позорную славу лютых врагов рабочего класса,
Коммунистической, партии и Советского Союза, перешли
на положение тщательно опекаемого стратегического
резерва германской монополистической буржуазии.
Германская буржуазия в течение всего последующего
периода всячески оберегала фашистскую партию от внут¬
реннего распада, щедро оплачивая её расходы на содер¬
жание главарей партии, её многочисленных функционе¬
ров, штурмовиков, на проведение широкой агитационно¬
пропагандистской деятельности и т. п. Вместе с тем она
всячески заботилась о создании престижа гитлеровской
партии, присвоив ей незаслуженную славу поборника
национального освобождения Германии, позволяла ей
вести псевдосоциалистическую пропаганду и т. д.
Понимая свою роль будущего орудия диктатуры мо¬
нополистического капитала, гитлеровская партия никогда
всерьёз не настаивала на включении её представителей в
состав правительства Веймарской республики, предпочи¬
тая до поры до времени выступать в роли «оппозицион¬
ной» партии.
Правительство Мюллера не только не препятствовало
деятельности фашистской партии, но, наоборот, всячески
способствовало ей. Именно при этом правительстве фа¬
шистская партия смогла пройти такой путь своего разви¬
тия, без которого ей в дальнейшем не удалось бы осуще¬
ствить в короткий срок подготовку к захвату государст¬
венной власти.
Весьма показательны в этом отношении данные
о росте численного состава фашистской партии и росте
голосующих за неё избирателей. В 1927 г. гитлеровская
партия насчитывала в своих рядах 40 тыс. членов, летом
1929 г. — 120 тыс., в марте 1930 г. — 210 тыс. Число го¬
лосов, поданных за кандидатов фашистской партии при
выборах в рейхстаг, увеличилось с 809 тыс. в 1928 г.
до 6,5 млн. в 1930 г. Число мандатов в рейхстаге, по¬
лученных гитлеровцами, выросло с 12 в 1928 г. до 107 в
1930 г.
Следует подчеркнуть, что как рост самой фашистской
партии, так и рост голосующих за неё избирателей в
1928—1930 гг. происходил в основном за счёт буржуазных
партий. При выборах в рейхстаг в сентябре 1930 г. наи¬
148

большие потери (до 10%) понесли «немецкая националь¬
ная партия» и «демократическая народная партия».
Основной причиной потери буржуазными партиями
значительного1 числа своих избирателей (среди мелкой
буржуазии, отчасти среди «рабочей аристократии», слу¬
жащих) являлось резкое снижение жизненного уровня
трудящихся и средних слоёв города и деревни, обуслов¬
ленное экономическим кризисом и антинародной полити¬
кой «коалиционного правительства» Мюллера. Большую
роль при этом сыграла и наглая социальная демагогия
гитлеровцев. Используя разочарование и недовольство
широких народных масс веймарской коалицией и её пра¬
вительством, гитлеровцы усилили пропаганду своей лжи¬
вой, составленной с целью обмана трудящихся програм¬
мы, в которой они обещали крестьянам землю и отмену
ростовщического процента, рабочим — участие в прибылях
крупных предприятий и сокращение рабочего дня, мелким
торговцам — дешёвый кредит и уничтожение универмагов
и т. д.
Фашисты ловко использовали антиверсальские на¬
строения масс для ещё более усиленного разжигания в
народе шовинизма и антисемитизма, для пропаганды
идеи реванша и своей сумасбродной расовой «теории».
ч/Несмотря на то, что число членов фашистской пар¬
тии и голосовавших за неё избирателей росло главным
образом за счёт разоряемой мелкой буржуазии, мелких
торговцев и ремесленников, сама фашистская партия в
результате этого отнюдь не становилась мелкобуржуаз¬
ной. В годы канцлерства Мюллера она окончательно
сложилась как самая реакционная партия крупного фи¬
нансового капитала, при помощи которой германский
империализм рассчитывал разгромить революционные
организации рабочего класса и завершить подготовку
страны к войне.
При правительстве Мюллера фашисты перестроили,
организационную структуру своей партии. Начиная
с октября 1928 г. фашистская партия была поделена на.
25 окружных организаций соответственно' избирательным
округам по выборам в рейхстаг. В этот же период .окон.-;,
чательно оформились боевые организации фашистской
партии — штурмовые (СА) и защитные (СС) отряды.-

Одновременно фашисты приступили к укреплению
своих вспомогательных организаций, таких, как реакцион¬
149

ный «Союз борьбы за немецкую культуру», основанный
в 1927 г., «Союз артам», распространявший фашизм в
деревне, и др. В 1929 г. они организовали «Национал-
социалистский союз учителей», «Союз национал-социа¬
листских юристов» и «Союз врачей — национал-социали¬
стов» Из профессиональных союзов фашисты в это
время контролировали 2 жёлтых организации, постав¬
лявшие штрейкбрехеров: «Рейхсбунд фатэрлэндишер ар-
бейтер» (РФА) и «Рейхсбунд дер дейтшен арбейтер»
(РДА), насчитывавшие в 1925 г. 200 тыс. членов.
При правительстве Мюллера гитлеровцы усилили свою
растлевающую работу среди молодёжи. Среди различ¬
ных молодёжных фашистских и полуфашистских орга¬
низаций наиболее активную роль стал играть «Союз гит¬
леровской молодёжи», в то время возглавлявшийся
•'Куртом Грубером. Этот союз имел свои собственные
окружные организации, непосредственно подчинявшиеся
гитлеровским штурмовым отрядам.
К числу молодёжных организаций принадлежали «На¬
ционал-социалистский школьный союз», созданный
при правительстве Мюллера в ноябре 1928 г. для работы
среди учащихся средних школ, и союз «Немецкое студен¬
чество», с июня 1928 г. возглавлявшийся Бальдуром фон
Ширах, будущим руководителем «Союза гитлеровской
молодёжи», одним из главных военных преступников.
Гитлер, его единомышленники и их покровители—гер¬
манские капиталисты — широко и демагогически исполь¬
зовали ущемлённое национальное чувство германского
народа, сумели отравить умы мелкой буржуазии и осо¬
бенно молодёжи шовинистическим угаром.
Гитлеровская партия всё больше проникала в армию.
В 1928 г. фашисты создали особую «организацию 2»,
представлявшую собой тайную ячейку гитлеровцев в
рейхсвере и полиции для проведения там фашистской про¬
паганды.
В 1928 г. гитлеровцы приступили к организации своих
производственных ячеек на предприятиях.
В Берлине гитлеровцы в 1928 г. организовали свои
ячейки на таких крупнейших предприятиях, как тормоз-
1 Все данные б фашистских организациях заимствованы из книги
KJ Гейдена «История германского фашизма», стр. 203—204. -
150

ной завод Кнорр, предприятия «Сименс и Гальске», «Си¬
менс — Вернер», кабельный завод, металлозавод «Людвиг
Леве», заводы «Всеобщей компании электричества»
и др. В марте 1929 г. фашисты располагали в Берлине
900 организаторами уличных и заводских ячеек. Анало¬
гичное положение наблюдалось и в других больших го¬
родах Германии.
При правительстве Мюллера крупная буржуазия уси¬
лила финансовую помощь гитлеровцам. Активными
организаторами этой помощи были Фриц Тиссен и Эмиль
Кирдорф. Именно Тиссен пригласил Гитлера в Дюссель¬
дорф и здесь официально представил его собранию трёх¬
сот виднейших промышленников Рура, тесно связанных с
американским финансовым капиталом. После этого на
специально созванном собрании промышленников Тиссен
провёл большинством голосов постановление, обязывав¬
шее монополистов производить регулярные взносы в кассу
гитлеровцев.
Огромные суммы переводили в распоряжение главарей
фашистской партии: Гельзенкирхненское акционерное
общество, «Стальной трест», концерн «И. Г. Фарбенинду-
стри», «Дейче банк», концерны Борзига, Круппа, Кир-
дорфа, Рейша, Гутенберга и др. Генеральный директор
«Стального треста» Пенсгнен после признавался, что
в 1930 г. он вместе с другими рурскими промышленни¬
ками установил личный контакт с Гитлером, приглашая
его в Рур и приезжая сам к нему в Берлин *.
Большую поддержку гитлеровцам оказывали амери¬
канские империалисты. Уже в это время Джон Фостер
Даллес не скрывал своих симпатий к гитлеровцам, оказы¬
вая им во всё больших размерах денежную помощь.
В октябре 1944 г. сенатор Клод Пейпер из Флориды за¬
явил, что Даллес был одним из тех, кто помог Гитлеру
прийти к власти, «ибо именно через фирму Даллеса и
банковскую корпорацию Шредера Гитлер получал деньги,
необходимые ему для начала своей карьеру международ¬
ного бандита»2.
Опубликованные после второй мировой войны мате¬
риалы свидетельствуют о том, что ещё в 1929 г. Гитлер
получил от своих заокеанских' покровителей 10 млн. долл.
1 См. А. Норден, цит. соя., стр. 97, 102.
9 См. Мейер, цит. соч., стр. 38.
151

через амстердамский банкирский дом «Мендельсон и К0».
В 1931 г. через этот же банк, а также через Роттердам¬
ский банковский консорциум и при посредстве Римского
коммерческого банка ему было вручено' ещё 15 млн. долл.
Непосредственным организатором этой сделки был некий
Сидней Варбург, доверенное лицо Уолл-стрита
Начиная с 1929 г. стали учащаться факты вступления
в фашистскую партию видных представителей герман¬
ской промышленной и финансовой монополистической
верхушки и юнкерства. Накануне прихода к власти пра¬
вительства Мюллера в ряды гитлеровской партии вступил
один из крупнейших германских промышленников —
Кирдорф. Весной 1930 г. в её состав вошёл с ведома и
одобрения своего отца сын Вильгельма II — принц
Август. В 1930 г. членами фашистской партии стали пре¬
зидент Рейхсбанка Яльмар Шахт и глава Немецкого
банка Эмиль Штауз. В 1931 г. к гитлеровской партии при¬
мкнул Фриц Тиссен.
■Пользуясь покровительством правительства Мюллера,
фашисты перестали считаться с полицией, с ограниче¬
ниями печати, приступили к открытому вооружению своих
банд и развернули на страницах своих газет и журналов
дикую травлю всех революционных прогрессивных дея¬
телей и организаций.
В 1928 г. гитлеровцы на глазах у руководимой социал-
демократами полиций начали создавать собственные
склады оружия. Вместо того чтобы призвать к порядку
зарвавшихся фашистов, правительство продолжало ока¬
зывать им помощь. Его потворствование фашистам дошло
до того, что в сентябре 1928 г. оно’ отменило правитель¬
ственное постановление 1926 г., воспрещавшее Гитлеру
публичные выступления в Пруссии. Воспользовавшись
этим профашистским указом правительства, гитлеровцы
в одном лишь 1928 г. провели около 20 тыс. собраний
и митингов. В 1929 г. в стране происходило ежедневно не
менее 100 собраний, организуемых фашистами. Агенты
фашистской партии были заинтересованы материально в
проведении возможно большего числа собраний, так как
за каждое выступление главари фашистской партии пла¬
тили им от 200 до 400 марок.
1 «Einheit» № 1, 1949, Ś. 74.
152

Создавая предпосылки для захвата государственной
власти, фашисты перенесли центр своей активности из
Баварии в Пруссию и Саксонию.
Чуть ли не повседневным явлением в жизни страны
стали антисемитские погромы, разгон собраний, органи¬
зуемых коммунистами и революционной профсоюзной
оппозицией, зверские убийства и избиения коммунистов и
революционных рабочих. В университетах фашистские
молодчики — студенты с молчаливого согласия полиции
устраивали скандалы на лекциях прогрессивных деятелей
наук, организовывали избиения студентов — выходцев из
семей антифашистов и демонстративно распевали фашист¬
ские песни. С помощью правительства Мюллера фашист¬
ский террор проник также в средние и начальные школы.
«Через 11 лет после 9 ноября 1918 года, — вынужден
был признать «Классенкампф», — правительство выго¬
няет со' службы республиканских учителей только потому,
что они отказываются в светских школах разучивать с
детьми против воли родителей песню националистов и
империалистов» Ч
Так благодаря попустительству социал-демократиче¬
ских вождей фашизм уже в 1928—1930 гг. стал реальной
опасностью в Германии.
В постановлении XII съезда Германской коммунисти¬
ческой партии, состоявшегося в 1929 г., подчёркивалось:
«Буржуазия всё сильнее, всё сознательнее, всё быстрее,
применяет фашистско-диктаторские методы защиты сво-,
его классового господства в борьбе против пролетариата...
Своеобразие нынешнего развития Германии заключается
в том, что буржуазия без социал-демократии и профсоюз¬
ной демократии не может проводить в данный период
своего империалистски-фашистского курса. Социал-демо¬
кратия, как активная организованная сила, подготовляет
установление фашистской диктатуры» 1 2.
В ноябре 1929 г. фашисты получили преобладающее
число голосов на коммунальных выборах в Пруссии, Сак¬
сонии и Гессене.
. В том же году фашисты, играя на национальном
чувстве населения, провели совместно1 с националистами
1 «Der Klassenkampf», 15. XI. 1929, S. 677. - - —
2 Э-. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 149 (Приложение).'
153

так называемое «народное волеизъявление» против
«плана Юнга», собравшее более 5 млн. подписей избира¬
телей.
Организация и проведение плебисцита против «плана
Юнга» представляли собой первую серьёзную попытку
консолидации реакционных сил в Германии под руковод¬
ством фашистской партии. Официальными пунктами
проекта «волеизъявления» являлись: отмена статьи 231
Версальского договора, устанавливавшей виновность
Германии в первой мировой войне; немедленная эва¬
куация оккупированных областей; аннулирование новых
долгов и обязательств Германии; предание суду по обви¬
нению в государственной измене всех министров и чинов¬
ников, заключавших мир в 1919 г. или поддерживавших
связь с державами, входившими в Лигу наций.
Подготавливая плебисцит, фашисты и националисты
стремились как можно сильнее обострить классовую
борьбу в стране с тем, чтобы потом, спекулируя «призра¬
ком большевизма» в Германии, добиться от правительств
Англии, США и Франции согласия на легализацию пере¬
вооружения и подготовить их к восприятию факта фа¬
шистского переворота. Вместе с тем они ещё больше уси¬
лили свою демагогическую деятельность среди населения,
пытаясь таким образом ускорить создание массовой
опоры будущего фашистского режима.
Организаторы кампании не( скрывали, что их главной
целью является борьба за установление открытой дикта¬
туры монополистического капитала.
«Волеизъявление» от начала до конца носило демагоги¬
ческий характер. Разглагольствуя о своём мнимом «несо¬
гласии» с «планом Юнга», фашисты, как и другие бур¬
жуазные партии, в действительности одобряли «план Юн¬
га», претворяя в жизнь его грабительские установки, про¬
являя в полной мере солидарность в решении главного во¬
проса этого плана — вопроса о путях и методах ограбления
трудящихся Германии. «Существует единый фронт —
от буржуазных партий до социал-фашистов включи¬
тельно, от Розенфельда до Геббельса, — говорил Э. Тель¬
ман.—Они хотят путём принятия «плана Юнга» осуще¬
ствить грабительский поход против трудящихся масс» Ч-
1 Э. Тельман, Германская революция сметёт «план Юнга»,
стр. 22—23. 1
154

Несмотря на открыто антиреспубликанский, махрово
реакционный характер кампании (по всей стране прохо¬
дили манифестации и собрания, на которых провозглаша¬
лись фашистские лозунги и выставлялись требования
восстановления монархии Гогенцоллернов, усилили кро¬
вавый террор фашисты), правительство Мюллера не при¬
нимало никаких действенных мер.
В ответ на опубликование референдума последовало
воззвание правительства — официальный ответ на проект
«волеизъявления», из которого было видно, что «коали¬
ционное правительство» не являлось принципиальным
противником требований референдума, что оно возражало
лишь против формы «протеста», против обвинений, вы¬
двинутых в адрес членов правительства.
Гинденбург для отвода глаз высказался против от¬
дельных пунктов плебисцита, выступив в защиту «плана
Юнга» 1 и «коалиционного правительства».
«В беседе с рейхсканцлером, — повествовала «Берли¬
нер тагеблатт», — президент охарактеризовал параграф 4
гугенберговско-гитлеров'ского волеизъявления о наказуе¬
мости министров и делегатов за принятие плана Юнга,
как за государственную измену, как «личный и не дело¬
вой выпад против министров». Он сожалеет о нём и
осуждает его» 1 2.
В ответ на это замечание президента националисты за¬
явили в печати, что § 4 относится не к прошлому, а к бу¬
дущему с целью предотвращения договоров, основываю¬
щихся на признании виновности Германии в войне. Он не
относится к министрам, заключавшим до сих пор до¬
говоры 3.
Социал-демократические министры не скрывали своего
удовлетворения исходом перебранки. Получив новое дока¬
зательство благорасположения к ним Гинденбурга и
вполне удовлетворившись ответом националистов, они
отошли в сторону и в ход кампании больше не вмешива¬
лись.
1 Гинденбург заявлял: «Несмотря, на тяжёлое бремя, которое
план Юнга возлагает на плечи германского народа, всё же он яв¬
ляется по сравнению с планом Дауэса шагом вперёд по- пути эко*’
комического и политического восстановления Германии» («История-,
дипломатии», т. III, стр. 388). . _ .
2 «Berliner Tageblatt», 18. X. 1929.
3 «Lokal Anzeiger», 19. X. 1929.
155

Единственной партией, последовательно разоблачав¬
шей демагогический характер «плана Юнга» и фашист¬
ского «волеизъявления», была Германская коммунистиче¬
ская партия. В своём обращении по поводу «плана Юнга»
Коммунистическая партия указывала, что она заявляет
решительный протест как против грабительски реакцион¬
ного «плана Юнга», так и против гугенберговского плеби¬
сцита, охарактеризованного в обращении как «национал-
фашистская демагогия надувательства» Г
На многочисленных собраниях, митингах и демонстра¬
циях, проведённых местными организациями Коммуни¬
стической партии Германии в связи с обнародованием
декларации, трудящиеся выражали свою солидарность с
лозунгами Коммунистической партии, осуждали реакцион¬
ную политику правительства, заявляли О' своём стремле¬
нии вести борьбу за мир, против растущей угрозы реак¬
ции и милитаризма.
Обличительная работа Коммунистической партии при¬
вела к тому, что гитлеровцы и националисты собрали
всего 5,8 млн. голосов (вместо 21 млн. голосов, мини¬
мально необходимых для того, чтобы «волеизъявление»
получило силу закона).
Голосование проекта состоялось 22 декабря 1929 г.
Отрицательные результаты голосования не обескура¬
жили реакционную германскую буржуазию. «Волеизъяв¬
ление» было её пробным шаром, при помощи которого
она положила начало новой волне пропаганды, направ¬
ленной против Версальского договора и рассчитанной на
разжигание махрового шовинизма в стране, без чего гит¬
леровцы не смогли бы создать себе массовую опору среди
населения, а генеральный штаб не смог бы вести успеш¬
ную подготовку к агрессивной войне. Шовинистическая
пропаганда сопровождалась резким усилением антисовет¬
ской пропаганды, которая имела своей целью прикрыть
реваншистский характер кампании и выставить «больше¬
вистскую опасность» в качестве единственной причины
попыток ревизии версальских установлений. Проводя всю
кампанию руками реакционных воинствующих неправи¬
тельственных партий, германская буржуазия получила,
возможность изучить отношение буржуазии стран
Антанты к выдвинутым требованиям отмены Версальского..
1 «Die Rote Fahne», 3. XII. 1929.
156

договора. Впоследствии всё это было использовано Гит¬
лером.
В январе 1930 г. один из гитлеровцев — Фрик (буду¬
щий министр гитлеровского правительства) был назначен
министром внутренних дел и народного образования Тю¬
рингии.
Фашисты придавали большое значение этому назна¬
чению. Гитлер на одном из собраний в Веймаре говорил,
что участие фашистов в правительстве Тюрингии является
опытом претворения в жизнь «принципов» фашистской
партии, имеющим особое значение в связи с приближе¬
нием «большой гражданской войны» (т. е. фашистского
переворота) *.
Вильгельм Фрик — в прошлом полицейский чиновник,
активный участник мюнхенского путча — начал свою дея¬
тельность в Тюрингии с указа о назначении Гитлера жан¬
дармским офицером одного из городов Тюрингии (благо¬
даря этому указу Гитлер, усиленно готовившийся к роли
диктатора, получил' возможность осуществить замену
своего австрийского подданства на германское). Следуя
указаниям Гитлера, Фрик провёл чистку полиции, попол¬
нил её нацистами, ввёл принудительный бюджет, исклю¬
чив из него ассигнования на выдачу пособий безработ¬
ным, ввёл принудительный труд за ничтожное вознаграж¬
дение и т. д. В дальнейшем он перестроил в фашистском
духе работу университетов и школ, назначил фашистского
«теоретика» расиста Гюнтера «профессором по расовой
биологии», другого нациста — «профессором» по немец¬
кой литературе. Нацисты были поставлены также во главе
Академии искусств и государственных музеев.
В фашистской направленности этих и других меро¬
приятий Фрика не было никаких сомнений, но правитель¬
ство Мюллера никак не реагировало на этот «экспери¬
мент». Вместо того чтобы одёрнуть фашистов, оно вся¬
чески способствовало им.
«...В Германии национал-фашизм может продвигаться
вперёд только потому, — говорил в 1930 г. Э. Тельман, —
что для него пролагает путь социал-фашизм»1 2.
Призывая на словах к борьбе с фашизмом, лидеры
социал-демократии на деле затушёвывали контрреволю-
1 См. «Коммунистический Интернационал» № 9, 1930 г., стр. 51.
2 «Коммунистический Интернационал» № 7, 1930 г., стр. 27.
157

Цйойную сущность фашистской партии, как Партии фи¬
нансового капитала. Под прикрытием разговоров о фа¬
шистской опасности социал-демократическое руководство
проводило политику прямого пособничества фашистам,
предоставляя возможность легального существования для
их боевых организаций, способствуя им в проведении про¬
пагандистских и агитационных мероприятий, покровитель¬
ствуя фашистским организациям на предприятиях и т. д.
С течением времени вожди социал-демократии, теряя
возможность воздействовать на массы прежними сред¬
ствами, всё более отходили от метода «либерализма», всё
быстрее шли по пути фашизации, по пути сращивания со¬
циал-демократической верхушки и реформистской профбю-
рократии с фашизирующимся буржуазным государством.
У фашистов и правых социал-демократов было
много общего. Они одинаково преданно относились к бур¬
жуазии и одинаково' непримиримо ко всякому револю¬
ционному движению, к Коммунистической партии. Они
одинаково ненавидели Советский Союз и мечтали о со¬
крушении родины социализма. Обе партии готовились
к войне и думали о реванше. У них было много общего в
использовании приёмов демагогии, обмана, шантажа и
провокации.
Даже буржуазная и социал-демократическая печать,
а порой и видные представители буржуазных и социал-
демократической партий вынуждены были признавать
близкое сходство' германской социал-демократии и фа¬
шизма, решающую роль социал-демократии в подготовке
фашистской диктатуры.
«На основании исследования политического развития
за последние годы, — резюмировал «Классенкампф», —
можно' установить, что фашистские тенденции именно
тогда находят наиболее подходящую почву, когда социа¬
листы сидят в правительстве» *.
«Почему они (фашисты. — В. К.) не спросят положа
руку на сердце, — спрашивал представитель «народной
партии» Шольц в рейхстаге, — не приспособлена ли вся
их политическая структура, подобно Германской народ¬
ной партии, для вступления в коалицию или иные подоб¬
ные отношения с социал-демократической партией уже
1 «Der Klassenkampf», 1. III. 1929, S1. 133.
158

хотя бы потому, что в области экономики их идей йё так
уже далеко расходятся с социал-демократическими» *.
В этом же духе высказывались и отдельные социал-
демократические «теоретики». Один из них — В. Паль в
журнале «Социалистише монатсхефте» прямо говорил
о «поразительном сходстве» социал-демократической
теории «хозяйственной демократии» и фашистской-«тео¬
рии» «корпоративного государства».
Всячески расхваливая фашизм и беспощадно крити¬
куя парламентаризм, который якобы заключает в себе
«прикрытую и тем более опасную диктатуру», Паль ре¬
комендует подражать фашизму, чтобы таким образом
осуществить «демократию».
«Из организационных экспериментов фашизма, — пи¬
сал Паль, — мы извлекаем уроки для нашей собственной
социалистической строительной работы» 1 2.
С другой стороны, и фашизм очень многое заимствовал
от социал-демократии, унаследовав от неё приёмы оду¬
рачивания народных масс, опыт маскировки организа¬
ционной и идеологической подготовки к вооружённой
интервенции против СССР, а также некоторые наиболее
важные «теоретические установки» социал-демократиче¬
ских вождей. Последнее может быть иллюстрировано
следующим заявлением одного из главарей германского
фашизма — Грегора Штрассера:
«В понятие освобождения рабочего должно входить
участие в прибылях, в собственности, в руководстве» 3.
Этот тезис, как известно, являлся ведущим тезисом со¬
циал-демократической теории «хозяйственной демо¬
кратии».
* *
*
23—26 мая 1929 г. в Магдебурге состоялся очередной
съезд германской социал-демократической партии.
Председатель правления партии Вельс в своей всту¬
пительной речи на съезде предпринял попытку обосновать
«право социал-демократии на диктатуру». '
«Если бы врагам республики удалось нанести столь
тяжёлый вред демократии, — заявил Вельс, — что един-
1 «Sozialistische Monatshefte», August 1928, S. 657.
2 «Sozialistische Monatshefte», luli 1928, S. 500.
3 См. X. Гейден, цит. соч., стр. 214.
159

ственным исходом осталась бы диктатура, то социал-де¬
мократы и профсоюзы, действуя с полным сознанием
ответственности, вынуждены были бы прибегнуть к мето¬
дам диктатуры. Право диктатуры принадлежит социал-
демократии й никому другому» *.
Однако, разглагольствуя о «диктатуре», Вельс вовсе
не собирался достигать её, тем более насильственным пу¬
тём и вопреки буржуазии. «Никаких насилий! Не давайте
себя вовлекать в путчи, — восклицал Вельс, — если этот
лозунг считался правильным во времена империи... (речь
шла о лозунге, принятом социал-демократами после изда¬
ния Бисмарком исключительного закона в 1878 г. —
В. К.), то во сто раз правильнее применить его в завоё¬
ванной нами демократической республике» 1 2.
И хотя для всех было' ясно, что речь шла о диктатуре
буржуазии, участники социал-демократического' съезда
выразили своё полное согласие с этой реакционной уста¬
новкой.
27 мая член правления партии Фогель прочитал отчёт
правления, в котором пытался «доказать», что достигну¬
тые партией «успехи» в осуществлении программы «демо¬
кратизации хозяйства» будто бы означают «...постепенное
устранение отношений господства и подчинения, лежащих
в основе капитализма».
После этого Фогель перешёл к «обоснованию» поведе¬
ния социал-демократических министров и правления пар¬
тии по вопросам постройки броненосца. Фогель особо
подчеркнул, что он защищает право' фракции голосовать
за кредиты на строительство' военных кораблей во избе¬
жание падения правительства.
«Дополняя» Фогеля, другой лидер социал-демокра¬
тии — ярый социал-шовинист, один из основоположников
ревизионизма Давид заявил, что «суверенный народ в
майских выборах 1928 г. высказался за строительство
крейсеров», а если кто не согласен с этим, тот должен
требовать перевыборов 3.
28 мая выступил Мюллер. Его речь была целиком по¬
священа обоснованию империалистического курса пар¬
тии. «Социал-демократические министры, — заявил Мюл¬
1 «Der Abend», 27. V. 1929.
2 Там же.
3 См. там же.
160

лер, — должны и впредь голосовать за очередной взнос на
строительство броненосца, так как они обязались при
образовании большой коалиции проводить бюджет таким,
как он есть».
Мюллер не постеснялся применить и угрозу. «Если вы
постановите,— заявил он,— чтобы я отклонил второй кре¬
дит на броненосец, вопреки решению кабинета, то я подам
в отставку... Если же вы создадите правительственный кри¬
зис из-за броненосца, то выставите себя на вечное посме¬
шище».
«Мне и не снилось никогда, — говорил он далее, —
чтобы я говорил избирателям, что крейсер не будет по¬
строен...» 1
Таким образом, Мюллер откровенно заявил, что ответ¬
ственность рейхсканцлера — превыше любых решений
партии. Буржуазная пресса аплодировала социал-демо¬
кратическому лидеру.
«Речь Мюллера, — писала «Кёльнише цейтунг», — яв¬
ляется, несомненно, лучшей, самой откровенной из всех,
которые когда-либо произносились в Магдебурге» 1 2.
Большое место на съезде занимал вопрос о военной
программе социал-демократии. Принятый съездом сдциал-
империалистов проект военной программы открыто про¬
возглашал необходимость вооружений и массовой армии
для империалистической Германии.
В разделе первом программы указывалось, что' социал-
демократическая партия «отвергает» войну как «средство
политики» и требует разрешения всех международных
конфликтов путём третейского разбирательства «демокра¬
тизированной» Лиги наций, путём превращения Лиги
наций в «инструмент мира» 3.
При помощи этого и подобных ему пацифистских
пунктов социал-демократы пытались прикрыть империа¬
листическую сущность проводившейся в Германии поли¬
тики вооружений. Подменяя конкретную постановку во¬
проса о характере войн (империалистических, националь¬
но-освободительных и т. д.) рассуждениями о войнах
вообще, заявляя о том, что развязываемые империали¬
стами войны могут и не быть «средством политики» и в
1 «Der Abend», 28. V. 1929.
2 «Kolnische Zeitung», 29. V. 1929.
3 «Vorwarts», 28. XII. 1928.
11
В. Д. Кульбакин
161

stONi случае не могут быть «отвергнуты», правые сбциаЛ-
демократы заранее пытались подготовить почву для оправ¬
дания будущих агрессивных действий германских мили¬
таристов.
В последнем пункте первого раздела программы ука¬
зывалось, что социал-демократическая партия готова
«оказать самое сильное давление... на всякое правитель¬
ство, которое откажется подчиниться третейскому реше¬
нию» *.
Этот пункт был направлен против СССР. Социал-
демократические вожди не могли не понимать того, что
Советский Союз, олицетворяющий собой победоносно
развивающуюся социалистическую систему, не мог дове¬
риться классовому арбитражу Лиги наций, которая пред¬
ставляла интересы старой, отживающей капиталистиче¬
ской системы и поэтому никогда бы не вынесла решения
в пользу СССР. Принимая этот раздел программы, со¬
циал-демократические вожди способствовали легализации
союза интервентов против Советского Союза.
Заключительная часть второго раздела программы
гласила:
«Социалистическая партия Германии не признаёт ни¬
какого обязательства германской республики исчерпать
определённые для неё нормы вооружения, если они не бу¬
дут обусловлены политической или военной целесообраз¬
ностью» 1 2.
Такой формулировкой можно было оправдать любую
империалистическую агрессию. Даже самые откровенные
агрессоры всегда стремятся обосновать свою агрессию
различного рода «политическими» или «военными» сооб¬
ражениями для того, чтобы представить её как акт спра¬
ведливости, как мероприятие высшей государственной
политики в интересах народа. Указанный пункт про¬
граммы означал не что иное, как полное согласие и готов¬
ность социал-демократов осуществлять империалистиче¬
скую политику германской буржуазии, политику борьбы
за сохранение капиталистического строя в любых усло¬
виях, в том числе и в условиях войны.
В третьем разделе программы отмечалось, что прави¬
тельства республики обязаны «сохранять вооружённую
1 Schulthess, Europ aisch en Geschichtskalender, 1929, S’. 83,
85, 214.
2 Там же, стр. 214.
162

ćitjiy для aaiiintbi самоопределения» германского* нарбДй.
Этот раздел, санкционирующий сохранение и укрепление
империалистической армии, не вносил ничего нового в по¬
зицию, которую социал-демократические вожди в Герма¬
нии занимали в августе 1914 г. Всё различие состояло
лишь в форме «обоснования» предательства. Если в 1914 г.
социал-демократические вожди, голосуя за военные кре¬
диты, прикрывались фразами о «защите отечества», то
теперь, эксплуатируя глубочайшие симпатии трудящихся
Германии к Советскому Союзу, они пытались «обосно¬
вать» необходимость вооружений демагогической ссылкой
на возможность «нарушения нейтралитета» Германии в
случае интервенционистской войны против СССР.
Так выглядела в своих основных разделах военная
программа социал-демократии, при помощи которой со¬
циал-демократические вожди рассчитывали вовлечь в
дело военного строительства в интересах германской
буржуазии широкие слои германского народа.
Такой же характер носили и другие постановления
Магдебургского' съезда.
Съезд не выразил ни одного слова протеста против
запрещения уличных демонстраций, арестов, убийств ра¬
бочих и других реакционных действий правительства, осо¬
бенно усилившихся после майских событий 1929 г.1
«Магдебургский съезд ещё раз доказал в ходе дискус¬
сии,— откровенно писала буржуазная «Информацион»,—
оппортунизм и практический здравый смысл германских
социалистов, позволивший им разрешить текущие про¬
блемы более на основе практических интересов, нежели
ради теоретических соображений, и сотрудничать в прави¬
тельстве с представителями буржуазных групп в постоян¬
ном согласии с ними по основным, политическим направ¬
лениям» 1 2.
Формальным актом переизбрания прежнего руковод¬
ства партии социал-демократия ещё раз продемонстриро¬
вала своё согласие с его политикой классового сотрудни¬
чества с буржуазией, политикой подготовки мировой
войны. Вельс и Криспин вновь были избраны руководите¬
лями партии 306 и 273 голосами из 386. Пост третьего
председателя партии был резервирован для Мюллера на
случай его отставки.
1 Подробное изложение этих событий даётся в 6 главе.
2 «Information», 31. V. 1929.
11*
163

Приведённые факты свидетельствуют о том, что «коа¬
лиционное правительство» социал-демократа Мюллера
являлось реакционным полицейским правительством, при
котором произошло усиление гитлеровской фашистской
партии, превратившейся за годы канцлерства Мюллера из
мало известной провинциальной шайки уголовных пре¬
ступников и фашистских убийц в крупную боевую реак¬
ционную силу германского хищнического империализма.
Серьёзное изменение в сторону фашизации произошло и
внутри правой социал-демократии. Особенно ярко это
продемонстрировал Магдебургский съезд социал-демо¬
кратии. На этом съезде реакционные профашистские дей¬
ствия правительства Мюллера, правительства агентов
германских и американских монополий, получили полное
одобрение, а социал-демократические функционеры полу¬
чили установку на усиление идеологической подготовки
масс к новой мировой империалистической'войне, на даль¬
нейшее расширение фашистских методов подавления рево¬
люционного движения пролетариата.
«...До установления фашистской диктатуры, — говорил
Г. Димитров на VII конгрессе Коммунистического Интер¬
национала, — буржуазные правительства обычно прохо¬
дят через ряд подготовительных этапов и осуществляют
ряд реакционных мероприятий, помогающих непосред¬
ственно приходу фашизма к власти» ’.
Правительство «Большой коалиции» правого социал-
демократа Мюллера являлось одним из таких прави¬
тельств.
1 Г. Димитров, В борьбе за единый фронт против фашизма и
войны, Партиздат ЦК ВКП(б), 1939, стр. 8.

Глава шестая
БОРЬБА ГЕРМАНСКОГО ПРОЛЕТАРИАТА
ПРОТИВ ПРАВИТЕЛЬСТВА МЮЛЛЕРА
И ЕГО АНТИНАРОДНОЙ
СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Предвыборные обещания правых социал-демократов в
области социальной политики были наиболее щедрыми.
В своём избирательном манифесте лидеры социал-демо¬
кратии обещали «выработать тарифное право», «улуч¬
шить социальное обеспечение для рабочих», «установить
законодательным путём 8-часовой рабочий день», «умень¬
шить налог на заработную плату», «осуществить жилищ¬
ное строительство в масштабах, устраняющих жилищную
нужду», и т. д.1 ■'
Однако уже первые недели пребывания социал-демо¬
кратов у власти показали, что выставленные ими предвы¬
борные лозунги и их обещания являлись не чем иным,
как демагогией и обманом, рассчитанными на привлече¬
ние голосов рабочих при выборах в рейхстаг.
В своей первой программной речи в рейхстаге глава
нового правительства Мюллер заявил, что считает глав¬
ной задачей правительства в рабочем вопросе «поощрение
участия рабочих в экономической и социальной политике,
в развитии производительных сил» 1 2.
Касаясь вопросов условий труда и социального обеспе¬
чения, Мюллер обещал внести на рассмотрение рейхстага
ряд «соответствующих законопроектов», но ничего не ска¬
зал о содержании будущего социального' и в частности
трудового законодательства. В такой же небпределённой
и двусмысленной форме Мюллер затронул вопросы «уре¬
1 См. «Der Klassenkampf», 15. IV. 1928, S. 229—230.
2 «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 423, S. 40.
165

гулирования найма рабочей силы», жилищного строитель¬
ства и здравоохранения.
Желая подчеркнуть свою буржуазную благонамерен¬
ность в вопросах «рабочей политики», Мюллер заявил, что
«все демократические мероприятия» будут основываться
«на веймарской конституции, уважении к республике и
укреплении государственности».
Таким образом, единственным ясным пунктом в про¬
граммном заявлении правительства по рабочему вопросу
был реформистский пункт об участии рабочих в «управ¬
лении» капиталистическими предприятиями, в проведении
«экономической и социальной политики».
Действительной программой правительства Мюллера
в области «рабочей политики» была не декларация от
4 июля, оказавшаяся обычной социал-демократической
демагогией, а опубликованные во второй половине 1928 г.
«памятные записки» (меморандумы) монополистических
объединений германской промышленности — «Импер¬
ского союза германской индустрии» и так называемого
«Ганзейского союза» L
Главными требованиями буржуазии в области со¬
циальной политики, выраженными в «меморандумах»,
являлись: «режим экономии» в интересах предприятий и
предпринимателей, дальнейшее повышение интенсифика¬
ции труда, снижение заработной платы рабочим и слу¬
жащим, сокращение расходов государства и предприни¬
мателей на нужды социального страхования 1 2.
Все эти и другие требования капиталистической «ра¬
ционализации», обрекавшие рабочих на убийственное
перенапряжение физических и моральных, сил, на рост
нищеты и безработицы, монополистическая буржуазия на
первых порах открыто «обосновывала» необходимостью
«содействия образованию капитала», и снижения издер¬
жек производства для повышения конкурентоспособности
германской промышленности 3.
Выступивший в конце 1928 г. по заданию буржуазного
«Объединения ПО' разработке социальной политики» реак¬
1 Преобладающее влияние в «Ганзейском союзе» принадлежало
«народной партии».
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1930 г.,
стр. 23—26; «Правда» от 23 декабря 1928 г.
3 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 3, 1930 г.,
стр. 26.
166

ционный экономист Зомбарт заявил, что производитель¬
ность труда не может повышаться в прежнем масштабе,
так как «возрастающие требования рабочих поглощают
прибавочную стоимость». Другой буржуазный «учёный»—
Шумпетер выступил с докладом на заседании главного
совета «Имперского союза германской индустрии», в ко¬
тором утверждал, что в результате будто бы происшед¬
шего в последнее время повышения заработной платы
«рентабельность промышленности» упала на 30% .по
сравнению с довоенным уровнем. На этом же заседании
приглашённый главным советом союза профессор Бекке-
рат заявил, что «находящийся под влиянием заграничных
кредитов» германский народ якобы «...вовлекается в опас¬
ность преувеличенного потребления и недостаточного
образования капиталов»
Однако тезисы «светил» буржуазной экономической
науки, написанные под диктовку магнатов монополисти¬
ческого капитала, могли быть пригодными лишь для обра¬
щения в кругах буржуазии, социал-демократической
верхушки «рабочей аристократии» и чиновничества. Для
широких масс пролетариата эти тезисы были чересчур
прямолинейны. Слишком прозрачной была их буржуазно¬
эксплуататорская подоплёка, их враждебная рабочему
классу сущность.
«Обоснование» необходимости и всеобщей полезности
программы правящих классов, рассчитанное на обман
широких масс трудящихся, буржуазия поручила социал-
демократическим «теоретикам».
В 1928—1929 гг. выступили с новыми «работами»
Каутский, Гильфердинг, К. Реннер, О. Бауэр. Целая се¬
рия книг была написана выучениками и подручными этих
матёрых апологетов капитализма.
Активизация социал-демократических «теоретиков» не
была случайной: она была обусловлена теми же явлени¬
ями общего кризиса капитализма, которые в это время
Обусловили приход социал-демократических вождей к го¬
сударственной власти. И правые социал-демократы ми¬
нистры и правые социал-демократы «теоретики» выпол¬
няли одну и ту же функцию. И те и другие видели угрозу,
которая нависла над капитализмом, источником их мате¬
риального благополучия. И те и другие всячески стреми¬
» «Berliner Tageblatt», 15. XII. 1928.
167

лись помочь капитализму выпутаться из глубокой тины
разъедающих его противоречий, свести на нет классовую
борьбу пролетариата и обеспечить новое наступление гос¬
подствующих классов на жизненный уровень трудящихся.
«Буржуазные реформисты и пацифисты, — отмечал
В. И. Ленин, — суть люди, которым по общему правилу,
в той или иной форме, платят за то, чтобы они укрепляли
господство капитализма посредством починочек его,
чтобы они усыпляли народные массы и отвлекали их от
революционной борьбы» ’.
В основе всех «теоретических» разглагольствований
социал-демократических апологетов капитализма этого
периода лежали реформистские теории «организован¬
ного капитализма» и «хозяйственной демократии».
Жонглируя этими «теориями», ссылаясь на цифры хозяй¬
ственного развития капиталистических стран периода
временной частичной капиталистической стабилизации,
социал-демократические «теоретики» утверждали, что
послевоенный кризис капитализма якобы закончился и его
последствия рассосались так же, как в своё время послед¬
ствия потрясений наполеоновского периода1 2.
Выражая восторг по поводу того, что> капитализму
«удалось избежать» политического краха3, расписывая
его «развитие» в «последующие годы», социал-демокра¬
тические «теоретики» заявляли, что временная частичная
капиталистическая стабилизация будто бы означает собой
«вторую промышленную революцию», равнозначную по
своим последствиям промышленному перевороту XVIII ве¬
ка. Подобно тому, говорили они, как промышленный пе¬
реворот в Англии на заре развития капитализма послужил
исходным этапом для целой полосы хозяйственного раз¬
вития, так и стабилизация капитализма 20-х годов XX века
якобы означает наступление новой, высшей фазы разви¬
тия капитализма4.
Жульнически оперируя «историческими примерами»5,
1 В. И. Ленин, Соч., т. 23, стр. 262.
2 См. В. Ульбрихт, Хозяйственная демократия, «Московский
рабочий», 1930, стр. 12.
3 «Как социалисты, верные своей точке зрения, — говорил Гиль-
фердинг, — мы не имели никакого основания сожалеть об этом».
4 .См. В. Ульбрихт, Хозяйственная демократия, стр. 12.
5 Эти «примеры» не имели никакой доказательной силы, так как
относились к периоду зарождения буржуазного общества, когда бур¬
168

«опираясь» на предательские реформистские «теории»,
используя фальсифицированные данные буржуазной ста¬
тистики, правые социал-демократы пытались противопо¬
ставить всё это ленинской теории империализма, её же¬
лезным выводам о неизбежности гибели капитализма, об
империализме, как загнивающем и умирающем капита¬
лизме, как кануне социалистической революции. -
Действительность беспощадно разоблачила жалкие
потуги лидеров германской социал-демократии. Развал
временной частичной капиталистической стабилизации и
грянувший в 1929 г. очередной экономический кризис не
оставили камня на камне от всех реформистских «тео¬
рий», от надуманных правыми социал-демократами
«док аз ател ьств ».
В годы канцлерства Мюллера резко' усилилась антисо¬
ветская направленность «теоретических» разглагольство¬
ваний лидеров германской социал-демократии. Стремясь
ослабить революционизирующее влияние СССР на рабо¬
чий класс, трудящихся Германии, вожди социал-демокра¬
тии всячески пытались очернить и скомпрометировать
советский общественный строй, социалистическое государ¬
ство, успехи хозяйственного' строительства в СССР.
Эти попытки, как правило, заканчивались крахом. Бла¬
годаря повседневной разъяснительной работе, которую
проводили в массах германские коммунисты, трудящиеся
Германии узнавали правду О' великой стране социализма;
они горячо приветствовали каждый новый её успех; заяв¬
ляли о своём желании защищать СССР от происков импе¬
риалистов. Если правые социал-демократы и достигали
чего-либо своей клеветой на Советский Союз, то только
того, что лишний раз обнаруживали своё контрреволю¬
ционное лицо, свой страх перед углубляющимся кризисом
капитализма, перед огромным ростом экономического мо¬
гущества и международного авторитета Советского Союза.
С особой яростью социал-демократические «теоретики»
обрушились на экономическое учение Маркса, на откры¬
тый Марксом закон относительного и абсолютного обни¬
щания рабочего класса, отметавший, как известно, измыш¬
ления правых социал-демократов о возможности корен-
жуазия, по определению Маркса, играла прогрессивную роль, в от¬
личие от буржуазии эпохи империализма, когда капитализм и бур-,
жуазия представляют собой реакционную препону для прогрессив-*
ного развития общества.
169

кого улучшения жизненного уровня рабочих при капи¬
тализме.
Социал-демократические «теоретики» изо всех сил пы¬
тались убедить рабочих в том, что обнищание рабочего
класса является не проявлением сущности капитализма,
а следствием «плохой организации» и «ошибок», которые
следует «искоренять» и «предупреждать» посредством
вовлечения «представителей рабочих» в управление пред¬
приятиями, путём расширения системы арбитража, созда¬
ния «рабочих банков», использования парламента и т. д.
Затуманивая сознание рабочих «теорией» «хозяйствен¬
ной демократии», «организованного капитализма» и
другими предательскими «теориями», вожди социал-демо¬
кратии пытались отвлечь внимание масс от роста эксплуа¬
тации и обострявшейся классовой борьбы, от многочислен¬
ных фактов, подтверждавших вывод марксизма об
абсолютном и относительном обнищании рабочего класса.
Преследуя эти цели, правые социал-демократы очень
много говорили о пользе участия рабочих в управлении
предприятиями, однако на деле это «участие» всегда пре¬
вращалось в соучастие представителей социал-демократи¬
ческой и профсоюзной бюрократии в эксплуатации рабо¬
чего класса.
Социал-демократические «теоретики» всячески распи¬
сывали значение «рабочих банков» как якобы одной из
форм усиления позиций рабочих при капитализме, на са¬
мом же деле эти банки являлись лишь формой кредитова¬
ния капиталистических предприятий, новым средством
обогащения социал-демократической верхушки и проф¬
союзной бюрократии ’.
Вожди социал-демократии не жалели красок для рас¬
хваливания придуманной ими системы «арбитража» как
средства «мирного улаживания конфликтов» в интересах
рабочих, в действительности же «арбитраж» был лишь
удобной формой маскировки произвола предпринимателей.
1 «Рабочий банк», созданный АДГБ (Всеобщее объединение
германских профсоюзов), собрал около 100 млн. марок рабочих
сбережений. Однако рабочие, отнёсшиеся вначале с доверием к этому
мероприятию, вскоре были жестоко разочарованы. Вместо, помощи
рабочим банк начал заниматься грязными спекуляциями. В даль¬
нейшем «Рабочий банк» стал орудием крупных капиталистических
банков и ловких дельцов, использовавших марку «Рабочего банка»
для своих махинаций (см. «Правда» от 9 октября 1929 г.).
170

Не лучше дело обстояло и со всеми другими «демокра¬
тическими» институтами «хозяйственной демократии» (ре¬
формистские профессиональные союзы, фабзавкомы, ко¬
оперативы, профсоюзные предприятия и т. д.).
Не стесняясь разоблачить себя как агентов американ¬
ского империализма, германские социал-демократы угод¬
ливо «подкрепляли» свои «теоретические» разглагольство¬
вания ссылками на США.
Ещё в 1927 г. Гильфердинг, главный докладчик на
Кильском партейтаге германской социал-демократии, пы¬
тался ссылкой на США «подкрепить» свои «теории» «ор¬
ганизованного капитализма» и «хозяйственной демокра¬
тии» L .
Разоблачая предательскую сущность социал-демокра¬
тических «теорий», Тельман говорил на пленуме ЦК
КПГ:
«...Гильфердинг на съезде германской социал-демокра¬
тии в Киле в мае 1927 г. сфабриковал теорию о том, что
нынешний период есть период «мирного врастания в со¬
циализм». Он преподнёс «трансформационный период»
на основе «организованного капитализма», то есть моно¬
полистического капитализма, который постепенно устра¬
няет анархию капитализма, «свободного хозяйства». До¬
казательством этого должны были, по его мнению, слу¬
жить США с их «длительным процветанием»... Товарищи,
я вас спрашиваю, что сохранилось от всего этого теоре¬
тического здания реформизма? «Организованный капита¬
лизм», который должен был устранить кризисы, ещё более
обострил мировой экономический кризис. Американский
«рай» с устойчивой высокой конъюнктурой уже не суще¬
ствует... От теоретического здания реформизма... не оста¬
лось камня на камне» 1 2.
В том же 1927 г. вышла книжка правого социал-де¬
мократа П. Михлика под характерным заголовком «Слу¬
жить и заслужить» (!), в которой автор настойчиво реко¬
мендовал германским рабочим «перенять американский
опыт... в том смысле, чтобы самый последний рабочий или
1 «Sozialdemokratischer Parteitag in Kiel», Berlin 1927,
S. 166, 173.
2 Э. Тельман, Задачи народной революции в Германии,
стр. 55—57.
171

служащий в такой же мере был заинтересован в охране
интересов своего предприятия, как и капиталист»
Грубо искажая действительность, повторяя и пропа¬
гандируя измышления американской буржуазии и амери¬
канской профбюрократии о «гармонии» интересов эксплуа¬
таторов и эксплуатируемых, автор призывал немецких
рабочих к отказу от классовой борьбы, от всякого сопро¬
тивления эксплуатации и угнетению.
Настоящим панегириком американскому империа¬
лизму является вышедшая при правительстве Мюллера
книга социал-демократа Фрица Тарнова «Зачем быть бед¬
ными?». В этой книге автор утверждает, что в противопо¬
ложность «старым экономическим воззрениям» с их тео¬
рией неизбежности абсолютного обнищания рабочего
класса при капитализме «новые учения, формирующиеся
в Америке», будто бы доказывают, что капитализм
«может развиваться самыми быстрыми темпами», а ра¬
бочие при этом «совсем не обязаны оставаться бедня¬
ками».
В подтверждение этого реакционного вывода Тарнов
привёл самый авторитетный в его глазах «источник» —
книгу одного из самых лютых эксплуататоров американ¬
ских рабочих — миллиардера Генри Форда «Моя жизнь
И деятельность». Пресмыкаясь перед американскими мо¬
нополистами, Тарнов назвал эту книгу «чуть ли не самым
революционным произведением во всей существующей
экономической литературе» * 2.
Исходя из «американского примера», Фриц Тарнов
призывал немецких капиталистов и рабочих «общими
усилиями» способствовать капиталистической рационали¬
зации, соблюдать «классовый мир» в промышленности,
противодействовать возникновению забастовок и доби¬
ваться наиболее высокой производительности труда. Всё
это и должно было, по утверждению Тарнова, явиться
главным средством избавления от «бедности», которая
«является не экономической необходимостью, а социаль-:
ной болезнью, излечимость которой несомненна даже в
рамках капиталистического хозяйства»3.
’ Р.. Michlik,. Dięnen j und . yerdlęnen, Deutsche Experimente,
Amerikanische Erfolge, Stuttgart 1927, S. 5. <
...2 Fritz Tarnów, Warum arm sein? Berlin 1928, Ś. 19.
3 Там же, стр. 71.
172

Так социал-демократический «теоретик» открыто рас¬
писывался под реакционнейшей программой закабаления,
ограбления и эксплуатации рабочего класса, осуществляе¬
мой американским капитализмом, с её гигантским усиле¬
нием интенсификации труда, непрерывным снижением за¬
работной платы, потогонной конвейерной системой, при¬
водящими к физическому изнурению рабочих, к росту
числа несчастных случаев, к сокращению среднего срока
жизни рабочих и членов их семей.
Так германские социал-демократы выполняли роль
агентов не только германского, но и американского импе¬
риализма, выступая заодно с американскими профсоюз¬
ными бюрократами, перенимая их «американские» гом-
персовские приёмы одурачивания рабочего класса и про¬
славления американского империализма.
««Идейная» диктатура американской лакейской проф-
бюрократии, — говорится в программе Коммунистиче¬
ского Интернационала, — в свою очередь выражающей
«идейную» диктатуру американского доллара, стала...
важнейшей составной частью теории и практики всей
международной социал-демократии и лидеров Амстер¬
дамского Интернационала, причём вожди германской и
австрийской социал-демократии подкрашивают эти тео¬
рии марксистской фразеологией, прикрывая ею свою пол¬
ную измену марксизму» L
Почти одновременно с Тарновым выступил другой
социал-реформистский «теоретик» — Фриц Нафтали.
В своей книжке, приуроченной к Гамбургскому съезду
профсоюзов, — «Хозяйственная демократия, её сущность,
пути и цели» 1 2, Нафтали утверждал, что хозяйственная де¬
мократия якобы не является отречением от социализма,
а, напротив, будто бы расчищает путь к нему.
«Демократизация, — писал Нафтали, — посредством
ближайшего участия рабочих в организации хозяйствен¬
ного руководства, являющегося зародышем подбора но¬
вых руководителей... и демократизация посредством воз¬
растающего подчинения организованных хозяйственных
властей господству демократического государства — вот
1 «VI конгресс Коминтерна. Стенографический отчёт», вып. VI,
стр. 44—45.
2 Написана по поручению АДГБ. Основные установки книги
были согласованы на совещании с участием Гильфердинга, Ф. Тар¬
нова, Нельтинга и др.
173

два ■ tiyrh, по которым начинает ей перестройка экономи¬
ческой системы в важнейших хозяйственных точках» *.
В этих рассуждениях Нафтали сконцентрирована
основная аргументация лидеров социал-демократии в за¬
щиту «теории» «хозяйственной демократии» и.государ¬
ственного капитализма, вся гнусная механика защиты ка¬
питализма, капиталистов и их эксплуататорских интере¬
сов. Расписывая новейший капитализм и так называемые
«некапиталистические предприятия» (потребительская
кооперация, профсоюзные предприятия, «Рабочий банк»,
строительные мастерские и т. д.) как «новое созвучное со¬
циализму явление», Нафтали призывал лишь увеличивать
«рабочий элемент в оперативных органах хозяйства», вы¬
двигая «наиболее способных рабочих на руководящие
посты» и усиливая роль «некапиталистических предприя¬
тий» в капиталистическом обществе.
Несостоятельность этого тезиса подтверждается дан¬
ными самого Нафтали. Как указывается в его книге «Хо¬
зяйственная демократия», в государственном совете
угольной промышленности из 21 члена совета так назы¬
ваемых «представителей» рабочих и служащих числилось
5 человек. Даже если бы они были действительными
представителями интересов рабочих, то и в этом случае
они никогда не смогли бы добиться принятия решения
в пользу рабочих. В совете калийной промышленности на
30 человек от имени рабочих выступало 8 профбюрокра-
тов, остальные 22 человека являлись фабрикантами, фи¬
нансистами и буржуазными специалистами.
Такой же порядок существовал в подавляющем боль¬
шинстве наблюдательных советов. Один из директоров
«И. Г. Фарбениндустри» заявлял по этому поводу, что ни
в одной из компаний, в которой он состоял членом наблю¬
дательного совета, не случалось, чтобы члены фабзавко-
мов брали слово по какому-либо1 деловому вопросу, в том
числе по вопросу заработной платы1 2. Председатель фаб-
завкома «ИГФИ» на предприятии Леверкузен подчеркнул
это с ещё большей откровенностью: «Соучастие фабзав-
комов в хозяйственных делах предприятия, точно так же,
как в делах наблюдательного совета... равно нулю» 3.
1 F. Naftali, Wirtschaftsdemokratie, Berlin 1929, S. 35.
2 См. «Die Arbeitszeitschrift», 7. VII. 1928, S. 414.
3 «Коммунистический Интернационал» № 19—20, 1929 г., стр. 107.
174

Ć книгой Йафтали перекликалась 6ь1Шёдшая в 1929 г.
книга профессора Гамбургского университета Эдуарда
Геймана Подобно другим социал-демократическим «тео¬
ретикам», Гейман выступает открытым противником
марксизма. Он с особым пылом раболепствует перед гер¬
манскими монополистами. По его утверждению, история
капитализма в Германии якобы принципиально отли¬
чается от истории капитализма в других странах. Если в
других странах, по словам Геймана, история образова¬
ния крупной собственности является в значительной своей
части «историей скандалов и преступлений», то в Гер¬
мании «такие методы сколько-нибудь значительной роли
не играют»1 2.
Так же как и другие социал-демократические «теоре¬
тики», Гейман — злобный противник революции, экспро¬
приации экспроприаторов и диктатуры пролетариата.
Внося сумятицу в сознание рабочих, Гейман призывает их
к «холодной социализации капитализма снизу» методами
«хозяйственной демократии».
Теории «хозяйственной демократии» и другим социал-
демократическим теориям сокрушительный удар нанёс
экономический кризис 1929—1933 гг.
Суровая действительность беспощадно разоблачила
социал-демократических «теоретиков», от прикосновения
с нею рассыпались в прах все их жалкие теории и схемы.
С новой силой действительность подтвердила гениальные
выводы марксистско-ленинской теории о неустранимости,
дальнейшем росте и обострении капиталистических про¬
тиворечий эпохи империализма.
«Империализм усложняет и обостряет противоречия
капитализма, — писал Ленин, — «спутывает» со свободой
конкуренции монополии, но устранить обмена, рынка, кон¬
куренции, кризисов и т. д. империализм не может»3.
История Германии 1929—1930 гг. представляет собой
особенно яркую картину непрерывного роста и углубления
всех капиталистических противоречий, свойственных им¬
периалистической стадии капитализма. Невиданные мас¬
штабы принимала борьба между монополистическими со¬
юзами за преобладание на рынке, за получение банков¬
1 См. Е. Heymann, Stoziale Theorie des Kapitalismus, Theorie der
Sozialpolitik, Tiibingen 1929.
2 Там же, стр. 36.
3 В. И. Ленин, Соч., т. 24, стр. 426.
175

ских средств, за производственные и сбытовые квоты, за
усиление доли в экспорте. Исключительно острая и на¬
пряжённая борьба шла между такими гигантами монопо¬
листического капитала, как Стальной трест, «И. Г. Фарбен-
индустри», «АЭГ», «Сименс», концерн Круппа, «Дейче
банк» и т. д., т. е. как раз между такими крупными капи¬
талистическими монополиями, которые, по мнению социал-
демократических «теоретиков», должны были вносить
«организованность» в капитализм.
Новой ступени своего развития достигли и другие не¬
отъемлемые признаки монополистической стадии капита¬
лизма — паразитизм и загнивание капитализма. Много¬
численные данные об экономике Веймарской республики
красноречиво свидетельствуют о незаинтересованности
многих монополий в применении более усовершенствован¬
ных машин, в общем развитии техники, в полной нагрузке
предприятий и т. д.1. Многие сотни и тысячи патентов на
более совершенные машины были скуплены монополи¬
стами и положены под сукно с той единственной целью,
чтобы предотвратить расходы, связанные с заменой дей¬
ствующих машин вновь изобретёнными. Многие сотни и
тысячи предприятий окупались монополистами для повы¬
шения своего производственного удельного веса, учитывае¬
мого при распределении квот, а затем останавливались,
увеличивая и без того огромную армию безработных, при¬
водя к дальнейшему росту недогрузки предприятий. Каких
масштабов все эти процессы достигли при правительстве
Мюллера, видно из того, что средний процент недогрузки
в 1929 г. достиг 671 2, а число безработных увеличилось с
8,4% к числу членов союза в 1927—1928 гг. до 13,1%
в 1929 г. и 22,2% в 1930 г.3
Огорошенные крахом «просперити» в США и быстрым
развитием экономического кризиса в Германии, социал-
демократические «теоретики» на некоторое время потеряли
дар речи. Больше года они хранили молчание, которое на¬
рушил впервые лишь в начале 1931 г. Фриц Нафтали, вы¬
1 См. К. Д. Эдвардс, цит. соч., стр. 92, 93; «Новые материалы
к работе Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма»»,
стр. 227, 228; «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 439, S. 1567.
2 См. «Новые материалы к работе В. И. Ленина «Империализм,
как высшая стадия капитализма»», стр. 233.
3 См. «Мировые экономические кризисы 1848—1935 гг.», т. 1,
Соцэкгиз, 1937, стр. 502.
176

ступивший с брошюрой «Экономический кризис и безрабо¬
тица» Ч Главное чем оперировал Нафтали, сводилось к
тому, что начавшийся экономический кризис является
«обычным кризисом», «эпизодом», результатом «непра¬
вильно организованной рационализации». Подобного рода
увёртками Нафтали пытался затушевать действительную
основу кризиса, лежавшую в самой системе капиталисти¬
ческого хозяйства, и таким путём подвести свои рассужде¬
ния к описанию грядущего «благополучия» рабочих при
капитализме.
В это же время выступил Фриц Тарнов, заявивший, что
после кризиса капиталистическое хозяйство вновь будет
переживать период подъёма, хотя он и не может сказать
точно, когда этот период наступит. Однако социал-демо¬
краты, подчёркивал Тарнов, не могут удовлетвориться
ролью диагностиков кризиса, а обязаны быть врачами,
долг,которых — «вылечить пациента» 1 2.
Все эти и подобные им заявления социал-демократи¬
ческие «теоретики» делали в то время, когда буржуазия с
помощью социал-демократической верхушки и правитель¬
ства Мюллера всё больше перекладывала тяжёлые послед¬
ствия кризиса на плечи трудящихся. Так выглядело на
практике «лечение» капитализма по методу Тарнова и К0.
Большое место в работах и высказываниях социал-
демократических «теоретиков» периода 1928—1930 гг. за¬
нимал вопрос о буржуазном государстве, которое они вся¬
чески пытались представить как надклассовую силу, как
средство примирения классовых противоречий, как орудие
«демократизации хозяйства» и т. д.
В 1929 г. с пространным изложением социал-демокра¬
тических взглядов на государство выступил Фриц Наф¬
тали.
Главный вывод Нафтали сводился к тому, что в «со¬
временных условиях» демократическое (т. е. буржуаз¬
ное. — В. К.) государство с его «демократическими инсти¬
тутами» при содействии профессиональных и других об¬
щественных организаций будто бы является средством
«подчинения интересов предпринимателей интересам
1 F. Naftali, Wirtschaftsdemokratie und Arbeitslosigkeit, Ber¬
lin 1932.
2 См. «Мировое хозяйство и мировая политика» № 7—8, 1931 г.,
стр. 46.
12 В. Д. Кульбакин 177

общества» Ч Ё качестве примера возрастающего йлияййй
государства Нафтали привёл принятый конгрессом США
«антитрестовский» закон Шермана, который якобы не
только установил «государственный контроль» за тре¬
стами, но и способствовал «огосударствлению предприя¬
тий». Это утверждение Нафтали в корне противоречило
действительному положению вещей, так как на самом деле
закон Шермана был направлен не против трестов, а ис¬
ключительно против рабочих организаций. И. В. Сталин,
отвечая Г. Уэллсу на его замечание о том, что тот считает
рузвельтовокие лозунги «нового порядка» социалистиче¬
скими, подчеркнул, что хозяйство «...в собственном смысле
мало касается капиталистического государства, оно не в
его руках. Наоборот, государство находится в руках капи¬
талистического хозяйства»1 2.
Образцом государства, воплощавшего «достоинства»
«демократического» государства, социал-демократические
«теоретики» считали Веймарскую буржуазную республику.
Один из лидеров социал-демократической партии —
Диттман, выступая на Магдебургоком съезде, заявил:
«Когда-то мы считали правительство приказчиком гос¬
подствующего класса, теперь государственная власть за¬
висит от народа... При старом строе мы жили в постоянной
партизанской войне с полицией... потому, что полиция
была выдрессирована в духе вражды к рабочему классу.
Теперь же мы имеем социал-демократического полицей-
министра, полицей-президентов и множество полицейских
чиновников, членов партии. Следовательно, сейчас нельзя
утверждать, что полиция является орудием капиталистиче¬
ского классового господства»3.
Это заявление, сделанное Диттманом спустя всего
20 дней после зверской расправы над рабочими, учинён¬
ной в майские дни 1929 г. по указанию буржуазии социал-
демократическим полицей-президентом и социал-демокра¬
тическими полицейскими, особенно убедительно разобла¬
чает социал-демократических апологетов буржуазного
государства, главной целью которого в современных усло-
1 F. Naftali, Wirtschaftsdemokratie, Ihr Wesen, Weg und Ziel,
Berlin 1929, S. 53—55.
2 И. В. Сталин, Беседа с английским писателем Г. Д. Уэллсом,
Госполитиздат, 1939, стр. 6.
3 «Sozialdemokratischer Parteitag in Magdeburg», 1929, S. 110,
111; «Leipziger Volkszeitung», 29. V. 1929.
178

Ьиях является обеспечение Монополистам максимальной
прибыли и подавление сопротивления трудящихся экс¬
плуатации и империалистическому угнетению.
В высокопарных выражениях веймарское государство
было расписано Каутским в его книжке «Вопросы обороны
и социал-демократия». Поплакавшись на то, что Германия
«безоружна» и что «Версаль заставил Германию вопреки
её воле» перейти на рельсы международной политики,
ставящей во главу угла не военные средства, а «мораль¬
ные, интеллектуальные и экономические ценности», Каут¬
ский писал, что, несмотря на всё это, германское госу¬
дарство нашло «новые рельсы» для своего укрепления, для
«расцвета» промышленности и торговли, для повышения
своего авторитета за пределами страны и т. д.
Всячески расхваливая германское империалистическое
государство, Каутский, однако, умолчал о том, что разви¬
валась не вся промышленность, а главным образом воен¬
ная промышленность. Ничего не сказал он в своих писа¬
ниях и о действительных причинах этого однобокого раз¬
вития — о чудовищном росте эксплуатации и угнетения
трудящихся и о возраставшей с каждым годом американ¬
ской помощи германским монополиям.
Так правые социал-демократы прикрывали империали¬
стическое государство и агрессивные намерения правящей
клики буржуазии и её прислужников в правительстве.
Так ещё раз подтверждалось мудрое ленинско-сталин¬
ское определение социал-демократии как идейной опоры
капитализма, как агентуры буржуазии в рабочем дви¬
жении.
Реакционным «теориям» правых социал-демократов
полностью соответствовала их государственная «прак¬
тика». Приход к власти «социалистического» правитель¬
ства ничего не изменил в структуре буржуазного управле¬
ния государством. Более того, старое высшее чиновниче¬
ство стало главной опорой социал-демократических
министров во всей их работе. Видный деятель «демокра¬
тической партии» Шенайх откровенно писал, что социал-
демократы «предоставили полностью мышление тайным
советникам из министерств, от которых теперь зависело
1 См. К. Kautsky, Wehrfrage und Sozialdemokratie, Berlin —
Dietz 1928, S. 61.
12*
179

решение всех вопросов, имеющих общегосударственйоё
значение» *.
«Республика сменила монархию, менялись парламенты,
падали министры и приходили к власти новые,— резюми¬
ровал социал-демократ Ленинский в журнале «Классен-
кампф», — а в министерствах сидят всё те же чиновники,
которые сидели и при Вильгельме» 1 2.
Партийный состав высшего чиновничества в наиболее
крупном государстве Германии — Пруссии представлял
собой при правительстве Мюллера следующую картину3:
Социал-демо¬
кратов
Членов
«Демократи-
ческ. партии»
Членов
Партии
«центра»
Членов
«Народной
партии»
Национали¬
стов
Беспартий¬
ных
Общее число
Ландраты

4
3
3
2
—
—
12
Их помощники . . .
6
8
7
5
2
4
32
Окружные советники
64
50
82
74
37
98
405
Начальники полиции
26
6
6
1
2
—
41
Всего . .
100
67
98
82
41
102
490
Таким образом, подавляющее -большинство высшего
чиновничества принадлежало к партиям крупной буржуа¬
зии; почти все они являлись выходцами из буржуазных
слоёв населения Германии.
В армии среди старшего и высшего командного состава
преобладали представители юнкерства.
При таком положении правительство, будь оно даже
преисполнено самым искренним благожелательством к ра¬
бочему классу, не могло бы осуществить ни одного меро¬
приятия, идущего вразрез с интересами буржуазии и юн¬
керства. Но правительство Мюллера и не имело никакого
желания бороться за интересы рабочего класса или посту¬
пать против воли господствующего класса, ибо оно было
подлинным «обслуживающим аппаратом» буржуазии,
1 Schenaich, Zehn Jahre Kampf fur Fri'eden und Recht,
Hamburg 1929, S. 200.
2 «Der Klassenkampf», 15. VII. 1929,. S. 438.
- 3 Grzechinski, La tragicomedie de la republique allemande,
Souvenirs, Paris 1934, p. 152.
180

способным на любые реакционные действия во имя обе¬
спечения её интересов.
«Практика работы социал-демократии, — отмечал
В. М. Молотов на XVI съезде ВКП(б), — соответствует её
идеологическому перерождению. Эта практика с её лозун¬
гами «мир в промышленности», «хозяйственная демокра¬
тия» и т. д., с её поддержкой капиталистической рациона¬
лизации и бешеного нажима буржуазии на рабочий класс
нашла себе наиболее полное выражение в деятельности
«социалистических» правительств в Англии и Германии» *.
Деморализовав пролетариат идеологией классового со¬
трудничества, разоружив его перед реакционными силами
страны иллюзией власти, якобы осуществляемой пролета¬
риатом путём участия правых социал-демократов в бур¬
жуазном правительстве, коалиционная политика сделала
возможным дальнейший рост реакции в Германии; в ко¬
нечном счёте она способствовала приходу к власти фаши¬
стов.
В программе Коммунистического Интернационала,
принятой в 1928 г., давалась следующая характеристика
«теоретической» деятельности лидеров^ социал-демократов:
«В области теории социал-демократия изменила
марксизму полностью и целиком, пройдя через ревизио¬
нистский этап к законченному либерально-буржуазному
реформаторству и откровенному социал-империализму:
учение Маркса о противоречиях капитализма она заме¬
нила буржуазным учением о его гармоническом развитии;
учение о кризисах и обнищании пролетариата она сдала
в архив; грозную и ’пламенную теорию классовой борьбы
она превратила в пошлую проповедь классового мира;
учение об обострении классовых противоречий она проме¬
няла на мещанскую басню о «демократизации» капитала;
на место теории неизбежных при капитализме войн она
поставила буржуазный обман пацифизма и лживую про¬
поведь «ультраимпериализма»; теорию революционного
крушения капитализма она разменяла на фальшивую мо¬
нету «здорового» капитализма, мирно превращающегося в
социализм; революцию она заменила эволюцией; разруше¬
ние буржуазного государства — его активным строитель¬
ством; учение о пролетарской диктатуре — теорией коали¬
ции с буржуазией; учение о международной -пролетарской
1 В- М. Молотов, В борьбе за социализм, стр. 27.
Wi

-солидарности — учением о защите империалистических
отечеств; диалектический материализм Маркса — идеали¬
стической философией и кокетничаньем с религиозными
отбросами буржуазии» ’.
* *
*
В то время как социал-демократические «теоретики»
изощрялись друг перед другом 'в восхвалении буржуазных
«устоев» и буржуазного государственного аппарата, «коа¬
лиционное правительство», возглавляемое лидерами со¬
циал-демократии, выполняя империалистическую про¬
грамму воссоздания военно-экономического потенциала
Германии, вело линию на дальнейшее усиление эксплуа¬
тации рабочего класса, на обеспечение максимальных при¬
былей германской монополистической буржуазии.
XII съезд Германской коммунистической партии в
своей резолюции «О политическом положении и задачах
партии» констатировал: ^Коалиционное правительство...
облегчает буржуазии, вследствие активного участия со¬
циал-демократии, возможность... более решительного и
беспощадного наступления на пролетариат, чем это было
даже при правительстве буржуазного блока» 1 2.
’Свидетельством растущей нужды и обнищания гер¬
манского рабочего класса при канцлерстве Мюллера, осо¬
бенно в связи с наступлением экономического кризиса,
могут служить материалы о движении заработной платы.
Всего, по новейшим данным германского прогрессив¬
ного экономиста Ю. Кучинского, реальная заработная
плата рабочих за время с 1928 по 1932 г. упала более чем
на одну треть. По отдельным годам её индекс представ¬
лял следующую величину (за 100 взят 1913 г.) 3:
Годы Индекс
1928

1929

1930

100
98
89
1 «VI конгресс Коминтерна. Стенографический отчёт», вып. VI,
стр. 45—46.
2 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 148 (Приложение).
3 См. Ю. Кучинский, История условий труда в Германии, Изда¬
тельство иностранной литературы, 1949, стр. 271.
182

Основными путями снижения реальной заработной
платы являлись: повышение интенсификации труда рабо¬
чих, повышение налога на заработную плату, повышение
массовых налогов, увеличение взносов рабочих на нужды
социального страхования, неполная рабочая неделя и не¬
которые другие.
Совместное действие указанных факторов на реальную
заработную плату отчасти может быть выражено следую¬
щей таблицей *:
Годы
Налоги и отчисления
на социальные нужды
Недельная заработная плата
за вычетом налогов и от¬
числений на социальные
нужды (в марках)
в %
в марках
1928

11
5,05
40,70
1929

11
4,85
39,10
1930

13
4,90
32,90
■Приведённые данные нельзя считать полными, так
как они не учитывают двух важнейших факторов, опреде¬
ляющих уровень реальной заработной платы: роста ин¬
декса прожиточного минимума и усиления эксплуатации
рабочего класса в результате мероприятий капиталисти¬
ческой рационализации.
Значение первого цз названных факторов может быть
проиллюстрировано следующим сопоставлением 1 2 3:
Годы
Действительная реаль¬
ная заработная плата
(п % к прожиточ¬
ному минимуму) •
1913

1928

1929

1930

87,1
87,1
85,0
77,7
1 См. Ю. и М. Кучинские, Положение германских промышлен¬
ных рабочих, 1913—1914 и 1924—1930 гг. Статистические этюды,
Партиздат, 1932, стр. 31.
2 См. там же, стр. 35.
3 В основу исчисления Кучинские брали семью, состоящую из
мужа, жены и трёх детей.
183

Особенно плохо дело обстояло в текстильной и некото¬
рых других отраслях лёгкой промышленности. Заработная
плата рабочего-текстильщика была более чем наполовину
ниже официально исчисленного прожиточного минимума.
Большое влияние на снижение реальной заработной
платы оказывал дальнейший рост интенсификации труда
рабочих, приводивший к резкому повышению ничем не
компенсируемых затрат на воспроизводство рабочей силы.
По данным Ю. Кучинского, производительность труда
германского рабочего увеличилась по сравнению с 1913 г. в
1928 г. до 119%, в 1930 г. —до 125% *.
Наибольший рост производительности труда наблю¬
дался в тех отраслях промышленности, которые играли
первостепенную роль в воссоздании военно-экономического
потенциала Германии. Даже по официальным буржуазным
данным, к 1930 г. производительность труда в Германии
по сравнению с 1925 г. увеличилась: в чёрной металлур¬
гии— до 142%, в машиностроительной промышленно¬
сти— до 140, в калийной — до 130, в цементной — до 124,
в железорудной — до 112 % 1 2.
Повышение производительности труда путём интенси¬
фикации труда без повышения заработной платы прино¬
сило капиталистам огромную выгоду, поскольку оно по¬
зволяло им сокращать число рабочих, занятых на произ¬
водстве, при сохранении прежнего объёма выпускаемой
продукции. Для рабочих повышение производительности
труда путём интенсификации труда без соответствующего
увеличения заработной платы не только не приносило
никаких выгод, но и лишало их того немногого, что они
имели до сих пор, поскольку рабочие должны были произ¬
водить дополнительные затраты для воспроизводства
своей рабочей силы, а также нести дополнительное бремя
расходов по содержанию непрерывно возраставшего числа
безработных.
Количество безработных при правительстве Мюллера
непрерывно возрастало. По официальным данным, в Гер¬
мании в 1928 г. насчитывалось 1 376 тыс. безработных.
К концу канцлерства Мюллера число безработных до¬
стигло 5 млн. человек.
1 См. Ю. Кучинский, История условий труда в Германии,
стр. 281.
2 См. «Deutschlands wirtschaftliche Lage ап der Jahreswende
1928—1929». Ubersicht von der Reichskredit, S. 16, 17.
184

Огромную армию в Германии составляли полубезра¬
ботные. Процент рабочих, полностью занятых на произ¬
водстве, составлял в 1927 г. — 88, в 1928 г. — 85,
в 1929 г. —78, в 1930 г. — 64.
С каждым годом ухудшалось при правительстве Мюл¬
лера дело социального страхования.
Социальное страхование в Германии не представляло
собой единой системы, а состояло из отдельных видов
страхования: по безработице, по болезни, по инвалидности,
пострадавшим от несчастных случаев, состарившимся чи¬
новникам, душевнобольным, слепым, глухонемым, постра¬
давшим от войны и т. д. Социальное законодательство
в Германии осуществлялось как в масштабе всей империи,
так и в провинциальных государствах.
Существовавшая в деле социального страхования раз¬
дроблённость всячески поддерживалась буржуазией и со¬
циал-демократией, ибо давала им возможность ухудшать
социальное страхование по частям, восстанавливать одну
часть рабочих против другой и не допускать объединения
их усилий для борьбы против антирабочих мероприятий
в области социального законодательства.
Всего в Германии в 1928 г. насчитывалось 10,5 млн.
застрахованных, расходы на все виды социальной помощи
составляли 6,4 млрд, марок.
Денежный фонд страховых институтов формировался
из трёх источников: взносов рабочих и служащих, взносов
предпринимателей и государственных дотаций. Последние
составляли не более 25% общей суммы расходов по со¬
циальному страхованию. Значительная часть общей суммы
на социальное страхование поглощалась разбухшим до
невероятных размеров аппаратом страховых учреждений,
являвшихся кормушкой для социал-демократических
функционеров ’.
Буржуазия вела непрерывную борьбу за уменьшение
своей доли в создании страхового фонда, требуя замены
обязательного страхования и государственного обеспече¬
ния организацией «самопомощи» рабочих и частной благо¬
творительностью. ■ Особенно рьяно буржуазия выступала
против страхования по инвалидности, по болезни и по без¬
работице.
1 См. «Sozialistische Monatshefte», April 1930, «Die neue Lage
im Reich», S. 315—320; November 1929, S. 1035—1037; «21Monąte,..»,
S, 365, 366, 367, 368. \
tss

Эти требования буржуазии находили полную под¬
держку у лидеров социал-демократии. Правда, социал-
демократические вожди, опасаясь возмущения рабочих,
иногда пытались маскировать своё действительное отно¬
шение к социальному страхованию, но их «возражения»
против отдельных требований буржуазии никогда не шли
вразрез с основными установками буржуазии.
Первые мероприятия правительства Мюллера по во¬
просу социального страхования относятся к ноябрю
1928 г. Принятый в конце этого месяца рейхстагом законо¬
проект Висселя вводил новый порядок страхования для
сезонников, приведший к резкому ухудшению условий
страхования для 1 300 тыс. безработных. Согласно этому
закону безработные-сезонники, ранее получавшие посо¬
бие в течение 26 недель, теперь имели право на получение
пособия лишь в течение первых 6 недель безработицы ’.
В результате проведённого в осуществление нового закона
«обследования нуждаемости» 60 тыс. сезонников потеряли
право на дальнейшее получение пособий 1 2.
В рейхстаге социал-демократическая фракция и ми¬
нистры социал-демократы выступали заодно с депутатами
буржуазных партий против неоднократно вносимых ком¬
мунистами предложений о расширении дела страхования
безработных, об устранении системы обследований нуж¬
даемости, об отмене периода ожидания, об удлинении
периода выдачи пособий до 39 недель, о выплате допол¬
нительного зимнего пособия безработным и др.3.
Боясь гнева рабочих, социал-демократическая фракция
рейхстага в противовес предложениям коммунистов 1 фев¬
раля 1929 г. внесла на рассмотрение социальной комиссии
рейхстага предложения: о продлении выдачи пособий без¬
работным, о предоставлении безработным старше 40 лет
права получать пособие в течение всего периода безрабо¬
тицы, о распространении кризисного пособия на все про¬
фессии и некоторые другие 4.
Внося эти предложения с единственной целью под¬
держания своего престижа в массах, социал-демократия
втайне рассчитывала на то, что эти предложения будут
отклонены блоком буржуазных партий. Однако расчёт
1 См. «21 Monate...», S. 337, 339.
2 См. там же, стр. 339.
3 См. там же, стр. 342, 343; 352—353.
4 См. там же, стр. 343.
186

социал-демократов был «сорван» партией «центра», кото¬
рая, стремясь укрепить пошатнувшееся к ней доверие хри¬
стианских рабочих, неожиданно высказалась... за предло¬
жения социал-демократов. Не ожидавшие такого оборота
дела, социал-демократы поспешили снять предложения,
а когда их внесли ещё раз коммунисты, — единогласно
проголосовали против этих предложений Ч
В конце июня 1929 г. правительство лишило права на
получение кризисного пособия всех сезонных рабочих и
всех безработных моложе 21 года. В результате этой
реакционной меры в течение одного лишь июля 1929 г.
пособий были лишены 53 тыс. безработных, в том числе
16 тыс. молодых рабочих.
Ещё более реакционный законопроект по вопросу
социального страхования правительство Мюллера пред¬
ставило на рассмотрение рейхстага осенью 1929 г.1 2.
Согласно новому закону лишались права на пособие
по безработице все лица, не имевшие постоянной работы,
кустари и молодёжь до 18 лет. Остальные безработные
имели право на получение пособия в полном объёме лишь
при том обязательном условии, если они перед оставле¬
нием работы были на подлежавшей страхованию долж¬
ности не менее 52 недель в течение полутора лет, в то
время как раньше было достаточно 26 недель на протя¬
жении одного года. Если безработный до наступления без¬
работицы платил взносы от 39 до 51 недели, то пособие
выплачивалось ему в размере 75% установленной нормы,
при 26—38 неделях пособие снижалось до 50% нормы3,
Один этот пункт, по признанию самих социал-демократов,
означал для рабочих снижение пособий на 75% 4.
Кроме этого пункта проект предусматривал: уменьше¬
ние пособий при безработице, вызванной «особенностями
данной профессии»; удлинение периода «ожидания» 5 от
6 до 14 дней; лишение пособий уволенных «за дурное
поведение», т. е. за-участие в борьбе против усиления
эксплуатации; удлинение «периода приостановки выдачи
пособий» с 4 до 8 недель; установление, обязательного
1 См. «21 Monate...», стр. 343—344; «Verhandlungen des Reich¬
stags», Bd. 423, S. 969—970.
2 См. там же, стр. 355—356.
3 См. там же.
4 См. «Правда» от 16 августа 1929 г.
5 Период между наступлением безработицы и получением пер¬
вого пособия.
187

обследования нуждаемости; уменьшение пособий имею¬
щим обеспеченных работой супругов, братьев, сестёр,
родителей, а также получающим пенсии; повышение взно¬
сов трудящихся на нужды социального страхования, пре¬
кращение выдачи пособий безработным, отказывающимся
от работы по предложению «Бюро труда», в действитель¬
ности же не желавшим быть штрейкбрехерами и т. д.
Подготовленная социал-демократами «реформа» озна¬
чала для буржуазии сокращение расходов по социальному
страхованию минимум на 100 млн. марок.
Реакционный закон о социальном страховании вызвал
волну протестов рабочих по всей стране. В Берлине 1 ок¬
тября состоялась демонстрация, в которой приняло уча¬
стие более 100 тыс. человек1.
Крупные демонстрации состоялись в Эссене, Гамбурге,
Хемнице, Галле, Лейпциге1 2.
Правительство Мюллера ответило на это движение
серией арестов.
В конце 1929 г. «народная партия» вновь поставила
вопрос о дальнейшем сокращении средств на нужды
социального страхования. Требования «народной партии»
были восприняты правительством как директива.
По новому закону на 1930 г. дотация предпринимате¬
лей на страхование была уменьшена по сравнению с пред¬
шествующим годом на 107 млн. марок. Государственная
дотация на оказание помощи безработным была умень¬
шена с 556 до 410 млн. марок.
В феврале Зеверинг и Виссель предложили биржам
труда впредь не передавать безработных, лишаемых посо¬
бий, «на попечение благотворительных обществ», а всякий
раз изучать — не является ли безработный «уклоняю¬
щимся от получения работы». В случае, если это «под¬
тверждалось», министры — социал-демократы обязывали
биржи труда направлять безработных в дома принуди¬
тельных работ3. Так правительство Мюллера, усиливая
наступление на социальное страхование рабочих, пыталось
одновременно создать штрейкбрехерский резерв для
борьбы с забастовками.
Приведённые данные далеко не исчерпывают всех мер,
предпринимавшихся буржуазией при поддержке прави¬
1 См. «Правда» от 2 октября 1929 г.
2 См. там же.
з См. «Правда» от 14 февраля 1930 г.
488

Тельства Мюллера й социал-дёмократийеской верхушкй
в целях дальнейшего наступления на жизненный уровень
рабочего класса.
Вместе с буржуазией социал-демократические лидеры
вели яростную борьбу против сокращения рабочего дня,
объявляя каждое предложение или действие, ведущее
к сокращению рабочего времени, «противоречащим требо¬
ванию экономики».
Выполняя установку промышленных магнатов, прави¬
тельство Мюллера провело через рейхстаг внесённый Вис-
селем законопроект об «охране труда» (февраль 1929 г.),
узаконивший 10-часовой и более рабочий день
Официальные профсоюзные инстанции не только не
вели борьбы за сокращение рабочего дня, но, напротив,
всячески стремились «узаконить» каждое новое удлинение
рабочего дня путём тарифных договоров и соглашений.
Изобретая всё новые и новые способы ограбления
рабочих, правительство Мюллера провело через муници¬
палитеты повышение цен на воду (на 337з%), на электро¬
энергию (на 25%), на газ (на 12'/2 %), повысило плату за
проезд на городском транспорте на 25% и т. д.1 2.
Наступление буржуазии и буржуазных правительств
на жизненный уровень рабочего класса, широко поддер¬
живаемое вождями социал-демократии, привело к тому,
что с течением времени всё большее число рабочих и слу¬
жащих, не говоря уже о пенсионерах и безработных, стра¬
дало от постоянного недоедания. Даже по заведомо пре¬
уменьшенным данным германского буржуазного «Между¬
народного института», получаемой большинством рабочих
и служащих заработной платы недоставало для удовле¬
творения минимальных потребностей в питании.
В этих кошмарных условиях, как правильно отмечали
Кучинские, «рабочие не вымерли, но они и не жили как
следует. В страшной нужде они из года в год, изо дня
в день жили лишь надеждой на то, что станет лучше. Они
отказались почти от всех «радостей» жизни, они не могли
заниматься самообразованием, они должны были оде¬
ваться хуже и хуже, всё меньше и Меньше отапливать
и освещать своё жилище и, наконец, что хуже всего, они
1 См. «21 Monate...», S. 313; Э. Тельман, Германская компартия
и новый революционный подъём, стр. 56.
2 См. «Правда» от 18 декабря 1929 г.
189

Должны были часто голодать или нййоЛнять свои Желудбк
одной и той же скудной пищей. Они абсолютно нищали»
Небывалое в истории капитализма относительное обни¬
щание рабочего класса 1 2, рост нищеты в её абсолютном
выражении и чудовищный рост интенсификации труда на
предприятиях приводили к увеличению числа несчастных
случаев, к инвалидности, к преждевременному старению
и преждевременной смерти. Огромных размеров достигла
детская смертность (в рабочих семьях из 100 детей до
14 лег в среднем умирало 65 детей)3.
Приведённые данные в области «рабочей» политики
правительства Мюллера целиком разоблачают демагоги¬
ческий характер заявлений германских социал-демокра¬
тов, с которыми они выступали в период подготовки к вы¬
борам в рейхстаг в апреле и мае 1928 г.
Выступая на словах «защитниками» и «друзьями»
трудящихся, социал-демократические вожди и министры
на деле ещё раз разоблачили себя как предатели рабочего
класса, как агенты и прислужники монополистической
буржуазии.
Антирабочая политика правительства Мюллера вы¬
звала мощное усиление революционной активности гер¬
манского пролетариата. Эта активность проявлялась
в забастовках, мощных демонстрациях, в росте револю¬
ционной профсоюзной оппозиции за счёт промышленных
рабочих, в выходе значительных групп рабочих из социал-
демократической партии, в резком увеличении числа голо¬
сов, поданных за коммунистов на выборах в муниципали¬
теты, в фабрично-заводские комитеты и т. д.
«Первое десятилетие после германской революции, —
отмечал Э. Тельман, — заканчивается наступлением но¬
вого периода революционной активности масс. Экономи¬
ческие бои во всей Европе и в первую очередь в Германии
поднимают миллионы рабочих на борьбу... Борьба десят¬
ков тысяч рабочих-судостроителей, сотен тысяч рабочих
Рурской области, восстающих против кнута капитализма,
1 Ю. и М. Кучинские, цит. соч., стр. 36.
2 По данным Кучинских, за период с 1924 по 1930 г. промышлен¬
ный рабочий в капиталистических странах «...относительно обнищал
приблизительно на 30%» (Ю. и М. Кучинские, цит. соч., стр. 40).
3 См. Э. Тельман, Германская компартия и новый революцион¬
ный подъём, стр. 43.
190

Протйв голода, является началом нового подъема револю¬
ционного движения» Ч
Огромное влияние на усиление революционного движе¬
ния германского пролетариата оказывали успехи социали¬
стического строительства в СССР. Особо революциони¬
зирующее значение имело начало осуществления в СССР
первой пятилетки и связанное с ним наступление на капи¬
талистические элементы города и деревни. Это наступле¬
ние уже к 1929 г. дало советскому народу ряд решающих
успехов в основных областях социалистической пере¬
стройки нашего народного хозяйства.
Благоприятное разрешение вопроса о капитальном
строительстве тяжёлой промышленности, невиданный темп
развития производства средств производства, революцион¬
ные преобразования в области сельского хозяйства, рост
материального благополучия трудящихся СССР — всё это
свидетельствовало не только о решающем усилении пози¬
ций пролетарской диктатуры, укреплении союза рабочих
и крестьян и союза народов, входящих в состав СССР, но
и о величайших преимуществах новой, социалистической
системы хозяйства перед системой капиталистической.
Исторические победы СССР вооружали коммунистиче¬
ские партии Запада могучим средством воспитания рабо¬
чего класса в духе целеустремлённой классовой борьбы,
в духе социализма.
Коммунистическая партия Германии в 1928—1930 гг.
осуществляла успешную деятельность по завоеванию
рабочего класса на сторону коммунизма. Благодаря боль¬
шой организационной работе Компартии и её Централь¬
ного комитета, возглавлявшегося Э. Тельманом, КПГ
постепенно превращалась в массовую революционную
партию пролетариата. Ко времени канцлерства Мюллера
в её рядах насчитывалось более 125 тыс. человек1 2, среди
которых преобладали промышленные рабочие. К 1930 г.
число избирателей, голосовавших за кандидатов КПГ при
выборах в рейхстаг, составило 4 590 тыс. человек. Корен¬
ным образом была перестроена организационная струк¬
тура партии. Вместо территориальных организаций основ¬
ными ячейками стали производственные организации.
Проведённая Компартией работа среди широких масс
1 Э. Тельман, Боевые статьи и речи, стр. 53.
2 К XII пленуму ИККИ (август 1932 г.) КПГ насчитывала в
своих рядах 264 913 членов.
191

Трудящихся Подняла роль германского рабочего класса
как вождя трудящихся Германии. Огромной любовью тру¬
дящихся пользовалась боевая пролетарская организация
«Союз красных фронтовиков», руководителем штаба кото¬
рой был Эрнст Тельман.
Вся работа Германской компартии проходила под зна¬
ком выполнения решений конгрессов Коммунистического
Интернационала и Профинтерна.
В 1928—1929 гг. КПГ наголову разгромила правых
оппортунистов и примиренцев внутри партии. Как далеко
зашло к этому времени предательство правых оппортуни¬
стов, видно из того, что они, идя вслед за социал-демокра¬
тами, открыто заявляли теперь о «незыблемости» капитали¬
стической стабилизации, отрицали рост фашистской опас¬
ности, выражали одобрение предательской деятельности
главарей реформистских профсоюзов, признавали «про¬
грессивность» теории «хозяйственной демократии», заяв¬
ляли о своём согласии с антинародной политикой прави¬
тельства Мюллера, выступали против тактики единого
фронта.
Огромный вред КПГ причиняли примиренцы, защищав¬
шие правых под флагом «примирения», в действительности
же разделявшие все предательские установки правых
оппортунистов.
Решительно поддержанная Коммунистическим Интер¬
националом, Коммунистическая партия Германии на своём
XII (Веддингском) съезде призвала германских коммуни¬
стов к беспощадной борьбе с правыми оппортунистами,
хотя и Исключёнными к этому времени из КПГ, но про¬
должавшими вести свою подрывную работу вне рядов
партии.
Отметив неискренность поведения примиренцев, XII
съезд КПГ сделал им решительное предупреждение и по¬
ручил ЦК КПГ совместно с ИККИ принять все необходи¬
мые меры для обеспечения единства партии *.
В постановлении о работе среди профсоюзов съезд
высказался за укрепление революционной профсоюзной
оппозиции, рекомендовав следующую систему её 'органи¬
зации: институт революционных уполномоченных на пред¬
приятиях,’ избираемых всеми рабочими данного цеха;
заводские и районные делегатские собрания из представи¬
1 См. Э. Тельман, Германская компартия и новый революцион¬
ный подъём, стр. 128.
192

телей заводов, избираемых всеми рабочими или собра¬
ниями революционных уполномоченных; революционные
фабзавкомы. Исходя из опыта первомайских событий
1929 г., XII съезд КПГ признал решающим значение мас¬
совой политической стачки, как важнейшего политического
оружия пролетариата в борьбе с предпринимателями,
реформистами и государственным аппаратом буржуазии.
Съезд призвал партию к широкой мобилизации масс,
к проведению массовых стачек и демонстраций под лозун¬
гом борьбы с империалистическими вооружениями, с угро¬
зой войны против Отечества международного пролета¬
риата — СССР.
Разоблачая социал-демократических вождей и их
пособников — правых ренегатов и примиренцев, Коммуни¬
стическая партия Германии приступила к проведению
систематической работы среди социал-демократических
рабочих с целью привлечения их на сторону единого рево¬
люционного фронта „борьбы против буржуазии и её при¬
служников.
Огромную работу Компартия проводила по разъясне¬
нию успехов социалистического строительства в СССР.
Большая заслуга в этом принадлежит коммунистической
печати — газете «Роте фане» и провинциальным коммуни¬
стическим газетам. Из номера в номер в этих газетах
публиковались материалы, освещавшие ход социалистиче¬
ского строительства в СССР, статьи видных деятелей КПГ,
посвящённые СССР, речи коммунистических депутатов
рейхстага и ландтагов, популяризировавшие успехи тру¬
дящихся СССР в области хозяйственного и культурного
строительства, отклики трудящихся на эти успехи и т. д.
Большое впечатление на трудящихся Германии про¬
извела опубликованная в коммунистической печати декла¬
рация германской рабочей делегации, посетившей Совет¬
ский Союз в связи с празднованием 12-й годовщины Вели¬
кой Октябрьской социалистической революции.
Призывая трудящихся Германии не верить лжи, рас¬
пространяемой буржуазной и социал-демократической
прессой о Советском Союзе, авторы декларации писали:
«Кроме заработной платы, превышающей расходы на
жизнь, русский рабочий получает льготы, облегчающие его
положение... Он получает без вычетов из заработной платы
различного рода социальную помощь. На предприятиях
и при них находятся амбулатории, больницы, детские сады
13
В. Д. Кульбакин
193

й детские ясли... На вредных производствах работают нё
больше 6 часов в день. Отпуск от 2 до 6 недель по тому
же принципу. Особое внимание уделяется беременным
женщинам и детям. Беременные женщины получают...
отпуска... при сохранении полного содержания. В какой
капиталистической стране существует такая забота о ра<
бочих?» *.
Неподдельной гордостью за успехи СССР проникнуты
письма коллективов рабочих немецких предприятий, опуб¬
ликованные в связи с 12-й годовщиной Великой Октябрь¬
ской социалистической революции.
«Мы видим,— писали рабочие анилиновой фабрики,—
что в СССР каждый рабочий, начиная с заводского сто¬
рожа, истопника, токаря, стрелочника, сцепщика, является
совладельцем пролетарского государства... Немецкий рево¬
люционный пролетариат будет брать пример революцион¬
ного строительства с СССР» 1 2.
Искренним восхищением успехами социалистической
стройки в СССР были проникнуты письма рабочих бер¬
линских фабрик «Сименс и Гальске», предприятий «АЕГ»,
пленума фабрично-заводских комитетов берлинских текс¬
тильных фабрик и многих других предприятий, общест¬
венных организаций и собраний рабочих Берлина и дру¬
гих городов Германии.
Такие выступления и письма германских рабочих были
повседневным явлением в политической жизни прогрес¬
сивных сил Германии.
Впрочем, и буржуазная печать и буржуазные полити¬
ческие деятели вынуждены были помимо своей воли
и вопреки своему желанию признавать как успехи социа¬
листического строительства в СССР, так и прямую зави¬
симость между успехами социализма в СССР и ростом
революционной активности трудящихся Германии.
Масштабы созидательной работы в СССР были столь
грандиозны, а интерес массовых читателей к происходя¬
щему в СССР настолько велик, что буржуазные газеты
наряду с потоком грязной лжи и клеветы в адрес Совет¬
ского Союза из боязни растерять читателей вынуждены
были публиковать материалы, освещающие размах
и темпы хозяйственного строительства в СССР.
1 «Правда» от 14 ноября 1929 г.
2 «Правда» от 7 ноября 1929 г.
194

Характерную в этой отношении статью «Строительство
плотины на Днепре» поместила берлинская буржуазная
газета «Берлинер тагеблатт». Описывая ход строитель¬
ства, автор статьи Шеффер подчёркивал, что плотина
Днепростроя будет самой длинной в Европе, а Днепро-
строй в целом — самым крупным силовым центром в
Европе.
«Создание подобного энергетического центра, — писал
Шеффер, — может показаться на первый взгляд рискован¬
ным, но производительные и потребительные способности
нынешней России могут расти почти безгранично. Указан¬
ная особенность Советской России определяет собой не
только это необычайное строительство, но и весь план
индустриализации. Рабочие на строительстве покупают
всё им необходимое по минимальным ценам... Везде ра¬
бота идёт с величайшей энергией. Повсюду, где ведутся
строительные работы, — образцовый порядок»1.
Другая буржуазная газета, орган радикальной интел¬
лигенции «Вельтбюне», поместила статью некоего Г. До¬
ната, который признавал, что анализ обстановки, сделан¬
ный ВКП(б), оказался правильным. «С одной стороны,
мы видим рост социалистического сектора хозяйственной
жизни Советского Союза, — писал Донат, — а с дру¬
гой — неизбежный рост империалистических противоре¬
чий между капиталистическими странами... Советская
Россия не может вести другой политики, кроме политики
мира» 1 2.
Журнал «Пан-Европа» подчёркивал: «В случае серьёз¬
ного конфликта ни одно европейское государство не смо¬
жет противостоять Советской России при её теперешней
величине, сплочённости .и военной и экономической силе» 3.
Вынужденные признания буржуазных газет, подтверж¬
дающие успешность социалистического строительства
в СССР и могущество социалистической державы, Ком¬
мунистическая партия Германии умело использовала для
разоблачения антисоветской лжи и клеветы, проводив¬
шейся при покровительстве правительства Мюллера бур¬
жуазной и социал-демократической печатью.
Важнейшим средством пропаганды успехов социали¬
стического строительства в СССР являлись выступления
1 «Berliner Tageblatt», 18. X. 1928.
2 «Правда» от 26 сентября 1928 г.
3 «Правда» от 9 декабря 1928 г.
13* 195

(Коммунистов — депутатов рейхстага и ландтагов, в кото¬
рых они рассказывали о росте социалистической экономики
в СССР, о повышении материального благосостояния
советского народа, о росте его культуры, противопостав¬
ляя убедительным и ярким фактам всеобщего подъёма
в СССР мрачную капиталистическую действительность:
падение производства, деградацию в области культуры,
непрерывное ухудшение материального положения тру¬
дящихся.
На одном из заседаний рейхстага Э. Тельман говорил:
«В то время, как в Германии разрабатывается пяти¬
летний финансовый план ограбления 'масс, СССР ...победо¬
носно строит социализм. В капиталистической Германии
план Юнга проводится в жизнь за счёт рабочих. В СССР
осуществляется пятилетка в интересах рабочих и кре¬
стьян. Здесь — при капитализме — господствует безрабо¬
тица и нужда. Там — при социалистическом строе — про¬
исходит бурный рост промышленности с установкой на
окончательное устранение всякой безработицы... Здесь —
снижение заработной платы и рост дороговизны. Там —
повышение жизненного уровня рабочего класса, увеличе¬
ние реальной заработной платы, выражающееся только
в этом году в её росте на 13%... Здесь — нужда и развал
сельского хозяйства. Там — невиданный подъём новой,
коллективизированной деревни» Г
Яркие и содержательные речи, посвящённые СССР,
наряду с Эрнстом Тельманом произносили в рейхстаге
В. Пик, Ф. Геккерт, В. Ульбрихт и другие коммунисты.
Большую роль в деле популяризации достижений тру¬
дящихся СССР играли массовые собрания и митинги, по¬
свящённые вопросам внутреннего и. международного поло¬
жения СССР. Одно из таких собраний проходило в Бер¬
лине 19 октября 1929 г. Собрание состоялось в городском
спортивном зале — самом большом помещении Берлина.
Участники собрания — рабочие и служащие Берлина —
с огромным вниманием выслушали доклад о пятилетием
плане СССР и его роли в общем плане социалистического
строительства в Советском Союзе. Выступивший на собра¬
нии Э. Тельман подчеркнул революционизирующее зна¬
чение первой пятилетки СССР для международного рабо¬
чего движения и противопоставил её грабительскому
1 Э. Тельман, Боевые статьи и речи, стр. 253—254.
196

«плану Юнга». Под бурные, долго не смолкавшие аплоди¬
сменты конференция постановила послать приветственную
телеграмму правительству СССР и утвердила состав деле¬
гации в СССР в связи с празднованием 12-й годовщины
Великой Октябрьской социалистической революции
С таким же воодушевлением и подъёмом прошёл мас¬
совый митинг, организованный берлинской организацией
КПГ по случаю возвращения из СССР представителя
Межрабпома, пробывшего в Советском Союзе около двух
месяцев. Как сообщала газета «Роте фане», участники
митинга с напряжённым вниманием прослушали доклад
представителя Межрабпома, прерывая его здравицами
в честь Советского Союза и ЦК ВКП(б). Митинг длился
до полуночи и закончился пением «Интернационала» 1 2.
Следует, однако, подчеркнуть, что в эти годы в Герма¬
нии не только собрания и митинги, специально посвящён¬
ные СССР, но и многие другие массовые мероприятия,
проводившиеся под руководством 1КПГ,^неизбежно пре¬
вращались в демонстрацию горячих симпатий и дружбы
к великому советскому народу, к социалистическому госу¬
дарству, к героической Коммунистической партии Совет¬
ского Союза.
Ни клеветнические измышления буржуазных и социал-
демократических газет, ни ухищрения социал-демократи¬
ческих «теоретиков» не могли помешать трудящимся Гер¬
мании узнавать правду о Советском Союзе, не могли
отвести гнев трудящихся от империалистов — действи¬
тельных виновников бедственного положения германского
народа. Революционная активность рабочего класса про¬
должала возрастать из месяца в месяц.
Эта активность проявлялась в забастовках, мощных
демонстрациях, в росте революционной профоппозиции за
счёт промышленных рабочих, в выходе значительных групп
рабочих из социал-демократической партии, в резком уве¬
личении числа голосов, поданных за коммунистов на
выборах в муниципалитеты, в фабрично-заводские коми¬
теты и т. д.
Крупным классовым столкновением в' годы канцлер¬
ства Мюллера явилась борьба металлистов Рейнско-Вест¬
фальской области (октябрь — декабрь 1928 г.).
1 См. «Die Rote Fahne», 19. X. 1929.
2 См. «Die Rote Fahne», 30. I. 1930.
197

Непосредственной причиной этого грандиозного клас¬
сового конфликта (участвовало свыше 220 тыс. металли¬
стов) было окончание действия тарифных соглашений,
навязанных рабочим в 1928 г., и провокационный отказ
предпринимателей рассмотреть требования рабочих
в связи с перезаключением договоров.
Под давлением рабочих три профессиональных союза
металлистов («Свободный», «Христианский», «Гирш-дун-
керовский») в связи с резким снижением реальной зара¬
ботной платы потребовали повышения номинальной
заработной платы на 15 пфеннигов в час1. «Имперский
союз германской индустрии» отказался от удовлетворения
этого требования, ультимативно потребовал оставить
в силе существующий договор, заявив, что в случае откло¬
нения его контрпредложений он объявит локаут.
Вскоре дело перешло к «третейским» инстанциям.
26 октября местный арбитражный суд вынес постановле¬
ние об увеличении заработной платы сдельным рабочим
(80% общего состава рабочих-металлистов) на 2 пфен¬
нига и постоянным рабочим старше 21 года — на 6 пфен¬
нигов в час2.
Как и следовало ожидать, это решение не удовлетво¬
рило ни рабочих, ни предпринимателей, зато лидерами
социал-демократии оно было воспринято с демонстратив¬
ным одобрением. Считая вопрос решённым, реформисты
потребовали от министра труда Висселя признания этого
решения обязательным.
Виссель послушно выполнил требование реформистов,
заявив для успокоения предпринимателей, что предусмат¬
риваемое арбитражным решением повышение заработной
платы «не повредит конкурентной способности германской
металлургической промышленности». Предприниматели не
обратили никакого внимания на заявление Висселя,
отвергли арбитражное решение и объявили локаут.
Возглавляемые такими прожжёнными хищниками, как
Петер Клекнер, Фриц Тиссен, Крупп, Зильверберг, Флик,
Рош и Феглер, рурские магнаты решили навязать проле¬
тариату такую борьбу в благоприятных для себя условиях,
в результате которой пролетариат потерпел бы решающее
поражение и надолго оставил свою мечту о повышении
1 См. «Правда» от 1 ноября 1928 г.
? См. «Правда» от 28 октября 1928 г.
198

заработной платы и установлении 8-часового рабочего
дня.
12 ноября дуисбургокий суд, в который подали
«жалобу» предприниматели, вынес решение, указывавшее,
что «тарифный договор не может оставаться в силе на
основе объявленного обязательным решения арбитража
от 26 октября. Судебные издержки в размере 500 тыс. ма¬
рок, исходя из объявленной ценности объекта в 1 млн.,
возлагаются на обвиняемых, т. е. на профессиональные
союзы» ’.
Таким образом, уволенные предпринимателями рабо¬
чие были превращены государственными органами в ви¬
новников прекращения работы на предприятиях, т. е.
в стачечников. После этого решения все рабочие Рура, как
стачечники, были лишены права на получение пособий по
безработице.
■Санкционировав это решение суда, правительство
одновременно усилило в Руре наряды полиции, которые
немедленно приступили к беспощадному подавлению
попыток рабочих перейти к более активным формам
борьбы против рурских магнатов.
«Конфликт» затягивался, всё в большей мере обнару¬
живая признаки своего перерастания в более широкое
классовое столкновение.
С каждым днём возрастало значение стачечных коми¬
тетов и комитетов борьбы, руководимых Коммунистиче¬
ской партией и революционной профоппозицией, всё более
превращавшихся в боевые органы всего пролетариата1 2.
Комитеты борьбы и стачечные комитеты формулиро¬
вали требования рабочих и предъявляли их предприни¬
мателям и руководству реформистских профессиональных
союзов, руководили оказанием материальной помощи
локаутированным и бастующим, являлись организаторами
собраний, митингов и демонстраций.
'Стремясь предупредить развитие классовой борьбы
в нежелательном для предпринимателей направлении,
1 «Die Rote Fahne», 13. XI. 1928. '
2 В ноябре 1928 г. в Рурской области комитеты борьбы были
созданы на 37 крупнейших предприятиях. 9 ноября на конференции
комитетов борьбы Рурской области был избран Центральный ста¬
чечный комитет. Формально комитеты борьбы охватывали 118 тыс.
рабочих, фактически их влияние распространялось на все основные
мрссы рурского пролетариата. См. «Правда» от 6 декабря 1928 г,
199

правительство приняло постановление о посылке в Рур¬
скую область в качестве посредника и «государственного
арбитра» министра внутренних дел социал-демократа
Зев ер инга.
Германская буржуазия, достойно оценившая услуги,
оказанные ей Зеверингом в 1921 и 1923 гг. при подавлении
революционных выступлений пролетариата Рура и Сред¬
ней Германии, приняла это предложение с нескрываемым
удовлетворением.
«Новое посредничество государства,— писала в это
время газета промышленных магнатов «Фоссише цей-
тунг», — означает для работодателей победу их принци¬
пиальной точки зрения» Г
Реформисты не только согласились с решением прави¬
тельства, но и заявили, что они наперёд согласны с любым
постановлением, которое вынесет «арбитр».
Зеверинг не обманул надежд буржуазии и реформи¬
стов. Этот лакей буржуазии не постеснялся лишить подав¬
ляющее большинство рурских металлистов даже тех двух
жалких пфеннигов, которые они могли получить по пер¬
вому арбитражному решению, вынесенному под нажимом
рабочих. Правда, в постановлении Зеверинга говорилось
о повышении заработной платы на 2%, но это незначитель¬
ное повышение касалось только 20 % рабочих, работавших
повременно, остальные 80% сезонных рабочих не получили
никакой прибавки.
Столь ничтожной ценой капиталисты заплатили за
свою победу. Что же касается 8-часового рабочего дня, то
он попрежнему оставался для рабочих далёким миражем,
так как Зеверинг узаконил 52- и 57-часовую рабочую не¬
делю и продлил срок действия кабального тарифного до¬
говора до 1930 г.
На следующий день после объявления «третейского»
решения Зеверинга ЦК КПГ призвал массы к демонстра¬
ции протеста, но это уже не могло изменить хода событий:
4 декабря рабочие были вьщуждены выйти на работу.
6 декабря ЦК КПГ в связи с возобновлением работ
в Руре обратился к рабочему классу Германии с воззва¬
нием, в котором разоблачались действия социал-реформи¬
стов и подчёркивалось, что борьба на этом не заканчи¬
вается, что «боевой фронт германского рабочего класса
} «Vossische Zeitung», 2. XII. 1928.
Ж

будет восстановлен и расширится, ибо после предатель¬
ства реформистов наступление предпринимателей на ра¬
бочий класс ещё больше усилится» ’.
Одновременно было опубликовано воззвание Цент¬
рального» стачечного комитета. В этом воззвании стачеч¬
ный комитет выражал благодарность всем немецким рабо¬
чим за братскую помощь локаутированным и бастующим,
а также рабочим других стран, оказывавшим помощь
локаутированным и бастующим немецким рабочим через
Межрабпом 1 2.
Борьба рурских рабочих оказала огромное влияние на
усиление революционного движения в других областях
страны.
Непосредственным откликом на локаут в Рурской
области была забастовка 50 тыс. металлистов в Средней
Германии. Забастовавшие рабочие потребовали повыше¬
ния заработной платы на 15 пфеннигов. Предприниматели
согласились на прибавку в 3 пфеннига, но пригрозили, что
в случае если их условия не будут приняты и стачка не
будет прекращена, то они объявят локаут всем рабочим.
К этому времени определился исход борьбы в Рейнско-
Вестфальской области. Это помогло реформистам угово¬
рить рабочих согласиться с условиями предпринимателей.
29 сентября были локаутированы десятки тысяч тек¬
стильщиков в Мюнхен-Гладбахском, Рейдтском и Фир-
зенском районах. Поддержанные «Имперским союзом
германской индустрии», предприниматели потребовали
снижения повременных ставок на 12,5%, аккордных —
на 25%. Буржуазная печать начала угрожать распростра¬
нением локаута на другие предприятия.
«В Мюнхене-Гладбахе уже локаутировано 50 тыс. ра¬
бочих, — писала «Берлинер тагеблатт», — на 27 октября
назначен локаут ещё 190 тыс. Не исключена возможность
локаутирования всех германских текстильщиков в количе^
стве миллиона человек» 3.
Революционная профоппозиция была здесь застигнута
врасплох. Попытка коммунистов возглавить движение не
увенчалась успехом, так как информированная социал-
демократами полиция терроризировала первичные комму¬
нистические организации.
1 «Die Rote Fahne», 6. XII. 1928.
2 См. там же.
3 «Berliner Tageblatt», 20. X. 1928.

Арбитражное решение состоялось лишь через 2 недели.
Согласно этому решению 90% рабочих не получили ника¬
кого увеличения заработной платы, а 10%—получили
прибавку по 2 пфеннига в час.
1 октября была объявлена забастовка судостроителей
в Гамбурге, Бремене, <Киле, Штеттине и Данциге. Заба¬
стовка охватила более 45 тыс. рабочих. Наиболее органи¬
зованно выступили рабочие Гамбурга, возглавляемые
революционной профсоюзной оппозицией. В результате
их упорной трёхмесячной борьбы арбитражная инстанция
повысила заработную плату на 5 пфеннигов в час и умень¬
шила рабочую неделю с 52 часов до 50 часов *.
В остальных городах дело закончилось прибавкой
заработной платы в 4 пфеннига лишь для рабочих, полу¬
чающих повременную заработную плату. 90% рабочих
выступили против этого решения, но «социалистический»
министр труда Виссель объявил третейское решение обя¬
зательным, а профсоюзные инстанции — забастовку окон¬
ченной. Рабочие потерпели поражение.
27 октября вспыхнула забастовка рабочих текстильной
промышленности Восточной Саксонии и Тюрингии, охва¬
тившая более 40 тыс. человек. Ещё больший размах рабо¬
чее движение в этих областях получило в начале 1929 г.,
•после того как предприниматели расторгли тарифные
договоры для всех текстильщиков и объявили о снижении
заработной платы. В ответ на провокационные действия
предпринимателей рабочие потребовали увеличения зара¬
ботной платы на 15%. На многих предприятиях начались
забастовки. Боясь перерастания их во всеобщую заба¬
стовку, Виссель внёс предложение о повышении заработ¬
ной платы на 5%. Однако жест министра-«социалиста» не
достиг своей цели. В середине января стачечное движение
охватывало уже 70 тыс. рабочих. В ответ на это предпри¬
ниматели объявили в районе Лаузиц локаут, лишивший
работы 35 тыс. рабочих. Реформисты немедленно пришли
на помощь предпринимателям, объявив условия Висселя
принятыми, а забастовку оконченной. Новый тарифный
договор предусматривал повышение заработной платы
всего на 3—5 пфеннигов в час2.
1 См. «Die Rote Fahne», 30. IX; 2 и 3. X. 1928.
9 См. «Правда» от 25 января и 26 февраля 1929 г.
Ж

В начале октября 1928 г. забастовали горняки Валь¬
денбурга (Нижняя Саксония). Стачка охватила 27 тыс.
рабочих, но революционная профоппозиция не решилась
взять руководство борьбой в свои руки. Этим не замед¬
лили воспользоваться реформисты, для того чтобы свер¬
нуть забастовку в интересах предпринимателей. Послед¬
ние хотя и согласились увеличить заработную плату на
7,6% (рабочие требовали 15%), но эта прибавка, согласно
навязанным условиям, должна была выплачиваться лишь
с сентября будущего года *.
В ноябре вспыхнула стачка металлистов и горняков
в Верхней Силезии. Второй раз движение возобновилось
здесь в мае 1929 г., после того как предприниматели
локаутировали 50 тыс. человек в ответ на требование рабо¬
чих повысить заработную плату на 10 пфеннигов. Прави¬
тельство пустило в ход машину «арбитража». Решением
суперарбитра почасовые ставки были повышены с 56,3 до
59 пфеннигов; одновременно был установлен срок тариф¬
ного договора — 30 октября 1930 г., однако предпринима¬
тели отклонили это постановление. 4 июля было вынесено
новое решение, которое давало предпринимателю возмож¬
ность снижать аккордные ставки заработной платы. Пред¬
принимателей удовлетворило это постановление, и Виссель
13 июля объявил его обязательным. Двухмесячная борьба
рабочих закончилась победой предпринимателей.
К таким же отрицательным для рабочих результатам
привело вмешательство социал-демократической и проф¬
союзной бюрократии и правительства Мюллера в классо¬
вые конфликты с буржуазией 80 тыс. текстильщиков Мюн¬
стера (декабрь 1928 г.), 55 тыс. рабочих текстильной
промышленности Вупперталя (февраль 1929 г.), 20 тыс.
рабочих суконной промышленности Нижне-Лаузицкого
района (середина февраля 1929 г.), десятков тысяч тек¬
стильщиков Бремена, Дуйсбурга, Геттингена, Гамбурга,
Ганновера, Касселя, Мюльгаузена и других городов1 2.
Как показывают приведённые факты, большинство
классовых столкновений при канцлерстве Мюллера вслед¬
ствие предательской политики правых социал-демократов
заканчивалось поражением рабочих.
1 См. «Berliner Tageblatt», 19. X. 1928.
2 См. «Правда» от 5 декабря 1928 г.; 8 декабря и 15—20 фев¬
раля 1929 г.
203

Главным средством подавления революционной актив¬
ности рабочих явилась придуманная социал-демократами
система арбитража.
Государственный социал-реформистский арбитраж про¬
явил себя в 1928—1930 гг. не только как орудие усиления
и прикрытия эксплуатации рабочего класса, но и как
средство идейного порабощения рабочих.
Создавая иллюзию «справедливости» и «законности»,
арбитражная машина со всеми её институтами (примири¬
тельные камеры, третейские суды, государственные
арбитры и т. д.) отвлекала рабочих от революционных
форм борьбы, снижала их революционную активность,
обеспечивая возможность безнаказанного вмешательства
государства и реформистов в классовую борьбу пролета¬
риата в интересах монополистической буржуазии.
■Однако приёмы демагогии, надувательства и обмана,
разновидностью которых являлась система арбитража,
далеко не исчерпывали всех средств и методов, при
помощи которых вожди германской социал-демократии
осуществляли буржуазно-империалистическую политику
в рабочем классе.
Когда «мирных» средств (арбитраж, обещания, дема¬
гогия и т. д.) оказалось недостаточно для приведения
рабочих к покорности, социал-демократы прибегали к ре¬
прессиям.
«В Германии социал-демократическое коалиционное
правительство, — справедливо указывал Эрнст Тельман, —
не только продолжает курс буржуазного блока, но ещё
усилило в различных областях его реакционную деятель¬
ность, усилило наступление на пролетариат» !.
Социал-демократические министры откровенно за¬
являли, что они не остановятся перед применением репрес¬
сий, если в этом появится «необходимость».
«Если дело дойдёт до того, — говорил Зеверинг, — что
нам придётся управлять на основа’нии статьи 48 веймар¬
ской конституции 1 2, то я не уклонюсь от ответственности
и выполню свой долг» 3.
1 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 13—14.
2 Статья 48 веймарской конституции предоставляла президенту
право отменять демократические свободы и пользоваться вооружён¬
ной силой в случае революционных выступлений трудящихся.
3 «Vorwarts», 4. III. 1929.
204

Это заявление было сделано в то время, когда прави¬
тельство Мюллера в сущности уже предрешило вопрос об
установлении чрезвычайного режима в стране, когда Зеве¬
ринг и его подручные — социал-демократы Гржезинский
(министр внутренних дел Пруссии) и Цергибель (полицей-
президент г. Берлина) уже осуществляли полным ходом
подготовку к кровавой первомайской провокации, при
помощи которой они рассчитывали вызвать германский
рабочий класс на неподготовленное восстание, подавить
восстание в море крови, разгромить революционные орга¬
низации пролетариата- и таким образом создать условия
для установления открытой диктатуры монополистической
буржуазии.
О преднамеренности первомайской провокации пробол¬
талась близкая к правительственным кругам газета «Бер¬
линер цейтунг ам миттаг»: «Все попытки демонстрировать
сплочёнными рядами будут пресекаться, как недозволен¬
ное скопище больших масс. Наряду с 13 тыс. полицейских,
одетых в форму, уличную службу... будут нести также
штатские чины полиции. Полиция не остановится перед
самыми энергичными мерами...»
Цергибель старательно обдумал организационную сто¬
рону подготавливаемой провокации. Ещё в первой поло¬
вине апреля он получил от Гржезинокого специальные
отряды полиции, сформированные из уроженцев отсталых
сельских местностей. Этих полицейских Гржезинский
рекомендовал Цергибелю как самых надёжных. В пред¬
местьях Берлина были размещены специально вызванные
войска. Была мобилизована часть самолётов общества
«Люфтганза» для разведывательных полётов, установлены
полевые телефоны 1 2.
Разоблачая роль правительства Мюллера, социал-демо¬
кратических вождей и реформистской бюрократии АДГБ
в подготовке кровавой провокации, Э. Тельман на X пле¬
нуме ИККИ говорил:
«Нам известно, что накануне 1 мая социал-демократи¬
ческие вожди и реформистская бюрократия АДГБ вели
переговоры (о подготовке провокации. — В. К.) с берлин¬
ским полицей-президентом... Вожди АДГБ настаивали во
1 См. «Правда» от 1 мая 1929 г.
2 См. «Правда» от 13 апреля 1929 г.
205

Что бы то ни ćtajto на Сохранении в силе запрещения
первомайской демонстрации» Ч
.Так готовилась провокация, главной целью которой, как
подчёркивал Э. Тельман, являлось стремление социал-
демократических вождей показать их решимость бороться
самыми крайними мерами против растущей активности
рабочего класса, «...изолировать компартию от масс,
вовлечь её в новое мартовское восстание, которое отбросит
её надолго назад» 1 2.
В начавшейся утром 1 мая демонстрации в Берлине
приняло участие более 200 тыс. рабочих. Демонстрация
носила мирный и организованный характер. Несмотря на
это, полицейские орды, выполняя приказ Цергибеля, под¬
вергли демонстрантов жестокому пулемётно-ружейному
обстрелу. 19 рабочих было убито, 35 человек получили
тяжёлые ранения, 200 человек — лёгкие ранения.
В ответ на эту провокацию рабочие приступили к со¬
оружению баррикад. Так началось первое с 1923 г. откры¬
тое столкновение революционного пролетариата с бур¬
жуазной государственной властью.
Берлин принял вид осаждённого города. По приказу
Цергибеля 13 тыс. специально вымуштрованных полицей¬
ских, вооружённых новейшим боевым оружием, от винто¬
вок и пулемётов до бронеавтомобилей и пушек, начали
«наступление» против безоружных рабочих. Прикрываясь
броневиками, поддерживаемые пулемётным огнём, поли¬
цейские принялись разбирать баррикады, но это ни к чему
не приводило, так как вместо одной или нескольких разо¬
бранных баррикад немедленно возникали десятки новых.
Наиболее упорное сопротивление жандармам оказали
рабочие, отстаивавшие баррикады на Фридрих-штрассе,
на площади Бюлова, в рабочих кварталах — Нейкельне
и Веддинге3.
2 мая первомайский комитет призвал рабочих к заба¬
стовке протеста. В этот же день забастовали рабочие ряда
предприятий Берлина, нескольких предприятий в Руре,
рабочие судостроительной верфи в Гамбурге. Во всех круп¬
ных городах Германии состоялись массовые демонстрации
протеста.
1 «X пленум ИККИ», вып. 3, М. 1929, стр. 8—9.
2 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 85.
3 См. «Правда» от 4 мая 1929 г. _
206

Ё это время Цергибель продолжал усиливать террор,
пытаясь спровоцировать рабочих на открытое столкнове¬
ние с полицией. В изданных им приказах предлагалось
поражать «всякую живую цель», стрелять по освещённым
окнам, разгонять собрания с числом участников свыше
двух человек и т. д. 3 мая был издан приказ о введении
осадного положения в Нейкельне и Веддинге. В итоге
репрессий 1—4 мая свыше 30 рабочих было убито,' около
150 рабочих ранено; тысячи рабочих были арестованы
и брошены в тюрьмы.
Так была осуществлена кровавая провокация, лодго-
товленная социал-демократическими министрами, одоб¬
ренная 13 мая буржуазно-социал-демократическим боль¬
шинством рейхстага *.
Цергибельская провокация не оправдала надежд
социал-демократов, ибо массы, последовавшие за призы¬
вом Коммунистической партии выйти на улицу, столь же
организованно последовали призыву ЦК Германской ком¬
мунистической партии воздержаться от вооружённого вос¬
стания. Коммунистическая партия Германии выразила
полную солидарность со стихийно возникшим отпором
рабочих полиции, «но партия не могла последовать при¬
зыву вооружённого восстания, не могла уступить требо¬
ванию вооружения, потому что для этого нехватало объек¬
тивных предпосылок, потому что не было острой револю¬
ционной ситуации, а тем более условий для вооружённого
восстания» 1 2.
Майские события имели большое значение для даль¬
нейшего развития революционной борьбы рабочего класса
Германии.
«Это выступление,— подчёркивалось в тезисах X пле¬
нума ИККИ,— показало не только боевую инициативу
германского пролетариата, но и силу влияния Герман¬
1 Лидеры социал-демократии всячески пытались обелить дейст¬
вия полиции. Они нагло заявляли, что кровопролитие 1 мая произо¬
шло якобы по вине коммунистов («Jahrbuch der deutsche Sozialde-
mokratie», 1929, S. 1). Социал-демократическая газета «Лейпцигер
фольксцейтунг» писала: «Энергичные, последовательно проведённые
полицией распоряжения полицей-президента не могли не оказать
своего действия» («Leipziger Volkszeitung», 5. V. 1929).
2 Э. Тельман, Германская компартия и новый революционный
подъём, стр. 87.
207

ской компартии, сумевшей вывести на улицу, несмотря на
запрет демонстрации Цергибелем и реформистскими проф¬
союзами, около 200 000 рабочих» Ч
Огромное значение имели майские события для даль¬
нейшего разоблачения лидеров германской социал-демо¬
кратии. 200 тыс. берлинских рабочих и вместе с ними весь
германский пролетариат получили предметный урок и на¬
глядное доказательство буржуазной сущности руководства
социал-демократии, которая не остановилась перед при¬
менением чисто фашистских методов расправы над про¬
летариатом.
Первомайская провокация правительства Мюллера
послужила исходным пунктом для серии заранее намечен¬
ных реакционных мероприятий. 3 мая была запрещена на
три недели «Роте фане» 1 2. 6 мая Гржезинский с одобрения
Зеверинга издал указ о запрещении «Союза красных
фронтовиков» в Пруссии. На следующий день такие же
указы были изданы в Баварии и Саксонии. 10 мая в связи
с этим была проведена конференция министров внутренних
дел земель, после чего «Союз красных фронтовиков» был
запрещён по всей Германии. Одновременно были распу¬
щены союз «Ротюнгфронт» и «Союз красных моряков».
Несколько позднее Зеверинг запретил «Союз борьбы
с фашизмом» («Антифа»)3.
Чтобы завуалировать антикоммунистический и анти¬
рабочий характер запрещения боевых организаций про¬
летариата, Зеверинг одновременно «запретил» гитлеров
'ские организации СА и ОС. Однако запрещение последних
вскоре было отменено, а «Союз красных фронтовиков*
больше не получил разрешения возобновить свою деятель
ность. Так правительству Мюллера удалось -устранить
единственную боевую пролетарскую организацию в Гер¬
мании, которая могла бы противостоять фашизму, фашист¬
скому террору. Правые социал-демократы Мюллер, Зеве¬
ринг, Гржезинский и Цергибель в своём стремлении уго¬
дить буржуазии не остановились перед такой мерой, на
1 «X пленум ИККИ. Тезисы, резолюции и постановления», М.
1930, стр. 21.
2 Несмотря на запрет, «Роте фане» продолжала выходить под
названием «Роте штурм фане».
3 См. «Германский фашизм у власти», стр. 42.
208

которую не решился открытый реакционер Кейдель,
министр внутренних дел правительства В. Маркса Ч
После первомайской провокации Цергибеля кровавые
полицейские репрессии в Германии стали почти повседнев¬
ным явлением.
Согласно данным, приведённым В. М. Молотовым на
XVI съезде ВКП(б), за первые 5 месяцев 1930 г. (большая
часть этого времени падает на последние месяцы канцлер¬
ства Мюллера) полицией было убито около 60, ранено
1 163 и арестовано свыше 2,5 тыс. рабочих1 2.
Так с течением времени правые социал-демократы,
теряя авторитет в массах, уже не могли управлять страной
при помощи одних лишь методов демагогии и обмана. Всё
чаще," всё более» открыто они стали прибегать к чисто
полицейским методам управления.
Желая придать этим .методам видимость «законности»,
правительство Мюллера поставило вопрос о продлении
закона «О защите республики», направленного своим
остриём против коммунистов и революционных рабочих.
Однако при первом голосовании за продление этого закона
не было собрано необходимых двух третей голосов, а это
означало, что с 22 июня 1929 г. закон терял силу.
Не дожидаясь окончания срока действия старого
закона о защите республики, Зеверинг с лихорадочной
поспешностью подготовил проект нового закона. После
долгих споров между представителями различных партий
4 декабря закон был внесён на рассмотрение рейхстага.
Проект подвергся бурному обсуждению. Заседание рейхс¬
тага прерывалось несколько раз.
25 депутатов-коммунистов, выступивших со смелой кри¬
тикой законопроекта, были лишены права выступать
в прениях, причём 8 из них — на целую неделю 3.
Лишь на шестом заседании, 18 марта 1930 г., законо¬
проект был, наконец, принят и таким образом приобрёл
силу закона 4.
Новый закон относил к числу «наказуемых действий»:
принадлежность к «антигосударственному обществу» или
1 Накануне отставки правительства В.. Маркса Кейдель издал
указ о роспуске «Союза красных фронтовиков». Под нажимом масс
В. Маркс вынужден был дезавуировать указ.
2 См. В. М. Молотов, В борьбе за социализм, стр. 33.
3 См. Сипо Horkenbach, Das deutsche Reich von 1918 bis Heute,
S. 293.
4 Cm. «Verhandlungen des Reichstags», Bd. 426, S. 3260.
14 В. Д. Кульбакин
209

Поддержку его; участие в обществах, располагающих
оружием; «пренебрежительное отношение» к республикан¬
скому режиму, рейхспрезиденту, членам имперского и про¬
винциальных правительств, «оскорбление государствен¬
ного флага»; «восхваление насилия», призыв к наси¬
лию и т. д.
Даже буржуазная «Берлинер тагеблатт» вынуждена
была признать, что «новый законопроект идёт дальше ста¬
рого закона» \ Каждый пункт зеверинговского закона мог
быть использован и, как показало ближайшее будущее,
действительно был использован для беспощадного пресле¬
дования революционных рабочих организаций, коммуни¬
стов, революционно настроенных рабочих.
Сами министры-«социалисты» не скрывали реакцион¬
ной антикоммунистической направленности нового закона.
Так, Зеверинг на одном из заседаний рейхстага заявил:
«Мы должны разгромить коммунистическую партию. При
помощи нового закона мы добьёмся этого...» 1 2.
Несколько позже Зеверинг в интервью представителю
норвежской социал-демократической газеты подчеркнул,
что «народная партия», национал-социалисты и «Стальной
шлем» не представляют непосредственной опасности для
существования республики. Он ничего при этом не сказал
о коммунистах, трудящихся массах. «Но было ясно, —
говорил выступивший по этому поводу в рейхстаге
В. Пик, — что закон направлен против левых рабочих,
против коммунистов» 3.
Закон «О защите республики» наряду с другими реак¬
ционными мероприятиями правительства Мюллера и
социал-демократической верхушки свидетельствовал о ро¬
сте фашистских тенденций среди германской социал-демо¬
кратии, об эволюционизировании её к фашизму.
Применяя в огромных масштабах социальную демаго¬
гию, дезориентируя массы реформистскими «теориями»,
пользуясь вероломными приёмами арбитража, усиливая
беспощадный террор по отношению к коммунистам и рево¬
люционным рабочим, социал-демократические вожди
пытались подавить сопротивление германского пролета¬
риата, свести на нет его революционную активность,
1 «Berliner Tageblatt», 29. IX. 1929.
2 «Verhandlungen des Reichstags», S. 3190; «Правда» от 15 марта
1930 г.
3 «Verhandlurigen des Reichstags», S. 3190.
210

подготовить условия для нового Наступления на его жиз¬
ненный уровень.
«В Германии, — отмечал В. М. Молотов в своём до¬
кладе XVI съезду партии, — ...вставшая у руля власти
социал-демократия и её реформистские профсоюзы сде¬
лали всё для удушения пролетарской борьбы против насту¬
пающего капитала... Социал-демократии удалось на время
оттянуть развязывание стачечной борьбы в Германии...» 1
Так выглядела социальная политика правительства
социал-демократа Мюллера.
Прикрываясь «теориями» «классового сотрудничества»
и «гармонии классовых интересов», усовершенствовав
систему государственного и социал-реформистского вме¬
шательства в классовую борьбу пролетариата с целью
подавления революционной активности пролетариата, при¬
меняя чисто фашистские приёмы расправы над коммуни¬
стами и революционными рабочими, социал-демократиче¬
ские вожди полностью разоблачили себя как предатели
рабочего класса, как агенты и прислужники германской
и американской монополистической буржуазии.
Пребывание социал-демократических вождей у власти
особенно ярко показало, как далеко зашёл процесс сращи¬
вания верхушки социал-демократии и реформистских
профессиональных союзов с буржуазией и буржуазным
государственным аппаратом, процесс превращения социал-
демократической и профсоюзно-реформистской бюрокра¬
тии в составную, органически неотъемлемую часть бур¬
жуазного строя.
Сохранение в полной неприкосновенности старого, уна¬
следованного от кайзеровской империи государственного
аппарата и командного состава армии, удушение героиче¬
ской борьбы рабочих Рура, Берлина, Гамбурга, Саксонии
и других областей и городов Германии, принятие анти¬
рабочих законов, лишавших германский пролетариат боль¬
шей части улучшений в области социального законода¬
тельства, завоёванных им с 1918 г., расстрелы рабочих
демонстраций и митингов, запрещение «Союза красных
фронтовиков» и других революционных организаций, при¬
нятие полицейского закона «О защите республики», травля
коммунистической печати, революционной профсоюзной
оппозиции, беспощадное преследование коммунистов,
1 В. М. Молотов, В борьбе за социализм, стр. 31.
14*
211

революционных рабочих — таковы факты, разоблачающие
подлинное лицо правых социал-демократов и реакцион¬
ную социальную политику правительства социал-демо¬
крата Мюллера, оказавшегося в условиях 1928—1930 гг.
наиболее удобным орудием классового господства герман¬
ской буржуазии.
Позорными итогами антирабочей политики этого пра¬
вительства являлись,- наиболее значительное после 1913—
1914 гг. снижение реальной заработной платы; резкое
повышение интенсификации труда промышленных рабо¬
чих; узаконение 10-часового и более длительного рабочего
дня; ухудшение дела социального страхования, особенно
страхования безработных; рекордный за весь период суще¬
ствования Веймарской буржуазной республики рост без¬
работицы; физическое изнурение и рост смертности среди
рабочих и их семей.
Антирабочая политика коалиционного правительства
Мюллера и правой социал-демократической верхушки
ускорила реализацию планов перевооружения герман;
ского империализма, приблизив осуществление его агрес¬
сивных планов.
Проводя эту политику методами безграничной демаго¬
гии и беспощадных репрессий, завуалированного обмана
и прямого предательства, применяя средства, заимствован¬
ные у средневековых инквизиторов и фашистов, правые
социал-демократы и их министры нанесли тягчайший удар
единству рабочего класса Германии, разоружили его орга¬
низационно и идеологически, довели его до такого состоя¬
ния, при котором германская и американская буржуазия
даже в условиях глубочайшего экономического кризиса
1929—1933 гг. могла безнаказанно осуществлять свою
империалистическую программу подготовки фашистской
диктатуры в Германии и второй мировой войны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Конец 1929 г. и первые месяцы 1930 г. в Германии озна¬
меновались крупными классовыми боями. Серьёзное столк¬
новение рабочих с полицией произошло 18 декабря 1929 г.
на улицах Франкфурта-на-Майне. Мобилизовав все свои
силы, полиция жестоко расправилась с революционными
рабочими. 15 рабочих было ранено, 27 арестовано, из них
15 предано суду. 7—8 января 1930 г. аналогичный факт
имел место в Берлине (Лаузитерплатц). В результате про¬
исшедшего здесь столкновения один рабочий был убит,
43 участника демонстрации арестованы. 14 января нача¬
лись баррикадные бои в Вормсе. Выполняя приказ поли-
цей-президента Вормса полиция пустила в ход гра¬
наты и пулемёты. В этом классовом столкновении участво¬
вало не менее 4 тыс. рабочих.
В середине января вспыхнула забастовка текстильщи¬
ков Гартмансдорфа, выступивших против намеченного
снижения заработной платы на 20—37%. Забастовка дли¬
лась несколько месяцев. Возникшую в связи с отклонением
требований бастующих демонстрацию полиция встретила
ружейными залпами. В результате провокационного об¬
стрела демонстрантов 5 рабочих было убито, 20 тяжело
ранено. В ответ на этот полицейский терр'ор состоялась
демонстрация в Хемнице, в которой приняло участие
свыше 5 тыс. рабочих. Кровавыми репрессиями и много¬
численными арестами закончились проходившие в это
время демонстрации в Берлине, Магдебурге, Зальцведеле,
Альтмарке и в других городах Германии1 2,
1 Член социал-демократической партии.
2 См. «Die Rote Fahne», 16—20. I. 1930.
213

В конце января начались стачки сельскохозяйственных
рабочих в Восточной Пруссии, Померании и Мекленбурге.
В феврале вспыхнула стачка рабочих и работниц в Дан¬
цигском районе. Правительство послало в район заба¬
стовки безработных с биржи, но безработные не пожелали
стать штрейкбрехерами и присоединились к бастующим.
После этого правительство выслало полицейские отряды.
В ряде мест произошли серьёзные столкновения бастую¬
щих с полицией.
Почти одновременно возникло крупное забастовочное
движение в Гамбурге и Мансфельдском каменноугольном
бассейне. В Гамбурге дело дошло до упорных баррикад¬
ных боёв. 1 февраля здесь начался грандиозный голодный
поход рабочих, сопровождавшийся однодневной заба¬
стовкой, охватившей 60% всех рабочих Гамбурга.
Почти каждая экономическая стачка этого периода
перерастала в острое политическое выступление проле¬
тариата. Характерным примером экономической стачки,
тесно переплетавшейся с политическим движением рабо¬
чего класса, являлась стачка берлинских трубопрокладчи-
ков (конец 1929 г.), о которой В. М. Молотов говорил:
«Даже небольшие по количеству участников стачки,
как, например, стачка трубопрокладчиков в Германии,
приобретали большое революционное значение»
«После 1923 года, — отмечала передовая «Правды» от
6 февраля 1930 г., — ещё не было в Германии столь глубо¬
кого недовольства, негодования, классовой ненависти
к эксплуататорам, которая охватила не только широчай¬
шие слои рабочих, но и городскую мелкую буржуазию и
значительные слои трудящихся деревни».
С каждым днём падал авторитет правительства Мюл¬
лера. «Германия фактически не имеет правительства,—
писала «Роте фане». — Существующее правительство ни¬
чего не слушает... Оно настолько лишнее, что можно ска¬
зать, что его забыли сбросить... Диктатура США и герман¬
ского финансового капитала, осуществлявшаяся над
правительством Мюллера и парламентом, разоблачена и
разоблачила правительство марионеток» 1 2.
Как относились в это время рабочие к министрам —
социал-демократам, видно из следующего характерного
1 В. М. Молотов, В борьбе за социализм, стр. 32.
г «Die Rote Fahne», 15. I. 1930.
214

примера. В Берлине шведский трест шарикоподшипнико¬
вых заводов наметил к увольнению 1 500 рабочих принад¬
лежавшего ему предприятия' «Берлин-Карлсруэ-верке».
Возмущение рабочих этим увольнением было столь силь¬
ным, что Мюллер вынужден был прислать министра —
социал-демократа Висселя. Однако его приезд привёл
не к «локализации» столкновения, а к его дальнейшему
обострению. При появлении Висселя половина -рабочих
немедленно прекратила работу и не возобновляла её до
тех пор, пока он не покинул территорию завода.
Забастовочное движение, потеря престижа социал-
демократических министров в массах трудящихся уско¬
рили падение «коалиционного правительства».
* «
«
Пребывание германских социал-демократов у власти 1
оправдало расчёты германской и американской монополи¬
стической буржуазии.
Германская буржуазия с помощью социал-демократии
и призванных к государственному управлению социал-
демократических вождей не только смогла удержать в
своих руках власть в условиях экономического кризиса
и непрерывно усиливавшегося революционного движения,
но и получила .возможность совершить очень важный шаг
по пути подготовки фашистской диктатуры, ускоренного
воссоздания военно-экономической мощи германского
империализма и подготовки новой мировой войны.
1 Уход правительства Мюллера отнюдь не означал отказа бур¬
жуазии от использования социал-демократов. И после отставки этого
кабинета социал-демократическое правительство Брауна в Пруссии
оставалось у власти. Продолжал отправлять свои обязанности по-
лицей-президент Берлина социал-демократ Цергибель. Оставались
на своих постах 22 полицей-президента социал-демократа в провин¬
ции. Десятки тысяч социал-демократических функционеров попреж-
нему вели свою предательскую работу в реформистских профсоюзах,
в государственном аппарате, в учреждениях и на предприятиях. Со¬
циал-демократическая фракция в рейхстаге продолжала оказывать
помощь буржуазии, но теперь уже не открыто, а под лозунгом
пресловутой теории «меньшего зла».
Несмотря на изменение обстановки и приход к власти махровых
реакционеров, социал-демократы продолжали с прежним рвением
защищать основы капиталистического строя, интересы буржуазии.
Это лишний раз разоблачало их как агентов буржуазии в рабочем
движении, как предателей интересов рабочего класса.
215

«Социал-демократия оказалась той партией, — говори¬
лось в тезисах X пленума ИКК'И, — которая, придя
к власти, душила петлей принудительного арбитража
стачки, помогала капиталу проводить локауты, ликвиди¬
ровать завоевания рабочего класса... Она постройкой
броненосца, равно как и принятием своей новой
милитаристской программы, рвущей со всеми остатками
довоенных традиций социализма, готовит войну. Руково¬
дящие кадры социал-демократии и реформистских проф¬
союзов, выполняя задания буржуазии... угрожают... гер¬
манскому рабочему классу открытой фашистской дикта¬
турой. Социал-демократия запрещает первомайские
демонстрации. Она расстреливает безоружных рабочих
во время первомайской демонстрации. Она запрещает
рабочую печать («Роте фане»), закрывает революцион¬
ные массовые организации, подготовляет запрещение
КПГ и организует подавление рабочего класса фашист¬
скими методами.
Таков путь германской коалиционной социал-демокра¬
тии к социал-фашизму» ’.
Не каждая буржуазная партия могла бы решиться на
проведение такой антинародной правительственной про¬
граммы, какую осуществили германские социал-демокра¬
тические министры — авторы и исполнители самых pęaK-
Ционных мероприятий. Именно социал-демократические
министры Зеверинг и Виссель были авторами системы
принудительного арбитража, в результате применения
которой была снижена реальная заработная плата
и удлинён рабочий день. Те же Зеверинг и Виссель
явились инициаторами заключения долгосрочных та¬
рифных договоров, которые наносили огромный вред
классовой борьбе рабочих, вгоняли её в рамки «за¬
конности». Принятые по инициативе Висселя реакцион¬
ные законопроекты в области социального страхования
обрекли безработных и временно терявших трудоспособ¬
ность рабочих на беспросветную нужду и нищенство.
Подготовленный Гильфердингом бюджет является суро¬
вым обличительным документом, особенно ярко раскры¬
вающим антинародную сущность политики министров —
социа л-демокр атов.
1. «X пленум ИККИ. Тезисы, резолюции, постановления»,
стр. 15—16.
216

В результате усердия социал-демократических лиде¬
ров и их представителей в правительстве германские
милитаристы смогли, наконец, осуществить легализацию
перевооружения Германии и перейти к открытому
производству всех видов вооружения — от винтовок
и пулемётов до боевых самолётов и броненосцев. В ре¬
зультате настойчивости министров-«социалистов», при
активной поддержке американских империалистов был
принят новый репарационный план — «план Юнга»,
являвшийся важнейшей частью грандиозного гаагского
1антиооветского заговора, в котором впервые приняла
официальное участие Германия.
Социал-демократические министры всемерно исполь¬
зовали факт принятия «плана Юнга» для объяснения
бедственного положения трудящихся Германии, для
оправдания зверской эксплуатации их буржуазией и
юнкерством, для разжигания среди населения реваншист¬
ских настроений. Когда же рабочий класс, несмотря на
демагогию социал-демократии, попытался оказать сопро¬
тивление эксплуататорам, социал-демократические ми¬
нистры Зеверинг и Гржезинский с полного одобрения
лидера германской социал-демократии Мюллера приме¬
нили к революционным рабочим такие репрессии, каких
в Германии не было со времени революционных событий
1918—1923 гг.
Пришедшее на смену коалиционному кабинету Мюл¬
лера правительство Брюнинга, отличавшееся от «коали¬
ционного правительства» Мюллера по своему партийному
составу (в нём отсутствовали представители социал-де¬
мократии), в новых условиях, характеризовавшихся
обострением экономического кризиса и дальнейшим уг¬
лублением общего кризиса капитализма, продолжало по¬
литику своих социал-демократических предшественников.
В сложившихся условиях развёртывания и углубле¬
ния экономического кризиса и потери влияния на массы
правой социал-демократии правящая клика Германии в
лице католической партии «центра» имела весьма удоб¬
ное и ещё довольно сильное орудие своей политики.
Следует сказать, что партия «центра»в отличие от «на¬
циональной» и «демократической» партий ’, находившихся
1 «Демократическая партия» с 1930 г. стала называться «госу¬
дарственной партией».
217

в начале 30-х годов в состоянии глубокого кризиса и ката¬
строфически терявших свою опору в массах, продолжала
ещё оказывать влияние на широкие слои населения.
Характеризуя эту партию как «классовый союз между
промышленниками, капиталистами и крупными аграриями
в целях совместного ограбления трудящихся масс», Тель¬
ман писал:
«Религиозная дисциплина и влияние церкви на като¬
лических приверженцев центра приводят к тому, что эта
партия гораздо медленнее подвергается действию всеоб¬
щего процесса разложения и брожения, поражающего все
старые традиционные партии буржуазии» *.
Монополистическая германская буржуазия не ошиб¬
лась в своих расчётах, призвав к власти лидеров «центра».
Стремясь спасти капиталистическое хозяйство от раз¬
вала и обеспечить дальнейшую реализацию программы
перевооружения Германии, правительство Брюнинга на¬
метило новую грабительскую экономическую программу.
Основываясь на параграфе 48 веймарской конституции1 2,
Брюнинг провёл чрезвычайные декреты о снижении за¬
работной платы рабочих, служащих и чиновников, об
уменьшении налогового обложения капиталистов при
одновременном увеличении обложения трудящихся путём
введения подготовленного ещё при правительстве Мюл¬
лера подушного налога, налога на холостяков, кризис¬
ного налога и др. Были изданы декреты о сокращении
пособий безработным, об уменьшении скудных пен¬
сий пострадавшим во время войны инвалидам, преста¬
релым, вдовам и сиротам, лицам моложе 21 года и т. д.
Одновременно было проведено новое повышение
косвенных налогов — на табак, керосин и бензин; в по¬
рядке чрезвычайного декрета были увеличены пошлины
на предметы первой необходимости.
Промышленные и финансовые магнаты получили при
правительстве Брюнинга новые сотни миллионов марок
государственных субсидий.
1 «Коммунистический Интернационал» № 27, 1930 г., стр. 20.
2 Параграф 48 веймарской конституции предоставлял прези¬
денту и действующему от его имени рейхсканцлеру право отменять
демократические свободы, провозглашённые конституцией, пользо¬
ваться вооружённой силой в случае «угрозы нарушения обществен¬
ной безопасности и порядка», вводить чрезвычайное положение в
стране.
218

Большую помощь германскому империализму продол¬
жала оказывать правящая клика США. В октябре —
ноябре 1931 г. ярый покровитель Гитлера Фриц Тиссен,
председатель пароходной компании «Гапаг» Куно и глава
концерна «Сименс» совершили поездку в США, с тем
чтобы установить более тесный контакт с американскими
промышленными и финансовыми дельцами и добиться
с их стороны более энергичной поддержки германских
требований по вопросам отмены репараций и получения
«равных прав» на вооружения
Спустя некоторое время после этой поездки был
опубликован уже упоминавшийся выше мораторий Гу¬
вера,- а спустя год произошла окончательная отмена
репараций. Государственные субсидии и помощь США
дали возможность германским империалистам не только
сохранить уровень военной промышленности, достигну¬
тый при правительстве Мюллера, но и во многом пре¬
взойти его.
«В то время как ряд немонополистических отраслей
(например, текстильная промышленность) обанкротил¬
ся, — писал Ю. Кучинский, — Стальной трест и другие
монополистические объединения продолжали сохранять
свои позиции, получая государственную помощь в виде
щедрых субсидий»1 2.
Реакционная политика правительства Брюнинга и при¬
шедшего ему на смену правительства ставленника Уолл¬
стрита реакционера фон Папена привела к дальнейшей
поляризации классовых сил в стране. Особенно ярко это
показали выборы в парламент 1930 г. и очередные вы¬
боры президента (1932 г.). На выборах в парламент Ком¬
мунистическая партия получила 4 590 тыс. голосов, на
1 327 тыс. голосов больше, чем в 1928 г. Фашистская пар¬
тия собрала в 1930 г. 6 400 тыс. голосов. Социал-демо¬
краты потеряли по сравнению с 1928 г. 600 тыс. голосов.
На президентских выборах Гитлер получил 13 417 тыс.
голосов, вновь избранный президентом Гинденбург —
19 млн. голосов. За Тельмана было подано 3 200 тыс.
голосов.
Избирательный успех реакционных партий объяснялся,
с одной стороны, разнузданной демагогией фашистов,
1 См. «Deutsche Allgemeine Zeitung», 24. X. 1931.
2 I. Kuczinsky, Die Bewegung der deutsche Wirtschaft von 1800
bis 1946, Berlin 1947, S. 135.
219

щедро рассыпавших лживые обещания в адрес всех слоёв
населения, и отходом к ним части избирателей, ранее го¬
лосовавших за старые буржуазные партии, с другой сто¬
роны, он являлся результатом раскольнической тактики
правых социал-демократов, оказывавших всемерную по¬
мощь реакционеру Гинденбургу и правительству Брю-
нинга. Без поддержки правых социал-демократов Брюнинг
не имел бы парламентского большинства. Пытаясь зама¬
скировать своё предательство, социал-демократы приду¬
мали так называемую «теорию меньшего зла», на основе
которой призывали массы к поддержке Брюнинга якобы во
избежание «большего зла», т. е. прихода к власти «более
реакционного» правительства.
Предательская «теория» правых социал-демократов,
вся их гнусная политика раскола рабочего класса
дезориентировала рабочих и привела к созданию благо¬
приятных условий как для правительства Брюнинга,
так и для дальнейшего роста реакционных сил в
стране.
В октябре 1931 г. в Гарцбурге (Брауншвейг) было
созвано специальное совещание, в котором приняли уча¬
стие представители крупной промышленности, финансо¬
вой.. буржуазии и аграриев, фашисты, руководители
«Стального шлема», председатель рейхсбанка, ставленник
моргановского дома Шахт и ряд генералов немецкого
генерального штаба.
Это сборище реакционеров, руководимое магнатами
германской промышленности и финансового капитала
(Тиссеном, Фликом, Круппом, Шахтом, Гугенбергом,
Стиннесом и др.), зависимыми от правящей клики США,
предрешило вопрос о передаче государственной власти
гитлеровцам.
Наиболее активную роль в подготовлении фашист¬
ской диктатуры продолжал играть старый покровитель
Гитлера — Фриц Тиссен. По возвращении из США Тис¬
сен организовал новое выступление Гитлера перед вид¬
нейшими представителями крупных германских монопо¬
лий. По совету Тиссена Гитлер изложил рурским магна¬
там свою действительную политическую и экономическую
программу. Это выступление, по замыслу Тиссена, дол¬
жно было успокоить германскую монополистическую бур¬
жуазию, часть которой была встревожена псевдо а нтик а -
питалистичеокой фразеологией Гитлера.
220

В годы, непосредственно предшествующие захвату
-власти фашистами, рурские магнаты по инициативе Тис¬
сена усилили финансовую помощь гитлеровцам. В 1931 г.
Кирдорф и Тиссен провели в Рейнско-Вестфальском
угольном синдикате решение о регулярном отчислении
владельцами угольных шахт 5 пфеннигов с каждой
тонны проданного угля в фонд нацистской партии. Это
составило более 6,1 млн. марок в год. Наиболее значи¬
тельные суммы поступали в это время от Тиссена, Кир-
дорфа, Вольфа, Эмиля фон Штауса (директор Д. Д.
банка) и др. Ч
В январе 1932 г. состоялась тайная встреча Тиссена,
Феглера и Пенсгнена с Гитлером, Герингом и Ремом, во
время которой был рассмотрен вопрос о составе буду¬
щего фашистского правительства 1 2.
Все эти действия германских монополистов осущест¬
влялись с ведома и одобрения американских империали¬
стов. Как показывают многочисленные материалы, роль,
сыгранная опекаемыми США немецкими трестами в деле
захвата Гитлером власти, была хорошо известна в моно¬
полистических кругах Соединённых Штатов Америки.
В конце 1932 г. состоялись новые выборы в рейхстаг.
На этих выборах за Коммунистическую партию проголосо¬
вало 5 972 тыс. человек, на 606 тыс. больше, по сравнению
с предыдущими выборами. Фашисты и социал-демократы
получили на 2 млн. 700 тыс. голосов меньше, чем в прош¬
лый раз.
Огромный рост авторитета Германской коммунистиче¬
ской партии и потеря фашистами 2 Млн. голосов и социал-
демократами — 700 тыс. голосов напугали буржуазию и
.заставили её ускорить передачу власти Гитлеру. После
кратковременного пребывания у власти правительства
генерала Шлейхера в январе 1933 г. состоялось тайное
совещание промышленников в доме главы американо-гер¬
манского банкирского дома Шредера 3. Спустя несколько
дней после этого совещания (его участниками были
1 См. Tyssen, I paid Hitler, I. 1941, p. 102; IT. Ulbricht, Die
Legende vom Deutschen Sozialismus, Berlin 1946, S. 16; А. Норден,
цит. соч., стр. 97; О. Dietrich, Mit Hitler in die Macht Munchen 1934,
S. 49.
2 Cm. IT. Ulbricht, Die Legende vom Deutschen Sozialismus, S. 12.
3 Cm. «Tatkreis» № 49, 1933.
221

Шредер, Тиссен, фон Пален, Гугенберг и др.) Гитлер полу¬
чил согласие Гинденбурга на формирование кабинета
«национальной концентрации» Г
* *
*
Приход к власти фашистов в Германии не был слу¬
чайным, как не было случайным возникновение гитлеров¬
ской разновидности фашизма на германской почве.
Гитлеризм явился порождением хищнической германской
империалистической буржуазии, спаянной теснейшими
узами с реакционным юнкерством. Однако германской
буржуазии и юнкерству никогда бы не удалось выпесто¬
вать такое чудовище, каким являлся германский фашизм,
если бы ей не оказал помощь международный, в первую
очередь американский, империализм, готовивший в лице
Германии основную ударную силу против СССР.
Германская и международная, в первую очередь аме¬
риканская, буржуазия совместно покровительствовали
гитлеровской партии. '
«Гитлеровское националистическое движение, — пи¬
сал в начале 1933 г. «Нью-Йорк тайме», — является луч¬
шим барьером против коммунистической Германии»1 2.
Как уже отмечалось выше, большую помощь оказали
фашистам лидеры социал-демократии, «расчистившие
своей соглашательской политикой дорогу для фашизма» 3.
В критические дни 1933 г. лидеры социал-демократии
окончательно разоблачили себя как злейшие враги тру¬
дящихся. Когда Э. Тельман в январе 1933 г. предложил
руководству социал-демократии и реформистских проф¬
союзов «объединиться и призвать рабочих к всеобщей
забастовке, чтобы свергнуть режим Гитлера — Гин¬
денбурга», — социал-предатели отклонили это предложе¬
ние под тем предлогом, что Гитлер пришёл к власти
«законно». В дальнейшем вожди германских социал-
демократов «пали так низко, что призвали рабочих при¬
1 Вице-канцлером был назначен фон Папен, министром ино¬
странных дел — барон Нейрат. Руководство рейхсвером было пере¬
дано генералу фон Бломбергу, руководство хозяйством — Гуген-
бергу, министерство труда — Зельдте. Нейрат, Шверин-Крозигк,
Герекехльц-Рюбенах остались на своих местах.
2 «New York Ti.nes», 1. I. 1933.
3 «История ВКП(б). Краткий курс», стр. 289.
222

пять участие в йраздйовании Первого мая совместно
с нацистами» 1. 17 мая 1933 г. социал-демократические
депутаты в рейхстаге единогласно вотировали доверие
гитлеровской внешней политике как «соответствующей
национальным интересам».
Все эти и многие другие факты свидетельствовали не
только о вопиющем предательстве вождей социал-демо¬
кратии,, но и о серьёзных пробелах в работе КПГ.
Коммунистическая партия Германии, проводившая
большую работу по разоблачению правых социал-демо¬
кратов, всё же не смогла развенчать до конца их преда¬
тельские действия. В то время она была ещё недоста¬
точно сильна, чтобы ликвидировать раскол в рабочем
классе и тем самым помешать правой социал-демокра¬
тии творить её чёрное дело расчистки пути для фашист¬
ской диктатуры. Слабость Коммунистической партии и
предательство правой социал-демократии привели к тому,
что рост реакционных сил некоторое время перегонял рост
сил Коммунистической партии.
Положение в значительной мере усугублялось тем, что
Германская компартия допускала в своей работе страте¬
гические и тактические ошибки. Хотя, по выражению
В. Пика, «коммунисты ещё раз, как в 1914 году, спасли
честь рабочего движения, честь социализма» тем, что,
возглавив ряд крупных выступлений трудящихся, подняли
массы от экономических боёв к политической борьбе и
«завоевали значительное влияние в рабочих массах и во
всех массовых рабочих организациях», но они не достигли
главной задачи, стоявшей перед КПГ, — не завоевали
большинства рабочего класса. Сектантские тенденции
среди известной части коммунистов привели к тому, что
КПГ не сумела организационно закрепить своё влияние
ни в реформистских организациях, ни среди неорганизо¬
ванных рабочих. Правильно ведя борьбу против преда¬
тельства вождей социал-демократии, коммунисты нередко
допускали ошибки, отмежёвываясь и от социал-демокра¬
тических рабочих, называя их «маленькими цергибе-
лями». Разоблачая руководителей соцйал-демократии за
их предательскую деятельность, коммунисты вместе с тем
допускали ошибку, не обращаясь с предложениями еди-
1 Gerhart Eisler, Albert Norden and Albert Schreiner Lesson of
Germany, N. Y. 1945, p. 105, 106.
223

кого фронта к местным организациям социал-демократии
и реформистских профсоюзов. Всё это не могло не мешать
преодолению раскола в рабочем классе, не могло не слу¬
жить серьёзной помехой к установлению единого фронта
Серьёзной ошибкой Компартии была недооценка фа¬
шистской опасности.
В. Пик писал в 1946 г.:
«Стратегическая ошибка компартии состояла в непо¬
средственном провозглашении основной своей целью со¬
циалистической революции и пролетарской диктатуры,
хотя предпосылок к этому не было налицо. Другая так¬
тическая ошибка коммунистов заключалась в уравни¬
вании борьбы компартии против социал-демократов и
против нацистов»1 2.
Это же отмечал в 1939 г. и Г. Димитров: «В наших
рядах, — говорил он, — имела место недопустимая недо¬
оценка фашистской опасности...» 3.
А между тем, как уже отмечалось выше, именно фа¬
шистская партия была в 30-х годах той реакционной си¬
лой, на которую возлагала все свои надежды германская
буржуазия. Выпестованная германскими монополиями с
помощью лидеров германской социал-демократии, фа¬
шистская партия привлекала германскую и международ¬
ную буржуазию своей рьяной защитой капиталистических
устоев, своей крайней агрессивностью и непримиримо¬
стью к революционному движению, к коммунизму, к Со¬
ветскому Союзу, сочетаемыми с безудержной социальной
демагогией. Туманные в своей сущности, но хлёсткие по
форме разглагольствования о «процентном рабстве»,
«еврейском финансовом капитале», крикливые обещания
немедленной ликвидации универсальных магазинов,
«огосударствления трестов» и тому подобная фашист¬
ская демагогия представлялась разорявшейся в годы
кризиса мелкой буржуазии, потерявшим работу служа¬
щим,- недовольным систематическими снижениями жало¬
ванья чиновникам убедительной и привлекательной. Обе¬
щания фашистов влияли и на известную часть отсталых
рабочих и на некоторые слои безработных, пытавшихся
1 См. В. Пик, Отчёт о деятельности ИККИ, Партиздат, 1935,
стр. 16, 17.
2 IF. Pieck, Zur Geschichte der KPD, Berlin 1946, S. 26.
3 Г. Димитров, В борьбе за единый фронт против фашизма и
войны, стр. 15.
224

найти выход из своего бедственного положения. Демаго¬
гическими лозунгами «уничтожения процентного раб¬
ства», обещаниями «земельной реформы», «отмены ипо¬
течной задолженности» и пр. фашисты смогли привлечь
на свою сторону большую часть крестьянства.
Так создавалась массовая социальная опора будущего
фашистского режима.
Приход фашистов к власти произошёл в условиях
дальнейшего обострения мирового экономического кри¬
зиса, углубившего до крайности все внутренние и внешние
противоречия капитализма.
В эти годы на фоне величественных достижений со¬
циалистической экономики в СССР затяжной экономиче¬
ский кризис капиталистической системы выглядел осо¬
бенно мрачно. В то время как в СССР промышленность
за 3 года (1930—1933) выросла более чем вдвое, промыш¬
ленность США упала к концу 1933 г. до 65%, Герма¬
нии—до 66%. То же самое наблюдалось и в других
капиталистических странах. Этот факт особенно ярко й
убедительно демонстрировал преимущества социалистиче¬
ской системы хозяйства перед системой капиталистической.
В условиях расширяющегося и углубляющегося эко¬
номического и политического кризиса в 1932—1933 гг.
фашизм представлялся всей мировой буржуазии един¬
ственным средством спасения от гибели, которая угро¬
жала всей капиталистической системе.
«...Победу фашизма в Германии нужно рассматри¬
вать, — говорил И. В. Сталин в отчётном докладе
XVII съезду партии, — не только как признак слабости
рабочего класса и результат измен социал-демократии
рабочему классу, расчистившей дорогу фашизму. Её надо
рассматривать также, как признак слабости буржуазии,
как .признак того, что буржуазия уже не в силах властво¬
вать старыми методами парламентаризма и буржуазной
демократии...» Ч
Таким образом, характеризуя обстоятельства, обусло¬
вившие победу фашизма в Германии, XVII съезд Комму¬
нистической партии Советского Союза в /числе главных
причин прихода к власти фашистов отметил измену пра¬
вых социал-демократов, своими действиями расчистивших
путь фашизму.
1 И. В. Сталин, Соч., т. 13, стр. 293.
15 В. Д. Кульбакин 225

Деятельность правительства «Большой коалиции», воз¬
главляемого одним из лидеров социал-демократии —
Мюллером, явилась важнейшим этапом в осуществлении
этих предательских действий. Ускорив перевод всей
экономики страны на рельсы военного развития, беспо¬
щадно подавляя сопротивление трудящихся, выступав¬
ших против усиления эксплуатации и классового угнете¬
ния, громя революционные рабочие организации и вся¬
чески покровительствуя реакционным организациям и
партиям, правительство Мюллера обеспечило создание
весьма благоприятных условий для усиления фашистской
партии.
Тот факт, что фашистская организация менее чем за
два года канцлерства Мюллера из малоизвестной про¬
винциальной шайки фашистских погромщиков и убийц
превратилась в массовую партию германской буржуазии,
опирающуюся на многочисленные штурмовые и защит¬
ные отряды, располагающую многими сотнями тысяч из¬
бирателей, собственной печатью и мощным пропагандист¬
ским аппаратом, свидетельствует о том, как много уда¬
лось сделать фашистам в период пребывания у власти
«коалиционного правительства», возглавляемого правым
социал-демократом и поддерживаемого всей социал-демо¬
кратической верхушкой.
Без социал-демократической расчистки пути фашизму
и, в частности, без того этапа предательской деятельно¬
сти социал-демократов, который связан с пребыванием
у власти лидеров социал-демократии, гитлеровцы не
смогли бы с такой лёгкостью совершить государственный
переворот в 1933 г., а при наличии ряда других благо¬
приятных для рабочего движения обстоятельств не смогли
бы совершить его вообще.
* *
*
После окончания второй мировой войны мир разде¬
лился на два лагеря — лагерь империалистический,
антидемократический, возглавляемый американским им¬
периализмом, стремящимся к разгрому демократии и
установлению насильственным путём своего мирового
господства, и лагерь антиимпериалистический, демокра¬
тический, возглавляемый Советским Союзом, имеющий
своей целью борьбу за мир во всём мире и укрепление
демократии. В новых условиях, когда борьба этих двух
226

противоположных лагерей происходит в обстановке даль¬
нейшего обострения общего кризиса капитализма, ослаб¬
ления сил капитализма и укрепления сил социализма и
демократии, Германия, занимающая центральное положе¬
ние, в Европе, вновь привлекает алчные взоры между¬
народного империализма как плацдарм и основная эконо¬
мическая база подготовляемой разбойничьей войны
против СССР и стран народной демократии.
Преследуя свои агрессивные цели, американо-англий¬
ские империалисты заняли позицию срыва Потсдамских
решений, выступили яростными противниками демократи¬
зации и демилитаризации страны, противниками создания
единой демократической Германии, превратили Западную
Германию в свою фактическую колонию, приступили к
ускоренной её ремилитаризации.
Ведя линию на завершение раскола Германии, они
провозгласили в сентябре 1949 г. так называемую «феде¬
ральную республику», сформировали марионеточное
правительство во главе с лидером реакционного «христи¬
анско-демократического союза» Аденауэром и разыграли
комедию «избрания» реакционера Хейса президентом
боннского «государства».
В этом же году боннский парламент — реакционное
сборище представителей буржуазных партий и лидеров
правых социал-демократов, предателей германского рабо¬
чего класса, — под диктовку американских и англий¬
ских империалистов выработал так называемую «консти¬
туцию». Эта «конституция» закрепила полуколониальный
порядок, установленный американскими и английскими
империалистами в Западной Германии, и предоставила
вместе с тем широкие права германским монополистам,
юнкерам и милитаристам.
Реакционная политика американского империализма
и марионеточного правительства Аденауэра в западных
зонах оккупации стала подлинно национальным бед¬
ствием для трудящихся Германии.
Перед лицом серьёзной опасности, возникшей в ре¬
зультате проведения правительствами США, Англии и
Франции политики раскола Германии, сбздания боннского
сепаратного «государства» и возрождения милитаризма
в Западной Германии, немецкие демократические и про¬
грессивные силы вступили в борьбу за создание Герман^
ской демократической республики.
1Б*
227

В тяжёлый для германского народа час Центральное
правление СЕПГ призвало немецкий народ к созданию
Национального фронта демократической Германии.
7 октября 1949 г. немецкий Национальный совет еди¬
ногласно принял манифест Национального фронта, в кото¬
ром была развёрнута боевая программа борьбы немец¬
кого народа за восстановление политического и экономи¬
ческого единства Германии. В манифесте были выражены
требования образования общегермайской демократиче¬
ской республики, устранения сепаратного западногер¬
манского государства, отмены «рурского статута», быст¬
рейшего заключения справедливого мирного договора
с Германией, отвода всех оккупационных войск из Гер¬
мании в короткий срок после подписания мирного до¬
говора, полного и безусловного признания Потсдамских
решений, повышения жизненного уровня населения, лик¬
видации безработицы.
День принятия манифеста Национального фронта —
7 октября 1949 г. — стал днём создания ГДР. В этот день
Народная палата приняла закон, по которому конститу¬
ция Германской Демократической Республики, созданная
по инициативе Социалистической единой партии Герма¬
нии и утверждённая III немецким Народным конгрессом,
была объявлена вступившей в силу.
Трудящиеся Германии встретили весть о провозгла¬
шении республики с чувством глубокого удовлетворения
и радости; с большим воодушевлением встретили они
весть об избрании на совместном заседании палат1
президентом республики В. Пика — неутомимого борца
за дело рабочего класса, за мир, единство, демократию
и национальную независимость Германии.
Создание Германской Демократической Республики —
событие огромного международного значения. Оно яв¬
ляется закономерным этапом в историческом развитии
германского народа, подготовленным всей предшествую¬
щей борьбой германского рабочего класса. Преградив
путь американским империалистам к закабалению всей
Германии, оно нанесло сокрушительный удар по их агрес¬
сивным планам и создало прочную базу для борьбы
всего немецкого народа за единую демократическую
Германию.
1 Народной палаты и палаты земель.
228

В Германской Демократической Республике создан
подлинно демократический, миролюбивый строй. Руково¬
дящая роль в республике принадлежит рабочему классу,
ведущему за собой трудовое крестьянство и трудовую
интеллигенцию. Действуя в духе своих революционных
традиций, рабочий класс под руководством СЕПГ стал
во главе всех демократических преобразований и взял
в свои руки важнейшие рычаги управления государством
и хозяйством. Основой государственного и социального
строя в Германской Демократической Республике является
прочный и непрерывно крепнущий союз рабочего класса и
трудящегося крестьянства, руководимый и направляемый
революционной партией германского рабочего класса —
СЕПГ.
Вдохновлённые великой акцией образования Герман¬
ской Демократической Республики, трудящиеся Восточ¬
ной Германии в короткий срок добились больших успехов
во всех областях хозяйственного и культурного строи¬
тельства.
Первый двухлетний народнохозяйственный план
(1949—1950 гг.) был выполнен Германской Демократи¬
ческой Республикой по всем отраслям народного хозяй¬
ства в течение полутора лет. В настоящее время успешно
претворяется в жизнь пятилетний план развития народ¬
ного хозяйства, являющийся, как подчёркивал В. Уль¬
брихт, «...великим планом борьбы за строительство мир¬
ной прогрессивной Германии, в которой, после устранения
последствий войны, уровень жизни значительно превзой¬
дёт уровень жизни в империалистической Германии».
О масштабах пятилетнего плана говорит уже тот факт,
что он предусматривает удвоение продукции мирной про¬
мышленности по сравнению с уровнем 1936 г. Наиболь¬
шие успехи будут достигнуты народными предприятиями
республики. В 1952 г. продукция народных предприятий
уже составляла около 80% всей промышленности рес¬
публики.
Достижения Германской Демократической Республики
в области хозяйственного строительства, были отмечены
на XIX съезде КПСС.
«Большие успехи в развитии своего хозяйства, — ука¬
зывалось в отчётном докладе ЦК ВКП(б), — имеет Гер¬
манская Демократическая Республика. Промышленное
производство республики к 1952 году было не только
16 В. Д. Кульбакин 229

восстановлено, но и превзошло на 36 процентов довоенный
уровень; объём промышленного производства в 1951 году
был выше, чем в 1946 году, в 2,4 раза; из года в год
растёт металлургия, машиностроение, химическая про¬
мышленность, производство электроэнергии. Сельское
хозяйство как по размеру посевной площади, так и' по
урожайности превзошло довоенный уровень» *.
Успехи социалистического строительства Германской
Демократической Республики наглядно показывают, чего
может достигнуть народ, избавленный от империалисти¬
ческого гнёта. Эти успехи всё более способствуют объеди¬
нению всех сил немецкого народа на западе и востоке
страны. Трудящиеся Германии черпают в них веру в свои
силы, в победу правого дела — создания единого, демо¬
кратического, миролюбивого германского государства.
Успехи Германской Демократической Республики вы¬
зывают бешеную злобу империалистов западных держав,
лихорадочно подготавливающих Западную Германию к
выполнению роли главной военной силы в войне против
СССР и стран народной демократии.
Одним из этапов американской политики превращет
ния Западной Германии в военный плацдарм после сфор¬
мирования марионеточного правительства Аденауэра
явилось парижское совещание министров иностранных
дел Соединённых Штатов Америки, Англии и Франции
9—10 ноября 1949 г. и состряпанный на основе решений
этого совещания так называемый «петерсбергский прото¬
кол», опубликованный 23 ноября верховными комисса¬
рами США, Англии и Франции и Аденауэром1 2.
Совещание приняло ряд постановлений о возобнов¬
лении работы нового большого числа военных концернов,
в том числе металлургического завода «Август Тиссен
Хютте» в Гамбурге с производительностью 2 млн. т стали
в год, крупнейших предприятий «И. Г. Фарбениндустри»
в Ливеркузене и многих других. По «петерсбергскому про¬
токолу» боннское «государство» получило право на пред-
1 Г. Маленков, Отчётный доклад XIX съезду партии о работе
Центрального Комитета ВКП(б), Госполитиздат, 1952, стр. 9.
2 С американской стороны в петерсбергском сговоре участвовали
заместители американского верховного комиссара Дж. П. Хейс и
Б. П. Баттенвизер. В состав немецкой делегации входили бывшие
гитлеровские генералы Ганс Шпейдель и Адольф Хейзингер («Neuea
ZeitungS>, 16. I. 195.1, Miincłien).
230

ставительство в «международном органе», для Рура и в;
так называемом «Европейском совете», являющемся пред-;
дверием в агрессивный Северо-атлантический блок. В это
же время был предрешён вопрос о создании западногер¬
манской агрессивной армии. г
Следующим этапом подготовки агрессии и превраще-:
ния Западной Германии в колониальный придаток США
явились решения, принятые в сентябре 1950 г. на секрет¬
ном нью-йоркском совещании министров иностранных)
дел США, Англии и Франции — Ачесона, БеВина и Шу-
мана. В этих решениях американские, английские и>
французские империалисты, прикрываясь лицемерным
заявлением о намерении «прекратить состояние войны с
Германией», подтвердили свой план сохранения «а неопрё-i
делённый срок «оккупационного статута» и провозгласили
в. качестве своих очередных задач увеличение оккупации
онных войск в Германии с соответствующим увеличением
средств на их содержание, дальнейшее развитие военных
отраслей германской промышленности, создание допел-,
нительно к уже имевшимся военным формированиям
(456 тыс. человек) новых «мобильных» полицейских
соединений, участие воинских соединений Западной Гери
мании «в объединённых вооружённых силах» Севером
атлантического блока. ■:
Практическим следствием нью-йоркских решений яви.-;
лось увеличение контингентов американо-английских
войск в Западной Германии,, создание новых немецких!
моторизованных и пехотных соединений под командовав
нием гитлеровских генералов, увеличение выпуска за-,
падногерманской промышленностью танков, частей само¬
лётов и боеприпасов не только для воссоздаваемой
германской армии, но и для войск других западных дер¬
жав, создание аэродромов, огромных складов оружия и
боеприпасов, оборудование казарм, учебных полигонов
И т. д.
Одним из этапов агрессивной политики западных дер-.,
жав явилось подписание «общего договора» и парижского,
договора о так называемом «европейском оборонитель-^
ном сообществе». ;
«Общий договор» был подписан Аденауэром 26 мая
1952 г. Этот договор или «соглашение», названное «KoHq
венцией об отношениях между тремя западными, держа-,
вами» и «Германской федеральной .реепубликрй», рзна-
16* 231

чает собой не что иное, как военный союз американского
империализма с возрождаемым германским империализ¬
мом и милитаризмом. Ведущая роль в этом агрессивном
союзе принадлежит американскому империализму. Глав¬
ной целью «общего договора» является окончательное
превращение Западной Германии в базу для господства
американских империалистов над Западной Европой,
в базу подготовки новой мировой войны. Милитаристский
боннский «общий договор» предусматривает военную
оккупацию Западной Германии на неопределённое время;
он делает невозможным объединение Германии на мир¬
ной демократической основе и лишает немецкий народ
возможности заключить мирный договор. Как отмечал
В. Пик на 2-й конференции Социалистической единой
партии Германии, боннский договор — это сборник воен¬
но-карательных законов для населения Западной Герма¬
нии, превращающий Западную Германию в поле для
манёвров, в военный плацдарм и арену войны, а её моло¬
дёжь — в американских иностранных легионеров.
Американо-английские империалисты, вступая в сго¬
вор с немецкими реваншистами, знали, что они действуют
против воли германского народа. Не случайно поэтому
подписание «общего договора» проходило под охраной
25 500 вооружённых полицейских, стянутых со всей земли
Северный Рейн — Вестфалия в Бонн и район Бонна.
27 мая между теми же странами в Париже был под¬
писан военный договор об «европейском оборонительном
сообществе», являющийся органическим дополнением
к агрессивному «общему договору».
. Правительства, подписавшие боннский и парижский
«договоры», указывается в ноте Советского правитель¬
ства от 23 августа 1952 г., «ещё раз показали, что они
вовсе не заинтересованы ни в объединении Германии, ни
В заключении мирного договора с Германией, а пресле¬
дуют цель закрепить и углубить раскол Германии, а также
связать З'ападнуйэ Германию и организуемую Правитель¬
ствами трёх западных держав западногерманскую армию
с '■ Северо-атлантическим блоком и полнее использовать
Западную Германию в агрессивных целях этого блока» ’.
' "Так верхушка германской буржуазии совершила оче¬
редное национальное предательство. Заключив сепарат-
1 «Известия» от 24 августа 1952 г.
232

ный военный договор, она стремится осуществить в рам¬
ках американских планов мирового господства свои
собственные империалистические цели, повторяющие бе¬
зумные гитлеровские бредни о порабощении всей Европы
до Урала.
В ответ на подписание «общего договора» по всей Гер¬
мании прокатилась волна мощных демонстраций про¬
теста. На 40-тысячном митинге в Гельзенкирхене была
принята резолюция, в которой говорится: «Подпись Аде¬
науэра под «общим договором» не имеет для нас никакой
силы. Мы требуем переговоров между 4 державами в
соответствии с предложениями Советского Союза». Круп¬
ные митинги и демонстрации протеста состоялись также
в Эссене, Гамбурге, Мангейме, Дюссельдорфе, Кёльне и
в других городах Западной Германии.
29 июня 1952 г. в Дортмунде состоялся Конгресс пат¬
риотического объединения, в работах которого наряду с
рабочими приняли участие также сотни пр ед ставите л ей
буржуазии, интеллигенции, ремесленников, рядовых
социал-демократов и других слоёв населения. Большую
работу проводит так называемый «Комитет за немецкое
взаимопонимание», охватывающий все слои населения и
опирающийся на многочисленные инициативные коми¬
теты. Под давлением развёртывающейся национально1-
освободительной борьбы немецкого народа правящая
клика в Западной Германии вынуждена была отложить
ратификацию «общего договора» в последнем чтении;
договор был ратифицирован лишь в 1953 г. под нажимом
правящей клики США и реваншистских кругов западно-
германской буржуазии.
Все эти факты свидетельствуют о том, что антинацио¬
нальная, предательская политика клики Аденауэра полу¬
чает осуждение всех прогрессивных сил Германии.
Г. М. Маленков, выступая на V сессии Верховного Со¬
вета СССР, подчеркнул: «Германский народ сделал серьёз¬
ные выводы из своей собственной истории. Он не захочет
снова проливать свою кровь ради интересов милитарист¬
ской клики, которая уже не раз приводила Германию к ка¬
тастрофе»
1 Г. М. Маленков, Речь на пятой сессии Верховного Совета
СССР, Госполитиздат, 1953, стр. 39.
233

* *
■ *
Большое значение для дальнейшего развёртывания
борьбы германского народа за единую, демократическую,
миролюбивую Германию сыграли решения 2-й конферен¬
ции СЕПГ, состоявшейся 9—12 июля 1952 г. в Берлине.
Основываясь на достигнутых успехах трёхлетнего су¬
ществования Германской Демократической Республики,
конференция приняла историческое решение о переходе к
строительству основ социализма. Приведённые в докладе
В. Ульбрихта материалы свидетельствуют о том, что пере¬
ход к строительству основ социализма в Германской Де¬
мократической Республике целиком вытекает из экономи¬
ческих и политических потребностей развития страны.
Решения конференции, определившие дальнейшее
внутреннее развитие Германской Демократической Рес¬
публики по пути социализма и наметившие пути борьбы
на новом этапе всего германского народа за единую демо¬
кратическую Германию, встретили широкий отклик и
одобрение среди трудящихся Германии; они ещё больше
повысили в глазах всего немецкого народа авторитет Гер¬
манской Демократической Республики и Социалистической
единой партии Германии, ставшей в ходе своего развития
подлинной марксистско-ленинской партией.
Ряд важнейших постановлений был принят на "заседа¬
нии Политбюро ЦК СЕПГ, состоявшемся 9 июня 1953 г.
Политбюро ЦК СЕПГ в специальном коммюнике реко¬
мендовало правительству ГДР провести ряд мероприя¬
тий, направленных на решительное улучшение жизнен¬
ного уровня всех слоёв населения и на укрепление
правового порядка в республике. Политбюро ЦК СЕПГ
исходило при этом из того, что со стороны СЕПГ и прави¬
тельства ГДР в прошлом был допущен ряд ошибок, кото¬
рые нашли выражение в таких постановлениях и распо¬
ряжениях, как, например, постановление о новом порядке
выдачи продовольственных карточек, о взятии заброшен¬
ных крестьянских хозяйств, о чрезвычайных мерах по
заготовкам, а также в жёстких методах взимания нало¬
гов и т. д. I 1
Имея в виду цель восстановления единства Германии
и дальнейшего укрепления союза рабочего класса и кре¬
234

стьянства — главной основы антифашистско-демократиче¬
ского строя в ГДР, — Политбюро СЕПГ рекомендовало
ряд мер, которые наряду с исправлениями, вносимыми в
план развития тяжёлой промышленности, должны испра¬
вить допущенные ошибки и улучшить жизненный уровень
рабочих, крестьян, интеллигенции, ремесленников и дру¬
гих средних слоёв населения. Политбюро наметило меро¬
приятия в области торговли, снабжения и увеличения про¬
изводства товаров широкого потребления, в области
сельского хозяйства, а также мероприятия, направленные
на облегчение связей между Германской Демократической
Республикой и Западной Германией.
Успехи Германской Демократической Республики,
прогрессивные, подлинно демократические действия пра¬
вительственных органов, боязнь перспективы мирного
воссоединения Германии на демократических основах вы¬
звали бешеную злобу в стане врагов единства Германии.
Все силы западногерманской реакции были брошены
на подготовку широко задуманной диверсии, имевшей
целью парализовать экономику, вызвать хаос и беспо¬
рядки в ГДР. «Министерство по общегерманским
вопросам», руководимое Якобом Кайзером, стало опера¬
тивным штабом по подготовке этой диверсии. Главной
базой своей преступной деятельности это «министерство»
избрало Западный Берлин (Бундесалее)..Именно отсюда
направлялась деятельность различных диверсионно-шпион¬
ских организаций вроде «Восточного бюро» социал-демо¬
кратической партии, «Восточного бюро» христианско-демо¬
кратического союза, «Следственного комитета свободны^
юристов» и т. д.
Начиная с 1951 г., западноберлинский диверсионно-
шпионский центр сосредоточил свои усилия на создании
в Германской Демократической Республике широкой сети
агентов, которые в определённый день («икс день»), «уста¬
новленный политическим руководством», должны были
спровоцировать беспорядки.
К весне 1952 г. в Берлине был создан новый дивер¬
сионно-шпионский орган, получившиц название «Иссле¬
довательского совета по вопросам объединения Герма¬
нии», в который вошли финансисты-промышленники,
главным образом из числа тех военных преступников, чья
собственность на территории Восточной Германии пере¬
шла в руки народа.
235

Готовясь к провокации, организаторы фашистского
путча всячески опирались на вскормленную ими фашист¬
скую террористическую группу «Союз немецкой моло¬
дёжи», состоящую целиком из уголовных элементов, быв¬
ших активистов «союза гитлеровской молодёжи», бывших
служащих штурмовых отрядов и эсэсовских войск.
Активное руководящее и направляющее участие в
подготовке путча приняли американские военные власти.
Под их руководством проходила вся подготовка к путчу.
Так, например, ещё в конце 1952 года в Западный Берлин
прибыл американский офицер Гарвуд в качестве органи¬
затора специального «оперативного штаба». Перед тем
как перебраться в Берлин, Гарвуд на территории Западной
Германии долго занимался обучением группы немецких
парашютистов, предназначенных для заброски на терри¬
торию ГДР с целью взрыва мостов и других сооружений.
Этот факт был далеко не единичным.
Оплачиваемые боннским правительством и американ¬
скими властями, заранее подготовленные и обученные
банды погромщиков и убийц, шпионов и провокаторов
лишь ждали сигнала, чтобы ворваться в демократический
сектор города. Получив его, скопища фашистских авантю¬
ристов, сконцентрировавшиеся в американском секторе
Берлина, 17 июня ринулись в демократический сектор
Берлина для того, чтобы «делать налёты на правитель¬
ственные здания, производить поджоги, грабить магазины,
сбивать с ног народных полицейских и вообще действо¬
вать против органов власти также и с помощью оружия».
(Из показаний одного из фашистских наймитов, Кальков-
ского.)
Так была развязана на улицах германской столицы
крупная провокация, направленная против коренных ин¬
тересов германского народа, против дела мира во всём,
мире. Организаторы берлинской авантюры имели своей
конечной целью подавить демократические силы Германии,
уничтожить Германскую Демократическую Республику,
превратить Германию в милитаристское государство, воз¬
родить очаг войны в центре Европы.
Несмотря на тщательную и широкую подготовку про¬
вокации, врагам ГДР не удалось достичь своей гнусной
цели. Последовательность и настойчивость Советского
Союза в проведении мирной политики привели к срыву
провокационной авантюры в Берлине. Вместе с тем
236

события 17 июня показали прочность демократического
режима в Германской Демократической Республике, под¬
держку её правительства широкими народными массами.
Провокаторам не удалось увлечь за собой сколько-
нибудь значительную часть населения Берлина. Народные
силы Германской Демократической Республики дали
решительный отпор фашистским провокаторам и их зару¬
бежным хозяевам.
«...Ликвидация берлинской авантюры, — говорил
Г. М. Маленков на V сессии Верховного Совета СССР, —
...-означает важную победу дела мира» *.
21 июня пленум ЦК СЕПГ принял постановление,,
в котором, разоблачив истинных вдохновителей и винов¬
ников фашистской авантюры в Берлине, наметил конкрет¬
ные пути дальнейшего укрепления демократического'
режима в ГДР, повышения материального благосостояния
трудящихся республики.
В этом заявлении ЦК СЕПГ подчёркивается коренное
различие двух политических курсов: политики Аденауэра,
направленной на развязывание войны, и политики СЕПГ"
и правительства ГДР, направленной на укрепление мира.
В заявлении указывается:
«Аденауэр, Олленхауэр, Кайзер и Рейтер взяли куре¬
на войну... Наша партия и наше правительство стоят за
мир. Поэтому мы держим курс на образцовую экономику.
Наш новый курс является острейшим оружием всех нем¬
цев против любой военной провокации на немецкой
земле».
Всё это не только не снимает, а, наоборот, ещё больше
подчёркивает важность задачи объединения Германии на
мирной демократической основе.
В постановлении пленума ЦК СЕПГ, состоявшегося
24—26 июля 1953 г., подчёркивается, что «факт раскола
Германии, который представляет для немецкого народа,
большое несчастье и означает угрозу миру в Европе, де¬
лает борьбу за воссоединение Германии на демократиче¬
ской и мирной основе главной задачей партии».
Политика партии в Германской Демократической Рес¬
публике, указывается далее в резолюции пленума, должна
быть поэтому простой и ясной, открытой и целеустремлён-
1 Г. М. Маленков, Речь на пятой сессии Верховного Совета
СССР, стр. 26.
237

ной, чтобы она была -понятна простым людям. Такой
политикой является новый курс партии, существо кото¬
рого заключается в том, чтобы в ближайшее время
добиться серьёзного улучшения экономического положе¬
ния и политических условий в Германской Демократиче¬
ской Республике и на этой основе значительно повысить
уровень жизни рабочего класса и всех трудящихся ’.
Жизненно важное значение для дальнейшего разви¬
тия Германской Демократической Республики, для спра¬
ведливого демократического решения германской про¬
блемы имеет помощь Советского Союза, последовательно
осуществляющего политику скорейшего заключения мир¬
ного договора с Германией, объединения Германии
в единое, миролюбивое, демократическое государство.
Происшедшие в августе 1953 года события являются
новым убедительным доказательством этого.
15 августа правительство Советского Союза в своей
ноте правительствам Франции, Великобритании и США
выступило с конкретными и ясными предложениями по
таким важнейшим вопросам, как созыв мирной конферен¬
ции для рассмотрения вопроса о мирном договоре с Гер¬
манией, участие представителей Германии на всех-ста¬
диях подготовки мирного договора и в мирной конферен¬
ции, создание временного общегерманского правительства.
По признанию мировой общественности, советская
нота открыла новый этап в решении германской про¬
блемы.
20—22 августа в Москве состоялись переговоры между
правительством Советского Союза и Правительственной
делегацией Германской Демократической Республики, при¬
ведшие к решениям большой исторической важности. Эти
решения имеют неоценимое значение для дела мира и
наносят мощный удар по силам войны и реакции. Прави¬
тельство СССР ещё раз проявило глубокое понимание
национальных чаяний немецкого народа и готовность
оказать ему всемерную помощь.
Наряду с другими важными решениями, касающимися
развития отношений между Советским Союзом и Герман¬
ской Демократической Республикой, а также германской
проблемы в целом, Советское правительство решило зна-
1 См. «За прочный мир, за народную демократию!» от 7 августа
1953 г.
238

чительно облегчить финансово-экономические обязатель¬
ства Германии, связанные с последствиями войны. В соот¬
ветствии с принятыми решениями Советское правительство
отказывается с 1 января 1954 г. от всех репараций с Гер¬
манской Демократической Республики, безвозмездно пере¬
даёт в собственность ГДР находящиеся в Германии совет¬
ские предприятия, сокращает расходы ГДР, связанные
с пребыванием на её территории советских войск, и т. д.
Если не считать обычных торговых обязательств, то ГДР
будет полностью освобождена от всех государственных
долгов Советскому Союзу, образовавшихся в результате
войны.
.Наряду с тем Советский Союз окажет Германской Де¬
мократической Республике помощь дополнительными по¬
ставками различных товаров.
В своей речи на обеде в Кремле в честь Правитель¬
ственной делегации ГДР 22 августа 1953 г. председатель
Совета Министров СССР Г. М. Маленков говорил:
«Именно потому, что Германская Демократическая
Республика является оплотом миролюбивых сил всей
Германии, Советский Союз считает своим долгом оказы¬
вать ей всестороннюю поддержку и помощь... Советский
Союз будет и впредь настойчиво добиваться, чтобы
быстрее восторжествовало справедливое дело миролюби¬
вых сил германского народа» 1.
* *
*
В этой обстановке многие правые социал-демократы в
Западной Германии, как и в других капиталистических
странах, в ряде вопросов осуществляют политику, сход¬
ную с той, которую вели германские социал-демократы
перед второй мировой войной.
Многочисленные факты показывают, что нынешние
правые социал-демократы, как и социал-демократы пе¬
риода Веймарской буржуазной республики, враждебно
относятся к победоносно развивающемуся коммунистиче¬
скому движению, ко всем прогрессивным, подлинно демо¬
кратическим силам мира, к борьбе народов за новый путь
развития. Лидеры социал-демократов ведут яростную
травлю Германской Демократической Республики и её
1 «Известия» от 23 августа 1953 г;
239

правительства. Бешеную злобу вызывает у них режим,
установленный народами стран народной демократии.
Так же, как правые социал-демократы времён Мюл¬
лера, нынешние лидеры правых социал-демократов с пе¬
ной у рта выступают против коммунистов и против еди¬
ного фронта с ними. Они ведут клеветническую злобную
кампанию против СССР и стран народной демократии,
против их внешней и внутренней политики.
В тех случаях, когда правым социалистам приходится
решать практические вопросы международной политики,
они выступают на стороне буржуазных государств, на
стороне буржуазных партий, подчёркивая всякий раз свою
лютую ненависть к Советскому Союзу, к коммунизму.
Особую роль в реализации агрессивных планов амери¬
канского империализма играют лидеры германских правых
социал-демократов, возглавляемые матёрым предателем
интересов рабочего класса, таким же как и его предшест¬
венник — Шумахер, врагом коммунизма и СССР —
Олленхауэром, открыто провозгласившим в октябре
1952 г. задачу объединения усилий империалистических
государств и социал-демократии в борьбе против СССР
и коммунистических партий.
Как и правые социал-демократы периода, предшество¬
вавшего приходу к власти Гитлера, нынешние лидеры
правой социал-демократии раскалывают единство гер¬
манского рабочего класса, являясь вместе с тем главным
препятствием для развёртывания в Западной Германии
борьбы за мир и единство страны.
Вместе с тем правые социал-демократы являлись и
являются поставщиками враждебной пролетариату идео¬
логии для других реакционных партий в Западной Герма¬
нии. Так, например, теория «социального обновления»
одного из лидеров реакционного западногерманского
«христианско-демократического союза», Кайзера, была
скопирована с демагогических разглагольствований Шу¬
махера, заявившего в 1946 г. в печати, что в Германии
капитализм прекратил своё существование. Желая обе¬
лить реакционный колониально-империалистический ре¬
жим в Западной Германии, Шумахер утверждал, что
вместе с Третьей империей в Германии будто бы «рухнула,
вся система капитализма» Г
1 «Rheinische Zeitung», 25. XI. 1946 (цит. по книге В. W Inzer,
Sozialistische Politik..., Dietz Verlagen, Berlin 1949, S. 14).
240

В 1948 г. по замыслу западногерманского «христиан¬
ско-демократического союза» и правых социал-демокра¬
тов «христианско-демократический союз» Восточной Гер¬
мании должен был стать убежищем для американских
шпионов и диверсантов; лишь бдительность Социалисти¬
ческой единой партии Германии, немецких патриотов по¬
мешала им осуществить эту преступную затею
Многочисленные факты показывают, что германские
правые социал-демократы являются агентами не только
германского, но и американского монополистического
капитала. Многие из лидеров правых социал-демократов
тесно связаны не только с западногерманской, но и с аме¬
риканской и английской разведками. В 1952 г. правление
социал-демократической партии установило непосредствен¬
ный контакт с верховным комиссаром США Доннели.
Активное участие правые социал-демократы принимали в
подготовке провокации 17 июня 1953 г. в Берлине.
Лидеры правых социал-демократов заявляют о своём
несогласии с некоторыми действиями клики Аденауэра.
Однако это своё несогласие они не подкрепляют дейст¬
виями, тем самым фактически поддерживая политику
Аденауэра.
«...Они, — подчёркивается в программе национального
воссоединения Германии, утверждённой Центральным
правлением Коммунистической партии Германии, — от¬
крыто защищают основу существующего в Западной Гер¬
мании режима, закрывают путь, ведущий к националь¬
ному воссоединению Германии, постоянно нарушают свои
собственные заявления и обещания народу и предают,
таким образом, интересы рабочего класса и нации. Изве¬
стно, что правые социал-демократы активно участвовали
в создании боннского сепаратного государства, образова¬
ние которого означало раскол Германии. Они были ини¬
циаторами грабительского оккупационного статута аме¬
риканцев, связавшего по рукам и ногам Западную Герма¬
нию. Они были и являются яростными сторонниками
сохранения оккупации Западной Германии и даже требо¬
вали от американцев увеличения численности оккупацион¬
ных войск. Они предпринимают всё, чтобы воспрепятство¬
вать заключению мирного договора с Германией, и, как
1 W. Lorenz, Hinter dem Kullisen der SPD — FGhrung, Berlin 1948,
5. 18, 19, 21.
241

и Аденауэр, проводят ремилитаризацию Западной Герма¬
нии в реваншистских и захватнических целях»1.
Центральное правление Социалистической единой
партии Германии, подлинно революционной партии гер¬
манского рабочего класса, заклеймило политику руковод¬
ства социал-демократической партии, как политику нацио¬
нальной измены. Всё большее число честных немцев убеж¬
дается в том, что главари этой партии являются опорой
германской империалистической буржуазии и американ¬
ских агрессоров, рабочими приказчиками самых оголте¬
лых эксплуататоров, реакционеров, милитаристов.
Именно поэтому показ предательской деятельности
лидеров правых социал-демократов периода, предшествую¬
щего второй мировой войне, совершивших в годы Вей¬
марской республики полный круг своего предательства —;
от псевдосоциалистической фразеологии до использования
государственной власти в целях проведения откровенна
фашистских мероприятий, приобретает теперь особую
актуальность.
Перед социалистическими партиями Западной Европы
в настоящее время стоит дилемма, от решения которой
зависит их дальнейшая судьба.
Если социал-демократические массы Запада отдадут,
наконец, себе отчёт в том, по какому позорному пути их
ведут нынешние лидеры социал-демократии, если они вне¬
сут решающие коррективы в политику своих руководящих
инстанций, то в этом случае они внесут неоценимый вклад
в дело борьбы за мир, демократию и социализм.
Если же социал-демократические массы Запада по¬
зволят и впредь своим реакционным лидерам осуществлять
политику классового сотрудничества и защиты капитали¬
стического строя, то в этом случае социал-демократические
партии будут обречены на роль орудия империализма,
и когда буржуазия до конца использует их услуги и ей
потребуются новые средства для проведения своей внут¬
ренней и внешней политики, она без сожаления выбросит
в мусорную яму истории социал-демократию как старое,
изжившее себя средство, подобно тому как это сделала
в отношении своей социал-демократии буржуазия Герма¬
нии в 1933 г.
1 «За прочный мир, за народную демократию!» от 12 декабря
J952 г. - - . ’ '

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение 3
Г лава первая. Политика ускоренного воссоздания военно-про¬
мышленного потенциала Германии 41
Глава вторая. Бюджеты правительства «Большой коалиции»
и их роль в перевооружении Германии 78
Г лава третья. Аграрная политика правительства «Большой
коалиции» . . . , 96
Глава четвёртая. Внешнеполитическое обеспечение плана пере¬
вооружения Германии в 1928—1930 гг. . . . 110
Глава пятая. Усиление фашистской партии в годы канцлер¬
ства Мюллера . . ........... ... 140
Г лава шестая. Борьба германского пролетариата против пра¬
вительства Мюллера и его антинародной социальной
политики 165
Заключение ... 21Я

Редактор И. Динерштейн
Переплёт художника В. Смирнова
Ответственный корректор О. Рубина
Технический редактор Н. Трояновская
Подписано в печать 8 декабря 1953 г. А03497. Тираж 10 000. экэ.
Бумага 84ХЮ8*/ю. 3w/i« бум. л., 12,5 п. л., 13 уч.-изд. лист.
Заказ № 2509. Цена 4 руб.
Ji-я типография «Красный пролетарий» Союзполигрзфпрома Главиздата
Министерства культуры СССР. Москва, Краснопролетарская, 16.

ОПЕЧАТКА
Страница Напечатано
Следует читать
73 1 таблица сверху 1,115
3 строка таблицы
1115
В. Д. Кульбакин.