E. K. ЛИГАЧЁВ
Перестройка:

замыслы, результаты

и поражения, уроки.
ИТРК
Москва
2005

УДК 32
ББК 66.3(2Рос)3

J155
Лигачёв Е. К.
Перестройка: замыслы, результаты и поражения,
уроки. — М.: ИТРК, 2005. — 174 с.
Об авторе.
Егор Кузьмич Лигачев родился в Сибири, долгое

время жил и трудился в Новосибирской и Томской

областях. В Москве получил высшее техническое и

гуманитарное образование. В Новосибирске работал на

авиационном заводе им. В.П.Чкалова, первым

секретарем райкома КПСС, зам. председателя

Областного Совета депутатов трудящихся, секретарем

обкома КПСС.
В начале 60-х годов — зам. заведующего отделом

ЦК КПСС. С 1965 по 1983 гг. — первый секретарь

Томского обкома КПСС. С 1983 г. снова в ЦК КПСС -

заведующий отделом, секретарь ЦК КПСС. С 1985 по

1990 гг. член Политбюро ЦК КПСС.
В настоящее время - заместитель Председателя

Совета Союза коммунистических партий (СКП-

КПСС).
ISBN 5-88010-192-4
ББК 66.3(2Рос)3

Л55
© ИТРК, 2005

© Лигачев Е. К., 2005

Перестройка:

замыслы, результаты и поражения,

уроки.
Социалистическая перестройка была

задумана с целью дальнейшего укреп¬

ления советской мировой державы, из¬

бавления её от всего отжившего, нанос¬

ного, а через шесть лет с лишним за¬

вершилась государственным переворо¬

том, расчленением Советского Союза,

обернулась для миллионов счастливых

людей мучениями и нищетой, упадком

экономики, движением страны вспять

от социализма к капитализму.
Естественно возникает вопрос: нуж¬

на ли была и возможна перестройка?

Идут споры о том, что принесла пере¬

стройка, кто разрушил страну, отбро¬

сив её на десятилетия назад, где выход

из глубочайшего системного кризиса, в

состоянии которого пребывают почти все

государства и народы, составлявшие в

прошлом Союз Советских Социалисти¬

ческих республик.
3

Социализм в СССР и обновление.
Социалистическая перестройка была

неизбежна и возможна.
Глубоко убежден и ныне и тогда, ког¬

да входил в состав политического руко¬

водства страны - Политбюро ЦК КПСС

с апреля 1985 по июнь 1990 гг., что со¬

циалистическая перестройка была необ¬

ходима и осуществима.
Выступая с докладом на торжествен¬

ном собрании в Кремлевском дворце

съездов, посвященном 69-ой годовщи¬

не Великой Октябрьской социалистичес¬

кой революции 6 ноября 1986 года, го¬

воря о социалистической перестройке, я

обратил внимание на следующее: «Ра¬

зумеется, речь не идет об изменении сущ¬

ности нашего общественного строя. На¬

против, этот процесс нацелен на укреп¬

ление и развитие основополагающих со¬

циалистических принципов, на устране¬

ния всего того, что несовместимо с ними,

на создание условий для эффективного

использования громадного потенциала

социализма... Все инструменты пере¬

стройки, весь наш опыт, вся наша воля

сосредотачиваются на том, чтобы надеж¬
4

но обеспечить новый, устойчивый подъем

экономики и благосостояния народа.
(ЕЛигачев. избранные речи и статьи,

стр. 148. 166). Таким образом, речь шла

не о демонтаже советской системы, а её

реформировании с целью совершенство¬

вания.
Существовала и продолжает иметь ме¬

сто другая точка зрения на перестройку:

якобы советская социалистическая сис¬

тема общественного устройства не под¬

давалась реформированию, улучшению,

а потому должна быть упразднена и за¬

менена другой, т. е. буржуазной.
В конце декабря 1991 года за три дня

до этого, как М.С.Горбачев был выдво¬

рен из Кремля, он дал интервью извес¬

тному американскому тележурналисту

Тэду Копполу ( я с ним встречался в

США) в присутствии одного из своих

сообщников по разрушению страны,

редактора газеты «Московские новости»

Яковлева, в котором , что называется

открытым текстом, высказал мысль о не¬

возможности улучшения советской сис¬

темы и необходимости её замещения.
Идею о нереформируемости советской

общественной системы эксплуатируют
5

те, кто изменил делу социализма, трудо¬

вому народу и его авангарду — коммуни¬

стической партии, хотят снять с себя

вину за вероломство, разлом великого

народного государства. Это «обоснова¬

ние» используют реставраторы капита¬

лизма, разваливая до конца все, что ос¬

талось от советской страны. Правители

буржуазной России следуют совету го¬

голевского городничего: «Чем больше

ломки, тем больше означает деятельность

градоправителя». После массовой «при-

хватизации» государственной собствен¬

ности они заняты распродажей её остат¬

ков, а именно: энергетики, железнодо¬

рожного транспорта, намечают разруши¬

тельные преобразования в сфере науки,

образования, культуры, здравоохране¬

ния.
Как можно утверждать, что советская

власть изжила себя, что её надо было

сломать, если за ней числятся эпохаль¬

ные достижения.
Как можно считать, что советская си¬

стема стала непреодолимым тормозом на

пути развития страны Советов, если

ликвидация Советского Союза принес¬

ла горе и страдания советскому народу
6

и многим народам мира, для которых

СССР был надежным гарантом незави¬

симости, свободы и социальных прав.
Строительство новой, неизведанной

общественно-экономической формации
—	это грандиозное и сложное дело - не

обошлось без ошибок с тяжелыми по¬

следствиями, больших жертв и утрат,

грубых нарушений социалистической за¬

конности, которые невозможно оправ¬

дать, но можно понять, если строго сле¬

довать принципу историзма, то есть уче¬

та условий, в которых действовали люди

и их руководители. Я ещё к этому вер¬

нусь. Кстати говоря, буржуазные рево¬

люции, переход от феодализма к капи¬

тализму сопровождались вооруженными

восстаниями, кровопролитием, распра¬

вой с монархами, многими человечес¬

кими жертвами.
А сейчас хочу подчеркнуть, что Ок¬

тябрьская революция, социалистические

преобразования в стране — это не «про¬

делки и прихоть» большевиков, а исход

народного гнева и возмущения невыно¬

симой жизнью, порою в необычных

формах.
Уместно напомнить высказывание
7

русского писателя-дворянина А. Блока,

чье имение сожгли мужики. Почему ды¬

рявят древний собор? — вопрошал писа¬

тель. Да потому, что здесь ожиревший

поп брал взятки, торговал водкой. По¬

чему гадят в барских усадьбах? Потому,

что там насиловали и пороли девок; не

у того барина, так у соседа. Почему ва¬

лят столетние парки? Потому, что здесь

под липами и кленами господа показы¬

вали свою власть, тыкали в нос нище¬

му мошной и образованностью. И А. Блок

заключал: «Все это так. Я знаю, что го¬

ворю, конем этого не объедешь. Замал¬

чивать этого нет возможности, а все, од¬

нако, замалчивают». Между тем в этом
-	один из истоков гражданской войны.
Почему большевики были поддержа¬

ны трудовым народом? В определенной

степени ответ на этот вопрос дает изве¬

стный английский буржуазный философ

Б.Рассел, лауреат Нобелевской премии,

побывавший в России в первые годы

Советской власти. Он писал: большеви¬

ки бескорыстны, служат простым людям,

работают на износ, живут также труд¬

но, как и другие, хотя в их руках скла¬

ды с товарами, продуктами питания.
8

Так каковы же достижения Советс¬

кого Союза? Если не заниматься само¬

бичеванием и самооплевыванием всего

того, что добился совесткий народ под

руководством коммунистической партии

во главе с В.И.Лениным и И.В.Стали-

ным, то нельзя не признать за ним под¬

виг планетарного масштаба.
С Октябрьской революцией в России

родилось и потом окрепло первое в мире

социалистическое общество. А затем с

победой в Отечественной войне 1941-

1945 гг., с восстановлением разрушений

и развитием народного хозяйства, с вы¬

ходом на уровень второй в мире эконо¬

мики Советский Союз стал мировой дер¬

жавой.
Превращение отсталой царской Рос¬

сии в передовую советскую державу, ре¬

шающая роль Советского Союза в раз¬

громе немецкого фашизма, прорыв пер¬

выми в космос и сооружение атомной

станции на планете, положившей нача¬

ло новой эпохи в мировой энергетике,

невиданный взлет науки, образования,

культуры — это историческая победа,

бесспорный факт. Жизнь советских лю¬

дей была обеспечена всем необходимым,
9

с каждым годом становилась материаль¬

но лучше, духовно богаче.
Советское общество опережало капи¬

талистический мир на целую эпоху. Здесь

власть, крупная собственность, сред¬

ства производства находились в руках

трудового народа. Здесь не было эксплу¬

атации, социального и национального

гнета. Мир советского человека — это мир

коллективизма и товарищества, расцве¬

та каждой личности, где каждый был

уверен в завтрашнем дне, надежно со¬

циально защищен.
И все это было достигнуто на базе

всенародной государственной собствен¬

ности, показавшей себя, на практике са¬

мой эффективной формой собственнос¬

ти на производстве, а равно и в соци¬

альной сфере при решении проблем жиз¬

неустройства людей труда.
Британская энциклопедия гласит: «В те¬

чение десятилетия СССР, действитель¬

но, был превращен из одного из самых

отсталых государств в великую индуст¬

риальную державу. Это был один из фак¬

торов, который обеспечил советскую по¬

беду во Второй мировой войне. Сталин

принимал Россию с деревянным плугом и
10

оставил её с атомными реакторами».
С этим вынуждены, буквально скре-

пя зубами, соглашаться наши против¬

ники. Но апологеты частной собствен¬

ности на средства производства без ус¬

тали твердят о том, что частная собствен¬

ность всюду и везде более эффективна,

чем общенародная, являющаяся эконо¬

мической основой социалистического

общества. Таким образом они пытаются

оправдать приватизацию, распродажу го¬

сударственной собственности.
Рассуждения о неэффективности го¬

сударственной собственности, а также

прославление стихийного саморегули¬

рующегося рынка неправомерны и оши¬

бочны. Сравнивая то и другое, нельзя

не учитывать социальную составляющую

советской экономики. Во-первых, в

стране не было безработных, а сейчас

их миллионы. Во-вторых, многие госу¬

дарственные и кооперативные предпри¬

ятия несли затраты на строительство и

содержание социальных учреждений, а

именно: жилых домов, детских садов,

школ, поликлиник, санаториев, пио¬

нерских лагерей, клубов, библиотек,

спортивных сооружений. Сейчас, в ус¬
11

ловиях частной собственности все эти

затраты сброшены на местные органы

власти, эффективность производства

возросла. Между тем жилищно-комму-

нальное хозяйство — в глубоком упад¬

ке, расходы на его содержание перекла¬

дываются на плечи жильцов, а десятки

тысяч детских садов, пионерских лаге¬

рей, школ, медицинских учреждений,

клубов и библиотек закрыты. Спраши¬

вается, кому нужна такая эффектив¬

ность? Частному капиталу и никому

другому.
Некоторые политики и публицисты,

чтобы принизить успехи Советского Со¬

юза, рисуют благостную картину доре¬

волюционной царской России. На самом

деле Россия была отсталой аграрной стра¬

ной с низким уровнем экономики,

культуры, образования. К примеру, из 10

тысяч человек, призванных в армию не¬

задолго до первой мировой войны (1914-

1918гг.), в Германии насчитывалось не¬

грамотных только 4 человека, в Англии
—	100 человек, в США — 300 человек, в

России — свыше 6 тысяч человек. В 30-е

годы через 15 лет, в Советском союзе не¬

грамотность была в основном ликвиди¬
12

рована. Накануне Первой мировой вой¬

ны, в 1913 году царская Россия отстава¬

ла от США по таким важным показате¬

лям, как добыча угля, выплавка стали и

продукция машиностроения в 8-15 раз и

более.
В 1922 году образовался СССР на

долю которого приходился лишь 1% ми¬

ровой промышленности, а спустя 50 лет
-	в 1972 году - на долю СССР уже при¬

ходилось 20% всего мирового промыш¬

ленного производства. Таковы темпы со¬

циалистического созидания! В настоящее

время удельный вес России в мировой

промышленности не превышает 1,5%.

Таковы темпы разрушения российской

экономики властью крупной буржуазии

и бюрократии!
А сколько гражданам морочат голо¬

ву, что в царской России, дескать, было

крепкое сельское хозяйство. Это один из

многих мифов, состряпанный трубаду¬

рами антинародной власти для обмана

людей. При этом они ссылаются на экс¬

порт зерна и реформы Столыпина, на¬

зывая его «великим реформатором». Суть

этих реформ состояла в том, чтобы пу¬

тем разорения крестьянства сформиро¬
13

вать многомиллионную армию батраков
—	наемных работников и слой крупной

сельской буржуазии и для формирова¬

ния опоры царизма - союз дворян с «но¬

выми помещиками»- крестьянской бур¬

жуазией.
По столыпинскому закону разруша¬

лось общинное пользование землей,

происходило обезземеливание крестьян.

Они могли продать свои земельные на¬

делы, которые по дешевке скупали ку¬

лаки — богатые крестьяне. После прове¬

дения столыпинской реформы в царской

России на каждого помещика приходи¬

лось 4 тысячи гектаров земли, а каждый

крестьянский двор имел 11 гектаров.
Реформа Столыпина обернулась тем,

что большинство крестьян в Октябрьс¬

кую революцию пошло за большевика¬

ми, получило от советской власти без

выкупа в безвозмездное пользование

землю и с оружием в руках в союзе с

рабочими освободило свою страну от

помещиков, дворян и иностранных ин¬

тервентов.
Между тем проправительственные и

олигархические средства массовой ин¬

формации возносят до небес Столыпи¬
14

на и столыпинщину. К тому же скрыва¬

ют его кровавую расправу после пора¬

жения революции 1905 года над тысяча¬

ми борцов против царизма за свободу и

волю трудового народа. Виселицы, ко¬

торыми он покрыл Россию, назвали

«столыпинскими галстуками». Даже Ми¬

люков, глава партии кадетов, ярый враг

советской власти в своей книге «Воспо¬

минания» пишет, что во времена Сто¬

лыпина были разосланы по России «ка¬

рательные экспедиции, залившие кро¬

вью расстрелов без суда свой путь».
Можно зачастую услышать и такое:

продажа зерна за границу - крупное

достижение царской России, а Советс¬

кий Союз закупал зерно в других стра¬

нах. Да, Советский Союз импортировал

часть кормового зерна (кукуруза, соя,

сорго) из-за рубежа, чтобы сполна обес¬

печить население страны основными

продуктами питания собственного про¬

изводства (для этого надо производить

одну тонну зерна на человека).
Как говорят, зри в корень! Советс¬

кий союз производил 700 кг зерна на

душу населения, а царская Россия — 300

кг и вывоз зерна составлял 15-20% от
15

общего объема производства. Помещики

экспортировали зерно по принципу: не¬

доедим, но вывезем. Это иначе не назо¬

вешь, как издевательство над собствен¬

ным народом. Значительная часть выруч¬

ки шла на закупки за границей предме¬

тов роскоши для богатых. Среднее ду¬

шевое потребление мяса, молока, яиц,

т.е основных продуктов питания было в

2-3 раза меньше, чем в советские вре¬

мена.
«Пройдитесь по всей России, по крес¬

тьянскому миру (крестьяне составляли

свыше 3/4 российского населения —

E.K.J1.), — писал в 1905 году Л.Н.Тол-

стой — вглядитесь во все ужасы нужды и

во все страдания, происходящие от оче¬

видной причины: у земледельческого на¬

рода отнята земля. Половина русского

крестьянства живет так, что для него воп¬

рос не в том, как улучшить свое поло¬

жение, а только в том, как не умереть с

семьей с голода». Через каждые три года

в России наступал голод. Таковы жесто¬

кая правда и сладкая ложь.
Не менее впечатляющие достижения

Советского союза в области советского

народовластия, общественного, государ¬
16

ственного устройства, демократии и сво¬

боды, развития социальной сферы. Со¬

ветской власти понадобилось всего лишь

десять лет после гражданской войны,

чтобы избавить народ от безработицы,

которая в нынешней буржуазной Рос¬

сии насчитывает миллионы людей, а

многие миллионы, имеющие работу,

живут в страхе потерять её, хотя зачас¬

тую она не приносит им удовлетворе¬

ние и достаток. Жилье, образование всех

ступеней и медицинская помощь в со¬

ветской стране были бесплатными, ныне
—	высоко платные. Для многих людей

просто недоступны.
В Советах всех уровней более полови¬

ны депутатского корпуса - рабочие, кре¬

стьяне, учителя, врачи, специалисты

промышленности, строительства и сель¬

ского хозяйства, известные ученые, сту¬

денты, ветераны войны и труда, теперь

их там днем с огнем, за редким исклю¬

чением, не сыщешь, хотя они состав¬

ляют более двух третей граждан страны.
Трудовые коллективы в соответствии

с законодательством Союза ССР и со¬

юзных республик обладали широкими

правами, полномочиями в управлении
17

государством, предприятиями. Они рас¬

сматривали проекты законов и представ¬

ляли по ним свои предложения; выдви¬

гали кандидатов в депутаты, народные

судьи, заслушивали их отчеты, возбуж¬

дали отзыв депутатов, народных судей;

избирали общественные органы трудо¬

вых коллективов: производственные со¬

вещания, группы народного контроля,

товарищеские суды и другие. Трудовые

коллективы в советское время — это одна

из форм развивающегося социалистичес¬

кого самоуправления. Теперь трудовые

коллективы бесправны, ни в одном за¬

коне, принятом новой антинародной

властью нет даже упоминания о трудо¬

вом коллективе, важнейшей ячейке об¬

щества, в том числе и в законе о мест¬

ном самоуправлении.
Сейчас вся демократия в буржуазной

России, в том числе выборы во власт¬

ные структуры, держится на админист¬

ративном насилии, информационном

разбое, немереных денежных средствах.

Правда, теперь решено вовсе отказаться

от прямых выборов губернаторов, по-ви¬

димому, такая участь постигнет и дру¬

гих руководителей исполнительных ор¬
18

ганов власти. Противники таких «ново¬

введений» считают это отменой демок¬

ратии. Естественно возникает вопрос: как

можно отменить то, чего нет в действи¬

тельности. Демократия, то есть власть

народа, может быть лишь тогда, когда

крупная собственность в руках народа.

Демократия — это когда подавляющее

большинство граждан имеет материаль¬

ный достаток, или общество неуклонно

приближается к этому состоянию. И дру¬

гого не дано. Все остальное от лукавого,

обман и демагогия. Прав В.И.Ленин, ко¬

торый считал, что «Советская власть в

миллион раз демократичнее самой де¬

мократичной буржуазной республики»

(Десятитомник сочинений В.ИЛенина.

т.8, стр.283).
Стоит только посмотреть на положе¬

ние прав человека в США (а также

вспомнить события последних лет в

мире, в частности, в Югославии, Ира¬

ке, Грузии, на Украине, постоянная уг¬

роза Кубе, Северной Корее, Ирану, что¬

бы понять хваленую демократию Запа¬

да, характерной чертой политики кото¬

рого являются кровопролитные войны,

угнетение и эксплуатация сотен милли¬
19

онов людей. В США один процент бога¬

тых обладает более значительным состо¬

янием, нежели 40% наименее состоя¬

тельных граждан. Безработица среди бе¬

лых — 5%, среди чернокожих - 10%. Во¬

енные расходы США составляют 400

млрд. долларов в год, что превышает об¬

щую сумму военных расходов в мире.
Оценивая развитие Советского Со¬

юза, его достижения было бы неспра¬

ведливо, если бы мы не учитывали два

следующих обстоятельства.
Первое. Строительство великой совет¬

ской державы велось собственными си¬

лами за счет собственных средств. Меж¬

ду тем, развитые капиталистические

страны значительную часть богатства на¬

копили за счет грабежа колониальных на¬

родов, вывоза сегодня из других стран

сырья по ценам неадекватным ценам на

готовую продукцию и использования де¬

шевой тамошней рабочей силы.
Второе. Наша страна, как никакая

другая в мире, дважды за короткий срок

была отброшена назад; из семи десяти¬

летий советской власти два ушло на от¬

ражение военной агрессии и послевоен¬

ное восстановление страны, народного
20

хозяйства. В годы Отечественной войны,

в результате разрушения и ограбления

немецкими фашистами, страна потеря¬

ла одну треть национального богатства.

В США во время второй мировой вой¬

ны, на территорию которых не упал ни

один снаряд, промышленное производ¬

ство возросло на 50%, а продукция сель¬

ского хозяйства — на 41%.
Нередко можно встретить в буржуаз¬

ных средствах массовой информации об¬

винения большевиков в том, что они

якобы разрушили российское государ¬

ство, явились зачинщиками гражданс¬

кой войны. Это один из мифов о боль¬

шевиках, получивших распространение

в последние годы.
Коммунисты незлопамятны, но у них

хорошая историческая память. В первые

дни после победоносного октябрьского

1917 года восстания советское прави¬

тельство приняло ряд шагов для прими¬

рения с другими политическими сила¬

ми. В состав правительства включили ле¬

вых эсеров. Членов Временного буржу¬

азного правительства, Учредительного

собрания, генералов Краснова и Корни¬

лова отпустили с условием, что они не
21

будут вести борьбу против советской вла¬

сти.
Многие из них нарушили свои обе¬

щания, стали заниматься собиранием

сил контрреволюции, созданием бело¬

гвардейских армий, пустили в Россию

чужеземные войска иностранных госу¬

дарств. Таким образом, сложилось объе¬

динение сил внутренней контрреволю¬

ции и военной иностранной интервен¬

ции в России с целью свержения совет¬

ской власти, возращения помещикам и

буржуазии по праву принадлежащих ра¬

бочим и крестьянам земли, фабрик и

заводов, банков и железных дорог.
Во время гражданской войны, в 1918-

1920 гг. Россию терзали, разрывали на

части империалисты-интервенты: япон¬

цы и американцы — на Дальнем Восто¬

ке, чехи - на Средней Волге и в Сиби¬

ри, англичане — на севере Центральной

России, немцы и поляки — на Украине

и в Белоруссии, французы - в Одессе,

финны — в Карелии, англичане и турки
—	в Закавказье.
Партия большевиков во главе с

В.И.Лениным в годы гражданской вой¬

ны отвела внешнюю и внутреннюю уг¬
22

розу целостности российского государ¬

ства, его порабощения иностранными

государствами. Накануне Великой Оте¬

чественной войны вошли в состав Со¬

ветского Союза Западная Украина, За¬

падная Белоруссия, страны Прибалтики.

Во время войны, в 1944 году — Тувинс¬

кая народная республика. После разгро¬

ма японских милитаристов в 1945 году -

южная часть Сахалина, Порт-Артур, от¬

торгнутые Японией в результате пора¬

жения царской России в войне 1904-

1905гг. Как видно, советское правитель¬

ство активно занималось собиранием

русских земель, продолжая многовеко¬

вую традицию российского государства.
Государства и народы, добровольно

объединившиеся в 1922 году в Союз

Советских Социалистических Республик,

консолидируясь вокруг Российской Фе¬

деративной Социалистической Респуб¬

лики (РСФСР) строили свои отноше¬

ния на базе равноправия, дружбы и вза¬

имопомощи. В границах СССР мирно

сосуществовало 130 народов, развиваясь

и обогащая друг друга. Разрыв в эконо¬

мическом плане между странами во вре¬

мя их вхождения в состав СССР дости-
23

гал 52 раза, а к концу 80-х годов не

превышал 2-х раз.
В числе высших достижений советс¬

кой социалистической системы, её огром¬

ной жизнеспособности значится Победа

советского народа в Великой Отечествен¬

ной войне против немецкого фашизма и

японского милитаризма. Между тем,

царская Россия в двадцатом столетии

потерпела поражение в двух войнах: рус¬

ско-японской и в первой мировой вой¬

не.
Гитлеровская Германия, начав войну

с Советским союзом, преследовала сво¬

ей целью уничтожение социалистичес¬

кого общественного строя, расчленение

советского многонационального госу¬

дарства на ряд мелких государств, зах¬

ват богатейших природных ресурсов, ис¬

требление и порабощение народов стра¬

ны Советов.
Советское руководство во главе с

И.В.Сталиным понимало, что военное

нападение сил империализма на СССР

неизбежно. И это учитывалось при ре¬

шении любых проблем. Вся страна под

руководством коммунистической

партии с учетом внутренней и между¬
24

народной обстановки решала двуединую

задачу: созидание и укрепление эконо¬

мического и военного потенциалов, с

таким расчетом, чтобы жизнь улучша¬

лась и оборона страны укреплялась. Были

созданы новые отрасли современной

промышленности: авиационная, автомо¬

бильная, танковая, общее и сельскохо¬

зяйственное машиностроение. Моло¬

дежь, а равно и население средних воз¬

растов овладевали военными специаль¬

ностями, проходили начальную военную

подготовку, военно-патриотическое вос¬

питание и, прежде всего, в школах,

профтехучилищах, техникумах, вузах.

Образно говоря, советская школа, со¬

ветский учитель разбили Гитлера, вос¬

питав поколение победителей.
Не будь индустриализации, коллек¬

тивизации, культурной революции была

бы невозможна победа над врагом, фа¬

шистским нашествием. Отставание от

развитых стран Европы на 50-100 лет в

промышленном отношении Советский

Союз прошел за тринадцать лет, дос¬

рочно выполнив три первых пятилетних

плана развития народного хозяйства, на¬

чиная с 1928 года. В 1940 году в СССР в
25

сравнении с уровнем царской России

(1913 год) добыча угля, нефти, произ¬

водство стали выросли в 3-5 раз и более,

что составило соответственно 166, 31 и

18,3 млн. тонн. Военные ассигнования

превышали одну треть всех расходов го¬

сударственного бюджета. Чего стоят после

этого клеветнические измышления де¬

мократов о том, что руководство Совет¬

ского Союза не готовило страну к отра¬

жению нападения врага!
Как видите, попытки антисоветчиков

навязать общественности мысль о том,

что подготовка Советского Союза к от¬

ражению империалистической агрессии,

велась неудовлетворительно — лживы,

бездоказательны. Также, как и утверж¬

дения, что советское руководство в на¬

чале войны прибывало в состоянии па¬

ники, а роль главного победителя во

второй мировой войне отводят США и

Великобритании.
Вот, что писал на имя И.В.Сталина

великий американец — президент Ф. Руз¬

вельт в 1943-44 гг., в годы Отечествен¬

ной войны: «Красная Армия и русский

народ заставили вооруженные силы Гит¬

лера идти по пути к окончательному по¬
26

ражению и завоевали на долгие времена

восхищение народа Соединенных Шта¬

тов Сталинград и Ленинград стали си¬

нонимами силы духа и стойкости, ко¬

торые дали нам возможность сопротив¬

ляться агрессии наших врагов».
На Западе преувеличивают экономи¬

ческую помощь союзников стране Со¬

ветов. На самом деле поставки танков и

самолетов из США и Великобритании

соответственно составляли лишь 7% и

13% от общего объема их производства

в СССР.
Перед тем, как немцами были захва¬

чены Украина, Белоруссия, часть Рос¬

сии, промышленность, научные органи¬

зации и культурные учреждения были

эвакуированы в глубокий тыл. В 1941 году

всего лишь за 6 месяцев было перебро¬

шено на восток страны — на Урал, в

Сибирь, в Среднюю Азию, на расстоя¬

нии в три — четыре тысячи километров

свыше тысячи крупных предприятий. В

начале 1942 года они стали выдавать

фронту самолеты, танки, орудия и ми¬

нометы, боеприпасы.
Перебазирование сотен заводов и

фабрик, многотысячных коллективов
27

квалифицированных рабочих, специали¬

стов, ученых — невиданный подвиг в ми¬

ровой истории человечества. Я работал

в годы войны на крупнейшем авиаци¬

онном заводе в Сибири и знаю это не

по рассказам. В Новосибирское авиаци¬

онное предприятие влились три авиаза¬

вода: Московский, Ленинградский и

Киевский. Пришлось вести строительство

новых цехов при 30-40 градусных сибир¬

ских морозах. В первые месяцы завод вы¬

пускал один самолет за двое суток, а в

конце — 18 боевых самолетов в сутки.

Самолетостроение было переведено на

поток. Там я заработал свой первый Со¬

ветский орден.
В целом, в годы войны Советский

Союз выпускал в среднем ежегодно в

1,5 раза больше самолетов и танков, чем

Германия, её союзники и оккупирован¬

ные немцами государства. В том числе

самый лучший в ту пору самолеты —

штурмовики, танки — Т-34, реактивные

установки — «Катюша». Это триумф со¬

ветской научной и конструкторской

мысли, подвиг советских ученых, ин¬

женеров, рабочих.
Нынешние правители, реформато¬
28

ры-разрушители не хотят признать в пол¬

ном объеме величие советской Победы

в годы Отечественной войны над немец¬

кими агрессорами. Видя гнилые сучки,

они не замечают здоровое дерево. Самое

большое, на что они идут, говоря об ис¬

точниках победы, так это признание ге¬

роизма советского солдата, мужества на¬

рода. Это верно. Но верно и то, что побе¬

дил социалистический общественный

строй, советский многонациональный го¬

сударственный строй, с успехом выдер¬

жавший все испытания войны и дока¬

завший свою полную жизнеспособность.

Победили советский патриотизм, соци¬

алистический интернационализм, дружба

и братское сотрудничество между наро¬

дами Советского Союза. Не будь советс¬

кой победы над гитлеровскими захват¬

чиками, человеческая цивилизация была

бы отброшена назад на века, целые на¬

роды истреблены, а оставшиеся порабо¬

щены.
Кто же был организатором этой по¬

беды? Ведь такое грандиозное дело не

могло произойти само собой. Организа¬

тором победы стали коммунистическая

партия, советская власть, их титаничес¬
29

кая работа по мобилизации всех сил для

разгрома врага. Но это не выговаривают

нынешние власти, все замалчивают, за¬

нимаются фальсификацией. Коммунис¬

тическая партия во главе с И.В.Стали¬

ным получила название сражающейся

партии. Три миллиона коммунистов по¬

гибло на фронтах Великой Отечествен¬

ной войны советского народа против

немецких захватчиков. Коммунисты

были впереди: и в боях, и в труде на

заводах, шахтах и полях.
Советское государство, одержавшее

победу в Великой Отечественной вой¬

не, оказало огромное влияние на весь

ход мирового развития, освободило на¬

роды Европы от фашистского плена, ус¬

корило распад колониализма, создание

социалистического содружества госу¬

дарств.
За свободу и независимость, за победу

в Отечественной войне советский народ

заплатил дорогую цену. Людские потери

составили 27 миллионов человек, из них

8,7 миллионов пали на полях сражений

(боевые потери Германии и её сателлитов
—	7 миллионов человек). Во время войны

гитлеровские захватчики угнали в Герма-
30

нию на принудительные работы 4 милли¬

она советских граждан, истребили и за¬

мучили свыше 6 миллионов мирных жи¬

телей и 4 миллиона советских военноп¬

ленных.
Да, жертвы невосполнимы, огромны,

но — во имя великой Победы. В против¬

ном случае, неминуемая гибель России,

как государства, разгром русских и дру¬

гих народов, расчленение Советского со¬

юза на государства колониального типа.

Это — «вековая мечта» врагов России. Вот

один исторический факт. После победы

русских под Полтавой над шведами Петр

Первый пригласил шведского короля

Карла XII в Москву для переговоров с

целью заключения мирного договора.

Карл ответил, что он приедет в Моск¬

ву, чтобы свергнуть Петра, а Россию

разделить на мелкие княжества.
Материальные потери Советского

Союза в годы второй мировой войны

неимоверны. Гитлеровцы разрушили свы¬

ше 70 тысяч населённых пунктов, в т.ч.

сотни городов; без крова осталось 25 мил¬

лионов человек. Они уничтожили 32 ты¬

сячи промышленных предприятий, 62

тысячи километров железнодорожных
31

путей, разрушили 90 тысяч сельскохо¬

зяйственных предприятий. В целом по¬

тери СССР составили около 30% наци¬

онального богатства (основные и обо¬

ротные производственные фонды, ма¬

териальные резервы, природные ресур¬

сы и личное имущество граждан).
Потребовались титанические усилия,

чтобы за 7-8 лет восстановить постра¬

давшие регионы страны, достигнуть до¬

военный уровень промышленности,

сельского хозяйства и поднять жизнен¬

ный уровень населения.
Примечательно, что в послевоенные

годы, наряду с разрухой и восстановле¬

нием народного хозяйства, Советский

Союз, одним из первых государств в

мире, создал такие современные отрас¬

ли промышленности, как атомную, ра¬

кетную, электронную, газовую, а так¬

же вертолетостроение, производство но¬

вых конструкционных материалов, мощ¬

ный топливо-энергетический комплекс.

Все это сделано на высоком научно-тех¬

ническом уровне, на базе общенарод¬

ной государственной собственности, го¬

сударственной науки и образования.
32

То, что построили советские люди в

СССР в двадцатом веке — это был «не

призрак коммунизма», который бродил

по Европе в девятнадцатом столетии, а

реальный социализм — первая фаза ком¬

мунистической общественно-экономи-

ческой формации. Но до полного ком¬

мунизма (об этом нужно сказать особо,

потому что недоброжелатели сознатель¬

но приписывают советскому обществу

коммунизм) еще было далеко, предсто¬

яло пройти долгий путь, рассчитанный

на десятилетия упорного творческого

труда.
Таким образом, советская система в

разных условиях и в мирное время, в пе¬

риод развития, восстановления народного

хозяйства и в военные годы, во время

защиты Отечества, показала полную

жизнеспособность и высокую эффектив¬

ность, как никакая другая обществен¬

ная система служила созиданию, про¬

цветанию, улучшению жизни человека

труда. «Через какие беды, через какие

испытания прошли, а живем, всему

миру светим» - говорил известный пи-

сатель-реалист Абрамов о советском вре¬

мени.
33

Как бы ни клеветали господа хоро¬

шие, а именно социализм, советская

власть, коммунистическая партия, выве¬

ли страну на вершину тысячелетней ис¬

тории, именно советский период — са¬

мый значительный во всей русской ис¬

тории. Как говорил поэт, тут ни уба¬

вить, ни прибавить.
Поэтому, не было никаких объектив¬

ных причин для слома высокоэффектив¬

ной, дееспособной советской системы.

Свидетельством тому является советская

история, гигантские социально-экономи¬

ческие сдвиги, достижения Советского

Союза.
Естественно, возникает вопрос, по¬

чему перестройка была необходима. В
конце 70-х и в начале 80-х годов в стра¬

не нарастали трудности, негативные

тенденции, страна стала отставать в тем¬

пах развития производительных сил, об¬

новления основных производственных

фондов, не обеспечивался платежеспо¬

собный спрос населения на качествен¬

ные товары потребления, продукты пи¬

тания. Наметилось отставание в разви¬

тии социалистической демократии, сни¬

жалась роль Советов в государстве, как
34

органов власти всех уровней. В отдель¬

ных республиках оживились национали¬

стические настроения, возобладали се¬

мейственность, клановость, взяточни¬

чество, падала государственная дисцип¬

лина, множились приписки, очковтира¬

тельство при отчетности о выполнении

планов.
Внутри коммунистической партии —

руководящей силы советского общества,

в её руководстве, возникли застойные

явления: медленно шло обновление ру¬

ководящих кадров в центре и на мес¬

тах, что отрицательно сказывалось на

темпах и масштабах созидательной ра¬

боты, понижалась восприимчивость

партии в целом к новому, прогрессив¬

ному. Численность компартии, без вся¬

ких на то надобностей, росла настолько

быстро, что это не укрепляло, а ослаб¬

ляло, разрыхляло боеспособность

партийных рядов. Партийные кадры по-

прежнему были заняты преимуществен¬

но решением хозяйственных проблем,

нежели вопросами кадровой политики,

проверкой исполнения принятых реше¬

ний, вопросами организации и воспи¬

тания людей, особенно молодежи.
35

К середине 80-х годов немало нако¬

пилось проблем в развитии союзного го¬

сударства, нарастали серьезные трения,

противоречия между центром и респуб¬

ликами, областями, краями. Решение

многих республиканских, местных воп¬

росов неоправданно сосредотачивалось в

центре, в общесоюзных органах. Доля

расходов одних республик в решении об¬

щесоюзных задач, нередко, без основа¬

ний на то, покрывалась вкладами дру¬

гих, что вызывало недовольство. Порой

ущемлялись национальные и культурные

традиции.
Но, пожалуй, одной из главных и осо¬

бо трудных проблем, с которыми стол¬

кнулось тогдашнее руководство страны,

был всевозрастающий разрыв между

СССР и развитыми странами Запада в

области технологии и эффективности

производства гражданской продукции,

подчеркиваю, продукции для мирных,

невоенных целей. В области военной про¬

дукции для обороны страны СССР не

только не уступал Западу, но и по ряду

позиций превосходил его.
В целом, по производительности тру¬

да по сравнению с США мы отставали
36

в промышленности в 2 раза, в сельском

хозяйстве — в 4 раза. Затраты электро¬

энергии, материалов на производство

единицы продукции превышали в 2-3

раза. В промышленности 28% машин и

оборудования не соответствовали совре¬

менному уровню и подлежали замене.
Все вместе взятое сдерживало осуще¬

ствление крупных социальных про¬

грамм, развитие потребительского сек¬

тора экономики, отрицательно сказы¬

вались на качестве жизни людей труда.

Да, все это было. Но все это можно было

исправить, провести реформы в рамках

советской системы и двинуть страну

дальше по социалистическому пути раз¬

вития. И в этом нет ничего удивитель¬

ного, рано или поздно в любом обще¬

стве в процессе его развития наступает

неотвратимость преобразований. В дан¬

ном случае речь шла о реформах, что само

по себе означает не ликвидацию суще¬

ствующего общественного и государ¬

ственного уклада жизни, а его совер¬

шенствование, улучшение.
Прежде, чем перейти дальше, непос¬

редственно к перестройке, следует от¬

ветить на вопрос, чем объясняется за¬
37

медление развития страны в ту пору, ког¬

да в мире развертывалась научно-техии-

ческая революция. Нарастание трудностей

в предперестроичный период объясня¬

ется рядом факторов, в том числе тем,

что в стране было проведено чрезмер¬

ное огосударствление общественной

собственности не только в сфере произ¬

водства, но и потребления, торговли, об¬

щественного питания. Да и основная

кооперативно-колхозная форма соб¬

ственности в сельском хозяйстве во мно¬

гом была приравнена к государственной.

Колхозный сектор экономики сокраща¬

ли, все больше колхозов превращали в

совхозы. Несомненно, все это сдержи¬

вало личную инициативу людей труда в

использовании имеющихся возможнос¬

тей, мешало их участию в управлении

производством.
К тому же следует добавить излиш¬

нюю централизацию в планировании,

государственную монополию в произ¬

водстве и реализации многих видов про¬

дукции, исключающее всякое соперни¬

чество, конкуренцию. Недостаточно ис¬

пользовались возможности производ¬

ственно-потребительской кооперации в
38

торговле и производстве пищевых про¬

дуктов на селе. Негативно сказалась в

целом поспешность в ликвидации част¬

ного сектора в сфере реализации потре¬

бительских товаров и услуг.
Пагубно влияли большие военные рас¬

ходы, вызванные навязанной нам США

гонкой вооружений. Мощный военно-

промышленный комплекс поглощал

значительную часть, при том лучшую,

материально- технических и трудовых

ресурсов государства, что препятствова¬

ло должному развитию гражданского

сектора экономики, решению крупных

социальных программ, в частности,

дальнейшему возрастанию объемов жи¬

лищного строительства, развитию здра¬

воохранения, сооружению автомобиль¬

ных дорог, более быстрому росту дохо¬

дов населения.
В течение длительного времени я ра¬

ботал в Сибири, в Томской и Новоси¬

бирской областях, где был создан мощ¬

ный узел оборонной промышленности,

в том числе атомной, электронной, ра¬

кетной, приборостроения. Каждый раз,

когда возвращался с оборонного пред¬

приятия, после посещения его коллек¬
39

тива, испытывал противоречивые чув¬

ства: с одной стороны, охватывало чув¬

ство гордости и уверенности в том, что

наша родина надежно защищена от на¬

падения извне, а с другой — какие ог¬

ромные людские и материальные ресур¬

сы, а именно, высоко квалифицирован¬

ные кадры рабочих, специалистов, уче¬

ные, а также лучшие материалы и обо¬

рудование используются на производство

средств уничтожения, а не на улучше¬

ние жизни людей труда.
Руководители страны, её граждане

знали, что такое война, учитывали уро¬

ки прошлого и делали все возможное,

может быть больше, чем надо было,

дабы сполна обеспечить страну совре¬

менной обороной. Поколение советских

людей того времени прошло войну, и

оно дало наказ правительству, комму¬

нистической партии: делайте все воз¬

можное, чтобы не было войны, ради

этого они шли на определенные лише¬

ния. И вооруженные силы, военно-про-

мышленный комплекс обеспечивали

обороноспособность страны, военно¬

стратегический паритет между СССР

и США. Третью мировую войну уда¬
40

лось предотвратить, правда, ценой ко¬

лоссальных затрат.
Итак, нужна была перестройка совет¬

ской системы. Альтернативы ей не было.

Перестройка, а не контрреволюция, не

ликвидация общественной системы с

тяжелейшими последствиями, что ежед¬

невно, ежечасно испытывают на себе

миллионы людей, ввергнутые в нище¬

ту, бесправие, бездну страданий и му¬

чений.
Стратегия и тактика, цели и программа

социалистической перестройки.
Нередко возникает вопрос: была ли у

политики перестройки теоретическая

база, стратегия и тактика, цели и про¬

грамма действий? Да, было то и другое.
Нельзя сказать, что социалистическая

перестройка оснащена стройной теори¬

ей, однако, её основные контуры были

обозначены. 27 съезд КПСС принял Про¬

грамму КПСС в новой редакции, внеся

изменения и дополнения. Главным

принципом социалистической перестрой¬

ки был вывод В.И.Ленина о том, что

нельзя идти вперед, не идя к социализ¬
41

му. Отсюда вытекает непреложное тре¬

бование — преемственность в политике,
совершенствование общества в рамках

советской системы без изменения её

экономических, политических и соци¬

альных основ. Это означало господство

общественной собственности на средства

производства, повышение роли Советов,

как органов народовластия, расширение

социалистической демократии, упрочне¬

ние союза рабочего класса, крестьянства

и трудовой интеллигенции. И все это

ради улучшения жизни советского на¬

рода, как «хозяина Родины своей».
Далее... Было решено преобразования

вести одновременно в сфере экономики

и политической системы. Некоторые счи¬

тают, что это было ошибкой. Думаю, что

нет. Центральный комитет КПСС опи¬

рался на ленинскую установку взаимо¬

действия и взаимовлияния экономики и

демократии, как известно, одно подтал¬

кивает другое. Иное дело — темпы пре¬

образований в той и другой сферах.
И, наконец, партия исходила из ре¬

шающей роли трудящихся при социализ¬

ме. Отсюда — активизация трудовых кол¬

лективов в решении производственных
42

и общественных дел на основе закона

Верховного совета СССР о трудовом

коллективе, усиление роли обществен¬

ного мнения, действенности критики и

самокритики, расширения практики все¬

народного обсуждения важных законо¬

проектов. И это было живой практикой.

Сейчас же — это утрачено. В настоящее

время реализуется идея формирования

Общественной палаты. Она нужна влас¬

тям, чтобы «выпустить пар» — накопив¬

шееся негодование граждан, и более

того, переложить ответственность на

представителей общественности страны

за разработку и реализацию антинарод¬

ных законов. И не более того.
Но если нынешняя власть озабочена

привлечением общественности к контро¬

лю и законотворчеству, то почему бы с

учетом советского опыта не ввести всена¬

родное обсуждение проектов законов и

образовать органы народного контроля.
А есть ли у нынешних властей про¬

грамма «преобразования» страны? Неред¬

ко можно услышать, что нет такой про¬

граммы. На самом деле они поставили

перед собой цель: вернуть страну в ка¬

питализм, покончить с остатками совет-
43

ской системы. Правда, свои действия они

маскируют, в частности, прикрывают

такой категорией, как рыночная эко¬

номика, которая не дает ответа на воп¬

рос о сущности общественного строя.
Рынок — это способ определения цен,

соотношения спроса и предложения,

сфера реализации продукции. Рынок мо¬

жет быть в разных общественно-эконо-

мических формациях, в том числе при

феодализме, капитализме, социализме.

Вопрос в том, какова степень его раз¬

вития и регулирования рынка государ¬

ством. В Китае подготовлена и решается

задача создания не вообще рыночной

экономики, а социалистической рыноч¬

ной экономики.
Правящая партия «Единая Россия» и

её предшественники: «Демократический

выбор», «Наш дом — Россия» изъяли из

обращения категорию «личная собствен¬

ность», включив её в категорию «част¬

ная собственность». То, что наворовано

у советского народа и то, что нажито

честным трудом — все свалено в одно

понятие — частная собственность. Завод,

фирма, квартира, автомобиль — все это

именуется частной собственностью. Все
44

это делается, чтобы скрыть капиталис¬

тическую, эксплуататорскую сущность

перемен в обществе.
В действительности, идет процесс

буржуазной реставрации, в данном слу¬

чае складывается самая настоящая ка¬

питалистическая экономика с жестокой

эксплуатацией и угнетением трудящих¬

ся, полным господством частной соб¬

ственности на основные средства про¬

изводства и присвоением прибавочной

стоимости капиталистами, олигархами.

Сформирован класс крупной буржуазии.

Такова правда. Все остальное — от лука¬

вого.
Нынешняя власть, Президент, пра¬

вительство, «единороссы» не выговари¬

вают слова капитализм, буржуазия, по¬

нимая, что они отторгаются большей

частью народа. Отсюда словоблудие о

гражданском обществе, демократичес¬

ком государстве и рыночной экономи¬

ке. Коренной передел общества на бур¬

жуазный лад идет без обсуждения с тру¬

довым народом, помимо его воли, бо¬

лее того, в ущерб ему, в интересах бо¬

гатеющего меньшинства.
Социалистическая перестройка имела
45

четкие цели и конкретные программы.
Они были определены на 27 партий¬

ном съезде (1986г.) и пленумах ЦК

КПСС, сессиях Верховного Совета

СССР (1985-1987 гг.). Целями обнов¬

ления социалистического общества яв¬

лялись: создание высокоэффективной

экономики, существенное улучшение ма¬

териальной и духовной жизни человека,

расширение реального участия трудящих¬

ся масс в управлении государством.
Для достижения этих стратегических

целей были определены основные направ¬

ления, конкретные программы, тактика.
В социально-экономической сфере:

интенсификация народного хозяйства на

новейшей научно-технической основе.

Только высокоразвитая экономика и, ес¬

тественно, справедливое распределение

благ могли обеспечить дальнейшее по¬

вышение благосостояния людей труда. И

другого пути не дано.
Это означало — модернизация и опе¬

режающий рост машиностроительного

комплекса, структурная политика в про¬

мышленности, и на этой основе в пос¬

ледующем — реконструкция народного

хозяйства и социальная переориентация
46

экономики. Таким образом, модерниза¬

ция машиностроения на базе материа¬

лизации новейших достижений науки и

техники становилась основным звеном,

ухватившись за которое можно было ре¬

шить возникшие экономические и со¬

циальные проблемы, преодолеть отста¬

вание от Запада в областях наукоемких

технологий, эффективности гражданс¬

кого производства. Намечалось широкое

сочетание планирования с развитием

товарно-денежных отношений, форми¬

рование экономических условий для са¬

моокупаемости и самофинансирования

предприятий без государственных дота¬

ций. Создание крупных межотраслевых

научно-технических комплексов. Увели¬

чение финансовых и материальных ре¬

сурсов в сфере науки, образования,

культуры, обеспечение советских воору¬

женных сил всем необходимым для за¬

щиты Родины.
В политической области: возрастание

роли Советов в государстве, расшире¬

ние прав и полномочий союзных респуб¬

лик, областей, краев, автономных рес¬

публик, повышение действенности го¬

сударственных и самодеятельных обще¬
47

ственных объединений типа народного

контроля, народных дружин, бюро эко¬

номического анализа и т.п.
Во внешней политике: предотвраще¬

ние ядерной войны, переход от конф¬

ронтации к реальному разоружению, ук¬

репление социалистического содружества.
Итак, партия, её руководство теоре¬

тически обосновали необходимость пе¬

рестройки, определили её основные на¬

правления, цели и программы. Быть мо¬

жет истоки поражения политики пере¬

стройки находятся в ошибочно разрабо¬

танных планах, конкретных программах?

А быть может не предпринимались дол¬

жные усилия партии в их реализации?

Отнюдь нет. Давайте разберемся в этих

вопросах.
Первой важной акцией после ап¬

рельского 1985 года пленума ЦК

КПСС, провозгласившего концепцию

ускорения социально-экономическо¬

го развития страны, стало Всесоюзное

июньское, 1985 года, совещание по

вопросам научно-технического про¬

гресса, которое откладывалось долгие

годы. Совещание стало своеобразным

плацдармом для разработки 12 пяти¬
48

летнего плана развития народного хо¬

зяйства.
В плане 12-й пятилетки ( 1986-

1990гг.), согласно политического курса

страны на перестройку, были сформу¬

лированы основные направления, про¬

порции, темпы развития народного хо¬

зяйства. Прирост национального дохода

(вновь созданной стоимости) планиро¬

вался на одну пятую, увеличение про¬

изводства продукции промышленности
—	на четвертую, сельского хозяйства —

на одну шестую части, реальных дохо¬

дов населения — на 25-30%.
Основные цели перестройки были

воплощены в конкретных программах в

12 пятилетнем плане (1986-1990 гг.). К

примеру, программа модернизации ма¬

шиностроительного комплекса. Сюда

входили: станкостроение (в том числе

обрабатывающие центры и станки с ком¬

пьютерами), приборостроение, электро¬

ника, электротехника, робототехника.

На эту программу было выделено 200

миллиардов рулей (в ценах 1985 г.), что

в два раза больше, чем за предыдущие

десять лет.
Для удовлетворения потребительско¬
49

го спроса населения была разработана

программа создания современной лег¬

кой и пищевой индустрии с общими

ассигнованиями в объеме 70 миллиар¬

дов рублей, больше, чем за весь после¬

военный сорокалетний период. Програм¬

ма рассчитана на восемь лет (1988-

1995гг.) на базе конверсии оборонной

промышленности. Как видно, не только

намечались планы и программы, но и

выделялись огромные финансовые сред¬

ства. И эти программы успешно выпол¬

нялись, особенно в первые годы пяти¬

летки.
В соответствии с Программой КПСС

в новой редакции, принятой на 27 съез¬

де КПСС, там же, на партийном съезде

были определены главные вехи эконо¬

мического и социального развития стра¬

ны на 15 лет, до 2000 года. За 15 лет

предстояло построить экономику страны,

равной экономике, созданной за все пред¬

шествующие годы советской власти. С

расчетом производства продукции пре¬

имущественно категории высокого каче¬

ства.
При этом одновременно предназна¬

чалось решение крупных социальных
50

проблем в сфере труда и быта советских

людей. В том числе планировалось суще¬

ственно сократить долю ручного труда,

освободить от тяжелого, монотонного

труда свыше 20 миллионов человек, пол¬

ностью реализовать платежеспособный

спрос на качественные и разнообразные

товары и услуги, предоставить каждой

семье отдельное жилье - квартиру или

индивидуальный дом. К середине 80-х

годов в Советском союзе 80% городских

семей были обеспечены отдельной квар¬

тирой.
Предусматривалось расширение мате¬

риально-технической базы народного

образования и медицинского обслужи¬

вания, культуры, отдыха и спорта, всей

социальной сферы.
И все это вместе взятое было нацеле¬

но на улучшение условий труда и жиз¬

ни советских людей при строгом соблю¬

дении социальной справедливости,

принципов социализма.
Следует подчеркнуть что, выдвигая

грандиозные задачи на долгосрочную

перспективу, партия определила пути их

решения. Главные из них следующие.
Перевод не отдельных отраслей, а на¬
51

родного хозяйства в целом на рельсы ин¬

тенсификации, технического перевоору¬

жения, реконструкции на основе дос¬

тижений научно-технической революции.

Здесь предусматривалось: рост произ¬

водительности труда и ресурсосбереже¬

ния (уменьшение энергоемкости и ма¬

териалоемкости производства продук¬

ции), качество продукции.
Причем, впервые, за счет роста про¬

изводительности труда намечалось по¬

лучить весь прирост национального до¬

хода и продукции промышленности. В

противном случае понадобилось бы до¬

полнительно 22 миллиона работников.

Их просто не было. Намечалось посред¬

ством ресурсосбережения дать две трети

прироста всех потребностей топлива,

сырья и других материалов. Такого мас¬

штаба страна не знала.
Первый этап

социалистической перестройки —

подъем.
Перестройка народного хозяйства,

как центрального звена всей политики

обновления общества, прошла два эта-
52

па. На первом этапе — 3-4 года двенад¬

цатой пятилетки было приостановлено

нарастание негативных тенденций, гро¬

зящих перейти в глубокий кризис. Уда¬

лось предотвратить падение темпов рос¬

та производства, положить начало но¬

вому подъему экономики.
Реальность планов перестройки на¬

родного хозяйства зижделась не только

на организации и энтузиазме трудящих¬

ся, но и на инвестициях, капитальных

вложениях, прежде всего туда и на то,

что обеспечивало техническое перевоо¬

ружение и реконструкцию действующе¬

го производства, а также на повышении

эффективности капитального строитель¬

ства, в том числе уровня его индустриа¬

лизации, проектного дела. Наибольший

прирост капитальных затрат, вложений,

как уже было сказано, предназначался

для машиностроительного комплекса и

отраслей, перерабатывающих сельскохо¬

зяйственное сырье.
Для решения задач перестройки в сфе¬

ре экономики принимались меры по со¬

вершенствованию всей системы управ¬

ления. Наряду с традиционными мето¬

дами планирования стали разрабатывать¬
53

ся комплексные целевые программы. Так

появились программы энергетическая,

продовольственная, по развитию маши¬

ностроения и применению химии в на¬

родном хозяйстве, а также по увеличе¬

нию производства товаров народного по¬

требления и сферы услуг. Образованы ко¬

ординационные органы управления: Го-

сагропром СССР на основе слияния 5

министерств с сокращением централь¬

ного аппарата почти наполовину, бюро

Совета Министров СССР по машино¬

строению, топливно-энергетическому

комплексу, социальному развитию.
С одной стороны, укреплялось цент¬

рализованное планирование, а с другой,

расширялись права и повышалась ответ¬

ственность за конечные результаты ра¬

боты предприятий и объединений, вво¬

дилось самофинансирование и самооку¬

паемость. Причем, для апробирования

новых методов, были выделены Волжс¬

кий автомобильный завод и Сумское на¬

учно-производственное объединение. Ус¬

танавливалась тесная связь между резуль¬

татами деятельности трудовых коллек¬

тивов и их социальным благополучием.

Фонды предприятий для развития про¬
54

изводства, оплаты труда, решения со¬

циальных задач формировались за счет

заработанных ими средств.
Особое внимание уделялось подряд¬

ной форме организации труда бригад,

цехов, установлению более высоких та¬

рифных ставок и должностных окладов

за счет средств, полученных трудовыми

коллективами. Все это способствовало

снижению уравниловки в оплате труда,

повышению эффективности производ¬

ства.
Активно проводилась структурная по¬

литика, как одна из составных частей

перестройки экономической сферы. Темп

прироста обрабатывающих отраслей был

выше, чем в топливно-сырьевых. Полу¬

чило развитие производство конструк¬

ционных материалов и замена металла

материалами, полученными с помощью

методов органической химии, значи¬

тельно повысилась доля газа в топлив¬

но-энергетическом балансе, возрос

удельный вес автомобильного транспор¬

та в перевозках и т.п.
Возьмем еще один народно-хозяй-

ственный блок — агропромышленный

комплекс (АПК), в деятельности которо¬
55

го, как известно, заинтересовано все на¬

селение страны. Пожалуй, среди накопив¬

шихся проблем в стране к тому време¬

ни, которые вызвали перестройку, наи¬

более острой была продовольственная.
Естественно, возникает вопрос: по¬

чему наша страна не обеспечивала себя

в достатке продовольствием за счет соб¬

ственного производства. Причин тому

немало. Вот лишь одна из них.
Аграрная политика партии не всегда

отличалась комплексным подходом, не¬

редко строилась на субъективизме, то

есть выхватывании одной части сельс¬

кого хозяйства и забрасыванием других.

Агропромышленный комплекс был за¬

жат в тисках диспропорций. В том числе,

между производственной и социальной

сферами, производством сельхозпродук¬

ции и её переработкой, хранением и

транспортировкой, между животновод¬

ством и кормопроизводством. Это вело

к большим потерям, к омертвлению

больших средств.
К тому же нужно учитывать, что сель¬

ское хозяйство ведется у нас в очень

сложных климатических условиях. Био-

климатический потенциал в США в 2,3
56

раза, а в странах Западной Европы — в

2-3 раза выше, чем в России. В районах с

таким малым количеством осадков и

тепла, как у нас, сельское хозяйство в

США не ведется.
Несмотря на это, в советской стране

основные продукты питания были дос¬

тупны всем. К концу периода перестрой¬

ки в 1990 году в стране производство

мяса в расчете на душу населения со¬

ставляло 70 килограммов, молока — 378

килограммов, мяса птицы и яиц — в

полной потребности. В Советском Союзе

примерно 80-85% потребности населе¬

ния в продовольствии обеспечивал оте¬

чественный агропромышленный комп¬

лекс. По уровню питания Россия с 7-го

места в мире при советской власти, от¬

брошена ныне на 50-60 место.
Чтобы не допустить снижения уров¬

ня потребления, а для советского госу¬

дарства — это вопрос вопросов — руко¬

водство страны шло на импорт продук¬

тов питания в размере 10 процентов к

общему объему потребления.
Какие же меры принимала коммуни¬

стическая партия в период перестройки

для обеспечения населения продоволь¬
57

ствием по физиологическим нормам, по

защите интересов крестьянства и разви¬

тию села?
Прежде всего, установление парите¬

та, эквивалентности цен на сельскохо¬

зяйственную и промышленную продук¬

цию. Во второй половине 80-х годов впер¬

вые за долгие годы произошло вырав¬

нивание цен на продукцию сельского хо¬

зяйства и продукцию промышленности,

потребляемую в процессе производства

продовольствия.
В 70-80-е годы взят курс на специа¬

лизацию (производство одного вида про¬

дукции) и концентрацию сельскохозяй¬

ственного производства, межхозяй-

ственную кооперацию на селе, перевод

производства отдельных видов животно¬

водческой продукции на индустриаль¬

ную основу. Дело в том, что в специали¬

зированных хозяйствах, комплексах по

производству мяса, молока, овощей про¬

изводительность труда вдвое, а на пти¬

цеводческих фабриках — вчетверо выше,

чем в обычных многоотраслевых хозяй¬

ствах. Условия труда, степень механиза¬

ции и автоматизации в этих хозяйствах,

комплексах находились на уровне пред¬
58

приятий промышленности. Таких сельс¬

кохозяйственных предприятий страна на¬

считывала тысячи.
Работая в течение 17 лет (1965-1982

гг.) первым секретарем Томского обко¬

ма КПСС, мне довелось основательно

заниматься сельским хозяйством. И де¬

лал я это, откровенно говоря, с увле¬

чением. Многие путы, висевшие гиря¬

ми на сельском хозяйстве, к тому вре¬

мени были убраны, поле инициативной

работы было широкое. В ту пору государ¬

ство стало щедро снабжать село финан¬

сами, машинами и материалами. Сложи¬

лись свои сельские строительные орга¬

низации. Были подключены к строитель¬

ству на селе и городские строители.
Могу сказать из собственного опыта,

что именно путем сооружения индуст¬

риальных комплексов по производству

молока, свинины, мяса птицы, яиц и

тепличных комбинатов для круглогодич¬

ного выращивания овощей, а также про¬

изводства кормов для животных за счет

мелиорации пойменных земель реки

Оби, удалось за 10-13 лет обеспечить бы¬

стро растущее население области (в это

время шло сооружение гиганта нефте¬
59

газохимического комплекса в Западной

Сибири) этими продуктами питания,

отказавшись от завоза их из других рай¬

онов страны.
В годы перестройки, в 12-й пятилет¬

ке в стране были возведены дополни¬

тельно сотни животноводческих специ¬

ализированных комплексов. Все меньше

становилось хозяйств, занимающихся

производством многих видов продукции.

Причем внутрихозяйственная, отрасле¬

вая специализация, межхозяйственная

кооперация в сельском хозяйстве пре¬

имущественно велась экономическими

методами.
Пожалуй, одним из наиболее эффек¬

тивных, реальным решением продоволь¬

ственной проблемы являлась структурная

перестройка АПК. Это должно было в

короткие сроки сказаться на обеденном

столе населения страны. Дело в том, что

значительная часть сельхозпродуктов и

сырья, по данным специалистов до 20-

30 %, выращенного на полях, и полу¬

ченной продукции на животноводческих

фермах, гибло из-за крайней отсталос¬

ти сферы переработки, хранения и транс¬

портировки. За счет сокращения потерь
60

сельхозпродукции можно было получить

15-20% добавки продуктов питания, то

есть того, чего недоставало.
Была разработана 8-летняя программа

(1988-1995 гг.) производства современ¬

ных машин, технологических линий для

пищевой и легкой промышленности. На

эти цели, как я уже отмечал, выделись

большие деньги. Предприятия Минлег-

пищемаша находились в запущенном со¬

стоянии, делали отсталую технику. К при¬

меру, из общего числа производимого

пищевого оборудования, был компью¬

теризирован лишь 1%, а в США - свы¬

ше 45%. ЦК КПСС и Правительство при¬

няли решение о ликвидации этого ми¬

нистерства, а Верховный Совет утвердил.

Предприятия передали оборонным от¬

раслям промышленности. Самое важное

состояло в том, что на базе конверсии

оборонной промышленности было реше¬

но организовать производство современ¬

ного оборудования для пищевой и лег¬

кой промышленности.
По поручению Политбюро мне и сек¬

ретарям ЦК КПСС товарищам О.Д.Бак¬

ланову, В.П.Никонову довелось зани¬

маться организацией этого громадного
61

дела, всячески помогать перестраивать

работу оборонных предприятий на вы¬

пуск продукции в мирных целях.
Кстати говоря, так начиналась в со¬

ветское время, в 80-е годы конверсия

оборонной промышленности, т.е. плано¬

мерный перевод части её мощностей на

производство мирной продукции (в 1988

году сократили военные расходы на 4

млрд. рублей). После захвата власти лже-

демократами оборонная промышлен¬

ность осталась без госзаказа, предприя¬

тия, научно-исследовательские институ¬

ты, оснащенные самым современным

оборудованием с высококвалифициро¬

ванными кадрами рабочих, специалис¬

тов, ученых в своем большинстве рух¬

нули, пришли в запустение. Нанесен не¬

исчислимый ущерб экономике, оборо¬

не страны. Десятки, сотни тысяч специ¬

алистов, кадровых рабочих фактически

стали безработными. Это одно из пре¬

ступлений государственного масштаба,

совершенных реформаторами-разруши-

телями.
Возвращаюсь в 80-е годы. Министер¬

ства оборонной промышленности осно¬

вательно подключили свои предприятия
62

к производству технологических линий

по переработке сельхозпродуктов. В ми¬

нистерствах были созданы специальные

ячейки управления, конструкторские

подразделения, определены заводы по

производству оборудования для пище¬

вой промышленности. На предприятиях,

которые были им, переданы, началась

реконструкция.
Группа конструкторов побывала на со¬

ответствующих машиностроительных

предприятиях в Швеции, Дании, Гер¬

мании, Франции и в других странах.

Однажды при очередной встрече с обо¬

ронщиками известный конструктор са¬

молетов А. А.Туполев, обращаясь ко мне,

сказал: «Егор Кузьмич, вы не очень на¬

жимайте на нас. Теперь, когда мы ра¬

зобрались, что к чему, стало ясно, что

изготовить оборудование в комплекте

для крупного автоматизированного за¬

вода по производству мясных, молоч¬

ных продуктов или продуктов из карто¬

феля, овощей труднее, чем сконструи¬

ровать и построить самолет». То есть речь

шла о сложных технологических лини¬

ях, оснащенных автоматикой, сделан¬

ных из современных материалов. Еже¬
63

годно в Москве проводились выставки

такого оборудования. То был своеобраз¬

ный смотр-отчет деятельности мини¬

стерств, ведомств по технологическому

перевооружению пищевой и легкой ин¬

дустрии.
В конце пятилетки (1988-1990 гг.)

республики, области стали получать со¬

временное оборудование для пищевых

предприятий, а колхозы, совхозы - ком-

плексы-минизаводы по переработке на

месте мяса, молока, овощей и других

продуктов. Стали появляться фирмы,

объединившие все стадии, а именно:

производство, хранение, переработку и

продажу продуктов питания жителям

городов и сел.
Хочу особо сказать об активации че¬

ловеческого фактора. К тому времени в

теории и практике существовала абсо¬

лютизация материально-вещественных

факторов производства, своего рода тех¬

нической детерминизм, который был

объясним в условиях, когда наша стра¬

на создавала современную материально-

техническую базу. Теперь, когда за двад¬

цать лет, с 1965 по 1985 годы, фондово¬

оруженность труда увеличилась в 5 раз,
64

к тому же изменилась качественно (сто¬

имость основных производственных

фондов колхозов и совхозов в расчете

на одного работника возросла с 2,4 ты¬

сячи до 12,6 тысяч рублей), а произво¬

дительность труда в сельском хозяйстве
—	лишь в 2 раза, теперь надо было пора¬

ботать над отношением работника к

делу, заинтересовать его в результатах

труда. Выстроить взаимосвязь между лич¬

ными, коллективными, общественны¬

ми интересами, между «моим», «нашим»

и «общественным».
На селе получили развитие новые фор¬

мы хозяйствования: арендные отношения.

Это, когда коллективы бригад, ферм

брали технику, материалы в аренду, в

подряд, определяли объемы производства

продукции и её реализации. Форма оп¬

латы труда — коллективная, с учетом

конкретного вклада каждого. При этом

исчезает главный порок — командова¬

ние, берет верх самостоятельность хо¬

зяйствования и экономическая ответ¬

ственность за его результаты. В данном

случае колхоз, совхоз как бы становил¬

ся объединением арендных коллективов
В социальном плане в эти годы боль¬
65

ше, чем когда-либо на селе строилось

жилья, клубов, велась газификация быта

и сооружение автомобильных дорог. Ре¬

шалась задача — завершить соединение

современными автодорогами централь¬

ные усадьбы колхозов и совхозов с рай¬

онными центрами, городами.
В легкой промышленности заклады¬

вались десятки предприятий по произ¬

водству обуви, швейных и трикотажных

изделий. К этому основательно вместе с

группой специалистов подключилась

секретарь ЦК КПСС, а затем, - замес¬

титель Председателя Совета Министров

СССР Бирюкова, хорошо знающая лег¬

кую индустрию.
На примере АПК видно, чем зани¬

малась партия, руководство страны, со¬

ветский народ в период перестройки.

Партия смогла разработать с учетом до¬

стижений науки и техники программу

окончательного решения продоволь¬

ственной программы. А в её реализации

приоритет был за экономическими ме¬

тодами, структурной перестройкой, ак¬

тивизацией человеческого фактора.
Преобразования шли не только в про¬

изводственной сфере, но и в области на¬
66

уки, образования, культуры. Благодаря

им советская школа, наука, культура по¬

лучили международное признание. Ум¬

ножение интеллектуального, научного

и культурного потенциала, повышение

качества профессиональной подготовки

кадров вызывалось необходимостью до¬

стижения задачи удвоения экономичес¬

кого потенциала за 15 лет.
В начале 1988 года руководство партии

решило рассмотреть на пленуме ЦК

КПСС ход перестройки всех ступеней

образования. Возглавить подготовку к

пленуму ЦК КПСС Политбюро поручи¬

ло мне. Я выступил на пленуме с докла¬

дом на тему «О ходе перестройки сред¬

ней и высшей школы и задачах партии

по её осуществлению».
Причем Пленум ЦК был посвящен со¬

держанию образования. Общество было

встревожено снижением качества знаний,

отставанием материального оснащения

школы от достижений научно-техничес¬

кой революции. Сейчас «голову ломают»

не над содержанием, а над тем как сде¬

лать все его ступени платными.
В докладе же отмечалось, что «в ре¬

форме просвещения главное не разру¬
67

шение, а созидание, и мы осуществля¬

ем её, опираясь на фундамент несом¬

ненных достижений советской средней

школы» (Материалы пленума ЦК

КПСС, стр. 14).
За годы советской власти в учебных

заведениях подготовлено 74 миллиона ра¬

бочих, 60 миллионов специалистов.

Сформирована интеллигенция, её наци¬

ональные отряды. Образование не ниже

полного среднего стало нормой жизни.
На пленуме были внесены суще¬

ственные дополнения и изменения в

реформу народного образования. Вот не¬

которые из них.
Сохранить и обогатить ленинские

принципы социалистической школы,

как школы единой, трудовой, политех¬

нической. Причем, раскрывалось совре¬

менное содержание, которым надо было

наполнить каждый из этих принципов.

На первый план выдвигалось качество

знаний, научный уровень. По выраже¬

нию профессора М.П.Чемоданова, рабо¬

тающего в сфере образования много лет

«Сегодня мы немало слышим напорис¬

тых рассуждений о целесообразности

изучения учащимися богословия. И по¬
68

чти ничего не знаем, чем порадует шко¬

ла в изучении естествознания».
Всеобщее среднее образование, как

базовое, для последующей подготовки не

только специалистов, но и рабочих.
Масштабное техническое переоснаще¬

ние средней и высшей школы, в том

числе увеличение ввода новых школ в
1,5	раза, производство на оборонных

предприятиях компьютерной техники. К

2000 году ликвидировать сменность за¬

нятий. После разрушения советской вла¬

сти в 90-е годы закрыты тысячи школ,

детских учреждений. Оказывается, нет

денег на их содержание. Строительство

школ и детских садов сокращено в 5-10

раз. В целом старение материальной базы

народного образования идет намного

быстрее, чем обновление.
Всемерно развивать трудовое воспи¬

тание учащейся молодежи, расширять

сеть межшкольных учебно-производ¬

ственных комбинатов и учебных цехов

на предприятиях. Ежегодно 800 тысяч

студентов работали в отрядах, в основ¬

ном на стройках. Сейчас движение сту¬

денческих отрядов утратило массовость

и общественную значимость.
69

На пленуме обращалось внимание на

важность изучения обществоведческих

дисциплин, указывалось, что искажает¬

ся советская история, делаются много¬

численные попытки представить наш

путь, как цепь ошибок и преступлений,

замалчиваются великие достижения про¬

шлого, подбрасывается идея «либерали¬

зации советского общества». Причем все

это делалось под флагом развития глас¬

ности. В постановлении пленума стави¬

лась задача обеспечить преемственность

поколений, отстоять честь и достоинство

первопроходцев социализма.
На заседании Политбюро при обсуж¬

дении проекта доклада произошел ост¬

рый «обмен мнениями» между мною и
А.Н.Яковлевым. Он настаивал на том,

чтобы исключить из доклада материал о

роли советской истории в воспитании

молодежи. По его мнению, это было не

к месту. Члены Политбюро отклонили

домогательства, как показали последу¬

ющие события, одного из самых глав¬

ных в партии двурушников, двуликих

янусов. ЦК КПСС принял решение о

выпуске в издательстве газеты «Правда»

журнала «Родина» для публикаций ис¬
70

торических документов и литературных

произведений патриотической тематики.

Кстати говоря, в эти годы были учреж¬

дены Советский детский фонд им. В.И.-

Ленина, институт детства, газета «Се¬

мья»
Что касается бесплатности образова¬

ния всех ступеней, также как и трудо¬

устройства выпускников вузов, то в со¬

ветское время все это было само собой

разумеющимся, закрепленым в Консти¬

туции СССР. Сейчас же высшее образо¬

вание становится для большинства сту¬

дентов высоко платным. Свыше 40% вы¬

пускников вузов работают не по специ¬

альности, порою кем угодно, только

чтобы прокормиться. Таким образом,

последние остатки завоеваний социализ¬

ма ликвидируются в процессе буржуаз¬

ной реставрации.
В годы советской власти научные уч¬

реждения были не только сохранены, но

наука в целом получила гигантское раз¬

витие, созданы крупные научные цент¬

ры, образованы академии в союзных

республиках, сформированы академии

сельскохозяйственных, медицинских, пе¬

дагогических наук, открыты сотни ака¬
71

демических и отраслевых институтов.
Советской властью, коммунистичес¬

кой партией во все времена проявлялась

особая забота о развитии науки. Комму¬

нисты понимали, что без развития на¬

уки нет прогресса, невозможно постро¬

ить социально справедливое социалис¬

тическое общество. В огне гражданской

войны (1918-1920 гг.), когда казалось,

что советская власть обречена, В.ИЛе-

нин, партия большевиков организова¬

ли ряд научных институтов, ныне изве¬

стных во всем мире, в частности,

ЦАГИ, Ленинградский физтех, Сельс¬

кохозяйственную академию.
Как-то академик Б.В.Раушенбах на¬

помнил об одном забытом, но весьма

значительном факте. В середине 30-х го¬

дов прошлого столетия нашу страну по¬

сетила комиссия американского милли¬

ардера Рокфеллера, организовавшего

благотворительный фонд для финанси¬

рования науки слаборазвитых стран. Док¬

лад комиссии был опубликован. В нем

вывод: наука в СССР финансируется

лучше, чем в Западной Европе. И помо¬

гать России не надо. И.В.Сталин, также

как и Ленин, смотрел далеко, считал,
72

что наука в России должна развиваться

опережающими темпами.
Большевики пробудили у народа не¬

истребимую тягу к знаниям, науке. Да,

их можно обвинять в том, что устано¬

вили диктат: обязательное полное сред¬

нее образование - ни одного школьни¬

ка вне школы, ни одного платного уча¬

щегося. Они ввели плановое управление

наукой, щедро её финансируя, бережно

относясь к научным коллективам. В 1990

году расходы на науку составляли 5 про¬

центов от национального дохода — 35

млрд. рублей. Научные работники, по

словам академика, лауреата Нобелевс¬

кой премии А.М. Прохорова были при¬

вилегированным слоем советского обще¬

ства. Сейчас оплата труда научных ра¬

ботников наполовину меньше средней

оплаты в промышленности.
Одним из крупных успешных проек¬

тов развития науки в СССР явилось

создание в считанные годы научного

центра в Сибири — Сибирского отде¬

ления Академии наук СССР с целым

созвездием научных центров по всей

Сибири, с университетом, физико-ма¬

тематической школой, опытным заво¬
73

дом для производства научного обору¬

дования, опытно-конструкторскими

организациями.
В основу формирования отделения

были положены новые принципы: ком¬

плексность научных центров, интегра¬

ция науки и образования, материализа¬

ция научных разработок с доведением

их до опытных образцов.
При советской власти крупные уче¬

ные, научная молодежь, работающие в

Москве, Ленинграде, Киеве доброволь¬

но, из патриотических убеждений пере¬

ехали в Сибирь, чтобы создать здесь

комплекс научных институтов мирово¬

го масштаба. В современной буржуазно¬

капиталистической России десятки ты¬

сяч ученых перебираются на Запад. Для

России — это большие интеллектуаль¬

ные потери, а для Запада — безвозмезд¬

ное массовое пополнение научных со¬

обществ кадрами за счет многомилли¬

ардных вложений России.
Господин А.Н. Яковлев в конце пери¬

ода перестройки внес предложение от¬

делить науку от государства, прекратить

её финансировать, ликвидировать Госу¬

дарственный комитет по делам науки и
74

техники. Сейчас нынешние последова¬

тели вытащили на свет идею распрода¬

жи научных учреждений, перевод их на

рыночную самоокупаемость. Хотя изве¬

стно, что наука никогда не самоокупа¬

ется, она окупает других. В настоящее

время многие научные коллективы - в

состоянии прозябания, а значительная

их часть — ликвидирована. Принятие

выше указанных предложений означает

умерщвление научных исследований. Без

научных коллективов нет науки.
В годы перестройки, когда встала за¬

дача технического перевооружения на¬

родного хозяйства, были созданы новые

формы интеграции науки и производства:

22 мощных научно-технических комп¬

лекса в составе отраслевых, академичес¬

ких институтов и крупных производств

для разработки и выпуска принципиаль¬

но новой продукции высокого качества.

Помимо того была поставлена задача,

организовать взаимодействие высшей

школы, академических и отраслевых на¬

учных институтов. В результате страна по¬

лучала без крупных затрат огромное при¬

ращение научного потенциала.
В экономически важных регионах
75

страны, а именно на Урале и Дальнем

Востоке, были сформированы Уральское

и Дальневосточное отделения АН СССР.

Образован Государственный комитет

СССР по вычислительной технике и

информатике. В целом значительно уве¬

личены государственные ассигнования

на науку. Темпы их прироста по двенад¬

цатому пятилетнему плану (1986-1990

гг.) в полтора раза превышали темпы

прироста национального дохода.
В этот период к руководству академии

наук пришли новые люди. Президентом

Академии наук был избран Г.И. Мар¬

чук, проявивший себя в полной мере,

будучи на посту председателя Сибирс¬

кого отделения Академии наук СССР.

Подчеркивалось, что он соединяет в себе

крупного ученого, обладающего широ¬

ким кругозором и организатора науки

большого масштаба. Вместе с тем По¬

литбюро ЦК КПСС выразило чувство

благодарности и признательности за де¬

вятилетнее руководство Академией наук

СССР академику А.П. Александрову. Во

главе Уральского отделения стал еще

один ученый с мировым именем, талан¬

тливый организатор науки, воспитанник
76

Сибирского отделения академии наук

СССР Г.А. Месяц, впоследствии один

из руководителей Российской академии

наук. Он один из тех, кто вместе с дру¬

гими учеными сделал так много для со¬

хранения Академии наук после разру¬

шения Советского Союза.
Выступая на сессии Общего собрания

Академии наук СССР в 1986 году я осо¬

бо указал на необходимость более ре¬

шительно переходить на интенсивный

путь развития науки. Было подчеркну¬

то, что во многих случаях наука разви¬

вается экстенсивным путем, растет число

научных институтов, лабораторий, уве¬

личивается численность научных работ¬

ников, а реальная отдача от всего этого

недостаточна, очевидно, что нельзя со¬

здать интенсивную экономику, не имея

интенсивно развивающиеся науки. Было

сказано о негативных явлениях в акаде¬

мической среде. Отмечалось, что отдель¬

ные ученые не готовят себе научную

смену. Подчеркивалось, что работа с на¬

учной молодежью — одна из самых важ¬

ных, актуальных задач, стоящих перед

академией наук.
Коммунисты создали образец отноше¬
77

ния к государственной науке, её разви¬

тию. Вмешательство государства, партии

в сферу науки выражалось в оснащении

институтов, лабораторий современным

оборудованием, созданием новых науч¬

ных центров, чего сейчас и в помине

нет, в обеспечении ученых жильем, в

подготовке молодых научных кадров,

выращивании ученых-организаторов

крупного масштаба.
К примеру, в академических и науч¬

ных центрах в Сибири были построены

не только институты, но и жилые дома

повышенного комфорта, школы, детс¬

кие сады, магазины, словом все необ¬

ходимое для проживания и работы уче¬

ных. Для ведущих ученых - десятки кот¬

теджей. Хотя к тому времени страна еще

не залечила нанесенные ей раны. Вот что

такое советская власть!
Сейчас тысячи новых храмов и мо¬

настырей, часовен и ни одного нового

научного института, не говоря уже о

новых центрах науки. Вопреки заявле¬

нию иерархов церкви сооружение цер¬

ковных зданий ведется преимуществен¬

но не за счет пожертвований богатых

людей, а на государственные средства,
78

преимущественно региональных органов

власти. Да и деньги богачей, ведь, в ко¬

нечном счете, народные деньги. Они

получены за счет грабежа народной соб¬

ственности.
Прежде, чем рассказать, какими ме¬

тодами решались конкретные програм¬

мы перестройки и каковы основные ре¬

зультаты её первого этапа в целом счи¬

таю необходимым остановиться на том,

как встретили планы обновления Совет¬

ского Союза за границей.
К тому времени треть человечества

шла по пути социализма, в Европе сло¬

жилось социалистическое содружество

государств. Десятки новых государств,

возникших в результате разрушения ко¬

лониальных империй, встали на путь са¬

мостоятельного развития.
Над мировой цивилизацией нависла

угроза ядерной войны. Решался вопрос:

быть или не быть жизни на земле, речь

шла о спасении человечества, его вы¬

живании. Помимо того характерной чер¬

той международного положения того

времени была развивающаяся научно-

техническая революция. Наши друзья за

рубежом с одобрением отнеслись к на¬
79

меченным планам ускорения развития

экономической и социальной сфер со¬

ветского общества. Они возлагали боль¬

шие надежды, считали, что возросшая

экономическая и политическая мощь

страны Советов приведет к укреплению

социалистического содружества госу¬

дарств, предотвращению ядерной вой¬

ны, станет способствовать еще в боль¬

шей степени сохранению и расширению

социальных гарантий в капиталистичес¬

ких странах. Многие трудящиеся миро¬

вого сообщества видели в Советском

Союзе свое будущее.
Руководитель польских коммунистов
В.	Ярузельский на международной встре¬

че коммунистических, социалистичес¬

ких, демократических организаций и

движений (4-5 сентября 1987 года) зая¬

вил: «Ныне преобразования в Советс¬

ком Союзе — это новая фаза революции.

Она открывает миру огромные перспек¬

тивы».
Крупная буржуазия Запада, её прави¬

тельства опасались того, что успешное

выполнение намеченных планов сдела¬

ет СССР еще более привлекательным,

сильным в политическом и социально¬
80

экономическом отношении и превратит

его в активного конкурента на мировых

рынках, с одной стороны, с другой ак¬

тивизирует борьбу трудящихся масс за

социальное освобождение. На сей счет,

была масса публикаций на Западе.
Наши противники на Западе сеяли не¬

верие в реальность намеченных планов,

толкали нас на путь «радикальных ре¬

форм», то бишь капиталистический путь

развития. Вместе с тем, не могли не при¬

знать высоких темпов развития эконо¬

мики в первоначальный период пере¬

стройки. Но объясняли это главным об¬

разом ужесточением дисциплины, сокра¬

щением пьянства.
Зарубежные недруги всячески поддер¬

живали в России тех, кто под флагом без¬

брежной гласности — вседозволенности,

«демократии», используя демагогию и па¬

разитируя на трудностях, расшатывали со¬

ветский строй, плановое начало экономи¬

ки, представляя их как «друзей народа». На

тех, кто выступал за реформирование со¬

ветской системы с целью её сохранения и

улучшения, наклеивали ярлыки консерва¬

торов, блокирующих реформы. Среди них

под номером один шел Е.К. Лигачев.
81

В реализации намеченных планов по¬

вышения качества продукции, роста

объемов производства мы рассчитывали

на внутренние ресурсы. Руководство

страны было заинтересованно в сниже¬

нии военных расходов, привлечении ин¬

вестиций стран Запада. Это обстоятель¬

ство побуждало еще в большей степени

активизировать советскую внешнюю по¬

литику, причем не выходя за пределы

политики мирного существования госу¬

дарств с разным общественно-экономи¬

ческим строем. Выдвижение М.С. Горба¬

чевым идей типа «новое мышление»,

«общий европейский дом» означали од¬

носторонние уступки Советского Союза,

сдачу классовых позиций в политике

мирного существования социализма и

капитализма.
Может показаться странным, но это

факт, что среди многих предсказаний не¬

другов на Западе в первоначальный пе¬

риод перестройки не было заявлений о

развале Советского Союза в ближайшие

годы. Они больше всего говорили о не¬

возможности повысить существенно ка¬

чество продукции при одновременно вы¬

соких темпах роста объемов производства.
82

Профессора Гарвардского университе¬

та США отмечали, что ни политичес¬

ки, ни экономически Советский Союз

не станет капиталистическим государ¬

ством. Но правящие круги Запада, опи¬

раясь на так называемых демократов, на

антисоветские националистические силы

в СССР, делали все возможное для того,

чтобы это стало явью.
Вернемся к себе в страну. Каковы тем¬

пы развития экономики на первом эта¬

пе перестройки? За счет чего достигнут

подъем?
Перестройка народного хозяйства, как

центрального звена политики обновления

общества в рамках социализма, прошла

два этапа.
На первом этапе, протяженностью во

времени 3-4 года двенадцатой пятилет¬

ки, было приостановлено нарастание

негативных тенденций, грозивших пе¬

рерости в глубокий кризис. Удалось пре¬

одолеть падение темпов роста производ¬

ства, положить начало новому подъему

экономики.
В промышленности темпы прироста

продукции в 1986-88 гг. составляли при¬

мерно 4% по сравнению с 3% в один¬
83

надцатой пятилетке: в сельском хозяй¬

стве соответственно 3 и 1%. Впервые за

счет увеличения производительности об¬

щественного труда был получен прирост

национального дохода (вновь созданная

в отраслях материального производства

стоимость — чистая продукция без мате¬

риальных затрат), а равно продукции

промышленности, сельского хозяйства и

объемов работ в строительном и транс¬

портном комплексах. Также впервые из

материального производства стали выс¬

вобождаться трудовые ресурсы и попол¬

нять ими непроизводственную сферу.

Возросла прибыль (на 24%), замедлилось

снижение фондоотдачи (соотношение

стоимости продукции и производствен¬

ных фондов), пошло быстрое обновле¬

ние производственных основных фондов.
Сельское хозяйство за пятилетку по¬

лучило свыше 1,5 миллиона тракторов и

более 350 тысяч комбайнов, что боль¬

ше, чем сейчас в десятки раз. Производ¬

ство зерна за двенадцатую пятилетку вы¬

росло на 17%, а в 1990 году получили

самый высокий сбор зерна за всю исто¬

рию. Темпы прироста производства мяса

и молока опережали в 3 раза темпы при¬
84

роста населения. Отток жителей из села

прекратился. Сказалось широкое обуст¬

ройство села.
За счет чего были достигнуты новые

рубежи в народном хозяйстве?
Партия сразу же определила основные

звенья экономической стратегии, преж¬

де всего машиностроение, через модер¬

низацию которого решено было провес¬

ти реконструкцию народного хозяйства.

Машиностроение заключает в себе ма¬

териализацию достижений научно-тех¬

нического прогресса.
Машиностроительный комплекс по

сравнению с одиннадцатой пятилеткой

стал развиваться опережающими темпа¬

ми. Если в 1988 году, к примеру, общий

объем промышленности увеличился на

13% к уровню 1985 года, то машино¬

строение прибавило на 19%. Трудовые

коллективы машиностроителей оценива¬

лись не «по валу», а по выпуску про¬

грессивных видов оборудования. Произ¬

водство станков с числовым программ¬

ным управлением (ЧПУ) за первые три

года пятилетки возросло на 19%, обра¬

батывающих центров — на 40%, ротор¬

ных линий — на 35%.
85

Стала меняться структура капитальных

вложений. Раньше львиная доля капвло¬

жений шла на новое строительство, ос¬

новная часть машин и оборудования на¬

правлялись на новые объекты, а на дей¬

ствующем производстве своевременная

замена устаревшего оборудования почти

не проводилась. ЦК КПСС поддержал ини¬

циативу Ленинградской партийной орга¬

низации по выведению устаревшего обо¬

рудования из эксплуатации, а освободив¬

шиеся площади в объеме 3 млн. квадрат¬

ных метров использовать для монтажа со¬

временных машин, технологических ли¬

ний с эксплуатацией в 2-3 смены. Конеч¬

но, там, где надо было, строили новые

заводы и фабрики, шахты и нефтепромыс¬

лы, животноводческие комплексы.
Что касается ресурсосбережения, яв¬

ляющегося наряду с машиностроением,

составляющей экономического плана

перестройки, то здесь снижение затрат

материалов, топлива, электроэнергии

было незначительное. Мы подошли в та¬

кому рубежу, когда потери топлива,

электроэнергии, металла были не толь¬

ко нетерпимы, но и непосильны.
Народное хозяйство пошло в гору, на
86

подъем за счет перевода предприятий и

объединений на новые условия хозяй¬

ствования: на хозрасчет и самофинан¬

сирование, а также за счет совершен¬

ствования форм организации производ¬

ства и его управления. Эти вопросы были

рассмотрены на пленуме ЦК КПСС в
1987	году и определены меры по их реа¬

лизации. Отныне были расширены пра¬

ва трудовых коллективов в использова¬

нии заработанных средств, предоставле¬

на свобода выбора форм организации и

оплаты труда.
В условиях полного хозрасчета и са¬

мофинансирования на третьем году пе¬

рестройки работали десятки тысяч пред¬

приятий, 60% колхозов и совхозов с об¬

щим числом занятых в них свыше 50 млн.

человек. Они, как правило, за редким

исключением, добивались лучших ре¬

зультатов, нежели те, которые ещё не

были переведены на новые условия хо¬

зяйствования. Переход на хозрасчет и са¬

мофинансирование привел к тому, что

доля инвестиций за счет собственных

средств предприятий, объединений в

общем объеме капиталовложений возрос¬

ла с 3% в 1986 году до 30% в 1988 году.
87

Свыше двух третей введенных ими в эк¬

сплуатацию жилых домов построено за

счет собственных средств предприятий,

объединений.
Как и другие нововведения, перевод

предприятий на новый механизм хозяй¬

ствования проводился поэтапно, что

было характерно для первого периода

перестройки. В начале были взяты пять

министерств, отдельные автономные

республики, края и области. По мере при¬

обретения опыта, с учетом хода экспе¬

римента расширялся круг предприятий.
Наряду с внедрением полного хозрас¬

чета, проводилась работа по совершен¬

ствованию структуры управления. Были

образованы органы координации деятель¬

ности различных отраслей народного хо¬

зяйства при Совете министров СССР,

осуществлялось укрупнение министерств

и комитетов. В краях и областях создава¬

лись производственно-экономические

управления Советов народных депутатов

по руководству народным хозяйством.
Ширилось число производственных

объединений в промышленности, за пя¬

тилетку в два раза (с 236 до 500) воз¬

росла численность научно-производ¬
88

ственных объединений. Удельный вес

объединений во всей промышленности

к концу пятилетки по объему продук¬

ции составил 56%. Получили распрост¬

ранение в агропромышленном секторе

экономики комбинаты, объединения и

агрофирмы (в целом с 24 до 663). И, на¬

конец, в самом низовом звене стали

организовывать хозяйственные бригады

на принципах арендного подряда, осо¬

бенно в сельском хозяйстве.
Комплекс вышеуказанных мер, его ре¬

ализация позволили решительно поме¬

нять ситуацию в народном хозяйстве,

существенно прибавить в темпах роста

объемов производства, производительно¬

сти труда, увеличить прибыль и сокра¬

тить число убыточных предприятий. Но

не произошло заметного улучшения ка¬

чества продукции и экономии ресурсов.
Вслед за экономическим ростом шла

реализация социальной программы пере¬

стройки. Основные составляющие соци¬

альной программы: рост доходов граж¬

дан; полное обеспечение советских лю¬

дей продуктами питания; насыщение по¬

требительского рынка товарами высокого

качества; наращивание темпов жилищ-
89

ного строительства; улучшение здраво¬

охранения и народного образования.
Давайте рассмотрим, как происходи¬

ла на первом этапе перестройки реали¬

зация приоритетов социальной програм¬

мы, разработанной коммунистической

партией.
Прежде всего, о доходах граждан. В

1986-88 гг. повышена зарплата учителей

на одну треть, несколько меньше — вра¬

чам, завершен перевод на новые усло¬

вия оплаты научных работников, кон¬

структоров, технологов, возросли сти¬

пендии студентам, ставки аспирантов.
Установлены дополнительные льготы

участникам Отечественной войны и семь¬

ям погибших военнослужащих. Продолжа¬

лось увеличение пенсий рабочим и кол¬

хозникам. Увеличены пособия для детей

малообеспеченных семей, детей-сирот, де-

тей-инвалицов, по беременности и родам,

по уходу за ребенком. В производственных

отраслях народного хозяйства начато по¬

вышение тарифных ставок и окладов на

принципиально новой основе — за счет

средств, зарабатываемых самими предпри¬

ятиями. На новые условия оплаты труда

переведены десятки миллионов людей.
90

Средняя зарплата рабочих и служащих

составляла 205 рублей, колхозников —

167 рублей. На среднюю зарплату можно

было купить в 2-3 раза больше продук¬

тов, чем на нынешнюю среднюю опла¬

ту труда, а ведь с тех пор прошло 13 лет.
Советский Союз приблизился вплот¬

ную к уровню наиболее развитых капи¬

талистических стран по потреблению ос¬

новных продуктов питания. Пожалуй, за

исключением мяса (говядины) и мяс¬

ных изделий, фруктов, по которым со¬

хранялось напряжение.
Недруги, антисоветчики создали лжи¬

вый миф о том, что при советской власти

был острый недостаток продуктов пита¬

ния, чуть ли не голод. Стоит поставить

лишь один вопрос и очередная ложь ло¬

пается, как мыльный пузырь. Как же так,

при «голоде» в Советском Союзе населе¬

ние прирастало ежегодно на 2 млн. чело¬

век, а сейчас при избытке продовольствия

население только в России сокращается

на 700-800 тысяч человек ежегодно.
Повторяю, мы отставали от развитых

стран Запада в обеспечении населения

мясными продуктами. Впереди шли по

потреблению винно-водочных изделий.
91

Ради сохранения нации, в целях иско¬

ренения пьянства советская власть по¬

шла на сокращение производства алко¬

гольных напитков, рискуя получить в

бюджет меньше доходов. Николай Ива¬

нович Рыжков в докладе на 27 партсъез-

де (1986 г.) заявил: «Партия ведет бес¬

компромиссную борьбу с пьянством и

алкоголизмом. Линия на резкое сокра¬

щение производства и продажи алкоголь¬

ных напитков будет неукоснительно

выдерживаться и впредь».
Производство водки и вина было со¬

кращено на 40%, производство коньяка

осталось на прежнем уровне, шампанс¬

кого — возросло на 50%. Прекращен вы¬

пуск так называемой «борматухи» из

плодов и ягод. Вместе с тем цены на ал¬

когольные напитки были увеличены в
1,5	раза. Пишу об этом потому, что не¬

которые лица до сих пор пытаются объяс¬

нить возрастание трудностей в стране со¬

кращением производства и торговли ал¬

когольными напитками. Кстати говоря,

продажа винограда населению в свежем

виде возросла с 300 тыс. тонн в год до 1

млн. тонн в год. Никакой массовой вы¬

рубки винограда не было. Среднегодо¬
92

вое производство винограда до антиал¬

когольной компании (1981- 1985гг.) и во

время её (1985-1988 гг.) оставалось на

одном и том же уровне — 5-6 млн. тонн.
Хочу напомнить один случай. На од¬

ном из заседаний ХХУ111 съезда партии

выступил господин Собчак с заявлени¬

ем о том, что, дескать, в Краснодарс¬

ком крае вырубают виноградники. Де¬

путаты-краснодарцы пригласили этого

господина, немало сделавшего для раз¬

рушения советской страны, побывать

(готовы были оплатить расходы) в крае

и указать, где вырубают виноградники.

Но, что называется, его и след простыл.
Следует отметить, что ввиду сокра¬

щения производства водки возникло са¬

могоноварение. И все-таки даже с уче¬

том самогона потребление алкогольных

напитков на душу населения в 1987 году

было 6 литров абсолютного алкоголя

против 11 литров в начале активной

борьбы с пьянством.
Согласно статистике и заключениям

специалистов уменьшение потребления

алкогольных напитков привело к резко¬

му сокращению правонарушений, про¬

гулов, травм на работе и в быту, сер¬
93

дечно-сосудистых заболеваний, к ук¬

реплению общественного порядка. ЦК

КПСС был завален письмами жен и де¬

тей с благодарностью за активную борь¬

бу с пьянством. Среди руководящих ра¬

ботников были прекращены выпивки,

угощения «на дармовщину» за счет го¬

сударственных средств. Те, которые зло¬

употребляли алкогольными напитками,

были освобождены от занимаемых ими,

в том числе и высоких, постов.
К сожалению, в ходе борьбы с пьян¬

ством были совершены ошибки, в ряде

мест взяли верх административные меры

в противовес воспитательным. После
1988	года, когда начались атаки лжеде-

мократов на советскую власть, борьба с

пьянством была свернута.
Ныне уже свыше 10 лет, идет массо¬

вая алкоголизация общества. Пьют везде

и всюду, на работе и дома. На душу на¬

селения приходится 16-18 литров чис¬

того алкоголя. Миллионы алкоголиков. И

никакой особой тревоги! Более того, под

сурдинку разговоров о культуре потреб¬

ления винно-водочных изделий разду¬

ли их производство и торговлю.
Вместо того чтобы учесть плюсы и
94

минусы антиалкогольной компании

1985-1988 гг., понять ее главную задачу
—	уберечь миллионы людей от пьянства,

оградить жен и детей, родных и близких

от страданий и мучений, сочиняются не¬

былицы о минувшем. Какое бесстыдство!

Видимо, пьяными править легче, чем

трезвыми.
Чтобы завершить разговор о росте до¬

ходов населения следует сказать о следу¬

ющем. Доходы населения стали суще¬

ственно опережать рост производства то¬

варов потребления и услуг при неизмен¬

но низких ценах на продукты питания,

жилищно-коммунальные, медицинские,

культурные, спортивные услуги. Рост по¬

купательной способности населения опе¬

режал рост выпуска товаров и продуктов

питания, что и приводило к исчезнове¬

нию с прилавков магазинов многих ви¬

дов товаров и продуктов. Дефицит това¬

ров и услуг возрастал и все больше вы¬

зывал недовольство населения. Но о по¬

следствиях этого явления несколько ниже.
Весьма существенные перемены про¬

изошли в решении острой жилищной про¬

блемы. К тому времени 80% жителей

Советского Союза проживало в отдель¬
95

ных квартирах или домах. В первые три

года двенадцатой пятилетки был достиг¬

нут такой прирост в строительстве жи¬

лых домов, которого не было за преды¬

дущие две пятилетки. В среднем было

введено 128 млн. квадратных метров, на

15% больше, чем в одиннадцатой пяти¬

летке. И все это жилье граждане получи¬

ли безвозмездно, бесплатно. Вот что та¬

кое советская власть!
В буржуазной России объемы жилищ¬

ного строительства упали в 2-3 раза, бес¬

платного жилья почти нет. И вместе с тем,

сколько злорадства по поводу того, что

советская власть намечала за короткий

срок - 15 лет предоставить нуждающим¬

ся жителям отдельные квартиры. Между

тем, программа строительства жилья была

реальна, полностью обеспечена мощно¬

стями по производству строительных ма¬

териалов и конструкций, машин и меха¬

низмов. Развалить страну, отбросить её

на десятилетия назад, довести цену за

один квадратный метр жилья до 20 ты¬

сяч рублей (годовая средняя пенсия), а в

Москве — до 50 тысяч рублей. И после

этого без зазрения совести лгать на со¬

ветскую власть. Какая наглость!
96

Справедливая социальная политика,

улучшение жизнеустройства людей тру¬

да в годы советской власти привели к

ежегодному возрастанию численности

жителей страны, увеличению продолжи¬

тельности жизни. После принятых мер,

в том числе по преодолению пьянства и

алкоголизма, введения льгот по деторож¬

дению, для семей, имеющих детей, рож¬

даемость увеличилась. Родившихся было

в 2 раза больше, чем умерших. Во вто¬

рой половине 80-х годов население со¬

ветской России ежегодно увеличивалось

на один миллион человек. Вот что такое

советская власть!
Современная Россия до сих пор не до¬

стигла уровня численности населения

1990 года. Тогда было 148 млн. человек,

сейчас — 145 млн. А ведь прошло 13 лет.

И это несмотря на многомиллионную

миграцию русских из стран братских на¬

родов. За годы разрушительных реформ

буржуазная Россия потеряла 9,5 млн. че¬

ловек. Катастрофа! Вот цена слома со¬

ветской власти, буржуазной контррево¬

люции и реставрации капитализма.
После 1985 года были осуществлены

наиболее крупные мероприятия по сохра¬
97

нению окружающей среды, особенно по

охране озер - Байкала, Ладожского,

усадьбы «Ясная Поляна» и других важ¬

ных объектов. Секретариат ЦК КПСС,

заседания которого я вел, постоянно рас¬

сматривал и контролировал эту работу.

Переброска части стока сибирских рек в

Среднюю Азию была окончательно от¬

вергнута на основании научных данных

всеми партийными и советскими орга¬

нами, а проектные работы прекращены.
Много полезного по привлечению вни¬

мания властей и общественности к про¬

блемам экологии сделали писатели Рас¬

путин, Залыгин и другие. В годы перестрой¬

ки произведен наибольший ввод в эксп¬

луатацию природоохранных объектов, со¬

кращен выброс вредных веществ промыш¬

ленными предприятиями и объединения¬

ми. Но острота экологических проблем в

ряде городов не спадала, там проходили

протестные митинги и пикеты.
В процессе социалистической пере¬

стройки происходили важные изменения

в самой коммунистической партии, явля¬

ющейся стержнем всего государственного

и общественного устройства страны.
На первом этапе перестройки все зве¬
98

нья КПСС были нацелены на техничес¬

кое перевооружение народного хозяй¬

ства, преодоление отдельных застойных

явлений в обществе, особенно в кадро¬

вом составе партии и государства, на

укрепление дисциплины и порядка в

стране.
Высшие органы партии: съезд, Цент¬

ральный комитет, Политбюро, Секре¬

тариат работали с высокой деловой ак¬

тивностью, с соблюдением принципов

коллективности руководства, обновле¬

ния их состава и преемственности в по¬

литике. Конечно, в этом определенная

заслуга М.С.Горбачева. Но затем обста¬

новка в партии стала меняться в худ¬

шую сторону. Об этом ниже.
За период 1985-1991 гг. проведены два

съезда КПСС: 27 и 28-ой, а между съез¬

дами — 19-ая Всесоюзная конференция

КПСС. Таким образом, восстановлена

ранее существовавшая практика проведе¬

ния в партии конференций. Помимо того

регулярно созывались пленумы ЦК

КПСС, на которых рассматривались воп¬

росы преобразовательной деятельности

партии, выполнение намеченных планов.

Особое место занимает апрельский 1985г.
99

Пленум ЦК КПСС, подтвердивший пре¬

емственность политического курса партии

на укрепление социализма и провозгла¬

сивший ускорение социально-экономи¬

ческого развития страны.
На 27 (1986 г.) съезде КПСС рассмот¬

рены и приняты Программа партии в

новой редакции, которая выходила за

пределы ХХ-го столетия, утверждены из¬

менения Устава КПСС, а также Основ¬

ные направления развития народного хо¬

зяйства на пятилетку и долгосрочную пер¬

спективу. Предварительно эти докумен¬

ты в течение длительного времени об¬

суждались в партийных организациях, в

обществе в целом. Поступили тысячи, де¬

сятки тысяч предложений и откликов,

которые тщательно рассматривались в

партийных органах всех уровней, в ра¬

бочей группе, образованной Политбю¬

ро ЦК КПСС. Последнюю возглавлял

Е.К. Лигачев, а ближе к съезду —

М.С.Горбачев. Проекты рассматривались

в Политбюро, на Секретариате, на Пле¬

нуме ЦК КПСС.
На съезде была принята не новая

партийная программа, а третья Програм¬

ма партии в новой редакции. Остались в
100

силе основные задачи партии по разви¬

тию и укреплению социализма, дальней¬

шему продвижению общества в комму¬

низму. Вместе с тем Программа была

освобождена от преждевременно постав¬

ленных задач и просчетов в сроках их

решения. Это, прежде всего, касалось

развернутого строительства коммуниз¬

ма, что являлось забеганием вперед. Речь

могла и должна идти о развитом социа¬

лизме, его совершенствовании, как сту¬

пени коммунизма, а не о развернутом

строительстве коммунизма.
Таким образом, подчеркивание пре¬

емственности, сохранение целей партии,

основных положений из действующей

Программы, выдержавших проверку вре¬

менем, а также показ достижений соци¬

алистического строительства — все это

было ответом нашим противникам, ко¬

торые навязывали обществу мысль о про¬

вале третьей Программы партии.
В разработке проекта новой редакции

Программы мы строго руководствова¬

лись указаниями В.И.Ленина о том, что¬

бы не обещать ничего того, что мы не

можем дать. Просчеты прошлого были

уроком для нас.
101

В Программе сформулированы задачи

по развитию советской демократии, бо¬

лее полному осуществлению социалис¬

тического самоуправления, в частности,

Советов, которые не только принимали

решения, но и организовывали их про¬

ведение в жизнь, вели проверку испол¬

нения (что совершенно отсутствует в ра¬

боте нынешней буржуазной Госдумы).

Предусмотрено дальнейшее расширение

прав трудовых коллективов, как первич¬

ной ячейки непосредственной, прямой

демократии, усиление роли собраний и

советов трудовых коллективов.
В составе Советов всех ступеней де¬

путатов-рабочих насчитывалось 35-40%,

колхозников — 15-20% от общего коли¬

чества депутатов. Сейчас в законодатель¬

ных органах власти всех ступеней днем

с огнем не сыщешь рядового человека

труда, который создает материальные

ценности общества. Вот вам и буржуаз¬

ная демократия, воистину кому бублик,

а кому дырка от бублика.
Как-то однажды на заседании Верхов¬

ного Совета СССР во второй половине

80-х годов прошлого века депутат-про¬

фессор из Прибалтики, обращаясь к де¬
102

путатам-рабочим заявил, что не обяза¬

тельно избирать рабочих депутатами, он

готов вместо них защищать их интересы.

В ответ на это группа рабочих-депута-

тов, поблагодарив профессора, катего¬

рически заявила, что она сама будет за¬

щищать интересы рабочего класса, при¬

чем не хуже, чем кто-либо из депутатов.
В Программе уделялось особое внима¬

ние предотвращению мировой войны,

укреплению мира на планете. Перестройка

начиналась (и это надо иметь в виду) в

ту пору, когда над планетой нависла уг¬

роза третьей мировой ядерной войны, в

которой не оказалось бы ни победите¬

лей, ни побежденных, но могла погиб¬

нуть цивилизация. На съезде партии, в

её Программе прозвучал мощный голос

о том, что «фатальной неизбежности ми¬

ровой войны нет Объединив свои уси¬

лия, народы могут и должны отвести уг¬

розу ядерного уничтожения». Програм¬

ма провозглашала «единственно разум¬

ный, единственно приемлемый ВЫХОД —

мирное существование государств с раз¬

личным общественным строем. Здесь еще

не было так называемого «нового мыш¬

ления» с бесклассовой основой.
103

Касаясь изменений в уставе КПСС

следует обратить внимание на главное.
В Уставе КПСС, как и прежде, неиз¬

менными остались ленинские организа¬

ционные принципы построения жизни и

деятельности партии.
Изменения в Уставе были направле¬

ны главным образом на развитие внут¬

рипартийной демократии, повышение

роли первичных парторганизаций и от¬

ветственности коммунистов. В Уставе

появилась запись о том, что за наруше¬

ние советских законов член партии не¬

сет двойную ответственность — перед го¬

сударством и перед партией. Лица, со¬

вершившие проступки, наказуемые в

уголовном порядке, исключаются из ря¬

дов КПСС. Обо всем этом надо было

сказать более точно, ибо порою комму¬

ниста, совершившего проступок, нару¬

шившего советский закон, не обсужда¬

ли в первичной парторганизации, уво¬

дили от уголовной ответственности пе¬

ред государством.
Партия взяла твердый курс на укреп¬

ление дисциплины, порядка, искорене¬

ния всего чуждого, в том числе безот¬

ветственности, очковтирательства, взя¬
104

точничества, хищений, зажима критики.

Пришлось привлечь к строгой ответствен¬

ности целый ряд руководителей, в том

числе Горьковской области за плохую

подготовку жилищно-коммунального хо¬

зяйства к зиме, Молдавии — за припис¬

ки к отчетам о выполнении планов. Еще

раньше большая группа руководящих ра¬

ботников Узбекистана была освобожде¬

на от занимаемых должностей, а неко¬

торые из них отданы под суд за наруше¬

ния социалистической законности, при¬

писки к отчету о сборе хлопка, пренеб¬

режение к насущным нуждам населения.
В ходе отчетов и выборов в течение

1985-1987 гг. сменилась одна четверть

первых секретарей обкомов, крайкомов,

ЦК компартий союзных республик. Не¬

мало из них работали на этих постах по

15 и более лет, да и со здоровьем не все

было в порядке. Стабильность кадров, в

конечном счете, привела к застойным

явлениям в политике, в обществе.
Центральный комитет КПСС прини¬

мал меры по развитию критики и само¬

критики, как инструмента исправления

ошибок и упущений, создания атмос¬

феры взыскательности и инициативы. В
105

ряде организаций привыкли говорить

громко об успехах и очень тихо о недо¬

статках. Немало развелось лиц, которые

возвеличивали руководителей, приспо¬

сабливались к обстановке. Эти люди при¬

держивались правила: «Мнение — это не

имение, его потерять можно».
В партии сложилась ситуация, когда

ряд её организаций оказались вне конт¬

роля ЦК КПСС, в том числе Украинс¬

кая, Казахстанская, Московская город¬

ская парторганизации. К примеру, в те¬

чение почти двадцати лет ЦК компар¬

тии Украины ни разу не отчитывался

перед ЦК КПСС. В таком же положении

была Москва. Это порождало негативные

явления, в частности, в Москве были

выявлены взяточничество, приписки в

строительстве. Был взят твердый курс на

то, чтобы в партии не было закрытых

зон. Думаю, что усилившийся контроль

ЦК КПСС, спрос с руководителей со¬

юзных республик пришелся некоторым

не по нраву, что в известной степени

сказалось при определении судьбы Со¬

ветского Союза.
КПСС, численность которой превы¬

шала 18 млн. человек (при населении
106

страны 290 млн. человек) постоянно по¬

полняла свои ряды. Примерно 600 тыс.

человек ежегодно вливалось в ряды

партии. Ведущее место в партийном по¬

полнении составляли вступившие в ряды

партии рабочие и крестьяне — 70%. По¬

стоянно идут разговоры и не без осно¬

ваний, что многие вступали в партию

из карьерных соображений. Да, таких

было немало, как показали последую¬

щие события. Но ведь это факт, что из

трех принятых в партию — два рабочих и

колхозника. Согласитесь, что эти това¬

рищи свободны от подобного рода по¬

буждений. В партию шли люди потому,

что у неё был большой авторитет и бо¬

гатая биография. И в партию, говоря сло¬

вами советского поэта, в своем большин¬

стве вступали «не ради славы, а ради

жизни на земле», чтобы быть в авангар¬

де общества. Они обретали не только пра¬

ва, но имели и обязанности.
Итак, тогда, когда социалистическая

перестройка шла в первоначальный пе¬

риод в рамках социализма, Советский

Союз, как это видно из выше приведен¬

ных фактов и цифр, добился неоспори¬

мых достижений. Рассуждения о нере-
107

формируемости советской социалисти¬

ческой системы — выдумка. Не для рас¬

членения Советского Союза, а для его

сохранения и укрепления — вот ради чего

была задумана перестройка.
То, что советская система подверже¬

на изменениям, перестройке можно

проследить на примере политики воен¬

ного коммунизма и НЭПа, а равно и

политики индустриализации и коллек¬

тивизации, Великой Отечественной вой¬

ны. Чтобы победить белогвардейцев и

интервентов, спасти миллионы людей от

голодной смерти, пришлось вести поли¬

тику военного коммунизма, в частно¬

сти, установить разверстку, когда у кре¬

стьянина изымали не только излишки

хлеба, но и часть того, что было ему не¬

обходимо. Крестьянство мирилось с

этим, так как советская власть надели¬

ла его землей и защитила от возвраще¬

ния помещика.
После разгрома контрреволюции, ког¬

да была снята прямая угроза возврата эк¬

сплуататорских классов, крестьянство не

стало мириться с разверсткой. Комму¬

нистическая партия, В.И.Ленин делают

перестройку, крутой поворот в полити-
108

ке: на смену воєнного коммунизма при¬

ходит новая экономическая политика

(НЭП). Взамен разверстки устанавлива¬

ется продовольственный налог, когда

после внесения продналога, крестьянин

мог путем свободной торговли продать

излишки хлеба. Причем НЭП проводи¬

лась в условиях, когда курс на строи¬

тельство социализма оставался неизмен¬

ным. За 6-7 лет Россия восстановила до¬

военный уровень производства, были

созданы предпосылки для развития круп¬

ной промышленности — экономическо¬

го фундамента социализм, укреплена со¬

циальная база страны — союз рабочего

класса и крестьянства.
Затем партия начала новые преобра¬

зования — перестройку, а именно: со¬

здание экономических основ социалис¬

тического общества на базе индустриа¬

лизации, коллективизации, культурной

революции. Далее, подготовка страны к

отражению агрессии, Отечественная

война вновь потребовали перестройку

всего государства на военный лад. Циф¬

ры, факты этих периодов даны в первой

части книги.
109

Второй этап перестройки:

спад экономики, разрушение партии и

СССР.
Я уже обращал внимание читателя на

то, что перестройка прошла два этапа. На

первом этапе в придолжении 3-4 лет —

подъем, на втором этапе, фактически с

конца 1989 года — снижение темпов ро¬

ста экономики, а затем сокращение

объемов промышленного и сельскохо¬

зяйственного производства. В 1990 году

добыча нефти по сравнению с 1989 года

уменьшилась на 53 млн. тонн, угля — на

69 млн. тонн, стали — на 9 млн. тонн.

Вводимые производственные мощности

не давали должного эффекта. Увеличе¬

ние фондовооруженности (стоимость ос¬

новных производственных фондов на од¬

ного занятого в материальном производ¬

стве) значительно опережало рост про¬

изводительности труда. Сокращался вы¬

пуск новых машин и оборудования, за¬

медлился ход модернизации машино¬

строения, всего народного хозяйства.
Ещё в большей степени в 1991 году,

ставшим последним годом существова¬

ния Советского Союза, продолжалось
110

сокращение объемов производства при¬

мерно на 10% по сравнению с предыду¬

щем годом. Ввод жилья и других объек¬

тов социально-культурного назначения

снизился на 15%.
Пожалуй, самым губительным было

нарушение пропорции между темпами

роста производительности труда и за¬

работной платы, денежной и товарной

массой, что привело к резкому возрас¬

танию дефицита товаров для населения,

а затем к дезорганизации потребитель¬

ского рынка.
Выступая на февральском 1990 года

пленуме ЦК КПСС, пришлось говорить

о серьезных ошибках и просчетах, до¬

пущенных Политбюро, Правительством

в процессе перестройки, «прежде всего,

это лавинообразный рост денежной мас¬

сы, который привел к дезорганизации

потребительского рынка». Темпы приро¬

ста доходов, особенно начиная с 1989

года, намного обгоняли темпы прирос¬

та производительности труда.
В стране усилилась инфляция. Денеж¬

ные доходы в 1990 году возросли по

сравнению с 1985 годом почти на 60%, а

производство потребительских товаров —
111

на 19%, потребление населением мате¬

риальных благ и услуг — на 35%. Посто¬

янно увеличивались остатки денежных

средств у населения. В 1990 году остаток

денег возрос по сравнению с 1985 годом

почти в 3,4 раза (как видно из таблицы).
Показатели производительности труда, денежных

доходов и расходов населения, производство товаров

народного потребления (к предыдущему году) и

остаток денег у населения.
1985
1986
1987
1988
1989
1990
Производительность

Труда, в процент»
100
102
101,5
105
102
97
Денежные доходы
в процентах;

в млрд. рублей
100
420
103,5
435
104
452
109
494
111
557
117
653
Расходы, в млрд.

рублей.
396
407
420
451
496
572
Производство

товаров народного

потребления
в процентах,

в млрд. рублей
100
374
91
364
105
381
106
405
108
436
105
462
Остаток денег у
населения, млрд. руб.
24
28
32
43
61
81
Естественно, возникает вопрос: при¬

нимались ли меры, чтобы хотя бы смяг¬

чить растущую нехватку товаров. Да, при¬

нимались. Руководство страны пошло на

увеличение закупки потребительских то¬

варов по импорту, вовлечение в оборот

части имеющихся запасов. Пришлось пой¬

ти на продажу товаров непосредственно

на предприятиях и в учреждениях, час¬
112

тично ввести талоны, заняться регули¬

рованием роста фонда оплаты труда.
Однако, это не поправило положе¬

ние на потребительском рынке. Круп¬

ное увеличение денежных доходов, не

подкрепленное соответствующим рос¬

том производства товаров и услуг, при¬

вело к опустошению магазинов. В 1991

году остаток денежных средств превы¬

сил 120 млрд. рублей.
Кстати говоря, Ю.В.Андропов, будучи

генеральным секретарем ЦК КПСС, не

являясь экономистом, требовал от отде¬

лов ЦК КПСС следить по месяцам за по¬

казателями производительности труда, до¬

ходами и расходами населения и прини¬

мать меры. Мне довелось докладывать ему

обобщающие данные ежеквартально.
Почему были нарушены пропорции

производства и потребления?
Каковы причины расстройства соци¬

ально-экономического комплекса?
Главные из них — ослабление плано¬

вого начала в экономике, договорные,

свободные цены на выпускаемую про¬

дукцию; извращения в процессе форми¬

рования и работы кооперативов; ослаб¬

ление роли государства в экономике и
113

выталкивание коммунистической

партии из большой политики. Вслед за

этим пришли нестабильность, забастов¬

ки, межнациональные конфликты, сни¬

жение руководящей роли коммунисти¬

ческой партии в обществе, а затем, кон¬

трреволюционный переворот, расчлене¬

ние Советского Союза.
Как развивались события в экономи¬

ческой жизни страны? Правительство

СССР подготовило и внесло в конце

1987 года проект государственного пла¬

на социально-экономического развития

на 1988 год. Проект плана был достаточ¬

но сбалансирован материальными и фи¬

нансовыми ресурсами. В нем были нов¬

шества в связи с переводом промыш¬

ленности и аграрно-промышленного

комплекса на новые условия хозяйство¬

вания. В том числе вводился новый по¬

рядок реализации выпускаемой продук¬

ции: подавляющая часть продукции шла,

по-прежнему, по госзаказу, а 5-10% -

по усмотрению предприятия, по свобод¬

ным договорным ценам. Считалось, что

этот процесс должен идти постепенно,

по мере накопления опыта и создания

необходимых условий. По настоянию
114

Горбачева и его сообщников Яковлева и

Медведева концепция плана была отвер¬

гнута. Они требовали резко сократить

госзаказ и перевести эту часть на дого¬

ворные отношения.
Призывы к осмотрительности, посте¬

пенности, к эксперименту были откло¬

нены. Об этом говорили члены Полит¬

бюро, секретари ЦК: Зайков, Лигачев,

Никонов, Рыжков, Слюньков. Виню

себя в том, что не занял более реши¬

тельную позицию. Следует признать, что

в ту пору среди хозяйственников было

немало товарищей, которые верили, что

это новшество позволит им преодолеть

возникшие трудности, «жить как в раю».

Здесь не сработало золотое правило:

прежде, чем войти — подумай, как вый¬

ти; то есть надо было прежде, чем при¬

нимать решение, оценить его послед¬

ствия. Всех тех, кто выступал против

стремительного внедрения свободных до¬

говорных цен, шельмовали, обвиняли в

консерватизме. А между тем, требование

не медлить, иначе «народ не поймет»,

перевести сразу значительную часть про¬

дукции на реализацию по договорным

ценам, было ни чем иным, как волюн¬
115

таризмом, скажу больше — политичес¬

ким авантюризмом.
Каковы же последствия? Самые тя¬

желые. Пользуясь договорными отноше¬

ниями, руководители предприятий, осо¬

бенно тех, которые являлись монопо¬

листами в производстве той или иной

продукции (монополизм для плановой

экономики не опасен) стали заламывать

высокие цены, получая, таким образом,

баснословную прибыль. Не заработанная

прибыль этих предприятий, а добытая с

помощью монопольно высоких договор¬

ных цен уходила в большинстве случаев

не на техническое перевооружение про¬

изводства, а на оплату труда. Вот истоки

небывалого роста прибыли и доходов

населения!
Необоснованно высокие, договорные,

зачастую монопольные цены на продук¬

цию, давали возможность предприятию

получать весьма приличные доходы без

внедрения наукоемких технологий. Зна¬

чит, свободные договорные цены не сти¬

мулировали, а тормозили научно-техни¬

ческий прогресс.
Все это привело к сокращению про¬

изводства, расстройству финансов, на¬
116

пряжению в снабжении населения, к

политическим потрясениям.
Причем, в обрабатывающих отраслях

промышленности госзаказ был существен¬

но сокращен, реализация большей части

продукции переведена на договорные

цены, а в топливно-энергетическом ком¬

плексе госзаказ с неизменными ценами,

по-прежнему, охватывал всю продукцию.
Как это отразилось на народном хо¬

зяйстве? Возьмем угольную промышлен¬

ность. Машины и комплектующие изде¬

лия угольщики покупали по повышенным

договорным ценам, а уголь продавали по

твердым, государственным. Это явилось

одной из причин мощных шахтерских за¬

бастовок, вспыхнувших в 1989 году.
Договорные цены — это ничто иное,

как переход к свободному рынку, к

тому же без всякой подготовки. Тогда ещё

не было рыночной инфраструктуры: баз

оптовой торговли средствами производ¬

ства, коммерческих банков, биржи цен¬

ных бумаг и т.п.
Быстрое расширение нерегулируемых

государством рыночных отношений, де¬

зорганизация плановой системы народ¬

ного хозяйства сорвало проведение эко¬
117

номической перестройки страны в рам¬

ках социализма.
И как же после этого можно пове¬

рить заявлению группы Горбачева о том,

что она ратовала за «мягкое» вхождение

страны в рынок при сохранении мощ¬

ной социальной защиты? Что касается

буржуазного правительства Ельцина-

Гайдара, то там все было сделано на вы¬

соких скоростях, в одночасье ввергну¬

ты миллионы людей в нищету. Чего сто¬

ят превращения сберегательных вкла¬

дов населения одним махом в пустые

бумажки и многократное повышение

цен на товары народного потребления!
Развалить экономику, дискредитиро¬

вать социализм, чтобы насадить капита¬

лизм — такова истинная цель и тактика

лжедемократов. Совершенно очевидно,

что это не имело ничего общего со стра¬

тегией социалистической перестройки.
Много вреда принесло так называе¬

мое кооперативное движение. Ленинская

идея о кооперативах была извращена,

опорочена. Более 4/5 кооперативов было

создано при государственных предпри¬

ятиях, работающих на их производствен¬

ных фондах и производящих для них
118

продукцию. Продажа кооперативной про¬

дукции предприятиям шла по завышен¬

ным ценам. Что касается потребительс¬

кого рынка, то влияние кооперативов

на пополнение его товарами и услугами

для населения было мало ощутимо. В 1990

году ими реализовано продукции и ока¬

зано услуг на сумму 67 млрд. рублей, в

том числе непосредственно для населе¬

ния — на сумму 8,5 млрд. рублей.
Вольница спекулятивных кооперати¬

вов существенно увеличила наличную

денежную массу в стране, что способ¬

ствовало росту инфляции и дефицита

потребительских товаров. Дело в том, что

им было предоставлено право рассчиты¬

ваться с предприятиями за товары и ма¬

териалы наличными деньгами. За 1989

год выдача наличных денег кооперати¬

вами превысила поступления на их сче¬

та на 19 млрд. рублей. В свою очередь по¬

добная практика, бесконтрольность по¬

рождали мошенничество, присвоение

денег в крупных размерах. Общеизвест¬

но, что крупных буржуа сформировала

грабительская приватизация, массовая

распродажа за бесценок государственной

собственности, но первым импульсом к
119

обогащению многих из них были спе¬

кулятивные кооперативы.
Пагубное влияние на экономику и всю

жизнь общества оказывали потери рабо¬

чего времени из-за падения трудовой дис¬

циплины, прогулов, забастовок и беспоряд¬

ков, связанных, главным образом, с меж¬

национальными конфликтами в Закавка¬

зье и Средней Азии. По этим причинам

наибольшее снижение объемов промыш¬

ленного производства (на 10%) состави¬

ло в Азербайджане. Сокращение производ¬

ства в стране произошло также из-за при¬

остановления многих предприятий и про¬

изводств (около 1000 в 1989 году), не от¬

вечающих возросшим требованиям в об¬

ласти охраны окружающей среды. Неред¬

ко эти предприятия выпускали дефицит¬

ные товары для населения.
Надеюсь, что из всего мною сказан¬

ного, читатель может представить карти¬

ну социально-экономических процессов,

происходящих в ту пору в стране. О том,

какая складывалась по мнению автора

политическая обстановка в обществе на

втором этапе перестройки в известной

степени можно судить по письмам, на¬

правленным мною в Политбюро ЦК
120

КПСС более, чем за полтора года (в 1990

г.) до ликвидации Советского Союза. Я

уже приводил эти письма в своей книге

«Русь с Сибирью». И, тем не менее, пусть

простит меня читатель, считаю необхо¬

димым их здесь повторить. Почему? Ду¬

маю, что читателю важно знать не толь¬

ко, что думает сейчас автор о перестрой¬

ке, но и какую позицию он занимал тог¬

да, входя в состав политического руко¬

водства страны, причем желательно под¬

твержденную документами.
Тревога за советскую Родину, охва¬

тившая моих сограждан, надвигающая¬

ся катастрофа, подвигла меня направить

эти письма в ЦК. Несмотря на то, что

прошло 15 лет, мне нечего здесь ни уба¬

вить, ни прибавить.
«Генеральному секретарю

ЦК КПСС Горбачеву М. С.
После мучительных раздумий я решил

обратиться к Вам, Михаил Сергеевич, по

вопросам положения в КПСС.
В первые три года перестройки обста¬

новка в обществе менялась к лучшему,

поднимался авторитет партии. Затем
121

началось попятное движение. Теперь, как

многие говорят с тревогой, страна по¬

дошла к пределу. Нависла реальная угроза

целостности советской Федерации, един¬

ству КПСС. Общество, которому свой¬

ственны исторический оптимизм, мир и

спокойствие, охватывают неуверенность,

терзания, межнациональная рознь. В

стране тысячи беженцев. Допущены круп¬

ные ошибки при проведении экономичес¬

кой реформы, упали дисциплина и ответ¬

ственность, ухудшается жизнь многих

людей. В обществе действуют силы, про¬

тивостоящие социализму.
Всегда считал и считаю, да и не только

я, что главной силой, способной вывести

страну из острой ситуации, провести ре¬

формы в обществе, являются КПСС и Со¬

веты. Но в том случае, если партия спло¬

чена и организована, а её политика отве¬

чает интересам рабочего класса, трудящих¬

ся масс. Лишь в этом случае она может

сохранить политическое лидерство.
На мой взгляд, самое опасное состоит

в том, что мы допустили ослабление, раз¬

рыхление партии. В этом, полагаю, и зак¬

лючается ошибка политического руковод¬

ства, Политбюро ЦК.
122

Сейчас в партии действуют фракции,

группировки, оппозиционные течения. На

основе демократической платформы ре¬

визионисты (они себя называют радика¬

лами) пытаются изнутри преобразовать

КПСС в парламентскую партию, отстра¬

нить её от организаторской работы в

массах, в трудовых коллективах. Целые

группы коммунистов не только участву¬

ют, но и возглавляют националистичес¬

кие сепаратистские организации.
На партию извергаются потоки лжи.

Сколько за последнее время оклеветано

достойных коммунистов, руководителей,

видных представителей науки, культуры,

литературы. Постоянно нападкам и кле¬

вете подвергаются Советская Армия,

органы госбезопасности.
Под флагом демократии, гласности

идет размывание идейных и моральных ус¬

тоев общества. Разрушительная работа

оппозиционных сил смыкается с враждеб¬

ными силами извне. Вслед за Восточной

Европой они поставили цель «раскачать»

социализм в СССР, сорвать обществен¬

ные преобразования на путях научного

социализма, перевести нашу страну в рам¬

ки капиталистического развития...
123

Нельзя сказать, что о проблемах един¬

ства партии я пишу впервые, как бы вдруг,

неожиданно. О них говорил, открыто, че¬

стно на Пленумах ЦК, совещании первых

секретарей ЦК компартий союзных рес¬

публик, крайкомов, обкомов, на заседании

Политбюро.
В партии во весь рост, наряду с де¬

мократизацией и укреплением связей с

массами, встала задача размежевания,

очищения её рядов от тех, кто занимает

позиции ревизионизма, социал-демократиз-

ма, национализма. Считаю, что сейчас

тот случай, когда политическую ситуа¬

цию в партии надо рассмотреть на Пле¬

нуме ЦК. Необходимо созвать внеочеред¬

ной Пленум ЦК КПСС. На нем можно

было бы обсудить задачи партии по ук¬

реплению её единства, целостности Со¬

ветского государства. На Политбюро

договорились направить по этому вопро¬

су письмо в партийные организации.

Убежден, что этого недостаточно.
Партия ждет от Центрального Ко¬

митета анализа событий в Восточной Ев¬

ропе. Социалистическое содружество рас¬

падается, НАТО укрепляется. На первый

план вышел германский вопрос. Думаю,
124

что в историческом плане это временное

отступление социализма. Уверен, что

коммунистическая идея одержит верх.
Вы знаете, Михаил Сергеевич, меня, мой

характер, видимо понимаете, что я не мог

не написать это письмо. Обстановка тре¬

бует неотложных действий. Партия,

Отечество в опасности. Я бы сказал, в

чрезвычайной опасности. И возможный

распад Федерации стал бы потрясением

мирового масштаба, непоправимым уда¬

ром по социализму, международному ком¬

мунистическому и рабочему движению.
Убежден, что рассмотрение этих воп¬

росов на Пленуме ЦК, принесло бы боль¬

шую пользу.
Просил бы ознакомиться с этим пись¬

мом товарищей, входящих в состав По¬

литбюро ЦК и Центрального Комитета

партии.
Е.Лигачев
27.03.90»
«Центральному Комитету КПСС,

Генеральному секретарю ЦК КПСС

Горбачеву М. С.
В марте текущего года я обратился к

Вам по вопросу единства партии, поли¬
пе

тической ситуации в стране, о созыве

Пленума ЦК.
Как известно, чтобы не ошибиться в

оценке политической обстановки, важно

правильно определить тенденцию разви¬

тия событий, определить от чего — к чему.
С тех пор, как я направил письмо в ЦК,

минуло два месяца. Но за это короткое

время положение в обществе стало еще

сложнее. Страна находится в расстроен¬

ном состоянии. Вопрос стоит так: или

все, что достигнуто усилиями многих

поколений, будет сохранено и развито,

перестроено и обновлено на подлинно со¬

циалистической основе, или Советский

Союз прекратит свое существование, и

на его базе образуются десятки государств

с иным общественным строем.
В Литве взяли верх буржуазные на¬

ционалисты, республика дрейфует на За¬

пад. В таком же направлении движутся

Эстония и Латвия. В некоторых за¬

падных областях Украины к руковод¬

ству Советами пришли ярые национа¬

листы. В Закавказье идет братоубий¬

ственная война, в ряде районов — дво¬

евластие. Социалистическое содруже¬

ство в Европе распалось. Страна те¬
126

ряет союзников. Позиции империализ¬

ма укреплены.
Поездки по стране, беседы в трудовых

коллективах, встречи с коммунистами по¬

казали, что образовался разрыв между «об¬

щественным мнением», создаваемым в

средствах массовой информации, и дей¬

ствительным настроением трудящихся.

Это видно и по почте ЦК. Однако мы

это зачастую не замечаем и адекватно

не реагируем.
Это же факт, что в СССР действу¬

ют силы против социализма. Они скоор¬

динированы, имеют внешние связи. Сей¬

час главное — спасение СССР, как целос¬

тного государства. Вокруг этого КПСС

и должна объединить рабочий класс, кре¬

стьянство, интеллигенцию — всех, кому

дорог наш социалистический Союз.
Считаю необходимым созвать расши¬

ренный Пленум ЦК с участием партий¬

ного актива страны и обсудить теку¬

щий момент, рассмотреть ход предсъез¬

довской дискуссии, подготовки к XXVIII

партсъезду, реализации письма ЦК ком¬

мунистам страны.
Созыв Пленума также необходим для

того, чтобы рассмотреть меры прави¬
127

тельства по переходу к рыночной эконо¬

мике. На Политбюро ЦК эти вопросы не

обсуждались. Таким образом, политичес¬

кое руководство страны оказалось в сто¬

роне от этих программ, которые волну¬

ют все Отечество, затрагивают инте¬

ресы каждого человека.
Самое важное — выработать на Пле¬

нуме ЦК и осуществить конкретные

меры по отпору антисоциалистическим,

национал-сепаратистким силам, сплоче¬

нию партийных рядов, укреплению целос¬

тности Советского Союза.
Вчера, в воскресение 27мая, я говорил с

Вами по поводу этой записки. Сегодня

направляю её Вам. Прошу ознакомить с

настоящим письмом, а также письмом

в ЦК от 27 марта (до сих пор оно не

разослано) товарищей, входящих в состав

ЦК КПСС, Центральную ревизионную ко¬

миссию, первых секретарей ЦК компар¬

тий союзных республик, крайкомов, обко¬

мов партии.
Лигачев Е.К

28.05.90».
Что касается судьбы этих документов,

то первое письмо Горбачев положил под
128

сукно, а второе — «рассмотрено» на По¬

литбюро формально, без принятия ре¬

шения. Через полтора месяца автора пи¬

сем уже не было в составе ЦК КПСС.
Главной политической силой, которая

могла вывести страну из сложнейшей

ситуации, являлась КПСС, при условии,

если она едина, в том числе и её руково¬

дящее ядро. Между тем, под флагом де¬

мократизации общества группа Горбаче-

ва-Яковлева и агрессивных лжедемокра-

тов типа Сахарова, Афанасьева, Бурбу¬

лиса пошла на ослабление, а затем лик¬

видацию руководящей роли компартии

в обществе. В партии возникли фракции,

группировки. Дело дошло до того, что

руководство компартии Литвы (первый

секретарь Бразаускас) приняло решение

выйти из рядов КПСС и фактически по¬

ставило вопрос о выходе Литвы из СССР.

В ответ на подрывную деятельность се¬

паратистов большая часть коммунистов

Литвы создали параллельную компартию

(на платформе КПСС) во главе с про¬

фессором Буракавичюсом М.М., кото¬

рый по лживому обвинению вот уже две¬

надцатый год находится в тюремном зак¬

лючении. Выдающийся борец за счастье
129

своего народа, человек огромного му¬

жества, стойкости, богатого интеллек¬

та, пламенный патриот-интернациона-

лист. Вместе с ним 10 лет отбыл в тюрь¬

ме другой видный деятель коммунисти¬

ческого движения Ермалавичюс Ю.Ю.,

сохранивший крепкость духа и твердую

веру в правоту идей коммунизма, ныне

один из руководителей Союза комму¬

нистических партий (СКП-КПСС).
Литовские товарищи на февральском

(1990 г.) пленуме ЦК КПСС отмечали,

что за год до этого в Литве побывал А.Н.

Яковлев, который фактически благосло¬

вил на активные действия националис¬

тические силы. В связи с этим, на память

приходит заседание Политбюро ЦК

КПСС в 1988 году. По предложению В.М.

Чебрикова, члена Политбюро, мы рас¬

сматривали тревожное положение в Лит¬

ве. Необходимость рассмотрения этого

вопроса возникло потому, что А.Н. Яков¬

лев после поездки в Литву в записке в

Политбюро охарактеризовал ситуацию в

Литве, как нормальную, «перестроичную».

На заседании Политбюро просил «не су¬

етиться», все обойдется. Он напоминал

мне образ Луки-утешителя из пьесы А.М.
130

Горького «На дне». Утешение Александ¬

ра Николаевича закончилось развалом

компартии и отрывом Литвы от Советс¬

кого Союза. На пленуме ЦК он пытался

оправдаться; произнес речь о вреде госу¬

дарственного сепаратизма.
Накануне февральского пленума ЦК

КПСС в Литве побывала группа членов

ЦК КПСС во главе с М.С.Горбачевым,

которая убедилась в разрушительной ра¬

боте националистов. То была полезная,

но запоздалая акция.
В первоначальном проекте постанов¬

ления пленума ЦК КПСС о положении

в компартии Литвы две образовавшиеся

компартии были поставлены на одну

доску, в равное положение. Между тем,

вся деятельность компартии под руко¬

водством Бразаускаса и иже с ним была

нацелена на разрушение государствен¬

ного и партийного единства страны. В

своем выступлении я внес предложение

поддержать деятельность компартии Лит¬

вы (на платформе КПСС), которая на¬

правлена на сплочение КПСС и укреп¬

ление многонационального социалисти¬

ческого государства. Оно было принято.

То было требование литовских товари¬
131

щей, принимавших участие в работе пле¬

нума ЦК КПСС.
Но это, пожалуй, единственный слу¬

чай, когда поездку М.С.Горбачева в Литву

и принятое постановление пленума ЦК

КПСС можно причислить к активным

действиям в защиту единства партии.
Зачастую было так: в документах ЦК

КПСС давались правильные оценки со¬

бытий в партии и стране, определялись

меры, которые следовало бы принимать.

Но все оставалось по-прежнему.
Вот один из подобных примеров. В

предверии 28-го съезда КПСС Централь¬

ный комитет направил Открытое пись¬

мо коммунистам страны «За консоли¬

дацию на принципиальной основе». «На¬

ступил момент, - говорится в письме, -

разобраться с теми, кто создает внутри

партии организационно оформленные

фракции, кто отрицает социалистичес¬

кий выбор советского народа Разве мо¬

гут такие лица оставаться в рядах

КПСС». Причем, дается указание, преж¬

де всего разобраться с организаторами

фракционных группировок. Но ни один

из них даже не подвергался обсужде¬

нию в партийных органах. Между тем,
132

к примеру, фракционная группа «Демок¬

ратическая платформа» ополчилась на

Ленина, ленинизм, требовала полную

свободу фракций и группировок, то есть

ставила своей целью развалить партию.
На очищение рядов партии от фракци¬

онеров у группы М.С. Горбачева ни на¬

шлось ни времени, ни политической воли.

Одна лишь констатация. А вот вывести сто

членов ЦК КПСС из его состава, многие

из которых были в дееспособном состоя¬

нии, верно служили народу, партии —

здесь хватило того и другого.
Группа М.С. Горбачева не вела борь¬

бу с антисоциалистическими, национа¬

листическими силами в обществе и в

партии. Зато, с какой решительностью

и последовательностью «искореняли

консервативные силы», которые высту¬

пали за социалистическую перспективу,

обновление советского общества без из¬

менения его основ, в рамках социализ¬

ма. Ведь нашлась воля у М.С. Горбачева

отправить в тюрьму весьма близкого к

себе человека, известного и уважаемого

коммуниста-патриота с большим опы¬

том государственной деятельности Ана¬

толия Ивановича Лукьянова, работав¬
133

шего в ту пору Председателем президи¬

ума Верховного Совета СССР.
Два (!) заседания Политбюро посвя¬

тило обсуждению статьи Н.Андреевой «Не

могу поступиться принципами», опубли¬

кованной в 1988 году в газете «Советс¬

кая Россия». Искали того, кто дал указа¬

ние опубликовать статью. Вплотную под¬

ходили к Е.К.Лигачеву, но отступили. В

статье шла речь об ошибках руководите¬

лей партии в ходе перестройки, о грозя¬

щей опасности советскому обществу со

стороны антисоциалистических сил. Но не

было случая, чтобы Политбюро рассмат¬

ривало какую-либо подрывную, антисо¬

ветскую публикацию, коих было доволь¬

но много. Правда, иногда давались соот¬

ветствующие поручения, но все остава¬

лись без последствий. Появление такого

рода материалов в средствах массовой ин¬

формации Яковлев объяснял тем, что на¬

значение СМИ — отображать происходя¬

щие процессы в обществе, в реальной

жизни, но то, что СМИ формируют об¬

щественное мнение в определённом на¬

правлении, об этом умалчивал.
Кстати говоря, как в период пере¬

стройки, так и после разлома советской
134

власти, газета «Советская Россия» оп¬

равдывала свое название в отличие от

многих изданий, сохранивших свой ло¬

готип, но диаметрально изменивших

направление, содержание. Газета и её вы¬

дающийся редактор В.В.Чикин свобод¬

ны от колебаний, последовательно выс¬

тупают организаторами борьбы народ¬

ных масс за лучшую жизнь, против эк¬

сплуатации человека труда.
Некоторое отступление. Мы редко и

вполголоса говорим о капиталистичес¬

кой эксплуатации человека труда в на¬

шем нынешнем антагонистическом об¬

ществе, где основные фабрики и заво¬

ды, шахты и нефтепромыслы, электро¬

станции и транспорт — в частных руках.

Эксплуатация проявляется в том, что

владелец крупной собственности, схва¬

ченной у трудового народа, безвозмез¬

дно забирает у работника не только со¬

зданный им прибавочный продукт, но

и прихватывает необходимый продукт.

Доля оплаты труда не превышает чет¬

верти общих затрат на единицу выпус¬

каемой продукции, а на Западе - боль¬

ше половины. По-прежнему, частые за¬

держки зарплаты. Полное лишение пра¬
135

ва работника участвовать в управлении

предприятием, увольнение его с рабо¬

ты без согласия профсоюза. Право на за¬

бастовки ограничено законом и т.д. Все

это относится к эксплуатации, к защи¬

те от неё человека.
Возвращаюсь к вопросу о причинах

поражения перестройки. Хочу обратить

внимание читателя на то, что можно

услышать голоса о нереформируемости

КПСС, невозможности её совершен¬

ствования и потому, дескать, перестрой¬

ка не удалась. О каком реформировании

партии могла идти речь, если силы «ре¬

форматоров» того времени были направ¬

лены на разрыхление идейных и орга¬

низационных основ партии, выталкива¬

ния её из сфер экономики и большой

политики, лишения руководящей роли

в обществе.
Ведь М.С. Горбачев в докладе на мар¬

товском (1990 г.) пленуме ЦК КПСС

заявил, что ведутся разговоры о том, что

КПСС себя изжила и её надо заменить

другой партией, «подбрасывается идея о

переименовании КПСС в социал-демок¬

ратическую партию». Генсек решитель¬

но высказался против этой идеи, то есть
136

против того, (и это, пожалуй, самое по¬

разительное) чем он сейчас, правда, бе¬

зуспешно занимается, а именно, обра¬

зованием социал-демократической

партии. Справедливо при этом заметил,

что реализация этой идеи «вызывает ра¬

зочарование у многих коммунистов и

беспартийных».
Но это слова, хорошие слова. На са¬

мом деле, все шло в другом направле¬

нии. Многие звенья партии, не подго¬

товив соответствующие государственные

органы в лице Советов, стали уходить

из экономики. «Многое пущено на са¬

мотек — говорил я в своем выступлении

на мартовском (1990 г.) пленуме ЦК

КПСС — Партийные работники просто

опасаются, что их могут обвинить во

вмешательстве в хозяйственные дела. А

если дела плохи? За это никто и ни с

кого не спрашивает. Речь не идет о воз¬

вращении к командным методам. Нет и

ещё раз нет».
Вслед за этим последовало указание

«не вмешиваться» в выборы народных

депутатов СССР, пусть все идет само

собой. Как не вмешиваться, если при

формировании органов власти выясни¬
137

лось, что в них весьма узко представле¬

ны рабочий класс и крестьянство.
На съездах партии и пленумах ЦК

КПСС велось свободное обсуждение на¬

сущных проблем общества, при том, об¬

становка нередко накалялась, все гром¬

че и чаще звучали критические высказы¬

вания в адрес Генсека. Но положение в

партии ухудшалось. Политбюро и Секре¬

тариат работали с перебоями, появились

элементы подобострастия перед Генсе¬

ком, чего раньше не было. Например,
Н.И. Рыжков в марте 1990 года на плену¬

ме ЦК КПСС заявил, что «только Гор¬

бачев может вывести страну моя пози¬

ция твердая, иду с Горбачевым». Правда,

в нашей беседе с ним во второй полови¬

не 1990 года, когда я уже не занимал

никаких постов в партии и государстве,

он резко отозвался о Генсеке, его непос¬

ледовательности и двойственности.
Высшие исполнительные органы

партии, сформированные Центральным

комитетом КПСС, а именно: Секрета¬

риат ЦК КПСС с конца 1988 года до вто¬

рой половины 1990 года и Политбюро,

избранное на 28 партсъезде, с 1991г. (по

информации товарищей, входивших в его
138

состав), фактически не работали, засе¬

дания не проводились. А, ведь это устав¬

ные руководящие органы партии. Такого

не было в партии. Сделано сие самочин¬

но, без решения верховного органа

КПСС — съезда партии. И все это сопро¬

вождалось словоблудием о демократии.
Заседания Секретариата были прекра¬

щены под предлогом того, что в ЦК, в

соответствии с решениями 19 парткон¬

ференции (1988 г.), были образованы

комиссии по основным направлениям

деятельности партии. В действительнос¬

ти все обстояло иначе. Все возрастающее

влияние Секретариата ЦК, в заседани¬

ях которого принимали участие 6 чле¬

нов Политбюро (больше половины),

секретари ЦК КПСС, а также заведую¬

щие отделами ЦК, начинало беспоко¬

ить Генсека и его сообщников. Секрета¬

риат вел Е.К.Лигачев, у которого воз¬

никли разногласия с М.С.Горбачевым

по принципиальным вопросам полити¬

ки. Секретариат ЦК КПСС занимался

проверкой исполнения решений съездов

партии, пленумов ЦК, заслушивал от¬

четы парторганизаций республик, обла¬

стей, краев, министерств и ведомств.
139

Что касается фактического прекраще¬

ния заседаний Политбюро, коллектив¬

ного рассмотрения вопросов внутренней

и внешней политики, то это объясняли

тем, что образован Президентский Со¬

вет. И, наконец, в конце 1991 года дея¬

тельность КПСС была вовсе запрещена.
Ну, о какой тут реформе партии го¬

ворить, если все шло к тому, чтобы из¬

бавиться от КПСС, имеющей истори¬

ческие заслуги и обладающей высоким

авторитетом, глубоким уважением в на¬

роде, в мировом коммунистическом

движении. Вот лишь один пример, как

партию отстраняли от большой полити¬

ки. Переход к планово-рыночной эко¬

номике сначала, минуя ЦК и Полит¬

бюро, рассматривался в Верховном Со¬

вете СССР, затем на 28 съезде партии.

Что называется, приехали.
Разве назовешь разумным такого

рода «реформирование» партии, как

избрание Генерального секретаря ЦК

КПСС на съезде, а не на пленуме ЦК

КПСС? Таким образом, М.С. Горба¬

чев был выведен из-под контроля. И,

в конце концов, без решения ЦК

КПСС, созыва пленума ЦК он само¬
140

вольно, сродни дезертирству, покинул

пост Генсека.
Одной из причин поражения социали¬

стической перестройки стал ошибочный

вывод партии об окончательной победе

социализма в СССР. Как известно В.И.

Ленин первым из марксистов выдвинул

идею о возможности построения социа¬

лизма в отдельно взятой стране. Вместе

с тем, он подчеркивал, что «окончатель¬

но победить можно только в мировом

масштабе и только совместными усили¬

ями рабочих всех стран» Вывод Ленина

был заменен другим: для окончатель¬

ной победы в СССР достаточно победы

социализма в нескольких странах. Меж¬

ду тем, как свидетельствует обществен¬

ная практика, победа социализма в ряде

стран не дает гарантий от реставрации

капитализма. Поэтому недопустима са¬

моуспокоенность, снижение, а затем по¬

теря политической бдительности, тем

более, когда в ведущих странах мира со¬

хранился капитализм.
В стране поднялись антисоветские

силы, сомкнувшись с враждебными си¬

лами извне. Они паразитировали на труд¬

ностях, возникших на базе острой не¬
141

хватки отдельных продовольственных и

промышленных товаров. В республиках,

входивших в СССР, набирали силу се¬

паратистские тенденции. Ослабли меж¬

дународные позиции СССР, разруша¬

лось социалистическое содружество вос¬

точно-европейских стран.
Опираясь на активную поддержку

внешних сил, теневую экономику,

«элиту» интеллигенции, путем обмана

и демагогии, паразитирования на так на¬

зываемых привилегиях номенклатуры и,

в то же время, вследствие отсутствия

должной борьбы властных структур про¬

тив контрреволюционных сил — все вме¬

сте взятое позволило политическим дви¬

жениям, ориентированным на слом со¬

ветской системы, получить поддержку

определенной части общества.
Примером чудовищной лжи и обма¬

на миллионов людей могут служить

мифы об «эпохе застоя», о том, какое

будет Содружество Независимых Госу¬

дарств (СНГ), провозглашенное в Бе¬

ловежской Пуще в декабре 1991 года тре¬

мя расчленителями Советского Союза с

главарем Б.Н. Ельциным. Они обещали

единое экономическое пространство,
142

единую валюту, единые вооруженные

силы, прозрачные границы. И ни одно

из этих обещаний не выполнено. Более

того, дело идет к распаду призрачного

Содружества государств. В докладе Фон¬

да Горбачева «Перестройка: двадцать лет

спустя» утверждается, что М.С. Горба¬

чев не мог воспрепятствовать разруше¬

нию СССР, причинившему миллионам

советских людей чудовищные страдания

и мучения, так как был избран Прези¬

дентом СССР не всеобщим народным

голосованием, а Всесоюзным съездом

народных депутатов. И, дескать, ему не

хватало «высокой легитимности власти».

Смешно и печально!
И, наконец, еще одно, пожалуй, са¬

мое важное обстоятельство. В руководя¬

щем составе партии и государства,

партийных и властных структурах союз¬

ных республик оказались карьеристы,

национал-сепаратисты, политические

перерожденцы. Мы имеем дело с поли¬

тическим перерождением целой группы

руководителей-коммунистов. Бывали

хуже времена, но, действительно, не

было подлее. Они в свое время стояли на

позициях социализма. Сколько написа¬
143

но и сказано ими о преимуществе соци¬

ализма перед капитализмом, о социали¬

стической демократии и лживости бур¬

жуазной демократии, то есть той, кото¬

рая пышно процветает в нынешней Рос¬

сии, о личной преданности компартии

и советскому народу. Некоторые из них,

управляют или уже порулили республи¬

ками, входившими в состав СССР, до¬

ведя народы до массовой бедности.
Естественно, возникает вопрос: а за¬

чем же им нужна была другая власть,

если они были у власти? Быть крупным

собственником, жаждать личного богат¬

ства и обладать безраздельной властью

над народом — это их желанные цели,

смысл жизни. Компартия, советская

власть не позволяли иметь им ни то ни

другое. Они ведут себя подобно пушкин¬

скому скупому рыцарю, который с вы¬

соты награбленного богатства, воскли¬

цал: «Мне все послушно, я же — ниче¬

му». Многие из них и их семьи — долла¬

ровые миллионеры, долларовые милли¬

ардеры. В частности, Ельцин, Назарба¬

ев, Каримов, Шеварнадзе и другие.
Современные перевертыши, которые

меняют партии, как постельное белье, но¬
144

воиспеченные миллионеры и миллиарде¬

ры считают, что они пришли к власти на¬

вечно и возврата к старому нет. Да, с ис¬

торической точки зрения, возврата к ста¬

рому, к капитализму, нет, а движение к

социализму, к советскому народовластию
-	это движение не назад, а вперед. Они

похваляются, что дали народу свободу, де¬

мократию и в этом смысле якобы пере¬

стройка удалась. Об этом часто слышно от

М.С. Горбачева. Верх цинизма! Обобрали

трудящихся, довели до бедности и бес¬

правия миллионы людей. Нельзя же сво¬

дить демократию к говорильне о чем угод¬

но. Хватит дурачить людей! Без матери¬

ального достатка, при полуголодном суще¬

ствовании нет и не может быть свободы,

подлинной демократии.
Перестройка в конечном счете потер¬

пела поражение, потеряла социалисти¬

ческую, подлинно демократическую на¬

правленность и завершилась в 1991 году

государственным переворотом, сломом

советской власти, расчленением Совет¬

ского Союза. Не правы те, кто причис¬

ляет 90-е годы к перестройке. После 1991

года это уже другой период истории -

реставрация капитализма.
145

Теперь ответы на другие вопросы, ко¬

торые задают мне довольно часто. Речь

идет о переводе в Москву, в ЦК КПСС

Ельцина и о его борьбе с привилегиями.

А также о том, были ли попытки оказать

сопротивление антисоциалистическим

силам на втором этапе перестройки.
Итак, по порядку. В конце 1983 года

позвонил мне из больницы Юрий Вла¬

димирович Андропов и попросил при

случае побывать в Свердловске и «по¬

смотреть на Ельцина». Причем добавил,

что некоторые товарищи рекомендуют

взять его в ЦК КПСС. Вскоре такой слу¬

чай представился, в январе 1984 года я

принял участие в областной партконфе¬

ренции, побывал с Ельциным в трудо¬

вых коллективах. Было заметно, что мно¬

гие к нему относятся уважительно. Меня

привлекали в нем энергия, решитель¬

ность, живость общения с людьми.
Ельцин был взят на работу в ЦК

КПСС только в 1985 году при полном

согласии всех членов Политбюро и са¬

мое главное — лишь в качестве заведую¬

щего отраслевым отделом ЦК КПСС

(строительства). В прошлом, если брали

в ЦК КПСС первых секретарей такого
146

обкома, как свердловский, то сразу из¬

бирали секретарями ЦК и в состав По¬

литбюро. Надо было, действительно, «по¬

смотреть на Ельцина».
Во время работы первым секретарем

московского горкома КПСС стало ясно,

что его решительность — это ставка на

силу, граничащая с жестокостью, а об¬

щение с людьми вылилось в голый по¬

пулизм. Однажды, Ельцин, будучи кан¬

дидатом в члены ЦК КПСС, заявил, что

его надо ввести в состав Политбюро.

Пришлось решительно высказаться про¬

тив. На 19 партийной конференции в 1988

году единственный из членов Полит¬

бюро Е.К. Лигачев говорил о проделках

Ельцина, хотя выступили все. Помимо

широко известных слов «Борис, ты не

прав!» я сказал о нем и другое: «Ты об¬

ладаешь энергией, но твоя энергия не

созидательная, а разрушительная». Был

счастлив, если бы ошибся. К сожалению

жизнь подтвердила весь трагизм этого

предвидения.
Ради справедливости надо сказать,

что М.С. Горбачев был противником

Ельцина, который рвался к единолич¬

ной власти, но мне казалось, ему нуж¬
147

но было, чтобы, с одной стороны, был

Лигачев, а, с другой, Ельцин и Яков¬

лев. Разделяй и властвуй.
Иначе нельзя расценивать следующий

факт. На мартовском (1989 г.) пленуме ЦК

многие члены ЦК, в том числе группа ра¬

бочих, внесли предложение: обсудить и дать

оценку некоторым выступлениям члена ЦК

КПСС Б.Н. Ельцина, которые, по их мне¬

нию, противоречат политическим установ¬

кам ЦК, партийной этике и уставным нор¬

мам КПСС. Пленум образовал комиссию с

поручением изучить данный вопрос и до¬

ложить очередному пленуму ЦК КПСС.

После этого состоялось четыре пленума ЦК

КПСС, но вывод комиссии так и не был

оглашен. Ельцину дали возможность на 28

съезде самому объявить о выходе из партии.

Его сообщники остались в рядах партии,

организовали в составе Съезда народных де¬

путатов «межрегиональную группу» и про¬

должали подрывную работу. Такого снисхо¬

дительного отношения к дезорганизаторам,

оппортунистам партия не знала за всю свою

историю.
Пожалуй, достаточно. Не хочется

больше говорить, слишком много в этом

непристойного, подлого.
148

О «привилегиях». Лжедемократы и их

предводитель Ельцин буквально парази¬

тировали на так называемых привиле¬

гиях, возбуждая у людей неприязнь к

партийным руководителям. Я думаю,

мне с руки рассказать о привилегиях,

ибо мною пройдены многие ступени

партийной, государственной и производ¬

ственной службы.
Прежде, чем стать первым секретарем

обкома КПСС в 45 лет я прошел в Сиби¬

ри и в Москве хорошую школу жизни на

крупном авиационном заводе, в вузе,

комсомоле, в областном Совете, райко¬

ме, обкоме партии. Прежде, чем быть из¬

бранным в Политбюро, работал заведу¬

ющим отделом, секретарем ЦК КПСС.
Сейчас зав. лабораторией, банковский

служащий, советник или консультант

может сразу сесть в кресло министра и

даже вице-премьера. Руководителей об¬

ластей, краев в правительстве сейчас

почти нет. Воистину удивляешься, не то

чудо из чудес, что он с неба слез, а то

чудо из чудес, как он туда залез.
Итак, кто же пользовался привилеги¬

ями и какими. Партийные и государствен¬

ные органы имели в своем ведении уч¬
149

реждения, занимающиеся бытом и лече¬

нием ответственных работников. Хочу

сразу оговориться, что не менее поло¬

вины мест в них предоставлялось ветера¬

нам войны и труда, передовикам произ¬

водства, деятелям науки, культуры и

другим. В то время многие предприятия

имели свою сеть здравоохранения, отдыха

для детей и взрослых, общественного

питания с высоким уровнем обслужива¬

ния. Все это сейчас пришло в запусте¬

ние, многое растащено и разворовано. Что

касается охраны, то она была только для

узкого круга лиц, для членов, кандида¬

тов в члены Политбюро, секретарей ЦК

КПСС (20 человек). Сейчас под охраной

тысячи, а численность охранников ис¬

числяется сотнями тысяч.
Теперь о себе. В бытность первым сек¬

ретарем райкома, обкома КПСС моя се¬

мья не пользовалась никакими особы¬

ми льготами, зарплата соответствовала

190 и 500 рублей, при средней зарплате

по стране в ту пору — 100 и 200 рублей.

Находясь в составе Политбюро, как сек¬

ретарь ЦК КПСС, получал 1200 рублей,

работая в сутки по 12 часов, в том числе

и в субботу. В таком режиме в то время
150

работали все руководители. За выступле¬

ния в печати, которые как всегда писал

сам, ни какие гонорары не получал, ез¬

дил на «Волге», летал на обычных рей¬

совых самолетах, никаких встреч с хле-

бом-солью не допускал.
При работе в Политбюро охрана со¬

стояла из трех человек. С обслуживаю¬

щим персоналом госдачи сложились ува¬

жительные, доброжелательные отноше¬

ния. Все это я отношу к моей незабвен¬

ной Зинаиде Ивановне и сыну — про¬

фессору Александру Егоровичу, его жене
—	доценту Елене Александровне, внуку

Алексею. Вся недвижимость — хорошая

трехкомнатная квартира. Своей дачи не

было и нет, так как считал, что не имею

на то право, когда немало людей лише¬

ны благоустроенных квартир. Вот и все.
Чем закончились лживые обещания

Ельцина порушить привилегии — судите

сами. Президент В.В. Путин издал Указ о

пожизненной неприкосновенности Ель¬

цина (ничего подобного в мировой прак¬

тике вы не найдете), предоставил боль¬

шую дачу, автомашины, охрану, сред¬

ства связи. Всё это - за счет государствен¬

ных средств, на это затрачиваются десят¬
151

ки миллионов рублей ежегодно. Неслы¬

ханное дело! Такого не было и не могло

быть при советской власти. Известно, что

В.И. Ленин и И.В. Сталин из личного

имущества оставили после себя поношен¬

ный костюм и мундир, пальто и шинель,

ботинки и сапоги. Ельцин в ответе за раз¬

рушение Советского Союза, откат эко¬

номики на десятилетия назад, нищету

миллионов, коррупцию, которая как сор¬

няк, душит все честное и здоровое в об¬

ществе и живет за счет народа.
Нынешние политики, начиная ту или

иную «реформу», обещают улучшение

жизни людей. А жизнь большинства на¬

селения не становится лучше. О таких

политиках говорил И.В. Сталин в беседе

с немецким писателем Людвигом: «Име¬

ются политики, которые сегодня обеща¬

ют или заявляют одно, а на следующий

день либо забывают, либо отрицают то,

о чем они заявляли, и при этом даже не

краснеют. Также поступать мы не можем

Если бы говорили одно, а делали дру¬

гое, то мы потеряли бы наш авторитет в

народных массах».
Давайте вспомним обещания Ельци¬

на.
152

1990	год. «Перейдем к рынку, но не

за счет снижения уровня жизни».
1991	год. «К концу следующего года,

как я обещал в предвыборный период,

начнется улучшение жизни людей».
1992	год. «Падение кончилось, нача¬

лось улучшение».
1993	год. «Страна прошла пик спада и

вступила в стабилизацию».
1995	год. «Цены растут, но растут все

медленнее»
1996	год. «Кризиса уже нет. Сейчас ста¬

бильность, подъем, подъем»
1997	год. «Спад остановили».
1998	год. «Кажется, начинаем выпол¬

зать».
На самом деле - крах «реформ» и ухуд¬

шение жизни людей. А если граждане и

получают прибавку, то путем забасто¬

вок, голодовок, митингов и демонстра¬

ций. Так это произошло и в 2005 году с

заменой натуральных льгот денежными

(122-ой закон). Только массовые акции

протеста, в которых участвовали милли¬

оны людей, заставили, что называется,

раскошелиться Правительство, Прези¬

дента несколько увеличить пенсии и

пособия. Буквально народ вырвал эти
153

добавки у нынешней власти. И так все¬

гда.
Сопротивление разрушителям

советской системы общества.
Возникает вопрос: оказывалось ли

какое-либо сопротивление в партии, в

обществе антисоциалистическим силам

против лжи и клеветы на советский

строй, политики, направленной на раз¬

рушение страны, перевода её на рельсы

капитализма. Да, были такие попытки.
Лжедемократы, как и их главарь Ель¬

цин, пробились к власти путем обмана

и клеветы на советскую власть, на ком¬

мунистическую партию, на всех тех, кто

противостоял им. Что это такое, я знаю

по себе. Сколько нужно было душевных

и физических сил, чтобы устоять, дать

отпор политическим клеветникам. Сна¬

чала бросили подозрения во взяточни¬

честве, использовав политических по¬

шляков — следователей Гдляна и Ива¬

нова. Все это пришлось вынести но руб¬

цы, конечно, остались.
Я вел борьбу с клеветниками пото¬

му, что дело в конце концов было не во
154

мне, ложь и провокации были пущены

против многих достойных людей, а граж¬

дане требовали их защитить. В своем вы¬

ступлении на сентябрьском 1989 года

пленуме ЦК КПСС я сказал следующее:

«Мы, члены ЦК, должны видеть, что

шельмование коммунистов, представи¬

телей интеллигенции, писателей, уче¬

ных, руководителей как в центре, так и

на местах стало распространенным пре¬

ступлением против личности. Если мы

будем потакать националистам, сепара¬

тистам, клеветникам, а они уже немало

преуспели, то перестройка, несомнен¬

но, пойдет под откос Люди буквально

заваливают вопросами: когда будет дан

отпор антисоциалистическим силам. По

их воли погибли сотни ни в чем непо¬

винных людей, появились тысячи ранен¬

ных, сотни тысяч беженцев».
По моему настойчивому требованию

обвинения следователей рассматрива¬

лись в Генеральной прокуратуре СССР,

на Пленуме ЦК КПСС и на Съезде на¬

родных депутатов СССР (материалы

опубликованы).
Постановление пленума ЦК КПСС,

20 сентября 1989 года.
155

1.	Пленум ЦК принимает к сведению

сообщение Генерального прокурора

СССР А.Я. Сухарева о рассмотрении за¬

явления члена Политбюро, секретаря

ЦК КПСС Е.К. Лигачева, адресованно¬

го в ЦК КПСС и Прокуратуру СССР.

Проведенное в соответствии с законом

Прокуратурой СССР расследование выд¬

винутых против Е.К. Лигачева следова¬

телями Т.Х. Гдляном и Н.В. Ивановым

утверждений о взяточничестве показали

полную несостоятельность. По заключе¬

нию Прокуратуры СССР речь идет об

отсутствии самого события.
2.	Пленум ЦК поручает Московскому

горкому КПСС рассмотреть вопрос о

партийной ответственности Т.Х. Гдляна

и Н.В. Иванова в соответствии с выво¬

дами Прокуратуры СССР.
Следователи были исключены из

партии и уволены из Прокуратуры. Сей¬

час обвинения в адрес высоких руково¬

дителей, как правило, не рассматрива¬

ются, в «худшем» случае их переводят

на другие престижные должности.
Кстати говоря, М.С. Горбачев ни разу

не выразил публично своего отношения

к клевете политических карьеристов в
156

адрес Е.К. Лигачева. М.С. Горбачеву ну¬

жен был Е.К. Лигачев, пользующийся

определенным влиянием в партии, с

подмоченной репутацией, чтобы верно

служил ему. Не вышло.
Словом, обвинить Лигачева во взя¬

точничестве не удалось, не поверили

даже недруги. Затем пытались старания¬

ми лжедемократа Собчака пристегнуть

к «тбилисскому делу». Не вышло. При¬

думали, что якобы Лигачев призывал к

забастовкам. Осечка. Наконец, пробова¬

ли поставить под сомнение мое избра¬

ние на альтернативной основе делега¬

том 28 съезда КПСС. А за меня прого¬

лосовало 80% коммунистов избиратель¬

ного округа.
Волчья стая «демократов» настаива¬

ла, чтобы я ушел в отставку. В то же вре¬

мя я получал массу писем и телеграмм,

в которых люди разных профессий и воз¬

растов требовали не уходить с поста в

партии и бороться с разрушителями, ан¬

тисоветчиками. Как тут не вспомнить

слова В.И. Ленина: «Вот она судьба моя.

Одна компания за другой — против по¬

литических глупостей, пошлости, оппор¬

тунизма и т. д. И ненависть пошляков
157

из-за этого. Ну, а я все же не променял

бы сей судьбы на «мир» с пошляками».
Лжедемократы развернули клеветни¬

ческую кампанию против советской вла¬

сти, окрестили период, когда у руковод¬

ства страны стоял Л.И. Брежнев, «эпо¬

хой застоя». Такой же точки зрения при¬

держивался М.С. Горбачев.
Я занимал другую позицию и стою на

ней поныне. В 1987 году в своем публич¬

ном выступлении в Подмосковье (г.

Электросталь) перед работниками народ¬

ного образования я сказал, что «у нашей

страны были просчеты. Но главное — ре¬

альные успехи. Возьмите 60-70-е годы.

Национальный доход вырос в 4 раза. В 3

раза повысились реальные доходы людей.

В 2 раза увеличился объем жилищного

строительства. Достигнут военно-страте¬

гический паритет между СССР и США.

Страна имела вершинные достижения».
Вот так «эпоха застоя»! Можно гово¬

рить лишь о некоторых застойных явле¬

ниях. Достижения «эпохи застоя» особен¬

но разительны в сравнении со вторым

этапом перестройки в советское время

и нынешнем положении буржуазной

России.
158

Текст моего выступления в Подмоско¬

вье опубликовали советские и зарубеж¬

ные газеты. Через три дня получил от М.С.

Горбачева обзор печати по этому вопросу

с надписью: «Егор, видишь, у нас с то¬

бою возникли разногласия. Теперь об этом

будут писать всюду и везде».
В начале 1990 года делались попытки

созвать внеочередной пленум ЦК КПСС

по вопросам единства компартии и тер¬

риториальной целостности СССР. Тре¬

бования об этом поступало от многих

коммунистов, партийных комитетов

страны. Пришлось обратиться с двумя

письмами в ЦК КПСС (они приведены

в данной книге). Я настаивал на прове¬

дении расширенного пленума ЦК с уча¬

стием партийного актива страны для

выработки мер и мобилизации сил для

спасения страны, как целостного госу¬

дарства, очищения рядов партии от тех,

кто занимал позицию ревизионизма, со¬

циал-демократизма, национализма. Об¬

ратил внимание на то, что в обществе

действуют силы, противостоящие соци¬

ализм, они скоординированы, имеют

внешние связи.
Начиная с 30-х годов, подобного не
159

было в практике Политбюро, чтобы один

из его членов требовал созыва внеоче¬

редного пленума ЦК по вопросу быть или

не быть единой партии и единому Союз¬

ному государству. Горбачев не пошел на

созыв пленума ЦК, понимая, к каким

последствиям для него и особенно для

его окружения могло бы это обернуться.
В составе ЦК КПСС, как показывали

пленумы ЦК, активизировались силы,

противостоящие «прорабам перестрой¬

ки», разрушителям страны. В ответ на это

сворачивалось коллективное руководство

в высшем эшелоне партии. На 28 съезде

КПСС в 1990 году почти весь состав

Политбюро был заменен, грубо нару¬

шен принцип преемственности, установ¬

ленный Уставом КПСС. Такого давно не

было в истории партии. Компартия теря¬

ла политическое лидерство в стране.
В целях организации здоровых сил

партии и общества для отпора подрыв¬

ным силам в партии в 1990 году были

организованы коммунистическая партия

России (до этого партийные организа¬

ции РСФСР входили напрямую, непос¬

редственно в КПСС), в 1989 году —

Крестьянский Союз СССР.
160

Создание российской компартии и

всесоюзного Крестьянского Союза,

впоследствии переименованного в аграр¬

ный, было ответом на требования с мест.

В их организации я принимал самое не¬

посредственное участие. Особенно актив¬

ную позицию в необходимости образо¬

вания российской компартии занимала

группа ленинградских и московских

коммунистов во главе с Тюлькиным и

Сергеевым. Из числа членов Политбюро

только лишь я по своей инициативе

выступал в прениях на учредительных

съездах компартии России и Крестьянс¬

кого Союза (выступления опубликова¬

ны). Доклад на партсъезде делал М.С.

Горбачев. На съезде Крестьянского Со¬

юза он так и не был, несмотря на на¬

стойчивые требования делегатов.
Пришлось основательно поработать,

чтобы к руководству компартией и крес¬

тьянского союза пришли политические

деятели, твердо стоящие на позициях со¬

циализма, защиты советской власти, ин¬

тересов людей труда: Полозков И.К.,

Зюганов Г.А., Мельников А.Г.,Чикин

В.В., Стародубцев В.А., Кухарь И.И.
Всякого рода разговоры о том, что об¬
161

разование Российской компартии при¬

вело к развалу СССР — чистый вымы¬

сел. Они нужны тем, кто несет ответ¬

ственность за разрушение страны. Ком¬

партия России и Крестьянский Союз

СССР, их руководители смело разобла¬

чали «архитекторов перестройки» - лик¬

видаторов партии и государства, муже¬

ственно защищали власть народа, цело¬

стность Советского Союза. Они и сей¬

час в самых первых рядах борьбы с ан¬

тинародным режимом. Никто из них не

предал свой народ, не уподобился пере¬

вертышам, которые говорят одно, ду¬

мают другое и делают третье. Большой

резонанс вызвало обращение «Слово к

народу» группы общественных деятелей.
По просьбе делегатов из России, Ук¬

раины, Белоруссии я дал согласие балло¬

тироваться на 28 партсъезде на пост заме¬

стителя Генерального секретаря ЦК КПСС

в надежде на то, что опираясь на актив

партии, соберу достаточно людей и мы

сможем выпрямить политический курс. Но

и эти попытки окончились неудачей.
В августе 1991 года группа руководя¬

щих работников государства и партии

(ГКЧП) — советских патриотов, комму¬
162

нистов предприняли мужественную по¬

пытку убрать Горбачева, Ельцина, со¬

хранить Советский Союз. Они руковод¬

ствовались одним, как поется в песне

«жила бы страна родная и нету других

забот». И если их критикуют слева, то за

нерешительность. Они были брошены

Горбачевым, Ельциным в тюрьму, их

обвинили в измене Родине.
Нам не удалось сплотить, организовать

коммунистов в противоборстве с силами ан¬

тикоммунизма, своевременно распознать и

предотвратить измену в руководстве стра¬

ны. Мы были разобщены, не имели опыта

политической борьбы, поглощены эконо¬

мическими, хозяйственными проблемами.

Я лично не использовал все возможности

для того, чтобы дать отпор враждебным си¬

лам, вернуть партии средства массовой ин¬

формации, где уже не было плюрализма,

царил махровый диктат Яковлевых, бакла-

новых, коротичей и им подобных.
Некоторые уроки перестройки, времен¬

ного поражения социализма.
1.	Пожалуй, главным выводом из пе¬

рестройки, её уроком являются сохра¬
163

нение, идейное и организационное ук¬

репление коммунистических партий,

Союза коммунистических партий (СКП-

КПСС). Недопущение в коммунистичес¬

ких партиях каких-либо фракций и груп¬

пировок в любой форме — непременное

условие их существования, эффектив¬

ной борьбы за власть трудового народа.

Противник рассчитывает на фракцион¬

ность. Крепости, как известно, легче

всего берутся изнутри. Разрушение КПСС

произошло потому, что она терпела в

своих рядах, в руководящем штабе —

Центральном комитете — изменников, на-

ционал-сепаратистов, политических пе¬

рерожденцев. Поэтому ей не удалось со¬

хранить единство и выполнить роль орга¬

низатора социалистической перестройки.
В 2003-2004 годах КПРФ столкнулась с

грозящей опасностью разрушения партии
—	фракционностью в её рядах. Опорой

борьбы руководства партии во главе с Г.А.

Зюгановым за очищение партийных ря¬

дов руководящих органов, в том числе

Центрального комитета от дезорганиза¬

торов, политических карьеристов стали

первичные парторганизации, сами ком¬

мунисты. Они уберегли партию от раско¬
164

ла, в конечном счете отвели от неё угрозу

политической смерти. Очистив свои ряды,

КПРФ набирает обороты, восстанавлива¬

ет свое влияние в обществе, в протестом

движении трудящихся.
К сожалению, в период перестройки

этого не произошло. Значит надо всемер¬

но укреплять низовые звенья партии:

первичные партийные организации, рай¬

онные и городские комитеты.
Материалистическое понимание исто¬

рии, а именно то, что историю двигает

вперед народ, отнюдь не означает ума¬

ление роли органов партии и их первых

руководителей. Они должны самым тща¬

тельным образом отбираться и форми¬

роваться, быть свободными от накопи¬

тельства, стяжательства, не допускать

двуличия, верой и правдой служить сво¬

ему народу. Партийные руководители

всех рангов, начиная с лидера партии,

обязаны состоять в первичных партор¬

ганизациях, активно работать в них,

жить интересами коммунистов и беспар¬

тийных. Во время перестройки руково¬

дители партийных органов, в том числе

высших эшелонов не были задействова¬

ны в первичных парторганизациях пред¬
165

приятий. Начиная с генсека, всех руко¬

водителей партийных комитетов следу¬

ет избирать не на съездах, конференци¬

ях, собраниях, а на открытых заседани¬

ях партийных комитетов и должны быть

они им подконтрольными.
2.Борьбу трудящихся за восстановле¬

ние советского народовластия крепко

соединить с общественным движением

«За воссоздание Союзного государства

братских народов». Прочное государ¬

ственное объединение народов, в конеч¬

ном счете, возможно лишь на базе од¬

нотипной власти и экономики. В совре¬

менной России существуют две России:

одна — трудовая, другая — олигархичес¬

кая, бюрократическая.
Проведенный в марте 1991 года все¬

народный референдум показал, что каж¬

дые три гражданина из четырех высту¬

пают за сохранение Советского Союза,

Верховный Совет СССР принял поста¬

новление о том, что «решение является

окончательным и имеет обязательную

силу на всей территории СССР». Но Со¬

ветский Союз в декабре того же года

был расчленен национал-сепаратистами.

Социологические исследования показы¬
166

вают, что значительно больше полови¬

ны граждан братских народов выступа¬

ют за воссоздание Союзного государства

равноправных суверенных республик.
Причем воссоздание Союзного госу¬

дарства диктуется не только общностью

истории и тесными связями между на¬

родами, но и во все возрастающей сте¬

пени международными, внешнеполити¬

ческими факторами. Если народы не со¬

здадут мощный государственный Союз

в ближайшие годы (а времени остается

все меньше), то Россия погибнет, а вслед

за нею будут порабощены и другие на¬

роды. Здесь нет никакого преувеличения,

только трезвый учет новейшей истории

и соотношения сил на международной

арене. Подлинное, а не мифическое го¬

сударственное объединение народов Бе-

лорусси и России, как прообраз едино¬

го Союза братских народов, способно

возродить могучую державу. Большая

роль здесь принадлежит русскому наро¬

ду, который, о чем свидетельствует мно¬

говековая история, как бы рожден быть

гарантом свободы и независимости дру¬

гих народов.
3.Народное государство, правящая
167

партия обязаны не просто присутство¬

вать в экономике и большой политике,

но и активно действовать. Вести госу¬

дарственное планирование, регулирова¬

ние рынка, используя объективные эко¬

номические законы, соблюдая основные

пропорции в развитии народного хозяй¬

ства. И прежде всего соотношения меж¬

ду ростом производительности труда и

доходов населения, между увеличением

товарной и денежной массы. Определять

приоритеты в развитии ключевых от¬

раслей экономики.
4.Преодоление	национализма, утвер¬

ждение интернационализма, дружбы

народов. В годы перестройки не велась

борьба с национализмом. Считалось, что

с этим злом покончено. Воспользовав¬

шись этим ошибочным выводом, наци¬

онал-сепаратисты ликвидировали Совет¬

ский Союз, установили бесконтрольную

власть над народами. Согласитесь, что

сделать это легче тогда, когда народы

разобщены.
5.Совершенствовать	содержание, фор¬

мы и способы агитационно-пропагандис-

ткой и информационной работы партии,

нести людям правду об истории советской
168

власти, реального социализма в СССР,
своевременно разоблачать клевету, про¬

вокации противника, развеять состряпан¬

ные им лживые мифы о советском перио¬

де истории и внедренные небезуспешно в

сознание части членов общества.
Вот некоторые из них.
Большевики мол навязали гражданс¬

кую войну и красный террор.
Коммунисты, дескать, не вели под¬

готовку страны к отражению агрессии

немецких захватчиков; отрицание выда¬

ющейся роли коммунистической партии

в победе советского народа в Отечествен¬

ной войне, в создании советской миро¬

вой державы. Чтобы нанести полное по¬

ражение немецкой армии, отмечал И.В.

Сталин, кроме беспримерной храбрости

Красной Армии необходимо было иметь

современное вооружение в достаточном

количестве, соответствующую экономи¬

ческую базу для ведения войны. И страна

имела такую материальную базу.
Так называемая «эпоха застоя», ког¬

да советский народ добился выдающих¬

ся успехов, резко улучшил жизнь лю¬

дей труда.
О неизбежном развале Советского Со¬
169

юза, якобы, существовавшей советской

империей. Между тем, в Советском Со¬

юзе не было ни господствующих, ни

угнетенных наций.
О неэффективной государственной соб¬

ственности, дабы оправдать преступную

приватизацию. И другие лживые мифы.
Разрушители Советского Союза и их

последыши паразитируют на допущен¬

ных ошибках в руководстве строитель¬

ством нового, социалистического строя,

чтобы очернить социализм, но не ука¬

зывают при этом, что исправление их

шло по инициативе компартии, советс¬

кой власти, при активном участии тру¬

дового народа.
И, наконец, утрата политической бди¬

тельности таит в себе грозную опасность

для партии, единства её рядов, для борьбы

трудящихся за советское народовластие.
Таковы некоторые выводы и уроки из

временного поражения социализма в

процессе перестройки, начавшейся как

социалистической и закончившейся кон¬

трреволюционным переворотом.
Народы, будьте бдительны!
170

Содержание
Социализм в СССР и обновление.

Социалистическая перестройка

была неизбежна и возможна
Стратегия и тактика,

цели и программа

социалистической перестройки
Первый этап социалистической

перестройки — подъем
Второй этап перестройки:

спад экономики,
разрушение партии и СССР
Сопротивление разрушителям

советской системы общества
Некоторые уроки

перестройки, временного

поражения социализма

Лигачёв Егор Кузьмич
Перестройка:

замыслы, результаты и поражения,

уроки.
ЛР№ 05976 от 03.10.2001 г.

Подписано в печать 05.04.2005 г.

Формат 70х90‘/з2. Печать офсетная.

Бумага офсетная.
Уел. печ. л. 6,24. Уч.-изд. л. 3,5.

Тираж 3000

Заказ №4349.
ИТРК.
121812, Москва, ул. Малая Никитская, 24

Тел./факс: 205-36-96
Отпечатано с готовых диапозитивов в ФГУП

«Производственно-издательский комбинат

ВИНИТИ»
140010, г. Люберцы Московской обл.,

Октябрьский пр-т, 403

Тел.: 554-21-86