Текст
И. ЛАПИДУС н К. ОСТРОВИТЯНОВ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ
ЭКОНОМИЯ
В СВЯЗИ С ТЕОРИЕЙ
СОВЕТСКОГО
ХОЗЯЙСТВА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
ht tp 1//3 .rus ilf*
3./U-
И. ЛАПИДУС и К. ОСТРОВИТЯНОВ
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
В СВЯЗИ С ТЕОРИЕЙ
СОВЕТСКОГО ХОЗЯЙСТВА
4-е ИЗДАНИЕ, СТЕРЕОТИПНОЕ
Допущено Госубарственным ученым
советом в качестве учебного пособия
для социально-экономического мини-
мума вузов и совпартшкол И ступени
I
Ж
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО
МОСКВА 1 9 2 9 ЛЕНИНГРАД
A, 21. Гиз 16 29488/м.
Ленинградский Обласглит № 18782
31 л. Тираж 50.000.
blip J /2D'J35 лГА)
ОГЛАВЛЕНИЕ.
СТР.
Предисловие авторов к третьему изданию............................. 5
Введен не.Л........................................................ 7
отдел I
Стоимость как регулятор товарного хозяйства.
Глава I. Фетишистский характер товарного хозяйства. Стоимость как
его регулятор......................................... 15
Глава II. Особенности труда, создающего стоимость.............. 3[
Глава III. Форма стоимости и деньги.......................•....... 45
Глава IV. Функции денег........................................ 55
отдел II
Производство прибавочной стоимости.
Глава V. Общее понятие о прибавочной стоимости и капитале......... 65
Глава VI. Абсолютная и относительная прибавочная стоимость. Рост ка-
питалистической техники и эксплоатация рабочего класса ... 78
отдел III
Заработная плата.
Глава VII. Общее понятие о заработной плате. Формы заработной платы
и их влияние на положение рабочего класса.........................100
Глава VIII. Тенденции в развитии заработной платы при капитализме. . . 111
Глава IX. Вопрос о прибавочной стоимости и заработной плате в со-
ветском хозяйстве..................................................120
отдел IV
Теория прибыли и цены производства.
Глава X. Кругооборот капитала и норма прибыли.....................139
Глава XI. Факторы, определяющие высоту нормы прибыли.............143
Глава XII. Тенденция к образованию средней нормы прибыли и ее по-
нижению. Издержки произве детва...........................'.......150
Глава XIII. Цена производства и теория трудовой стоимости.........160
Глава XIV. Вопрос о прибыли в советском хозяйстве.................169
отдел V
Торговый капитал и торговая прибыль.
Глава XV. Общее понятие о торговом капитале и торговой прибыли. . . 174
Глава XVI. Труд торговых служащих. Кооперативная прибыль..........182
Глава XVII. Вопрос о торговом капитале и торговой прибыли в советском
хозяйстве........................................................ 188
• / 8
Диау^тнгы Соавгсйой Эпоии
hr?p;//syyrJDC.ruitjr£:hjy=#3.ru
СТР.
ОТДЕЛ VI
Ссудный капитал и кредит. Кредитные и бумажные деньги.
Глава XVIII. Ссудный капитал и ссудный процент....................197
Глава XIX. Кредит и банки.......................................204
Глава XX. Кредитные и бумажные деньги.........................214
Глава XXI. Вопрос о кредите и денежном обращении в советском хо-
зяйстве 231
отдел VII
Земельная рента.
Глава XXII. Капиталистическая земельная рента....................240
Глава XXIII. Докапиталистические виды ренты. Вопрос о ренте в кре-
стьянском хозяйстве 263
Глава XXIV. Вопрос о земельной ренте в советском хозяйстве.......273
отдел VIII
Накопление капитала и воспроиззодство капиталистических отношений.
Глава XXV. Общее понятие о воспроизводстве............................284
Глава XXVI. Равновесие капиталистического хозяйства в условиях про-
стого и расширенного воспроизводства..................................293
Глава XXVII. Анархия производства и кризисы......................304
Глава XXVIII. Всеобщий закон капиталистического накопления........315
Глава XXIX. Мелкое производство в системе капитализма . . •.....326
отдел IX
Империализм и крушение капитализма.
Глава XXX. Акционерные общества и их значение в процессе централи-
зации капитала........................................................343
Глава XXXI. Превращение конкуренции в монополию и образование
финансового капитала. Регулятор монополистическаго хо-
зяйства ..............................................................356
Глава XXXII. Борьба за внешние рынки и милитаризм.....................373
Глава XXXIII. Противоречие между производительными силами и произ-
водственными отношениями в эпоху империализма. Загни-
вание капитализма и его гибель...................................... 387
отдел X
Экономика переходного периода.
Глава XXXIV. Неизбежность переходной эпохи ст капитализма к ком-
мун: зму..............................................................418
Глава XXXV. Общая характеристика советского хозяйства и законы его
регулирующие..........................................................425
Глава XXXVI. Проблема воспроизводства в советском хозяйстве...........433
Глава XXXVII. Тенденции и перспективы социалистического строительства
в СССР................................................................479
ПРЕДИСЛОВИЕ АВТОРОВ К ТРЕТЬЕМУ ИЗДАНИЮ.
Перерабатывая нашу книгу для третьего издания, мы имели прежде
всего в виду более полное удовлетворение запросов тех из наших чита-
телей, которые, или в силу предварительного элементарного знакомства
с политической экономией, или в силу особого интереса к ней, предъ-
являют к нашей книге повышенные требования; к такого рода читате-
лям относятся студенты высших учебных заведений (не экономических,
где политическая экономия не является основным предметом), слуша-
тели совпартшкол второй ступени и т. д.
Исходя из этих соображений, мы постарались дать более углублен-
ную и обстоятельную трактовку целого ряда вопросов полит, эконо-
мии: так, в изложении теории стоимости уделено больше внимания, чем
раньше, вопросам товарного фетишизма, абстрактного труда и форме
стоимости, причем вместо аналитического изложения самой теории
стоимости, данного в предыдущих изданиях («от цены к стоимости»),
теперь дано изложение синтетическое (от производственных отношений
товарного хозяйства к их «вещному оформлению»); несколько более
развит отдел прибавочной стоимости, и в него внесен новый параграф
о технике капиталистического общества; существенной переработке
подвергся отдел заработной платы, где в новом издании дано более
углубленное освещение вопроса о зарплате, как превращенной форме
стоимости рабочей силы, и введен новый параграф о тенденциях зар-
платы; изложение теории прибыли и цены производства, торгового
капитала и кредита больше увязано с проблемой кругооборота капи-
тала, причем общая постановка вопроса о кругообороте капитала
предпослана теории прибыли (а не торгового капитала, как это было
раньше); в отделе земельной ренты дано более подробное освещение
вопроса об абсолютной ренте; в отделе о тенденциях в развитии про-
мышленного капитализма заново написана глава о кризисах, расши-
рена глава о «всеобщем законе капиталистического накопления»;
изменена также общая архитектура всего отдела; в отделе об импе-
риализме подробнее освещены вопросы о фиктивном капитале и учре-
дительской прибыли, о регуляторе монополистического хозяйства,
углублено экономическое обоснование колониальной политики и импе-
риалистических войн; более подробно освещен вопрос о загнивании
капитализма, о противоречии между производительными силами и про-
изводственными отношениями в эпоху империализма; больше, чем
5
/(£)>< уrid ЭГЮЯ>1
раньте, уделено внимания положению рабочего класса в эпоху импе-
риализма — национальной борьбе и т. п.
Что касается вопросов советской экономики, то, исходя из сообра-
жений, высказанных нами в предисловии к I изданию, мы попрежнему,
при рассмотрении отдельных проблем политической экономии, допу-
скали экскурсы в область теории советского хозяйства.
Однако, мы старались касаться вопросов теории советского хозяй-
ства при прохождении курса политической экономии главным образом
в той мере, в какой это было необходимо для лучшего выяснения исто-
ричности категорий политической экономии и для предупреждения слу-
шателей от механического перенесения этих категорий на советское
хозяйство. Систематическое же изложение вопросов теории советского
хозяйства мы отнесли на конец курса. Приэтом отдел, посвященный
теории советского хозяйства в конце курса, пришлось несколько рас-
ширить за счет перенесения в него проблемы регулятора советского
хозяйства и в большей степени его систематизировать.
Кроме указанных изменений, на протяжении всей книги несколько
обновлен конкретный материал (особенно это касается отдела об импе-
риализме и отчасти теории советского хозяйства), и устранен целый ряд
мелких недочетов и опечаток, вкравшихся в первое издание и, к сожа-
лению, почти целиком воспроизведенных во втором стереотипном
издании.
Несколько обновлен и дополнен также и лабораторный материал.
При переработке книги мы учли замечания с одной стороны рецен-
зентов, а с другой — наших читателей. С особым удовлетворением мы
должны отметить, что наша просьба, обращенная к читателям, о при-
сылке своих замечаний по поводу нашей книги встретила живой отклик.
Довольно многочисленные письма с ценными замечаниями, полученные
нами с разных концов Союза, свидетельствуют о том, что создание
учебного пособия не является индивидуальным делом одних только
авторов.
Разумеется, и в новом издании нашей книги может обнаружиться
немалое количество недостатков, тем более, что опыт ее применения
еще очень не велик (со времени первого издания прошло не более
одного полугодия).
Все это заставляет нас снова обратиться к нашим читателям с
просьбой о присылке нам своих замечаний по поводу книги по адресу:
Москва, Институт народного хозяйства им. Плеханова.
И. А. Лапидус.
К. В. Островитянов.
ВВЕДЕНИЕ.
§ 1. Общее понятие о производственных отношениях.
Нам предстоит заняться проработкой курса политической эко-
номии.
Что же это за наука и что она изучает?
Многим из тех, кто даже почти не знаком с ней, уже, пожалуй,
известно, что это — наука общественная. Это значит, что политиче-
j/ ская экономия изучает о т н о ш е н и я м е ж д у л ю д ь м и, возни-
' кающие на почве их совместной жизни в обществе. Этим политическая
экономия отличается от целого ряда других наук, которые изучают не
общественные отношения между людьми, а явления неживой природы
или мир животных и растений, или же жизнь отдельного человека.
Насколько велико значение связей между людьми, возникающих
на почве общественных отношений,—известно каждому. В самом деле,
нельзя себе представить человека, даже на первобытных ступенях раз-
вития, живущим вне общества. Недаром говорится, что «человек — это
животное общественное».
Но общественные отношения людей довольно разнообразны: сюда
можно отнести и отношения семейные, и политические, возникающие
на почве борьбы между различными классами и их партиями, и отно-
шения, возникающие на почве культурного общения людей. Все ли эти
отношения изучает политическая экономия? Нет, не все. Она ставит
себе целью изучить лишь один вид общественных отношений, так на-
[ -зываемые производственные, или трудовые отношения.
Поясним, что это значит.
Для того, чтобы существовать, человеку нужно удовлетворять
многие потребности. Между тем, предметы, которые для этого нужны,
очень редко находятся в природе готовыми. Обычно приходится потра-
тить много труда, чтобы добыть из природы материалы и обработать их
настолько, чтобы они стали годными для удовлетворения потребностей.
Без деятельности людей, направленной на
борьбу с природой, на добывание и выработку
нужных ему предметов, т. е. без труда, существо-
вание человеческого общества было бы немы-
. ели м о.
Есть, правда, такие .поди, которые сами не трудятся, но живут очень
хорошо и могут удовлетворять даже все свои прихоти. Таким людям может
7
Ди&уИШГГЗД ClJSiSi
показаться, что можно хорошо жить, «сытно есть и сладко пить», нс ударив
пальцем о палец.
Между тем, всякому рабочему и крестьянину, всякому трудящемуся
легко, конечно, понять, что эти люди только потому могут так жить, что за
них трудятся другие люди: капиталисты, скажем, или помещики только по-
тому могут жить в довольстве и роскоши, что кто-то построил для них дом,
кто-то затратил энергию на приготовление им кушанья и т. д.
Познакомимся ближе с теми особенностями, которые свойственны
человеческому труду.
Первой особенностью человеческого труда является то, что
люди работают не голыми руками, а при помощи
орудий. Эти орудия человек в большинстве случаев изготовляет
сам, а не берет готовыми из природы. Только первобытный человек
работал такими орудиями, которые он находил готовыми в природе,
как, например, камень или палка; современный человек действует при
помощи огромных машин, им же созданных.
Изготовляя искусственные орудия, человек может гораздо успеш-
нее бороться с природой, чем другие животные. Он не только приспо-
собляется к природе, но и приспособляет природу к себе, покоряет ее
силы и заставляет их действовать для своей пользы.
Другой особенностью человеческого труда является его общ е-
ственный характер:—люди, как «животные общественные»,
трудятся не по одиночке, а в обществе себе подобных.
Но раз люди живут и трудятся в обществе, то из этого неизбежно
вытекает, что между отдельными людьми должны выработаться в про-
цессе труда известные трудовые отношения. Для того, чтобы
трудиться, люди должны известным образом распределить между собою
роли: если они выполняют сообща одну работу, то каждый должен
знать, какая часть этой работы на него возложена; даже дикари, не-
смотря на всю несложность их труда, вынуждены распределять между
собою роли: так, например, при охоте, они разбиваются на отряды, вы-
деляют вожаков, выставляют караулы и т. д.; на современной фабрике
трудятся рабочие отдельных профессий, причем каждому дана опреде-
ленная работа, рабочими руководят мастера, инженеры и т. д.
Далее: для того, чтобы иметь возможность успешно трудиться,
люди должны перед тем, как приступить к труду, распределить
между собой орудия производства: ремесленник,
прежде чем приступить к работе, должен купить орудия; рабочий,
трудящийся на капиталистической фабрике, не имеет в своем распоря-
жении собственных орудий, и работает с помощью орудий, принадле-
жащих капиталисту, и т. д.
Наконец, после того как процесс труда окончился, люди должны
распределить между собой продукты труда, чтобы, удовлетворив свои
потребности, иметь возможность в будущем снова трудиться.
Таковы те отношения, в которые становятся
люди в процессе труда и которые носят назва-
ние трудовых или производствен н ы х от н о ш е ни й.
Эти-то от ношения и изучает, как мы сказали, политическая эко-
номия.
8
§ 2. Хозяйство организованное и неорганизованное, натуральное
и товарное. Какой тип производственных отношений изучает
политическая экономия?
Производственные отношения людей не всегда и не во всех хозяй-
ствах были одинаковы: .мы уже упоминали, что ремесленник, на
пример, имеет свои собственные орудия, а рабочий при капиталисти-
ческом строе работает орудиями, принадлежащими капиталисту;
распределение орудий производства в обоих случаях,
стало быть, — разное. Точно также различны способы, при помощи
которых люди распределяют между собою уже произведенные
продукты. В первобытном обществе, например, все продукты, изго-
товленные племенем, шли на непосредственное удовлетворение потреб-
ностей самого племени в целом: пойманный зверь тут же совместно
съедался. В хозяйстве же, состоящем из ремесленников, хозяином про-
дукта труда является только тот, кто сам его сделал (т. е. сам реме-
сленник); а при капиталистическом способе производства хозяином
продукта является не рабочий, его сделавший, а капиталист. Рабочий
получает заработную плату, которую он на рынке обменивает на хлеб
и другие нужные ему для существования продукты, в то время как
крестьянин обычно ест хлеб, который им самим был произведен.
-Политическая э^Ьномия изучает не всякие производственные отно
шения между людьми, а только, тот их тип, который характерен для
так называемого неорганизованного хозяйства.
Что же это за неорганизованное хозяйство?
Понять его характерные особенности можно, сопоставив его с
отличным от него хозяйством организованным.
Для того чтобы успешно трудиться, люди, как мы уже сказали,
должны известным образом распределить свои роли в процессе труда,
должны распределить орудия производства, продукты производства.
Но кто и как производит это распределение? Есть такие общества,
где все это производится по сознательному реше-
нию людей. Так, если возьмем упомянутое нами первобытное
племя, которое отправляется ловить зверя, то кто назначает здесь
вождя? Как решается вопрос о том, кому оставаться дома, кому си-
деть в засаде, кому выслеживать зверя и т. д.? Очевидно, что все это
решается сознательной волей людей. Это, конечно, це значит, что вся
их работа протекает так, как заранее было решено: люди могут оши-
биться в своих расчетах: вождь, выбранный ими для руководства,
может оказаться убитым, их может постигнуть неудача и т. д. Но
если им придется выбирать нового вождя или переменить роли между
собой, то это произойдет все же в результате сознательного решения:
здесь люди сознательно учитывают свои потребности и сознательно
пытаются их удовлетворить, и хозяйство их можно поэтому назвать
организованным.’
1 Когда мы говорим о сознательном руководстве в первобытном хозяй-
стве и называем это хозяйство организованным, не следует, конечно, забы-
вать, что самые «сознание» и «организация» были в первобытном обществе
весьма примитивными.
jib Снаэ/сйой эпоим
hr ! pi//3Oy£kj£.rU*i£jrEh)yHS .ru
То же самое можно сказать о патриархальном крестьянском хо-
зяйстве, которое внутри себя удовлетворяет все свои потребности и со-
всем не вступает в меновые отношения с другими хозяйствами: здесь
глава семьи сознательно решает, какой работой должен заниматься
каждый член семьи, чем засеять имеющуюся в распоряжении семьи
землю, сколько и каких продуктов оставить про запас и т. д., причем
руководитель хозяйства в своей работе исходит из учета тех потреб-
ностей, какие имеются у его семьи.
Таким же организованным хозяйством будет и хозяйство буду-
щего коммунистического общества, основы которого мы закладываем
в нашем Союзе. В коммунистическом обществе все его члены будут
сообща заниматься совместной работой для удовлетворения своих по-
требностей и заниматься по известному плану под руководством того
органа, который является выразителем воли этой хозяйственной
организации. Этот орган будет заранее статистическим путем учи-
тывать потребности членов коммунистического общества и на основе
этого учета распределять труд по отдельным отраслям хозяйства и
по отдельным предприятиям. Орудия труда, сырой материал будут
в плановом порядке распределяться между предприятиями без вся-
кого обмена, без всякой купли-продажи. В таком же порядке полу-
фабрикаты, т. е. еще не вполне законченные продукты, будут пе-
реходить к тем предприятиям, которые дадут им окончательную обра-
ботку. Затем готовые продукты поступят в общественные магазины,
откуда уже и будут распределяться между членами общества по их
потребностям. Таким образом, соответствие между производством и
потребностями людей и здесь будет достигаться планомерной организа-
цией, сознательным руководством.
Все рассмотренные нами формы организованного хозяйства пред-
ставляют собою в то же время виды хозяйства натурал ь-
н ого. В натуральном хозяйстве люди производят продукты непо-
средственно для удовлетворения своих потребностей. Охотники перво-
бытного племени убивают зверя для того, чтобы его съесть; члены ком-
мунистического общества производят ботинки для того, чтобы удовле-
творить потребности общества в этих ботинках. Конечно, есть мясо
убитого зверя будут не только те, кто убил его, но и те, кто оставались
дома; носить ботинки в коммунистическом обществе будут не только
те, кто их сделал, но и другие члены общества; крепостной крестьянин,
вырастивший хлеб, не съест его весь, а часть отдаст помещику в виде
оброка. Но во всех этих случаях характерным для натурального хозяй-
ства остается то, что люди производят продукты, руководствуясь
только одной основной целью — непосредственно удовлетворить по-
требность общества в этих продуктах.
Иную картину представляют собою хозяйства неорганизо-
ванного тип а.
Прежде всего всякое неорганизованное хозяйство является хо:
зяйством не натуральным, а т о в а р н ы м. В товарном хозяйстве
люди производят продукты уже не для прямого непосредственного
удовлетворения своИ/Х потребностей, а для того, чтобы обменять их на
рынке на другие необходимые им продукты. В товарном хозяйстве
10
Ду**'/»ЧЭМ JbJ СоаЭГЕЛЫЙ ЭГШИИ
крестьянин производит хлеб уже не только для того, чтобы его есть,
а также и для того, чтобы, продав его, купить себе соху, плуг, ситец,
гвозди, керосин и т. д. Продукты труда, таким образом, превра-
щаются в товары, владельцы которых уступают их другим только
в обмен на другие товары.
Раньше, при натуральном хозяйстве, крестьянин производя хлеб и
решая, сколько ему сеять хлеба и каких именно сортов, руководство-
вался, как мы видели, тем, сколько ему нужно хлеба для себя и своей
семьи. Как же теперь он будет решать, сколько ему сеять хлеба и каких
сортов? Очевидно, он должен произвести ровно столько хлеба, чтобы
в обмен на него получить нужное ему количество других продуктов.
Однако, учесть заранее, сколько хлеба могут купить у него другие
люди, сколько удастся получить за хлеб других товаров и сколько
хлеба произведут другие крестьяне для продажи, — ему невозможно.
Дело в том, что общество, основанное на товарном обмене, состоит из
целого ряда отдельных хозяйств, принадлежащих отдельным собствен-
никам, причем каждый из них действует сам по себе, преследуя свои
собственные интересы; согласовать же действия тысяч таких собствен-
ников, из которых каждый тянет в свою сторону, совершенно невоз-
можно.
Отсюда вытекает неорганизованность, стихийность ме-
нового хозяйства. Мы видим, что крестьянин, производя хлеб, делает
это вслепую, не зная точно, действительно ли будет потребность в том
хлебе, который он произвел. Но вот он с готовым хлебом вышел на
рынок. Тысяча таких же, как он, крестьян тоже вышли со своим хлебом.
Каждый, преследуя свои интересы, старается взять за хлеб подороже.
Положим, что хлеба в действительности произвели в этом году меньше,
чел/ надо. Что получится? Крестьянам удастся продать этот хлеб по
высоким ценам, так как каждый скорее согласится переплатить за хлеб,
чем вовсе остаться без хлеба. Крестьянин, выгодно продав хлеб, решит,
что в будущем году можно будет его посеять больше. Но так же могут
решить и другие крестьяне. В результате может случиться, что в бу-
дущем году хлеба будет произведено слишком много. Однако, это обна-
ружится только тогда, когда крестьяне вынесут опять свой хлеб на
рынок: раз хлеба будет слишком много, то покупатели не дадут уже за
него столько, сколько они давали в прошлом году, и крестьяне выну-
ждены будут продать свой хлеб по дешевой цене. В результате этого
в следующем году они должны будут сократить производство хлеба.
Во всех этих случаях трудовые роли между людьми распреде-
утяются не сознательной волёйх а стихийно; рынок с его конкуренцией
1 и ценами действует помимо сознательной воли отдельных людей, чело-
век не сознательно, а вслепую пытается заняться тем или иным видом
труда, сокращать или расширять свое производство.
Из неорганизованности товарного хозяйства, однако, отнюдь не
следует, что оно не подчиняется никаким законам. Раз это хозяйство
. существует, то это значит, что и здесь есть законы, которые так или
иначе регулируют трудовые отношения между людьми. Но эти законы
действуют стихийно, независимо от воли и сознательного стремления
участников хозяйственного процесса и поэтому резке отличаются от
11
ДииугАЭЯТЫ гелой Эпохи
законов натурального организованного хозяйства, будь то крестьян-
ская патриархальная семья или будущее коммунистическое общество.
Понятно, что при резком отличии в способе регулирования отно-
шений между людьми в организованном и неорганизованном хозяйстве,
при особом характере законов того и другого, они не могут быть пред- •
метом изучения для одной науки.
Политическая экономия изучает только за-
коны, регулирующие производственные отноше-
ния неорганизованного товарного хозяйства.1
Отсюда ясно, что, поскольку рассмотренные нами крестьянское
натуральное и коммунистическое хозяйства являются организованными
и управляются сознательной человеческой волей, в них не находится
материала, который могла бы изучать политическая экономия.
Определение предмета политической экономии, которое мы даем в на-
чале нашего курса, является лишь предварительным. После того
как мы ознакомимся, хотя бы в общих чертах, с основными законами неорга-
низованного товарного хозяйства, для нас специфические его особенности,
резко отличающие его от хозяйства организованного, станут более ясными.
В дальнейшем мы увидим, что в товарнс?-: хозяйстве отношения между
людьми принимают форму отношений между вещами. Задача полити-
ческой экономии и заключается в том, чтобы показать
и о б’я сн ит ь, как и в каких формах происходит это
«овеществление» отношений меж д у л ю д ь м и.
§ 3. Простое товарное хозяйство и капиталистическое. Политэко-
номия и вопросы советского хозяйства.
Мы сказали, что политическая экономия изучает законы товар-
ного (или .менового) хозяйства. Но существуют две основных формы ^ме-
нового хозяйства: 1) простое товарное хозяйство и
2) хозяйство капиталистическое.
В дальнейшем мы подробно займемся вопросом о том, чем одно
хозяйство отличается от другого. Сейчас укажем лишь, что в про-
стом товарном хозяйстве орудия производства принадлежат самому
производителю (работнику), и поэтому он Сам является хозяином про-
изведенного им товара. Так, ремесленник-сапожник имеет свои соб-
ственные инструменты, свои гвозди, дратву, он сам покупает кожу
и т. п. Сапоги, сделанные им, принадлежат ему до тех пор, пока заказ-
чик за них не заплатит. Целью ремесленника является обменять сдетан-
ные им сапоги на предметы, необходимые ему для удовлетворения своих
потребностей. Правда, часть денег, вырученных от продажи сапог, он
пустит в производство на покупку новых инструментов, материалов
и т. д. Но продолжать производство он опять-таки будет ради удовле-
творения своих потребностей.
1 От производственных отношений, регулирующих отношения между
отдельными хозяйствами (и носящих название экономических про-
изводственных отношений), нужно еще отличать так называемые техни-
ческие производственные отношения между людьми внутри отдельного
предприятия, например, фабрики. Последние отношения не составляют прямо
предмета политэкономии. (Этот вопрос мы выясним ближе в 1-м отделе
нашего курса.)
12
Сиаа /слый Эшжм
itiip./ . Г US £1/
Другое дело — капиталистическое хозяйство. Мы уже упоминали,
что при капитализме орудия и вообще средства производства принадле-
жат капиталисту, а не рабочему. Рабочий, не имея своих машин, к ко-
торым он мог бы приложить свою рабочую силу, вынужден, чтобы не
помереть с голоду, продавать эту рабочую силу капиталисту, продукты
труда при этом достаются уже не рабочему, а нанявшему его «хо-
зяину», капиталисту. Капиталист продает товары на рынке уже не для
того, чтобы поддержать этим свое существование, а ради получения
прибыли.
Нашей основной задачей является изучение
законов капиталистического хозяйства, так как
оно в данное время является господствующим видом менового хозяйства.
Но законы, регулирующие капиталистическое хозяйство, сложнее
законов хозяйства простого товарного, примем первое (т. е. капитали-
стическое хозяйство), как мы увидим в дальнейшем, выросло из про-
стого товарного. Вот почему мы поступим так: сначала позна-
комимся с некоторыми, сравнительно менее слож-
ными законами простого товарного хозяйства,
а потом перейдем к изучению более сложных
законов капиталистического хозяйства.
Наряду с законами, управляющими производственными отноше-
ниями товарно-капиталистического хозяйства, мы будем также знако-
миться и с законами советской экономики. Своеобразие советского хо-
зяйства заключается в том, что оно является переходным от капитали-
стического к социалистическому. В нем сочетается плановое начало со
стихийностью, социалистические элементы с самыми разнообразными
другими хозяйственными укладами, начиная с натуральных и простых
товарных отношений и кончая частно-капиталистическими. Все это
ставит перед нами целый ряд новых проблем, как-то: в какой мере в
нашей экономике еще действуют законы капиталистического хозяй-
ства, в какой мере эти стихийные законы заменяются плановым регули-
рованием, какие взаимоотношения складываются между плановым и
стихийным началом в экономике СССР, каков их удельный вес и какова
тенденция их развития и т. д. Все это — вопросы, представляющие не
только огромный теоретический интерес, но и неразрывно связанные
с жгучими запросами текущей практической политики Советского го-
сударства. Изучение всех этих вопросов не только поможет нам разо-
браться в закономерностях переходного периода, но и сделает нас
сознательными участниками социалистического строительства. С дру-
гой стороны, сравнение законов советской экономики с законами капи-
талистического хозяйства поможет нам глубже и яснее понять основные
категории политической экономии.
В заключение необходимо отметить, что политическая экономия
затрагивает наиболее жизненные интересы различных классов капита-
листического общества и потому именно на ее теоретических выводах
и положениях в наибольшей степени сказывается классовый подход,
классовая точка зрения. Мы будем изучать политическую экономию с
точки зрения интересов рабочего класса. Это отнюдь не означает того,
что мы будем искажать факты в угоду нашим желаниям. Самый ход раз-
13
Дииунэяты Слаысллй Элом»
вития капитализма (как мы увидим из дальнейшего изложения) с неиз-
бежностью ведет к конечной победе пролетариата. Лучшим доказа-
тельством этого является победа рабочего класса в России. Рабочий
класс поэтому в высшей степени заинтересован в беспристрастном
объективном изучении развития капиталистического общества. Изучив
законы этого развития, он может более правильно строить свою поли-
тику и тактику борьбы с господствующими классами и тем самым уско-
рить и сократить «муки родов» бесклассового коммунистического
общества. Интересы пролетариата в корне противоречат своекорыст-
ным интересам господствующих классов, но они целиком совпадают
с объективным ходом общественного развития и правильно понятыми
интересами всего человечества.
ОТДЕЛ I.
СТОИМОСТЬ -КАК РЕГУЛЯТОР ТОВАРНОГО ХОЗЯЙСТВА.
ГЛАВА I.
ФЕТИШИСТСКИЙ ХАРАКТЕР ТОВАРНОГО ХОЗЯЙСТВА. СТОИМОСТЬ КАК
ЕГО РЕГУЛЯТОР.
§ 4. Техническое и общественное разделение труда.
В глухих уголках нашего Советского союза и сейчас не редкость
встретить такие деревушки, где крестьянин проживает свой век, спра-
вляясь со своими скудными потребностями с помощью только собствен-
ного хозяйства: хлеб он готовит из им же посеянной ржи и пшеницы,
одежду делает из грубого крестьянского холста, сделанного его же
семьей в долгие зимние вечера из собственного льна. Нужно ему по-
строить хату — своя лошадь привезет бревна, срубленные в лесу, — и
материал для стен готов; для крыши есть своя солома; разве только
гвозди и кое-какие другие вещи он иногда добудет на стороне.
На далеких северных окраинах, где живут самоеды и другие перво-
бытные народы, хозяйство еще примитивнее (проще). Стада оленей, бро-
дящие по тундре, да тюлени, вылавливаемые из моря, — вот вся основа
хозяйства: олень и тюлень дают самоеду мясо, и жир для питания, шкура
оленя одевает его, из этой же шкуры делается шалаш для жилья.
Как, однако, ни примитивно организовано натуральное хозяйство
самоеда или крестьянина-хлебороба, мы все же находим в нем известное
разделение труда. Люди, как мы говорили еще -во введении,
никогда не трудятся поодиночке, а в обществе других людей, и при этом
каждый член общества выполняет известную часть общественного
труда.
Так, в крестьянской семье разделение труда выражается хотя бы в
том, что целый ряд «домашних работ» (по уходу за детьми, по стряпне,
по уходу за скотом) возлагается главным образом на женщину, а ра-
боты в поле, по постройке и ремонту жилищ и т. п. выполняются глав-
ным образом мужчиной.
В первобытном диком человеческом племени мы тоже находим
разделение труда. Мы уже говорили о том, как такое племя организо-
вывало нападение на зверя, причем во время охоты одним поручалось
оставаться «дома» и поддерживать огонь очага, другим следить за зве-
рем, третьим — сидеть в засаде и т. д.
15
ДОЙ'/нШМ/bJ Соаэ ЭЛОЙИ
Посмотрим на отношения между людьми в товарном хозяйстве.
Очевидно, что и здесь существует разделение труда, и притом в
гораздо более сложной форме, чем в первобытном племени или прими-
тивном хозяйстве.
Возьмем какую-нибудь большую современную фабрику. Мы видим
здесь тесную связь между отдельными рабочими, причем далеко не все
выполняют одинаковую работу. Фабрика часто делится на много цехов
и мастерских, причем каждый цех или мастерская играет свою особую
роль в общей работе: на машиностроительном заводе, например, мы
имеем специальное отделение, где готовят инструменты (инструмен-
тальный цех), специальные отделения, где изготовляют модели, отделе-
ния, где отливают литье по уже готовым моделям, где обтачивают это
литье, подгоняют отдельные части, собирают их и т. д. Во всех цехах
фабрики работают рабочие разнообразных профессий, причем их ра-
ботой руководят мастера, инженеры и т. д.
Таково разделение труда, существующее внутри фабрики, за-
вода или мастерской. "
Но в меновом (товарном) хозяйстве разделение труда не ограничи-
вается рамками отдельных предприятий.
Хотя каждое предприятие здесь находится в частной соб-
ственности какого-нибудь хозяина, хотя каждый хозяин считает
себя полноправным, независимым властелином в своем предприятии,
тем не менее в действительности здесь нет ни одного отдельного
частного хозяйства, которое не зависело бы от других частных хо-
зяйств.
Пусть перед нами предприятие, вырабатывающее обувь. Владелец
этого предприятия будет нуждаться прежде всего в услугах собствен-
ника другого предприятия — кожевенного, которое занимается выра-
боткой сырья для обуви. Он будет нуждаться еще в услугах предприя-
тий, которые вырабатывают сапожные инструменты, гвозди и т. л. Мало
того, владелец сапожного предприятия и все те, кто там работают, не
могут, конечно, питаться сапогами, и им придется обратиться к пекарю
за хлебом, к портному — за одеждой и т. д. Портной же, в свою оче-
редь, будет нуждаться в инструментах, сырье, в еде и т. д.
Стало быть, каждое предприятие может специализироваться на вы-
работке тех или иных отдельных товаров только потому, что на ряду
с ним существуют другие предприятия, вырабатывающие другие товары,
что между отдельными предприятиями тоже существует известное
разделение труда.
Итак, в меновом хозяйстве существует разделение труда не только
внутри каждого предприятия, но и между отдельными предприятиями.
Это разделение труда между отдельными пред-
приятиями, принадлежащими разным собственни-
кам, носит название общественного разделения
труда, в то время как рассмотренное нами до
этого разделение труда внутри отдельного пред-
приятия (между отдельными цехами, между от-
дельными рабочими одной фабрики) носит назва-
ние технического разделения труда.
16
Дой'/ШЭИ ГЫ -СУУУ/СМУЙ
hr ! р:/УГЕ/Й'7 =«
Эти два вида разделения труда в меновом хозяйстве надо строго
различать..
В чем же мёжду ними разница?
Между отдельными цехами внутри предприятия, между работой
отдельных рабочих в них должна быть известная согласованность. Число
двигателей (а стало быть и рабочих, обслуживающих двигатели) должно
точно соответствовать числу машин, приводимых ими в движение,
модельный цех должен быть организован так, чтобы число вырабаты-
ваемых им моделей соответствовало потребностям литейного цеха
и т. д. Это соответствие между отдельными видами работ необходимо
потому, что при разделении труда задержка в выполнении одного вида
работы влечет заминку во всей работе: если не хватит моделей, то пре-
кратится отбивка частей машин, задержится их отделка, сборка и т. д.
Кто же и как устанавливает соответствие между отдельными
частями предприятия, кто регулирует здесь отношения между отдель-
ными работниками, кто и как «увязывает» их работу н одно целое? Это
выполняется либо хозяином предприятия, либо тем лицом, которому он
это поручил: управляющим, инженером и г. д. Выполняется эта задача
по сознательному решению руководителя предприятия: если, например,
обнаружится, что литейный цех не в состоянии удовлетворить потреб-
ности всего предприятия в литье, то администратор (или хозяин пред-
приятия) расширит его, введя новое оборудование и поручив вновь на-
нятым рабочим выполнять определенную работу.
Таким образом, техническое разделение труда в значительной сте-
пени (хотя, конечно, не полностью) напоминает то разделение труда,
которое мы видели внутри натурального крестьянского хозяйства: их
общая черта заключается в том, что распреде-
ление рол*ей между отдельными людьми и тут
и там устанавливается сознательно.
§ 5. Общественное разделение труда и «закон трудовых затрат».
I
Посмотрим теперь, как обстоит дело при общественном разделении
труда/
Подобно тому, как отдельное предприятие не может нормально
работать без соответствия между его отдельными частями, так и все
хозяйство в целом не может нормально существовать без соответствия
его частей. В самом деле, сапожные предприятия могут, как мы сказали,
существовать только в том случае, когда одни предприятия подгото-
вляют для них сырье, инструменты, другие — пищу, одежду и жилье для
сапожников. Должно, стало быть, существовать соответствие между
отраслями производства, изготовляющими машины, сырье, готовые про-
дукты и т. д., должна существовать известная пропорциональность
между тем количеством труда,- которое каждое предприятие тратит
для удовлетворения потребностей других, и тем количеством труда,
которое другие предприятия (или части хозяйства) тратят для удовле-
творения потребностей данного предприятия.
«Всем известно, — пишет в одном из писем Маркс, — что для соот-
ветствующих различным массам потребностей масс продуктов тре-
2 Лапидус и Овтрошпянох». 17
Сооэ /слой Эгюих
hi i р: / / з оу d о с./и sor ch J у a -z. r «J
буются различные и количественно определенные массы общественного
труда.
Очевидно само собой, что эта необходимость разделения обще-
ственного труда в определенных пропорциях никоим образом не может
быть уничтожена определенной формой общественного производ-
ства. ..» 1
Это значит, что какую бы форму производства мы ни имели — ка-
питалистическую ли, или социалистическую, или какую-нибудь дру-
гую, — во всех этих случаях общество может существовать только в
том случае, если соблюдено указанное нами соответствие между
отдельными частями его хозяйства и между количеством затрачи-
ваемого ими труда.
Это положение Маркса носит название «закона пропор-
циональных трудовых затрат» или просто «закона трудо-
вых затрат». Если действие этого закона нарушится на более или
менее продолжительное время, если нарушится пропорциональность
(соответствие) между трудовыми затратами отдельных частей обще-
ства, то общественное производство неизбежно прекратится, и обще-
ство погибнет.
Каким же образом осуществляется этот «закон трудовых затрат»
в меновом хозяйстве? Кто и как увязывает здесь отдельные предприя-
тия, принадлежащие разным частным собственникам, в одно целое, кто
устанавливает здесь пропорциональность между отдельными пред-
приятиями?
В меновом хозяйстве нет такого «главного хозяина» или «глав-
ного инженера», который мог бы, подобно инженеру или хозяину
отдельного предприятия, регулировать отношения между отдельными
частями хозяйства. Каждый отдельный собственник имеет в виду инте-
ресы не всего целого, а только свои собственные.
Единственное, что связывает между собой отдельных собственни-
ков — это (как мы уже видели во введении) рынок, обмен на рынке
принадлежащими им товарами.
В то время как внутри каждого предприятия люди прямо и непо-
средственно связываются друг с другом (путем приказаний, распоряже-
ний и т. д.), связь между отдельными предприятиями, регулирование
отношений между отдельными собственниками устанавливается через
посредство вещей, т. е. через посредство товаров.
В натуральном крестьянском хозяйстве отдельные члены семьи также
«обмениваются» между собой продуктами своего труда, но там этот «обмен»
носит другой характер. Если дочь крестьянина прядет пряжу, а ее мать
готовит обед, то мать потом, надевая платья из холста, который сделала дочь,
и сама, в свою очередь, кормя дочь обедом, как будто производит «обмен»
продуктов труда. Но здесь в семье люди были с самого начала связаны
между собой, еще до этого «обмена» они являлись частями одного
коллектива, и, будучи связаны, они сознательно распределили между собой
обязанности. При обмене же на рынке каждый товаропроизводитель тру-
дился отдельно и нс знал даже, для кого он трудится. Только после
того, как его товар столкнулся на рынке с товаром другого товаропроизво-
дителя, — между тем и другим оказался перекинутым некоторый мостик.
‘Маркс и Энгельс, Письма. Изд. «Моск. Раб.» 1923 г., стр. 176
(письмо к Кугельману). »
18
Элиа»
Мы уже видели, что каждый товаропроизводитель производит тот
товар, которой он с наибольшей выгодой может продать на рынке.
Вследствие этого труд отдельных людей в меновом хозяйстве устре-
мляется обычно в такие отрасли, которые в данное время дают большую
выгоду, а в отраслях мало выгодных производство сокращается. Таким
образом при помощи рынка, где определяется выгодность продажи того
или иного товара, происходит распределение труда между отдельными
отраслями хозяйства.
Мы уже говорили во введении, как несовершенно, как неорганизо-
ванно осуществляется это распределение. Если брюки можно выгодно
продать на рынке, то производство их расширяется; но так как каждый
портной работает отдельно и преследует только свои интересы, не со-
гласовывая своей работы с работой других портных, то в результате
окажется, что брюк будет создано не ровно столько, сколько их
нужно было, а больше этого количества: ведь товаропроизводители
узнают, что произведено уже достаточно брюк, только после того,
как продажа товара на рынке станет невыгодной. Это будет свидетель-
ствовать о том, что соответствие между трудом, затраченным обще-
ством на производство брюк, и между другими видами общественного
труда нарушилось; только тогда «забьют отбой» и будут сокращать
производства брюк до тех пор, пока... брюк опять будет недоста-
точно и т. д.
При всех этих колебаниях, отливах труда из одной отрасли в дру-
гую, устанавливается все же некоторое соответствие между отдельными
частями хозяйства и теми Количествами труда, которые они поставляют
друг для друга, потому что безо всякого соответствия и равновесия
общество, как мы уже говорили, погибло бы; но равновесие является
здесь, в силу неорганизованности менового хозяйства, подвижным, не
устойчивым.
Таким образом, через неустойчивое равновесие, через непрерывное
нарушение этого равновесия осуществляется в меновом хозяйстве «за-
кон пропорциональных трудовых затрат», таким способом, хотя бы и
в несовершенной форме, происходит увязывание всех частей менового
хозяйства в одно целое, так происходит регулирование общественных
отношений в меновом хозяйстве через посредство вещей.
Без такого регулирования меновое хозяйство распалось бы, рассы-
палось бы на отдельные составляющие его клеточки и, рассыпавшись,
неизбежно погибло бы, так как при существовании разделения труда
между предприятиями все они составляют, по существу, единый тру-
довой коллектив, который только благодаря частной собственности
«разгорожен» на отдельные мелкие хозяйства с отдельными собствен-
ническими интересами.
§ 6. Товарный фетишизм.
Итак, для товарного хозяйства характерно регулирование отно-
шений между людьми (являющимися здесь частными собственниками) при
помощи вещей (товаров). Такой «вещный* способ регули-
рования отношений между людьми в товарном
хозяйстве носит название «товарного фети-
* • 19
шиз.ма», а само хозяйство приобретает название товарно фети-
шистского.
«Закон трудовых затрат, — говорит Н. И. Бухарин, — есть необходи-
мое условие общественного развития при всех и всяческих общественно-
ист о р и ч е с к и х фор м а ц и я х. Он может иметь разные «формы про-
явления». В частности в товарном (и товарно-капиталистическом и в л ю б о м
товарном) обществе он надевает на себя фетишистский костюм...»1
Почему же товарное общество получает название фетишистского?
Под словом «фетишизм» понимают обыкновенно преклонение лю-
дей перед вещами, которые были созданы ими же самими. Так, неко-
торые отсталые дикие племена преклоняются перед такими вещами, как
бусы, зеркала и другие предметы, которые они считают за богов. Мено-
вое же общество названо товарно-фетишистским потому, что здесь
товары, т. е. вещи, созданные людьми, как бы господствуют над этими
людьми: отдельные собственники не могут прямо связаться друг с дру-
гом и регулировать свои отношения по сознательному решению: их
поведение, их отношения зависят от того, как сложатся на рынке
отношения между отдельными вещами — товарами. Положение отдель-
ного человека в меновом хозяйстве зависит больше не от его личных
качеств, а от богатства, которым он обладает, т. е. опять-таки от тех
вещей, которые находятся в его собственности. Человек зависит от
богатства, хотя само богатство тоже является плодом рук человеческих!
Раз отношения между людьми* регулируются при помощи вещей,
раз положение человека в обществе больше зависит от роли на рынке
принадлежащих ему вещей — товаров, то людям начинает казаться,
что сами вещи обладают какими-то таинственными свойствами, ка-
кой-то скрытой силой, которая помогает им господствовать над
людьмй.
Пропорции, в которых обмениваются товары, «непрерывно изме-
няются, независимо от желания, предвидения и деятельности лиц, обме-
нивающихся продуктами. В .глазах последних их собственное обще-
ственное движение принимает форму движения вещей, под контролем
которого они находятся, вместо того чтобы их контролировать».2
«Таким образом, — говорит Каутский, — естественной форме то-
варов приписывают такие качества, которые придают ей мистический ’
характер, упуская из виду, что товарная форма объясняется известным
отношением между товаропроизводителями. Как идолопоклонники при-
писывают своему идолу качества, его природе не свойственные, так
политико-экономы буржуазной школы видят в товаре чувственный
предмет, одаренный сверхчувственными качествами. Маркс называет
это «фетишизмом, который всосался в продукты труда при их обраще-
нии в товар и потому присущ товарному производству и не может быть
от него отделен».4
1 II. Б у хари в, К вопросу о закономерностях переходного времени,
изд. «Московск. Раб.», стр. 34.
а К. Марк с, Капитал, т. I, стр. 42, русск. пер. Базарова и Степанова
(Гиз, 1923).
3 таинственный.
4 К. К а у т с к и й, Экон, учение К. Маркса.
20
ь .
blip: / / здухкш. гшаг йЫ-i/ a-s
В действительности же, причина силы товара лежит не в нем самом,
не в каких-то таинственных внутренних его свойствах, а в отношениях
между людьми, которые его создали.
По остроумному замечанию Маркса, товар является только зер-
калом, в котором люди находят отражение своих собственных отноше-
ний. Веши господствуют над людьми, их создавшими, только потому,
что все отношения между людьми основаны на частной собственности,
и что поэтому пропорциональное распределение общественного труда
возможно только через рынок.
Великая заслуга Маркса заключается в том, что он «разоблачил
тайну» товарного фетишизма и показал, что за отношениями вещей
скрываются отношения людей.
Но этим разоблачением товарный фетишизм не уничтожен: уничто-
жено лишь ложное суб’ективное представление, существовавшее в голо-
вах людей о каких-то таинственных свойствах товаров, от которых они за-
висят. Но сама зависимость людей от вещей, об'екти в но (независимо
от сознания людей) существует. И в этом смысле товарный фетишизм
может быть окончательно уничтожен лишь тогда, когда будет уничтожена
частная собственность, когда люди будут снова регулировать свои трудовые
отношения без помощи стихни рынка, по своей сознательной воле.
Изучая в дальнейшем законы простого товарного, а затем капита-
листического хозяйства, мы увидим, какие конкретные формы прини-
мает товарный фетишизм, о котором мы только что говорили в самых
общих чертах. Мы шаг за шагом проследим, как этот фетишизм «за-
мазывает», «замаскировывает» все отношения людей в неорганизован-
ном хозяйстве.
§ 7. Товар и его свойства. Потребительная стоимость и стоимость.
Труд как основа стоимости.
Мы уже знаем в общих чертах, какую роль играет в меновом хо-
зяйстве товар. Чтобы перейти к изучению законов, регулирующих это
хозяйство, к изучению всех форм проявления товар-
ного фетишизма, мы должны прежде всего рассмотреть те свой-
ства, которыми обладает товар.
Об этом и говорит Маркс, начиная свою классическую работу «Ка-
питал» следующими словами:
«Богатство обществ, в которых господствует капиталистический
способ производства, представляет «огромное скопление товаров», а
отдельный товар — его элементарную 1 форму. Наше исследование на-
чинается поэтому анализом товара».
«Товар, — продолжает дальше Маркс, — есть прежде всего внеш-
ний предмет, вещь, которая по своим свойствам способна удовлетворить
человеческую потребность». »
Это свойство товара Маркс называет потребительной
стоимостью. Потребительная стоимость, например, хлеба заклю-
чается в том, что он может утолять голод; потребительная стоимость
брюк — в том, что они могут удовлетворить потребность человека
1 т о. наиболее простую.
21
Лалунэшы Сиаатсйлй Элоии
в одежде; потребительная стоимость книги — в том, что она может
удовлетворить потребность в знании и т. д.
Потребительная стоимость товара зависит очевидно от его фи-
зико-химических и других природных свойств: потреби-
тельная стоимость сукна, например, зависит от крепости его волокон,
от его теплопроводности; потребительная стоимость молока — от его
свежести, от количества заключающегося в нем жира и т. д.
Существует целый ряд наук, которые занимаются тем, что изучают, на-
сколько тот или иной предмет способен удовлетворить человеческие потреб-
ности. Сюда прежде всего относится товароведение, которое учит,
как отличать один сорт товара от другого, как определять прочность то-
вара, как находить в нем разные примеси и так далее; такая наука, как
гигиена, изучает, какие именно продукты человек должен потреблять,
чтобы в наилучшей степени обеспечить себе здоровье и т. д.
Ни один продукт не может стать товаром без
того, чтобы он не обладал потребительной стои-
мость ю. Если какая-либо вещь не может удовлетворить никаких
потребностей, то ее никто не купит, и она не станет товаром.
Но уже из того, что мы говорили до сих пор о товаре, достаточно
ясно, что роль товара в меновом хозяйстве не исчер-
пывается тем, что он является потребительной
стоимостью.
Какой-либо продукт только тогда становится товаром, когда он
делается «орудием» в регулировании производственных отношений
между людьми в неорганизованном хозяйстве. Товар — это то «ору-
дие», при помощи которого здесь осуществляется пропорциональное
распределение трудовых затрат. Когда сапожник обменивает пару сапог
на 5 пудов хлеба, то это обозначает не только то, что сапожник и
земледелец обменялись двумя потребительными стоимостями, что пер-
вый получил возможность насытить свой голод, а второй — ходить в
сапогах; это значит также то, что этот обмен дал и производителю
хлеба и производителю сапог указание, как и куда им в дальнейшем
направить свой труд, как привести в соответствие труд каждого из них
со всем общественным трудом. И сапоги и хлеб как товары
здесь выступали на рынке как представители опре-
деленных количеств труда сапожника и земле-
дельца, и притом труда, который является, как мы сказали, части-
цей пропорционально распределяемого общественного труда. Та ча-
стица общественного тр у д а, которая воплощена
в данном товаре, «представителем» которой этот товар является
на рынке, образует то, что мы называем стоимостью товара
(в отличие от потребительной стоимости).
Таким образом, если потребительная стоимость товара зависит от
его внутренних природных свойств, то стоимость товара определяется
уже не внутренними его свойствами, а тем количеством труда, которое
необходимо для его производства.
Каждый товар, обладая стоимостью, выступая на рынке как пред-
ставитель известной части общественного труда, потраченного на его
производство, содействует вместе с тем, как мы уже сказали, пропор-
циональному распределению всего общественного труда.
22
Дийугчншш iczd>' Ышдем
Л (£ р: / / !J5 iir C/J Jy м .г U
Каким же образом происходит это распределение? Иными словами
говоря, как* может «закон трудовых затрат» осуществиться при помощи
стоимости?
Если мы возьмем простое товарное хозяйство (оста-
вив пока на время в стороне более сложное капиталистическое хозяй-
ство), то Здесь равновесие между отдельными частями хозяйства, между
отдельными собственниками может существовать только тогда, когда
они, в общем и целом, обмениваются товарами, имею-
щими одинаковую стоимость, т. е. на производство
которых затрачены одинаковые количества труда.
Пусть, например, сапожник произвел в два дня пару сапог и вы-
шел продавать их на рынок; пусть столяр в это же время продает стол,
на который он затратил столько же труда.1
Теперь предположим, что столяру удается свой стол продать вы-
годнее, чем сапожнику сапоги. Что при этом произойдет? Рано или
поздно сапожники убедятся, что за товар, который они сделали в два
дня, дают на рынке меньше, чем за продукт двухдневного труда сто-
ляра. Многие сапожники, увидев бёлыпую выгодность столярного ре-
месла, бросят сапожное дело и займутся столярным. Молодые люди,
выбирая себе ремесло, тоже предпочтут стать столярами. Но раз число
столяров возрастет, то вырастет и число столов, которое будет выбро-
шено на рынок. А если количество данного товара на рынке возрастет,
если, как говорят, предложение столов увеличится, то это
неизбежно приведет к тому, что столы станут на рынке дешевле, и
преимущества, которые раньше давало столярное ремесло по сравне-
нию с сапожным, исчезнет.
Равновесие же между производством сапог и столов устано-
вится лишь тогда, когда продажа их на рынке станет одинаково выгод-
ной, или когда один стол, продукт двухдневного труда, можно будет
обменять на пару сапог, тоже сделанную в два дня. Если же такого ра-
венства в обмене не будет, то равновесие нарушится, начнется перелив
труда из одной отрасли производства в другую.
Правда, мы уже знаем, что устойчивого равновесия в меновом хо-
зяйстве нет. Но; поскольку это хозяйство, плохо ли, хорошо ли, суще-
ствует— значит, некоторое равновесие, некоторое пропорциональное
распределение труда здесь все-таки имеет место, хотя это равновесие,
как мы видим, является подвижным, неустойчивым. Точнее говоря, это
хозяйство через постоянные переливы труда из одной отрасли в дру-
гую стремится к равновесию: стремясь к нему, оно в то же время
от него постоянно отклоняется и снова к нему возвращается и т. д.
Это непрерывное стремление к равновесию в простом ‘товарном
хозяйстве и обнаруживается в стихийной тенденции к взаимному обмену
на рынке продуктов с равновеликими затратами труда (с одинаковой
стоимостью).
Повторяем, при неустойчивости равновесия менового хозяйства не
бывает так, чтобы товары обменивались между собой в точности
1 Мы, для простоты, предполагаем, что и в столе и в сапогах воплощен
только труд столяра и сапожника; от труда, потраченного на производство
дерева и кожи (а также инструментов и т. п.) мы для простоты отвлекаемся.
' 23
CDDa7 СЛОЙ Э/ЮМЯ
по их стоимости. Если данного товара на рынке имеется больше, чем
нужно, то он будет продаваться ниже стоимости; если спрос на
этот товар больше, чем предложение, то он будет продаваться
выше стоимости. Но долгое время товар продаваться н и ж е стоимости
не будет, так как сократится его производство, уменьшится его пред-
ложение, товар станет дороже и будет дорожать до тех пор, пока он
не начнет продаваться уже выше стоимости.
Но и выше своей стоимости товар тоже не сможет долго прода-
ваться, так как при этом, в погоне за выгодой, многие начнут уже рас-
ширять его производство. Таким образом, вследствие несоответствия
между спросом, и предложением, товар будет продаваться то выше, то
ниже стоимости, но колебания все же будут происхо-
дить вокруг стоимости, и точкой равновесия при
этом будет с т о и м о с т ь. »
§ 8. Итоги. Стоимость как выражение общественных отношений.
Стоимость как историческая категория.
Подведем теперь некоторые итоги.
Мы видели, что всякий товар обладает двумя свойствами: 1) потре-
бительной стоимостью, 2) стоимостью. Потребительная стоимость то-
вара, его способность удовлетворить человеческие потребности, зави-
сит от его природных свойств. Стоимость же товаров, вокруг которой
колеблются их меновые пропорции на рынке, определяется трудом, не-
обходимым для их производства.
К тому же, как не трудно видеть из сказанного, стоимость това-
ров определяется не всяким трудом, а .тишь трудом при известных
производственных отношениях между людьми, лишь в том обществе,
которое разбито на целый ряд самостоятельных частно-собственниче-
ских хозяйств, сообщающихся через рынок.
На дом, который был построен в условиях натурального хозяйства,
тоже был потрачен труд. Но, поскольку этот дом не строился для про-
дажи (или для сдачи в наем), постольку он, как вещественное вопло-
щение затраченного в нем труда, не играл роли в деле стихийного ре-
гулирования и распределения общественного труда через рынок. Ведь
в натуральном хозяйстве труд распределялся, как мы уже говорили, не
после постройки дома, а до этого.
Стало быть, стоимость образуется г о л ь к о те м
трудом, который, будучи «овеществлен» (т. е. «вло-
жен» в вещь), служит через посредство этой вещи
для регулирования отношений между людьми, для
установления равновесия между отдельными ча-
стями хозяйства.
Вот почему говорят, что стоимость — это «категория историче-
ская», что она имеет место только на определенной сту-
пени развития о б щ е с т в а (т. е. в неорганизованном меновом
хозяйстве).
«Закон» ценности (т. е. стоимости И. Л. и К. О.), - говорит Н. И, Бух а-
р и н, - - есть исторически относительный закон, есть специфическая форма,
24
Ы ! р: / / У dor iir ЕЙ) У .г и
<у которой написано на лбу», что «она принадлежит такой общественной
формации, где производственный процесс владеет людьми, а не люди про-
изводственным процессом» (Маркс)... «Сущность» ценности, как истори-
ческой категории, состоит в ее фетишистском характере».1
В товарно-фетишистском хозяйстве стоимость является только истори-
чески особой формой осуществления «закона трудовых затрат», пропорцио-
нального распределения общественного труда, который, как мы видели,
действителен для всех ступеней в развитии общества, но который, в неорга-
низованном товарном хозяйстве, иначе, как через стоимость, осуществиться
не может.
Эту мысль хорошо выразил Маркс в том своем письме (к Кугельману),
которое мы уже цитировали в § 5.
«...Известно всем, — говорит Маркс,—что для соответствующих различ-
ным массам потребностей различных масс продуктов требуются различные и
количественно определенные массы общественного совокупного труда. Оче-
видно само собой, что эта необходимость разделения общественного трута
в определенных пропорциях никоим образом не может быть уничтожена
определенной формой общественного производства; измениться
может лишь форма ее проявления. А форма, в которой проявляется
это пропорциональное распределение труда при таком общественном устрой-
стве, когда связь общественного труда существует в виде частного
обмена индивидуальных продуктов труда, - эта форма и есть меновая
стоимость этих продуктов». •
§ 9. О некоторых возражениях против об’яснения стоимости тру-
дом. Полезность товара. Спрос и предложение.
Прежде чем пойти дальше, .мы должны несколько остановиться
и призадуматься: верно ли, что стоимость товара определяется трудом,
потраченным на его производство? верно ли, что если два товара обме-
ниваются в определенном количестве друг на друга, то это возможно
лишь потому, что на них затрачено одинаковое количество труда?
можно ли утверждать, что дороже продается тот товар, на который
затрачено больше труда, а дешевле — гот, на который его потрачено
меньше?
Быть может, дело заключается не в труде, который затрачен на
производство того или иного товара, а в его полезности, в его
потребительной стоимости ?
Рассмотрим этот вопрос подробнее.
Если я загляну в какой-нибудь магазин и захочу купить себе
шапку, то услужливый приказчик выложит передо мною не одну шапку,
а несколько, разных фасонов, разного сорта. В обмен за каждую из
них он потребует определенное количество денег, каждая из них будет
иметь определенную цену.
Если приказчик за одну из шапок попросит 6 рублей, а за другую
только 4, — я, конечно, могу тут же задать ему вопрос: почему первая
дороже, а вторая — дешевле.
Что же он мне ответит?
Или то, что первая сделана из лучшего материала, допустим, —
мех на ней лучше, или — она более модная.
’ Бухарин, К вопросу о закономерностях перех. времени, стр. 35.
2 К. Маркс и Ф. Энгель с, Письма под ред. В. Адоратского, изд.
«Моск Раб.», стр. 176 — 177.
25
ДдоуиЭжПЫ Сдоэдсхий Эпон»
Одним словом, он как раз будет объяснять разницу в цене отдель-
ных шапок их качество м, той пользой, которую они могут мне
принести.
Правильно ли это объяснение приказчика?
С первого взгляда оно может показаться правильным и соответ-
ствующим действительности. В самом деле, шапку из хорошего мате-
риала я смогу проносить года три-четыре, а из плохого куда меньше.
Не потому ли она и стоит дороже?
Вдумаемся однако поглубже в это объяснение.
Возьмем цену не двух шапок, а цену шапки и какого-либо другого
товара, например, тарелки. Тарелка, как мы знаем, стоит гораздо
дешевле шапки, — скажем, раза в четыре. Можно ли из этого сделать
вывод, что тарелка потому дешевле, что срок ее годности меньше, чем
у шапки? Конечно, нет. Тарелка, в особенности металлическая, может
прослужить много лет, а шапку больше нескольких зим не проносишь.
Значит, дело не в том, что один товар служит нам более продолжитель-
ное время, а другой менее продолжительное время.
Но, может быть, шапка потому дороже тарелки, что она вообще
нужнее? Без тарелки можно обойтись, в крайнем случае, можно щи
«хлебать» прямо из горшка, как это делается в деревне; тарелку на
обед можно одолжить у соседа; шапку же одолжить удастся далеко не
всегда, а без шапки в лютый мороз выйти на улицу не всякий захочет.
Но и такое объяснение уровня цены отдельных товаров, если в него
поглубже вдуматься, тоже не годится. В самом деле, хлеб, скажем, куда
дешевле бриллианта, а тем не менее он человеку куда нужнее. Больше
того: как все мы хорошо знаем, есть такие вещи, которые нам очень
нужны, а между тем цена их или совсем ничтожна, или даже за них во-
все ничего не приходится платить, как, например, за воздух, или воду
в реке и т. д.
Кроме того, можем ли мы определенно сказать, что шапка потому
в четыре раза дороже тарелки, что она как раз в четыре раза нам
нужнее тарелки? Где найти ту мерку, которая могла бы в цифрах
точно определить степень нуждаемости человека в той или иной вещи?
Такую мерку найти невозможно, тем более, что потребность в вещи и
ее польза — понятия относительные и крайне неустойчивые.
Предположим, что в магазин пришли покупать брюки двое: один —
бедняк, который настолько порвал свои старые брюки, что ему приш-
лось, чтобы сходить в магазин, одолжить брюки у своего товарища:
другой — более состоятельный, который имеет дома две пары брюк,
но решил купить третью, «выходную» пару, для гостей или театра. По-
ложим, что оба, придя в магазин, остановились на одной паре брюк.
Кому она нужнее? Ясно, конечно. А между тем, приказчик вероятно
и с того и с другого за те же брюки запросит одну и ту же цену...
На все сказанное можно сделать одно, казалось бы, очень серьез-
ное возражение.
Верно, что нельзя определить точно, во сколько раз отдельная
вещь полезнее человеку, чем другая, но можно, однако, определить,
сколько человек желает купить ту или иную вещь и сколько есть же-
лающих продать такую же вещь.
26
Л DйУ/id СоаЭ/СЙОЙ
л t ip JJ uovduc mar сЫуэз .ru
Я, конечно, не могу определить, во сколько раз галоши нужнее
человеку, чем хлеб, но я могу определить, сколько людей сегодня при-
ходило на базар или в магазины покупать галоши, я могу также опре-
делить, сколько галош на рынке и в магазинах имелось’для продажи.
Если, скажем, сегодня в магазине спрашивало десятый номер галош
200 человек, а на складе было только 100 пар, то это значит, что склад
мог удовлетворить только половину спроса, значит нужда, потребность
в галошах больше предложения их; если же завтра будет на складе
200 пар галош, а явится только 100 покупателей, то это будет значить,
что на этот раз нужда в галошах не так велика, что спрос не превы-
шает предложения.
Не определяется ли, таким образом, степень потребности в гало-
шах и других товарах и их цена на рынке по соотношению между спро-
сом и предложением?
В самом деле, когда товаров на рынке имеется мало, цена на них
повышается. Вспомним, как поднималась цена на хлеб во времена го-
лода 1922 г., особенно в голодных губерниях. Вспомним, как дешево
распродаются часто в магазинах товары после конца сезона, когда по-
требность в них уменьшается, и спрос на них падает.
Всякий, наконец, великолепно знает, как поднимается цена на хлеб
летом, когда старый урожай уже на исходе, и хлеба в продаже мало,
а потребность в нем отчасти еще увеличивается, потому что многие
бедные крестьяне вынуждены прикупать хлеб; и как тут же после по-
явления на рынке хлеба нового урожая цена стремительно падает.
Зависимость цен от спроса и предложения, заключающаяся в том,
что цены поднимаются при относительном 1 повышении спроса и пони-
жаются при относительном повышении предложения, — хорошо из-
вестна каждому.
Но можно ли на этом успокоиться и решить, что мы, наконец,
нашли уже ответ на вопрос, от чего зависят в товарном обществе ме-
новые пропорции отдельных товаров?
Присмотревшись ближе, мы можем увидеть, что это не так.
Если бы закон спроса и предложения исчерпывающи м
образом мог объяснить уровень цен товаров и те пропорции, в ко-
торых они обмениваются, то что получилось бы?
Если положение на рынке таково, что соотношение спроса и пред-
ложения двух товаров одинаково, то тогда и цена их должна была бы
быть одинаковой.
Если, скажем, на рынке имеется 1 000 пудов ржи, а покупатели .
требуют лишь 500 пудов, если одновременно же на рынке покупатели
требуют 50 швейных машин, а продавцы предлагают 100 штук, то ясно,
что и на сахарном рынке и на хлебном рынке предложение в два раза
превышает спрос, и, если наше предположение о том, что цены товаров
можно целиком объяснить спросом и предложением, правильно, то цена
на швейную машину и на пуд ржи в таком случае должна была бы быть
1 Если с ростом спроса в два раза предложение вырастает также в два
раза, тогда, конечно, цена не должна измениться (при неизменнвшихся других
обстоятельствах). Мы и говорим, что цена изменяется только тогда, когда
спрос вырастает относительно предложения, или наоборот.
27
Соооголой Элоя»
Ы£р://-ЗОУ£|ОЕ.ГЛ5'1ГЕ>)1УЭ5.ГЦ
одна и та же. На самом деде этого не бывает. Даже при таких условиях
швейная .машина будет стоить дороже пуда ржи.1
Закон спроса и предложения может объяснить,, почему пуд ржи
стоил вчера 90 коп., а сегодня — 95 коп.; почему швейная машина
стоила вчера 100 рублей, а сегодня 105 или 110; но этот закон никогда
не сможет объяснить,, почему именно цена швейных машин выражается
в десятках и сотнях рублей, а цена ржи — в копейках или гривен-
никах. 3
Спрос и предложение могут, таким образом, колебать цены
товаров, но сами по себе они не могут определить те пропорции,
в которых товары обмениваются друг на друга или на деньги, они не
могут объяснить того предела, вокруг которого происходят колебания,
того предела, который, как мы видели уже, объяс-
няется как раз стоимостью.
Надо, к тому же, заметить, что и самое колебание цены на рынке
под влиянием спроса и предложения ограничено известными пределами.
Если бы, скажем, вследствие малого предложения цены на какой-
либо товар поднялись слишком высоко, то могло бы получиться, что
целый ряд людей, которые раньше этот товар спрашивали, больше его
требовать не будут — не потому, что он им не нужен, а потому, что
они не смогут его покупать из-за недостатка средств. Это может слу-
читься не только тогда, когда повысятся цены на предметы роскоши,
от которых можно отказаться, но и при вздорожании цен на очень не-
обходимые продукты: всем известно, что при дороговизне мяса рабо-
чий налегает больше на хлеб, а при дороговизне хлеба — на картошку.
Немецкий рабочий вовсе не ест последние годы сливочного масла (за-
меняя ёго искусственным — маргарином) только потому, что масло ему
не по карману.
Слишком высокое поднятие цен вследствие роста спроса (или по-
нижения предложения) или каких-либо других причин вызывает в свою
очередь понижение спроса до тех пор, пока цены опять не опустятся.
Точно так же и наоборот: если почему-либо на рынке товар
имеется в очень большом количестве, и цена его, стало быть, падает, то
производство этого товара делается невыгодным, его перестают праиз-
1 Нетрудно видеть, что предположение о том, что закон спроса и пред-
ложения исчерпывающим образом определяет размер цен, может привести
нас не только к выводу о том, что пуд ржи при данных нами условиях
должен стоить столько же, сколько швейная машина. С таким же правом
можно утверждать, что и фунт ржи (или даже золотник) должен стоить
столько же, сколько машина. В самом деле, наше рассуждение будет верно
и тогда, если я скажу, что на рынке имеется 2 000 фунтов (или 192 000 зо-
лотников) ржи, а требуется только 1 000 фун. (96 000 зол.). Соотношение
между спрашиваемым и предлагаемым числом фунтов (золотников) ржи
такое же, как на рынке швейных машин — значит... фунт (или золотник)
ржи должен стоить столько же, сколько... одна машина.
2 Мы здесь, конечно, не берем случаев когда падает курс денег — это
имеет свои особые причины, которые мы разберем потом. Впрочем и сейчас
нетрудно понять, что если курс денег упадет в десять раз, то тогда рожь
будет уже продаваться на рубли, но зато швейные машины уже на сотни
и тысячи рублей. Вопрос о пропорции, в которой обмениваются рожь и швей-
ные машины, и при этих условиях требует своего об’яснения.
26 • .
C-Uifsi
Г J! ? р 1 / / й D У £ J D L .Г! J Ъ Г £ fJ17 У 5 . ГU
водить, и тогда, по мере постепенной продажи старых запасов, предло-
жение будет сокращаться и товар будет дорожать.
Мы видим, таким образом, что часто не спрос и предложение
влияют на цену, но, наоборот — цена данного товара влияет на спрос
и предложение.
Таковы те соображения, которые говорят за то, что закон спроса
и предложения сам по себе не может целиком объяснить отношения,
складывающиеся между товарами на рынке.
§ 10. Издержки производства.
Но если мы будем об яснять уровень, вокруг которого колеблются
меновые пропорции отдельных товаров, при помощи стоимости, т. е. труда,
необходимого для их производства, то можно, казалбсь бы, выдвинуть еще
одно возражение: что отношения, которые складываются между отдельными
товарами на рынке, об’ясняются не столько трудом, сколько денежными
затратами, связанными с производством товара, или издержками
производства.
Возражение это сводится вот к чему. Положим, портной продает на
рынке брюки. Запомним, что мы имеем дело пока не с капиталистом, кото-
рый нанимает рабочих и заставляет их шить брюки с тем, чтобы получить
на этом прибыль, а с портным — мелким товаропроизводителем — типичным
представителем простого товарного хозяйства, который продает сделанные
им брюки, с тем, чтобы в обмен за них получить нужные ему предметы по-
требления.
Очевидно, что, продавая брюки на рынке в обмен на деньги, он прежде
всего должен будет принять во внимание расходы на материал, из которого
сделаны брюки: сюда войдет и цена сукна и цена подкладки, пуговиц, ниток
и прочих «прикладов». К этому придется прибавить расходы на отопление,
освещение (и вообще содержание) того помещения, в котором работает
портной. Понятно, что в цену одной пары брюк эти расходы войдут не цели-
ком, а только небольшой частью: если портной работал над брюками один
день, то и в цену их войдут расходы по отоплению и освещению тоже за
один день. Точно так же придется включить в цену брюк и цену износив-
шейся во время шитья небольшой части швейной машины, — так, если швей-
ная машина стоит сто рублей и на ней можно сшить 200 пар брюк, пока она
не придет в полную негодность,1 то ясно, что на каждую пару брюк при-
дется начислить (1б0 : 200) рублей, т. е. 50 копеек.
Но портной сам тоже работал и потратил на производство брюк целый
день. Очевидно, что и это будет принято в соображение при определении
цены брюк. Ведь, в противном случае, зачем было портному трудиться? Он
ведь работал над брюками лишь потому, что надеялся при их продаже не
только получить обратно то, что он израсходовал на материалы и машину,
но и получить известную плату за свою работу.
Таким образом, цена брюк составится примерно так:
За сукно......................................... 8 р. — к.
Подкладка, пуговицы, нитки и др. материалы...... 1 » — »
Износившаяся часть машины..........................— » 50 »
Расходы по отоплению и освещению...................— » 50 »
За работу самого портного......................... 3 » — •>
Итого................13 р. — к.
Всегда ли будет портной продавать брюки по 13 рублей, т. е. как раз
в соответствии со своими издержками (расходами) и трудовыми затратами.
Конечно, он постарается, если окажется возможным, взять за них больше
этой суммы. Но это будет возможно только в том случае, если спрос будет
Расходы ко починке машины мы, для простоты, отбрасываем.
29
больше предложения. Предположим, что так и случится. Портному удастся
продать спои брюки не за 13, а за 15 рублей. Что получится в результате
этого мы уже знаем. Производство брюк возрастет, предложение их из
рынке увеличится, и цены падут, .причем падение цен будет продолжаться
до тех пор, пока она не спустится ниже 13 рублей. Тогда шитье брюк ока-
жется делом менее выгодным, производство брюк опять сократится, цены
на них вновь поднимутся и т. д.
Короче говоря, перед нами знакомая картина колебания цен товара.
Но в этом колебании мы замечаем одно: что оно происходит вокруг одного
уровня — именно 13 рублей, т. е. той цены, которая определяется не только
трудовыми затратами со стороны портного, но и денежными издержками
производства.
Не опровергает ли это наши сображения о том, что пределом, вокруг
которого колеблются цены товаров, является их стоимость и что стоимость
определяется только трудом? Не получается ли в самом деле, что уровень,
вокруг которого колеблются цены, об’ясняется не только трудовыми, но и
д е н е ж н ы м и з а т р а та м и ?
Попытаемся разобраться в самом понятии затрат и издержек производ-
ства. Огромную долю цены брюк занимают, как мы видели, расходы на
сукно, определенные в нашем примере в 8 рублей. Но что собою предста-
вляют эти 8 рублей? Не что иное как цену сукна. Точно также и издержки на
пуговицы, нитки, керосин для освещения и дрова для отопления предста-
вляют собою цены этих товаров.
Таким образом цена брюк в значительной степени об’ясняется ценшо
тех товаров, которые пошли на их производство. Но раз цены одних това-
ров (в большей своей части) об’ясняются ценами других товаров, то не
выходит ли, что мы в сущности топчемся на одном месте, так как свести
одну цену к другой цене, это ведь все равно, что одно неизвестное опреде-
лять посредством другого неизвестного, об’явить масло — масляным, или,
вернее, ничего не сказать?
Вспомним, однако, что цена брюк только на 10/1з (т. с. на 10 рублей)
об яспяется ценами других товаров, купленных портным. Остальные 3 рубля
входят в цену брюк благодаря тому, что портной затратил на них день
своего труда.
Но как образуются цены сукна и других материалов, из которых сде-
ланы брюки? Возьмем, прежде всего, сукно. Почему оно стоит 8 рублей?
Ответ на этот вопрос у нас уже готов: с одной стороны, для производства
этого сукна был куплен известный материал (шерсть), а с другой стороны —
на переработку шерсти в сукно было затрачено определенное количество
труда. Положим, что цена материала равна 5 рублям. От чего же в таком
случае зависит цена шерсти? Опять от цены материала (скажем, цена овцы
минус цена ее мяса, костей и шкуры) и от труда, затраченного на стрижку
шерсти. Но и цена овцы сводится к цене корма и труда на уход за ней.
Таким образом, мы, в конечном счете, сможем свести издержки на все мате-
риалы к трудовым затратам, так как, если мы будем продолжать наши рас-
суждения, то неизбежно дойдем до такого момента, когда, кроме трудовых
затрат целого ряда работников, останутся уже только материалы, имеющиеся
готовыми в природе и которые (поскольку к ним не приложен труд) не
могут входить в издержки производства.
Это действительно не только в отношении сукна, ко и всех остальных,
нужных для производства брюк, материалов.
Таким образом, если мы будем все время иметь в виду чистое про-
стое товарное хозяйство, где производители товаров и являются их вла-
дельцами и продавцами, — мы от издержек производства неизбежно
придем к единственно-правильному одъяснёниЮ того уровня, вокруг ко-
торого колеблются цены товара, к объяснению его стоимости трудом,
необходимым в данном обществе для производства товара, причем ясно,
что в стоимость товара войдет не только труд последнего ра-
ботника, завершившего его выработку, но и труд
30
Лийушэи/ш Созьчсялй Элон»
htipi//S£>ydue^’!J3.W'Clj)-ys».J,AJ
целого ряда людей,, который был необходим для
превращения природных материалов в продукт,
готовый для удовлетворения тех или иных потреб-
ностей человека.
Так, стоимость брюк в нашем примере определяется не только
трудом портного, сшившего брюки, но и трудом людей, изготовивших
сукно, нитки для брюк, швейную машину (в той ее части, которая по-
износилась при шитье брюк) и т. д.
ГЛ АВ А-П.
ОСОБЕННОСТИ ТРУДА, СОЗДАЮЩЕГО СТОИМОСТЬ.
§11. Труд абстрактный и конкретный.
Мы уже видели, что всякий товар обладает двумя свойствами:
с одной стороны, он имеет известную потребительную стоимость, спо-
собность удовлетворять ту или иную потребность человека, с другой —
он, обладая стоимостью, выступает как представитель некоторой части
общественного труда, именно той, которая в данном обществе необхо-
дима для его производства.
Самое существование обмена возможно лишь в том случае, если
отдельные товаропроизводители производят и обменивают товары,
обладающие различной потребительной стоимостью. В самом деле, бес-
смысленно было бы обменивать сапоги на такие же сапоги.
Но если различными товаропроизводителями вырабатываются раз-
личные потребительные стоимости, то ясно, что труд их принимает
различные конкретные формы. Так, сапожник, выделывая сапоги, рабо-
тает совсем по-другому, чем столяр, делающий стол. Первый оперирует
шилом, молотком и т. д.; второй работает рубанком, пилой и т. п.
Материал, над которым они работают, движения, которые они произво-
дят, совершенно иные. <
Но и столяр, выделывающий столы, и сапожник, производящий
сапоги, интересуются прежде всего не конкретной формой своего
труда, не потребительной стоимостью выделываемых им вещей: по-
скольку столы и сапоги предназначены не для своего потребления, а
для обмена, конкретная форма труда, профессия интересует каждого
лишь как средство для создания товара, взамен которого он смо-
жет получить на рынке то, что ему нужно для удовлетворения своих
потребностей.
Поскольку товары разных товаропроизводителей (положим, стол
и пара сапог) предназначены для обмена на рынке, постольку эти
товаропроизводители выступают не только как создатели разных
потребительных стоимостей, но и как создатели одина-
ковых стоимостей.
В самом деле, если один стол обменивается на пару сапог, то здесь
происходит не только обмен разных вещей, но и сравнение труда
сапожника с трудом столяра.
Ясно, что при этом сравнении конкретные особенности столяр-
31
Лой'/нэшш Синигсодй
hi i р arshly as .ru
ного и сапожного труда отступают на задний план перед тем общим,
что в них имеется.
Что же в них общего, что позволяет их сравнивать между собой,
почему мы говорим, что стоимость стола и пары сапог является одина
ковой? А общим в труде сапожника и столяра является то, что, несмотря
на различие в движениях, которые они производили, в материалах и
инструментах, которыми они оперировали, и тот и другой затрачивали
человеческую энергию.
С точки зрения менового общества в цело м, с точки зрения
создания стоимости все частные виды труда, независимо от
их различных «конкретных форм и полезных свойств», выступают лишь
как различные проявления человеческого труда вообще, «затраты
человеческой рабочей силы (Маркс)».
Это единство различных видов труда, их превращение в еди-
ный общественный труд, создающий стоимость вообще, особенно ярко
проявляется в том непрерывном переливании труда из одной
отрасли хозяйства в другую, которое, как мы уже видели, имеет место
в товарном хозяйстве.
Если продукт двенадцатичасового груда сапожника будет оцени-
ваться на рынке ниже, чем продукт двенадцатичасового труда булоч-
ника, то сапожное дело неизбежно будет сокращаться: часть сапожни-
ков бросит свои дела и постарается перейти на работу-
булочника; подростки, собираясь поступить на работу в качестве
учеников, во всяком случае предпочтут скорее поступить на обучение
к булочнику, чем к сапожнику.
«Ежедневный опыт, — говорит Маркс,1 — показывает, что, в зави-
симости от изменяющегося направления спроса на труд, данное коли-
чество человеческого труда предлагается попеременно то в форме
портняжества, то в форме ткачества. Это изменение формы труда не
совершается, конечно, без известного трения, но оно должно совер-
шаться».
Один и тот же труд человека может, стало быть, принимать раз-
личные формы, в зависимости от «изменяющегося... спроса на труд».
Такой переход рабочей силы из одной отрасли труда в другую совер-
шается, как правильно замечает Маркс, не без известных затруднений:
не так-то легко сапожнику бросить свое дело и перейти на работу-
булочника. Все же такое стремление к переходу труда из одной
отрасли в другую имеется.
Но раз одна и та же рабочая сила может быть затрачена в раз-
личных формах, то это наилучшим образом показывает, что эти раз-
личные формы являются лишь видоизменениями единого обществен-
ного труда.
«Если отвлечься, — продолжает там же Маркс, — от определенного
характера производительной деятельности, и, следовательно, от полез-
ного характера труда, то в нем остается лишь одно, — что он является
затратой человеческой рабочей силы. Как портняжество, так и ткаче-
ство, несмотря на качественное различие этих видов производительной
1 М а р к с. Капитал, т. 1, рус. пер., Гиз. 1923 г., стр. 10— 11.
32
.. Ц Di* '/fWiHhJ СШШ1 СЛОЙ Э ПУ-Ия
hi ip:// suyduс ehJ у «Ы .ги
деятельности, представляют производственную затрату человеческого
мозга, мускулов, нервов, рук и т. д., и в этом смысле являются одним
и тем же человеческим трудом. Эго лишь две различные формы затрат
человеческой рабочей силы. Конечно, сама человеческая рабочая сила
должна быть более или менее развита, чтобы затрачиваться в той или
иной форме. Но в стоимости товара выражается просто человеческий
труд, затрата человеческого труда вообще».
Труд, рассматриваемый с такой точки зрения, независимо от
отдельных своих форм/как затрата единого общественного
труда, направленного на создание стоимости вообще (независимо,
стало быть, от различных потребительных стоимостей, в которых вопло-
щается эта стоимость), носит название абстр кати ого труда
(труда вообще).
В то же время, труд, рассматриваемый с точки зрения той особой
формы, которую в каждом отдельном случае принимает человеческая
энергия, называется конкретным трудом. Конкретный труд
создает потребительную стоимость.
В натуральном хозяйстве, где каждый, производя предмет, имел
в виду исключительно удовлетворение потребностей, труд выступал
прежде всего в конкретной форме: в семье крестьянина (при нату-
ральном хозяйстве) каждый работник ценится постольку, поскольку он
может выполнять те или другие определенные виды работы (пахать,
жать, прясть и-т. д.); для помещика, который эксплоатирует крестья-
нина до возникновения обмена, труд крестьянина важен именно как
конкретный, создающий определенные вещи, нужные для «барина».
Лишь в обществе, где люди производят товары, где продукт труда —
товар — отрывается от его производителя и принимает характер само-
стоятельной «силы» в регулировании отношений между людьми, лишь
здесь при образовании стоимости отдельные виды труда окончательно
теряют свое самостоятельное лицо и выступают, прежде всего, как
частицы единого абстрактного труда.
Есть целый ряд занятий (видов труда), которые в докапиталистическом
обществе, когда меновые отношения не были развиты, считались зазорными
и неприличными. Но в настоящее время капиталист (и мелкий собственник)
считают, что всякое занятие прилично, если оно дает «честный кусок хлеба».
В этой оценке труд тоже выступает в его общей форме, как труд абстрактный.
«Безразличие к определенному виду труда, — говорит Маркс,—
предполагает весьма развитую и цельную совокупность действительных
видов труда, из которых ни один не является господствующим... Без-
различное отношение к определенному труду соответствует обществен-
ной форме, при которой индивиды с легкостью переходят от одного вида
труда к другому и при которой определенный вид труда является для
них случайным и потому безразличным. Труд здесь не только в кате-
гории (т. е. в понятии, выработанном человеческим умом. И. Л. и К. О.),
но и в действительности стал средством создания богатства вообще и
утратил свою связь с определенным индивидуумом». ’
Необходимо помнить, что в меновом хозяйстве к а ж д ы й труд
1 К. Маркс, К критике полит, экономии «Моск. Раб.», 1922. Введение,
стр. 27.
8 Лапидус и Остревлтлноп. S3
С ОШИ СДОЙ ЭПОИХ
может быть рассмотрен с двух точек зрения, и как абстрактный и как
конкретный (хотя в образовании стоимости, в регулировании отноше-
ний между людьми груд выступает прежде всего как абстрактный).
Так, труд портного является конкретным потому, что он создает
товары с определенной потребительной стоимостью (одежду). Если
бы он не был конкретным трудом, то он не мог создать товаров,
так как мы уже знаем, что потребительная стоимость является не-
обходимым условием того, чтобы продукт труда стал товаром. Но,
поскольку брюки, сшитые портным, обмениваются на сапоги, —
неизбежно происходит сравнение их стоимостей, и здесь труд
портного выступает, как труд вообще, в форме абстрактного труда. То
же самое можно сказать и о труде писателя, педагога; эти виды труда
могут быть также рассматриваемы с точки зрения абстрактного труда,
создающего стоимость, и с точки зрения конкретного труда, создаю-
щего потребительную стоимость.
Это необходимо себе хорошенько уяснить, так как .многие, начинающие
изучать политическую экономию, думают, что конкретным может быть
только такой труд, который создает определенные материальные вещи (на-
пример, сапоги); абстрактным же считается ошибочно труд умственный.
§ 12. Труд индивидуальный и общественно-необходимый. Про-
изводительность общественного труда и стоимость.
Стоимость товара определяется, таким образом, абстрактным
трудом.
Но если мы сравниваем различные виды труда, отвлекаясь от их
конкретных особенностей, то необходима мера, посредством которой
можно было бы измерять количество труда, затраченного на производ-
ство того или иного товара. Такой мерой является врем я.
Продукт двенадцатичасового труда сапожника равен по своей стои-
мости продукту двенадцатичасового же труда булочника.
Чем больше времени необходимо для производ-
ства того или иного товара, тем, стало быть,
выше должна быть его стоимость.
Этот наш вывод требует, однако, дальнейших разъяснений.
Может показаться, что раз стоимость товара определяется време-
нем, потраченным на его производство, то, чем ленивее или неискуснее
рабочий, чем больше времени тратит он на изготовление товара, тем
большую стоимость он создает.
Посмотрим же, как обстоит дело в действительности.
Положим, что одну и ту же пару чулок одна чулочница может
выработать в 6 часов, другая — в 4 часа, а третья — только в 2 часа.
Это может зависеть, с одной стороны, от их умения и старательности,
а с другой — от машин и материалов.
Но вот чулки уже готовы. Все чулочницы выходят на рынок сбыть
свой товар. Положим, что продукт часового труда приравнивается по
своей стоимости к одному рублю. Удастся ли одной чулочнице полу-
чить за сделанные ею чулки 6 рублей, в то время как другая за такие же
чулки получит четыре рубля, а третья только два рубля? Очевидно, нет.
Первая чулочница, может быть, и попытается получить за свои
R4
| й i р 1 / / 3D у due .г й у из л и
чулки соответственно тому времени, которое она затратила на их
производство, т. е. по 6 рублей за пару. Но если бы ей это удалось, то
и другие чулочницы, производящие такие же чулки с меньшими затра-
тами, не стали бы отказываться от выгодной для них цены в б рублей
за пару. В таком случае создалось бы положение, когда большая часть
чулочниц продавала бы свои чулки выше их стоимости. Это должно
было бы привести к тому, что производство чулок начало бы расши-
ряться, предложение их на рынке увеличиваться, и, в конце концов,
цены на них упали бы. Значит, продажа чулок по 6 рублей нарушит
равновесие общества; в состоянии же устойчивого равновесия (а мы,
отбросив колебания спроса и предложения, пока предполагаем устой-
чивое равновесие) чулки будут продаваться не по 6 рублей, а дешевле
Но значит ли это, что чулки будут продаваться соответственно с трудо-
выми затратами той чулочницы, которая потратила на пару меньше
всего времени, т. е. два часа? Тоже нет. Если считать, что на рынке
спрос на чулки соответствует предложению (а ведь только в таком
случае верно все наше рассуждение, предполагающее, что чулки про-
даются точно по их трудовой стоимости), то, значит, одними чулками,
сработанными в 2 часа, рынок удовлетворить нельзя; поэтому они и
будут продаваться дороже чем по 2 рубля. Итак, стоимость не устано-
вится ни в соответствии с трудом наиболее успешно работающей чулоч -
ницы (а выше), ни в соответствии с трудом чулочницы, работающей
хуже всех.
Вообще, стоимость товара не может установиться по личному,
индивидуальному труду отдельных работников или отдель-
ных предприятий.
Стоимость, регулирующая производство чулок во всем обществе,
определится тем количеством труда, которое необходимо для произ-
водства пары чулок в среднем с точки зрения всего общества, по сред-
нему, так называемому общественно-необходимому труду.
А средний общественно-необходимый в данное время для произ-
водства чулок труд зависит от того, сколько чулочниц работает в дан-
ном обществе, какова производительность труда этих чулочниц (т. е.
сколько каждая из них может выработать в определенное время) и
сколько товара они все выбрасывают на рынок.
Предположим, что сегодня пролают чулки всего 110 чулочниц, из
них: 1) двадцать чулочниц продают по 20 пар чулок каждая, причем
они потратили на производство каждой пары чулок 2 часа,1 2) три-
дцать чулочниц продают по 10 пар чулок каждая, причем каждую пару
чулок они сделали в 4 часа, и 3) шестьдесят чулочниц, каждая
с 5-ю парами чулок, сделанными в 6 часов каждая.
Как же в этом случае определится стоимость чулок, как опреде-
лится время, общественно-необходимое для производства пары чулок?
1 Мы в данном случае, как и всюду в наших дальнейших рассуждениях
о чулочниках, отвлекаемся от стоимости машин и сырья и полагаем (для про-
стоты). что стоимость чулок определяется трудом только одной чулочницы.
Это. конечно, не соответствует реальной действительности. Тем не менее,
мы можем вести таким образом наши рассуждения потому, что они могут
быть целиком применены и к труду, вложенному в машины, сыоье и т. д.
Лоиуюашгл Соаыелой Эгюми
hitpi//smydDC.rusiirEijlvsf5.ru
Так как мы предполагаем, что наше общество находится в состоя-
нии равновесия, т. е., что предложение чулок равно спросу на них, то
нетрудно подсчитать все количество чулок, в которых общество
нуждается:
20 чулочниц предлагают по 20 пар каждая — всего. . 400 п. чул.
30 >> » » 10 » » » . . 300 » »
60 » » » 5 » » » . . 300 » »
А всего...... 1 000 и. чул.
Таким образом произведено и вынесено на рынок 1 000 пар чулок.
Раз обществу нужно как раз столько чулок, сколько произведено
(т. е. тысяча пар), то, стало быть, весь труд, потраченный всеми чулоч-
ницами, является с точки зрения всего общества в целом общественно-
необходимым. Подсчитаем же, сколько всего рабочего времени потра-
чено всеми чулочницами:
400 пар чулок по 2 часа на каждую пару........... 800 часов
300 » » » 4 » » » » ........... 1 200 »
300 » » » б » » » ............1 800 »
А всего........... 3 800 часов.
Итак, на производство всех необходимых для общества 1 000 пар
чулок потрачено 3 800 часов. И того, в среднем, на каждую пару чулок
приходится 3800 : 1000 = 3,8 часа.
Это время, т. е. 3,8 часа (или 3 часа 48 минут), и будет тем средним
общественно-необходимым временем, которое с точки зрения данного
общества необходимо для производства одной пары чулок, и стоимость
пары чулок установится таким образом в 3 о. 80 к.
Большой ошибкой было бы определять общественно-необходимое время
из среднего арифметического между индивидуальным временем наиболее
производительного и наименее производительного хозяйства, т. е. если бы мы
в нашем примере взяли 6 часов и 2 часа, сложили бы, разделили сумму на два,
и, получив в результате цифру 4, решили бы. что это и есть общественно-
необходимое время, так как, мол, оно среднее между 6-ю и двумя часами.
Общественная стоимость пары чулок определяется как средняя индивиду-
альных стоимостей (индивидуальных трудовых затрат) всех производимых
в обществе чулок. Если бы «шестичасовых» чулок было произведено не
300 пар, а в два раза больше, т. е. шестьсот, то и среднее общественно-не-
обходимое время было бы больше. В таком случае, как нетрудно подсчитать,
на рынке фигурировала бы уже не 1 000 пар чулок, а 1 300. и весь обще-
ственный труд, потраченный на производство чулок, равнялся бы 5 600 часам;
общественно-необходимый труд для производства одной пары равнялся бы
5 600,1 800 часам, т. е. около 4‘,з часа.
Так как индивидуальный труд отдельной чулочницы зависит, как
мы сказали, от степени ее искусства и прилежания, а также от техни-
ческого уровня и состояния тех .машин, которыми она работает (а также
от качества сырья и других материалов), то ясно, что общественно-
необход|(Мый труд определяется средней техникой данного общества,
средними навыками и свойствами работника, а также и средними усло-
виями труда.1
1 Слово «средний» нужно понимать, конечно, в том смысле, как мы
об этом до сих пор говорили, т. е. считаясь с тем количеством това-
ров, которые выпускают на рынок, в условиях равновесия, предприятия
различного технического уровня.
36
гbj Соээтелой Эпох»
://due £h).y эз л уу
Но ведь техника общества, навыки работника и условия его труда
не являются величинами твердыми, неизменными и данными раз навсегда.
Техника, как всем известно, развивается, условия труда рабочего,
а также его квалификация, культурность изменяются. В соответствии
с этим изменяется и то общественно-необходимое рабочее время, кото-
рое необходимо для производства того или иного товара.
После сказанного должно быть понятно, что введение новой, более
усовершенствованной машины и увеличение производительности труда
(т. е. количества продукта, сделанного за определенное время одним
работником) 1 лишь тогда может отразиться на общественно-необхо-
димом рабочем времени, если это нововведение станет более или менее
распространенным, если новая машина окажет более или менее замет-
ное влияние на производительность труда всего общества в целом.
Пусть один какой-либо товаропроизводитель (хотя бы та же чулоч-
ница) введет новую машину, повышающую производительность его
труда и понижающую, стало быть, индивидуальный труд, нужный ему
для производства единицы товара. Пусть чулочница при новой машине
тратит на выделку пары чулок только 1 час. Пока новой маши-
ной пользуется только одна чулочница — это на
общественно-необходимом труде почти не отра-
зится: ведь количество сделанных ею чулок невелико по сравнению
с общей массой произведенных чулок, и время, которое она сберегла,
потонет в общей массе труда, потраченного остальными чулочницами.
Раз ее индивидуальный труд будет ниже общественно-необходимого, по
которому чулки продаются на рынке, то понятно, что введение ново:!
машины будет для нее крайне выгодно. Ей попадает в карман вся
разница между индивидуальной стоимостью чулок и общественно-
необходимой. Это и является одной из причин того, почему во всяком
меновом (и в том числе капиталистическом) хозяйстве отдельные
собственники стараются вводить новые машины и, по возможности,
держать сделанные ими улучшения в секрете, чтобы они не получили
распространения.2
Но коль скоро это случится, как только новая машина станет
достоянием многих товаропроизводителей — техническое улучшение
уже значительно скажется на производительности общественного
труда, и тогда уменьшится не только индивидуальный труд в предприя-
тиях, введших новую машину, но неизбежно уменьшится и общественно-
необходимый труд, а следовательно понизится и стоимость товара.
1 Как видно из этого определения, мы пока принимаем термин «произво-
дительности труда» в широком, общепринятом смысле. В дальнейшем
(отдел II) мы увидим, что следует разграничивать понятие «производитель-
ности труда» в узком смысле слова от понятия «интенсивности труда». Пока
это разграничение понятий не имеет сше значения, и мы включаем в понятие
производительности труда и то и другое.
2 Большая выгодность предприятий с лучшей техникой об’ясняется еще
тем, что там, где на производство товара потрачено меньше труда, товаро-
производитель может продавать свои товары несколько дешевле остальных,
побивая их в конкурентной борьбе, и. вместе с тем, вбе же получать неко-
торую добавочную выгоду. Более подробно о значении технических улуч-
шений мы будем говорить позже.
, 37
hi i р.//ьа viIdc .ruu аг еЫу э 5. г и
Понятно, что всякий предприниматель ппсле этого опять поста-
рается ввести еще более усовершенствованную машину.
Это на время опять даст ему некоторую выгоду, так как индиви-
дуальный труд на его предприятии снова будет ниже общественного,
но лишь до тех пор, пока машина опять не получит распространения;
тогда придется вводить еще более усовершенствованные машины и т. д.
Так происходит почти непрерывное повышение производительности
общественного труда и понижение стоимости товаров.
Хотя мы говорим пока о простом товарном хозяйстве, но сказанное
можно в гораздо большей степени отнести к хозяйству капиталистическому,
так как в простом товарном хозяйстве такое непрерывное увеличение тех-
ники не всегда возможно. Всякое нововведение требует больших затрат,
между тем ремесленник (или крестьянин) большими свободными средствами
располагать не может.
Лишь с переходом к капиталистическому способу производства начи-
нается быстрое повышение производительности общественного труда и пони-
жение стоимости товаров.
Так, например, добыча железа из чугуна в XVIII веке по так назы-
ваемому кричному способу занимала 3 недели, а с введением (в конце
XVIII века) нового способа — пудлингования — процесс сократился вдвое;
наконец, применяющееся с середины XIX века бессемерование дает нам сталь,
железо из чугуна в 15 — 20 минут.1 Одно введение последнего способа сни-
зило пену стали в 4 раза.
Еще более ярким примером является добыча алюминия. Благодаря труд-
ности его добывания он до середины XIX века стоил необычайно дорого —
свыше 450 руб. за килограмм (около 200 руб. фунт), т. е. в 8 —10 раз дороже
серебра. Между тем, в настоящее время алюминий—один из самых деше-
вых и распространенных металлов — стоит он 40 — 45 коп. фунт. Об’ясняется
это тем, что добыча его значительно облегчена благодаря применению
электричества—добывается же он из глины, которая содержит его в зна-
чительном количестве.2 3
Понятно, что если бы секрет производства алюминия с помощью элек-
тричества находился в распоряжении одного капиталиста, причем его
алюминий составлял бы незначительную сравнительно часть всего произ-
водства алюминия, то и общественно-необходимый для производства алюми-
ния труд остался бы почти неизменным, и цена его так упасть бы не могла.
Пример с алюминием ясно показывает, что меновые пропорции товаров
на рынке отнюдь нельзя об’яснить их потребительной стоимостью. Какая-
нибудь алюминиевая ложка пятьдесят или сто лет тому назад могла при-
нести человеку не больше пользы, чем теперь. Не изменилась также потреби-
тельная стоимость серебряной ложки. Между тем, сто лет тому назад в обмен
на алюминиевую ложку можно было бы получить 8 — 10 серебряных ложек
того же веса; теперь же за одну серебряную ложку можно получить не одну
дюжину алюминиевых.
Этот пример показывает также как нельзя лучше, что и спрос и предло-
1 Чугун — это железо с некоторым содержанием угля. Для перевода
чугуна в железо нужно уничтожить некоторую часть заключающегося в чу-
гуне угля. При кричном способе расплавленный чугун несколько раз по
каплям приводился в соприкосновение с кислородом воздуха, пока число
углерода в нем не уменьшалось до нужного предела. При пудлинговании —
чугун расплавляется в особой печи и при помешивании углерод сгорает на
поверхности расплавленной массы. В бессемеровской печи расплавленный
чугун входит в соприкосновение с воздухом не только поверхностью своей,
но и всей массой (через воздух, продуваемый в массу струйками). При этом
не только ускоряется процесс, но и создается высшая экономия топлива.
3 Общим рассмотрением капиталистической техники мы займемся позже.
(См. следующий отдел.)
38
жение сами по себе не об ясняют меновых пропорций, если потребление
алюминия за последние 30 лет увеличилось в восемь тысяч раз, то ясно, что
причина понижения цены алюминия лежит не в соотношении спроса и пред-
ложения. Наоборот, увеличившийся спрос на него является результатом его
удешевления, а причиной удешевления является прежде всего понижение его
стоимости, понижение груда, общественно-необходимого для его добычи.
§ 13. Труд простой и сложный.
Но если мы будем, при определении стоимости товаров, сравнивать
трудовые затраты людей разных профессий по времени, хотя бы и
общественно-необходимому, то может возникнуть еще одно затрудне-
ние: имеем ли мы право приравнивать час труда чернорабочего к часу
труда токаря по металлу или писателя?
Если бы это было так, то число токарей в обществе все уменьша-
лось бы, все предпочли бы труд чернорабочего.
Почему неизбежно должно было бы так случиться — нетрудно
понять.
Ведь, для того чтобы стать токарем по металлу, рабочему нужно
потратить немало времени и труда, пока он обучится этой профессии.
Неизбежна затрата труда не только со стороны того, кто обучался, но
и со стороны того, кто его учил. Стоило ли тратить так много труда,
чтобы лотом труд токаря оценивался наравне с продуктом труда
чернорабочего, который приступает к своей работе без, всякого
обучения?
Ясно, что при одинаковой оценке труда того и другого равновесие
общества должно будет нарушиться. Желающих обучаться токарному
дел}' почти не будет. Число токарей будет сокращаться, вследствие чего
приостановится развитие металлообрабатывающей промышленности.
От этого пострадают и остальные отрасли промышленности — портные
не смогут купить швейных машин, крестьяне не смогут достать плугов,
молотилок и т. д.
Очевидно, нарушенное равновесие сможет восстановиться лишь
тогда, когда стоимость продукта труда рабочего,
не требующего подготовки, установится ниже
стоимости продукта квалифицированного труда.
Как происходит сравнение двух таких видов труда, из которых
первый носит название труда простого, а второй труда сложного,—
теперь уже легко будет понять.
За единицу примем час труда простого, не требующего под-
готовки. При измерении труда токаря допустим, что он работает в каче-
стве вполне подготовленного токаря с 20 до 45 лет, т. е. в течение
25 лет. Положим, что он потратил на предварительное обучение 4 года
и к тому же, в течение всех этих четырех лет обучения, другой, старый
рабочий тратил одну четверть своего рабочего времени на то, чтобы
обучить своего молодого ученика. Всего, стало быть, потрачено на
обучение 5 лет, т. е. четыре года самого ученика и один год его учителя.
Значит, на 25 лет его работы приходится 5 лет труда на подготовку,
а на каждый год его труда приходится ’/в года обучения. Понятно, что,
работая, токарь будет создавать стоимость, на 1/. большую, чем стои-
39
мость продукта равновеликого труда чернорабочего — один час его
сложного труда будет равен 170 часам труда простого.1
Если же мы возьмем труд наиболее квалифицированных, требующих
особой подготовки, рабочих (например, инженеров), то при сравнении
их труда с трудом простым дело будет еще сложнее: здесь придется
принять во внимание еще <и одно обстоятельство, а именно то, что
в оценку труда одного какого-нибудь инженера нужно включить не
только труд, потраченный на обучение его самого, но и труд, потрачен-
ный на целый ряд учащихся (студентов), которые не смогли одолеть
«бездны премудрости» высшей школы и по тем или иным причинам
вынуждены были бросить учение.
Если бы этого не было, то равновесие общества опять-таки нару-
шилось бы: так как заранее, при поступлении в школу, нельзя точно
определить, кто сможет ее благополучно окончить и стать хорошим
инженером, то «прилив в данную профессию учеников, из которых
(например, прим, авторов) только треть имеет шансы достигнуть цели,
будет происходить лишь при том у с ловим .если повышенная стоимость
продуктов данной профессии компенсирует (т. е. вознаграждает, прим,
авторов) за неизбежную в известных рамках затрату труда».2
Из сказанного ошибочно было бы сделать вывод, будто произведение
какого-либо великого художника потому оплачивается высоко, что в его
стоимость входит труд многих художников-неудачников. Дело не только
в этом, но и в том, что художественное произведение представляет собою
нечто единственное в своем роде, что второй раз его сделать нельзя. Между
тем, стоимость товара (безразлично, когда он сделан—сегодня или год тому
назад) определяется тем трудом, который необходим для того, чтобы со-
здать (или вернее: вновь создать, воссоздать) этот товар при сегодняшних
условиях. Цену таких товаров, которые нельзя создать вновь, производство
которых нельзя, стало быть, регулировать через обмен, об’яснять прямо
стоимостью нельзя. >
Итак, труд инженера оказывается еще более сложным, чем труд
токаря. Но, как бы то ни было, и его можно, как и труд токаря, выра-
зить в единицах простого труда.
Такое сведение сложного труда к простому, носящее в политиче-
ской экономии название редукции, не производится, конечно,
1 Мы еще раз напоминаем, что речь пока идет о простом товарном хо-
зяйстве, а не капиталистическом. Когда мы теперь сравниваем труд токаря
и чернорабочего, то мы имеем в виду стоимость продуктов их
труда и говорим, что стоимость продукта часового труда токаря
в Р/я раза больше стоимости продукта чернорабочего потому, что труд пер-
вого сложный, а труд второго — простой.
В капиталистическом обществе токарь и чернорабочий (как мы увидим
еще дальше) продают капиталисту свою рабочую силу, а продукт их
труда достается не им самим, а хозяину. Здесь нужно отличать труд, вложен-
ный рабочим в созданный им продукт, и его рабочую силу, которую он про-
дал капиталисту. Ось, обточенная токарем в день, будет иметь стоимость
в Р/с раза большую, чем вещь, сделанная в день чернорабочим, но заработная
плата, которую получит токарь, может быть не в Р/4 раза больше заработной
платы чернорабочего а, положим, в Рз— 2 раза или, скажем, в Р'з раза.
Почему это так, мы увидим в дальнейшем, когда будем говорить о прибавоч-
ной стоимости и заработной плате.
- Рубин И., Очерки по теории Маркса, 1! изд., стр. 102. См. также
Л. Любимов, Курс полит, экономии, т. I, стр. 72 — 78 первого издания.
40
р://io yduc ,/us и
заранее в конторах предприятий или еще где бы то ни было; так,
может быть, и будет при социализме, но в товарном обществе приравни-
вание и сведение сложного труда к простому происходит только сти-
хийно через рынок, при помощи стоимости.
В неорганизованном обществе лишь в виде исключения может
служиться так, чтобы продукт сложного труда обменивался точно по
тому количеству простого труда, к которому он может быть сведен
(редуцирован). Обычно продукт сложного труда продается дороже или
дешевле по сравнению с соответствующим ему количеством простого
труда. Но, как ясно из всего сказанного до сих пор, то или иное несоот-
ветствие между простым и сложным трудом ведет к переливу труда из
одной отрасли в другую. В этих непрерывных колебаниях, переливах
труда и сказывается стремление общества к равновесию. Таким обра-
зом, ощупью, слепо, через постоянное нарушение равновесия устана-
вливается в таком обществе стоимость продукта квалифицированного
труда, и только таким путем совершается здесь «редукция».
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ к I и 11 ГЛАВАМ.
Таблица: Связь хлопчатобумажной фабрики с другими отраслями обществен-
ного хозяйства.1
Все предприятия, в которых нуждается хлопчатобумажная фабрика для
своего нормального функционирования, могут быть подразделены на три
категорий.
А. (от № 1 до № 11): Предприятия, изготовляющие для х.-б. фабрики
машины и здания («основной капитал»).1
Б. (от № 12 до № 28): Предприятия, изготовляющие для х.-б. фабрики
сырье, топливо и др. вспомогательные материалы («постоянная часть оборот-
ного капитала»).
В. (от № 29 до № 46): Предприятия, изготовляющие предметы необходи-
мого потребления для рабочих фабрики («переменная часть оборотного ка-
питала»). 2
Предприятия:
А. 1. Кожевенные (ремни, клапаны).
2. Резиновые (ремни резиновые, клапаны, азбестовые набивки,
азбестовые листы, рукава резиновые).
3. Текстильные (пассы, веревки).
4. Лесные (разные строительные материалы, бруски, доски, балки,
фанера и др.).
5. Электротехнические (динамо, электрические оборудования,
шнуры, лампы, провода, изоляторы).
6. Металлообрабатывающие (железо угловое, железо листо-
вое, балки, гвозди, чугун, композиция, проволока, цинк, медь, стальные
брусья).
7. Строительные (кирпич, цемент, известь, мел).
8. Машиностроительные (машины и их части).
9. Л а к о - к р а с о ч н ы е (краски и лаки).
10. Стекло-фарфоровые (стекла, трубки, посуда).
11. Деревообрабатывающие (мебель).
Б. 12. Земледельческие (хлопок).
13. X и м и ч е с к а я промышленность основная (серная ки-
слота, хлорная известь, щелочи).
1 Заимствовано из книги Р. Кабо и И. Рубин, Народное хозяйство в очер-
ках и картинах, т. I, изд. 3, М.Лигр. 1925 г., прнлож. 111 (стр. 266а).
2 Значение этих терминов будет об’яснено позже.
41
JilJ CUUBJCZUffl ЭПШШ
hi i р: / / swidu с .г U5.ii г ch 1 у us. г ц
14. Анп л ино-красочные (субстантивные красители, основные
красители, серные красители).
15. Каменноу голь н ы е (уголь, антрацит).
16. Нефтяные (нефть, мазут).
17. Лесные (дрова).
18. Т о р ф я н ы е (торф).
19. Ж ировые (мыла).
20. X и и и ко • ф а рм ацевти чески е (глицерин).
21. Вефте- обрабаты вающие (смазочные масла).
22. Кожевенные (ремни, опойки).
23. Т е ксти л ь н ые п е н ь ко в ы е (тюки, веревки, пассы, шнуры).
24. Сельскохозяйственного животноводства (сало).
25. Электростали и и (электрическая энергия).
26. Крах м а л ь н ы е (крахмал).
27. Горные (обработка глины и земель; мел, гипс, глина белая).
28. Б у м а ж н о - л о л и г р а ф и ч е с к и е (бумага, калька, канцеляр-
ские принадлежности).
В. 29. М у ком о.1 ьн о - к ру пяные (мука, крупа).
30. М а с л о б о й н ы е (масла: подсолнечное, льняное, конопляное).
31. Животноводства (мяса, сало).
32. Огородничества (капуста, морковь, картофель, лук и др.).
33. Рыболов н ы е (рыба).
34. К о ж е в с н к ы е (обувь).
35. Т е к с т и л ь н ы е (одежда).
36. Чайная, кофейная, цикорная (чай, кофе, цикорий).
37. Сахарные (сахар).
38. П о л и г р а ф и ч е с к и е (книги).
39. Т а б а ч н о - м а х о р о ч и ы е (табак, махорка, папиросы). .
40. Спичечные (спички).
41. Соля и ы е (соль).
42. Резиновые (галоши и др.).
43. Ж ировые (мыло).
44. Металлообрабатывающие (посуда).
45. Л е с н а я, угольная (дрова, уголь).
46. С т е к о л ьн о - ф а р ф о р о в а я (посуда).
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ К ТАБЛИЦЕ.
1. Какое имеет отношение приведенная здесь таблица ко всему тому, что
сказано в 1 главе (в особенности в §§ 4 и 5)?
2. Попробуйте составить такую же таблицу для того предприятия, в ко-
тором вы работали. Крестьянин (или знакомый с крестьянским хозяйством)
пусть составит такую же таблицу для сельского хозяйства.
Таблица № 1. 1
Цены на русскую пшеницу зт 1913 год в Москве и Новониколаевске (нынешнем
Новоа б треке), в ксп йчгх зт гуд.
Январь j Февраль Март Апрель « « 2 Июнь Июль Август Сентябрь f i Ноябрь Декабрь
Москва. . 122,С 123.0 125,0 125,0 123,2 123,0 — 111,4 111,6 104,9 102,0 104,5
Hobohhki - лаевск . 99,0 94,7 89,2 92,0 92,5 87,0 77,6 75,8 71,0 62,5 63,3 61,8
1 Данные для таблиц Ns 1 и № 2 взяты из «Свода товарных цен на глав-
ных русских и иностранных рынках» за 1913 г. Изд. Министерства торговли
и промышленности, Петроград, 1914 г.
•12
Таблица № 2.
Цены на черкасское мясо местного убоя в Петербурге за 1913 год.
Л о- л rt о. а 1 1 •й 2 j л 1 Сентябрь :ябрь л $ а -о
X (л S . X’ й X < :< О Б X £
В рублях за пуд. 7,10 6,74 7,14 7,18 7,50 7,62 7,07 7,25 7,02 6,71 7,43 6,88
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ К ТАБЛИЦАМ.
1. Сравните по таблице № 2 цены на мясо в различные месяцы года
и попытайтесь об’яснить их расхождение.
2. Точно также попытайтесь об’яснить разницу в ценах на хлеб в раз-
личные месяцы по Новониколаевску. Об’ясните разницу в движениях цен на
хлеб и на мясо.
3. Проследите движение цен на пшеницу в Москве и укажите, есть ли
здесь такая же закономерность, как и в движении цен на пшеницу в Ново-
николаевске.
4. Чем можно об’яснить расхождение цен на ту же пшеницу в Москве
и Новониколаевске в одни и те же месяцы?
5. Можно ли данные этих таблиц привлечь для того, чтобы показать,
какую ограниченную роль в образовании цен товаров играют спрос и пред-
ложение? ’
Таблица № З.1
Цены на фунт бумажной пряжи № 40 в Англии за 100 лет.
Цены на сырье (за 18 унц. хлопчат. бумаги) Остальные расходы (главным образом на раб. силу) и прибыль 1779 г. 1830 г. I860 г. 1892 г. 1892 г.
1 р. — к. 6 р. 75 к. 30 к. 30 к. 27 к. 18 к. 28 к. 14 к. 20 К. 10 К.
Цена фунта пряжи 7 р. 75 к. 60 к. 45 к. 42 к. — 30 к.
Таблица № 4.
Производительность труда на хлопч.-бум. фабриках Англии с 1819 по
1882 г. (Количество фунтов пряжи, приходящихся на 1 рабочего в год.)
1819 —21 гг................................... 968 ф.
1829 — 31 гг................•................1 546 >
1844—46 гг.................................. 2 754 .>
1859 — 61 гг................................ 3 671 »
1880 — 82 гг................................ 5 520 >
1 Данные взяты из книги Шульце-Геверница, Крупное производство.
Русск. пер. П. Б. Струве, СПБ, 1897 г. (стр. 88, 135 и др.). Цены переведены
на русские рубли и копейки по золотому паритету и округлены.
43
Спаэтслой Эгшми
hiip://snV£jDc.rusijrc)jh7a3.ru
Вопросы к таблицам №№ 3 и 4.
Рассмотрите таблицы №№ 3 и 4 и попробуйте об’яснить причину дви-
жения цен на бумажную пряжу в Англии за столетие. Примите при этом во
внимание еще то, что заработная плата английского рабочего за это время
не падала, а, наоборот, повышалась (за период 1830 —1890 гг. она повысилась
вдвое). Заметьте также то, что потребление хлопчатобумажных тканей за
этот период тоже увеличилось (с 1,5 фунтов на человека в 1820 году до 5,5
фунтов на человека же в 1885 году). Стоимость самих денег предполагается
неизменной. Докажите на этом примере несостоятельность теории полез-
ности, спроса и предложения, издержек производства.
ВОПРОСЫ ПО ПРОЧИТАННОМУ МАТЕРИАЛУ I и II ГЛАВ.
1. В эпоху первобытного коммунизма человеческое общество было раз-
бито на много племен, из которых каждое вело свое хозяйство независимо
от других.
Товарное хозяйство тоже разбито на целый ряд мелких независимых
хозяйств. Чем отличаются отношения между отдельными племенами перво-
бытного общества от отношений между отдельными предприятиями товар-
ного хозяйства?
2. Будет ли в коммунистическом обществе различие между разделе-
нием труда внутри предприятий и разделением труда между предприятиями?
3. Какой закон обязателен в регулировании отношений между людьми
при любой общественной формации, основанной на разделении труда?
3&4. Почему товарное хозяйство называется фетишистским?
*5. Почему товарный фетишизм сравнивается с фетишизмом рели-
гиозным?
6. Как вы думаете: лежит ли корень товарного фетишизма только
в заблуждении людей? Исчез ли бы товарный фетишизм, если бы все соб-
ственники поняли, что стоимость товара является только отражением обще-
ственных отношений? ,
7. В чем заключается двойственный характер всякого товара, а также
труда, его создавшего?
8. Можно ли рассматривать труд домашней хозяйки, готовящей обед
для своей семьи, как труд конкретный и в то же время абстрактный?
9. Некоторые под индивидуальным трудом понимают труд отдельного
человека, изготовляющего какой-либо продукт для себя, а под общественно-
необходимым — труд, изготовляющий продукты, необходимые для других
членов общества. Укажите, в чем ошибочность такого взгляда.
10. Является ли труд, общественно-необходимый для производства ка-
кого-либо товара, одинаковым для всех стран?
11. В тексте мы привели пример, указывающий на то, что введение бес-
семерования снизило цену железа в 4 раза. Между тем, труд, необходимый
для переработки чугуна в железо, сократился не в 4 раза, а в несколько
десяткоз-раз. Почему же и цена не уменьшилась во столько же?
Не противоречит ли это тому, что в основе пены, как мы говорили,
лежит стоимость, а в основе стоимости — производительность общественного
труда?
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. Товарный ф е т и ш и з м.
Рекомендуется прочитать: а) отрывок из книги Каутского «Экономиче-
ское улучшение К. Маркса», стр. 8 — 9, по изданию 1918 года, начиная со слов:
«возьмем горшечника и земледельца...» и кончая словами: «не только про-
тивниками, но и последователями учения Маркса».
Этот отрывок можно также найти в «Хрестоматии по политической
экономии» Ф. Дингельштедта и С. Харина том I, часть I (М. 1925), под № 8,
на стр. 34.
б) Отрывок из книги И. Рубина, Очерки по теории стоимости Маркса,
44
rbJ -С ОУ 3J СЛОЙ ЭП1)1Ы
изд. 2-ое, М., 1924. Введение к 1-му отделу, стр. 8 — 10 (в хрестоматии Дин-
гельштедта и Харина отрывок № 9, на стр. 36 — 38).
Рекомендуется содержание этих отрывков зафиксировать письменно.
Б. Двойственность товара. Потребитель меновая
стоимость.
Рекомендуется прочитать отрывок из I главы I тома «Капитала»
К. Маркса, стр. 1—5 по русск. переводу Базарова и Степанова, изд. 1923 г.,
начиная со слов на стр. 1: «Богатство обществ, в которых господствует
капиталистический способ производства»..., кончая словами на стр. 5: «эта
последняя должна быть рассмотрена как таковая, независимо от этой ее
формы». (См. также «Хрестоматию по полит, эконом.» Ф. Дингельштедта
и С. Харина, том I, часть I (М., 1925), глава I, отрывки №.\гз 1, 2, 3 и 4,
стр. 140 — 145.)
Вопроси в связи с рекомендуемым отрывком Б.
1. Что нового дал вам прочитанный отрывок из Маркса по сравнению
с тем, что дано в основном тексте руководства? Выпишите эти новые мысли.
За об’яснением каждого непонятного выражения или мысли обращайтесь
к руководителю (преподавателю).
2. Что хотел Маркс сказать фразой, что «потребительные стоимости
составляют предмет, особой самостоятельной дисциплины товароведения»?
Почему политическая экономия не занимается потребительными стоимостями?
3. Как понять фразу, что «внутренняя, для товара имманентная, меновая
стоимость представляет бессмыслицу»?
4. Может ли какая-либо вещь иметь потребительную стоимость, не имея
стоимости мКнфвбй?
5. А может ли быть наоборот (т. е., чтобы вещи имели меновую стои-
мость. но не имели потребительной)?
В. Абстрактный и конкретный труд. Труд сложный
и простой.
«Капитал», том I, гл. I, отрывок на стр. 10 — 13; начиная со слов н?
стр. 10 «согласно нашему предложению», до конца стр. 13 (у Дингель
штедта-Харина, отрывок № 24 на стр. 188—191).
Г. Измерение величины стоимости трудом, а труда —
общественно-необходимым временем.
Рекомендуется отрывок из 1 гл. I тома «Капитала» по пер. 1923 г.,
стр. 5 — 6, начиная на стр. 5 со слов: «Итак, потребительная стоимость»,
кончая на стр. 6 словами, «...к рабочему времени, необходимому для про-
изводства второго» (строчка 13 сверху). (См. также хрестоматию Дингель-
штедта-Харина т. I, ч. I, гл. I, отрывок 42, на стр. 23§ —239.)
Д. Стоимость товара и производительность обще-
стве ни ототру да.
Отрывок из «Капитала», т. I, стр. 6 —7 со слов: «следовательно, величина
стоимости оставалась бы постоянной...», кончая словами «... обратно про-
порционально производительной силе овеществленного в нем труда». (См.
Дингельштедта-Харина, та же часть, отрывок 6, на стр. 146 — 147.)
ГЛАВА III.
ФОРМА СТОИМОСТИ И ДЕНЬГИ.
§ 14. Субстанция стоимости и ее проявление. Общее понятие
о форме стоимости.
Итак, мы уже видели, что в товарно-фетишистском хозяйстве
каждый товар выступает как представитель определенной части еди-
ного общественного труда. То количество абстрактного труда, которое
в данных условиях общественно-необходимо для производства товара,
образует основу, или, как говорят, субстанцию его стоимости.
45
Дохущэя/ы С-оаатсйий Эпики
hi i р: / / s п yd d l .r us nr chi у a . г jj
Но каким образом обнаруживается эта субстанция стоимости?
В неорганизованном обществе нет, да и не может быть, такого
органа, который регулировал бы производственные отношения между
людьми и мог бы учесть количество трудовых затрат, необходимое
с точки зрения всего общества для производства товара.
Отдельный товароПрОИзволртедь или собственник товара тоже не
может учесть воплощенного в товаре общественно-необходимого труда.
Если предположим даже, что крестьянин, производящий для про-
дажи рожь, знает, сколько он потратил труда для производства
каждого пуда ржи, то это еще не решает вопроса, так как стоимость
ведь определяется не индивидуальным трудом данного крестьянина,
а общественно-необходимым. Вычислить же общественно-необходимый
труд можно было бы, только зная, сколько труда потратило все обще-
ство в состоянии равновесия для производства ржи: между тем, харак-
терной особенность^ менового хозяйства является как раз то, что
отдельные товаропроизводители действуют здесь независимо друг от
друга, каждый «за свой страх и риск», имея в виду только свои собствен-
ные интересы, и что, к тому же, устойчивого равновесия (полного
соответствия между спросом и предложением) здесь тоже не бывает.
Очевидно, что если определить действительный спрос на товар в состоя-
нии равновесия общества невозможно, если никто не знает заранее, кто
и как произвел для рынка такой же товар, кроме него, то говорить
о возможности предварительного сознательного вычисления обще-
ственно-необходимого труда не приходится.
Дело еще осложняется тем, что товар является обычно продуктом
работы нескольких работников, из которых каждый имеет свою долю
в стоимости товара — вспомним пример с брюками, стоимость которых
определяется не только трудом портного, но и трудом текстильщика,
сделавшего сукно, скотовода, ухаживавшего за овцой, металлиста,
сделавшего^швейную машину, и многих других.
Как же в таком случае выявляется стоимость товара?
Поскольку меновое хозяйство разбито на целый ряд собственни-
ческих предприятий, Лп которых каждое работает, не согласовывая
заранее своих действий с другими, — постольку пропорциональное рас-
пределение общественного труда возможно здесь только после того,
как эти предприятия свяжутся друг с другом через рынок.
До тех пор, пока продукт труда одного предприятия
не столкнулся на рынке с продуктом труда другого — до
тех пор не может выявиться стоимость товаров,
так как только при столкновении двух товаров обнаруживается, что
два конкретных вида труда, их создавшие, являются лишь разными
формами единого абстрактного труда; только через столкновение това-
ров на рынке определяется общественно-необходимый труд и происхо-
дит редукция (приведение) труда сложного к труду простому.
... «Если мы припомним, — говорит Маркс,1 — что товары обла-
дают субстанцией стоимости лишь постольку, поскольку они суть вы-
ражения одной и той же общественной единицы человеческого труда,
1 Маркс, Капитал, том I, стр. 14.
46
hi i р i У dor. г chi у у 5-г и
что субстанция их стоимости имеет поэтому чисто общественный ха-
рактер, то для нас станет само собой понятным, что она может про-
являться лишь как общественное отношение одного товара к другому».
Подобно тому, как человек не знал бы никогда, как он сам выгля-
дит, если бы он не сталкивался с другими людьми, ему подобными, или
если бы он не мог видеть своего отражения в зеркале, так ни один
товар, пока он не столкнулся с другим, не может определигь своей
собственной стоимости.
Следовательно, если крестьянин производит рожь, то эта рожь
выявляет свою стоимость лишь тогда, когда крестьянин обменивает ее
на рынке на определенное количество другого товара, например, спи-
чек, потому что только при столкновении ржи со спичками Проявляется
роль ржи, как регулятора отношений между людьми в товарном
обществе.
Только после того, как рожь встретится на рынке с другим
товаром, только после того, как в процессе конкуренции установится,
что пуд ржи может быть обменен, скажем, на восемьдесят коробок
спичек — только тогда можно сказать, что рожь узнала в спичках, как
в зеркале, свою собственную стоимость, что общественно-необходимый
труд, воплощенный в восьмидесяти коробках спичек и пуде ржи,
одинаков.
Меновое хозяйство, стало быть, так устроено, что стоимость
какого-либо товара, зависящая от количества воплощенного в этом
товаре труда, не может быть выражена прямо и непосредственно в том
количестве часов и минут, которые потрачены на его производство —
стоимость одного товара может быль выражена
только в определенном количестве другого то-
вара.
Выражение стоимости одного товара через посредство другого
товара носит название формы с т о и м о с т и, причем способность
товара выражать свою стоимость в определенных формах стоимости
его способность обмениваться в определенной пропорции на другие
товары получает название меновой сто и мост и.1
Таким образом, мы различаем субстанцию (основу) стои-
мости, т. е. общественно-необходимый абстрактный труд, в определен-
ном количестве затраченный на производство товара, и форму
стоимости, как способ выражения, проявления этой субстанции
через посредство другого товара. Субстанция и форма стоимости —
это не два различных понятия, которые не имеют друг с другом ничего
общего — это две стороны одного и того же явления, одной и той же
стоимости: если бы не было субстанции стоимости, то она не могла бы
выявиться в виде определенной формы; если бы не существовало формы
стоимости, если бы не было необходимости в том, чтобы один товар
1 «Стоимость товара А качественно выражается в способности товара В
непосредственно обмениваться на товар А. Количественно она выражается
в способности определенного количества товара В обмениваться на данное
количество товара Л. Другими словами: стоимость товара получает самостоя-
тельное выражение, когда товар представляется как «меновая стоимость»
(«Капитал», том 1, гл. 1).
47
встречался с другим на рынке, то не было бы и самой стоимости, как
исторической категории менового хозяйства.
§ 15. Относительная и эквивалентная форма стоимости.
Мы сказали, что выражение стоимости одного товара через посред-
ство другого носит название «формы»стоимости».
Товар, который ищет выражения своей стоимости в другом
товаре — образует так называемую «относительную форм у»
стоимости; тот же второй товар, который является как бы «зеркалом»
для первого, образует «эквивалентную» форму.1
В нашем примере с крестьянином, производящим рожь, пуд ржи
находится в относительной форме, а восемьдесят коробок спичек (через
которые пуд ржи определяет свою стоимость) — в эквивалентной
форме.
Самое выражение стоимости одного товара через другой можно
изобразить в виде уравнения:
1 пуд ржи =80 коробкам спичек.
Те товары, которые составляют две части этого уравнения,
являются двумя различными потребительными стоимостями, имеющими
совершенно различные физико-химические свойства, удовлетворяющие
разные потребности людей. Это является необходимым условием для
того, чтобы стоимость действительно нашла свое выражение, свою
форму. В самом деле, допустим, что мы вздумали бы определять стои-
мость фунта ржи через такую же рожь. Что получилось бы? Что один
фунт ржи равен одному фунту ржи. Такое выражение было бы бессмыс-
ленным и не могло бы никак выразить стоимости ржи.
Значит, товары, находящиеся в данный момент один в относи-
тельной, а другой в эквивалентной формах стои-
м о с т и, должны быть различными п о т р е б и т е л ь-
н ы м и стоимостям и. Понятно, что и конкретный труд, потрачен-
ный на их производство, тоже должен быть различным.
Но, если так, если рожь и спички — это разные потребительные
стоимости, и на них потрачен различный конкретный труд, то почему
мы можем ставить между ними знак равенства? Ответ на это нами уже
дан: потому что, несмотря на столь важные различия, эти оба товара
имеют то общее, что и на тот и на другой затрачено определенное
количество абстрактного, общественно-необходимого труда. Оба
товара, из которых образуется форма стоимости, в то же время и
различны и сходны. Не будь их различия — было бы невозможно самое
образование формы стоимости. Но и без сходства оно также было бы
невозможно, так как нельзя сравнивать двух вещей, в которых нет
чего-либо обшего. Вес муки мы можем выражать через пуды, фунты или
килограммы, потому что между мукой и гирями, которые выражают их
вес, имеется то общее, что и те и другие обладают тяжестью. Точно
так же и стоимость муки может быть измерена коообками спичек
только потому, что и коробки спичек, подобно муке, имеют стоимость.
1 Слово «эквивалентный» значит»'равноценный.
48
Л Соаэ JL'ZLlSl 2ЯЮ:
Правда, между тяжестью и стоимостью имеется одна существенная
разница: тяжесть — это природное свойство, присущее и муке и чугун-
ной гире, а то общее,*что имеется во ржи и спичках, как товарах, что
дает возможность их сравнивать по стоимости, лежит, как мы уже
говорили, не в них самих, а в тех отношениях между людьми, которые
их , произвели и обменивают. Не будь этих отношений,
исчезла б ы, как мы з н а е м, и самая стоимость со
всеми формами ее проявления.
Заметим себе также (что, впрочем, тоже уже понятно из прежде
сказанного), что самое количественное отношение, в котором один
товар приравнивается к другому, непостоянно. Если, скажем, произво-
дительность общественного труда на спичечных фабриках повысится
вдвое, то тогда уже 1 фунт ржи выразит свою стоимость не в двух
. коробках спичек, как раньше, а в четырех. Если, наоборот, на добычу
ржи будет уходить вдвое меньше труда, чем раньше, то стоимость
того же фунта ржи выразится только в одной коробке спичек. Воз-
можен, конечно, и такой случай, когда стоимость и того и другого
товара изменится одинаково, — тогда форма стоимости, выражающая
как бы отношение между двумя стоимостями, останется без перемены.
§ 16. Развитие форм стоимости. Три формы стоимости.
До сих пор мы имели дело с таким выражением стоимости, когда
каждый товар выражал свою стоимость только в одном каком-либо
товаре: рожь находила свою эквивалентную форму стоимости только
в спичках. Правда, то, что мы признали «1 пуд ржи» за относительную
форму стоимости, а «80 коробок спичек» — за эквивалентную, было
отчасти условным и односторонним. Если владелец ржи смотрит на
спички лишь как на «эквивалентную форму», лишь как на «зеркало»,
в котором рожь должна узнать свою стоимость, то владелец «спичек»
будет уже рассматривать «80 коробок спичек» как относительную
форму, для которой «рожь» будет уже формой эквивалентной, меркой,
посредством которой спички определяют свою собственную стоимость.
Это, конечно, так. Но, тем не менее, в данном случае каждый товар
сам по себе противопоставляется только одному товару, в котором и
выражает свою стоимость. Такую форму Маркс называет простой
или случайной (или единичной) формой ст о и-
м о с т и.
Но в действительности выражение стоимости не ограничивается
этой простой или случайной формой.
С развитием обмена один товар начинает уже сталкиваться не
с одним товаром, а со многими другими: пуд ржи, который сегодня
обменяли на восемьдесят коробок спичек, завтра обменят уже, скажем,
на 6 фунтов сахару, послезавтра — на 17 фунтов керосина, или на
4 метра ситца и т. д. Раз один товар сталкивается с целым рядом других
товаров, то получается как бы целый ряд «зеркал», в которых этот
товар узнает свою стоимость, получается целый ряд простых форм
стоимости:
4 . Лапидус и Островитянов. 49
JbJ .СоаЭТСА*,ОЙ ЭГЮИИ
hi .ru
1) 1 пул ржи = 6 фунтам сахарн. песку,
2) 1 >> » = 17 » керосина,
3) 1 » » = 4 метрам ситца.1*
По мере того, как число товаров, с которыми сталкивается фунт
ржи и через которые он выражает свою стоимость, — увеличивается, —
по мере этого растет и число таких форм. Но, поскольку один товар
выражает свою стоимость во многих других, мы можем это изобразить
так:
{6 фунтам сахари, песку,
17 » керосина,
4 метрам ситца и т. л.
Таким образом, мы из- целого ряда простых форм стоимости полу-
чаем одну новую форму, которая носит название сложной или
развернутой.
Нетрудно понять, что несмотря на то, что эта форма сложнее, чем
первая, несмотря на то, что здесь одна относительная форма стоимости
выражается во многих эквивалентных формах, суть ее та же, что и
в простой форме стоимости, из которой она развилась: и здесь эквива-
лентная форма должна представлять другую потребительную стоимость,
чем относительная, и здесь само уравнение возможно лишь потому, что
во всех товарах, входящих в уравнение, воплощен абстрактный, "обще-
ственно-необходимый человеческий труд и, наконец, что важнее всего,
и здесь выражение стоимости одного товара через другой есть лишь
вещественное выражение известных трудовых отношений между
людьми.
Разница же между простой и сложной формами заключается в том,
что в сложной форме гораздо ярче, чем в простой, проявляется то
превращение всякого конкретного труда в абстрактный, как бы безраз-
личный, создающий стоимость, труд, которое так характерно для мено- <
вого хозяйства: здесь не только труд крестьянина, сеявшего рожь,
ставится в один ряд с трудом деревообделочника (или химика), изгото-
вившего спички: здесь ясно, как в один котел рынка поступает труд
бесконечного числа людей (и хлебороба, и химика, и огородника, и гор-
няка), как рынок связывает, объединяет все частные виды труда в еди-
ный общественный труд.
Однако, выражение стоимости не ограничивается этой сложной или
развернутой формой стоимости. Сама эта форма, развиваясь, переходит
в новую, более высокую — всеобщую форму стоимости.
В самом деле, уже в сложной форме, как мы сказали, особенно
ярко проявляется стремление привести все частные виды общественного
труда к некоторому единству. Но однако полного единства здесь еще
нет. Каждый товар выражает свою стоимость в целом ряде других
товаров. Один пуд ржи приравнивается к определенному количеству
спичек, сахара, керосина и т. д. Но и стоимость всякого другого товара,
например, пшеницы, можёт быть тоже выражена в целом ряде других.
1 Эти соотношения (как и данные в следующих параграфах настоящей
главы) приблизительно соответствуют тем меновым пропорциям, которые
существовали па русском рынке в течение последнего пятилетия до войны.
(Ср. «Экономическое обозрение» за ноябрь 1927 года, стр. 194.)
60 *
hi i р: / / 5 и у doc .пъз иг еЫу на и
Так, .мы получаем целый ряд уравнений, выражающих сложную форму
стоимости:
( 80 коробкам спичек,
Первое уравнение: 1 пуд ржи = • 4 метрам ситцу,
Г б фунтам сахару и т. д.
{13 фунтам гвоздей,
21 фунту керосина,
5 метрам ситца и т. д.
Почему в этих уравнениях нет, как мы сказали, полного един-
ства — нетрудно понять: каждый товар (рожь, например) может найти
бесконечное количество выражений для своей стоимости, причем выра-
жения стоимости ржи отличаются от выражений стоимости пшеницы
и других товаров.
Если бы, скажем, крестьянин сегодня стал прямо обменивать
свою рожь на ситец, а завтра — на спички, то как бы он мог, путем
сложной формы стоимости, определить, какой из этих двух актов
обмена для него выгоднее? Ведь стоимость как раз и устанавливается
стихийным образом так, что там, где обмен менее выгоден, производ-
ство сокращается, а где он, наоборот, выгоднее — оно расширяется.
Как может крестьянин определить — выгоднее ли ему сеять пшеницу
или рожь, если стоимость пшеницы он выражает в керосине, а стоимость
ржи — в ситце?
Очевидно, что процесс «выравнивания» всех видов труда и сведе-
ния их к единому абстрактному общественному труду, который мы
уже видели в простой и, еще больше, в сложной форме стоимости, дол-
жен пойти еще дальше: это и достигается как раз той третьей формой
стоимости, которая развивается из сложной — и носит название все-
общей формы стоимости.
В этой третьей форме все товары, как бы разнообразны они ни
были, находят свое выражение в одном каком-либо товаре. Здесь,
скажем, и пшеница, и рожь, и многие другие товары будут уже опреде-
лять свою стоимость, например, через спички, таким образом:
1
1
пуд ржи,
пуда пшеницы,
метра ситца,
фунтов сахари, песку,
•> керосина,
» гвоздей и т. д.
} = 80 коробкам спичек.
4
б
17
1Э
Эта новая всеобщая форма стоимости возникла из сложной и. если
посмотреть на уравнение, можно даже подумать, что разница между
ними заключается только в том, что перевернуты части уравнения:
в самом деле, если поставить «80 коробок спичек» в левой части уравне-
ния, а все остальное — в правой, то получится сложная форма.
Но дело, конечно, заключается не только в том, что части уравне-
ния перевернуты. Разница здесь более глубокая: там один товар имел
бесконечное количество «зеркал», в которые он и мог «смотреться»
для того, чтобы определить свою стоимость. Относительная форма
стоимости была, стало быть, одна, эквивалентов было много. Каждый
«эквивалент» там по-своему определял стоимость одного и того же
товара. Здесь же, во всеобщей форме, всеобщим эквивалентом, единым.
51
hi L р ://&yy d ос .г и 9 иг со! у э s. г и
так сказать, зеркалом, в которое смотрятся все товары, является один
товар, в нашем примере — спички. Там каждый товар мог принимать
бесконечное число образов, здесь же все товары принимают один
«образ», они все выражают свою стоимость в спичках. Единство всех
раздробленных частей менового хозяйства принимает здесь наиболее
яркое выражение. Что бы ты ни произвел, как бы «благодарен» или
««изменен» ни был твой труд, раз он только общественно-необходим,
то продукт этого труда, попадая на рынок, выражая свою стоимость,
подобно другим товарам, в каком-нибудь одном «всеобщем эквива-
ленте», как бы теряет свое собственное лицо, делается стоимостью
среди целого ряда других стоимостей, превращается окончательно
в частицу единого общественного труда.
Тот товар, который начинает быть всеобщим эквивалентом, все-
общим «мерилом стоимости», как будто бы начинает играть совер-
шенно особую роль. Когда я выхожу на рынок и хочу определить: что
стоит пуд ржи, я получаю ответ: 80 коробок спичек; когда я спрашиваю,
что стоит метр ситца, я опять получаю ответ: 20 коробок спичек.
Спички здесь уже как будто бы меня не интересуют сами по себе; они
лишь средство для выражения стоимости всех остальных товаров.
После всего сказанного достаточно ясно, что особую роль все-
общего эквивалента спички могут выполнять лишь при существовании
товарных отношений между людьми, поскольку они сами обладают
определенной потребительной стоимостью, отличающей их от других
товаров, и воплощают в себе определенное количество общественно-
необходимого труда.
Таким образом, несмотря на различие между отдельными фор-
мами стоимости, то основное, что содержится в простой форме
стоимости, может быть отнесено и ко всем остальным, так как слож-
ная и всеобщая формы сами являются, как мы уже сказали, лишь раз-
витием простой формы.
§ 17. Деньги и денежная форма стоимости.
Говоря о всеобщем эквиваленте, через который все товары опре-
деляют свою стоимость, мы взяли для примера спички. Сделали мы это
для того, чтобы показать, что, по существу, всякий товар, обладающий
стоимостью, мог бы быть всеобщим эквивалентов.
В действительности, в современном обществе, роль такого всеоб-
щего эквивалента выполняет особый товар, носящий название денег.
Сама всеобщая форма стоимости получает поэтому название д е н е ж-
н о й.1 В наше время основным денежным товаром, как известно,
является золото.
1 Многие, основываясь на делении Маркса, думают, что следует разли-
чать 4 формы стоимости: простую, сложную, всеобщую и денежную. Но сам
Маркс говорит: «при переходе от формы А к форме В и от формы В
к форме С имеют место существенные изменения. Напротив, форма Д отли-
чается от формы С только тем, что вместо холста формой всеобщего эквива-
лента обладает золото... Прогресс состоит лишь в том, что форма непосред-
ственной всеобщей обмениваемости, или всеобщая эквивалентная форма те-
52
Дозумэшы Сооо/слой Злшли
йпр;//э.уу£1ос .riHzorchJy .г и
Однако, не всегда было так.
В древние времена, когда обмен был далеко не так развит, как
теперь, и носил главным образом местный характер, роль денег выпол-
няли и другие наиболее ходкие в той или иной местности товары: там,
где охота являлась одним из важнейших промыслов, таким общим това-
ром являлись меха и шкуры зверей, там, где было распространено
скотоводство, — скот и т. д.
У туземцев Африки, например, как рассказывает Р. Андре (цитировано
по Трахтенбергу «Бумажные деньги», изд. 3, стр. 71), общим мерилом стоимо-
сти служат... люди враждебных племен, взятые в плен. «Самой крупной мо-
нетой служат здесь красивый юноша или цветущая красивая девушка».Л
Лишь постепенно из числа других ходких товаров выделяются
драгоценные металлы, а из них впоследствии главным образом золото,
и начинают играть роль всеобщего эквивалента сначала в виде слитков
разного размера, затем в виде определенной величины и веса кусков, —
«обрубков» (отсюда и слово «рубль»). Монеты же определенного
образца являются продуктом уже более позднего времени.
Что именно способствовало тому, что золото и другие благород-
ные металлы вытеснили в качестве денег целый ряд других товаров —
понять трудно. Во-первых, эти благородные металлы удобны тем, что
не портятся от времени и лишь гезначительно стираются; между тем,
такой денежный товар, как например, скот, не только может «пор-
титься», т. е. заболевать, умирать, но и требует за собой специаль-
ного ухода. Во-вторых, золото легко делимо: имея золото, можно
купить товары различных стоимостей, как более дорогие, так и деше-
вые; между тем, имея дорогую шкуру какого-либо зверя или корову,
можно покупать лишь товары, стоимость которых или, по меньшей
мере, равняется единице товара, или в кратное число раз больше
стоимости денежной единицы, так как если шкуру разорвешь на
клочки, то она потеряет свою ценность, а корову тем более нельзя
разрезать на куски. Деньги из благородных металлов, кроме того,
удобны своим малым размером — их можно легко переносить и пере-
возить, хранить и так далее. Наконец, золото и серебро являются та-
кими металлами, которые легко отличить по цвету, звону и т. д.
Все указанные преимущества золота способствовали тому, что оно
стало основным денежным материалом.
Однако, то обстоятельство, что золото имеет определенные физико-
химические свойства, что оно в обычных условиях не окисляется, легко
делится, не может объяснить нам основной причины, почему вообще
золото могло стать всеобщим эквивалентом для всех товаров. Ведь
физико-химические свойства товара, как мы знаем, определяют только
его потребительную стоимость, а потребительная стои-
перь окончательно срослась в силу общественного обычая с натуральной
специфической формой товара-золото» («Капитал», т. 1, стр. 37, русск. пер.
1923 г.). Очевидно, что признавать форму Д (денежную) за специфически
новую форму, существенно отличной от формы С (всеобщей), нет оснований.
1 Вспомним, что и у нас в СССР в эпоху военного коммунизма, в связи
с расстройством денежного обращения, роль всеобщего эквивалента стали
иногда выполнять такие товары, как соль, табак, мука.
53
мость, как мы не раз уже говорили, является лишь предварительным
условием того, чтобы какой-либо продукт мог стать товаром.
Золотые деньги только потому могут служить мерилом стоимости
для других товаров, что они, подобно спичкам, о которых мы уже гово-
рили, сами являются товаром, имеющим определенную стоимость,
воплощающим в себе общественно-необходимый труд. Золото может
играть свою роль в современном обществе только потому, что все
устройство этого общества ведет к стихийному господству закона
стоимости, а деньги являются лишь всеобщим выразителем этой стои-
мости.
§ 18. Денежный фетишизм как особый вид товарного
фетишизма.
Фетишистский характер менового хозяйства замазывает те отно-
шения между людьми, которые скрываются за денежной формой стои-
мости.
Благодаря тому, что все товары, как бы разнообразны они ни были,
обмениваются на деньги, получается впечатление, что денежное выра-
жение стоимости является каким-то внутренним свойством товаров.
Когда покупатель берет в лавке «на десять копеек хлеба», то здесь
«десять копеек», — денежное выражение стоимости хлеба, предста-
вляются таким же свойством хлеба, как, скажем, его вес. Такая иллюзия
(неправильное представление) укрепляется тем, что определение стои-
мости товара через деньги («оценка товара») производится еще до
того, как он обменялся на реальные деньги. Пара брюк еще мною не
куплена, а я уже определяю, ч то она стоит 13 рублей, шапка — 4 рубля
и т. д. Получается впечатление, что цена товара не зависит от реаль-
ного акта обмена, от тех отношений людей, которые выражаются в этом
обмене. Между тем нетрудно понять, что такое предварительное
«идеальное» измерение в уме человека стоимости товара через деньги
было бы невозможно, если бы в реальной действительности
не существовали на ряду с другими товарами деньги с их реал ь-
н ой с т о и м о с т ь ю, а стало быть и определенным видом обще-
ственных отношений, которые она выражает. Без денег с реальной
стоимостью «идеальная» оценка товара была бы так же невозможной,
как невозможно было бы, скажем, представить человеку в своей голове
длину комнаты в аршинах, если бы реально вне его головы не суще-
ствовало аршина определенной длины.
Поскольку все товары в меновом обществе обмениваются на деньги,
поскольку, имея соответствующее количество денег, можно обычно
купить любой товар, деньги приобретают в обществе особую власть.
«С расширением товарного обращения, — говорит Маркс,1 — ра-
стет власть денег, этой абсолютно общественной формы богатства, всегда
находящейся в состоянии боевой готовности. «Золото — удивительная
вещь. Кто обладает им, тот господин всего, что он захочет. Золото
может даже душам открыть дорогу в рай...»
’ Маркс, Капитал, том I, стр. 99 — 100.
54
hti *?.] / so vduc •пКлШ'ЕЫу аз .г и
Многие чувствительные люди, сокрушающиеся о том господствую-
щем значении, какое золото имеет в современном обществе, любят
декламировать о своей ненависти к «презренному металлу». Основную
причину всех бед они видят в золоте, как такозом. Еще в древней Гре-
ции какой-то «мудрый» законодатель пытался запретить золотые
деньги, чтобы этим искоренить то зло, ту взаимную ненависть и борьбу,
которая вызвана стремлением к наживе.
Между тем, дело, очевидно, не в самых этих желтых блестящих
кружочках, имеющих определенный цвет и звон. Они являются, как мы
уже не раз подчеркивали, лишь отражением тех отношений, которые
господствуют в неорганизованном меновом хозяйстве.
Деньги сами по себе не обладают какой-то таинственной
силой, которая придавала бы им особую власть. Власть денег — это
лишь проявление того товарного фетишизма, той
власти вещей над людьми, которая так характерна для менового хозяй-
ства и с которой мы уже познакомились.
Глупо запрещать деньги, как это делали древне-греческие
«мудрецы». Несмотря ни на какие запреты, они в той или иной форме
появятся, если останутся частно-собственнические хозяйства, выну-
жденные сообщаться друг с другом через рынок. Но лишь только обще-
ство будет перестроено на таких началах, когда не будет частной
собственности и исчезнет необходимость в рынке — тогда и власть
«желтеньких блестящих кружочков» над людьми отпадет сама собой.
Тогда уже не вещи, созданные людьми, будут над нами господствовать,
а люди будут разумно и планомерно управлять этими вещами.
«Денежный фетишизм» — это, как мы сказали, лишь наиболее
яркое проявление товарного фетишизма вообще.
Буржуазные экономисты в удивлении останавливаются перед день-
гами и их всемогуществом, ища причину этого могущества не 'там, где
это нужно. Только Маркс сумел вскрыть корни денежного (и, вообще,
товарного) фетишизма, и в этом одна из его величайших заслуг.
ГЛАВ A IV.
ФУНКЦИИ ДЕНЕГ.
§ 19. Деньги как мерило стоимости. Стоимость и цена.
Нам необходимо теперь остановиться подробнее на отдельных
функциях, которые выполняют деньги в меновом хозяйстве.
Рассмотрев формы стоимости и проследив происхождение денеж-
ной формы из других, более простых форм, мы уже вскрыли основную
функцию денег, их роль в качестве всеобщего эквивалента, всеобщего
мерила с т о и м о с т и.
В меновом обществе стоимость товара выражается, как мы видели,
не в единицах общественно-необходимого времени, не в часах и мину-
тах, а в деньгах. Это денежное выражение стоимости
товара образует его цену.
Каждый товар может выразить свою стоимость в деньгах только
потому, что сами деньги имеют стоимость. Количество денег, которые
65
Докучая fiij Соаагской Эпоии
ЬНр;//зауЦоС.ГизагсЫу&З.П1
я получу при продаже своего товара, будет зависеть как от труда,
воплощенного в моем товаре, так и от труда, воплощенного в деньгах.
Если, скажем, фунт ржи представляет собой продукт 20 минут обще-
ственно-необходимого труда, а каждая золотая копейка воплощает
в себе 5 минут такого же труда, то цена фунта ржи выразится
в 4 копейках. Если благодаря улучшению техники сельского хозяйства
фунт ржи можно будет добызать в 10 минут,1 то цена изменится и выра-
зится уже в 2 копейках. Цена ржи, однако, может также измениться
даже и в том случае, если труд, необходимый для его производства,
останется прежним: это будет тогда, когда изменится труд, необходимый
для добычи золота. Но не трудно понять, что если добыча золота будет
облегчена, то цена уже не понизится, а повысится, так как в каждой
копейке будет уже воплощено меньше общественно-необходимого
труда.
Таким образом, с улучшением техники добычи золота должны были бы
относительно повышаться и цены. На самом деле, однако, повышение цен
в зависимости от этого обычно не так уже велико, так как ежегодная до-
быча золота по сравнению с уже имеющимися запасами золота, добытого
в прежние годы, тоже не велика, а ведь общественно-необходимый труд
определяется тем трудом, который необходим для воспроизводства всех
обращающихся на рынке экземпляров данного товара; к тому же сама тех-
ника добычи золота сравнительно мало прогрессирует. Нельзя, однако, ска-
зать, что влияние стоимости (и цены) золота на уровень товарных цен
совершенно не сказывается: так, в той «революции цен», которая имела
место в XVI веке, основную роль сыграла усиленная добыча золота после
открытия Америки. В А», эрике были открыты богатейшие залежи золота.
Вследствие этого добыча золота стала требовать меньших трудовых затрат,
что и привело к понижению его стоимости. А понижение стоимости золота
привело в свою очередь к росту цен.
Возможны, конечно, и такие случаи, когда цена товара может
измениться одновременно от двух причин — как от изменения стои-
мости денег, так и от изменения стоимости самого товара, причем тут
в зависимости от разного сочетания этих двух причин цена товара
может в одних случаях понижаться, а в других — повышаться. Как бы
то ни было, но в каждый данный момент, при определенном состоянии
общественной техники, — определенное количество того или иного
товара находит выражение своей стоимости в определенном же коли-
честве денег. Это денежное выражение стоимости и
носит, как мы сказали, название цены товара.
Говоря сейчас о цене, мы исходили из того предположения, что
цена товара совпадает с его стоимостью. Такое предположение, как нам
известно, соответствовало бы действительности только в том случае,
если бы спрос на товары был равен предложению. /
Мы сейчас напоминаем еще раз, что в неорганизованном товарном
хозяйстве такого соответствия, вообще-то говоря, никогда не может
быть (если оно и бывает, то лишь на один миг, в виде исключения).
Стало быть, в действительности цена товара обычно не совпадает
точно с его стоимостью, а бывает или несколько выше или несколько
ниже. Но это обстоятельство отнюдь не опровергает теории стоимости,
1 Речь идет, конечно, о сокращении общественно-необходимого, а не
индивидуального труда.
56
так как при всех колебаниях цен в зависимости от спроса и предло-
жения стоимость все-таки остается той точкой равновесия, вокруг
которой колеблются цены.
Проф. Л. Я. Любимов в своем «Курсе полит, экономии» довольно
удачно сравнивает стоимость со звонком перед началом урока. Редко бывает
так чтобы ученик явился к’к раз во время звонка. Большинство приходит
либо незадолго до звонка, либо... после него. Но из этого не следует, что
звонок не имеет никакого отношения к началу занятий и приходу учеников.
Звонок — это точка равновесия, по которой регулируется приход учеников.
Конечно, как ни удачно это сравнение — оно является лишь сравнением,
и только. Между стоимостью и звонком есть и колоссальная разница. Прежде
всего звонок устанавливается сознательней волей, а стоимость, регулятор
цен, сама, как мы видели, устанавливается стихийно. Но от сравнения ни-
когда не следует требовать полного сходства.
§ 20. Деньги как масштаб цен.
Являясь в качестве всеобщего эквивалента м ери л о м стоимости
для всех товаров, деньги выполняют вместе с тем, по выражению
Маркса, функцию масштаба цен.
Всякое измерение нуждается в определенной единице, при помощи
которой оно производится: так, при измерении длины в качестве еди-
ницы избирается метр, аршин, фут, при измерении веса — фунт, кило-
грамм и т. д. Такая же единица необходима и при измерении цены.
В различных странах денежные единицы, в которых выражаются
цены товаров, различны. До введения монет цены выражались в весовых
единицах — с установлением монетной системы в качестве единиц в от-
дельных странах, в зависимости от целого ряда исторических условий,
установились различные люнеты. Так, в Англии единицей является фунт
стерлингов, потому что некогда эта единица воплощала в себе стои-
мость, равную стоимости одного фунта серебра. Во Франции со времен
Великой французской резолюции установлен в качестве единицы франк,
содержащий Д9 грамма чистого серебра. Наша счетная денежная еди-
ница— золотой рубль — заключает в себе 17 424 доли золота (около
0,775 грамма).
Определенная денежная единица, при помощи которой измеряются
цены различных товаров, и является масштабом цен.
В зависимости от установления того или иного масштаба будет,
конечно, меняться внешний вид цены. Цена одного и того же товара
будет выглядеть по-разному в зависимости от того, будем ли мы ее
выражать в золотниках золота или в граммах, в золотых рублях или
в золотых долларах. Конечно, общая масса золота, в которых товар
измеряет свою стоимость, будет одна и та же, измерим ли мы ее
в золотниках или рублях, — но то количество единиц, в которых будет
выражена цена, будет различно.
Те изменения, которые может претерпевать стоимость золота
в зависимости от техники его добычи, отнюдь не отражаются на роли
денег, как масштаба цен. Если стоимость золота, заключающегося
в одном, скажем, рубле, упадет вдвое, то от этого один рубль, как
определенная денежная единица, не перестанет, как и прежде, быть
в десять раз дешевле золотого черзонца.
67
ДойуНЭШгЛ С УЗ СЭДИ Ззлоих
«Изменение стоимости золота, — говорит Маркс, — никоим обра-
зом не может помешать его функции в качестве масштаба цен. Как бы
ни изменялась стоимость золота, стоимости определенных количеств
его сохраняют между собой одно и то же отношение. Если бы стои-
мость золота упала даже на 1 000%, 12 унций золота попрежнему обла-
дали бы в двенадцать раз большей стоимостью, чем одна унция золота,
а при определении цен дело идет лишь об отношениях различных коли-
честв золота друг к другу.
Так как, с другой стороны, при понижении или повышении стои-
мости золота вес одной его унции остается неизменным, то остаются
неизменными и отдельные части унции; следовательно, золото, как
фиксированный масштаб цен, всегда оказывает одни и те же услуги,
как бы ни изменялась его стоимость».1
Несмотря на то, что в различных странах существуют различные
золотые денежные единицы, не представляет особого труда переводить
цены, выраженные в монетах одной страны, в цены, выраженные в моне-
тах другой. Здесь нужно принять во внимание лишь количество золота,
находящегося в каждой монете. Этим и определяется так называемый
курс золотых денег. При обмене золотых денег одной страны на деньги
другой приходится, кроме веса монет, принимать в расчет только
расходы по пересылке монет из одной страны в другую, или расходы,
связанные с переплавкой монет одной страны в монеты другой (если
переплавка обходится дешевле пересылки).
§ 21. Деньги как средство обращения.
Ограничиваются ли функции денег в меновом хозяйстве только тем,
что они служат всеобщим мерилом стоимости и, вместе с тем, масшта-
бом цен?3 Отнюдь нет. Деньги в товарном хозяйстве нужны не только
для того, чтобы в них выражать стоимость товаров, но и для того,
чтобы через их посредство осуществлять обмен.
В обществе, где обмен достигает значительной степени развития,
редко бывает так, чтобы товаровладелец обменял произведенный (или
вообще продаваемый) им товар непосредственно и прямо на тот товар,
который ему нужен для своего потребления.
Если крестьянин произвел рожь или молоко для продажи и если
ему нужен для своего хозяйства керосин, то при отсутствии денег он
может встретиться с целым рядом затруднений. Продавцу керосина
хлеб или молоко могут быть вовсе и не нужны, а нужно, скажем, сукно.
Крестьянин, нуждающийся в керосине, должен, таким образом, найти на
рынке продавца сукна, который нуждался бы в его молоке, и лишь
только после этого он сможет получить у керосиноторговца, в обмен
на сукно, нужный ему керосин. Если же продавец сукна не нуждается
в молоке или хлебе, а нуждается в каком-либо другом товаре, то обмен
1 Капитал, т. 1, стр. 65 — 66, изд. 1923 г.
- Служа масштабом цен, деньги не выполняют какой-либо новой само-
стоятельной функции: в качестве масштаба цен они выполняют лишь особую
роль в проявлении своей функции, как мерила стоимости.
h»ip:// .rusaruhly .г и
получил бы еще более сложный характер. Крестьянину, прежде чем
получить нужный ему керосин, пришлось бы прибегнуть к целому ряду
товаров — посредников.
Так это и теперь происходит у первобытных народов, где сравнительно
слабо развит обмен. Вот что рассказывает один путешественник по Африке,
как он нанимал лодку:
«Забавно было видеть, как мне пришлось расплачиваться за нанятую
лодку... Агент Санда требовал от меня уплаты слоновой костью, но ее
у меня не было. Узнаю, что у Магомет-Ибн-Салиба есть слоновая кость, и он1
согласен выменять ее на сукно, но от этого было не легче, так как у меня
не было сукна. Наконец, узнаю, что у Магомет-Ибн-Ганиба есть сукно, ко-
торое он готов обменять на проволоку. К счастью, проволока у меня оказа-
лась, и я дал Магомет-Ибн-Ганибу требуемое количество медной проволоки;
он, в свою очередь, передал Магомет-Йбн-Салибу соответствующее количе-
ство сукна, а этот последний дал агенту Санда требуемую им слоновую
кость. Только после всего этого я получил от последнего право пользоваться
лодкой». (Цитировано ко книге И. Трахтенберга «Бумажные деньги», изд. 3,
Гиз, 1925 г., стр. 70.)
Назовем тот товар, который имел путешественник, т. е. проволоку
через Тп тот товар, который ему нужен был (лодку), — через Т2. Путе-
шественник стремился произвести следующий обмен:
Ъ —Т2.
Прямо и непосредственно осуществить этот обмен ему не удалось,
но он все же добился своей цели через целый ряд промежуточных
звеньев, именно:
?! (проволока)—Т3—(сукно)—Т4—(слоновая кость)—Т2—(лодка).
Интересовала ли путешественника потребительная стоимость сукна
и слоновой кости, как таковых. Вовсе нет. Но для чего же он их
покупал? Ясно: для того, чтобы через их посредство добиться в конеч-
ном счете того товара, который ему нужен, т. е. лодки.
В развитом меновом хозяйстве на место целого ряда случайных
товаров-посредников, которые меняются в разных случаях, число кото-
рых в каждом отдельном случае может быть весьма значительно, стано-
вится единый посредник — именно деньги.
Крестьянину, продающему хлеб, не нужно уже искать керосино-
торговца, который нуждается в хлебе. Он может продать свой хлеб
любому покупателю, обладающему деньгами. А уже потом за эти деньги
он сможет купить и керосин, причем керосиноторговец, в свою очередь,
сможет купить за эти деньги у другого то, что ему нужно.
Тогда товарооборот, в котором принял участие крестьянин, полу-
чит уже следующий вид:
Т, (хлеб)—Д (деньги)—Т2 (керосин).
Деньги послужат здесь посредником между двумя товарами. Деньги
здесь опять проявляют свою «объединяющую» роль, они приближают
друг к другу товары, которые без помощи денег вряд ли могли бы найти
путь друг к другу или, если и нашли бы, то с величайшими затрудне-
ниями.
Такова вторая функция денег, как общего посредника в обмене
между товарами или. как говорит Маркс, в качестве средства
обращения товаре*
59
В качестве средства обращения деньги проявляют одно замеча-
тельное свойство, которое их отличает от всех остальных товаров.
Всякий товар, после того как .мы его купили, идет для удовлетво-
рения потребности. Хлеб, после того, как его покупают, съедается.
Платье изнашивается. Но вот я продал хлеб и «купил» деньга. Что про-
исходит после этого с деньгами? Я их как будто тоже ^потребляю».
Но что значит потребить деньги как таковые (т. е. как деньги, а не
просто как кусок золота)? Это значит купить на них что-либо, скажем,
керосин. Что происходит при этом с деньгами? Они не съедаются, не
пропадают, а лишь переходят в другие руки, к керосиноторговцу. Но
керосиноторговец опять «потребит» эти деньга, купив на них, например,
сукно. Здесь те же самые деньги опять послужат посредником для
нового товарооборота.
Т2 (керосин)—Д (деньги) — Т3 (сукно).
Здесь деньга перейдут к владельцу сукна, чтобы совершить новый
товарооборот, и т. д. Так, деньги, служа средством обращения, перехо-
дят из рук в руки и могут даже в течение одного дня совершить не-
сколько оборотов, т. е. принять несколько раз участие в процессе
Т — Д — Т.
§ 22. Количество денег, необходимое для обращения.
Какое значение имеет для товарного хозяйства это замечательное
свойство, которое деньги обнаруживают, как средство обращения?
Впоследствии мы на этом остановимся подробнее. Но уже сейчас
мы можем заметить, что только благодаря той «мимолетной» роли,
которую деньги выполняют каждый раз в процессе обращения, воз-
можна временная их замена деньгами бума ж н ы м и.
Поскольку деньги в процессе обращения лишь на короткое время
задерживаются в руках одного товаровладельца, чтобы тут же перейти
к другому, поскольку крестьянин берет деньги, чтобы тут же «спла-
вить» их керосиноторговцу, а керосиноторгозец — чтобы передать их
мануфактуристу и т. д., — каждому из них уже не важно, будет ли он
иметь на это короткое время в своих руках — настоящие деньги, или
их заместителя, каким являются бумажные деньги.
Как мы увидим в дальнейшем, бумажные деньга, как временный
заместитель настоящих (полноценных) денег, могут успешно выполнять
свою роль лишь в то.м случае, если число их не превышает того коли-
чества денег, которое необходимо для обращения товаров, так как вне
процесса обращения они заменить полноценные деньга не в состоянии.
Вот почему мы теперь, не останавливаясь подробно на бумажных
деньгах,1 должны рассмотреть вопрос о том, как велико должно быть
то количество денег, которое необходимо в данный момент, чтобы
обеспечить обращение товаров.
Положим, что всего на рынке имеется товаров на 1 000 рублей.
Значит ли это, что для обеспечения их нормального обращения нужно
г.меть 1 000 рублей деньгами? Конечно, нет. Ведь каждый рубль успеет
1 О них речь будет в VII отделе.
60
Соуу I СЛОЙ ЭГШЙЯ
hi i р J JuXpj do t. г эд «i/eh J у эд .г и \
сегодня обернуться несколько раз и обслужить товаров на сумму
большую, чем рубль. Положим, крестьянин продал хлеоа на рубль и тут
же купил на рубль керосина. Керосиноторговец может на этот рубль
купить сукно; суконщик может на этот же рубль купить шерсть.
Пусть этим оборот рубля за день ограничится. Что получается? Один
и тот же рубль за день обслужил товаров:
Хлеба.....................на 1 рубль
Керосина.................. » 1 ’»
Сукна..................... » 1 »
Шерсти.................... » 1 »
Всего..........на 4 рубля.
Это произошло потому, что рубль обернулся 4 раза. Чем быстрее
оборачиваются деньги, тем больше товаров они могут обслужить. Не все
рубли на рынке оборачиваются с одинаковой быстротой. Но если
высчитать среднюю быстроту, с которой оборачиваются рубли (или
вообще одинаковые монеты) на рынке, то нетрудно будет притти
к выводу, — что количество денег, нужных для обра-
щения, равно стоимости всех товаров, находя-
щихся в обращении, деленной на вреднее количе-
ство оборотов одноименной монеты. Если в среднем
каждый рубль будет оборачиваться 5 раз в день, то в нашем примере
на рынке нужна будет не одна тысяча рублей денег, а 1000 : 5, т. е.
200 рублей.
В дальнейшем, когда мы выясним некоторые новые функции денег,
придется к сказанному сделать некоторые добавления.
§ 23. Другие функции денег. Дополнение к формуле денег,
необходимых для обращения.
Не нужно думать, что деньги всегда находятся в сфере обращения,
что они обречены исключительно на роль «вечного странника» в то-
варообороте.
Мы видели, что количество денег, нужных для обращения, опреде-
ляется стоимостью товаров и быстротой обращения денег. Но количе-
ство товаров на рынке не является величиной постоянной; пусть завтра
на рынке станет меньше товаров, или пусть монеты начнут быстрее
оборачиваться — и часть денег может оказаться лишней. Что произой-
дет с этими лишними деньгами? Часть из них может быть из золотых
монет переплавлена в серьги, кольца, золотые зубы. Но часть из них
может быть спрятана в несгораемых шкафах, сундуках, под половицами.
Пока они будут там лежать, они из средств обращения превратятся
в сокровище.
Для того, кто спрятал деньги и превратил их в сокровище, процесс
Т-. — Д — Т2 оборвался в середине, застрял на стадии Тх — Д. Стои-
мость сокровища, труд, воплощенный в нем, как бы спит, готовый
в любую минуту проснуться, чтобы опять играть свою роль в регулиро-
вании общественных отношений менового хозяйства.
Превращение денег в сокровище может происходить и не только
тогда, когда они являются лишними для обращения. Иногда самый
61
Лоиунэшь! Сииэ/екий Э/ЮЗД1
hi ip J / suv due .г из» ar chi у э s. ги
характер товара или условия рынка вынуждают к тому, чтобы процесс
Т — Д — Т временно оборвался. Если, на-пример, крестьянин должен
купить новую молотилку, то он постепенно откладывает вырученные
от продажи сельскохозяйственных продуктов деньги, пока не нако-
пится нужная сумма. Иногда бывает выгодно купить товар не сразу
после продажи своего собственного, а спустя некоторое время.
Условия товарооборота могут, наконец, сложиться так, что поку-
патель получит нужный ему товар- прежде, чем он за него уплатит
деньги. Это бывает в случае продажи в кредит. Сб этом будет речь
впереди. Эго возможно, например, когда крестьянин получает у купца
лето.м товар в расчете заплатить за него при продаже хлеба нового
урожая. Тогда процесс товарооборота получит следующий «извращен-
ный» вид:
1) Т2 (крестьянин летом берет у купца в долг ситец);
2) Tj — Д (крестьянин продает осенью свой хлеб);
3) Д (крестьянин платит долг купцу).
Обычно же, как известно, процесс состоит из двух стадий:
D Т:-Д;
2) Д-Т2.
Когда крестьянин уплачивает купцу осенью деньги за купленный
ситец, то очевидно, что при уплате деньги уже не являются средством
обращения, так как товары уже «обернулись» до этой уплаты денег.
Уплата как бы заполняет ту прореху, которая образовалась в процессе
Тх — Д — Тг при покупке в кредит. В таком случае говорят, что деньги
выполняют уже не функцию средства обращения, а функцию сред-
ства плате ж а.
Залетим теперь себе, что если мы учтем продажу товара в кре-
дит и выплату по долгам, то придется сделать некоторые дополнения
к тому, что мы говорили о количестве денег, необходимом для обра-
щения, в предыдущем параграфе.
Мы там указывали, что количество денег, необходимых для обра-
щения, зависит прежде всего от стоимости обращающихся товаров.
Но очевидно, что если часть товаров продана сегодня в кредит, а не
за наличный расчет, то сегодня деньги для оплаты этих товаров
не нужны — стало быть, цену товаров, проданных
сегодня в кредит, нужно вычесть из количества
денег, необходимого сегодня для обращения.
Но этого мало: сегодня может наступить срок платежа по целому
ряду товаров, которые были проданы в кредит не сегодня, а раньше,
положим, вчера, неделю, месяц тому назад; товары эти давно вышли
из сферы обращения, а сегодня нужны наличные деньги для покрытия
долга; точно так же могут сегодня понадобиться деньги для платежа
по целому ряду других повинностей (для внесения налогов, для оплаты
долгов по денежным ссудам и т. п.); ясно поэтому, что к тому кол и-
честву денег, которые нужны сегодня для обра-
щения, нужно прибавить то количество денег,
которое необходимо для платежей, срок которых
наступил сегодня (для срочных платежей).
Но часть срочных платежей может быть погашена без наличных
G2
ЙП р J / 5-DV iloc .Г!Д5 гКС/ЙУ 95 -ГМ
денег, путем взаимного расчета должников. Тах, если Иванов должен
сегодня оплатить долг Петрову в сто рублей, а Петров в свою очередь
должен оплатить сегодня же Федорову сто рублей, то при взаимном
расчете можно ограничиться тем, что Иванов передаст прямо Федорову
сто рублей — здесь таким образом два платежа по 100 рублей будут
заменены одним.
Очевидно, что с у м м у в з а и м н о - п о г а ш е н н ы х плате-
жей следует вычесть из количества денег, необхо-
димых для обращения.
Итак, мы видим, что количество денег, необходимое для обраще-
ния, 1) тем больше, чем выше стоимость и цена обращающихся на
рынке товаров, 2) тем м е н ь ш е, чем больше товаров продается
в кредит, 3) тем больше, чем выше сумма срочных платежей,
4) тем меньше, чем выше сумма взаимно-погашенных платежей,
и 5) тем меньше, чем быстрее оборачиваются на рынке одноимен-
ные монеты.
Все это можно изобразить в виде формулы:
Колич. денег для обращения =----г-----,
где А означает стоимость обращающихся сегодня товаров; Б — стои-
мость товаров, проданных в кредит; В — сумму срочных платежей;
Г — сумму взаимно-погашенных платежей; а Д — быстроту обращения
монеты.
Если ближе присмотреться к процессу денежного обращения, можно
было бы внести в нашу формулу еще кое-какие дополнения; но для наших
целей вполне достаточно того, что мы уже привели.
До сих пор, говоря о деньгах и их функциях, мы имели в виду
простое товарное хозяйство, так как изучали регулятор
этого хозяйства. В конкретной действительности роль денег не ограни-
чивается рассмотренными их функциями. Кроме своей роли, как
всеобщею мерила стоимости, средства обращения, платежа и как сокро-
вища, деньги превращаются еще в средство для извлечения прибыли
или дохода. Здесь деньги уже выступают в новой роли — роли капи-
тала. Но для того, чтобы выяснить эту новую функцию денег, мы
должны уже перейти от простого товарного хозяйства к изучению
хозяйства капиталистического.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ к III и IV ГЛАВАМ.
Материал для чтения.
А. Содержание и форма стоимости.
Отрывок из III тома «Теории приб. стоимости» Маркса, глава II § 3, на-
чиная со слов «Когда все товары...» и кончая словами «... величинами, каче-
ственно тождественными;*.
(См. первую половину отрывка № 16 в гл. 1 хрестоматии Дингель-
штедта-Харина, стр. 163 — 165.)
Вопрос к отрывку А:
Какой довод приводится Марксом в пользу того положения, что содер
жанис (субстанция) стоимости и форма стоимости, несмотря на свое единство
и взаимозависимость, все же до некоторой степени отличны друг от друга?
63
Дгд*У»'4Э>ПЫ CDsfU'l CitDki ЭГЮИ»
blip;// эоу Udc .гиэдгсЫ у a s .ru
Б. Необходимость денег в меновом хозяйстве.
Деньги как выражение общественных отношений. '
Рекомендуется прочитать два отрывка из I главы книги Гильфердинга
«Финансовый капитал», ио 3-му русск. изд. 1918 г.: i
а) стр. 17 —18, начиная со слов: «производственная коллективность...»,
кончая словами: «...разложенного разделением труда и частной собствен-
ностью»;
б) стр. 30 — 31, начиная со слов: «необходимость денег вытекает»...
кончая словами: «не предполагает ничего иного, кроме обмена». i
Вопросы к отрывку Б.
1. Сравните отрывки из Гильфердинга с рекомендованным выше
(в лаборат. материале к I н II глазам) отрывком из Каутского о товарном фети- •
шизме и ответьте на вопрос: не дополняет ли настоящий отрывок из Гильфер-
динга приведенное нами раньше из Каутского, и в чем именно?
2. Почему Гйльфсрдинг считает, что обмен игрушками между братом
и сестрой в детской не является экономическим фактом и отличается от того
акта обмена, который совершил их отец, купив игрушки на рынке?
3. Почему «товарный фетишизм» ярче всего проявляется в деньгах?
В. Функции денег. Деньги как средство обращения.
Отрывок из I тома «Капитала» Маркса, глава III § 2, начиная от слов
«Поскольку процесс обмена...» (на > стр. 71 изд. 1923 г.) до формулы
Т — Д Т на стр. 73; и со слов: «Д —Т, т. е. купля...» на стр. 78 до слов
«обращение товаров» внизу стр. 79.
(Ср. отрывок № 128 в хрестоматии Кабо и Рубина «Народное хозяйство
в очерках и картинах» том I изд. 3.)
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ к 111 и IV ГЛАВАМ.
1. В чем различие между стоимостью товара и его меновой стоимостью?
2. Почему мы перед тем, как изучить роль денег в меновом хозяйстве,
сначала рассмотрели развитие форм стоимости? Помогает ли знакомство
с развитием трех форм стоимости выяснению и разоблачению денежного
фетишизма?
3. Выпишите в рабочую тетрадь краткую характеристику основных
функций денег.
4. В обществе обернулось за сегодняшний день товаров на 1 миллион
рублей; из числа обернувшихся товаров — часть, на 400 000 рублей, продана
в кредит; в этот же день уплачено налогов на 100 000 рублей; кроме того,
уплачено долгов за вычетом взаимных погашений на 200 000 рублей; каждая
монета в среднем обернулась за день 3 раза. Сколько демег нужно было сего-
дня для обращения?
5. Почему у нас количество денег, нужных для обращения, всегда возра-
стает к осени и сокращается летом?
ГСЛУЙ
h'i р://suvdue -n&w&hly
ОТДЕЛ II.
ПРОИЗВОДСТВО ПРИБАВОЧНОЙ стоимости.
ГЛАВА V.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И КАПИТАЛЕ.
§ 24. Невозможность получения капиталистического дохода из
обмена.
При изучении закона стоимости мы исходили из простого товар-
ного хозяйства, состоящего из мелких товаропроизводителей, владею-
щих средствами производства и живущих продажей продуктов своего
труда. Цель обмена одного товара на другой в таком хозяйстве заклю-
чалась в стремлении удовлетворить потребности товаропроизводителей.
Теперь нам предстоит перейти к изучению тех законов, которые упра-
вляют капиталистическим хозяйством.
Если мы присмотримся к тому обмену, который имеет место в капи-
талистическом хозяйстве, то увидим картину, значительно отли-
чающуюся от той, которую мы нарисовали по отношению к простому
товарному хозяйству. Зайдите в любой магазин современного капита-
листического города и попытайтесь поторговаться с продавцом относи-
тельно цены. Вы уже не услышите от него тех доводов, который
приведет портной, шьющий вам брюки, что, «дескать, стал дорог ма-
териал», «надо же чем-нибудь жить» и т. д.;^ервый довод, который
вы услышите от продавца, будет заключаться в том, что «он и так
наживает небольшой процент прибыли на продаже этого товара» и
в качестве последнего довода он приведет такой: «не продавать же мне
его по своей цене, надо же что-нибудь нажить». Таким образом, мы
видим, что самая цель товарообмена в наше время изменилась. Если
для простого товарного хозяйства она, как мы видели, заключается
в обмене двумя различными товарами исключительно ради использова-
ния их потребительной стоимости и может быть выражена в формуле
«Товар — Деньги — Товар (Т — Д — Т), то для современного капита-
листического товарного хозяйства процесс обмена характеризуется уже
другой формулой, именно Д — Т — Д. Другими словами, здесь о б м е н
начинается и кончается деньгами. Какой же смысл
имеет такая форма обмена? Если бы товарообмен заканчивался той же
суммой денег, с какой и начинался, то тогда он не имел бы для капита-
б Лапидус и Островитянок. Go
Докучая гы Эгюм>»
листа никакого смысла. Очевидно, что обмен только в том случае будет
иметь смысл для капиталиста, если в результате он принесет ему не ту
же денежную сумму, которую тот затратил, а бдлыпую. Таким обра-
зом, приведенная нами формула, характерная для капиталистического
товарооборота, в уточненном виде может быть выражена уже следую-
щим образом: Д — Т — Д 4- д.
Возникает вопрос: откуда же получается этот излишек «д»?
Первый ответ, который сам собой напрашивается, таков: этот
денежный избыток или, как его называет капиталист, прибыль полу-
чается благодаря надбавкам к ценам на товары.
Разбере.мся, насколько этот ответ можно признать правильным.
При рассмотрении закона стоимости мы видели, что цены товаров
все время тяготеют к своей стоимости, т. е. к тому общественно-
необходимому времени, которое затрачено на их производство. Стоит
только цене того или иного товара подняться выше стоимости, как вслед
за этим товаропроизводители, .привлекаемые повышенной ценой, нач-
нут усиленно заниматься производством этого товара, пока это уси-
ленное производство не приведет к падению цены товара ниже его
стоимости. Тогда начнется обратный отлив товаропроизводителей из
этой отрасли производства в другую. В этих колебаниях цен выра-
жается их тяготение к стоимости, причем в условиях равно-
весия общества цена должна соответствовать стоимости. Вполне по-
нятно, что во время колебаний цен один товаровладелец может выиграть
за счет другого — своего конкурента. Но можно ли таким путем
объяснить прибыль всего класса капиталистов в целом?
Если один капиталист в процессе торговли своими товарами
выиграет за счет другого капиталиста, то от этого общая сумма стои-
мости, находящейся в распоряжении всего класса капиталистов в целом,
возрасти не может. Ведь распределять можно только то, что уже
создано. Но сами капиталисты должны за счет чего-то существовать,
они вынуждены расходовать имеющиеся у них стоимости на удовлетво-
рение своих потребностей. Если бы прибыль капиталистов получалась
только за счет временных колебаний цен вокруг стоимости, т. е. за
счет того, что капиталисты надували бы друг друга, то скоро им не-
чего было бы распределять, так как в конце концов принадлежащие
им стоимости были бы израсходованы для себя, а притока новых
стоимостей не было бы. Очевидно, должен существовать такой источ-
ник прибыли, из которого она текла бы непрерывно в карманы капи-
талистов. Только при этом условии и возможно существование капита-
листического общества.
Итак, колебаниями спроса и предложения нельзя объяснить той
прибыли, которую получает класс капиталистов, а можно объяснить
только те случайные изменения, которые происходят в ее распределе-
нии между отдельными капиталистами.
«Очевидно, — говорит Маркс, — сумму находящихся в обращении
стоимостей нельзя увеличить никаким изменением в их распределе-
нии, — подобно тому, как еврей, торгующий
старыми монетами,
ничуть.
не увеличит количества благородного металла своей страны, если про-
ба
ш s ay J о £ ,ги йигйл за
ги
даст фартинг времени королевы Анны за гинею. Весь класс капиталистов
известной страны в целом не .может наживаться на счет самого себя».'
Однако, может быть, прибыль получается вследствие того, что
продавцы обладаю!' необъяснимой привилегией продавать свои товары
по цене, превышающей их стоимость? Но в природе не существует
таких продавцов, которые бы только продавали, не покупая. Возьмем
для примера промышленного капиталиста (т. е. владеющего промышлен-
ным предприятием). После продажи произведенного товара он на выру-
ченные деньги должен купить предметы личного потребления и массу
всевозможных товаров, необходимых ему для продолжения процесс^
производства; точно так же и торговый капиталист, не имеющий своего
производства, а торгующий готовыми товарами, продав купленный
товар, должен купить новый. Таким образом, товаровладельцы все время
меняются местами. Те, кто вчера были продавцами, сегодня становятся
покупателями и наоборот. Следовательно, выигрывая как продавцы, они
теряют как покупатели.
Сколько бы таким образом мы ни бились над попыткой объяснить
прибыль, исходя из процесса обращения уже ютовых товаров, мы
успеха не добьемся. Источником прибыли капиталистов не может
являться товарное обращение. Объяснение прибыли надбавкой к ценам,
на товары, казавшееся нам таким понятным, естественным и убеди-
тельным, оказывается при более глубоком рассмотрении вопроса не-
выдерживающим даже слабого прикосновения критической мысли.
Секрет прибыли, получаемой классом капиталистов, остается для нас
нерешенным. Стоящая перед нами задача такова: «наш владелец
денег... должен купить товары по их стоимости, продать их по их
стоимости и все-таки извлечь в конце этого процесса больше стоимости,
чем он вложил в него».2
§ 25. Рабочая сила как товар. Стоимость рабочей силы.
Поставленная нами задача может быть разрешена только в том
случае, если мы найдем на рынке товар, который обладает способностью
создавать стоимость. Стоимость создается трудом. Из всех товаров,
фигурирующих на капиталистическом рынке, способностью к труду
обладает только один — рабочая сила. Следовательно только
этот товар может быть источником стоимости.
«Под рабочей силой мы понимаем совокупность физических и ду-
ховных способностей, которыми располагает конкретный организм,
живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз,
когда он производит какие-либо потребительные стоимости» (Маркс).
Но для того, чтобы владелец денег — капиталист мог найти на
рынке рабочую силу, как особый товар, который за деньги продается
и покупается, для этого должны иметься в наличии некоторые предва-
рительные условия, некоторые предпосылки. В самом деле не при всяком
строе общественных отношений рабочая сила является товаром. Возь-
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 133, изд. 1923 г.
2 М арке, Капитал, т. 1, стр. 136.
* 67
Дояуюэшы Соаэ/Еиой Эгюия
мем рабовладельческий строй, феодальный, наконец только что рас-
смотренное нами простое товарное хозяйство — во всех этих случаях
рабочая сила не является товаром. Для того, чтобы рабочая сила стала
товаром, необходимы два условия: во-первых, рабочий должен быть
лично свободен, т. е. должен иметь право свободно распоряжаться своей
рабочей силой. Ни раб ни крепостной этого права не имеют, — они
находятся в личной зависимости от рабовладельца и помещика. Второе
условие заключается в том, чтобы рабочий был свободен от средств
производства и средств существования и в силу этого вынужден прода-
вать свою рабочую силу. Этим рабочий отличается от ремесленников
и крестьян и вообще от мелких товаропроизводителей, владеющих
средствами производства: станками, инструментами, маленькими домиш-
ками, и потому продающих не рабочую силу, а продукт своего труда.
Таковы те условия, которые необходимы для того, чтобы рабочая
сила стала товаром. Капитализм как раз и создает эти
условия.
Рабочий не может здесь сам использовать своей рабочей силы,
потому что он лишен тех орудий и средств производства, к которым
можно было бы эту рабочую силу приложить; но он настолько «сво-
боден», что может «свободно» продавать свою рабочую силу капита-
листу, монопольно владеющему орудиями и средствами производства.1
«Характерной особенностью капиталистической эпохи, — говорит
Маркс, — является тот факт, что рабочая сила для самого рабочего
принимает форму принадлежащего ему товара, а потому труд прини-
мает форму наемного труда. С другой стороны, лишь начиная с этого
момента товарная форма становится характерной для всех вообще
продуктов труда».2
Итак, только в капиталистическом обществе на ряду с другими то-
варами, являющимися произведением человеческих рук, появляется
новый невиданный до сих пор товар — рабочая сила.
Если рабочая сила становится в условиях капиталистическою
хозяйства товаром, то, очевидно, она должна обладать, как и всякий
товар, двумя свойствами: с одной стороны, она должна иметь потре-
бительную стоимость, а с другой — стоимость.
Остановимся сначала на Потребительной стоимости рабочей силы.
В чем заключается вообще потребительная стоимость товара? Она
заключается, как мы знаем, в его способности удовлетворять какую-
либо человеческую потребность. Если так, то можно ли говорить
о потребительной стоимости в отношении такого товара как рабочая
сила? М о ж н о. В чем заключается потребление товара рабочей
силы капиталистом? Оно заключается в том, что капиталист заставляет
рабочего отдавать ему свой труд, трудиться. Значит, потребительная
стоимость товара — рабочей силы заключается в его способности тру-
диться на капиталиста.
1 Эта «свобода» для своего реального осуществления требует, чтобы
рабочий продавал свою рабочую силу только на определенное время: Если
рабочий запродал бы свою рабочую силу сразу на всю жизнь, или на очень
продолжительное время, то это было бы замаскированной формой рабства.
2 Маркс, Капитал, т. I, стр. 140 (прим. 41).
03
Сииигений
ht гр 1/ /*шу dux: .г у =» .ru
Как же теперь обстоит дело со вторым свойством товара — его
стоимостью? Стоимость товара определяется общественно-необходи-
мым количеством абстрактного труда, затраченного на его производ-
ство. Как же такое определение применить к рабочей силе? Ведь рабо-
чая сила не создается на фабрике. Правда, есть один такой утопический
роман, в котором изображается способ изготовления людей фабричным
способом. Но пока это только фантазия, а в реальной действитель-
ности люди возникают в процессе жизни, а не в процессе фабричного
производства. Как же в таком случае применить к ним закон стои-
мости? Хотя рабочая сила и возникает действительно в процессе жизни,
а не в процессе производства, но, тем не менее, для поддержания ее
в состоянии работоспособности и для ее воспроизводства требуются
определенные средства потребления, которые в условиях то-
варно-капиталистического хозяйства являются товарами, имеющими
определенную стоимость, на производство которых нужно потратить
определенный труд.
Тот труд, который потрачен на производство средств существова-
ния, необходимых для поддержания рабочей силы в состоянии работо-
способности, является вместе с тем трудом, потраченным на воспроиз-
водство самой рабочей силы. Этим трудом и определяется
стоимость р а б о ч е й силы.
Таким образом, стоимость рабочей силы опреде-
ляется стоимостью средств существования рабо-
чего.
§ 26. Факторы, определяющие стоимость рабочей силы.
Рассмотрим, однако, подробнее, чем определяется количество
средств существования, необходимых для поддержания рабочей силы
в состоянии работоспособности.
Рабочий, трудясь, -воздействуя на внешнюю природу, расходует
известное количество мускульной силы, нервной (в том числе и мозго-
вой) энергии и т. д. Для того, чтобы сохранять свою рабочую силу
в состоянии трудоспособности, рабочий должен прежде всего
восстанавливать ежедневно эго затрачиваемое им
количество энергии. А для этого он должен потреблять опре-
деленное количество средств существования, он должен иметь: жилище,
обставленное хоть какой-нибудь мебелью, одежду, пищу и т. д.
Но рабочий; а вместе с ним и его рабочая сила, не живет вечно.
Для непрерывного воспроизводства рабочей силы необходимо создать
возможности для создания новой смены рабочих на место умирающих
и выбывающих из строя; необходимо, кроме того, дать дополнительную
рабочую силу для расширения производства. Для всего этого нужно
обеспечить естественное размножение рабочих. Следовательно, рабочий
должен иметь средства на содержание семьи. Если получае-
мый им минимум средств существования не обеспечит ему содержания
семьи, то это не только приведет к тому, что капитал лишится притока
новой рабочей силы, но и рабочий не будет восстанавливать затрачен-
ную им энергию настолько, чтобы быть в состоянии работать на капи-
60
ДОИ'/ИЭШЩ ГСЙОЙ ЭПОИЯ
hi ip:/ / so'ysJDc.rmi ш*сЫ у э 3 .ги
талиста. Ведь если рабочий имеет жену и детей, а получаемые им сред-
ства существования достаточны только для того, чтобы восстановить
затраченную им лично энергию, то само собой понятно, что он эти
средства разделит на всю семью и не сможет вследствие этого восста-
новить затраченной им энергии. Таким образом, содержание хотя бы
средней семьи обязательно должно входить в стоимость рабочей силы.
На ряду с известным физиологическим минимумом потребностей
рабочего класса, неудовлетворение которого приводит к вырождению
и вымиранию рабочих, существует также известный культурный
минимум. Этот культурный минимум потребностей рабочего класса
зависит от того, как, в каких исторических условиях складывался и
образовывался рабочий класс. Поэтому в разных странах мы имеем и
различные уровни культурных потребностей рабочего класса. Один
уровень существует, например, в Америке, другой существовал, допу-»
стим, в царской России и третий существует в Китае.
Американский рабочий тратит значительно больше средств на
квартиру, лучшую одежду и т. д. Он испытывает потребность в еже-
дневном чтении газеты, в посещении театров и т. д. Все это в меньшей
степени было свойственно русскому дореволюционному рабочему и еще
меньше китайскому.
«В самом деле, — говорит один французский писатель Левассер,—
когда он (американский рабочий) снимает свой рабочий костюм и показы-
вается на улице, его не отличишь от его хозяина; он имеет такой же вид;
такая же круглая шляпа, галстук, визитка, ботинки; если эти предметы
иногда отличаются (от костюма патрона) по качеству и изяществу, то часто
они бывают куплены в одном и том же магазине платья. Прогуливаясь
в воскресенье в центральном парке Нью-Йорка, Левассер принял бывшую
там публику за людей среднего общественного слоя. И только через неко-
торое время опытный глаз парижанин.? показал ему, что он ошибся. Он не
заметил в костюмах прогуливавшихся женщин той безукоризненной элегант-
ности, которая в прежний приезд поражала его при встрече с женщинами
буржуазного круга Соединенных штатов. Оказалось, что прогуливавшаяся
публика состояла в большинство из работниц и домашней прислуги.
Подобным же образом английский ученый Брайс вначале был удивлен,
что он совсем не видит работниц в поездах Западно-американской’дороги.
Более внимательное наблюдение показало ему, что ехавшие дамы были жены,
дочери и сестры рабочих». ‘
Нечего уже говорить о том, насколько ниже стоял культурный уро-
вень дореволюционного русского рабочего. Ни хороший костюм с во-
ротничком и галстуком, ни театр не считались необходимой потреб-
ностью русского рабочего, а газеты систематически читались только
наиболее передовыми рабочими.
Еще на более низком уровне стоит китайский рабочий. Многие
китайские рабочие о более или менее приличном платье и не мечтают.
Грязная тряпка, прикрывающая его тело, часто является удовлетворяю-
щим его минимумом. Пища его часто состоит из полусырых лепешек,
ночует он часто на фабрике, засыпая прямо у машины, а казарма
с определенным числом мест для ночлега является для него роскошью.
Железнов, Очерки полит, экономии, стр. 585- 585. Необходимо
оговориться, что далеко не все рабочие Америки, как это мы увидим в даль-
нейшем, имеют возможность так одеваться.
70
ht г р;//-st»vdoc-rusarchi у эз .ги
Те культурные привычки, которые в резуль-
тате определенных исторических условий соз-
даются в той или иной стране, входят также
в стоимость рабочей силы.
В самом деле, если, допустим, американский рабочий в среднем
будет получать такую оплату, которая не позволит ему сшить себе
приличный костюм, или выписать газету, то он скорее предпочтет
сократить себя в пище, но купит себе костюм. Таким образом он не
в состоянии будет полностью восстановить ту затрату энергии, кото-
рую он расходует в течение рабочего дня, и это отразится на продук-
тивности его работы.
Наконец, к числу факторов, влияющих на стоимость рабочей силы,
необходимо также отнести и квалификацию рабочего.
Прежде чем стать квалифицированным, рабочий должен пройти период
обучения. В течение этого периода на его обучение затрачивается опре-
деленное количество труда, которое, конечно, не может не повышать
стоимость рабочей силы квалифицированного рабочего. Кроме того,
квалифицированный рабочий обычно и имеет более высокий культур-
ный уровень. Причем поддержание этого культурного уровня часто
бывает необходимо в интересах сохранения его квалификации.
Таким образом, та или иная степень квалификации
рабочего также влияет на стоимость рабочей
силы.
Все средства потребления, необходимые рабочему для восстановле-
ния затраченной им в процессе труда энергии, для содержания средней
семьи и для поддержания известного культурного уровня, имеют опреде-
ленную стоимость, которая, как и стоимость всех других товаров, опре
деляется временем, общественно-необходимым для их производства.
Стоимость всех этих сред ст в существования и
будет стоимостью рабочей силы.
На первый взгляд покажется странным, как это капиталист, кото-
рого мы привыкли считать эксплоататором, который спит и во сне ви-
дит, как бы ему побольше соков вытянуть из рабочего, вдруг оказывается
каким-то благодетелем, который заботится о том, чтобы рабочему
хватало и на восстановление его сил, и на содержание семьи, и на под-
держание известного культурного уровня. Как будто вся капиталистиче-
кая действительность вопиет против этого! Где мы видели, чтобы капи-
талист, нанимая рабочего, интересовался вопросом, есть у него семья
или нет, чтобы он семейным платил больше, чем холостым? Но, в дей-
ствительности, хотя капиталист сознательно никогда и не ставит себе
задачи обеспечить рабочему минимум средств существования, достаточ-
ный для содержания семьи, а, наоборот, стремится всеми возможными
и невозможными способами этот минимум как можно более сократить,
тем не менее, в силу тех же стихийных законов рынка, которые приво-
дят цены товаров к их стоимости, капиталист вынуждается платить
рабочему в среднем именно такую сумму денег, которая обеспечила бы
ему этот минимум. Если капиталист понизит оплату рабочего дня
ниже этого минимума, то это тут же скажется на производительности
труда и на качестве работы, ибо недоедающий, голодающий рабочий не
71
Дояуиая JbJ СоэепсодЙ
hiipi//fJoc.rui’jrchiva'j.r'ij
может работать так же, как рабочий, являющийся на фабрику отдох-
нувшим и восстановившим свои силы.
Правда, в реальных капиталистических условиях, как мы увидим
в дальнейшем, вследствие несоответствия между спросом и предложе-
нием рабочей силы, цена последней может отклоняться от ее сто-
и мости. j >2*1 / ц ПЛ Г
Но мы до поры до времени оставим в стороне это расхождение
между спросом и предложением, а стало быть и отклонение цены
рабочей силы от ее стоимости.
Пока мы приходим к выводу, что рабочая сила,
к а к и вся к и й другой товар, имеет сто и м ост ь,
и эта стоимость определяется стоимостью тех
средств существования, которые идут на ее вос-
производство, на обучение, содержание средней
семьи и поддержание известного культурного
уровня.
§ 27. Возникновение прибавочной стоимости.
Если, таким образом, рабочая сила (при равенстве спроса и пред-
ложения) оплачивается капиталистом по ее полной стоимости, то
откуда же в таком случае может получиться прибыль капиталиста?-
До сих пор мы говорили о таких свойствах товара — рабочей силы,
которые роднят его со всеми другими товарами. Для того, чтобы отве-
тить на поставленный нами вопрос, нам надо рассмотреть те свойства
товара — рабочей силы, которые выделяют его из всех других това-
ров. Когда на рынке встречаются рабочий и капиталист, то оба они
выступают как два равноправных товаровладельца: рабочий как владе-
лец товара — рабочей силы, а’ капиталист — как владелец известной
суммы денег. Капиталист покупает рабочую силу за определенную
сумму денег, соответствующую ее стоимости, допустим, за 50 коп.
в день. Купив товар — рабочую силу, капиталист может пользоваться
ее потребительной стоимостью. Потребительная стоимость рабочей
силы заключается в труде, который, как нам известно, является
создателем стоимости. Капиталист, получив право на потребительную
стоимость рабочей силы, начинает ее использовать, заставляя рабочего
отдавать свой труд. Если он купил рабочую силу, как мы предположили,
за 50 коп. в день, и эти 50 коп. представляют собою денежное выра-
жение 5 часов труда, то рабочий по истечении 5 часов труда вернет
капиталисту ту сумму, которую капиталист затратил на покупку
товара — рабочей силы. Но рабочая сила имеет ту отличительную осо-
бенность, что на известном уровне производительности труда, разви-
тия техники она может давать большее количество труда, чем то,
которое идет на ее содержание, т. е., другими словами, создавать боль-
шую стоимость, чем стоимость ее самой. Зная это чудесное свойство
товара — рабочей Силы, капиталист не ограничивается теми пятью
часами труда, в течение которых рабочая сила создает стоимость,
равную ее собственной стоимости, а заставляет рабочего работать зна-
чительно дольше, допустим, в течение 10 часов. Таким образом, та
часть стоимости, которую рабочий своим трудом создает во вторую
72
/I
ru
половину своего рабочего дня, будет уже представлять чистый выигрыш
для капиталиста. Этот излишек стоимости, который
рабочи-й создает свер\ стоимости его рабочей
силы, и носит название прибавочной стоимости.
Ту часть рабочего времени, в течение которой рабочий воспроизводит
стоимость своей рабочей силы, Маркс называет необходимым временем,
а ту — в которую он создает прибавочную стоимость для капиталиста,
прибавочным временем. В создании прибавочной стоимости заключается
отличительная особенность капиталистической эксплоатации. В самом
деле, эксплоатация существовала и во времена рабства и феодализма, но
нигде рабочая сила не становилась товаром и, следовательно, прибавоч-
ный продукт не становился прибавочной стоимостью. В о т э т а п р и-
бавочная стоимость, создаваемая рабочим в прибавоч-
ное время, и является источником капиталистиче-
ской прибыли.
Таким образом, мы видим, как за внешней формой всеобщего
равенства, которое как будто господствует в капиталистическом обще-
стве, скрывается по существу та же самая эксплоатация, с которой мы
встречались и в условиях рабовладельческого и крепостного хозяйства,
с тем только отличием, что в условиях рабовладельческого и крепост-
ного хозяйства она носила открытый характер грубого насилия и при-
нуждения, а здесь она выступает под флагом равенства, под видом
торговой сделки двух самостоятельных и равноправных товаровладель-
цев, из которых один выступает как владелец денег, а другой как вла-
делец товара — рабочей силы.
И хотя рабочего формально не гонят плетью на работу, как гнали
раба и крепостного крестьянина, однако от этого его сделка с капита-
листом не становится по существу добровольной. Бич гораздо более
сильный, чем плеть или юридическое насилие, гонит рабочего на фаб-
рику в кабалу к капиталисту. Этот бич есть нужда и нищета рабочего,
отсутствие у него каких бы то ни было средств производства и суще-
ствования.
§ 28. Капитал.
Мы видели, что прибавочная стоимость возникает в результате
использования капиталистом потребительной стоимости рабочей силы.
Но одной только рабочей силы недостаточно для создания приба-
вочной стоимости. Ведь рабочая сила может стать товаром, а стало
быть и источником для извлечения прибавочной стоимости лишь в том
случае, если рабочий лишен своих орудий и средств производства,
к которым он сам мог бы приложить свою рабочую силу; капиталист
же только потому может использовать рабочую силу, что он владеет
теми орудиями и средствами производства, которых нет у рабочего.
Таким образом, хотя единственным источником прибавочной стои-
мости является труд рабочего, но наличие орудий и средств производ-
ства, находящихся в монопольной собственности капиталиста, является
необходимым уело в и е м для создания прибавочной стоимости.
Рабочая сила, купленная капиталистом, а также и принадлежащие
ему орудия и средства производства, иными словами говоря, с у м м а
73
/ ail vdilt.rusiir chives
всех тех стоимостей, которые, взятые вместе, ста-
новятся в руках капиталиста средством для
извлечения и присвоения прибавочной с т о и-
.мост и, носит название капитала.
С точки зрения данного нами определения в понятие капитала
нельзя включить все то, что человек берет у природы безо всякой
затраты труда, например, воздух. Хотя и воздух является необходимым
условием для создания прибавочной стоимости (поскольку без него
рабочие не могли бы работать), но, не обладая стоимостью, он не может
считаться частью капитала.
Но, если с точки зрения нашего определения капитала воздух не
является капиталом, потому что он не имеет стоимости, то с этой же
точки зрения не всякое орудие и средство производства, имеющие стои-
мость (машины, здания, сырье и т. д.), являются капиталом, они мсмут
стать капиталом лишь при определенных условиях. Так, машина, сама
по себе, как некоторая вещь, независимо от отношений людей, кото-
рые с ней связаны, еще не является капиталом.
Точно так же и станок, на котором работает ремесленник, соб-
ственный плуг крестьянина, которым он бороздит землю, — не являются
капиталом. Но тот же самый станок, перенесенный на капиталисти-
ческую фабрику, и тот же самый плуг, перенесенный в капиталистиче-
скую ферму или в кулацкое хозяйство, будет уже капиталом, так как
при его посредстве капиталист — фабрикант или капиталистический
фермер будет извлекать прибавочную стоимость.
Вещи становятся, стало быть, капиталом не в силу своих природных
свойств, а в силу определенных общественных отношений, именно
эксплоатации капиталистом наемной рабочей силы. Капитал есть таким
образом овеществленное (т. е. выраженное в известных вещах)
общественное отношение между капиталистом, владеющим средствами
производства, и рабочим, лишенным средств производства и существо-
вания и вынужденным вследствие этого продавать ему (капиталисту)
свою рабочую силу и создавать для него прибавочную стоимость.
Из всего этого вытекает, что капитал является категорией истори-
ческой, применимой не ко всякому хозяйству, не ко всякому способу
производства, а лишь к определенному его типу, именно к капитали-
стическому способу производства.
Всякую попытку распространить понятие капитала на все способы
производства следует признать явно несостоятельной и с точки зрения
научного подхода к общественным отношениям совершенно бессодержа-
тельной. Но, тем не менее, такие определения существуют и пользуются
большой популярностью среди представителей буржуазной политической
экономии, так как, сведя понятие капитала к вечной категории, они тем
самым вытравляют из него все классовые черты и затемняют сознание рабо-
чего класса.
Но этому поводу Каутский говорит следующее: «одни определяют его
(капитал) как орудие труда, я в этом случае мы найдем капиталистов даже
в каменном веке, и обезьяна, которая разбивает камнем орех, поэтому также
оказывается капиталистом. Равным образом и палка, которой бродяга сби-
вает плоды с дерева, становится капиталом, а сам бродяга капиталистом.
Другие определяют капитал как сбереженный труд, благодаря чему хо-
мяки и муравьи удостаиваются чести фигурировать в звании коллег (това-
74
СлЛЭТЕЛОЙ 2)ЛУ.
hii р 1 / / 3i> 'j du с лль аг еЫ V нз ..
рищей) Ротшильда, Блейхредера и Круппа.’- Некоторые экономисты за-
числяют в капитал решительно все, что облегчает труд или делает его
более производительным, например, государство, знания человека, его дух.
Ясно, что подобные общие определения ведут лишь к общим местам, кото-
рые с большой пользой можно прочесть в детских букварях, но нисколько
не облегчают нам познания форм человеческого общества, его законов и
движущих сил».2
§ 29. Постоянный и переменный капитал.
Мы установили, что всякая стоимость, которая находится в соб-
ственности капиталиста и делается в его руках орудием извлечения
прибавочной стоимости, является капиталом.
Нужно, однако, сказать, что не все элементы, входящие в состав
капитала, играют одинаковую роль в процессе производства стоимости
и прибавочной стоимости.
Возьмем прежде всего орудия производства, например, какой-либо
станок. Как известно, один станок может служить сравнительно про-
должительное время, принимая участие в целом ряде процессов труда.
Хотя он при этом постепенно и изнашивается, но все же за все время
своего существования он не изменяет в основном своей первоначальной
формы. Положим, что средняя «длина жизни» этого станка 10 лет.
В течение каждого года станок будет снашивать VJ0 часть своей стои-
мости, которая и будет перенесена на товар, произведенный за год при
его помощи. Если весь станок воплощает в себе 10 000 раб. дней и если
за год он производит 500 штук товара, то ясно, что на одну штуку
X ЮС00 Э Z
будет перенесена со станка стоимость, равная = 2 раб. дням.
Хотя станок и теряет постепенно свою стоимость, но, как мы сказали,
он весь целиком продолжает участвовать в процессе труда до тех пор,
пока через 10 лет не придет в полную негодность. Все это в одинаковой
степени можно отнести не только к станкам, но и к двигателям, пере-
даточным механизмам, зданиям и т. п.
Итак, одна часть капитала, именно состоящая
из орудий производства, передает свою стоимость
новому товару по частям, в меру своей и з на ш и в а е-
м о с т и.
Другое дело — сырье и вспомогательные материалы, как, например,
топливо и т. п. Они могут участвовать в производстве только один раз
и при этом меняют свою материальную форму. Сырье, пущенное в ра-
боту, подвергается целиком переработке, топливо целиком превра-
щается в двигательную энергию и т. д., поэтому и свою стои-
мость они целиком переносят в стоимость нового
товара.
Нужно, однако, указать, что при всем различии, которое суще-
ствует между перенесением стоимости машин и зданий, с одной сто-
роны, и сырьем и вспомогательными материалами, - с другой, — они
имеют одну общую, и притом необычайно существенную черту: и те
J Известные миллионеры.
9 Каутский, Экономическое учение К. Маркса, стр. 33, изд. 191s г.
Ды&уг’ДОпы СоаыЕКой Эгюии
и другие не могут создавать никакой повой
стоимости, а только переносят в стоимость нового товара ту I
стоимость, которая создана затраченным на них общественно-необхо-
димым трудом. Только в том случае они могли бы принести некоторый
излишек стоимости капиталисту, если бы капиталист купил их ниже
стоимости, а в произведенный при их посредстве товар внес бы их по I
полной стоимости, но здесь мы имели бы уже разобранный нами выше
случай с выигрышем, получающимся вследствие того, что один капи-
талист наживается за счет другого капиталиста, — случай, который
ничего не может нам объяснить в вопросе об источниках прибыли.
Каким же образом происходит это перенесение стоимости машин,
сырья и т. д. в стоимость нового товара? Это происходит благодаря I
труду. Поясним это на примере. Предположим, что у нас имеются два
завода: один — действующий, другой — бездействующий. И там и
здесь мы имеем орудия труда: станки, машины и т. д. Орудия труда '
на действующе^! заводе изнашиваются под влиянием работы и раз- '
ных других условий, независимых от работы, как, например, атмо-
сферных явлений и т. д.; орудия же труда на бездействующем заводе, 1
правда, изнашиваются в меньшей степени, но все-таки также изнаши- [
ваются со временем, под влиянием атмосферы и других условий.
Железо ржавеет, стены выветриваются и т. д. Сохранение их в це-
лости требует ухода за ними, их охраны. В первом случае износ как
под влиянием работы, так и условий, не зависящих от работы, входит
в стоимость вновь произведенного товара и возвращается капиталисту
при продаже произведенных товаров, во втором же случае этот износ
не может входить в стоимость товара, следовательно, не возвра-
щается капиталисту и представляет для него прямой убыток. На этом
примере обнаруживается свойство труда не только создавать новую
стоимость, но и переносить в стоимость вновь произведенного товара
стоимость, заключающуюся в орудиях и средствах производства.
Однако, нельзя представлять себе дело таким образом, что для того,
чтобы перенести стоимость орудий труда, сырья и т. д. на продукт, рабочий
должен затратить какое-то добавочное количество труда сверх того, что он
тратит на создание новой стоимости. Рабочий, создавая новую стоимость
и потребляя при этом производительно средства производства, переносит их
стоимость на новый продукт без всяких дополнительных усилий.
Это происходит в силу двойственного характера труда, с которым мы
познакомились еще в отделе стоимости. Мы там уже установили различие
между трудом конкретным г. абстрактным. Труд, рассматриваемый с конкрет-
ной точки зрения, с точки зрения той формы, в которой человек затрачивает
свою энергию, создает потребительную стоимость а гот же труд, рассматри-
ваемый с абстрактной точки зрения, как затрата человеческой энергии вообще,
создаст стоимость. Так же и здесь, труд рассматриваемый, как труд абстракт-
ный, как затрата человеческой энергии вообще, создает новую стоимость,
а тот же самый труд, рассматриваемый как труд конкретный, как затрата
человеческой энергии в определенной форме, переносит стоимость средств
производства на вновь произведенный продукт.
Это последнее свойство труда, подобно силам природы, является даро-
вым и не требует со стороны рабочего ни одного дополнительного усилия
сверх того, что он затрачивает на создание новой стоимости, но, тем не менее,
как мы видели, имеет большое значение для капиталиста.
И т а к, с т о и ;м о с т ь о р у д и й труда и с р е д с т в про и з-
в о д с т в а переносится при помощи труда на готовый
76
продукт, причем по своему размеру стоимость эта, будучи перенесена
на продукт, ничем не отличается от той же стоимости, когда она была
воплощена в орудиях и средствах производства: сколько стоимости было
воплощено в машине, ровно столько же, не больше, не меньше, перей-
дет на готовый товар, когда машина износится.
Иначе обстоит дело с рабочей силой. Она не только содействует
перенесению на товар стоимости орудий и средств производства, но,
кроме того, она создает новую стоимость, которая распадается на две
части. Одна ее часть идет на воспроизводство стоимости рабочей силы,
оплаченной капиталистом, а другая уже представляет собою п р и-
б а в о ч н у ю стоимость, являющуюся для капиталиста, как мы
видели, уже чистым выигрышем.
Здесь, таким образом, обнаруживается различие между двумя
частями капитала — между орудиями и средствами производства,
с одной стороны, и рабочей силой — с другой.
«Та часть капитала, — говорит; Маркс, — которая превращается
в средства производства, т. е. в сырой материал, вспомогательные ве-
щества и средства труда, в процессе производства не изменяет вели-
чины своей стоимости. Поэтому я называю ее постоянной неизменяю-
щейся частью, или, короче, п о с т о я н н ы м капиталом.
Напротив, та часть капитала, которая превращена в рабочую силу,
з процессе производства изменяет свою стоимость. Она воспроизводит
свой собственный эквивалент и сверх того излишек, прибавочную стои-
мость, которая в свою очередь может изменяться, быть больше или
меньше. Из постоянной величины эта часть капитала непрерывно пре-
вращается в переменную. Поэтому я называю ее переменной частью
капитала, или, короче, переменным капиталом».1
§ 30. Норма эксплоатации.
Без постоянного капитала создать прибавочной стоимости невоз-
можно, так как рабочая сила может быть пущена в действие только
в соединении со средствами производства. Но все же, хотя постоянный
капитал, как мы видели, и является необходимым условием при создании
прибавочной стоимости, но сам по себе он создать ее не может. Ее
создает только труд. Поэтому, как бы ни была велика сумма постоян-
ного капитала, она ни на моту не может изменить суммы прибавочной
стоимости ни в сторону повышения, ни в сторону понижения. Таким
образом, если мы захотим определить степень эксплоатации рабочего
капиталистом, то мы можем совершенно не принимать во внимание,
сколько затратил капиталист на постоянный капитал, а должны только
знать, сколько рабочий из продукта, созданного своим трудом, полу-
чает для возмещения стоимости своей рабочей силы, и сколько полу-
чает из того же продукта капиталист в виде прибавочной стоимости.
Степень эксплоатации рабочего можно выразить в виде отноше-
ния между этими двумя величинами, между прибавочной стоимостью,
с одной стороны, и стоимостью рабочей силы, т. е. переменным капита-
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. ISO—1S1, русск. пер. 1923 г.
7t
СошггслиЙ Эпоки
hjfpV/sx/vdDD.ruL’jrcljlyay.ru
лом — с другой (или, иначе говоря, отношением между прибавочным
рабочим временем и необходимым).
Это отношение, выраженное в процентах, носит название нор м ы
прибавочной стоимости, или нормы эксплоатации.
Поясним это примером, воспользовавшись в то же время случаем,
чтобы запомнить некоторые условные буквенные обозначения, которые
приняты в марксовой политической экономии.
Пусть на каком-либо капиталистическом предприятии стоимость
машин и зданий равна 5 000 рублям; сырье же и вспомогательные
материалы стоят 1 000 рублей; стоимость рабочей силы равна
2 000 рублям, а прибавочная стоимость равна 1 000 рублям. Так как
принято постоянный капитал обозначать через букву «с», переменный—
через букву «у», а прибавочную стоимость через «т», то мы можем
написать:
с = 5 000 руб. — 1 000 руб. -• 6 000 руб.
v = 2 000 руб.
m = 1 000 руб.
,, m
Норма эксплоатации, как мы уже знаем, равна — , в данном слу-
1000
чае , или, если выразить это отношение в процентах, то получим
«cUv* >
1,b°266F~~ “ 50%. Это значит, что на каждый час, в течение которого
рабочий отрабатывает стоимость своей рабочей силы, приходится
полчаса, в течение которых он создает прибавочную стоимость для
капиталиста. Очевидно, что при гех же неизменных m и v степень
эксплоатации осталась бы той же даже и в том случае, если средства
производства обошлись бы капиталисту дороже или дешевле.
ГЛАВА VI.
АБСОЛЮТНАЯ и ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ. РОСТ
КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ТЕХНИКИ И ЭКСПЛОАТАЦИИ РАБОЧЕГО КЛАССА.
§31. Общее понятие об абсолютной и относительной прибавочной
стоимости.
Прибавочная стоимость является целью капиталистического спо-
соба производства. Какие же существуют способы увеличения приба-
вочной стоимости? Мы знаем, что рабочий день может быть разбит на
две части: первая часть — это необходимое время, в течение которого
рабочий воспроизводит стоимость своей рабочей силы, и вторая
часть — это прибавочное время, в течение которого он создает при-
бавочную стоимость для капиталиста.
Изобразим это графически:
Необход. Прибавочк.
время В время С
5 ч. 5 ч.
78
hi i р://йиу dot .гизд*rdjJ y аз ,ги
Норма прибавочной стоимости здесь равна или 100%.
Каким же образом может быть увеличена норма прибавочной стои-
мости? Прежде всего, она может быть увеличена посредством удлинения
рабочего дня, в данном примере за пределы 10 часов, допустим, на
2 часа.
Нёобход. Прибавочн.
время В время С D
5 ч. 5 ч. 2 ч.
7 ч.
Прибавочное время возрастет тогда до 7 часов и норма прибавоч-
ной стоимости будет равна или 140%.
Прибавочную стоимость, создаваемую посред-
ством абсолютного удлинения рабочего дня, Маркс
называет абсолютной прибавочной стоимостью.
Такой способ увеличения прибавочной стоимости не требует от
капиталиста никаких добавочных затрат на оборудование предприятия,
на приобретение новых станков, машин и т. д. «Капитал, — говорит
Маркс, — есть мертвый труд, который, подобно вампиру, оживает лишь
вследствие всасывания живого труда и живет тем дольше, чем больше
поглощает живого труда». 1 И везде, где только капитал имеет возмож-
ность итти по пути удлинения рабочего дня, он этим путем и идет.
Удлинение рабочего дня — это излюбленный прием увеличения при-
бавочной стоимости на заре развития капитализма, но и теперь не-
редко встречающийся в наиболее отсталых странах. Однако удлинение
рабочего дня наталкивается на определенные границы.
Как бы ни хотелось капиталисту сделать рабочий день бесконечным,
но сутки имеют только 24 часа, и даже капитал, который в этом мире
пока еще «все может», не в состоянии увеличить их за эти пределы.
Но и эти 24 часа не могут целиком быть использованы для извлечения
прибавочной стоимости. Рабочий для того, чтобы иметь возможность
вновь продать свой единственный товар — рабочую силу — и сохранить
трудоспособность, должен иметь хоть несколько часов для сна, отдыха,
принятия пищи, словом, хотя бы для частичного восстановления затра-
ченной энергии. Вот это минимальное время, абсолютно необходимое
для восстановления чисто физических сил, — этот физиологический
минимум есть первая граница рабочего дня.
Но кроме этой физической (и физиологической) границы удлине-
ния рабочего дня существует еще и моральная граница — это извест-
ный культурный уровень, определяемый, как мы уже выяснили, исто-
рическими условиями развития капитализма в данной стране и силой
сопротивления рабочего класса. В этих границах, определяемых, с одной
стороны, физиологическим минимумом, абсолютно необходимым для
‘ М арке, Капитал, т. 1, стр. 195.
79
Дыяучэшы Саза/слой Элл
восстановления физических сил, и культурным уровнем, и может коле-
баться длина рабочего дня.
Помимо прямого удлинения рабочего дня (через увеличение числа
рабочих часов в течение дня) капиталист может увеличить абсолют-
ную прибавочную стоимость также путем повышения интенсив-
ное т и труда.
Под интенсивностью труда мы разумеем уве-
личение количества трудовой энергии, расходу е-
м он рабочим в , е д и н и ц у в р е м е н и.
Значит, в отличие от первого способа повышения нормы эксплоата-
ции посредством удлинения рабочего дня, этот способ предполагает, что
длина рабочего дня остается неизменной — зато увеличивается коли-
чество трудовой энергии, расходуемой рабочим в течение этого неиз-
менного (по количеству часов) рабочего дня.
Какие же у нас имеются основания относить способ повышения
нормы эксплоатации рабочей силы посредством увеличения интем-
* сивности труда к абсолютной прибавочной стоимости, раз это увели-
чение возможно при неизменном количестве рабочих часов в тече-
ние дня?
Эти основания следующие: оба указанных способа повышения
нормы эксплоатации имеют одну общую черту: в обоих случаях повы-
шение нормы эксплоатации достигается тем, что увеличивается абсо-
лютно (т. е. безотносительно к необходимому рабочему времени) коли-
чество трудовой энергии, расходуемой рабочим в пользу капиталиста.
Но в одном случае это достигается тем, что капиталист заставляет ра-
бочего работать большее количество времени, а в другом — хотя рабо-
чее время и не увеличивается, но зато капиталист заставляет рабочего
расходовать большее количество своей трудовой энергии в каждую
единицу времени. Итак, и тот и другой способ повышения нормы
эксплоатации выражается в абсолютном у в е л и ч е н и и к о-
личества расходуемой рабочим трудовой энер-
гии, что и позволяет отнести их к абсолютной при-
бавочной стоимости.
Капиталист добивается увеличения интенсивности труда всевоз-
можными мерами: он приставляет к рабочему надсмотрщиков, карает
его за каждый простой штрафами; там, где угрозы не помогают, он
старается взять рабочего хитростью, всевозможными премиями, раз?
личными способами оплаты, о которых мы еще будем говорить в сле-
дующем отделе («о зарплате»). Наконец, он старается организовать
производство так, чтобы рабочий вынужден был поневоле работать
с наибольшим напряжением. Современные машины, быстро и непре-
рывно работающие, не дают возможности рабочему «отлынивать» от
работы, так как малейшая задержка грозит всевозможными осложне-
ниями, а иногда даже может стоить рабочему жизни.
Надо, однако, сказать, что с ростом интенсивности труда должна
расти и стоимость рабочей силы. В самом деле, всякий труд является
. затратой определенного количества энергии работающего. Чем интен-
сивнее труд, тем больше энергии затрачивает рабочий. Большая затрата
энергии требует и улучшенного питания для восстановления затрачен-
80
Cu-J-d JEZLlJi ЭШОД
iii £ p: / / s u vdoc ./Uuwehfe/ as .ru
пых сил, т. е. увеличения средств существования, необходимых для вос-
производства рабочей силы.
Из этого, однако, не следует, что капиталисту невыгодно повыше-
ние 'интенсивности труда рабочего. Прежде всего интенсивность труда
может в известных рамках расти быстрее стоимости рабочей силы.
Но если даже интенсивность труда растет с такой же быстротой,
как и стоимость рабочей силы, то и тогда выгода для капиталиста тоже
имеется.
Положим, что рабочий раньше создавал в день на 1 рубль необхо-
димого продукта и на 1 рубль прибавочного. Пусть интенсивность труда
увеличится вдвое и стоимость рабочей силы тоже увеличится вдвое.
Тогда рабочий создаст на 2 рубля необходимого и на 2 рубля прибавоч-
ного продукта. Хотя норма эксплоатации при этом остается прежней
(100%), но с каждого рабочего капиталист уже теперь будет получат!»
в два раза больше прибавочной стоимости.
Если принять еще во внимание, что затраты на машины и здания
при этом могут не увеличиться, то выгода капиталиста станет еще бо-
лее очевидной.
Но как удлинение рабочего дня, так и повышение интенсивности
труда со временем, по мере роста капитализма, все более и более на-
талкивается на организованный отпор и сопротивление рабочих. Рабо-
чие добиваются законодательного ограничения рабочего дня. Это об-
стоятельство заставляет капиталистов прибегнуть к другим мерам, ко-
торые могли бы увеличить количество прибавочной стоимости, полу-
чаемой капиталистом с рабочего. Какие же другие меры возможны,
кроме удлинения рабочего дня? Вернемся к нашему чертежу.
Приб. время
5 ч.
A
Необхсд. время
5 ч. В
in
5
v
Норма прибавочной стоимости или 7 4= 100%
Увеличить размер этой нормы можно не только удлинением рабо-
чего прибавочного времени за пределы С, но и другим путем, через со-
кращение отрезка АВ, составляющего необходимое рабочее время. По-
ложим, что капиталисту удалось сократить АВ до 4 часов.
Необхсд. время
4 ч. В
Приб. время
6 ч.
о-
A
v m
Очевидно, что здесь прибавочное время увеличится и будет равно
6 часам, хотя вся длина отрезка АС (т. е. общая длина рабочего дня/
осталась без изменения. Значит, благодаря тому, что сократилось не-
обходимое время, тем самым механически увеличилось прибавочное
время и норма прибавочном стоимости: норма эксплоатации v возросла
6 Лапидус и Осгровигяпоп.
81
до -j- — 150%. Как видим, перспектива не менее увлекательная для
капиталиста, чем в первом случае.
«Прибавочную стоимость, — говорит Маркс,— производимую путем
удлинения рабочего дня, я называю абсолютной прибавочной стои-
мостью. Наоборот, ту прибавочную стоимость, которая возникает
вследствие сокращения необходимого рабочего времени и соответствен-
ного изменения относительных величин обеих составных частей рабо-
чего дня, я называю относительной прибавочной стоимостью». 1
§ 32. Создание относительной прибавочной стоимости.
Какими же способами может капиталист добиться увеличения отно-
сительной прибавочной стоимости, сокращения необходимого рабочего
времени?
Нужно помнить, что мы всюду исходим из того положения, что ра-
бочая сила оплачивается капиталистом по ее полной стоимости, т. е,
по стоимости тех средств потребления, которые необходимы для ее
воспроизводства. Следовательно, возможность сокращения необходи-
мого времени за счет понижения оплаты рабочей силы ниже ее стои-
мости должна быть нами пока совершенно исключена. При этих усло-
виях сокращение необходимого рабочего времени возможно только
путем понижения самой стоимости рабочей силы.
Это понижение может быть достигнуто понижением стоимости пред-
метов потребления рабочего, пищи, одежды, обуви и т. д. Стоимость
же предметов потребления может быть понижена только в том слу-
чае, если на их производство будет затрачиваться меньшее количество
труда, а это возможно только при условии повышения производи-
тельности труда.
Повышение производительности труда, в о г л и-
ч и е от нов ы ш'е н и я ин т е н с и в я о с т и, достигается не
большей затратой труда со стороны рабочего, а
улучшением условий труда: введением новых ма-
шин, улучшением расположения машин, устране-
нием лишних нецелесообразных движений, лучшим
освещением, вентиляцией и т. п. При всех этих улучше-
ниях рабочий при той же затрате энергии может выработать больше
товаров.
Нужно иметь в виду, что для понижения стоимости рабочей силы
необходимо, чтобы повышение производительности труда произошло
или в тех отраслях, которые производят предметы потребления рабо-
чих, или в тех, которые производят средства производства для этих
отраслей. Понижение стоимости дорогих ковров, роялей, бриллиантов
и других предметов роскоши, само собой разумеется, никакого влия-
ния на стоимость рабочей силы иметь не будет, так как все эти вещи
не являются предметами потребления рабочих.
Само собой разумеется, что повышение производительности труда
1 М арке, Капитал, т. I, стр. 291, изд. 1923 г.
82
rid Соазгьлой Эядоя
может привести к снижению стоимости рабочей силы в том случае,
когда улучшения условий труда (введение новых машин и т. д.) носят
не индивидуальный характер, а получили распространение настолько,
что это сказывается на о б щ е с т в е н н о - н е о б х о д и м о м труде
в соответствующих отраслях промышленности.
Но увеличение относительной прибавочной стоимости достигается
не только в тех случаях, когда усовершенствование техники (и вообще
улучшение условий труда) получило всеобщее распространение. Еще
в большей степени бывает выгодно повышение производительности
труда тогда, когда усовершенствование еще не получило распростра-
нения, когда индивидуальная производительность труда в данном пред-
приятии выше, чем тот общественно-необходимый уровень производи-
тельности, который преобладает в данной отрасли промышленности.1
Благодаря такому повышению производительности труда на отдель-
ном предприятии, индивидуальная стоимость продукта данного пред-
приятия оказывается ниже общественной его стоимости. Между тем,
капиталист продает его на рынке не по индивидуальной стоимости, а
по общественной (об этом мы уже говорили раньше, в связи с вопро-
сом об индивидуальном и общественно-необходимом труде). Разница
между общественной стоимостью товара и его индивидуальной
стоимостью составит для капиталиста — владельца этого предприятия
так называемую избыточную прибавочную стоимость.
Тут, однако, возникает вопрос: можно ли этот случай действи-
тельно отнести к производству относительной прибавочной стоимости?
Ближайшее рассмотрение покажет нам, что и в это.м случае уве-
личенное производство прибавочной стоимости возникает из сокраще-
ния необходимого рабочего времени и соответственного увеличения
прибавочного труда. Возьмем какое-либо предприятие и предположим,
что рабочий день на этом предприятии распадается на необходимое и
прибавочное время следующим образом:
Несбход. время Приб. время
5 ч. В 5 ч.
v m
, Предположим далее, что производительность труда на данном пред-
приятии соответствует средним общественным условиям производства.
Среднее общественно-необходимое время, затрачиваемое на производ-
ство единицы товара, допустим, одного аршина мануфактуры, равняется
получасу (30 м.). Следовательно, при этих условиях в течение 10-часо-
вого рабочего дня будет произведено 20 аршин мануфактуры. Если пред-
положить, что денежное выражение одного часа равно одному рублю,
то один аршин мануфактуры будет стоить 50 коп., а все 20 аршин будут
стоить 10 рублей. Из этих 10 рублей пять пойдут на оплату стоимости
1 В данном случае уже неважно, производит ли эта отрасль производ-
ства средства для существования рабочего или что-либо другое.
* 63
Со&епсодй Эпдои
hi i р://з у «/из ar ch J v 0 S .ги
рабочей силы и пять составят прибавочную стоимость для каЬита-
листа.1
Теперь предположим, что производительность труда на нашем
предприятии, благодаря введению каких-либо технических усовершен-
ствований, повысилась вдвое, так что теперь в течение 10-часового ра- |
бсчего дня при той же затрате труда рабочие создают вдвое большее
количество мануфактуры, т. е. вместо 20 аршин 40 аршин. Таким обра-
зо.м теперь на 1 аршин мануфактуры, производимый на данном пред-
приятии, тратится рабочего времени не 30 минут, а всего 15 минут, и
потому цена его должна была бы упасть с 50 коп. до 25. Однако по-
скольку повышение производительности труда коснулось только одного
предприятия, постольку общественно-необходимое время осталось
неизмененным. Товары на рынке, как нам известно, продаются не по
индивидуальному, а по общественно-необходимому времени. Следова-
тельно, капиталист, владелец данного предприятия, продаст свою ману-
фактуру не по 25 коп., как это соответствовало бы ее индивидуальной
стоимости, а по 50 коп. за аршин и выручит за свои 40 аршин мануфак-
туры — 20 руб.2 Таким образом в результате эксплоатации труда в те-
чение 10-часового рабочего дня наш капиталист получит 20 руб., в то
время как до введения технических усовершенствований он получал
всего 10 руб. Несмотря на это, рабочему он попрежнему будет платить
5 руб., так как стоимость рабочей силы не изменилась. А это значит,
что рабочий теперь уже затратит на то, чтобы отработать стоимость
своей рабочей силы, не половину рабочего дня, а только четвертую
часть (20 руб. : 5 руб. = 4), т. е. из 10-часового рабочего дня всего
2.5 часа. Если изобразить это графически, то мы получим следующее:
□Si' Прябавсчи. время
2г/> ч. В ' '•
AU_Tjl Г 1. I. I' I. .1 L
I I I II I I I I LI I Г
v m
Норма прибавочной стоимости m будет равна ,р’ или 300%. Уве-
личение прибавочной стоимости здесь достигается таким образом не
увеличением рабочего дня, а изменением о т н о ш е и и я между необхо-
димым и прибавочным рабочим временем. Это и говорит за то, что мы
имее.м здесь дело с относительной прибавочной стоимостью.
Само собой разумеется, что такой громадный избыток прибавоч-
ной стоимости капиталист будет получать только до тех пор, пока
на других фабриках не будет достигнута такая же производительность
труда.
1 Здесь, как и в дальнейших наших рассуждениях, мы для простоты не
принимаем во внимание стоимости орудий труда, сырья и вспомогательных
материалов, которая переносится на продукт.
2 Мы тут опять-таки, для простоты, пренебрегаем тем незначи-
тельным, практически не имеющим значения, изменением общественно-
необходимого труда, которое произойдет в результате изменения произво-
дительности труда на одном только предприятии
84
hti р: / / з и у ductus iir еЫу dS .f и
Мы познакомились с различными методами повышения нормы
эксплоатации рабочего класса капиталистами, с методами абсолютной
прибавочной стоимости и методами относительной прибавочной стои-
мости. Однако отсюда было бы ошибочно сделать вывод, что суще-
ствуют какие-то две разные прибавочные стоимости. На самом деле вся-
кая прибавочная стоимость в одно и то же время является и абсолют-
ной и относительной. Абсолютная прибавочная стоимость является ре-
зультатом удлинения рабочего дня, а относительная — результатом
повышения производительности труда. Если глубже вдуматься в то, как
создается прибавочная стоимость, то мы увидим, что всякая прибавоч-
ная стоимость есть с одной стороны следствие удлинения рабочего дня
за пределы необходимого времени, т. е. времени, в течение которого ра-
бочий отрабатывает стоимость своей рабочей силы, и в этом смысле
является абсолютной прибавочной стоимостью, а с другой — всякая при-
бавочная стоимость есть результат повышения производительности
труда, ибо извлечение ее становится возможным лишь после того, как
производительность труда поднимается до такого уровня, что рабочий
уже бывает в состоянии своим трудом создать большую стоимость, чем
стоимость тех предметов потребления, которые идут на воспроизвод-
ство его рабочей силы, и в этом смысле всякая прибавочная стоимость
является относительной.
После сказанного может показаться странным, почему мы, в таком
случае, так тщательно подчеркивали различие между абсолютной и относи-
тельной прибавочной стоимостью. Следует однако иметь в виду, что хотя
двух разных прибавочных стоимостей отдельно друг от друга не суще-
ствует, то все же существуют два различных метода увеличения нормы
эксплоатации рабочего класса: метод абсолютной прибавочной стоимости
и метод относительной прибавочной стоимости, и между этими обоими мето-
дами, которые часто применяются одновременно, все же имеется очень боль-
шое различие.
Метод абсолютной прибавочной стоимости, как мы уже говорили, сво-
дится к повышению нормы эксплоатации через посредство удлинения рабо-
чего дня или же повышения интенсивности труда, метод относительной при-
бавочной стоимости — посредством повышения производительности труда.
Уже из этого определения обоих методов повышения нормы эксплоатации
должно быть ясно, что первый метод ртавит ставку на еще большее выма-
тывание сил рабочего, на большую трату его мускулов, нервов и т. д.
Наоборот, второй метол знаменует собой прогресс техники и до некоторой
степени перенесение тяжести работы с мускулов человека на стальные плечи
машин.
В реальной капиталистической действительности оба метода, как мы
сказали, могут дополнять друг друга. В дальнейшем мы еще увидим, что по-
вышение производительности сопровождается в то же время и ростом интен-
сивности труда, так что тот выигрыш, который рабочий должен был бы
иметь от того, что наиболее тяжелые работы выполняются теперь не напря-
жением его мускулов, а стальными мускулами машин, на сацом деле сводится
на-нет большей интенсивностью труда.
§ 33. Влияние абсолютной прибавочной стоимости на положение
рабочего класса.
Присмотримся теперь ближе к тому, как влияют те или иные ме-
тоды создания прибавочной стоимости на положение рабочего класса.
Увеличение абсолютной прибавочной стоимости осуществляется,
85
Дой'/иэя ГЫ Соаа/ЕЛОЙ ЭГЮМИ
hi i р:/ / -LD v doc .гjj s>xj г сЫ у еь .ги
как мы знаем, двумя способами: увеличением рабочего дня и повыше-
нием интенсивности труда. Остановимся сначала на первом способе,
на удлинении рабочего дня.
С первых дней зарождения капитализма между рабочими и капи-
талистами идет ожесточенная борьба за рабочий день. Длинный рабо-
чий день выматывает все силы рабочего, лишает его всякого досуга, в те-
чение которого он мог бы организовываться, развиваться, повышать
свой культурный уровень и принимать участие в общественной работе
и классовой борьбе. Кроме того, он задерживает развитие техники са-
мого капиталистического общества. Капиталист становится менее заин-
тересованным в технических усовершенствованиях, поскольку и без
того извлекает из рабочего высокую норму прибавочной стоимости.
Именно поэтому длинный рабочий день обычно почти безраздельно гос-
подствовал на заре капитализма, когда производительность труда
стояла еще на очень низком уровне; и поэтому он до сих пор господ-
ствует в наиболее отсталых странах. И везде неизбежными спутни-
ками длинного рабочего дня являются самые варварские способы
эксплоатации: низкая заработная плата, отвратительные жилищные
условия, нищенская одежда, скверная пища, и в результате — чрезвы-
чайно низкий политический и культурный уровень рабочего класса,
преждевременное истощение и смерть.
Маркс в I томе «Капитала» приводит яркие иллюстрации тех послед-
ствий, к которым приводит чрезмерное удлинение рабочего дня. Так,
характеризуя положение рабочих гончарной промышленности Англии
в 1863 году на заре развития капитализма, он цитирует следующие слова
одного врача:
«Как класс, гончары, мужчины и женщины... представляют вырождаю-
щееся население как в физическом, так и в моральном отношении. Они
обыкновенно низкорослы, отличаются плохим сложением и часто страдают
искривлением грудной клетки. Они стареют преждевременно и недолго-
вечны... они подвержены грудным заболеваниям: воспалению легких, ча-
хотке, бронхиту и астме. Одна форма этой последней специально свойственна
им и известна под названием астмы горшечников или чахотки горшечников.
Золотуха, поражающая железы, кости и другие части тела, — это болезнь
более двух третей гончаров».
А вот картина эксплоатации детей в кружевном производстве Англии,
относящаяся к тому же времени:
«... среди той части городского населения, которая занята в кружев-
ном производстве, царствует такая степень нищеты и лишений, которая со-
вершенно неизвестна всему остальному цивилизованному миру. .. В 2, 3, 4 часа
утра 9—10-летних детей отрывают от их грязных постелей и принуждают
за одно жалкое пропитание работать до 10, 11, 12 часов ночи, благодаря чему
члены их отказываются служить, тело сохнет, черты лица приобретают тупое
выражение и все существо цепенеет в немой неподвижности, один вид кото-
рой приводит в ужас... Мы изливаемся в декламациях против виргинских
и каролинских плантаторов. Но разве их торговля неграми со всеми ужасами
кнута и торга человеческим мясом отвратительнее, чем это медленное чело-
векоубийство, которое совершается изо дня в день для того, чтобы к выгоде
капиталистов фабриковались вуали и воротнички».
Не в лучшем положении находятся и работницы швейной промышлен-
ности Англии того времени.
«Они работают в среднем по 16*,'з часов в сутки, а в сезон часто бывают
заняты 30 часов без перерыва, причем изменяющая им «рабочая сила» под-
держивается время от времени приемами хереса, портвейна и кофе». Рабо-
тать им приходится «по 30 человек в комнате, едва ли дающей ’/з необходи-
мого кубического содержания воздуха, причем спать им приходится по две
на одной постели в одной из тех вонючих конур, в которых спальня отгора-
живается посредством досчатых переборок». И все это в придворной мастер-
ской—одной из лучших и модных мастерских Лондона.
Все эти факты относятся, как мы уже говорили, ко второй половине
XIX века, к эпохе зарождения капитализма. Однако и теперь, в особенности
в отсталых странах, мы нередко наталкиваемся на стремление капиталистов
повысить норму эксплоатации методами абсолютной прибавочной стоимости,
методами чрезмерного удлинения рабочего дня.
Наиболее яркой иллюстрацией этого является положение рабочих в со-
временном Китае.
«В Китае рабочий день длится «от солнца до солнца», от восхода до
заката. В промышленных предприятиях, где приходится становиться на ра-
боту всем сразу, партионно, и кончать работу сообща, рабочий день длится
в среднем 14 часов, видоизменяясь в зависимости от отрасли производства
и предприятия в худшую или в лучшую сторону. Шахтеры работают
10 — 12 час. в день, железнодорожники 10 час., а зато в некоторых отсталых
отраслях текстильного производства рабочий день длится нередко 18 час.».
«При этом надо принять во внимание, что обеденный перерыв в отста-
лых формах производства равен времени, необходимому для фактического
приема пиши. Надсмотрщики подгоняют рабочих, не дают досдать скудную
порцию. Обед длится таким образом минут 15-20, после чего снова гонят
к станку. На иностранных предприятиях, во всяком случае на английских,
согласно консульским отчетам, обеденный перерыв установлен в один час.
Больше работа в течение всего дня не прерывается. Каторжный труд этот
продолжается беспрерывно, беспросветно изо дня в день. Китайский рабочий
не имеет праздничных дней. Рабочая неделя состоит из семи дней».1
В особенно тяжелом положении в Китае находятся чернорабочие.
«Чернорабочие» — это рабочий скот Китая. Миллионы их рассеяны по
большим и малым городам Китая, выполняя работу лошадей и быков: под
именем кули они возят на себе просвещенных иностранцев и состоятельных
китайцев, перевозят на одноколесных телегах миллионы пудов груза, нагру-
жают и выгружают океанские пароходы, делая невыгодным применение кра-
нов и других приспособлений европейски оборудованных портов, выполняют
всю грязную работу, своим трудом заменяют канализацию, ежедневно вы-
нося из домов Шанхая и других городов нечистоты и т. д. Выполняя эту.
в буквальном смысле, нечеловеческую работу, они зарабатывают по нескольку
медяков в день, едва хватающих, чтобы не умереть с голоду».2
«Мудрено ли, что люди отдают своих детей, начиная часто с восьми-
летнего возраста, на какую угодно работу, мудрено ли, что жены китайских
рабочих также должны работать от солнца до солнца в последние дни бере-
менности, довольствуясь любыми условиями и любым видом труда?
Таким положением вещей широко пользуются предприниматели всех
разновидностей: и .туземные и просвещенные «белые» джентльмены.
В Шанхае, в этом самом промышленном и культурном центре Китая, в этом
«самом европейском городе» страны, детский и женский труд является массо-
вой формой рабочей силы более, чем где бы то ни было.
В 1924 г. иностранным шанхайским муниципалитетом была образована
особая комиссия из представителей европейских, американских и японских
организаций для обследования положения детского труда на иностранных
предприятиях Шанхая. Согласно отчету комиссии, на этих предприятиях
было обнаружено 22 500 рабочих детей ниже 12-летнего возраста».
«Рабочий день детей длится не менее 12 часов при перерыве 1 час на
обед. Дети вынуждены делать всю работу часто в течение всех одиннадцати
часов стоя. Работают в пыльных помещениях с испорченным воздухом».3
Яркое представление о тех жилищных условиях, в которых приходится
1 А. А д жаров, Классы и партии современного Китая. Изд. 1926 г.,
стр. Ill — И2,
- IO. С м у р г и с, Китай и его рабочее движение. Изд. 1922 г., стр. 34.
3 А. А дж аров, Классы и партии современного Китая, стр. П4 -115.
87
CDDDJEWJH ЭГЮМИ
/н i р:/ / ddc.rus iir chl у э у .ги
жить китайским рабочим, можно составить себе на основании следующего
описания: «Дом, где живет <5 человек--отец, мать и 4 детей — занимает про-
странство в 10 —14 фут. Крыша, сделанная из бамбуковой дранки и соломы,
пришла в ветхость, покрыта сажей и паутиной, прогибается вниз и про-
пускает воду во время дождя. Стены все в трещинах и дырах, не дают ни-
какой защиты от холода или бури и дают возможность видеть все, что де-
лается внутри. Нет никакого пола, все лежит на неровной покрытой грязью
земле. Ни канализации ни уборной. Вокруг дома кучи мусора и помойные
ямы. Через 10 минут пребывания у посетителя захватывает дыхание. В дожд-
ливые дни потоки воды, зараженной отбросами и навозом, проникают в дома
и покрывают землю на несколько дюймов».
« .. При своем безграничном слепом стремлении, при своей волчьей
жадности к прибавочному труду, — говорит Маркс, — капитал опроки-
дывает не только моральное, но и чисто физические максимальные
пределы рабочего дня. Он узурпирует время, необходимое для поглоще-
ния свежего воздуха и солнечного света. Он урезывает обеденное время
и по возможности включает его в самый процесс производства, так что
пища дается рабочему, как простому средству производства, подобно
тому, как паровому котлу даётся уголь и машинам сало и масло. Здо-
ровый сон, необходимый для восстановления, обновления и освежения
жизненной силы, капитал сводит к стольким часам оцепенения, сколько
безусловно необходимо для того, чтобы оживить в конец истощенный
организм...
Таким образом капиталистическое производство, являющееся по
существу производством прибавочной стоимости, высасыванием приба-
вочного труда, посредством удлинения рабочего дня ведет не только
к разрушению человеческой рабочей силы, у которой отнимаются^иор-
мальные моральные и физические условия развития и деятельности.
Оно ведет к преждевременному истощению и уничтожению самой рабо-
чей силы».’
§ 34. Относительная прибавочная стоимость и рост капиталистиче-
ской техники.
Мы уже указывали, что стремление капиталистов к безграничному
удлинению рабочего дня наталкивается на известные границы, как фи-
зического порядка (величина суток, необходимость минимального пе-
рерыва для отдыха), так и морального порядка на культурный уро-
вень рабочего класса и (что очень важно) силу сопротивляемости
(организованность, наличие профсоюзов и партии и т. д.).
Когда капитал наталкивается на эти препятствия, то он начинает
прибегать к другим методам повышения нормы эксплоатации — к мето-
дам относительной прибавочной стоимости.
Метод относительной прибавочной стоимости — это, как нам
известно, метод повышения производительности труда. Теми стиму-
лами, которые толкают капиталиста на путь повышения производи-
тельности труда, являются с одной стороны, как мы уже говорили, свя-
занное с этим понижение стоимости рабочей силы и повышение нормы
эксплоатации, а с другой — получение избыточной прибавочной стои-
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 229.
SS
Jid
мости в тех случаях, когда техника отдельного капиталистического
предприятия выше средней техники. В особенности огромную роль в
деле развития производительных сил капиталистического общества
играет возможность для всякого индивидуального капиталиста благодаря
повышению техники получить избыточную прибавочную стоимость.
Борьба между капиталистами за эту избыточную прибавочную стои-
мость приводит к непрерывному росту техники. В этой борьбе один ка-
питалист, применивший у себя какое-нибудь техническое изобретение,
принесшее ему избыточную прибавочную стоимость, тем самым подсте-
гивает других капиталистов, которые стремятся это изобретение при-
менить и в своих предприятиях. Всеобщее распространение этого изо-
бретения приводит к тому, что капиталист, впервые применивший его у
себя на фабрике, теряет ту избыточную прибавочную стоимость, во имя
которой оно и было им введено, и это обстоятельство толкает его на
новые изобретения. Десятки его ученых слуг: техников, инженеров, про-
фессоров, начинают работать над новыми изобретениями. Новое изо-
бретение снова на некоторое время создает для капиталиста источник
избыточной прибавочной стоимости до тех пор, пока оно не получит
всеобщего распространения. Так, в погоне за избыточной
прибавочной стоимостью канит а лист ы д в и га ют
Ьперед развитие техники.
Развитие капиталистической техники далеко опережает по своему-
темпу все докапиталистические способы производства.
Чтобы охарактеризовать основные черты капиталистической тех-
ники, следует прежде всего сказать несколько слов о ,р е лес ле н н о-
м а н у ф а к т у р н.о й техник е, из которой она выросла. Отличи-
тельной чертой ремесленно-мануфактурной техники является, прежде
всего, ручной труд. И в ремесле и в мануфактуре теми орудиями труда,
посредством которых производится работа, двигает не бездушный ме-
ханизм, а рука живого человека.
Второй чертой ремесленно-мануфактурной техники является ее
чисто опытный, не научный характер: те приемы и способы работы, ко-
торые практикуются по отдельным ремеслам, сложились и усовершен-
ствовались в результате опыта многих и многих предшествующих по-
колений. Так как никакой технической науки здесь не было, и опыт
поколений нигде не записывался и не анализировался, то усвоить этот
опыт молодые поколения могли только непосредственно у старых опыт-
ных мастеров. Отсюда вытекала необходимость ученичества, которое
получило в тот период времени широчайшее развитие и распростра-
нение. Какое громадное значение имеют в мануфактурно-ремесленной
технике опытные старые мастера, носители этого живого производ-
ственного опыта, можно видеть хотя бы из того, что стоит основному
кадру наиболее опытных мастеров и ремесленников перекочевать в дру-
гую местность, в другой город, как в той местности, откуда они ухо-
дят, производство совершенно замирает и, наоборот, начинает быстро
развиваться и процветать в той новой местности, куда они перекоче-
вали.
На ряду с общими чертами, которые присущи ремесленной и ману-
фактурной технике, между ними существует и большое различие.
89
Диху^ангы Сиза гений Этими
hi i p://z&v do с.ruiur chJ у as .ru
Ремесленное производство — это мелкое производство, основанное
на личном труде мелкого производителя, владеющего средствами произ-
водства, в то время как мануфактура есть уже крупное капиталисти-
ческое производство, основанное на наемном труде, объединяющее под
одной крышей- в большой мастерской громадные кадры бывших реме-
сленников. Отсюда уже вытекает и различие в технике производства.
В то время как у ремесленника процесс выработки товара сосре-
доточивается с начала до конца в руках одного, максимум 2-3 ре-
месленников, в мануфактуре, объединяющей большое количество рабо-
чих, становится возможным провести детальное разделение труда и
каждого рабочего прикрепить к одной какой-либо частичной операции
на всю жизнь.
Значение мануфактуры именно и заключалось в том, что она
разбила процесс труда на ряд детальных операций и тем самым облег-
чила изобретение и усовершенствование инструментов для этих опе-
раций. Оставалось только управление этими инструментами изъять из
рук человека и передать машинам. Отличительной чертой
развитой капиталистической техники (выросшей из
мануфактурной) и является замена ручного труда м а-
ш и н и ы м.
Всякая машина состоит из трех частей: двигателя, передаточного меха*-
низма и исполнительного механизма.
Двигательный механизм сообщает двигательную энергию всей машине.
Передаточный механизм посредством промежуточных приспособлений,
ремней, маховых колес и т. д, регулирует, изменяет и передает двигатель-
ную силу исполнительному механизму. Исполнительный механизм, получив
через передаточный необходимую двигательную силу, посредством соответ-
ствующих орудий производит все те операции, которые раньше производил
рабочий теми же орудиями.
«Если в машине, применяемой к машиностроению, мы рассмо-
трим. .. собственно рабочую машину, — говорит Маркс, — то мы опять
увидим перед собой ремесленный инструмент, только в циклопических
размерах. Например, исполнительный механизм сверлильной машины —
огромный бурав, который приводится в движение паровой машиной и
без которой в свою очередь не могли бы быть произведены цилиндры
больших паровых машин и гидравлических прессов. Механический то-
карный станок — циклопическое воспроизведение обыкновенного нож-
ного токарного станка; строгальная машина — железный плотник,
обрабатывающий железо тем же орудием, как плотник обрабатывает
дерево; орудие, которое на лондонских кораблестроительных верфях
режет железо на пластины, — это гигантская бритва; орудие машины,
которая режет железо, как ножницы портного режут сукно, — это чу-
довищные ножницы, а паровой молот действует головкой, как обыкно-
венный молот, но такого веса, что он, играючи, превращает в порошок
гранитную глыбу и не .менее способен к тому, чтобы вбить гвоздь в мяг-
кое дерево рядом легких ударов».1
Было время, когда роль двигателя играл человек, ‘затем животное,
позднее стали применять силу ветра и воды. Человек и животное могут
—--
3 М арке, Капитал, т. 1, стр. 349.
развить только очень недостаточную энергию. Сила ветра изменчива и не-
постоянна, пода связывает производства с определенной территорией.
Только с развитием парового двигателя производство освобождается от
всех этих рамок и границ. Мощь парового двигателя может быть увеличена
по произволу. Паровой двигатель не связывает производства с определен-
ной территорией, не прикрепляет его к определенной местности, напри-
мер, богатой водными источниками. Действие его может быть системати-
ческим и постоянным без тех случайных капризов, которым подвергается,
например, ветряный двигатель.
Машина несет с собою освобождение производства от психо-физи-
ческих свойств человеческого организма. Сила человека очень ограни-
tena. «Количество рабочих инструментов, которыми человек может
действовать одновременно, ограничено количеством его естественных
орудий производства, количеством органов его тела,—говорит Маркс:
прядильщики-виртуозы, которые могли бы одновременно прясть две
нитки, встречались почти так же редко, как двухголовые люди». ’
«Итак, ручной прядильщик был способен работать лишь одним вере-
теном, прядильная же машина быстро перешла к десяткам, сотням и
затем тысячам веретен. Теперь есть машины с 1 300 вережен». ‘
Гигантские механические краны, подъемники, управляемые слабой
женской рукой, легко поднимают и переносят громадные глыбы железа
и всяких других материалов, внутризаводские железные дороги и другие
механические усовершенствования выполняют работу с точностью и
аккуратностью, превосходящей работу самого способного, аккуратного
и исполнительного работника.
Машины сделали ненужной не только физическую силу, но искус-
ство ремесленника, ловкость рук, зоркость, точность его глаза, при-
обретенную в течение многих лет виртуозность в работе. Целый ряд
измерительных приборов позволяет добиться такой точности в произ-
водстве, о которой даже и не снилось при ремесленном и мануфактур-
ном способе производства.
Роль рабочего сводится теперь почти всецело к контролю и на-
блюдению за машиной, но и эта роль все более и более завоевывается
машиной. Машина становится все более автоматичной. Она начинает
сама себя контролировать и регулировать свои движения.
Итак, технический прогресс сопровождается ростом применения
машин. Машины завоевывают одну отрасль капиталистического хо-
зяйства за другой, сметая на своем пути все докапиталистические виды
техники. Со сказочной быстротой возрастают фабричные корпуса и
машинные механизмы все более громадных размеров. Каждый фабрич-
ный корпус уже влечет за собой сложное сотрудничество, основанное
на узком разделении труда между машинами, представляющими собой
в то же время техническое единство.
«В расчлененной системе рабочих машин, получающих свое движе-
ние посредством передаточного механизма лишь от одного централь-
ного автомата, машинное производство приобретает наиболее разви-
тую форму. На место отдельной машины выступает здесь механическое
1 М а р к с, Капитал, т. I, стр. 349.
; Иванов, Вестник комм, акад., № 14 за 1926 год.
91
чудовище, тело которого занимает целые фабричные здания, и демо-
ничевкая сила которого, сначала замаскированная почти торжественно-
размеренными движениями его исполинских членов, прорывается в ли
хора ючно бешеной пляске его бесчисленных рабочих органов в соб-
ственном* смысле этого слова».1
Все это становится возможным и осуществимым благодаря тому,
что машинная техника на место личного опыта целого ряда поколений
ремесленников, передаваемого «по преемству втайне», ставит научное
исследование и изучение процессов производства. Центром всяких тех-
нических изобретений и усовершенствований становятся лабора-
тории.
Самый процесс производства все больше и больше рационализи-
руется: расположение станков, снабжение инструментами и материа-
лами, правильное освещение и т. д., все направлено к тому, чтобы ра-
бочий не тратил, по возможности, ни одной лишней минуты непроизво-
дительно, чтобы ему не приходилось бегать за инструментами, наги-
баться за материалами и т. д.
Исключительно громадная роль в этом отношении выпадает на
долю так называемой системы конвейера, т. е. такой системы
внутризаводского транспорта, когда бесконечная лента тянется из
одного цеха в другой и подает рабочему материал для работы (напри-
мер, железо); готовая работа (например, обточенный вал) обратно кла-
дется на ленту и переходит в другой цех, где вещь подвергается даль-
нейшей обработке (например, на вал надевается колесо) и т. д. Движу-
щийся конвейер, непрерывно подающий материал и требующий его
обработки в точно определенный срок, сводит роль рабочего к очень
ограниченному' количеству движений, для которых часто не требуется
не только никакой квалификации, но и наличия всех органов тела.
Еще одной характерной чертой развития капиталистической тех-
ники, особенно резко сказавшейся за последнее время в американском
производстве, является стандартизация производства. Сущность
стандартизации заключается в уменьшении коли-
чества типов производимых товаров. Производство,
таким образом, начинает исходить не из стремления удовлетворить
индивидуальные вкусы потребителей, а,:наоборот, дать по возмож-
ности один наиболее практический и дешевый тип продукции, рассчи-
танный на массового потребителя.
Ограничение количества типов производимых продуктов приводит
к небходимости нормализации производства, т. е. огра-
ничения числа типов отдельных частей изделий,
как однородных, так и разнородных, например, гаек,
винтов, так, чтобы один и тот же тип гайки мог обслужить разные виды
машин. Все это в громадной степени сокращает издержки производства
и повышает производительность труда.
Развитие электротехники открывает новую главу
в развитии производительных сил капиталистического общества.
Электрификация делает возможнйми: 1) передачу энергии на очень
1 М арке, Капитал, т. I, стр. 349.
92
hrip
//5OV11UC
большие расстояния; 2) использование самых дешевых видов топлива,
воды, нефти, низших сортов угля; 3) благодаря легкости передачи энер-
гии на очень большие расстояния она позволяет более рационально раз-
мещать промышленность, независимо от места нахождения двигатель-
ной силы; 4J дает большую экономию благодаря возможности устраи-
вать станции в местах, богатых топливом, и таким образом передавать
энергию на громадные расстояния без перевозки топлива; 5) создает
более гигиеническую обстановку для работы; 6) благодаря легкой пере-
даваемости и дробилюсти может быть использована как для самых
крупных производственных предприятий, так и для самых мелких и
даже для повседневных нужд домашнего хозяйства, как, например, гла-
жение, кипячение и т. д.
Однако всем этим значение электрической техники не исчерпы-
вается. Она приобретает большее значение в деле концентрации произ-
водства, т. е. сосредоточении его на небольшом количестве крупных
предприятий.
«Передача электрической энергии на большие расстояния недав-
него происхождения — с 1891 г. Но она уже успела развиться в огром-
ной степени и перебрасывает энергию иногда на 400 километров, т. е.
при достаточной мощности одна станция могла бы обслуживать пло-
щадь в 500 000 квадратных километров, т. е. целое государство, вели-
чиной с Германию или Францию».1
Благодаря тем преимуществам, которые имеет крупная централь-
ная станция перед всякой маленькой станцией в смысле большей эко-
номии, открывается возможность любую страну обслуживать, снабжать
электрической энергией из нескольких центральных станций. Это
обстоятельство открывает перспективу дальнейшей невиданной до сих
пор концентрации производства.
Таким образом, возникают предпосылки для создания единого тех-
нического организма страны, а может быть и нескольких стран
с единым могучим центром в виде колоссальной силы электрической
станции и громадной нервной системой в виде паутины бесконечных
проволок, разносящих электрическую энергию по безграничным про-
странствам.
Колоссальный рост техники, содействующий тому, чтобы всю тя-
жесть труда с человека перевалить «на железные плечи» машин, мог,
казалось бы, принести колоссальное облегчение для человечества.
По данным С. А. Фалькнера видно, что при уровне современной
американской промышленности вся современная мировая продукция
могла бы быть обеспечена при двухчасовом р а б о ч е м
дне.
Между тем, до сих пор еще большинству рабочих капитали-
стических стран приходится только мечтать о восьмичасовом рабо-
чем дне.
И это потому, что в капиталистическом обществе все выгоды от
технических усовершенствований используются только классом капи-
талистов.
1 Иванов, Вестник комм, академии, № 14, за 192G г.
93
hi ipi/Zsuvikw: .rusarchl vss.ru
§ 35. Пределы развития техники при капитализме.
Капиталист, как мы сказали, вводит новые машины не ради облег-
чения труда человека, а ради своей выгоды.
Уже из этого .можно заключить, что не всякое техническое усо-
вершенствование будет осуществлено капиталистом. Если стоимость
какой-либо новой машины, способной заменить труд человека, ока-
жется выше, чем стоимость рабочей силы тех рабочих, которых эта
машина может заменить, то как бы машина ни была хороша, как бы
она ни облегчала труд, капиталист от нее отвернется.
«Если рассматривать машину, — говорит Маркс, — исключительно
как средство удешевления продукта, то граница ее применения опреде-
ляется тем, что труд, которого стоит ее воспроизводство, должен быть
меньше того труда, который замещается ее применением. Однако, для
капиталиста эта граница очерчивается более узко. Так как он оплачи-
вает не применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей силы, то
для него применение машины целесообразно лишь в пределах разности
между стоимостью машины и стоимостью замещаемой рабочей силы».1
Поясним это на примере. Допустим, что какая-нибудь вновь изо-
бретенная машина стоит 1 000 часов рабочего времени. Допустим, что
то количество труда, которое она может заменить, равно 1 200 часам;
получается таким образом экономия в 200 часов. Однако, это еще не
значит, что машина выгодна для капиталиста и что он ее введет. Ведь
капиталист оплачивает рабочему не тот труд, который он дает ему
в течение определенного времени, а только стоимость рабочей силы.
А это далеко не одно и то же. То количество труда, которое отдает
рабочий в течение своего рабочего дня, гораздо меньше того количества,
которое оплачивается капиталистом. Если предположить, что стои-
мость рабочей силы, или, другими словами, оплаченный труд, будет
равна 600 часам, то у капиталиста не будет интереса вводить машину,
так как хотя машина и стоит меньше того количества труда, которое
она способна заменить, но капиталист-то платит рабочему меньше, чем
стоит машина. В самом деле, машина стоит 1 000 часов, заменить она
сможет труда на сумму 1 200 часов, а стоимость рабочей силы, опла-
чиваемой капиталистом, равняется 600 часам; значит, капиталист только
в том случае введет машину, если она будет стоить ниже того, что он
платит рабочему, допустим 500 часов, и сэкономит всего труда не
200 час., а 700. Сколько благодаря этому пропадает в высшей степени
ценных изобретений, которые могли бы облегчить человеческий труд!
«Янки, — говорят Марк с, изобрели машины для разбивания камня.
Англичане их не применяют, потому что «несчастные» («wretch» — техниче-
ское название в английской политической экономии для земледельческих ра-
бочих), выполняющие эту работу, получают оплату за такую ничтожную
часть своего труда, что машины удорожили бы производство, для капитали-
стов. В Англии для тяги и т. д. барок по каналам иногда вместо лошадей все
еще применяются женщины, потому что труд, необходимый для производ-
ства лошадей и машин, представляет математически определенную величину,
труд же, необходимый для содержания женщин, из избыточного населения,
ниже всякого расчета. Поэтому нигде нет более бесстыдного расточения
4 Мар к с, Капитал, т. I, стр. 256, изд. 1909 г.
94
Доиущуцrbj CuasjcJwS Эл доя
человеческой силы на всякие бессмысленные пустяки, чем именно в Англин,
в стране машин».1
Эти слова относятся к Англии эпохи Ма ркса, но теперь еще больше
можно было бы найти таких примеров.
Мы видели, как необычайная дешевизна труда китайских «кули»
делает невыгодным применение в Китае кранов и других приспособлений,
составляющих необходимую принадлежность европейски оборудованных
портов при нагрузке и выгрузке океанских пароходов. Однако, не только
в таких отсталых странах как Китай, но и в самых передовых капиталисти-
ческих странах, как мы увидим в дальнейшем, много в высшей степени цен-
ных изобретений лежит под спудом из-за алчности капиталистов, думающих
только об извлечении прибавочной стоимости всеми доступными средствами.
§ 36. Рост эксплоатации.
Колоссальный рост техники в капиталистическом обществе не при-
вел человечество к раскрепощению труда, к освобождению от гнету-
щих забот о «хлебе насущном», к созданию таких условий, которые
помогли бы выйти огромной части человечества из полуживотного со-
стояния.
Вместо всего этого рост техники привел к еще большему закаба-
лению рабочего, к усилению его эксплоатации.
Первым следствием роста машинной техники явилось широкое
применение детского и женского труда. Это прои-
зошло потому, что машина делает мускульную силу человек;-
излишней.
В результате вовлечения женщин и детей в производство падает
стоимость рабочей силы и возрастает норма эксплоатации. В самом
деле, возьмем рабочего, имеющего жену и 3-х детей. В соответствии
с законом стоимости рабочей силы, его заработок должен быть доста-
точен для того, чтобы прокормить себя и семью. Теперь предста-
вим себе, что жена рабочего и один из его сыновей вовлекаются
в производство и начинают самостоятельно добывать средства на свое
содержание. В результате этого та часть зарплаты, которая приходи-
лась на содержание его жены и одного из детей, теперь отпадает. Общая
сумма заработка семьи может и возрасти, т. е. втроем они могут по’
думать больше того, что получал до того один рабочий глава семейства,
но, тем не менее, сам рабочий будет получать значительно меньше
прежнего и, конечно, еще меньше, чем он, будут получать его жена и
ребенок.
Кроме того, вследствие конкуренции женского и детского труда
ослабевает сопротивляемость рабочих капиталу, и это в еще большей
степени ухудшает их положение.
Вторым следствием развития капиталистической техники является
необычайное повышение интенсивности труда.
Введение машин на первых порах приводит к удлинению рабочего
дня. Мы уже говорили о том, что машина изнашивается не только в тс
время, когда она находится в действии, но и в то время, когда она без-
действует. Между тем, переносит она свою стоимость на продукт только
во время ее работы. Кроме того, надо принять во внимание также к
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 353.
96
hfipV/SDVdDE J'Ui’JrEhlvaS .ru
так называемое «моральное» изнашивание, когда .машина оказывается
устаревшей до истечения срока своей жизни, вследствие того, что ее
заменяет более усовершенствованная машина.
Все это создает стимул к безграничному удлинению рабочего дня,
к введению нескольких смен, к тому, чтобы и ночь превратить в день и
производить в течение полных 24 часов. Однако, как мы уже говорили,
это стремление к безудержной эксплоатации рабочей силы наталки-
вается на отчаянное сопротивление рабочих, и капиталисты бывают
вынуждены становиться на путь сокращения и ограничения рабо-
чего дня.
Но зато с тем большей силой энергия капитала направляется на
ю, чтобы поднять интенсивность труда.
Повышение интенсивности достигается, между прочим, быстрым
ходом современных машин.
Рабочий, по мере развития техники, все более и более превращаю-
щийся в придаток к машине, должен темп (быстроту и напряженность)
своей работы приноравливать к темпу самой машины; напряжение вни-
мания рабочего достигает высочайших пределов.
Система конвейера, которая быстро распространяется теперь по
всему капиталистическому миру, превращает рабочего в автомата, ко-
торый, не давая себе «ни отдыху ни сроку», должен непрерывно повто-
рять в течение всего рабочего дня несколько механических движений
Темп работы не зависит от него, он должен поспеть сделать все в те
немногие минуты или секунды, которые для него отведены. И горе ему,
если его истощенные силы ему изменят — это задержит весь процесс
работы, и его не потерпят после этого на фабрике.
Особенно сильную интенсификацию труда приносит с собой так
называемая «научная организация труда», рациона-
лизация производства», которая получает все большее и большее
распространение не только на своей родине — в Америке, но и в
Европе.
Сущность ее заключается в такой организации производства, чтобы
каждая минута, более того каждая секунда рабочего дня была исполь-
зована для создания прибавочной стоимости.
Надо сказать, что эта система включает в себе целый ряд методов,
которые увеличивают не только интенсивность труда, но и его произво-
дительность.
Устраняя целый ряд недочетов в машинах и инструментах, стараясь
их расположить так, чтобы рабочему не приходилось много бегать за
инструментами или нагибаться для отыскания материалов, правильно
ставя освещение, вентиляцию, при этой системе можно было бы до-
биться увеличения выработки без роста интенсивности труда.
Но капиталист всегда гонится за тем, чтобы рост выработки со-
провождался возможно меньшими затратами. Одной производитель-
ности труда ему недостаточно и потому он прибегает ко всевозможным
ухищрениям для подстегивания рабочего и увеличения интенсивности
его труда.
Большую роль в этом отношении играют различные формы оплаты,
о которых мы будем говорить дальше в отделе заработной платы.
96
/ слой
iltlp://5 WJ llo £ .JlKHirch) У 35 .г ц
О том, насколько рост техники действительно ухудшает условия
жизни рабочего класса, насколько содействует интенсификации труда,
показывают хотя бы данные о продолжительности жизни и работоспо-
собности рабочего. Эти данные говорят о необычайной изнашиваемости
организма современного рабочего.
Чрезмерное напряжение нервов вызывает особенное распростране-
ние нервных заболеваний в рабочем классе. Для того, чтобы
поддержать свои силы, рабочие, особенно «в п е р е д о в ы х» капита-
листических странах, прибегают к всевозможным возбуждающим сред-
ствам, сжигая свой организм для блага капитализма.1 Большинство
рабочих современного капиталистического общества уже к 35-40 годам
теряют свою работоспособность; в Америке принято рабочего с се-
диной уже не принимать на работу, так как обычно такие рабочие уже
не в состоянии работать.2 Между тем среди состоятельных классов
человек к 35-40 годам, как принято говорить, только становится на
ноги; большинство ученых, буржуазных политических деятелей именно
с этого времени начинают свою карьеру.
При всех «завоеваниях» рабочего класса в передовых капитали-
стических странах жизнь рабочих настолько незавидна, что один не-
мецкий писатель об этом говорит следующее:
«К счастью своему, американский рабочий умирает в молодые
поды, — к счастью, ибо его ждет судьба нищего, самоубийцы, душевно-
больного или уголовного преступника в силу нужды. Кто хочет видеть
картину отчаянного умирания человеческого существа, тот пусть за-
глянет в «Народные гостиницы» Kansas city или южной улицы Clark
в Чикаго, пусть полюбопытствует, как образуется хлебная очередь
перед воротами больших харчевен «Армии спасения» (благотворитель-
ного учреждения), различных миссий, раздающих порции хлеба и
супа, — длинные хвосты, охватывающие целые кварталы, численностью
в две-три тысячи человек мужчин, молча и терпеливо дожидающихся
своей очереди».
Все это писалось в 1913 г., до войны.
Но за самые последние годы мы замечаем в капиталистических
странах тенденцию, которая отбрасывает их далеко назад к методам
зарождения капитализма, тенденцию к удлинению рабочего дня.
Казалось бы, что только что описанная нами капиталистическая ра-
ционализация производства, сопровождаемая необычайным, прямо
сверхчеловеческим повышением интенсивности труда, должна была бы
привести к сокращению рабочего дня. На деле же в целом ряде стран:
вИталии, Англии, Германии и т. д., мы имеем ожесточенное наступление
буржуазии на завоеванный раньше рабочими 8-часовой рабочий день,
в результате чего это в высшей степени ценное завоевание рабочего
1 Так, О. А. Ерманский, со слов писателя Холитшера, рассказывает,
что многие американские рабочие тратят до 20 руб. в месяц на мышьяк для
возбуждения. (О. Ер манский, НОТ и сист. Тэйлора, 4 изд., стр. 60.)
Стоило отвоевать у капиталиста лишних 20 руб., чтобы себя же отравлять!
2 «Американские рабочие часто красят волосы, чтобы скрыть свою се-
дину, а у кого не хватает средств на краску для волос, заменяют ее просто
сапожной ваксой». (Там же, стр. 60.)
7 ЛШИДУо и Островитянов. 97
hnp://-5 ovdut v а 5 .гц
движения, стоившее рабочему классу огромных жертв и длительной оже-
сточенной борьбы, почти полностью ликвидировано, и рабочий день уже
во многих странах достигает 10, 12 и даже 15 часов.
В дальнейшем, из отдела заработной платы мы узнаем, что этой
тенденции к удлинению рабочего дня сопутствует тенденция и к умень-
шению заработной платы. , .ч’ • г ййо-г- ум .'I
Можно себе представить, к какому быстрому изнашиванию рабо-
чей силы должно привести это сочетание самых варварских способов
эксплоатации посредством удлинения рабочего дня, казалось бы, ото-
шедших в область безвозвратного прошлого, с самыми утонченными
способами, заключающимися в необычайном повышении интенсивности
труда. Все это лишний раз говорит нам о том, что освобождение рабо-
чего класса лежит не по линии борьбы за те или иные мелкие улучше-
ния в его положении, а по линии борьбы за низвержение самого капи-
талистического способа производства, а вместе с ним и всякой экспло-
атации.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ КО II ОТДЕЛУ.
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. Производство прибавочной стоимости. Капитал.
Отрывок из I тома «Капитала», гл. V, стр. 164 — 166. Начиная со слов:
«Присмотримся к делу поближе...», кончая словами: «...его любовной
страсти». (Ср. в хрестоматии Дингельштедта и Харина отрывок № 58,
стр. 280- 290.)
Б. Постоянный и переменный к а п и т а л.
Отрывок из т. I «Капитала», гл. VI, стр. 179 —181 (с самого начала,
стр. 179, кончая словами: «пост, и перем, капитал», на стр. 181). Ср. еще
хрестоматию Дингельштедта и Харина отрывок 66 на стр. 330 — 332.
В. Нор м а п р и б а в о ч н о Й стон м о с т и.
Отрывок из VII гл. 1 тома «Капитала», стр. 186 — 188. Начиная со слов:
«Мы уже видели», до конца стр. 188. (Ср. у Дингельштедта и Харина отры-
вок № 70, на стр. 346 — 348.)
Г. Абсолютная и относительная прибавочная стой-
мост ь.
Глава X тома I «Капитала», стр. 188 — 291. (Ср. в хрестоматии Дин-
гельштедта и Харина отрывок № 63, стр. 300 — 304.)
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1) Мы доказывали, что прибавочная стоимость не может возникнуть
из обмена путем надбавки к пенам на товары. Можно ли с этим согласиться,
когда повседневный опыт нам говорит, что торговец продает товар дороже,
чем покупает?
2) Если считать доказанным, что прибавочная стоимость не может воз-
никнуть из обмена, то как в таком случае понимать следующие слова Маркса:
«Итак, капитал не может возникнуть из обращения, и столь же не может
возникнуть вне обращения. Он должен возникнуть в обращении и в то же
время вне его». (См. ниже отрывок «А» из «материала для чтения»)?
3) При каких условиях рабочая сила становится товаром и чем капита-
листический рабочий отличается от раба, крепостного крестьянина и ре-
месленника?
4) Как определяется стоимость товара — рабочей силы?
5) Можно ли утверждать, что в стоимость рабочей силы входит содер-
жание семьи, поддержание культурного уровня рабочего и т. д.. когда в дей-
ствительности мы нс видим, чтобы капиталист семейным рабочим платил
более, чем холостым, и заботился о культурном уровне рабочих?
98
Дойушэяглд Соз-Э -/слой 3)пуй;
6) Какое различие существует между рабочей силой и трудом и в чем
заключается сущность капиталистической эксплоатации?
7) Если капиталист будет оплачивать рабочему полную стоимость
рабочей силы, сможет ли он тогда получить прибавочную стоимость?
8) Л. М. Гинзбург в своей брошюре «Проблема капитала в советской
промышленности», стр. 99, дает следующее определение капитала: «Капитал
ведь есть не что иное, как накопленный труд, применяемый для целей даль-
нейшего производства».
Правильно ли, по-вашему, будет такое определение капитала, и если
неправильно, то в чем вы видите эту неправильность?
9) Рубинштейн в своей книге «Современный капитализм и организация
труда», изд. 2-е, стр. 39, приводит следующие примеры влияния техники на
производительность труда: «Если производительность ручной вязальщицы
принять за 1 (15 000 стежек в 10 часов), то производительность ручной вя-
зальной машины будет равна 95, вязальной машины - 2 000 и автоматической
машины —3 000».
Можно ли после этого утверждать, что машины не создают прибавочную
стоимость, а ее создает только труд рабочего?
10) Задача. Возьмем три предприятия «Л», «Б», «В»:
Постоянн. капитал Переивнн. капитал Прибавочн. стоимость
В предприятии «Av. . . ц 1 0G0 ... , 500 1 000
» »> «Б». . . 2000 1 000 500
» » «В». . . 3000 1000 1000
Какова будет норма эксплоатации в каждом из этих предприятий?
11) Какими, методами капиталист повышает норму эксплоатации
рабочего?
12) Какие у нас имеются основания относить повышения нормы эксплоа-
тации посредством увеличения интенсивности труда к абсолютной приба-
вочной стоимости?
13) Увеличивается ли эксплоатация рабочего капиталстом в том случае,
когда капиталист вводит на своем предприятии какое-нибудь техническое
усовершенствование и начинает вследствие этого получать избыточную при-
бавочную стоимость? Мотивируйте ваш ответ.
14) Как влияют абсолютная и относительная прибавочная стоимость на
положение рабочего класса и на развитие техники?
15) Как сказывается рост капиталистической техники на положении
рабочего класса?
Лолуиангь] Соаэ/Ейпй Эгшии
ОТДЕЛ Ш.
ЗАРАБОТНАЯ ПЛАТА.
ГЛАВА VII.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ. ФОРМЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ
И ИХ ВЛИЯНИЕ НА ПОЛОЖЕНИЕ РАБОЧЕГО КЛАССА.
§ 37. Заработная плата как превращенная форма стоимости рабо«
чей силы.
Если спросить человека, не искушенного в
вопросах
политической
экономии, о том, что такое заработная плата, то чаще всего мы услы
шим, что заработная плата — это плата, которую рабочий получает з;
свой труд.
С первого взгляда кажется, что никакого другого ответа и быть
может. В самом деле, если рабочий при десятичасовом рабочем дне полу
чает 2 рубля в день, то эти 2 рубля и являются не чем иным, как платой
за весь тоттруд, который он затратил в течение всего рабочего
дня.
Можно ли, однако, считать такой ответ правильным? Для того,
чтобы ответить на этот вопрос, нам нужно прежде всего строго разгра-
ничить понятия труд и рабочая сила.
Рабочая сила, как мы уже говорили, есть совокупность физи-
ческих и духовных способностей человека, а труд — это приведение
этих способностей в действие, целесообразная деятельность человека,
направленная на приспособление природы к удовлетворению челове-
ческих потребностей.
Хотя в результате труда получается новая им созданная стоимость,
но сам по себе труд не имеет стоимости. Если предположить, что труд имеет
стоимость, то нельзя будет об’яснить стоимости товаров. В самом деле,
чем определяется стоимость товаров? Затраченным на них трудом. А чем
определяется стоимость труда? Если мы ответим, что стоимость труда тоже
определяется трудом, то попадем в порочный круг, из которого нет выхода.
Однако в действительности такого порочного круга не существует.
Капиталист покупает на рынке не труд, а рабочую силу и опла-
чивает рабочему не стоимость его труда, а стоимость его рабочей силы,
которая определяется, как нам известно, стоимостью средств потребле-
ния, идущих на ее воспроизводство.
Правда, капиталист покупает рабочую силу не ради нее самой, а
100
Локунашы /слой Эшли»
t Ji i р;//за vdas .rusiirchly
ради того прибавочного труда, который она способна ему дать, но все же
он покупает рабочую силу, а не труд. Точно так же, как ин,
например, покупает на рынке вино и оплачивает стоимость вина, а не
того опьянения, которое получается в результате его потребления.
Если бы капиталист оплачивал рабочему весь тот труд, который рабо-
чий ему отдает в течение рабочего дня, то никакой прибавочной стои-
мости, а, следовательно, и никакого капитализма не могло бы суще-
ствовать.
Так что, если в нашем примере рабочий за свой десятичасовой ра-
бочий день получает 2 рубля, то эти 2 рубля ни в коем случае нельзя
рассматривать как плату за весь тот труд, который рабочий отдает
капиталисту в течение десятичасового рабочего дня. Их нужно рас-
сматривать только как оплату стоимости рабочей силы. Если, как мы
это предполагали, до сих пор рабочий затрачивает 5 часов, т. е. поло-
вину рабочего дня на то, чтобы отработать стоимость своей рабочей
силы, то та стоимость, которую рабочий создаст во вторую половину
рабочего дня, т. е. в течение вторых 5-ти часов, составит прибавочную
стоимость для капиталиста.
Следовательно, в форме заработной платы ка-
питалист оплачивает рабочему не труд, а стои-
мость его рабочей силы.
В условиях капитализма существует целый ряд причин, которые
затушевывают и затемняют понимание этого обстоятельства.
Возьмем рабовладельческий или крепостной строй. Там эксплоа-
тация происходит в такой осязательной и очевидной для всех форме,
что становится доступной пониманию всякого непредубежденного чело-
века. «При барщинном труде, — говорит Маркс, — труд крепостного
крестьянина на самого себя и принудительный труд его на помещика
различаются между собой самым осязательным образом, в пространстве
и во времени. ’ При рабском труде даже та часть рабочего дня, в течение
которой он фактически работает лишь на самого себя, представляется
трудом на хозяина. Весь его труд представляется неоплаченным тру-
дом». 2 Иное дело в условиях капитализма. Здесь при системе наемного
труда даже прибавочный или неоплаченный труд кажется опла-
ченным.
В самом деле, если взять капиталиста, то «он прежде всего хочет
получить возможно больше труда за возможно меньшее количество
денег. Поэтому практически его интересует лишь разница между ценой
рабочей силы и той стоимостью, которую создает ее функционирование.
Но он старается купить возможно дешевле все товары и видит источник
своей прибыли в простом надувательстве: в покупке ниже и продаже
выше стоимости. Следовательно, он далек от понимания того обстоя-
тельства, что, если бы действительно существовала такая вещь как
стоимость груда, и он действительно уплачивал бы эту стоимость, то
[1 Как известно, крепостной крестьянин часть времени работал на барина,
часть времени на себя. На барина он работал на помещичьей земле или над
помещичьим хлебом, на себя на надельной земле. Именно в этом смысле
Маркс говорит о разделении труда в пространстве и во времени.
2 «Маркс, Капитал, т. I, стр. 500.
101
Дой'/иэнгы Сооагелой Элоих
не .могло бы существовать никакого капитала, его деньги не .могли бы
превратиться в капитал».1 ,
Но не одному только капиталисту, кровно заинтересованному в .
том, чтобы поддерживать такое неправильное представление о сущно- (
сти заработной платы, — может показаться, что заработная плата
является платой за труд; в такое заблуждение может впасть и рабочий.
Что такое, с точки зрения рабочего, те десять часов труда, которые в
нашем примере он отдает капиталисту? Не что иное, как средство полу-
чить 2 рубля, которые необходимы ему для поддержания его собствен-
ного существования и существования его семьи в течение дня. Если по
каким-нибудь причинам произойдет изменение величины заработной
платы, если он, допустим, вместо 2 рублей будет получать 3 или Г/8,
то ему невольно это будет представляться как изменение стоимости
или цены его десяти рабочих часов труда, а не стоимости или цены его
рабочей силы.
Такое неправильное представление о сущности заработной, платы
в особенности укореняется в сознании рабочего вследствие того, что он
получает заработную плату не тут же после продажи им своей рабочей
силы капиталисту, а только после того, как он отдаст капиталисту свой
труд в течение определенного времени. Таким образом, сама форма за- •
работной платы порождает иллюзию, что она есть оплата труда, а не
рабочей силы.
Итак, мы приходим к следующему выводу.
Рабочая сила в условиях капитализма есть товар. Этот товар имеет
стоимость, которая определяется стоимостью средств потребления,
необходимых для ее воспроизводства. Стоимость рабочей
силы, выраженная в деньгах, есть цена рабочей
силы. Заработная плата и есть не что иное, как
превращенная форма стоимости или цены рабочей
силы. Сущность этого превращения и заключается в том, что стои-
мость и цена рабочей силы, принимая форму заработной платы, при-
обретают такой вид, как будто та плата, которую получает рабочий,
есть оплата всего того труда, который он отдает капиталисту, а не
оплата стоимости его рабочей силы, какой она является в действи-
тельности.
§ 38. Формы заработной платы.
Заработная плата может выплачиваться в натуральной форме и
«енежной. Н а т у р а л ь н у ю‘ форму з а р а б о т н ой пл а т ы
мы и м е е м в том случае, когда она выплачивается
продуктами; денежную, когда она выплачивается
деньгами.
Натуральная форма заработной платы процветала на заре заро-
ждения капиталистического строя. При этом капиталист производил
оплату или предметами своего производства (т. е. если рабочий рабо-
тал, допустим, на текстильной фабрике, то мануфактурой, на кожевен-
ной — обувью и т. д.) или же предметами потребления, которые капи-
1 М а р к с, Капитал, т. I, стр. 502.
LU2
та лист закупал для рабочих своей фабрики на рынке. Эта форма зара-
ботной платы была очень невыгодна для рабочих. Капиталист па-
ра лея всеми способами нажиться за счет рабочего и уменьшить причи-
тающуюся ему заработную плату. Так, когда он расплачивался с рабо-
чими продуктами собственного производства, он старался «всучить» им
всякий брак, который на рынке не найдет сбыта, а когда снабжал их
из фабричной лавки предметами потребления, он стремился нажиться
за счет рабочих, как потребителей, продавая им скверные товары по
дорогим ценам, и т. д.
«В России в восьмидесятых годах прошлого века многочисленные фаб-
риканты получали главный барыш не от промышленных заведений, а от
торговых операций со своими рабочими. Правда, продовольствовались
рабочие самостоятельно, но все необходимое должны были покупать у
фабриканта. Для последнего все потребности рабочих служили доходной
статьей. С рабочих производились постоянные вычеты за освещение, баню,
за врачебную помощь, хотя бы она совсем не оказывалась. Муку, крупу,
сало, масло и т. д. они должны были забирать в лавке у фабриканта, та же
лавка принудительно сбывала рабочим все бракованные товары — миткаль,
ситец и бязь. Рабочий, уличенный в покупках на стороне, получал быстрый
расчет: предприниматель открыто заявлял о своем праве на обратное полу-
чение всех уплаченных заработков. Или же, что еще откровеннее, расплата
производилась исключительно квитанциями на фабричную лавку>. 1
Все это вынуждало рабочих вести решительную борьбу против на-
туральной формы заработной платы, и в настоящее время почти всюду
за исключением наиболее отсталых стран и отсталых отраслей капита-
листического хозяйства, господствует денежная форма заработ-
ной платы.
Громадным преимуществом денежной формы заработной платы
является то, что отношения между капиталистом и рабочим при этой
форме приобретают до некоторой степени более ясный и открытый
характер. Если заработная плата мала, если она не обеспечивает рабо-
чему привычного минимума, то он борется за ее количественное повы-
шение. Борьба начинает вестись только вокруг уровня заработной
платы. Между тем, раньше рабочий вынужден был размениваться на
тысячу мелочей, бороться против обвешивания, обмеривания, за
улучшение качества получаемых им от капиталиста предметов потреб-
ления и т. д.
Кроме того, рабочий при денежной форме заработной платы может
расходовать деньги по собственному усмотрению, тогда как при нату-
ральной он стеснен в этом отношении тем ассортиментом, который ему
предлагается капиталистом.
§ 39. Номинальная и реальная заработная плата.
При господстве денежной формы заработной платы не всегда бы-
вает легко определить фактический уровень материального положения
рабочих.
В самом деле, если, допустим, нам известно, что такой-то рабочий
получает 25 рублей в месяц, можем ли мы на основании одной э>ой
’Богданов и Степанов, Курс политической экономии, т. П,
выпуск 2, стр. 151. Гиз. 1919.
103
голой цифры сказать—много ли он зарабатывает? Нет, не можем!
Нам еще нужно знать, какие существуют на рынке цены на предметы
потребления рабочих, какое количество продуктов за эти 25 рублей
можно купить. Только при этом непременном условии мы сможем
определить фактический уровень заработной платы, степень факти-
ческого благополучия рабочего. А цены на предметы потребления могут
в разных местах быть различны. Если, например, взять какой-нибудь го-
род в хлебородном округе Украины, допустим, Днепропетровск, то там
продукты питания рабочих, составляющие наибольшую долю расходов
в бюджете рабочего, будут значительно дешевле, нежели в каком-
нибудь большом торгово-промышленном центре. Так что рабочий,
получая одни и те же 25 рублей, сумеет в Москве за эти деньги купить
меньше предметов питания, чем в Днепропетровске. Следовательно,
хотя по денежному названию оба рабочих, и московский и днепро-
петровский, будут получать одну и ту же сумму, однако фактически
заработная плата днепропетровского рабочего будет выше вследствие
того, что в Днепропетровском округе ниже цены на предметы питания.
Еще более разительное расхождение между той денежной суммой, ко-
торую получает рабочий, и тем количеством продуктов, которое за эту сумму
можно купить на рынке, — мы имеем в тех случаях, когда цены скачут вслед-
ствие чрезмерного выпуска бумажных денег. Еще свежо у всех в памяти то
время, когда мы все были миллионерами. Это было в период гражданской
войны. И если судить по тому денежному названию, в котором выражалась
заработная плата наших рабочих в те годы, то можно было подумать, что
наши рабочие — счастливейшие из смертных в смысле их материального
положения. Однако за эти миллионы можно было купить тогда меньшее
количество продуктов, чем теперь за несколько десятков рублей.
Поэтому нужно отличать реальную заработную плату от номи-
нальной. Под номинальной заработной платой мы
разумеем ту сумму денег, которую получает ра-
бочий, а под реальной заработной платой — то ко-
личество предметов потребления, которое можно
за эту денежную сумму купить на рынке.
Очень часто номинальную и реальную заработную плату смешивают
с денежной и натуральной, причем номинальную приравнивают к денежной,
а реальную к натуральной. Подобное смешение совершенно неправильно.
Когда мы говорим о денежной и натуральной заработной плате, то мы имеем
в виду различные способы оплаты рабочей силы (деньгами или натурой),
когда же мы говорим о номинальной и реальной заработной плате, то мы
исходим из того, что существует денежная форма заработной платы, и, сра-
внивая денежный заработок рабочих в разных местностях или за разное
время, пытаемся определить фактический размер этого заработка в зависи-
мости от цен на предметы потребления. Значит, понятия номинальной и
реальной заработной платы обозначают не различные формы
оплаты рабочей силы, а способ определения фактиче-
ского уровня заработной платы при существовании
д е н е ж н о й ф о р м ы о л л а т ы.
§ 40. Различные способы исчисления заработной платы. Повре-
менная оплата.
Ми видели, какое значение имеют формы оплаты рабочей силы. Не
меньшее значение имеют различные способы исчисления заработной
104
Дуй-угчэяпл Соаа j смой Элоия
hiip: //ixovduD .rusarcij) v .гв
платы. Основными способами являются два: повременной оплать
и сдельной.
При повременном способе заработная плата
выдается за определенный промежуток времени
поденно, понедельно, помесячно и т. д., при сдель-
ном — заработная плата выдается или с каждой
штуки товара или же в о о б щ е с определенного коли-
чества произведенного товара.
Остановимся сначала на повременной заработной плате.
«... Рабочая сила продается всегда на определенный период вре-
мени. Следовательно, повременная плата, например, поденная, понедель-
ная и т. д., является той превращенной формой, в которой непосред-
ственно выражается дневная стоимость рабочей силы, недельная ее
стоимость и т. д.».1
Повременная заработная плата имеет ту особенность, что при ней
сумма заработной платы, которую получает рабочий за определенный
отрезок времени, не зависит от степени интенсивности его труда. Если
рабочий за 10-часовой рабочий день получает, допустим, 2 руб., то эта
сумма будет им получаться независимо от того, в какой степени он
интенсивно работаем, сколько делает движений в определенное количе-
ство времени, какое производит количество продуктов, сколько вре-
мени у него уходит на простой машин и т. д. В силу этого, повременная
заработная плата не создает стимула к тому, чтобы рабочий стремился
повышать интенсивность своего труда. С точки зрения капиталиста,
который стремится к безграничному увеличению прибавочной стои-
мости, это свойство повременной заработной платы является большим
минусом.
Само собой разумеется, что капиталист принимает все меры к
тому, чтобы отмеченные нами минусы повременной платы, заключаю-
щиеся в отсутствии стимула у рабочего к повышению интенсивности
труда, по возможности, устранить. Он этого достигает организацией
специального контроля за работой рабочего. С этой целью он вводит
штат специальных подсмотрщиков, мастеров и т. д., которые, как вер-
ные слуги капиталиста, следят за каждым движением рабочего, не давая
ему «ни отдыху ни сроку». В последнее время стали создаваться спе-
циальные контрольные аппараты, с необычайной точностью регистри-
рующие всякие остановки в движении машин, которые служат той же
цели.
§ 41. Сдельная заработная плата.
Иное приходится сказать о сдельной заработной плате.
Сдельная заработная плата, как мы сказали, исчисляется не за
определенное время, а с единицы произведенного продукта. Чем больше
единиц товара производит рабочий, тем выше и получамая им заработ-
ная плата, и наоборот.
«При повременной заработной плате, — говорит Маркс, — господ-
ствует за немногими исключениями одинаковая плата за одинаковые
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 503.
105
Лойунаягщ Сиаа/ЕйаЙ Элоия
функции; при поштучной плате цена рабочего времени измеряется,
правда, определенным количеством продукта, ко поденная и понедель-
ная плата меняется в зависимости от индивидуальных различий между
рабочим, один из которых доставляет в данное время минимум про-
дукта, другой среднюю норму, третий больше средней нормы. Итак,
величина действительного дохода рабочего в данном случае сильно
колеблется, смотря по уровню искусства, силы, энергии, выносливости
и г. п. отдельных рабочих».1 . ..
Таким образом, как будто получается, что при сдельной плате
размер заработка определяется исключительно способностью или ста-
рательностью рабочего и не имеет никакого отношения к повремен-
ному способу исчисления, который мы только что рассмотрели. Ка-
жется, что количество времени, расходуемое рабочим, здесь совер-
шенно не учитывается.
Как же обстоит дело в действительности? «В действительности
поштучная плата представляет лишь превращенную форму повремен-
ной платы, точно так же, как сама повременная плата есть превращен-
ная форма стоимости или цены рабочей силы». (Маркс.) В самом
деле, чем определяется та оплата, которую рабочий получает при
сдельщине за каждую штуку сделанного им товара? Нетрудно дога-
даться, что раз заработная плата, если отбросить несоответствие между
спросом и предложением (как мы указывали в предыдущем отделе)
должна дать рабочему стоимость средств, общественно-необходимых
для поддержания его существования, то поштучная оплата должна быть
рассчитана таким образом, чтобы средний рабочий мог получить за
день столько, сколько ему нужно для того, чтобы восстановить на бу-
дущее время его силу.
«Очевидно, во всяком случае. —говорит Маркс, — что различия в
формах выдачи заработной платы, сами по себе, ничуть не меняют ее
существа».
«При повременной плате труд непосредственно измеряется своей
продолжительностью, при поштучной плате — количеством того про-
дукта, в котором сгустился труд данной продолжительности. Цена са-
мого рабочего времени определяется в конце концов уравнением: стои-
мость дневного труда равна стоимости рабочей силы. Таким образом
поштучная плата есть лишь модифицированная *’ форма повременной
платы».
Пусть, например, в швейной мастерской каждая портниха в среднем
делает 5 рубашек в день; пусть дневная стоимость ее рабочей силы,
т. е. стоимость средств, необходимых для поддержания ее существо-
вания в течение одного дня, равна 2 рублям. Ясно, что равновесие
в воспроизводстве рабочей силы при этих условиях может быть сохра-
нено только в том случае, если каждая портниха получит «за рубашку»
40 копеек. Положим, что капиталист и назначит такую плату. Ограни-
чится ли каждая портниха тем. что сделает 5 рубашек в день? Нет, не
ограничится. Наоборот, стремясь улучшить свое положение, она «под-
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 515.
1 видоизмененная.
106
Дойуиэм Г id Эгшия
hr i р 1 / / у d и й .г us а/сЫ 1Z&5 .г и
наляжет», чтобы заработать побольше денег, сделает, скажем, 6 ру-
башек и получит 2 р. 40 к. в день. За одной старательной работницей
последуют и другие: начнется соревнование, и в результате, пожалуй,
многие сошьют уже не 6 рубашек, а больше, и заработок их, таким
образом, возрастет. Все это как будто говорит о том, что сдельная
заработная плата выгодна рабочему, что она должна повышать зара-
боток рабочего и улучшать таким образом его материальное положе-
ние. В первое время оно так и бывает. Рабочий, переходя на сдель-
щину, старается выработать больше, и капиталист дает ему эту воз-
можность до тех пор, пока не повысится общая интенсивность труда,
т. е., если вернуться к нашему примеру, пока большинство портних
не начнут вырабатывать по 6 рубашек в.день. Но как только это
произойдет, как только поднимется интенсивность труда большинства
рабочих, так капиталист тут же постарается повысить норму выра-
ботки и понизить расценок, т. е. плату за каждую единицу товара,
ограничив таким образом дневную заработную плату в соответствии
со стоимостью рабочей силы.
Если дневная стоимость рабочей силы по нашему предположению
равна 2 рублям, а средняя портниха теперь уже вместо 5 рубашек
шьет шесть, то капиталист будет уже платить за одну рубашку не со-
рок копеек, а (2 руб. : 6) около 33 копеек.1
Таким образом, та «выгода», которую рабочие получают от сдель-
ной оплаты, напоминает «синюю птицу», которую искали дети в драме
Метерлинка: много раз им кажется, что они нашли синюю птицу, но, как
только они ее ловят, — она из синей превращается в серую.
Неимоверная напряженность труда, связанная со сдельщиной, гу-
бительно отражается на рабочем классе, ведет, как мы уже видели, к
хронической усталости, нервности, к преждевременному изнашиванию
организма рабочего; помимо снижения заработной платы, сдельщина
вызывает конкуренцию, зависть и рознь между отдельными рабочими.
В награду за свое усердие рабочие при сдельщине могут, к тому же, очу-
титься без работы, так как большая нагрузка каждого работника
позволяет выполнять ту же работу при меньшем количестве работаю-
щих. Наконец, сдельная оплата, делая излишним труд надзора, создает
в высшей степени благоприятную почву для развития работы на дому.
«Поштучная плата — говорит Маркс, — облегчает внедрение парази-
тов между капиталистом и наемным рабочим, перепродажу труда по-
средниками. Причем прибыль этих посредников получается благодаря
тому, что они урезывают в свою пользу часть заработной платы пере-
продаваемой ими рабочей! силы. «С другой стороны, поштучная плата
позволяет капиталисту заключить контракт лишь с главным рабо-
чим — в мануфактуре с главою группы, в рудниках с углекопом и т. п.,
на фабрике с настоящим машинным рабочим. Контракт этот заклю-
чается на определенное число штук продукта по такой цене, которая
1 Мы отвлекаемся от того, что при повышении интенсивности труда не-
сколько повысится стоимость рабочей силы, количество необходимых средств
существования. Но, как мы видели (§ 31 главы VI отдела И), даже в этом
случае капиталист ничего не потеряет от той интенсификации труда, кото-
рой он добился сдельщиной, а наоборот выиграет.
107
ДУЙ'/ИЗШ-Л СДОЖГЕДОЙ ЭГЮЯИ
дает главному рабочему возможность самостоятельно вербовать и
оплачивать своих подручных. Эксплоатация труда капиталом осу-
ществляется здесь при посредстве эксплоатации одного рабочего дру-
гим рабочим».1
Особенное распространение этот вид эксплоатации имеет в Китае.
«Помимо жестокой эксплоатации со стороны предпринимателей, —
говорит Аджаров в своей книжке «Классы и партии современного Китая», —
помимо безработицы, китайский рабочий стонет под особым гнетом — под
гнетом полурабочих, так называемых рабочих старшин. Кстати, в Китае
рабочих ставит на работу мелкий подрядчик, берущий подряд на поставку
живой силы для предприятия. Это часто тоже рабочий, тут же и сам рабо-
тающий и играющий роль надсмотрщика. Такой подрядчик — и посредник,
и надсмотрщик, и часто нечто в роде мастера, руководящего рабочими. Чем
выгоднее наняты рабочие, тем больше перепадает такому подрядчику. Он
заинтересован в том, чтобы рабочий работал дешево, чтобы предприниматель
был доволен и чтобы рабочий был достаточно угнетен и забит, дабы не
вышел из-под его, подрядчика, зависимости. Это маленькие паразиты, облеп-
ляющие рабочего».2
В виду всего этого организованные рабочие в капиталистических
странах издавна Ведут борьбу против сдельной оплаты, за замену ее
повременной.
Иную оценку встречает сдельная плата со стороны капиталистов.
Громадным ее преимуществом с капиталистической точки зрения
являтся то, что она максимально поднимает интенсивность труда. Это
достигается самой формой заработной платы, что делает ненужным
штат специальных надсмотрщиков и контролеров.
Однако, на ряду с этим сдельная плата заключает в себе с капита-
листической точки зрения и некоторые отрицательные черты. Из них главная
заключается в том, что при сдельной плате рабочий в погоне за выработ-
кой максимального количества товара не обращает внимания на его ка-
чество. Для того, чтобы интенсивность труда рабочего не отражалась на
качестве товара, капиталист устанавливает особо строгие условия приемки
произведенного товара. При обнаружении малейших дефектов товар бра-
куется.
Итак, сравнивая эти два способа исчисления заработной платы, по-
временный и сдельный (или поштучный), мы приходим к тому заключе-
нию, что сдельная или поштучная плата является
платой в наибольшей степени отвечающей духу
капиталистической эксплоатации, чем и объясняется
та борьба, которую так часто рабочие ведут против нее.
Отсюда было бы ошибочно сделать вывод, что всегда и при
всяких условиях рабочие заинтересованы в повременной плате, а
капиталисты — в сдельной. Отличительной чертой капиталистического раз-
вития является, как мы уже об этом говорили в предыдущем отделе, быстрый
рост техники, который все более сводит рабочего на роль простого придатка
к машине. Капиталист, ускоряя ход машины, во многих случаях и при повре-
менной оплате может достигнуть такого же повышения интенсивности труда
рабочего, как и при сдельщине. И в этих случаях сдельная плата предста-
вляет даже некоторые неудобства для капиталиста. Эти неудобства заклю-
чаются в следующем.
I ' I1 Я . — — <1 Hr R 7
Г ,!— - -- »
1 М арке, Капитал, т. 1.
2 А Аджаров, Классы и партии современного Китая, стр. 113 -114.
1GS
Дуй-'/НЗШЫ СУУУ
hi'p: / / soviIud л'из я/уЫ-уэЗ/Л
«При повременной плате вопрос о том, какое количество продуктов
производится в течение рабочего дня, непосредственно не интересует
работника. Поэтому предприниматель может незаметно ускорять движение
машин и применять другие приемы, которые повышают количество продукта
и вызывают усиленное расходование рабочей силы. При сдельной плате
предприниматель может использовать интенсификацию трудового процесса
только посредством понижения расценок, т. е. открытым наступлением на
рабочих. Следовательно, здесь всякие изменения быстро доходят до созна-
ния рабочих».1
§ 42. Премиальная форма оплаты.
Кроме указанных двух форм исчисления зарплаты, которые
являются основными, в капиталистическом обществе существует и це-
лый ряд других производных форм, играющих тем не менее большую
роль в капиталистической практике.
При всем своем разнообразии, все эти формы характерны тем, что
имеют целью скрыть классовый характер капиталистического обще-
ства, замазать самый факт эксплоатации и путем призрачных прима-
нок заставить рабочего без внешнего принуждения повысить интен-
сивность труда.
Среди них в особенности заслуживает быть отмеченной прем и-
а л ь н а я форма оплаты.
Заключается она в том, что для рабочего устанавливается опреде-
ленная норма выработки в день (положим, как в нашем примере с порт-
нихой,— 5 рубашек). Рабочий получает определенную заработную
плату за день (положим, 2 рубля). Если же он выработает в день свыше
нормы, то за каждую выработанную штуку получит добавочную «пре-
мию» сверх основной заработной платы.
Нечего доказывать, что такая система представляет собою лишь
разновидность сдельщины, которая притом бывает хуже обычной сдель-
щины: дело в том, что капиталист, рассматривая плату за выработку
сверх нормы, как «премию», а не как обычную оплат}' рабочей силы,
лишь в незначительной степени возмещает дополнительную выработку:
если портниха сошьет лишних две рубашки, он ей даст за старанье по-
дарок копеек в 50 — и таким образом фактически оплатит каждую
рубашку сверх нормы по 25 копеек, между тем как выработанная в
норму рубашка оплачивается в 40 копеек.
Помимо обыкновенной премиальной системы, которую мы только что
описали, существует еще дифференциальная. Различие между ними
заключается в следующем. При простой премиальной системе рабочий полу-
чает премию в том случае, если он выработал известное количество штук
товара сверх нормы, причем каждая штука товара, произведенного в счет
нормы, оплачивается одинаково. Иначе обстоит дело при дифференциальной
премиальной системе. Здесь расценок на штуку продукта растет по мере
того, как рабочий в выработке приближается к норме (так что, например,
вторая штука оплачивается дороже, чем первая, третья дороже, чем вто-
рая, и т. д.).
Наибольшей популярностью в капиталистическом мире пользуется
дифференциальная система оплаты Тэйлора, поэтому мы на ней :
остановимся.
1 Богданов и Степанов, Курс полит, экономки. Гиз. Изд. 1919 г.
стр. 154---155.
109
унунг-д Сизэтедой Эпимх
h' I р: / / зи у due. г и зи г ci j J у а -з. ru
Основными моментами r системе Тэйлора являются: установление
урока и премии.
Как же определяется размер урока по Тэйлору?
«Берут рабочего, совершенно исключительного по силе или напряжен-
ности; посредством обещания добавочной платы заставляют этого исклю-
чительного рабочего работать некоторое время с совсем исключи-
т е л ь н ы .м н а и р я ж е н ие м энергии, в это-то время его «хронометри-
руют», т. е. записывают, сколько времени он потратил на каждое движение.
И результат этой с о в е р ш е и н о и с к л ю ч и т е л ь н о й по своей напря-
женности работы превращают в нор м у, обязательную для всех рабо-
чих». 1
Как же теперь устанавливается по системе Тэйлора премия?
Премия находится в зависимости от урока: рабочий получает премию
только в том с л у ч а е, если он ц с л и к о м выполнил установленный
для него увеличенный урок. Если же нет, если он хоть немного не достиг
обязательной для рабочего интенсивности, то он не только не получает всей
премии,— он вовсе лишается ее. Больше того: он штрафуется понижением
основной сдельной платы. Нетрудно понять, что эта система заставляет рабо-
чего необычайно напрягать свои силы. И совершенно справедливо Ерман-
ский в своей книге о тэйлоризме говорит, что - «это система и хитрая и
беспощадная».
§ 43. Сверхурочная работа.
Результатов, сходных с теми, которые достигаются премиальной
оплатой, можно достигнуть также введением сверхурочных работ.
Сущность сверхурочных работ заключается в следующем. Рабочий
день считается нормальным до определенного предела, допустим,
до 10 час., и за него выплачивается определенная заработная плата.
Однако, фактически рабочий день продолжается свыше этого предела.
Ге часы, которые рабочий отрабатывает сверх нормы, т. е. в нашем
примере сверх 10 часов, считаются сверхурочными и оплачиваются в
повышенном размере. Этой повышенной оплатой капиталист старается
побудить рабочего к более интенсивной работе, как раз в конце дня,
когда силы его падают.
С первого взгляда может показаться, что та плата, которую полу-
чает рабочий за сверхурочную работу, есть излишек цены рабочей силы
над ее стоимостью. Однако, на самом деле это не так. То обстоятель-
ство, что капиталист оплачивает каждый час сверхурочной работы
выше нормальной, — это ни в какой мере не компенсирует рабочего за
ту увеличенную энергию, которую он при этом расходует, и создает
только видимость такой компенсации. Обычно капиталист, устанавли-
вая повышенную оплату сверхурочных часов, снижает зато оплату-
каждого часа нормальной работы.
В общем рабочий получает, примерно, ту же сумму заработной
платы, как и при обычной повременной оплате, но зато работает
гораздо большее количество времени и, следовательно, расходует
большее количество своей трудовой энергии. Сверхурочные работы
вредно влияют на положение рабочих. Прежде всего, введение сверх-
урочных работ — это есть не что иное, как замаскированное удлине-
’ Ермански й, Научная организация труда и производств и система
Тэйлора. Гиз. 4 издание, стр. 81, 172 — 174.
110
Дой-угоэм/ш Сова-JD>w5i Эи
hi £ р: / / и о у do с .г us archly а;
ние рабочего дня. Кроме того, применение сверхурочных работ вы-
брасывает некоторое количество рабочих из производства и увеличи-
вает безработицу, которая, как мы увидим в дальнейшем, влияет отри-
цательно не только на положение рабочих, остающихся без работы, но
и на положение тех рабочих, которые остаются на работе. Поэтому
повсюду рабочий класс ведет упорную борьбу с применением сверх-
урочных работ.
§ 44. Другие формы заработной платы.
Чтобы покончить с вопросом о различных способах исчисления
заработной платы — необходимо остановиться еще на системе у ч а-
с т и я рабочих в прибылях и на системе скользящей скалы.
Система участия рабочих в прибылях заключается в том, что,
кроме основной оплаты, рабочие в конце года получают от своего хо-
зяина некоторую добавочную сумму денег, которая будто бы является
частью прибыли капиталиста.
Что таится под этой системой «участия в прибылях», нетрудно
понять: капиталист, конечно, хочет достичь того, чтобы рабочие рабо-
тали более старательно, будучи заинтересованными в прибыльности
предприятия, чтобы у них создалось такое представление, будто инте-
ресы их вполне совпадают с интересами капиталиста.
Понятно, конечно, что это участие в прибылях является только
призрачной приманкой, и ничего, кроме вреда, рабочему не приносит:
отчисленный капиталистами процент бывает крайне ничтожен, и за его
счет, конечно, предусмотрительно сокращается «основная» заработная
плата. Кроме того, рабочий часто оказывается прикрепленным на дол-
гое время к своему предприятию, так как раньше определенного срока,
например, года, капиталист не выплачивает «надбавки».
Впрочем, рабочие обычно сами хорошо сознают вред этой системы
и большого распространения она не получает.
Отличительной особенностью так называемой системы скол ь-
з я щ е й скалы является то, что при этой системе высота заработной
платы меняется в зависимости от продажной цены того товара, который
вырабатывается рабочими. Не говоря уже о тех мошеннических продел-
ках и обманах, которые могут иметь место при этой системе, отметим,
что здесь заработная плата рабочего ставится в зависимость от капри-
зов рынка. Капиталист, борясь со своими конкурентами и снижая про-
дажную цену своих товаров, при системе скользящей скалы, до извест-
ной степени риск, связанный с понижением цен, взваливает на рабочих.
. ГЛАВА VIII.
ТЕНДЕНЦИИ В РАЗВИТИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ПРИ КАПИТАЛИЗМЕ.
§ 45. Влияние спроса и предложения рабочей силы на заработную
плату. Развитие техники и заработная плата.
Излагая теорию прибавочной стоимости, мы все время исходили из
того предположения что рабочая сила оплачивается капиталистом по
..11
Дойуюэя ГЫ СоээгсмиЙ Эпоии
hi !p://5DVdD£;.rU5sirE)j)y&5.ru
ее полной стоимости. Такое предположение нам необходимо было сде-
лать, чтобы лучше уяснить себе существо капиталистической эксплоа-
тации, чтобы показать, что всякий капиталист эксплоатирует рабочих,
всякий извлекает из них прибавочную стоимость, хотя бы он и оплачи-
вал рабочую силу по ее стоимости.
Однако, это предположение далеко не всегда соответствует реаль-
ной капиталистической действительности.
Мы видели, что стоимость рабочей силы определяется стоимостью
тех средств потребления, которые необходимы для ее воспроизводства.
Но стоимость рабочей силы, как и стоимость всякого другого товара,
может быть выражена лишь через посредство другого товара. Стои-
мость рабочей силы, как и стоимость других товаров, принимает форму
ц е н ы, другими словами, заработной платы. А цена всякого другого
товара может отклоняться от его стоимости под влиянием спроса и
предложения: она может быть выше стоимости, если спрос больше
предложения, и ниже стоимости, если предложение больше спроса.
Поэтому для того, чтобы конкретно ответить на вопрос о том, про-
дается ли в условиях капитализма рабочая сила по ее стоимости, надо
выяснить, как складывается на рынке труда соотношение между спро-
сом и предложением рабочей силы.
Соотношение между спросом на рабочую силу и ее предложением
на рынке труда большей частью складывается крайне неблагоприятно
для рабочих. Прежде всего, капитализм, как мы это увидим в дальней-
шем, развивается скачками. По временам он переживает периоды подъ-
ема, когда спрос на товары возрастает, расширяются старые пред-
приятия, строятся новые фабрики, заводы, железные дороги и т. д.
Периоды подъема обычно сменяются периодами жестокого кризиса и
упадка, когда обнаруживается перепроизводство товаров, сбыта нет,
предприятия закрываются.
Периоды лод’ема и упадка чередуются с известной правильностью. До
империалистической войны такие смены под’емов кризисами и упадком
происходили, примерно, через 10 лет.
В периоды подъема соотношение между спросом на рабочую силу
и ее предложением обычно складывается более благоприятно для рабо-
чих. Наоборот, в периоды упадка и кризиса рабочие массами выбрасы-
ваются на улицу. Такое скачкообразное развитие
капитализма, вызывая постоянные колебания в
спросе на рабочую силу, делает положение ра-
бочих в высшей степени неустойчивы м. Если сегодня
рабочий имеет заработок, то никто не может поручиться, что он сохра-
нит его завтра. Положение еще более ухудшается вследствие суще-
ствования так называемой резервной армии безработных.
Эта армия образуется прежде всего потому, что развитие капита-
лизма, обычно сопровождающееся развитием техники, относи-
тельно уменьшает спрос на рабочую силу. Развитие
техники приводит к тому, что машина вытесняет рабочих. Правда,
с развитием машин понижается стоимость товаров, благодаря чему
увеличивается их потребление, а это приводит в свою очередь к рас-
ширению производства и к увеличению спроса на рабочую силу, так
.’12
что в конце концов развитие капитализма сопровождается увеличе-
нием абсолютного количества рабочих, но относительно, т. е.
но сравнению с ростом машин, спрос на рабочую силу падает. На
каждую .машину с развитием техники приходится все меньшее и мень-
шее количество рабочих. Если, например, производство расширяется
в 2 раза, то количество рабочих, благодаря росту техники, увели-
чивается только в Г/2 раза.
Благодаря этому, даже в период подъема про-
мышленности, спрос на рабочую силу отстает от
спроса на средства производства. Но периоды подъема
неизбежно сменяются периодами кризисов, подавленного состояния
хозяйства. Понятно, что а эти периоды происходит уже не только отно-
сительное, а абсолютное сокращение спроса на ра-
бочую силу. Капиталист увольняет массами даже тех рабочих,
которые уже давно работают в его производстве.
Уволенные во время кризисов рабочие увеличивают таким образом
ряды резервной армии безработных.
Кроме того, армия безработных непрерывно пополняется из проме-
жуточных классов общества и, в первую очередь, из крестьянства и
городской мелкой буржуазии. Развитие капитализма (как мы это уви-
дим подробнее дальше) разоряет эти слои и гонит их в ряды пролета-
риата. Малокультурные, с невысокими сравнительно потребностями,
нестойкие в борьбе с капиталистом, они делаются жертвами самой бес-
стыдной эксплоатации со стороны капиталистов.
Этим (а также и непрерывным относительным вытеснением рабо-
чих машинами) и объясняется то, что безработица свирепствует не
только в эпохи упадка, но и в периоды «нормального» развития капи-
тализма.
Огромные массы безработных не ограничиваются предложением своего
труда в тех местах, где они постоянно проживают. При современном раз-
витии путей сообщения, они устремляются всюду, где только можно найти
заработок. Внутри каждой страны мы можем видеть непрерывное передви-
жение рабочих из областей аграрных, крестьянских, в промышленные районы:
известно, например, в России непрерывное передвижение крестьян из деревни
в Москву (и вообще московский центральный район) и в Питер. Известна
массовая эмиграция (переезд) крестьян из центральных поволжских губерний
в Баку в связи с развитием там нефтяной промышленности.
Перебрасывание рабочей силы не ограничивается пределами одного го-
сударства: из стран, экономически отсталых, с огромными массами нищего
крестьянства и разорившейся мелкой буржуазии, массы безработных устрем-
ляются в промышленные страны, где своей рабочей силы мало, или вообще
рабочая сила оплачивается лучше. Так, царская Россия, Польша, Италия уже
издавна поставляли рабочую силу для растущей промышленности Америки.
За последние два десятилетия открылся новый мощный резервуар рабочей
силы для мирового капитализма. Это — колоссальный людской океан стран
Востока — и, прежде всего, Китая и Японии.
Нетрудно догадаться, как существование резервной армии отра-
жается на заработной плате рабочего. В периоды промышленного
подъема и оживления, когда спрос на рабочую силу растет, как будто
бы наступает благоприятный момент для повышения заработной платы,
однако наличие резервной армии тормозит в очень значительной мере
это повышение. В периоды же упадка и кризиса, когда сотни тысяч
$ Лапидус и Осгровитлион,
113
голодных людей стучатся в ворота фабрик и заводов, наличие резерв-
ной армии ухудшает положение и тех рабочих, которым посчастли-
вилось остаться в производстве.
Капиталисту нет дела до того, что рабочий, при понижении зар-
платы, уже не может воспроизвести своей рабочей силы. Пусть выбудет
рабочий из строя — на его место готов встать целый резерв безработ-
ных, которые только и ждут, чтобы капиталист смилостивился и предо-
ставил им возможность трудиться, т. е. подвергнуться капиталистиче-
ской эксплоатации.
Мы видим, таким образом, что два, казалось бы, равноправных
товаровладельца, встречающиеся на рынке — капиталист, владелец
средств производства и существования, и рабочий, владелец единствен-
ного товара — рабочей силы, оказываются фактически далеко не
в равном положении. Целый ряд условий — и из них, прежде всего,
существование огромной никогда неиссякающей армии безработных —
создают тенденцию к понижению заработной платы, или, другими сло-
вами, цены рабочей силы, ниже ее стоимости.
§ 46. Профсоюзы и их роль в борьбе за уровень заработной
платы.
Рабочий класс противопоставляет этой тенденции свою сплочен-
ность и организованность. Уже самые условия капиталистического спо-
соба производства, объединяющие сотни и тысячи людей в одном пред-
приятии, в высшей степени содействуют объединению рабочих и осозна-
нию ими своих интересов.
Рабочие начинают объединяться в профессиональные союзы, ста-
вящие одной из основных задач борьбу за повышение заработной
платы. Значение профессиональных союзов в этом отношении огромно.
Рабочие, организованные в профсоюзы, уже не в одиночку противостоят
своему нанимателю-капиталисту, а дружным сплоченным коллективом.
Нечего, конечно, говорить, что капиталисту гораздо легче иметь дело
с отдельными рабочими, нежели с организованной массой. Капиталист
сравнительно легко может навязать любые условия работы отдельному
рабочему. Это гораздо труднее сделать по отношению к профессиональ-
ному союзу.
От имени профессионального союза заключаются коллективные
договоры, с профсоюзами ведутся переговоры об условиях труда, об
уровне заработной платы, об установлении длины рабочего дня и т. д.
В случае конфликтов профессиональные союзы прибегают к такому
мощному средству воздействия на капиталистов, как стачка. На по-
мощь к бастующим приходят другие профсоюзы. Они из своих фондов
помогают бастующим деньгами, питанием и т. д., а нередко объявляют
забастовку солидарности. Иногда это чувство солидарности выливается
в форму всеобщей забастовки, которая на некоторое время парализует
жизнь целой страны.
Эта борьба рабочих с капиталистами посредством своих профес-
сиональных организаций дополняется политической борьбой.
Благодаря политической борьбе рабочим удается закрепить в за-
114
конодательном порядке завоевания, добытые профессиональной борь-
бой. Отсюда возникает рабочее законодательство, нормирующее длину
рабочего дня, санитарные условия труда и т. д.
Капиталисты создают свои организации и также пытаются единым
фронтом выступить против рабочих. Они создают также свои фонды, из
которых покрывают убытки капиталистов, которые страдают от заба-
стовок, прибегают в свою очередь к так называемым локаутам, т. е.
к массовому увольнению рабочих, чтобы подорвать солидарность
бастующих, — они нанимают так называемых штрейкбрехеров, т. е.
людей, которые соглашаются во время забастовки заменить бастую-
щих, благо к их услугам всегда имеется рабочая резервная армия.
Но и этим борьба капиталистов против рабочих не ограничивается. Они
прибегают к помощи государственной власти, используют печать, церковь,
полицию и т. д„ которые находятся у них на содержании. Все силы капита-
листического мира по приказу его денежных владык об’единяются против
рабочих в моменты острых конфликтов, возникающих между рабочими и
капиталистами.
Наконец, есть некоторые привилегированные, лучше оплачиваемые
слои рабочего класса, которые используются капиталистами в борьбе с ра-
бочим классом.1 Из этих слоев нередко вербуются вожди, которые удержи-
вают рабочих от решительной борьбы против капитала и влекут на согла-
шательский путь борьбы за мелкие улучшения ценой больших уступок.
Эти вожди ослабляют силы рабочего класса и часто бывают виновни-
ками его поражений.
Наиболее яркий пример в этом отношении показывает нам забастовка
английских углекопов, которые в течение многих месяцев с беспримерным
героизмом отстаивали свои права на семичасовой рабочий день и сохранение
существующего уровня заработной платы. Английская буржуазия пустила
в ход все средства, правительство, парламент, церковь, печать, полиция,
войско, русские белогвардейцы и даже английские профсоюзные организации
и руководящие ими соглашательские вожди были использованы в этой борьбе
против английских углекопов. Английские углекопы, в конце концов, сдались,
доведенные до этого голодом, нищетой и предательством своих собственных
вождей. Поражение английских углекопов послужило сигналом к новой
борьбе против рабочего класса как в Англии, так и в других странах. И вовсе
не надо быть пророком, чтобы предсказать, что это приведет к еще большему
ухудшению положения рабочего класса.
Несмотря на все это, мы все же видим, что борьба рабочего класса
приводит к некоторым результатам. Так, по мере развития капита-
лизма происходит некоторый рост заработной платы, сокращение ра-
бочего дня, ограничения детского и женского труда и т. д., но эти
успехи очень ограниченны, так как им сопутствует, как мы видели из
отдела прибавочной стоимости, необычайное повышение интенсивности
труда, v
§ 47. Общее понятие о падении доли рабочих в общественном
доходе капиталистических стран.
Мы познакомились с теми факторами, которые в условиях капита-
лизма влияют на уровень заработной платы, и пришли к тому выводу,
что если взять заработную плату в абсолютных цифрах, то она под
1 О привилегированной части рабочего класса, так называемой рабочей
аристократии, мы будем говорить подробнее в связи с империализмом
(отдел IX), так как именно для этой эпохи характерно развитие рабочей
аристократии.
* 115
Докупи/ы СшмпсдоЙ Эп
влиянием борьбы рабочих хотя и медленно, черепашьим шагом, но
все же возрастает по мере развития капитализма.
Однако нас должна интересовать не только абсолютная величина
заработной платы, но и ее относительная величина, т. е. ее величина
по отношению к доходу капиталистов.
Если сравнить рост заработной платы с ростом доходов капита-
листов, то мы увидим, что рост капиталистических доходов бесконечно
обгоняет в своем темпе рост заработной платы, и потому основ-
ной тенденцией в развитии заработной платы
при капитализме является падение доли рабочих
в обществе ином.доходе.
Рабочие своим трудом создают все возрастающие массы прибавоч-
ной стоимости, но сами они получают в виде заработной платы все
меньшую часть из того, что создают.
Что это не только теоретическое соображение, но и имеет место
в реальной действительности, показывает следующая таблица движения
«национального дохода» (т. е. общей суммы доходов и капиталистов и рабо-
чих) и зарплаты в Англии (взято из книги Солнцева «Заработная
плата»):
Голы Сумма национ. доходя в млк фунтов Сумма выпла- ченной зар. пл. з млн фунтов стерл.
1843 —- 515 3
1860 . 832 392
1884 1 274 521
1903 1710 655
1908 1 844 703
В 1843 году из всего национального дохода в 515 млн фунт, рабочие
получили 235 млн, т. е. около 45,6° о; через 65 лет они получали уже только
38°,о с небольшим из всего национального дохода. Общая сумма заработной
платы увеличилась за это время в 3 раза, но так как число рабочих тоже
увеличилось, то заработная плата каждого отдельного рабочего возросла
меньше (приблизительно в 2 раза). Нетрудно понять, что капиталы отдель-
ных капиталистов за это время возросли куда больше, чем в 2 раза.
Ту же самую тенденцию к падению доли рабочих в общественном
доходе капиталистических стран подтверждают новейшие данные, относя-
щиеся к Америке.
«Общей тенденции к уменьшению доли рабочего класса в национальном
доходе отнюдь не избежала, — говорит Бухарин, — страна «цветущего» ка-
питализма — С.-А. С. Ш. Громадному возрастанию производительности труда
рабочего, которого достигла американская промышленность, не соответ-
ствует пропорциональный рост заработной платы... средняя производи-
тельность на одного американского рабочего выросла с 1919 г. по 1926 г. па
30° о, а заработная плата (номинальная) поднялась только на 11° о».1
Ту же мысль высказал и т. Лозовский в своем докладе на IV Всемирном
Конгрессе Профинтерна.
«Реальная зарплата в Америке, — сказал он, — самая низкая в мире,
если учесть производительность их труда. Необходимо искоренить иллюзию
1 Бухарин, Капиталистическая стабилизация и пролетарская рево-
люция, стр. 99 — 111.
И6 I
htifj://-LoydDt .ruijjrEhivas.rU
о какой-то «американской высокой зарплате», иллюзию, которая имеет
целью парализовать недовольство среди рабочих. Если просто сравнить
зарплату и уровень жизни американского и европейского рабочего, то раз-
ница получается заметная. Но если вы возьмете производительность труда и
количество затрачиваемой американским рабочим энергии, то заработная
плата американских рабочих окажется не особенно выгодной».
Мы сознательно закон падения доли рабочих в общественном доходе
иллюстрировали данными, относящимися к Америке, так как именно Аме-
рику сейчас защитники капитализма стараются изобразить страной, где лучше
всего живется рабочим. Однако, та же самая тенденция к падению доли
рабочих в общественном доходе наблюдается и во всех капиталистических
странах.
Итак, мы приходим к выводу, что по мере развития
капитализма происходит некоторый абсолютный
рост заработной платы, но этот рост далеко
отстает от роста интенсивности труда и еще
более отстает от роста доходов капиталистов,
так что доля рабочих в общественном доходе
капиталистических стран непрерывно падает.
Однако, за последнее время в развитии послевоенного капитализма
мы наблюдаем тенденцию не только к относительному, т.е. по сравне-
нию с ростом доходов капиталистов, но и к абсолютному паде-
нию заработной платы.
«... За исключением С.-Л. соединенных штатов и других заокеанских
стран, — говорит Н. И. Бухарин, — заработная плата еще не достигла
довоенного уровня. Дело обстоит, примерно, так: в Германии в июле 1927 г.
реальная заработная плата для квалифицированных рабочих равнялась 93°/о
довоенной, для неквалифицированных — 100° о. По данным «Имперского
кредитного общества» (Германия) в апреле 1927 г. номинальная заработная
’плата для квалифицированных рабочих равнялась 135,8°/о, а индекс дорого-
визны составлял 146,4%, т. е. получается минус с точки зрения реальной
заработной платы. В Англин заработная плата не выше 90% довоенной
реальной. Особенно резкое падение в основных отраслях — текстиль, уголь,
железо, причем предвидится дальнейшее падение заработной платы. Во
Франции, в Париже, в конце 1926 г. заработная плата была выше довоенной
только у наборщиков, во всех остальных отраслях она составляла 65 — 87%.
В Италии после последнего снижения рабочие имеют 70 — 75% довоенной
заработной платы. За последние два года заработная плата систематически
снижается».1
Все это лишний раз подтверждает ту мысль, что рабочие в рамках
капитализма не могут существенным образом улучшить свое поло-
жение, что только разрушение капиталистического строя и переход к
новому обществу, не основанному на эксплоатации, может коренным
образом изменить положение рабочего класса. То, что только сверже-
ние капитализма может развернуть новые перспективы перед рабочим
классом, станет особенно ясно, когда мы рассмотрим вопрос о зара-
ботной плате и условиях труда в СССР.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К III ОТДЕЛУ (ГЛ. VII и VIII).
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1) Дайте определение стоимости рабочей силы и заработной платы
и об’ясните, почему нельзя определять заработную плату как плату за труд.
2) В чем состоит различие между денежной и натуральной заработной
платой, с одной стороны, и номинальной и реальной —с другой?
1 Бухарин, Отчет делегации ВКП (б) в ИККИ XV С’езду ВКП (б).
Гиз. 1928 г., стр. 27 — 28.
117
3) По данным Центрального статистического управления, средний ме-
сячный заработок русского рабочего в 1913 — 16 гг. выражался в следующих
цифрах:
1913 г...............................21 руб. 70 коп.
1914 г................................22 » 90 »
1915 г................................31 » 60 »
1916 г................................60 » — »
Известно, что в это же время пены на товары в 1914 г. были в 1,01 раза
дороже, чем в 1913 г., а в 1915 уже в 1,3 раза; в 1916 —в 2,03 раза.1 2
Укажите, чем отличается рост реальной и номинальной заработной
платы за эти годы.
4) В прилагаемой таблице3 дана дневная зарплата рабочих различных
специальностей по Москве, Петербургу и Лондону до войны.
Чем об’яснить разницу в зарплате московского, ленинградского (петер-
бургского) и лондонского рабочего?
Профессия Москва Петербург Лондон
Токарь —— 2 р. 15 к. 2 р. 70 к.
Слесарь — 1 р. 95 к. 2 р. 70 к.
Столяр 1 р. 52 к. 1 р. 87 к. 3 р. 50 к.
Каменщик 1 р. 19 к. 1 р. 36 к. 3 р. 15 к.
Чернорабочий —- р. 90 к. — р. 96 к. 2 р. 30 к.
5) Если заработную плату (денежную), которую получал английский
рабочий в 1913 г., принять за 100, то тогда зарплата рабочих других стран
в том же году выразится следующими цифрами:
Американский рабочий (Соед. Штаты)................... 240 руб.
Немецкий рабочий ..................................... 75 ’»>
Французский рабочий...............•.................. 64 •>
Бельгийский рабочий................................... 52 »
Русский (приблизительно).............................. 45 »
Дайте об’яснения указанным различиям в зарплате (постарайтесь дать
конкретный анализ факторов зарплаты в каждой из стран, на основании
имеющихся у вас из географии сведений о положении этих стран).
Примечав и е. Известно,3 что пена продуктов питания и жи-
лища в указанных странах (кроме России) выражается, если данные
Англин принять за 100, в следующих цифрах:
Германия...........................119
Франция............................114
Бельгия........................... 96
Соед. Штаты........................162
6) Из § 68 второго тома хрестоматии Р. Кабо и И. Рубина 4 «Народное
хозяйство в очерках и картинах» (изд. «Книга», М.— Л., 1925 г.) сами под-
берите цифры, характеризующие зависимость зарплаты в капиталистическом
обществе от пола и возраста рабочего.
7) Чем об’яснить тот факт, что сельскохозяйственный рабочий (батрак)
получает меньшую зарплату, чем городской рабочий?
1 Цифры взяты из ст. С т р у м и л и н а в II! вып., сб. «На новых путях».
2 Пажитнов, Положение рабочего класса в России, т. III.
’ Все данные взяты из статьи С. Фалькнера «Движение зарплаты в Зап.
Европе», вып. 11, «Матер, по стат, труда», М„ 1921).
4 Само собою разумеется, что если в распоряжении учащихся книги
«Кабо и Рубин» не окажется преподаватель может предложить и другую
литературу.
118
Ы 1//SVl/duC .ru-з sir chJV’db
Почему, как говорит Ленин, в книге «Развитие капитализма в России»,1
сельскохозяйственные рабочие тех местностей, где развиты отхожие про-
мыслы, 2 получают обычно высшую зарплату, чем там, где отхожие промыслы
не развиты?
Почему в земледельческих губерниях старой России заработная плата
рабочих вообще (не только батраков, но и городских рабочих) была ниже,
чем в губерниях промышленных?3
8) Чем объяснить тот факт, что в старой России разница между оплатой
чернорабочих и квалифицированных рабочих значительнее, чем, например, в Анг-
лии (в довоенное время) ? (Так зарплата каменщика, например, была в Англии
только раза в полтора, а в России — раза в два выше зарплаты чернорабочего.)
9) Сопоставьте между собой различные способы исчисления заработной
платы: повременную, сдельную, премиальную, и ответьте на вопрос: как они
влияют на положение рабочего класса? •
10) Задач а. Внимательно просмотрите таблицу премиальной системы
Хэльси. При этом обратите внимание на следующее: а) какая плата устано-
влена за весь урок и какая за один час урока (см. столбцы 2 и 3); б) сравните,
как оплачивается один час работы, производимой во исполнение урока
(см. таблицы 2 и 3), и как оплачивается один час работы, производимой после
выполнения урока в виде премии (см. столбец 4); в) как растет заработок ра-
бочего по мере уменьшения количества времени, расходуемого на выполнение
урока (см. столбцы 2, 6 и 7); г) теперь сравните, как растет заработная плата
з зависимости от повышения интенсивности труда по системе Хэльси (пре-
миально ) (см. столбец 7) и как эта плата росла бы при той же интенсивности
при простой сдельщине; обратите также внимание на то, как при системе
Хэльси падает оплата рабочей силы (см. столбец 5).
После всего этого ответьте на вопрос, в чем заклю-
чается сущность премиальной системы Хэльси и как
она должна влиять на положение рабочих.
Премиальная система Хэльси.4
Число часов на истончение уроха в 100 шт. Нормаль- ная плата за весь урок Премия за его выполи, в срок Общая стоимость рабочих рук Заработок ра- боч. в 100 час. при премиальн системе
Заработок рабочего в час Заработок ра- бом. за 1С0 час. работы при простой сдель- щине
назна- чено затра- чено
100 100 60,00 0,00 60,00 0,60 60 60
100 90 54,00 2,00 56,00 0,622 62,20 66,67
100 80 48,09 4,00 52,00 о;б5 65,00 75,00
100 70 42,00 6,00 48,00 0,686 68,60 85,74
100 60 36,00 8,00 44,00 0,733 73,30 100,00
100 50 30,00 10,00 40,00 • 0,80 80,00 120,00
100 40 24,00 12,09 36,00 0,90 90,00 150,00
100 30 18,00 14,00 30,00 1 ,С66 IC6.60 200,00
100 20 12,00 16,00 28J00 1,40 140,00 300,00
1С0 10 6,00 18,00 24,00 2,40 240,00 6Э(Г,00
100 1 0,60 19,80 20,40 20,40 2 040,00 6 000,00
1 Изд. «Моск, рабочий», 1923 г., стр. 150 — 161.
2 Т. е. сезонный уход крестьян из деревни в город на работу.
• Цит. работа Ленина, стр. 180 —181 и др.
* Таблица взята из книжки Ерманского. Научная организация труда
и производства и система Тэйлора. Гиз. 4-е нзданне, стр. 41.
119
h i £ р://и uv 4uc .ruisj rnhlv a s .r *j
11) Какие причины при капитализме создают
заработной платы ниже стоимости рабочей силы?
12) Какова роль профессиональных союзов в
ботной платы?
тенденцию к понижению
борьбе за уровень зара-
13) Какова основная тенденция в развитии заработной платы при капи-
тализме?
14) Задача.
Доля рабочих в национальном доходе Англии в процентах изменялась
следующим образом:
Годы. °/о Годы. с/с
1843 .................... 45,6 1891................... 42,7
I860 .................... 47,1 1903................... 38,3
18С6 .................... 43,5 1905 ................... 38,0
1884 .................... 41,4 1908 ................... 38,1
Между тем, норма эксплоатации в Англии же, по вычислениям А. Кона
(правда очень приблизительным), изменялась следующим образом:
_ Норма эхеплоа-
тации.
1893 ..................................... 109%
1898 ..................................... 121%
1903 ..................................... 136%
1908 ..................................... 146%
Какие тенденции в заработной плате при капита-
лизме характеризуют эти данные?
15) Какую тенденцию в развитии заработной платы мы наблюдаем
в период послевоенного капитализма?
ГЛАВА IX.
ВОПРОС 0 ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ И ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ
В СОВЕТСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 48. Предварительные замечания.
Мы познакомились с действием закона стоимости, прибавочной
стоимости и заработной платы в условиях капиталистического обще-
ства. Теперь возникает вопрос, действуют ли все эти законы у нас,
в советском хозяйстве.
На вопрос о том, действует ли у нас (и если да, то в какой мерс)
закон стоимости, мы здесь ответа дать не можем. Этот вопрос удастся
нам осветить лишь тогда, когда мы познакомимся в общем и целом
со всеми основными законами, регулирующими производственные отно-
шения товарно-капиталистического хозяйства.
Что же касается вопроса о прибавочной стоимости и заработной
плате в советском хозяйстве, то эти вопросы, хотя и не полностью,
могут быть освещены и здесь.
Но сделать это можно будет лишь в том случае, если мы дадим
предварительно, хотя бы в самых общих чертах, характеристику совет-
ского хозяйства.
Во введении мы уже упоминали о том, что существует два типа
хозяйств: неорганизованное, стихийное, регулируемое стихийными зако-
нами помимо воли и сознания людей, и организованное плановое, упра-
вляемое сознательной волей человека. К первому типу хозяйств отно-
сятся различные виды менового хозяйства, начиная с хозяйства мел-
120
Лоиущушы Соаэ гелей ЗХНШШ
hii р://й£>У11зд .гид archly уд ,га
ких товаропроизводителей и кончая капиталистическим хозяйством;
ко второму типу относятся различные виды натурального хозяйства,
и в том числе будущее социалистическое общество. Предпосылкой мено-
вого хозяйства; как мы видели, является частная собственность на
средства производства, наоборот, предпосылкой организованного хозяин
ства является коллективная собственность на средства производства.
Что же мы имеем в СССР? К какому типу хозяйств мы можем отнести
советское хозяйство — к организованному или неорганизованному?
Советское хозяйство по существу не является ни тем ни другим.
Оно является переходным от стихийного, неорганизованного капи-
талистического хозяйства к плановому социалистическому1 и сочетает
в себе самые разнообразные экономические уклады. Ленин в своей
брошюре о продналоге насчитывает следующие пять укладов в нашем
хозяйстве: 1) патриархальное, т. е. в значительной степени натураль-
ное крестьянское хозяйство; 2) мелкое товарное производство (сюда
относится большинство крестьян, продающих хлеб; 3) частно-хозяй-
ственный капитализм; 4) государственный капитализм и 5) социализм.
К государственно-капиталистическим элементам Ленин относил
предприятия концессионные, сданные в аренду и всякие другие формы
использования частного капитала на известных договорных началах,
под контролем государства. К социалистическим элементам Ленин отно-
сил нашу государственную промышленность, предприятия которой он
прямо называл предприятиями последовательно-социалистического типа.
Все эти различные уклады советского хозяйства, за исключением
может быть натуральных форм хозяйств, само собой разумеется, тесней-
шим образом связаны друг с другом. Связь между ними осуществляется
главным образом через рынок.
Роль и значение этих различных экономических укладов в совет-
ском хозяйстве, как мы увидим в дальнейшем, далеко не одинакова.
Капиталистические элементы в советском хозяйстве занимают сравни-
тельно второстепенное место. Это относится не только к частно-хозяй-
ственному капитализму, но й к капитализму государственному. То же
самое надо сказать и об остатках патриархально-натуральных отно-
шений, до сих пор еще сохраняющихся кое-где среди крестьянства.
В соответствий с переходным характером советского хозяйства
в нем мы имеем сочетание двух начал: планового, основой которого
является гос. промышленность, и стихийного, порождаемого простым
товарным хозяйством мелких товаропроизводителей крестьян и частно-
капиталистическими элементами советского хозяйства. Советское
государство, опираясь на гос. промышленность, старается подчинить
своему плановому воздействию мелкое крестьянское земледелие и
частно-капиталистические элементы советского хозяйства.
Мелкое крестьянское земледелие в условиях капитализма, как мы
увидим в дальнейшем, имеет тенденцию к расслоению, к дифференциа-
ции. Оно порождает с одной стороны капиталистов, а с другой — лишен-
ных средств производства и существования пролетариев. Советское
1 Более подробно этот вопрос нами будет освещен в последнем отделе,
который будет посвящен вопросам теории советского хозяйства.
121
Лой'/ИЭЯ JilJ СОЭЭТЕЙОЙ
hnp://SOVdDE.riJixirEhly^.rLJ
государство, воздействуя в плановом порядке на мелкое крестьянское
хозяйство, старается направить его развитие по руслу крупного
социалистического коллективного 1 земледелия через кооперацию и
индустриализацию.
Что же касается капиталистических элементов, то оно ведет с
ними борьбу, старается поставить их в такие рамки, чтобы они не
мешали росту и усилению социалистических элементов советского
хозяйства.
Однако сама гос. промышленность, являясь основой планового
воздействия на все хозяйство СССР, на все его уклады, в свою очередь
испытывает на' себе обратное влияние всех этих укладов, и в первую
очередь стихии мелкого крестьянского земледелия. В самом деле, социа-
лизм — это есть, как мы уже говорили, плановое хозяйство, регули-
руемое сознательной человеческой волей. Если бы можно было
отвлечься от существования в СССР 22 миллионов крестьянских хо-
зяйств и представить себе гос. промышленность существующей неза-
висимо от них, то мы имели бы плановое социалистическое хо-
зяйство.
При наличии же 22 миллионов крестьянских хозяйств, которые
увязываются с гос. промышленностью и с другими укладами в единое
хозяйство, говорить о чистом типе планового хозяйства, примени-
тельно ко всему советскому хозяйству, конечно, не приходится.
Именно это и вызывает необходимость сохранения меновых отно-
шений, как формы связи гос. промышленности СССР со всеми другими
укладами советского хозяйства и в первую очередь с 22 миллионами
мелкого крестьянского земледелия. Государственная промышленность
может воздействовать на стихию мелкого крестьянского хозяйства,
в целях его преобразования в крупное коллективное социалистиче-
ское производство, только, через использование меновых отношений,
через овладение обменом, торговлей с крестьянским хозяйством.
Поэтому, хотя госпромышленность по типу производственных
отношений и является в основном социалистической, но она не может
сразу перейти к натуральным отношениям организованного планового
хозяйства. Стихия производственных отношений других укладов и,
главным образом, мелкого крестьянского земледелия навязывает ей
товарную форму.
Итак, государственная промышленность не только воздействует
на мелкое крестьянское хозяйство, стремясь преобразовать его
в крупное социалистическое производство, но она сама испытывает
на себе воздействие мелкого производства и поэтому вынуждена
облечься в товарную форму. Однако, то влияние, которое оказы-
вают другие уклады и, главным образом, мелкое крестьянское хозяй-
ство на гос. промышленность, неравноценно тому воздействию, кото-
рое идет на них со стороны гос. промышленности. Гос. промышлен-
ность играет ведущую роль в нашем советском хозяйстве, она
определяет тенденцию развития всего нашего хозяйства в целом
к социализму, а то влияние, которое оказывает стихия произ-
водственных отношений других укладов на гос. промышленность,
является подчиненны м. Оно не может подняться на такую сту-
122
Ла;*у»оая СааагЕЛОЙ
hti р J / suvdac. г аз ar rdd уаз ,/ц
пень, чтобы начать преобразовывать по своему образу и подобию гос.
промышленность, она не может стать ведущей силой нашего хозяйства.
Все эти вопросы во всей их полноте могут быть освещены только
в конце курса. Здесь мы их касаемся только для того, чтобы дать некоторое
представление о своеобразиях переходного хозяйства, которые отличают
его как от чистого капитализма, от которого мы ушли, так и от социа-
лизма, к которому мы подходим, чтобы тем самым обеспечить более пра-
вильное разрешение вопроса о преломлении категорий политической эко-
номии в советском хозяйстве.
В виду той ведущей роли, которую играет наша гос. промышлен
ность во всем нашем хозяйстве, мы должны будем прежде всего и
главным образом заняться рассмотрением вопроса о том, как катего-
рии политической экономии преломляются в нашей гос. промышлен-
ности. Это важно нам не только для правильного понимания производ-
ственных отношений гос. промышленности как таковой, но и для пони-
мания всего нашего хозяйства, для понимания путей его развития
к социализму.
§ 49. Вопрос о прибавочной стоимости в государственной
промышленности СССР.
После этих предварительных замечаний перейдем к рассмотрению
вопроса о том, применима ли категория прибавочной стоимости к госу-
дарственной промышленности СССР, и насколько был прав Ленин, относя
ее к социалистическим элементам советской экономики. Чтобы отве-
тить на этот вопрос, нам нужно возобновить в памяти сущность тех
производственных отношений, которые скрываются за категорией
прибавочной стоимости, с тем, чтобы сравнить их с теми производствен-
ными отношениями, которые имеют место в нашей госпромышленности.
Какие же производственные отношения скрываются за при-
бавочной стоимостью? Категория прибавочной стоимости предпола-
гает: во-первых, существование вообще стоимости, т. е. товарных мено-
вых отношений, во-вторых, сосредоточение в руках класса капитали-
стов монополии на средства производства и, в-третьих, наличие наем-
ного труда. Совокупность всех этих факторов и обусловливает возник-
новение прибавочной стоимости, присваиваемой капиталистом. В этом
заключается сущность капиталистической эксплоатации. Без этого
специфического отношения нет и не может быть никакого капитализма.
Посмотрим теперь на те отношения, которые имеют место на
наших госпредприятиях, и сравним их с капиталистическими. Начнем
прежде всего с первого признака, обусловливающего существование
прибавочной стоимости, это — наличия товарных отношений, регули-
руемых законом стоимости. Этот признак не имеет сколько-нибудь
решающего значения при ответе на вопрос о существовании прибавоч-
ной стоимости в госпромышленности СССР. Правда, без наличия товар-
ных отношений, без наличия стоимости вообще нелепо говорить о при-
бавочной стоимости, но, с другой стороны, не всякие товарные отноше-
ния предполагают наличие капиталистических отношений и существо-
вание прибавочной стоимости. Сошлемся хотя бы на то же простое
товарное хозяйство, которое нами было рассмотрено в отделе стои-
123
Докунаягы Соаа/ской Эпохи
hr!p://5D'y£Jo£.r!J5-jrc?j)ys#S .ги
мости. Там мы имеем наличие товарных отношений, регулируемых
законом стоимости, и в то же время не имеем прибавочной стоимости.
Все это целиком мы можем отнести и к госпромышленности СССР.
Наличие товарных отношений в госпромышленности СССР и все выте-
кающие отсюда последствия в виде денежного обращения, банковой
системы и т. д. отнюдь еще сами по себе не свидетельствуют о ее капи-
талистическом характере.
Мы только в том случае будем иметь основания отнести нашу гос-
промышленность к капиталистическим или к госкапиталистическим
элементам нашего хозяйства, если откроем в ней кроме товарных отно-
шений еще и другие признаки, характерные для прибавочной стоимости,
т. е. наличие класса капиталистов и наемного труда.
Остановимся на втором признаке прибавочной стоимости — нали-
чии класса капиталистов. В нашей госпромышленности отсутствует
класс капиталистов, который владел бы средствами производства. Соб-
ственником ее является рабочий класс, организованный в Советское
государство. Таким образом основной и решающий признак специ-
фически-капиталисгических отношений—наличие класса капиталистов
оказывается по отношению к нашей госпромышленности неприме-
нимым.
Как же обстоит дело с третьим признаком — капиталистической
эксплоатацией и наемным трудом?
Поскольку у нас нет капиталистов, и собственность на средства
производства принадлежит рабочему классу, мы не можем по отно
шению к государственной промышленности говорить и о наемном
строгом смысле этого слова. Такой вывод может многим
пока-
труде в
заться странным даже после всего того, что мы уже говорили. Как
можем мы отрицать наличие наемного труда в наших госпредприя-
тиях, когда каждый из нас по собственному опыту знает, что наши ра-
бочие так же нанимаются, заключают договоры, получают заработную
плату и т. д., как и при капитализме? Однако часто под одной и той
же внешней формой скрываются совершенно иные отношения. Можем
ли мы те отношения, которые существую! на наших госпредприятиях,
подвести под понятие наемного труда в том смысле, в каком мы его
применяем по отношению к капитализму? Понятие наемного труда
означает, что рабочая сила становится товаром. Товар предпола-
гает обмен между двумя товаровладельцами, т. е. в данном случае
между капиталистом, владельцем средств производства, и рабочим,
владельцем товара — рабочей силы. В нашей госпромышленности вла-
дельцем средств производства является рабочий класс, организованный
в государство. Красные директора и наши хозорганы, которые руко-
водят и управляют нашими госпредприятиями, являются просто слу-
жащими, доверенными рабочего класса. Каждый отдельный рабочий
есть частица рабочего класса. Кому же он продает свою рабочую силу?
По существу, он продает ее тому же рабочему классу, частицей кото-
рого он сам является и который является собственником всех госпред-
приятий. Можно ли говорить о наемном труде, раз рабочую силу рабо-
чих используют сами же .рабочие (в лице рабочего государства)? Оче-
видно, что нельзя!
£□=)=? J слой
/ / и и у d и с j'uaiirxdjJ у аз .г и
124
Чтобы еще лучше уяснить себе эту мысль, сравним рабочего нашей
госпромышленности с ремесленником. По аналогии (сходству) с капи-
талистическими отношениями, мы можем труд ремесленника разбить
на те же части, как труд рабочего на капиталистической фабрике. Ту
часть труда, которую он затрачивает на производство предметов
собственного потребления, мы можем рассматривать как стоимость его
рабочей силы; то, что он создает сверх этого и расходует, допустим,
на улучшение и развитие своего ремесла, мы можем приравнять к при-
бавочной стоимости. Но будут ли эти отношения ремесленного хозяй-
ства иметь что-либо общее с капиталистическими? Кроме простой види-
мости— ничего. Все это целиком можно отнести и к рабочему нашей
госпромышленности, с тем только различием, что ремесленное хозяй-
ство индивидуальное, а пролетарское — коллективное. В пролетарской
советской госпромышленности средствами производства владеет кол-
лективный рабочий и, так же как индивидуальный ремесленник, он
не может сам себя ни эксплоатировать ьи продавать самому себе
свою коллективную рабочую силу. Следовал ельно, если мы употреб-
ляем по отношению к нашей госпромышленности такие капитали-
стические термины, как наемный труд, то это характеризует только
внешнюю форму, за которой скрывается уже совершенно новое социа-
листическое отношение. Положение дела нисколько не может изме-
ниться от того, что та часть общественной продукции, которая входит
в личное потребление советского рабочего, в значительной мере зави-
сит от стоимости средств потребления, которая определяется на основе
обычных рыночных отношений. Ведь и та часть продукции, которую
потребляет ремесленник, зависит от рыночных отношений. Однако на
этом основании мы не причисляем ремесленников к классу наемных
рабочих.
Четвертый признак капитализма заключается в том, что прибавоч-
ный труд рабочего в форме прибавочной стоимости присваивается капи-
талистом, как владельцем средств производства, и расходуется им
на удовлетворение его личных потребностей, содержание непроизво-
дительного населения, его обслуживающего, и всевозможных буржуаз-
ных учреждений, ставящих своей задачей поддержание его господства
' (судов, армии, флота, государственного аппарата и т. п.), и, нако-
нец, на развитие его собственного капиталистического производ-
ства. Куда же идет прибавочный труд рабочего нашего советского
госпредприятия? Он идет на улучшение быта рабочих, на школы,
детские сады, вечерние курсы для взрослых, рабфаки, высшие школы,
больницы, жилищное строительство и на другие культурные учрежде-
ния, которые в первую очередь служат удовлетворению потребно-
стей рабочего класса. Огромная часть прибавочного продукта уходит
на развитие государственной социалистической промышленности. Но
выгоды от этого развития получит опять-таки рабочий класс. Прибавоч-
ный продукт, вложенный в это дело, со временем вернется ему же.
Часть прибавочного продукта уходит, наконец, на нужды рабочего госу-
дарства, содержание государственного аппарата, оборону пролетарского
государства. Поскольку в капиталистическом государстве власть при-
надлежит капиталистам, постольку содержание государства и его учре-
125
http://suyduE.rus’jrcJjjyy-i.ru
ждений есть обслуживание интересов буржуазии. Поскольку в СССР
власть находится в руках рабочих, постольку удовлетворение потребно-
стей государства есть служение интересам рабочего класса в целом.1
Итак, раз производственные отношения, которые имеют место на
наших госпредприятиях, ничего общего, кроме внешней формы, не
имеют с капиталистическими^ то мы не можем говорить по отношению
к нашей госпромышленности ни об эксплоатации ни о прибавочной
стоимости. Как же нам в таком случае назвать тот прибавочный труд,
который отдает рабочий своему рабочему государству? Одни предла-
гают называть его «прибавочным продуктом», другие отстаивают сохра-
нение старого капиталистического термина «прибавочной стоимости»,
наконец, третьи предлагают ввести новый термин «социалистическая
прибавочная стоимость». Ни один из этих терминов не соответствует
существу тех производственных отношений, которые имеют место
в нашей госпромышленности. Термин «прибавочный продукт» не под-
ходит потому, что его применение предполагает натуральные отноше-
ния, а у нас пока еще существует обмен. «Прибавочная стоимость»,
как мы видели из предыдущего изложения, предполагает наличие капи-
талистической эксплоатации, которая отсутствует в наших госпредприя-
тиях. Термин «социалистическая прибавочная стоимость» таит в себе
внутреннее противоречие, так как при социализме ни стоимости ни
тем более прибавочной стоимости не будет.
Придется пока примириться с тем фактом, что термина, соответ-
ствующего производственным отношениям, сложившимся в нашей гос-
промышленности, у нас нет. И потому, пользуясь тем или другим из
указанных неудачных терминов, необходимо все время помнить всю их
условность и несоответствие с существом социальных отношений, имею-
щих место в нашей госпромышленности.
Условимся в дальнейшем нашем изложении пользоваться все же
термином «прибавочный продукт», памятуя однако всю его условность
Преимущество этого термина перед Другими заключается по крайней
мере в том, что он, как это мы увидим из дальнейшего изложения,
правильно намечает тенденции развития нашей экономики в сторону
натуральных отношений социалистического хозяйства.
Необходимо заметить, что противоречие .между формой и содержанием
имеет место и при капитализме, а также имело место и при переходе от
феодализма к капитализму.
«На базисе капиталистического способа производства, говорит Маркс,—
разложение стоимости, воплощающей вновь присоединенный труд, на доходы
в форме заработной платы, прибыли и земельной ренты представляется
настолько естественным и само собой разумеющимся, что этот метод при-
меняется даже там, где совершенно отсутствуют самые предпосылки суще-
ствования этих форм дохода. Это значит, что под данные формы дохода
подводится все что угодно путем аналогии.
Надо, впрочем, сказать, что такого рода подведение было свойственно
и прежним господствующим способам производства, например, феодальному.
1 Необходимо заметить, что часть прибавочного продукта рабочих гос-
промышленности через частную торговлю попадает в карман частного капи-
тала. Этот вопрос будет нами рассмотрен в отделе торгового капитала и тор-
говой прибыли.
126
'HyiWJal СУУЭТУлЮЙ
Ь Пр 1/ / -ЗУ 9£|У£ ./U3 -jryhj у УЗ .ГМ
Производственные отношения, совершенно не отвечавшие ему, стоявшие со-
вершенно вне его, подводились под феодальные отношения». ’
В заключение мы должны остановиться на одной чрезвычайно рас-
пространенной ошибке, которая заключается з попытке, часто несозна-
тельной, отделить понятие эксплоатации от понятия прибавочной стои-
мости. С этой точки зрения выходит так, что эксплоатации в нашей
госпромышленности нет, а прибавочная стоимость есть, так как, мол,
поскольку у нас существует рынок и обмен, а стало быть существует
и стоимость, то можно говорить о прибавочной стоимости без эксплоа-
тации. Что касается вопроса о том, насколько у нас существует стои-
мость, то мы его подробно рассмотрим в последнем отделе. Здесь мы
только напомним, что стоимость — это категория всякого менового
хозяйства, а прибавочная стоимость — только капиталистического.
Понятие эксплоатации никак не может быть отделено от понятия
прибавочной стоимости, так как прибавочная стоимость и есть не что
иное как специфически капиталистическая форма эксплоатации.
Поэтому те, кто пытаются, отрицая наличие эксплоатации в советских
госпредприятиях, вместе с тем признать наличие в ней прибавочной
стоимости, впадают в безысходное противоречие, и прибавочную стои-
мость из исторической категории, свойственной только капитализму,
превращают в общую категорию, свойственную всякому меновому
хозяйству.
Укажем, наконец, еще на то, что в качестве довода против социа-
листического характера тех производственных отношений, которые
складываются на наших госпредприятиях, приводят тот факт, что наши
рабочие живут беднее и менее культурно, чем рабочие передовых капи-
талистических стран, что рабочие государственных предприятий
живут у нас иногда даже хуже, чем рабочие частно-капиталистических
предприятий. Те, кто приводят это возражение, смешивают опять-таки
две вещи. Одно дело — тот или иной уровень материального положения,
а другое — структура общественных отношений.
Правда, вследствие целого ряда причин (прежде всего двух войн —
гражданской и империалистической) мы так глубоко пали в смысле
материального благополучия, что только теперь достигли довоенного
уровня и начинаем его обгонять.
Но от того, что мы бедны, те отношения, которые имеют место
в нашей госпромышленности, еще не становятся капиталистическими,
точно так же, как сравнительно высокая заработная плата в капитали-
стическом предприятии не устраняет ни в какой мере самого капитали-
стического отношения. «Как лучшая одежда, пища, — говорит Маркс,—
лучшее обращение и значительный денежный запас не уничтожают для
раба отношения зависимости и эксплоатации, точно так же это не
уничтожает отношения зависимости и эксплоатации и для наемного
рабочего».
Точно так же то неравенство в оплате квалифицированного и про-
стого труда, умственного и физического, которое имеет место в нашей
госпромышленности, еще не делает наши госпредприятия капитали-
1 Маркс, Капитал, т. III, ч. II, стр. 41-1 и 415, изд. 1923 г.
127
.гм!
стическими, поскольку здесь нет наличия двух классов, из которых один
жил бы не своим трудом, а за счет эксплоатации другого класса. У нас
еще нет полного социализма, но и полный социализм, как мы увидим
в дальнейшем, не есть еще коммунизм, а только его первая стадия,
и потому даже при социализме, как мы, опять-таки, увидим в дальней-
шем, придется мириться до поры до времени с необходимостью мате-
риального неравенства. «Лишь на высшей стадии коммунистического
общества, — говорит Маркс, — лишь когда исчезнет холопская
иерархия1 индивидов при разделении труда, а с нею и проти-
воречие между умственным и физическим трудом; когда самый труд
станет первой жизненной потребностью, а не только средством к жизни,
когда вместе со всесторонним развитием личности вырастут производи-
тельные силы, и все родники общественного богатства изобильно поте-
кут, лишь тогда узкий буржуазный правовой кругозор будет совер-
шенно покинут, и общество напишет на своем знамени: «с каждого
по его способностям, каждому по его потребностям». Значит, неравен-
ство в оплате труда различной квалификации исчезнет только при
полном коммунизме.
§ 50. Прибавочная стоимость в других укладах советского
хозяйства.
После того как мы разрешили основной интересовавший нас вопрос
о прибавочной стоимости в государственных советских предприятиях,
нам уже нетрудно буде^' разрешить его и в отношении других укладов.
Возьмем государственно-капиталистические предприятия.
Понято, что в общем и целом мы имеем здесь производственные
отношения, напоминающие типичные капиталистические. Здесь есть
капиталист, владеющий средствами производства, которому противо-
стоит рабочий, продающий свою рабочую силу и создающий для него
прибавочную стоимость.
Однако, то обстоятельство, что государственный капитализм есть
капитализм, находящийся в известных договорных отношениях с проле-
тарским государством, что земля, а иногда и часть орудий производства
лишь на время уступаются рабочим государством капиталисту, то,
что вообще государственный капитализм находится под контролем
советского государства, — все это накладывает на него некоторые спе-
цифические черты и вызывает некоторые особенности и изменения в его
социальном существе «......государственный капитализм в обществе,
в котором власть принадлежит капиталу, и государственный капита-
лизм в пролетарском государстве — это два различных понятия. В капи-
талистическом государстве государственный капитализм обозначает,
что капитализм признается государством и контролируется государ-
ством на пользу буржуазии и против пролетариата. В пролетарском
государстве то же самое делается на пользу рабочего класса» (Ленин).
Та польза, которую рабочий класс извлекает из государственного
капитализма, заключается в следующем.
3 т. е. деление людей по их положению, власти, достатку и т. д.
128
ДОИУ'НЭШЩ CUsfsfJ СЛОЙ 2)НОИ>1
Государственный капитализм прежде всего содействует развитию
производительных сил. Кроме юго, находящийся у власти пролетариат
часть прибавочной сюимости, создаваемой в государственно-капитали-
стических предприятиях, перекладывает в фонд своего пролетарского
государства. Это происходит путем налогов, арендной и концессион-
ной платы и т. п.
Понятно, что, поскольку часть прибавочной стоимости, созданной
рабочими госкапиталистических предприятий, переходит к рабочему
государству, т. е. возвращается рабочему классу, то эта часть пере-
стает быть по существу капиталистической прибавочной стоимостью
и имеет то же значение, что и «прибавочный продукт» рабочих госу-
дарственных . предприятий.
То же самое, хотя и в значительно меньшей степени, можно сказать
и о ч а с т н о - х о з я й с т в е н и о м капитализме. Во-первых, благо-
даря целому ряду законодательных ограничений его развитие ставится
в известные пределы. Во-вторых, частью путем налогового пресса,
частью через снабжение его сырьем или орудиями труда или через госу-
дарственную торговлю часть прибавочной стоимости из частно-капита-
листических предприятий переходит в фонд пролетарского госу-
дарства.
Но в общем и целом здесь мы имеем, конечно, типичные капитали-
стические производственные отношения, и основная масса прибавоч-
ного продукта превращается в типичную прибавочную стоимость.
§ 51. Социальная природа заработной платы рабочих советской
госпромышленности.
После того, как мы рассмотрели вопрос о прибавочной стоимости
в СССР, нам уже ^трудно будет разрешить вопрос и о заработной
плате. Начнем рассмотрение этого вопроса опять-таки с госпромышлен-
ности. Если подойти к вопросу о заработной плате в нашей госпромыш-
ленности со стороны ее внешней формы, то она мало чем отличается
от заработной платы в условиях капитализма. Однако, если припомнить
все то, что нами говорилось по вопросу о прибавочной стоимости в госу-
дарственной промышленности СССР, то мы легко поймем, что то со-
циальное содержание, те производственные отношения, которые скры-
ваются за формой заработной платы, у нас совершенно иные, нежели
в условиях капитализма.
В самом деле мы видели, что в советской государственной промыш-
ленности рабочий не только не отделен от средств производства, как
это имеет место в условиях капитализма, а, наоборот, является соб-
ственником этих средств. Далее, по отношению к рабочему, нанимаю-
щемуся на работу в госпредприятия, неприменимо понятие наемного
труда, и та сделка, которая заключается между госпредприятием и ра-
бочим, по существу, не есть та купля-продажа рабочей силы, которую
мы имеем в условиях капитализма, следовательно, в данном случае
рабочая сила, по существу, не является товаром, хотя по форме и
очень его напоминает.
9 Лапидус и Островитянов. 129
£ р 1//5 О У tl UE .Г U 5 sir Chi У .Г U
Таким образом, у нас в госпромышленности существует внешняя
форма заработной платы с иным, некапиталистическим, содержанием.
Понятно, что если бы у нас существовал развитой социалистический
строй, без денег и рынка, то нужды в заработной плате, как особой
форме распределения созданного рабочим продукта, не было бы: всякий
грудящийся (может быть, по особым удостоверениям) получал бы не-
посредственно из общественных распределителей нужные ему про-
дукты.
Между тем, в условиях переходного времени, при существований
рынка, это невозможно. В этих условиях рабочий класс обычно может
получить необходимые ему продукты только на деньги, путем купли.
Этим и объясняется то, что доля, получаемая непосредственно рабочим
для удовлетворения его индивидуальных потребностей, принимает форму
заработной платы, несмотря на все принципиальное отличие этой «зара-
ботной платы» от того, что мы привыкли понимать под этим словом
при капиталистическом строе. Как же нам теперь определить, что такое
заработная плата в нашей госпромышленности?
Весь созданный рабочими нашей госпромышленности продукт рас-
падается на дзе части: фонд индивидуального потребления, под кото-
рым разумеется часть продукта, идущая на удовлетворение потребно-
стей отдельных рабочих и их семей, и фонд, расходуемый на обществен-
ные нужды рабочего класса.
Заработная плата это и есть та часть про-
дукта, созданного трудом рабочего, которая в
отличие от прибавочного продукта, идущего на
общественные нужды рабочего класса, выдается
рабочему на руки в денежной или натуральной
форме для удовлетворения его индивидуальных
потребностей.
§ 52. Факторы, определяющие уровень заработной платы в гос-
промышленности СССР.
Само собой разумевшей, что факторы, определяющие ту часть
продукции, которая образует фонд индивидуального потребления рабо-
чих нашей госпромышленности, существенно отличаются от тех, кото-
рые определяют заработную плату при капитализме.
Первая черта, отличающая заработную плату в СССР от заработ-
ной платы при капитализме, — это ее плановое регулирование, кото-
рое производится государственными и профессиональными органами.
В условиях капитализма тот или иной уровень заработной платы
дается в результате ожесточенной борьбы между капиталистами и рабо-
чими.
Мы знаем, что капиталист в лучшем случае дает рабочему столько,
сколько ему необходимо для того, чтобы обеспечить непрерывное
функционирование его рабочей силы и непрерывное создание прибавоч-
ной стоимости. Основной целью капиталиста является выжимание по
возможности большей прибавочной стоимости, и поэтому при наличии
130
blip: / / suvduc .rus «ir chi у as -г и t •
резервной армии труда он обычно даже не заботится о том, чтобы
обеспечить рабочему необходимый для него минимум. Поэтому ка-
ждое малейшее улучшение в'положении рабочих — хотя бы незначи-
тельное повышение заработной платы или ничтожное сокращение
рабочего дня — вырывается рабочими с боем у капиталистов. Не то мы
вйдим & нашей госпромышленности. Здесь та доля общественного про-
дукта, которая должна составить фонд индивидуального потребления
рабочих, определяется в плановом порядке государственными и профес-
сиональными органами. Эти органы, планируя размер заработной платы,
руководствуются соображениями, с одной стороны, о необходимости
поднятия .Материального и культурного уровня рабочего класса СССР,
а с другой — интересами социалистического строительства.
В самом деле, рабочий класс, строящий социалистическое общество,
не может ограничиться тем, чтобы обеспечить только воспроизводство
своей рабочей силы; в советском государстве мы видим поэтому
стремление к непрерывному увеличению зара-
ботной платы, которая должна удовлетворить растущие потреб-
ности рабочего класса и обеспечить ему развитие и дальнейший куль-
турный рост.
В этом легко убедиться на основании следующих данных. Так, по
данным ВСНХ дневная реальная заработная плата возрастала следующим
образом: в 1922 23 г. она равнялась 63,2 коп., в 1923/24 г.—89,4, в 1924/25 г.—
103,9, в 1925/26 г.— 121,2 и в конце 1926 27 года достигает 137,3 коп. Эти
цифры говорят о непрерывном росте реальной заработной платы, которая
за период с 1922,23 г. по 1927 г. более чем удвоилась.
О том же не менее красноречиво свидетельствуют и сравнительные
данные о росте средней месячной реальной заработной платы (без начисле-
ний) по сравнению с заработком рабочего в 1913 г.
‘Если взять заработную плату 1913 г. за 100° п и проследить, как она
изменялась за годы революции по сравнению С 1913 г., то мы получим сле-
дующую картину. Першие годы революции характеризуются резким паде-
нием уровня заработной платы. Панбольшего падения заработная плата
достигает в 1919 20 годах, когда она равняется 27,9°/о по сравнению с 1913 г.
С 1920/21 года начинается стремительный под’ем заработной платы и в
конце 1926/27 года она достигает 103,0 от довоенной. Если же учесть еще
расходы на соцстрах, коммунальные услуги, спецодежду, культрасходы и
т. п., которые фактически являются не чем иным, как дополнением к зара-
ботной плате, то этот процент возрастает почти до 15*70 от довоенного уровня.
Однако повышение заработной платы, которая идет на удовлетво-
рение личных потребностей рабочего, это интерес его сегодняшнего дня.
Основной же исторической задачей, стоящей перед рабочим классом,
единственно способной коренным образом изменить его положение,
является построение социалистического общества. Нужно поэтому до-
биться такого сочетания интересов сегодняшнего дня с основными,
интересами рабочего класса, заключающимися в построении социали-
стического общества, чтобы, с одной стороны, материальный и культур-
ный уровень рабочего класса непрерывно повышался, а с другой — дви-
галось вперед и дело построения социализма в нашей стране.
Это возможно в .том случае, если повышение заработной платы
в нашей госпромышленности будет производиться по мере повышения
производительности труда.
* 131 -
Д Ой у W ЭЯ I bJ Сэээ/ьй.эЙ Эгиж»
В самом деле, что случилось бы, если бы заработная плата рабочего
росла, а производительность труда оставалась бы без изменения?
Чем выше заработная плата при неизменной производительности
труда, тем больше денежных затрат приходится на каждую единицу
сделанного рабочим товара, тем дороже обойдется этот
товар, и самому рабочему придется больше платить при его покупке
(тем самым повышение заработной платы может реально свестись
к нулю); в то же время вздорожание товара, его недоступность для
крестьянина, вызовет затруднения для социалистического строитель-
ства, лишив его поддержки крестьянства.
Совершенно обратное мы видим при повышении производитель-
ности труда: из большего количества созданных продуктов рабочий
может в виде заработной платы для своего непосредственного потребле-
ния взять ббльшую долю, в то же время может возрасти и тот приба-
вочный продукт, который поступает в распоряжение Советского госу-
дарства; одновременно это же повышение производительности труда,
удешевляя продукт, обеспечивает ему сбыт среди крестьянства и обеспе-
чивает крепость того рабоче-крестьянского блока, без которого, как
мы увидим в дальнейшем, было бы невозможно строительство социа-
лизма в нашей стране.
Поэтому недостаточно того, чтобы заработная плата в СССР
непрерывно росла, необходимо также, чтобы этот рост
соответствовал росту производительности труда.
Какое же соотношение между ростом производительности труда и за-
работной платой мы имеем в госпромышленности СССР?
Об этом достаточно красноречиво говорит следующая таблица.
Рост производительности труда и заработной платы по государственной про-
мышленности СССР. •
(Годовая выработка на одного рабочего по данным ВСНХ. Заработная
плата по данным ВЦСПС.)
Годы Годовая выра- ботка на одного рабочего в про- центном отно- шении к преды- дущему году Реальная зар- плата рабочего в месяц в про- центном О. но- шении к преды- дущему году
1922/23 112,3 127,0
1923/24 114,2 130,7
1924/25 134,7 121,3
1925/26 111,4 113,5
1926/27 (9 мес.) 112,0 110,0
1926/27 г. в %отнош. к 1922/23. 191,9 191,3
О чем же свидетельствует эта таблица?
В течение первых лет заработная плата обгоняет производительность
труда, в последние годы, наоборот, производительность труда с некоторыми
колебаниями начинает несколько обгонять рост заработной платы. Если же
132
ЛойуШЭИ Г’Д C'Djjs! ЭГЮЗД1
iiiip:/ / si) у doe iirchJ .г и
взять период, равный примерно 4 годам, то соотношение между ростом
заработной платы и производительностью труда будет почти одинаковым. 1
Все это говорит о том, что если не в каждеш отдельном году, то в
общем и целом соответствие между ростом производительности труда и за-
работной платой, столь необходимое для успешности социалистического
строительства и культурного под’ема рабочих масс, у нас соблюдается.
' Для того, чтобы покончить с вопросом о зарплате и производитель-
ности труда — нам необходимо коснуться еще вопроса о доле рабочего
в общественном доходе нашей страны.
Мы видели, что в условиях капитализма рост заработной платы
далеко отстает от роста производительности труда, а доля рабочего
в общественном доходе капиталистических стран непрерывно падает.
Иную картину мы имеем з СССР.
В СССР заработная плата растет по мере роста производитель-
ности труда, и доля лиц наемного труда в общем доходе нашей страны
обнаруживает из года в год тенденцию не к падению, а, наоборот,
к росту.
Так по контрольным цифрам Госплана СССР:
В 1913 году эта доля равнялась 22,6% » 23,2%
» 1923/24 » » »
» 1924/25 >> » >> »> 26,1%
» 192c/26 » » » » 29.2%
» 1926/27 » » » » 29,8%
Далее, мы знаем, что в условиях капитализма уровень заработной
платы колеблется в зависимости от спроса и предложения, причем
наличие огромной резервной армии безработных нередко, в особенности
в периоды кризисов, приводит к снижению заработной платы ниже
стоимости рабочей силы, иногда даже ниже того физиологического мини-
мума, за которым уже начинается вырождение рабочего класса. Так
что в условиях капитализма рост безработицы всегда приводит к пони-
жению заработной платы. В СССР рост заработной платы происходит
независимо от количества безработных.
Так, период от начала 1923 г. до середины 1924 г. был в СССР периодом
очень сильного роста безработицы. В связи с концентрацией производства,
сокращением штатов, а также и по другим причинам число безработных
выросло за этот период более чем в 2 раза (с 631 тыс. поднялось до 823 ты-
сяч) по 70 губернским городам. Капиталисты не преминули бы использовать
такое положение для снижения заработной платы. Между тем, в СССР за
тот же период заработная плата не только нс испытала никакого снижения,
а, наоборот, в среднем выросла в полтора раза (с 16,95 бюдж. руб. до 24,04).
Совершенно ясно, что это было бы немыслимо в условиях капита-
лизма.
Безработица оказывает только некоторое косвенное влияние на
оплату рабочих, занятых в производстве. Дело в том, что Советское
государство и профессиональные союзы, оказывая пособие безработным,
тем самым, конечно, сокращают тот запас материальных средств,
। -----------
1 Все приведенные данные взяты из книжки Агитпропа ЦК и МК «Факты
и цифры». Изд. «Моск, рабочий», 1927.
133
hit р;//due. г usiir у a з .ru
которые являются источниками для зарплаты; в некоторых случаях
профсоюзы и государственные учреждения могут уменьшить нагрузку
занятых рабочих (и тел), самым уменьшить их заработную плату), чтобы
часть работы предоставить безработным. Но, так или иначе, то
стихийное влияние закона спроса и предложения рабочей силы,
какое мы видели в капиталистическом обществе, здесь, конечно, отсут-
ствует.
Немалое влияние на уровень заработной платы, в условиях капита-
лизма, оказывают пол и возраст рабочего. Женщины и дети предста-
вляют собой элементы, наиболее эксплоатируемые капиталом. Заработ-
ная плата женщин и детей далеко ниже заработной платы взрослых
мужчин, хотя бы и те и другие по существу выполняли одну и ту же или
по крайней мере сходную работу. У нас -в отношении оплаты между
мужчиной и женщиной не существует никакой разницы, если только
они выполняют одинаковую работу. Применение детского труда у нас
запрещено совершенно. На работу по кодексу законов о труде могут
приниматься только лица не моложе 16 лет.
Подростки же от 16 до 18 лет, занятые в каком-либо производстве,
получают меньшую заработную плату лишь в том случае, если квали-
фикация их ниже квалификации взрослого рабочего; при одинаковой же
квалификации они, собственно говоря, получают больше взрослого, так
как то, что взрослый рабочий получает за 8 часов труда, подросток
получает за 6 часов.
Мало этого: советское государство стремится к выравниванию
реальной заработной платы по различным районам союза. Мы уже гово-
рили о том, какие большие колебания в смысле реальной заработной
платы имеют место в условиях капитализма не только по отдельным
странам, но и по отдельным местностям в одной стране, в зависимости
от цен на предметы потребления.
В СССР, в целях выравнивания реальной заработной платы, устаио-
влено 5 поясов: выше всего оплата в I поясе (Москва, Ленинград и др.),.
ниже всего в V поясе (например — Сибирь). Введением такой поясной си-
стемы Советское государство стремится обеспечить рабочему определенный
уровнь реальной заработной платы независимо от цен на предметы по-
требления.
Необходимо также отметить, что заработная плата по отдельным
отраслям производства в условиях капитализма, будучи предоставлена
стихийной борьбе между капиталистами и рабочими, имеет большие
различия.
В царской России существовали целые отрасли промышленности
с низкой заработной платой. Обычно это были отрасли, где в большом
количестве применялся женский труд, как, например, текстильная, пи-
щевая и т. д. Советское государство стремится к тому, чтобы эти от-
сталые отрасли подтянуть.
Наконец разница в культурности рабочих отдельных националь-
ностей, которая в условиях капитализма играет значительную роль,
у нас значения не имеет: -все рабочие, вне зависимости от националь-
ности, выполняющие одну и ту же работу, получают одну и ту же
заработную плату.
184
htip;//guv боЕ.гиз
Известно, например, что на бакинских нефтяных промыслах капита-
листы различно оплачивали русских рабочих и рабочих-тюрков. В настоя-
шее время всех этих различий, конечно, не существует.
Таким образом, через сознательное руководство государству
удается поднять культурный уровень рабочих отсталых народов.
Однако из всего сказанного было бы в высшей степени ошибочно
сделать вывод, что стихийные факторы уже совершенно не влияют на
заработную плату в госпромышленности СССР. Несмотря на преобла-
дающее значение планового начала в регулировании заработной платы
нашей госпромышленности, все же и стихийные факторы оказывают на
нее некоторое влияние. Так, уровень реальной заработной платы со-
ветского рабочего зависит от цен на предметы потребления, которые,
как мы увидим в дальнейшем, в значительной степени определяются
стихией рыночных отношений. В еще большей степени в госпромыш-
ленности СССР сохраняет свое значение различие в оплате квалифи-
цированного и неквалифицированного (простого) труда. В СССР так
же, как и в условиях капитализма, квалифицированный рабочий опла-
чивается выше, нежели, допустим, чернорабочий. Еще выше опла-
чивается труд инженера.
Чем же объясняется сохранение у нас различий в оплате? Мы
уже говорили о том, что в нашем советском хозяйстве нельзя
сразу уничтожить все наследие старого общества. Различие в оплате
между квалифицированным и неквалифицированным трудом сохранится
в известной мере даже в социалистическом обществе. Тем более это
надо сказать об СССР, где чувствуется большой недостаток в квалифи-
цированной рабочей силе. Чем больше развивается наше хозяйство, тем
больше обнаруживается у нас недостаток в квалифицированной рабочей
силе при одновременном избытке неквалифицированных рабочих. Ясно,
что при таких условиях одной из боевых задач является бережливое
отношение к имеющимся квалифицированным рабочим и создание таких
условий, которые могли бы обеспечить создание новой квалифицирован-
ной рабочей силы. Этого -в наших условиях можно достигнуть только
лучшей оплатой обученных рабочих.
Однако, необходимо отметить, что все же разница в оплате квали-
фицированного и простого труда у нас значительно меньше, нежели
в капиталистических странах.
Большое влияние капиталистические пережитки оказывают также
на формы заработной платы, к рассмотрению которых мы и переходим.
§ 53. Формы заработной платы в СССР.
Выше мы отметили, что рост заработной платы находится в СССР
в теснейшей зависимости от роста производительности труда. А рост
производительности труда тесно связан, как мы знаем, с повышением
техники производства. Строя социалистическое хозяйство, Советское
государство кровно заинтересовано в росте техники.
В условиях капитализма рост техники, рост производительности
труда вместе с тем сопровождается, как нам известно, необычайным
повышением его интенсивности. Советское государство, государство
135
СООЭГЕЛОЙ ЭГЮЭДГ
hrip:// ЗЕГУ dOE.HJ -SOrEhlУ 03
рабочего класса не может в этом вопросе стоять на точке зрения
капиталистов, которые не останавливаются перед тем, чтобы вытянуть
все соки из рабочего. Советское государство может повышать кшсн-
сивность труда только до известных пределов, до тех пределов, за кото-
рыми уже начинается усиленное изнашивание организма. Но в этих пре-
делах и Советское государство должно требовать определенной интен-
сивности труда, так как интересы социалистического строительства
требуют в настоящее время увеличения продукции нашего хозяйства не
только за счет увеличения производительности труда, но и за счет
увеличения его интенсивности.
Дело в том, что строительство социализма немыслимо без роста
производства, без выработки достаточного количества дешевых то-
варов для удовлетворения все возрастающих потребностей рабочих
и крестьян. Рост же технического оборудования ограничен не-
богатыми пока эк<«с-мическими ресурсами нашей страны. Между
тем, интенсивность труда нашего рабочего намного отстает от
интенсивности труда западно-европейского и американского рабочего,
и в Деле повышения интенсивности труда у нас можно еще кое-чего
добиться, не доходя до границ, ведущих к усиленному изнашиванию
организма.
Повышение материального благосостояния советского рабочего
является само по себе фактором, содействующим повышению интенсив-
ности его труда, так как рабочий, более обеспеченный в материальном
отношении, сможет лучше восстанавливать свои силы и вследствие этого
более интенсивно работать. Но одним этим ограничиться нельзя. Дело
в том, что, несмотря на резкую перемену роли рабочего в советском
хозяйстве по сравнению с капиталистическим, все же рабочим трудно
сразу отвыкнуть от тех представлений и навыков, которые создавались
у них веками при капиталистическом строе. Рабочий поэтому и теперь
прежде всего стремится получить, по возможности, больше заработной
платы и при этом мало думает о том, что он сам, как член рабочего
класса, в конечном счете, заинтересован в том, чтобы по возможности
больше дать советскому государству.
В особенности остро стоит у нас вопрос о повышении интенсив-
ности труда тех рабочих, которые вовлекаются в производство из
деревни, которые, следовательно, еще не выварились в фабричном котле,
не привыкли к фабрично-заводской дисциплине.
Все это приводит нас к необходимости создавать такие формы
заработной платы, такие формы оплаты, которые побуждали бы рабо-
чих работать более интенсивно. Этим и объясняется сохранение у нас
сдельщины и определенных норм выработки.
Однако у нас в значительной мере отсутствует целый ряд отрица-
тельных моментов, которыми сопровождаются эти формы оплаты при
капиталистическом строе: выработанное сверх нормы, например, опла-
чивается у нас не ниже, а иногда и выше сработанного в норму. Отпуска,
8-часовой рабочий день и другие законы по охране труда стремятся
оградить рабочего от вредных последствий, которые несет с собой
напряженный труд.
136
Лииунашщ С i слой Задом
hiip://uovdoc .гизогс/й
Наиболее ярким примером того особого внимания, которое про-
являет Советское государство по отношению к интересам рабочих,
является введение 7-часового рабочего дня в связи с рационализа-
цией производства. Рационализация производства неизбежно приводит
к повышению не только производительности, но и интенсивности труда.
Убедительным доказательством этого является пример с конвейером,
который приводит к максимальному уплотнению рабочего дня, к повы-
шению интенсивности труда. Эта повышенная интенсивность труда, этот
повышенный расход трудовой энергии в капиталистических странах не
только не компенсируется (не вознаграждается) сокращением рабочего
дня, а за последние годы, как мы видели, наоборот, сопровождается его
удлинением. Иное дело в СССР. Здесь рационализация производства
сопровождается постепенным переходом на 7-часовой рабочий день.
Само собою разумеется, что, в отличие от капиталистического
строя, все формы заработной платы, рассчитанные на повышение
интенсивности труда, носят у нас характер временный. По мере воспи-
тания социалистического сознания рабочего, по мере изживания старых
индивидуалистических взглядов и необходимость в сохранении сдель-
щины и обязательных норм выработки будет постепенно отпадать.
Таковы в основных чертах принципиальные отличия заработной
платы в условиях капитализма от заработной платы в СССР.
Для того, чтобы покончить с вопросом о заработной плате в СССР,
нам необходимо хотя бы коротко коснуться вопроса о природе заработной
платы в частно-капиталистических предприятиях СССР. В этих предприя-
тиях мы имеем уже дело с заработной платой нс только по форме, но и по
существу.
Конечно и здесь заработная плата не предоставлена в такой степени
стихийной борьбе рабочих с капиталистами, как мы это имеем в условиях
капитализма. Государство и профсоюзы простирают свое регулирующее
влияние и на капиталистический участок нашего хозяйственного фронта, но
все же те производственные отношения, которые скрываются за понятием за-
работной платы в частной промышленности СССР, в основном соответствуют
тем, которые мы имеем в условиях капитализма.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛ. IX.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1. Почему нельзя считать эксплуатацией тот факт, что рабочий, рабо-
тающий в наших госпредприятиях, не получает полностью продукта своего
труда, а часть отдает государству? В чем заключаются ошибки меньшевиков,
.которые Советское государство считают эксплоататором рабочего класса?
2. В чем заключаются ошибки тех, кто, отрицая наличие эксплоатации
в нашей госпромышленности, в то же время допускают существование в ней
прибавочной стоимости?
3. Можно ли отрицать существование наемного труда в нашей госпро-
мышленности. когда у нас, так же как и при капитализме, существует биржа
труда, где продается и покупается рабочая сила, рабочие наши также полу-
чают заработную плату и т. д. ? Мотивируйте ваш ответ.
4. Почему из того факта, что наши рабочие живут беднее, чем некото-
рые привилегированные слои рабочих в наиболее развитых капиталистических
странах, нельзя сделать вывода о наличии эксплоатации в наших госпред-
приятиях?
137
hrip i / / suvUde ./us arch! vs s .ru
5. Ленин неоднократно подчеркивал, что «свобода торговли есть капи-
тализм»; наши госпредприятия тоже участвуют в торговле. Не свидетель-
ствует ли все это о том, что они капиталистические?
6. В наших госпредприятиях можно встретить рабочих, получающих по
30 и по 200 рублей, а спецы получают по 300 и 500 рублей. Почему отсюда
нельзя сделать вывода о том, что лучше оплачиваемые рабочие и спецы жи-
вут за счет эксплоатации хуже оплачиваемых рабочих?
7. Применима ли категория заработной платы в госпромышленности
СССР? Мотивируйте ваш ответ.
8. Какие факторы определяют уровень заработной платы в нашей гос.
промышленности в отличие от капиталистических?
9. Почему в нашей госпромышленности сохраняется «сдельщина».
10. Какова тенденция развития заработной платы в советском хозяй-
стве? х 4
ОТДЕЛ IV.
ТЕОРИЯ ПРИБЫЛИ И ЦЕНЫ ПРОИЗВОДСТВА.
ГЛАВА X.
КРУГООБОРОТ КАПИТАЛА И НОРМА ПРИБЫЛИ.
§ 54. Кругооборот капитала; общее понятие о прибыли.
Из предыдущих отделов мы уже знаем, что стоимость продукта,
который создает рабочий на капиталистической фабрике, распадается
на две части: 1) на стоимость, воспроизводящую стоимость его рабо-
чей силы, и 2) на стоимость прибавочную.
Стоимость, необходимая для воспроизводства рабочей силы,
принимает форму цены рабочей силы, или заработной
платы, которая нами уже рассмотрена.
Теперь перед нами встает вопрос: какую форму принимает дру-
гая часть продукта рабочего, т. е. прибавочная стоимость?
Чтобы ответить на этот вопрос, нам необходимо рассмотреть то
движение, тот кругооборот, который совершает капитал в капи-
талистическом хозяйстве, те видоизменения, которые претерпевает
он в процессе этого движения (кругооборота).
Капиталист, прежде чем начать капиталистическое производство,
должен располагать определенными денежными средствами, капита-
лом в денежной форме (денежным капиталом). На эти деньги
он должен закупить орудия, средства производства и рабочую силу.
Только тогда, когда рабочая сила вступает в соединение с орудиями и
средствами производства, приводя последние в движение, начинается
процесс капиталистического производства: здесь происходит, таким
образом, превращение денежного капитала в капитал произ-
водственный. На этой второй стадии, как мы знаем, и создается
прибавочная стоимость. В результате процесса производства возникает
новый товар, где воплощена как перенесенная стоимость отдель-
ных частей капитала, так и вновь созданная рабочим стоимость, часть
которой идет на воспроизводство стоимости рабочей силы, а другая
часть — составляет прибавочную стоимость.
По окончании процесса производства, происходит, таким образом,
превращение производственного капитала в капитал товарный.
Заканчиваются ли здесь превращения капитала? Отнюдь нет. Всю массу
полученных им товаров капиталист произвел не для собственного по-
139
требления, а для продажи на рынке. Поэтому он должен снова возвра-
титься на рынок, уже в качестве продавца произведенных товаров. На-
чинается период реализации (продажи товара), при этом капитал,
имевший товарную форму, снова приобретает денежную форму.
Итак, капитал проходит в своем движении че-
рез три стадии: денежную, производственную и то-
варную.
Прохождение этих трех стадий и носит название кругообо-
рота капитала.
Все три стадии этого кругооборота являются совершенно необхо-
димыми, и общий процесс производства в капиталистическом обществе
может проходить нормально только в том случае, если переход из
одной формы в другую будет протекать беспрепятственно: денежный
капитал должен беспрепятственно превращаться в производственный,
производственный в товарный, товарный снова в денежный — и так
снова и снова должен периодически повторяться кругооборот ка-
питала.
Это непрерывное повторение кругооборота капитала носит назва-
ние оборота к ап и т а л а, причем время одного оборота опреде-
ляется тем периодом, в течение которого одна форма капитала снова
возвращается к той же форме. Так, время, за которое денежный капи-
тал, превратившись в производственный и потом товарный, снова вер-
нулся к той же денежной форме, и составляет период одного оборота.
Следуя за Марксом, можно весь этот процесс изобразить в следую-
щей схеме:
сп
Д-Т^ .... П .... Г — Д1 (причем Д‘ = Д + д).
рс
Д — обозначает капитал в денежной форме,
с которой начинается процесс кругооборота; это Д превращается в Т,
т. е. определенное количество товаров, которые капиталист закупает
для организации производства; это Т состоит: 1) из СП, т. е. орудий и
средств производства, и 2) РС, т. е. рабочей силы.
После этого идет процесс производства, который обозначается че-
рез ... П...
В результате процесса производства мы имеем готовый товар Т1,
который по своей стоимости больше, чем первоначальное Т, так как
он воплощает в себе еще созданную в процессе производства прибавоч-
ную стоимость.
При реализации товара происходит превращение Т1 в Д1, т. е. в
определенное количество денег, которое заключает в себе, кроме сто-
имости первоначального Д, некоторый излишек («д»), именно реали-
зованную прибавочную стоимость.
Эта реализованная прибавочная стоимость
носит название прибыли. Прибыль и является той формой,
которую принимает прибавочная стоимость в капиталистическом хо-
зяйстве.
ПО
В капиталистическом хозяйстве капиталист, владеющий промыш-
ленным предприятием, не всегда получает (реализует) ровно столько
прибыли, сколько прибавочной стоимости создали рабочие его пред-
приятия: целый ряд обстоятельств приводит к тому, что, во-первых,
часть прибавочной стоимости капиталист-промышленник вынужден от-
дать своим собратьям — торговому и денежному капиталисту (а также
и землевладельцу); во-вторых, прибавочная стоимость, превращаясь в
прибыль, перераспределяется между отдельными промышленными капи-
талистами.
Наша задача заключается в том, чтобы изучить, как происходит
это распределение и какие вещные формы оно принимает. Выполнить
это можно лишь постепенно. Вначале мы, для простоты, будем исхо-
дить из того предположения, что в обществе имеются только про-
мышленные капиталисты, которые, владея промышленными
предприятиями, одни принимают участие во всех стадиях кругооборота
капитала, и притом каждый из промышленных капиталистов получает
целиком в виде прибыли всю прибавочную стоимость, со-
зданную его рабочими.
После этого наиболее упрощенного случая мы затем перейдем к
вопросу о том, как перераспределяется прибыль между промышленными
капиталистами, опять-таки оставив в стороне торговых и денежных
капиталистов и землевладельцев. И только после этого мы, в дальней-
ших отделах нашего курса, уже рассмотрим, как выделяется часть при-
были для торговцев, банкиров и землевладельцев.
§ 55. Норма прибыли.
Итак, мы видели, что прибавочная стоимость рабочего, реализован-
ная капиталистом, образует его прибыль.
В превращении прибавочной стоимости в прибыль мы можем видеть
дальнейшую «фетишизацию» (вещную маскировку) отношений между
людьми в капиталистическом обществе.
В чем же проявляется эта фетишизация?
Очевидно, что если бы прибавочная стоимость, созданная рабочим,
не -могла быть реализована, то такая прибавочная стоимость не интере-
совала бы капиталиста.
Целью капиталиста является, стало быть, не прибавочная стои-
мость, как таковая, а лишь прибавочная стоимость, принявшая уже
форму прибыли, т. е. определенного добавочного количества денег «д»,
составляющего разницу между первоначальными его денежными затра-
тами Д и результатом реализации товара — Д’.
Поскольку в такой погоне за прибылью внимание начинает сосре-
доточиваться на реализации прибавочной стоимости, самый мо-
мент с о з д а н'и я прибавочной стоимости, эксплоатации рабочего
начинает затушевываться, как бы отходить на задний план. В погоне за
прибылью капиталист начинает определять выгодность своего пред-
приятия путем сравнения Д, всего вложенного в дело капитала, с Д1,
с реализованной стоимостью готового товара, причем свой доход «д»
он начинает относить ко всему своему капиталу, который
он вложил в предприятие.
141
Да><-у»чаи Jixl Сааа /СДОЙ Эгшй
blip:// 5 d у due ,r и s archl у аз .r
Если рабочий может указать капиталисту, что прибыль — это
лишь реализованная прибавочная стоимость, а Прибавочная стоимость
создается только рабочей силой, т. е. переменным капиталом, и притом
постоянный капитал сам не создает Прибавочную стоимость, а ЛИШь
способствует этому, — то капиталист МОжет ему возразить следующее:
«Для меня лично одинаково дороги все мои рубли, незЙИСИМО от
того, вложил ли я их в рабочую силу, или в машины, или в сырье. Если
я в результате кругооборота своего капитала получаю некоторый изли-
шек «д», то я происхождение этого излишка связываю со все м
капиталом».
Вот почему капиталист, определяя выгодность своего предприя-
тия, будет, очевидно, интересоваться не только абсолютным размером
(или, как говорят, массой) полученной им прибыли, т. е. общим коли-
чеством рублей, которую он получит в виде «д», но отношение м
этой прибыли ко всему Капиталу.
Пусть перед нами два капиталиста, абсолютный размер (или масса)
прибыли которых одинаков: допустим, что оба они получают в год по
30 000 рублей прибыли.
По пусть один из них (Допустим, владелец спичечной фабрики)
вложил в свое дело 150 000 рублей капитала, а другой (владелец тек-
стильной фабрики) — 300 000 рублей.
Будут ли оба капиталиста, при одинаковой массе прибыли, счи-
тать оба свои предприятия одинаково выгодными? Ясно, что нет. Пер-
вый капиталист подсчитает, что каждый рубль вложенного им в дело
30 000
капитала приносит рублей, т. е. 20 копеек прибыли; второй же
увидит, что его предприятие принесло ему лишь 10°/о прибыли
\зио(мю' = °’ или • Очевидно, что первое предприятие окажется
выгоднее второго.
Отношение п р и б ы л и ко все м у кап и т а л у, опреде-
ляющее для капиталиста выгодность его предприятия, носит название
нормы прибыли (она обычно выражается в процентах).
Эта норма прибыли обозначается Марксом через букву «р'». Если
капиталист реализует в виде прибыли всю прибавочную стои-
мость, то норму прибыли можно изобразить следующим образом: Р1
. . . Hl (nnlfG, В' ЧНЛП стоимость)
(норма прибыли) = ----(„„с KtH„wl) •
Надо заметить, что, определяя норму прибыли, капиталист имеет
в виду прибыль, полученную за определенное время, обычно за год.
Приведенный нами пример верен, стало быть, в том случае, если оба
капиталиста получили одинаковую массу прибыли в одинаковое
время.
Если капиталиста интересует норма прибыли, приносимая его пред-
приятием, то рабочего, эксплоатируемого капиталистом, интересует,
как мы знаем, не норма прибыли, а норма эксплоатации.
Рабочему нет дела до того, сколько всего капитала вложил ка-
питалист в предприятие; ведь создает прибавочную стоимость не весь
капитал, а только его переменная часть. Рабочему важно, сколько
142
Диауюэягщ Сипы j слой
hti р://vdox;./мз iir ch).г и
прибавочной стоимости получил от него капиталист и в какой СумЛе
он возместил ему стоимость его рабочей силы. Отношение первого (т)
ко второму (v), т. е. прибавочной СТОИМОСТИ к переменному капиталу,
и образует норму эксплоатации; эта норма и определяет, какую часть
труда рабочего присваивает капиталист.
Иначе, как мы видели, подходит к этому вопросу капиталис т, ста-
вящий своей целью получение прибыли.
Пусть в двух капиталистических предприятиях работает одинако-
вое количество рабочих, которые одинаково эксплоатируются, но если
в одном норма прибыли выше, а в другом ниже — то первое будет счи-
таться более выгодным. А так как капиталисту совершенно безраз-
лично, куда вложить свой капитал, в гвоздильный ли завод или в бюро
похоронных процессий, то он постарается, конечно, вложить его туда,
где норма прибыли выше.
ГЛАВА XI.
ФАКТОРЫ, ОПРЕДЕЛЯЮЩИЕ ВЫСОТУ НОРМЫ ПРИБЫЛИ.
§ 56. Органический состав капитала и норма прибыли.
От каких условий может зависеть норма прибыли?
Так как она образуется из отношения прибыли ко всему капиталу,
то ясно, что норма прибыли, при прочих равных условиях, будет тем
выше, чем больше масса прибыли. Масса же прибыли, как само собой
понятно, зависит от размера переменного капитала и нормы эксплоа-
тации.
Но, кроме массы прибыли, норма прибыли может изменяться от
двух очень важных причин: 1) от так называемого органического
состава капитала и 2) быстроты оборота капитала.
Что мы называем органическим составом капитала?
Каждый капитал делится, как мы знаем, на постоянный капитал
(«с») и переменный («V»); постоянный капитал — это машины, здание,
сырье, вспомогательные материалы, т. е. такие средства производства,
в которые уже вложен труд; они, стало быть, воплощают в себе «мерт-
вый», уже накопленный труд; переменный капитал — это живая
рабочая сила. В каждом предприятии существует известное отношение
между мертвым, уже накопленным трудом и трудом живым: на каждую
единицу живого труда приходится определенное количество труда
мертвого, приводимого им в движение. Чем технически лучше обору-
довано предприятие, тем больше приходится на каждого рабочего ма-
шин, зданий, сырья. Если выразить это отношение
мертвого труда к труду живому через отношение
постоянного капитала предприятия к перемен-
н о м у (с : v), то мы и получим органический состав капи-
тала.
В технически лучше оборудованном предприятии органический
состав капитала, отношение между стоимостью капитала постоянного
и переменного, как правило, выше, чем в технически отсталом пред-
приятии, где на каждого рабочего приходится сравнительно меньше ма-
шин, зданий и сырья, т. е. продуктов прежнего труда.•
143
Д Di-'у»4Dr) ТЫ CDDD I Эпиия
Ы tp://^D'jdDL .rUuDfdii'J3S .ГЦ
Сравним стоимость машин и зданий на каком-нибудь крупном
машиностроительном заводе с затратами на рабочую силу на нем же
и произведем такое же сравнение между постоянным и переменным ка-
питалом в какой-нибудь хлебопекарне — и связь между высотой орга-
нического состава капитала и техникой станет понятной.
Ч е м в ы in е органический состав п р е д п р и я т и я, т. е.
чем постоянный кашнал сравнительно больше переменного, т е м,
при прочих равных условиях, ниже норма прибыли.
В самом деле, вернемся к нашему прежнему примеру с текстильной
и спичечной фабрикой. Допустим, что капитал на обеих фабриках
оборачивается с одинаковой быстротой и что норма эксплоатации на
обоих предприятиях тоже одинакова и равна, например, 100°/о. Так
как оба предприятия получают одинаковую массу прибыли,1 то оче-
видно, что и переменный капитал на обоих предприятиях одинаков и
равен 30 тысячам рублей в каждом.
Почему оба предприятия получают, в таком случае, разную норму
прибыли (первое — 20%, второе — 10°/о) ?
Причина как раз лежит в органическом составе (органическом
строении) капитала того и другого предприятия.
Капитал спичечной фабрики, равный 150 тыс. рублей, состоит из
30 тыс. переменного капитала и 120 тыс. — постоянного; а капитал
текстильной фабрики, равный 300 тыс. рублей, состоит из 30 тысяч
переменного и 270 тысяч рублей — постоянного.
В таком случае органический состав капитала первого предприятия
с 120107 . .
- = -ffi, н, или 4:1; органический же состав капитала второго пред-
приятия будет равен 270 с : 30 v = 9 : 1.
Очевидно, что норма прибыли на втором предприятии (10%) бу-
дет ниже нормы прибыли первого (20%) потому, что при одинаковой
массе прибыли (30 тысяч руб. в каждом) и одинаковом переменном ка-
питале (тоже 30 тысяч рублей)' во втором предприятии выше по-
стоянный капитал и, стало быть, выше органический состав всего ка-
питала.
Возьмем другой пример. Пусть на предприятии А «с» (постоянный
капитал) = 70 тысячам, а «V» (переменный капитал) = 30 тысячам; на
предприятии В «с» = 140 тысячам, а «V» = 60 тысячам; допустим для
простоты, что норма эксплоатации в обоих случаях равна 100%,3
тогда масса прибыли на предприятии А будет равна 30 тысячам рублей
в год, а во втором — 60 тысячам (мы опять-таки предполагаем, что
каждое предприятие реализует полностью произведенную в не.м при-
бавочную стоимость).
Какова же будет норма прибыли?
Так как капитал предприятия А (с + v) = 70 тыс. 4- 30 тыс., т. е.
* * 30
100 тысячам, то норма прибыли здесь будет равна или 30%; на
1 Мы предполагаем, что вся прибавочная стоимость реализуется в виде
прибыли.
- А также и при одинаковой быстроте оборота капитала.
8 Быстрота оборота капитала тоже предполагается равной.
144
Локунаиты Cods jЭлоии
втором же предприятии норма прибыли fp‘ = -/ будет равна
мп‘-мю=7сс» т- е- тоже 3° о- выходит, что, несмотря на различие в
размере капитала и в массе прибыли, норма прибыли на предприятиях
А и В одинакова. Причина здесь лежит в том, что при
одинаково»» норме эксплоатации на обоих пред
при ягйях одинаков органический состав капи-
тала. В самом деле, отношение «с» к «\» на предприятии «А» выра-
зится через отношение 70 к 30 или 7 : 3; на втором же предприятии
«с» относится к «V», как 140 к СЭ, т. е. (если сократить оба члена
отношения на 20) тоже как 7 к 3.
Из этого второго примера видно, что органический состав капи-
тала может повышаться даже и в том случае, когда абсолютное
число рабочих (вернее абсолютный размер переменного капитала) воз-
растет. Для органического состава капитала важен не абсолютна й раз-
мер переменного или постоянного капитала, а о т и о ш е н и е горого
к первому. Так, если переменный капитал предприятия вы дстет в
2 раза, а постоянный возрастет еще больше, например, в три раза, то
органический состав капитала возрастет; если же обе части капитала
возрастут в одинаковой степени, то органический состав, как мы ви-
дели, останется без перемен.
Органический состав капитала предприятия, как мы видели, тесно
связан с его техническим уровнем. Чем больше растет тех-
ника, тем больше растет органический состав капитала, а вместе
с тем должна понижаться и норма прибыли.
§ 57. Оборот всего капитала и норма прибыли.
Теперь мы должны рассмотреть вопрос о том, как влияет на норму
прибыли оборот капитала.
Мы уже говорили (§ 54), что время одного оборота капитала опре-
деляется тем периодом, в течение которого капитал, находившийся в
одной форме, пройдя три стадии, вернется к той же исходной! форме.
Чем быстрее совершается оборот капитала (чем
меньше, стало быть, период оборота всего'капитала), тем выше норма
прибыли.
Пусть капиталист вложил в дело 100 тысяч рублей; допустим, что
этот капитал, находясь в денежной форме, превратится в производ-
ственный, затем в товарный, и, наконец, снова примет денежную форму
через 1 год. Так как мы для простоты предполагаем здесь быстроту
оборота всех частей капитала одинаковой, то это значит, что капи-
талист покупает заново и машины, и здания, и сырье, и заработную
плату один раз в год.
Но пусть этому же капиталисту удастся каким-либо путем (напри-
мер, ускорением продажи своих товаров) сократить время оборота ка-
питала таким образом, что ему удастся вернуть свой капитал в денеж-
ной форме не через год, а через полгода. Нетрудно понять, что при та-
ких условиях капиталист сможет при помощи своего прежнего капитала
10 Лапидус и Островитянов. 145
ЛолуюэяibJ /слой Эгюзд!
hii р:// з и yriuz .г us arcnl у э -з .г и
в 100 тыс. рублей произвести в год в два раза больше товаров, причелт
в этих товарах уже будет воплощено в два раза больше прибавочной
стоимости, чем раньше. В самом деле, если раньше, выдавая рабочим
зарплату раз в год, он мог, допустим, нанять только 500 рабочих (ко-
торым он платил, скажем, по 400 рублей в год), то теперь, имея тот
же переменный капитал в 20 000 рублей, он, платя рабочим по 200 руб.
в полгода, сможет сразу нанять уже не 500 рабочих, а тысячу; то же
будет с машинами и с сырьем.
Чем быстрее будет оборачиваться капитал, тем,
стало быть, больше прибыли получит капиталист
на тот же капитал, за то же время, тем выше бу-
дет его норма прибыли.
Вот почему каждое замедление в обороте капитала капиталист
рассматривает как убыток для себя. Если в условиях натурального хо-
зяйства в амбарах какого-либо помещика накапливались запасы на
много лет вперед, то теперь капиталист редко позволит себе «рос-
кошь», закупить сырье на несколько лет: хлопок, лежащий в подвалах,
например, владельца текстильного предприятия без движения, хотя бы
временно превратившийся в «мертвый капитал», замедляет оборот всего
капитала и снижает норму прибыли. То же можно сказать о готовых
товарах, которые не находят долго покупателя, о машинах, которые
долго стоят без работы. *
§ 58. Оборот различных частей капитала. Основной и оборотный
капитал.
Говоря в предыдущем параграфе об обороте капитала, мы пока
исходили из того предположения, что все части капитала оборачива-
ются одинаково.
В действительности же разные части капитала играют различную
роль в его обороте.
Из II отдела мы уже знаем, что отдельные части капитала
играют неодинаковую роль при перенесении их стоимости на
готовый товар. Сырье, поступившее в обработку, целиком переносит
свою стоимость на готовый товар в течение одного периода производ-
ства. Стоимость рабочей силы также воспроизводится в течение одного
периода производства. Наоборот, машины и здания переносят свою
стоимость в течение одного периода производства не целиком, а лишь
частью.
Из этого следует, что сырье и рабочая сила сове р-
ш а ю т один оборот гораздо быстрее, ч е м м а ш и н ы
и здания. В самом деле нетрудно понять, что пока капиталист от
одного процесса производства перейдет к следующему процессу —
сырье и рабочая сила могут совершить один полный оборот.
При продаже готового товара стоимость сырья и рабочей силы, вопло-
щенная в этом товаре, вернется ему целиком, и вырученные деньги
1 Теперь нам становится понятным, что интенсификация труда (тейло-
ризм и т. и.) выгодны для капиталиста не только тем, что все это увеличивает
массу прибавочной стоимости, но и тем, что это содействует ускорению
оборота капитала.
146
СОНО ГЕЛОЙ ЭПОЛЯ
httpi// зоу doc J и з tir ci ilv оз я* о
капиталист сможет снова пустить на покупку нового сырья, которое
пойдет для следующего процесса производства. От одного процесса про-
изводства до другого капитал, затраченный на сырье и рабочую силу,
может, стало быть, из производственной формы снова вернуться к той
же самой производственной форме.
Другое дело — машины и здания. Продав готовый товар, капита-
лист возвращает себе лишь часть их стоимости. Реализованная ча-
стично стоимость машин и зданий не вернется обратно к следующему
периоду производства. Пройдет много периодов (циклов) производства,
пока стоимость машин в виде денег целиком вернется капиталисту, пока
он сможет вместо старых машин поставить новые.
Машины и здания, совершающие свой полный оборот в течение
нескольких периодов производства, носят название основ-
ного капитала.
Сырье же, вспомогательные материалы и рабочая сила, число обо-
ротов которых совпадает с числом периодов производства, носят назва-
ние оборотного капитала.
Мы, стало быть, знаем теперь два деления капитала: одно с точки
зрения производства прибавочной стоимости — это
деление на постоянный капитал (который не создает прибавочной стои-
мости, но лишь содействует этому процессу) и переменный капитал
(создающий прибавочную стоимость); другое деление — с точки
зрения оборота капитала — на основной и оборотный
капитал. Следующая схема может помочь запоминанию того, что вхо-
дит в ту или иную часть капитала с точки зрения обоих делений:
Переменный
Постоянный капитал капитал
Оборотный капитал
Основной
капитал
Так как отдельные части капитала оборачиваются по-разному, то
норма прибыли,на весь капитал зависит от среднего оборота
всего капитала.
Средняя же быстрота оборота всего капитала предприятия может
быть высчитана, если мы, с одной стороны, знаем всю величину вложен
ного в предприятии капитала, а с другой — сумму обернувшегося за
год капитала.
Пусть мы имеем предприятие с основным капиталом в 80 000 руб.
и с оборотным в 20 000 руб.; положим, что время оборота основного
капитала 8 лет, а оборотного 1 месяц. Таким образом сумма оберну-
вшегося за год капитала будет равняться:
Основного капитала............. 80 000 руб. : 8= 10 000 руб.
Обор^ного » . . . ’..... 20 000 » X 12 = 240000 »
Итого обернулись капитала в год на сумму. . . 26UUOU р>б.
147
fitip.//зи yxkis.rijs ar chi v аз ,ru
Так как всего капитала в предприятие вложено 80 000 р. —
4-20 000 р. = 100 000 р., то следует признать, что сумма обернувше-
гося капитала, равная 250 000 руб., в 272 раза больше вложенного ка-
питала. Иными словами можно сказать, что весь капитал предприятия
обернулся 27» раза в год.
Следует заметить, что с ростом техники средний оборот всего ка-
питала замедляется. Это объясняется тем, что рост техники связан с
введением новых громоздких машин и зданий, которые строятся на
много лет. Таким образом, увеличивается самый размер основного ка-
питала и замедляется его оборот.
Понятно, что рост техники, за мёд л я я оборот
всего капитала, ведет к снижению нормы прибыли
на к а п и т а л.
Это теоретическое соображение вполне подтверждается цифровыми
данными.
Так, если мы возьмем подсчеты, произведенные С. Г. Струмилиным,
о_ времени оборота капитала в предприятиях различных акционерных
обществ России за 1911 —12 годы, то мы получим следующее:
Размер предприятия по обороту Число оборотов О год
5 ОСО 000 руб. 1,51
3 000 000 » 1,55
1000 000 » 1,90
500 000 » 2,30
101000 » 3,18
10 ОСО » 3,50
(С т р у м и л и н, Проблема промышленного капитала в СССР, М.,
1925 г., стр. 7.)
Хотя в этой таблице и не указан технический уровень предприятий, но
можно, почти безошибочно, сказать, что в более крупном (хотя бы и по
обороту) предприятии техника выше.
К высказанным соображениям о замедлении оборота капитала с ростом
техники надо сделать некоторую поправку: так как с ростом техники улуч-
шаются средства сообщения (железные дороги, телеграф, почта), то благо-
даря этому время оборота капитала может несколько сократиться: ведь
для того, чтобы реализовать товар и начать новый «борот капитала, нужно
этот товар доставить покупателю. Точно так же могут сокращать время обо-
рота капитала и некоторые другие технические усовершенствования: так,
например, дубление кож, производившееся ранее очень примитивным путем,
длилось очень долго и замедляло оборот капитала, вложенного в кожевен-
ное сырье; теперь же с применением электричества в дублении кож этот
процесс значительно сократился.
Нужно однако сказать, что действие всех этих обстоятельств, ускоряю-
щих оборот капитала, невелико по -сравнению с указанными нами причинами,
замедляющими его оборот. Таким образом, в общем и целом,
наш вывод о замедлении оборота капитала с ростом
техники остается правильным.
1<Я
JhJ CD-lzJJEiwZ Элил»
§ 59. Итоги. Взаимоотношение между нормой прибыли и нормой
эксплоатации.
Подведем итоги.
Рост техники в капиталистическом обществе ведет к росту орга-
нического состава капитала и, стало быть, к снижению нормы прибыли.
Точно так же действует в сторону снижения нормы прибыли и за-
медление оборота капитала, тоже связанное с ростом техники.
Норма прибыли, как мы видели, зависит не только от органи-
ческого состава капитала и его оборота, но и от массы прибыли, так
как норма прибыли — это отношение массы прибыли ко всему капи-
талу. Но ведь сама прибыль — это лишь реализованная прибавочная
стоимость.
Отсюда понятно, что чем больше выжатая из рабо-
чего масса прибавочной стоимости, чем сильнее
э к с п л о а т а ц и я, тем при прочих равных условиях
должна быть выше и норма прибыли.
При этом норма прибыли не вырастает, конечно, на столько же
процентов, на сколько вырастает норма эксплоатации. Возьмем наш
старый пример с текстильной фабрикой (стр. 144); там весь капитал
равнялся 300 000 руб., а прибавочная стоимость — 30 000 руб.; норму
эксплоатации мы приняли за 100%; при этом норма прибыли была
равна 10°/о.
Пусть норма эксплоатации вырастет еще на 100%; прибавочная
стоимость тогда тоже вырастет и будет равняться 60 000 руб., при
♦ х х Сх-иио-.оо х
этом норма прибыли уже будет равна —^Тил>7' = 20%; таким образом
норма прибыли вырастет только на 10%.
Если мы, однако, посмотрим, не на сколько процентов, а во сколь-
ко раз выросли норма эксплоатаци и норма прибыли, то окажется,
что та и другая выросли вдвое.
С ростом техники в капиталистическом обществе, как мы уже
знаем, растет эксплоатация рабочего класса, и этот рост эксплоатации,
увеличивая массу прибавочной стоимости, должен действовать на норму
прибыли в сторону ее повышения. Но на деле мы этого можем и не ви-
деть, так как хотя рост эксплоатации тянет норму прибыли вверх, но
одновременно рост органического состава капитала и
замедление его оборота .могут тянуть (и тянут) с
еще большей силой эту норму прибыли вниз.
То отношение, которое существует между нормой прибыли, органиче-
ским составом капитала и нормой эксплоатации, можно выразить в одной
формуле.
Мы знаем уже две формулы, выражающие норму прибыли и норму
эксплоатации:
Уравнение
Уравнение
I: р' (норма прибыли) =
in (прибав. стоимость)
с 4- v (весь капитал, т. е. постоян. -}-
4- перемен.)
,, , . r . m (приб. стоимость)
II: nr (норма приб. стоим.) = — -------.
v (перемен, канит.)
Чтобы объединить обе эти формулы в одну, найдем из II уравнения,
чему равно «т>, и подставим это значение «щ» в 1 уравнение.
149
jiij fioaa/и>*уй Эшжм
hj х р://$ uv doc иг сЫу а > .г у
Из II уравнения имеем: m==m'-v.
Подставляем в первое: р' = —~— == т--
с 4- v с -г V
I I v
или р' = т -;--
* с 4- v
Из этой формулы ясно видно, что норма прибыли прямо пропор-
циональна норме эксплоатации: Ближе присмотревшись к формуле, можно
видеть, что в ней выражена также зависимость между нормой прибыли
и органическим строением капитала.
ГЛАВА XII.
ТЕНДЕНЦИЯ К ОБРАЗОВАНИЮ СРЕДНЕЙ НОРМЫ ПРИБЫЛИ И ЕЕ
ПОНИЖЕНИЮ. ИЗДЕРЖКИ ПРОИЗВОДСТВА.
§ 60. Стремление к прибыли и переливание капиталов. Тенденция
к образованию средней нормы прибыли.
До сих пор мы исходили из того предположения, что каждый ка-
питалист реализует ц е л и к о м ту прибавочную стоимость, которую
создают рабочие на его предприятии.
Если бы так было в действительности, то получилось бы, что норма
прибыли, получаемая каждым капиталистом, зависела бы целиком от
массы прибавочной стоимости, органического состава и быстроты обо-
рота капитала данного предприятия.
Но что получается на самом деле?
Предположим, что рядом «работают» два капиталиста, с равными
по стоимости капиталами, причем один имеет машиностроительный за-
вод, а другой — кожевенный. На машиностроительном заводе органи-
ческий состав капитала высокий, а на кожевенном — куда ниже. Что
должно при этом получиться? Поскольку у первого капиталистамма-
шиностроителя» переменный капитал будет ниже, чем у «кожевенника»,
то при одинаковой эксплоатации рабочих в обоих предприятиях он
(т. е. «машиностроитель») должен будет получить прибыли на свой ка-
питал тоже меньше, чем «кожевенник». Два капиталиста имеют равные
капиталы и на равные капиталы получают разную норму прибыли!
Если теперь какой-либо капиталист вздумает вложить свои капиталы
в новое дело, то что он в таком случае предпочтет, открыть ли коже-
венный завод или машиностроительный? Ответ ясен: раз кожевенный
завод будет давать бдлыпую норму прибыли, то свободные капиталы
потекут на открытие кожевенных, а не машиностроительных заводов.
Больше того: наш капиталист — «машиностроитель» при первом же
удобном случае постарается «сплавить», ликвидировать свой завод и
вложить свои капиталы в более выгодное «кожевенное дело». Что,
однако, получится в результате всего этого? Число кожевенных заво-
дов будет расти, машиностроительных — сокращаться. Число коже-
венных изделий, выбрасываемых на рынок, значительно увеличится, и,
как мы уже знаем, цена их падет. Должна будет неизбежно понизиться
и норма прибыли в предприятиях кожевенной промышленности.
Как раз обратное произойдет в промышленности машинострои-
тельной. Здесь производство сократится; спрос же на машины (хотя
150
ЛУИ'/1ЧЭМгЫ CDSaJEJJDSi
hup;//suviIdc Jusa/dta
бы со стороны капиталистов, строящих новые кожевенные заводы) мо-
жет даже увеличиться. Цены на машины (и части к ним) повысятся,
а вместе с тем повысится и норма прибыли в машиностроительных
предприятиях.
До каких же пор будет повышаться цена машин и понижаться
цена кожевенных изделий?
Пока норма прибыли «кожевенников» не упадет настолько, что
станет ниже поднявшейся нормы у «машиностроителей». Тогда нач-
нется уже обратный перелив капиталов в машиностроитель-
ную промышленность, пока расширение производства не понизит здесь
опять цены на машины, а вместе с тем и норму прибыли. Так происхо-
дит в капиталистическом обществе, в процессе погони за прибылью,
непрерывный перелив капиталов из одной отрасли в другую. При этом
предприятия, где норма прибыли выше, лишаются части своей прибыли,
и наоборот — в предприятиях, где норма прибыли ниже (в нашем при-
мере у машиностроителей), она, вследствие отлива капиталов, повы-
шается.
Если бы в процессе переливания капиталов удалось достигнуть
такого момента, когда норма прибыли отдельных отраслей промышлен-
ности выравнялась б ы, то тогда, само собой разумеется, даль-
нейшее переливание капиталов прекратилось бы.
Но такого устойчивого уравнения прибыли достичь невозможно по
причине неорганизованности капиталистического хозяйства: ведь капи-
талист самый размер получаемой им прибыли выясняет не во время про-
изводства, а по его окончании, в процессе реализации товара, и кроме
того один капиталист, устремляясь со своим капиталом в ту или иную
отрасль промышленности, не в состоянии учесть, сколько других капи-
талистов устремится в ту же отрасль. Вот почему переливание капи-
тала из кожевенной, скажем, промышленности в машиностроительную
прекратится лишь тогда, когда размер капитала, вложенного в коже-
венную промышленность, окажется избыточным, и норма прибыли
здесь упадет ниже нормы прибыли машиностроительной промышлен-
ности.
Но, хотя полного, устойчивого уравнения нормы прибыли отдель-
ных отраслей промышленности достичь нельзя, однако нетрудно заме-
тить, что в процессе переливания капитала норма
прибыли отдельных отраслей промышленности
стремится к какой-то средней, для всех отраслей,
нор м е, причем это стремление проявляется в том, что прибыль от-
дельных отраслей колеблется вокруг средней нормы, поднимаясь
то выше, то ниже ее, но имея эту среднюю норму в качестве точки
равновесия.
Следует заметить, что выравнивание прибыли отдельных отраслей тор-
мозится еще тем, что описанное нами переливание капиталов — дело не
легкое: капиталист не может сразу ликвидировать свое невыгодное пред-
приятие, так как капитал, вложенный в него, как мы знаем, совершает свой
оборот в течение многих лет.
Это обстоятельство, однако, не уничтожает, а лишь несколько задер-
живает действие закона тенденции нормы прибыли к выравни-
ванию.
.Ш
Дииуюэя JbJ Соаэ/ЕЙОЙ
ЙГ!р://.гм
Само собой понятно, что переливание капитала из одной отрасли
в другую (а с ним и стремление нормы прибыли к выравниванию) опре-
деляется не только различием в органическом составе капитала (как
в приведенном нами примере), но и другими причинами, от которых мо-
жет зависеть различие в норме прибыли, как-то: быстрота оборота
капитала и степень эксплоатации. Мы уже видели, что все эти причины
между собою тесно связаны, и рост органического состава капитала
обычно связан с замедлением оборота и с повышением нормы эксплоа-
тации.
§ 61. Средняя норма прибыли и ее тенденция к понижению.
Но от чего же, спрашивается, зависит та средняя для данного об-
щества норма прибыли, к которой стремятся отдельные отрасли в про-
цессе переливания капиталов?
Эта средняя н о.р м а п р и были будет зависеть от
среднего органического состава капитала в этом
обществе,' средней быстроты оборота капитала и
средней нормы эксплоатации.
В самом деле, в одном и том же обществе существуют рядом друг
с другом и предприятия с Относительно разным количеством машин и
рабочих, т. е. с разным органическим строением капитала, с различной
быстротой его оборота и различной степенью эксплоатации.
Но, если мы подсчитаем размеры постоянного и переменного капи-
талов всех п р е д п р и я т и й данного общества за определенное
время и возьмем их соотношение, если мы то же сделаем с оборотом
капитала и с нормой эксплоатации, то мы и получим средний
органический состав капитала за это время, и другие
средние величины, которыми и будет определяться средняя норма
прибыли.
Поясним сказанное опять-таки примером, причем, чтобы его не
усложнять, остановимся только на органическом составе капитала.
Положим, что все предприятия какого-либо общества можно разделить
на три рода: 1) с высоким органическим строением капитала, где пре-
обладают, скажем, машиностроительные заводы; 2) с низким органи-
ческим строением капитала, куда входят, к примеру, хлебопекарни,
столовые, швейные мастерские и т. п., и'З) остальные, среди которых
наиболее типичными являются, скажем, текстильные фабрики. Пред-
положим, что во всех трех отраслях число рабочих одинаково; пере-
менный капитал в каждой отрасли равен 100 миллионам рублей, норма
эксплоатации тоже всюду одинакова (напр., 100%). Но в отраслях про-
изводства с низким органическим строением капитала постоянного ка-
питала имеется всего па 100 миллионов рублей; в отрасли с высоким
строением вложено 500 миллионов постоянного капитала, а в «осталь-
ные» — 300 миллионов. Для простоты предположим, что не только
норма эксплоатации, но и быстрота оборота капитала всюду одинакова.
Как при этих условиях определить средний органический состав
капитала и среднюю норму прибыли?
Для этого подсчитаем общую сумму постоянных и переменных ка-
питалов всех предприятий, а также и гу прибавочную стоимость, кото-
152
л г i р J / за уйаслозиг rihl уэз л и
рую рабочие создают на этих предприятиях гпомня, что норма эксплоа-
тации всюду равна 100%).
Тогда мы получим такие данные:
Отрасли высокого органиче- ского состава капитала (машино-строительные за- воды и др ) Постоянный капитал Полеиенный капитал Прибагочная стоимость
500 млн руб. 100 млн руб. 100 млн руб.
Отрасли низкого органиче- ского состава капитала (хлебопекарни, столовые и Др.) 100 млн руб. 100 млн руб. 100 млн руб.
Остальные (текстильные предприятия и пр.) .... 300 млн руб. 100 млн руб. 100 млн руб.
Всего 900 млн руб. 300 млн руб. 300 млн руб.
Итак, весь постоянный капитал нашего общества составляет
900 миллионов рублей, а весь переменный капитал равен 300 миллионов.
Органический состав всего общественного капитала выразится, та-
ким образом, как 900 млн : 300 млн, или как 3:1.
Так как весь капитал общества (с -f- v) равен 1 200 млн рублей, а
прибавочная стоимость (го) составляет 300 милионов рублей, то сред
няя норма прибыли (ттг) будет равняться (-^-юо'% = 25%.
К этой средней норме и будет стремиться прибыль всех предприя-
тий данного общества.
Из этого, конечно, не следует, что все капиталисты — и «машино-
, строитель», и «текстильщик», и «хлебопек»—будут получать как раз
среднюю норму прибыли. Отдельные *отрасли производства при благо-
приятных рыночных условиях могут получить ббльшую прибыль, чем
другие. Но как только выяснится, что какая-либо отрасль является
более доходной, так масса других капиталистов бросится в эту отрасль,
пока цены товаров, производимых ею, начнут падать, а вместе с ними
начнет падать и норма прибыли, причем это падение может дойти до
того, что капиталисты, вложившие свои капиталы в эту отрасль, не
' получат даже и средней нормы прибыли. Но как только это случится,
так начнется обратный отлив капитала в другие отрасли, в результате
чего цены опять начнут повышаться, а вместе с тем начнет повышаться
и норма прибыли, до тех пор, пока она не превысит среднюю норму;
тогда начнется снова перелив капитала в данную отрасль и т. д. В
капиталистическом обществе, как мы уже сказали, никогда не может
153
hnp://suvdDc.i,usa/c)i1-V9S.ru
быть полного равенства нормы прибыли, но имеется стремление к вы-
равниванию.
, Каждый капиталист субъективно стремится к наивысшей
норме прибыли, а объективно, помимо его воли, это его стремле-
ние ведет, таким образом, к выравниванию прибыли.
Различие между субъективными намерениями капиталиста и
объективными результатами проявляется не только при переливании
капитала из одной отрасли в другую, но и при конкуренции капиталистов
одной и той же отрасли промышленности. В погоне за при-
былью капиталисты, как мы уже знаем, стремятся вводить техниче-
ские усовершенствования, чтобы индивидуальная стоимость товара на
их предприятиях была ниже общественной стоимости этого же товара
и чтобы таким образом реализовать избыточную прибавоч-
ную стоимость (см. § 32) в виде так называемой д и ф ф е р е н-
ц и а л ь н о й (избыточной) прибыл и. Но как только новые машины
получают общее распространение, общественная стоимость товара, как
мы знаем, падает, и дифференциальная прибыль исчезает, пока отдель-
ные капиталисты не введут новых технических усовершенствований,
и т. д. •
Погоня капиталистов за максимальной прибылью ведет, помимо
их субъективных желаний, не только к выравниванию нормы прибыли
и падению стоимости товаров. В результате технических усовершен-
ствований, вводимых отдельными капиталистами, повышается техни-
ческий уровень всего общественного капитала. Повышение же техниче-
ского уровня всего капитала приводит к повышению среднего
органического состава капитала общества и к замедлению
его оборота. А так как норма прибыли тем ниже, чем выше средний
органический состав капитала и чем медленнее его оборот, то это
должно неизбежно привести к снижению средней
нормы прибыли для данного общества.1
Правда, понижение нормы прибыли (т. е. дохода на каждый рубль
капитала) при распространении технических улучшений возмещается
обычно капиталисту тем, что он расширяет свое производство (низкие
цены, как известно, способствуют увеличению спроса на товары). Вслед-
ствие этого капиталист хотя и получает на каждый рубль меньшую
прибыль, но зато сумма этих рублей возрастает, а следовательно воз-
растает и общая сумма прибыли. Но, тем не менее, между индиви-
дуальными намерениями капиталиста (наибольшая норма прибыли) и
получившимися результатами (падение средней нормы прибыли) — здесь
опять-таки полная противоположность.
Это является еще одним показателем стихийности капиталистиче-
ского хозяйства.
§ 62. Норма прибыли и перераспределение прибавочной стоимости.
Но не об одной только стихийности капиталистического общества
свидетельствует стремление к выравниванию нормы прибыли.
1 Впрочем ряд причин (о которых отчасти можно судить по сказанному
выше) может до известной степени сдерживать это снижение.
154
JirwjSi
hi ip J / say dot •jrchJ’/нз .ru
Это выравнивание показывает, что рабочий
эксплоатируется не только своим непосредствен-
ным хозяином, отдельным капиталистом, но всем
классом капиталистов. Средняя норма прибыли показывает,
что не отдельные рабочие противостоят отдельным, капиталистам, но
один класс противостоит другому.
В самом деле, что происходит с прибавочной стоимостью рабочих
при образовании средней нормы прибыли?
Предположим, мы имеем предприятие с высоким (для данного об-
щества) органическим составом капитала. Если бы хозяин этого пред-
приятия реализовал прибавочную стоимость только своих рабочих,
то его норма прибыли была бы ниже средней. Но раз он получает
среднюю норму прибыли, то это значит, что к нему перешла часть
прибавочной стоимости рабочих других предприятий. Каких именно —
догадаться нетрудно. Ведь владельцы предприятий с низким органиче-
ским составом капитала недополучают часть прибавочной стои-
мости своих рабочих, так как им следовало бы получить норму при-
были выше средней. То, что теряют из прибыли одни капи-
талисты, то выигрывают другие.
Вот почему рабочие, подвергаясь эксплоатации, не могут указать
того отдельного капиталиста, который использует их прибавочную
стоимость; в свою очередь и капиталист не может указать, какой
именно рабочий создал ту прибавочную стоимость, которую он реали-
зовал в виде прибыли.
Вот почему мы можем сказать, что за средней нормой прибыли
скрываются уже не отношения между отдельным капиталистом и от-
дельным рабочим, а отношения между классом капиталистов и классом
рабочих.
§ 63. Издержки производства и калькуляция в капиталистическом
хозяйстве.
Прибыль — это движущее начало капиталистического общества. Капи-
талист— это не ремесленник, который, занимаясь производством, ставит
своей целью, главным образом, удовлетворение своих потребностей. Пред-
приятие, не приносящее прибыли, не имеет, с точки зрения капиталиста, ни-
какою смысла. Но капиталист стремится не только к тому, чтобы вообще
получить какую-нибудь прибыль. Его боевым лозунгом является «максимум
прибыли». К этому, помимо жажды наживы, толкает его конкуренция. Если
бы нашелся такой капиталист, который, вопреки своей капиталистической
природе, не стал бы гоняться за возможно большей прибылью, а на более
или ме^ес продолжительное время удовлетворялся низкой прибылью, то
другие 'капиталисты, получая больше прибыли, имели бы больше возможно-
стей для расширения и улучшения своих предприятий и при первом удобном
случае безжалостно погубили бы в конкурентной борьбе своего более скром-
ною товарища. Тенденция нормы прибыли к выравниванию не уничтожает,
как мы видели, стремления отдельных капиталистов к наивысшей прибыли.
Каким же способом может капиталист хотя бы на время добиться боль-
! шей прибыли?
Понятно, что в условиях конкуренции это может быть сделано путем
понижения расходов, связанных с производством товара, путем сниже-
ния издержек производства на данном предприятии. Удешевляя
себестоимость, капиталист сможет понизить продажную цену и, таким обра-
155
hti р; / а агсЫуд a
зом, не только побить конкурента, но и получить большую прибыль.
Но для того, чтобы это сделать и чтобы вообще судить о состоянии
дел своего предприятия, капиталист должен иметь ясное представление
о том, каковы издержки производства в его предприятии, сколько расходов
и какие именно падают на каждую единицу производимого им товара.
Исчисление этих расходов или так называемая калькуляция играет
поэтому огромную роль в целесообразной (с точки зрения капиталиста) по-
становке дела его предприятия и в его борьбе на рынке.
Присмотримся же ближе к этим издержкам производства.
Для примера посмотрим, из чего складывались издержки производства
на такой товар как ситец в 1913 году (т. е. до войны) в России.1
Статьи расходов Расходы (в son. рублях) °/о о дельных статей расходов no or ошенню ко всей себе- стоимости
15 р. 40 к. 41 %
Вспомогательные материалы. . . 3 » 84 «> 10,5%
Топливо 1 » 75 » 7,5%
Заработная плата . . б » 87 » 18,5%
Амортизация 4 » 20 » Н %
Накладные расходы 4 » 30 » 11,5%
Всего 37 р. 36 к. 100 %
Из этой таблицы мы видим, что основные расходы по производству
ситца сводятся прежде всего к расходам на сырье (41% всей себестоимости
ситца), на топливо и вспомогательные материалы и на заработную плату.
Рассмотрим эти издержки в отдельности.
1) Расходы на сырь е, т. с. на хлопчатую бумагу, занимают в нашем
примере центральное место по своему размеру. Понятно, что в разных
отраслях производства расходы на сырье будут различными: в добывающей
промышленности, где подлежащий обработке материал не покупается, а бе-
рется готовым из прируды (наир., уголь, нефть, руда),— там расходы на
сырье ничтожны. Наоборот, есть такие отрасли производства, где в цене
товара стоимость сырья занимает большее место, чем в нашем примере с сит-
цем: так, в цене бриллианта, продаваемого ювелиром, стоимость «сырья»
будет, конечно, гораздо больше 41 процента.
Но как бы то ни было, во всей обрабатывающей промышленности,
расходы на сырье составляют одну из главнейших издержек производства:
удешевление цен на сырье играет поэтому колоссальную роль в конкуренции
капиталистов между собой, в их погоне за прибылью.
На почве стремления отдельных фабрикантов к удешевлению сырья
возникает ожесточенная борьба между капиталистами, покупающими' сырье,
и капиталистами, которые его продают.
Многие более богатые капиталисты иногда стараются сами открыть или
приобрести предприятия, вырабатывающие сырье, нужное им для своего про-
изводства, чтобы таким образом избавить себя от капризов продавцов сырья
(а также и топлива). Так, например, капиталисты, имеющие машиностроитель-
ный завод, стараются заполучить для себя рудники, чтобы иметь свое же-
лезо, шахты с углем и т. п.
1 См. Борисов И. Г., Цены и торговая политика, М., изд. НКФ, 1925.
Данная там калькуляция здесь несколько упрощена, проценты округлены.
156
ДОЙ'/НУЛ JL->*>£»>! ЭЛРЯМ
hri р i / / io у dut cijJ у as J
Как мы увидим дальше, в современном обществе происходит борьба
между отдельными государствами, из которых каждое старается захватить
для своих капиталистов богатые рынки сырья в отсталых странах Азии,
Африки и Америки.
1? борьбе за удешевление сырья огромную роль играет то обстоятель-
ство, насколько хорошо используется уже купленное сырье. При обработке
сырья во всяком производстве бывают отбросы (напр., стружки, опилки,
обрезки и т. п.). Понятно, что чем меньше будет таких отбросов, тем дешевле
обойдется товар.
Успехи в этой области в значительной степени зависят от достижений
техники и науки: чем точнее и совершеннее работают машины, обрабаты-
вающие сырье, тем лучше оно используется.
Так, Маркс, со слов одного французского экономиста («Капитал»), т. III,
кн. I, стр. 79 — 80), приводит пример, когда после простой замены старых
жерновов новыми на мельнице удавалось из того же зерна получить на
‘/в муки больше, чем прежде.
Точно так же можно значительно удешевить производство, если найти
возможность каким-либо образом использовать («утилизировать») уже полу-
ченные отбросы: так, обрезки жести, опилки опять переплавляются в железо;
отбросы сельского хозяйства — помет и навоз идут на удобрение (а иногда
и на топливо—так называемые «кизяки»), кости из колбасных и консервных
предприятий идут тоже на выработку особого удобрения или на мыловарен-
ные заводы.
Успехи современной науки, а в особенности химии, открывают все
новые возможности для утилизации отбросов и использования новых деше-
вых «сырых» материалов для изготовления целого ряда крайне необходимых
продуктов. На ряду с упомянутым нами использованием навоза (и костей)
для удобрения, укажем на успехи химии в области добывания материалов
для удобрения (и других азотистых соединений) из свободного азота воз-
духа, на успехи в области изготовления целого ряда сложных органических
соединений искусственным (синтетическим) путем.
2) Следующей статьей, входящей в издержки производства после сырья
и вспомогательных материалов (на последних мы подробно не останавли-
ваемся), — это расходы на топливо и вообще энергию (элек-
тричество, газ и т. д.).
Одной из крупнейших заслуг техники XIX века является, как известно,
изобретение новых двигателей и использование новых источников и видов
энергии и колоссальный рост добычи топлива.
Переход от использования двигательной силы животных к паровой ма-
шине, турбине, электромотору и двигателю внутреннего сгорания, переход
от древесного топлива к каменному углю, нефти и использованию мощных
водяных потоков — все это значительно сократило расходы на топливо,
впрочем и теперь составляющее весьма важную часть издержек произ-
водства.
3) Рабочая сила — это элемент, без которого, конечно, не может
обойтись ни одно производство. Чем ниже органический состав капитала
предприятия, чем меньше в данном предприятии постоянный капитал по
сравнению с переменным, тем больший процент в издержках производства
займет рабочая сила. •
Удешевление рабочей силы это, конечно, одна из основных забот ка-
питалиста.
Какие меры принимаются в этом направлении капиталистом, — мы уже
знаем. Это — повышение интенсивности труда, понижение зарплаты, под’ем
производительности труда путем введения новых машин.
Все указанные нами до сих пор расходы, — на сырье,
топливо и рабочую силу составляют основные статьи
издержек производства и носят название производ-
ственных расходов.
На ряду с ними нужно еще указать на так называемую амортизацию
и накладные расходы, которые, правда, обыкновенно занимают . сравнителы-о
меньшую долю издержек производства, ио, тем не менее, тоже имеют немало-
важное значение.
4) Остановимся прежде всего на а м о р т и з а ц и и.
Что мы разумеем под амортизацией? Это не что иное, как перене-
сение на цену товара цены изношенных машин и зданий.
Об этом мы уже немного знаем из главы о прибавочной стоимости, где
говорилось о том, что в стоимость товара входит по частям стоимость постоян-
ного капитала. Точное вычисление амортизации, той доли издержек на
машины и здания, которая приходится на единицу товара, произвести бывает
иногда довольно трудно. Если я, скажем, на токарном станке обтачиваю ось,
то как точно вычислить, какая часть станка ушла на обточку этой оси? Как
я могу заранее определить более или менее точно, на какое время будет
годен станок, сколько он потребует расходов на починки?
Приблизительные подсчеты, на основе всего предыдущего опыта,
однако, возможны. И не только возможны, но даже необходимы. Капиталист
должен возвращающуюся ему по частям при продаже товаров стоимость
основного капитала откладывать про запас, в виде так называемого «амор-
тизационного фонда», который и должен ему петом послужить для восста-
новления основного капитала. Если капиталист здесь просчитается, то до
поры до времени, пока старые машины и здания не поизносились оконча-
тельно, как будто бы ничего не случится. Но тем грознее и страшнее будет,
в случае просчета, та катастрофа, которая может произойти тогда, когда при-
дется купить вместо старой машины новую, а «амортизационный фонд»
(т. е. скопленные амортизационные деньги) окажется для этого недоста-
точным. 1
Как может капиталист обеспечить себе сокращение амортизационных
расходов, приходящихся на единицу его товара (т. е. на каждый метр ситца,
каждый фунт сахара и т. д.)? Прежде всего тут играет огромную роль тот же
рост техники и производительности труда, о котором мы уже говорили.
Этому, как мы подробнее увидим впоследствии, способствует концентрация
производства, рост крупных предприятий. Известное значение имеет здесь
и рационализация производства (о чем мы тоже упоминали уже, говоря
о тэйлоризме): уменьшение простоя машин, устранение таких моментов, как
холостой ход машин (т. е. когда машина вертится, но никто на ней не рабо-
тает) и т. п. Удешевляя амортизационные расходы (как впрочем и другие),
капиталист, конечно, меньше всего считается с интересами рабочего; в погоне
за дешевыми машинами, он часто значительно ухудшает условия труда рабо-
чего (не устраивает приспособлений для безопасности машин и т. п.).
Надо заметить, что с ростом техники и органического состава капитала
амортизационные расходы занимают все большее место в издержках произ-
водства, и вопрос об «экономии» в этой области приобретает для капита-
листа все большее значение.
5) Остальные издержки капиталиста, не связанные непосредственно
с производством товара, носят название накладных расходов.2
Сюда относятся расходы по содержанию администрации и всего адми-
нистративного аппарата, канцелярских служащих, раз'ездных агентов (напр.,
лиц, едущих закупать сырье), вспомогательных рабочих (уборщиц, сторожей),
сюда относится уплата разных налогов и сборов, расходы по страхованию
имущества, по содержанию «таких учреждений, как школы, больницы.
Являются ли эти накладные расходы необходимыми? Может ли капи-
талист от них совершенно избавиться? Отказаться от администрации, от
содержания аппарата он, конечно, не может; не страхуя своего имущества,
1 Не следует, конечно, думать, что амортизационные деньги должны
все время быть у капиталиста налицо «чистоганом». Мы увидим (з отделе
о кредите), что, пока старый основной капитал еще не износился оконча-
тельно, он может временно эти деньги использовать. Но ясно, что к тому
времени, когда нужно будет заняться закупкой новых машин (или постройкой
новых зданий), они должны быть налицо.
2 Многие относят и амортизацию к числу накладных расходов.
168
он рискует, в случае несчастья, потерять многое; налоги и сборы его застав-
ляет платить государство.
Но понятно, что всякий капиталист старается свои накладные расходы
свести к минимуму.
Та научная организация труда и тэйлоризм, о которых мы не раз уже
говорили, важны для капиталиста не только тем, что он с их помощью непо-
средственно повышает интенсивность и производительность труда своих ра-
бочих. Она помогает ему организовать работу предприятия и его аппарата
таким образом, что достигается значительное сокращение накладных расхо-
дов: напр., при системе сдельщины сокращаются расходы, связанные с кон-
тролем над рабочими: призрачные приманки тэйлористов заставляют самих
рабочих бережно относиться к имуществу капиталиста и работать, не покла-
дая рук, свыше своих сил. Давая капиталисту рационально (разумно) разра-
ботанные способы учета и отчетности, научная организация труда этим тоже
сокращает и удешевляет работу административного аппарата.1
Концентрация производства, которая, как мы упоминали, играет ре-
шающую роль в снижении всех издержек производства, имеет, конечно, боль-
шое значение и в снижении накладных расходов: чем больше фабрика, тем
меньше приходится на единицу товара расходов на сторожей, на осве-
щение и т. д.
Что же касается налогов, то и здесь капиталист принимает все меры
к тому, чтобы по возможности избавиться от них. Отдельные капиталисты
скрывают свои доходы и всеми «законными» и незаконными путями стара-
ются добиться пониженной оценки своего имущества. Но так как капитали-
стическое государство, которое ведь и защищает не чьи иные интересы, как
буржуазии, нуждается в деньгах для содержания своего аппарата, то бур-
жуазные политики добиваются того, чтобы бремя налогов было переложено
с буржуазии на трудящиеся массы. Таким путем достигает капиталист пони-
жения накладных расходов в этой части.
Накладные расходы на школы, больницы, как понятно каждому, состав-
ляют микроскопически-ничтожную долю в общей массе расходов капита-
листа. Те гроши, которые более умный капиталист отпускает на это дело,
возвращаются ему с лихвой: это один из тех «пряников», которые могут
успокоить рабочего и повысить его «рвение».
Впрочем далеко не всегда капиталист добровольно дает на это деньги:
рабочий иногда сам их вырывает силой через свои профессиональные союзы,
путем непосредственной экономической борьбы (стачки и т. и.) или путем
борьбы политической (за законы по охране труда).
Целый ряд накладных расходов вызван уже не производством товара,
а необходимостью его сбыта, продажи, — сюда относятся расходы по содер-
жанию торгового аппарата, рекламе и т. д.
Но так как они не входят в издержки производства, а о торговле у нас
сейчас речь не идет, то мы этого вопроса не разбираем.
Таково общее значение отдельных издержек в цене готового товара.
Исчисление этих отдельных издержек и составляет ту калькуляцию, которая
помогает капиталисту принять меры к снижению расходов но отдельным
статьям, чтобы таким путем иметь возможность конкурировать с другими
капиталистами и не погибнуть в неравной борьбе.
1 Тел» не менее, с ростом капитализма и развитием техники, процент
рабочих, занятых непосредственно «у станка» в общем числе рабочих и слу-
жащих, занятых на капиталистических предприятиях, уменьшается (см. об
этом в интересной статье О. А. Е р м а н с к о г о «Задачи научной органи-
зации труда и ее положение» в 11! книге «Вестника социал, академии» за
1923 г.). Это, однако, не опровергает всего сказанного, так как мы имеем
здесь в виду сокращение накладных расходов при определенной неизменной
технике.
1оУ
Дияуюэшы Сиау гЭгюя»
htlpt//HDVdUC.fUHiircillViiZ.rU
Большего, конечно, ему калькуляция дать не может. Тот учет, который
он ведет в своем личном хозяйстве, не дает ему возможности ус i ранить ту
неорганизованность, то отсутствие учета, которое существует во всем капита-
листическом хозяйстве, взятом в целом; как бы точно ни вычислял капита-
лист себестоимость товара, он не может учесть того, сколько товаров и по
какой пене выпустят другие капиталисты; самую калькуляцию отдельный
капиталист ведет для того, чтобы рациональнее использовать свой капитал,
чтобы получить на него, по возможности, больше прибыли. Но и другие
капиталисты стремятся к тому же: борьба продо..жае1см, и анархия всего ка-
питалистического общества остается.
ГЛАВА хш.
ЦЕНА ПРОИЗВОДСТВА И ТЕОРИЯ ТРУДОВОЙ СТОИМОСТИ.
§ 64. Цена производства как регулятор капиталистического
хозяйства.
В первом отделе нашей книги мы рассматривали вопрос о регуля-
торе простого товарного х о з я й с т в а.
Мы видели, что там распределение труда в обществе происходит
при помощи стой м о с т и. Стоимость и ее внешнее проявление —
цена товара — указывает, куда должен устремиться человеческий труд
в простой товарном хозяйстве, как должно устанавливаться равновесие
между отдельными частями этого хозяйства.
Как же происходит дело с распределением общественного труда не
в простом товарном, а в капиталистическом хозяйстве?
В простом товарном хозяйстве тот, кто создает товар, тот, кто
трудится, сам же является хозяином этого товара. Продавая сам свой
товар, товаропроизводитель через рынок получает указания, куда
дальше ему направить свой труд.
Другое дело — в капиталистическом хозяйстве; здесь продукт .
труда оторван от товаропроизводителя, так как товар, сделанный ра-
бочим, поступает не в его распоряжение, а в распоряжение капита-
листа, который и продает этот товар на рынке.
Как регулируется цена товара, продаваемого капиталистом? Капи-
талист должен, конечно, прежде всего, возместить себе те денежные
суммы, которые он затратил на производство товара — цену сырья,
рабочей силы, сношенной части машины и т. п., иными слбвами, он дол-
жен вернуть себе себестоимость товара, или издержки п р о и з-
в о д с т в а.
Но этого мало. Мы знаем, что капиталист, кроме издержек про-
изводства, стремится получить некоторую прибыл ь. Каждый капи-
талист старается получить, ио возможности, большую прибыль, но в
процессе конкуренции и переливания капитала его прибыль стремится
к выравниванию с нормой прибыли других капиталистов, к образованию
средней нормы прибыли для всего общества.
Если бы удалось достичь полного и устойчивого уравнения нормы
прибыли для отдельных капиталистов, то в таком случае капиталисти-
ческое хозяйство, как мы уже говорили, оказалось бы в состоянии
равновесия, и дальнейший перелив капиталов прекратился бы. Очевидно,
160
Д ил угаин г ы Cuuwj елей
что в состоянии такого «идеального» равновесия цена всех товаров
равнялась бы издержкам их производства плюс сред-
няя прибыль, которые, вместе взятые, носят название цены
производства.
Но так как идеального равновесия в капиталистическом обществе
не существует (и существовать не может), то товары здесь никогда не
продаются точно по ценам их производства. Поскольку, однако, в об-
ществе проявляется с т р е м л е н и е к образованию средней нормы при-
были, поскольку прибыль отдельных капиталистов, как мы уже видели,
колеблется вокруг этой средней нормы, постольку и ц е н а отдель-
ных товаров будет стремиться к цене производ-
ства, поднимаясь то выше ее, то ниже, но имея цену производства
в качестве точки равновесия, вокруг которой происходят коле-
бания цен.
В той отрасли хозяйства, где в данный момент капиталисту удается
продавать товар выше цены производства (и, стало быть, реализовать
прибыль, высшую, чем средняя), начинается усиленный прилив капитала.
Наоборот, из той отрасли, товары которой удастся продать лишь ниже
цены производства, начнется отлив капитала.
Таким образом, цена производства образует предел, который опре-
деляет то направление, куда устремляются капиталы в обще-
стве; таким образом цена производства, регулируя цены товаров в ка-
питалистическом обществе, вместе с тем регулирует и распреде-
ление капиталов.
, Но известное распределение капиталов, их пе-
релив из одной отрасли в другую влечет за собой и извест-
ное распределение общественного труда, гак как
труд в капиталистическом обществе может устремиться лишь туда,
куда устремляется капитал.
Итак, в то время как в простом товарном хозяйстве распределение
труда производится прямо через стоимость — в капиталистическом
хозяйстве распределение труда осуществляется при помощи распреде-
ления капиталов, а распределение капиталов осуществляется при по-
мощи цены производства.
§ 65. Цена производства и стоимость.
Но здесь возникает вопрос: уничтожается ли в капиталистическом
хозяйстве действие закона стоимости, нет ли чего-либо общего между
стоимостью и ценой производства, или это, может быть, совершенно
различные виды регуляторов?
Посмотрим на дело прежде всего с точки зрения количествен-
н о й, с точки зрения величины цены производства и стоимости то-
вара.
Вернемся для этого к нашему воображаемому обществу, о котором
мы говорили раньше (§ 61). Все это общество имеет капитала на
1 200 миллионов рублей,* а все его предприятия можно по органическому
составу капитала разделить на три рода:
11 Лапидус и Островитянов. 16J
hi !p;//suy dur j'usarchly на .ru
Постоянный капитал Переменный капитал Прибавочная стойкость
Отрасли высокого органич. состава капитала (машнно- строит. заводы и др.).... 500 .млн руб. • 100 млн руб. 100 МЛН руб.
Отрасли низкого органич. со- става капитала (хлебопе- карни, столовые и др.) . . 100 млн руб. 100 млн руб. 100 млн руб.
Остальные (текстильн. и пр.). 300 млн руб. 100 млн руб. 100 млн руб.
Всего 900 .млн руб. 300 млн руб. 300 млн руб.
Мимоходом, обратим внимание на те отрасли производства, кото-
рые находятся под рубрикой «о с т а л ь н ы е»; у них имеется постоян-
ного капитала на 300 млн, переменного на 100 млн; органический со-
став их капитала равен 300 : 100 — 3 : 1. Как раз таков и органиче-
ский состав капитала всего общества (900 : 300 = 3 : I); эти предприя-
тия, названные «остальными», имеют таким образом средний органи-
ческий состав капитала. Итак, мы имеем в нашем примере предприятия
с высоким, средним и низким органическим строением капитала. Поло-
жим, что 1 рубль представляет собою час общественно-необходимого
труда. Подсчитаем, сколько часов такого труда воплощено в товарах
всех родов предприятий, иначе говоря, чему равна стоимость
производимых им товаров. (Мы, при этом, чтобы не запутывать при-
мера, полагаем, что постоянный капитал изнашивается и стоимость
его переносится целиком в один оборот, совершаемый ровно в год.)
ХЮКУ МЕНТЫ Ct Отрасли выс. орг. стр. капитала(.маш'лностр. заводы и др.) Стойкость по стояиного ка- питала, пссе- несенная на тозар Стойкость пе- ременно о ка- питала, пере- несенная на тозар Прибасочнвя сто <мо-ть, воплощенная и товаре ВСЕГО
500 млн час. 100 млн час. й 100 млн час. 700 млн час.
Отрасли низкого орг. стр. капитала (ш щ в. пред, и др.) 100 млн час. 100 млн час. 100 млн час. • 300 млн час.
Отрасли средн, орг. стр. (текст, и др. пр.) . . 300 млн час. 100 .млн час. 100 млн час. 500 млн час.
Во всех предприятиях . 900 млн час. 300 млн час. 300 млн час. 1 500 млн час.
Итак, в товарах машиностроительных заводов и других предприя-
тий с высоким органическим строением капитала воплощено — 700 млн
162
Сона/слой
рабочих часов; стоимость этого товара, выраженная в деньгах, равна
700 млн руб.; стоимость товара отраслей промышленности со сред-
ним органическим строением капитала равна 500 млн руб.; а низкого
органического строения — 300 млн руб.
Какова же будет цена производства товаров этих фабрик?
Так как средняя норма прибыли нашего общества, как мы уже вы-
числили (в § 61), равна 25%, а машиностроительные и другие подобные
им заводы всего истратили (издержали) капитал 500 с 4-100 v, т. е.
600 млн рублей, то цена производства изготовленных ими машин должна
равняться издержкам производства (600 миллионам) 4- (средняя 25%
прибыль, т. е. ~ = 150 млн руб.) = всего 600 млн 4- 150 млн =
— 750 млн руб.
Таким же путем можно вычислить и цену производства текстиль-
ных и других предприятий со средним органическим строением
капитала.
Издержки производства. Средняя прибыль. Цена произв.
300 млн руб. 4- 100 млн руб. пост. кап. перем, кап. Всего 400 млн руб. 4- 25% от 4С0 млн руб. = 400-25 — 400 млн руб. 4- 4-100 млн р.= = 500 млн р.
100 РУ = 100 млн руб.
Произведем такой же подсчет и в предприятиях ческим строением капитала: Издержка производства. Средняя прибыль. с низким органи- Цена произв.
100 с 4- 100 v = всего 200 млн руб. 4- 25% от 250 .млн руб. = 200-25 — 200 млн руб. 4- 4- 50 млн р. = = 250 млн р.
100 руи- =50 млн руб.
Сравним теперь цены производства товаров разных отраслей про-
изводства с их стоимостями.
Трудовая стои- мость произв. товаров Цена производ- ства товаров На сколько иена производства больше (+) иля меньше (—) стои- мости
Машинсстр. и др. предприя- тия с высок, орг. стр. кап.. 700 млн руб. • 750 млн руб. 4- 50 млн руб.
Тскстильн. и др. предприятия со средним орг. стр. кап. . 500 млн руб. 500 млн руб. одинаковы
Пищевые и др. предприятия с низким орг. стр. кап. . . 300 .млн руб. 250 млн руб. — 50 млн руб.
Во всех предприятиях о-ва . 1 500 млн руб. 1 500 млн руб. одинаковы
* 163
до у нам гы С&ээгдоой Элдои
Ыгр://эду£1л£д,издгсЬ1УЭ5 .ги
Что же нам дают наши вычисления?
Владельцы машиностроительных заводов, пред-
приятий с высоким органическим строением ка-
питала, продавая свои товары по цене производ-
ства, получают за них выше стоимости; владельцы
хлебопекарен — наоборот.
Стало быть, выходит, что в обоих случаях цена производства рас-
ходится со стоимостью. Не получается ли, в таком случае, что между
тем и другим нет ничего общего?
Посмотрим, однако, на .это дело не с точки зрения отдельных от-
раслей хозяйства, а с точки зрения всего хозяйства в целом.
Мы увидим, что по нашим вычислениям во всех предприя-
тиях общества, вместе -взятых, сумма цен производ-
ства оказалась равной сумме стоимостей! 500 млн
рублей. Случайно ли это? Отнюдь нет.
Причину этого нетрудно понять, если вспомнить то, что мы уже
говорили о средней норме прибыли.
Мы сказали, что «хлебопеки» продают свой товар по цене произ-
водства, которая на 50 миллионов рублей н и ж е стоимости. Почему
это так? А потому, что «хлебопеки» должны были «по-настоящему»
вследствие низкого органического строения капитала их предприятий
получить норму прибыли выше средней, но они вынуждены были от
этого излишка отказаться. Им (т. е. владельцам хлебопекарен) при-
шлось это сделать поневоле, потому что иначе, как мы знаем, вла-
дельцы машиностроительных заводов предпочли бы пустить свои капи-
талы в «пекарное дело», которое дает больше прибыли. Но это неиз-
бежно привело бы к падению цен.
Вот почему капиталисты «хлебопеки» вместо ста миллионов при-
бавочной стоимости, которые создали рабочие на их предприятиях, по-
лучат в виде денег только 50 миллионов.
Но если предприятия с низким органическим
строением капитала «теряют» 50 млн руб., то как
раз столько же в ы и г р ы в а ю т, получают лишнего
машиностроительные предприятия.
В машиностроительной промышленности, где капиталисты должны
были, судя по прибавочной стоимости их рабочих, получить низкую
норму прибыли, отлив капитала приведет к тому, что капиталисты,
продавая товар по цене производства, выручат 150 млн рублей прибыли,
т. е. не только 100 млн рублей прибавочной стоимости своих рабочих,
но, сверх того, излишек в 50 млн рублей.
Машиностроители выиграют как раз столько
«лишней» прибавочной с т о и м о с т и, сколько «п о-
теряли» в процессе конкуренции «хлебопек и».
В отраслях производства со средним органическим со-
ставом капитала капиталисты выручат, продав товары по цене про-
изводства, ровно столько прибыли, сколько прибавочной стоимости со-
здали их рабочие.
Если же взять все отрасли производства всего общества в целом,
то «выигрыши» одних («машиностроителей») и «потери» других («хле-
164
ДОйуМЭШШ £i£)=J3 JL-j4uS
hr i р;/ / у due. г ц > dr ch1у as. f и
бопекоз») взаимно покроют друг друга, ив результате
прибыль всех капиталистов будет равна прибавоч-
ной стоимости, созданной всеми рабочим и.
Вот почему цена производства всех товаров общества (которая
составляется из суммы издержек производства и прибылей) равна сумме
стоимостей.
Итак, даже с чисто количественной точки зрения, т. е. с точки
величин стоимости и цены производства, между тем и другим суще-
ствует определенная связь: уже здесь становится очевидным, что в капи-
талистическом обществе стоимость не исчезает, но в п р е ж н е м е е
виде она действительна только для всего общества,
взятого в целом. При этом сама цена производства вырастает так-
же на -почве стоимости, так как она, как мы знаем, образуется из из-
держек производства и средней нормы прибыли, а средняя норма при-
были, вызывающая отклонения от стоимости, как нам известно, сама в
свою очередь возникла из стоимости; ведь средняя норма прибыли —
это не что иное, как отношение прибавочной стой м ости всех пред-
приятий общества к стоимости капитала этого же общества.
Но связь между ценою производства и стоимостью не ограничи-
вается только тем, что мы только что указали: количественная
связь между величиной стоимости товаров и их цен производства сама,
в свою очередь, объясняется еще более глубокими связями, которые
существуют между теми трудовыми, производственными отношениями
людей, которые выражаются в стоимости и цене производства.
Стоимость, как мы видели, отражает регулирование посредством
вещей отношений между людьми, фетишистский1 характер товарного
хозяйства.
Между тем, капиталистический способ производства не уничто-
жает основных признаков, характерных для стоимостного регулирова-
ния отношений между людьми: он не уничтожает общественного разде-
ления труда и существования частной собственности, разделения еди-
ного, по существу, хозяйства на целый ряд «клеточек», которые могут
сообщаться лишь через рынок; не уничтожает невозможности предва-
рительного сознательного распределения трудовых ролей между людьми
до встречи продуктов их труда на рынке.
Цена производства, регулирующая капиталистическое хо-
зяйство, не уничтожает поэтому стоимости, а является лишь
у сложней н ы м ви доизмен е ни е м самой стоимости в том
обществе, где указанные характерные черты всякого товарного хозяй-
ства принимают своеобразный характер благодаря тому, что товаро-
производители здесь превращаются в эксплоатируемых наемных рабо-
чих, которые не могут сами распределить между собой трудовые роли
и должны лишь следовать за распределением капиталов.1
1 «...теория трудовой стоимости изучает только один тип производ-
ственных отношений между людьми (как межд} товаровладельцами); теория
же цен производства предполагает существование всех трех основных типов
производственных отношений в капиталистическом обществе (отношения
между товаровладельцами, отношения между капиталистами и рабочими,
отношения между отдельными группами промышленных капиталистов)
(И. Рубин, Очерки по теории стоимости Маркса, Гиз, М., 1924, стр. 164).
165
hrip://uDvrluc.ruiijrcJjJy as .г ц
Итак, стоимость, выражающая отношения простого товарного хо-
зяйства, не исчезает в капиталистическом обществе, а принимает лишь
новую усложненную форму — форму цены производства. Эти две кате-
гории (т. е. стоимость и цена производства) целиком не совпадают, но
между ними все же существует глубокая связь.
ЛАБОРАТОРНЫЙ хЧАТЕРИАЛ К ГЛАВАМ X, XI ХП И XIII.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ. ]
1. Правильно ли будет сказать, что между прибавочной стоимостью
и прибылью существует такое же соотношение, как между стоимостью рабо
чей силы и заработной платой?
2. Укажите, какое отличие существует между массой прибыли и нормой
прибыли?
3. Почему норма прибыли фетишизирует характер капитала?
4. Какое различие существует между понятиями «кругооборота» капи-
тала и его «оборота»?
5. Почему сущность прибыли становится понятной только с точки зре-
ния кругооборота капитала?
6. По имеющимся статистическим сведениям (см. С т р v м и л и и,
Проблема пром, капитала в СССР, стр) 39), в 1913 г. в России имелось
17 991 цензовое предприятие1 с 2 559 тыс. рабочих и имуществом в 4128 млн
рублей и валовой продукцией в 5 620,7 млн рублей.
Эта продукция распадалась на следующие элементы:
А. Перенесенная стоимость.
I) Машин, зданий, их ремонта и оборудования . . 547,6 млн руб.
2) Сырья, вспомогат. материала и топлива...2 972,0 » »
Б. Вновь созданная стоимость.
3) Зарплата рабочих и служащих и расходы по со-
держанию рабочей силы.....................1 052,5 млн руб.
4) Налоги и акциз.......................... 408,1 » »
5) Доля буржуазии (чистая прибыль)......... 639,5 » »
Всего..........5 620,7 млн руб.
а) Укажите (и подсчитайте) отдельно элементы постоянного и перемен-
ного капитала, которые входят в продукцию.
б) Какие из указанных элементов нужно отнести к основному, а какие —
к оборотному капиталу? Подсчитайте те и другие.
в) Подсчитайте по указанным сведениям норму эксплоатации и норму
прибыли в цензовой промышленности в 1913 г.
7. На одной фабрике с = 1000 000 руб.; v = 500 000 руб.; на второй -
с =100 000 руб.; ¥ = 25 000 руб. Где выше органический состав капитала?
8. Задача. Постоянный капитал с = 150 000 руб., переменный капи-
тал v = 50 000 руб.; норма эксплоатации — 100%.
а) Определите норму прибыли.
6) Увеличьте с и v в 2 раза. Что будет с нормой прибыли, если норма
эксплоатации останется той же? Почему?
в) Увеличьте с в два раза, а все остальные условия оставьте без пере-
мен. Изменится ли органический состав капитала и если да, то как? Изме-
нится ли норма прибыли?
9. Где, по-вашему, должен быть выше органический состав капитала —
на фабриках, изготовляющих промышленные товары, или на сельскохозяй-
ственных капиталистических фермах?
10. Тов. Струмнлин в своей книжке «Проблема'промышленного капитала
в СССР» дает (стр. 24) следующие сведения о некоторых отраслях промыш-
ленности России до войны.
----------- "И
‘ Цензовыми считаются предприятия имеющие свыше 15 рабочих.
166
ДО>*У»ГЭИГЬГ СООО ГЕЛОЙ Эпо>1»
ЙГ[р://50У^ОЕ.ГО^ОГЕЫ'7ЬНЛГО i
Число рабочих в тысячах Стойкость оборудования в млн руб’. Стоимость оборудования па 1 рабочего (в руб.)
Кожевенная промышленность 45,2 35,3 781
Обработка хлопка 491,5 644,4 1 311
Горная и горнозаводская промышлен- ность 695,8 1371,7 1 971
Пищевая промышленность 333,0 70,6 2121
X; мическая промышленность 70,9 159,3 2247
а) Как видно из этой таблицы, из всех указанных отраслей промышлен-
ности в кожевенной было меньше всего занято рабочих (стало быть и общая
сумма переменного капитала была в ней, очевидно, меньше). Можно ли на
основании этого решить, что в кожевенной промышленности органический
состав капитала выше всего?
б) До какой степени можно вообще по данным этой таблицы судить об
органическом составе капитала?
И. Почему капиталист не хочет признавать деление капитала на по-
стоянный и переменный, и почему он признает его деление на основной
и оборотный?
12. а) Где в промышленности выше средний органический состав капи-
тала: в Польше или в Америке, в Англии или в Индии, в России или в Китае?
б) В какой из этих стран должна быть выше норма прибыли? Какой из
этого можно сделать вывод о норме прибыли в передовых и отсталых стра-
нах, в колониях?
в) Какой практический вывод должны сделать капиталисты разных стран
из различия в норме прибыли?
13. За 1923,24 год капитал советской текстильной промышленности совер-
шил приблизительно 1,5 оборота. За 1924,25 г. оборот капитала в этой про-
мышленности, благодаря некоторым мерам (ускорение доставки и т. д.) уско-
рился, — капитал уже совершил 1,85 оборота в год.1 Если принять, что весь
капитал нашей текстильной промышленности равен 800 миллионов рублей,
а норма прибыли с одного оборота равна 5°/м 2 то подсчитайте, на сколько
могла увеличиться в 1924/25 году годовая норма прибыли и общая масса при-
были, по сравнению с предыдущим годом.
14. Как правильно сказать: что рабочий эксплоатируется своим хозяином,
пли всем классом капиталистов в целом? Почему?
15. Происходит ли выравнивание нормы прибыли между отдельными
странами? Что для этого нужно?
16. Почему при понижении нормы прибыли капиталисты не беднеют, а бо-
гатеют?
17. В прилагаемой таблице дана довоенная (1913 г.) калькуляция себе-
стоимости 1 пуда ситца, 1 ящика оконного стекла и 1 бочки портландского
цемента:
а) Чем об’ясняется разница в той доле, которую занимает в себестоимо-
сти этих товаров сырье? Почему в калькуляции цемента сырья нет вовсе?
б) Чем об’ясняется, что расходы на зарплату (в процентном отношении)
ниже всего в производстве ситца? Можно ли это приписать низкой произво-
дительности труда стекольной и цементной промышленности?
1 См. I’. Я. П я т а к о в, К вопросу о капитале госпромышленности,
М., 1925, стр. 19.
2 Цифра взята произвольная.
167
Ы i р 1 / / -зо у d и &. г у-s *i г ci i 1 у as.ru
Таблица. 1
Статьи расходов Ситец (на пуд) Окон, стекло (1 ящ.) Портлаад. нем. (1 бочка)
В черв, pyj ях В прэц. ко всей себестоик. В черв, рублях В проц, ко всей себестоим. В черв, рублях В проц, ко всей себестоин.
Сырье 16,91 41,2 3,78 18,2 1 мм
Вспом. материалы . 3,84 9,4 1,93 9,3 40,0 12,0
Топливо 2,75 6,7 7,52 36,2 76,0 24,5
Зарплата 6,65 16,2 4,64 22,4 78,0 25,2
Накладные расхо- ды и амортизац.. 10,80 26,5 2,88 13,9 116,3 38,3
Всего .... 40,95 10СИ»/о 20,75 100% 310,0 100»/.
18) Можно ли сказать, что категория стоимости действительна только
для простого товарного хозяйства?
19) Почему нельзя понять количественного взаимоотношения между
стоимостью и ценой производства с точки зрения отдельного предприятия?
20) Будет ли существовать цена производства в социалистическом
обществе? Существует ли она в простом товарном хозяйстве?
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ К IV ОТДЕЛУ.
А. Органический и технический состав капитала.
Рекомендуются отрывки из «Капитала» Маркса:
а) том I, глава XXIII, стр. 600 — 601, начиная со слов: «Состав капи-
тала можно рассматривать», кончая словами: «изменения технического
состава»;
б) том III, часть I, глава VIII, стр. 122 — 123, начиная со слов: «Под со-
ставом капитала...», кончая словами: «мы называем орг. составом капитала».
Страницы, как всюду по русскому переводу Базарова-Степанова,
изд. 1923 г.
Для тех из интересующихся товарищей, которым отрывки из Маркса
будут трудны, можно порекомендовать прочитать по этому вопросу отрывок
из «Курса политэкономии» Л. Любимова, стр. 171, изд. 1923 г.
Вопрос:
Можно ли из приведенных отрывков сделать вывод, что технический
и органический состав капитала —это два понятия, которые не имеют между
собой ничего общего?
Б. Состав капитала и норма прибыли.
К. Маркс, Капитал, том III, часть I, глава VIII, стр. 126 — 127; со
слов: «капиталы одинаковой величины производят...», кончая словами:
«норма прибыли, которая» и т. д. «у них различны». (Ср. также хрестом.
по полит, экономии Дингельштедта и Харина, т. I, ч. I, отрывок
№ 73, стр. 359 — 360.)
В. Основной и оборотный капитал.
К. Маркс, Капитал, том. II, гл. VIII, стр. 130; со слов: «чем долго-
вечнее средства труда», кончая словами: «новыми экземплярами того же
1 Составлена по статье С. А. М о л ч а н о в а, Издержки производ-
ства» в 3 вып. «Нар. Хоз. СССР» (за 1922/23 г.), изд. «Эк. жизнь», Москва —
Ленинград, 1924 г.
168
рода». (Ср. хрестоматию Дингельштедта и Харина, отрывок № 67,
стр. 332 — 333.)
Поясните, как следует понять фразу Маркса, что в известном смысле
можно весь капитал считать оборотным.
Г. Влияние оборота капитала на норму прибыли
(к § 33).
К. Маркс, Капитал, т. Ill, ч. I, глава IV, стр. 44 — 45; со слов: «так-
как на оборот капитала...»; кончая словами: «...в такой же мере относится
к прибыли и норме прибыли».
Д. Образование средней нормы прибыли (к § 35).
К. Маркс, Капитал, т. Ill, ч. 1, гл. IX, стр. 136— 137; со слов: «хотя
капиталисты различных отраслей...»; кончая словами: «...все производство
в целом». (Ср. хрестоматию Дингельштедта и Харина, отрывок
№ 74, стр. 360.)
Е. Борьба капиталистов за снижение издержек
производства (к § 36).
К. Маркс, Капитал, т. 111, ч. I, стр. 51 —52, 25 — 56, 76 — 77.
Ж. Стоимость и цена производства (к § 37).
а) К. Маркс, Капитал, т. 111, ч. 1, стр. 158— 159; со слов: «цена про-
изводства тоже регулируется...»; кончая словами: «...более высокое раз-
витие капиталистического способа производства, чем для, первого». (Ср.
в хрестомат. Дигельштедта и Харина указанный выше отрывок
№ 74 и также отрывок № 82 на стр. 384.)
б) Отрывок из книги И. Рубина, Очерки по теории стоимости Маркса,
Гиз, Москва, 1924, глава XVIII, стр. 163 — 164, со слов: «закончивши исследо-
вание...»; кончая словами: «разных социальных измерений». (Ср. в хресто-
матии Дигельштедта и Харина, отрывок № 88, на стр. 402.)
Развитым товарищам рекомендуется для более глубокого усвоения
теории стоимости и цены производства ознакомиться с теми возражениями
против теории трудовой стоимости, которые приведены в «Курсе полит,
экономии» Любимова, том I, гл. V и XIV, по изд. 1923 г., и критикой поло-
жений Л. Я. Любимов а, данной В. Позняковым в его статье
в № 4 журнала «Под знаменем марксизма» за 1927 год.
Указанная литература может послужить материалом для доклада
и дискуссии.
План доклада составляется под руководством преподавателя.
ГЛАВА XIV.
ВОПРОС О ПРИБЫЛИ В СОВЕТСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 66. Природа прибыли в советском хозяйстве. Вопрос о средней
норме прибыли в СССР.
' Обратимся теперь к вопросу о прибыли в советском хозяйстве.
Существует ли у нас прибыль, со всеми связанными с ней законами (за-
кон средней прибыли, цена производства и т. п.)?
Мы уже нашли, что такие категории, как капитал, прибавочная
стоимость, являются выражением того, что в капиталистическом обще-
стве существует исключительная монополия капиталистов на орудия
производства, с одной стороны, и продажа рабочими своей рабочей
силы — с другой. Не будь всего этого, не было бы, стало быть, и при-
были в том смысле, как мы ее понимаем, т. е. как прибавочной стои-
мости, созданной рабочими и присвоенной капиталистом.
Точно так же и закон средней нормы прибыли может иметь место
только в таком обществе, где существует конкуренция, борьба между
отдельными капиталистами и более или менее свободное переливание
капиталов.
169
Эпохи
Если вспомнить после этого то, что мы в предыдущем отделе гово-
рили о производственных отношениях, характеризующих наше совет-
ское хозяйство, то нетрудно будет уже сделать некоторые общие вы-
воды о прибыли и ее законах в нашей обстановке.
Поскольку не может быть речи о п р и б а в о ч н о й
стоимости в государственных предприятиях «по-
следовательно - социалистического» типа, по-
стольку не может быть речи также и о прибыли.
Правда, если посмотреть с внешней стороны, то мы имеем нечто,
очень напоминающее прибыль капиталистических предприятий: ведь
зреет, продавая свои товары, получает некоторый избыток (излишек)
против себестоимости в виде известной суммы денег, которая отдель-
ному рабочему в виде зарплаты не возвращается. Трест, которому га-
лоши обходятся, скажем, в 2 р. 50 к. пара и который продает их за
3 р. 30 к'./ как будто бы получает 80 к. прибыли. Но это только
внешняя форма, вытекающая из того, что у нас еще существуют рынок
и денежная система. Если же мы посмотрим, какие общественные отно-
шения скрываются за этими 80 к. «прибыли», то мы увидим, что на-
звать их прибылью в капиталистическом смысле этого слова нельзя —
гак как они поступают в распоряжение государства, т. е. всего рабочего
класса, которое и использовывает их в интересах того же рабочего
класса.
Вот почему, говоря о «прибыли» наших государственных предприя-
тий, мы должны все время иметь в виду, что это слово употребляется
нами чисто условно, причем наша «прибыль», в сущности, по своему
содержав и ю, ничего общего с капиталистической не имеет.
Прибыль государственной промышленности, имеющая другое соци-
альное содержание, чем прибыль капиталистическая, является в резуль-
тате реализации на рынке того прибавочного продукта своих рабочих,
который необходим для расширения государственной промышленности,
для усиления социалистических элементов во всем хозяйстве.
Использовать этот прибавочный продукт в натуральном его виде
(без рыночной купли-продажи, без обмена на деньги) государство мо-
жет далеко не всегда, так как оно бесчисленными нитями связано с про-
стым товарным хозяйством многомиллионного крестьянства.
Так обстоит дело с прибылью государственных пролуяшленных
предприятий.
Если, однако, мы от государственных предприятий перейдем к ка-
питалистическим, которые у нас тоже имеются, хотя и в сравнительно
небольшом количестве, — то здесь уже придется, конечно, говорить о
«прибыли» не условно, а в обыкновенном капиталистическом смысле
слова: здесь та часть прибавочной стоимости, которая превращается
в прибыль, поступает уже не в распоряжение рабочего класса, а бур-
жуазии, которая обращает ее в свою пользу.
Что касается закона средней норм ы прибыл и, перехода
прибавочной стоимости из отраслей с низким органическим строением
капитала в отрасли с высшим органическим строением капитала, то по-
нятно, что и этот закон у нас не может иметь такого применения, как
в капиталистическом строе.
170
После сказанного уже нами (В предыдущем отделе, глава IX) о руко-
водящем значении государственной промышленности понятно, что даже
между частно-капиталистическими предприятиями свободный перелив
капитала и устремление его в отрасли с высокой нормой прибыли может
происходить лишь с большими трудностями (вследствие вмешательства
i государства). Что касается перелива капитала из частной промышлен-
ности в отрасли, находящиеся в руках государства, то невозможность
этого совершенно очевидна.
Не приходится тем более говорить о выравнивании прибыли между
отдельными отраслями государственной промышленности, которая по
самой своей природе не может базироваться на погоне за наибольшей
прибылью. Возьмем два государственных предприятия — одно с высо-
ким органическим строением «капитала», например, паровозострои-
тельный завод, а другое — с более низким, скажем, пивоваренный за-
вод. Каждый из нас знает, что пивоваренные заводы дают государству
в настоящее время хорошую прибыль. Между тем, паровозостроитель-
ный завод, как и вообще вся металлообрабатывающая промышленность,
часто не только не дает прибыли, но может приносить даже убыток.
Какие выводы сделал бы из этого капиталист? Паровозостроитель-
ный завод был бы при первой возможности закрыт, все свободные ка-
питалы были бы брошены на открытие пивоваренных заводов, дающих
большую прибыль. Между тем, в Советском государстве происходит
нечто совсем противоположной: Советское государство всеми силами
поддерживает машиностроительную промышленность, оказывая ей по-
мощь деньгами и таким образом переливая прибыль, полу-
ченную от доходных предприятий в убыточную
метал л обрабатывающую промышленность, для ее
восстановления и расширения.
Советское государство делает это потому, что не гонится просто
за прибылью, как таковой, а имеет в виду прежде всего интересы совет-
ского хозяйства, для которого паровозы и вообще машины крайне не-
обходимы. 1
Отсутствие стремления к средней норме прибыли в государственном
социалистическом секторе приводит к тому, что и закон цены производства,
как мы увидим из последнего отдела нашего курса, также не имеет в совет-
ском хозяйстве того применения, как в капиталистическом. Однако здесь
этот вопрос не может быть рассмотрен, так как мы еще нс познакомились
с проблемой регулятора в советском хозяйстве (что и будет сделано в по-
следнем отделе).
1 Впрочем иным может показаться, что Советское государство могло бы
поступить иначе: не проще ли было бы открыть побольше пивоваренных
заводов, получить бы от них побольше прибыли и на эту прибыль купить
за границей паровозы? Ведь при этом не будет убытков, а паровозы, к тому
же, обойдутся за границей дешевле. Хотя этот план как будто бы и вы-
годнее, но его выполнение привело бы к тому, что Советское государство,
не имея своих паровозостроительных и металлообрабатывающих заводов,
оказалось бы в большой зависимости от заграничных капиталов: в случае
войны или блокады мы нс .могли бы восстанавливать своих паровозов.
Политика Советского государства в этом вопросе опять-таки показы-
вает, что оно имеет в виду не просто «денежные интересы», а интересы рабо-
чего класса, борющегося за коммунизм.
171
Ден*, у наш ы Эпоих
§ 67. Значение прибыли для советского хозяйства. Калькуляция
и ее значение для хозяйства СССР.
Из того, что на советских государственных предприятиях мы не
видим неограниченной погони за прибылью, как таковой, вовсе не сле-
дует, что Советскому государству совершенно безразлично, приносят ли
ему его предприятия убыток или дают прибыль.
Прибыль (конечно, в условном смысле, как мы уже говорили)
крайне важна для Советского государства. Мы уже упоминали, что
через посредство прибыли государство реализует созданный на госпред-
приятиях продукт и что при существовании простого товарного хозяй-
ства и рыночных отношений использовать прибавочный продукт вне
рыночного обмена часто бывает невозможно.
Если бы вся социалистическая промышленность в целом не реали-
зовывала совсем созданного в ней прибавочного продукта, если бы она
терпела убыток, то она разрушилась бы и, при существовании на ряду
с ней конкурирующих капиталистических предприятий, неизбежно по-
гибла бы. Если государство и поддерживает иногда убыточные пред-
приятия, исходя из интересов всего хозяйства и борьбы за коммунизм, то
она имеет эту возможность только потому, что другие предприятия
дают прибыль, часть которой (как мы уже указывали) можно вложить
в убыточные предприятия.
Будучи, таким образом, в высшей степени заинтересовано в на-
коплении прибыли, государство принимает соответствующие меры к
обеспечению прибыльности предприятий.
Одним из важнейших способов, путем которого Советское госу-
дарство в условиях новой экономической политики старается вызвать
стремление работников советской промышленности к накоплению при-
были — это перевод отдельных предприятий на хозяйственный
расчет. При этом отдельные предприятия работают каждое как бы
на свой страх и риск, рассчитывая при этом прежде всего на свои соб-
ственные силы. Средства на поддержание, восстановление и расшире-
ние производства черпаются при этом из собственных доходов,1 и ра-
ботники предприятия делаются таким образом заинтересованными в том,
чтобы сократить расходы своего предприятия и увеличить его доходы.
Общее руководство деятельностью всех государственных предприя-
тий остается при этом однако за государством, которое смотрит за
тем, чтобы отдельные хозяйственники из-за своих узких интересов не
проглядели интересов всего хозяйства в целом. Такой си-
стемой Советское государство добивается того, что как отдельные хо-
зяйственные единицы, так и их руководящие ограны заинтересованы в
прибыльности предприятий вообще и в увеличении этой прибыльности.
Как же достигается увеличение? Прежде всего через
снижение издержек производства. А так как снижение
издержек производства сводится, с точки зрения всего общества в це-
лом, прежде всего к уменьшению издержек на рабочую силу, то повы-
шение прибыльности достигается в первую голову повышением произ-
1 Лишь в особых случаях предприятие (или трест) может рассчитывать
на дотацию (помбщь) государства.
172
lid СОУЗ лЦшЦй
ЛГ! Р;/ /
водительности труда. А это достигается той политикой в области зар-
платы, о которой мы уже говорили, а также улучшением технического
оборудования, концентрацией и расширением предприятий (о чем мы
еще будем говорить дальше). В борьбе за удешевление товаров играет
немалое значение специально борьба с накладными расходами, часто
связанными с нерациональной постановкой дела, с бюрократическими
наростами в промышленности (и торговле).
Снижение издержек производства имеет, понятно, значение не
только для увеличения прибыли. Не меньшее значение имеет и то, что
при этом можно, увеличивая прибыльность предприятия, одновременно
снижать и продажные цены товаров,1 причем товары делаются
доступнее для широких масс трудящихся, и этим
достигается более полное удовлетворение потребностей рабочего
класса и его союзника — трудового крестьянства.
При этом нужно еще раз напомнить, что, добиваясь прибыльности
предприятий, Советское государство не может стремиться к увеличению
прибыли во что бы то ни стало. Если несколько лет тому
назад государство, переведя свои предприятия на хозрасчет, стремилось
обеспечить их прибыльность, то в настоящее время не меньшее значе-
ние имеет ограничение прибылей, борьба с отдельными хо-
зяйственниками, которые в погоне за прибылью взвинчивают цены то-
варов, что приводит к целому ряду экономических затруднений, осо-
бенно в области взаимоотношений между городом и деревней.
Дальнейший рост массы прибыли, получаемой государственными
предприятиями, возможен при снижении себестоимости и цен товаров,
стало быть, при улучшающейся технике и рационализации производства.
Но для того, чтобы этого достичь, чтобы иметь возможность со-
кращать издержки производства и регулированием цен вести хозяйство
страны в интересах трудящихся, необходим, конечно, строгий учет
расходов и доходов советских предприятий; вот почему в советских
условиях огромное значение приобретает калькуляция.
Если капиталисту калькуляция дает возможность вести успешно
борьбу с другими капиталистами, то Советскому государству эта каль-
куляция дает возможность вести свое хозяйство наиболее плановым
путем, укреплять социалистические элементы хозяйства и все больше
подчинять себе стихию рынка.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВЕ XIV.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ:
1. Какие обстоятельства порождают сходство между внешней формой
нашей прибыли и капиталистической?
2. Заинтересовано ли советское государство в ускорении оборота «капи-
тала» госпромышленности?
3. Есть ли различие между теми причинами, которые побуждают со-
ветское государство вводить технические усовершенствования, и мотивами,
которые побуждают к этому же капиталистов? Ответ дать мотивированный?
4. Есть ли какое-нибудь реальное основание для того, чтобы различать
основную часть «капитала» советской государственной промышленности от
оборотной?
1 В том, что при удешевлении себестоимости и снижении (в известных
рамках) цен на товары прибыль, приносимая предприятием, может не умень-
шаться, а увеличиваться, нет ничего странного; ведь это, как мы видели,
бывает и у капиталистов.
Докупая rid ЭПО'М
.rus'jrchl .ги
I
ОТДЕЛ V.
ТОРГОВЫЙ КАПИТАЛ И ТОРГОВАЯ ПРИБЫЛЬ.
ГЛАВА XV.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ТОРГОВОМ КАПИТАЛЕ И ТОРГОВОЙ ПРИБЫЛИ.
В предыдущем отделе мы, говоря о превращении прибавочной стои-
мости в прибыль, рассмотрели уже в общих чертах процесс круг о-
оборота капитала. При этом мы предполагали, что во всех ста-
диях этого кругооборота принимают участие одни и те же промышлен-
ные капиталисты, между которыми только и происходит распределение
прибавочной стоимости, созданной рабочими. •
Теперь нам необходимо вернуться к более подробному рассмотре-
нию тех стадий, которые капитал проходит в своем кругообороте.
Здесь перед нами выяснится возможность отделения от промышлен-
ного капитала других видов капитала, которые обслуживают не все ста-
лии в кругообороте капитала, а лишь некоторые.
В первую голову мы выясним возможность образования особого
торгового капитала и образования особой торговой прибыли, а затем
уже мы рассмотрим процесс выделения специального денежного (ссуд-
ного) капитала и так называемого ссудного процента.
§ 68. Еще о кругообороте капитала. Период производства и пе-
риод обращения.
Итак, вернемся к рассмотрению процесса кругооборота капитала.
Уже на основании того, что мы говорили по этому поводу в пре-
дыдущем отделе, можно весь процесс кругооборота разбить на сле-
дующие три момента:
/СП
1) Д — Т —это процесс превращения денежного капитала
\РС
в элементы капитала производственного; этот процесс совершается при
помощи покупки на рынке средств производства и рабочей силы;
/СП
2) Т . ..П...Т1 — это процесс производства, в те-
’ . И \РС
чение которого отдельные элементы производства превращаются в го-
товый товар, причем здесь как раз происходит создание прибавочной
стоимости;
174
hiip://do E.rus'W'Ciji у а д .ru
3) Т1 — Д’ : — процесс обратного перехода капитала товарного
в денежный, процесс реализации на р ы нке готового товара (и вопло-
щенной в нем прибавочной стоимости).
Второй из указанных процессов, процесс производства, протекает
на предприятии промышленного капиталиста; первый же и третий про-
цессы протекают на рынке, и оба они, в отличие от процесса произ-
водства, могут быть названы процессами обращения, так как
они сводятся к обмену стоимостей на рынке, — обращению гото-
вых товаров и денег (первый процесс — покупка товара и
«трата» денег; второй процесс — продажа товара и получение денег).
Мы уже знаем, что весь период, в течение которого капитал, быв-
ший в одной форме, возвращается к той же форме, носит название
периода оборота капитала.
Теперь же мы можем сказать, что в процессе одного
своего оборота капитал два раза находится в
сфере (области) обращения и один раз в сфере
производства.
Все это можно изобразить схематически так:
Оборот капитала
' СП
д-т/ . . .П. . .Т^-Д]
Обра- рс-----Обра-
щение--------------- темпе
Производство
Непрерывное возобновление кругооборота капитала, как ясно из
предыдущего, возможно только при свободном переходе капитала из
сферы обращения в сферу производства — и обратно.
§ 69. Обращение товаров и необходимость дополнительного капи-
тала для обслуживания сферы обращения.
Как же в действительности происходит переход капитала из сферы
производства в сферу обращения и обратно? Не встречаются ли здесь
к^кие-нибудь заминки, которые могли бы отразиться на всем процессе
оборота капитала?
Рассмотрим вопрос подробнее.
Допустим, что капиталист в результате процесса производства по-
лучил партию готового товара. Что ему нужно для того, чтобы начать
следующий процесс производства? Так как машины и здания (т. е.
основной капитал) в течение одного периода производства не могли
износиться, то ясно, что дальнейшее производство (до поры до времени)
возможно без новых затрат на основной капитал. 1 Другое дело —
сырье, топливо, вспомогательные материалы, рабочая сила, — короче
говоря, элементы оборотного капитала, — они требуют своего возобно-
вления по окончании каждого периода производства.
. Ясно, что, прежде чем приступить к следующему циклу производ-
1 Ремонт мы оставляем в стороне.
175
Л!1йу»-Ш/Ы ЭГЮЭД1
ства, капиталист должен иметь в необходимом размере оборотный ка-
питал в денежной форме.
Получить эти деньги он может в сфере обращения, при
продаже готового товара.
Но продажа товара — дело не всегда легкое. Между моментом,
когда товар вышел из производства, до момента, пока он найдет
платежеспособного покупателя, может пройти значительное время.
Прежде всего, потребитель товара может быть отделен от производи-
теля значительным пространством. Австрийские косы, покупаемые
русскими крестьянами, должны пройти путь из Австрии к нам. Кроме
того, в капиталистическом обществе трудно определить, где и кто в со-
стоянии купить данный товар. Тратятся огромные деньги на рекламы,
агентов, прежде чем найдется покупатель.
Что получается, если капиталист не может сразу продать своего
товара?
Если он решится ждать, пока его товар будет продан (хотя бы
частично, чтобы возобновить элементы оборотного капитала), то ему
придется на время закрыть свое производство.
Но прекращение производства, хотя бы временное, для него крайне
невыгодно; не говоря уже о том, что машины часто портятся от про-
стоя, что во время остановки производства неизбежны лишние расходы
на сторожей, на уход за машинами и зданиями, — не говоря уже обо
всем этом, нетрудно понять, что капиталист не может допустить, чтобы
огромные суммы, вложенные им в основной капитал, находились неко-
торое время без движения и не приносили дохода.
Что же может сделать капиталист, чтобы не допустить остановки
предприятия? А выход здесь возможен вот такой: уже с самого начала
'ведения своего предприятия промышленник старается выделить такую
сумму в оборотный капитал, чтобы только часть его была вложена
в сырье и рабочую силу для первого цикла производства, а другая часть
оставалась бы лежать до поры до времени в денежной форме в виде
запасного дополнительного оборотного капитала.
Пока длится первый цикл производства, этот дополнительный ка-
питал лежит без действия, в резерве. Но вот промышленный капита-
лист закончил первый цикл производства и получил готовый товар.
Пока он не продаст этого товара, он пустит в дело дополнительные обо-
ротные средства, чтобы купить новое сырье и новую рабочую силу и
продолжить производство; когда первая партия товара будет продана,
вложенный в нее оборотный капитал освободится и будет снова пущен
в дело; тем временем начнется продажа следующей партии товара,
произведенной при помощи дополнительного оборотного капитала; этот
дополнительный капитал освободится с тем, чтобы, в случае нужды,
опять быть пущенным в дело, и т. д.
Итак, при невозможности немедленной реали-
зации товара, промышленный капиталист должен
для непрерывного продолжения производства рас-
полагать добавочным капиталом, который должен
обслуживать производство во время обращения
готового товара.
17G •
f J П р: / / и и У б D Е-Г dr Kill 'J У5 .Г JJ J
§ 70. Выделение торгового капитала и торговая прибыль.
Таким образом у промышленного капиталиста, который сам занят
реализацией своего товара, его продвижением к потребителю, часть
капитала всегда должна находиться вне производства, в сфере обра-
щения.
Прежде всего, часть его капитала временно выбывает из сферы
производства в (виде готового уже, но еще нереализованного товара;
сюда же относится и дополнительный оборотный капитал, который, как
мы видели, лишь время от времени участвует в процессе производства.
Кроме того, сюда следует еще отнести расходы капиталиста по
устройству торговых складов, магазинов, по содержанию соответствую-
щего штата торговых служащих, по ведению бухгалтерских книг, по
упаковке, сортировке, транспорту товаров и т. д.
Поскольку функция реализации товара тре-
бует от капиталиста особых затрат капитала, она
может быть отделена от остальных функций, свя-
занных с процессом кругооборота капитала.
Промышленный капиталист может ограничиться тем, что сам бу-
дет обслуживать лишь производство товаров, а реализацию их, продви-
жение товаров к потребителю передаст другому лицу, которое будет,
таким образом, обслуживать лишь сферу обращения.
Таким образом и возникает торговый капитал. Этот вид
капитала не является каким-то особым капиталом, ничего общего не
имеющим с капиталом промышленным. Торговый капитал — это часть
единого общественного капитала, но только обособившаяся и
обслуживающая лишь одну сферу в общем его кругообороте, сферу
обращения.
Какое значение имеет для промышленного капиталиста выделение
особого торгового капитала, понять теперь нетрудно: торговый капи-
тал освобождает промышленника от особых затрат, связанных с обра-
щением товаров. Продавая свою продукцию оптовому торговцу, про-
мышленный капиталист быстро возвращает затраченный им капитал,
реализует прибыль и тем самым получает возможность тут же их бро-
сить в производство. Вследствие этого, помимо экономии в капитале,
ускоряется его оборот, и все это приводит к тому, что промышленный
капиталист при помощи того же капитала может получить больше при-
бавочной стоимости.
Кроме того, промышленник, освобождая себя от всяких забот, связан-
ных с реализацией произведенных им товаров, получает возможность всецело
сосредоточить свое внимание на производстве.
Между тем, торговля в условиях капитализма является одной из очень
сложных отраслей народного хозяйства, требующей специальных знаний,
опыта, уменья ориентироваться в сложной, часто меняющейся, рыночной
обстановке. Поэтому промышленник-капиталист в том случае, если он сам
занимается реализацией своей продукции, поневоле должен раздваивать свое
внимание между процессом производства и товарного обращения, в ущерб
или тому или другому или обоим вместе.
Благодаря обособлению торгового капитала от промышленного ка-
питалистическое общество достигает большой экономии в издержках,
вызываемых товарным обращением. Эта экономия достигается боль-
12 Лапидус и Островитянов. 177
Локуиви rhj Си=>а/Е>*_ой Эгюмх
hiip:// у D'J doc .г Uy Dr ел! у У5 .г и
шей концентрацией торгового капитала и ускорением его оборота.
В том случае, когда промышленник сам ведет торговлю, он своим капи-
талам обслуживает только свое производство, в то время как капита-
лист-торговец, специально занимающийся торговлей, сможет обслужить
одним и тем же капиталом целый ряд предприятий.
Га кии образом, промышленный капитал заинтересован в том,
чтобы реализацию своих товаров передать торговому капиталу.1
Но так как торговый капиталист должен затратить для обслу-
живания сферы обращения известный капитал, необходимый для по-
купки у промышленника его продукции, для организации складов, мага-
зинов, для содержания служащих, для рекламы и т. д.,— то оче-
видно, что и он потребует некоторую прибыль на- вложенный
им в дело капитал. Эта прибыль (носящая название торговой при-
были) образуется из части прибавочной стоимости,
которую промышленник уступает торговцу за то,
что тот его освободил от особых затрат на сферу
обращения, открыл ему новые возможности в экономии капитала,
в ускорении его оборота, а стало быть и в увеличении прибавочной
стоимости. Фактически эта уступка части прибавочной стоимости
происходит следующим образом. Обычно товар проходит несколько
этапов, пока доходит до потребителя. Непосредственно от фабриканта
или заводчика он поступает к оптовому торговцу, от оптового тор-
говца к розничному и уже от розничного непосредственно к потреби-
телю. На каждом из этих этапов делаются известные накидки к ценам
на товары, и потому окончательной ценой товара можно считать ту
цену, по которой он поступает в руки потребителя. Если наблюдать
этот процесс с внешней стороны, то создается впечатление, что все эти
надбавки не имеют никакого отношения к производству товара, что
они возникают в самом обращении товаров. В действительности же,
сфера обращения лишь реализует, улавливает ту прибыль, которая была,
в виде прибавочной стоимости, создана еще в самом производстве; здесь
происходит таким образом не возникновение прибыли, а лишь распре-
деление уже созданной прибавочной стоимости между промышленным
капиталистом и оптовым и розничным торговцем.
§71. Роль торгового капитала в уравнивании нормы прибыли и
высота торговой прибыли.
Итак, прибыль, которую приносит торговый капитал, является,
в сущности, частью прибавочной стоимости, уступаемой
промышленным капиталистом торговому за т о,
что последний берет на себя продажу его "товаров.
От чего зависит и как определяется высота торговой прибыли?
1 Необходимо заметить, что в реальной капиталистической действитель-
ности далеко не всегда промышленный капиталист передает торговые
функции торговому капиталисту: мы часто можем наблюдать целую сеть
розничных магазинов, принадлежащих тем или другим промышленным
предприятиям.
178
hi! р://suv du с .г us иг chi уэ й .rd
Мы уже знаем яз отдела «Прибыль и цена производства», что
в результате конкуренции между промышленными капиталистами уста-
навливается одинаковая для всех отраслей производства средняя норма
прибыли, независимо от массы прибавочной стоимости, создаваемой
в каждой из этих отраслей в отдельности. Таким образом, получается,
что прибавочная стоимость создается пропорционально прибавочному
труду, затрачиваемому рабочей силой, а распределяется пропорцио-
нально вложенному в ту или иную отрасль хозяйства капиталу. Тор-
говый капиталист есть прежде всего капиталист, и ничто капиталисти-
ческое ему не чуждо. Поскольку торговый капиталист вкладывает
в торговлю определенный капитал, он стремится, как и всякий капи-
талист, к получению такой нормы прибыли, которая во всяком случае
была бы не ниже средней нормы прибыли, получаемой промышленным
капиталом. Если норма прибыли на торговый капитал будет ниже нормы
прибыли, получаемой промышленным капиталом, то среди капитали-
стов найдется мало охотников вкладывать свои капиталы в торговлю,
а все будут вкладывать их в производство. Таким образом, торговый
капиталист не стоит в стороне от той ожесточенной конкурентной
борьбы, которая идет между капиталистами из-за дележа прибавочной
стоимости, и властно требует себе равной доли, пропорционально своему
капиталу. Промышленный капиталист вынужден итти в этом отноше-
нии навстречу торговому капиталисту и признать его равноправным
участником в дележе прибавочной стоимости. Все это приводит
к тому, что торговый капитал совместно с про-
м ы ш л е н н ы м к а п и т а л о м у ч а с т в у е т в у р а в н и в а н и и
средней нормы прибыли.
Поясним это на примере. Предположим, что весь промышленный
капитал какой-либо капиталистической страны равен 100 млн руб., а
вся прибавочная стоимость, созданная трудом рабочих, равняется
10 млн руб. Мы знаем, что норма прибыли определяется отношением
прибавочной стоимости ко всему капиталу. Если бы промышленные
капиталисты обслуживали и сферу обращения, то средняя норма при-
были в обществе равнялась бы ——г- , т. е. 10°/о-
1 ню млн рублей”
Но допустим теперь, что кроме промышленного капитала в 100 млн
рублей в стране имеется обособившийся торговый капитал в 25 млн
рублей.
Торговый капитал, обслуживающий сферу обращения, тоже соста-
вляет, как мы сказали, необходимое звено в процессе кругооборота ка-
питала; хотя он и обособился до некоторой степени от промышленного
капитала, но, тем не менее, он является, в сущности, частью единого
общественного капитала. Поскольку торговый капиталист будет при-
нимать участие в распределении прибыли наравне с промышленным, вся
прибавочная стоимость в 10 млн рублей будет теперь распределена
не на 100 млн рублей, а на 125 млн, т. е. на общую сумму промышлен-
ного и торгового капитала общества.
Таким образом средняя норма прибыли будет равна
10 м-11 т * оо/
100 млн 4-2э млн’ г* ° 7 °-
# 179
.н&агсЫ-у as .ru
Какие выводы можно сделать из факта участия торговых капита-
листов в распределения и уравнивании прибыли?
Во-первых, необходимо сделать небольшое дополнение к тому,
что мы говорили раньше о цене производства.
Мы видели, что она образуется из издержек производства и сред-
ней прибыли. Но цена производства является тем пределом, к которому
стремится окончательная цена товара, по которой он достается
потребителю.
Раз это так, то очевидно, что в цену производства,
кроме издержек, придется включить не только
среднюю прибыль промышленного капиталиста,
но и прибыль торгового капиталиста, которая
приходится на данный товар.
Так, в нашем примере, если принять, что на готовый товар пере-
несена вся стоимость капитала промышленника, издержки производства
будут раины 100 млн рублей; если бы в цену производства входила
только средняя прибыль, получаемая промышленником в общем про-
цессе уравнения прибыли, т. е. 8%, то цена производства равнялась бы
108 млн рублей. Но в действительности 108 млн рублей — это лишь
цена, по которой промышленник уступает товар торговцам. Торговцы
же, продав товар, выручат, кроме того, среднюю норму прибыли (т. е.
опять-таки 8°/0) на свой торговый капитал в 25 млн рублей. Это соста-
25*8 '
вит -pjy млн рублей, т. е. 2 миллиона рублей торговой прибыли.
Итак, цена производства товара составится из 100 млн рублей издер-
жек производства Н- 8 млн рублей промышленной прибыли + 2 млн
рублей торговой прибыли. Сумма прибыли торговцев и промышленни-
ков (8 млн 2 млн) будет как раз равна прибавочной стоимости, со-
зданной рабочими.1
Во-вторых, следует заметить, что участие торгового
капитала в распределении прибавочной стои-
мости приводит к понижению средней нормы п р и-
б ы л и. Это видно уже из нашего примера, где средняя норма без уча-
стия торговых капиталистов в распределении прибыли равнялась бы
10%; а при их участии — равняется 8%.
В то время как промышленный капиталист не только получает
свою долю из общего капиталистического котла, но и привносит в него
прибавочную стоимость, созданную рабочими его предприятия, — тор-
говый капиталист только берет, но ничего не привносит.2 Таким обра-
1 Во всех этих расчетах мы, для простоты, предполагаем, что торговый
капитал обслуживает только обращение товаров в тесном смысле слова,
и отвлекаемся от расходов торговца по транспорту товаров, их упаковке,
хранению. Последние расходы являются в сущности, как мы увидим дальше,
производственными расходами и входят составной частью в издержки про-
изводства.
9 Напоминаем еще раз, что пока мы отвлекаемся от некоторых производ-
ственных функций, которые может выполнять торговый капитал, и имеем
в виду только обслуживание им обращения товаров в узком смысле слова.
Подробнее на разграничении этих функций мы остановимся в следующей
главе.
1S0
hi i р: / / j doe л-из «1/ci й аз и
зом, торговая прибыль и вообще издержки товарного обращения с точки
зрения капиталистического общества в целом есть не что иное, как
необходимый, но совершенно непроизводительный расход, причем не-
производительным он является в двояком смысле: во-первых, поскольку
часть денежных средств отрывается от производства и не создает той
прибавочной стоимости, которая создавалась бы, если бы эти средства
были затрачены на производство, и, во-вторых, поскольку, не создавая
стоимости, торговый капитал тем не менее получает часть прибавоч-
ной стоимости, созданной рабочими промышленного капиталиста. По-
этому капиталистическое общество заинтересовано в том, чтобы сумма
торгового капитала, являющегося чистыми издержками товарного обра-
щения, была сведена к минимуму без ущерба, конечно, для реализации
товаров, произведенных промышленным капиталом.
Сумма торгового капитала .может быть уменьшена посредством
ускорения его оборота. Посредством одних и тех же 100 000 рублей
можно в год совершить один оборот и 10 оборотов, причем во втором
случае понадобится, конечно, торгового капитала в 10 раз меньше.
Ускорение оборота, сокращая сумму торгового капитала, уменьшает
тем самым ту часть прибавочной стоимости, которую промышленный
капитал уступает торговому. Но ведь торговый капиталист стремится
урвать себе побольше прибыли. Не выходит ли в таком случае, что он,
в отличие от промышленника, заинтересован не в ускорении оборота
своего капитала, а наоборот в его удлинении? Но это только так ка-
жется, если рассматривать вопрос с точки зрения всего класса торго-
вых капиталистов, а не с точки зрения отдельного торгового капита-
листа. Отдельный торговый капиталист очень заинтересован в том,
чтобы его капитал оборачивался как можно быстрее. Тут можно про-
вести полную аналогию (сравнение по сходству) между торговым капи-
талистом и промышленным. Вспомним, как действует на норму при-
были повышение техники. Норма прибыли с ростом техники падает.
Следовательно, как будто выходит, что класс капиталистов не заинте-
ресован в развитии техники. Но мы знаем, что если техника на дан-
ном индивидуальном предприятии выше средней, то капиталист — владе-
лец этого предприятия — будет получать сверхприбыль до тех пор,
пока те технические усовершенствования, которые имеют место на его
предприятии- и обеспечивают ему сверхприбыль, не получат всеобщего
распространения. Это можно отнести и к торговому капиталисту. В
каждой стране и в каждой отрасли торговли есть своя средняя быст-
рота оборота капитала, и тот торговый капиталист, у которого оборот
капитала происходит быстрее этой средней, получит торговую сверхпри-
быль. Эта сверхприбыль и толкает торговых капита-
листов к ускорению оборота торгового капитала.
Если и другие торговые капиталисты ускорят оборот своего капи-
тала, то сверхприбыль исчезнет, но это опять заставит каждого тор-
говца ускорить оборот своего капитала по сравнению со средним и т. д.1
’ Понятно, что все эти обстоятельства, содействующие ускорению обо-
рота торгового капитала, задерживают несколько общую тенденцию нормы
прибыли к понижению.
181
Сиашспий Эгюми'
ГЛАВА XVI.
ТРУД ТОРГОВЫХ СЛУЖАЩИХ. КООПЕРАТИВНАЯ ПРИБЫЛЬ.
§ 72. Труд торговых служащих.
До сих пор .мы, говоря о торговой прибыли, указывали, что ее
источником является часть прибавочной стоимости, созданной рабочими
на промышленных капиталистических предприятиях. .
Но торговые капиталисты используют для своих торговых пред-
приятий наемный труд торговых служащих. Возникает вопрос: создают
ли эти торговые служащие прибавочную стоимость, и не является ли
эта прибавочная стоимость источником прибыли торгового капита-
листа?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос, мы должны подвергнуть
рассмотрению различные виды труда, применяемые для обслуживания
товарного обращения. Эти виды труда могут быть разбиты на две кате-
гории: во-первых, труд, затрачиваемый непосредственно на обслужива-
ние товарного обращения в его чистом виде, на передачу «титула соб-
ственности» (как выражается Маркс) на товар от продавца покупателю,
и, во-вторых, труд, затрачиваемый на транспорт товаров, их упаковку,
сортировку.
Мы знаем, что далеко не все товары нуждаются в транспорте, упа-
ковке и т. д. Возьмем, например, дом. Он может бесконечное коли-
чество раз быть проданным и переходить от одного владельца к дру-
гому, т. е. участвовать в товарном обращении, совершенно не двигаясь
с места, не подвергаясь никаким упаковкам и т. д. Торговля домами,
таким образом, будет нуждаться только в труде, который бы обслу-
живал самый процесс товарного обращения — куплю-продажу, т. е.
в труде конторских служащих, нотариуса, комиссионера (посредника),
в расходах на рекламу и т. п. Этот пример наглядно показывает, что
в торговле мы можем разграничить труд, затрачиваемый непосред-
ственно на товарное обращение, от всякого другого труда. Почему же
нам нужно проводить такое разграничение? Оно нам нужно потому,
что труд, затрачиваемый непосредственно на то-
варное обращение, ни стоимости ни прибавочной
стоимости с о з д а ть н е м о ж е т. В отделе «прибавочной стои-
мости» мы уже пытались объяснить возникновение прибавочной стои-
мости из товарного обращения и пришли к такому выводу, что из то-
варного обращения объяснить происхождение пр^авочной стоимости
невозможно.
Помимо тех доводов и соображений, которые там были нами при-
ведены, в этом легко также убедиться на следующем примере. Возьмем
капиталиста, который одновременно занимается как производством,
так и торговлей своими товарами. Чем больше рабочих будет занято
производством товаров, конечно, при наличии соответствующего обо-
рудования и сырья, тем больше будет количество этих товаров, тем
больше будет и прибыль капиталиста. Совсем по-иному обстоит дело
с торговыми служащими. Увеличение числа торговых служащих ни в ка-
кой мере не может привести к увеличению количества товаров. Наобо-
182
с
hi! р://so vdoc.rLbor chi 'J os-j-Uj
рот, количество служащих зависит от количества произведенных и под-
лежащих продаже товаров. Поэтому, насколько капиталист заинтере-
сован, опять-таки в пределах имеющегося оборудования и сырья, в уве-
личении количества рабочих, настолько же он заинтересован в том,
чтобы не только не увеличивать числа своих торговых служащих, а по
возможности их сокращать.
Кроме того, необходимо принять во внимание, что в торговле мы
обычно наблюдаем огромное несоответствие между количеством экс-
ллоатируемых торговым капиталом служащих и массой получаемой им
прибыли. Производство товаров требует гораздо большего труда, чем
торгозля этими товарами. Если взять два предприятия с одинаковыми
капиталами, одно — промышленное, допустим, рудник по добыче зо-
лота, другое — торговое, допустим, магазин по продаже золотых изде-
лий, то мы увидим, что количество служащих, занятых в торговле золо-
тыми изделиями, будет совершенно ничтожно по сравнению с количе-
ством рабочих, занятых в предприятии по добыче золота.
Так, в 1910 г. в России 84 021 рабочих добыли всего золота круглым
числом 2 618 пуд., т. е. один рабочий в течение года добыл золота немного
больше одного фунта.1 Можно себе представить, во сколько раз большее
количество золота в виде золотых изделий при благоприятных условиях
сможет продать один служащий магазина в течение года!
Но торговый капиталист, несмотря на сравнительно ничтожное
количество применяемых им служащих, как мы -видели, получает при
наличии одинаковых капиталов одинаковую с промышленником-капи-
талистом прибыль. Если стать таким образом на ту точку зрения, что
труд торговых служащих является источником торговой прибыли, то
придется признать за торговыми служащими способность создавать
такую колоссальную стоимость, какую не в состоянии создать ника-
кой самый квалифицированный промышленный рабочий. К этому у нас
однако нет решительно никаких оснований. В самом деле, из отдела
стоимости мы знаем, что большую стоимость способен создавать
только более сложный, более квалифицированный труд, так как более
квалифицированный труд требует большей предварительной затраты
на его подготовку и обучение. Труд торговых служащих хотя и тре-
бует некоторой предварительной подготовки и обучения, но далеко
не в такой степени, как, например, труд инженера или даже наи-
более квалифицированного рабочего. Между тем ни труд инженера ни
какой-либо другой квалифицированный труд не способен создать та-
кую высокую стоимость, какую должен был бы создавать труд торго-
вых служащих, если им пытаться объяснить торговую прибыль.
Все это только подкрепляет наше соображение о том, что труд,
затрачиваемый на товарное обращение, не может быть источником ни
стоимости ни прибавочной стоимости.
У нас еще остался нерассмотренным другой вид труда, связанный
с торговлей, — это труд по транспорту товаров, их упаковке, сорти-
ровке и хранению. Этот вид труда не связан непосредственно с товар-
ным обращением, с передачей «титула собственности». Что это именно
1 Цифровые данные взяты из «Курса полит, экономии» Любимова, т. 1,
изд. 1923 г., стр. 28.
183
так, нетрудно видеть из того, что в коммунистическом обществе, где
распределение произведенных продуктов будет происходит ь без всякой
купли и продажи, без всякого обмена, где все издержки, связанные не-
посредственно с торговлей, отпадут, трудовые издержки по транспорту
продуктов, их упаковке, сортировке и хранению все же будут существо-
вать; стало быть, эти издержки не являются специфическими для одного
только товарного хозяйства. Это говорит за то, что труд, затрачи-
ваемый на производство всех этих операций, не может быть отнесен
к издержкам товарного обращения, а скорее к издержкам
производства товаров, происходящим однако в
процессе обращения.
Этот труд (поскольку он общественно необходим) создает, ко-
нечно, стоимость и прибавочную стоимость и может поэтому быть
источником прибыли. Но во всяком случае ясно, что основным источ-
ником прибыли торгового капиталиста является не этот труд, а приба-
вочная стоимость промышленных рабочих.
§ 73. Эксплоатации торговых служащих.
Мы установили, что труд торговых служащих (поскольку они
обслуживают товарное обращение в тесном смысле этого слова) не
создает ни стоимости ни прибавочной стоимости. Если это действи-
тельно так, то можно ли в таком случае говорить об эксплоатации тор-
говых служащих торговым капиталом?
Чтобы ответить на этот вопрос, надо осветить роль торговых
служащих в процессе торговли. Применение торгового капитала невоз-
можно без труда торговых служащих, причем, чем больше сумма тор-
гового капитала, тем больше, при прочих равных условиях, должно бып
и количество торговых служащих. Таким образом, хотя труд тор-
говых служащих и не создает прибавочной стоимости, он все же
является необходимейшим условием применения капитала к торговле и
присвоения торговым капиталистом части прибавочной стоимости про-
мышленного капиталиста. Само собой разумеется, что торговый капи-
талист всемерно заинтересован в том, чтобы это применение капитала
и присвоение прибавочной стоимости происходило с наименьшими
издержками. Поэтому естественно, что он так же, как и промышлен-
ный капиталист, не будет платить торговому служащему больше того,
что необходимо для воспроизводства его рабочей силы, т. е. другими
словами для оплаты стоимости его рабочей силы. Работать же торго-
вый капиталист заставит торгового служащего значительно дольше не-
обходимого времени с тем, чтобы в течение прибавочного времени бес-
платно пользоваться его трудом для присвоения части прибавочной
стоимости промышленного капитала. Таким образом, при капитализме
эксплоатируется не только пролетарий, стоящий у станка, но и проле-
тарий прилавка. Различие между тем и другим заключается только
в том, что рабочий своим трудом создает прибавочную стоимость
для промышленного капиталиста, торговый же служащий своим трудом
обеспечивает возможность торговому капиталисту часть этой приба-
вочной стоимости улавливать в свой карман.
184
ДОЙ'/ИЭИШ СОУЭ ГЕЙОЙ ЭЛУИЯ
По мере развития капитализма, положение торговых служащих все
более и более ухудшается. Это объясняется, с одной стороны, тем, что
все более усовершенствуется разделение труда внутри конторы, отдель-
ные операции упрощаются и требуют все меньшей и меньшей квали-
фикации. С другой стороны, прогресс в области народного образова-
ния делает все более и более доступным для самых широких слоев насе-
ления приобретение тех элементарных знаний, которые необходимы
для работы в качестве торгового служащего. Все это в громадной сте-
пени увеличивает на рынке предложение труда торговых служащих и
усиливает конкуренцию между ними, ведущую к падению их заработ-
ной платы.
§ 74. Кооперативная прибыль.
До сих пор, рассматривая капиталистическую торговлю, мы предпо-
лагали только чисто капиталистические отношения и в торговле и в про-
мышленности. На самом же деле, даже в период самого развитого капита-
лизма, на ряду с крупными капиталистическими предприятиями, существуют
и различные формы мелкого производства, ремесленного, кустарного,
крестьянского. Все они в той или иной степени связаны с торговым капи-
талом и зависят от него. Связь эта идет по самым различным направле-
ниям: и по линии сбыта производимых этими мелкими прозводителями това-
ров, и—закупки сырья, и, наконец по линии потребления. Мелкие произ-
водители сталкиваются здесь с торговым капиталом как производители своих
товаров, как покупатели сырья и как покупатели предметов потребления.
Когда на рынке сталкиваются крупный промышленный капиталист, с одной
стороны, и крупный торговый капиталист — с другой, то они сходятся как
равный с равным. Торговый капитал претендует, как мы уже видели, на рав-
ную норму прибыли с промышленным капиталистом, и последний при нор-
мальных условиях вынужден эту норму прибыли ему обеспечить соответ-
ствующей уступкой части своей прибавочной стоимости. Иное дело, когда на
рынке сходятся с одной стороны крупный торговый капиталист, а с другой —
мелкий товаропроизводитель. Мелкий товаропроизводитель экономически
гораздо слабее торгового капиталиста и вследствие этого попадает в полную
зависимость от него. Само собой разумеется, что торговый капиталист все-
мерно старается использовать свое положение для эксплоатации и закаба-
ления мелкого товаропроизводителя. Пользуясь его постоянной нуждой
в деньгах, слабым знанием рынка и т. д., торговый капиталист по дешевым
ценам скупает у него товары, по искусственно вздутым ценам снабжает его
средствами производства и предметами потребления и получает таким обра-
зом за счет его усиленной эксплоатации сверхприбыль. Таким о б ра з о м
прибавочный продукт мелкого производителя превра-
щается в торговую прибыль для торгового капиталиста.
У мелких товаропроизводителей естественно возникает стремление осво-
бодиться от этой кабальной зависимости от торгового капитала или, по
крайней мере, несколько смягчить ее. С этой целью они об’единяются во
всякого рода кооперативные товарищества (об’единения) по
сбыту своей продукции, закупке сырья, в кооперативы потребительские
и т. д., которые ставят своей задачей заменить собой торговый капитал
в деле снабжения своих членов предметами потребления, сырьем и т. д.,
а также в деле сбыта произведенной ими продукции на более выгодных для
них условиях. В потребительской кооперации, снабжающей своих членов
готовыми товарами кроме мелких товаропроизводителей (крестьян и реме-
сленников), принимают значительное участие и наемные рабочие.
Те льготы, которые кооператив предоставляет своим членам, могут
иметь разную форму. В одних случаях он прямо отпускает своим членам
товары по более дешевым ценам, в других —цены устанавливаются рыноч-
ные; причем, реализуя при продаже товаров прибыль, кооператив значитсль-
185
Й! I р 1 / / йУ V d ОС .ГUSiJr Eh] У 9 5 .ГУ
ную часть ее распределяет в конце года между своими членами (оставляя
другую часть прибыли для расширения производства) и т. д.
В связи с рассмотрением торговой прибыли может возникнуть вопрос
о том, как рассматривать ту прибыль, которую получает кооператив при
торговле, каков ее источник и социальная природа.
Среди мелкобуржуазных кооператоров существует довольно широко
распространенное мнение, что выгода в виде определенной денежной суммы,
которую получает член кооператива, не может быть рассматриваема как
торговая прибыль, что она является просто результатом экономии при
покупке.
Посмотрим, насколько правильно такое мнение. Возьмем какой-нибудь
потребительский кооператив и для простоты предположим, что он торгует
одной мануфактурой. За год этот кооператив получил прибыли 25 000 рублей
на 1 000 членов кооператива. Эту прибыль он распределил следующим обра-
зом: 2 500 рублей отчислил в запасный капитал, 2 500 рублей на дальнейшее
расширение торговли, а 20000 рублей распределил между своими 1 000 чле-
нами. Таким образом, каждый член кооператива получил в среднем по 20 руб.,
причем для нас совершенно безразлично, в какой форме он их получил,
в Форме ли скидок на покупаемую им в кооперативе мануфактуру или
в виде денежной премии, выдаваемой пропорционально забору по оконча-
нии операционного года. Можно ли рассматривать эти 20 рублен как ре-
зультат экономии при покупке? Вполне возможно, что член кооператива,
получивший эти 20 рублей, так и будет их рассматривать, в особенности,
если он получил их в форме скидок на покупаемые им в кооперативе товары.
Но результатом чего является эта экономия на самом деле, почему коопера-
тив продает товар дешевле частного торговца? Очевидно не потому, что он
продает товар себе в убыток: такой кооператив не мог бы долго просуще-
ствовать. Трудно также предположить, что эта дешевизна товара по сра-
внению с частной торговлей является результатом более экономной органи-
зации торгового дела в кооперативе. Эта загадка легко может быть разре-
шена, если вспомнить, чтб является источником прибыли, получаемой тор-
говым капиталом. Источником се, как нами уже установлено, является часть
прибавочной стоимости, уступаемой ему промышленным капиталом. Тот же
источник порождает и кооперативную прибыль. Кооператив также покупает
товары у капиталиста-промышленника, и последний продает кооперативу
так же, как и торговому капиталисту, товар несколько ниже его стоимости.
Разница заключается только в том, что частный торговец-капиталист кладет
эту часть прибавочной стоимости в свой карман в форме торговой прибыли
на затраченный им капитал, а кооператив в той или иной форме передает ее
своим членам. Таким образом, источником кооперативной прибыли является
все та же прибавочная стоимость, создаваемая промышленными рабочими.
Само собою разумеется, что все сказанное относится к потреби-
тельской кооперации и кооперации по закупке сырья и орудий про-
изводства для мелких производителей. Что же касается кооперации по сбыту
произведенной продукции, то та выгода, которую получают мелкие произво-
дите.ш от этого вида кооперации, заключается в том, что, сбывая свою про-
дукцию через кооператив, они избегают таким образом посредничества тор-
гового капитала и тем самым сохраняют часть своего прибавочного про-
дукта.
Возвращаясь к вопросу о потребительской кооперации, мы должны
однако сказать, что поскольку часть прибавочной стоимости, уступаемой про-
мышленным капиталом кооперативу, распределяется между рабочими и мел-
кими товаропроизводителями, постольку ее характер и социальное значение
меняются. Она становится средством защиты мелкого производителя от
кабалы торгового капитала и средством хотя бы некоторого улучшения мате-
риального положения наемных рабочих. Однако, капитализм эту роль коопе-
рации как средства защиты трудящихся от кабалы торгового капитала ставит
в очень узкие рамки. Так, например, тот факт, что рабочий получает товары
ио более дешевым ценам, может быть использован капиталистом для соответ-
ствующего понижения заработной платы. Поэтому выгоду, доставляемую
рабочему потребительской кооперацией, последний может удержать только
186
Доаунам гы СааатслоЙ Эш/мя
hnp://sDV£iD&.j,u-S£iJ'tljivas.j'U
в том случае, если на ряду с рабочей кооперацией он имеет сильные проф-
союзы или политическую партию.
С другой стороны, различные формы сбытовой или закупочной коопе-
рации, об'единяющей мелких товаропроизводителей, ремесленников и кре-
стьян в условиях капитализма, имеют тенденцию все больше и больше пре-
вращаться в организации, обслуживающие главным образом наиболее зажи-
точные слои мелких товаропроизводителей, пробивающих себе дорогу в мел-
кие и средние капиталисты. Но этот вопрос уже выходит за пределы данного
отдела и будет более подробно рассмотрен в дальнейшем, когда мы
(в отделе VIII) будем говорить о капиталистическом накоплении.
ЛАБОРАТОРНЫМИ МАТЕРИАЛ К ГЛАВАМ XV И XVI.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1. Чем отличается понятие «обращение» капитала от понятия «оборота»
капитала?
2. Какую выгоду получает промышленный капиталист от обособления
торгового капитала от промышленного?
3. Чем отличается «торговый капитал» от понятия «товарного капитала»?
4. Чем об’ясняется разница между оптовой и розничной ценой на один
и тот же товар?
5. Задача. Капитал всех промышленных капиталистов общества равен
400 миллионам рублей, а прибавочная стоимость, создаваемая рабочими
в год,- равна 120 миллионам; капитал всех торговых капиталистов равен
200 миллионам:
а) Какова будет средняя норма прибыли в этом обществе?
б) Какова будет цена производства товара, который обошелся промыш-
леннику в 1 рубль?
в) Сколько прибавочной стоимости уделяют промышленные капиталисты
торговым?’
6. Почему торговая прибыль нс может возникнуть из товарного
обращения?
7. По данным за 1925 26 г., взятым нами из сборника экономических
Таблиц Агитпропа ЦК ВКП(б.) и сектора рационализации НК РКИ СССР
(И—2, VI —12, X—2):
3 092 тысячи рабочих, занятых в крупной и мелкой промышленности
всех видов, произвели продукцию на 11 508 млн черв. руб. За тот же год
642 тысячи торговых служащих, занятых в торговле всех видов, обслужили
товарооборот на сумму 10 463 млн черв. руб.
Подсчитайте, сколько червонных рублей падает на одного рабочего
и сколько на одного служащего, и ответьте на вопрос: почему нельзя отсюда
сделать вывода о том, что труд торгового служащего является в гораздо
большей степени производительным, чем труд рабочего, и создает гораздо
большую стоимость?
8. Как влияет быстрота оборота на величину торгового и промышленного
капитала и на величину торговой прибыли?
9. Можно ли сказать, что мелкий товаропроизводитель, подпавший под
влияние торгового капитала, уже превращается наполовину в наемного рабо-
чего (ответ должен быть мотивирован)?
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. Торговая прибыль и участие торгового капитала
в уравнении прибыли; торговая прибыль и цена произ-
водства.
Отрывок из XVII главы первой части Ill тома «Капитала», начиная со
слов: «Итак, торгово-товарный капитал...» в конце стр. 264 и кончая сло-
вами «... прибыли промышленного капитала» в начале стр. 270 (во русск. изд.
1923 года). Ср. отрывок № 144 в I томе хрестоматии Кабо и Рубина (3-е изд.
1925 г.).
187
ЛУйунаШЬЗ Сиаа/СЙОМ Эпоии
h г i р: / / эи ydoс. г us а г еЫу & s Jti
Б. Невозможность возникновения прибыли из про-
цесса обращения.
Отрывок из IV главы I тома «Капитала», начиная со слов: «Во всяком
случае, на товарном рынке...» на стр. 130 до конца стр. 133 и со слов: «Как
мы видим, прибавочная стоимость...» на стр. 135 до конца этой страницы.
ГЛАВА XVII.
30ПР0С О ТОРГОВОМ КАПИТАЛЕ И ТОРГОВОЙ ПРИБЫЛИ В СОВЕТСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 75. Отделение функций торговых от производственных в со-
ветском хозяйстве. Виды торговли.
Переходим теперь к вопросу о том, в какой мере применимы ка-
тегорий торгового капитала и торговой прибыли к советскому хо-
зяйству.
Мы уже не раз указывали, что совместное существование социали-
стического сектора и сектора простого товарного хозяйства порождает
у нас необходимость рынка и рыночные отношения.
Социалистический сектор обслуживает продуктами своего произ-
водства не только самого себя, но и многомиллионное крестьянское хо-
зяйство. Поскольку это так, то и прибавочный продукт, созданный
в этом секторе, может быть (как мы говорили уже в предыдущем отделе)
использован государственным хозяйством только в результате реали-
зации его на рынке. Эта реализация требует со стороны государства
специальных средств, так как и в нашем хозяйстве товар
может лежать некоторое время нереализованным (пока он дойдет до
потребителя), и у нас требуются средства для содержания торговых
служащих, для перевозки товаров, для рекламы и т. д.; задержка в реали-
зации товара может потребовать также специальных дополнительных
оборотных средств для бесперебойного ведения производства.
Отсюда становится понятным, почему и в наших условиях обслу-
живание сбыта товаров и вообще сферы обращения может быть отде-
лено от обслуживания непосредственного производства.
Само государство создает специальные государственные торговые
организации, которые, с одной стороны, освобождают государственную
промышленность от забот по сбыту товара, дают возможность произ-
водственникам сосредоточить все свое внимание на организации произ-
водства, и, с другой с тороны, благодаря большей концентрации государ-
ственного сбыта товаров создают благоприятные условия для наиболь-
шего воздействия государства на стихию частного рынка.
Государственные торговые организации занимаются не только про-
дажей товаров, изготовленных своей же государственной промышлен-
ностью: поскольку сам социалистический сектор нуждается в целом
ряде продуктов простого товарного хозяйства (хлеб, сырье и пр.), госу-
дарство закупает эти продукты через рынок опять-таки при посредстве
своих торговых организаций. Государство может закупать на частном
рынке товары не только для непосредственных нужд самого государ-
ственного хозяйства, но и для перепродажи их (продажа продуктов
сельского хозяйства городскому населению, вывоз продуктов за гра-
188
hi i р://5 и 'j d DE.rus -Jr сЫугьз .уу
ницу и т. п.). Выступая как наиболее крупный покупатель продуктов
простого товарного хозяйства, государство получает новые возмож-
ности для воздействия на стихию рынка.
Кроме государственной торговли, наше товарное обращение обслу-
живается также кооперацией, которая, как мы увидим в дальнейшем,
на ряду с государственной промышленностью и государственной тор-
говлей является проводником социалистического воздействия на мел-
кое товарное хозяйство и орудием его переустройства в крупное кол-
лективное производство.
Понятно, что чем больше собственные средства самой кооперации,
тем в большей степени само государство может разгрузиться от затрат
на обращение, тем больше средств может использовать государство для
нужд производства.
• На ряду с государственной торговлей и кооперативной, непосред-
ственно к ней примыкающей, у нас существует и торговля частная.
Поскольку руководящая роль у нас принадлежит социалистиче-
скому сектору, поскольку его отношения с простым товарным хозяй-
ством создают основные специфические черты нашей переходной эко-
номики — постольку понятно, что вопрос о характере советской тор-
говли, о применимости к ней категорий торгового капитала и торговой
прибыли должен решиться прежде всего в зависимости от того, в ка-
кой мере э т и^к атегории применимы к нашей государ-
ственной торговле.
§ 76. Неприменимость категории торгового капитала и торговой
прибыли к госторговле СССР.
Мы уже знаем, что торговый капитал, а также и торговую при-
быль нельзя рассматривать вне связи со всем общественным капиталом,
что торговый капитал возникает лишь на почве отделения от про-
мышленного капитала одной из его функций. Там, где нельзя говорить
о промышленно м к а п и т а л е, там, стало быть, не может быть
и речи о торговом капитале в специфическом смысле слова.
Уже из одного этого ясно, что, поскольку советская
государственная торговля обслуживает госу-
дарственную же промышленность, где нет «капитала»
в собственном смысле слова, постольку и понятия «торгового
капитала» и «торговой прибыли» к ней неприме-
н и м ы.
В самом деле, пусть какая-нибудь государственная торговая орга-
низация, например Текстильторг, продает мануфактуру, изготовленную
государственным же текстильным трестом. Мы здесь имеем отношения,
с внешней стороны похожие на капиталистические. Во-первых, Тек-
стильторг, торгующий мануфактурой, располагает всеми теми веще-
ственными элементами, которые входят в понятие торгового капитала,
т. е. определенным количеством товаров, соответствующим торговым
помещением, штатом служащих и т. д. Так же, как и любое капитали-
стическое торговое предприятие, Текстильторг продает мануфактуру
с известной накидкой, по более высокой цене, чем та, по которой он
189
Соуагслой Эпоин
получает товар от текстильного треста. После продажи товаров Тек-
стильторг, так же, как и любое капиталистическое торговое пред-
приятие, получает известный излишек денежных средств сверх себе-
стоимости проданных товаров, — то, что в капиталистических усло-
виях носит название торговой прибыли. Наконец, Текстильторг, так
же, как и капиталистическое торговое предприятие, применяет труд
торговых служащих и т. д.
Но поскольку и текстильный трест и Текстильторг являются пред-
приятиями, принадлежащими рабочему государству, постольку, во-пер-
вых, та часть прибавочного продукта, которая переходит от текстиль-
ного треста к Текстильторгу, не носит в себе элементов капиталисти-
ческой эксплоатации в противоположность прибавочной стоимости,
уступаемой промышленным капиталистом торговому капиталисту; во-
вторых, здесь мы не имеем проблемы распределения в капиталистическом
смысле, т. е. распределения между различными группами буржуазии.
Не приходится также говорить об эксплоатации государственными
торговыми организациями своих служащих, так как речь идет о госу-
дарственной торговой организации, принадлежащей рабочему классу
в целом, частью которого являются и торговые служащие.
Но наша государственная торговля обслуживает не только госу-
дарственную промышленность: как .мы уже упоминали, она может по-
купать и сбывать продукты капиталистических предприятий, а так-
же и крестьянских и кустарных.
Не прокрадываются ли здесь какие-либо капиталистические черты
•в государственную торговлю?
Рассмотрим сначала случай, когда через государственную торговлю
реализуется продукция крестьянского хозяйства. В этом случае, если
речь идет о крестьянине-середняке или бедняке, государство, беря на
себя реализацию продукции, может при дальнейшей продаже этого про-
дукта потребителю реализовать и присвоить себе некоторую часть про-
дукта труда крестьянина в виде «торговой прибыли». Однако, это при-
своение нельзя рассматривать как эксплоатацию крестьян со стороны
государства, так как здесь мы не имеем двух классов с взаимнопроти-
воположными интересами, из которых один существовал бы за счет
эксплоатации другого. Наоборот, в условиях советского хозяйства, не-
смотря на наличие некоторых частных противоречий между рабочими и
крестьянами, их длительные основные интересы в общем совпадают, по-
скольку диктатура рабочего класса обеспечивает, как мы это увидим
из дальнейшего изложения, для основной массы крестьянских хозяйств
некапиталистический путь развития к социализму, в противополож-
ность капитализму, при котором основная масса крестьянства обречена
на пролетаризацию, за исключением той ее сравнительно небольшой
части, которой суждено выбиться в кулаки.1
Таким образом крестьянство, отдавая часть своего трудового до-
хода рабочему государству, тем самым, во-первых, содействует улуч-
шению своего собственного положения, так как рабочее государство
1 Подробнее этот вопрос будет освещен в последнем отделе нашей
книги.
100
Доиунулгш
hi ip/so vUde
расходует эти средства на общественные нужды, в которых заинтересо-
вано само крестьянство, как-то: на оборону страны, на развитие социа
диетической промышленности, сельского хозяйства, кооперации, народ-
ного образования и т. д.; во-вторых, избегает эксплоатации его со сто
роны частного торгового капитала, к которому неизбежно попала бы
эта часть дохода крестьянина, если бы он не реализовал свою продук-
цию через аппарат госторговли.
Разумеется, что сказанное о крестьянине середняке и бедняке в
равной мере приложимо и к кустарю, если он не эксплоатирует чужого
труда.
Что же происходит, когда государство реализует продукт, создан-
ный в хозяйстве кулака или городского капиталиста? Очевидно, что
здесь государство присваивает себе часть прибавочной стоимости рабо-
чих, эксплоатируемых кулаком и капиталистом. При этом прибавочный
продукт, который у этих рабочих забрал-бьгло другой класс, вновь воз-
вращается рабочему классу. Таким образом, в этом случае не государ-
ственная торговля «заражается» капиталистическими чертами, а, на-
оборот, часть прибавочного продукта рабочего лишается капитали-
стической оболочки.
Все сказанное только подтверждает неприменимость категорий тор-
гового капитала и торговой прибыли к советской государственной тор-
говле. Если, тем не менее, мы и применяем эти термины, то это про-
исходит только в силу того, что не существует пока других терминов,
которые отражали бы существо новых производственных отношений на-
шего хозяйства.
§ 77. Природа кооперативной прибыли в СССР.
Посмотрим теперь, как обстоит у нас дело с кооперативной
прибылью.
Для того, чтобы ответить на вопрос о природе кооперации и коопе-
ративной прибыли в СССР, нам придется рассмотреть различные виды
кооперации в зависимости от социального состава обслуживаемых ими
слоев населения и связи их с государственным и частным хозяйством.
Остановимся сначала на потребительской кооперации. По-
требительская кооперация обслуживает глазным образом рабочих, слу-
жащих и крестьян. Потребительская кооперация в условиях капита-
лизма реализует товары, созданные в капиталистических предприятиях,
•и присваивает часть прибавочной стоимости этих предприятий, рас-
пределяя ее между своими членами. Потребительская же кооперация
в СССР, реализуя продукцию госпредприятий СССР, присваивает часть
прибавочного продукта этих предприятий, также распределяя его
между своими членами. Значит, поскольку членами потребительского
кооператива являются рабочие, постольку кооперативная прибыль от-
личается от торгозой прибыл» госторговли только тем, что первая
«дет на нужды определенной группы рабочих членов кооператива, а
последняя на нужды рабочего государства, т. е. рабочего класса в це-
лом. Другое различие заключается в том, что кооперативная прибыль,
попадая в руки рабочих — членов кооператива, тем самым пополняет
фонд средств индивидуального потребления рабочего класса, торговая
191
Ы X р: / / S D 'J d DE .f U и а Г еЫ V D S .г и
же прибыль, поступающая в руки государства, может итти и на рас-
ширение производства и на другие нужды общественного характера.
Если, таким образом, потребительская кооперация охватит весь ра-
бочий класс СССР, то первое различие отпадает, и останется только
второе.
Можно ли это присвоение части прибавочного продукта через ко-
операцию в форме кооперативной прибыли, в целях индивидуального
истребления теми же рабочими госпредприятия, которые его создали,
считать эксплоатацией? Конечно, нет. Не может рабочий класс эксплоа-
тирозать сам себя. Даже и теперь, когда не весь рабочий класс орга-
низован в кооперацию и пользуется ее благами, нельзя говорить об
эксплоатации рабочими, состоящими в кооперации, других рабочих, не
организованных в кооперативные объединения. Во-первых, в условиях
СССР никто и ничто не мешает всем рабочим вступить в кооперацию
и участвовать в распределении этой части прибавочного продукта. Бо-
вте рых, здесь можно говорить, в худшем случае, о некотором неравен-
стве внутри одного класса, а отнюдь не об эксплоатации и не о приба-
вочной стоимости, предполагающей наличие двух классов со взаимно-
противоположными интересами, из которых один существует за счет
эксплоатации другого. Наконец, необходимо отметить, что в условиях
СССР получение рабочими, членами кооператива, части прибавочного
продукта в виде кооперативной прибыли не может сказываться на за-
работной плате в смысле понижения номинальной заработной платы,
как это может иметь место при капитализме.
Если членом потребительского кооператива состоит крестьянин-
бедняк и середняк, то, как понятно из сказанного до сих пор о взаимо-
отношениях между рабочим классом и крестьянством в нашей стране, —
все наши соображения о природе прибыли потребительской кооперации
останутся в силе.
Рассмотрим теперь другие виды крестьянской кооперации, кроме
потребительской, которую мы только что рассмотрели, и производ-
ственной кооперации, которую мы еще рассмотрим в связи с пробле-
мами капиталистического и социалистического накопления.
В таком случае у нас остается один вид сельскохозяйственной
кооперации — именно по сбыту продуктов крестьянского хозяйства и
по закупке сырья и орудий производства. Какова природа этого вида
сельскохозяйственной кооперации и той прибыли, которую она дает
своим членам?
После всего сказанного до сих пор, нетрудно понять, что для
ответа на этот вопрос надо принять во внимание, какие слои кре-
стьянства обслуживает кооперация и кто является получателем коопе-
ративной прибыли. В условиях СССР все крестьянство в целом не
является единым классом. Оно не имеет единого класса антагониста
(противника), который противостоял бы всему крестьянству,’ как це-
лому, и по своему положению в процессе производства, по своему
отношению к орудиям и средствам производства оно делится на три
группы: бедняков, середняков и кулаков. Бедняк — это деревенский
1 В условиях старой России таким классом были помещики.
192
Доиугчашш CdUSJLZUfl 2)ЛУИ>1
Л ! ! Р: / / 3 У У U Л с ,r U3 Ш ЕЛ j V 33
полупролетарий, не располагающий в достаточном количестве соб-
ственными орудиями и средствами производства, необходимыми для
работы в своем хозяйстве; кулак — это уже буржуа, живущий эксплоа-
тацией труда батраков и бедноты, а середняк — мелкий производитель,
владеющий орудиями производства и живущий своим трудом, — типич-
ная фигура простого товарного хозяйства. В своем подавляющем боль-
шинстве наше крестьянское хозяйство является середняцким. В зави-
симости от того, какой из этих слоев будет преобладать в коопера-
ции, будет по-разно*му решаться и вопрос о природе кооперации и ко-
оперативной прибыли. Когда середняк через сельскохозяйственную
кооперацию организует сбыт своей продукции, то он в данном случае,
устраняя посредничество частного торговца, под видом кооперативной
прибыли, сохраняет часть своего трудового дохода, которая составила
бы прибыль частного торгового капитала, если бы он реализовал свою
продукцию не через кооперацию, а через частную торговлю.
В том случае, когда кулак сбывает свою продукцию через коопе-
рацию, он сохраняет часть прибавочной стоимости, которую он также
должен был бы уступить частному торговцу, если бы сбывал свою про-
дукцию не через кооперацию, а через частную торговлю.
Ясно, что в первом случае кооперативная торговля не носит капи-
талистического характера, во втором случае — приобретает капитали-
стический характер. Кулак, благодаря кооперативной лавке сохраняю-
щий часть своей прибавочной стоимости, мало чем отличается от про-
мышленного капиталиста, сбывающего свой товар через собственную
лавку и тем самым также сохраняющего часть своей прибавочной стои-
мости от присвоения ее торговым капиталом.
Мы видим, таким образом, что кооперация может носить характер
капиталистический и некапиталистический в зависимости от того, ка-
кие слои крестьянства она объединяет. Выше мы уже отметили, что
в условиях капитализма кооперация из средства защиты мелкого произ-
водителя от эксплоатации его торговым капиталом имеет тенденцию пре-
вращаться в торговую организацию кулацких элементов крестьянства.
Советская же сельскохозяйственная кооперация в своем подавляю-
щем большинстве является организацией середняцких и отчасти бед-
няцких элементов и следовательно в основном носит некапиталистиче-
ский характер, а в силу целого ряда условий, вытекающих из наличия
в СССР диктатуры рабочего класса, становится средством переделки
мелкого крестьянского производства в крупное социалистическое, пре-
вращается в путь к социализму в сельском хозяйстве. Эти условия нами
будут рассмотрены, когда мы будем говорить о социалистическом на-
коплении в СССР.
§ 78. О частной торговле в СССР.
Остается сделать несколько замечаний о частно й торговле.
Поскольку у нас в порядке частной торговли происходит обмен
между мелкими товаропроизводителями: крестьянами-середняками, бед-
няками и кустарями — очевидно, что о прибыли и капитале здесь гово-
рить не приходится, так как этот обмен имеет в виду не получение при-
были, а удовлетворение потребностей.
13 Лапидус и Островитянов. ]93
JL'iS-DH SUJDHVt
hri р: / / з u vduc j us urchly из J*u
Но как только на арену частной торговли появляется капита-
лист — мы имеем уже дело с торговым капиталом и торговой прибылью.
Это касается в равной степени как того случая, когда торговый
капиталист реализует продукт частного хозяйства, так и того случая,
когда он реализует продукт государственной фабрики.
Характер торговой прибыли в первом случае совершенно ясен.
Рассмотрим второй случай, когда, например, государственный тек-
стильный трест реализует свою продукцию не через Текстильторг, а
через какое-нибудь частное торговое предприятие. В даином случае
текстильный трест, чтобы избавить себя от произведет за торговых опе-
раций, связанных с переходом товара от производителя к потребителю,
продает свою продукцию торговцу оптом ниже ее стоимости, уступая
таким образом часть своего прибавочного продукта торговому капи-
талу. В той части, в которой прибавочный гцюдукт, созданный рабо-
чими госпромышленности, присваивается торговым капиталистом, он
уже превращается в прибавочную стоимость. Таким образом через
канал частной торгозли эксп.тоатамия частично может проникать в
нашу госпромышленности.
Что касается вопроса о норме торговой п р и б ыл и, о ее
выравнивании с промышленной, то к этому вполне приложимо все то,
что мы говорили в прошлом отделе о выравнивании промышленной при-
были в советском хозяйстве. Поэтому мы на этом вопросе не остана-
вливаемся.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВЕ XVII
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
Таблица № 1. Валовая продукция (по довоенным ценам)
в процентах.1
Промышленности и сельского хозяйства 1923/24 г 1924/25 г 1925/26 г 1926/27 г В том числе: а) промышленность 1923/24 г 1924/25 г • . . 1925/26 г 1926/27 г б) сельское хозяйство 1923/24 1924/25 1925/26 1926/27 Государств. 27,6 32,9 35,4 37,0 70,3 74,6 77,0 77,9 H.I 10,8 9,9 9,9 Кооперат- 1,9 2,1 2,3 2,3 5,0 4,6 4,9 4,8 0,7 0,8 0,8 0,8 Части. ~ —— 70,5 65,0 62,3 60,7 24,7 20,8 18,1 17,3 88,2 £8,4 89,3 89,3 Всего 106% 106% 106% 106% 106% 106% 106% 100% 100% 106% 100% 106%
1 Взята из контр, цифр Госплана на 1926/27 год.
194
hi ? р1 / / уэЗл/.
Таблица № 2. Товарная масса всей промышленности и
сельского хозяйства.1
Промышленности и сельского хозяйства Государств. Кооперат. Части Всего
1923/24 г 39,4 3,4 57,2 106%
1924/25 г 47,1 3,3 49,6 100%
1925/26 г 49,3 3,8 46,9 106%
1926/27 г 50,6 3,7 45,7 106%
1. Просмотрите таблицы №№ 1 и 2 и сопоставьте их со следующими
данными, взятыми из книжки Жирмунского, «Частный кипитал в то-
варообороте», 1924 г., стр. 2:
Т а и л и ц а 3. Me шечн и честно в эпоху военного комму-
низма.
Произвол, губернии. . . Доставлен ‘ и ра всего в млн гудов 48,2 100 48,1 о иаевлеяи бочих лосе) в том Нархом- прсдом 22,3 ДН 3 о городов ткоз число мешоч- никами 25,9 .49. 7 Доста всего в млн пудоа члено сель населению в ТОМ Нарком- прэдом жоху числе мешоч- никами
о процентах Потребляющие губернии 18,1 30,0 40,3 14,0 26,3
В ппопентах 100 37,7 62,3 100 34,8 65,2
Всего в млн пуд. . В процентах. . . . 96,3 100 40,4 42 55,9 58 40,3 100 14,0 34,8 26,3 65,2
На основании всех этих данных ответьте на вопрос, почему Ленин счи-
тал торговлю «единственно возможной экономической связью между десят-
ками миллионов мелких земледельцев и крупной промышленностью»?
Таблица № 4. Торговый оборот.1
(В процента х.)
Промышленности и сельского хозяйства Государств. Кооперат. Части. Всего
1923/24 г 31,0 28,2 40,8 106%
1924/25 г 35,5 37,5 27,0 106%
1925/26 г 34,0 42,3 23,7 106%
J 1926/27 г 34,0 44,5 21,5 160%
1 Взята из контр, цифр Госплана на 1926,27 год.
195
Со->э Эгюм»
hripi/ADvdDs.ruitirEhh/sia.ru
2. Просмотрите таблицу № 4 и ответьте на вопрос: каков удельный вес
и тенденция развития видов торговли в экономике СССР?
3. Нуждается ли советское государственное хозяйство в дополнитель-
ных средствах для нужд обращения?
4. Торговые издержки (как и в капиталистической торговле) составля-
ются у нас: 1) из издержек обращения (в тесном смысле слова) и 2) издержек
на транспорт, упаковку товаров и т. п. Будет ли меняться соотношение этих
двух элементов в торговых издержках по мере приближения к социализму,
и если да, то как? е
5. Существует ли у нас выравнивание прибыли между госпромышлен-
ностью и госторговлей?
6. Заинтересовано ли, и в какой мере, Советское государство в полу-
чении торговой прибыли?
7. Чем выгоден для Советского государства вообще и для развития госу-
дарственной промышленности в частности рост кооперативной торговли?
Ды/унуиггл СиаэгелоЙ Элдох
г р: / / soy duo =#з .г о
ОТДЕЛ VI.
ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И КРЕДИТ, КРЕДИТНЫЕ И БУМАЖНЫЕ
ДЕНЬГИ.
ГЛАВА XVIII.
ССУДНЫЙ КАПИТАЛ И ССУДНЫЙ ПРОЦЕНТ.
§ 79. Общие предварительные замечания.
Теперь мы переходим к рассмотрению того, как из общей массы
прибавочной стоимости выделяется та ее доля, которая достается уже
не промышленному или торговому капиталисту, а капиталисту денеж-
ному, и которая носит название ссудного процента.
Те две формы прибыли или доли прибавочной стоимости, которые
мы уже рассмотрели, т. е. промышленная и торговая прибыль, как бы
соответствуют двум стадиям в процессе кругооборота капитала —
именно стадиям производственного и торгового капитала. Новая же
форма, о которой мы собираемся сейчас говорить, соответствует тре-
тьей стадии — именно стадии денежного капитала. Поэтому, для того,
чтобы ближе познакомиться с природой ссудного процента, нам необ-
ходимо вспомнить то, что мы говорили в предыдущих отделах о круго-
обороте капитала, вообще, и особо остановиться на той роли, которую
в этом кругообороте играет специально денежный капитал.
Без денег капиталист, как мы говорили уже, не может начать
процесса производства, так как деньги ему нужны для приобретения
рабочей силы и средств производства. Но и после того, как в процессе
производства уже созданы новые товары, в которых воплощена приба-
вочная стоимость рабочих, все\же цель капиталиста не будет достиг-
нута, если эта прибавочная стоимость не будет реализована. В усло-
виях капиталистического хозяйства она может быть реализована только
в виде денег. Деньги являются, таким образом, условием, необходимым
не только для начала капиталистического производства,' но и для его
успешного завершения. Для непрерывного продолжения кругооборота
капитала необходим свободный непрерывный переход других форм
капитала в денежный, и наоборот.
Владеть деньгами в капиталистическом обществе — это значит не
только иметь возможность присвоить вместо денег какой-либо ценност-
ный эквивалент, но и получить право на прибыль, на получение при-
бавочной стоимости. Деньги становятся здесь не только всеобщей фор-
197
hi! р://аоухкле .гиз archly аз ,ги
мой стоимости, но и всеобщей формой капитала; к тем
функциям денег, которые они выполняли в простая товарное хозяйстве,
прибавляется новая функция — функция денежного капитала.
Поскольку погоня за прибылью является основным стимулом раз-
вития капиталистического хозяйства, 'постольку понятно, что эта по-
гоня должна быть тесно связана с погоней за обладанием деньгами,
т. е. капиталом в наиболее всеобщей форме.
Для получения прибавочной стоимости бывает ^достаточно того,
чтобы капиталист мог получить в свое распоряжение денежный капи-
тал не на «вечные времена», а лишь на некоторое ограниченное время.
Получив деньги во временное пользование, капиталист может их пре-
вратить в производственный капитал, и потом, после процесса произ-
водства, выручив при продаже товаров деньги и реализовав созданную
в производстве прибавочную стоимость, вернуть взятые им во времен-
ное пользование деньги обратно их владельцу.
Если лицо, имеющее в своем распоряжении денежные суммы, пре-
доставляет их во временное пользование (в кредит) другому лицу, то
эта операция носит название ссудной операции.
Так как мы исследуем капиталистическое хозяйство, то мы и зай-
мемся, прежде всего, рассмотрением именно того вида ссудных опе-
раций, который наиболее характерен для этого хозяйства, именно:
когда деньги, взятые в кредит, играют роль денежного капитала,
т. е. средства для получения прибавочной стоимости.
§ 80. Образование праздно-лежащего капитала.
Есть ли в капиталистическом обществе такие свободные денеж-
ные средства, которые можно было бы взять во временное пользование
у их владельцев? В известные моменты свободные денежные средства
образуются у любого промышленного капиталиста. В отделе «прибыли»
мы указывали уже, что основной капитал после каждого цикла произ-
водства переносит на товар лишь часть своей стоимости. Таким обра-
зом, амортизационные суммы, которые возвращаются капиталисту
после продажи каждой партии товара, лежат без действия до тех пор,
пока не износятся старые машины и не придет время их замены новыми,
или же пока амортизационные суммы не достигнут таких размеров, что
станет возможной постройка новых зданий и машин в целях расшире-
ния производства.
Стало быть, в течение этого промежутка времени часть денег,
принадлежащих капиталисту, становятся как бы празднолежащями.
Конечно,.он может часть их пустить на покупку нового добавоч-
ного сырья и добавочной рабочей силы, которые иногда удается исполь-
зовать и при старом оборудовании, например, путем введения добавоч-
ной смены и т. п., но такое использование свободных средств ограни-
чивается сравнительно узкими пределами, зависящими от наличного
свободного оборудования. Это обстоятельство не исключает, стало
быть, образования некоторых временно свободных средств.
Празднолежащие суммы образуются временно у капиталиста не
только за счет основного капитала, но иногда и за счет оборотного.
198
Лпиугчэшы ЭлрШ I
hi I р:/ / so у dDr.f'iHza/Chl УЭй«гУ |
Как это может получиться? В отделе «торговой прибыли» мы уже ука-
зывали, что редко бывает так, чтобы капиталист, после окончания
одного цикла производства, тут же продал товары и за вырученные
деньги купил бы все нужное для следующего цикла: обычно приходится
начинать следующий цикл, не дожидаясь реализации товара, произ-
веденного во время только что закончившегося цикла. Поэтому капита-
листу приходится иметь некоторый дополнительный капитал для обес-
печения бесперебойного ведения дела, чтобы с помощью этого капитала
начать новый цикл. Но если готовый товар будет быстро реализован,
то возможен такой случай, когда реализованные деньги некоторое
время будут лежать без движения, поскольку продолжение производ-
ства на известный промежуток времени обеспечено вложением в дело
дополнительного капитала.
Кроме того, капиталист некоторое время может распоряжаться
фондом заработной платы. Ведь заработная плата выплачивается уже
после того, как капиталист использовал рабочую силу рабочего, и при-
том еще в определенные сроки: раз в неделю, в две недели, в месяц.
Часть переменного капитала, предназначенная для оплаты рабочей
силы, будет, таким образом, свободной в течение некоторого (хотя бы
и небольшого) времени.
Наконец, в качестве источника свободных средств следует указать
реализованную прибавочную стоимость рабочих. Если капиталист не
трогает эту прибавочную стоимость для удовлетворения своих личных
потребностей, а хочет пустить в дело, то он должен ждать некоторое
время, пока накопленная им прибавочная стоимость не достигнет опре-
деленного размера.
Возможен и целый ряд других комбинаций, при которых часть ка-
питала временно остается свободной в виде денег, но мы ограничимся
указанными случаями.1
Поскольку временное высвобождение денег в той или иной сте-
пени имеет место у каждого капиталиста, поскольку срок восстано-
вления основного капитала, время разных циклов производства, условия
реализации товаров, время и условия оплаты работы у различных капи-
талистов разные, возможно широкое использование посредством кре-
дита этих празднолежащих сумм, как бы ни был мал тот срок, на
который освобождается та или иная сумма у отдельного капиталиста.
§ 81. Ссудный процент и ссудный капитал.
Капиталист, взявший у другого во временное пользование (в кре-
дит) деньги, получает, как мы сказали, вместе с расширением своего
производства возможность создания новой прибавочной стоимости.
Очевидно, что эта прибавочная стоимость, получаемая при помощи
вложения в дело чужих денежных средств, не может целиком остаться
в руках того капиталиста, который эти деньги использует. Очевидно,
что капиталист, давший во временное пользование деньги другому капи-
талисту, сделает это только в том случае, если за эти деньги он полу-
1 В частности, мы пока оставляем в стороне мелкие денежные сбереже-
ния трудящихся, к которым мы еще вернемся в дальнейшем.
1УУ
http;// stn/dy с «гиз ar chi у az.ru
чит некоторую часть прибавочной стоимости, выжатой из рабочих
с помощью его денег. Эта часть прибавочной стоимости, которую полу-
чает лицо, давшее взаймы деньги, за пользование этими деньгами, но-
сит название ссудного процента, а сам капитал, предоставляе-
мый во временное пользование (в кредит), носит название ссуднрго
к а п и т а л а.
Владелец денег, отдавая их взаймы, получает ссудный процент за
го, что другой пользуется его деньгами, несмотря на то, что он сам как
будто никакого отношения к созданию прибавочной стоимости не имел.
Для него самого процесс получения ссудного процента представляется
в следующем виде: Д — Д1; он ссудил своего должника определенным
количеством денег Д, а через некоторое время получает от должника
сумму Дх, которая должна кроме «первоначальной суммы Д включить
некоторый излишек, скажем, -|- д. С узкой субъективной точки зрения
заимодавца, может показаться, что излишек возник из самого обраще-
ния денег, или что деньги сами по себе имеют свойство возрастать
в своей стоимости при отдаче их взаймы.
Ошибочность такой точки зрения должна быть для нас достаточно
ясна после всего того, что мы говорили раньше об источниках приба-
вочной стоимости вообще и о торговой прибыли, в частности. Не под-
лежит никакому сомнению, что излишек 4- д не может возникнуть
из обращения самих денег, он уплачивается заимодавцу только потому,
что должник, получая деньги, получает вместе с тем право использо-
вать эти деньги в качестве капитала, в качестве средства для присвое-
ния прибавочной стоимости.
Но самая возможность получения дохода на денежный капитал, без
участия его владельца в процессе создавания прибавочной' стоимости,
подчеркивает фетишистский характер капиталистического общества,
ту сложную маскировку отношений между людьми при помощи вещей,
которая здесь имеет место.
§ 82. Уровень ссудного процента.
Отношение массы прибыли, полученной заимодавцем, к его ссуд-
ному капиталу, носит название уровня ссудного процента. Чем же
определяется этот уровень? Поскольку ссудный процент является
частью прибавочной стоимости, созданной при помощи ссудного капи-
тала, ясно, что, в общем, высшей границей ссудного процента должна
быть прибавочная стоимость, приходящаяся на данный ссудный капитал.
Для всего общества в целом такой высшей границей ссудного процента
должна явиться средняя норма прибыли.
Надо при этом заметить, что в отдельных случаях ссудный про-
цент может подняться выше этой средней нормы. Если, скажем, недо-
статок средств грозит капиталисту лишиться прибыли со своего соб-
ственного капитала (например, при недостатке оборотных средств),
то он может согласиться на очень высокий ссудный процент, чтобы
иметь возможность получить со своего капитала хоть какую-нибудь
прибыль. Можно себе представить и такой случай, когда капиталист
согласится часть прибыли, свыше средней нормы, уплатить за пользо-
2С0
hi ip:// у hoc .го•; «jr chi у
вание ссудным капиталом, если получение дополнительных средств
обещает принести ему еще большую сверхприбыль.
Но понятно, что такое превышение уровня ссудного процента над
нормой прибыли возможно только в отдельных, единичных случаях.
Оно привело бы к тому, что часть капиталов, вложенных в промыш-
ленность, была бы оттуда освобождена и стала бы предлагаться в каче-
стве ссудного капитала. Ясно, что уровень процента при этом неиз-
бежно упал бы. Если же взять не отдельные случаи, а капиталистиче-
ское хозяйство в целом, и притом на протяжении более или менее про-
должительного периода времени, то высшей границей уровня процента
должна оставаться средняя норма прибыли.
Уровень процента, имея норму прибыли в качестве высшей своей
границы, должен обычно быть ниже этой границы. Ведь помимо случаев,
подобных вышеупомянутому, капиталист берет деньги во временное
пользование только в том случае, когда он имеет возможность часть
прибавочной стоимости, добытой при помощи этих денег, присвоить
себе, а не отдать ее всю своему кредитору.
Теперь посмотрим, существует ли какой-нибудь низший предел,
дальше которого ссудный процент упасть не может.
Надо сказать, что таким абсолютным пределом, которого обычно
уровень процента не достигает, является только нуль, то есть такой
случай, когда ссудный капитал не приносит совсем процента.
Что же колеблет уровень процента между этими двумя границами?
Единственным основным фактором, который определяет его коле-
бания, является соотношение спроса и предложения: чем
больше празднолежащих капиталов, предлагаемых к услугам, тем ниже
ссудный процент;,чем больше спрос на денежный капитал, тем ссудный
процент выше.
Такие колебания спроса и предложения денежного капитала зави-
сят от целого ряда обстоятельств, которых мы коснемся еще в даль-
нейшем (когда мы будем говорить о воспроизводстве и кризисах).
Заметим еще, что, поскольку средняя норма прибыли является,
обычно, высшей границей уровня ссудного процента и поскольку с раз-
витием капитализма средняя норма прибыли имеет тенденцию к пони-
жению, то и размахи колебаний уровня ссудного процента между выс-
шей и низшей границей должны иметь тенденцию к сокращению; кроме
того, так как в отсталых странах средняя норма прибыли выше, то и
уровень процента там может быть (и бывает) выше, чем в странах высоко
развитого капитализма с высоким органическим строением капитала.
В каждой капиталистической стране, в зависимости от состояния
спроса и предложения денежного капитала, устанавливается в каждый
данный момент средний уровень ссудного процента, причем в то время.
как средняя норма прибыли существует только как тенденция, к кото-
рой стремится прибыль отдельных капиталистов, средний уровень про-
цента носит более определенный характер. Дело в том, что выравни-
вание ссудного процента происходит гораздо легче, чем выравнивание
промышленной прибыли: если в разных отраслях промышленности
выравнивание прибыли происходит не прямо и непосредственно через
конкуренцию готозых товаров, а косвенно через переливание капита-
201
Дойукоэшы СРРЗГЕМО
ifti р://йоу due. г us-ar ch
I
лов из одной отрасли в другую, то в царстве денежного капитала нет
отдельных отраслей — все деньги, независимо от того, кто их пред-
лагает, «пахнут одинаково»; к тому же целый ряд капиталистических
организаций, о которых мы еще будем говорить, могут довольно тонко
учесть общее соотношение спроса и предложения денежного капитала.
Вот, что содействует установлению более или менее определенного,
единого уровня процента на некоторое время в той или иной стране.
§ 83. Отделение функций денежного и промышленного капитала;
ростовщический капитал.
До сих пор, говоря о ссудном капитале и ссудном проценте, мы
предполагали, что один промышлектый капиталист, имея временно
празднолежащие суммы, прямо и непосредственно передает их во вре-
менное пользование другому капиталисту. Промышленник, обычно
получающий прибыль путем прямой эксплоатации рабочих, здесь вы-
ступал одновременно и как денежный капиталист, который получает
при посредстве свободных капиталов ссудный процент.
Но, в действительности, не обязательно, чтобы одно и то же лицо
выступало одновременно *и как капиталист промышленный и как капи-
талист денежный. Подобно тому, как функции торгового капитала мо-
гут, как мы видели, отделиться от функций промышленного капитала,—
точно так же может произойти отделение функций капитала денеж-
ного. Какой-либо собственник денег, независимо от того, откуда он
достал эти деньги, может специально заняться тем, что предоставляет
эти деньги взаймы, получая за это ссудный процент. Выделяется, по-
добно торговой буржуазии, специальная группа «денежной буржуазии»,
целая группа так называемых капиталистов-p а н т ь е, которые, не
имея своих капиталистических промышленных предприятий, ссужают
других своими денежными капиталами и получают ссудный процент.
И подобно тому, как торговый капитал исторически возник раньше,
чем капитал промышленный, так и возникновение специального денежного
капитала предшествовало исторически возникновению промышленного
капитала.
Оно было связано с развитием товарно-денежного хозяйства.
Поскольку и до развития капиталистического спосооа производства
существовали деньги, которые были не только орудием обращения, но
и могли, как мы знаем, превратиться в сокровище, возможно было скопление
известного количества денег в виде сокровища у отдельных лиц. Эти лица,
предоставляя деньги тем, кто в них испытывал нужду, брали за это опреде-
ленную «мзду», и тем самым их деньги превращались в капитал, приносящий
проценты. В отличие от ссудного капитала, о котором мы говорили до сих
пор, имея в виду развитое капиталистическое общество, этот вид капитала,
носящий название ростовщического, являлся средством для эксплоа-
тации, главным образом, мелкого товарного, крестьянского и ремесленного
хозяйства. Пользуясь экономической слабостью этих хозяйств, крайней нуж-
дой в деньгах, ростовщический капитал, предоставляя им ссуды, забирал
в виде процентов не только весь прибавочный продукт мелкого товаропро-
изводителя, но и часть необходимого.
Ростовщик предоставлял взаймы деньги также и феодалам — крупным
землевладельцам для удовлетворения их потребностей. Понятно, что и эта
форма ссуды приводила к эксплоатации крестьянина, находящегося под
властью феодала, так как понятно, что этот последний старался переложить
бремя выплаты процентов на крестьянина..
202
hiip: /
Таким образом, возникшие капиталистические отношения ужо за-
стали существующим капитал, приносящий проценты.
Однако в условиях господства капиталистических отношений самый
характер этого капитала резко изменился: вместо средства для экспло-
атации мелкого товарного хозяйства, вместо фактора, содействовавшего
разорению этого хозяйства, каким был ростовщический капитал,
ссудный капитал превращается в средство для эксплоатации наемного
рабочего, расширения капиталистического производства. В то время
как ростовщический капитал присваивал весь прибавочный продукт
мелкого товаропроизводителя, а часто даже и часть необходимого, —
ссудный капитал, как правило, теперь приносит своему владельцу только
часть прибавочной стоимости рабочего, поскольку другая часть должна
доставаться промышленнику.
Не следует поэтому смешивать докапиталистического ростовщика
с современным денежным капиталистом.1
§ 84. Отделение предпринимательского дохода от ссудного
процента.
Если мы имеем в условиях капиталистического строя денежного
капиталиста, который сам не владеет промышленно-капиталистическим
предприятием, а ссужает деньгами других, то он, как мы сказали, полу-
чает только ссудный процент. Разницу между всей прибылью и ссудным
процентом получает промышленник в виде так называемой пред-
принимательской прибыли.
Постольку, поскольку в таких условиях деньги, как таковые, как
будто независимо от вложения их в капиталистическое предприятие,
дают своему владельцу прибыль, промышленный капиталист начинает
и ту прибавочную стоимость, которую он получает от своего собствен-
ного капитала, делить на две части: на предпринимательскую прибыль
и ссудный процент. Если, скажем, средний уровень ссудного процента
на капитал равен 5% и если капиталист на свой капитал в 100 000
рублей получит прибыль в 15 000 руб., то он будет рассуждать следую-
щим образом: «если бы я не был предпринимателем, то на 100 000 руб.
я мог бы, как денежный капиталист, получить 5% прибыли, т. е. 5 тыс.
руб.; но я получил не 5 тыс. руб., а 15 тысяч. Откуда же взялись лишние
10 тыс. рублей? А это потому, что я вложил эти деньги в предприятие;
эти 10 тыс. руб. будут моим предпринимательским доходом, и я могу
сказать, что мой капитал мне принес отдельно 5°/0 ссудного процента
и отдельно 10°/., предпринимательской прибыли».
Мы знаем, что и 5% ссудного процента и 10% предприниматель-
ской прибыли являются лишь частями единой прибавочной стоимости;
но, тем не менее, в известном смысле такое деление имеет некоторое
основание: ведь хотя и 5% не могли бы вообще-то возникнуть вне
производства прибавочной стоимости, но для каждого отдельного капи-
талиста является реальным фактом то, что он мог бы получить со
1 Ростовщический капитал, как и много других пережитков докапита-
листического хозяйства, часто продолжает существовать и в условиях капи-
талистического общества.
203
МЭЯ fid СЭЭЭТСОДЙ Эгшмм
hr i р://say lJdc .rus эг chi v э s .г и
своего капитала 5%, не организуя сам капиталистического произ-
водства.
Таким образом, отделение функций денежного капитала от функ-
ций промышленного приводит к тому, что ссудный процент отделяется
от предпринимательской прибыли, хотя бы денежный и промышленный
капиталист были объединены в одном лице.
ГЛАВА XIX.
КРЕДИТ И БАНКИ.
§ 85. Кредит капитальный и оборотный.
Итак, мы видели, как капиталист получает возможность расши-
рить свое капиталистическое производство путем использования праз-
днолежащих капиталов. Не будь этого вида кредита, процесс превра-
щения денежного капитала в капитал производственный должен был бы
совершаться прерывисто, с большими скачками: определенная часть
денег, скажем, лежала бы бездеятельной значительное время, пока она
не получила бы возможности превратиться в машины, здания и т. п.
Кредит же не дает залеживаться этим деньгам: если они не могут быть
тут же превращены в производственный капитал в одном предприятии,
то они для этого перебрасываются в другое.
Нр без помощи кредита задержки в кругообороте капитала могут
происходить не только на почве образования празднолежащего денеж-
ного капитала, не только на почве временной невозможности превра-
щения денежного капитала в производственный: неизбежны были бы
также заминки, вытекающие из того, что капитал, после процесса про-
изводства, должен был бы- застревать на некоторое время в товарной
форме, т. е. не мог бы беспрепятственно из товарного капитала превра-
щаться в денежный. -
В самом деле, мы уже знаем, что для непрерывного продолжения
кругооборота капитала нужно, чтобы капиталист, получив по оконча-
нии процесса производства готовый товар, мог сразу же его продать
и на полученные деньги купить все, что ему нужно для следующего
цикла производства. Если же это будет невозможно, если между концом
периода производства товаров и концом процесса обращения этих
товаров проходит некоторое время, то капиталисту для обеспечения
непрерывности в своем производстве нужно иметь дополнительный
капитал, добавочную сумму денег, чтобы при помощи таковой начать
новое производство, пока старый товар не будет реализован. Но, пока
товар лежит нереализованным, он превращается в мертвый капитал.
Чем раньше он реализуется, тем меньше нужно дополнительного капи-
тала, тем больше возможностей имеет капиталист для создания при-
бавочной стоимости при помощи имеющегося в его распоряжении
капитала.
И здесь на помощь ему опять приходит кредит, который сокращает
период обращения товаров и ускоряет их реализацию.
Как же это происходит?
Пусть какой-либо капиталист, скажем, текстильщик, имеет гото-
204
Дуй'/шэл гы Со=гэгс>*дгЯ Эгш;1>1
hr i р/з у у due .rus-ir ел) уэз
вый товар, например, ситец. Почему он не может его сразу реали-
зовать?
Причин здесь может быть много. Прежде всего, текстильная фаб-
рика работает более или менее регулярно и равномерно в течение всего
года.х Спрос же на ситец, как известно, бывает далеко не равномерным
в течение года: зимой он невелик, а к началу лета возрастает; значи-
тельным может быть спрос на ситец в деревне осенью, когда крестьян-
ство имеет некоторые свободные денежные суммы после продажи хлеба
нового урожая. Помимо таких сезонных колебаний в спросе на товар,
задержка периода обращения товара может (как мы уже знаем) объ-
ясняться тем, что товар должен часто пропутешествовать значитель-
ное время, пока он от места его производства дойдет до того места,
где он может быть куплен; возможны и другие причины.
Но, вот, положим, что у капиталиста-текстильщика накопилось
зимой известное количество ситца, которое он сможет реализовать
только весной. Между тем зимой ему понадобилось закупить для даль-
нейшего производства, скажем, каменный уголь. Все свободные деньги
у него вложены в готовый товар, который не может быть теперь реа-
лизован, и он лишен возможности купить уголь за наличные деньги.
А владелец угля, в свою очередь, не может его продать, поскольку у
капиталистов-текстильщиков нет свободных сумм. На одном полюсе
имеется один товар Тъ на другом другой Т2, а товарообмен как будто не
может произойти, потому что не хватает промежуточного звена Д.
А дело ведь не в том, что у капиталиста-текстильщика вообще нет
средств: к весне он может продать ситец, выручить за него деньги и
уплатить владельцу угля за его уголь. Значит, если владелец угля
согласится подождать с уплатой до весны, то сделка может быть совер-
шена сейчас же.
Уплата «наличными» заменяется обязательством уплатить деньги
через известный промежуток времени, и этим самым достигается сокра-
щение времени обращения товара, устраняется необходимость в допол-
нительном капитале, в котором нуждался бы фабрикант-текстильщик,
если бы он захотел обеспечить непрерывность производства без помощи
кредита.
Такого рода кредит, который облегчает обращение товаров, устра-
няет те перебои в кругообороте капитала, которые зависят от застре-
вания его в товарной форме, носит название оборотного или
товарного кредита.2
В отличие от этого вида кредита, тот вид, который мы рассматри-
вали выше, т. е. кредит, который устраняет застревание капитала в де-
нежно й форме и содействует превращению празднолежащего денеж-
1 Работа в течение всего года, там где она возможна, выгоднее, чем
сезонная работа, так как в последнем случае приходится для выработки
того же количества товаров сразу пустить большее количество машин, на-
нять больше рабочих, т. е. авансировать сразу больший капитал, который
в несезонное время лежит без движения.
В настоящее время даже такие работы, как строительные, начинают
вести круглый год.
2 Этот вид кредита имеет еще название коммерческого кредита.
205
Дояуишпы Сооэjezdm Элой
ного капитала в капитал действующий, носит название кредита ка-
питального (или банковского).
И подобно тому, как лицо, предоставившее другому кредит день-
гами, требует от последнего при уплате, кроме взятой суммы, некото-
рый излишек в г.чде ссудного процента, так и лицо, продавшее товар
в кредит, потребует от покупателя при наступлении срока платежа не
только возмещения цены товара, но некоторую надбавку за то, что’ тот
пользовался известное время его товарным капиталом и извлек при его
помощи прибавочную стоимость.
Так, если уголь, который углепромышленник продал текстильщику,
стоит, при покупке наличными, 10 тысяч рублей, то при продаже его
в кредит на поЛгода углепромышленник потребует от текстильщика
обязательства уплатить ему к сроку, кроме 10 тысяч, еще некоторую
надбавку, положим, в 27г%, т. е. всего 10 250 рублей.
§ 86. Вексель как долговое обязательство.
Один капиталист может оказывать другому кредит на основе лич-
ного доверия.
Капиталист, владелец каменного угля, может предоставить капи-
талисту-текстильщику свой уголь, доверяя хотя бы его словесному
обещанию уплатить деньги за уголь, скажем, весной. Точно так же и
капиталист-кредитор,1 имеющий свободные денежные суммы, может
предоставить другому эти суммы, просто доверяя своему заемщику (т. е.
лицу, которое пользуется кредитом).
Но обычно кредитор, предоставляя кредит, требует от заемщика
письменное долговое обязательство.
Наиболее распространенным видом такого обязательства является
вексель. Если лицо, пользующееся кредитом (т. е. заемщик), выдает
кредитору письменное обязательство об уплате этому кредитору (или
тому лицу, которому кредитор поручит) денег через определенное
время, то такого вида долговое обязательство носит название п р о-
с т о г о векселя. Если в нашем примере текстильщик подпишет обяза-
тельство уплатить к весне (в определенный срок) деньги капиталисту-
углепромышленнику или «его приказу», т. е. лицу, которому углепро-
мышленник может поручить взыскать эти деньги, то мы будем иметь
дело с простым векселем.
На ряду с простыми, существуют векселя переводные. Пред-
положим, что фабрикант-текстильщик не только сам взял, скажем, на
10 тыс. руб. угля в кредит, но одновременно продал в кредит имею-
щийся у него ситец, ценою в 10 тыс. руб., торговцу.2 Вместо того,
чтобы торговец выдал простой вексель «текстильщику», а «текстиль-
щик» выдал еще один вексель углепромышленнику, можно сделать так:
«текстильщик» выдает капиталисту-углепромышленнику вексель на
10 тыс. руб., с переводом своего долга на торговца; по истечении срока
1 Так называется лицо, оказывающее кредит.
В 10 тыс. руб. здесь входит и процент за предоставленный кредит.
Сумма, которую векселедатель обязуется уплатить к сроку (.включая и про-
центы), носит название валюты векселя.
20G
Лой-унэя/ы СОЗУ ЭПУЯЯ
hii р:/ / so vdoc л1 os «1гел1 у us .г и
кредита торговец может заплатить 10 тыс. руб. прямо углепромышлен-
нику — и тем самым будут погашены две кредитные операции.
Вот такого рода вексель, когда должник, выдающий этот вексель,
не сам обязуется уплатить по нему, а переводит обязательство уплаты
на третье лицо, и носит назвакие переводного векселя или
тратты.
То лицо, которое выдает переводный вексель (в нашем случае —
«текстильщик»), носит название «трассанта» (передатчика); лицо,
на имя которого выписан переводный вексель и которое должно по век-
селю уплатить, называется трассатом — в нашем примере трасса-
том является торговец; наконец, лицо, которое должно получить деньги
по векселю (углепромышленник), называется р е м и т е н т о м.
Переводный вексель получает полную силу обязательства со сто-
роны трассата, если он скрепит вексель своею подписью и там самым
изъявит согласие по нему заплатить. Значит, если в простом векселе
участвуют по меньшей мере два лица, то в переводном их должно быть
не меньше трех.
Но число лиц, имеющих отношение к векселю, может быть увели
чено. Если капита1лист-утлепромышленник, получив вексель от текстиль-
щика (безразлично—простой или переводный), захочет получить в
свою очередь кредит при покупке, например, машинного оборудования
для своих шахт в счет тех сумм, которые он должен получить по
имеющемуся у него векселю, то он может вместо того, чтобы дать
капиталисту-машиностроителю новый вексель от себя, передать ему
вексель «текстильщика»; но при этом он должен на оборотной стороне
векселя наложить свою подпись («индоссамент»); машиностроитель мо-
жет путем нового индоссамента передать вексель четвертому лицу
и т. д. Приэтом, в том случае, если лицо, которое обязано уплатить
по векселю в срок, этого не сделает, то отвечают в разной степени все
лица, принимавшие участие в индоссаменте (все «индоссанты»).
Вексель пишется на определенной бумаге установленной формы,
причем государство путем соответствующих законов содействует взы-
сканию с должника сумм, указанных в векселе. При взыскании сумм по
векселю суд не входит в разбор того, действительно ли получило лицо,
обязавшееся уплатить по векселю, какой-нибудь товар или деньги; раз
оно подписало вексель, то должно по нему платить. Это необычайно
облегчает порядок взыскания денег по векселю, хотя, конечно, может
вести к злоупотреблению так называемыми «дружескими» (или «бронзо
выми») векселями: одно лицо может выдать другому вексель на какую-
нибудь сумму, хотя само ни денег ни товара в кредит не получало; лицо,
получившее вексель, может путем индоссамента получить на этот век-
сель в кредит товары или деньги; а при наступлении срока уплаты
может оказаться, что первое лицо, подписавшее вексель, не может по
нему уплатить. Поэтому капиталист, принимая вексель, должен быть
на-чеку и следить за тем, чтобы вексель не был «бронзовым».
Значение векселя, как одной из важнейших форм кредита, огромно;
облегчая кругооборот капитала, вексель упрощает расчеты между
отдельными капиталистами и часто устраняет необходимость в налич-
ных деньгах.
£07
Дикуншмты Соаагсйой Эпоии
hi! Р1//з D У U ОС .Г tir Chi У Э 5 .г и
§ 87. Учет векселей; учетный процент.
Если капиталист имеет вексель, срок уплаты по которому еще но
наступил, и если ему почему-либо понадобились наличные деньги, то он
может обратиться к капиталисту, обладающему свободными денежными
суммами и, передав ему путем индоссамента вексель, получить у него
деньги. Денежный же капиталист, получив вексель, взыщет по нему
тогда, когда наступит срок уплаты. Такая операция, когда лицо, имею-
щее вексель, получает по векселю деньги раньше того срока, который
указан в векселе, называется учетом векселя.
Понятно, что денежный капиталист, учтя вексель, уплатит тому
лицу, которое ему предъявит вексель («векселедержателю») не целиком
всю сумму, указанную в векселе, а вычтет некоторую часть этой суммы,
так называемый учетный процент. Ведь он ссужает векселедержателю
на некоторый срок определенное количество денег, и учет векселя
является, таким образом, лишь особым видом ссудной операции. Ссуда
предоставляется !&ек.селедержателю,’а взыскивается она через некоторое
время с того лица, которое должно заплатить по векселю.
Впрочем, учесть вексель может не только посторонний капита-
лист, но и само лицо, которое его выдало. Если, скажем, текстильщик
обязался заплатить по векселю 1 мая, а он получил возможность рас-
платиться 1 марта, то он может обратиться к углепромышленнику и,
получив от него обратно свой вексель (или просто уничтожив его), за-
платить ему раньше времени. Приэтом, поскольку текстильщик имел
возможность и право пользоваться своими деньгами до срока уплаты —
1 мая, то понятно, что заплатит он раньше углепромышленнику только
в том случае, если тот при оплате вернет ему в виде учетного про-
цента тот ссудный процент, который он мог бы получить, если бы не
погасил долг на 2 месяца раньше срока. Пусть вексель был выдан на
10 тыс. руб., пусть средний годовой учетный процент равен 6%; если
вексель будет учтен за 2 месяца до его срока, то учетный процент
с 10 тыс. руб. составит 100.12 РУО- = 100-руб.; очевидно, что, учтя
вексель 1 марта, текстильщик должен будет уже внести не 10 000 руб.,
а 10 000 — 100, т. е. 9 900 руб.
Так как в сумму векселя (его валюту), кроме номинальной суммы, пре-
доставленной в кредит (т. е. кроме цены уступленного товара или того коли-
чества денег, которое было дано в кредит), входит еще процент за поль-
зование кредитом, то понятно, что векселедержатель, учтя вексель раньше
срока, лишается части процента, который он получил бы, если бы он дер-
жал вексель до срока.
Операция учета векселей расширяет, таким образом, рамки самого
кредита, связывая друг с другом кредит капитальный и оборотный, делая
самый кредит более гибким.
§ 88. Общее понятие о банках.
Говоря о кредите, мы пока исходили из предположения, что кре-
дитные операции производятся прямо и непосредственно между капи-
талистом, который нуждается в кредите, и тем капиталистом, который,
имея свободные деньги или товары, может оказать этот кредит.
208
Дия-умэя гщ Соаатьлуй Эш/яя
Однако, такое прямое и непосредственное обслуживание капита-
листов друг друга кредитом далеко не всегда бывает возможным.
Это касается в первую голову кредита капитального. Положим,
одному промышленному капиталисту понадобился кредит на опреде-
ленную сумму денег для закупки новых машин. Легко ли найти другого
капиталиста, у которого образовалась бы свободная сумма, притом
такого размера, который нужен первому, и притом еще, чтобы срок,
на который деньги могут быть им отданы в кредит, тоже совпадал с по-
требностями первого капиталиста?
Совершенно очевидно, что такие счастливые комбинации могут
встретиться лишь в виде исключения.
Накопляющиеся у одного капиталиста амортизационные суммы мо-
гут быть до поры до времени недостаточными, чтобы удовлетворить по-
требность другого капиталиста; фонд заработной платы, который, как
мы видели, может праздно лежать у капиталиста, тоже бывает обычно
свободным настолько незначительное время, что возможности кредито-
вания им другого капиталиста необычайно ограничены.
Выход из этих препятствий; которые существуют для непосред-
ственного кредитования, находится в организации кредита через по-
средство особых кредитных учреждений — банков.
Капиталист, имеющий свободные суммы, не должен уже искать того
заемщика, который мог бы взять у него деньги в кредит, притом на тот
срок и в том размере, которые диктуются возможностями одного
только кредитора. Банк, как посредник между всеми кредиторами и
заемщиками, собирает в своих руках свободные денежные суммы уже
не одного, а целого ряда других капиталистов.
Пусть каждый отдельный капиталист имеет праздными незначи-
тельные денежные суммы и притом на очень короткий срок. Но раз они
сосредоточиваются в одном месте, т. е. в банке, то образуются уже
огромные суммы, причем эти суммы могут быть банком ссужены уже на
более продолжительное время, поскольку отдельные капиталисты,
предоставившие эти денежные суммы, потребуют их обратно для удо-
влетворения своих нужд в различное время.
Капиталисту, который испытывает нужду в деньгах, не нужно, та-
ким образом, искать того капиталиста, который мог непосредственно
его ссудить деньгами, он может обратиться к услугам банка.
Итак, банк является посредником между капиталистами, имеющими
свободные денежные средства, и теми капиталистами, которые в этих
средствах нуждаются. Все действия банка, направленные к собиранию
свободных денежных средств, носят название пассивных операций
банка, действия же, направленные на распределение этих сумм между
заемщиками, лицами, нуждающимися в них, носят название операций
а к т и в н ы х.
§ 89. Пассивные операции банков.
Каковы основные пассивные операции банков, или же, говоря дру-
гими словами, откуда берет банк денежные средства, чтобы предоста-
вить их в кредит?
14 Лапидус и Островитянов. 209
ДдаумЖЯ JhJ ЭГНГИЯ
hiip;//uU'jlIdc j'Ui'jrclil у эз .ru
Здесь нужно прежде всего отметить капиталы, принадлежащие
самому банку. Лица, организующие банк, не могут просто развесить
объявления о том, что они принимают денежные средства от отдельных
капиталистов, и, не имея ничего, начать собирать чужие капиталы: ни-
кто не доверит им своих сумм, если они не будут иметь своих собствен-
ных средств, которые гарантировали бы клиентов (лиц, пользующихся
услугами) банка от возможных убытков.
Денежные средства, принадлежащие самим хозяевам банка, обычно
носят название основного капитала банка (причем это слово пони-
мается, конечно, не в том смысле, в каком мы его понимали раньше,
когда мы подводили под понятие основного капитала машины и здания).
Этот капитал носит еще название акционерного капитала банка, если
основной капитал составился из отдельных паев — «акций», внесенных
несколькими капиталистами.
Кроме основного (или акционерного) к собственным капиталам банка
принадлежит еще резервный капитал. Он составляется из той части годовой
прибыли, которую владельцы (или акционеры-пайщики) банка оставляют
в банке для дальнейшего его расширения.
И подобно тому, как в стакане с насыщенным раствором соли
можно, бросив в стакан один нерастворенный кристалл, выделить из
раствора и собрать вокруг одного кристалла много других, — так и банк
при помощи своих капиталов притягивает из общества другие свобод-
ные денежные суммы, чтобы затем пустить их в ход, чтобы их «моби-
лизовать».
Такое собирание празднолежащего капитала происходит прежде
всего при помощи, вкладов.
Если лицо, имеющее свободные деньги, вносит их в банк с тем, чтобы
иметь возможность в любой момент взять их обратно, то вклад носит
название бессрочного; если же при взносе денег в банк указы-
вается определенный срок, раньше -которого вкладчик обязуется денег
не требовать, то вклад называется срочным.
Само собой разумеется, что при срочном вкладе банк может спо-
койнее оперировать вложенными деньгами до указанного срока, так как
он уверен, что их за это время обратно не потребуют. Другое дело
с бессрочными вкладами: из общей суммы денег, внесенной в банк по
бессрочным вкладам, банк должен значительную часть всегда держать
наготове наличными деньгами в своей кассе, так как в любой момент
часть вкладчиков может явиться за своими деньгами. Понятно поэтому,
что, платя проценты вкладчику за пользование его деньгами, банк будет
по срочным вкладам платить больший процент, чем по бессрочным.
Очень распространены бессрочные вклады в виде так называемых
г е к у щ и х счетов.
Лицо, внесшее в банк деньги и пользующееся текущим счетом,
может по мере потребности брать из банка часть своего вклада или
весь вклад целиком или вносить новые суммы. Обычно, лицо, пользую-
щееся текущим счетом, имеет специальные чеков ы е к н и ж к и.
Книжки эти состоят из чеков, т. е. установленного образца квитанций.
Вкладчик, вписав в эти чеки определенную сумму и скрепив их своей
подписью, может или сам получить часть своего вклада (или весь вклад)
210
hHp 1// 5VV ьЬелШШГЕЫ
по чеку, или передать этот чек для получения денег другому лицу.
Благодаря такой системе, капиталист может все свои деньги держать
в банке, не оставляя при себе ни копейки для денежных расчетов; если
он покупает у другого капиталиста товар, то ему нет необходимости
игги в банк самому за деньгами — ему дос таточно выдать тому только
чек. Если же другой капиталист (у которого первый купил товар) тоже
имеет текущий счет в банке, то он, явившись в банк с чеком первого
капиталиста, может, вместо получения наличных денег, просто пере-
писать соответствующую сумму на свое имя. Таким образом, может
быть совершен целый ряд сделок без участия наличных денег, только
•путем переписывания сумм с текущего счета одного вкладчика на те-
кущий счет другого.
Если капиталисты имеют текущие счета в различных банках, то
и здесь возможен взаимный расчет между отдельными капиталистами
путем чеков. Это достигается посредством соответствующих соглаше-
ний между отдельными банками, которые принимают чеки друг
друга и в определенные промежутки времени производят взаимные
расчеты.
Банки путем вкладов могут собирать не только свободные суммы,
имеющиеся у отдельных капиталистов. Известно, что и у трудящихся
масс могут образоваться известные сбережения: рабочий или служащий,
отказывая себе в удовлетворении насущных потребностей, часто ста-
рается сберечь некоторые средства «про черный день»; или же, не
имея возможности сразу приобрести необходимые домашние вещи: до-
рого стоящую одежду и т. д., трудящийся копит для этого деньги; кре-
стьянин, собирающийся купить лошадь или построить новую избу, дол-
жен тоже долго собирать деньги.
Из копеек тысяч и миллионов трудящихся образуются тысячи и
сотни тысяч рублей, которые могут быть использованы капиталистами.
Это дело «вылавливания» трудовых копеек из сундуков, чулков,
половиц выполняют те же банки, предоставляя трудящимся за пользо-
вание их копейками известные проценты.
Здесь может создаться впечатление, что и трудящиеся, внося деньги
в банк, превращаются в капиталистов, что рабочий может получить
доход от своей зарплаты, как и капиталист со своего капитала.
Но нелепость этого очевидна: не говоря уже о том, насколько ни-
чтожна та сумма, которую получают трудящиеся по своим вкладам,
нетрудно понять, что доход со вкладов не может быть основным источ-
ником «дохода» трудящегося, поскольку он получает от капиталиста
только стоимость своей рабочей силы, и вложить деньги он может на
короткое время, часто в ущерб своим насущным потребностям; для ка-
питалиста же прибавочная стоимость является основным и единствен-
ным источником прибыли. Трудящийся, внося деньги в банк, предоста-
вляет большие выгоды капиталисту, а капиталист бросает трудящемуся
из нажитой им, при помощи «трудовых» денег, прибыли ничтожную
кроху. Если пословица говорит: «с миру по нитке — голому рубаха»,
то здесь получается наоборот — голодные, собирая по нитке, прядут
золотую одежду капиталисту.
* 211
Докую-эиты С-оээ гелий
hi i р://з о у doc .г ciЯ у a з .ги
§ 90. Активные операции банков
Каким же образом распределяет банк накопившиеся у нею денеж-
ные суммы?
Очевидно, что предоставить их в распоряжение первого встреч-
ного капиталиста просто за «его прекрасные глаза» банк не сможет.
Ему нужна известная гарантия в том, что деньги будут ему возвращены,
причем простого обязательства вернуть деньги недостаточно, если
банк не может быть уверен, что имеются основания рассчитывать на
то, что это обязательство действительно сможет быть выполнено.
Каким же может быть то реальное обеспечение, на котором дол-
жны базироваться активные кредитные операции банка?
Ответить на этот вопрос будет нетрудно, если рассмотреть отдель-
ные виды таких операций.
Сюда, прежде всего, будет относиться уже знакомая нам операция
учета векселей. Один капиталист, имея вексель другого, может,
явившись в банк, получить под обеспечение этого векселя сумму, ука-
занную в векселе, за вычетом учетного процента, причем право взы-
скания по векселю (когда «стечет его срок) переходит уже к банку. С
внешней стороны здесь как бы происходит операция купли-продажи
векселя: капиталист продает принадлежащий ему вексель до наступле-
ния срока платежа по этому -векселю, а банк уплачивает за вексель
известную сумму. Но мы уже видели, что за этой внешней формой
кроется ссудная операция, когда капиталист-векселедержатель полу-
чает известную ссуду2 а уплата этой ссуды переносится на капиталиста-
векселедателя.
Таким образом, реальным обеспечением активной кредитной опе-
рации банка является здесь вексель. Но вексель должен, в свою очередь,
иметь под собою реальное основание. Вот почему банк должен интере-
соваться тем, кто этот вексель подписал и под какое обеспечение вы-
дан сам вексель. Понятно, что бронзовые или дружеские векселя, о ко-
торых мы говорили выше, не могут быть реальным обеспечением
кредита.
Неопытному глазу трудно отличить «бронзовый» вексель от реаль-
ных векселей, но банку приходят на помощь те бесчисленные нити, ко-
торые связывают его с массой отдельных капиталистов.1
В случае, если вексель не будет оплачен в срок, основанием для
взыскания будет служить тот товар, который векселедатель получил
под вексель, а также те товары, которые приобретет лицо, произвед-
шее учет векселя, на полученные им суммы (так каю это лицо, учитывая
вексель и ставя на нем свой индоссамент, тоже делается ответственным
за него).
Другим видом активных операций являются ссуды под залог,
или так называемые ломбардные операции.
Здесь для обеспечения ссуды банк получает от заемщика опре-
деленные ценные вещи, которые возвращаются после погашения ссуды.
, 1 В капиталистических государствах существуют специальные разведы-
вательные конторы, которые гласно и негласно собирают сведения о делах
отдельных капиталистов и (за известную плату) выдают эти сведения банкам
п вообще заинтересованным лицам.
212
Дщйуйгэшщ СогдэтслаЙ Угшим
hr i р 1 / / so V do с .г и s-ite/jJ у аз и
В качестве таких ценных вещей, под которые выдавались ссуды,еще
со времени ростовщичества, служат золотые слитки, драгоценные
камни и т. п.; значительно большее значение теперь имеют всевозмож-
ные ценные бумаги, акции, облигации и др.1 Ссуда может быть вы-
дана и под залог векселя, причем в этом случае, в отличие от опера-
ции учета, заемщик не отказывается целиком от векселя, а должен его
получить обратно, когда он погасит ссуду; только если ссуда не будет
погашена, банк получает право взыскать сумму по векселю с векселе-
дателя.
Ссуда может быть выдана также под залог товаров, при этом банк
вовсе не обязательно должен эти товары хранить в виде залога в своем
собственном помещении: заемщик может сдать свой товар в специаль-
ные складочные помещения; эти складочные помещения выдают ему осо-
бые складочные свидетельства (т. н. варранты), без которых товар не
может быть выдан обратно из склада; владелец товара, передав это сви-
детельство банку, получает ссуду под залог товара.
Точно так же можно получить ссуду под залог товара, который на-
ходится в пути: железные дороги (или пароходные агентства), полу-
чив товар для перевозки, выдают особые документы, которые нужно
предъявить при получении товара после его доставки; эти документы,
подобно складочным свидетельствам, могут служить залогом для ссуды.
Ссуды могут быть выданы не только под залог движимого, но и не-
движимого имущества — в частности под залог земли и различных по-
строек (т. н. ипотечный кредит).
Таковы основные виды активных кредитных операций.
Пару слов следует еще сказать о посреднических, или
комиссионных операциях банка, которые, в строгом смысле, не могут
быть причислены ни к активным, ни к пассивным операциям: сюда отно-
сятся всевозможные поручения по уплате и взысканию денег, которые
банк принимает от своих клиентов: например, переводы денег из одного
города'в другой, поручение от одного капиталиста получить деньги от
другого, который купил у первого товар, и т. п. За выполнение таких
операций банк берет со своих клиентов известный процент с той
суммы, по которой выполнено поручение, так называемый комиссион-
ный процент.
§ 91. Банки и кредитная прибыль.
После того, как мы ознакомились с сущностью активных и пассив-
ных операций банка, нам придется внести одно существенное допол-
нение к тому, что мы говорили до сих пор о ссудном проценте.
Что нового вносит посредничество банка в ссудный процент?
Банк, собирая путем вкладов капитал, платит своим вкладчикам
известный процент, но, предоставляя ссуды, банк получает тоже опре-
деленный процент.
Очевидно, что размер того и другого процента не может быть оди-
наков; все эти операции имеют смысл лишь в том случае, если банк по-
1 Мы лишены возможности подробно остановиться на этих ценных
бумагах; кое-что о них будет сказано в IX отделе.
213
лучает посла них некоторый излишек, если, стало быть, процент, кото-
рый банк платит по пассивным операциям, ниже того процента, кото-
рый он получает по активным операциям. Та часть ссудного процента,
которая представляет собой разницу между тем и другим, образует так
называемую кредитную прибыль банка.
Отношение кредитной прибыли байка к собственно-му капиталу
банка образует норму кредитной прибыли.
Норма кредитной прибыли должна в общем и целом приближаться
к общей средней норме прибыли, иначе владельцу банка выгоднее будет
передать свои капиталы, вложенные в банк, в промышленность.
глава хх.
КРЕДИТНЫЕ И БУМАЖНЫЕ ДЕНЬГИ.
§ 92. Общее понятие о кредитных деньгах.
Говоря в предыдущей главе о кредите, мы видели, как отдельные
кредитные операции могут заменять собой расчеты наличными день-
гами: капиталист-углепромышленник, получив от «текстильщика» век-
сель, может, покупая машины у третьего капиталиста, передать ему
со своим индоссаментом вексель «текстильщика»; но и машинострои-
тель в свою очередь может, купив сырье, вместо наличных денег пере-
дать вексель «текстильщика» четвертому капиталисту и т. д. Один век-
сель может заменить деньги, как средство обращения, в течение целого
ряда оборотов. Точно так же наличные деньги могут быть заменены и
другим денежным документом — именно чеком. Один капиталист, по-
лучив от другого чек, может его передать и третьему капиталисту при
расплате с ним, а тот — четвертому и так далее. Чек, как и вексель,
могут здесь заменить деньги; по векселю, после исчисления его срока,
обязан уплатить векселедатель или трассат; но чеку обязан уплатить
банк. Поскольку вексель является реальным, любой капиталист охотно
возьмет его вместо денег. Гарантией чека является, как мы сказали,
с одной стороны, то, что капиталист имеет действительно деньги в
банке, и то, что банк обязуется их выплатить предъявителю чека.
Но подобно тому, как капиталист может вместо наличных денег
оперировать чеком, так и сам банк, имея в своем распоряжении опре-
деленные денежные суммы, может вместо того, чтобы выдавать налич-
ные деньги, давать от себя лицам, обращающимся в банк за деньгами,
особые долговые обязательства, по которым банк обязуется в любой
момент уплатить наличные деньги. Для капиталиста, который обра-
щается в банк за деньгами, такое обязательство, такой бессрочный
вексель банка, не хуже того чека, который он может получить от дру-
гого капиталиста, поскольку и чек и долговое обязательство в любой
момент могут быть оплачены деньгами, если, конечно, они не являются
фиктивными. Это бессрочное долговое обязательство на предъявителя,
выдаваемое банком своим клиентам и носящее название банкового
билета, или банкноты, может, подобно чеку, переходить из
рук в руки вместо денег, пока не попадет в банк для обмена на наличные
деньги.
214
ДОйуНЭЯ Г*Л СО=/Э ГЕЛОЙ Эгюл»
hi i р: / /suv lIlie .гиз-jrch) -уэз ./и
Всякого рода активные операции банка, как мы говорили, нор-
мально должны иметь под собой известное обеспечение: банк, выдавая
кому-либо деньги, должен получить от заемщика вексель (либо под
залог, либо для учета), или товар, недвижимое имущество и т. п. Но,
давая ссуды не наличными деньгами, а банкнотами, банк тоже должен
получить известное обеспечение: нормально, выдав банкноту, банк
должен получить от заемщика вексель (или какую-нибудь другую «цен-
ность») по меньшей мере на такую же сумму.
Так как банкнота, выйдя из банка и попав в обращение, может
долгое время переходить из рук в руки, то понятно, что банку нет не-
обходимости держать всегда в кассе в наличности все те деньги, век-
селя и ценные бумаги, под обеспечение которых были выпущены банк-
ноты. Поскольку ежедневно приходится оплачивать лишь часть банк-
нот, остальные невостребованные деньги (а также векселя и т. п.)
могут быть временно использованы банком: это будет как бы доба-
вочная беспроцентная ссуда, которую получит сам банк за счет тех
банкнот, которые не были предъявлены к оплате. В этом заклю-
чается основная выгода, которую банк получает
от выпуска банкнот.
Раз банк может дать гораздо больше обязательств, чем у него
сегодня имеется наличных денег, то размер кредита, который банк
предоставляет отдельным капиталистам, может поэтому быть значи-
тельно шире, чем то количество денежных капиталов, которыми распо-
лагает банк. Ежедневный опыт показывает, какая, приблизительно,
часть выпущенных банкнот предъявляется к размену на деньги, и со-
ответственно этому устанавливается соотношение между наличными
денежными запасами банка и количеством выпущенных им банкнот.
Чтобы банк не выпустил банкнот больше, чем он в состоянии об-
менять, чтобы злоупотребление выпуском банковских билетов не при-
вело к целому ряду затруднений в народном хозяйстве (о которых мы
еще будем говорить),' необходимо строгое регулирование выпуска
банкнот.
«Необходимость урегулирования денежного обращения и желание
государственной власти воспользоваться выгодой, доставляемой вы-
пуском бумажных денег, привели в большинстве государств к тому, что
выпуск банкнот стал привилегией одного или немногих центральных
банков, которые являлись государственными концессионерами и кото-
рые одни только были уполномочены выпускать банкноты и производить
с ними операции. Доходы от этих операций они должны делить с го-
сударством.
Их операции регулируются и контролируются государством. Госу-
дарство точно определяет максимальный контингент банкнот, который
может быть выпущен, а также относительную величину металлического
запаса, которым они должны обладать».1
1 К а у т с к и й, Деньги и денежное обращение в освещении марксизма,
М., 1923 г., стр. 166.
В различных странах правительствами установлены различные с и-
с т е м ы покрытия, т. е. правила, регулирующие обеспечение банкнот.
По английской системе банку разрешается выпустить известную
215
hi i р: / / з оу doо v а 5. г и
Банки, специально занимающиеся выпуском банковых билетов,
называются эм иссион и ы м и банками, а самое право выпускать
банкноты, регулируемое государством, носит название эмиссионного
права.
§ 93. В какой мере банкноты могут заменить полноценные деньги?
Банковые билеты или банкноты представляют собою основной вид
кредитных денег, которые могут заменить собою наличные полноцен-
ные деньги. Из сказанного нами о кредитных деньгах нетрудно сделать
вывод, что они не в состоянии выполнить все функции, которые во-
обще свойственны полноценным (золотым) деньгам, а лишь некоторые
чз них. Какие же именно?
Вспомним то, что мы говорили о деньгах еще в отделе стоимости.
Там мы указывали на следующие функции денег: 1) деньги служат ме-
рилом стоимости, 2) орудием обращения товаров, 3) средством платежа,
4) сокровищем. В дальнейшем мы указали, что в капиталистическом
обществе деньги выполняют еще функцию денежного капитала. Оче-
видно, что кредитные деньги могут заменить собою полноценные деньги,
прежде всего, как средство платежа и как орудие
для обращения товаров. Капиталист, уступая товар другому,
может согласиться вместо наличных денег получить банкноту, по-
скольку он уверен в возможности обмена ее на золото. Векселедержа-
тель, учтя свой вексель, или предъявив его векселедержателю для
оплаты, также согласится взять банкноту, так как он сам, покупая дру-
гие товары, при расплате со своими кредиторами, сможет использовать
банкноту не хуже наличных денег.
Само собой разумеется, что, заменяя наличные деньги, как сред-
ства обращения и средства платежа, банкноты тем самым выполняют
функции денежного капитала, заменяют собой деньги, как одно из не-
обходимых звеньев в процессе производства прибавочной стоимости.
Но может ли банкнота сама по себе служить мерилом стоимости?
Очевидно, что нет. Банкнота существует не сама по себе, а к а к
представительница денег, товаров или реальных векселей
(г. е. опять-таки денег или товаров, которые скрываются за векселями);
конечно, не качеством той бумаги, на которой напечатана банкнота,
не количеством труда, которое потрачено на «производство» этой
банкноты, и не произволом лиц, ее выпустивших, определяется то коли-
чество рублей, которое представлено банковским билетом, — банкнота
сумму банкнот (18,45 млн фунтов стерлингов) без золотого обеспечения;
все же остальные банкноты должны быть обеспечены золотом на lOO^o.
По французской системе золотое обеспечение не обязательно, но
количество выпускаемых банкнот ограничено определенным максимумом.
По германе ко й системе банкноты должны на */з быть обеспечены
золотом (теперь — но плану Дауэса на 40°; о); все же остальные банкноты
должны быть обеспечены векселями; банку разрешается выпускать банкноты
и выше определенного контингента, но при этом он должен платить опреде-
ленный налог.
В царской России государственному банку была разрешена эмиссия
в 600 млн рублей с золотым покрытием на 50°.о; вся же остальная эмиссия
должна была иметь покрытие на 100"/о.
216
являемся заместителем, временным представителей! реальных стоимо-
стей. Значит, она сама по себе не. может изменить стоимости других
товаров, а, наоборот, стоимость товаров, которые представлены банк-
нотой, определяет покупательную способность (курс) самой банкноты.
Заменить собою деньги, как мерило стоимости, банкноты не могут, и
поскольку стоимость всех товаров измеряется стоимостью золота, по-
купательная способность банкноты, временно представляющей товары
и золото, тоже определяется стоимостью золота.
Но тем более они не могут заменить собою деньги, как сокровище.
Клиент банка принимает банкноту потому, что он может тут же вме-
сто нее получить товар или произвести при помощи ее платежи, по-
тому, что она ему нужна временно, как орудие обращения и средство
платежа. Но если деньги нужны ему, чтобы сохранить их как сокро-
вище, то ясно, что вместо квитанции на право получения денег из банка
он предпочтет иметь наличные деньги.
Сама сущность кредитных денег такова, что как только они делаются
лишними для сферы обращения, они обычно возвращаются в банк.
В самом деле, банкноты выпускаются обычно из банка для кредито-
вания какой-нибудь реальной товарной сделки (так, банк может предоста-
вить кредит банкнотами текстильщику для закупки средств производства
до реализации им своей продукции), причем срок, на который предостав-
ляется кредит, зависит от того времени, в течение которого лицо, пользую-
щееся кредитом, нуждается в деньгах, как средстве обращения (в нашем
примере от того времени, когда текстильщик сможет, продав свой товар,
получить за него деньги). Когда потребность в ссуде отпадает (когда тек-
стильщик продаст свой товар) — он погасит ее и тем самым вернет банку
сумму, которая теперь оказалась ненужной для обращения.
§ 94. Бумажные деньги и их отличие от кредитных.
' Банкнота, как временный заместитель денег, может появиться
лишь как представительница реальной стоимости. Дело не только в том,
что у банка имеется определенный запас наличных денег, при помощи
которых он должен производить размен всех предъявляемых банкнот;
не менее важно то, что банк выпускает каждую банкноту лишь взамен
товаров, ценных бумаг или векселей соответствующей суммы, так как
выпуск каждой банкноты банк рассматривает как кредит, который он
предоставляет получателю банкноты, и требует поэтому у последнего
соответствующее обеспечение.
В современных капиталистических государствах, на ряду с такого
рода заместителями денег, циркулирует и другой вид «заместителей»,
именно так называемые бумажные деньги. Мы о них говорили еще в
отделе «о стоимости», но говорили лишь вскользь и мимоходом. Теперь
нам надлежит на них остановиться внимательнее и познакомиться с их
существенными особенностями и с их отличием от кредитных денег.
Выпуск банкноты производится, как мы сказали, банками, причем,
хотя этот выпуск регулируется государством, но не всегда обязательно,
чтобы банк, выпускающий кредитные деньги, был государственным.
Бумажные же деньги выпускаются всегда самим государством,1
х Роль государства в некоторых случаях могут выполнить муниципали-
теты (городские самоуправления) и другие учреждения.
217
C-DDS
hiip://siryLkic.r’JS'jrchl у as .ru
они являются обязательствами со стороны государства на определен-
ную сумму. Но в то время, как банкнота является обязательством со
стороны банка, в обмен на которое банк при выпуске банкноты полу-
чает обязательство от других лиц (в виде векселей и др.), бумажные
деньги представляют собой обязательство со стороны государства, вза-
мен которого оно само не получает ни от кого никаких других обяза-
тельств. Бумажные деньги служат для государства средством покры-
тия своих расходов, если у него не имеется в достаточном количестве
золотых денег, особенно в эпохи войн, революций, кризисов и т. д.
Обращение банкнот может иметь (хотя это бывает не всегда)
совершенно добровольный характер; поскольку обязательству самого
банка противостоит реальное обязательство третьих лиц к самому
банку, нет основания сомневаться в том, что банк всегда может вместо
банкноты выдать наличные деньги или другой реальный кредитный до-
кумент. Обращение же бумажных денег носит всегда принудительный
характер, независимо от того, соглашается ли государство их разме-
нять на наличные деньги, или нет, причем в большинстве случаев этого
размена не бывает.
«Сопоставляя и соединяя все сказанное относительно бумажных
денег и банковых билетов, мы приходим к следующему заключению.
«Банковые билеты выпускаются кредитными учреждениями (бан-
ками) в ссуду по их регулярным коммерческим операциям, разменны
(хотя от этого, как мы увидим в дальнейшем, возможны некоторые от-
ступления, 1 И. Л. и К. О.) и не снабжены принудительной обращае-
мостью (силой законного платежного средства).
«Бумажные деньги выпускаются государством в уплату по его обя-
зательствам, служа средством пополнения государственного казначей-
ства, обычно бывают неразменны и снабжены силой законного платеж-
ного средства (принудительного обращения)». •'
§ 95. Покупательная сила бумажных денег.
Из указанных особенностей бумажных денег вытекает целый ряд
важных следствий, на которых нам необходимо остановиться, опять-
таки сопоставляя бумажные деньги с кредитными.
Ограничен ли -выпуск кредитных денег, и чем именно?
Очевидно, что такая граница есть, и она определяется тем коли-
чеством реальных обязательств, которые банк получает в обмен па вы-
пущенные банкноты. Если количество банкнот увеличилось на 10 млн
рублей, то это значит, что банк получил новых векселей на такую же
сумму, причем, если эти -векселя реальны, то значит, что оборот това-
ров в стране увеличился на такую же сумму. Увеличение количества
банкнот регулируется, таким образом, состоянием народного хозяйства,
тем спросом на деньги, которые предъявляет самый оборот товаров.
Именно поэтому, как мы говорили выше, обеспечен размен кре-
дитных денег на золото, именно поэтому покупательная сила кредит-
ных денег будет, в общем, определяться покупательной силой золотых
1 См. примечание 1 к следующему параграфу.
8 Трахтенберг, Бумажные деньги, изд. 3, стр. 196.
218
л tip://злу duEu'LHZsjrbhlyas /и
денег, т. е., если даже банкноты на золото не будут обменены, то все же
.можно в общем получить вместо них столько же товаров, сколько и за
соответствующее количество золотых денег. ‘
Другое дело — бумажные деньги. Они выпускаются, как мы ска-
зали, государством не в зависимости от потребностей реального товаро-
оборота, а в зависимости от потребностей государства, в том случае,
когда расходы государства превышают его доходы.
Могут ли в таком случае бумажные деньги по своей покупательной
силе равняться золотым? ~
Мы еще в отделе стоимости указывали, что основная функция, в
выполнении которой бумажные деньги могут заменить полноценные, —
это функция средства обращения.
А из этого следует, что покупательная сила
бумажных денег может равняться покупательной спо-
собности золотых лишь в том случае, если количество их не превышает
потребностей товарного обращения.
Мы уже знаем (см. § 23), что количество денег, необходимое для
обращения в стране в данное время, является величиной определенной —
оно зависит от общего количества обращающихся на рынке товаров,
от количества товаров, продаваемых в кредит, от срочных платежей,
от быстроты обращения монет.
Что будет, если количество золотых денег превысит эту сумму,
необходимую для обращения, — мы уже знаем: излишняя часть золота
скопится как сокровище, или будет переплавлена из золотых монет на
разные золотые вещи.
А что будет, если в обращении, кроме золотых денег, будут бумаж-
ные деньги?
Возьмем какой-либо пример. Допустим, что в данный момент
в стране имеется 100 млн рублей золотых денег и 100 млн руб. бумаж-
ных. Если количество денег, необходимых для обращения, так назы-
ваемая «стоимость обращения», будет не меньше 200 млн руб., то оче-
видно, что бумажные деньги могут ходить наравне с золотыми. Раз
золотые деньги могут обслужить не всю потребность обращения, а
1 Возможны такие случаи, когда размен банкнот на золото не произво-
дится. Это имело место, например, в Австрии с 1892 года (банкноты нашего
Советского государственного банка пока тоже не размениваются на золото).
Если При этом выпуск банкнот строго регулируется таким образом, что ко-
личество их действительно соответствует потребностям товарного обраще-
ния, то курс их может равняться курсу золотых денег. При разменности
банкнот такое регулирование совершается автоматически: если число товар-
ных сделок, нуждающихся в обслуживании банкнотами, сокращается, то
держатели банкнот возвращают их в банк для погашения ссуд или для
обмена на золото. При неразменности же банкнот сам банк должен извле-
кать из обращения лишние банкноты. Особенно важно при неразменности
банкнот регулировать приток и отток векселей и вообще кредитных доку-
ментов в другие страны; почему это так —станет ясно из дальнейшего (см.
§ 99 о международных расчетах).
«Система обращения неразменных банковых билетов ... может быть
только временной системой, переходной к разменным банкнотам» (Т р а х-
т е и б е р г, Бумажные деньги, стр. 196).
2 Говоря о золотых деньгах, мы имеем в виду вообще лол нестоимост-
ные деньги.
619
СуээтсйуЯ Эшжя
hii р ./ / 5 у у iIde . г и и а г сЫ у a з .г и
только часть, и раз оставшаяся непокрытою золотом часть «стоимости
обращения» не меньше того количества бумажных денег, которые
должны заменить деньги золотые, то очевидно, что бумажные деньги
по своей покупательной силе будут равняться золотым. Но пусть
количество денег, необходимых для обращения, останется равным
200 млн руб., а бумажных денег будет выпущено еще на 100 млн, т. е.
всего с прежними на 200 млн. Общее количество денег и золотых и бу-
мажных в стране вырастет до 300 млн. Ясно, что часть этих денег,
именно 300 — 200 = 100 млн, станет излишней для обращения. Эта
сумма из средства обращения должна, как мы знаем, превратиться в
сокровище. Какие же именно деньги превратятся в сокровище?
Очевидно, что всякий, откладывая деньги «про запас», предпочтет
иметь нолностоимостные золотые деньги. Все 100 млн золотых рублей
постепенно выйдут из обращения и перейдут в сундуки, половицы и т. д.
Останутся в обращении 200 млн руб. бумажных денег.1 Но поскольку
для обращения нужны 200 млн руб., — бумажные деньги опять-таки с
успехом смогут выполнить в обращении роль золотых денег, а за бу-
мажный рубль можно будет получить столько же товаров, сколько за
золотой рубль.
Но пусть, при той же стоимости обращения, количество бумажных
денег возрастет до 300 млн.
Поскольку при потребности в 200 млн рублей золотом бума-
жек имеется на 300 млн, постольку каждая бумажка с надписью «один
рубль» заменяет в обращении не целый золотой рубль, а только
две трети его, т. е. 66г/3 копеек. Очевидно, что при этом покупатель-
ная способность бумажных денег упадет на одну треть, и за три бумаж-
ных рубля можно будет получить товар, который по своей стоимости
равен стоимости лишь двух золотых рублей.
Но тут может возникнуть вопрос: если государство выпустит на
300 млн бумажек, а нужно для обращения только 200 млн рублей, то
не получится ли так, что лишние 100 млн бумажных рублей выйдут из
обращения, что они будут спрятаны в качестве «сокровища», подобно
лишним золотым деньгам?
Допустим на минуту, что так оно и случилось, что треть выпу-
щенных бумажных денег'спрятана, а обращается бумажек только на
200 млн рублей, т. е. как раз столько, сколько нужно для обращения.
В таком случае, пока лишние сто миллионов б у м а ж н ы х
р у блей лежат с п р я т а н н ы м и, покупательная сила обраща-
ющихся бумажных денег действительно не упадет.
Но такой случай возможен лишь в теории.
В действительности же не может случиться, чтобы все лишние
бумажки оставались лежать все время в сундуках и половицах.
Часть спрятанных денег нет-нет да выйдет в обращение: или кре-
стьянин, накопив деньги, захочет купить молотилку, или кто-нибудь,
лишившись работы, вынет денежки, спрятанные про черный день. Поло-
1 При этом кажется, что «худшие» деньги (бумажные) как бы вытеснили
«лучшие» деньги (золотые). Это «вытеснение» лучших денег худшими носит
название «закона Грэшама».
220
жц^,_ что из 100 млн спрятанных бумажек десять миллионов сегодня
выйдет в обращение — всего теперь окажется в обращении бумажек
на 210 млн рублей — для обращения же нужно попрежиему 200 млн.
Рынок требует денег в переводе на золото на 200 миллионов рублей, а
имеется их в виде бумажек на 210 миллионов, очевидно, что покупа-
х х ' *00
тельная сила бумажных денег упадет и будет равняться только
соответствующих золотых денег. Раз покупательная сила бумажных
денег упадет, хотя бы и незначительно, то они окажутся ненадежным
средством сбережения, у населения «пропадет охота» их копить, и тогда
остальные припрятанные 90 млн бумажных денег тоже появятся на
«свет божий» — каждый постарается их превратить в товары, обла-
дающие реальной стоимостью.
Это приведет, как мы видели, к тому, что покупательная сила
бумажных денег упадет еще больше (на у,).
Здесь, таким образом, проявится неспособность бумажных денег
служить сокровищем в строгом смысле слова, здесь подтвердится, что
они могут целиком заменить полноценные деньги лишь в процессе
обращения. Понятно, что и государство, которое иногда может сво-
бодно обменивать бумажные деньги на золото, если их выпущено
немного, при усиленном выпуске бумажных денег и при падении их по-
купательной силы всегда прекращает их обмен.
§ 96. Итоги и выводы.
Итак, подведем итоги тому, что мы оказали о бумажных деньгах.
1) Бумажные деньги выпускаются государством для покрытия
своих расходов и имеют принудительный характер. Обычно они не раз-
мениваются на золото (хотя при твердом курсе бумажных денег такой
обмен может иметь место).
2) Бумажные деньги могут заменить полностоимостные деньги
лишь в процессе обращения, поскольку здесь деньги не застревают, как
сокровище, а переходят из рук в руки и служат лишь мимолетным эта-
пом в процессе товарооборота.
3) Если количество бумажных денег не превышает по сумме, на
них обозначенной, стоимости обращения, выраженной в золоте, то
покупательная сила их совпадает с покупательной силой золотых денег;
если же стоимость обращения меньше номинальной цены бумажных
денег, то покупательная сила во столько раз ниже золота, во сколько
количество бумажных денег больше стоимости обращения.
Из этого можно сделать следующие выводы:
1) Не следует думать, что бумажные деньги только потому имеют
хождение, что государство заставляет граждан их принимать. Мы ви-
дели, что при выпуске излишнего количества бумажных денег покупа-
тельная сила их падает, несмотря на государственное принуждение.
Законы экономики в капиталистическом обществе оказываются сильнее
воли капиталистического государства.
2) Ошибочным был бы также и другой вывод о том, что бумажные
деньги могут существовать безо всякой связи с золотыми деньгалш, а
221
ЛоЙ'/НЭШЫ Сиэ-ЛЕХОЙ Эпоии
все дело будто бы только в количестве выпущенных бумажных денег
и в количестве обращающихся товаров. Без связи (хотя бы и отдален-
ной) с золотыми деньгами бумажные деньги немыслимы уже по одному
тому, что они не могут быть мерилом стоимости. Ведь мерилом стои-
мости, как мы уже говорили, может быть товар, имеющий сам извест-
ную стоимость. А бумажные деньги, в сущности, не имеют стоимости:
труд, потраченный на их производство, очень невелик и не имеет ника-
кого значения для. их покупательной силы. Стоимость же обращения,
которой определяется покупательная способность бумажных денег, за-
висит прежде всею от стоимости товаров, находящихся в обращении.
А стоимость тем и характерна, что она может быть выражена не прямо
и непосредственно в часах труда, а через другой товар. Как же может
быть выражена стоимость товаров, находящихся в обращении, если бу-
мажные деньги сами не имеют стоимости? Очевидно, только через золо-
тые полноценные деньги, которые сами имеют стоимость и которые
служат общим мерилом стоимости. Поэтому, говоря о покупательной
силе бумажных денег, мы определяем ее через сравнение с золотом и
устанавливаем, например, что она равна курсу золота или ниже его.
Итак, не будь золота (или других полностоимостных денег), не было бы
той мерки, по которой могла бы определяться стоимость обращения,
а стало быть и покупательная сила бумажных денег.
Тут может, однако, возникнуть сомнение: согласуется ли сказан-
ное с фактами?
Всегда ли в действительности бумажные деньги связаны с золотом?
Если, скажем, в России после начала войны бумажные деньги не обме-
нивались на золото, то сам по себе факт неразменности не обозначал
еще отсутствия связи с золотом, так как все же связь, хотя бы и отда-
ленная, с золотым рублем была, поскольку все-таки существовал реаль-
ный золотой рубль с определенным количеством золота, по которому
мог равняться курс бумажного рубля. Но как быть с теми странами,
где не было раньше своей золотой единицы, где с самого возникновения
государственной власти не было золотых денег, и были только бумаж-
ные? Сюда, относится, например, Польша, которая, получив самостоя-
тельность, стала выпускать бумажные деньги, выраженные в так назы-
ваемых польских марках (а впоследствии — злотых); сюда же относятся
Латвия, Литва и целый ряд других новых государств. Но и тут косвенная
зависимость от золота все же была: так, покупательная сила бумаж-
ной польской марки первое время определялась по курсу немецкой
золотой марки,1 Латвия равнялась по русскому рублю и т. д. При
быстром падении покупательной силы бумажных денег и их отрыве от
своей отечественной золотой валюты, в целом ряде стран после послед-
ней войны курс бумажных денег равнялся (а в некоторых странах и
теперь равняется) по американскому доллару.
Все это только показывает, насколько бумажные деньги бессильны
заменить целиком полностоимостные деньги, что их роль сводится к сред-
ству обращения, а служить мерилом стоимости они никогда не могут.
1 Это об’ясняется тем, что польская государственная власть впервые
оформилась при немецкой оккупации.
222
hr г р1 / / з X/ у d de.г Uu ш1 еЫ у эз дЧ)
3) Из сказанного до сих пор также ясно, насколько неправильно
распространенное мнение о том, что основным условием одинаковой
покупательной способности бумажных денег и золотых будто бы
является свободный размен первых на золото.
Мы уже указывали, что бумажные деньги могут иногда государ-
ством обмениваться на золото, но это бывает далеко не всегда. Воз-
можны и бывают такие случаи, когда бумажные деньги не обмениваются
на золото — и, тем не менее, они не обесцениваются. Это бывает
тогда, когда количество их не превышает количества необходимых для
обращения денег.
Надо только заметить, что до сих пор мы в наших рассуждениях
о бумажных деньгах для простоты предполагали, что количество денег,
необходимых для обращения, остается без изменения. В действитель-
ности, это не совсем так, потому что постоянно меняется количество и
стоимость товаров, быстрота обращения монет и т. п. Но при всех
колебаниях существует некоторый м и н и м у м, ниже которого коли-
чество денег, необходимых для обращения, не падает в течение сравни-
тельно долгого времени. Поэтому, строго говоря, для предотвра-
щения падения покупательной сил ы б у м а ж н ы х
денег нужно, чтобы количество их не превышало
этого мини м у м а.
Если же потребность в деньгах временно превышает этот минимум,
и если государство во время большого спроса на деньги выпустило
бумажных денег больше минимума, то только в этом случае
оно, во избежание обесценения бумажных денег, должно иметь наго-
тове золото (или другие реальные ценности) для того, чтобы на случай
падения потребности в деньгах до минимума иметь возможность изъять
лишние бумажные деньги из обращения, обменяв их на золото или на
другие ценности.
И в этом случае запас золота и ценностей должен равняться не
всей сумме выпущенных бумажных денег, а только тому их количеству,
которое превышает минимум.
• 4) Четвертое замечание, которое мы хотим сделать, подводя итоги
всему сказанному, относится к вопросу о неполноценных раз-
менных металлических деньгах, которые, в отличие от бумажных денег,
имеют некоторую стоимость, но все же меньшую, чем тот курс, по
которому они обращаются. Сюда относятся серебряные, медные, никке-
лезые и т. п. монеты. Так, например, наш серебряный рубль имел в себе
серебра приблизительно на 70 золотых копеек, а между тем его при-
нимали наравне с золотым рублем. Еще меныпую стоимость по сравне-
нию с золотом имеют медные, бронзовые, никкелевые монеты.
После сказанного о бумажных деньгах факт хождения таких раз-
менных металлических денег наравне с золотыми не нуждается в осо-
бом объяснении: они тоже заменяют собою временно золотые деньги в
процессе обращения и, если их покупательная сила не ниже золотых, то
это возможно опять-таки только в том случае, если их количество не
превышает стоимости обращения. Если бы количество их превысило
стоимость обращения, то их покупательная сила упала бы и падала бы
до тех пор, пока стоимость обращения не выравнялась бы с настоящей
223
hi ip:/ / у doc .rus и г ch i у as.ru
стоимостью металла, заключенного в разменных монетах. Если бы и
после этого стоимость обращения, по сравнению с массой денег, умень-
шилась, то тогда неполноценные разменные монеты постигла бы та же
участь, что и золотые монеты, когда число их превышает нужды обра-
щения: серебряные (или медные и т. д.) монеты стали бы превращаться
в сокровище, переплавляться в металлические вещи и т. п.
5) Наконец, еще одно замечание по вопросу о разграничении кре-
дитных и бумажных денег. Надо иметь в виду, что в действительности
кредитные деньги не всегда бывают резко отграничены от бумажных, и
нередки случаи, когда деньги, бывшие раньше кредитными, превраща-
ются в бумажные: так, те денежные суррогаты, которые обращались
до войны в царской России на ряду с металлическими деньгами, пред-
ставляли собою кредитные деньги Государственного банка, свободно
разменивавшиеся на золото, и, в огромной своей части выпускавшиеся
под учет векселей, т. е. выпускавшиеся банком в обмен на полученные
им реальные обязательства других яиц; начиная же с войны, эти кре-
дитные деньги превращаются в типичные бумажные деньги: размен их
на золото приостанавливается, и выпуск их уже начинает произво-
диться банком не в обмен на реальные векселя, а в обмен на кратко-
срочные обязательства государственного казначейства «в размере, вы-
зываемом потребностями военного времени». Обязательства государ-
ственного казначейства не могут считаться реальными векселями, по-
скольку за ними не скрывается реального товарооборота, а скорее
могут быть причислены к дружеским векселям.1 Вот почему немудрено,
что покупательная сила денег с ростом эмиссии Государственного банка
стала стремительно падать.
§ 97. Инфляция и ее влияние на народное хозяйство.
Выпуск бумажных денег в количестве, превышающем потребность
обращения, вызывает так называемую «инфляцию» (наводнение),
т. е. переполнение рынка бумажными деньгами. Мы вкратце остано-
вимся на том, какое влияние оказывает чрезмерный выпуск бумажных
денег на народное хозяйство.
Мы уже указывали, что чрезмерный выпуск бумажных денег вызы-
вается стремлением государства покрыть чрезмерно выросшие расходы
государства, далеко превышающие его доходы.
Поскольку растет выпуск бумажных денег и падает их покупатель-
ная сила, — прежде всего повышаются цены на товары. При усиленном
выпуске бумажных денег цены могут буквально повышаться не только
по дням, но и по часам. Правильный расчет себестоимости товаров,
калькуляция, которая, как мы видели, имеет столь важное значение для
капиталиста, делается невозможной: цена сырья, например, купленного
сегодня, изменится завтра, когда сырье превратится в готовый товар,
и еще больше изменится послезавтра, когда придется купить новое
сырье. Каждый, продавая товар, старается застраховать себя от воз-
можного падения покупательной силы полученных им денег, и при
расчете цены товара делает известную надбавку «на риск».
1 См. Трахтенберг, Бумажные деньги, стр. 197.
224
hi i р: / / su у Jd сU'Jiir е/й у и
Непрерывное падение покупательной силы денег делает невозмож-
ной продажу товаров в кредит: нельзя отложить на некоторое время
платежи, раз не знаешь, что будет с деньгами; точно так же и предо-
ставление денежных ссуд теряет свой смысл. Почти полное прекращение
кредита лишает народное хозяйство всех существенных выгод,’ с ним
связанных. Становится невыгодным не только продавать в кредит то-
вары, но и принимать заказы на крупные сроки с оплатой тут же
после получения готового товара, так как цена, выгодная тогда, когда
заказ был взят, может стать невыгодной к моменту его выполнения.
Каждый, имеющий деньги, старается их скорее сбыть с рук и пре-
вратить в товары; каждый, имеющий товары, стремится их подольше
задержать у себя в надежде на то, что цена их вырастет.
Неуверенность в завтрашнем дне, бешеный и неравномерный рост
цен на товары, стремление каждого свалить с себя риск обесценения
денег и взвалить его на других создает благодарную почву для спеку-
ляции, для легкой наживы одних за счет других.
Инфляция влияет не в одинаковой степени на отдельные классы
капиталистического общества. Больше всех страдают, конечно, трудя-
щиеся слои населения.
Из всех товаров один возрастает в своей цене медленнее других:
этот товар—рабочая сила. Заработная плата хотя и может номинально
возрастать, но ее рост, как правило, отстает от роста цен на продукты
первой необходимости: уже одно это обстоятельство резко ухудшает
положение рабочего класса. Будучи вынужден тратить зарплату не
сразу, а постепенно, до времени новой получки, рабочий еще больше
теряет на покупательной силе своих денег.
Для капиталиста инфляция тоже может создать ряд затруднений,
как это понятно из сказанного выше о прекращении кредита, невоз-
можности калькуляции и т. п.; но капиталист имеет целый ряд средств,
которые могут в известной мере гарантировать его от последствий
инфляции: он, как мы сказали, прибегает к надбавке на товары; деньги
свои он старается перевести в золото, драгоценности, недвижимое иму-
щество и прочее; если это невозможно сделать в своей собственной
стране, то он старается «переправить» свои капиталы в другие страны
с твердой валютой. Для капиталиста в период инфляции может также
принести большую выгоду вывоз товаров за границу в страны, где
инфляции нет. Объясняется это тем, что, в переводе на твердую валюту,
товары ему обходятся дешевле, чем заграничным капиталистам — так-
как, прежде всего, реальная заработная плата у него ниже, чем за гра-
ницей; вот почему он может с успехом конкурировать на заграничном
рынке. Кроме того, получая при торговле с другими странами твердую
валюту, он обеспечивает себя от обесценения денег.
Не говоря об отдельных спекулянтах, следует указать, что вы-
играть от роста цен при инфляции могут еще крупные предприниматели,
ведущие сельское хозяйство (аграрии): они больше, чем другие пред-
приниматели, выигрывают от реального падения заработной платы, так
как в издержках производства хлеба зарплата занимает очень большое
место. Особенно выгодна инфляция для тех аграриев, которые вывозят
хлеб за границу. Кроме того, обесценение денег бывает выгодно агра-
15 Лапидус и Островитянов.
225
риям, которые получили под залог своей земли ссуды в банках (а таких
бывает очень много): с падением покупательной способности бумажных
денег падает и реальный размер той суммы, которую они должны вер-
нуть банку.
Не нужно думать, что вместе с крупными аграриями выигрывают и
мелкие производители хлеба крестьяне; как раз наоборот, все выгоды от
экспорта их хлеба за границу перепадают крупным аграриям и хлеботор-
говцам; средний, а особенно мелкий крестьянин часю оказывается не в луч-
шем положении, чем рабочий, и как раз крестьянину вместе с рабочим при-
ходится главным образом переносить тяготы падающей валюты.
С обесценением бумажных денег обесцениваются все мелкие денеж-
ные сбережения, которые могут иметься у крестьян, некоторых более
квалифицированных рабочих и городской мелкой и средней буржуазии.
Вместе с этим разоряются тысячи рантье, живших на проценты
со своих капиталов, на проценты по всевозможного рода ценным
бумагам.
Капиталистическое государство, выпускающее бумажные деньги,
старается при их помощи покрыть свои расходы: расплачиваясь с насе-
лением бумажными деньгами, государство получает от него реальные
ценности, а не дает в обмен никаких ценностей кроме простых бума-
жек ; э т и м с а м ы м в ы п у с к б у м а ж н ы х денег прев р а-
щ а е т с я в статью дохода для государства, в особый
вид налога на население, который, как мы видели, ложится
прежде всего бременем на трудящиеся масы.
§ 98. Восстановление нормального денежного обращения.
Падающие в курсе бумажные деньги могут настолько расстроить
весь организм капиталистического хозяйства, что потребность в более
или менее устойчивом существовании этого хозяйства начинает властно
требовать твердой денежной валюты. Каким же образом можно восста-
новить нормальное денежное обращение?
Очевидно, что основным предварительным условием этого является
такой государственный бюджет, т. е. такое соотношение между расхо-
дами и приходами государства, когда главной статьей дохода явится не
выпуск бумажных денег, а какие-либо более реальные источники. В ка-
честве таких источников могут быть: налоги с населения, займы как
внутри страны, так и в других странах, доходы с государственных пред-
приятий. В условиях войны укрепление курса денег бывает обычно
невозможно, так как расходы государства бывают настолько велики,
что все указанные реальные доходы не могут их покрыть. Таково же
положение и при неустойчивости экономического положения внутри
страны, при расшатанности хозяйства, так как при этом размер налогов
и займов, получаемых государством внутри страны, невелик, а ино-
странные капиталисты также предоставляют займы лишь более или
менее надежным плательщикам.
Укрепление денежной системы возможно по-
этому лишь при условии у л у ч hi а ю щ е г о с я поло-
жения хозяйства страны. Само же введение твердой денеж-
ной системы, в свою очередь, ведет к дальнейшему улучшению
226 •
Докупаягы Соээ jl-><-□>» Эгкги»
hr£ р;// -ТО iir
экономического положения, создавая уверенность в завтрашнем дне,
базу для кредита и т. д.
Для капиталистического государства характерно то, что трудя-
щиеся массы, больше всего пострадавшие от инфляции, должны также
на своих плечах вынести и денежную реформу: вводимые государством
налоги ложатся прежде всего на трудящихся; проценты по займам
опять-таки оплачиваются ими же.
Самое введение твердых денег может проводиться следующими спо-
собами: 1) путем нулификации, т. е. упразднения старых бумаж-
ных денег: они объявляются недействительными и вместо них вводятся
или новые твердые бумажные или кредитные деньги, или золотые.
2) Путем девальвации: прекращается выпуск новых бумаж
них денег: этим достигают того, что дальнейшее обесценение бумажных
денег прекращается; затем бумажные деньги с низкой покупательной
способностью обменивают в определенной пропорции на новые деньги.
3) Наконец, дефляция (т. с. уничтожение йнфлйции) может быть
проведена таким образом, что часть выпущенных бумажных дене5
изъемлется государством из обращения; государство, получая их
в уплату налогов и т. п., уже не выпускает их в обращение, и тем самым
сокращает количество обращающихся денег и поднимает их покупа-
тельную силу, доводя до курса золота.
Нулификация имела место, например, с бумажными деньгами Вели-
кой французской революции, девальвация имела место в недавнее время
при проведении денежной реформы, кроме СССР, в Германии и целом
ряде других стран; попытки проведения дефляции третьим способом
делает теперь капиталистическая Франция.1
§ 99. Международные расчеты.
Чтобы закончить рассмотрение вопроса о бумажных деньгах и кре-
дите в капиталистическом обществе, следует еще сказать несколько
слов о международных расчетах.
Бумажные деньги, имеющие обращение внутри той или иной
страны, не могут служить орудием обращения при торговых сношениях
отдельных стран между собою — здесь, как правило, основными день-
гами всегда остается золото, причем рри обмене золотых монет одной
страны на золотые монеты другой принимается во внимание количество
золота, заключающегося в монете: колебания в курсе не могут (как мы
уже говорили в отделе о стоимости) превышать расхода по перечеканке
монет.
Но коммерческие сделки между отдельными странами могут совер-
шаться не только за наличные деньги, но и в кредит. При этом и здесь
кредитные документы могут временно заменить наличные деньги.
Пусть какой-либо французский капиталист закупит каменный
уголь в Англии. Сделка может совершиться в кредит, и англичанин
получит от француза вексель,на соответствующую сумму. Теперь, пусть
другому английскому капиталисту понадобится что-либо купить во
1 Аналогичная дефляция проведена уже Англией.
* 227
h ? i р: / / 5 и у d de .г и a -j г chi у э s . г и
Франции, положим, партию вина. Очевидно, что вместо того, чтобы
выдать вексель или тратить деньги на пересылку соответствующего
количества золота во Франции, англичанин, купивший вино, может при-
бегнуть вот к какой комбинации: он купит у углепромышленника-англи-
чанина тот французский вексель, который у него имеется, и перешлет
его французу-виноторговцу; последнему же ничего не стоит (если век-
сель надежный) взыскать по векселю со своего соотечественника,
купившего в Англии уголь. Таким образом, может сэкономить деньги
по пересылке золота не только англичанин, купивший вино, но и фран-
цуз, купивший уголь.
Такие международные векселя, могущие заменить собой деньги
при международных расчетах, носят название девиз. Чем больше,
скажем, Франция продает товаров в Англию, тем больше в Англии спрос
на французские девизы, тем больше в Англии охотников купить фран-
цузские девизы, чтобы при их помощи расплатиться за французские
товары.
Чем же определяется курс девиз, т. е. количество денег, за которое
их можно купить? Если в стране, на которую выписан девиз, обращается
золотая монета (или разменные банкноты), то этот курс не может
упасть ниже курса золотых денег больше, чем на стоимость пересылки
денег из одной страны в другую; если бы курс поднялся выше, то
стало бы выгоднее переслать деньги, чем покупать девизы; в пределах
расходов по пересылке денег курс девиз 1 может колебаться в зависи-
мости от спроса и предложения девиз на каждую страну. Чем больше
чужие страны должны данной стране денег, тем больше спроса на ее
девизы, тем курс их выше (хотя выше указанного предела он не может
подняться). Для курса девиз данной страны имеет поэтому большое
значение, сколько ей должны другие страны денег и сколько она им
должна. Если другие страны больше ей должны, чем она им, то мы
говорим об активном платежном балансе данной страны;
в обратном случае платежный баланс называется пассивны м.
В характере платежного баланса огромное значение имеет баланс
торговый, т. е. отношение между тем, сколько страна ввозит товаров
и сколько она вывозит. Если вывоз больше ввоза, если, как говорят,
в данной стране активный торговый б а л а н с, то это приво-
дит к тому, что данная страна больше получает денег от других стран,
чем им платит; это содействует активности платежного баланса. При
обратном, при пассивном торговом балансе, страна больше теряет денег,
чем получает, и это содействует пассивности платежного баланса.
Для характера платежного баланса страны имеет значение не
только торговый баланс, но и платежи по всевозможного рода займам,
которые одни страны могут оказывать другим.2
Активность платежного баланса имеет огромное значение не
только для курса девиз, но и для твердости бумажно-денежной валюты
’ Учетный процент мы оставляем здесь в стороне и его в расчет не
принимаем.
2 К этим займам мы еще вернемся- в отделе об империализме. На целом
ряде других статей платежного баланса мы не имеем возможности здесь
остановиться.
228
Двкуиэшы СоаатслоЯ
lii i р;//й v do с j'usijr гД Ф? as ж/у
внутри страны: чем активнее платежный баланс, чем больше иностран-
ного золота получает данная страна после взаимных расчетов, тем
больше возможностей для укрепления этой валюты; пассивный же
баланс может создать угрозу инфляции.
Мы говорили пока, главным образом, о расчете между странами,
где господствует золотое обращение. Если страна имеет неполноценную
денежную монету или бумажные деньги, то, при падении покупательной
способности этих денег, и курс девиз на данную страну соответствую-
щим образом упадет.1
Курс девиз имеет особенно большое значение для тех стран, где обра-
щаются неразменные банкноты, так как при неразменности банкнот внутри
страны связь их с золотом обнаруживается в международной торговле, где
основными деньгами является золото. Для поддержания курса неразменных
банкнот необходимо строгое регулирование внешней торговли, притока
и оттока девиз. При падении курса девиз данной страны банк выпускает на
рынок имеющиеся у него в запасе иностранные векселя, чтобы тем самым
повысить курс своих девиз и не допустить падения курса банкнот.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВАМ XVIII, XIX и XX.
ОТРЫВКИ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. Ссудный капитал и ссудный процент.
а) Отрывок из IV главы «Финансового капитала» Гильфердинга «Пе-
риодическое высвобождение и праздное состояние денежного капитала»
(стр. 85 — 92 и стр. 99—101 по изд. 1918 г.).
б) Отрывок на III тома «Капитала» Маркса, часть I, глава XXI, стр.
335 — 338 (на стр. 335, начиная со слов: «Кредитор расходует свои деньги...»,
кончая на стр. 338 словами: «... Та часть, которая достается кредитору, на-
зывается процентом»).
Б. Д о - к а п и т а л и ст и ч е с к и е формы кредита.
Отрывок из Ш тома «Капитала», часть 11, глава XXXVI, от начала главы
(стр. 133), кончая следующей фразой на стр. 136: «... С другой стороны оно
разрушает и разоряет мелко-крестьянское и мелко-бурзцуазное производ-
ство. ..» и т. д.
В. Оборотный кредит.
Отрывок из V главы «Финансового капитала» Гильфердинга, стр.
101 — 103 (кончая словами: «рабочую силу...» и т. д.).
Г. Общая характеристика банков.
а) Отрывок из т. III «Капитала», ч. I, стр. 292—296 и 379 — 380 (приведен
в хрестоматии Кабо и Р у б и н а — § 96 по 3-му изданию).
б) Отрывок из статьи Каутского приведен в сборнике под редак-
цией Шмелева и Штерна «Деньги и денежное обращение», стр
162— 165 (приведен в хрестоматии Кабо и Рубина—§ 95 по
3-му изданию).
Д. Кредитные деньги.
Отрывок из статьи Каутского в указанном выше сборнике, стр.
165 — 167 (приведен в хрестоматии Кабо и Рубина § 98 по
3-му изданию).
Е. Бумажные деньги.
Отрывок из I тома «Капитала», глава 111, стр. 92 — 97 (весь § «с» под-
отдела 2-го данной главы).
1 Колебания курса девиз могут происходить не только под влиянием
уже имеющихся налицо фактов, но и под влиянием слухов о предстоящем
кризисе, войне, неурожае и т. п.
229
ДЦКуЮЭЯ JbJ СиаЭТСЙОЙ ЭПОИМ
п & Р - / / s L» У d о с .Г и £, chly ’d 3. г и
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1. Почему деньги в условиях капиталистического общества превра-
щаются в капитал?
2. Укажите те условия, которые ведут к временному высвобождению
денежного капитала у промышленного капиталиста.
3. Как вы думаете: может ли образовываться временно праздный де-
нежный капитал у торгового капиталиста?
4. Почему капиталисты, продавая товары, делают часто некоторую
скидку с цен, если товар покупается за наличный расчет?
5. Почему ссудный процент не может, в общем и целом, на продолжи-
тельный период, подниматься выше средней нормы прибыли?
6. Чем об’яснить то, что в капиталистическом обществе принято пре-
зирать ростовщика и уважать банкира?
7. Сформулируйте вкратце: в чем основное различие между оборотным
и капитальным кредитом.
8. Укажите, какое значение имеет вообще кредит для капиталистиче-
ского общества.-
9. Капиталист, продав свой товар в кредит, получил вексель на
7 000 руб. сроком до 25 августа; капиталист хочет учесть вексель 25 июня.
Сколько денег он получит при учете векселя, если годовой учетный про-
цент равен 5?
10. Разыщите на последних страницах газеты «Экономическая жизнь»
баланс какого-либо банка и попробуйте об’яснить отдельные статьи этого
баланса. За об’яснением терминов, не об’ясненных в настоящей книге, обра-
щайтесь к руководителю (консультанту). Образец разбора баланса банка
см. в хрестоматии Кабо и Рубина, том I, отрывок 106 по третьему изданию
(отрывок из Г. Витгерса «Баланс банка»).
11. Укажите источник кредитной прибыли банка.
12. В чем основное отличие кредитных денег от бумажных?
13. Какие функции денег в состоянии выполнить бумажные деньги
и каких они не могут выполнить?
14. Почему при усиленном выпуске бумажных денег прежде всего исче-
зают из обращения золотые монеты, после них — серебряные, и лишь затем
исчезают медные, бронзовые и никелевые?
15. Стоимость обращения равна 300 млн рублей. Золотых монет имеется
в обращении на 75 млн рублей. Сколько можно выпустить бумажных денег
с тем, чтобы покупательная сила их не упала ниже золотых?
16. Стоимость обращения равна 300 млн руб. В стране обращается на
100 млн руб. золотых денег, на 50 млн руб. разменной серебряной монеты
и на 25 млн — медной монеты.
Какие изменения произойдут в денежном обращении, если:
а) будет выпущено на 125 млн руб. бумажных денег? б) на 225 млн?
в) на 250 млн? г) на 280 млн руб.?
17. Пусть в стране требуется для обращения 10 миллионов рублей зо-
лотом, а выпущено в обращение на 20 миллионов серебряных рублей. Чему
будет равняться покупательная способность серебряного рубля, если мы до-
пустим, что в каждом серебряном рубле имеется серебра на 64 золотых
копейки?
18. Как вы думаете: нельзя ли путем организации взаимных расчетов
через банки, при помощи кредитных и бумажных денег вообще устранить
в капиталистическом обществе потребность в платежах при помощи золотых
денег?
19. Как действует инфляция на скорость обращения отдельных монет?
Как это действует, в свою очередь, на покупательную способность бумажных
денег?
20. Мы указывали, что вместе с инфляцией делается затруднительным,
а иногда невозможным, кредит. Как это влияет на покупательную способ-
ность бумажных денег? Содействует ли уничтожение кредита повышению
или понижению этой способности?
21. В прилагаемой таблице дано общее количество денежных знаков
230
ЛйИ'/ЩЭЯТЫ СОЗ-ЭТ СЛОЙ
в Германии за период 1913 — 1922 гг. и соответствующие индексы товарных
цен и курс доллара.
Какие выводы напрашиваются из этой таблицы? Чем об’яснить различ-
ный темп роста доллара и индекса оптовых цен?
Примечание. Индекс оптовых цен в таблице показывает, ка-
кое отношение существует между оптовыми ценами в данный момент
и между соответственными оптовыми ценами в 1913 году, которые при-
нимаются за единицу; так. если индекс оптовых цен в 1918 г. равен «2»,
то это значит, что в оптовой продаже товары стоили тогда в 2 раза
дороже, чем в 1913 году.
Таблица
(Взята из книги Трахтенберга, Бумажные деньги, 3-е изд., стр. 319).
Годы Обще® чиело «нежных знаков в млн марок Индекс оптовых цен Курс доллара
1913 г 2 743 1 4198 марок
1918 '> . 32 787 2 8,27 »
1919 » 49 479 20 46,78 •>
1920 » 81 154 21 63,06 »
1921 » 122 162 42 104,57 •> 1 185.78 »
1922 » .............. 1 298 758 196
22. Каким путем может, при помощи международного кредита, приба-
вочная стоимость, созданная рабочими одной какой-нибудь капиталистиче-
ской страны, переходить в распоряжение капиталистов другой страны?
ГЛАВА XXI.
ВОПРОС О КРЕДИТЕ И ДЕНЕЖНОМ ОБРАЩЕНИИ В СОВЕТСКОМ
ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 100. Товарно-денежное обращение и кредит в советском
хозяйстве. Отличительные черты советского кредита.
В предыдущих отделах .мы уже дос гаТочно говорили о том, почему
в нашем советском хозяйстве пока продолжают существовать рыноч-
ные отношения.
Наличие рыночных отношений порождает у нас необходимость
в денежном обращении. В кругообороте «капитала» советской промыш-
ленност (слово «капитал», конечно, применяется здесь в условном
смысле) превращение товара в деньги и денег в товар играет также
весьма важную роль. Такое превращение имеет значение не только
тогда, когда товар государственной промышленности или деньги, при-
надлежащие государству, переходят в частно-хозяйственный сектор и
наоборот, но даже и тогда, когда товар или деньги переходят от одних
государственных предприятий к другим государственным же предприя-
тиям. Тах, например, какой-либо государственный паровозостроитель-
ный завод восстанавливает свои машины, закупает сырье в значитель-
ной части на те деньги, которые он получает при продаже произведек-
231
ДоКуЮЭЯ JbJ C'Diia Эгюш -
isi i р://s £>у doc.rusiirchl у as, .гц
ных им паровозов государственной же железной дороге. Объясняется
это (как ясно из того, что мы говорили в прежних отделах) тем прин-
ципом хозяйственного расчета, которого должны придер-
живаться отдельные государственные предприятия в условиях рыночных
отношений.
Само собой разумеется, что в таких условиях возникает и у нас
необходимость в кредите как капитальном, так и оборотном.
В самом деле, и у нас могут образоваться, как в государственном, так
и в частном хозяйстве, временно свободные денежные суммы, причем
причины образования этих сумм очень схожи с причинами образования
праздно-лежащего капитала в капиталистическом хозяйстве: сюда
можно отнести и скопление амортизационных средств, и временное
освобождение дополнительных оборотных средств и т. п.
Очевидно, что и у нас эти праздно лежащие средства могут быть
«мобилизованы», использованы для вложения их в производство, для
укрепления хозяйства.
Несовпадение времени реализации отдельных товаров создает и
у нас необходимость в продаже товаров в кредит; все это объясняет
существование у нас векселей, их учета и т. п.
Наличие кредита в советском хозяйстве порождает также необхо-
димость особых кредитных учреждений-банков, которые производят
операции, весьма напоминающие операции капиталистически,х банков.
Таковы те внешние черты, которые сближают советский кредит
с капиталистическим.
Но подобно тому, как это мы уже видели с прибылью, с заработной
платой, и здесь за внешним сходством скрывается другое социальное
содержание, обусловливаемое руководящей ролью социалистического
сектора во всем нашем хозяйстве.
Наши кредитные учреждения являются в подавляющем своем боль-
шинстве учреждениями государственными или, по крайней мере, нахо-
дящимися под руководящим влиянием государства.
Вот почему кредит в советской стране, в отличие от кредита капи-
талистического, является уже не орудием для частно-капиталистиче-
ского накопления, не средством для усиления производства прибавочной
стоимости и эксплоатации рабочих, а могучим средством для так назы-
ваемого социалистического накопления,1 для усиления .
социалистических элементов в нашем хозяйстве.
Очевидно, что советские банки, собирая свободные денежные
средства, используют их не в целях получения наибольшей кредитной
прибыли, как это делают капиталистические банки, а будут исходить
из интересов советского хозяйства в целом: так, советский банк для
осуществления индустриализации страны может скорее предоставить
средства убыточному машиностроительному заводу, чем какому-нибудь
очень прибыльному предприятию, расширение которого в данный момент
представляет меньший интерес с точки зрения индустриализации и
строительства социализма.
1 Вопрос о социалистическом накоплении нами будет рассмотрен в по-
следнем отделе нашего курса.
232
Л U р: / / -3 о 7 d о с. г и -J Г L Л) '7 У L . г и
У нас не существует, конечно, той конкуренция между отдельными
банками, которая так характерна для капиталистических стран. Суще-
ствование отдельных банков у нас объясняется, главным образом, неко-
торыми специфическими особенностями отдельных видов кредита: так,
один банк специализируется у нас на сельскохозяйственном кредите;
другой — на кредитовании электрификационных работ и т. д. Вместо
борьбы мы здесь имеем разделение труда.
В лице банков советское государство получает могущественное
орудие не только для усиления социалистического сектора хозяйства,
но и для воздействия на другие секторы, для внесения в них элементов
плановости.
Сосредоточивая в своих руках денежные суммы, векселя и другие
реальные ценности, банк имеет возможность использовать частную
промышленность и торговлю так, как это в данный момент наиболее
выгодно с точки зрения интересов социалистического строительства.
Лишая частного промышленника или торговца кредита (не давая
ему денег, не принимая его векселей), кредитуя конкурирующие с ним
государственные и кооперативные предприятия, банк может заставить
его уйти из. той или иной отрасли хозяйства; наоборот, предоставляя
ему кредит, банк может заставить частного капиталиста уйти в те
отрасли, где государству почему-либо нужна в данное время его
помощь.
Не меньшее значение может иметь то воздействие, которое совет-
ское государство может при помощи кредита оказать на мелкое товар-
ное хозяйство.
Лишая кредита кулака, предоставляя кредит бедняку, советское
государство может (как мы это еще увидим в дальнейшем) задержать
процесс расслоения крестьянства; поддерживая путем кредита те или
;иные формы кооперирования крестьянства, кредит может сыграть
огромную роль в деле переделки мелкого товарного хозяйства в социа-
листическое.
Таковы, в общих чертах, те основные черты, которые отличают
наш кредит от капиталистического.
Следует отметить еще, что в данный момент кредит приобретает осо-
бенно важное значение в связи с тем, что мы от периода восстановления
хозяйства перешли к периоду его реконструкции. Для индустриализации
страны, для постройки новых фабрик и заводов, для коллективизации кре-
стьянского хозяйства требуются колоссальные средства, причем на кредит
других государств мы, в отличие от капиталистических стран, не можем рас-
считывать. Вот почему мобилизация всех, хотя бы ничтожных, временно
свободных, средств как государства, так и рабочих и крестьян имеет огром-
ное значение для темпа нашего социалистического строительства.
§ 101. Вопрос о ссудном проценте в СССР.
Как ни отличен советский кредит от капиталистического, но и
у нас предоставление кредита связано со взиманием особого ссуд-
ного процента.
После только что сказанного о сущности нашего кредита, после
того, что мы говорили раньше о торговой прибыли в СССР, решить
вопрос о природе нашего ссудного процента нетрудно.
233
Докупая гы Соза/окой Эгкомя
hHp;//3uydo£^usarEhh/a9.ru
Посмотрим, прежде всего, какова природа ссудного процента,
выплачиваемого государственными банками — по вкладам государствен-
ных предприятий и учреждений и взимаемого им за ссуды, выдаваемые
этим предприятиям и учреждениям. Предположим, что «Серпуховский
греет» положил известную сумму денег в Промбанк. Промбанк в свою
очередь выдал эти деньги в ссуду, скажем, «Анилинтресту». «Анилин-
трест»,- получив ссуду от Промбанка, употребит ее, допустим, на расши-
рение производства, в результате чего получит прибавочный продукт,
созданный рабочими предприятий, входящих в этот трест. Часть
этого прибавочного продукта он передаст Пром-
банку, в виде процента за полученную им ссуду.
Промбанк часть этого прибавочного продукта рабочих Анилинтреста,
полученного им в форме ссудного процента, оставит у себя, а другую
часть уплатит в виде процента Серпуховскому тресту за пользование
теми деньгами, которые он вложил в банк. Можно ли- в данном случае
говорить о ссудном проценте в капиталистическом смысле этого слова?
Конечно, нет. Здесь нет ссудного процента, как части прибавочной
стоимости, и нет распределения этой прибавочной стоимости между
различными группами буржуазии. Здесь можно говорить только
о перераспределении средств м е ж д у отдельными
хозяйственными пред п р и я т и я м и, п р и н а д л е ж а щ и-
ч и одному и то м у же х о з я и н у — пролетарскому государ-
ству. Таким образом, за внешней формой ссудного процента здесь
скрывается совершенно иное, некапиталистическое отношение. Раз это
так, то не может ли Советское государство совершенно отказаться
от взимания ссудного процента с госпредприятий и ввести по отношению
к ним принцип бесплатного пользования кредитом? Следует заметить,
что это невозможно, так как сохранение формы ссудного процента
здесь имеет для советского хозяйства такое же значение, как сохране-
ние формы «прибыли», «торговой прибыли» и т. д. по отношению к госу-
дарственным предприятиям. Взимание ссудного процента
является необходимым элементом хозяйствен-
ного расчета. Оно заставляет наши государственные промышлен-
ные и торговые предприятия вести дело более расчетливо и экономно.
Что же касается того случая, когда Советское государство своими
средствами, добытыми из государственных предприятий, кредитует
крестьянское хозяйство, то оно в этом случае присваивает в форме
ссудного процента часть продукта труда крестьянина. Когда же, наобо-
рот, крестьянин кладет в банк свои трудовые сбережения, то в этом
случае крестьянин получает в форме ссудного процента часть прибавоч-
ного продукта, созданного рабочими государственных предприятий. Еще
в главе о торговой прибыли мы уже в достаточной степени уяснили себе,
что производственные отношения, которые возникают во всех этих
случаях, ни в какой степени не могут быть названы капиталистиче-
скими, так как в них отсутствует элемент эксплоатации. Само собою
разумеется, что то же самое надо сказать и о тех отношениях, которые
возникают в том случае, когда рабочие несут свои сбережения от
заработной платы в государственные кредитные учреждения или же
пользуются кредитом этих учреждений.
234
h т i р; / / о уу doc ./иs-jr ehl у да
Иное мы должны сказать относительно тех случаев, когда Совет-
ское государство кредитует своими средствами частнокапиталистиче-
ские предприятия или же, наоборот, пользуется средствами этих пред-
приятий для кредитования государственной промышленности и государ-
ственной торговли. В последнем случае, как мы уже это установили
в глазе о торговой прибыли в СССР, часть прибавочного продукта,
созданного рабочими госпредприятий, переходит в карманы капитали-
стов, и возникает отношение косвенной эксплоатации частными капи-
талистами рабочих государственных предприятий. Здесь, таким обра-
зом, мы уже имеем ссудный процент, приближающийся к капиталисти-
ческому. В первом же случае, наоборот, Советское государство в форме
ссудного процента присваивает часть прибавочной стоимости частного
капитала, причем эта часть прибавочной стоимости, попадая в фонд
Советского государства, теряет свое капиталистическое содержание.
Что касается высоты ссудного процента, то само
собой разумеется, что в нашем хозяйстве она не может регулироваться
стихийным соотношением спроса и предложения, как это имеет место
в капиталистических странах. Государство, руководя кредитными
учреждениями, может сознательно регулировать высоту ссудного про-
цента. Следует только отметить, что, поскольку в настоящий период
переоборудования хозяйства государство испытывает сильную нужду
в средствах, оно старается их привлечь путем высокого, сравнительно,
ссудного процента.
Государство старается привлечь свободные средства не только пу-
тем вкладов, но и путем всевозможных займов, по которым держатели
получают значительные проценты по купонам и выигрышам.
Еще более высоко, чем в государственных кредитных учреждениях,
стоит ссудный процент на нелегальном частном рынке.
§ 102. О денежном обращении в СССР.
Поскольку изложение вопросов капиталистического кредита было
у нас связано с рассмотрением вопроса о кредитных и бумажных день-
гах, постольку мы сейчас, говоря о советском кредите, сделаем
несколько замечаний о денежном обращении у нас.
Почему у нас вообще существует денежное обращение — мы уже
говорили.
Выполняют ли у нас деньги те же функции, что и в капиталисти-
ческих странах? Вопрос о том, выполняют ли у нас деньги основную
свою функцию мерила стоимости, связан с вопросом о действии у нас
закона стоимости вообще, а этот вопрос будет нами рассмотрен лишь
в заключительном отделе книги, где мы дадим общую систематическую
характеристику законов советской экономики.
Забегая несколько вперед, заметим лишь, что поскольку у нас
стоимость еще до некоторой степени продолжает действовать (до какой
именно степени — мы увидим потом), постольку деньги продолжают
у нас выполнять функцию мерила стоимости.
Не приходится сомневаться в том, что деньги у нас выполняют
также функцию средства обращения и средства платежа.
235
ДШуНЭМТЫ Gosa/слой ЭШЖ»
Ы!р://зиу£1ос.п1з-агв>йув5.ги
В связи с этим становится понятной возможность существования
у нас кредитных, бумажных и неполноценных денег, причем очевидно,
что и покупательная способность бумажных и неполноценных денег,
а также курс кредитных денег будет у нас зависеть в общем от тех же
условий, что и в капиталистических странах.
Разница здесь будет, конечно, опять-таки заключаться в том, что
во главе государственных организаций и кредитных учреждений стоят
не капиталисты, а представители организованного в государство проле-
тариата: отсюда следует, например, что выгоды, получаемые государ-
ством от инфляции, используются у нас не буржуазией, а рабочим
классом (в лице советского государства).
Раз у нас существуют еще меновые отношения, то не приходится,
конечно, доказывать, что деньги могут у нас еще служить средством
сбережения и сокровищем.
Выполняют ли у нас, кроме того, деньги функцию денежного капи-
тала? Само собой разумеется, что в советском хозяйстве они могут
выполнить эту функцию лишь постольку, поскольку у нас вообще суще-
ствует капитал, т. е. в частно-капиталистическом секторе нашего
хозяйства.
Что касается роли денег в кругообороте социалистического сектора
хозяйства, то она конечно не может быть охарактеризована как роль
денежного капитала. Здесь денежный оборот является лишь внешней
оболочкой, под которой скрывается непрерывное возобновление социа-
листического производства, и притом возобновление на все более рас-
ширенной основе. Эта внешняя оболочка обусловливается, как мы
знаем, необходимостью приспособления социалистического сектора
хозяйства к сектору простого товарного хозяйства, приспособления,
которое дает возможность первому наиболее успешно руководить
вторым.
Какие же именно конкретные формы принимает у нас денежное
обращение?
Какие у нас обращаются деньги и денежные суррогаты, и какую они
имеют под собой базу?
Этот вопрос удобнее всего рассмотреть в связи с историей нашего
денежного обращения.
§ 103. История денежного обращения в СССР,
До войны денежная система в России базировалась на золоте. Кредит-
ные билеты, выпускавшиеся старым государственным банком, беспрепят-
ственно обменивались на золото. С началом войны размен был прекращен,
и кредитные билеты стали выпускаться уже с целью получения средств на
покрытие тех зияющих прорех, которые образовались в государственном
бюджете, вследствие больших расходов на войну. Таким образом, кредит-
ные билеты были превращены в бумажные деньги. Война с каждым годом,
с каждым месяцем все более и более истощала государственные средства,
и государство вынуждено было все чаще и чаще обращаться к печатному
станку для покрытия своих дефицитов. Вместе с ростом количества выпус-
каемых бумажных денег падала их покупательная способность, а падение
покупательной способности, в свою очередь, вызывало необходимость все
новых и новых их выпусков, так как государство за то же самое количество
бумажных денег все меньше и меньше могло извлекать реальных ценностей.
К началу Февральской революции бумажно-денежная масса возросла
236
, Дойушэя rbJ СУИУ ГЕЛОЙ Элоин
hr г р: / / з у у doe .rusiir ehl-v Э5
в 7 раз. Февральская революция не только не приостановила этого быстрого
роста бумажно-денежной массы, а, наоборот, в высшей степени его усилила.
Вознесенное к власти Февральской революцией Временное правительство
за 8 месяцев своего существования выпустило больше бумажных денег, чем
бывшее царское правительство за 2% года войны. Советское правительство,
сменившее Временное правительство, вследствие огромных расходов, связан-
ных с обостренной гражданской войной, вынуждено было продолжать
ту же политику. Началось настоящее бумажно-денежное наводнение. По
мере роста этого наводнения происходило стремительное, прямо катастрофи-
ческое падение покупательной силы бумажных денег. К началу 1922 года
оно достигло такой степени, что один довоенный рубль равнялся 288 000 бу-
мажных. Все стали «миллионерами» и «миллиардерами». Зато за вещь,
которая до войны стоила всего каких-нибудь несколько рублей, приходилось
расплачиваться «миллионами». Те цифры, на которые стали считать деньги,
ранее, до войны, употреблялись только для того, чтобы считать расстояние
между звездами. Это стало создавать такие технические неудобства, что
Советскому правительству пришлось прибегнуть к деноминации бумажных
денег, т. е. к их переименованию, которое свелось к тому, что 1 рубль бу-
мажных денег выпуска 1923 года приравнивался к 100 рублям выпуска
1922 года. Эта техническая операция, облегчившая счет денег, конечно, ни
в какой мере не могла приостановить их дальнейшего обесценения.
Между тем, катастрофическое падение бумажных денег необычайно
болезненно сказывалось на всех сторонах хозяйственной жизни. Оно в выс-
шей степени затрудняло правильную калькуляцию товаров, мешало раз-
витию промышленности и торговли; представляя собою по существу эмис-
сионный налог, оно тяжелым бременем ложилось на плечи рабочих и кре-
стьян и т. д. На очередь стал вопрос о ликвидации инфляции, о проведении
денежной реформы. Необходимые предпосылки для этого были уже более
или менее созданы. За несколько лет нэпа, предшествовавших денежной
реформе, проведенной в 1924 году, советское хозяйство уже значительно
окрепло. Быстрым темпом восстанавливались промышленность и сельское
хозяйство, развивалась торговля, росла и крепла сеть кредитных учрежде-
ний. И даже основная причина чрезмерного выпуска бумажных денег —
бюджетный дефицит был к началу реформы сведен к такой сумме, которая
особенно не могла колебать устойчивости новой валюты. Наконец,
в 1923/24 г. перед началом реформы был достигнут активный торговый ба-
ланс. Это обстоятельство внушало уверенность, что на мировом рынке наша
новая валюта будет более или менее устойчивой. Когда все эти предпо-
сылки денежной реформы были подготовлены, можно было уже начать и ее
осуществление.
Собственно говоря, фактическим началом денежной реформы, осущест-
вленной полностью в 1924 году, можно считать выпуск Государственным
банком новой твердой устойчивой валюты в лице червонца, который был
произведен в 1922 г. Выпущенные в 1922 году Госбанком, в силу предоста-
вленного ему права, червонцы и были по существу уже не бумажными день-
гами, а банкнотами. Червонец на 25% обеспечивался золотой и устойчивой
иностранной валютой, а на всю остальную сумму - - векселями и товарами.
Эмиссия червонцев не могла быть использована в целях покрытия дефицита
по. государственному бюджету. Этот дефицит попрежнему покрывался за
счет выпуска совзнаков, которые после этого покатились вниз с еще большей
быстротой, чем раньше.
Так возникли наши кредитные деньги («червонцы»). Хотя обмен
банкнот на золото и не был восстановлен, тем не менее, в Декрете о его
выпуске было обещано, что со временем, когда правительство признает
этот размен возможным и необходимым, он будет восстановлен. Мы
знаем, что наличие свободного и беспрепятственного размена банкнота
на золото создает своеобразный механический регулятор банкнотного
обращения. Как только количество банкнот на рынке превысит погреб
ности товарного обращения, так излишние банкноты возвращаются
237
Дийуиэшы Соаэгсиой Эпоии
htipi//3i>vdD£.ruSbirEhly3-s.ru
в банки для размена на золото. Банкноты таким образом оседают
в банке, а золото из банковских хранилищ перекочевывает в частные
руки. Поскольку у нас размена червонца на золото не существует,
постольку устойчивость советского червонца достигается тем, что
Советское правительство соблюдает большую осторожность в деле его
выпуска, выпускает его лишь в том количестве, которое обеспечено
золотом, иностранной валютой и векселями. ’ При сокращении товар-
ного обращения банк принимает меры к изъятию из обращения лишних
кредитных денег.
В регулировании банкнотного обращения имеет у нас огромное
значение то обстоятельство, что государственному банку здесь прихо-
дят на помощь другие организации государства, владеющего всеми
«командными высотами» хозяйства, как крупной промышленностью,
транспортом, а также и могущественным политическим аппаратом.
В регулировании курса неразменных банкнот имеют, как мы знаем,
большое значение международная торговля и международный кредит.
Монополия внешней торговли дает опять-таки нашему государ-
ственному банку значительные преимущества по сравнению с банками
капиталистическими.
После того, как червонец доказал на деле, что он может быть той
твердой, устойчивой валютой, которой так жаждет наше крепнущее и раз-
вивающееся народное хозяйство, можно было уже приступить и к ликви-
дации совзнака. Это и было сделано 5 февраля 1924 года, когда был издан
декрет о выпуске новых казначейских денег.
Че.м же отличаются обращающиеся у нас казначейские знаки от
банкнот? Различие это заключается « следующем: 1) как известно,
червонцы выпускаются достоинством не ниже, чем в 10 золотых рублей,
казначейские же знаки —ниже 10 рублей золотом, в 1, 3 и 5 рублей;
2) червонцы выпускаются Государственным банком, а казначейские
знаки, как показывает самое их название, выпускаются казначейством;
3) наконец, червонцы обеспечиваются золотом, устойчивой иностран-
ной валютой, векселями и т. п., а казначейские знаки не имеют такого
обеспечения.
Из этого ясно, что, в отличие от банкнот, являющихся кредитными
деньгами (хотя временно неразменными на золото), казначейские
знаки являются бумажными деньгами.
Устойчивость покупательной силы этих знаков обеспечивается,
во-первых, тем, что они выпускаются в количестве, не превышающем
потребность обращения (для размена червонцев), и, во-вторых, тем, что
государство само беспрепятственно меняет знаки на банкноты.
Наряду с выпуском казначейских знаков у нас был произведен
выпуск разменной серебряной и медной монеты. Серебряная монета
выпускается достоинством в 1 р., 50 к., 20 к. и 10 к., а медная —
достоинством в 5 к., 3 к., 2 к. и 1 к., причем между серебряными моне-
1 Принимая банкноты в уплату за товары, продаваемые государствен-
ными торговыми организациями, Советское государство фактически обеспе-
чивает червонцы всей массой производимых им на рынок (или перепрода-
ваемых) товаров. /
238
та.ми надо различать высокопробную достоинством в 1 р. и в 50 к. и
низкопробную, к которой надо отнести все остальные.
После проведения всех этих мероприятии выпуск совзнака был пре-
кращен и начался его обмен на казначейские знаки по курсу один казна-
чейский рубль равен 50 миллиардам совзнаков. Денежная'реформа была
завершена, совзнак закончил свое существование, а советское хозяйство по-
лучило твердую устойчивую валюту.
Впоследствии была выпущена и разменная бронзовая .монета (достоин-
ством в I, 2, 3 и 5 копеек).
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВЕ XXI.
1. На 1 октября 1927 г. общая сумма средств, коими располагали 6 круп-
нейших банков СССР, составляла около 2500 млн руб., из коих:
615 млн руб. приходилось на акцион. капитал
855 » » » » текут, счета и вклады
I 000 »> > .» ►> эмиссионные источники (выпуск банкнот).
Из этих сумм акционерный капитал почти на 100°/о размещен среди
государственных предприятий и, наконец, участие во вкладах частных лиц
составляет менее 4% к общей сумме вкладов, а в отношении к общей массе
банковских средств—-менее 1,5%. ’
Не подтверждают ли эти данные, и чем именно, наши соображения
о характере советского кредита?
2. По данным 3. С. Каценельбаума («Учение о деньгах и кредите» ч. II,
2 изд., М., 1927 г., стр. 544), с 1 апреля 1924 года в Госбанке СССР действуют
следующие процентные ставки (годовые):
По учету векселей госорганов и кооперации......от 8 до 10%
» » » частных фирм................... » 10 »> 12%
» текущим счетам и вкладам.................... »> 6 » 8%
Какие выводы можно сделать из этих данных?
3. Можно ли, судя по данным Каценельбаума, решить вопрос о том,
получают ли наши банки кредитную прибыль?
4. Стремится ли у нас норма кредитной прибыли к средней норме?
5. Иллюстрируйте значение кредита в нашем хозяйстве на примере
кредитования хлебозаготовок.
6. Не можете ли вы об’яснить, почему законы денежного обращения
(функции денег, покупательная способность бумажных денег, курс банкнот)
в большей степени применимы к нашему хозяйству, чем законы торговой
прибыли и ссудного процента?
1 Цитируется по книжке Я. Рубинштейна, Роль банков в совет
скол хозяйстве. Гиз. 1928, стр. 50.
Локунэшы СшдосхоЙ Эгюми
Ни р;//i u -j Jdc и*и з ат еЫ-у э з .ги
4
ОТДЕЛ VI!.
ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА.
ГЛАВА XXII.
КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ ЗЕМЕЛЬНАЯ РЕНТА.
§ 104. Общие замечания о земельной ренте.
Вопросы кредитных и бумажных денег несколько отвлекли нас от
той основной проблемы распределения прибавочной стоимости, которую
мы разбираем. Здесь нам предстоит снова вернуться к этой проблеме.
Нам предстоит рассмотреть вопрос о том, как часть прибавочной
стоимости, создаваемой рабочими, принимает форму земельной ренты
и в этой форме становится источником дохода землевладельцев.
Посмотрим же, как это происходит.
Всякий капиталист, организующий какое-нибудь промышленное
предприятие, должен иметь в своем распоряжении не только машины,
здания, сырье и рабочую силу, но также и известный участок з е м л и,
на котором оно будет существовать.
Еще большее значение, чем в обрабатывающей промышленности,
имеет земля, как средство производства в огромном большинстве отра-
слей добывающей промышленности, прежде всего в горной, а также
в сельском хозяйстве.
Земля, сама по себе, если не принимать во внимание вложенного
в нее труда, является как будто даровым благом природы, и казалось
бы, что обеспечение капиталистических предприятий землей является
настолько же простым делом, как обеспечение их, скажем, воздухом,,
солнечным светом и т. д. Но в действительности дело обстоит не так:
если воздух, солнечный свет и т. д. имеются на земле в неограниченном
количестве, то число земель является ограниченным, и притом в ог-
ромном большинстве стран еще до возникновения капиталистического
способа производства эти земли оказались в частной собственности
землевладельцев. Очевидно, что, если капиталисту нужна земля, то он
не может ее свободно занять, он должен обратиться за разрешением
на право пользования землей к земельному собственнику.
Пользуясь своим правом собственности на землю и ограничен-
ностью земель, землевладелец возьмет с капиталиста так называемую
арендную плату за пользование этой землей. Арендная плата
составляется из двух частей: во-первых, из платы за пользование тем
240
Доиуиашы Сoustслой Элии»
капиталом, который вложен был до этого в землю, в виде ее удобрения,
орошения, дренажа, тех или иных построек и т. п.; во-вторых, в аренд-
ную плату входит известная сумма денег, которую землевладелец берет
уже не за вложенный в землю капитал, а за предоставление капита-
листу права пользования самой землей. Вот эта часть
арендной платы и есть то, что в политической экономии носит назва-
ние земельной р е н т ы.
Мы теперь и должны будем перейти к разбору вопроса о земельной
ренте. При этом мы будем предполагать, что земельную ренту уплачи-
вает землевладельцу лицо, которое на этой земле открывает капитали-
стическое предприятие, эксплоатирующее наемных рабочих.
Стало быть, пока мы не будем разбирать тех случаев, когда
у землевладельца снимает землю тот, кто сам на ней будет работать,
или те случаи, когда капиталист не снимает землю в аренду, а покупает
в вечное владение и выступает таким образом не только в роли
капиталиста, но и в роли землевладельца. Лишь разобрав первый случай
в его чистом виде, мы вернемся к последним.
Итак, капиталист снимает у землевладельца земельный участок и
открывает на нем капиталистическое предприятие. Мы будем в наших
рассуждениях иметь в виду главным образом сельскохозяй-
ственные капиталистические предприятия, так как для них, как
мы сказали' земля и земельная рента имеют наибольшее значение
В каком случае может капиталист согласиться платить землевладельцу
земельную ренту? Очевидно, что он сделает это только в том случае,
если сельскохозяйственное предприятие, которое он откроет на этой
земле, за вычетом земельной ренты, обеспечит ему, по меньшей мере,
среднюю норму прибыли. Если бы это было не так, то капиталист не
замедлил бы изъять свои капиталы из земледелия и вложить их в т\
отрасль промышленности, где средняя норма прибыли ему обеспечена.
В результате такого отлива капитала из сельского хозяйства в про-
мышленность, неизбежно произошло бы вздорожание сельскохозяй-
ственных продуктов, причем цены на эти продукты поднялись бы до
такой высоты, что обеспечили бы капиталисту получение средней нормы
прибыли. Итак, в условиях равновесия капиталисти-
ческого хозяйства, земельную ренту можно себе
представить только как какой-то излишек сверх
средней нормы прибыли, как какую-то дифферен-
циальную прибыль.
Что же это за излишек и как он возникает?
К разбору этого вопроса мы и переходим.
§ 105. Дифференциальная рента.
Нам уже приходилось сталкиваться с таким явлением, когда тот
или иной капиталист получал добавочную прибыль сверх средней нормы.
Это бывало в тех случаях, когда техника в предприятии данного капи-
талиста была выше средней, в результате чего издержки производства
были ниже средних. Разница между более низкой индивидуальной стои-
мостью товара, произведенного на данном предприятии, и ценой произ-
16 Лапидус и Оскроаьтяпсз. 211
Дойунэя J ПЛОИ ЭГШМЯ
водства, определяемой средними издержками, и составляла в этих слу-
чаях добавочную или, как ее иначе называют, дифференциальную при-
быль этого предприятия.
Не из того же ли источника возникает и земельная рента?
Мы знаем, что земля ио своим качествам не одинакова, есть
участки более плодородные, есть менее плодородные, есть земли, бога-
тые каменным углем, нефтью, золотом, есть, с другой стороны, огром-
ные пространства земли, занятые сыпучими песками, на которых ничего
не растет, так что можно проехать десятки и сотни верст и не встре-
тить ни одного кустика зелени. Разумеется, труд, приложенный к плодо-
родной земле при прочих равных условиях, всегда даст больший резуль-
тат, нежели труд, приложенный к голой песчаной пустыне.
Возьмем три земельных участка с различным плодородием. Допу-
стим, что при одинаковой затрате капитала в 100 рублей
I участок дает...................110 пуд. хлеба
11 » » ..................100 » »
III » » ..................90 » »
Предположим, что средняя норма прибыли равна 20%. Чему же
при этих условиях будет равна индивидуальная цена производства
одного пуда хлеба- в отдельности на каждом из этих участков? Цена
производства определяется, как нам известно, издержками производ-
ства плюс средняя прибыль. Нам известны по каждому участку коли-
чество собранного хлеба, сумма затраченного капитала и средняя
прибыль. Для того чтобы определить индивидуальную цену производ-
ства одного пуда хлеба по каждому участку в отдельности, необходимо
цену производства всего собранного по каждому из участков хлеба
разделить на количество пудов этого хлеба. В таком случае мы будем
иметь следующую картину:
Произве- дено хлеба Издержки производ- ства всего хлеба Средняя прибыль Индиви- дуапьная цена про- изводства всего хлеба Индивидуальная цена производства одного пуда хлеба
На I участке .... 110 пуд. 100 руб. 20 руб. 120 руб. 120:110=1 р.09к
•> II » . . . . 100 » 100 » 20 » 120 » 120:100=1 » 20 »
» 111 » .... 90 » 100 в 20 » 120 » 120: 90=1 » 33 »>
На всех участках. 300 пуд. 300 руб. СО руб. 360 руб. —
Итак, индивидуальная цена производства одного пуда хлеба на
1-.м участке будет равна 1 р. 09 коп., на 2-м — 1 р. 20 коп. и на 3-м —
1 р. 33 коп. Как же в таком случае определится не индивидуальная, а
общественная цена производства одного пуда хлеба? Мы знаем, что
в промышленности общественная цена производства определяется сред-
ними издержками производства. Допустим на минуту, что и в сельском
242
ДОЙ'/НУШЬ! ^U-i’d ЭЛУЛЯ
h п р ;//usmiyE,ro5 web) у =» и1 л
хозяйстве общественная цена производства определяется так же, как
и в промышленности, средними издержками производства. Что же в та
ком случае .мы будем иметь? Очевидно, что средняя цена производства
должна равняться сумме индивидуальных цен производства всех участ-
ков, деленной на общее количество пудов хлеба со всех участков, т. е.
360
рублей — 1,2 рубля, т. е. 1 р. 20 коп. Эта средняя цена производства
в нашем случае соответствует индивидуальной цене на 2-м участке, так
как и там она равна 1 р. 20 коп. за пуд хлеба. Но при этом арендатор
1-го участка, продавая свой хлеб по 1 р. 20 коп. за пуд, получит
добавочную прибыль по 11 коп. с пуда, а арендатор 3-го участка, про-
давая хлеб по средней же цене, недополучит на каждом пуде хлеба
против своей индивидуальной цены производства 13 коп., и при этом
вырученная им прибыль окажется ниже средней нормы. Как же в таком
случае будет вести себя арендатор 3-го участка? Если бы мы имели дело
не с сельским хозяйством, а с промышленностью, то вопрос этот не
вызвал бы особых затруднений. Там, в промышленности, как мы видели,
тоже возможны различия в прибыли, там отдельный капиталист может,
как мы сказали, получить дифференциальную прибыль, если техника
и вообще производительность труда на его предприятии выше, чем
средняя техника и средняя общественная производительность труда. Но,
в условиях свободной конкуренции, такая дифференциальная прибыль
будет в промышленности явлением временным, поскольку другие капи-
талисты тоже введут у себя технические улучшения, и это приведет
к тому, что количество времени, общественно-необходимого для про-
изводства данного товара, понизится. Для капиталистов, имеющих
технику ниже средней, единственным выходом будет повышение тех-
ники,—иначе они погибнут в неравной борьбе. Может ли арендатор
3-го участка в нашем примере пойти по тому же пути, что и капита-
лист, у которого техника ниже средней? Нет, не может. Для него этот
путь совершенно закрыт. В самом деле, результатом чего явилась
добавочная прибыль арендатора 1-го участка и более низкая прибыль
арендатора 3-го участка? Сна явилась не результатом различий в тех-
нике производства, а результатом различий в плодородии земли.
Плодородие земли — это естественное свойство определенных
земельных участков, которое никакими мероприятиями устранено быть
не может. Капитал, приложенный к более плодородной земле, всегда
при прочих равных условиях даст больший результат. Следовательно,
если цена на продукты сельского хозяйства будет определяться сред-
ними издержками производства, то арендатор 3-го участка будет
навсегда обречен на то, чтобы получать прибыль, .меньшую средней.
Само собой разумеется, что среди капиталистов мало найдется охот-
ников вкладывать свои капиталы в такие участки, которые заведомо
будут давать им прибыль, меныпую средней. Поэтому 3-й участок при
таких условиях должен будет пустовать. Так оно и будет, если весь
платежеспособный спрос на хлеб будет покрываться тем хлебом, кото-
рый производится на первых двух участках. Но что будет, если спрос
на хлеб настолько увеличится, что первые два участка не смогут его
покрыть? Очевидно, что цена хлеба, вследствие превышения спроса над
* < 243
предложением, будет подниматься. До каких же пор? Л до тех пор, пока
она не достигнет цены 1 р. 33 коп., т. е. цены производства 3-го, худ-
шего, участка.
Только тогда будет выгодно приняться за обработку 3-го участка,
так как при цене хлеба, поднявшейся до 1 р. 33 коп., арендатор 3-го
участка сможет, кроме возмещения своих издержек производства, полу-
чить среднюю прибыль.
Отсюда для нас становится ясным, что цена производства продук-
тов сельского хозяйства не может определяться средними издержками
производства, как она определяется в промышленности. Это было бы
возможно, как мы уже сказали, только в том случае, если бы преиму-
щества земельных участков, которые связаны с плодородием, были
таким же временным и устранимым явлением, как те или иные техниче-
ские усовершенствования, или если бы количество плодородной земли
могло быть увеличено по произволу, как это бывает с оборудованием
в промышленности, когда спрос на какой-либо продукт не соответствует
предложению. Но так как естественные свойства земли — явление не
временное, а постоянное и никаким вмешательством человека устра-
нено быть не может, и так как количество хорошей земли ограничено
и не может быть увеличено по произволу, то в силу этого цена про-
изводства продуктов сельского хозяйства должна
будет определяться не средними издержками про-
изводства, а издержками производства худших
земель из всех тех, которые в данное время под-
вергаются обработке. -
«. .. Ограниченность земли, — говорит Ленин, —... создает из-
вестного рода монополию, именно: так как земля вся занята фермерами,
так как спрос предъявляется на весь хлеб, производимый на всей земле,
в том числе и на самых худших и на самых отдаленных от рынка участ-
ках, то понятно, что цену хлеба определяет цена производства на худ-
шей земле (или цена производства при последней, наименее производи-
тельной затрате капитала)».1
Мы пришли к выводу, что цену производства продуктов сельского
хозяйства определяют условия производства не средних и не лучших,
а худших из обрабатываемых земель. Значит, индивидуальная цена
производства сельскохозяйственных продуктов, произведенных на луч-
ших земельных участках, значительно ниже той цены, по которой они
продаются на рынке, и которая, как мы сказали, определяется усло-
виями производства на худших землях. В результате этого л у ч ш и е
земельные участки принесут известный излишек
по сравнению с худшими на всю ту разницу, которая существует между
индивидуальной ценой производства лучших земель и высшей ценой
производства худших земель.
Возвращаясь к нашему примеру, мы увидим, что, несмотря на то,
что индивидуальная цена производства на 1-м участке будет равна
1 руб. 09 коп. за пуд, на 2-м участке — 1 руб. 20 коп. за пуд и на 3-м
участке — 1 руб. 33 коп. за пуд, тем не менее на рынке хлеб будет про-
1 Ленин, т. IX, стр. 59 — 60.
244
Дойуноши Сооэ/слой Эпдох
/ Hi р / / so у doc.rus or сЫуэз л о
даваться по цене производства худшего участка, т. е. по 1 руб. 33 коп.
за пуд, независимо от того, на каком участке и с какими индивидуаль-
ными издержками он произведен. При цене хлеба в 1 руб. 33 коп.
(точнее: Г/3 рубля) за пуд арендатор 1-го участка выручит от продажи
своего хлеба 1462/3 рубля, арендатор 2-го участка — 133% рубля и
арендатор 3-го участка — 120 рублей, причем вырученные суммы
распределятся следующим образом:
KWVUSJV 1 участок ' п » . ДОКУМК III » Выручено от продажи хлеба Из них пошло
на возмещение затраченного капитала на среднюю прибыль излишек по сравнению с 3 м участком
Мб’/, руб. 133’/, .> 120 » 100 руб. 100 » 100 •> 20 руб. 20 » 20 » 267, руб. 137. »
Таким образом, различие в плодородии участков приведет к тому,
что арендатор 1-го участка получит на 26% руб., а арендатор 2-го
участка на 131/3 руб. больше, чем арендатор 3-го участка, и кроме
того все арендаторы получат по 20 рублей прибыли на затраченный ими
капитал. i
Ясно, что при таких условиях владельцы первых двух участков
согласятся их сдать в аренду только в том случае, если аренда-
торы оплатят им весь тот излишек, который за ви-
с и т от большего плодородия земли на э т и х у ч а с т-
к а х. В свою очередь, арендаторы согласятся уплатить этот излишек,
так как за его вычетом у них останется средняя прибыль на затрачен-
ный ими капитал. Таким образом, избыточная, дифференциальная при-
быль, которая получается на лучших участках земли, превратится в зе-
мельную ренту. Этот -вид ренты, который берется только с лучших из
обрабатываемых участков земли, носит название ренты дифферен-
ц и а л ь н о й или разностной. В нашем случае принесут дифференци-
альную ренту первые два участка земли (первый — больше, а второй —
мельше); третий же участок земли дифференциальной ренты не принесет.
Однако, если спрос на хлеб увеличится настолько, что все три
участка будут не в состоянии его удовлетворить, и в результате будет
пущен под обработку какой-нибудь 4-й участок, еще менее плодород-
ный, чем 3-й, то в этом случае и 3-й участок уже будет давать диффе-
ренциальную ренту.
В данном случае дифференциальная рента возникла в результате
различий в плодородии отдельных участков. Помимо различий в плодо-
родии, дифференциальная земельная рента может также возникать из
различий в их м е с т о п о л о ж е н и и. Дело в том, что в сельском
хозяйстве расстояние того или другого земельного участка от рынка
имеет огромное значение, гораздо большее, чем в промышленности. Это
объясняется тем, что сырье и вообще продукты, производимые в сель-
245
Ш СУУЭ/СйУЙ
> ji! р://ЗУ У£|г)£Л1Ю иг СЫУ&Э >ги
ском хозяйстве, сами по себе обычно имеют сравнительно невысокую
стоимость, и потому расходы на их перевозку составляют значительную
часть этой стоимости. Возьмем опять-таки три земельных участка,
из них:
1-й находится около самого рынка, так что расходы по перевозке
одного воза какого-либо производимого на нем продукта, допустим
хлеба, равны 50 коп.;
2-й находится на расстоянии 10 километров, и доставка одного воза
хлеба на рынок с этого участка обходится в 2 рубля;
3-й находится на расстоянии 20 километров и доставка одного воза
хлеба на рынок с этого участка обходится в 4 рубля.
Если платежеспособный спрос на хлеб не может быть покрыт
первыми двумя участками и возникает потребность в хлебе, производи-
мом на 3-м участке, то на рынке должна установиться такая цена,
которая покрыла бы расходы по перевозке хлеба с 3-го участка, нахо-
дящегося на расстоянии 20 километров от рынка. Таким образом рас-
ходы по перевозке хлеба на первом участке на 3 рубля 50 копееек
с воза, а на втором участке на 1 рубль 50 копеек будут ниже, чем на
3-м участке; на рынке же хлеб будет продаваться по ценам 3-го участка
независимо от того, на каком из 3-х участков он произведен. В резуль-
тате всего этого первые два участка принесут дифференциальную ренту:
первый участок в сумме 3 рублей 50 копеек с воза, а второй в сумме
1 рубля 50 копеек с воза.
Огромную роль играет дифференциальная рента по положению
в современных городах. Участки земли, расположенные ближе к центру
города, по тем улицам, где сосредоточены магазины, банки, учреждения,
где проведен трамвай и т. д., приносят своим- владельцам часто огром-
ные доходы в виде дифференциальной ренты по положению.
§ 106. Дифференциальная рента II.
Помимо указанных различий в плодородии и местоположении
отдельных земельных участков, возможен еще один случай возникно-
вения дифференциальной земельной ренты.
Это возможно тогда, когда на одном и том же участке земли
делается несколько вложений капитала. Положим, что на какой-либо
участок земли сначала было затрачено 100 рублей, и в результате этой
затраты получено 200 пуд. хлеба. Но за этой первой затратой пусть
была сделана еще одна дополнительная затрата, в виде ли применения
более усовершенствованных орудий труда, или увеличения количества
рабочей силы, дополнительного удобрения и тому подобное. Положим,
что вторая затрата была равна 100 рублям и увеличила урожай данного
участка земли еще на 150 пудов; пусть за второй затратой последует
третья, тоже в 100 рублей, причем эта затрата повысит урожай еще на
100 пудов. Таким образом:
I затрата капитала г» 100 руб. дает 200 пуд. ржи
II » » » 100 >> » 150 >> »
И! » » >> 100 » » 100 » »
216
Докучая ш Сооз/ской Этин
hiip:/ / 5 и у doc.rusor ch) у оз .ги
Пусть средняя норма прибыли равна 20%. Индивидуальная цена
производства одного пуда хлеба определится следующим образом:
I затрата капитала. II » » III » » Произве- дено хлеба 200 пуд. 150 » 100 » Издержки производ- ства всего хлеба 100 руб. 100 » 100 » Средняя прибыль 20 руб. 20 » 20 » Цена про- иззодства всего хлеба 120 руб. 120 » 120 » Иядипиауапьная цене производства 1 пуда ржи 120:200= 60 к 120:150= 80 » 120:100=1 р. 20 »
Итак, при первой затрате капитала индивидуальная цена производ-
ства 1 пуда хлеба равна 60 коп., при второй — 80 коп., при третьей —
1 руб. 20 коп. Раз цена на продукты сельского хозяйства, как мы
только что установили, определяется издержками производства при
худших условиях, то понятно, что и здесь она должна определяться
издержками при наименее производительной затрате капитала.
В данном случае наименее производительной затратой капитала
является третья. Таким образом, на рынке рожь будет продаваться по
1 руб. 20 коп. за пуд, в результате чего капиталистический арендатор
от продажи хлеба, полученного от первой затраты капитала, выручит
240 руб., от второй-затраты выручит 180 руб. и от третьей затраты —
120 рублей. При этом вырученные суммы распределятся следующим
образом:
Выручено ст продажи хлеба И з них пошло
на возмещение затраченного капитала на среднюю прибыль на ренту
1 затрата дала 240 руб. 100 руб. 20 руб. 120 руб.
II ?> .... . . 180 » 100 » 20 » 60 »
ill » а-а ... ... * 120 » 100 » 20 » —
Первая затрата капитала по сравнению с последней дает ренту
в 120 руб., а вторая затрата дает ренту в 60 руб. Последняя же наиме-
нее производительная затрата капитала в данном случае дифферен-
циальной ренты не дает.
Итак, дифференциальная рента может возни-
кнуть не т о л ь к о в с л е д с т в и е раз лич и*й в плодородии
и местоположении земельных участков, но и вслед-
ствие различий в производительности отдельных
вложений капитала в о д н и и т е ж е у ч а с т к и з е м л и.
Этот последний вид ренты Маркс называет дифференциальной рентой
второй, в отличие от дифференциальной ренты по плодородию и место-
положению, которую он называет дифференциальной рентой первой.
247
Заканчивая рассмотрение обоих видов дифференциальной ренты
как I, так и II, мы должны в заключение сделать следующее замечание.
При рассмотрении дифференциальной ренты I мы предполагали, что
совершается переход от обработки лучших земель к худшим. Однако,
в действительности переход от обработки одних земельных участков
к другим нередко происходит в обратном порядке. Это бывает в тех
случаях, когда лучшая по плодородию земля по многим причинам
оказывается недоступной для обработки, или она бывает покрыта лесом,
или находится на очень далеком расстоянии от рынка и т. д. Сведение
леса, проведение где-либо вблизи железной дороги могут сделать этот
участок доступным для обработки, и тогда благодаря своему естествен-
ному плодородию он может выдвинуться на одно из первых мест и
начнет приносить дифференциальную ренту.
То же самое относится и к дифференциальной ренте II. В нашем
примере мы исходили из того предположения, что последующие затраты
капитала на одном и том же участке земли сопровождаются падающей
производительностью. Однако, в действительности последующие
затраты капитала далеко не всегда сопровождаются понижением их
производительности, они могут давать даже большую производитель-
ность, чем первые. Но это не меняет положения, так как все равно из
нескольких затрат капитала какая-нибудь неизбежно будет затратой
с наименьшей производительностью. А раз так, то будет ли она по
времени ее приложения к земле первой или последней, независимо от
этого именно этой затратой будет определяться цена хлеба. Отсюда
более производительные затраты капитала неизбежно дадут дифферен-
циальную ренту II.
Все это говорит о том, что дифференциальная земельная рента
отнюдь не связана ни с той или иной последовательностью перехода от
обработки одних участков к другим, ни с падающей производитель-
ностью добавочных затрат капитала на одном и том же участке земли.
Она требует только того, чтобы между отдельными земельными участ-
ками имелись различия или в плодородии, или в местоположении, или же
в производительности добавочных затрат капитала; все, что содействует
увеличению этих различий, тем самым содействует возрастанию диффе-
ренциальной ренты и, наоборот, — всякое уменьшение этих различий
уменьшает и дифференциальную ренту.
§ 107. Источник дифференциальной земельной ренты.
Мы познакомились с различными видами дифференциальной земель-
ной ренты, и у многих могло создаться такое впечатление, что источни-
ком дифференциальной земельной ренты является не что иное, как есте-
ственные свойства самой земли, независимо от общественных отноше-
ний между людьми. Однако, такое впечатление было бы в высшей
степени ошибочным. Как бы ни был плодороден тот или иной земельный
участок и на каком бы близком расстоянии от рынка он ни нахо-
дился,— без приложения к нему человеческого труда никакая рента не
возникнет. Естественные преимущества более плодородных и лучше
расположенных участков приведут только к тому, что труд на этих
2-18
Jbj Спаэт слой Этюиа
ip://say doc .TLhiiir Е1ЙУ У
участках будет более производительным, т. е. при равной затрате трудо-
вой энергии создаст большее количество потребительных ценностей.
Но как самый труд, так и стоимость созданных им потребительных
ценностей, так и те отношения распределения, на основании которых
излишек стоимости в виде ренты попадает в карманы землевладель-
цев, — все это есть область общественных отношений. Поэтому не
в естественных свойствах земли, а в общественных или точнее в произ-
водственных огношениях капиталистического общества мы должны
искать источник дифференциальной ренты. Каков же этот источник?
Этим источником является все та же, создаваемая рабочими, приба-
вочная стоимость. В самом деле, мы только что установили, что диффе-
ренциальная рента порождается большей производитель-
ностью труда на более плодородных и лучше расположенных
земельных участках (или большей производительностью труда благо-
даря добавочному вложению капитала). Между тем, в капиталистиче-
ском земледелии, о котором у нас идет речь, капиталист, арендующий
землю у землевладельца, обрабатывает ее не своим трудом, а трудом
наемных рабочих. Раз он сам не работает, то понятно, что земельная
рента не может явиться результатом большей производительности его
труда, труда капиталиста-арендатора. Она порождается большей
производительностью труда рабочих, работающих на лучших
земельных участках, т. е. другими словами будет представлять часть
прибавочной стоимости, создаваемой этими рабочими. Этот изли-
шек прибавочной стоимости, создаваемой рабо-
чими, благодаря большей производительности их
труда на лучших земельных участках и является
для арендатора источником с в е р х п р и б ы л и.
Теперь для нас становится ясным, что, поскольку арендатор полу-
чает сверхприбыль, он может среднюю прибыль оставить себе, а изли-
шек прибыли сверх средней нормы уплатить землевладельцу в виде
ренты.
§ 108. Абсолютная рента.
Говоря о дифференциальной ренте, мы неоднократно указывали,
что землевладелец не согласится уступить своего земельного участка
капиталисту, если последний не уплатит ему ренты; в свою очередь
капиталист-арендатор не согласится снять в аренду тот или другой
участок земли, если за вычетом ренты у него не останется средней при-
были на вложенный им капитал. Конечно, в отдельных случаях может
случиться, что какой-нибудь землевладелец не только бесплатно предо-
ставит капиталисту-арендатору во временное пользование тот или
другой участок земли, но даже просто его подарит. Нередко бывают
также и такие случаи, когда тот или другой капиталист по тем или
иным причинам не получает средней прибыли. Но все это - - отдель-
ные случаи, совершенно не характерные для капиталистических от-
ношений. В подавляющем же большинстве случаев землевладелец
скорее предпочтет, чтобы земля его пустовала, скорее уподобится
«собаке, лежащей на сене, которая сама его не ест и другим не дает»,
249
JbJ Сиьагений Эшмм
://vsluc j'Uxi ijrcljl-y а з .ги
но не уступит своей земли в бесплатное пользование арендатору,
как бы плоха она ни была. С другой стороны, и арендатор ни
в коем случае не согласится поступиться частью полагающейся е.му
средней прибыли.
Но если так, то встает вопрос: возможна ли сдача в аренду и
обработка тех, сравнительно плохих, участков земли, которые вовсе
не приносят дифференциальной ренты (наподобие участка III в нашем
примере)? Ведь раз владельцы худших земельных участков, не прино-
сящих дифференциальной ренты, соглашаются их отдать во временное
пользование арендаторам только за плату, а арендаторы отказываются
выплачивать эту плату за счет понижения своей прибыли ниже
средней нормы, то эти земельные участки как будто должны пу-
стовать!
Но если худшие участки, вовсе не дающие дифференциальной
ренты, не будут обрабатываться и если вместе с тем рынок предъявляет
платежеспособный спрос, который невозможно удовлетворить хлебом
только хороших участков, то в результате произойдет рост хлебных
цен. Этот рост цен будет продолжаться до тех пор, пока они не до-
стигнут такой высоты, что обеспечат арендатору худших земельных
участков, не приносящих дифференциальной ренты, возможность не
только получить в свою пользу среднюю прибыль, но и сверх этого
уплатить еще и ренту землевладельцу.
Таким образом, мы приходим к тому выводу, что и самые худшие
участки, раз они обрабатываются, должны приносить ренту. Но эта
рента уже не будет результатом различий в производительности труда
на участках разного плодородия, местоположения и т. д., а результатом
частной собственности на землю и ограниченности земли.
Вот эту ренту, взимаемую владельцами даже с
худших участков земли в силу права частной
собственности на землю и ее ограниченности,
Маркс называет абсолютной рентой. Для того чтобы
могла возникнуть абсолютная земельная рента, необходимо наличие
обоих указанных условий (т. е. и частной собственности на землю и
ограниченности земли). Наличия одного из них для этого недостаточно.
В самом деле, представим себе, что количество земли можно увеличить
по произволу подобно тому, как, например, увеличивают производство
обуви, мануфактуры и т. д., когда их недостает на рынке. В этом случае
владельцы худших участкоев не могли бы получить ренты, так как никто
не согласился бы ее платить, раз можно по желанию увеличить коли-
чество земли, не обращаясь к посредству землевладельца. Однако такое
предположение не соответствует реальной действительности. Земля не
может быть создана в процессе фабричного производства.
Чтобы быть ближе к реальной действительности, возьмем другой
пример. Предположим, что на ряду с землями, находящимися в собствен-
ности отдельных землевладельцев, имеется большое количество свобод-
ных земель. Может ли при этих условиях возникнуть абсолютная рента?
Тоже не может, так как каждый предпочтет вместо того, чтобы платить
ренту владельцу худшего участка, занять какой-нибудь свободный
участок.
250
Сиаэ гслоЙ Эшжя
h i1 •) J / и d vdu ii/chi 'J’d 5. ru
Между прочим, такое явление имело место в Америке. Когда там в на-
чале заселения ее европейцами было много свободных земель, то не было
абсолютной земельной ренты, чем в значительной степени и об’яснялся
быстрый темп развития американского капитализма.
С другой стороны, при отсутствии частной собственности на землю
абсолютная земельная рента также не могла бы существовать, хотя бы
количество земли и было ограничено.
В самом деле, что дает возможность землевладельцу присваивать
абсолютную земельную ренту? Право собственности на землю. Если бы
не было этого права, то, несмотря на ограниченность земли, никто не
мог бы задерживать обработку земли и тем самым влиять на цены
таким образом, чтобы они повышались до уровня, обеспечивающего
получение землевладельцем земельной ренты.
§ 109. Источник абсолютной ренты.
Возникает вопрос: из какого же источника, в конечном счете, опла-
чивается абсолютная рента? Ответ на этот вопрос тесно связан
с вопросом о более низком органическом составе
капитала в земледелии. Еще из отдела прибавочной стои-
мости мы знаем, что прибавочная стоимость создается только рабочей
силой или переменным капиталом. Норма прибыли всегда выше там,
где ниже органическое строение капитала, т. е. где меньше применяется
машин и где больше выезжают на рабочей силе. Однако, конкуренция
между капиталистами приводит к тому, что часть прибавочной стои-
мости из отраслей с низким органическим строением капитала пере-
ливается в отрасли производства с высоким органическим строением
капитала, в результате чего устанавливается одинаковая для всех
отраслей средняя норма прибыли.
Между тем, сельское хозяйство по органическому строению ка-
питала значительно уступает промышленности. Техника сельского
хозяйства значительно ниже промышленной техники, в сельском хозяй-
стве меньше применяется машин, меньше употребляется сырья, и самое
это сырье имеет меньшую стоимость и т. д. Все это приводит к тому,
что переменная часть капитала в сельском хозяйстве занимает значи-
тельно больший удельный вес, чем в промышленности, вследствие чего
и норма прибыли, т. е. отношение прибавочной стоимости ко всему
м
капиталу z-.-w в сельском хозяйстве выше, чем в промышленности.
С -f- V
Этот излишек1 прибавочной стоимости, создавае-
мый сельскохозяйственны м и рабочими, и является
источником абсолютной ренты.
Почему же этот излишек остается в сельском хозяйстве, а не идет
в общий котел для распределения его между всеми отраслями капитали-
стического хозяйства пропорционально вложенному в них капиталу?
Ведь и в промышленности имеются отрасли с низким органическим
составом капитала и, однако, там капиталисты не могут получить
’ Мы. конечно, имеем здесь в виду излишек относительный (по
отношению ко всему капиталу).
251
Доя у наш СлэшсяэЙ Элэии
h и р://5 и vdoc. г иь эг сл) у э s. ги
излишка прибыли сверх средней нормы, так как этот излишек в про-
цессе переливания капиталов поступает в общее распре-
деление всего класса капиталистов. Весь вопрос таким образом сво-
дится к тому, возможно ли такое же свободное переливание капиталов
из промышленности в сельское хозяйство или нет.
Э го переливание было бы возможно в том случае, если бы: 1) земель
было неограниченное количество и 2) если бы не существовало частной
собственности на землю. Но в действительности число земель ограни-
чено, и все они находятся в частной собственности землевладельцев:
в силу этого капиталисты не могут свободно переливать свои капиталы
в сельское хозяйство и «сбить» образовавшийся там излишек прибыли,
а землевладелец, пользуясь своей собственностью на землю, присваивает
этот излишек себе в виде абсолютной ренты.
Достигает он этого, как мы уже неоднократно говорили, тем, что
не пускает в обработку худшего участка до тех пор, пока цены на
продукты земледелия не поднимутся до такого уровня, который обеспе-
чивает землевладельцу получение абсолютной ренты, а капиталисту
возможность ее уплаты, не поступаясь частью своей средней прибыли.
Эта абсолютная рента взимается, как мы сказали, даже с самых
плохих земель. Но не нужно, конечно, думать, что она взимается
только с плохих земель. С лучших земель также берется абсолютная
рента на ряду с дифференциальной.
В самом деле, если владелец худшего участка получает ренту,
допустим, в 10 рублей, то это означает, что соответствующая сумма
входит в цену продукта сельского хозяйства, вырабатываемого на этом
участке. То обстоятельство, что владельцы лучших участков получают
дифференциальную ренту, ни в какой мере не может служить для
арендаторов этих участков основанием к тому, чтобы продавать свои
продукты по более низким ценам, чем те, по которым продаются про-
дукты с худшего участка. Понятно, что они продают свои продукты
по ценам худших участков, которые являются рыночными ценами и
включают в себя и абсолютную ренту. Отсюда ясно, что лучшие
участки п о м и м о дифференциальной ренты должны
приносить также и ренту абсолютную.
Поясним это на примере. Возьмем опять те же три участка земли.
При одинаковой затрате капитала в 100 рублей:
I участок приносит дифференциальную ренту’ в 262/3 рубля.
П » » >> » » 137» »
Третий никакой дифференциальной ренты не приносит.
Теперь предположим, что третий участок приносит абсолютную
ренту в 10 рублей, в результате чего возрастет на соответствующую
сумму и рента с первых двух участков. При этом предположении
картина изменится следующим образом:
1 участок принесет ренты: диффер. 2С% Р- + абсолютн. 10 р. всего 36s. 3 р
II » > » » 13l/s » -7- ’> Ю » » 23*/з »>
II! » » » »> — » -}- >> 10 » » 10 »
Итак, мы видим на этом примере, что в то время, как первые два
участка приносят и дифференциальную и абсолютную ренту, последний
приносит только одну абсолютную.
252
blip: / У V
В заключение нужно напомнить еще раз, что хотя мы, рассматри-
вая различные виды земельной ренты, имели все время в виду главным
образом ренту с земель, занятых сельскохозяйственным производством,
но это не значит, что только эти земли и могут приносить земельную
ренту.
Земельную ренту платит не только капиталист, занимающийся
сельским хозяйством, но и промышленник, а также и торговец, банкир
и т. д.,* поскольку все они нуждаются в известной территории для орга-
низации своих предприятий.
Земля является не только территорией для промышленных торго-
вых и всяких других предприятий, жилых строений и т. д. и не только
представляет собою необходимейшее естественное условие для самого
процесса сельскохозяйственного производства, но и хранит в своих
недрах залежи железной руды, каменного угля, нефти, золота и дру-
гих веществ, которые на данной стадии развития техники являются
основой для существования и развития капиталистической промышлен-
ности.
Электричество, как наиболее удобный и дешевый вид энергии,
с каждым годом одерживает все новые и новые победы как в деле
обслуживания бытовых потребностей капиталистического общества, так
в особенности в деле снабжения энергией капиталистической промыш-
ленности. В связи с этим победным шествием электрической техники
все большее и большее значение приобретает проблема так называемого
«белого угля», т. е. использование для постройки электрических стан-
ций энергии водопадов, рек и т. д.
Все эти богатства, как хранящиеся в глубинах земли, так и нахо-
дящиеся fna ее поверхности, являются для их владельцев источником
ренты, которая часто достигает громадных размеров, значительно
ббльших, чем в сельском хозяйстве.
§ ПО. Земельная рента и цена сельскохозяйственного продукта.
Из предыдущих отделов мы знаем, что той точкой равновесия,
вокруг которой колеблются цепы товаров в капиталистическом обще-
стве, является цена производства, т. е. издержки производства плюс
средняя прибыль.
Как же обстоит дело с ценами на продукты сельского хозяй-
ства?
Мы видели, что вследствие частной собственности на землю и ее
ограниченности переливание капитала из промышленности в сельское
хозяйство в высшей степени затруднено. Землевладелец имеет возмож-
ность задерживать сдачу земли в аренду до тех пор, пока цены на
продукты сельского хозяйства не достигнут такого уровня, что аренда-
тор капиталист сможет уплатить землевладельцу даже самого худшего
участка абсолютную ренту. Это приводит к тому, что цена продуктов
сельского хозяйства начинает определяться не совсем так, как опреде-
ляется цена продукта в промышленности. Абсолютная земельная рента
повышает цену на продукты сельского хозяйства. Если бы не было абсо-
лютной ренты, то цены на продукты сельского хозяйства стояли бы ниже
253
тех, которые устанавливаются при ее наличии. В самом деле, что такое
абсолютная рента? Это — излишек прибавочной стоимости, создавае-
мый рабочими, работающими в сельском хозяйстве, излишек, который
не идет в общее распределение между капиталистами благодаря суще-
ствованию частной собственности на землю и ее ограниченности.
Если бы не было частной собственности на землю или если бы
количество земли можно было произвольно увеличивать, то этот изли-
шек прибавочной стоимости не удержался бы в карманах землевладель-
цев и пошел бы в общий котел капиталистов.
Как же попадает этот излишек в карман землевладельцев? Он
создается сельскохозяйственными рабочими, реализуется капиталистом-
арендатором земли на рынке при продаже продуктов сельского хозяй-
ства (следовательно, входит в цены этих продуктов), а капиталист-
арендатор уже отдает его землевладельцу. Значит, цена продуктов
сельского хозяйства обязательно должна включать в себя и тот изли-
шек прибавочной стоимости, который образует собою абсолютную
ренту.
Кроме того, выше мы уже отметили еще одну особенность процесса
образования цен на продукты сельского хозяйства. Эта особенность
заключается в том, что цена продуктов сельского хозяйства в силу огра-
ниченности земли определяется не средними издержками производства,
а издержками производства на худших землях.
В этих двух обстоятельствах и заключаются особенности образо-
вания цен на продукты сельского хозяйства. Поэтому можно сказать,
что цена продуктов сельского хозяйства будет
определяться издержкам и производства на х у д-
ш е м из обрабатываемых участков земли плюс
средняя прибыль и плюс еще абсолютная рента.1
«Абсолютная рента, — говорит по этому поводу Ленин, — проис-
ходит из частной собственности на землю. В этой ренте есть элемент
монополии, монопольной цены. Частная собственность на землю мешает
свободной конкуренции, мешает выравниванию прибыли, образованию
средней прибыли в земледельческих и неземледельческих предприятиях.
А так как в земледелии техника ниже, строение капитала отличается
большей долей переменного капитала по сравнению с постоянным, чем
в промышленности, то индивидуальная стоимость земледельческого
продукта выше средней. Поэтому частная собственность на землю,
задерживая свободное выравнивание прибыли в земледельческих пред-
приятиях наравне с неземледельческими. дает возможность продавать
земледельческий продукт не по высшей цене производ-
ства, а по еще более высокой индивидуальной
'стоимости продукт а».2
Если бы была отменена частная собственность на землю и земля
перешла бы в распоряжение капиталистического государства, то препят-
ствия к свободному переливанию капиталов в сельское хозяйство
1 Само собой разумеется, что это будет только точкой равновесия,
вокруг которой будут колебаться цены сельскохозяйственных продуктов
под влиянием спроса и предложения. .
2 Ленин, собр. соч., т. IX, стр. 492.
£С4
hiip://sx/ydoc.ruisirchly нз .ги
отпали бы, и прибавочная стоимость сельскохозяйственных рабочих
пошла бы в общий котел для распределения между всеми капиталистами
наравне с прибавочной стоимостью других отраслей капиталистического
хозяйства; тогда в цену продуктов сельского хозяйства, помимо издер-
жек производства на худших землях, входила бы только средняя при-
быль, так как очевидно, что абсолютная рента при этом исчезла бы.
Таким образом, абсолютная рента удорожает цену
сельскохозяйственного продукта.
Что же касается влияния дифференциальной ренты на цену сельско-
хозяйственного продукта, то поскольку эта цена определяется прежде
всего издержками производства на х у д ш е й земле и поскольку
с этой худшей земли дифференциальная рента- не взимается, то
понятно, что она влиять на цену сельскохозяйственных продуктов не
может.
§ 111. Цена земли.
Земля является одним из наиболее ходких «товаров» на капитали-
стическом рынке. Это объясняется многими причинами: прежде всего
тем, что обладание землей дает более или менее твердый и обеспечен-
ный доход в виде земельной ренты; кроме того, земля необходима как
известная территория для постройки промышленных, торговых и всяких
других предприятий; земля нужна для производства сельскохозяйствен-
ных продуктов, спрос на которые, как мы указывали, все возрастает по
мере развития капитализма; наконец, до сих пор еще во многих странах
с владением землей связывается целый ряд преимуществ и привилегий!
в смысле избирательных прав и т. д. Как же определяется цена земли
при ее покупке и продаже?
Мы знаем, что цены товаров в капиталистическом обществе опре-
деляются их стоимостью. А стоимость товара определяется не чем
иным, как общественно-необходимым количеством груда, затраченным
на его производство. Но земля совсем не похожа на другие товары:
ведь на ее производство не затрачивается никакого труда, а потому она
и не может иметь стоимости. Земля является в такой же мере даровым
благом природы, как воздух, солнечный свет и т. д. Следовательно,
цену земли нельзя определить ее стоимостью, а нужно поискать
какого-то другого объяснения.
Посмотрим прежде всего, из каких соображений исходит земле-
владелец, когда назначает ту или другую цену за продаваемый им
участок земли. Землевладельца его земля интересует прежде всего
постольку, поскольку владение ею дает ему возможность без всякого
труда с его стороны присваивать земельную ренту. Следовательно, при
продаже земли он прежде всего учтет тот доход, который она ему
приносит.
Предположим, что ежегодно за сдачу земли в аренду землевла-
делец получает ренты 500 рублей. Естественно, что он пожелает,
чтобы и после продажи земли у него сохранился тот же доход. За какую
же сумму в таком случае он должен продать свой участок, чтобы сохра-
нить тот же доход? За такую сумму, которая, будучи положена в банк,
255
ежегодно будет приносить ему в виде процентов тот же доход, который
ранее до продажи своего земельного участка он получал в виде ренты.
Если банк по вкладам платит 5%, т. е. на каждые 100 рублей —
5 рублей, то для того, чтобы землевладелец мог обеспечить себе еже-
годный доход в 500 рублей, он должен продать свою землю за сумму
во столько раз большую, во сколько 500 рублей больше 5 рублей.
500 рублей больше 5 в сто раз. Следовательно, если 5 рублей при-
носит сумма в 100 рублей, то 500 рублей принесет сумма в 100 раз
большая, т. е. 100 X 100 = 10 000 рублей. За 10 000 рублей и про-
даст землевладелец свою землю. Таким образом, цена земли есть
капитализированная рента, т. е. рента, превращен-
ная в д е н е ж н ы й капитал, приносящий прибавочную
стоимость в виде процентов. Это — плата не за какую-
нибудь реальную стоимость, так как земля не имеет сама по себе стои-
мости, а за самое право получать в будущем доход. При ’этом
высота цены земли зависит от двух условий: 1) от высоты той земель-
ной ренты, которую она приносит землевладельцу, и 2) от высоты того
процента, который банк выплачивает по вкладам. Эту зависимость не-
трудно выразить в виде формулы, если указанные выше цифры заме-
нить буквами. Положим, что участок земли приносит землевладельцу
«R» рублей ренты, а банк платит «Р» процентов на капитал. Пусть
искомая цена земли равна А. Очевидно, что капитал А, положенный
в банк по «Р» процентов, должен принести «R» рублей прибыли в год:
отсюда цена земли А
Л R-100
t А— р
Чем выше земельная рента (R) и ниже уровень процента (Р), тем выше
цена земли и наоборот, — чем ниже земельная рента и выше уровень
процента, тем ниже цена земли. И это вполне понятно, так как, чем
ббльшую земельную ренту приносит землевладельцу продаваемый им
участок земли, тем большую цену он за него назначит при продаже,
и, наоборот, чем ниже уровень процента, тем больше должна быть та
сумма, которую должен получить землевладелец, чтобы обеспечить
себе тот же доход, который он получал в виде земельной ренты, когда
был собственником земли.
§ 112. Тенденция земельной ренты к росту по мере развития
капитализма.
В предыдущих параграфах мы познакомились с сущностью земель-
ной ренты и ее различными видами. Уже из сказанного можно сделать
вывод о том, что земельная рента в условиях капитализма играет очень
большую роль и затрагивает очень чувствительно интересы различных
классов капиталистического общества. Поэтому изучение тенденций
развития земельной ренты приобретает особое значение и представ-
ляет большой интерес. Постараемся прежде всего ответить на
вопрос: в каком направлении происходит развитие земельной ренты,
256
ilti р1//-Ш У
в направлении ли ее роста или падения? Чтобы ответить на этот во-
прос, необходимо повнимательнее всмотреться в те условия, которыми
сопровождается развитие капитализма. Развитие капитализма приво-
дит к тому, что спрос на продукцию сельского хозяйства все более
и более растет. С одной стороны, в очень большой степени возра-
стает спрос на сырье: хлопок, лен и т. д. вследствие бурного разви-
тия капиталистической промышленности, а с другой — увеличивается
сирое на предметы потребления: хлеб, масло и т. д. всдеаствие абсо-
лютного роста числа промышленных рабочих. Этот увеличивающийся
спрос на сельскохозяйственную продукцию в условиях существова-
ния частной собственности на землю приводит к росту цен, а рост
цен приводит неизбежно к росту земельной ренты? При этом растут
все виды земельной ренты. Дифференциальная рента первая по пл о-
д о р о д и ю растет, потому что, по мере увеличения спроса на про-
дукты сельского хозяйства и сопровождающего его роста цен, стано-
вится выгодным пускать под обработку самые худшие в отношении
плодородия участки земли, которые до того невыгодно было обрабаты-
вать. В еще большей степени растет дифференциальная рента первая
по местоположению. Мы уже отмечали, какую большую долю
в стоимости продуктов сельского хозяйства составляют расходы на
транспорт. Расстояние имеет для рентабельности (выгодности) продук-
тов сельского хозяйства во многих случаях решающее значение. Мно-
гие богатейшие сельскохозяйственные районы не могут принимать
участия в торговле сельскохозяйственными продуктами на мирово,м
рынке исключительно вследствие дальности расстояния. И здесь опять-
таки бурно возрастающий спрос на сельскохозяйственную продукцию
со стороны развивающегося капитализма и сопровождающий его poci
цен приводя'! к тому, что и самые отдаленные районы и страны начинаю!
принимать участие в мировой торговле, так как при высокой цене
становится выгодным доставлять продукты и из более отдаленных от
рынка сбыта мест. Правда, тенденция к росту дифференциальной
земельной ренты по местоположению в значительной степени пара-
лизуется развитием путей сообщения и сопровождающим его удешевле-
нием транспортных расходов, но. все же не в такой степени, чтобы при-
остановить эту тенденцию. Необходимо здесь также учесть тот прямо
бешеный рост дифференциальной ренты по местоположению, который
наблюдается в городах и вообще в густо населенных торгово-промыш-
ленных центрах.
На ряду с ростом дифференциальной ренты первой в еще большей!
степени возрастет дифференциальная рента вторая. Дифференциальная
рента вторая, как нам известно, возникает вследствие различий в про-
изводительности добавочных затрат капитала. Следовательно, она не-
посредственно связана с развитием техники в сельском хозяйстве
II здесь опять-таки спрос на сельскохозяйственные продукты, сопрово-
ждающийся ростом цен, с одной стороны, и ограниченность земельной
площади, с другой, приводят к тому, что добавочные вложения капитала
на участках, уже подвергающихся обработке, все более и более увеличи
ваютея. Итак, мы приходим к тому выводу, что по мере р а з в и-
37 Лапидус и Оетропптяяоя. 257
Дгл'унаигы Сиу у гсшЙ Эпиих
т и я к а пита лизм дифференциальная рента во все х
ее видах и ме ет тенденцию к возрастамию.
Как же обстоит дело с абсолютной рентой? Нам известно, что
источником абсолютной ренты является частная собственность на
землю и более низкий по сравнению с промышленностью органический
состав капитала в земледелии. Развитие капитализма сопровождается
ростом техники в сельском хозяйстве и, следовательно, повышением
органического строения каптала в земледелии. Все это как будто гово-
рит за то, что по мере развития капитализма абсолютная рента должна
падать. Но тут надо принять во внимание следующее. Собственно го-
воря, в данном случае имеет значение не столько абсолютный рост
техники в сельском хозяйстве, сколько относительный, т. е. по срав-
нению с ростом техники в промышленности. Решающее значение имеет
вопрос — увеличивается или уменьшается по мере развития капита-
лизма различие в органическом строении капитала между земледелием
и промышленностью или нет. Абсолютная земельная рента могла бы
обнаружить тенденцию к своему понижению только в том случае, если
бы не только техника в земледелии абсолютно росла, но и росла бы
быстрее, нежели растет техника в капиталистической промышлен-
ности. В действительности же (как мы еще увидим подробнее в дальней-
шем) мы наблюдаем обратную картину. Темп роста техники, а следо-
вательно и органического строения капитала в промышленности по
мере развития капитализма не только не отстает от темпа роста тех-
ники в сельском хозяйстве, но далеко его превосходит, вследствие чего
по высоте органического строения капитала промышленность и сель-
ское хозяйство имеют тенденцию не к сближению, а наоборот к даль-
нейшему расхождению, что знаменует собой дальнейший, непре-
рывный рост абсолютной ренты.
Итак, рост капитализма сопровождается систематическим и не-
уклонным ростом земельной ренты во всех ее видах. Все это приводит
к тому, что та дань, которую платит капиталистическое общество
классу помещиков и землевладельцев, все более возрастает и становится
все более и более для него обременительной.
§ 113. Социальное значение земельной ренты.
Мы констатировали тенденцию земельной ренты к росту по мере
развития капитализма. Как отражается рост земельной ренты на поло-
жении различных классов капиталистического общества?
Начнем прежде всего с арендаторов-капиталистов, которые сни-
мают землю у землевладельцев. Всякий капиталист, независимо от того,
является ли он промышленником, торговцем или фермером, нуждается
для организации своего предприятия в определенной земельной площади.
Эту площадь он сможет получить, как мы знаем, только уступив
в пользу землевладельцев часть присваиваемой им прибавочной стои-
мости. Таким образом, существование частной собственности на землю
приводит к тому, что тот фонд прибавочной стоимости, который рас-
пределяется между оазличными группами капиталистов, уменьшается
на всю ту сумму, которая в виде земельной ренты переходи г в карманы
землевладельцев. Далее, в том случае, когда капиталисты, чтобы осво-
бодиться от этой дани, которую они вынуждены уплачивать землевла-
дельцам, прибегают к покупке земель, то и,м приходится затрачивать
очень большие средства на эту покупку, причем эти средства отнюдь
нельзя рассматривать как средства, идущие на сельскохозяйственное
производство, так как к самому процессу сельскохозяйственного про-
изводства они не имеют никакого отношения: помимо того капитала,
который капиталист уплатит землевладельцу за тот или иной куплен-
ный им земельный участок, он должен будет затратить определенный
капитал на организацию самого производства на этом участке, и само
собой понятно, что тот доход, который он получит от земли, будет
результатом не того капитала, который он уплатил старому землевла-
дельцу, а результатом того капитала, который капиталист непосред-
ственно вложил в производство. Отсюда становится ясным, что, чем
больше денег класс промышленных капиталистов будет вкладывать
в покупку земель, тем в большей степени он будет отрывать их оз
сельскохозяйственного производства.
Но мало этого: так как развитие капитализма, как мы устано-
вили, сопровождается непрерывным ростом земельной ренты, то земле
владелец, продавая землю, помимо всего другого старается учесть еще
и возможный рост ренты, вследствие чего продажная цена земли, а,
стало быть, и часть капитала, отвлекаемая от производства на покупку
земель, еще более возрастает. Таким образом, мы приходим к выводу,
что существование земельной ренты враждебно капиталистическому
способу производства: во-первых, в том отношении, что уменьшает
фонд прибавочной стоимости, подлежащей распределению между капи-
талистами, и, во-вторых, уменьшает фонд капиталов, могущих слу-
жить сельскохозяйственному производству и создавать прибавочную
стоимость.
Но одним этим не исчерпывается тот вред, который наносится
капиталистическому хозяйству существованием частной собственности
на землю и земельной рентой. Частная собственность ста-
новится препятствием к развитию производи-
тельных сил сельского хозяйства. Мы знаем, что глав-
ным стимулом технического прогресса в промышленности в условиях
капитализма является стремление капиталиста к получению сверх-
прибыли, возникающей в тех случаях, когда капиталист повышает тех-
нику своего предприятия выше средней техники. Этим обстоятельством,
как мы уже неоднократно отмечали, и объясняется тот бурный рост про-
изводительности труда, который характеризует развитие капитализма.
Погоня за этой, то возникающей, то ускользающей, добавочной при-
былью и толкает капиталиста на путь непрерывных технических усо-
вершенствований. Что же мы имеем в этом отношении в земледелии?
В земледелии действию этого стимула ставятся чрезвычайно узкие пре-
делы, а в некоторых случаях оно совершенно сходит на-нет. В самом
деле, арендатор-капиталист арендует землю у землевладельца на опре-
деленный срок, по истечении которого земля снова возвращается к зем-
левладельцу. Если в течение срока аренды земельная рента, дифферен-
циальная или абсолютная, возрастет, — го излишек за эго время идет
* 269
h ?? р://у lIdl .ru iijrchl у э i .го
в карман арендатора. Но зато по окончании этого срока плодами тех-
нических усовершенствований воспользуется уже землевладелец, кото-
рый постарается после этого повысить арендную плату. На ряду со
многими другими причинами рост земельной ренты происходит также
и вследствие добавочных -вложений капитала в землю. Очевидно, что
арендатор будет заинтересован только в таких вложениях капитала
в таких технических усовершенствованиях, которые сравнительно
быстро могут дать результат, так, чтобы он мог использовать, и, по
возможности, полностью, этот результат до истечения срока аренды.
Вот почему целый ряд технических усовершенствований, которые при
других условиях могли бы быть применены в сельском хозяйстве, не
находят себе применения исключительно вследствие частной соб-
ственности на землю.
До сих пор мы все время говорили о том ущербе, который приносит
частная собственность на землю капиталистам. Но не в меньшей сте-
пени, а в еще большей степени от частной собственности на землю
страдают рабочие. Мы видели, что абсолютная рента представляет
собою излишек стоимости сельскохозяйственного продукта над его
ценой. Таким образом, существование частной собственности на землю
и вытекающая отсюда абсолютная земельная рента приводят к тому, что
цены на продукты сельского хозяйства возрастают на всю сумму абсо-
лютной земельной ренты. Кроме того, мы уже знаем, что развитие капи-
тализма сопровождается непрерывным росто.м всех видов земельной
ренты, в том числе и абсолютной. Это должно привести, в свою оче-
редь, к тому, что цены на продукты сельского хозяйства должны
расти. Этот рост цен на продукцию сельского хозяйства является на-
стоящим бичом для рабочего класса. Правда, с точки зрения того об-
щего закона стоимости рабочей силы, какой нами установлен в отделе
прибавочной стоимости, как будто бы это явление не должно иметь
места. Ведь рост цен на предметы потребление рабочих должен при-
вести к повышению стоимости рабочей силы, а повышение стоимости
рабочей силы должно, в свою очередь, привести к повышению заработ-
ной платы. Но в реальном капитализме, как мы знаем, далеко не всегда
рабочая сила продается по ее стоимости. В силу целого ряда причин,
которых отчасти мы уже касались в отделе заработной платы и кото-
рых мы еще коснемся в дальнейшем, рабочие очень часто вынуждены
продавать свою рабочую силу ниже стоимости. Если им и удастся по-
высить заработную плату в соответствии с возросшими ценами на
продукты, то это произойдет далеко не сразу, а по истечении довольно
длительного периода упорной изнуряющей борьбы с капиталистами,
и далеко не в той степени, в которой повысились цены на сельскохозяй-
ственные продукты; так что в том случае, когда наблюдается непре-
рывный рост цен на продукты сельского хозяйства, рост заработной
платы, как правило, отстает от роста дороговизны, и земельная рента
в таких случаях оплачивается не только из прибавочной стоимости
капиталиста, но в очень значительной доле является вычетом из зара-
ботной платы рабочего.
Чтобы покончить с вопросом о том. влиянии, какое оказывает зе-
мельная рента на положение различных классов капиталистического
260
Дхжуиэя rid Cuaa j Эгшия
hirpV/snydDt.riJi'jrrdjJya-s.ru
общества, нельзя не упомянуть о тех мелких арендаторах-крестьянах,
эксплоатации которых землевладельцами далеко выходит за рамки
земельной ренты. Мелкий крестьянин, арендующий землю у помещика,
не в пример арендатору-капиталисту, не только не стремится к полу-
чению «прибыли», но готов пожертвовать частью своей «заработной
платы» лишь бы получить необходимый клочок земли. Поэтому земле-
владелец, сдавая землю этим мелким арендаторам-крестьянам, сплошь
и рядом в буквальном смысле дерет с них семь шкур и заставляет их
уплачивать под видом ренты значительную долю его трудового дохода.
В дальнейшем мы на этом остановимся подробнее и увидим, какие ужа-
сающие формы принимает этот вид эксплоатации мелких арендаторов-
крестьян со стороны земельных собственников.1
§ 114. Национализация земли и рента.
Итак, мы видим, что существование частной собственности на
землю в той или иной степени затрагивает интересы самых различ-
ных классов и тормозит развитие производительных сил капиталисти-
ческого общества. Немудрено, что даже среди капиталистов имеется
значительное количество противников частной собственности на землю,
которые выдвигают в разных формах идею национализации земли.
Сущность национализации сводится к передаче собственности на
землю в руки государства. Каким же образом должна отразиться
национализация земли на различных видах земельной ренты? Мы знаем,
что существование дифференциальной ренты предполагает: во-первых,
наличие капиталистических отношений, и, во-вторых, — различие
в производительности труда на разных участках земли в зависимости
от их плодородия и местоположения. Национализация земли, разумеется
не может устранить тех естественных различий, которые приводят
к большей производительности труда на лучших землях. Эти различия
и при национализации земли сохранят свое значение. Не уничтожает
также национализация земли и капиталистических отношений в сель-
ском хозяйстве. Наоборот, если вспомнить те препятствия, которые
ставит частная собственность на землю развитию производительных
сил в сельском хозяйстве, то станет ясным, что упразднение частной
собственности на землю только освободит развитие капитализма от
излишних пут, налагаемых на него частной собственностью на землю.
Поскольку число хороших земель ограничено и поскольку придется
обрабатывать и худшие участки, понятно, что и при национализации
земли цена сельскохозяйственного продукта будет определяться издерж-
ками производства на худших участках, а лучшие — будут давать неко-
торый излишек против средней прибыли. Национализация
земли в условиях капитализма не уничтожает,
1 Все сказанное здесь о социальном значении земельной ренты в сель-
ском хозяйстве может опять-таки быть применено не в меньшей степени и к
другим отраслям хозяйства, о которых мы уже упоминали. Частная собствен-
ность на землю лишает современное общество огромной доли тех выгод,
которые оно могло бы получить от полезных ископаемых, громадных запа
сов «белого угля» и т. п.
261
Ы i р1 / / з и уduс .ги з w сЫ у э з .г и
поэтому, дифференциальной ренты, а передает ее толь-
ко в руки капиталистического государства, которое гак же, как в свое
время землевладельцы, будет получать дифференциальную ренту, сдавая
землю за известную арендную плату арендаторам-капиталистам и
крестьянам.
Иначе будет обстоять дело при национализации земли с абсолют-
ной рентой. Абсолютная рента является результатом частной собствен-
ности на землю и более низкого органического строения капитала
в земледелии. В силу частной собственности на землю тот избыток при-
бавочной стоимости, который создается в земледелии благодаря низ-
кому органическому строению капитала, не идет в общее распределение
между капиталистами, а присваивается землевладельцем в виде абсолют-
ной земельной ренты. Национализация земли, уничтожая частную соб-
ственность на землю, тем самым устраняет то препятствие, которое
.мешает излишку прибавочной стоимости, создаваемому в сельском
хозяйстве, переходить в промышленность, где органическое строение
капитала выше, и уничтожает, таким образом, абсо-
лютную земельную ренту.
Уничтожение частной собственности на землю, таким образом,
в интересах более свободного развития капитализма в сельском хозяй-
стве. Оно освобождает арендаторов земли — капиталистов от той
части арендной платы, которую они вынуждены уплачивать землевла-
дельцам в виде абсолютной ренты; оно освобождает для производитель-
ного потребления те капиталы, которые убиваются на покупку земли,
оно приводит, наконец, к понижению цен на продукты сельского хозяй-
ства (так как в цену этих продуктов, как мы видели, абсолютная рента
входит как надбавка к средней прибыли) и тем самым уничтожает те
вычеты из заработной платы рабочих, которые поступают в карман
землевладельцев, наконец, оно уничтожает кабальные докапиталисти-
ческие формы эксплоатации крестьян со стороны помещиков.
Мы допустили бы грубую ошибку, если бы из этого сделали вывод,
что национализация земли сама по себе есть мероприятие социалисти-
ческое. Национализация земли, как мы уже сказали, есть такое меро-
приятие, которое должно расчистить путь к наиболее свободному и
беспрепятственному развитию производительных сил в сельском хо-
зяйстве.
Тем не менее, несмотря на все выгоды, которые сулит капитали-
стическому обществу отмена частной собственности на землю, капи-
талисты не решаются на это мероприятие; частная земельная соб-
ственность продолжает процветать во всех капиталистических стра-
нах, и мало надежды на то, чтобы до социалистической революции,
которая призвана уничтожить всякую собственность на средства произ-
водства, произошла бы отмена частной собственности на землю. Этому
препятствуют два обстоятельства: первое — то, что многие капита-
листы обзавелись собственной землей и потому уже не заинтересованы
в ее национализации, и второе — боязнь уничтожением частной соб-
ственное! и на землю пошатнуть вообще принцип частной собствен-
ности на средства производства, являющийся фундаментом капиталисти-
ческого общества.
262
ГЛАВА XXIII.
ДОКАПИТАЛИСТИЧЕСКИЕ ВИДЫ РЕНТЫ. ВОПРОС О РЕНТЕ В КРЕ-
СТЬЯНСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 115. Докапиталистические виды ренты.
До сих пор, разбирая вопросы ренты, мы все время предполагали
наличие в сельском хозяйстве чисто капиталистических отношений.
Но если взять даже наиболее развитые капиталистические страны, то
и в них мы найдем на ряду с чисто капиталистическими сельскохозяй-
ственными предприятиями целый ряд мелких крестьянских хозяйств,
которые могут быть отнесены частью к полунатуральному, частью
' к простому товарному хозяйству, а во многих наиболее отсталых стра-
нах до сих пор еще можно встретить остатки таких полукрепостниче-
ских отношений, которые прямой дорогой уводят нас в седую древ-
ность, ко временам феодализма. Все это вынуждает нас остановиться
несколько подробнее на характеристике этих отношений с точки зре-
ния излагаемой нами тебрии земельной ренты.
Для того, чтобы лучше уяснить себе социальную сущность докапи-
талистических пережитков, сохраняющихся до сих пор в сельском
хозяйстве капиталистических стран, необходимо рассмотреть докапита-
листические отношения в их чистом виде. Остановимся, прежде всего,
на характеристике феодальных или крепостнических отношений, из раз-
ложения которых, как нам известно, возник капиталистический строй,
и сравним их с капиталистическими отношениями в сельском хозяй-
стве. В. И. Ленин дает следующую характеристику крепостным отноше-
ниям в сельском хозяйстве: «Всем известно, чем было крепостное право
с точки зрения юридической, административной, бытовой. Но очень
редко задаются вопросом о том, в чем была сущность экономических
отношений помещиков и крестьян при крепостном праве. Крестьян
наделяли тогда землей помещики. Иногда они ссужали крестьянам и
другие средства производства, например, лес, скот и т. п. Какое же зна-
чение имело это наделение крепостных крестьян помещичьей землей?
Надел был тогда формой заработной платы, если говорить примени-
тельно к современным отношениям. В капиталистическом производстве
заработная плата рабочему выплачивается деньгами. Прибыль капита-
листа реализуется в виде денег. Необходимый и прибавочный труд (т. е.
труд, оплачивающий содержание рабочего, и труд, дающий неоплачен-
ную прибавочную стоимость капиталисту) соединены вместе в один
процесс труда на фабрике, в один фабричный рабочий день и т. д. Иначе
обстоит дело в барщинном хозяйстве. Необходимый и прибавочный
труд есть и здесь, как есть он и в рабском хозяйстве. Но эти оба вида
труда разделены во времени и в пространстве. Крепостной крестьянин
три дня работает на барина, три дня на себя. На барина он работает на.
помещичьей земле, или над помещичьим хлебом. На себя он работает
на надельной земле, добывая для себя и для своей семьи тот хлеб, кото-
рый необходим на содержание рабочей силы для помещика.
Следовательно, крепостная или барщинная система хозяйства одно-
родна с капиталистической в том отношении, что в обеих работник
263
XlOiSyHBzJJbJ Suit’d ГСКОЙ Эгюмм
hti р://5 uvdus. rus w chi v as .г и
получает лишь продукт необходимого труда, отдавая продукт приба-
вочного труда без оплаты собственнику средств производства. Отли-
чается же система крепостного хозяйства от капиталистической в сле-
дующих трех отношениях. Во-первых, крепостное хозяйство есть нату-
ральное хозяйство, капиталистическое же — денежное. Во-вторых,
в крепостном хозяйстве орудием эксплоатации является прикрепление
работника к земле, наделение его землей, в капиталистическом же —
освобождение работника от земли. Для получения дохода (т. е. приба-
вочного продукта) крепостник-помещик должен иметь на своей земле
крестьянина, обладающего наделом, инвентарем, скотом. Безземель-
ный, безлошадный, бесхозяйный крестьянин — негодный объект для
крепостнической эксплоатации. Для получения дохода (прибыли)
капиталист должен иметь перед собой именно безземельного, бесхо-
зяйного работника, вынужденного продавать свою рабочую силу на
свободном рынке труда. В-третьих, наделенный землей крестьянин
должен быть лично зависим от помещика, ибо, обладая землей, он нс
пойдет на барскую работу иначе, как под принуждением. Система хо-
зяйства порождает здесь «внеэкономическое принуждение», крепостни-
чество, зависимость юридическую, неполноправность и т. д. Напротив,
«идеальный» капитализм есть полнейшая свобода договора на свобод-
ном рынке — между собственником и пролетарием».1
Таковы основные черты крепостного хозяйства. Как же нам рас-
сматривать тот доход (прибавочный продукт), который получает поме-
щик с крепостного крестьянина? Можно ли его назвать земельной рен-
той в капиталистическом смысле этого слова? Нет, нельзя. Ведь капита-
листическая земельная рента — это излишек прибавочной стоимости,
получаемый капиталистом-арендатором земли сверх средней прибыли и
уплачиваемый им землевладельцу за право пользования этой землей.
Капиталистическая рента предполагает, таким образом, наличие трех
классов: 1) класса землевладельцев, получающих ренту за предоставле-
ние капиталистам-арендаторам права пользования землей, 2) класса
капиталистов-арендаторов, эксплоатирующих наемных рабочих, кото-
рые создают для них прибавочную стоимость, часть которой они в виде
ренты уступают землевладельцу, а другую часть в виде средней прибыли
присваивают себе, и 3) класса наемных рабочих, не имеющих средств
производства и средств существования и вынужденных вследствие этого
продавать свою рабочую силу капиталистам. Докапиталистическая
рента, в отличие от капиталистической, представляет собою не ч а с т ь
дохода, получаемого от эксплоатации труда в сельском хозяйстве, а
включает в себя весь доход. Она есть не что иное, как та форма,
в которой помещик присваивает весь прибавочный труд кре-
постного крестьянина. Далее, докапиталистическая земельная рента
предполагает наличие двух классов: 1) класса помещиков, владеющих
’землей и присваивающих прибавочный продукт крестьян, и 2) класса
крестьян-земледельцев, которые, в отличие от наемных рабочих и ра-
бов, являются собственниками средств производства и самостоятельно
ведут свое хозяйство, вследствие чего эксплоатация их не может при-
1 Ленин, т. IX, стр. 613 — 614.
264
1ilJ CUsisi ГСЙ.ОЙ
нять формы «свободной» покупки и продажи рабочей силы, а выступает
в более открытой форме: здесь резко отделен друг oi друга гот необ-
ходимый труд или необходимый продукт, который крестьянин создает
для себя, и тот прибавочный труд или продукт, который он отлает
помещику. Таким образом, те производственные отношения, которые
скрываются за понятием капиталистической земельной ренты, по суще-
ству очень резко отличаются от тех, которые имеют место в условиях
докапиталистических, и потому смешивать эти два вида ренты было бы
грубейшей ошибкой.
Маркс различает при этом следующие три этапа, которые прошла
докапиталистическая рента в своем развитии:’ отработочная рента,
рента продуктами и денежная рента. Отработочную ренту мы
имеем в том случае, когда крестьянин часть времени работает на своей
надельной земле для удовлетворения своих потребностей и своей семьи,
а другую часть — работает на земле помещика и в его пользу. Здесь
разрыв между трудом необходимым и прибавочным выступает в своем
наиболее чистом, незамаскированном виде.
Рента продуктами — это есть не что иное, как превращенная
форма отработочной ренты. Различие между ними заключается в том.
что крестьянин отдает прибавочный труд помещику уже не в виде не-
посредственной работы на помещика, а в виде определенной дани про-
дуктами. Это, в свою очередь, приводит к некоторым изменениям во
взаимоотношениях между помещиком и крепостным крестьянином и
знаменует уже повышенный уровень развития производительных сил.
Эти изменения во взаимоотношениях между помещиком и крепостным
крестьянином заключаются в том, что теперь нет необходимости со
стороны помещика в том непосредственном надзоре над работой кре-
стьянина, как при отработочной ренте, когда крестьянин платил свою
дань помещику непосредственно своим трудом и работал определенные
дни на земле помещика. Рента продуктами предоставляет поэтому
большую самостоятельность крестьянину.
Денежная рента есть не что иное, как превращенная форма
ренты продуктами. Различие между ними сводится к тому, что при де-
нежной ренте крепостной крестьянин уплачивает помещику ренту не
в натуральном виде, не в виде определенного количества продуктов, а
в виде определенной суммы денег.
Самое существо докапиталистической ренты не меняется еще от
того, что рента приняла денежную форму, так как и здесь помещик
присваивает у крестьянина в виде ренты весь его прибавочный продукт.
Но характерным здесь является то, что денежная рента уже предпола-
гает не только производство прибавочного продукта, но и его реали-
зацию на рынке. Мы знаем, что феодализм является в своей основе
хозяйством натурального типа; денежная же рента возможна, стало
быть, только при уже довольно развитых меновых отношениях. По-
скольку это так, постольку денежная рента является формой разло-
жения докапиталистической ренты. Ее дальнейшее развитие -приводит
или к капиталистическому хозяйству, и следовательно и к капиталисти-
ческой ренте, или же к мелкому крестьянскому хозяйству, освобожден-
ному от крепостнических пут.
265
Соаэгсйой Эпик»
hrip:/ лч&агсМ y&s.j'u
§ 116. Дифференциальная рента и мелкое крестьянское земледелие.
Все те формы докапиталистической ренты, которые мы рассматри-
вали до сих пор, предполагали наличие крепостнических отношений
в сельском хозяйстве. В своем чистом виде эти отношения уже давно
отошли в прошлое, и если сохраняются еще в некоторых, наиболее
отсталых странах, то только как пережитки.
Зато простые товарные хозяйства мелких крестьян, владеющих
на правах частной собственности небольшими земельными участками,
имеют очень большое распространение в сельском хозяйстве всех капи-
талистических стран, на ряду с существованием крупных имений, веду-
щихся на чисто капиталистических началах.
Правда, капитализм, как мы это увидим в дальнейшем, разными
способами, с разных концов подрывает эти хозяйства, превращая не-
многих зажиточных крестьян сначала в кулаков, а затем в средних и
крупных капиталистов, а массу крестьянства — в свободных от земли
и средств производства пролетариев; но, тем не менее, этот процесс
разложения крестьянского хозяйства еще далеко не достиг такого раз-
вития, как в промышленности, и во всех капиталистических странах
тип мелкого крестьянского хозяйства до сих пор еще имеет большой
удельный вес и значение.
От крепостного хозяйства такое мелкое крестьянское хозяйство
отличается тем, что крестьянин в данном случае является лично сво-
бодным собственником земли и средств производства. Это обстоятель-
ство, с другой стороны, отличает крестьянина и от рабочего, который
хотя также лично свободен, но лишен средств производства и средств
существования и потому вынужден продавать свою рабочую силу капи-
талисту. Естественно возникает вопрос, в какой мере установленные
нами законы капиталистической земельной ренты приложимы к мел-
кому самостоятельному крестьянскому хозяйству.
Начнем с дифференциальной ренты. Дифференциальная рента, как
мы знаем, возникает вследствие различий в производительности труда
на земельных участках различного плодородия и местоположения. Она
является частью прибавочной стоимости, создаваемой сельскохозяй-
ственными рабочими в пользу арендатора и уступаемой последним зем-
левладельцу.
Можем ли мы говорить о дифференциальной ренте в применении
к хозяйству мелких самостоятельных товаропроизводителей — кре-
стьян? Поскольку различия в плодородии и местоположении различных
земельных участков зависят от естественных и неустранимых свойств
земли, постольку и в самостоятельном мелком крестьянском хозяйстве
крестьяне, владельцы более плодородных и лучше расположенных зе-
мельных участков, получат излишек продукта, который в условиях то-
варного хозяйства превращается в излишек стоимости. Но мы уже
в своем месте указывали, что дифференциальная рента, хотя и связана
с определенными естественными свойствами земельных участков (плодо-
родием и местоположением), но тем не менее она есть категория обще-
ственного порядка, как и все категории политической экономии, скры-
вающая за собой известные производственные отношения.
266
iiiip.// 5 о v Ude j-uswchk/ эз .ru
Какое же различие существует между производственными отно-
шениями, скрывающимися за понятием дифференциальной ренты в ка-
питалистическом хозяйстве, и теми производственными отношениями,
которые имеют место в простом товарном хозяйстве крестьянина?
Самостоятельный крестьянин, владеющий лучшим участком земли,
обрабатывает его своим трудом и трудом членов своей семьи, вслед-
ствие чего весь излишек продукта, являющийся результатом большей
производительности труда на этом участке, целиком достается ему
самому. Поскольку здесь отсутствуют рабочие, создающие прибавоч-
ную стоимость, отсутствуют также капиталисты-арендаторы и земле-
владельцы, которые должны были бы эту прибавочную стоимость
между собой делить, постольку, следовательно, здесь отсутствует и зе-
мельная рента, как часть этой прибавочной стоимости, достающаяся
землевладельцу. Таким образом, если взять простое товарное крестьян-
ское хозяйство него чистом виде, вне всякой связи с его капи-
талистическим окружением, то категория дифференциальной ренты по
отношению к нему оказывается неприменимой.
Посмотрим теперь, как изменится постановка вопроса о диффе-
ренциальной ренте оттого, что мы учтем влияние капиталистической
среды на крестьянское хозяйство.
«На базисе капиталистического способа производства, — говорит
Маркс, — разложение стоимости, воплощающей вновь присоединенный
труд, на доходы в форме заработной платы, прибыли и земельной ренты
представляется настолько естественным и само собою разумеющимся,
что этот метод применяется даже там, где совершенно отсутствуют
самые предпосылки существования этих форм дохода (мы не говорим
уже о прежних исторических периодах, которые мы приводили в ка-
честве примера при исследовании земельной ренты). Это значит, что
под данные формы дохода подводится всё что угодно путем аналогии.
Если самостоятельный работник, — возьмем мелкого крестьянина,
так как здесь применимы все три формы дохода, — работает на самого
себя и продает свой собственный продукт, то он рассматривается, во-
первых, как свой собственный работодатель (капиталист), который
употребляет самого себя в качестве рабочего; во-вторых, как свой соб-
ственный земельный собственник, который пользуется собою как своим
арендатором. Как рабочему, он выплачивает себе заработную плату,
как капиталисту — выдает себе прибыль, как земельному собствен-
нику — платит себе ренту.
Предполагая, что капиталистический способ производства и соот-
ветствующие ему отношения являются общим социальным базисом,
такое подведение следует признать правильным
постольку, поскольку самостоятельный работник
не своему труду, а своей собственности на сред-
ства производства, — вообще говор я, у ж е при н fl-
вши е форму капитала, — обязан тем, что он в состоянии
присвоить свой собственный прибавочный труд (разрядка наша. И. Л.
и К. О.). И кроме того, поскольку он производит свой продукт в ка-
честве товара и, следовательно, зависит от цены последнего (а если
даже этого и нет, то цена все же должна быть принята во внимание),
£ 7
ДОЙуНУН fbJ С ОУ У / СЛОЙ ЭЛОИХ
htipiZ/ssmlos .rusafchiyy-s .го
.масса прибавочного труда, которую он .может реализовать в виде стои-
мости, зависит не от ее собственной величины, а от общей нормы при-
были; равным образом, тот излишек, который он получает по сравне-
нию с величиной прибавочной стоимости, определяемой общей нормой
прибыли, зависит опять-таки не от количества затраченного им труда,
но может быть присвоен им лишь в силу того, что он является соб-
ственником земли.
Так как подобного рода формы производства, совершенно не отве-
чающие капиталистическому способу производства, могут быть подве-
дены и не без известной правильности (разрядка наша.
//. Л. и К. О.) под капиталистические формы дохода, го тем сильнее
создается иллюзия, что капиталистические отношения являются есте-
ственными отношениями всякого способа производства».1
Постараемся пояснить эти слова Маркса. Во-первых, Маркс здесь
указывает, что произволе таенные отношения самостоятельного кре-
стьянского хозяйства отличаются от капиталистических; в крестьян-
ском хозяйстве, выражаясь словами Маркса, отсутствуют самые пред-
посылки капиталистических форм дохода. Во-вто-
рых, Маркс указывает, что, несмотря на это отличие, в условиях гос-
подства капиталистического способа производства, как «общего со-
циального базиса», можно и некапиталистические формы дохода (в том
числе и доходы мелкого крестьянского хозяйства) по аналогии подво-
дить под капиталистические формы дохода.
Хотя природа крестьянского дохода по существу другая, чем капи-
талистического, но в условиях господства капиталистического способа
производства крестьянину приходится перекрашивать цену своего про-
дукта на капиталистический цвет, приходится разлагать условно эту
цену на «заработную плату», которую он платит будто бы себе как
работнику, на «норму прибыли», которую он платит себе как владельцу
орудий производства («капиталисту»), и «земельную ренту» которую он
платит себе как землевладельцу.
Такое перенесение категорий чисто капиталистического хозяйства
на мелкое крестьянское хозяйство можно считать в известной степени
правильным, во-первых, потому, что самостоятельный крестьянин мо-
жет присвоить себе продукт своего труда только вследствие того, что
он является собственником средств производства, которые
в условиях капитализма принимают форму капитала; во-вторых
поскольку крестьянин производит свой продукт в качестве товара, по-
стольку он зависит от цены этого товара, а в условиях капитализма
цена товара зависит не от его собственной стоимости, а от общей
нор м ы пр и был и, — таким образом, крестьянин, реализуя на
рынке продукт своего труда, подпадает под общее действие законов
капиталистического хозяйства, хотя произвел он его и не капитали-
стическим способом; в-третьих, наконец, тот излишек стоимости, ко-
торый крестьянин получает вследствие большей производительности
груда на лучших участках, может быть в условиях капиталистического
способа производства присвоен им не столько в силу того, что он обра-
1 Маркс, Капитал, т. Ill, часть II, глава I, стр. 414.
268
hi £ Р1/ / 5 О У do D .Г !Д5 ЗГйЫУ 35 .ги
батывает землю своим трудом, сколько потому, что он является ее
собственником.
Если теперь поставить конкретно вопрос о том, можно ли гово-
рить о применимости по отношению к мелкому крестьянскому хозяй
ству, находящемуся в капиталистическом окружении, категории диф-
ференциальной ренты, то приходится дать ответ, что в известном
ограниченном и условном смысле можно говорить о диффе-
ренциальной ренте по отношению к мелкому крестьянскому хозяйству
лишь постольку, поскольку реализация того излишка стоимости, кото-
рый является результатом большей производительности труда на луч-
ших участках, зависит от капиталистического рынка, поскольку по-
следний регулируется ценой производства, а присвоение излишка кре
стьянином связано не с его трудом, а с частной собственностью на
землю и на средства производства, которые в условиях капитализма
принимают формы капитала.
§ 117. Абсолютная рента и мелкое крестьянское земледелие.
Посмотрим теперь, в какой мере применимо к мелкому самостоя-
тельному крестьянскому хозяйству понятие абсолютной ренты.
Нам известно, что абсолютная рента есть излишек стоимости,
создаваемый рабочими вследствие низкого органического строения ка-
питала в земледелии и вследствие существования частной собствен-
ности на землю поступающий не капиталистам, а землевладельцу. Если
взять хозяйство мелких товаропроизводителей крестьян, вне зависи-
мости от капиталистического окружения, то здесь в сущности гово-
рить об абсолютной ренте также не приходится, как и о дифферен-
циальной, поскольку в таком хозяйстве нет ни капиталистов, ни рабо-
чих, ни землевладельцев-помещиков, а есть только мелкие товаропроиз-
водители, владеющие клочками земли, примитивными средствами произ-
водства и живущие продажей продуктов своего труда.
Но как будет обстоять дело с вопросом об абсолютной ренте, если
взять крестьянское хозяйство в капиталистическом окружении. Не по-
лучается ли здесь такое же перекрашивание под капиталистический
цвет, как мы это видели с дифференциальной рентой? Нельзя ли и здесь
условно говорить об абсолютной ренте?
С первого взгляда может показаться, что можно. Но в действи-
тельности это не так.
В самом деле, когда мы говорили о дифференциальной ренте при-
менительно к мелкому крестьянскому земледелию, то там крестьянин,
владеющий лучшим по плодородию и .местоположению участком, полу-
чал какой-то излишек продукта и, реализуя его на рынке, получал ка-
кую-то добавочную стоимость по сравнению с владельцем худшего
участка. В условиях капиталистического хозяйства этот именно изли-
шек стоимости принимает форму дифференциальной земельной ренты,
достающейся землевладельцу.
Теперь посмотрим, получает ли мелкий крестьянин-товаропроизво-
дитель какой-либо излишек стоимости, который можно было бы если
не по существу, то по крайней мере по внешнему сходству приравнять
269
ДойуюаяibJ Соуэтелой Эпои»
hr г р;//з о у doc .ru з ar еЫ у а ъ . г и
к абсолютной ренте. Такого излишка стоимости крестьянин не полу-
чает.
Почему землевладелец имеет возможность присвоить себе часть
прибавочной стоимости в виде абсолютной ренты? Потому что, владея
даже самым худшим участком земли, не приносящим никакой диффе-
ренциальной ренты, он не согласится его предоставить в пользование
капиталисту-арендатору, если тот не уплатит ему абсолютной ренты.
Он предпочтет, чтобы этот участок совсем не обрабатывался, и будет
выжидать такого повышения цен, которое обеспечило бы ему получе-
ние абсолютной ренты. С другой стороны, капиталист-арендатор будет
вести свое хозяйство только в том случае, если оно дает ему среднюю
прибыль.
Может ли мелкий земледелец в этом отношении пойти по пути
крупного землевладельца-помещика или же по пути капитал иста-арен-
датора? Нет, не может.
Правда, сам он как будто похож на мелкого капиталистика, по-
скольку владеет средствами производства, и в то же время похож на
землевладельца, поскольку является собственником хотя бы и малень-
кого клочка земли, но в то же время он является и рабочим, поскольку
не имеет возможности пользоваться наемным трудом и обрабаты-
вает землю своим трудом.
В силу этого целью его деятельности является не получение при-
были или абсолютной ренты, а удовлетворение потребностей своих и
своей семьи, причем самый уровень этих потребностей часто стоит
далеко ниже уровня потребностей рабочих и приближается к тому фи-
зиологическому минимуму, который стоит уже на границе вырождения
и голодной смерти. При этих условиях мелкий земледелец не может
выжидать, пока цены на землю поднимутся до такой степени, чтобы
обеспечить ему какой-то излишек, подобный средней прибыли или абсо-
лютной ренте. Он примется за обработку своего земельного участка
и в том случае, если сумеет обеспечить себе тот минимум, который
в условиях капитализма рабочий получает в форме заработной платы,
и только уже в том случае, если обработка участка не даст ему и этого
минимума, он забросит свой участок. Но тогда он, не имея никаких
других средств к существованию, вынужден уже будет продавать свою
рабочую силу капиталисту, т. е. другими словами превратится в про-
летария.
«Пределом эксплоатации (земли) для парцеллярного крестьянина,—
говорит Маркс, — не является ни средняя прибыль на капитал, с одной
стороны, поскольку сам он является мелким капиталистом, ни необхо-
димость ренты, с другой стороны, поскольку он является земельным
собственником. Абсолютной границей для него является лишь заработ-
ная плата, которую он, по вычете собственных издержек, уплачивает
сам себе. Пока цена продукта покрывает заработную плату для него,
он будет возделывать свою землю, причем он часто спускается до фи-
зического минимума заработной платы».1
1 Маркс, Капитал, т. Ill, ч. II, стр. 342.
270
Докумш/ПЫ СипаТСЗДЙ
hiip ,ги
Таким образом мелкий крестьянин будет обрабатывать участок
в том случае, если в результате он с у м е е т воз м ее г и г ь з а-
т р а ч е н н ы е и м и з д е р ж к и производств а и к р о .м е
того п о л у ч и т ь средства на содержание себя и
своей се м|> и.
Итак, поскольку крестьянин не получает никакого излишка стои-
мости, который можно было бы по аналогии приравнять к абсолютней
ренте, постольку мы не можем применить по. отношению к мелкому
крестьянскому хозяйству категории абсолютной ренты даже в том
условном и ограниченном смысле, в котором мы применяли к нему ка-
тегорию дифференциальной ренты.
Из этого не следует, что благодаря указанным условиям потреби-
тель хлеба может получить хлеб по цене, которая исключала бы стои-
мость прибавочного крестьянского труда, вложенного в него: в дей-
ствительности, прибавочный продукт крестьянина не
остается нереализованным, а попадает в руки
целого ряда посредников, стоящих между крестьянином и потребите-
лем, как-то: кулаком-скупщиком хлеба, торговцем и др. Часть приба-
вочного труда крестьянина улавливается в виде налогов.
Можно себе представить и такой случай, когда крестьянин, при
благоприятном для него соотношении спроса и предложения, получит
некоторый излишек против этой абсолютной границы.
Но в условиях господства капиталистического способа производ-
ства, разложения миллионов мелких хозяйств, более реальной является
та «абсолютная граница», о которой говорит Маркс :г которая^ исклю-
чает всякую абсолютную ренту, хотя бы и в условном смысле.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВАМ XXII и XXIII.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ.
1. Дайте характеристику тех производственных отношений, которые
имеют место в капиталистическом земледелии.
2. Почему целы на продукты сельского хозяйства не могут опреде-
ляться средними издержками производства?
3. 3 а д а ч а. Возьмем два самых худших в отношении плодородия
и местоположения участка земли из всех участков, подвергающихся обра-
ботке, А и Б, причем участок А обрабатывается при помощи лучших орудий
производства, чем участок Б. Значит ли это. что цена сельскохозяйственного
продукта будет определяться издержками производства на худшем участке
и с х у д ш и м и орудия м и производства. т. е. на участке Б?
4. При каких условиях, общественных и естественных, возникает диф-
ференциальная рента?
5. Задача. Возьмем два земельных участка:
1 при затрате капитала в 100 руб. дает 50 пуд. хпеба
11 v »> >> >> 200 » »> 75 » •>
Какой из этих двух участков принесет дифференциальную ренту
и в каком размере, если средняя норма прибыли в промышленности
равна 10°М?
6. За пятилетие с 1896 по 1900 г. средние цены на продукты сельского
хозяйства по разным районам стояли следующие (цены в копейках за пуд).
271
Пшеница
Губернии Рожь Овес Ячмень
озяная яровая
— -7 у—
Центрально-земледельч. ...1 51 80 77 50 51
Средневолжские 47 72 67 45 50
Нижневолжские . 43 — 70 41 45
Новороссийская 57 83 81 53 48
Юго-западные 55 80 78 55 56
Украинские 51 78 73 47 47
\ 1 1
Итого по черноземной
полосе 51 79 74 50 50
—— —“ — “ - . — — —
Промышленные ' 63 — 83 54 60
Белорусские 62 84 77 54 62
Литовские 65 92 , 83 63 69
Приозерные 81 — 97 62 74
11рибалтийски. 75 94 85 69 74
Приуральские 48 — 67 41 51
Северные 83 105 57 77
. - - - - - — — — - V
Итого ио нсчериозем-1 ной полос 68 87 84 57 67
(Данные взяты из хрестоматии К а б о и
Рубина, стр. 133.)
Отыщите на карте Европейской России наиболее важные торгово-про-
мышленные центры, представляющие собою внутренние рынки для продук-
тов сельского хозяйства, и также наиболее важные порты и железнодорож-
ные станции, через которые производится экспорт продуктов сельского хо-
зяйства за границу, сопоставьте все это с ценами на хлеб по различным
районам и ответьте на вопрос: как влияет на цены сельскохозяйственных
продуктов близость к внутреннему или внешнему рынку? Об’ясните, по-
чему влияет так, а не иначе.
7. Почему различия в производительности добавочных затрат капитала
на одном и том же участке земли приводят к возникновению дифферен-
циальной ренты второй?
8. Какие причины порождают абсолютную ренту и из какого источ-
ника она оплачивается?
9. Задача. Предположим, что постоянный капитал в земледелии ра-
вен *2 000 млн руб., а переменный 3 000 млн; норма эксплоатации 50Q.o.
Какова будет масса абсолютной ренты во всем земледелии, если средняя
норма прибыли в промышленности равна 10“«?
10. Имеет ли земля стоимость и как определяется ее цена?
II. Задачи: а) земельный участок А дает дифференциальной рейты
250 руб., абсолютной — 50 руб. Ссудный процент равен 5. Какова будет при
этих условиях цена этого участка?
б) что произойдет с ценой участка А, если дифференциальная рента
останется без перемен, абсолютная возрастет до 70 руб., а ссудный про-
цент упадет до 3%?
*272 Ч
Дойущунты Сш/Э/СЛОЙ ЭПДО»
hi ip://iovdoc.r uii/r chi’/os ,/и
в) предположим, что стоимость всего капитала, вложенного в уча-
сток Б в виде строений сельскохозяйственного инвентаря, удобрений и г. д.,
равна 5 000 руб.; ежегодная рента, приносимая этим участком, равна 200 руб.,
ссудный процент равен 5'7о. Какова будет цена этого участка?
12. Задача. По данным Ленина (т. IX, стр. 253), относящимся к Соед.
штатам Сев. Америки:
19СО г.
1910 г. Увеличение
Цена всей собственности ферм возросла с 20440 до 40 991 i 4-20551 (или 100,5° v
Цена сбора всех зерновых хле- бов возросла с 1 483 до 2665 4-79,8»м
Количество сбора в миллионах бушелей 4 439 до 4 513 4- 1Л°/и
Из суммы 20 551, на которую возросла цена всей собственности фермы,
15 000 падает на цену земли и 5 000 на строения, живой и мертвый инвентарь.
Постарайтесь на основе приведенных данных определить причину та-
кого громадного роста цены всего сбора зерновых хлебов при сравнительно
ничтожном росте их количества.
13. Какова тенденция в развитии различных видов земельной ренты,
и как она отражается на положении различных классов капиталистического
общества?
14. Какое различие существует между дифференциальной и абсолютной
рентой и как на каждой из них может отразиться национализация земли?
15. В чем заключается различие между капиталистической и докапита-
листической земельной рентой?
16. Применима ли категория дифференциальной и абсолютной земельной
ренты к мелкому крестьянскому земледелию?
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
Для более углубленного понимания теории земельной ренты и озна-
комления с критикой других направлений, имеющихся по этому вопросу,
рекомендуется прочитать отрывки из хрестоматии по Ленину «Вопросы по-
литической экономии», под ред. Дволайцкого (Дифференциальная и абсо-
лютная рента), стр. 219 — 238, изд. 1925 г.
Вопросы:
а) В чем заключается ошибочность теории Масле за?
б) Изложите возражения Булгакова против теории земельной ренты
Маркса и дайте их критику.
в) В чем заключается ошибочность так называемого «закона убываю-
щего плодородия почвы»?
ГЛАВ А XXIV.
ВОПРОС О ЗЕМЕЛЬНОЙ РЕНТЕ В СОВЕТСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 118. Отличие экономики сельского хозяйства СССР от капита-
листической.
Мы познакомились с существом капиталистической земельной ренты.
Теперь нам предстоит ответить на вопрос, в какой мере устано-
вленные нами законы капиталистической земельной ренты применимы
к экономике СССР.
18 Лкиидус и Острэвг.тшюх).
273
Лойуиэя гы Соэагслой Эгшям
h£ip://yDydy£.rU5’irnhJy=l5.r'J
Для этого нам необходимо остановиться несколько на характери-
стике советской сельскохозяйственной экономики и сравнить ее с ка-
питалистической.
Что же отличает экономику сельского хозяйства СССР от эконо-
мики сельского хозяйства капиталистических стран? Прежде всего
в СССР отсутствует принцип частной собственности на землю. «Все
земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они ни состояли, составляют
собственность Рабоче-крестьянского государства», — гласит вторая
статья Земельного кодекса РСФСР.
Национализированная земля передается в бессрочное, безвозмезд-
ное трудовое пользование крестьянам, причем, согласно ст. 27 Земель-
ного кодекса, «покупка, продажа или запродажа, завещание или да-
рение, а также залог земли запрещается, и совершенные в наруше-
ние этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица,
виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, ли-
шаются земли, находящейся в их пользовании».
Второе отличие советского сельского хозяйства вытекает из на-
личия в СССР пролетарской диктатуры.
Мы уже говорили, что самый факт национализации земли, сам по
себе, еще не является мероприятием, принципиально враждебным капи-
талистическому способу производства. Скорее наоборот: национали-
зация устраняет лишние помехи капиталистическому развитию, и тем
самым ускоряет его темп. Однако, осуществление этого прогрессив-
ного, с точки зрения самого капитализма, мероприятия не по силам
современной буржуазии, которая сама успела обзавестись землей и
дрожит перед развивающейся мировой пролетарской революцией, объ-
являющей смертельную борьбу всякой частной собственности на сред-
ства производства, так что на данной стадии развития капитализма
осуществление принципа национализации земли становится под силу
только пролетарской власти. Но если все же допустить, что в какой-
нибудь из капиталистических стран буржуазия пренебрегала бы своими
интересами как земельного собственника, поборола бы свой страх
перед потрясением принципа частной собственности и провела нацио-
нализацию земли, то эта национализация все же коренным образом
отличалась бы от той национализации, которую мы имеем в Советском
союзе. Национализация, проведенная у нас, уже не является мерой бур-
жуазного прогресса, содействующей развитию капиталистических от-
ношений в сельском хозяйстве, как это было бы при капиталистиче-
ской национализации земли, а является могучим средством борьбы
с развитием капитализма в сельском хозяйстве и в то же время орудием
социалистического переустройства этого хозяйства. •
Национализация земли, проведенная Советским государством, вы-
шла далеко за пределы только одной передачи собственности на
землю в руки государства. Она сопровождалась вместе с тем разруше-
нием помещичье-феодального и капиталистического сельского хозяй-
ства, экспроприацией средств производства у помещиков и кулаков.
В результате всего этого, в первые годы после Октябрьской революции
в советской деревне произошло поравнение: с одной стороны кулацкие хо-
зяйства подверглись экспроприации, а с другой — беднота поднялась на
274
ЭЛВЯЯ
hi i р: / / $ о у do с .r«j> archly 35 .г и
ноги благодаря тому, что счет экспроприации помещиков и кулаков увели-
чила свою земельную площадь и получила необходимый для обработки земля
инвентарь. Правда, с развитием нэпа снова начался процесс расслоении де-
ревни, но этот процесс происходит чрезвычайно медленно, благодаря тем
законодательным ограничениям и той экономической- политике, которую
проводит Советское государство. В дальнейшем же (о чем мы еще будем го-
ворить) он должен будет совсем приостановиться, и, по мере усиления и раз-
вития кооперации и индустриализации нашей страны, в крестьянском хозяй
стве должны будут возобладать тенденции социалистического хозяйства.
Какие же ограничения ставятся развитию капиталистических отно-
шений в сельском хозяйстве СССР? Эти ограничения прежде всего вы-
ражаются в принципе трудового землепользования, сущность которого
сводится к тому, что право на землю имеет в СССР тот, кто ее обра-
батывает своим трудом. Далее, ставится целый ряд ограничений в отно-
шении аренды земли. Сдача земли в аренду не признается нашим за-
конодательством за нормальное экономическое явление и разрешается
только для таких трудовых хозяйств, которые в данный момент явля-
ются почему-либо ослабленными и своими силами не могут ее обрабо-
тать, и не свыше установленного в законе срока.
Наконец, законодательство СССР ограничивает применение наем-
ного труда в сельском хозяйстве.
Принципиальное отношение советского законодательства к во-
просу о наемном труде сводится к тому, что,наемный труд разрешается
только как подсобный в трудовом крестьянском хозяйстве.
Помимо этих законодательных ограничений, вся экономическая
политика советской власти направлена к тому, чтобы не допустить раз-
вития капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
Более подробно па этом вопросе, как мы уже сказали, нам придется
остановиться в последнем отделе нашего курса, где мы коснемся тенденций
в развитии всего советского хозяйства и, в частности, сельского хозяйства.
Все указанное задерживает процесс дифференциации в советской
деревне, и потому наше крестьянское хозяйство в своем подавляющем
большинстве является середняцким, т. е. простым товарным хозяйством
мелких товаропроизводителей, не эксплоатирующих чужого труда.
Итак, из двух основных отличительных черт капиталистического
земледелия, а именно: частной собственности на землю и наличия капи-
талистических производственных отношений — первая совершенно от-
сутствует в экономике сельского хозяйства СССР, а вторая имеет
сравнительно небольшой удельный вес и очень мало шансов на дальней-
шее развитие.
§ 119. Вопрос об абсолютной ренте в мелком крестьянском
хозяйстве СССР.
После того как мы установили различие между сельскохозяй-
ственной экономикой капиталистических стран и сельскохозяйственной
экономикой СССР, нам уже нетрудно будет разрешить вопрос о при-
менимости или неприменимости категорий земельной ренты к сельскому
хозяйству СССР.
Начнем прежде всего с абсолютной ренты. Применима ли к сель-
скому хозяйству СССР категория абсолютной земельной ренты? Абсо-
* 275
ДиК'/ИУШЫ Cu-Jsil слоя Эпомх
i it i р: / / s и d d e . г и s ur cijlyas.ru
тютная рента, как мы уже неоднократно отмечали, есть излишек при-
бавочной стоимости, создаваемый сельскохозяйственными рабочими,
вследствие более низкого по сравнению с промышленностью органиче-
ского строения капитала в земледелии, который благодаря частной
собственности на землю не идет в общее распределение между капита-
пистами, а достается землевладельцу. Абсолютная рента, таким образом,
предполагает наличие трех условий: 1) более низкого органического
строения капитала в земледелии по сравнению с промышленностью;
2) капиталистических производственных отношений в сельском хозяй-
стве, и 3) частной собственности на землю. Какие же из этих трех
условий имеются в сельскохозяйственной экономике СССР? Первое
условие, т. е. более низкое, по сравнению с промышленностью, органи-
ческое строение капитала в советском земледелии 1 имеет и еще долго
будет иметь место. Второе условие, т. е. наличие капиталистических
производственных отношений в сельском хозяйстве, имеет место, но
в очень ограниченной степени, — в основном же производственные отно-
шения в сельском хозяйстве СССР, как мы уже говорили, являются не
капиталистическими, а отношениями простого товарного хозяйства.
Наконец, третье условие, частная собственность на землю, тоже отсут-
ствует в экономике СССР. Выше, когда мы разбирали вопрос о том,
как национализация земли отразится на существовании абсолютной
ренты в условиях капитализма, мы уже убедились, что даже в условиях
капитализма при национализации земли абсолютная рента отпадает,
несмотря на то, что там и после национализации земли первые два
условия будут действовать полностью, тогда как в сельском хозяйстве
СССР второе условие — наличие капиталистических отношений —
занимает сравнительно небольшое место. Стало быть, если даже пред-
ставить себе невозможное, т. е. восстановление в СССР принципа част-
ной собственности на землю, то и в этом случае можно было бы гово-
рить об абсолютной ренте только по отношению к очень ограничен-
ному кругу концессионных и кулацких хозяйств, ведущихся на капита-
листических началах. При наличии же национализации
земли ни о какой абсолютной ренте по отноше-
нию к сельскому хозяйству СССР говорить не при-
ходится.
§ 120. Вопрос о дифференциальной ренте в мелком крестьянском
хозяйстве СССР.
Перейдем теперь к вопросу о том, насколько применима к сель-
скому хозяйству СССР категория дифференциальной ренты.
Если для отмирания категории абсолютной земельной ренты до-
статочно, как мы видели, уничтожения частной собственности на землю,
национализации земли, то для уничтожения дифференциальной ренты
этого недостаточно. «Дифференциальная рента, — говорит Ленин, — не-
избежно образуется при капиталистическом земледелии, хотя бы при
1 Не приходится останавливаться на том, как условно мы понимаем
слово «капитал» в приложении к нашему хозяйству, мы уже об этом доста-
точно говорили.
276
ht IР1/ / S D'J duC^fUSW* ch) У лМЦ
полной отмене частной собственности на землю. При существовании
земельной собственности эту ренту получит землевладелец, ибо кон-
куренция капиталов заставит фермера (арендатора) удовлетвориться
средней прибылью на капитал. При отмене же частной собственности
на землю эту ренту получит государство. Уничтожение этой
ренты невозможно, пока существует капитали
стический способ производства».
Ленин усиленно подчеркивает мысль о том, что до тех пор, пока
существует капиталистический способ производства, невозможно унич-
тожение дифференциальной ренты: меняется только ее получатель
Отсюда, естественно, сам собою напрашивается вывод, что ее уничто-
жение станет возможным, если не будет капиталистического способа
производства.
Существует, однако, довольно распространенное мнение, которое
приобрело уже почти прочность предрассудка, что категория диффе-
ренциальной ренты есть не только категория капиталистического хо-
зяйства. Это мнение обычно обосновывается следующими соображе
ниями. Дифференциальная рента вытекает из различий в производи-
тельности труда на участках разного плодородия и местоположения.
Эти различия существуют независимо от той или иной формы производ-
ственных отношений. Всюду труд, приложенный к земельным участкам
большого плодородия и лучшего местоположения, дает больший резуль-
тат. Различия в плодородии и местоположении различных земельных
участков, несомненно, имеют место и в СССР. Отсюда делается вывод,
что в СССР должна существовать дифференциальная рента. В чем за
ключается основной грех подобной теории? Сторонники ее забывают
о том, что политическая экономия изучает не естественные свойства ве-
щей, а производственные отношения между людьмй; и, притом, не всякие
производственные отношения, а только производственные отношения
товарно-капиталистического хозяйства. Естественные свойства вещей и
при коммунизме будут те же, что и при капитализме. Станки и машины
не перестанут быть орудиями производства от того, что капиталисти-
ческие производственные отношения будут заменены социалистиче-
скими. Однако, капиталом — орудием извлечения прибавочной стои-
мости они становятся только при наличии капиталистических производ-
ственнььх отношений. При всяком строе производственных отношений,
быть может, за исключением самых начальных ступеней общественного
развития, труд человека может давать известный излишек сверх того,
что идет непосредственно на удовлетворение его индивидуальных по-
требностей. Однако, только при наличии капиталистических отношений
этот излишек приобретает характер прибавочной стоимости. То же
самое надо сказать и относительно естественных свойств земли и
в частности плодородия и местоположения. Труд, приложенный к более
плодородной земле при всякой форме производственных отношений,
дает известный излишек по сравнению с трудом, применяемым на менее
плодородной земле. Однако, дифференциальную земельную ренту, как
часть прибавочной стоимости, достающуюся землевладельцу или, в
случае национализации земли, капиталистическому государству, он
может создать только при наличии капиталистических отношений в
277
hrip://sov йос-гизагсЫ уэз .ги
сельском хозяйстве. В условиях коммунистического строя отдельные
участки земли могут тоже давать различные результаты при одина-
ковой затрате труда. Но можно ли там говорить о дифференциальной
ренте, раз продукт всех участков, как худших, так и лучших, будет
поступать в общее распоряжение всего общества? Следовательно, самый
факт различий в производительности труда на участках разного плодо-
родия и местоположения еще ни в какой степени не решает вопроса
о применимости или неприменимости категории дифференциальной
ренты в экономике СССР. Решающее значение, таким образом, в во-
просе о дифференциальной земельной ренте имеет наличие капитали-
стических отношений в сельском хозяйстве.
Характеризуя те черты, которые отличают советскую сельско-
хозяйственную экономику от капиталистической, мы установили, что
советская сельскохозяйственная экономика в основном представляет
собою простое товарное хозяйство, в котором удельный вес и роль
капиталистических элементов сравнительно невелики. Кроме того, еще
раньше, разбирая вопрос о дифференциальной ренте в условиях про-
стого товарного крестьянского хозяйства, мы пришли к тому выводу,
что о дифференциальной земельной ренте по отношению к такому типу
хозяйства можно говорить лишь в условном смысле постольку,
поскольку оно находится в зависимости от той капиталистической
среды, в которой ему приходится существовать и бороться. Эта зави-
симость выражается в том, что, во-первых, реализация продуктов,
произведенных в крестьянском хозяйстве, зависит от капиталистиче-
ского рынка, который регулируется ценой производства; во-вторых,
присвоение крестьянином продуктов его собственного труда связано
не с его трудом, а с частной собственностью на землю и на средства
производства, которые в условиях капитализма принимают форму
капитала. Если с этой точки зрения подойти к мелкому крестьянскому
земледелию в СССР, то станет ясным, что применить по отношению
к нему категорию дифференциальной ренты нельзя даже в том ограни-
ченном условном смысле, в каком мы ее применяли к мелкому кре-
стьянскому земледелию, действующему в капиталистическом окру-
жении. В самом деле, мы уже отмечали, что удельный вес капитали-
стических элементов в сельском хозяйстве СССР сравнительно невелик.
Следовательно, ни о каком более или менее решающем влиянии капи-
талистической среды на мелкое крестьянское земледелие в СССР гово-
рить не приходится. Далее, мы знаем, что капиталистический закон
средней прибыли в экономике СССР не действует, и что мелкое кре-
стьянское хозяйство в СССР, вместо влияния капиталистической среды,
испытывает на себе в очень значительной и все возрастающей степени
влияние государственного хозяйства и, в первую очередь, — социали-
стической промышленности. Стало быть, поскольку преобладающим
типом сельского хозяйства в СССР является хозяйство мелких произ-
водителей-крестьян, постольку по отношению к этому по-
давляющему большинству мелкого крестьянского
з е м ле дели я к а те г о ри я ди ф ф ере нц и а л ь н о й ре н ты
оказывается неприменимой.
278
hi i р: / / и и у do с j*.из ar ciй у эз .г и
§ 121. Вопрос о дифференциальной ренте в концессионных и
кулацких хозяйствах.
Но как же, в таком случае, обстоит дело с теми элементами капи-
талистического земледелия, которые все же имеют место в сельско-
хозяйственной экономике СССР?
К числу этих элементов надо отнести концессионные сельско-
хозяйственные предприятия, кулацкие хозяйства и т. д. Мы знаем, что
дифференциальная рента может возникнуть при наличии двух условий:
1) различия в производительности труда на участках разного плодо-
родия и местоположения и 2) при наличии капиталистических отно-
шений. Оба эти условия в данном случае имеются. Что же касается
национализации земли, то мы выше приводили цитату из Ленина,
в которой говорилось о том, что национализация земли не уничтожает
дифференциальной ренты, а только передает ее в руки государства.
Все это как будто говорит за то, что наконец-то мы нашли в эконо-
мике сельского хозяйства СССР тот капиталистический уголок, в ко-
тором может приютиться дифференциальная рента; Посмотрим, так ли
это на самом деле. Здесь следует различать два случая: первый слу-
чай, когда излишек прибавочной стоимости, создаваемый в кулацком
или концессионном хозяйстве сельскохозяйственными рабочими-батра-
ками, вследствие большей производительности их труда на земельных
участках, лучших по плодородию и местоположению, улавливается
советским государством, и второй случай, когда он остается в кармане
концессионера или кулака.
Разберем сначала первый случай. Когда Ленин писал о том, что
национализация земли не уничтожает дифференциальной ренты, а пере-
дает ее в руки государства, то он имел в виду не Советское государство,
а капиталистическое. И по отношению к капиталистическому госу-
дарству он был совершенно прав. В самом деле, от того, что часть
прибавочной стоимости сельскохозяйственных рабочих, работающих на
лучших земельных участках, в виде дифференциальной ренты, попадет,
вместо землевладельца или фермера-капиталиста, в карман капиталисти-
ческого государства,—от этого характер тех отношений, которые скры-
ваются за категорией дифференциальной ренты, в основном не изменится.
Совсем другое дело, когда дифференциальная рента улавливается
Советским государством. Тут мы встречаемся с тем же явлением,
которое нами было выяснено в главе «о торговой прибыли в СССР»,
где мы разбирали случай, когда часть прибавочной стоимости капита-
листа или кулака через госторговлю попадает в фонд Советского
государства. Мы установили тогда, что, поскольку эта часть прибавоч-
ной стоимости попадает в фонд Советского государства, она изменяет
свою социальную природу и теряет характер прибавочной стоимости.
То же самое целиком может быть отнесено и к дифференциальной
ренте, являющейся частью прибавочной стоимости. Поскольку она по-
ступает не в карман капиталиста и не в карман капиталистического
государства, а в карман Советского государства, поскольку она идет
на нужды рабочего класса в целом, частью которого являются и созда-
вшие его сельскохозяйственные рабочие, — постольку присвоение
279
ДОЛуНЭИ !Ы СООЭ /СМОЙ ЭГЮИМ
ht?р://soy doc J4J ъ иг е>й */ э s . г и
этого излишка государством не означает простого перераспределения
прибавочной стоимости, а равносильно возвращению рабочему классу
части созданного им прибавочного продукта. Следовательно, тут отсут-
ствуют отношения эксплоатации, и категория дифференциальной ренты
по этой причине здесь оказывается неприменимой.
Что же касается второго случая, т. е. того, когда излишек
прибавочной стоимости, созданный сельскохозяйственными рабочими-
батраками на лучших землях, остается в кармане концессионера или
кулака, то этот излишек можно считать одним из видов капиталисти-
ческой дифференциальной прибыли, имеющий некоторые черты сходства
с дифференциальной рентой, но вместе с тем от нее отличающийся,
поскольку излишек здесь улавливается не собственником земли, а тем,
кто временно ею пользуется.
§ 122. Связь СССР с мировым рынком и земельная рента.
До сих пор мы рассматривали вопрос о земельной ренте в СССР
вне тех связей, которые имеются у СССР с капиталистическим миром.
Между тем, советское хозяйство существует в капиталистическом
окружении и поддерживает с ним торговые сношения. Одной из наи-
более значительных. статей внешней торговли Советского союза
является экспорт хлеба за границу. Вывозя свой хлеб за границу, Со-
ветское государство продает его по ценам мирового рынка. Между тем,
эти цены включают в себя земельную ренту. Нельзя ли отсюда сделать
вывод, что таким путем категория абсолютной ренты все же прони-
кает в экономику СССР?
Хотя фактически издержки производства хлеба в СССР, вследствие
отсталости нашего земледелия, могут быть настолько значительны, что
экспорт хлеба за границу может не только не быть прибыльным, но
иногда даже давать убыток, тем не менее теоретически мы можем себе
представить, что Советское государство таким путем может уловить
на мировом рынке тот самый излишек стоимости, который в условиях
капитализма как раз и представляет собою абсолютную ренту. Но
отсюда еще далеко нельзя сделать вывода о том, что этот излишек
стоимости, попав в руки Советского государства, сохранит неизменной
свою социальную природу.
Если, как мы только что установили, дифференциальная рента,
попадая из кармана концессионера или кулака в фонд Советского госу-
дарства, меняет свою социальную природу и не может уже рассматри-
ваться как дифференциальная рента в том смысле, в. каком говорили
о ней Маркс и Ленин, то ясно, что и абсолютная рента, попадая через
наши торговые связи с мировым рынком в фонд Советского государства,
подвергается той же участи. Даже если Советское государство часть
этой «абсолютной ренты» передаст крестьянину, то и в этом случае
можно будет говорить о сохранении социальной природы этой ренты
только при том условии, если она достанется в руки кулацких элементов
деревни. Если же она попадет в руки середняцкого или бедняцкого кре-
стьянства, то тем самым она потеряет свой капиталистический характер
и, следовательно, ее нельзя уже будет подвести под категорию абсо-
лютной земельной ренты.
280
hiip://iyydDE.ruiorEhbHi.r!J
§ 123. Рента и сельскохозяйственный налог.
Мы рассмотрели вопрос о земельной ренте в СССР и пришли к
тому выводу, что категория земельной ренты, как абсолютной, так
и дифференциальной, не соответствует тем производственным отноше-
ниям, которые имеют место в сельском хозяйстве СССР, за исключе-
нием очень немногочисленных концессионных предприятий и кулацких
хозяйств. Тем не менее, все же и в СССР труд, применяемый на лучших
по плодородию и местоположению земельных участках, дает больший
результат, по сравнению с трудом, применяемым на худших участках.
Несомненно также, что государство через различные формы налогового
обложения частично улавливает этот излишек. К числу этих форм нало-
гового обложения надо отнести: сельскохозяйственный налог и рентное
обложение городских земель.
Как же нам рассматривать эти различные формы налогового обло-
жения с точки зрения изложенной нами теории земельной ренты?
Остановимся прежде всего на сельхозналоге. Нередко можно слы-
шать довольно ожесточенные споры на тему о том, является ли сельхоз-
налог дифференциальной рентой или не является. Из всего того, что
нами до сих пор было сказано о земельной ренте, как будто ясно, что
самая постановка этого вопроса в корне неправильна. Правда, Совет-
ское государство, как мы уже сказали, через посредство сельхозналога
присваивает часть дохода, получаемого крестьянином вследствие боль-
шей производительности его труда на земельных участках, лучших по
плодородию и местоположению. Но мы уже в достаточной мере выяс-
нили, что естественные качества тех или иных земельных участков, их
плодородие и местоположение, сами по себе никакой ренты создать не
могут. Они могут привести к возникновению земельной) ренты только
при наличии капиталистических отношений в сельском хозяйстве.
Более того, мы установили, что даже в том случае, когда речь идет
о кулацких хозяйствах или концессионных сельскохозяйственных пред-
приятиях, получаемый там излишек прибавочной стоимости, попадая
в фонд Советского государства, тем самым меняет свою природу.
Все это доказывает, что ни в коем случае нельзя сельхозналог
смешивать с земельной рентой. Но пусть тот излишек дохода, который
получает крестьянин, вследствие большей производительности его труда
на участках, лучших по своему плодородию и местоположению, не
может быть рассматриваем как земельная рента. Ставит ли тем не
менее Советское государство, вводя сельхозналог, своей специаль-
ной целью уловить этот излишек? И этого сказать ни в коем слу-
чае нельзя. Налоговая политика советской власти в деревне, при обло-
жении крестьянских хозяйств сельхозналогом, стремится по возмож-
ности учесть все его доходы, из каких бы источников эти доходы ни вы-
текали. Тут учитывается все: пашня, посев, сенокос, крупный скот, са-
доводство, табаководство, неземледельческие заработки и т. д. Кроме
того, принимается во внимание, к какой классовой группе
крестьянства относится облагаемое сельхозналогом крестьянское хозяй-
ство: к бедняцкой, середняцкой или кулацкой. Бедняцкие хозяйства
совершенно освобождаются от сельхозналога и, наоборот, всю тяжесть
' 281
Ддоунэмты Соаэгсйой Элли»
налогового бремени Советское государство старается переложить на
кулацкие хозяйства. Поэтому земельный участок, находящийся в поль-
зовании крестьянина-бедняка, может быть очень плодородным, но не-
смотря на это он может быть совершенно освобожден от налога. С
другой стороны, хозяйство кулака может вестись на очень плохой
в смысле плодородия земле, и, тем не менее, может 4ыть обложено по
высшей ставке. Все это говорит о том, что сельхозналог нельзя сме-
шивать с земельной рентой, так как сельскохозяйственный налог яв-
ляется не налогом за пользование землею, как таковой, а налогом
с дохода; при взимании этого налога прежде всего учиты-
вается социальная природа облагаемого крестьянского
хозяйства, а земля и ее качество учитываются лишь как один из мно-
гих факторов, определяющих размер крестьянского дохода.
§ 124. Вопрос о рентном обложении городских земель.
Остается сделать несколько замечаний о рентном обложении
городских земель. Рентное обложение городских земель в СССР произ-
водится в двоякой форме: в форме основной ренты и дополнительной.
Основная рента взимается со всех городских земель в одинаковом раз-
мере и поступает в доход Союза советских социалистических республик.
«Сверх того в мере различия доходности участков в зависимости от
местоположения и других условий взимается дополнительная рента,
которая обращается в местные бюджетные ресурсы данного города».1
Таким образом, рентное обложение отличается от сельхозналога
г» том отношении, что сельхозналог взимается с доходности крестьян-
ского хозяйства вообще, из каких бы источников эта доходность ни
вытекала, в то время как задачей рентного обложения городских земель
является специально обложение доходов, связанных, главным образом,
с местоположением земли в городе или в каком-либо торгово-промыш-
ленном центре. Вследствие этого города, наиболее населенные и являю-
щиеся центрами торгово-промышленной жизни, облагаются по более
высокой ставке, чем города, менее населенные и не играющие сколько-
нибудь значительной роли в торгово-промышленном отношении: так,
например, по Москве ставка, основной ренты равняется 3 коп. с одной
квадратной сажени, а в Мурманске — 0,1 копейки с квадратной сажени.
Это рентное обложение городских земель невольно наводит мысль
на сравнение его с капиталистической земельной рентой в ее обоих
видах, причем основная как будто кажется родной сестрой абсолютной
ренты, а дополнительная — дифференциальной.
Однако, после всего того, что нами было сказано по вопросу о зе-
мельной ренте в СССР, едва ли нужно особенно распространяться на
тему о том, что эти различные формы налогового обложения по суще-
ству не являются дифференциальной рентой в том смысле, как мы ее
понимаем.
Все, что нами было сказано на эту тему по отношению к сельхоз-
налогу. применимо и здесь за исключением того, что специальной
' 2 ст. Декрета о взиманий ренты с земель городских и предоставлен-
ных транспорту.
2S2
Дойуная JbJ Соаэ/слой
задачей рентного обложения, отличающей его от сельхозналога, является
уловить доход, связанный с более выгодным местоположением земли.
Однако и это, казалось бы, наиболее существенное различие советским
законодательством и практикой Наркомфина не проводится полностью
до конца. Так, целый ряд учреждений и предприятий, находящихся на
госбюджете, а также профессиональные^ культурно-просветительные и
многие другие организации совершенно освобождены от рентного
обложения.
Кроме того, при установлении ставок дополнительной ренты раз-
решается проводить классовый принцип, учитывать социальное и имуще-
ственное положение плательщиков. Значит и здесь возможны случаи,
когда менее доходная земля, но находящаяся в пользовании какого-
нибудь нэпмана, будет обложена выше, чем более доходная земля,
занятая, допустим, пролетарским жилищным товариществом.
Итак, мы приходим к выводу, что Советское государство посред-
ством сельхозналога и рентного обложения частично улавливает тот
излишек дохода, который связан с лучшим плодородием и местоположе-
нием земли, но социальная природа этого излишка, присваиваемого
Советским государством, такова, что не позволяет подвести его под
категорию дифференциальной земельной ренты.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ГЛАВЕ XXIV.
ВОПРОСЫ.
1. Каково различие между капиталистической и советской сельскохозяй-
ственной экономикой?
2. Почему по отношению к экономике СССР неприменима категория
абсолютной ренты?
3. В чем заключается ошибка тех, кто категорию дифференциальной
ренты переносит на середняцкое и бедняцкое крестьянское хозяйство в СССР?
4. Почему сельскохозяйственный налог нельзя рассматривать как зе-
мельную ренту?
5. В чем заключается различие между сельскохозяйственным налогом
и рентным обложением и почему рентное обложение нельзя рассматривать
как один из видов дифференциальной ренты?
6. Попытайтесь самостоятельно ответить на вопрос, применимы ли
категории абсолютной и дифференциальной ренты к совхозам и коллектив-
ным хозяйствам СССР.
Лрлуюаши Cu=t‘dгелий Элегии
ОТДЕЛ УШ/
НАКОПЛЕНИЕ КАПИТАЛА И ВОСПРОИЗВОДСТВО КАПИТА-
ЛИСТИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ.
ГЛАВА XXV.
ОБЩЕЕ ПОНЯТИЕ О ВОСПРОИЗВОДСТВЕ.
§ 125. Первоначальное накопление капитала.
В предыдущих отделах нашего курса мы рассмотрели вопросы о
регуляторе капиталистического общества, о сущности капиталистиче-
ской эксплоатации, о том, как прибавочная стоимость распределяется
между отдельными группами господствующих классов капиталистиче-
ского общества.
Уже при рассмотрении всех этих вопросов мы не могли брать капи-
талистическое хозяйство как нечто такое, что сразу и вдруг появилось
на свет «божий», и, появившись, оставалось бы всегда в неиздшнном
состоянии: мы уже отмечали, что капитализм явился на смену предше-
ствующим экономическим формациям (феодализм, простое товарное
хозяйство), что старые докапиталистические отношения часто дают
себя знать и в условиях развитого капитализма; мы видели, как сам ка-
питализм развивается, как в процессе этого развития растет органиче-
ский состав капитала, замедляется его оборот, падает норма прибыли
и т. д.
Но мы до сих пор не могли поставить во всей широте вопросы:
1) каким образом капиталистический строй возник и вырос из недр до-*
капиталистических отношений, 2) как развивается капиталистическое
хозяйство, взятое в целом, и куда идет это развитие.
Начнем с рассмотрения первого вопроса.
Каким образом возникли и развились капиталистические отно-
шения?
Капитализм вырастает, как мы сказали, на почве разлагающихся
отношений феодального и простого товарного хозяйства.
Предпосылки, необходимые для возникновения нового типа отно-
шений, были созданы в эпоху так называемого первоначального
накопления капитала.
Историческое значение этого первоначального накопления именно
и заключалось в том, что оно подготовило условия, необходимые для
капиталистической эксплоатации, т. е., с одной стороны, привело к кон-
264
Докумхэшгл СлаэтслОЙ Элом»
>ii:ip://5uvduE./U5iirEh]vH5.ru
центрации средств производства в руках небольшой кучки капитали
стов, а с другой — освободив крепостных крестьян от личной юриди -
ческой зависимости и ремесленников от средств производства и суще-
ствования, превратило их таким образом в «свободных» пролетариев.
Разложение феодальных отношений представляло собою в высшей сте-
пени .мучительный процесс. Феодализм был в основном натуральным типом
хозяйства. Феодал и вся его бесчисленная дворня, дружина, а также и за-
висимые от него крестьяне жили в основном теми продуктами, которые
производились в их собственном феодальном хозяйстве. Обмен захватывал
в свою сферу главным образом предметы роскоши, на которые был спрос
со стороны феодала, но не предметы первой необходимости. Этим типом
натуральных отношений феодализма в значительной степени об’ясняется
роскошный образ жизни феодала, существование феодальных дружин и бес-
численной дворни, знаменитое «хлебосольство», презрительное отношение к
«хозрасчету» и т. п. Пока обмен не вторгается более или менее основательно
в феодальные отношения и пока целью производства является потребитель- .
ная, а не меновая стоимость, до тех пор эксплоатация крестьянина феодалом
ограничивается более или менее узкими пределами. «Ужасным,— говорит
Маркс, — становится чрезмерный труд в древности в тех случаях, где дело
идет о меновой стоимости. Производительный труд, убивающий работника,
является здесь официальной формой чрезмерного труда».
Развитие торговли разлагает натуральный характер феодальных
отношений в деревне, безжалостно разрывает «феодальные нити, свя-
зывающие человека с его наследственными повелителями» и не остав-
ляет между людьми никакой связи, кроме голого интереса, бессердеч-
ного «чистогана» (Маркс). Целью производства становится уже не
потребление, а меновая стоимость, знаменитое «хлебосольство» сме-
няется «хозрасчетом»; бесчисленные дружины и дворня распускаются,
натуральные оброки и повинности превращаются в денежные, в невидан-
ной до сих пор степени увеличивается эксплоатация крестьянина
феодалом.
В особенности болезненные и мучительные формы процесс первоначаль-
ного накопления принимает в Англии, где благодаря развитию шерстяной
мануфактуры необычайно возрастает спрос на шерсть, в силу чего со-
здается неодолимое стремление со стороны феодалов к превращению пашен
в пастбища. Пользуясь всеми имеющимися в их распоряжения средствами:
голым насилием, юридическим принуждением, экономической зависимостью,
феодалы сгоняют с земли крестьян и мелких фермеров и заменяют их десят-
ками и сотнями тысяч овец.
Это разложение феодальных отношений, — ужасающая эксплоата
ция крестьян, роспуск феодальных дружин и многочисленной дворни,
эксплоатация мелких фермеров и их 'изгнание, — создает огромные
кадры «свободных» пролетариев.
С другой стороны, происходит процесс разложения ремесла. Более
крупные и зажиточные ремесленники увеличивают количество учеников
и подмастерьев, несмотря на все те ограничения, которые ставились
в этом отношении цеховыми организациями. Противоречия между ре- ж
месленниками-мастерами, с одной стороны, и учениками и подма- *
стерьями — с другой, все более и более возрастают. Цеховые организа-
ции все более и более превращаются в организации мастеров. По мере
развития меновых отношений и расширения рынка возникает необходи-
мость в торговом посреднике для меновых сношений, так как границы
рынка до такой степени расширились, что исключали всякую возмож-
но
СиаелзйоЙ Эгюии
hup;//svydD£.rusarchh/8#s.nj
ность для ремесленников непосредственной связи с потребителем их то-
варов. Внедрение в ремесло торгового капитала приводит к тому, что
оно впадает в зависимость от торгового капитала и постепенно им
закабаляется. По мере развития торговых сношений и дальнейшего
роста рынка для товаров ремесленного производства, ремесло в силу
своей технической отсталости все менее и менее становится способным
удовлетворить растущий спрос, и это понуждает торговый капитал ко
все большему вмешательству в процесс ремесленного производства.
Эксплоатация ремесленников торговым капиталом возрастает. Многие
ремесленники разоряются и превращаются также в свободных пролета-
риев.
Таким образом, как со стороны феодальной деревни, так и со
стороны городского ремесла происходит процесс экспроприации мел-
кого производителя. Под влиянием этих двух факторов создается в
мучительных судорогах класс «свободных» пролетариев. В этом
отделении производителя от средств производ-
ства и заключается сущность процесса перво-
начального накопления капитала.
Таким образом исторический процесс развития подготавливает по-
явление на рынке нового, до сих пор невиданного товара — рабочей
силы. С другой стороны, тот же процесс подготавливает появление круп-
ного промышленного капиталиста. Те средства производства, которые
освобождаются у разоряющихся ремесленников, сосредоточиваются
в руках торгового капитала. Эксплоатация ремесла обеспечивает ему
наличие огромной прибыли. К этому присоединяется колониальная тор-
говля, граничащая с разбоем и грабежом колониального населения, тор-
говля рабами и т. д. и т. д. Все это приводит к тому, что в руках тор-
гового капитала в результате этой двоякой эксплоатации производи-
теля и потребителя сосредоточиваются большие капиталы.
Таким образом создаются условия, необходимые для возникнове-
ния крупного капиталистического производства.
§ 126. Понятие воспроизводства.
Рассмотрев первый из поставленных нами вопросов (о том, как воз-
никли капиталистические отношения), мы должны перейти к рассмо-
трению второго вопроса: как развивается капиталистическое хозяй-
ство, взятое в целом, и куда идет это развитие.
Но прежде че.м приступить к рассмотрению этого необычайно
важного и серьезного вопроса, мы должны сделать некоторые предва-
рительные замечания, касающиеся развития общества вообще.
Все те продукты, при помощи которых человеческое общество удо-
влетворяет свои разнообразные потребности, добываются человеком
в процессе труда.
Раз произведенные продукты могут удовлетворить наши потреб-
ности на сравнительно короткое время, и после использования одних
продуктов необходимы другие; поэтому необходимым ус л о-
в и е м регулярного’удовлетворения п о т р е б н о с т е н
общества является регулярное возобновление
286
и повторение процесса производства всех этих
продуктов.
Но самый процесс производства совершается при помощи искус-
ственно изготовляемых о р у д и й т руда. Стало быть, для регуляр-
ного возобновления процесса производства необходимо не только за-
ниматься производством тех предметов, которые могут прямо служить
удовлетворению непосредственных потребностей членов общества, но
необходимо также часть общественного труда отдавать на регулярное
производство орудий труда.
Возобновление и повторение процесса произ-
водства (как в области изготовления средств потребления, так и
орудий производства) носит специальное название воспроизвод-
ства.
«Всякий процесс общественного производства’, рассматриваемый в
постоянной связи и в непрерывном потоке своего возобновления,
является в то же время процессом «воспроизводства», — говорит Маркс.
Воспроизводство может быть: 1) простым, 2) расширен-
ным и 3) с у ж е н н ы м.
Простое воспроизводство мы имеем в том случае, когда процесс
производства ежегодно повторяется в одном и том же р а з-
м ере. Чаще всего й длительнее всего простое воспроизводство мы
можем наблюдать в хозяйствах с низкой техникой. К числу таких хо-
зяйств можно отнести, например, первобытные деревенские общины,
мелкое ремесло, которое во многих странах сохранилось до сих пор.
Застойность техники, традиционность способов производства, со-
противление всяким новшествам, жизнь по старым дедовским обы-
чаям — вот отличительная черта указанных форм хозяйства. Простое
воспроизводство, таким образом, исключает какое бы то ни было раз-
витие и движение вперед.
Расширенное воспроизводство мы имеем в том случае, когда
процесс производства повторяется в расширенном размере.
Расширенное воспроизводство является отличительной чертой таких
хозяйственных форм, которые быстрым темпом развивают свои произ-
водительные силы; оно, вообще, имеет место всюду, где наблюдается
хоть какое-нибудь развитие, хоть какое-нибудь движение вперед.
Наконец, суженное воспроизводство мы имеем в том случае,
когда процесс производства повторяется в у м е н ь ш а ю щ е м с я
размер е. Если этот процесс продолжается более или менее длитель-
ный период времени, то это приводит к разложению и гибели данного
общества. Так погибли древняя Греция, Рим и т. д.
В известные же периоды, как временное явление, он может иметь место
при всяком способе производства. Наиболее яркий пример суженного воспро-
изводства мы имели в Советской России в эпоху ожесточенной гражданской
войны.
Таким образом, мы приходим к выводу, что расширенное воспро-
изводство есть основа развития производительных сил всякого обще-
ства, независимо от той или иной формы производственных отношений,
будь те какая-нибудь первобытная индийская община или крепостная
деревня, или ремесленная мастерская, или капиталистическая фабрика.
2й7
Дойуюэшщ С-оээгсмоЙ Эпои»
ь п Р: / / 3 Lty fJ О E.rus. ijr rjj j у э 3
Однако, в процессе производства не только создается известная сумма
орудий труда, сырья, предметов потребления и г. д., но и возникают
известные производственные отношения между людьми. Поэтому можно
сказать, что на ряду с воспроизводством вещей
воспроизводятся также и отношения между
л ю д ь м и, возникающие в процессе производства.
Так, крепостное хозяйство не только воспроизводит ежегодно
определенное количество хлеба, леса и орудий труда: оно воспроизво-
дит их таким образом, что крестьянину-производителю достается такая
часть продуктов его труда, которая достаточна ему только для поддер-
жания его существования; помещику же достается такая часть, которая
позволяет ему не только роскошно жить, но и содержать дружину, вой-
ско, которая дает ему возможность и в дальнейшем удерживать и
укреплять его власть над крестьянином.
Из отношений людей в процессе производства вытекает, стало
быть, такое распределение продуктов производства, которое обеспечи-
вает господствующему классу и в дальнейшем господствующее положе-
ние и которое как бы закрепляет за классом угнетаемым его подчинен-
ное положение.
В этом и заключается .сущность воспроизводства производственных
отношений, которое продолжается до тех пор, пока данный обще-
ственный строй не придет к своей гибели и не заменится новым
строем.
С возникновением нового строя процесс воспроизводства будет уже
процессом воспроизводства новых производственных отношений.
§ 127. Капиталистическое простое воспроизводство.
После сделанных нами общих замечаний перейдем к нашей
прямой задаче — рассмотрению воспроизводства в условиях капита-
лизма.
Капиталистическое воспроизводство, как и всякое другое, может
быть простым, расширенным и суженным. Начнем с простого капита-
листического воспроизводства. В чем заключается специфическая осо-
бенность простого капиталистического воспроизводства по сравнению
с простым воспроизводством докапиталистических хозяйственных
форм, по сравнению с рабовладельческим, крепостным^ простым товар-
ным хозяйством и т. д.? Эта особенность естественно должна вытекать
из различия самих производственных отношений, свойственных указан-
ным способам производства.
При капиталистическом способе производства: 1) средства произ-
водства находятся в частной собственности у капиталистов; 2) рабочий,
в противоположность рабу и крепостному крестьянину, юридически
является свободным, но в противоположность ремесленнику — не имеет
средств производства и потому вынужден продавать свою рабочую силу
капиталисту; 3) эксплоатация рабочего капиталистом принимает форму
извлечения прибавочной стоимости, которая и составляет цель капита-
листического способа производства.
Все эти специфически капиталистические отношения, раз возник-
288
XlDJsypiaiJThJ Эллин
нув из разложения докапиталистических феодальных и ремесленных
форм хозяйства, должны непрерывно воспроизводиться.
Но как происходит это воспроизводство капиталистических отно-
шений? Что касается рабочего, то его положение, как продавца рабочей
силы, лишенного собственных орудий производства, воспроизводится,
т. е. вновь закрепляется после процесса производства, тем, что его за-
работная плата в лучшем случае позволяет ему только поддерживать
свою рабочую силу в состоянии товара, годного для продажи, т. е. в со-
стоянии работоспособности, и содержать среднюю семью, но нс больше.
Если бы размер заработной платы в течение длительного периода пре-
высил стоимость рабочей силы и вышел за границы, необходимые для
обеспечения капиталистической эксплоатации, то у рабочего появи-
лась бы возможность накопления, и он стал бы терять свою экономиче-
скую зависимость от капитала. Но этого, как правило, не бывает, и ра-
бочему, даже если ему оплачена стоимость его рабочей силы пол-
ностью, ничего не остается, как вновь и вновь продавать свою рабо-
чую силу капиталисту и подвергать себя капиталистической эксплоа-
тации.
Что же касается капиталиста, то воспроизводство его господствую-
щего положения в процессе производства возможно лишь в том случае,
если он в процессе воспроизводства вновь и вновь является соб-
ственником капитала, наличие которого обеспечивает ему возможность
покупать товар-рабочую силу и извлекать из нее прибавочную стои-
мость.
Как же это может происходить в условиях простого воспроизвод-
ства?
Продавая произведенный товар, капиталист возвращает себе, как
известно, стоимость своего капитала и реализует сверх того прибавоч-
ную стоимость.
Полученную капиталистом при реализации своих товаров стои-
мость он, вообще говоря, может употребить для удовлетворения своих
личных потребностей или вложить в производство для его возобно-
вления.
Понятно, что, поскольку простое воспроизводство предполагает
регулярное повторение процесса производства в одном и том же одина-
ковом размере, капиталист должен для того, чтобы обеспечить себе
простое воспроизводство, вернуть обратно в производство только пере-
несенную на товар стоимость его капитала. Прибавочная же стоимость
при этом целиком уходит на удовлетворение личных потребностей ка-
питалиста.
Таким образом, под простым капиталистиче-
ским воспроизводство?.! мы будем разуметь такое
воспроизводство, при котором капиталист всю
получаемую и м о т э к с п л о а т а ц и и р а б о ч и х п р и б а-
«очную стоимость р а с х о д у е т и с к л ю ч и т е л ь н о на
удовлетворение своих потребностей.
Мы сказали, что простое воспроизводство это не что иное как повто-
рение процесса производства в одном и том же размере. Однако, в условиях
капитализма даже одно только повторение процесса производства в одном
19 Лапидус и Островитянов. 289
ДШ&УИШПЫ ЭГЮИ>1
'пi i р;// so у doc ДШэдгзЫ у э s
и том же размере уже сообщает ему целый ряд новых черт и проливает
яркий свет на отношения между трудом и капиталом.
Так, прежде всего, рассмотрение процесса производства с точки зрения
воспроизводства, т. е. с точки зрения его непрерывности и повторяемости,
разрушает следующую иллюзию. Если капитал, первоначально вложенный
в производство, был нажит капиталистом своим трудом, то может создаться
такое впечатление, что этот капитал, возвращаясь к капиталисту по истечении
каждого кругооборота в одном и том же размере, на веки вечные сохранит
свою первоначальную непорочность и будет чужд какой бы то ни было
эксплоатации. Поясним это на примере. Допустим, капиталист вложил перво-
начально в производство 10 000 рублей, из них 8 000 рублей он затратил на
постоянный капитал, а 2 000 руб. — на переменный. Если далее предположить,
что норма прибавочной стоимости, норма эксплоатации равна 100%, то этот
переменный капитал в 2 000 рублей принесет прибавочной стоимости также
2 000 руб. Значит, в условиях простого воспроизводства мы будем иметь та-
кую картину. Ежегодно капиталист будет вкладывать в производство по
10 000 руб., которые будут приносить 2 000 руб. прибавочной стоимости. Эти
2 000 руб. капиталист и будет целиком расходовать на удовлетворение своих
потребностей. Создается впечатление, что капиталист ведет свое предприятие
все время исключительно на те 10 000 руб., которые он первоначально вложил
в производство.
В действительности дело будет обстоять совершенно не так. Мы знаем,
что рабочий в силу двойственного характера своего труда с одной стороны
переносит в стоимость вновь 'созданного товара стоимость затраченного на
него постоянного капитала, а с другой — создает новую стоимость, часть кото-
рой идет на заработную плату, а часть — составляет прибавочную стоимость.
Стоимость постоянного и переменного капитала -не пропадает для капита-
листа, а воскресает в созданном продукте и возвращается к нему по окон-
чании процесса производства. Прибавочная же стоимость в том случае, когда
она затрачивается капиталистом на его личное потребление, уже не возвра-
щается к нему обратно в стоимости нового продукта, а представляет собою
чистый расход. Значит, поскольку мы имеем простое воспроизводство, по-
стольку' часть капитала в 10 000 руб., первоначально авансированного капи-
талистом на производство, будет после каждого своего кругооборота на
2 000 руб. замещаться трудом эксплоатируемых им рабочих, то по истечении
5 кругооборотов в нем не останется ни одного гроша из первоначального
капитала капиталиста, и, хотя, быть может, эти 10 000 рублей когда-то были
накоплены капиталистом в результате «своего труда», то теперь все они
будут представлять исключительно результат эксплоатации рабочих.
Таким образом, не говоря уже о тех фактах, которые нами ^писаны
в параграфе о первоначальном капиталистическом накоплении и которые
как нельзя более красноречиво говорят нам о том, как в действительности
возникает в огромном большинстве случаев капиталистическая
собственность, мы теперь видим, что даже и в том случае, когда капиталист
приступает к делу с «честно нажитым» капиталом, нелепо считать, что его
капитал остается «честным» и «невинным» в течение всего времени капита-
листического производства. Это обстоятельство становится для нас ясным
как раз в том случае, когда мы начинаем рассматривать процесс производ-
ства с точки зрения его непрерывности и повторяемости, т. е. с точки зрения
воспроизводства. Это — первый вывод, который мы должны сделать.
Второй вывод заключается в следующем: когда мы рассматриваем
только один кругооборот капитала вне связи его с другими кругооборотами,
так как будто бы процесс производства происходит только однажды
и больше не повторяется, то получается, что капиталист, выплачивая зара-
ботную плату рабочему до продажи на рынке произведенных им товаров,
как бы выдает ему аванс из своих средств. Совершенно другое полу-
чается, когда мы подойдем к этому вопросу с точки зрения воспроизводства.
Здесь уже каждый отдельный кругооборот капитала рассматривается не
изолированно от других кругооборотов, а в неразрывной связи. Следова-
тельно, здесь уже становится ясным, что капиталист выплачивает
заработную плату рабочим не из какого-либо другого
290
источника, а из средств, полученных ил от реализации
стоимости, произведенной рабочими во время предыду-
щего процесса производства.
Третий вывод, который мы должны сделать уже из рассмотрения про-
стого воспроизводства, касается вопроса о том, какое значение имеет для
капиталиста воспроизводство рабочей силы. Когда рабочий своим трудом
в процессе производства потребляет средства производства: станки, сырье,
вспомогательные материалы, то такое потребление, называемое производ-
ственным потреблением, протекает в стенах фабрики, принадлежащей не
рабочему, а капиталисту; тут ясно, что в процессе этого производитель-
ного потребления рабочий служит капиталисту. Иное получается, когда речь
идет о воспроизводстве рабочей силы. Процесс воспроизводства рабочей
силы заключается в удовлетворении им своих потребностей, в том, что он
ест, пьет, одевается, отдыхает, читает газеты, содержит свою семью и т. д.
Все это он проделывает большею частью не в стенах фабрики, а у себя
дома, так что удовлетворение потребностей рабочего кажется исключительно
его личным делом. Однако, на самом деле это далеко не так.
«Если мы, — говорит Каутский, — будет рассматривать капиталистический
процесс производства в его общей связи и общем об’емс, т. е. как процесс
воспроизведения, то, вместо отдельного капиталиста и отдельного рабочего,
исследованию подлежат класс капиталистов и класс рабочих.
Воспроизведение капитала требует увековечения рабочего класса, так как
для постоянного возобновления процесса производства необходимо, чтобы
рабочие постоянно восстанавливали истраченную рабочую силу и заботи-
лись о замене устарелых рабочих юными. Капитал великодушно предоста-
вляет самим рабочим исполнение этих важных обязанностей: самосохранение
индивидуума и продолжение рода.
Повидимому, рабочие вне рабочего времени живут вполне для себя, но
в действительности, когда они «бездельничают'», они все-таки живут для
капиталиста. Когда, окончив работу, рабочие едят, пьют, спят и т. д., то этим
они поддерживают и возобновляют класс наемных рабочих и с тем вместе
капиталистическое производство. 1Лгда капиталист -кормиле ц, как его
называли во времена патриархальные, работодатель, кдк его окрестили
немецкие экономисты-профессора, — передает рабочему заслуженную им
плату, то он снабжает его средствами к поддержанию рабочего класса на
пользу капиталистов.
Рабочие, потребляя жизненные средства, купленные на заработную
плату, тем самым побуждаются снова продать свою рабочую силу.
Таким образом, с точки зрения воспроизведения, рабочий действует
на пользу капитала нс только во время рабочего дня, но и в «свободное»
время. Он ест и пьет не для себя, а для сохранения своей рабочей силы на
пользу капиталиста. А потому капиталист не равнодушно наблюдает над
тем, что ест и пьет рабочий. Если он вместо того, чтобы отдохнуть и во-
зобновить свою рабочую силу, пьянствует по воскресным и праздничным
дням, а но понедельникам опохмеляется, то капиталист не смотрит н,а этот
случай как на вред, который рабочих причиняет себе, но как на преступление
против капитала, как на измену ему со стороны рабочей силы».1
Мы ознакомились с характеристикой простого воспроизводства.
Простое воспроизводство, как мы сейчас увидим, может иметь место
в реальной жизни только как случайный факт, но отнюдь не как по-
стоянное явление. Это скорее теоретическое предположение, абстрак-
ция, чем реальная действительность. Однако, такая абстракция для нас
необходима, так как она облегчает нам изучение механизма капитали-
стического соспроиззодства.
1 Каутский, Экономическое учение К. Маркса, гл. III.
*
291
§ 128. Капиталистическое расширенное воспроизводство.
Перейдем теперь к рассмотрению расширенного капиталистиче-
ского воспроизводства. Посмотрим сначала, в чем заключается специ-
фическая особенность капиталистического расширенного воспроиз-
водства по сравнению с расширенным воспроизводством докапитали-
стических форм хозяйства. Отличительной особенностью расширенного
воспроизводства докапиталистических форм хозяйства является прежде
всего то, что цель его — потребление. Для мелкого товаропроизводи-
теля (например, ремесленника) заветной мечтой и конечной целью
является обеспечить себе определенный уровень существования.
Цель и рабовладельческого и феодального общества — извлечение
прибавочного продукта из крепостных и рабов с тем, чтобы обеспе-
чить как можно более роскошный и широкий образ жизни рабовла-
дельцу и феодалу, т. е., другими словами, потребление рабовладельцев и
феодалов.
Иная цель ставится расширенным воспроизводством капиталисти-
ческого общества. Оно заключается в неустанной погоне за прибавоч-
ной стоимостью. Эта цель в условиях капиталистического хозяйства
может быть достигнута через производство. Погоня за прибылью со-
здает стимул к бесконечному расширению производства.
К этому еще толкает каждого отдельного капиталиста конкурен-
ция остальных капиталистов.
Вот почему рассмотренное нами выше простое капиталистическое
воспроизводство, как мы сказали, имеет место в реальном капиталисти-
ческом обществе лишь как случайное явление.
Для нас теперь уже ясно без особых объяснений, что расширенное
капиталистическое производство возможно только в том случае, если
капиталист не всю полученную им прибавочную стоимость употребит
на удовлетворение своих личных потребностей (как это имеет место
при простом воспроизводстве), а часть .ее употребит на дальнейшее
расширение производства, т. е. на покупку добавочных станков, сырья,
вспомогательных материалов, рабочей силы, превратив ее таким обра-
зом в добавочный кап и т а л, который принесет ему новую
прибавочную стоимость.
Отсюда процесс расширенного капиталистического воспроизвод-
ства и получает название накопления капитала. «Примене-
ние прибавочной стоимости в качестве капитала или обратное превра-
щение прибавочной стоимости в капитал называется накоплением ка-
питала», — говорит Маркс.1 Следовательно, не всякое расширенное
производство можно назвать накоплением капитала, а только такое,
которое предполагает наличие капиталистических отношений. Из этого
определения становится ясным, что капиталистическое накопление
отнюдь нельзя смешивать с тем накоплением, которое ставит своей
задачей просто сбережение имеющихся ценностей в натуральной или
денежной форме. При этом надо иметь в виду, что, если при расширении
своего производства капиталист воздерживается от потребления всей
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 541.
292
XJwsywaiJTiU СраагслоЙ Элдои
полученной им прибавочной стоимости и часть ее употребляет на рас-
ширение производства, то это не требует с его стороны никакой особой
жертвы. Прибавочная стоимость растет не пропорционально личному
воздержанию капиталиста, а пропорционально количеству эксплоати-
руемой им рабочей силы и интенсивности самой эксплоатации. Вслед-
ствие усиливающейся с каждым годом эксплоатации рабочего класса
масса прибавочной стоимости возрастает в такой степени, что, если
даже капиталист будет вести самый роскошный образ жизни, то и в
этом случае рост его личных расходов может отставать от роста его
доходов, и таким образом он будет затрачивать на личное потребление
все уменьшающуюся и уменьшающуюся часть своих прибылей. Следо-
вательно, самый процесс развития капитализма избавляет капиталиста
от душевной борьбы между соблазном потребления богатства, с одной
стороны, и страстью к его сохранению и увеличению — с другой.
Итак, мы приходим к следующим двум выводам:
1) Капиталистическое расширенное воспроизводство, или капита-
листическое накопление, м ы имеем в том случае, когда
капиталист потребляет для себя лично не всю
присвоенную им прибавочную стоимость, а часть
ее пускает в производство, превращает в доба-
вочный капитал.
2) Результатом капиталистического накопления является увеличе-
ние капитала и расширенное производство прибавочной стоимости.
Капиталиста интересует не всякое расширение производства, а
именно такое, которое обеспечивает ему увеличение прибавочной стои-
мости. Это обстоятельство и является основной отличительной чертой
капиталистического накопления.
С этой точки зрения расширенное воспроизводство потребитель-
ных стоимостей, если оно не сопровождается увеличением массы приба-
вочной стоимости, не будет расширенным воспроизводством в капита-
листическом смысле.
ГЛАВА XXVI.
РАВНОВЕСИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА В УСЛОВИЯХ ПРО-
СТОГО И РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА.
§ 129. Процесс воспроизводства и реализация продукта.
Цепная рыночная связь.
Говоря о капиталистическом воспроизводстве в самых общих чер-
тах, мы пока отвлеклись от одного очень важного момента, имеющего
колоссальное значение в этом процессе: мы не учли того значения,
какое здесь может иметь реализация товара. А, между тем, уже
в предыдущих отделах мы видели, что реализация товара, его продажа
на рынке является одним из важнейших звеньев в кругообороте капи-
тала, а стало быть и в процессе капиталистического воспроизводства.
Сама сущность капиталистического (и вообще товарного) хозяй-
ства такова, что одно наличие потребности в товаре еще не является
достаточной гарантией того, что товар действительно сможет быть
продан: важно наличие платежеспособного спроса, т. е. на-
293
личие таких условий, при которых покупатель рано или поздно мог бы
заплатить за товар.1
Нельзя, например, сказать, что рабочий потому не покупает мягкой
мебели, дорогих ковров, роялей и т. п., что он не чувствует потребности
в том, чтобы сидеть в мягком кресле и услаждать свой слух хорошей музы-
кой; дело, очевидно, в том, что все это ему не по карману.
Для равновесия капиталистического общества, для обеспечения
процесса воспроизводства необходимо известное соответствие
между размерами производства, между к о л и ч е-
с т в о м произведенных товаров и платежеспособ-
ным спросом на них.
Но как устанавливается такое соответствие? Мы знаем, что никто
заранее не учитывает в капиталистическом обществе, кто сколько
имеет денег и кто сколько и каких товаров собирается купить за эти
деньги. Никто этого заранее не учитывает по той простой причине, что
при стихийном, неорганизованном характере капиталистического хозяй-
ства этого учесть невозможно: ведь и цены товаров и то, сколько кто
произвел товаров и кто сколько может купить, — определяются в капи-
талистическом обществе только после того, как отдельные товаро-
владельцы у ж е столкнулись на рынке.
Мы уже видели, как равновесие между отдельными частями капи-
талистического хозяйства устанавливается стихийно, через непрерыв-
ное нарушение этого равновесия. Такое стихийное уравновешение
отдельных частей капиталистического хозяйства является вместе с тем
стихийным уравновешением производства и платежеспособного спроса
(или потребления, так как в кагшталистическо.у обществе потребление
ограничивается платежеспособным спросом).
В самом деле, пусть какой-либо капиталист произведет товаров
больше, чем их может поглотить рынок, — ясно, что несоответствие
между производством и платежеспособным спросом скажется в паде-
нии цен ниже стоимости, и тогда капиталист прекратит (или сократит)
производство данного товара, пока цена не поднимется выше стоимости
или пока усовершенствование техники не понизит его стоимости и не
сделает выгодной его продажу при существующих на рынке ценах.
Для нас теперь необычайно важно заметить, что при том разде-
лении труда и той связи, какая существует в капиталистическом
обществе между отдельными частями хозяйства, расширение или сокра-
щение производства в одной отрасли тут же сказывается и на всех
остальных.
Так, например, если начинается постройка железной дороги, то
это сразу приводит к расширению целого ряда отраслей, в той или иной
степени связанных с этой постройкой. Металлургические заводы полу-
чают заказы на рельсы, паровозы, вагоны; лесопильные заводы — на
лес, необходимый для шпал, железнодорожных построек и т. д.; привле-
чение большого количества рабочих к железнодорожному строитель-
ству в очень большой степени повышает спрос на предметы потребления
1 Если кто-либо может купить товар в кредит, то, поскольку рано илу
поздно деньги за товар будут уплачены - такой спрос может тоже считаться
платежеспособным,
294
iJmtyiUsHjrid Соаатслой Эгшй»
hi i р: / / d ос,ги з-i/chh/ ёВ. ги
для этих рабочих и т. д. Металлургические, лесопильные предприятия,
а также предприятия, изготовляющие предметы потребления, в свою
очередь, зависят от целого ряда других предприятий. Поэтому то самое
промышленное оживление, которое охватывает эти предприятия, пере-
дается дальше и на предприятия, с ними связанные. Так же передается
по этой цепной связи не только расширение, но и всякое сужение
рынка.
Каждая отрасль производства, расширяясь (или
суживаясь), вместе с тем расширяет (или сужи-
вает) тот платежеспособный спрос, который она
предъявляет другим отраслям производства; но,
вызывая расширение других отраслей производства, она расширяет
вместе с тем тот платежеспособный спрос, который все остальные от-
расли производства предъявляют к ней. Так, расширение металлурги-
ческой промышленности не только вызовет расширение швейной про-
мышленности, шьющей одежду для рабочих-металлургов, но и вызовет,
в свою очередь, спрос со стороны швейников на машины и, стало быть,
на металл.
Таким образом получается, что каждая о т р а с л ь
производства является рынком для других про и з-
в о д с т в -и, в свою очередь, находит в них рынок для
своих товаров.
После сказанного делается понятным, почему вопрос о роли реали-
зации товаров в капиталистическом воспроизводстве, о соотношении
между капиталистическим производством и потреблением не можеч
быть решен с точки зрения одного отдельного капиталиста или отдель-
ной отрасли промышленности, а лишь с точки зрения всего общества
в целом. Но при этом так же неправильно будет впадать в другую край-
ность: взяв капиталистическое общество как целое, не следует забы-
вать о том, что зГо целое состоит из частей, устанавливающих равно-
весие между собой стихийно.
Итак, решение интересующего нас вопроса возможно только, если
мы будем рассматривать капиталистическое общество как единое целое,
части которого тесно связаны между собой, хотя и стихийно, неоргани-
зованно.
§ 130. Условия равновесия капиталистического хозяйства при
простом воспроизводстве.
Прежде всего рассмотрим, каким образом может быть устано-
влено равновесие между производством и потреблением в условиях
простого воспроизводства.
Заметим себе при этом, что, вообще говоря, все отрасли произ-
водства могут быть разделены на две категории: 1) отрасли,
занятые производством предметов, поступающих для непосредствен-
ного удовлетворения потребностей людей («производство предметов
потребления»), и 2) отрасли, занятые производством орудий и средств
производства (машин и т. п.). В той и другой категории имеется, ко-
нечно, и постоянный капитал и переменный.
295
ДоК'/НЭЯГ’Л £-0331 ЕДОЙ ЭПОИМ
Воспользовавшись теми схемами, которые дал Маркс во II томе
«Капитала», мы предположим, что в отрасли производства, которые
производят средства производства, вложено капитала на 5 000 (скажем,
миллионов рублей), из них 4 000 — постоянного капитала и 1 000 —
переменного; в отрасли же производства, производящие предметы
потребления, вложено всего 2 500 миллионов рублей; если при этом
принять для простоты, что органический состав капитала всюду одина-
ков (т. е. равен 4:1), то из этих 2 500 миллионов 2 000 придется на
постоянный капитал, а 500 — на переменный.
Чтобы опять-таки не усложнять примера, предположим, что норма
эксплоатации всюду равна 100%, и что основной капитал, подобно обо-
ротному, переносит полностью свою стоимость на произведенный про-
дукт по истечении одного цикла производства,
Тогда мы получим следующую картину:
1 подразделение: производство средств производства:
4000 с + 1 000 v + 1 000 m = 6000
И подразделение: производство средств потребления:
2000 с + 500 »+ 500 m = 3000
Весь полученный после производства продукт в I подразделении
равняется по своей стоимости 6 000 млн рублей и состоит целиком из
средств производства: машин, станков, вспомогательных материалов
Весь продукт, произведенный во II подразделении, равен 3 000 млн
и целиком состоит из средств потребления.
Каким же образом могут быть реализованы на рынке средства про-
изводства в сумме 6 000 млн и средства потребления в сумме 3 000 млн?
Мы уже указывали, что каждая отрасль хозяйства и каждое отдельное
предприятие представляют собою рынок для другого. Заметим поэтому
теперь для себя, что обмен происходит не только между двумя указан-
ными подразделениями, но и внутри каждого подразделения между,
скажем, различными отраслями, производящими средства производства,
и между отдельными предприятиями этих отраслей. Значит, если гово-
рить о I подразделении, то оно часть средств производства реализует
внутри себя, а часть средств производства реализует во II подразделе-
нии. То же самое относится и ко II подразделению. •
Рассмотрим сначала ближе, как будет происходить по нашей схеме
реализация продукции первого подразделения.
Прежде всего, как мы только что сказали, само I подразделение
будет нуждаться в произведенных им же средствах производства. Ведь
после окончания процесса производства вся стоимость капитала I под-
разделения перешла на продукт; все машины, здания и другие элементы
постоянного капитала поизносились и требуют своего восстановления.
Ясно, что новые .машины, здания, сырье будут взяты из того продукта,
который создало само I подразделение. А так как всего постоянного
капитала в I подразделении было на 4 000 млн рублей, то при простом
воспроизводстве это подразделение из общей суммы произведенных им
средств производства возьмет их для себя на сумму 4 000 млн рублей.
Но ведь всего произведено в I подразделении средств производства
на 6 000 млн рублей. Остаются, таким образом, нереализованными
'296
Lр J/ и У VН5 Л»
продукты еще на 2 000 млн рублей, которые также представляют
средства производства, причем из них половина продукции стоимостью
в 1 000 млн рублей представляет собою перенесенную на готовый товар
стоимость рабочей силы (переменный капитал), а другая половина на
такую же сумму — представляет созданную в I подразделении приба-
вочную стоимость. Могут ли эти оставшиеся средства производства
быть употреблены внутри самого I подразделения? Рабочие I подраз-
деления, которым в виде заработной платы в 1 000 млн рублей была
возмещена стоимость их рабочей силы, не могут потреблять средств
производства, они должны иметь средства потребления. То же самое
надо сказать и о капиталистах, получающих прибавочную стоимость.
Поскольку мы в данном случае предполагаем простое воспроизводство,
постольку капиталист всю прибавочную стоимость должен израсхо-
довать на удовлетворение своих потребностей, а не на расширение
производства.
Значит, оставшиеся средства производства на сумму в 2 000 млн
рублей, представляющие собою стоимость переменного капитала и при-
бавочную стоимость, внутри I подразделения, где они произведены,
реализованы быть не могут. Ясно, что они должны быть реализованы
где-то во вне. Где же именно? Очевидно, во втором’подразделении, где
они должны быть обменены на средства потребления, необходимые для
удовлетворения потребностей, с одной стороны, рабочих, а с другой —
капиталистов I подразделения, ибо ведь все средства потребления сосре-
доточены во II подразделении.
Но мало того, что первое подразделение нуждается в услугах
второго. Капиталисты второго подразделения не уступят капиталистам
первого подразделения свои продукты только потому, что те в них
нуждаются и не возьмут у них лишние средства производства на
2 000 миллионов рублей только потому, что они у них лишние. Оче-
видно, и II подразделение должно нуждаться в услугах первого. Так оно
и есть на самом деле.
Ведь и во втором подразделении есть постоянный капитал, стои-
мость которого перенесена на готовый продукт и который нуждается
в восстановлении. Получить новые машины, здания и т. п. можно лишь
в первом подразделении, причем, так как постоянный капитал второго
подразделения равен 2 000 млн, то при простом воспроизводстве капи-
талисты, производящие средства потребления, как раз предъявят спрос
на средства производства в сумме 2 000 млн рублей.
На удовлетворение этого спроса и пойдет продукция I подраз-
деления как раз на сумму в 2 000 млн рублей, которая не могла быть
использована внутри самого подразделения.
Значит, средства производства I подразделения на сумму в 2 000 млн
рублей, представляющие стоимость переменного капитала и прибавоч-
ную стоимость, будут обменены на средства потребления П подразделе-
ния, представляющие стоимость постоянного капитала этого послед-
него. Вся продукция первого подразделения реализована. Остаются у
нас еще нереализованными средства потребления из II подразделения
на сумму 1 000 млн рублей. Очевидно, что они пойдут для удовлетво-
рения нужд самого II подразделения. Поскольку рабочие этого подраз-
297
hiip://si/y Jdc .г из v as
деления получили на 500 .млн зарплаты, поскольку капиталисты полу-
чили настолько же прибавочной стоимости, которую они сами потребят
для себя, постольку само II подразделение предъявит спрос на средства
потребления для своих рабочих и капиталистов ровно на такую сумму,
которая представлена оставшимися продуктами; ведь на эти остав-
шиеся продукты как раз перенесена стоимость переменного капитала и
прибавочная стоимость этого подразделения.
Итак, обмен между двумя подразделениями примет следующий вид:
I подразделение: 4000 с 4-1 1 (МЮ о 4-1 ООП п?|=6000
Н » |2оби"сИ" ® + 500 т =3000
Первое подразделение реализует у себя своих собственных продук-
тов ровно на сумму, равную стоимости своего постоянного капитала;
второе подразделение реализует у себя своих продуктов на сумму, рав-
ную заработной плате и прибавочной стоимости. Равновесие же между
обоими подразделениями в случае простого воспроизводства возможно
лишь в том случае, если первое подразделение предъявляет спрос вто-
рому на такое количество средств производства, которое по своей
стоимости равно стоимости постоянного капитала второго подразде-
ления, причем второе подразделение должно в обмен на это дать такое
количество своих продуктов потребления, которое равнялось бы зар-
плате и прибавочной стоимости первого. Очевидно, что для равновесия
необходимо, чтобы (v 4- т) первого подразделения равнялось с вто-
рого, т. е.
vl ml — сП.
В нашем примере, взятом у Маркса, равновесие потому оказалось
возможным, что это равенство как раз соблюдено. Ис = 2 000 млн руб.;
a vl 4- ml = 1 000 млн, т. е. тоже 2 000 млн руб.
Соблюдение этого равенства, повторяем, является необходимым
условием равновесия при простом воспроизводстве.
§ 131. Условия равновесия капиталистического хозяйства при
расширенном воспроизводстве.
Мы видели, какие условия необходимы для осуществления равно-
весия между отдельными частями капиталистического хозяйства при
простом воспроизводстве, когда капиталист всю прибавочную стои-
мость целиком расходует на удовлетворение своих потребностей и не
тратит ни одной копейки на дальнейшее расширение производства. Но
мы уже говорили, что простое воспроизводство — это скорее теоретиче-
ское предположение, чем реальный факт. В капиталистической действи-
тельности, если оно и может встретиться, то только как случайное
явление. Основой же капиталистического общества является расширен-
ное воспроизводство. Посмотрим теперь, как может быть осуществлено
расширенное воспроизводство.
Расширенное воспроизводство, как мы только что сказали, пред-
полагает, что часть прибавочной стоимости капитализируется, т. е.
идет не на удовлетворение потребностей капиталиста, а на расширение
298
Документы Соаэтемой Этнлй»
| it г р J / wv doe ./iKzorehl vos .ru
производства, превращается в капитал. Для того, чтобы часть приба-
вочной стоимости превратить в капитал, надо закупить на рынке доба-
вочные станки, машины, сырье, вспомогательные материалы и рабочую
ситу. Но для этого необходимо, чтобы в действительности были произ-
ведены средства производства, которые будут служить дальнейшему
производству. «Для того, чтобы накоплять, — говорит Маркс, — необ-
ходимо часть прибавочного продукта превращать в капитал. Но, не со-
вершая чуда, можно превращать в капитал лишь такие предметы, кото-
рые могут быть применимы в процессе труда, т. е. средства производ-
ства, и далее, такие предметы, которые способны поддержать жизнь
рабочего, т. е. средства существования. Следовательно, часть годичного
прибавочного труда должна быть употреблена на изготовление средств
производства и существования, добавочных к тому количеству их,
которое необходимо для возмещения авансированного капитала. Одним
словом, прибавочная стоимость лишь потому может быть превращена
в капитал, что прибавочный продукт, стоимостью которого она
является, уже заключает в себе вещественные элементы нового капи-
тала». 1
Помимо добавочных средств производства необходимо также нали-
чие добавочной рабочей силы. «Об этом, — говорит Маркс, — также
позаботился самый механизм капиталистического производства: он вос-
производит рабочий класс, как класс, зависящий от заработной платы,
обычный уровень которой достаточен не только для его самосохра-
нения, но и для его размножения. Эти добавочные рабочие силы раз-
личных возрастов ежегодно доставляются капиталу самим рабочим
классом, так что остается только соединить их с добавочными сред-
ствами производства, уже заключающимися в продукте годового произ-
водства — и превращение прибавочной стоимости в капитал готово».7
Итак, расширение производства возможно лишь в том случае, если
имеются уже налицо необходимые добавочные орудия и средства произ-
водства и добавочная рабочая сила.
Между тем, рассмотренная нами схема простого воспроизводства
исходит из того предположения, что средства производства, созданные
в I подразделении, достаточны только для восстановления постоянного
капитала, уже вложенного в оба подразделения, а средства потребле-
ния, созданные во II подразделении, тоже достаточны только для того,
чтобы покрыть потребность рабочих и капиталистов обоих подраз-
делений. Ни о каком расширении производства при таких условиях
говорить не приходится. Если бы даже капиталисты, скажем, первого
подразделения и вздумали часть полученной ими прибавочной стои-
мости употребить на дальнейшее расширение производства, то они не
могли бы при этих условиях осуществить это свое желание, так как
не нашли бы на рынке необходимых для этого добавочных средств про-
изводства и рабочей силы. г .
Очевидно, что для расширенного воспроизводства в приведенной
нами схеме нужны некоторые изменения. Какие же именно?
1 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 542 -543.
2 Маркс, Капитал, т. I, стр. 543.
299
ДояуюаяСоаа г слой Эпои»
Возьмем в качестве исходного пункта для нашего рассуждения
первое подразделение.
Допустим, что, проделав один цикл производства,1 капиталисты
приступают ко второму циклу уже в расширенном масштабе.
Вся продукция первого подразделения, полученная в результате пер-
вого цикла, равна сумме (1с 4- lv 4- \т), представляющей собой опре-
деленное количество орудий и средств производства. Из этой продукции
определенное количество, равное 1с, пойдет на восстановление постоян-
ного капитала своего же подразделения в прежнем размере. Но
капиталистам этого же подразделения нужно добавочное количество
постоянного капитала для расширения производства. Очевидно, что они
могут его взять опять-таки только из своей продукции, т. е. из остав-
шейся еще непотребленной суммы (Iv 4~ Im). Но из этого же фонда
(lv 4- Im) должно получить орудия и средства производства еще и
второе подразделение (как для восстановления своего Пс, так и для его
расширения). Значит, если раньше, при простом воспроизводстве, вся
сумма продукции (lv 4" Im) уходила целиком для восстановления Пс,
то теперь, при расширенном воспроизводстве, эта сумма должна вклю-
чать в себе некоторый излишек, который мог бы удовлетворить потреб-
ность обоих подразделений в добавочном постоянном капитале.
Уже из этого ясно, что для расширенного производства вместо
равенства между Пс и (lv 4- Im) необходимо, чтобы (Iv 4- Im) было
больше, чем Пс.
(Iv -f- lm)>IIc.
Но пойдем дальше.
Капиталисты первого подразделения изготовляют, как мы сказали,
орудия и средства производства не только для себя, но и для другого
подразделения.
А для того, чтобы это последнее могло приобрести орудия и сред-
ства производства, необходимые для восстановления и расширения
своего постоянного капитала, оно (11 подразделение) должно быть пла-
тежеспособным на соответствующую сумму; а это возможно лишь тогда,
когда оно даст I подразделению средств потребления ровно на такую
сумму, на какую оно хочет купить у того средств производства; с дру-
гой стороны, I подразделение должно иметь возможность поглотить
предлагаемые ему средства потребления (иными словами говоря, по-
требности рабочих и капиталистов I подразделения в средствах потреб-
ления должны равняться предложению этих средств со стороны вто-
рого подразделения). Это равенство между стоимостью
товаров, которыми обмениваются между собою
оба подразделения, является необходимым усло-
вием равновесия для всякого воспроизводства
(как простого, так и расширенного).
Попробуем изобразить это равенство в применении к расширен-
ному производству алгебраически.
‘ Мы здесь, попрежнсму, предполагаем, что все части капитала изнаши-
ваются и переносят свою стоимость на готовый товар в один цикл производ-
ства.
300
hi £ р://з и у Шдслиз^/ chi У нз ЛИ
Пусть капиталисты первого подразделения из всей массы, полу-
ченной ими после первого цикла производства прибавочной стоимости
(т. е. из всей массы Im), тратят для своих личных потребностей часть,
равную «1а»; пусть переменный капитал, нужный первому подразделе-
нию для второго расширенного цикла производства, равен lv’. Оче-
видно, что первое подразделение для удовлетворения личных потреб-
ностей капиталистов и потребностей рабочих, приступивших к новому
циклу производства, потребует от второго подразделения средств по-
требления на сумму:
Если же второму подразделению для расширения производства
потребуется от первого постоянного капитала на сумму Пс', то после
сказанного очевидно, что для равновесия необходимо соблюдение сле-
дующего равенства:
Пс’ (спрос на постоянный капитал со стороны II подразделения для
нового цикла) = lv' (переменный капитал 1 подразделения для нового
цикла, или потребность рабочих нового цикла I подразделения в про-
дуктах) + 1а (часть прибавочной стоимости 1 подразделения, идущая
на личное потребление капиталистов).
Короче: Пс’ = I v’ + la.1
§ 132. Схема расширенного воспроизводства. Выводы.
Чтобы дать более наглядное представление об условиях равно-
весия при расширенном воспроизводстве и сделать отсюда необходи-
мые выводы, обратимся опять к числовой схеме Маркса.
Взяв для первого подразделения те же цифры, что и в схеме про-
стого воспроизводства, и предположив, что капиталисты первого под-
разделения употребляют на расширение производства половину реали-
зованной ими прибавочной стоимости, Маркс дает следующую схему
«исходного пункта», т. е. начала расширенного воспроизводства:
1 подразделение — средства производства:
4000 с 4- I 000 у-I- 1 ООО « = 6000
II подразделение — средства потребления*
1500 с-1- 750 г 4- 750 m = 3 000
Закончив первый, исходный цикл производства, капиталисты пер-
вого подразделения, как мы сказали, ассигнуют половину реализованной
ими прибавочной стоимости, т. е. 500 млн рублей на расширение своего
производства в следующем цикле. На эти 500 млн рублей должны быть
приобретены средства производства и рабочая сила, т. е. элементы и
постоянного и переменного капитала.
В какой именно пропорции эти 500 млн рублей разобьются на
постоянный и переменный капитал, зависит от высоты органического
1 При подборе числовых примеров не следует упускать из виду, что
(Пс’ — Нс), т. е. размер дополнительных вложений постоянного капитала
во II подразделении всегда должен быть меньше, чем весь Пт, так как часть
прибавочной стоимости Пт должна уйти еще на дополнительный перемен-
ный капитал и для потребностей капиталистов II подразделения; точно так же
и (Iv’— Iv) должно быть меньше, чем Im, и даже чем (Im —la),так как
в (1m—la) входят еще затраты на добавочный постоянный капитал для
своего же подразделения.
301
hi i р: / / у d d с. г u z а г rd й у н l . г и
строения капитала в I подразделении. Органическое строение капитала
в I подразделении равно 4 000 : 1 000, т. е. постоянный капитал отно-
сится к переменному, как 4:1. Если предположить, что та же самая
пропорция будет соблюдена и при расширении производства, то из тех
500 млн рублей, которые ассигнованы капиталистами I подразделения
на это расширение, 400 млн рублей должны быть затрачены на покупку
средств производства и 100 млн рублей— на покупку рабочей силы.
Имеются ли на рынке добавочные средства производства на 400 млн
рублей? По приведенной нами схеме они имеются. Всего средств
производства создано на 6 000 млн рублей. Из них 4 000 млн пойдет на
восстановление постоянного капитала I подразделения, 1 500 млн на
восстановление постоянного капитала И подразделения. Получается
остаток средств производства на 500 млн рублей. Из этого остатка
средств производства на 400 млн рублей идет на дальнейшее расшире-
ние производства своего же I подразделения. Таким образом, остается
нереализованным остаток средств производства, созданных в 1 подраз-
делении, на 100 млн рублей. Очевидно, что эти нереализованные сред-
ства производства стоимостью в 100 млн рублей, должны быть обме-
нены на средства потребления для тех добавочных рабочих, которых
потребует расширение производства в I подразделении и заработная
плата которых как раз будет равна этим 100 млн рублей.
Как же теперь произойдет реализация средств потребления, про-
изведенных во втором подразделении? Средства потребления на
1 500 млн рублей перейдут в 1 подазделение, в обмен на средства
производства, необходимые для восстановления износившегося постоян-
ного капитала И подразделения; средств потребления на 750 млн рублей
пойдет на удовлетворение потребностей рабочих, занятых во 11 подраз-
делении. Остаются таким образом нереализованными средства потреб-'
ления на 750 млн рублей, составляющие прибавочную стоимость капита-
листов II подразделения. Часть этих средств потребления на сумму
в 100 млн рублей пойдет на удовлетворение потребностей добавочных
рабочих 1 подразделения. Взамен этих 100 млн рублей, заключающихся
в средствах потребления, II подразделение получит на такую же сумму
добавочных средств производства. Наличие этих добавоч-
ных средств производства дает возможность рас-
ширить также производство во И подразделении.
Однако, на одних средствах производства далеко не уедешь. На ряду
с добавочными средствами производства необходима также добавочная
рабочая сила. Соотношение между постоянным и переменным капита-
лом во II подразделении равно 2:1. Значит, если во II подразделении
средства производства увеличились на 100 млн рублей, то средства
потребления для добавочно привлекаемых к производству рабочих
должны возрасти на 50 млн рублей. Эти добавочные средства могут быть
взяты из тех 750 млн рублей, которые, представляют собой прибавоч-
ную стоимость капиталистов II подразделения. Итак, из 750 млн рублей
100 млн рублей пойдут на добавочные средства производства и 50 млн
рублей на добавочные средства потребления, а 600 млн рублей составят
тот фонд, который капиталисты II подразделения затратят на удовле-
творение своих потребностей.
302
Таким образом, к началу второго, расширенного, цикла производ-
ства мы будем иметь следующее:
i подразделение (производство средств производства). Стоимость продукции первого цикла производ- ства 4000 с + 1 000 v 4- ! ООО т =6 С,00
Добавочные средства производ- ства и средства потребления, иду- щие на расширение производства з счет капитализируемой части при- бавочной стоимости ,. 400 т 4- 10Э v = 500
Размещение продукции к началу нового расширенного цикла про- изводства 4 400 с 4- 1 100 v; 500 m
вложено в про- потреблено ка- изводство питалистами
II подразд, л ение (производство средств потребления). Результат пер- вого цикла 1 500 с 4- 750 v 4- 750 m = 3 000
Добавочные средства производ- ства и средства существования, иду-
щие на расширение производства з? счет капитализируемой части приба- вочной стоимости 100 с 4- 50 г = 150 -
Размещение продукции к началу нового цикла 1 600 с 4- 800 о; 600 т вложено в про- потреблено ка- изводство питалистами
Итак, ко второму расширенному циклу производства капиталисты
I подразделения приступят, имея уже 4 400с и 1 100v, а капиталисты
II подразделения с 1 600с и 800v (часть прибавочной стоимости, которая
ушла на личные нужды капиталистов, теряет после ее потребления
свое значение для воспроизводства).
Что же будет дальше?
Могут ли капиталисты ограничиться тем расширением своего про-
изводства, которого они уже достигли?.
Нетрудно будет, уже на основании данной нами схемы, убедиться,
что раз расширение производства уже началось, го
оно дальше будет продолжаться автоматически,
независимо от личного желания того или иного капиталиста.
Дойунэя ГЫ СшдегсдоЙ Элиии
hit р: / / sit у du с .ru s иг eddy as.ru
303
В самом деле, что получится после окончания второго цикла про-
изводства? Если норма эксплоатации осталась прежней (100%)» то
первое подразделение уже создаст средств производства на сумму
4 400с 4-1 100v 4- 1 ЮО/п = 6 600; второе же подразделение создаст
средств потребления на сумму 1 600с 4- 800v 4- 800/п == 3 200.
Допустим, что капиталисты задумают не расширять дальше своего
производства и захотят возобновить его в прежнем размере. В таком
случае им понадобится средств производства:
Для первого подразделения на сумму....... 4 400 с.
» второго » » » ....... 1600 »
Всего на сумму........6J00 »
Произведено же средств производства всего на сумму 6 600; зна-
чит, при простом воспроизводстве часть произведенных средств произ-
водства (на сумму 600) оказалась бы лишней, и не было бы никакой
возможности их сбыть.
По этого мало. Простое воспроизводство оказалось бы просто
напросто невозможным по той причине, что не хватило бы средств
потребления. Ведь при простом воспроизводстве общество потребовало
бы средств потребления на сумму всего v и т обоих подразделений,
т. е. на сумму 1 100v 4- 1 100m 4- 800v 4-800тп, итого на 3 800; между
тем, второе подразделение, как мы видели, изготовило продуктов
только на сумму 3 200.
Таков первый, крайне важный, вывод, который мы можем сделать
из схемы расширенного воспроизводства.
Но это еще не все. Анализ схемы приводит нас к выводу, что если
и при простом воспроизводстве равновесие возможно лишь при про-
порциональном развитии отдельных отраслей хозяйства, то при рас-
ширенном воспроизводстве эта пропорциональность принимает более
сложный характер: расширение одной отрасли хозяйства в известной
пропорции возможно лишь при соответствующем расширении других
отраслей хозяйства. Здесь мы только нашли подтверждение в более
точных и математических формулировках того, что высказали уже
раньше о тесной взаимозависимости, о «цепной», круговой связи,
существующей между отдельными частями хозяйства.
Мы видим, что при соблюдении равновесия каждый отдельный капи-
талист не волен решать даже, какую именно часть полученной приба-
вочной стоимости он может капитализировать, а какую употребить
для себя: так, в нашей схеме, где капиталисты первого подразделения
капитализируют половину прибавочной стоимости, капиталисты второго
подразделения вынужден ы употребить для себя 600 млн и капита-
лизировать лишь 150 млн; без нарушения, р а в н о.в е с и я они
иначе поступить не могут.
ГЛАВА XXVII.
АНАРХИЯ ПРОИЗВОДСТВА И КРИЗИСЫ.
§ 133. Описание кризиса.
Те схемы простого и расширенного воспроизводства, с которыми
мы только что познакомились, должны были нам показать, при каких
304
hi i р://wy Ooc.rui'jrn/j] у
условиях возможно равновесие капиталистического хозяйства, при
каких условиях возможна беспрепятственная реализация произведен-
ных товаров. Здесь нам предстоит рассмотреть вопрос о том, как же
это равновесие капиталистического хозяйства осуществляется в реаль-
ной капиталистической действительности, как здесь происходит реали-
зация произведенных товаров. Мы уже неоднократно на протяжении
нашего курса подчеркивали ту мысль, что равновесие капиталистиче-
ского хозяйства является в высшей степени подвижным и неустойчи-
вым, а в отделе заработной платы, несколько забегая вперед, мы уже
сказали, что развитие капитализма происходит скачками, что он
периодически переживает моменты, когда реализация произведенных
товаров приостанавливается, когда рынок отказывается их принять,
когда наступает кризис перепроизводства.
Различные экономические бедствия и потрясения были знакомы и
докапиталистическим формам хозяйства. Их знал и патриархальный
строй, и феодализм, и ремесленно-городское хозяйство. Они обычно
вызывались какими-нибудь стихийными природными явлениями, как,
например: засухой, неурожаем, наводнениями и т. д., или какими-
нибудь общественными событиями, как, например, войнами. Однако,
все эти потрясения не имеют по существу ничего общего с теми кри-
зисами, которые время от времени потрясают капиталистический строй.
Отличительной чертой капиталистических кризисов является то.
что они возникают не вследствие сокращения производства и недо-
статка в товарах, не вследствие каких-либо стихийных бедствий, в роде
неурожая и т. д., но вследствие перепроизводства. Это кризис не от
бедности, а от богатства. Таких кризисов не знает ни одно общество,
кроме капиталистического.
Постараемся сначала дать схематическое описание кризисов, а
затем уже перейти к их объяснению.
В развитии капитализма, как мы уже упоминали, с известной пра-
вильностью чередуются стадии: промышленного оживления, бурного
подъема, кризиса и более или менее длительной депрессии (вялого, угне-
тенного состояния).
Промышленный подъем обычно начинается с обновления основ-
ного капитала: введения новых машин, открытия новых предприятий,
постройки железных дорог и т. д.
Переоборудование предприятий, а также постройка новых пред-
приятий вызывает прежде всего усиленный спрос на машины, сырье и
вспомогательные материалы, а также и на рабочую силу в отраслях,
нзпосредственно обслуживающих те отрасли, которые обновляют свой
основной капитал. Оживление, начавшееся в отраслях, производящих
средства производства, обычно распространяется по всей цепи капита-
листического рынка, захватывая одну отрасль производства за другой.
Торговля идет бойко, спрос на товары возрастает, оборот капитала
ускоряется, цены растут, фабриканты быстро сбывают свои товары
торговцам, торговцы быстро реализуют их на рынке.
Все более и более развивающаяся промышленность и торговля
усиленно начинают предъявлять спрос на кредит. Обычно в начале
периода промышленного оживления свободных капиталов, ищущих при-
20 Лопягуе- и Оетрсвитянов. 305
Дойуиэяти Соаа/Елой Эттяя
hiip:// soy do c.rus archly у s.rij
менения на рынке, имеется много, ссудный процент вследствие этого
стоит на довольно низком уровне: обстановка лихорадочно' разви-
вающейся промышленности и торговли внушает доверие банкам, они
охотно кредитуют своими средствами предприятия и без конца выдают
ссуды, выпускают огромное, количество банкнот, чеков и г. д. Капита-
листическое хозяйство переживает период бурного подъема. Капита-
листы получают большую прибыль и вследствие высоких цен и вслед-
ствие более быстрого оборота капитала, который сводит к минимум}'
празднолежащие капиталы. Все с лихорадочной поспешностью стре-
мятся использовать благоприятную рыночную конъюнктуру, не считаясь
с потребностями рынка, и производят товаров больше, чем он в состоя-
нии бывает поглотить. И вот, когда подъем достигает своей наивысшей
точки, вдруг на до сих пор безоблачном горизонте капиталистического
рынка появляется первый грозный предвестник надвигающегося кри-
зиса. Ссудный процент, который до сих пор по мере промышленного
оживления возрастал более или менее постепенно, вдруг делает резкий
скачок вверх. Это свидетельствует о том, что рынок начинает испы-
тывать острую нужду в средствах. Начинается массовое предъявление
к расплате векселей, кредитных билетов и т. д. Но, так как в период
подъема банки, увлеченные общим оживлением промышленности и тор-
говли, выпускали их и учитывали в огромном количестве, то они не 0
состоянии бывают покрыть этого бурно устремляющегося на них
потока денежных обязательств. На кредитном рынке начинается
паника. Все стремятся имеющиеся у них всевозможные денежные обя-
зательства, векселя, кредитные билеты, акции и облигации заменить
металлическими деньгами.
«Еще вчера буржуа, опьяненный расцветом промышленности, рас-
сматривал деньги сквозь дымку просветительной философии и объявлял
их пустой видимостью: «только товар — деньги». «Только деньги —
товар», — вопят сегодня те же самые буржуа во всех концах мирового
рынка. Как олень жаждет свежей воды, так буржуазная душа жаждет
денег, этого единственного богатства».’
Вслед за кредитным кризисом разражается торговый кризис.
Сжатие кредита заставляет торговцев спешить с продажей, реализа-
цией своих товаров. Они массами начинают их выбрасывать на рынок.
Это ведет к тому, что цены на них начинают стремительно падать.
Среди капиталистов начинается паника, каждый стремится как можно
скорее и по какой угодно цене реализовать свои товары и спасти, что
возможно, от надвигающегося краха, а это, в свою очередь, еще более
усиливает кризис.
Торговец непосредственно связан с промышленным капиталистом—
фабрикантом и заводчиком. Пока реализация товаров шла хорошо,
цены стояли высокие, промышленные капиталисты отпускали товары
торговцам под векселя. Теперь оказалось, что товаров выпущено на
рынок больше, чем он может поглотить, и векселя уже не представляют
больше определенные товарные массы. Они являются теперь пустыми
бумажками. Промышленные капиталисты отказываются отпускать
1 Мар к с, Капитал, т. I, стр. 103.
306
Ддауиэшы СОЛЭТКЛОЙ Элиия
Ыхр:/ /злу doc *rU5 iir chlvas,ru
товары под векселя, а требуют уплаты наличными. Начинается массовое
банкротство и разорение торговых фирм. Это банкротство торгового
капитала другим концом бьет по промышленному капиталу, по фабри-
канту и заводчику. Промышленные капиталисты уже не могут полу-
чить того, что им причиталось по векселям с торговцев, а кроме того,
торговцы резко сокращают спрос на промышленные товары. Кризис,
таким образом, распространяется стремительно и на промышленность
и сильнее всего, конечно, разражается в отраслях, производящих сред-
ства производства, которые как раз в наибольшей степени процветали
в период подъема. Таким образом, кризис большей частью, начинаясь
с кредита, быстро распространяется по цепной связи и потрясает до
самого основания все капиталистическое хозяйство. Следует массовое
банкротство банков, торговых фирм, промышленных предприятий,
многие капиталисты разоряются, рабочие массами выбрасываются на
улицу.
За периодом резкого краха наступает период более или менее дли-
тельного угнетенного состояния. Спрос на товары слабый, цены стоят
на низком уровне, господствует безработица.
. Затем снова понемногу промышленность и торговля начинают
оживать.
Постепенно начинают образовываться празднолежащие свободные
капиталы, которые накопляются в банках и ищут себе применения.
Начавшееся общее оживление скоро переходит в бурный подъем, неиз-
бежно кончающийся новым кризисом. Эти периоды оживления, подъема,
кризиса и депрессии последовательно сменяют друг друга. Мы уже ука-
зывали в отделе заработной платы, что до войны кризисы повторялись,
примерно, через десятилетние промежутки. Самый ход и развитие
периодов оживления подъема, кризиса и депрессии, конечно, в каждом
конкретном случае не происходит в точном соответствии с той кар-
тиной, которую мы только что нарисовали, тем не менее в своих основ-
ных чертах она соответствует действительности.
§ 134. Причины кризисов.
Естественно возникает вопрос: какие же причины порождают
это, на первый взгляд, удивительное явление капитализма, до послед-
ней мировой войны повторявшееся чуть ли не с правильностью есте-
ственных законов природы, чуть ли не с правильностью смены времен
года?
Где надо искать причину капиталистических кризисов? Равновесие
капиталистического хозяйства, как мы уже говорили, может быть
достигнуто при наличии двух условий: пропорциональности
в развитии отдельных отраслей капиталистиче-
ского хозяйства и с о о т в е । с т в и я м е ж д у производ-
ством и платежеспособным спросом.
Но уже при рассмотрении схемы расширенного воспроизводства
мы отметили, что малейшее нарушение пропорциональности как в раз-
витии между отдельными отраслями капиталистического хозяйства,
так и между производством и платежеспособным спросом может вы-
* 807
СОЭ-ЭГЕЙОЙ Эпои>1
hi£pi//s-ayd£jc.rusbirch1y=#s.ru
звать нарушение равновесия во всем капиталистическом хозяйстве
благодаря той цепной связи, которая существует между его отдельными
частями.
Какие же условия приводят к нарушению пропорциональности в
развитии капиталистического хозяйства?
Нам уже известны причины, толкающие капиталистическое произ-
водство к беспредельному расширению. Это: 1) жажда прибавочной
стоимости, которая в особенности обостряется благодаря падению
нормы прибыли, происходящей вследствие роста постоянного капитала
за счет переменного, и 2) конкуренция, заставляющая капиталиста рас-
ширять производство независимо от первой причины, хотя бы уже для
того, чтобы сохранить свое место на арене борьбы и достигнутый уро-
вень экономической силы и могущества.
Вследствие этих причин мы имеем расширение производства,
которое сопровождается ростом органического строения капитала.
Этот рост неравномерно охватывает все отрасли капиталисти-
ческого хозяйства. В первом подразделении, производя-
щем средства производства, он происходит го-
раздо более быстрым темпом, чем в отраслях,
производящих средства потребления.
Процесс накопления означает, что капиталист, вместо того, чтобы
затратить всю прибавочную стоимость на удовлетворение своих
потребностей, затрачивает часть ее на дальнейшее расширение произ-
водства. Значит, вместо того, чтобы купить на эту часть предметы
потребления для себя и своей семьи, он большую часть ее затрачивает
на покупку средств производства для организации новых предприятий
или расширения уже существующих и сравнительно меньшую ее часть—
на покупку средств потребления для добавочных рабочих. К тем же
результатам приводит и накопление капитала во втором подразделении.
И здесь капиталист должен затратить часть прибавочной стоимости на
новые средства производства, а часть — на средства потребления для
добавочных рабочих. И здесь спрос на средства производства возра-
стает в большей степени, нежели на средства потребления. Таким обра-
зом, всякое расширение производства в большей степени вызывает рас-
ширение средств производства, нежели средств потребления.
Но эта неравномерность в развитии отдельных отраслей еще более
увеличивается вследствие того, что различие в органиче-
ском строении капитала приводит к различиям
в массах получаемой капиталистами прибыли.
Мы знаем, что прибыль в капиталистическом обществе распреде-
ляется пропорционально капиталу. Следовательно, поскольку сумма
капитала, вложенного в первое подразделение, значительно больше,
нежели сумма капитала, вложенного во второе подразделение, по-
стольку в первом подразделении больше и масса получаемой при-
были. Отсюда становится ясным, что капиталисты первого подразде-
ления в состоянии будут значительно большую часть полученной ими
прибыли употребить на расширение производства, нежели капиталисты
второго подразделения. Это приводит к неравномерности накопления в
отраслях, производящих средства производства, и в отраслях, произ-
808
hiip: / /-auvdDt
водящих средства потребления, и в еще большей степени обостряет
диспропорциональность между отдельными отраслями капиталистиче-
ского производства.
Итак, первая причина кризисов лежит в области неравно-
мерного развития отдельных отраслей капитали-
стического хозяйства и в первую очередь отра-
слей, производящих средства производства, и от-
раслей, производящих средства потребления.
Однако, неравномерностью развития отдельных отраслей капита-
листического производства далеко не исчерпываются причины, вызы-
вающие диспропорциональность капиталистического развития, приво-
дящие к кризисам: необходимую составную часть этой общей
диспропорциональности составляет диспропорцио-
нальность между производством и личным по-
треблением рабочих.
«Потребительская сила общества», — говорит Ленин, — и про-
порциональность различных отраслей производства» — это вовсе не
какие-то отдельные, самостоятельные, не связанные еще друг с другом
условия. Напротив, известное состояние потребления есть один из
элементов пропорциональности». 1
В самом деле, хотя мы и видели, что по мере развития капитали-
стического общества все более и более развиваются отрасли, произво-
дящие средства производства, но все же и здесь производство есть и
остается производством для человеческого потребления. 'Гак как
машины строятся для того, чтобы, в конечном счете, произвести при их
помощи продукты для удовлетворения потребностей, то расширение
производства средств производства в конечном счете должно привести
к расширению также производства средств потребления.
«Верно, что число промышленных заведений, — говорит по этому поводу
Каутский,— в которых приготовляются продукты непосредственного личного
потребления, вместе с прогрессирующим разделением труда, падает по срав-
нению с теми промышленными заведениями, которые доставляют друг другу
или предприятиям, производящим средства потребления, инструменты, ма-
шины, сырой материал, средства перевозки и т. д. В то время как в перво-
бытном крестьянском хозяйстве добытый лен обрабатывался собственными
орудиями и приготовлялся в окончательной форме, годной для человеческого
потребления, теперь в приготовлении рубахи принимает участие, быть может,
сотня предприятий; одни приготовляют хлопок-сырье, другие заняты произ-
водством рельсов, локомотивов, вагонов, которые привозят его в гавань,
производством корабля, который увозит его в Европу, производством транс-
портных средств для тех районов, где выращивается хлопок, производ-
ством машин, устройством помещений, добычей угля для тканья и пряденья,
производством иголок, пуговиц и других принадлежностей швеи. Но все эти
отрасли служат одной цели — приготовлению средств человеческого потреб-
ления, и все они в своей деятельности приходят в состояние застоя, лишь
только потребление расширяется не в достаточной мере».2
Таким образом, для расширения производства необходимо соот-
ветствующее расширение потребления.
Между тем личное потребление рабочих не может ни в коем
случае угнаться за ростом капиталистического производства.
1 Л е н й н, т. 11, Заметки к вопросу о теории рынков, стр. 474.
- Каутский, Теория кризисов. Изд. Моск, рабочий. 1923 г., стр. 50—51.
3G9
Это происходит потому, что доля рабочих в общественном доходе
капиталистических стран по мере развития капитализма падает. Следо-
вательно, рабочий потребляет относительно все меныиую и меньшую
часть из того, что производит своими руками для капиталистов. Отно-
сительное падение доли рабочих в общественном доходе, как мы уже
говорили, нельзя понимать в том смысле, что рабочий живет, пи-
тается и т. д. все хуже и хуже. Жизненные условия рабочих, как мы
уже отмечали ранее, могут и улучшаться, заработная плата — расти,
культурный уровень повышаться, и все же если улучшение жизненных
условий рабочих будет отставать от роста доходов капиталистов, то
мы будем иметь падение доли рабочих в общественном доходе.
Однако, остается неясным, почему недопотребление рабочих масс
должно непременно приводить к кризису перепроизводства. Ведь недо-
потребление эксплоатируемых не составляет специфической особен-
ности капитализма. Оно свойственно и рабовладельческому и крепост-
ному хозяйству. Почему же там оно не приводит к кризису перепроиз-
водства? Это происходит потому, что как рабовладельческий, так и
крепостной строй—хозяйства натуральные, руководимые сознатель-
ной волей человека, так что уже это одно исключает возможность
капиталистических кризисов; кроме того, они являются хозяйствами,
которые своей непосредственной задачей ставят удовлетворение чело-
веческих потребностей. Поэтому если взять даже такое крепостное
хозяйство, которое в большой степени уже втянуто в обмен, то и в
этом случае недопотребление крепостных крестьян не сможет привести
к кризису перепроизводства, так как те продукты, которые будут про-
изведены в излишнем количестве, частью будут прокучены помещиком,
частью образуют запасный фонд для будущего, в крайнем случае будут
отданы в корм скоту, но не приведут к-кризису.
Таким образом, в условиях рабовладельческого строя, равно как и
в условиях крепостного хозяйства, недопотребление экс-
плоатируемых компенсируется потреблением э кс-
ило а т а т о р о в рабовладельцев и ji о м е щ и к о в.
Иное дело в условиях капиталистического хозяйства. Мы видели,
что целью капиталиста является получение прибыли. Это обстоятель-
ство приводит к тому, что капиталисты все большую и ббльшую часть
получаемой ими прибавочной стоимости бывают вынуждены накоплять,
т. е. расходовать не на удовлетворение своих потребностей, а на даль-
нейшее расширение производства. Правда, доходы капиталистов по
мере роста и развития капитализма возрастают таким темпом, что,
как бы капиталисты ни были расточительны, они не могут при всем
желании потребить всю получаемую ими прибавочную стоимость, так
что их воздержание от потребления, как мы уже об этом выше гово-
рили, не требует от них никаких жертв, но тем не менее остается
фактом то обстоятельство, что в условиях капиталистического хозяй-
ства в противоположность тому, что мы видели в рабовладельческом
и крепостном хозяйствах, недопотребление э к с п л о а т и-
р уе м ы х рабочих не может быть компенсировано
потреблением эксплоататоров капиталистов. Тен-
денция капиталистического накопления к бесконечному расширению
310
производства в конце концов неизбежно должна будет натолкнуться
на неодолимое препятствие в виде отсутствия спроса со стороны ра-
бочих, вызываемого ограниченной покупательной способностью .масс,
которая не .может угнаться за производством.
Таковы, в основном, те причины, которые вызывают кризисы пере-
производства в капиталистическом хозяйстве.
Однако, мы не объяснили еще той правильной систематически
повторяющейся цикличности, той последовательной смены периодов
оживления, подъема, кризиса и депрессии, которыми сопровождается
развитие капиталистического общества.
Эта цикличность нам станет понятной, если мы присмотримся
к той роли, которую в развитии капиталистического общества играет
основной капитал. Описывая картину капиталистических кризисов, мы
уже отмечали то обстоятельство, что подъем капиталистического про-
изводства обычно начинается с обновления основного капитала, с от-
раслей, производящих средства производства. Мы также указывали и
на то, что более быстрое развитие отраслей, производящих средства
производства, является одним из основных элементов диспропорцио-
нальности капиталистического производства. Однако этим роль основ-
ного капитала в развитии капиталистического хозяйства не ограничи-
вается. В периодическом обновлении основного ка-
питала лежит причина цикличности капиталистического
производства.
В самом деле, мы уже говорили о том, что основной капитал пере-
дает свою стоимость в стоимость нового продукта по частям, хотя ма-
териально в процессе производства он участвует целиком. Пройдет не
один кругооборот капитала, пока средства, затраченные капиталистом
на постройку фабричных зданий, на покупку машин и т. д., к нему пол-
ностью вернутся, а до тех пор он их будет постепенно накоплять с тем,
чтобы, когда фабричные здания, машины и т. д. отживут свой век, он
мог их заменить новыми. .
Отсюда вытекает, что наступит такой момент, когда капиталист
должен будет накопленные им в течение многих и многих лет суммы
сразу затратить на постройку новых фабричных корпусов, на
покупку новых машин взамен изношенных, одним словом, на обновле-
ние своего основного капитала. Поскольку износ основного капитала
происходит очень медленно и постепенно, а его обновление происходит
сразу, постольку естественно это обновление основного капитала
неизбежно должно дать мощный толчок к подъему производства.
Не меньшее, а пожалуй еще большее значение имеет так назы-
ваемый мора л ь н ы й износ основного капитала. Сущность его за-
ключается в том, что основной капитал стареет и требует замены ранее,
нежели наступит срок его естественного износа, вследствие конкурен-
ции других предприятий с более усовершенствованной техникой. В этих
случаях капиталист часто бывает вынужден переоборудовать свое пред-
приятие и заменить его новым, более усовершенствованным, задолго
до того, как оно износится, задолго до того, как его станки, машины
и т. д. придут в негодность.
311
Докупаяш СоэагскоЙ Эгюмх
Таким образом, причиной, вызывающей периодический подъем
производства в капиталистическом хозяйстве, является периодически
возникающая потребность в обновлении основного капитала вследствие
естественного или морального его износа. Это обстоятельство приво-
дит к подъему промышленности, а подъем, раз начавшись в силу особен-
ностей капиталистического развития, описанных нами ранее, с неогвра-
тимой неизбежностью приводит к кризису.
Однако, все же остается неясным, почему периоды оживления,
подъема, кризиса и депрессии повторяются с правильной периодич-
ностью. Ведь обновление основного капитала может происходить в раз-
ных предприятиях и в разных отраслях производства не одновременно,
а в различное время, и в этом случае может и не быть того резкого
повышения спроса на средства производства и средства потребления
со стороны отраслей, обновляющих свой основной капитал, которое
приводит к бурному промышленному подъему, оканчивающемуся кри-
зисом. Но, в действительности, хотя обновление основного капитала,
в особенности вызываемое его естественным износом, и не всегда сов-
падает по разным отраслям производства и по разным предприятиям,
тем не менее остается фактом, что именно обновление основ-
ного капитала всегда является исходным пунктом для
промышленного оживления и подъема. Эту периодичность в обновле-
нии основного капитала создает сам кризис. Это происходит потому,
что как раз в периоды депрессии, следующей обычно за кризисом,
начинается быстрый моральный износ основного капитала, так как
именно в эти периоды в высшей степени обостряется потребность
в повышении производительности труда, введении новых усовершен-
ствований.
В самом деле, периоды депрессии, как мы уже говорили, характе-
ризуются очень низкими ценами на товары. Эти цены в состоянии вы-
держать только предприятия с более высокой техникой. Отсюда возни-
кает естественное желание у капиталистов поднять технику, удешевить
производство и тем самым сделать предприятие выгодным и при тех
низких ценах, которые установились в результате кризиса и продол-
жающейся после него депрессии. Этот подъем техники в период депрес-
сии означает не что иное, как массовое переоборудование суще-
ствующих предприятий и организацию новых, что неизбежно приводит
к новому оживлению, а потом уже и к бурному подъему капиталисти-
ческого производства.
«Хотя периоды, когда вкладывается капитал, — говорит Маркс, —
весьма различны и далеко не совпадают друг с другом, тем не менее,
кризис всегда является исходным пунктом для крупных новых вложений
капитала; следовательно, рассматривая дело с точки зрения всего обще-
ства, он в большей или меньшей степени дает новую материальную
основу для следующего цикла оборотов».1
Капиталистические кризисы не могли иметь место на заре разви-
тия капитализма, так как в то время состав капитала изменялся лишь
очень медленно и постепенно.
* Капитал, т. П, стр. 1G3.
312
Jb)
л г» р ;//здо
«Этот своеобразный жизненный путь современной промышлен-
ности, — говорит Маркс, — которого мы не наблюдаем ни в одну из
прежних эпох человечества, был невозможен и в период детства капи-
талистического производства. Состав капитала изменялся лишь очень
медленно. Следовательно, его накоплению соответствовало в общем
пропорциональное возрастание спроса на труд».1
Почему же кризис протекает в таких бурных, катастрофических
формах, почему он не может протекать менее бурно и более спокойно?
Это происходит оттого, что перепроизводство возникает гораздо
ранее, нежели обнаруживается. Оно может обнаружиться только в тот
момент, когда товар достигнет рынка, а до этого долгое время пере-
производство может существовать в скрытой форме.
Дело в том, что в период оживления и подъема промышленности-
лихорадочным темпом, как мы уже говорили, расширяются отрасли,
производящие средства производства. Однако, результаты такого
быстрого расширения отраслей, производящих средства производства,
не могут быстро сказаться на рыночной конъюнктуре, так как вся-
кое расширение производства в этих отраслях связано с громадными
затратами на основной капитал: на колоссальные фабричные корпуса
грандиозные механизмы, усовершенствованные станки и т. д., и т. д.
Все это требует значительного количества времени. А до тех пор,
пока вновь произведенные средства производства не появятся на рынке,
спрос на них будет оставаться неудовлетворенным и цены будут по-
прежнему стоять высоко. Все это будет служить для капиталистов
приманкой к тому, чтобы все новые и новые капиталы вкладывать
□ отрасли, производящие средства производства.
Когда же рынок резким повышением ссудного процента и пониже-
нием цен сигнализирует опасность, тогда сразу обнаруживается гро-
мадное перепроизводство товаров и разражается кризис, который
благодаря рыночным связям быстро передается по всему организму
капиталистического хозяйства.
Кризис в еще большей степени обостряется благодаря торговле
и кредиту. Торговля уже тем одним способствует большему оживлению
и подъему, что создает искусственный усиленный спрос на товары. Вы-
сокие цены на товары, быстрая их реализация на рынке, ускоренный
оборот капитала, — все это приносит торговцам повышенную прибыль.
При этих условиях торговцы стараются запасать как можно больше
товаров в расчете на дальнейшее еще большее улучшение конъюнктуры,
и тем самым они создают повышенный искусственный спрос на товары.
Промышленные капиталисты, идя навстречу этому спросу, в еще боль-
шей степени расширяют производство и усиливают перепроизводство.
Не меньшую роль играет кредит. В период промышленного подъема
кредит в высшей степени облегчает организацию новых предприятий,
снабжая деньгами капиталистов, организующих эти предприятия. Когда
же фактически уже началось перепроизводство, кредит затушевывает
и маскирует факт перепроизводства. Не будь кредита, многие пред-
приятия, без его помощи, не могли бы уже расширять производства, и
1 Капитал, т. I, стр. 596.
313
Дойуюзигы Соаэтслой Эпиим
благодаря этому факт перепроизводства обнаружился бы скорее. Но
поскольку банки продолжают кредитовать производство, постольку
расширение его продолжается, несмотря на то, что уже начинаются
заминки в сбыте произведенных товаров. Таким образом, искусственно
поддерживается промышленное оживление в момент, когда фактически
уже началось перепроизводство. Вследствие этого обнаружение кризиса
задерживается, и он приобретает от этого более углубленный и острый
характер.
Кризисы неизбежны в условиях капиталистического расширенного
воспроизводства. Всякое расширение производства в своем дальнейшем
развитии неизбежно приводит к нарушению равновесия капиталисти-
ческого хозяйства — к кризису.
С другой стороны, всякий кризис, восстанавливая
нарушенное равновесие, создает предпосылки
для нового расширения производства, которое
через определенный промежуток времени снова
приводит к кризису.
«При капиталистическом способе производства, — говорит Каут-
ский, — всегда остается законом то положение, что кризис и расцвет
неразрывно связаны друг с другом, что расцвет покупается ценою оглу-
шительного краха, что этот последний тем сильнее, чем полнее расцвет,
что эра подъема промышленности не может быть не чем иным, как
подготовкой к краху».1
Положени нисколько не меняется от того, что в периоды кризисов
капиталисты, в поисках рынков для сбыта своих товаров, с отчаянной
энергией начинают устремляться в отсталые страны, еще не захвачен-
ные в сферу капиталистического обмена. Все это не только не устра-
няет неизбежности кризисов, а, наоборот, создает для них более
широкую базу. Втягивая в сферу капиталистического обмена отсталые
колониальные страны и, в частности, снабжая их средствами производ-
ства, капиталисты превращают их в страны капиталистические и тем
самым делают кризисы неизбежным условием их дальнейшего развития.
«Каким образом буржуазия устраняет кризисы?» — спрашивает
Маркс в «Коммунистическом манифесте» — и отвечает: «с одной сто-
роны, путем вынужденного уничтожения целой массы производитель-
ных сил; с другой стороны, посредством завоевания новых и более
широкой эксплоатации старых рынков, — следовательно, не чем другим,
как подготовлением более широких и сильных кризисов и уменьшением
средств противодействия им».3
Но кризисы — это не только неизбежное, но и необходимое явле-
ние капитализма, хотя и чрезвычайно болезненное и дорого стоящее.
При той анархии, которая царит в капиталистическом обществе, и при
том сложном переплете меновых связей, которые объединяют отдельные
частные хозяйства в единый хозяйственный организм, длительное рас-
хождение между производством и платежеспособным спросом, если бы
’ Каутский, Теории признаков, стр. 63 — 64.
2 К. Маркс и ф. Энгельс, Коммунистический манифест, Гиз,
изд. 1923 г., стр. 78.
314
hi ip :// -до vitas .rus wchta .г и
оно долго не обнаруживалось в резких вспышках кризисов, могло бы
привести только к распаду капиталистического хозяйства Кризисы
скрытую болезнь выгоняют наружу, но зато и обеспечивают возмож-
ность более быстрого выздоровления.
Кризисы имеют и другие последствия для капиталистического
хозяйства. Они в огромной степени усиливают конкуренцию между
капиталистами. В этой конкурентной борьбе более крупные, и потому
более сильные, предприятия поглощают мелкие и в результате в огром-
ной степени увеличивают свое производство. Наконец, кризисы создают,
как мы видели, стимул к новому повышению производительности труда.
Установившиеся в момент кризиса и следующего за ним застоя
низкие цены заставляют капиталиста всеми средствами понижать
издержки производства. Весь капиталистически организованный аппа-
рат научно-технической мысли начинает усиленно работать над вопро-
сом лучшей организации труда, лучшей в смысле обеспечения более
интенсивной эксплоатации рабочих/и над изобретением более совер-
шенных орудий производства. Поэтому обычно кризисы и являются
исходным пунктом нового роста производительных сил.
В максимальной степени кризисы также усиливают эксплоатацию
рабочего класса. Они увеличивают армию безработных, способствуют
понижению заработной платы, создают стимул к повышению интенсив-
ности труда; толкая капиталистов на введение улучшенных орудий про-
изводства, они в еще большей степени уменьшают относительный спрос
на рабочую силу и т. д. Но, ухудшая положение рабочих, делая его в
высшей степени непрочным и неустойчивым, кризисы тем самым в гро-
мадной степени революционизируют сознание рабочих. Кризисы в ост-
рой форме напоминают рабочим о том, что до тех пор, пока существует
капиталистический строй, не может быть никаких коренных улучшений
в положении рабочего класса, и каких бы частичных успехов ни доби-
валось рабочее движение путем долгой и упорной профессиональной
борьбы в смысле некоторого повышения заработной платы, небольшого
сокращения рабочего времени, они не могут быть прочны и будут
поставлены под угрозу или же прямо сметены первой вспышкой кри-
зиса. Таким образом, кризисы отводят сознание рабочего от его вре-
менных задач за частичное улучшение положения внутри капитализма
к его основным задачам — заключающимся в борьбе за уничтожение
самых кризисов, т. е., другими словами, за уничтожение основ капи-
тализма, поскольку одно без другого немыслимо. И эти конечные цели,
забытые в процессе повседневной борьбы, во время кризисов вспыхи-
вают в сознании рабочего со всей силой и остротой, словно освещенные
прожектором.
глава xxviii.
ВСЕОБЩИЙ ЗАКОН КАПИТАЛИСТИЧЕСКОГО НАКОПЛЕНИЯ.
§ 135. Концентрация и централизация капитала.
Рассмотрев вопрос о тех условиях, в которых происходит рас-
ширенное воспроизводство и реализация в капиталистическом хозяй-
стве, мы переходим к рассмотрению вопроса о том, куда ведет это рас-
316
Лоиунэн/хл Сизатемой Эшлии
ширенное воспроизводство, каковы тенденции развития капиталистиче-
ского хозяйства и как развитие капитализма отражается на положении
рабочего класса.
Сами законы капиталистического строя, как мы видели, с желез-
ной необходимостью заставляют капиталиста итти по пути накопления.
Кем бы капиталист ни был по своей «натуре», пусть он даже будет
вполне доволен теми условиями, в которых он живет, пусть ему лично
не хочется жить лучше и быть богаче, но, если он хочет жить как капи- .
талист, то даже во имя сохранения уже достигнутого им благополучия
он должен накоплять.
«Современный хозяйственный человек, — говорит Зомбарт в своей работе
«1)ег Bourgeois»,1 — втянут в ремни своего предприятия и вертится вместе
с ним. Для его личной добродетели нет места, так как он находится в подчи-
ненном положении, в зависимости от этого последнего. Темп предприятия
определяет его собственный темп; он так же мало может быть ленивым, как
рабочий при неустанно работающей машине. Сила, которой предприятие
покоряет своего хозяина, есть конкуренция, толкающая предприятие на путь
безграничного расширения. Нет такого пункта в развитии «дела», когда бы
можно было сказать «довольно», ему предстоит дилемма: или развиваться
и расширяться или пойти назад и погибнуть».
«Накопление во что бы то ни стало» — таков лозунг капиталиста,
и все средства, обеспечивающие это накопление, для него хороши. Уве-
личение массы прибавочной стоимости, увеличение прибыли становится
не только самостоятельной целью, но и средством для дальнейшего
накопления.
Но почему накопление дает ему возможность увеличить свою при-
быль и устоять в конкурентной борьбе?
Основная причина лежит здесь как раз в том, что накопление
позволяет ему расширить размеры предприятия.
Более крупные предприятия оказываются, как
п р а в и л о, в условиях капитализма более у с т о й ч и-
в ы ми и более пр и б ы льны м и.
В чем заключаются преимущества крупных предприятий перед
мелкими?
Одним из главных орудий в ожесточенной конкурентной борьбе
между капиталистами являются низкие цены на товары. Маркс в «Ком-
мунистическом манифесте» называет низкие цены тяжелой артиллерией
в руках буржуазии.
Крупное производство имеет возможность в большей мере, чем
мелкое, в целях понижения цен прибегать ко всяким техническим усо-
вершенствованиям: к его услугам новейшие достижения научно-техни-
ческой мысли, оно имеет возможность создать свои лаборатории и при-
влечь самых лучших и талантливых инженеров и изобретателей. А мы
знаем, что наличие в каком-либо предприятии более высокой техники
дает возможность производить товары с меньшей затратой времени,
чем общественно-необходимое время, и вследствие этого обеспечивает
ему получение дифференциальной сверхприбыли даже в случае продажи
товаров по ценам ниже рыночных.
1 Цитировано по Гинзбургу, Экономия промышленности, изд. 1925 г.,
стр. G7.
316
hripi//«яц/dot
Крупное производство, кроме того, распоряжаясь громадной мас-
сой рабочей силы, имеет возможность в гораздо большей степени про-
вести у себя специализацию и разделение труда, что
опять ведет к снижению себестоимости.
Есть целый ряд издержек, которые возрастают не пропорцио-
нально с ростом производства, с увеличением загрузки предприятия,
а в значительно меньшей степени. К числу их надо
01 нести расходы по содержанию помещения, по отоплению, освещению,
по охране предприятия, содержанию администрации и т. д. Чем больше
размеры производства и чем сильнее загружено предприятие, тем
в меньшем проценте эти расходы падают на единицу произведенного
товара.
Крупное производство имеет также громадное преимущество перед
мелким в своих выступлениях на рынке, как при продаже своей про-
дукции, так и при покупке сырья, вспомогательных материалов и т. д.
Оно имеет возможность закупать большими массами, что всегда обхо-
дится дешевле, избежать посредничества, оказать давление на продав-
цов и т. д.
Наконец, крупное производство пользуется гораздо большим до-
верием в коммерческом мире, и ему гораздо скорее, на более льготных
условиях и на более продолжительный срок может быть оказан кредит.
Получая бблыпую массу прибыли, крупное производство имеет
возможность гораздо быстрее расти, чем мелкое, и легче выносить все-
возможные потрясения, вызываемые всевозможными заминками, бед-
ствиями и кризисами.
В силу всех указанных причин с ростом капитализма неизбежно
должен происходить рост крупных предприятий, должна происходить
концентрация и централизация производства, а
вместе с тем концентрация и централизация капитала.
Что же обозначают эти понятия и какое существует между ними
различие? * 1
«Всякий индивидуальный капитал, — говорит Маркс, — представ-
ляет ббльшую или меньшую концентрацию средств производства и со-
ответствующее господство над большей или меньшей армией рабочих.
Всякое накопление становится средством нового накопления. Вместе
с увеличением массы богатства, функционирующего как капитал, оно
усиливает его концентрацию в руках индивидуальных капиталистов, и
таким образом расширяет основу производства в крупном масштабе
и специфически капиталистических методов производства. Возраста-
ние общественного капитала совершается посредством роста многих
индивидуальных капиталов. В то же время от первоначальных капи-
талов отрываются отпрыски и начинают функционировать как новые
самостоятельные капиталы. Крупную роль играет при этом, между
прочим, раздел состояний в семействах капиталистов. Поэтому с на-
коплением капитала более или менее возрастает и число капита-
листов».
«Этому раздроблению всего общественного капитала на многие
индивидуальные капиталы или отталкиванию его частей друг от друга
противодействует их притяжение. Это уже не простая, тождественная
317
Дой'/нэмты СоээгсхиЙ Э/ШИХ
vas.ru
с накоплением, концентрация средств производства и господства над
трудом. Это—концентрация уже сложившихся капиталов, уничтоже-
ние их индивидуальной самостоятельности, экспроприация капиталиста
капиталистом, превращение многих мелких в небольшое количество
крупных капиталов. Этот процесс отличаемся от первого тем, что он
предполагает лишь изменение распределения уже существующих и
функционирующих капиталов, следовательно, арена его действия не
ограничена абсолютным возрастанием общественного богатства или
абсолютными границами накопления. Здесь, в одних руках, капитал
сосредоточивается в огромных массах, потому что там он исчезает из
многих других рук. Это — собственно централизация в отличие от
накопления и концентрации».1
Как видно из приведенных слов Маркса, различие между концен-
трацией и централизацией заключается в следующем. Концентра-
ция — это не что иное, как рост предприятия, его
расширение за счет капитализации прибавочной
стоимости, т. е. за счет ее превращения в доба-
вочны й капитал. В этом смысле понятие концентрации совпа-
дает с понятием накопления капитала, которое, как мы установили, и
заключается в превращении части прибавочной стоимости в добавоч-
ный капитал, идущий на дальнейшее расширение производства.
Этот рост отдельных предприятий за счет того, что капиталист
часть прибавочной стоимости превращает в капитал, означает концен-
трацию — сосредоточение в руках капиталиста все большего количе-
ства рабочей силы и все большего количества средств произ-
водства.
Отличительной особенностью этого процесса, как говорит Маркс,
является то, что здесь «возрастание общественного капитала происходит
посредством роста многих индивидуальных капиталов».
Но в капиталистическом обществе на ряду с этим наблюдается до неко-
торой степени и процесс раздробления уже сложившихся капиталов, до-
стигших более или менее высокой степени концентрации. Этот процесс, как
отмечает Маркс, происходит главным образом посредством раздела «состоя-
ний в семействах капиталистов».
Этой тенденции к раздроблению и противодействует другая тенден-
ция, которую Маркс в отличие от концентрации называет централиза-
цией капитала.
В чем же заключается сущность централизации капитала? Цен-
трализация капитала'это уже не рост индивиду-
альных предприятий за счет кап и та л и з а ц и и пр и-
б а в о ч н о й стоимости, а объединение существующих
к а л и тало в, как п о с р е д с т в о м п о г л о щ е н и я м е л к и х
предприятий крупными, так и по с о г л а ш е н и ю
между крупными предприятиями в результате
к о н к у р е н ц ии и борьб ы м е ж д у н д м и. Централизация
капитала приводит к росту крупных капиталов за счет уменьшения
общего количества индивидуальных капиталов.
Концентрация и централизация капитала, являясь следствием капи-
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 5SS — 5S9.
318
Дш'уыэяш СидыЕйоЙ Элли»
Ш j р;/ / su у d и cu'Uisir еЫу
талистического накопления, в то же время в огромной степени содей-
ствует его развитию.
Организация новых предприятий и расширение существующих
требует вложения в производство такого громадного капитала, которое
под силу только очень крупным капиталистам, причел, чем больше раз-
вивается капитализм, тем минимальный капитал, необходимый для
организации предприятия, все более и более возрастает.
Без концентрации и централизации капитала рост техники в усло-
виях капитализма был бы невозможным.
Централизация капитала, объединяя разрозненные капиталы в один
могучий поток, делает возможным для капитализма осуществление
таких грандиозных предприятий, которые были бы не под силу отдель-
ным капиталистам, во много раз увеличивает силу и могущество капи-
тала и в свою очередь содействует усиленному накоплению.
В результате всего этого мы наблюдаем небывалый рас-
цвет капиталистической техники. В отделе прибавоч-
ной стоимости мы проследили путь развития капиталистической тех-
ники, начиная от сравнительно-примитивной техники ремесленно-ману-
фактурного способа производства до самых новейших технических до-
стижений капитализма. Этот путь свидетельствует о таком темпе раз-
вития производительных сил капиталистического общества, -который и
не снился докапиталистическим способам производства. Достаточно
сослаться на то, что за последнюю четверть века, за последние 25 лет
«во1йли в жизнь автомобиль, самолет, граммофон, кинематограф, радио-
телеграф, радио-телефон. Если вспомнить хотя бы то, что, по пред-
положительным исчислениям науки, понадобилось не менее 250 тыс.
лет для того, чтобы от чисто охотничьего быта перейти к скотоводству,
то отрезочек времени в 25 лет представится чистейшим пустячком».1
Все это говорит о том, что капиталистическая система, несмотря
на все ее отрицательные черты, несмотря на раздирающие ее внутрен-
ние противоречия, сыграла в истории человечества ту положительную
роль, что далеко вперед продвинула его в борьбе с природой, в борьбе
за развитие производительных сил человеческого общества и тем
самым, как мы увидим в дальнейшем, расчистила почву для построения
социалистического общества.
§ 136. Накопление капитала и положение рабочего класса. Нако-
пление на основе неизменной техники.
Посмотрим теперь, как накопление капитала, сопровождаемое его
концентрацией и централизацией, отражается на положении рабочего
класса.
Прежде всего, жажда накопления толкает капиталиста к усилен-
ной эксплоатации рабочего путем как абсолютного, так и относитель-
ного увеличения прибавочной стоимости. Это, как мы знаем, дости-
1 Троцкий, Радио, наука, техника и общество. «Красная Новь» за
1927 г., № 2.
319
ijrtp:// suy doc j'ussjrcijJy .ru
гается, прежде всего, уменьшением заработной платы, которое механи-
чески повышает прибавочную стоимость. Капиталист использует всякий
благоприятный случай для снижения, заработной платы. Далее, он стре-
мится к безграничному увеличению рабочего дня. Но эти способы
экстенсивной эксплоатации с одной стороны наталкиваются на орга-
низованный отпор со стороны рабочих, а с другой — на рост производи-
тельности труда. И чем более капитал теряет по указанным причинам
возможность прибегать к способам экстенсивной эксплоатации рабо-
чего, тем в большей степени он повышает интенсивность его труда.
В этом отношении к нему приходит на помощь вся сила буржуазной
научно-технической мысли. К его услугам бесчисленные способы самой
утонченной эксплоатации, которые нами были рассмотрены в отделе
прибавочной стоимости и заработной платы.
Всякое новое сокращение рабочего дня дает повод капиталисту ко
все большей и большей его интенсификации. Капиталист старается пре-
доставленный ему для эксплоатации отрезок времени использовать так,
чтобы ни одна минута времени, ни одно движение руки рабочего не
пропало даром.
Высшего своего выражения эта система достигла в фордизме (эта си-
стема названа по имени известного американского капиталиста Форда). По
словам самого Форда, машины в его предприятиях расставлены с таким расче-
том, чтобы каждому рабочему и каждой машине обеспечить необходимый
простор. «Но, по возможности, ни одного квадратного дюйма — и уж, ко-
нечно, ни одного квадратного фута — сверх нормы».
С еще большей точностью устанавливаются Фордом нормы выработки '
для рабочих. «Каждая необходимая секунда предоставлена рабочему, но ни
одной сверх этого». Можно себе представить, какого исключительного на-
пряжения энергии, какой чудовищной траты нервов требует эта система от
рабочего, когда все его движения рассчитаны с точностью до секунды.
Главным преимуществом этого способа накопления является то
обстоятельство, что оно с успехом может происходить без увели-
чения основного капитала. Однако, это возможно только
до известного предела. Масса прибавочной стоимости с каждым обо-
ротом капитала в результате усиленной эксплоатации растет все
больше и больше, все возрастающая ее часть капитализируется, расши-
ряющееся производство в результате дает еще более возросшую массу
прибавочной стоимости. И так без конца, как снежный ком, растет
масса прибавочной стоимости и увеличивается накопление. До тех пор,
пока это расширение происходит при н е и з м е н н о й тех ни к е,
оно требует все новых и новых кадров рабочей силы. На рынке труда
спрос и предложение временно складываются в пользу рабочего класса.
Заработная плата повышается. Однако, этот временный рост цены
рабочей силы, вызванный усиленным накоплением капитала н а о с н о в е
неизменной техн и к и, отнюдь не устраняет капиталистиче-
ского отношения между трудом и капиталом. Он, по словам Маркса,
позволяет только сделать менее сильной тяжесть той золотой цепи,
которую сам наемный рабочий уже сковал для себя.
Это увеличение цены рабочей силы и уменьшение неоплаченного
труда не может дойти до той грани, которая могла бы угрожать самой
капиталистической системе. Об этом заботится самый механизм капи-
320
fid -СОЭЭТСЛОЯ ЭДДОЯ
талистического накопления. Единственным его стимулом является рост
прибавочной стоимости. С ростом цены рабочей силы уменьшается
масса прибавочной стоимости, стимул к накоплению и его темп ослабе-
вают, цена рабочей силы падает и таким образом снова приходит
в соответствие с интересами капиталистического накопления.
§ 137. Рост постоянного капитала и относительное падение
переменного.
Из того затруднительного положения, которое вызвано ростом
цены рабочей силы, капиталист может, как мы уже знаем, выйти и дру-
гим способом, а именно: повышением производительности труда, повы-
шением техники.
Кроме высокой цены труда, капиталиста может толкать к повыше-
нию техники и производительности труда конкуренция и стремление
получить добавочную прибыль путем уменьшения количества труда,
расходуемого на производство товара до нормы ниже общественно-
необходимого.
Рост техники и производительности труда содействует процессу
накопления несколькими способами. Удешевляя предметы потребления
капиталистов, она уменьшает часть прибавочной стоимости, расходуе-
мую капиталистом на личное потребление, и в огромной степени повы-
шает часть, идущую на дальнейшее расширение производства. Удеше-
вляя предметы потребления рабочих, она сокращает необходимое время
и увеличивает прибавочное, содействуя, таким образом, росту приба-
вочной стоимости, а следовательно и накоплению.
В связи с ростом техники, как мы уже знаем, растет постоянный
капитал и относительно падает переменный (т. е. растет органический
состав капитала), и при этом внутри постоянного капитала в большей
степени возрастает основная часть, т. е. орудия труда, и в меньшей —
оборотная, т. е. сырье и рабочая сила.
Относительное падение доли переменного капитала отнюдь нельзя
понимать в том смысле, что уменьшается абсолютное количество рабо-
чих. Абсолютно растет и переменный капитал, а следовательно и коли-
чество вовлекаемой в производство рабочей силы. Таким образом, но
мере развития капитализма, наблюдается рост и постоянного и пере-
менного капитала, но рост первого происходит неизмеримо быстрее,
чем второго, и поэтому доля переменной части капитала по сравнению
с постоянной все более и более падает. А относительное
падение переменного капитала означает относи-
тельное падение спроса на рабочую силу. Следова-
тельно, чем дальше развивается капитализм, чем больше развивается
техника, тем относительно все уменьшающаяся часть переменного
капитала бывает в состоянии приводить в движение все возрастающую
массу средств производства. Каждый шаг вперед в деле развития
техники высвобождает часть рабочей силы. Правда, всякое техниче-
ское улучшение, как мы знаем, понижает издержки производства и,
следовательно, расширяет сбыт, а с другой стороны повышение техники
и расширение сбыта в одной отрасли промышленности или в одном
21 Лапидус и Островнтяноп. 221
Лоиунушгл СоаэлглоЯ Эгюим
.7i
предприятии вызывает расширение производства в других отраслях,
которые его обслуживают сырьем, вспомогательными материалами
и т. д.; до тех пор, пока это расширение происходит на неизменной
технической базе, происходит неизбежно рост массы применяемой рабо-
чей силы. Но в общего и целом все же спрос на рабочую силу растет все
в уменьшающейся пропорции по отношению к росту по-
стоянного капитала.
«С прогрессом накопления, — говорит Маркс, — отношение постоянной
к переменной части капитала изменяется таким образом, что если первона-
чально оно составляло 1:1, то потом оно превращается в 2:1, 3:1, 4:1,
5 : 1, 7 : 1 и т. д., так что по мере возрастания капитала в рабочую силу
превращается не половина его общей стоимости, а прогрессивно лишь */з, ‘/4,
*/в, 1/в, J/s и т. д., в средства же производства—2,^, ’/«, */„, 6/„, 7/s и т. д. Так
как спрос на труд определяется не размером всего капитала, а размером его
переменной составной части, то он прогрессивно уменьшается по мере возра-
стания всего капитала вместо того, чтобы, как мы предполагали раньше, уве-
личиваться пропорционально этому возрастанию».1
Те промежутки времени, в течение которых расширение производ-
ства, накопление капитала происходит на основе неизменной техники,
все более и более сокращаются. Значит, тот временный относительный
недостаток в рабочей силе, который приводит к повышению цены рабо-
чей силы, встречается все реже. Зато факторы, сокращающие относи-
тельный спрос на рабочую силу и, следовательно, понижающие ее цену,
все усиливают свое действие.
Постоянные перевороты в технике производства приводят к тому,
что теперь требуются все больший капитал, все большее количество
средств производства для того, чтобы сохранить работу за теми рабо-
чими, которые уже работают на производстве; тем делается труднее
получить работу добавочным рабочим. В результате всего этого, как
мы уже говорили в отделе заработной платы, доля рабочих в обществен-
ном доходе падает: хотя заработная плата рабочих в абсолютных циф-
рах может иногда и возрастать, но доходы капиталистов растут куда
быстрее.
§ 138. Резервная армия безработных. Капиталистический закон
народонаселения.
Уже одно это относительное сокращение спроса на рабочую силу
создает для рабочего крайне неблагоприятные условия.
Но, кроме того, конкуренция между капиталистами, концентрация
и централизация производства приводят к разорению мелких и средних
капиталистов, которые также пополняют собой ряды безработных.
Сельское хозяйство, где рост производительных сил в условиях капита-
лизма обычно отстает от роста населения, и где так же, как и в про-
мышленности, наблюдается неравномерное распределение продуктов
между различными классами, также поставляет из состава обездоленных
эксплоатируемых классов — крестьянской бедноты и батраков — значи-
тельную массу избыточной рабочей силы, не находящей себе примене-
ния в производстве.
1 /Ларке, Капитал, т. I, стр. 592.
322
Докущэигы СИНИ ГЕЛИЙ Эгшим
Р'.//5ПУ dDE .ru*; iirEhl
Наконец, рост капиталистической техники сопровождается не
только уменьшением спроса на рабочую силу, но и позволяет все в
большей и большей степени вовлечь в производство женщин и детей,
которые, конкурируя со взрослым рабочим — мужчиной, делают извест-
ную часть рабочей силы относительно избыточной.
Кризисы, эпохи застоя, о которых мы только что говорили,
лишают работы миллионы рабочих. Все это приводит к возникновению
так называемой резервной армии безработных.
Резервная армия пополняется из разных источников. Таких источ-
ников Маркс насчитывает три: текучее перенаселение, застойное и
скрытое.
Текучую форму перенаселения мы имеем в том случае, когда часть
рабочих временно оказываются безработными. Это происходит вслед-
ствие того, что развитие отдельных отраслей капиталистического
хозяйства происходит неравномерно. Технический прогресс то в одной,
то в другой отрасли производства делает ту пленную группу рабочих
на некоторое время избыточной.
Поскольку сокращенно этих рабочих явилось следствием повышения
Техники, которое приводит к удешевлению стоимости товаров, постольку
в этой отрасли сбыт должен будет увеличиться, что приведет к расширению
производства и потребует привлечения дополнительной рабочей силы; так
что в конце концов после временной безработицы многие из сокращенных
рабочих сумеют найти себе работу в тех же самых отраслях, откуда они были
уволены вследствие роста техники.
Но все же ие всегда возможно бывает этим уволенным рабочим найти
работу именно в своих старых привычных отраслях производства. Повыше-
ние техники, неравномерно охватывающее различные отрасли капиталисти-
ческого хозяйства, может привести к необходимости установления новых
пропорций в распределении труда по отдельным отраслям производства, и
в этом случае значительная часть рабочих уже не могут рассчитывать на то,
чтобы хотя впоследствии найти работу в тех отраслях, где они работали
раньше, и вынуждены будут искать ее в новых отраслях, развивающихся
более быстрым темпом, нежели те, в которых они работали раньше.
Это временное высвобождение рабочих, происходящее благодаря
росту техники, является постоянным явлением в условиях капитализма
и потому всегда во всякой профессии имеется значительная группа вре-
менно безработных. Состав этой группы именно в силу временного
характера безработицы является в высшей степени непостоянным, теку-
чим: одни рабочие находят себе работу и покидают армию безработ-
ных, другие, наоборот, будучи выброшены из производства, вновь в нее
входят. Этот текучий, постоянно меняющийся состав безработных этой
категории и позволяет назвать эту форму относительного перенаселе-
ния — текучей.
Помимо текучей формы перенаселения существует еще и застой-
ная. Эта форма безработицы пополняется, главным образом, .теми рабо-
чими, которые, будучи выброшены с производства, не нашли себе работы
ни по своей прежней специальности ни в новых для них отраслях
производства. Эта группа безработных вынуждена бывает посте-
пенно терять свою квалификацию и существовать частью за счет
нерегулярных временных заработков: очистки улиц, колки дров, раз-
грузки и нагрузки судов и т. д., частью же за счет нищенства или
грабежа.
* 823
Домуг'Шяты СшлвгсдоЙ Эпим
iii L р://sov d ос. riKiiirchj у э з .r i
Сюда же попадают часто инвалиды труда, утерявшие свою работоспо-
собность. От них капитал взял все, что можно, и как высосанный лимон вы-
бросил их на улицу.
Вся эта группа представляет уже собой так называемый люмпен-
пролетариат или, другими словами, босяцкий пролетариат.
В его рядах скопляются все отбросы капиталистического общества,
являющиеся жертвами порождаемых им социальных условий: пьяницы, уго-
ловные преступники, проститутки.
Эта часть резервной армии только в периоды крайнего недостатка
в рабочей силе, только в периоды наиболее интенсивного роста промышлен-
ности, втягивается в производство.
К помощи этих элементов прибегает капитал также в периоды острых
конфликтов с рабочими, в периоды забастовок, когда он заставляет их вы-
полнять роль штрейкбрехеров.
Помимо этих двух явных форм относительного перенаселения
существует еще так называемая форма скрытого перенаселения. От-
личительной чертой капиталистического развития является отсталость
технического развития сельского хозяйства по сравнению с промыш-
ленностью. Отчасти мы уже осветили этот вопрос в отделе земельной
ренты и более подробно еще остановимся на нем в дальнейшем. Эта
отсталость приводит к тому, что сельское хозяйство не в состоянии
бывает поглотить то количество добавочной рабочей силы, которое
образуется благодаря естественному приросту сельскохозяйственного
населения. Этот избыток рабочей силы в деревне приводит к необы-
чайной дешевизне труда сельскохозяйственных рабочих. Их [маленькое
карликовое хозяйство не обеспечивает им ни в какой степени того
минимума, который необходим им для существования. Это избыточное
сельскохозяйственное население частью ищет себе заработка в про-
мышленности, частью же остается в деревне, не находя себе достаточно
работы в своем маленьком карликовом хозяйство, влача полунищен-
ское существование, готовое приняться за любую работу по самой
дешевой плате.
Такая форма перенаселения носит название скрытой потому, что
формально здесь нет безработных, уволенных с производства. Все эти
яолузанятые и полуразорившиеся крестьяне, входящие в состав этой
группы, являются мелкими собственниками, владеют своими малень-
кими карликовыми хозяйствами. Однако они не в меньшей степени
нуждаются в заработке, чем рабочий, выброшенный с производства.
Отсюда также капитал в нужные моменты черпает кадры новых про-
давцов рабочей силы, новых пролетариев.
Резервная армия играет огромную роль в развитии капитализма.
Только благодаря ее наличию и становится возможным то быстрое рас-
ширение производства, которое наблюдается в периоды оживления и
подъема промышленности. Если бы не было к услугам капиталистов
резервной армии безработных, то расширение производства было бы
поставлено в зависимость от естественного размножения рабочего на-
селения. А для того, чтобы путем естественного размножения появи-
лась годная для эксплоатации добавочная рабочая сила — для этого тре-
буете^ период времени, равный, примерно, жизни одного поколения.
Между тем, в периоды оживления и подъема промышленности сразу
82-1
возникает спрос на огромное количество добавочной рабочей силы,
которое должно быть дано теперь же. Капиталист не может ждать того
времени, когда к его услугам подрастет новая добавочная рабочая сила.
За это время капитализм успеет пройти несколько циклов оживления,
подъема, кризиса и депрессии.
Отсюда капитализм создает свой особый закон населения, который
не зависит от естественного размножения.
«Капиталистическое накопление, — говорит Маркс, — постоянно
производит, и притом пропорционально своей энергии и своим разме-
рам, относительно избыточное, т. е. избыточное по сравнению со сред-
ней потребностью капитала в самовозрастании, а потому излишнее или
добавочное рабочее население».1
«Следовательно, рабочее население, производя накопление капитала,
тем самым в возрастающих размерах само производит средства, которые
делают его относительно избыточным. Это свойственный капиталистиче-
скому способу производства закон населения; как и всякому особенному
историческому способу производства свойственны свои особенные, имеющие
историческое значение, законы населения. Абстрактный закон населения су-
ществует только для растений и животных, пока в эту область не вмеши-
вается человек.
Но, если избыточное рабочее население есть необходимый продукт
накопления, или развития богатства на капиталистической основе, то это
перенаселение в свою очередь становится рычагом капиталистического на-
копления и даже условием существования капиталистического способа произ-
водства. Оно образует промышленную резервную армию, которой может
располагать капитал и которая так же абсолютно принадлежит ему, как
если бы он вырастил ее на свой собственный счет».3
Наличие резервной армии создает, таким образом, условия эксплоа-
тации рабочей силы, максимально благоприятные для обеспечения про-
цесса капиталистического накопления.
§ 139. Всеобщий закон капиталистического накопления.
Мы видели, что по мере развития капитализма все ббльшие
и ббльшие количества богатств сосредоточиваются в руках немногих
капиталистов; доля же рабочих в богатствах, создаваемых их собствен-
ными руками, падает, армия безработных растет, эксплоатация рабочих
увеличивается, классовые противоречия обостряются, пропасть между
трудом и капиталом возрастает. Эту тенденцию к скоплению богатства
и могущества на одном полюсе и к обнищанию — на другом Маркс
выразил в виде всеобщего закона 'капиталистического
накопления.
«Чем больше общественное богатство, функционирующий капитал,
размеры и энергия его возрастания, а следовательно, чем больше абсо-
лютная величина пролетариата и производительная сила его труда, тем
больше относительное перенаселение, или промышленная резервная
армия. Свободная рабочая сила развивается в силу тех же причин, как
и сила расширения капитала. Следовательно, относительная величина
промышленной резервной армии возрастает параллельно возрастанию
сил богатства. Но чем больше эта резервная армия по сравнению
1 Маркс, Капитал, т. I, стр. 597.
2 Маркс, Капитал, т. I, стр. 594 — 595.
325
hi i р / / з и у .ги a -j г ch) у э s у
с активной рабочей армией, тем обширнее упрочившееся постоянное
перенаселение, нищета которого пропорциональна мукам его труда.
Наконец, чем больше нищенские слои рабочего класса и промышленная
резервная армия, тем'больше официальный пауперизм. Это —абсо-
лютный, всеобщий закон капиталистического на-
копи е н и я».1
Всем сказанным, однако, не исчерпывается влияние капиталисти-
ческого накопления на положение рабочего класса.
Концентрация и централизация производства, с одной стороны, все
более и более увеличивает ряды пролетариата за счет разорения мел?
кого производства, а с другой, — собирая громадные массы пролета-?
риата на гигантских предприятиях, создает, как мы знаем, условия, все
в большей и большей степени способствующие его объединению и осо-
знанию им своих классовых интересов.
Вызываемые буржуазией постоянные революции в технике произ?
водства, то и дело делающие то одну, то другую группу рабочих ненуж-
ной для производства, на ряду с приливами и отливами, вызываемыми
капиталистическими кризисами, создают для рабочего неустойчивость
и необеспеченность его положения, неуверенность в завтрашнем дне.
Развитие техники, уничтожая различие между квалифицированным
и простым трудом, все в большей и большей степени уравнивает поло-
жение рабочих и способствует сплочению их в единый класс.
Своими постоянными колебаниями, подъемами и кризисами, капи-
тализм создает величайшую подвижность населения, заставляя часто
рабочего в погоне за заработком перекочевывать из одних стран в дру-
гие. Это все более и более приводит его к осознанию солидарности
интересов всего рабочего класса в целом, независимо от территориаль-
ных, национальных, религиозных и других различий.
«Прогресс промышленности, — говорит Маркс, — безвольным и
пассивным носителем которого является буржуазия, ставит на место
разъединения рабочих посредством конкуренции революционное объ-
единение посредством ассоциации. С развитием крупной промышлен-
ности вырывается, следовательно, из-под ног буржуазии то самое осно-
вание, на котором она производит и присваивает себе продукты. Она
производит, прежде всего, своих могильщиков. Ее поражение и победа
пролетариата одинаково неизбежны».2
ГЛАВА XXIX.
МЕЛКОЕ ПРОИЗВОДСТВО В СИСТЕМЕ КАПИТАЛИЗМА.
§ 140. Положение мелкой промышленности в условиях капита-
лизма.
Мы видели, что наиболее характерной чертой капитализма является
господство в нем крупного производства. Тенденцией его развития
является концентрация и централизация производства.
1 Мар к с, Капитал, т. I, стр. 636.
’Маркс и Энгельс, Коммунистический Манифест, изд. 1923 г.,
под ред. Рязанова, стр. 80.
326
in г р J 11 и с .г из-ш chi у нз
Мы знаем также те преимущества, которые имеет крупное про-
изводство перед мелким и которые обеспечивают ему победу в борьбе
с последним. Но, тем не менее, не нужно думать, что с развитием капи-
тализма мелкое производство совсем исчезает: даже в эпоху наиболее
развитого капитализма оно еще продолжает существовать на ряду
с крупным производством.
Посмотрим же, каково положение этого мелкого производства
в условиях капитализма.
Наиболее распространенной формой мелкого производства является
ремесло и кустарная промышленность.
Под ремеслом обычно разумеется работа мелкого
производителя на заказ. При капитализме по мере роста
крупного производства ремесло все более и более вытесняется кустар-
ной и фабрично-заводской промышленностью, приэтом оно (ремесло)
относительно быстро приходит в упадок; в городах оно вытесняется
значительно быстрее, чем в деревне. Городское население все более и
более привыкает покупать предметы потребления в готовом виде в мага-
зинах, а не заказывать ремесленнику. Ремесло большей частью дер-
жится еще там, где нужно удовлетворять индивидуальным вкусам потре-
бителя, например, в портновском производстве, в производстве предме-
тов роскоши, некоторых точных инструментов и т. п.
В деревне ремесло находит гораздо более благоприятную среду для
своего существования. Оно держится там благодаря крайне низкой
заработной плате ремесленника и наличию в крестьянском хозяйстве
собственного сырья, которое отдается в обработку ремесленнику.
Таким образом, при капитализме ремесло влачит жалкое полуни-
щенское существование и чаще всего бывает развито в малоземельных
деревнях.
Если отличительной чертой ремесла является работа на заказ, то
отличительной чертой кустарной промышленности является
работа на широкий рынок. Отсюда возникает одно чрезвы-
чайно существенное различие между тем и другим. В то время как
ремесленник, работая на заказ, может сноситься с потребителем непо-
средственно, кустарь обычно нуждается в посреднике, который поку-
пал бы у него продукт его труда и реализозал бы на рынке.
Кустарная промышленность обычно принимает такую форму: во
главе производства стоит скупщик; в зависимости от него находятся
десятки, сотни и даже тысячи кустарей, работающих у себя на дому,
которых он снабжает сырьем и материалами и покупает у них продукты
их производства. Но крупный скупщик, располагающий трудом многих
кустарей, не может непосредственно снабжать их материалами и поку-
пать продукты их труда. Отсюда возникает целый ряд посредников
между ним и кустарями. Эти посредники используют все способы для
самой безудержной эксплоатации кустаря. Условия создаются необы-
чайно тяжелые. Обычно в кустарной промышленности процветает
уже сошедшая со сцены крупного капиталистического производ-
ства система расплаты натурой, которая приводит к эксплоатации кус-
таря не только как производителя, но и как потребителя. Процветает
непомерно длинный рабочий день и чрезвычайно низкая заработная
327
Эгюм
плата, на которую кустарь идет потому, что для членов его семьи это
подсобный заработок. В производство втягиваются женщины и дети
с самого раннего возраста. Работа протекает в самой антисанитарной
домашней обстановке. Раздробленность кустарей лишает их всякой
возможности дать какой-либо организованный отпор своим эксплоата-
тэрам. Фабричное законодательство с трудом пробивает себе при капи-
тализме дорогу к кустарной промышленности: во-первых, потому, что
при раздробленности производства и несознательности кустарей
чрезвычайно трудно установить контроль над условиями труда, а, во-
вторых, само буржуазное государство не заинтересовано в том, чтобы
проявлять особую энергию в борьбе с кабальной эксплоатацией
кустаря.
Кроме всего изложенного, следует отметить, что для предпринима-
теля представляет очень большую выгоду то обстоятельство, что ему
при кустарной форме организации производства не приходится затра-
чивать никаких средств на основной капитал, и во время кризисов он
может быстро сократить производство, оставляя просто без работы
своих кустарей, и наоборот, в периоды подъема — может быстро рас-
ширять свое производство.
Таким о б р а з о мы приходим к тому выводу,
что кустарная промышленность при капитализме
держится безудержной эксплоатацией кустарей
и притом в тех отраслях промышленности, где
отсутствует или недостаточно развито крупное
фабричное производство, и что в перспективе она
обречена на м у ч и т е л ь н о е вы м и р а н и е.
§ 141. Причины живучести мелкого производства в земледелии.
Гораздо бблыиую живучесть мелкого производства можно наблю-
дать з сельском хозяйстве империалистических стран. Это объясняется
многими причинами. Прежде всего сельскохозяйственное производство
в капиталистическом обществе отличается сравнительной технической
отсталостью. В то время, как в капиталистической промышленности
техника успела совершить чудеса, сельскохозяйственная техника нахо-
дится еще на такой стадии развития, которая для промышленности
является давно превзойденной ступенью—на стадии мануфактурной
техники.
«Прингсгейм, — говорит Ленин, — делает очень верное, на мой
взгляд, замечание, что современное земледелие — по общему уровню
его техники, да пожалуй и экономики, — ближе подходит к той стадии
развития промышленности, которую Маркс назвал «мануфактурной».
Преобладание ручного труда и простой кооперации, спорадическое при-
менение машин, мелкие* сравнительно размеры производства, — все эти
признаки, действительно, говорят за то, что земледелие еще не достигло
ступени настоящей «крупной машинной индустрии», в смысле Маркса.
В земледелии еще нет «системы машин», связанных в один производи-
тельный механизм».1
1 Ленин, т. IX, стр. 73.
328
hi i •) J / au "J do z j'usii/idjlv эз
На ряду с технической отсталостью мы наблюдаем в сельском хо-
зяйстве живучесть мелкого земледелия, которая как раз и является
следствием этой отсталости.
Чем же объясняется эта техническая отсталость сельского хозяй-
ства и вытекающая отсюда живучесть мелкого земледелия? Здесь сле-
дует указать на двоякого рода причины: во-первых, на некоторые тех-
нические особенности сельскохозяйственного производства, находя-
щегося в большой зависимости от земли, и, во-вторых, на причины
общественного характера.
Познакомимся подробнее с теми и другими причинами.
«И в промышленности, — говорит Лени н,— закон превосходства
крупного производства вовсе не так абсолютен и не так прост, как
иногда думают: и там лишь равенство прочих условий (далеко не всегда
имеющее место в действительности) обеспечивает полную применимость
закона. В земледелии же, которое отличаете! несравненно большей
сложностью и разнообразием отношений, полная применимость закона
о превосходстве крупного производства обставлена значительно более
строгими условиями».1
В чем же заключаются эти более строгие условия, ограничиваю-
щие закон превосходства крупного производства в земледелии?
Прежде всего, применение машин, которое сыграло такую громад-
ную роль в промышленности, в земледелии нередко встречается с целым
рядом чисто технических трудностей. Так, например, в то время как
машина в промышленности действует в искусственной, специально для
нее созданной, обстановке, сельскохозяйственная машина должна при-
способляться к естественным природным условиям, что не всегда бывает
возможно и выгодно.
Так, если взять какой-либо станок, то он находится в мастерской
на определенном, специально для него приспособленном, месте и никуда
не двигается. Между тем, если взять, например, трактор, то он должен
двигаться по земле и потому должен быть приспособлен ко всем ее не-
ровностям, обладать более легким весом и т. д. Все это создает неко-
торые затруднения для применения машин в сельском хозяйстве.
Далее, машины в промышленности могут работать целый год непре-
рывно, в сельском же хозяйстве только определенную часть года.
К тому же, мы знаем, что в условиях капитализма машина вводится
только в том случае, если она дешевле того количества рабочей силы,
которое она заменяет. Сельское хозяйство как раз отличается наи-
большей дешевизной рабочей силы, и это также очень затрудняет при-
менение машин.
Затрудняет также концентрацию производства в земледелии боль-
шая, чем в промышленности, зависимость его от земли. При данной тех-
нике расширение сельскохозяйственного производства может происхо
дить до известного предела на той же земельной площади посредством
добавочных вложений капитала, но за этим пределом оно уже требуе!
ее расширения. Расширение же земельной площади того или иного
сельскохозяйственного предприятия удлиняет его границы и тем самым
1 Ленин, т. IX, стр. 10.
32:»
Доиучзшгл СдашсдоЙ Эпи
увеличивает расходы, связанные с передвижением рабочей силы, мате-
риалов и т. д., так что при данной технике всегда можно установить
определенную границу, за пределами которой расширение производства
становится уже невыгодным, так как выгоды от концентрации произ-
водства не покрывают тех убытков, которые вызываются удлинением
границ предприятия.
Однако, главные затруднения, которые встречает концентрация
производства в сельском хозяйстве, вызываются не этими специфиче-
скими особенностями сельскохозяйственного производства, а относятся
к затруднениям, вытекающим из права частной собственности на
землю. В основном они были освещены нами в главах о ренте, так что
здесь нам придется только кратко о них напомнить. Существование
частной собственности на землю приводит, во-первых, к тому, что
землевладельцы, пользуясь этим правом, облагают своеобразным нало-
гом в форте ренты все классы населения, во-вторых, к тому, что значи-
тельные капиталы вкладываются в покупку земель, и тем самым отвле-
каются от производительного потребления. В-третьих, частная соб-
ственность тормозит развитие производительных сил тем, что убивает
у арендаторов стимул к развитию техники на арендованной земле или
тслкает его на путь максимально быстрой эксплоатации этой земли,
вплоть до ее полного истощения. В-четвертых, частная собственность
па землю тормозит концентрацию производства в тех случаях, когда
эта концентрация требует расширения земельной площади за пределы
владения одного землевладельца.
Мы уже говорили, что концентрация производства в земледелии
неизбежно связана за известным пределом с расширением земельной
площади, причем она требует сплошной территории и очень бывает
затруднена, а то и вовсе делается невозможной, если земля находится
в разных местах вперемежку с землями, принадлежащими другим вла-
дельцам. Не всякий собственник, землю которого как раз было бы необ-
ходимо присоединить к территории данного, расширяющего свое произ-
водство, сельскохозяйственного предприятия, согласится ее продать.
Наконец, в-пятых, та же частная собственность на землю помогает
(особенно в отсталых странах) сохранению полукрепостнических форм
эксплоатации крестьянства. Помещику-землевладельцу нет особого
смысла заботиться о развитии техники, раз он получает колоссальные
доходы от обложения крестьянства, у которого он, как мы видели,
забирает часто не только весь прибавочный продукт, но и часть
необходимого.
Таковы основные причины, тормозящие развитие крупного произ-
водства в сельском хозяйстве.
§ 142. Преимущества крупного производства перед мелким
в земледелии.
Но если техника в сельском хозяйстве отстала, если мелкое про-
изводство там оказалось устойчивее, чем в промышленности, то это
отнюдь не значит, что вообще в сельском хозяйстве крупное капита-
листическое производство не может победить мелкое.
330
ДО&уйДОПЫ Эгюии
hit р:/ / з о v dос .гuisir сЫ 1/.ги
Несмотря на отмеченные нами затруднения, которые встречает
крупное капиталистическое производство в сельском хозяйстве, все же
и здесь оно имеет громадные преимущества перед мелким.
Крупное производство и в сельском хозяйстве имеет возможность
в гораздо большей степени наблюсти экономию на издержках произ-
водства, чем мелкое. Возьмем 10 мелких хозяйств и одно крупное,
равное этим десяти мелким как в отношении земельной площади, так
и вложенного в него капитала, и сравним издержки производства в том
и другом. Начнем с земельной площади. Крупное хозяйство будет зна-
чительно меньше терять «культурной площади на те межи, которые
оделяют земельные участки, принадлежащие десяти разным хозяй-
ствам. А с большим количеством межей и дорог связана не только по-
теря культурной площади, но и излишняя потеря семян. Большую эко-
номию может крупное хозяйство соблюсти также на всевозможных
хозяйственных постройках. Там, где 10 мелких хозяйств должны по-
строить 10 домов для жилья, 10 сараев, 10 конюшен и т. д., там одно
крупное хозяйство может обойтись одним большим домом, одним са-
раем, одной конюшней. А постройка одного большого дома, сарая, ко-
нюшни обойдется гораздо дешевле, чем постройка десяти равных им
по площади аналогичных зданий. Кроме того, значительная экономия
будет достигнута при эксплоатации этих зданий. Всякий знает из
повседневной жизненной практики, что для отопления, освещения и т. д.
одного большого здания пойдет гораздо меньше дров, керосина и т. д.,
чем для десяти мелких. То же самое надо сказать и относительно
использования мертвого и живого инвентаря. Крупное хозяйство мо-
жет обойтись меньшим количеством плугов, борон, телег, молотилок,
лошадей и т. д., чем десять мелких хозяйств, так как в болер крупном
хозяйстве одно и то же орудие производства может быть использовано
более полно.
Так, по данным, относящимся к Полтавской губернии, «для обработки
100 десятин пашни в единоличных хозяйствах с площадью 1 —3 дес. име-
лось 10 пдугрв и 50 лошадей. Для обработки тех же 100 десятин в хозяйствах
с площадью в 50 десятин и выше имелось только 4 плуга и 20 лошадей, т. е.
как плугрв, так и лошадей в 24 раза меньше. При обработке земли в более
крупных хозяйствах безусловно достигается еще большая экономия инвен-
таря». 1
Большим преимуществом крупного земледелия по сравнению с мел-
ким является возможность применения более усовершенствованных ма-
шин. Машины в огромной степени повышают производительность труда
в сельском хозяйстве.
Так, для того чтобы обмолотить 1 000 килограммов (62 пуда) зерна,
одному работнику нужно потратить следующее количество часов:
1) Пр” произв детве всей работы без применения машин. . . 104 часа
2) » использ вацци молотилки с конным приводе#.......... 41,4 »>
3) * » » с электрическим двигателем
(20 лсш. си»)....................................... 26,4 •>
4) При иср.льз ваиии усовершенствованной м.лотнлки с эле-
ктрическим двигателем (60 лош. сил) ................... 10,5 >>
1 Ж и гур, Организация коммунистических хозяйств в земледелии,
стр. 11, изд. 1918 г.
331
ДоаушэиrbJ Сиаагсйой Эпоии
hti р ; / / siH/dut .rus -jrchl у
Мелкому производству машины почти недоступны, во-первых, по-
тому, что их приобретение требует значительных средств, которыми
обычно не располагает мелкий земледелец; во-вторых, потому, что
наиболее мощные машины только в том случае могут давать выгоду,
если размеры хозяйства позволяют по возможности более полно их
использовать.
В самом деле, согласно учению Крафта о сельскохозяйственном произ-
водстве, орудие может быть использовано только при применении:
конного плуга.........................на • 30 гектаров пашни
рядовой сеялки, жнеи, молотилки..... » 70 » »
паровой молотилки .................. » 250 » »
парового плуга...................... » 1 000 » » 1
Отсюда становится ясным, что всеми благами новейших достиже-
ний в области сельскохозяйственной техники полностью могут пользо-
ваться только крупные предприятия.
Крупное производство может также гораздо лучше использовать
рабочую силу. Рабочих в крупном предприятии гораздо больше, чем
в мелком. Поэтому здесь возможно известное разделение труда между
ними.
«Так, например, во время жатвы и при некоторых других спешных ра-
ботах дело идет лучше и успешнее, если соединить значительное число рук
вместе; так; например: 2 нагрузчика, 2 подавальщика, 2 загребальщика и не-
сколько человек на. скирдах или на гумне сделают вдвое больше труда, чем
то же самое количество рабочих рук, разделенных маленькими группами по
отдельным фермам».2
Большое преимущество крупного производства по сравнению с мел-
ким заключается в том, что оно имеет возможность пользоваться
наиболее квалифицированной рабочей силой в лице сельскохозяйствен-
ных техников, агрономов и т. д., что совершенно не по средствам мел-
кому хозяйству. Между тем, только руководство научно-образован-
ного агронома может в надлежащей степени обеспечить рациональную
постановку дела по последнему слову науки и техники. Для того, чтобы
содержание высококвалифицированного агронома себя окупало, для
этого необходимо, чтобы размеры хозяйства позволяли использовать его
силы полностью. Это возможно бывает только в крупном хозяйстве,
причем самые размеры хозяйства, при которых возможно полное
использование агронома, меняются в зависимости от самого характера
культуры.
Так, Каутский считает, что «для средней Европы можно принять, что
при интенсивном хозяйстве уже имение в 80 — 100 гектаров может вполне
поглотить труд специалиста, при более экстенсивном хозяйстве — имение
в 100—125 гектаров».3
Не меньшие преимущества имеет крупное сельскохозяйственное
производство в облает торговли и кредита. Мелкий земледелец вы-
нужден покупать и продавать товар мелкими партиями. Торговля мел-
кими партиями вызывает несравненно большие расходы, нежели тор-
говля, ведущаяся в крупном масштабе. В главе о торговом капитале и
1 Каутский, Аграрный вопрос, стр. 131.
2 Маркс, Капитал, т. 1, стр. 291, изд. 1909 г.
3 Каутский, Аграрный вопрос, стр. 136.
332
hr Г р 1//5 У vdoc-Г U5 нгеДД V у-з л у
торговой прибыли -мы уже говорили о тех преимуществах, кото-
рые связаны с концентрацией торгового капитала. Здесь мы подчеркнем
одно обстоятельство, имеющее особо важное значение в сельском
хозяйстве. Это — большой удельный вес в стоимости продуктов сель-
ского хозяйства транспортных расходов. Если транспортные расходы
вообще поглощают львиную долю издержек производства в сельском
хозяйстве, то само собой разумеется, что эта доля в мелком земле-
делии должна быть несравненно выше, нежели в крупном. Кроме того,
торговля мелкими партиями вызывает необходимость в целом ряде
посредников, которые, пользуясь экономической слабостью мелкого
земледельца, его плохим знанием рынка, его нуждой в деньгах и т. д.,
выжимают из него все соки и присваивают большую долю его прибавоч-
ного труда, а часто даже и часть его «заработной платы».
К тому же, крупное сельскохозяйственное предприятие может
скорее получить кредит и на более льготных условиях, чем мелкое.
Мелкий земледелец, часто нуждающийся в деньгах, перебивающийся
с грехом пополам со дня на день, вынужден прибегать к займу у мел-
ких ростовщиков И' попадать к ним в кабалу, в то время как крупный
землевладелец имеет возможность пользоваться услугами банков.
Все это приводит нас к то-му выводу, что и в сельском хозяйстве
крупное производство имеет громадные преимущества перед мелким.
Вот почему, хотя и более медленным по сравне-
нию с промышленностью темпом, но все же не-
уклонно и в сельском хозяйстве происходит, про-
цесс концентрации производства, сопровождае-
мый р а з о р е н и е м мелких производителей.
§ 143. Концентрация производства в сельском хозяйстве и поло-
жение мелкого земледелия.
Итак, концентрация производства имеет место и в сельском хо-
зяйстве, а вместе с ней, как мы сказали, неизбежно и разорение мел-
ких производителей, т. е. крестьян. Да и в самом деле: что может мел-
кий земледелец-крестьянин противопоставить тем преимуществам, ко-
торые крупное производство имеет перед его мелким хозяйством?
Только чрезмерный труд, полуголодное существование и самую отста-
лую хищническую систему ведения хозяйства. Поэтому во всех без
исключения капиталистических странах мы наблюдаем процесс рас-
слоения и разложения мелкого земледелия.
Лучше всего проследить процесс разложения мелкого производ-
ства в земледелии на примере сельского хозяйства дореволюционной
России, которое являлось очень отсталым как по уровню своего
технического развития, так и по степени развития в нем капиталисти-
ческих отношений. В основном крестьянство, как мы уже об этом
упоминали раньше (при рассмотрении вопроса о торговом капитале и
торговой прибыли в СССР), может быть разбито на три классовые
группировки: 1) кулаков, живущих прямой или непосредственной
эксплоатацией наемного труда, или же торговлей и ростовщичеством,
г. е. скрытой, замаскированной эксплоатацией; 2) середняков, не поль-
зующихся, как правило, наемным трудом, живущих продажей продук-
333
ЛОЙ'/ИВИ/id Элоим
hi £ р 1//£И>У do Е .Г и S iir chi У 9 5 .ГУ
тов своего труда, имеющих достаточно собственного «инвентаря»,
чтобы применить труд членов своей семьи в своем хозяйстве и исполь-
зовать ббльшую часть этого продукта (натурой или через обмен)
для себя и лишь меньшую часть его отдать помещику, кулаку и тор-
говцу; 3) бедняков, собственный «инвентарь» которых настолько
незначителен, что они подвергаются систематической эксплоатации со
стороны кулака и помещика (в скрытой форме — когда те его ссужают
инвентарем или деньгами, или в открытой форме, когда те прямо нани-
мают его).
По данным Ленина, относящимся к 21 уезду и 7 губерниям самых раз-
личных местностей дореволюционной России, выходит, что у 20% зажиточ-
ных дворов имелось 26,1—30,3% населения и 29,0 — 36,7% надельной земли.
У 50% беднейших дворов 36 6 — 44,7% населения и 33,0 — 37,7% надельной
земли. Значит, 20% зажиточных элементов деревни, располагая значительно
меньшим количеством населения, имели почти столько же надельной земли,
сколько и 50°,о беднейших дворов.1 Еще большая неравномерность наблюда-
лась в дореволюционной России в отношении арендуемой земли.
«Мы привели выше, — говорит Л е н и н, — данные о том, какую долю
населения и надельной земли скониентрировывают 20% наиболее зажиточных
дворов. Мы можем добавить теперь, что они сосредоточивают от 50,8%
до 83,7% всей арендуемой крестьянством земли, оставляя на долю 50° о дво-
ров низших групп от 5% до 16% всей арендуемой земли. Вывод отсюда
ясен: если нас спросят, какая аренда преобладает в России, продовольственная
или предпринимательская, аренда из нужды или аренда зажиточных кре-
стьян, аренда крепостническая (отработочная, кабальная) или буржуазная,
то ответ может быть лишь один.
По числу арендующих дворов, несомненно, большинство арендаторов
арендует из нужды. Для громадного большинства крестьян аренда есть
кабала. По количеству арендуемой земли, несомненно, не менее половины ее
находится в руках зажиточного крестьянства, сельской буржуазии, органи-
зующей капиталистическое земледелие».
Такую же картину мы имеем и в отношении земли, покупаемой кре-
стьянами в частную собственность. «У 20% зажиточных дворов сосредото-
чено от 59,7% до 99° о купчей земли; у 50% беднейших дворов от 0,4%
до 15,4° о всего количества купленной крестьянами земли».
Примерно к таким же результатам приводит распределение скота:
Безлошадных крестьян имелось в дореволюционний России
не менее......................................3 млн.
Однолошадных крестьян..............................'*/• »
Итого дсрсьенсксй бедноты......6‘/« млн.
Крестьян, имеющих по паре рабочего
скота, было около............2 млн, а лошадей 4 млн.
Крестьян, । м.еюшгх более ч.м по од-
ной паре рабочего скота......1% » » * 7% »
Это значит: у одной, примерно, шестой доли дворов находилась поло-
вина всего числа лошадей.
С приведенными данными о распределении скота совпадают данные
о распределении мертвого инвентаря, т. е. сельскохозяйственных орудий.
Для иллюстрации этого Ленин ссылается на 2 уезда Орловской губ.,
где на 100 хозяйств улучшенных сел.-хоз. орудий приходилось:
Безлошадных........................ 0,1
С 1 лсшадью........................ 0,2
С 2-3 лошадьми .................... 3,5
С 4 лошадьми и более...............36 0
1 Ленин, Собр. соч., т. IX, стр. 628,
334
Примерно, такую же картину можно было наблюдать и в других местах
дореволюционной России.
Наконец, наиболее важное значение для разрешения вопроса о рас-
слоении крестьянства имеет применение наемного труда. Как царское прави-
тельство, так и земства, руководимые помещиками, не были заинтересо-
ваны в том, чтобы заниматься изучением процессов расслоения, происходя-
щих «^крестьянстве. Поэтому вполне точных и проверенных данных о рас-
слоении крестьянства, относящихся ко всей России в целом, не имеется. При-
ходится брать только отдельные примеры. Это относится не только к наем-
ному труду, но и ко всем остальным признакам.
Данные по Красноуфимскому уезду Пермской губернии, где. по словам
Ленина, в виде исключения были сведения не только о найме батраков,
но и о найме поденщиков, т. е. о форме найма, более типичной для земле-
делия, картина применения наемного труда рисуется в следующем виде.
Процент хозяйств, нанимавших рабочих на срок, равнялся в хозяйствах:
Необрабат. земли............................ 0,15
Обрабат. до 5 десятин...................... 0»7
» от 5— 10 десятин...................... 4,2
» » 10 — 20 •> ............ . . . . 17,7
» >» 20 — 50 •> 50,0
» свыше 50 » 83,1
«Вывод отсюда тот, говорит Л е и и н, — что зажиточное кретьянство
не могло бы существовать без миллионной армии готовых к их услугам батра-
ков и поденщиков. И, если поуездные данные о среднем проценте дворов
с батраками представляют значительные колебания,’то безусловно всеобщим
является концентрация дворов с батраками в высших группах крестьянства,
т. е. превращение зажиточных дворов в предпринимателей. На 20°,0 зажи-
точных дворов приходится от 48 до 78 общего количества дворов с батра-
ками». 1
Таким образом, с какого бы конца мы ни подошли к крестьян-
скому земледелию дореволюционной России, мы неизбежно придем
к тому выводу, что капитализм систематически и неуклонно размыва.1
середняцкую группу крестьянства, выделяя из нее сравнительно немно-
гочисленную группу кулацкого крестьянства, которая в конце концов
превращалась сначала в маленьких «калиталистиков», а потом уже и
в настоящих капиталистов. Огромные же массы среднего крестьянства
разорялись и превращались в полубатраков, фактически лишенных соб-
ственности и вынужденных продавать единственную свою собствен-
ность— рабочую силу.
Те данные о развитии капиталистических отношений в земледе-
лии, которые мы приводили до сих пор, как мы уже говорили, отно-
сятся исключительно к дореволюционной России, но ту же самую кар-
тину, только в еще более яркой форме, можно наблюдать без исклю-
чения во всех капиталистических странах. Ленин в своих много-
численных трудах, посвященных аграрному вопросу, представляющих
собою блестящий образец марксистского анализа, исследовал данные,
относящиеся ко многим странам: к Дании, Германии, Соединенным
Штатам Северной Америки и т. д., и всюду пришел примерно к одним
и тем же выводам. Эти выводы таковы:
«Оказывается, — говорит он, — на основании американских дан-
ных, замечательная однородность эволюции и в промышленности и
1 Ленин, Собр. соч., т. IX, стр. 641.
180
СиэвпяшЙ Эгюми
в земледелии: уменьшается доля именно средних предприятий, которые
увеличиваются в числе медленнее и мелких и крупных.
И в промышленности и в земледелии мелкие предприятия растут
в числе медленнее, чем крупные.
И в промышленности и в земледелии уменьшается доля как мел-
ких, так и средних предприятий, растет доля только крупных. И в про-
мышленности и в земледелии происходит, иначе говоря, вытеснение
мелкого производства крупным.
Что касается достигнутой уже степени концентрации, то в этом отно-
шении земледелие отстало очень сильно. В промышленности 11° о крупных
предприятий держат в своих руках свыше восьми десятых всего производ-
ства. Роль мелких предприятий ничтожна: 5,5°;О производства у 23 общего
числа предприятий. В земледелии сравнительно с этим царит еще распыле-
ние: 58% мелких предприятий дают четверть общей стоимости всего иму-
щества ферм; 18% крупных предприятий — менее половины (47%). Все число
предприятий в земледелии более чем в 20 раз превышает число предприятий
в промышленности».
Итак, цифровые данные только подтверждают, что капитализм
неуклонно прокладывает себе дорогу в земледелии, хотя и медленнее,
чем в промышленности. Но медленное развитие капитализма все же
есть развитие капитализма, а не чего-либо другого, и сопровождается
всеми вытекающими из него последствиями.
Трудно себе представить положение более кабальное и неустой-
чивое, чем положение мелкого земледельца-крестьянина при капита-
лизме.
Все те условия, которые задерживающим образом влияют на раз-
витие капитализма в земледелии и о которых мы говорили выше, при-
водят только к тому, что агония мелкого производства в сельском хо-
зяйстве затягивается на многие годы.
Отсюда происходят все те явления, которые мы отмечали вначале:
чрезмерный труд, недостаточное питание, полу нищенское существова-
ние и судорожные попытки какой бы то ни было ценой удержать за
собой свою жалкую собственность. При взгляде на такую картину не-
вольно вспоминаются слова одного английского автора, сказанные им
по адресу пфальцеких крестьян, которые, однако, в одинаковой сте-
пени могут быть отнесены к крестьянству всех капиталистических
стран: «С ни прилежно работают с самой ранней до самой поздней
поры в сознании, что работают на себя. Они мучаются изо дня в день,
из года в юд, они терпеливее, неутомимее, стойче всех вьючных жи-
вотных». 1
§ 144. Кооперация в сельском хозяйстве в условиях капитализма.
Мы обрисовали положение мелкого земледелия в условиях капи-
тализма и пришли к такому выводу, что перед ним лежат только два
пути: сравнительно небольшая часть мелких земледельцев пробьет
себе дорогу сначала, по выражению Ленина, в группу «капиталисти-
ков», а потом уже и настоящих капиталистов; подавляющее же боль-
шинство так называемого середняцкого крестьянства должно будет
‘Цитировано по Каутскому, Аграрный вопрос, стр. 146.
33G
Дыкуишя/ы Сиаэ/ААОЙ Эпдо»
пополнить собой ряды лишенных средств производства и существования
пролетариев.
Однако, представители так называемого «кооперативного» социа-
лизма указывают на возможность третьего выхода из того положе-
ния, в котором находится бедняцкое и середняцкое крестьянство при
капитализме — при помощи кооперации.
Верна ли эта точка зрения? В главе о торговом капитале и торго-
вой прибыли мы уже отчасти касались вопроса о сельскохозяйственной
кооперации, по преимуществу закупочной и сбытозой. Здесь нам надо
на этом вопросе остановиться несколько подробнее.
Наибольший! распространение.м в сельско.м хозяйстве пользуются:
закупочная, сбытозая и кредитная кооперация.
Мы уже видели, какие выгоды приносит закупочная и сбытовая
кооперация мелкому производителю вообще и крестьянину в частности.
Кредитная же кооперация дает ему ту выгоду, что, снабжая кредитом
на более льготных условиях, она освобождает его из цепких рук дере-
венского росгозщика. Вот почему все эти ,формы. кооперации — заку-
почной, сбытовой и кредитной — имеют довольно большое распростра-
нение в сельском хозяйстве.
Этого ни в ксем случае нельзя оказать о производственной коопе-
рации. Задача производственной кооперации гораздо глубже. Она
состоит в том, чтобы организовать на товарищеских кооперативных
началах самый процесс сельскохозяйственного производства. Таким
образом, производственная кооперация предполагает объединение
земельных участков, живого и мертвого инвентаря и т. д., словом обще-
ственной организации производства.
Производственная кооперация в условиях капитализма является
маложизненной организацией. Она не в состоянии выдержать конку-
ренцию с частно-капиталистическими предприятиями. Будучи основана
на товарищеском труде своих членов, производственная кооперация не
может прибегать к тем формам эксплоатации, которые практикуются
в частно-капиталистических предприятиях. В период капиталистиче-
ских кризисов, она, по примеру капиталистических предпринимателей,
не может выбросить за ворота своих членов, которые одновременно
являются и работниками я хозяевами данного производственно-коопе-
ративного предприятия. Да и вообще производственная кооперация
является более громоздкой организацией, не могущей так быстро
приспособиться к высшей степени изменчивым условиям капиталисти-
ческого рынка, где кипит ожесточенная борьба между отдельными
капиталистами. Обычно она не располагает и теми капиталами, кото-
рыми располагают частнокапиталистические предприятия, не связан-
ные, как мы уже сказали, никакими рамками в эксплоатации наемного
труда.
' Наконец, производственная кооперация встречает большое препятствие
в частно-собственнической психологии крестьянина. Те условия мелкого
индивидуального производства, среди которых и под влиянием которых скла-
дывается психология крестьянина, таковы, что они воспитывают в нем недо-
верие к общественным формам производства. Крестьянин, как бы он ни был
беден, цепко держится за свой клочок земли и смотрит на него как на ни-
точку, зацепившись за которую он в конце концов сможет выйти в «люди».
22 Лапидус и Островитянов. 337
ЛолУ’чая/bJ CDSJsilЕДОЙ -ишии
hi i р;/ / доу do с .г us згеМу as.ru
Поэтому все попытки организации товарищеского земледелия на
кооперативных началах в подавляющем большинстве случаев конча-
лись неудачей: или они погибали под влиянием внутренних несогласий
или под ударами конкуренции или же, если они выживали в рыночной
борьбе, то превращались в конце концов в товарищества капитали-
стического типа, существующие на основе эксплоатации наемного труда.
В силу этого, производственная кооперация развивается довольно
интенсивно в условиях капитализма только там, где речь идет о пред-
приятиях, имеющих подсобный характер: сюда относится, например,
организация маслодельных артелей, молочных кооперативов и т. д., где
крестьянину не приходится отказываться от своей собственности на
землю и средств производства.
Но и те кооперативные объединения, которые получают или вер-
нее уже получили сравнительно большое распространение в условиях
капитализма, ни в какой мере не могут перевести мелкое земледелие
с рельс капиталистического развития на рельсы социалистические, как
это думают «кооперативные социалисты». Прежде всего, совершенно
неправильно поступают те защитники мелкого земледелия, которые
противопоставляют кооперацию в условиях капитализма крупному
производству, как нечто ему противоположное. Наоборот, коопера-
ция при капитализме дает возможность мелкому земледелию восполь-
зоваться выгодами крупного. Далее, в условиях капитализма, как мы
уже отчасти об этом упоминали, пользование благами кооперации
доступно далеко не для всех слоев крестьянства: всякое кооперативное
объединение, поставленное в условия капиталистической конкуренции,
стремится к тому, чтобы иметь в своем составе экономически наиболее
сильных членов, и неохотно примет бедного крестьянина.
Поэтому кооперация в условиях капитализма
имеет тенденцию превращаться в организацию
зажиточных и по преимуществу капиталистиче-
ских элементов крестьянства.
Так, в Германии, по данным Ленина, в кооперативах по сбыту мо-
лока и молочных продуктов участвовало всего 140 тыс. хозяев с 1 100 тыс.
коров. Бедных крестьян считают во всей Германии 4 млн. Из них только
40 тыс. участвуют в товариществах. Значит, из каждой сотни бедняков только
один пользуется этими кооперациями. Коров у этих 40 тыс. бедняков всего
только 100 тыс. Далее, средних хозяев, средних крестьян —1 млн; из них
50 тыс. участвуют в кооперации (значит, пять человек из сотни) и коров
у них 200 тыс. Наконец, богатых хозяев (т. е. и помещиков и богатых
крестьян вместе) одна треть миллиона; из них участвуют в кооперации
50 тыс. (значит, семнадцать человек из каждой сотни) и коров у них
800 тысяч.
Таким образом, мы видим, что удельный вес 50 тыс. помещичьих и ку-
лацких хозяйств, участвующих в молочной кооперации, гораздо больше, чем
50 тысяч середняцких и 40 тысяч бедняцких, так как они сбывают через
кооперацию гораздо больше продуктов молочного хозяйства, чем бедняки
и середняки, хотя численно последние как будто и преобладают. В самом
деле, бедняков и середняков участвует в .молочной кооперации 90 тыс., а ко-
ров у них всего 300 тысяч, между тем как помещиков и кулаков участвует
50 тыс., а коров у них 800 тыс. Благодаря такому большому удельному весу
немудрено, что именно эти элементы и являются фактическими руководите-
лями кооперации, которые используют ее, главным образом, в интересах
крупного капиталистического сельскохозяйственного производства,
338
Докумшнь) Сиаа juzdJi
Мы привели даипне, относящиеся к Германии, но примерно та же
картина наблюдается и в Других капиталистических странах.
Кроме того, имеется и еще целый ряд условий, которые усиливают
капиталистические тенденции кооперации. Во многих капиталистиче-
ских странах крупные аграрии-помещики стоят во главе организаций,
объединяющих крестьян, причем в них входят не только кулацкие эле-
менты, но также середняцкие, бедняцкие и даже батрацкие.
Так, например, по словам Н. И. Бухарина, в той же Германии «главной
организацией аграриев и крестьян» является «Имперский сельский союз»,
насчитывающий в споем составе свыше 2-х миллионов членов, крепко спаян-
ных организационно... Руководящую роль в нем играют крупно-аграрные,
крупно-капиталистические круги, частью тяжело-промышленники плюс
идейно монархическая реакция. Стержень этой сильной, враждебной нам,
организации образуют бывшие офицеры, бывшие чиновники... Возьмем
теперь Францию. Там тоже картина не из отрадных. 6 — 7 крупных органи-
заций об'единяют там крестьянство вкупе с аграриями; все эти организации
без исключения возглавляются аграриями и капиталистами. Любопытен их
организационный состав и организационные методы. Они сходны между
собою во всех странах и всюду носят одну и ту же форму. Стержнем их
обычно служит одна или несколько политических партий. В организацион-
ном отношении это нечто в роде сельского союза, объединяющего всех,
начиная от аграриев и до мелких карликовых хозяйств, и даже сельских
рабочих. Но в самой организации соблюдается некоторая прочно сложи-
вшаяся иерархия, а при помощи специально приспособленного аппарата верх
в организации всегда берут крупно-капиталистические круги... От этой
организации протянулись нити к потребительской и иной прочей коопера-
ции. Последняя, с своей стороны, экономически связана с банками».1
Мы видим, таким образом, что кооперация не только в отноше-
нии своего социального состава и руководства является организацией
по преимуществу капиталистической, но кроме того она находится
под влиянием таких союзов и объединений, которые возглавляются
крупными аграриями, помещиками, капиталистами и т. д. Эта зави-
симость от крупных союзов, возглавляемых, по выражению Бухарина,
«крупно-капиталистическо-аграрной бандой»,дополняется зависимостью
от капиталистических банков и союзов, объединяющих крупную про-
мышленность. Таким образом, сельскохозяйственная кооперация во
всех ее видах оказывается охваченной, начиная с ее самых низких
звеньев и кончая самыми высшими звеньями, мощными капиталистиче-
скими обвинениями: союзами аграриев, банками, крупно-капиталисти-
ческими предприятиями и т. д.
Отсюда становится понятной тенденция кооперации к превраще-
нию в капиталистическую организацию. Чистейшей утопией являются
поэтому разговоры о некапиталистическом пути развития мелкого
земледелия к социализму в условиях капиталистического способа произ-
водства. «... Нелепо ожидать, — говорит Каутский, — чтобы крестья-
нин в современном обществе перешел к общественному производству.
Это значит только то, что при капиталистическом способе производ-
ства исключена возможность превращения товариществ в средство для
крестьян овладеть всеми преимуществами крупного производства, и та-
ким образом укрепить свое крестьянское хозяйство, этот вечно ко-
1 Расширенный пленум Исполкома Коминтерна (протоколы заседаний)
доклад Бухарина, стр. 308 — 309.
839
леблющийся устой современного государства. Крестьянин, который убе-
дится, что только путем общественного сельского хозяйства он может
упрочить свое существование, неизбежно придет к сознанию, что та-
кого хозяйства он добьется там, где пролетариат имеет власть для пре-
образования общественных отношений сообразно' своим интересам».1
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ОТДЕЛУ VIII.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ:
1. В чем заключается сущность закона первоначального капиталисти-
ческого накопления?
2. Дайте понятие о производстве и воспроизводстве.
3. В чем заключается специфическая особенность простого капитали-
стического воспроизводства по сравнению с воспроизводством докапитали-
стических форм хозяйства?
4. Вероятно, большинству из вас известен тип пушкинского «Скупого
рыцаря». Его точка зрения на накопление ярко выражена им в следующих
словах, которые он произносит, высыпая тайком ночью деньги в свои беско-
нечные набитые золотом сундуки: «ступайте, полно вам по свету рыскать,
служа страстям и нуждам человека, усните здесь сном силы и покоя, как
боги спят в глубоких небесах». Можно ли назвать накоплением в капитали-
стическом смысле то употребление денег, которое мы видим со стороны
скупого рыцаря? В чем, по вашему мнению, заключается сущность капитали-
стического накопления?
5. Чем капиталистическое расширенное воспроизводство отличается от
расширенного воспроизводства докапиталистических форм хозяйства?
6. Сформулируйте выводы, которые вытекают из рассмотрения марксо-
вых схем простого и расширенного воспроизводства.
7. Может ли возникнуть кризис перепроизводства при натуральных
формах хозяйства? Ответ должен быть мотивирован.
8. Каким образом создается рынок для расширяющегося капиталисти-
ческого производства?
9. Отрывок из книги Маслова «Теория развития народного хозяйства»:
«Сравнивая по данным последнего американского census’u (т. е. пере-
писи) распределение производительных сил в производствах 1880 г. и 1905 гг.,
мы находим, при общем увеличении продукции, значительно большее расши-
рение производства средств производства, чем предметов непосредственного
потребления.
Предметы обрабатывающей промышленности для непосредственного
потребления:
Основной капитан в долл. Заработная плата в долл. Ценность продукта з ЛОЛЛ.
В I830 г 1 367 10! 000 415 597 000 2 732 274 000
» I905 » 4 433261020 897 347 000 7 065 792 000 •
Основной капитал увеличился на 224°,о, заработная плата на 115°/о.
В производстве средств производства произошло следующее увеличение
Основной капитал в долл. 3 работная плата в долл. Ценность продукт, в ДОЛ’’.
В 1880 г » 1905 •> . . . 9С0 790000 4056 178 0С0 269 177С0Э 785 473000 1 626828000 4320836000
1 К а у тс к и й, Аграрный вопрос, стр. 175.
340
При производстве средств производства основной капитал увеличился
на 315° о и заработная плата — на 192°,о».
Какие выводы из этих цифровых данных вы сможете сделать относи
тельно причин кризисов?
10. Укажите другие причины кризисов, которые нельзя вывести на
основании приведенных данных.
11. Чем об’ясняется бурный характер и периодичность кризисов?
Какова здесь роль основного капитала?
12. Какова роль кризисов, и могут ли они быть устранены при капи
тализме?
13. Дайте определение концентрации капитала и его отличия от центра-
лизации.
14. В Соединенных штатах Сев. Америки приходилось на одно пред-
приятие по данным, позаимствованным нами из книжки А. Кона «Финан-
совый капитал»:
Годы
1869 1879 , 1899 1899 1909 1914 1919
Рабочих 8,1 10,6 13,8 22,6 24,1 25,4 3 ,3
Капитала (тысяч доллар.). . . 6,7 11,0 19,0 43,1 С8,7 82,6 154,1
Продукции (тысяч доллар.) . . 13,4 21,1 28,1 54,8 77,2 87,7 216,9
Вопрос. Какие тенденции в развитии капитализма характеризуют
даные, приведенные в этой таблице?
15. Каким образом создается резервная армия и какова ее роль в усло-
виях капитализма?
16. Чем об’ясняется живучесть мелкого производства в сельском хо-
зяйстве?
17. Какова тенденция развития мелкого земледелия в условиях капи-
тализма?
18. Почему кооперация в условиях капитализма нс может быть путем
к социализму?
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. После проработки того материала, который дан в учебнике, чита-
тель в целях большего углубления своих знаний сможет перейти к чтению
тех глав Маркса, которые говорят о проблеме воспроизводства: простого и
расширенного. Капитал, т. I, отд. VII, гл. 21, 22.
Вопрос: Дайте критику теории воздержания и рабочего фонда.
Б. Прекрасное изложение марксовых схем простого и расширенного
воспроизводства читатель найдет в книге Розы Люксембург.
Накопление капитала, стр. 33 по 73. Изд. 1921 г.
Необходимо предостеречь читателя, что самый анализ марксовых схем,
которые дает в дальнейших главах своей книги Роза Люксембург, и те
выводы, к которым она приходит, не могут быть признаны правильными.
Поэтому читателю, который сочтет нужным познакомиться с теорией Розы
Люксембург и прочтет не только указанные нами главы, но и всю книгу,
необходимо познакомиться также и с ее критикой, которая дается Буха-
риным в его книге — Империализм и накопление капитала, стр. 1—96,
изд. 1925 г.
В. По вопросу о кризисах можно рекомендовать для большего углуб-
ления:
1) книгу Э. Бернштейна Изложение III тома. гл. IV;
2) Каутский, Теории кризисов, Московский Рабочий, изд. 1923 г.;
341
hi ! У .ГЦ*
3) Бухари и. Империализм и накопление капитала, гл. III. стр.
5S - 96.
В книге Каутского дается критика теории кризисов Ту гаи-Ба-
ранове к ого. а в указанной главе книги Бухарина дается критика
и Тугана и Розы Люксембург. После ознакомления с этими кни-
гами можно потребовать от студентов составления конспекта на тему:
<В чем заключается ошибочность теории кризисов Туган-Барановского».
Г. По вопросу о всеобщем законе капиталистического накопления сле-
дует ознакомиться с 23 главой I тома Капитала Маркса до 5 пункта. Начиная
с 5 пункта, даются иллюстрации закона всеобщего капиталистического на-
копления. которые можно опустить.
Д. При проработке вопроса о положении мелкого производства при
капитализме можно поручить учащимся привести некоторые иллюстрации
к тем общим положениям, которые изложены в тексте.
Эти иллюстрации могут быть взяты из следующих отрывков: «Описание
Павловской кустарной промышленности» П. Струве; «Кустарь и скупщик»
В. Ильин (Ленин); «Условия труда рабочих домашней промышленности»
В. Ильин (Ленин). Все эти отрывки имеются в хрестоматии Кабо и Ру-
бина «Народное хозяйство в очерках и картинах».
По вопросу о развитии капитализма в земледелии рекомендуется прочи-
тать отрывки из книги «Вопросы политической жизни» (хрестоматия по Ле-
нину) под ред. Д в о л а й ц к о го,' стр. 133—160, а также отрывок из сочи,
нений Ленина, 'т. IX, стр. 148 — 149, изд. 1925 г.
ДуЯуПЭЯГЫ CD-MJCiLDZ ЭпиЯ>1
dDE.T U i ИГ id j j 'J £#> J* JJ
ОТДЕЛ IX.
ИМПЕРИАЛИЗМ И КРУШЕНИЕ КАПИТАЛИЗМА.
ГЛАВА XXX.
АКЦИОНЕРНЫЕ ОБЩЕСТВА И ИХ ЗНАЧЕНИЕ В ПРОЦЕССЕ ЦЕНТРА-
ЛИЗАЦИИ КАПИТАЛА.
§ 145. Капитализм и развитие производительных сил.
В предыдущих отделах нашей книги мы уже видели, как за корот-
кое (сравнительно с докапиталистическими эпохами) время существо-
вания капиталистического строя техника общества, его производитель-
ные силы1 сказочно выросли. Переход от лучины и сохи, от лошади и
верблюда — к современному трактору, к электрическим двигателям и
аэропланам, — все это свидетельствует о том, что на ряду с раздираю-
щими капитализм противоречиями внутри его таятся и прогрессивные
силы, содействующие развитию производительных сил общества. Что же
это за силы?
Мы уже указывали, что с самого своего возникновения капитализм
был основан на конкуренции. Вот эта-то конкуренция и является как
раз, несмотря на целый ряд отрицательных ее черт, основным прогрес-
сивным фактором капиталистического развития. Для того, чтобы побить
своего конкурента, каждый капиталист, как мы знаем, стремится уде-
шевить товары, понизить их себестоимость. Достичь этого он может
введением технических усовершенствований. Вводя лучшие машины, он
не только удешевляет товары и получает этим козырь в конкурентной
борьбе, но получает также дифференциальную прибыль до тех пор, пока
новая улучшенная машина не получит общего распространения. Но еще
до этого капиталист уже, конечно, начнет подумывать о новых улучше-
ниях, тем более, что и враги его, другие капиталисты, также не
дремлют.
Несмотря на разрушение отдельных хозяйств, несмотря на гибель
многих мелких собственников, конкуренция приводит, таким образом,
1 Под «производительными силами» мы понимаем сумму тех сил, кото-
рыми обладает человеческое общество на каждой ступени его развитии для
борьбы с природой. Производительные силы складываются: 1) из орудий
и средств производства и 2) из живых людей (рабочей силы). Состояние про-
изводительных сил в обществе определяет трудовые (производственные)
отношения людей, а через них и все остальные стороны общественной
жизни.
348
к стихийному росту техники, стихийному росту производительных сил
капиталистического общества.
Даже периоды кризисов, когда разрушительный дух капиталисти-
ческой анархии, как мы видели, проявляет себя особенно сильно, — даже
и эти периоды приводят, в конечном счете, к росту и развитию произ-
водства. Нам уже известно, что в условиях капиталистического обще-
ства без кризиса не могло бы быть и следующего за ним расцвета.
Известно, что в периоды «мирного развития» 'капитализма (т. е. когда
кризисов не бывает) капиталисты не всегда охотно вводят новые тех-
нические усовершенствования, так как платежеспособный спрос тогда
бывает настолько значителен, что товары сравнительно легко находят
себе сбыт. Лишь тогда, когда «грянет гром», когда кризис грозит разо-
рить капиталиста — он принимает решительные меры по удешевлению
товаров; недаром как раз на конец кризисов падает большинство тех-
нических нововведений.
Сам кризис, разоряя сотни мелких предприятий с более отсталой
техникой, тем самым создает базу для роста за их счет крупных пред-
приятий с более высокой техникой.
Кризис, разрушая с одной стороны производительные силы, может,
таким образом, создавать предпосылки для их дальнейшего, более могу-
щественного роста. Кризис в таких случаях является как бы болезнью
роста, болезнью, которая хотя и приносит временно организму разру-
шения, но обеспечивает его дальнейшее развитие.
Даже самые отвратительные стороны капиталистического строя и ле-
жащая в основе его эксплоатация тоже могут иметь известное прогрессивное
значение: разоряя тысячи и миллионы мелких собственников, выгоняя их из
глухих деревень в огромные капиталистические города, капитализм вместе
с тем вырывает их из «тупости» деревенской жизни, столь характерной для
капиталистического общества. Прежде забитые, невежественные, полные
предрассудков, «темные мужички» сплачиваются капиталистической фабри-
кой в мощный коллектив; борьба с капиталистом, вся обстановка капитали-
стического города, будит в них сознательность, стремление к культурной
жизни. Даже женщина, для которой капиталистическая фабрика является
каторгой, во сто крат худшей, чем для рабочего мужчины, — пробуждается
здесь к сознательной жизни и из раба домашнего очага превращается
в равноправного борца «великой армии труда».
Таковы те прогрессивные черты капиталистического строя, таковы
те заложенные в нем творческие возможности, которые и обеспечивали
развитие общества на заре калитализма в эпоху его расцвета.
Однако, капиталистическое общество, как мы это уже видели, не
стоит на одном месте. В процессе своего развития оно достигает та-
кого уровня, что приобретает некоторые новые характерные особен-
ности, которые хотя и вырастают на основе тех тенденций в развитии
капитализма, с которыми мы уже ознакомились, но придают ему новые
чер! ы, отличающие его в значительной степени от капитализма на пер-
вых ступенях развития. Наступает новая эпоха капита-
лизма, которая носит название эпохи финансо-
вого калитализма, или эпохи империализма. В эту
эпоху капитализм уже теряет свои прогрессивные черты и вступает в
такую стадию своего развития, когда дальнейший рост производитель-
ных сил в его рамках делается затрудненным (и даже невозможным),
314
Д-ояуншпы СипаЭ/ШЭД4
_ v iiiipi// у .гм
когда «накладные расходы» капиталистических противоречий уже не
оправдываюiCH положительными достижениями капитализма.
Наступает закат капиталистического способа производства, эпоха,
когда наиболее ярко вырисовывается неизбежность гибели капитализма,
неизбежность замены его новым общественным строем.
Что особенного в этой эпохе? Что отличает ее от капитализма на
более ранних ступенях его развития? Почему именно на этой ступени
капитализм, теряя свой прогрессивный характер, становится тормозом
для развития общества? '
К рассмотрению всех этих вопросов мы и должны перейти.
§ 146. Акционерные общества.
Мы уже указывали, что новая эпоха в развитии капитализма вы-
растает на основе тех тенденций в развитии капитализма, с которыми
мы уже познакомились в предыдущем отделе.
Мы там уже видели, как в результате борьбы за прибыль, за влия-
ние на рынок в капиталистическом обществе побеждают предприятия
более крупные, технически более усовершенствованные, обладающие
большими капиталами; предприятия же более слабые или гибнут в не-
равной борьбе или подпадают под влияние более крупных. Конкурен-
ция с железной необходимостью ведет, таким образом, к концентрации
и централизации капитала.
Первой отличительной чертой капитализма на
последней его стадии как раз является то, что
концентрация и централизация капитала дости-
гает колоссальнейших размеров.
Отдельные формы концентрации и централизации, которые от-
части имели место и раньше, приобретают теперь особенно важное
значение; на ряду с этим возникают новые формы, которых прежде
не было.
На тех и на других формах нам следует остановиться подробнее.
Преимущества крупного производства уже давно заставили капи-
талистов искать путей, которые дали бы возможность отдельным пред-
приятиям выйти за пределы капитала, принадлежащего одному капи-
талисту. Мы уже отчасти видели, как это достигается при помощи
кредита.
Однако, до сих пор мы не останавливались специально на одной
форме централизации капитала, именно на акционерной форме,
которая в интересующую нас теперь эпоху капитализма приобретает
особенно важное значение.
Что же представляет собой акционерная форма предприятий, и в
чем заключается ее отличие от других форм организации предприятий?
На ряду с единоличными предприятиями, где хозяином является один
только капиталист, существуют в капиталистическом обществе и предприя-
тия, организованные на «товарищеских началах», где принимают участие
несколько капиталистов. Такие товарищеские предприятия подразделяются
в свою очередь на товарищества: 1) полное и 2) командитное или товарище-
ство на вере и 3) акционерное.
345
Все эти пиды товарищества об’единяет то, что капитал каждого из них
составляется из паевых взносов, вносимых капиталистами, и что прибыль
этих предприятий делится между лицами, внесшими свои паи в предприятие.
По в полном товариществе все члены по его обязательствам отвечают не
только теми паями, которые они внесли в капитал товарищества, но и всем
своим имуществом. В командитном же товариществе, или товариществе на
вере, все пайщики делятся на две категории: 1) полных товарищей
и 2) вкладчиков, причем первые являются руководителями товарищества и по
его обязательствам отвечают всем своим имуществом, а вторые отвечают
только вложенными в товарищество паями.
В акционерной же компании все члены-акционеры отвечают только
суммами, вложенными в так называемые акции.
Рассмотрим теперь, что представляют собою акции и в чем заклю-
чаются ближе основные черты акционерного предприятия.
Как мы только что говорили, капитал акционерной компании, как
и всякого другого товарищества, составляется из паевых взносов, вно-
симых отдельными капиталистами, открывающими сообща какое-либо
предприятие: фабрику, банки и т. д. При этом, паи, внесенные отдель-
ными капиталистами, -могут быть и неодинаковыми — один может внести
половину капитала предприятия, другой — десятую часть, третий —
сотую и т. д. Те права, которые приобретает тот или иной из пайщиков
на имущество предприятия, на его прибыль и т. д., определяются разме-
ром внесенного им пая: капиталист, внесший половину всего капитала,
имеет право на половину прибыли, внесший десятую часть капи-
тала — на десятую часть прибыли и т. д. Взамен внесенных денег
каждый пайщик получает известное количество свидетельств или удо-
стоверений на право участия в предприятии и его прибылях, которые
и носят название акций. Весь составленный таким образом
капитал акционерного общества разбивается на одинаковое количество
долей, причем каждой доле соответствует одна акция: так, если весь ка-
питал акционерного предприятия равен 50 тыс. рублям и он разбивается
на тысячу акций, то каждое лицо, внесшее 50 рублей, получает одну
акцию, право на одну тысячную всех прибылей предприятия; лицо же,
внесшее, скажем, половину всего акционерного капитала (т. е.
25 000 руб.), получит пятьсот акций и т. д. При решении судьбы пред-
приятия, при выборе правления акционерного общества, административ-
ных лиц и т. д. каждый из акционеров (лиц, владеющих акциями) имеет
на общем собрании всех акционеров столько голосов, сколько акций у
него имеется.
В том случае, если какой-либо акционер продает свои акции (все
или частью) другому лицу, все права, связанные с владением акций, пе-
реходят к этому лицу.
Чем же объясняется отмеченное нами выше широкое распростра-
нение акционерной формы предприятий на данной стадии развития ка-
питализма?
Мы видели, что одной из тенденций капиталистического развития
является быстрый рост постоянного капитала, сопровождаемый еще
более быстрым ростом его основной части, т. е. орудий производства:
станков, машин, фабричных зданий.
Этот рост основного капитала имеет два последствия.
1) Переливание капитала из одной менее прибыльной (или убыточ-
318
XJUityi'JSiJTbJ СУУУГЕЛУИ ЭЛУЯ>1
hi i р 1//5 у v due .ruidrcii) уэзЛД
ной) отрасли произгодства в другую, более прибыльную, в высшей сте-
пени затрудняется. Изъять капитал, который находится в громадных
сооружениях, допустим, какого-либо металлургического завода, в случае
убыточности предприятия становится равносильным потере громадной
час1и вложенного капитала. >
2) Минимальная сумма капитала, необходимая для организации но-
вых предприятий, возрастает в такой степени, что она уже значительно
превышает размеры отдельных индивидуальных капиталов.
Огромное преимущество акционерной формы предприятия как раз
и состоит в том, что она в значительной степени устраняет оба эти за-
труднения.
Как бы ни был высок органический состав капитала акционерного
предприятия и как бы ни медлен был его оборот, отдельный
капиталист, владеющий акциями данного предприятия, может легко
извлечь свой денежный капитал, продав кому-либо свои акции. Что же
касается ограниченности размера отдельных капиталов, то акционерное
общество преодолевает его, собирая огромные капиталы из слияния мно-
гих, подчас очень мелких сумм. В акционерный капитал вливаются не
только средства отдельных капиталистов, но и сбережения мелких соб-
ственников, служащих и квалифицированных рабочих.
Это достигается посредством выпуска акций на очень небольшие суммы,
так что, например, одна акция может стоить даже ниже рубля — например
в английской практике можно встретить акции в 1 шил, (около 50 к.), во
французской — в 2 франка (75 коп. по золотому курсу).
Таким образом, акционерные общества подобно банкам «моби-
лизуют» общественный капитал, т. е., собирая отдельные
суммы (путем продажи акций) и пуская их в предприятие, они приводят
капитал из праздного состояния в подвижное.
Как и всякое другое предприятие, акционерное общество может,
кроме своих собственных капиталов, временно использовать денежные
суммы, получаемые в кредит. В отношении кредита акционерные
предприятия также имеют большие преимущества. Располагая огром-
ными капиталами, они, естественно, оказываются более кредитоспособ-
ными, чем индивидуальные капиталистические предприятия или товари-
щества, и поэтому банки могут им охотнее, чем кому бы то ни было,
предоставлять кредиты. Некоторое значение здесь может иметь еще то
обстоятельство, что общественный характер организации акционерных
компаний позволяет банку сравнительно легко осуществлять контроль
над состоянием дел кредитуемой им компании.
Акционерное общество может также пользоваться кредитом по-
средством выпуска ценных бумаг, называемых облигация м и.
Облигация — это свидетельство, удостоверяющее факт получения ссуды
и содержащее обязательство выплачивать предъявителю определенные
проценты за ссуду и вернуть через определенный срок взятую в долг
сумму. Лица, покупающие у акционерного общества облигации, таким
образом, ссужают на известный срок его деньгами, причем последнее
платит им за ссуду определенный, строго фиксированный процент.
Облигация, в отличие от акции, не делает ее держателя совладельцем
347
Дой'/ЮУИ JbJ CoayjLiSDJi Элиия
акционерной компании и не дает ему права голоса на собрании
акционеров.
Таковы преимущества акционерных предприятий в отношении
кредита, которые открывают им новые возможности в расширении про-
изводства.
Помимо всего сказанного, большое значение для распространения
акционерной формы предприятий имеет еще и независимость ее от лич-
юсти предпринимателя. В то время как судьбу индивидуального капи-
тала может затрагивать целый ряд обстоятельств не только обществен
ного, но и чисто личного или семейного характера, как, например, раз-
дел между родственниками и т. п., для акционерной компании эти
обстоятельства не имеют значения: здесь имущество предприятия эман-
сипируется от личности владельца.
Само собой разумеется, что акционерные предприятия, как пред-
приятия крупные, располагающие громадными капиталами, обладают
всеми преимуществами, которые вообще крупное производство имеет
перед мелким.
Акционерные компании, располагая грандиозными капиталами,
часто собранными по крохам, в состоянии бывают брать на себя такие
грандиозные сооружения, которые не под силу отдельным капиталистам.
«Мир до сих пор остался бы без железных дорог, — говорит
Маркс, — если бы приходилось дожидаться, пока накопление не доведет
некоторые единичные капиталы до таких размеров, что они могли бы
справиться с постройкой железной дороги. Напротив, централизация,
посредством акционерных обществ, достигла этого как бы по одному
мановению руки».1
Понятно, что мелкие предприятия, обреченные на гибель в нерав-
ной борьбе с крупными, еще более бессильны в борьбе с предприя-
тиями — колоссами акционерных компаний.
§ 147. Акционерные общества и централизация капитала.
Система «дочерних» обществ.
Акционерные компании встречаются на всех ступенях развития
капитализма, но на последней его стадии, как мы сказали, они полу-
чают особенно большое распространение и становятся одной из господ-
ствующих форм организации капиталистических предприятий.
Так, например, в Англии, уже лет двадцать тому назад (к 1907 году)
около половины всего капитала промышленности, транспорта и торговли
принадлежало акционерным предприятиям. С того времени число акцио-
нерных предприятий и принадлежащий им капитал выросли больше чем
в два раза.
В другой капиталистической стране — Северо-Американских Соединен-
ных Штатах в 1919 году акционерные промышленные предприятия состав-
ляли 31,5% всего числа промышленных предприятий страны, причем в них
было занято 86,6% всех рабочих, которые вырабатывали почти 88% всей
продукции промышленности.5
1 Маркс, Капитал, т. I.
• См. Гобсон, Эволюция современного капитализма.
34S
hi i р: / / dp с u'us-h ЫН у за .г и
Последние цифры как нельзя лучше подтверждают, что акционерные
предприятия принадлежат к наиболее крупным.1
Что же нового вносит такое распространение акционерных пред-
приятий в характер капиталистического общества?
Мы видели, что в акционерном обществе индивидуальный капита-
лист как бы отходит на задний план, и вместо него на первом месте
выступает коллектив, группа лиц, вложивших свои капиталы в пред-
приятие.
Поскольку купить акцию может всякий человек, имевший хотя бы
и небольшие сбережения, может показаться (как и при получении про-
центов на мелкие вклады), что капитализм благодаря распространению
акционерных обществ «демократизируете я», что капита-
листы принимают в свой коллектив и распределяют получаемые ими от
предприятий доходы не только между своими собратьями-капитали-
стами, но и между мелкими собственниками и даже квалифицирован-
ными рабочими.
В действительности, однако, происходит не «демократизация» ка-
питализма, а как раз обратное: распространение акцио-
нерных предприятий ведет к тому, что кучка
крупных капиталистов, число которых становится
все меньше, фактически господствует и управляет
все более и более возрастающей массой капитала.
В самом деле, уже из сказанного выше нетрудно сделать вывод, что
не все акционеры являются равноправными членами этого коллектива.
Поскольку при решения судеб акционерного предприятия, при выборах
членов правления, при распределении прибылей и т. д. каждый акционер
имеет столько голосов, сколько он купил акций, — постольку факти-
чески власть в акционерном предприятии при над
•лежит наиболее богатым акционерам, внесшим
наиболее крупные паи. С точки зрения чисто-теорети-
ческой, один капиталист, имеющий половину с небольшим всех акций,
может распоряжаться по своему усмотрению всей акционерной компа-
нией, так как ему по числу акций принадлежит в решении вопроса ком-
пании абсолютное большинство голосов. В действительности же для
обеспечения господства часто достаточно иметь не половину, а треть
1 Что касается буржуазной России, то о роли акционерных компаний
свидетельствуют следующие данные, приводимые С. Г. Струмилиным («Пла-
новое хозяйство» за 1925 г., № 2) о размере основного капитала акционерной
и неакционерной фабрично-заводской промышленности (в миллионах
рублей).
Годы Акцион. проЯыи'лзнн. Неакцмон. фаб.-заз. пром.
1890.......................... 443 млн руб. 318 млн руб.
1900.....................1401 » » 631 » •>
1910......................... 1957 •> » 842 » »
1913 .................... 2 848 » » 1052 » »
Эти данные свидетельствуют не только об абсолютном росте основного
капитала акционерных предприятий, но и о росте относительном, по сравне-
нию с ростом основного капитала неакционерных фабрично-заводских
предприятий.
849
Л Ой у JbJ СдоепсодЙ Элой»
или даже четзертывсех акций. Дело в том, что целый ряд мелких акцио-
неров, рассеянных по многим городам, не являются на общие собрания
акционеров общества, так как часто проезд к месту общего собрания
обходится дороже, чем та прибыль, которую они получат с акции.
Кроме того, ничтожный вес их голоса отбивает у них охоту пытаться
влиять на судьбы предприятия, и они довольствуются только тем, что
получают некоторый процент на сбои акции. Целый ряд мелких и сред-
них капиталистов-акционеров часто находятся в зависимости от более
крупных, и в этом случае их роль тоже сводится только к тому, чтобы
поддержать своими голосами того или иного крупного акционера, ко-
торый и проходит таким образом в правление акционерного общества,
подбирая себе в помощники своих сторонников.
Таким образом, акционерные компании становятся мощным ору-
дием для централизации всего общественного капитала в руках не-
большой кучки крупных капиталистов.
Эта централизация еще больше возрастает, когда одно акцио-
нерное общество принимает участие в другом
акционерном обществе и подчиняет последнее
своему влиянию. Поясним на каком-либо примере, как это
может происходить.
Пусть существует какое-либо акционерное предприятие А с капи-
талом в миллион рублей. Один капиталист, имея акций на 510 тыс. руб.,
будет безраздельно господствовать в этом предприятии. Путем выпуска
облигационного займа он может увеличить капитал акционерного пред-
приятия значительно выше миллиона, оставаясь его хозяином, так как
держатели облигаций, как мы указывали, не являются полноправными
акционерами. По акционерное общество А может взять на себя почин
организации нового акционерного предприятия В, причем оно само
(т. е. общество А) постарается заполучить большее число акций но-
вого предприятия. Пусть акционерный капитал нового предприятия
равен 2 млн. Если акционерное общество А не имеет свободного
миллиона, то оно может выпустить заем и на собранные деньги заку-
пить половину акций нового предприятия и тем обеспечить себе тал»
v господство. Акционерное предприятие В будет называться «дочерним
обществом» по отношению к А, а общество А будет называться «ма-
теринским» по отношению к обществу В. Капиталист, сам имея всего
полмиллиона денег, господствует в предприятии А с акционерным
капиталом в миллион рублей, и, через посредство предприятия А, рас-
пространяет свое господство еще на одно предприятие с капиталом в
2 млн; предприятие В может, в свою очередь, принять участие в
третьем предприятии С, которое уже будет «внучатым» по отношению
к первому обществу, и так далее. Так, один капиталист, организуя но-
вые «дочерние» и «внучатые» и «правнучатые» предприятия, или
скупая акции уже существующих акционерных, предприятий, все
больше и больше распространяет свою власть. Крупнейшие
предприятия и даже целые отрасли народного
хозяйства оказываются, таким образом, в руках
небольшой кучки крупных капиталистов-акцио-
неров.
650
\ hiip: //эдуИшц/usiirchlv аз лм
Так, известное германское акционерное общество «Всеобщая компания
электричества» («AHgemeine Elektrizitats-Gesollschaft»), располагая само капи-
талом около I1;» миллиарда марок, имеет под своим контролем предприятия
с капиталом, почти в десять раз большим. Еще в 1912 году оно факти-
чески имело под своим руководством около 200 других обществ. Оно имеет
дочерние общества в Лондоне, Париже, Генуе, Стокгольме, Брюсселе, Вене,
Милане, Мадриде, Берлине, американских городах и т. д.1
§ 148. Дивиденд и курс акций.
Фактическое господство небольшой группы крупных капиталистов
в акционерных предприятиях не может не сказаться на распределении
прибыли этих предприятий.
Выше мы говорили, что прибыль, получаемая каждым акционером,
прямо пропорциональна той части акционерного капитала, которая
представлена его акциями. Но не нужно думать, что вся прибыль, по-
лучаемая акционерным предприятием, целиком поступает в распределе-
ние между акционерами соответственно их акциям. В действительности
так распределяется не вся прибыль, а лишь часть ее. Дело в том, что
«заправилы» акционерного общества, захватывая себе руководящие
посты директоров, членов правления, назначают себе за свою «работу»
такое жалованье, что фактически они под видом жалованья забирают
себе значительную часть прибыли. Крупные капиталисты здесь вы-
игрывают, таким образом, вдвойне: 1) в виде жалованья они «снимают
сливки» с акционерной прибыли; 2) обладая большим количеством
акций, они получают также значительную часть той доли прибыли,
которая поступает в общее распределение между акционерами (эта доля
прибыли носит название дивиденда).
Но выгоды крупных капиталистов и их приближенных этим не
исчерпываются.
При организации акционерного общества, акции продаются по но-
минальной цене: если акционерный капитал составляет 500 тыс. руб. и
выпущено 5 тыс. акций, то каждый, внесший 100 руб., получает одну-
акцию. Но, положим, что лицо, купившее акцию при самой организа-
ции акционерного предприятия, захочет ее впоследствии продать. Возь-
мет ли он за нее тоже 100 рублей? А это будет зависеть от того,
сколько прибыли (дивиденда) будет приносить эта акция ежегодно.
Положим, что одна акция приносит в год 15 рублей. Очевидно, что
владелец акции, продавая се, захочет получить столько денег, чтобы
положив их в банк, он мог бы на эти деньги получить в виде
процента столько же прибыли, сколько ему приносит теперь акция.
Если средний банковский процент будет равен 5°/0, то за сто рублей
владелец акции ни в коем случае не согласится ее продать, так
как, положив вырученные от продажи акции сто рублей в банк, он
получит в три раза меньше .той прибыли, которую он получает со своей
акции. Очевидно, в таком случае акция будет продана по цене, в три
раза высшей ее номинала, т. е. за 300 рублей, так как эти деньги, поло-
женные в банк, принесут их владельцу 15 рублей прибыли, т. е. столько
же, сколько приносила раньше акция.
1 Р. Лифман. Общества для участия и финансирования; нит. по
Н. Бухарину — Мировое хозяйство и империализм, 2 изд., стр. 35.
851
Следует впрочем заметить, что продать акцию ровно за 300 рублей вла-
дельцу ее удастся лишь в том случае, если получение дивиденда в 15 рублей
обеспечено держателю акции в будущем на более или менее продолжитель-
ное время Но, так как в действительности прибыль, выплачиваемая акцио-
нерным предприятием меняется, и дивиденд может в будущем упасть, то
всякая покупка акций связана с известным риском. Учитывая этот момент
риска, продавец акции согласится ее продать несколько дешевле 300 руб-
л е й, так как банковский процент меньше подвергается колебаниям, чем
дивиденд. Возможны, однако, и такие случаи, когда в будущем предвидится
повышение дивиденда; в таком случае покупатель, в предвидении наживы,
может дать за акцию больше 300 рублей.
Но, так или иначе, цена акции будет колебаться вокруг 300 рубле й.
В факте пскугки акции по цене, превышающей ее номинальную
стоимость, сказывается особое значение, которое она приобретает в
капиталистическом обществе.
Акция, за которую лицо, ее перекупившее теперь, заплатит триста
^рублей (или около этого), представляет со-бою реальный капитал пред-
приятия (в виде машин, тозаров, денег, вложенных в предприятие, и т. д.)
в соответствии с ее номинальной стоимостью лишь на сто рублей.
Между тем, она будет продана не за сто рублей, а за триста потому, что
лицо, ее покупающее, интересуется не реальными стоимостями, кото-
рые скрываются за акцией, а правом на получение дохода
(т. е. дивиденда), которое он приобретет вместе с акцией. Покупка
и продажа акции превращается в покупку и про-
f д а ж у права получения дохода, и сама акция начинает
рассматриваться как свидетельство на получение дивиденда.
Эта покупка в большой степени напоминает нам покупку и про-
дажу земли: так как земля сама по себе, как мы знаем, стоимости не
имеет, ю деньги, уплачиваемые землевладельцу при покупке его земли,
представляют собою лишь капитализированную прибавочную стоимость,
лишь плату за право получать в дальнейшем земельную ренту.
Точно таким же образом мы можем сказать, что цена акции
представляет собою капитализированный д и в и-
V Д е н Д» плату за право получать в будущем по этой акции известный
доход.
«Следовательно, — говорит Гильфердинг по этому поводу,—
деньги, которые уплачиваются впоследствии при продаже акций, .это
отнюдь не те деньги, которые первоначально были внесены акционером
и уже нашли применение; это отнюдь не какая-нибудь составная часть
капитала акционерного общества, капитала предприятия. Это — допол-
нительные деньги, необходимые для обращения акций, свидетельств на
капитализированный доход. Точно так же и цена акции не определяется
таким образом, что это известная доля капитала предприятия; в
действительности — это капитализированная доля дохода... Поэтому
цена акции зависит не о г стоимости (соответственно цены) действи-
тельно функционирующего промышленного капитала: ведь акция — не
свидетельство на часть капитала, фактически функционирующего в
предприятии, а свидетельство на долю барыша, и поэтому цена ее за-
висит, во-первых, от величины прибыли (следовательно, величины, не-
сравненно Солее изменчивой, чем могла бы Сыть цена производственных
352
Докушан гЫ СоаэJDiWS Э/шяя
элементов самого промышленного капитала), и, во-вторых, от обычного
уровня процента».1
§ 149. Фиктивный капитал и учредительская прибыль.
В только что рассмотренном нами процессе капитализации диви-
денда, как и в капитализации земельной ренты, необычайно ярко отра-
жаются противоречия капиталистического общества: если, с одной сто-
роны, прибавочная стоимость не может здесь возникнуть без реальных
стоимостей: машин, сырья и, прежде всего, рабочей силы, — то, с дру-
гой стороны, распределение прибавочной стоимости настолько отры-
вается от ее производства, что за- самое право получения известной
доли прибавочной стоимости платятся деньги, самое право превра-
щается в своего рода капитал.
Таким образом при отрыве производства прибавочной стоимости
от ее распределения создается как бы удвоение капитала: с одной
стороны, мы имеем реальный промышленный капитал самого акционер-
ного предприятия, с другой стороны сами акции, превратившиеся в осо-
бый «титул дохода», в «свидетельство на выручку», становятся как бы
особым капиталом.
«Так как выручка (т. е. дивиденд. И. Л. и К. О.) капитализируется, и
этим определяется цена акции, то кажется, как будто в форме цен этих
акций существует второй -капитал». -
Но этот второй капитал, в отличие от реального промышленного
капитала, составляющегося из определенных реальных стоимостей,
является капиталом фиктивны м (т. е. мнимым, нереальным).
«В действительности — это не капитал, а просто цена дохода;
цена, самая возможность которой обусловливается тем, что в капитали-
стическом обществе всякая денежная сумма приносит доход, и потому,
наоборот, всякий доход представляется плодом денежной суммы».3
В этом возникновении второго, фиктивного, капитала мы имеем
еще одну форму ф е т и ш и з а ц и и отношений между людьми в
капиталистическом обществе.
Не только лицо, перекупившее акцию, будет ее рассматривать -как
капитал в 300 рублей: точно так же будет на нее смотреть капиталист-
учредитель, т. е. лицо, купившее акцию при основании (учреждении)
предприятия по номиналу (в нашем примере за 100 рублей). Даже и в
том случае, когда учредитель не собирается продать акцию, он все же
будет считать, что владеет «капиталом» в триста рублей, так как у него
действительно имеется реальная возможность продать акцию
за такую сумму (подобно тому, как и землевладелец будет рассматри-
1 Р. Гильфердинг, Финансовый капитал, рус. пер., 3-е изд. 1918 г.,
стр. 146— 147. К этому месту Гильфердинг дает следующее примечание:
«Связь курса акций со стоимостью производительного капитала выра-
жается разве лишь в том, что курс не может пасть ниже, чем составляет та
часть стоимости, которая при банкротстве предприятия достается, по удовле-
творении всех прочих требований, на долю каждой акции».
2 Гильфердинг, там же, стр. 147.
3 Там же.
23 Лппилус и Островитянов. 353
Дайунэя/ы Слаэгсйлй Элли»
вать свою землю как определенную «ценность», хотя бы он ее не
продавал).
Обладая «фиктивным капиталом» в триста рублей, капиталист-
учредитель, купивший акцию при ее выпуске по номиналу за сто рублей,
может иметь от акции гораздо больше выгод, чем лицо, которое впо-
следствии у него эту акцию перекупит.
В самом деле, лицо, купившее акцию у учредителя за 300 рублей,
будет в виде дивиденда получать на затраченный им капитал лишь бан-
ковский процент (5%); сам же учредитель, если он не продаст акции,
будет получать на фактически вложенные им в предприятие сто рублей
15°/о, т. е. не только банковский процент, но и некоторый излишек
в 107о, образующий предпринимательский доход.
Учредитель при получении дивиденда будет, таким образом, вы-
ступать как промышленный капиталист, получающий в виде прибыли
на свой реальный капитал (вложенный в предприятие) и предпринима-
тельскую прибыль и ссудный процент (см. § 84); перекупщик же будет
выступать лишь в роли денежного капиталиста.
Таковы преимущества учредителя, который не продал своих
акций. Если же он их продаст, то он, конечно, лишится своего права
получать предпринимательский доход и будет получать тоже только
банковский процент. Но зато он получит за акцию, стоившую ему сто
рублей, — триста рублей. Полученные лишние 200 рублей, составляю-
щие разницу между реальным капиталом в 100 рублей и фиктивным ка-
питалом в 300 рублей, составят особую, так называемую учреди-
тельскую прибыль самого учредителя.
Эта учредительская прибыль будет являться капитализированной
предпринимательской прибылью; она составляет цену, за которую учре-
дитель, продав акцию, лишится в будущем права получать на деньги,
вложенные им в предприятие, предпринимательскую прибыль, некото-
рый излишек над банковским процентом.
Как бывает велика учредительская прибыль, показывает следующий
подсчет, приведенный А. Коном в его книжке «Финансовый капитал»:
«Курсовая ценность всех акций, допущенных на биржу за десятилетие
1904 — 1913 гг., составила в Германии 5 704,4 млн марок, а номинальная цен-
ность их равнялась всего 3 254,1 млн. Это значит, что из всех сумм, собран-
ных с отдельных держателей акций, в производство попало всего .57°’о...
Остальные же 43°/о, или 2 450,3 млн марок, прилипли к рукам в виде учре-
дительской прибыли. По акциям выплачивалось в среднем й,1% дивиденда,
что составило 263,6 млн марок. Таким образом, акционеры, уплатившие
фактически за акции 5 704,4 млн марок, получали 4,6% дохода, т. е. нор-
мальный кредитный доход». *
Руководящая роль, которая принадлежит фактически в акционер-
ных компаниях небольшой группе крупных капиталистов, позволяет им
всю массу этой учредительской прибыли присваивать себе. Способы,
при помощи которых они этого добиваются, весьма разнообразны: так,
в одних случаях, крупные капиталисты скупают при учреждении пред-
приятий все акции при помощи банка, с тем, чтобы потом, продав их,
получить себе учредительскую прибыль; в других случаях — они при
1 А. Ко и, Финансовый капитал, М. 1925, стр. 27.
354
л i i р: / / zu 'j dot. г е/j) у эд ли
самой организации общества делят акции на простые, поступающие в
общую продажу и дающие дивиденд, в общем близкий к ссудному про-
центу, и привилегированные, которые в продажу не поступают, а рас-
пределяются между крупными капиталистами и т. д.
Все это как нельзя лучше опровергает басни о «демократизме»
акционерного капитала и показывает, что в действительности акцио-
нерная форма предприятий содействует сосредоточению богатств в ру-
ках немногих капиталистов.
Мобилизуя общественный капитал, собирая и концентрируя в своих
руках отдельные, даже незначительные по отдельности денежные суммы,
акционерные общества фактически подчиняют тысячи и миллионы мел-
ких собственников влиянию тех крупных капиталистов, которые стоят
во главе обществ. Фактически мелкие и средние капиталистики, отдаю-
щие свои средства обществу, превращаются в простых «рантье», в лиц,
имеющих лишь право на ссудный процент; вся же остальная прибыль,
добываемая при помощи их капиталов, используется капиталистической
«верхушкой».
§ 150. Акционерные общества и паразитизм буржуазии.
Вместе с тем, распространение акционерной формы предприятий,
развитие фиктивного капитала и учредительской прибыли необычайно
ярко выявляет паразитический характер самого класса капиталистов.
Достаточно иметь акцию, и можно получать прибыль, хотя владе-
лец акции, может быть, никогда и не видел того предприятия, где со-
здается для него (Прибавочная стоимость; достаточно быть учредителем,
и можно получить учредительскую прибыль, не ударив пальцем о палец.
Если прежде капиталист мог еще играть до некоторой степени про-
грессивную роль, своим «хозяйским глазом» наблюдая за ходом произ-
водства и организуя его, то теперь огромная масса капиталистов низво-
дится на степень паразитов, покупающих и продающих акции и полу-
чающих дивиденд. Вся организация и техническая сторона дела
возлагается на наемных работников. За группой же очень немного-
численных крупных капиталистических хищников, стоящих во главе
акционерной компании, остается право распределения прибыли.
Следует не забывать, что это отстранение капиталистов от непосред-
ственного руководства производством стало возможным лишь благодаря
развитию техники. «Из искусства производство превратилось в науку. Про-
изводственные методы об’ективировались в современном естествознании,
в особенности в физике и химии. Предприниматель сделался излишним для
производства: его былые функции выполняются штатом научно-подготовлен-
ных служащих. Раз все производство организовано на научных основаниях,
на его ходе нисколько не отразится, сосредоточивает ли большинство акций
в своих руках Морган или Рокфеллер...»1
Пользуясь своею властью, «магнаты капитала» не только «снимают
сливки» с прибыли акционерных предприятий, но и в случае неудачи
предприятия перекладывают риск на плечи мелких акционеров. Зная
‘Предисловие И. Степанова к «Фин. капиталу» Гильфердинга
(стр. 9 по изд. 1918 г.).
Морган и Рокфеллер — крупные американские капиталисты.
• 855
СОПЭГСХПЙ Эпохи
hi i р://з о vdno .гиз о rchl у о з
лучше последних положение дел предприятия, они при неудачах спешат
продать скорее свои акции, пока убыточность предприятия не стала
известна всем. Иногда они, в случае убыточности предприятия, некото-
рое время могут, хотя бы в убыток себе, выплачивать по акциям
хороший дивиденд, чтобы поднять их курс и затем продать их по хо-
рошей цене; лишь продав свои акции, они «раскрывают карты» — и в
убытке остаются, конечно, не они, а лица, купившие акции.
Так как курс акций (цена, по которой можно купить или продать
акции), как мы указывали, меняется в зависимости от того дивиденда,
который по ней выплачивается, то в ожидании падения или повышения
дивиденда курс этот может повышаться или падать. Отсюда возникает
спекуляция акциями, как и другими ценными бумагами, дающими право
на получение известной прибыли. В предвидении падения курса акций
все лихорадочно стремятся их продать; наоборот, если предвидится его
повышение, то спрос на них растет. В этой биржевой игре люди быстро
«наживают» и теряют миллионы, причем «мелкие сошки» чаще всего
падают жертвой махинаций, а часто просто мошеннических проделок
крупных дельцов. Все «наживы» и убытки, сопровождающие эту спеку-
ляцию, не означают реального увеличения и уменьшения стоимостей в
обществе, а лишь их перераспределение: паразитический характер бур-
жуазии выступает таким образом здесь в наиболее неприкрытой форме.
ГЛАВА XXXI.
ПРЕВРАЩЕНИЕ КОНКУРЕНЦИИ В МОНОПОЛИЮ И ОБРАЗОВАНИЕ ФИНАН-
СОВОГО КАПИТАЛА. РЕГУЛЯТОР МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВА.
§ 151. Образование частно-капиталистических монополий.
Капиталистическое хозяйство с самого своего возникновения
было основано на конкуренции.
Эта конкуренция и приводит, как мы видели, неизбежно к росту
крупного производства и гибели мелкого, к подчинению сотен и тысяч
мелких и средних капиталистов, влиянию и власти небольшой кучки
крупных капиталистов.
Рост и развитие акционерных обществ лишь усиливает и уско-
ряет характерный для капиталистического общества процесс концен-
трации и централизации капитала: с одной стороны, благодаря боль-
шому размеру капитала, собираемого акционерными обществами, пред-
приятия их могут значительно превосходить по размеру и техниче-
скому уровню предприятия других капиталистов. Благодаря этому они
оказываются более устойчивыми в борьбе и имеют больше возможности
для накопления и, стало быть, дальнейшего своего роста. С другой сто-
роны, мобилизуя капиталы отдельных собственников, они фактически
лишают их самостоятельности и тем самым опять-таки содействуют
централизации капитала.
Рост концентрации и централизации капитала
в капиталистическом обществе доходит в конце
концов до такого предела, когда конкуренция
крупного производства с мелким и средним уже
356
hit р: / / spy do с .ги sp/сЫу as .г и
может считаться пройденным этапом развития.
Мелкое и среднее производство или гибнет, или держится в таких
отраслях, которые не конкурируют с -крупными, или оказывается в пол-
ной зависимости у крупного капитала.
Дальнейшая борьба развертывается уже между
крупнейш и ми гигантам и, приблизительно равными по своему
экономическому могуществу, и победа одной стороны дается не сразу,
а после длительной борьбы, изнуряющей и обессиливающей обе сто-
роны. В результате этого даже победоносное ее окончание не всегда
компенсирует понесенные потери.
Чем дальше заходит процесс концентрации и централизации, чем
больше растет капитал, находящийся в руках отдельных «магнатов»,
чем меньше делается число этих «магнатов», тем все более и более за-
труднительной и разорительной делается конкуренция между ними.
Рост крупных предприятий с высокой техникой приводит, как
известно, к росту органического состава капитала и замедлению его
оборота. Уже одно это это обстоятельство крайне затрудняет конку-
ренцию между крупными предприятиями, так как при этом, как мы
знаем, возникают значительные препятствия для перелива капитала из
отраслей, приносящих меньший доход, в другие более доходные отрасли.
«Чем относительно больше основной капитал, чем колоссальнее
его размеры, тем выше его относительное значение при затратах ка-
питала, тем большую долю всего капитала он образует, и тем труд-
нее становится, не подвергаясь огромным потерям, реализовать связан-
ную в нем стоимость и потом перенести капитал в более благоприят-
ную сферу».1
Перепродажа акций невыгодного предприятия не может ц е л и к о м
устранить это затруднение, так как эта перепродажа приводит лишь к пере-
ходу права собственности от одного лица к другому, а не к отливу реаль-
ного капитала из одной отрасли производства. К тому же следует заметить,
что продать акции предприятия при неблагоприятном положении предприя-
тия не всегда удается.
Рост органического состава капитала и замедление его оборота
не только затрудняет перелив капитала, но делает также очень разо-
рительной временную задержку в работе предприятия, так как целый
ряд машин портится от бездействия даже больше, чем во время ра-
боты; бездействующие крупные предприятия несут колоссальные рас-
ходы по консервированию (сохранению) машин, по охране иму-
щества и т. д.
Это обстоятельство тоже делает крайне невыгодной конкуренцию,
так как борьба капиталистов друг с другом неизбежно связана с лихо-
радочными расширениями и сокращениями производства.
Кроме того, рост капитализма порождает, как мы знаем, тенден-
цию к снижению нормы прибыли, и чем дальше, тем все в большей
степени капиталисты начинают чувствовать на себе действие этой тен-
денции. Вследствие падения нормы прибыли все более суживаются те
границы, в пределах которых производство способно еще оставаться
1 Р. Гиль фердин г, Финансовый капитал, русск. пер., 3-е изд.,
стр. 267.
357
прибыльным. Всякая конкуренция в таких условиях быстро может при-
вести к потере всякой прибыли.
Все эти причины, делающие конкуренцию крайне убыточной и за-
труднительной, неизбежно порождают у отдельных капиталистов
стремление положить конец взаимной борьбе и вступить между собою
в соглашение.
Они, по выражению одного американского промышленника, «по-
дают друг другу руку вместо того, чтобы схватить друг друга за горло».
В результате возникают объединения капиталистов, устра-
няющие свободную конкуренцию и заменяющие ее господством моно-
польных объединений.
Рост сознательности, революционности и организованности рабочего
класса также в высшей степени содействует росту монополистических союзов
предпринимателей, которые стремятся противопоставить силе пролетариата,
организующегося для борьбы против капитала, монополистический единый
фронт буржуазии.
Конкуренция в процессе своего развития приходит, таким обра-
зом, к своему собственному отрицанию: сначала конкуренция многих
капиталистов ведет к гибели слабых и к усилению крупных капитали-
стов, а затем борьба между крупными капиталистами толкает их
к объединению, к замене конкуренции монополией, к безраздельному
господству крупных капиталистических объединений.
Превращение конкуренции в монополию яв-
ляется основной характерной чертой капита-
лизма на последней ступени его развития, б л а г fl-
flap я которой он и получил название «монополи-
стического» капитализма.
§ 152. Формы монополистических об’единений.
Какие же конкретные формы принимают монополистические
объединения капиталистов?
Наиболее элементарным типом монополистического объединения
является картель. Картель — это временное соглашение капита-
листов однородных предприятий, имеющее главным образом целью рас-
пределить между его участниками районы сбыта и установить мини-
мальные цены, ниже которых участники соглашения обязуются не про-
давать товары.
Участники картеля могут договориться также об условиях получе-
ния кредита, закупки сырья: в целях борьбы с рабочими они могут уста-
новить максимум заработной платы, выше которого они обязуются не
платить рабочим, и т. д.
Самая форма организации картеля такова, что она не дает более
или менее прочных гарантий того, что соглашение будет соблюдено
всеми капиталистами, в него вступившими. Сохранение коммерческой
самостоятельности предприятий, вступающих в картельное соглашение
при отсутствии каких-либо прочных гарантий выполнения этого согла-
шения, и является наиболее уязвимым местом картелей. Они могут быть
более или менее прочны только при неизменяющейся конъюнктуре и
быстро распадаются при неустойчивой конъюнктуре, когда наблюдаются
358
СУгШТУЛУЙ Элуии
частые колебания цен, неустойчивость валюты и т. д., так как в этом
случае возникает больше соблазнов к нарушению соглашения. Если
член картеля видит, что при создавшейся конъюнктуре ему выгоднее
нарушить установленный .минимум цен или продать свой товар на том
рынке, который ему по условиям соглашения не отведен и т. д., то он
без особых угрызений совести пойдет на нарушение этих условий.
Недостаточная прочность и устойчивость картельных соглашений
приводит капиталистов к необходимости более прочного объединения —
к синдикату.
Синдикат — это такое объединение капиталистов, при котором
входящие в него предприятия теряют свою коммерческую само-
стоятельность. Каждый из капиталистов, входящих в синдикат, сохра-
няет свою самостоятельность лишь в области производства товаров.
Сбыт же товара (а иногда и закупка сырья) производится всеми через
посредство особой организации, которой все объединяемые соглаше-
нием капиталисты обязаны сдать всю свою продукцию. Эта организа-
ция, монопольно торгующая продукцией участников соглашения,
строится обычно на акционерных началах (причем акции распреде-
ляются между самими участниками' соглашения).
Синдикат дает уже бблыиие гарантии, чем картель, от соблазна
сепаратных выступлений со стороны отдельных, входящих в него, капи-
талистов, так как отрывает их от непосредственной связи с рынком
Изменяющаяся конъюнктура рынка уже в меньшей мере способна по-
колебать прочность синдикатного объединения.
Но хотя синдикат в значительно большей мере, чем картель, обес-
печивает себе монопольное положение и устойчивость на рынке, однако
полностью уничтожить конкуренцию между входящими-в него пред-
приятиями он не может. Эта конкуренция развертывается, главным
образом, вокруг распределения заказов между предприятиями, входя-
щими в синдикат. Каждое предприятие старается добиться увеличения
своей доли в общей массе сбываемых товаров. В особенности это стрем-
ление может усилиться, когда синдикату удастся добиться выгодных про-
дажных цен для своих товаров на рынке: каждый из входящих в син
дикат капиталистов стремится тогда выработать и выбросить на рынок
по возможности больше товаров, чтобы получить побольше прибыли.
Синдикат, наоборот, не заинтересован в том, чтобы на рынок выбрасы-
валось много товаров, так как это может повлечь за собой снижение
цен. Это внутреннее противоречие часто может привести к распаду
синдиката.
Все это и заставляет капиталистов искать еще более тесных мо-
нопольных объединений, и они их находят в организации трестов
Трест представляет собою такое объединение капиталистов, при
котором входящие в нето предприятия лишаются не только коммер-
ческой, но и технической и всякой другой самостоятельности. Трест
имеет право совершенно свободно распоряжаться всеми входящими
в него предприятиями, вплоть до закрытия технически отсталых пред-
приятий.
Капиталисты, объединяющиеся в трест, теряют права индивидуаль-
ной собственности на свои предприятия и являются совладельцами
859
ГЫ Соаэ/ЕйОЙ ЭГЮИН
hfipi//iuydac.rjjsijrchlyaj.rjj
объединенного имущества треста, который обычно организуется
в форме акционерной компании.
Громадное преимущество треста перед картелью и синдикатом
заключается в том, что, имея возможность без ограничений распоря-
жаться отдельными предприятиями, трест свертывает худшие предприя-
тия с большими издержками производства и, путем концентрации
производства на лучших предприятиях, тем самым понижает издержки
производства, увеличивает свою прибыль и укрепляет свои позиции
в конкурентной борьбе с «дикими» (необъединенными в трест) пред-
приятиями.
Основное же преимущество треста заключается в том, что он
совершенно уничтожает конкуренцию между входящими в него пред-
приятиями.
Но трест устраняет только так называемую г о р и зонт а л ь-
н у ю конкуренцию (так называется конкуренция между однородными
предприятиями, например между предприятием, производящим динамо-
машины, и другим, производящим такие же машины). Между тем, на
ряду с горизонтальной формой конкуренции, когда конкурируют пред-
приятия одной и той же отрасли промышленноети, существует еще тип
конкуренции в е р т и к а л ь н о й, когда конкуренция происходит между
разными отраслями, например, между машиностроительной, произво-
дящей машины, и металлургической, поставляющей для нее железо.
Эта вертикальная конкуренция может быть не менее тяжела и губи-
тельна, чем горизонтальная. То же машиностроительное производство
в одинаковой степени может страдать как от низких цен на машины,
созданных конкуренцией другого машиностроительного завода, так и
от высоких цен на железо, вздутых металлургическим предприятием.
Все это приводит к созданию комбинате в, т. е. таких моно-
полистических объединений, которые включают в себя разнородные
предприятия.
Комбинат — это, по словам Ленина, «соединение в одном пред-
приятии разных отраслей промышленности, представляющих собой
либо последовательные ступени обработки сырья (например, выплавка
чугуна из руды и переделка чугуна в сталь), либо играющих вспомога-
тельную роль по отношению к другой (например, обработка отбросов
или побочных продуктов)».
«Комбинация,— пишет Гильфердинг,— уравнивает различные
конъюнктуры и потому обеспечивает для комбинированного предприя-
тия большее постоянство нормы прибыли. Во-вторых, комбинация при-
водит к устранению торговли. В-третьих, она делает возможным тех-
нические усовершенствования, а следовательно и получение дополни-
тельной прибыли по сравнению с «чистыми» предприятиями. В-четвер-
тых, она укрепляет позицию комбинированного предприятия по сравне-
нию с «чистыми» — усиливает его в конкурентной борьбе во время
сильной депрессии, когда понижение цен сырья отстает от понижения
цен фабрикатов».1
1 Р. Гильфердинг, Финансовый капитал, 3-е изд., Пгр., 1918,
стр. 283 - 284.
360
Как на особую форму комбинированного об’единения следует указать
на так называемые концерны.
Под концернами понимается такое об’единение разнородных предприя-
тий в крупном масштабе, когда одни предприятия подчиняют себе другие
путем их финансирования, путем скупки части их акций, делегирования
«своих» людей в руководящие органы этих предприятий и превращения их
в предприятия «дочерние» и «внучатые».
Во главе концерна стоит обычно один какой-нибудь крупный промыш-
ленник, который может подчинить своему влиянию огромное количество
предприятий. ___
Концерны распространены в настоящее время преимущественно в Гер-
мании, но на ряду с Германией их можно встретить во Франции, Италии,
Австрии и в других странах.
Для того, чтобы хоть до некоторой степени представить себе могуще-
ство концернов, достаточно сослаться на концерны Стиннеса.
Концерны Стиннеса охватывают по данным, приведенным А. Коном
в его книжке «Финансовый капитал», 1 664 предприятия самых разнообраз-
ных отраслей производства. В число этих предприятий входят: торговые
дома, электрические, газовые, водопроводные и телеграфные общества,
электротехническая промышленность, машино-, вагоно- и паровозостроитель-
ство, железные дороги и пароходства, каменноугольные копи, дома, дорож-
ное строительство, химическое, сахарные и бумажные предприятия, нефтя-
ные предприятия, банки и страховые общества и т. д., и т. д.
Таковы, в общих чертах, основные типы монополистических
объединений.
§ 153. Некоторые данные о распространении монополистических
об’единений.
Насколько монополистическим об’единениям действительно удается
обеспечить себе господство в современном капиталистическом обществе, по-
казывают следующие данные.
R Соединенных штатах Северной Америки уже в 1900 году доля тре-
стов в национальном производство стояла весьма высоко. На их счет при-
ходилось в текстильной промышленности, 50% всего производства: в сте-
кольной— 54%; в бумажном и печатном производстве—60%; производстве
пищевых продуктов — 62%; алкоголических напитков — 72%; металлическом
(кроме железа и стали)—77%; химическом — 81%; железа и стали —84%.
С тех пор их доля значительно возросла, так как процесс концентрации
и централизации капитала идет в Соединенных штатах сказочно быстро.1
В тех же Соединенных штатах в начале 1908 года капитал трестов
достигал «громадной суммы в 35 миллиардов долларов. Тресты распростра-
няли свое влияние на железнодорожное дело и главнейшие отрасли про-
мышленности. Ими монополизированы основные отрасли производства: про-
изводства железа и стали (стальной трест), обработка нефти, «нефтяная тор-
говля» (нефтяной трест), выплавка меди, паровозостроение, пароходострое-
ние, телеграф, железные дороги, электропромышленность, табачное производ-
ство, производство сельскохозяйственных машин, автомобилей, мясное про-
изводство и многое другое». -
То же мы видим и в Германии. До войны там существовало свыше
пятисот картелей и об’единений.
«Более крупными являются два синдиката: Рейнско-Вестфальский уголь-
ный синдикат и Стальной синдикат. По данным Раффаловича, первый про-
изводил в 1909 году в Дортмундском районе 85 млн тонн угля, тогда как все
стоящие вне синдиката только 4 200 тыс. (4,9° о). К январю 1913 г. добыча
угля синдикатом составляла 92,6% всей добычи Рурского округа и 54% обще-
имперского производства. Стальной синдикат довел свою долю до 43 — 44%
1 Бухарин, Мировое хозяйство и империализм, стр. 38, изд. 1918 г.
2 А. К о н, Финансовый капитал, стр. 85.
361
ДЫ&/М&М7Ы CUDsJ ЭПОИМ
htip 1//5 ov doc -rus у a s ./u
производства страны. Сахарный, обнимающий 47 предприятий, дает очень
крупную цифру (70% внутреннего и 80% внешнего сбыта). Электрический
трест представляет 40% всей добываемой энергии и т. д.».1
Даже в такой, казалось бы, отсталой стране, как царская Россия, было
сильно развито монополистическое движение. По данным Гольдштейна, число
монополистических об’единений России превышало цифру 100. «Отметим
наиболее крупные. В угольной промышленности — «Продуголь» (60% про-
изводства Донецкого бассейна); в железной промышленности —19 синдика-
тов; наиболее значительные: «Продамета» (88 — 93%), «Кровля» (60% кро-
вельного железа), «Продвагон» (14 из 16 вагоностроительных заводов);
в нефтяной промышленности — почти все производство в руках связанных
между собой 4-х компаний; отметим еще медный синдикат (90%), сахар-
ный (100%), соглашение текстильщиков, табачный трест (57,58%), спичечный
синдикат и т. д.».2
Надо принять во внимание, что все эти данные относятся к довоенному
времени. В период войны и послевоенное время движение в сторону моно-
полистических об’единений не только не ослабело, но еще в большей степени
усилилось.
Так, в Германии в 1925 году стальной трест производил 53% всего же-
леза и 62% всей стали, что дает значительное превышение по сравнению
с приведенными выше довоенными цифрами; химический трест в 1926 г. со-
средоточивал в своих руках 80% производства своей отрасли; 80% всего
производства электрической энергии находится в руках государства.я
Такое же усиление и без того огромного влияния трестов мы имеем
в Америке. Даже Англия, эта классическая страна свободной конкуренции,
после войны все решительнее становится на путь создания монопольных
об’единений.
Богатства мира все более и более сосредоточиваются в руках не-
скольких магнатов капитала, власть и могущество которых много выше
власти королей и парламентов.
§ 154. Монополистические об’единения капиталистов и «дикие»
предприятия.
Образование монополистических объединений капиталистов (как
показывают, между прочим, и приведенные нами цифры) отнюдь не
обозначает полного исчезновения необъединенных или, как их на-
зывают, «диких» предприятий.
Картели, тресты, синдикаты и другие объединения капиталистов
часто наталкиваются на сопротивление отдельных, более или менее
крупных, капиталистов, которые, по тем или иным соображениям, не
хотят примкнуть к объединению.
Борьба с этими «дикими» капиталистами часто принимает весьма
ожесточенные формы и поглощает у капиталистов огромные средства.
Стремясь подчинить себе «диких» капиталистов, монополистиче-
ские союзы начинают, хотя бы себе в убыток, выпускать на рынок то-
вары по очень дешевой цене, которая оказалась бы разорительной для
«дикого», продающего такой же товар; они вступают в соглашение
с поставщиками сырья, по которым последние обязываются не про-
давать сырья конкурентам; они заключают договоры с профессиональ-
’ Н. Бухарин, Мировое хозяйство и империализм, Гиз, стр. 57.
2 Там же, стр. 40.
3 См. Бухарин, Отчет делегации ИККИ XV партс'сзду, стр. 21,
и Пашукал и с, Империализм, стр. 34.
Зи2
ними союзами рабочих, чтобы те снабжали рабочими руками только
капиталистов, объединяемых в монополистические союзы; такими же
способами они лишают «диких» средств транспорта, кредита, возмож-
ности сбыта товаров; скупая акции враждебных предприятий и выпу-
ская их в удобный момент на биржу (где происходит продажа и по-
купка акций), они стараются подорвать доверие к данному предприя-
тию; они не останавливаются подчас даже перед такими методами, как
порча товаров противника, взрыв его складов и т. д.
Борьба эта обычно имеет своим следствием или гибель «диких»
капиталистов, или подчинение их монополистическим союзам, или обра-
зование нового союза из «диких» капиталистов, которые уже более
организованно вступают в борьбу с другими союзами капиталистов;
причем размер и мощь тех и других объединений решают опять-таки
их судьбу в дальнейшей борьбе.
Кроме сравнительно крупных «диких» капиталистов, которые
являются более или менее серьезными противниками для монополисти-
ческих союзов, в капиталистическом хозяйстве на последней ста-
дии его развития также могут сохранить свое существование и более
мелкие предприятия. Эти мелкие предприятия (как мы это отмечали
в предыдущем отделе) обычно сохраняются или в отраслях со сравни-
тельно низкой техникой, или там, где производство имеет цели удовле-
творить индивидуальные запросы заказчика (производство некоторых
предметов роскоши, научных инструментов и т. п.).
Понятно, что это мелкое производство всецело находится в под-
чинении у крупных капиталистов и не может играть здесь сколько-
нибудь решающей роли.
Необходимо еще заметить, что крупные капиталисты, борясь с не-
организованными предприятиями, стремясь их подчинить себе, в извест-
ной мере заинтересованы в сохранении некоторой части этих пред-
приятий.
Так как спрос на товары в капиталистическом обществе ме-
няется, а сокращение производства, как мы видели, особенно невы-
годно для крупных предприятий, то трестовики-монополисты сами ста-
раются развернуть свою промышленность в такой степени, чтобы обес-
печить за собою покрытие лишь наиболее устойчивого, постоянного
спроса на товары. Остальную же часть спроса, которая колеблется
в зависимости от целого ряда обстоятельств, они предоставляют по-
крывать неорганизованным предприятиям, тем самым взваливая на них
весь риск, связанный с колебаниями рыночной конъюнктуры.
Неорганизованные «дикие» предприятия превращаются таким обра-
зом в «громоотводы», которые обеспечивают благополучие капита-
листов, объединяемых в монополистические союзы.
§ 155. Новая роль банков. Финансовый капитал.
«Монополия, — говорит Ленин, — вот последнее слово «новейшей
фазы в развитии капитализма». Но наши представления о действитель-
ной силе и значении современных монополий были бы крайне недоста-
4 363
Л окуная Соаэгской Эпции
точны, неполны, преуменьшены, если бы мы не приняли во внимание
роля банков».1
В капиталистическом обществе1, как мы знаем, банки играют ко-
лоссальную роль. Они являются теми мощными магнитами, которые
притягивают из всех пор общества деньги — будь то празднолежащий
капитал отдельного капиталиста, или мелкие сбережения, отложенные
«про черный день» трудящимися.
Предоставляя эти средства промышленным капиталистам, банк
создает для них новые возможности для расширения производства, для
маневрирования на рынке и победы над конкурентами.
Рост концентрации и централизации капитала, тенденция к обра-
зованию монополистических объединений капиталистов, характерные
для последней стадии в развитии капитализма, изменяют в значитель-
ной степени и самую роль банков в капиталистическом хозяйстве.
Прежде всего, общий процесс концентрации и централизации капи-
тала (в первую голову, промышленного капитала) не может не повлечь
за собой концентрации и централизации самих банков.
Рост промышленности, торговли и денежного обращения сам по
себе уже содействует увеличению тех денежных сумм, которые могут
находиться в распоряжении банков, содействует их росту: увеличи-
вается как собственный «основной» капитал банков (особенно при
организации банков на акционерных началах), так и размер привле-
каемых вкладов.
Вместе с тем сосредоточение капиталов промышленности и тор-
говли в руках немногих капиталистов влечет неизбежно к такому же
процессу в области кредита.
Путем жестокой борьбы, путем разорения и уничтожения против-
ников, путем их подчинения (при помощи финансирования, скупки
акций, добровольных соглашений), наиболее крупные банки обеспечи-
вают себе почти безраздельное господство в кредитной системе капи-
талистических стран.
Так, по данным Шульце-Геверница, приводимым Лениным, «в конце
1909 года 9 берлинских крупных банков, вместе с примыкающими к ним
банками, управляли 11,3 миллиардами марок, т. е. около 83% всей суммы
немецкого банкового капитала. «Немецкий банк» («Deutsche Bank»), упра-
вляющий, вместе с примыкающими к нему банками, суммою около 3 миллиар-
дов марок, является, рядом с прусским управлением государственных ж. д.,
самым крупным и притом в высшей степени децентрализованным скоплением
капитала в Старом Свете». -
«В Англии в 1913 г. 11 крупнейших банков сосредоточивали в своих
руках 68% капиталов всех кредитных банков Англии и безраздельно господ-
ствовали на рынке.
Во Франции господствуют всего 4 крупнейших банка.
В 1914 году капитал ’7 русских банков составлял 584,9 млн рублей.
62,3% всего этого капитала—364,5 млн рублей находилось в руках 17 пе-
тербургских банков».3
После войны процесс концентрации и централизации банков отнюдь не
* Ленин, Империализм, изд. 1924 г., стр. 17.
5 Шу льне «Ге вернин. Die deutsche Kredit-Bank (цит. по работе
Ленина «Империализм как новейший этап», т. XIII, стр.-259).
3 А. Кон, Финансовый капитал, стр. 47 — 49.
364
приостановился: так, по данным Буркарта, приводимым Е. Б. Пашуканисом,1
в Англии, где в 18S6 году имелось 104 акционерных банка, в 1900 г. их
имелось 77, в 1914 году—38, а в 19'24 году — 18. Пять крупнейших банков
Англии располагали в 1923 году 84е, «’всех вкладов (в 1913 году эти же банки
имели 49% всех вкладов).
Концентрация и централизация промышленных предприятии, с од-
ной стороны, и банков — с другой, имели своим результатом усиле-
ние взаимозависимости тех и других.
В чем же именно проявляется эта взаимозависимость?
Чем крупнее* промышленное предприятие, тем больше нитей его
связывает с остальным хозяйством, тем, вообще говоря, большее зна-
чение имеет для него кредит. Особенно возрастает с развитием ка-
питализма нужда в капитальном, долгосрочном кре-
дите. Объясняется это тем, что технические усовершенствования и рос i
органического состава капитала требуют, как мы знаем, все больших
вложений в основной капитал, и притом на более продолжительный
срок.
Чем крупнее банк, чем большим количеством средств он распо-
лагает, тем больше у него возможностей для такого капитального кре-
дитования. Судьба акционерных предприятий, в большей степени, чем
каких бы то ни было других, связана с банками, так как банки не
только обслуживают их непосредственно кредитом, но и оказывают со-
действие в продаже выпускаемых ими акций, а также гарантируют те
«облигационные займы», к которым иногда прибегают акционерные
общества.
Но чем большее значение приобретает для промышленного капи-
талиста кредит, тем, в свою очередь, кредитные учреждения (банки)
делаются более заинтересованными во всех операциях промышленного
капиталиста: банк должен быть в курсе дел его предприятия, чтобы
знать о кредитоспособности его владельца; предоставляя промышлен-
нику долгосрочный кредит для вложения в основной капитал, банк
интересуется уже не только положением своего должника в данный
момент, но и теми перспективами, которые имеются у него на более
или менее продолжительное время в будущем (пока тот не сможет вер-
нуть деньги банка, вложенные в машины и здания).
Беря на себя размещение акций акционерных предприятий, банки
крайне заинтересованы в получении учредительской прибыли; между
тем, возможность получения учредительской прибыли и ее размер за-
висят, как мы знаем, от прибыльности акционерного предприятия; здесь
опять-таки проявляется заинтересованность банка в способах ведения
предприятия. Естественно поэтому, что банк, предоставляя кредит, га-
рантируя займы, размещая акции, — может потребовать от промыш-
ленного капиталиста выполнения определенных директив банка при
производстве товара, реализации его, закупке сырья и т. п.
Но, будучи заинтересованными в ведении промышленных предприя-
тий, банки не могут ограничиться воздействием на промышленного ка-
питалиста со стороны, — банки сами становятся участии-
1 Е. Б. Паш у кан ис, Империализм и колониальная политика, ч. I,
М., 1928, стр. 40 — 41.
865
Соаа/елоЙ Элой»
к а.ми промышленных предприятий, и это стано-
вится одной из характернейших черт банков в
эпоху монополистического капитализма.
Эта новая роль банков в значительной степени связана опять-таки
с распространением акционерной формы предприятий.
Участие банка в акционерном предприятии удобно для него тем,
что капитал банка, вложенный в акции, может быть сравнительно легко
извлечен путем продажи акций; а это крайне важно, так как обеспечи-
вает банку возможность свободно маневрировать имеющимися у него
деньгами (часть которых может быть, например, востребована вклад-
чиками или другими кредиторами).
Банк может принять участие в уже организованных акционерных
предприятиях посредством скупки их акций, он может взять на себя
инициативу по организации новых акционерных предприятий.
Таким образом, вкладывая свои капиталы в промышленные пред-
приятия и принимая непосредственное участие в их руководстве, банки
превращаются из посредников по собиранию и распределению свобод-
ных денежных сумм, какими они были раньше, «в руководящие орга-
низационные центры промышленности».
«Все возрастающая часть промышленного капитала, — говорит по
этому поводу Гильфердинг, — не принадлежит гем промышленникам, ко-
торые его применяют. Распоряжение над капиталом они получают лишь
при посредстве банка, который по отношению к ним представляет соб-
ственников этого капитала. С другой стороны, и банку все возрастаю-
щую часть своих капиталов приходится закреплять в промышленность.
Благодаря этому он в постоянно возрастающей мере становится про-
мышленным капиталом. Такой банковский капитал, — следовательно,
капитал в денежной форме, — который таким способом в действитель-
ности превращен в промышленный капитал, я называю финансовым ка-
питалом». 1
Следует иметь в виду, что образование финансового капитала
отнюдь не обозначает победы банковского капитала над промышлен-
ным и превращения банкиров в господ, а промышленников — в рабов.
Образование финансового капитала происхо-
дит путем «сращивания», слияния банковского
капитала с промышленным, так что характерным здесь
является не то, что банкир подчиняет себе промышленника, а то, что
сам банкир становится в то же время промышленником; про-
мышленник же может сам тоже стать одновременно и банкиром.
Так, «Морган, один из крупнейших магнатов капитала, является и руко-
водителем одного из крупнейших банков мира» National Bank of Commerce
«и примыкающей к нему группы банков» и «руководителем крупнейшего
«Стального треста» (United States Steel Corporation) и одним из крупнейших
железнодорожных королей». 2
Следует не забывать, что самая концентрация и централизация
банков, приведшая их к выполнению новых функций, стала возможной
1 Р. Гильфердинг, Финансовый капитал, изд. 1918 г., стр. 332.
А. Кон, Финансовый капитал, стр. 51.
366
Дойунэшы Силагслой Э/ШИ»
hiipV/syvdDE./usiircitl’/as.nJ
лишь на основе концентрации и централизации пром ы тлен-
ности.
«Современное (промышленное. И. Л. и К. О.) предприятие с самого
начала возникает в гигантских размерах и должно располагать колос-
сальным капиталом: этого требует новейшая техника. Существующие
предприятия все теснее связываются и сливаются в монополистические
союзы, в которых отдельные предприятия утрачивают свою былую само-
стоятельность: этого тоже требует современный уровень развития
производительных сил.
Рассматриваемая с этой точки зрения, банковская концентрация
является не первопричиной, а орудие м промышленной концентра-
ции. Современный промышленник — не раб банкира, каким он является
для популярных представлений...
Достаточно напомнить всех этих Ратенау, Морганов, Рокфеллеров
и тому подобных «королей» современной промышленности, и будет
ясно, что речь может итти не о подчинении промышленности банкам,
а о чем-то совершенно ином: об использовании этими «промышленни-
ками» банковского аппарата для форсирования тех процессов, которые
совершаются в современной промышленности.
Вместе с тем, Ратенау, Морганы и Рокфеллеры — «промышлен-
ники» в очень условном значении этого слова. Некоторые из них созда-
лись в современной промышленности. Но в конце концов в их лице
банки, действительно, слились и срослись с промышленностью. Мало
того: эти промышленники все больше переносят свою деятельность из
сферы производства в сферу обращения, да и в ней уходят исключи-
тельно в тот отдел, в котором орудуют банки».1
Финансовый капитал, возникши сам на почве концентрации и цен-
трализации промышленности, а затем и банков, в свою очередь содей-
ствует дальнейшему усилению этих процессов.
В самом деле, кредитуя целый ряд промышленных предприятий и
принимая в них непосредственное участие, банк меньше всего заинте-
ресован в их конкуренции, и он часто сам берет на себя инициативу по
их обьёдинению, по образованию монополистических объединений.
С другой стороны, участие банков в промышленных предприятиях
делает все более разорительной их борьбу между собой, так как теперь
конкуренция между ними не ограничивается только областью кредит-
ных отношений, а разыгрывается также и по линии их промышленных
и торговых связей. Каждый банк, защищаясь от конкурентов, должен
защитить огромную массу принадлежащих ему или находящихся под
его влиянием других кредитных, промышленных и торговых предприя-
тий, и каждое поражение какой-либо из борющихся сторон ведет к ко-
лоссальнейшим катастрофам.
Естественно, что и здесь побеждают наиболее мощные банки, и.
благодаря их объединению, конкуренция здесь тоже сменяется моно-
полией.
Так превращаются банки из «скромных посредников» «во власт-
1 И. Степанов, предисловие к книге Гильфердинга «Финансовый
капитал», стр. 9 по изд. 1918 г.
367
h х i р: / / g d у do с. г и g а г с/ j 1 у a g. г и
пых монополистов, распоряжающихся почти всем денежным капиталом
всей совокупности капиталистов и мелких хозяев, а также большею
частью средств производства и источников сырья в данной стране и
в целом ряде стран. Это превращение много численных скромных посред-
ников в горстку монополистов составляет один из основных процессов
превращения капитализма в капиталистический империализм...».1
§ 156. Сращивание финансового капитала с капиталистическим
государством.
«Магнаты финансового капитала» обеспечивают себе монопольное
господство не только в хозяйственной жизни страны: их гегемония
охватывает все уголки жизни, и прежде всего она распространяется на
политическую власть, на современное капиталистическое государство.
Государство и прежде являлось орудием господствующего класса,
посредством которого оно организовывало свое господство и обузды-
вало подчиненные классы. Но если на прогрессивной стадии капита-
лизма государство в известной степени еще представляло собою инте-
ресы всего класса капиталистов в целом или, по крайней мере, его зна-
чительной части, то для стадии финансового капитала характерно то,
что оно попадает в зависимость от той небольшой кучки магнатов фи-
нансового капитала, которые правят капиталистическим миром.
В условиях современного хозяйства, для организации целого ряда
государственных предприятий, как, например: транспорта, связи и т. д.,
нужны огромные средства, которые оно часто вынуждено бывает зани-
мать у банков. Еще большие средства нужны современному государству
для содержания колоссального государственного аппарата, для органи-
зации вооружений, занимающих, как мы увидим дальше, значительное
место в бюджете современных государств.
Для получения средств на все это государство вынуждено частенько
обращаться к займам. В размещении этих займов огромную роль
играют банки. Все это ставит государство в зависимость от финансо-
вого капитала.
Кроме того, поскольку государство, организуя государственные
фабрики, заводы, пути сообщения и т. д., открывая свои банки, высту-
пает в качестве капиталистического предпринимателя, постольку в усло-
виях господства финансового капитала оно подпадает под действие всех
тех законов, которые характерны для этого господства. В силу этого
оно вынуждено вступать в соглашение, «сращиваться» воедино с частно-
капиталистическими монополистическими объединениями.
Там, где государство выступает против такого соглашения, финан-
совые короли могут прибегнуть ко всем тем же мерам, к которым они
прибегают в борьбе со строптивыми «дикими» капиталистами, не же-
лающими войти в монополистические объединения.
Яркий пример такого «воздействия» крупных капиталистов мы не так
давно имели во Франции, где в результате парламентских выборов не-
сколько лет тому назад у власти стало «левое» правительство Эррио, не-
угодное крупной буржуазии. Стремясь к устранению этого правительства,
капиталисты перестали платить налоги, и, вывозя свои капиталы в другие
1 Ленин, Империализм (т. XII, стр. 258\
368
Докунуить] СЫУУ J LZLI>I ЭШГЯЯ
hiipt/
страны, ухудшили и без того шаткое положение финансов Франции; это
заставило «левых» прибегнуть к помощи известного реакционера Пуанкаре,
который стал во главе правительства и, пользуясь поддержкой капитали-
стов, укрепил курс франка. «Чудо», которое совершил Пуанкаре, об’ясняется,
конечно, не его способностями, а поддержкой крупных капиталистов, для
которых он является «своим человеком».
Тесное переплетение государственного аппарата и частнокапита-
листических монополий создает такое положение, когда государствен-
ные чиновники, депутаты парламента, влиятельнейшие государствен-
ные деятели становятся, в сущности, служащими капиталистических
трестов и банков. Нередки случаи, когда какой-либо министр или вид-
ный депутат получает от своих «хозяев» вознаграждение за свои
выступления в парламенте, за проведение соответствующих законо-
проектов и т. д. Нередки случаи, когда государственный деятель, вы-
ходя в отставку, тут же получает «тепленькое местечко» в каком-
либо тресте или банке. Крупнейшие руководители капиталистиче-
ских предприятий час ю становятся сами у руля правления в госу-,
дарстве.
Вспомним, что премьер-минист Англии Болдуин является владельцем
крупнейшей сталеобрабатывающей фирмы «Болдуин и !<°». Недаром этот
Болдуин так ревностно защищал проект о постройке новых стальных жилищ
для рабочих, в которых рабочие должны будут мерзнуть зимой (вследствие
быстрого остывания) и задыхаться летом от нестерпимой жары.
Точно так же и убитый в Германии в 1921 г. министр Ратенау был одно-
временно директором одного из крупнейших мировых капиталистических
об’единений, — «Всеобщей Компании Электричества» («Allgemeine Elektrizi-
tats-Geselischaft»). И сейчас крупные вожди правительственных партий Гер-
мании (например, «народной партии», партии центра) являются вместе с тем
видными промышленниками.
Финансовое и политическое могущество обеспечивает «королям» капи-
тала монополию в области печати, которая в их интересах обрабатывает
головы широких масс населения. Послушная продажная печать становится
одним из .могущественнейших орудий в борьбе финансового капитала за
свою гегемонию.
Таким образом, в условиях господства монополистического капи-
тала и банки, и синдикаты, и тресты, и государство проявляют тенден-
цию к сращиванию, к превращению «в одно гигантское комбинирован-
ное предприятие под началом финансовых королей».1
§ 157. Монополистический капитализм и анархия производства.
Посмотрим теперь, что нового вносят особенности, присущие капи-
тализму на его последней стадии, в регулирование капита-
листического хозяйства.
Если каждая капиталистическая страна с ростом монополистиче-
ского капитала имеет тенденцию превратиться в «одно гигантское ком-
бинированное предприятие», то не обозначает ли это, что анархия
производства, стихийность и неорганизованность капиталистического
хозяйства при этом исчезают, по крайней мере, в рамках отдельной
страны, организованной «в единое национальное хозяйство»?
Такой вывод был бы неправильным. Законы стихийного
1 Бухарин, Мировое хозяйство и империализм, стр. ^4.
24 Лапидус и Островитяиои. 3G9
CDDBJEitDJi ЭгЮЭД!
регулирования, законы стоимости не могут цели-
ком перестать де й с т в о в а т ь в условиях м о н о п о л и-
с т и ч е с к о г о капитал и з м а хотя бы потому, что сами финан-
совые короли действуют через рынок и осуществляют свое господство
рыночными методами. Господство монополистического капитала не
уничтожает частной собственности. Тысячи мелких предприятий про-
должают свое существование в «порах» общества, и монополистиче-
ские капиталисты, как мы уже видели (§ 154), даже заинтересованы до
некоторой степени в их существовании.
Организация идеального «единого национального хозяйства» без
анархии и борьбы не .может быть целиком осуществлена еще потому,
что, несмотря на сосредоточение всех «командных высот» хозяйства
в руках небольшой кучки людей, — между отдельными представителями
этой верхушки существует известная противоположность интересов-
монополисты, господствующие над источниками сырья, расходятся
в своих интересах с королями обрабатывающей промышленности,
заинтересованными в дешевом сырье; «тяжелая» промышленность,
изготовляющая машины, имеет интересы, не совпадающие с интере-
сами «легкой» промышленности, изготовляющей средства потребления.
Говоря о кризисах, мы уже видели, как погоня за прибылью создает
диспропорциональность, неравномерность в развитии отдельных отра-
слей народного хозяйства. Поскольку погоня за прибылью имеет место
и в условиях монополистического капитала, поскольку и здесь невоз-
можно равномерное развитие отдельных частей хозяйства, хотя бы
внутри страны, постольку и здесь неизбежна в известной степени анар-
хия и борьба между отдельными представителями господствующей вер-
хушки.
«Устранение кризисов картелями, — говорит Ленин, — есть сказка
буржуазных экономистов, оправдывающих капитализм во что бы то ни
стало. Напротив, монополия, созданная в некоторых отраслях
промышленности, усиливает и обостряет хаотичность, свойственную
всему капиталистическому хозяйству в целом. Несоответствие в раз-
витии земледелия и промышленности, характерное для капитализма
вообще, становится еще больше. Привилегированное положение, в ко-
тором оказывается наиболее картелированная, так называемая тяже-
лая индустрия, особенно уголь и железо, приводит в остальных отра-
слях промышленности к еще более острому отсутствию планомер-
ности». 1
§ 158. Стоимость, цена производства в монополистическом
хозяйстве.
Итак, монополистический капитализм, не уничтожая частной соб-
ственнности и противоположных интересов отдельных собственников,
не может уничтожить и необходимости рыночного, вещного регулиро-
вания отношений между людьми, а стало быть и необходимости
с т о и м о с т и.
1 Лени и, Империализм, Гиз, 1924, стр. 15 — 16.
870
Долуиэигьи СОООГЕЛОЙ 1»ПОВ>1
Но из этого отнюдь не следует, что закон стоимости действует
в условиях монополистического капитализма з таком же виде, в каком
он действовал и раньше. Общее своеобразие капитализма на последней
его стадии порождает и известное своеобразие в действии закона стои-
мости.
Мы уже знаем, что в неорганизованном хозяйстве субстанция
стоимости не может проявиться без «формы стоимости», а наиболее
всеобщей формой стоимости является денежная. Стоимость товара вы-
ражается, стало быть, в цене. Как же образуется цена в условиях моно-
полистического капитализма?
Совершенно ясно, что, как бы велика ни была власть капита-
листа-монополиста, он не может устанавливать цену своего товара со-
вершенно произвольно: низшей границей цены будут, в общем, издержки
производства, причем издержки производства на худшем из при-
надлежащих монопольному объединению пред-
приятий, так как монополист будет стремиться
к тому, чтобы и худшие из его предприятий не были
убыточными,1 высшая же граница будет зависеть прежде всего
от покупательной способности населения. Этот спрос при росте цен
может сократиться до такой степени, что сделает невыгодным для
капиталиста сохранение высоких цен.
Кроме того, слишком высокие цены могут усилить позицию «диких»
предприятий и вызвать даже возникновение новых предприятий, которые
вступят в борьбу с монополистическими союзами.
Колеблясь между этими двумя границами, монопольная цена, однако,
устанавливается выше цены производства, т. е. выше цены
при свободной конкуренции.
Объясняется это тем, что при господстве монополистического ка-
питализма не существует того свободного перелива капитала между
различными отраслями хозяйства, какой мы видели при свободной кон-
куренции. Монополистическое объединение, владея более крупными
предприятиями и захватывая наиболее доходные отрасли хозяйства,
всеми силами сопротивляется проникновению в эти отрасли «чужих»
капиталов. Вот почему монополисты имеют возможность присвоить
себе прибыль выше средней.
Капиталист-монополист продает поэтому свои товары не по цене
производства, а по такой цене, которая обеспечивает ему при данном
покупательном спросе населения продажу такого количества товаров,
которое может ему дать максимальную прибыль.
Поясним это примером. Пусть монополистическое об’единение имеет
возможность продать еженедельно 1 000 швейных машин по цене 75 руб.
каждая; пусть при этом издержки производства об'единения (треста) и .
1 машину Составят» 50 руб.; в таком случае прибыль об’единения на всю про
данную продукцию составит (75 руб. - 50 руб.) X 1 000, т. е. 25 тыс. руб.
1 В отдельных случаях монополист, чтобы победить конкурентов, мо
х<ет продавать товары себе в убыток, т. е. ниже издержек производства.
Но это делается с тем, чтобы впоследствии все-таки обеспечить себе при-
быль и покрыть убытки. Таким образом, для монополистического хозяйства
в целом (на продолжительный срок) продажа ниже издержек производства
не может считаться характерной.
* 871
hi I р://-ZD v doc .rui. »jr у э з .г и
Пусть трест поднимет цену на машину до 85 руб. за штуку. Повышение
цены товара может повлечь за собою, как известно, сокращение спроса
на него.
Допустим, что при более высокой цене на машину, в 85 руб., трест смо-
жет продать уже не 1 000 машин, а только 800. Если для простоты считать,
что при производстве восьмисот машин в неделю себестоимость их не изме-
нится, 1 то трест при этом выручит (85 руб. — 50 руб.) X 800, т. е. 28 000 руб.
прибыли.
Допустим теперь, что трест повысил цену .машины еще на 15 руб., т. е.
до 100 руб. за штуку, вследствие чего платежеспособный спрос на машины
сократился до 500 штук в неделю; при этих условиях прибыль треста будет
уже равняться (100 руб.— 50 руб.) X 500 = 25 000 руб.
При повышении цены до 120 руб. спрос упадет, положим, до 300 машин,
и прибыль треста составит уже (120 руб.— 50 руб.) х 300, т. е. 21 000 руб.
Сопоставим результаты в виде таблицы:
Продажная цена о;ний Сбыт Общая сумма
машины прибы .и
75 руб. 85 » 1 000 шт. 800 » 25 тыс. руб. 28 » »
100 » 120 » 500 » 300 » 25 » »> 21 » »
Из этой таблицы ясно, что максимум прибыли обеспечен тресту при
продаже машин по 85 рублей штука (и при производстве их в количестве
800 штук в неделю). Цена в 85 рублей будет называться оптимальной (т. е.
наиболее благоприятной) ценой.
Следует при этом еще иметь в виду, что монопольное объединение
капиталистов продает товары, как мы уже сказали, по таким ценам,
которые могли бы обеспечить прибыль даже для тех из действующих
предприятий, входящих в объединение, которые больше всего отстали
в техническом отношении. Лучшие предприятия благодаря этому по-
лучают, по сравнению с худшими, так называемую дифферен-
циальную картельную ренту (наподобие той дифферен-
циальной ренты, которую получают лучшие участки земли).
Но если монополистические капиталисты реализуют таким обра-
зом весьма высокую прибыль, то возникает вопрос: что же является
источником этой высокой прибыли? Она не может возникнуть из одной
только прибавочной стоимости своих рабочих, так как монополисти-
ческие предприятия являются обычно наиболее крупными, и их соб-
ственная прибавочная стоимость может дать (вследствие высокого орга-
нического строения их капитала) прибыль лишь ниже средней.
Очевидно, что в таком случае «сверхприбыль» капиталиста • мо-
жет иметь своим источником прежде всего часть прибавочной
стоимости необъединенных предприятий, которая благодаря гос-
подству монополистов перекачивается в карманы последних; кроме
того, она возникает за счет снижения реальной ^работной платы
рабочих, переплачивающих при покупке дорогих * товаров (что
является скрытым увеличением прибавочной стоимости, присвояемой
монополистами лаже у рабочих чужих предприятий, поскольку те поку-
пают их товары), и, наконец, за счет эксплоатации мелких g о б-
1 В действительности при сокращении производства себестоимость еди-
ницы товара, конечно, несколько повысится.
372
Дыкуиэи/ы Элдои
i jii р; / / 51/у dos Jiir Ch) 'J tt.ru
ствен ников, которые, покупая по повышенным ценам товары, те-
ряют часть рвоего трудового дохода.
Монополистический капитализм приносит, стало быть, кроме уси-
ления эксплоатации рабочих и мелких собственников более не-
равномерное распределение прибавочной стоимости.
Правда, эта неравномерность в распределении отчасти задержи
вается тем, что повышение сверхприбылей трестов может послужить, в свою
очередь, поводом к об'единению диких капиталистов, к созданию новых кон-
курирующих трестов, что приводит к некоторому снижению сверхприбылей
и выравниванию нормы прибыли.
Но при неравномерности развития, присущей, как мы увидим дальше,
современному капитализму, полное выравнивание невозможно.
Означает ли, однако, неравномерное распределение прибавочной
стоимости уничтожение закона стоимости? Отнюдь нет. С качествен-
ной стороны (с точки зрения характера трудовых отношений) наличие
стоимости при монополистическом капитализме, как мы сказали, про-
является в вещном регулировании отношений между людьми; но и с ко-
личественной стороны (с точки зрения величины цен и стоимостей)
нетрудно видеть, что сумма цен всех товаров общества, как орга-
низованных, так и неорганизованных предприятий, равна сумме издер-
жек производства и всей массе созданной в обществе прибавочной
стоимости: ибо то, что выигрывают при реализации прибавочной стои-
мости одни, теряют другие, и в сумме «потери» и «выигрыши» — взаимно
покрывают друг друга; иными словами, сумма цен всех товаров равна
сумме стоимостей этих товаров и их цен произ-
водства.
Таким образом и здесь, в своеобразной форме, проявляется дей-
стане закона стоимости.
ГЛАВА XXXII.
БОРЬБА ЗА ВНЕШНИЕ РЫНКИ И МИЛИТАРИЗМ.
§ 159, Завоевание внешних рынков. Таможенная политика.
Мы уже видели, какие пределы существуют для расширения про-
изводства и увеличения прибыли в эпоху монополистического капита-
лизма. 'wAKUMtUTt.l Ji Лк», fe V J" w
Прежде всего, капиталист, произведя товары, должен считаться
с покупательной способностью потребителей этих товаров. Если без
конца повышать цены на товар, то можно дойти до такого момента,
когда спрос на этот товар начне! значительно сокращаться, — и сверх-
прибыль, которую капиталист получит с единицы проданного им товара,
сведется на-нет благодаря тому, чго часть тозара останется непро-
данной. Невозможность реализации товара по чрезмерно высоким це-
нам станет еще более понятной, если вспомнить, насколько ограничена
покупательная способность масс в капиталистическом обществе. Ясно,
что избыток предложения над спросом рано или поздно приведет к сни-
жению цены товара. Чтобы цена осталась на прежнем уровне, необ-
ходимо было бы сократить производство.
Но сокращение производства с целью повышения цен, как мы уже
говорили, выгодно только до известного предела и не может стать тен-
>Kip://s-Dydu£.ru3-WE>jl.ya-s.ru
денцией капиталистического развития, ибо это противоречило бы зако-
нам капиталистического способа производства, наиболее характерной
чертой которого является погоня за прибылью и стремление к непре-
рывному накоплению; к тому же, это стремление в условиях монопо-
листического капитализма усиливается благодаря получению высоких
«сверхприбылей». Сокращение производства тем страшнее для капи-
талиста, что при уменьшении количества производимых товаров из-
держки производства на единицу товара увеличиваются и, соответ-
ственно с этим, падает прибыль.
Уже одно это заставляет капиталиста устремляться за пределы
своей страны, на внешние рынки, где бы можно было сбыть
свои товары, и тем самым не только устранить необходимость сокра-
щения производства или снижения цен, но и создать новые возможности
для расширения производства и увеличения прибылей.
Внешний рынок может для капиталиста служить просто «отдуши-
ной»: выпуская товары на внешний рынок, он сокращает предложение
этого товара на внутреннем рынке и повышает тем самым его цену.
Ради повышения цен внутри своей страны, капиталист может выбросить
?а границу часть своего товара по необычайно низкой цене, даже себе
в убыток (гак называемый бросовый экспорт, «дэмпинг»),
причем эти убытки, конечно, покрываются сторицей сверхприбылью,
получаемой от своих соотечественников.
Но значение внешних рынков не ограничивается только их ролью, '
как «отдушины» для повышения цен на отечественном рынке. Они при-
обретают самостоятельное значение, так как капиталист, завоевывая
внешние рынки и распространяя границы своего могущества, переходит
от продажи товаров в убыток и по дешевой цене к продаже их по
«нормальным» ценам, которые бывают равны, а часто и выше оте-
чественных.
Но, завоевав власть на новом внешнем рынке и обеспечив там себе
монопольное господство, капиталист и здесь в деле повышения цен
и расширения производства в конце концов наталкивается на опре-
деленные границы, и это заставляет его искать новых рынков. Так
в о з н икает бесконечная, ненасытная погоня за
внешними р ы н к а м и.
Выходя за пределы своей страны, монополистическое объединение
одной страны сталкивается с объединениями других стран, также стре-
мящихся к завоеванию внешних рынков.
Так возникает антагонизм, борьба между отдельными
капиталистическими объединениями разных стран
за рынки.
Каждый капиталистический гигант, проникая в сферу действия
другого, тем самым нарушает его монопольное господство. Чтобы защи-
тить себя, капиталистическое объединение, сращенное с капиталисти-
ческим государством, стремится прежде всего оградить от чужих по-
ползновений свой собственный, внутренний рынок. Это достигается
соответствующей таможенной п о л и т и к о й, проводимой совре-
менными капиталистическими государствами «по приказу» своих
«хозяев».
374
Каждое из них облагает ввозимые из-за границы товары специаль-
ными пошлинами с таким расчетом, чтобы иностранный товар обхо-
дился покупателю дороже (или во всяком случае не дешевле) своего
собственного «отечественного» товара, чтобы капиталист, продавая свой
товар, мог беспрепятственно не только вернуть себе издержки произ-
водства, но и получить кроме «обычной» прибыли известную монополи-
стическую сверхприбыль.
Чем шире границы действия таможенных пошлин данного государ-
ства, тем шире рамки его господства.
Завоевывая внешние рынки, капиталисты пытаются и их включить
в сферу действия своих таможенных пошлин, чтобы тем самым и их
обеспечить от поползновений других капиталистических хищников.
Отсюда возникает стремление к превращению
захваченных рынков в часть своего государства
и л .и к превращению их в вассальные, подчиненные
государства и колонии.
Если покровительственные пошлины, защищающие внутренний ры-
нок от наплыва чужеземных дешевых товаров, вводились и прежде, до
господства финансового капитала, некоторыми государствами, то задача
и роль этих пошлин была раньше совершенно иной: тогда их вводили
экономически и технически более отсталые государства, чтобы защи-
тить себя от более сильных, чтобы создать возможность для собствен-
ной промышленности реализовать свои издержки производства и обыч-
ную прибыль и тем самым создать наиболее благоприятные условия для
развития своей промышленности, для роста производительных сил
страны; теперь же, наоборот, пошлины имеют цели не оборонительные,
а наступательные, так как они вводятся экономически наиболее силь-
ными государствами с целью подчинить более слабые государства, обес-
печить себе господство на рынке и добиться получения монополисти-
ческой сверхприбыли.
§ 160. Вывоз капитала.
Капиталистические объединения данной страны, окапываясь тамо-
женными пошлинами от конкуренции капиталистических объединений
других стран, конечно, никогда не бросают попыток «подкопаться» под
границы чужих объединений и завоевать их рынок.
Если таможенные пошлины ставят преграду для ввоза готовых
товаров в чужие страны, то понятно, что вместо готовых товаров
начинают ввозить капиталы.
«Нет ни одной стены, через которую не мог бы перешагнуть осел,
нагруженный золотом» — эти слова, сказанные когда-то македонским
полководцем, взявшим путем подкупа крепость, верны и по отношению
к современному капиталистическому строю.
«Деньги не пахнут», на них не бывает написано, кому именно они
принадлежат^ — и им легче проникнуть через любую границу, чем гро-
моздким товарам.
Чем больше растет капиталистическое производство, чем большие
сверхприбыли получают монополистические капиталисты и растет,
стало быть, жажда дальнейшего накопления, чем, наконец, выше дела-
375
i
ются таможенные преграды между отдельными странами, препятствую-
щие вывозу товаров, тем больше возрастает вывоз капитала.
Так, уже в 19С6 году Англия имела вложенными в своих колониях и за
границей около 25 млрд руб., что приносило ей ежегодный доход почти
« 1‘ 2 млрд руб.1 К 1914 году Англия имела почти на 20 млрд руб. вложений
в свои колонии и столько же в другие страны; Германия в 1914 году имела
заграничных вложений на 14 млрд. Северо-американские соединенные штаты
в 1900 году имели заграничных вложений на миллиард рублей, в 1909 году —
на 4 млрд, а в 1025 году на 19 млрд.1
Вывоз капитала в другие страны принимает две формы: вывоза
ссудного капитала и вывоза промышленного капитала.
Экспорт ссудного капитала осуществляется прежде всего в виде
з а й м о в, которые капиталисты или правительство одной страны про-
изводят в других странах.
Получая огромные проценты, капиталисты, дающие ссуду в виде
займа, вместе с тем выговаривают себе за это определенные привилегии,
содействующие завоеванию и подчинению страны, нуждающейся в.день-
гах. Заем часто сопровождается обязательством заключить выгодные
для заимодавца торговые и иные договоры; предоставить монопольное
право на ввоз определенных товаров, на поставку военных и иных
заказов. Заем нередко сопровождается получением прав на концессии,
на постройку железных дорог и иных сооружений. Если заем произ-
води! не государство, а крупный капиталист, то он может дать обяза-
тельство оказать давление на государство в желательном для заимо-
давца духе и т. д.
Американские банкиры, предлагая, например, недавно заем Польше,
требовали передачи в их распоряжение польской спичечной монополии.
Японские милитаристы, выдав заем китайскому сатрапу Чжан-Цзо-Лину, по-
тупили право постройки железной дороги.
Точно так же и знаменитый план Дауэса представляет собою не что
иное, как контроль над хозяйственной жизнью Германии в обмен на заем.
Но экспорт ссудного капитала проводится не только в виде
займов.
Капиталисты могут, непосредственно ввозя свой капитал в чужие
страны, открывать там свои банки или войти в соглашение и объедине-
ние с местными банками, стремясь, конечно, их подчинить себе.
Так, известно, что крупнейшие банки царской России представляли со-
бою смешанные кредитные учреждения, в которых господствовал главным
образом французский капитал. Крупнейший «Азовско-Донской коммерческий
банк» имел всего акционерного капитала 69 миллионов рублей, из них —
36 миллионов французского; «Русско-Азиатский банк» имел из общей суммы
капитала в 56 миллионов рублей—тоже 36 миллионов рублей французского
капитала. 3
Если капиталист, ввозя капитал в другую страну, вкладывает его
в акции местных предприятий или сам открывает промышленные пред-
приятия, то мы уже имеем дело с ввозом промышленного капитала.
1 Р. Люксембург, Введение в полит, экономию, стр. 83 рус. пер.
Гиз, 1926.
3 Е. Б. Пашу какие, Империализм и колон, политика, ч. I, М., 1928,
стр. 76. Ср. также таблицы, приводимые Лениным («Империализм», стр. 43),
о вывозе капиталов из Англии, Франции и Германии до войны.
* Павлович, Империализм. 1923, стр. 80.
376
hi ipi/Zsovdy с
Своз промышленного капитала в чужую страну может быть осо
бенно выгоден вследствие существования в этой стране дешевых рабо-
чих рук, дешевого сырья и т. п.
Ввозя промышленный капитал, монополистические капиталисты
могут захватить в свои руки важнейшие отрасли промышленности
чужой страны.
Так, в той же царской России в промышленные предприятия было
вложено около 21 » миллиардов рублей иностранного капитала. «Француз-
скому капиталу принадлежало полное господство в двух важнейших отрас-
лях промышленности: в каменноугольной и металлургической...
Под контролем английского капитала находилась добыча 199 миллионов
пудов (60° <?) всей нефти, добывающейся в бакинском районе».1
Известно, что и в современном Китае большинство промышленных пред-
приятий тяжелой индустрии принадлежит англичанам, японцам и амери-
канцам. j
Различая ввоз промышленного капитала от вывоза капитала ссуд-
ного, следует иметь в виду, что в реальной действительности оба вида
капитала не могут быть резко отграничены друг от друга. При том сра-
щивании банковского и промышленного капитала, которое характерно
для интересующей нас эпохи, вполне естественно, что один и тот же
банк, например, может и предоставлять кредит промышленникам чужой
страны и принимать непосредственное участие в промышленных пред-
приятиях; наоборот, промышленные предприятия, организованные капи-
талистами в чужой стране, могут стать базой для организации банков.
Получая проценты по займам, эксплоатируя население чужой страны
при организации предприятий и при продаже товаров, капиталисты,
экспортирующие капитал, выкачивают из чужих стран колоссальные
массы прибавочной стоимости. Таким образом финансовый капитал,
проникая в чужие страны при помощи экспорта капитала, может пре-
вратить их в подчиненные себе колонии и полуколонии; таким образом
финансовые капиталисты превращаются в паразитов, высасывающих
соки не только из своей страны, но и из чужих.
§ 161. Борьба за источники сырья и захват колоний.
Особенно выгоден и потому пользуется большим распространением
экспорт капитала в отсталые страны с низкой тех-
никой.
Эти страны потому представляют собою приманку для капитали-
стов, что, вообще говоря (как мы это выяснили уже раньше), благо-
даря низкому органическому строению общественного капитала, норма
прибыли здесь значительно выше, чем в высоко развитых капиталисти-
ческих странах.
Кроме того, вывоз капитала в отсталые страны и организация там
промышленных предприятий становится еще более выгодной вследствие
того, что рабочие руки здесь значительно дешевле. Наконец, отсталые
страны весьма часто являются богатейшими источниками необходимого
для промышленности сырья, которое на месте его добычи тоже
обходится дешевле.
1 Павлович, там же, стр. 79 и 81.
377
Ъ Г f р: / / 0 L .ГЦ cjj J У 3 5 у
Последнее обстоятельство и«рает особо важное значение.
Как известно, целый ряд сырых материалов доставляется для про-
мышленности сельским хозяйством. Для капиталистического же обще-
ства как раз характерно отставание роста сельского хозяйства от
роста промышленности. В то время как земельная рента и целый ряд
других, уже рассмотренных нами, обстоятельств ведет к относительно
более медленному развитию сельского хозяйства, спрос на сырье со сто-
роны промышленности все больше и больше возрастает, и вместе с тем,
стало быть, растут и цены на него.
Погоня за более дешевым сырьем заставляет поэтому капитали-
стов обратить свои взоры на отсталые страны даже в тех случаях, когда I
они не собираются непосредственно организовать в этих странах свои
промышленные предприятия, когда они вывозят, стало быть, это сырье
к себе для обработки.
К тому же, целый ряд сырьевых материалов может быть добыт пре-
имущественно только в отсталых странах, так как, в силу исторических
условий, высоко развитые капиталистические страны занимают, глав-
ным образом, пояс умеренного климата, в то время как многие виды
сырья могут быть получены только в подтропическом или тропическом
поясах: так, например, хлопок, столь необходимый для текстильной
промышленности, произрастает по преимуществу в таких отсталых
странах, как Египет, Индия, Малая Азия, Китай, Туркестан и т. д.;
точно так же и каучук, например, может быть получен лишь там, где
произрастает каучуковое дерево (Южная Америка). Отсюда понятно,
какой приманкой для капиталистов всех стран являются эти
страны.
Всем известно также то огромное значение, которое имеют желез-
ная руда, уголь и нефть в современной промышленности. Эти послед-
ние материалы имеются, конечно, не только в отсталых странах,—
и любая капиталистическая страна не прочь бы захватить нефтеносные
земли и угольные пласты, залегающие на территории другой высоко
развитой капиталистической страны. Там, где это возможно, они так
и делают (живым примером является захват Францией богатейших
около-рейнских земель, раньше принадлежавших Германии). Но захват
богатства у равного себе — не всегда вещь легкая и возможная.
К тому же, в технически развитых странах уже сравнительно давно
исследованы все недра, и богатые ископаемыми участки уже разраба-
тываются в течение сравнительно продолжительного вреем.чи.
Другое дело — отсталые страны: там и захватить лакомый кусочек
сравнительно легче, и к тому же там имеется еще много неисследован-
ных земель. Исследователь здесь может открыть колоссальные подзем-
ные богатства, которые можно, без большого сравнительно труда,
извлечь на «свет божий». Огромные залежи нефти, мощные каменно-
угольные слои, колоссальные залежи руды здесь часто лежат заброшен-
»-.:ми и неразработанными. При бедности этих стран капиталами, раз-
работка всех этих богатств под силу только крупным капиталистиче-
ским хищникам.
Захват колоний и хищническая эксплоатация их богатств составляют
одну из позорнейших страниц в развитии капитализма.
378
Дииуршя/ы Сизагелий Эпиим
hi ip1//эиухкгиа'из a/chh/as -и'-Ц
Капиталисты застают в колониях первобытное натуральное хозяйство.
Населяющие их народы «либо не склонны к торговле, либо вообще не про-
лают как раз важнейших для капитала средств производства, потому что это
заранее исключается формами собственности и всей социальной структурой.
Сюда относятся прежде всего земля со всеми минеральными богатствами ее
недр и лугами, лесами и водами на ее поверхности, а затем стада перво-
бытных народов. Положиться на процесс, медленного, рассчитанного на сто-
летия, внутреннего разрушения этих натурально-хозяйственных образовании
и ждать его результатов, пока важнейшие средства производства будут
отчуждаться путем обычного товарообмена, было бы для капитала равно-
сильно полному отказу от производительных сил этих областей. Поэтому
капитализм считает для себя жизненным вопросом насильственное присвоение
важнейших средств производства колониальных стран».1
Лихорадочно спеша использовать богатства колоний, капиталисты на-
сильно забирают у туземцев лучшие земли, обрекая тех на вымирание от
голода или превращая их в своих рабов. Там, где рабство официально отме-
нено, оно в действительности продолжает существовать в более или менее
замаскированном виде. «Наемные рабочие» из туземцев обречены на голодное
существование, так как заработная плата, ими получемая, крайне ничтожна,
между тем, как цена продуктов питания, прежде всего хлеба, крайне возра-
стает, так как «культурные капиталисты» захватывают лучшие земли для
необходимых им культурных растений (каучук, кофе, хлопок). Захватывая
колонии военной силой, капиталисты еще облагают туземцев налогами
для.,. содержания тех самых армий, которые подвергают их ограблению
и истреблению. Описание всех унижений и издевательств, которым подвер-
гается туземное население, всех тех благовидных предлогов, которыми поль-
зуются капиталисты для хищнического разграбления колоний, могло бы
занять многие томы. Характернее всего, что грабеж колоний происходит под
флагом внесения культуры в отсталые страны, что вместе с капиталистом
и солдатом в колонию приезжают религиозные проповедники. Между тем,
вторгаясь даже в сравнительно культурные страны, капиталисты не останав-
ливаются перед разрушением очень ценных памятников культуры.
Так, рассказывая о том, как европейские капиталисты шли войной на
Китай под флагом обеспечения «свободы торговли» (и свободы продажи
опия — яда, который европейцы ввезли в Китай), Роза Люксембург говорит:
«Каждая война сопровождалась мародерством и кражами в крупном
масштабе памятников старинной, культуры... Дымящиеся развалины самых
крупных и старых городов, гибель земледельческого хозяйства на огромных
пространствах земли, невыносимый налоговый гнет для изыскания военных
контрибуций были спутниками всех европейских вторжений и шли в ногу
с успехами торговли».2
Итак, уже захват колоний, насильственное их покорение и экспло-
атация ее населения вызывают необходимость в военной с и л е,
которая, как мы увидим дальше, играет огромную роль в последнюю
эпоху развития капитализма.
§ 162. Раздел мира. Международные об’единения и борьба за
передел мира.
Лихорадочная погоня капиталистических объединений (и госу-
дарств, их представляющих) за рынками сбыта, за источниками сырья
привела к захвату всего пространства земного шара крупными капи-
талистическими державами. В настоящее время нет почти ни одного
уголка земного шара, который не находился бы в руках какого-нибул»
1 Р. Люксембург, Накопление капитала, пер. Дволайцкого, Гиз,
1921, стр. 260.
’Там же, стр. 279.
379
iisip://soy doc.ruiarchlyas ,ru
капиталистического хищника.1 Даже те страны, которые при современ-
ном состоянии техники или nd каким-либо другим причинам не могут
быть использованы теперь как рынки сбыта или источники сырья, тоже
захватываются капиталистическими державами, чтобы не дать возмож-
ность другим державам использовать эти страны в будущем.
Число крупных капиталистических государств, захвативших в свои
руки весь земной шар и подчинивших своему влиянию более мелкие
государства, настолько невелико, что их можно в сущности сосчитать
по пальцам.
Так. из 140 миллионов квадратных километров всей поверхности земной
суши около 34 миллионов еще до войны принадлежали Англии.
В состав Британской империи входила, таким образом, четверть земной
поверхности. Эту территорию населяло 440 млн человек (четверть населения
земного шара), причем сама Англия занимала лишь 300 тысяч квадратных
километров и имела около 47 миллионов населения. Франция сама занимала
‘ г миллиона квадратных километров и, имея 40 млн населения, господство-
вала до войны над колониями с поверхностью почти в 11 млн квадратных
километров и населением в 55 слишком миллионов. Царская Россия занимала
шестую часть земного шара и держала в своем подчинении десятую часть
человечества.
Англия и Россия вместе с четырьмя другими «великими державами»
(Францией, Германией, С. штатами и Японией) владели почти г,'з всей по-
верхности земного шара, где жило больше половины всего человечества.
Следует иметь в виду, что и значительная часть остальных стран
(прежде всего, огромный Китай) фактически тоже находилась под влиянием
этих «держав».
Могут ли отдельные капиталистические объединения удовлетво-
риться той «долей», которая им досталась при разделе земного шара?
Ясное дело, что нет. Рост накопления, жажда прибылей толкает,
как мы видели, неизменно капиталиста к дальнейшему расширению
производства, к дальнейшему расширению рынка, где можно было бы
найти сбыт для новых масс товаров, где можно было бы найти сферу
приложения для растущих капиталов. Монополистические объединения
не могут отказаться от стремления распространить свое влияние дальше
территории своего собственного государства и своих собственных коло-
ний. Они стремятся проникнуть и в чужие колонии, и на территорию
других сильно развитых стран, и в полусамостоятельные государства,
так называемые полуколонии.
Если конкуренция, которая раньше разыгрывалась главным обра-
зом на арене «национального рынка» между отдельными капиталистами
одной и той же страны, теперь, в эпоху финансового капитала, в значи-
тельной степени сменяется монополией,—то зато разгорается новая,
невиданных доселе размеров, конкуренция между отдель-
ными монополистическими объединениями, между
отдельными к а п и т а л и с т и ч е с к и м и государствами
на арене м и р о в о г о рынка.
Уже судя по размеру и мощи борющихся конкурентов, можно
понять, что способы этой борьбы, ее ожесточенность, те разрушения,
которые конкурентная борьба должна здесь принести, оставляет далеко
1 Советский Союз мы здесь, конечно, исключаем.
380
ДояуйХашад г слой Элоя»
позади себя то, что мы видели в эпоху сравнительно «.мирного» разви-
тия промышленного капитализма.
Высокие таможенные пошлины, разоряющие население, принимаю-
щие характер «таможенной войны» между отдельными странами,
забрасывание чужих стран дешевыми товарами, предоставление деше-
вого кредита, хотя бы в убыток себе, для разорения конкурента и под-
чинения себе других стран, усиленная эксплоатация своих отечествен-
ных рабочих, хищническая эксплоатация своих колоний для повышения
своей способности к борьбе на мировом рынке — таковы наиболее
«безобидные» меры, которые принимают в борьбе отдельные капитали-
стические хищники.
Но все эти «мирные» меры являются губительными лишь для наи-
менее слабых противников, для сравнительно мелких государств, кото-
рые, рано или поздно, вынуждены подчиниться влиянию наиболее мощ-
ных капиталистических гигантов.
Более крупные капиталистические хищники, которые оказываются
более устойчивыми в борьбе со своими противниками, могут в резуль-
тате конкурентной борьбы вступить между собою в известные согла-
шения.
Так возникают международные капиталистические
объединения, распределяющие между собой сферы влияния и
рынки сбыта.
Как на одно из первых.международных капиталистических об единений
следует указать на международный рельсовый синдикат, в который входили
сначала Англия, Германия и Бельгия, а затем и Франция и С. штаты.
Е 1905 году синдикат следующим образом распределил между своими чле-
нами экспортные доли: Англия—38%; С. штаты — 26%; Германия — 20%;
Бельгия — 12%%; Франция — 3%%... «Таким образом, в 1905 году дележ
мира рельсовым синдикатом был закончен».1
Ленин в своей книге «Империализм» приводит следующий пример
«дележа мира» между двумя мощнейшими трестами — немецкой «Всеобщей
компанией электричества» (имевшей подчиненное ему «дочернее» общество
в России, так называемое «Русское Общество Всеобщ. Комп. Электр.») и аме-
риканской «Всеобщей электрической компанией».
Оба эти общества представляли собой «две электрических державы:
других вполне независимых от них электрических обществ на земле не
было... В 1907 году между американскими и германскими трестами заклю-
чен договор о дележе мира. Конкуренция устраняется: «Всеобщая электр. К0»
получает С. Штаты и Канаду; «Всеобщая Комп. Электр.» «достаются» Гер-
мания, Австрия, Россия, Голландия, Дания, Швейцария, Турция, Балканы.
Особые — разумеется, тайные -договоры заключены относительно «обществ-
дочерей», проникающих в новые отрасли промышленности и в «новые»,
формально еще не поделенные страны».
Рынок нефти еще до войны был разделен двумя крупнейшими миро-
выми об’единениями.
Из послевоенных соглашений можно указать, например, на восстанов-
ленный в 1926 году рельсовый синдикат, без участия Америки (в этом
синдикате Англия имеет свою долю в 43%, Германия и Франция по 19%,
Бельгия 10,5% и т. д.); на международный стальной картель, организованный
тоже в 1926 году; на шведско-американский спичечный трест: германо-фран-
цузский калийный картель и т. д.3
1 Е. Б. П а ш у к а н и с, Империализм и т. д., стр. 83.
2 Стр. 53 — 54 по 111 изданию Гиза.
’ Паш укани с, Цйт. сочин., стр. 84 — 87.
881
JbJ Элоии
Примеров таких соглашений между отдельными капиталистами
в мировом масштабе можно было бы привести еще много.
Обозначают ли, однако, факты этих соглашений окон-
чательное примирение отдельных капиталисти-
ческих магнатов и уничтожение противоречий
между ними? Отнюдь нет.
Самый размер доли, которую то или иное капиталистическое
объединение получает при дележе «сфер влияния», зависит от степени
его могущества. Малейшее ослабление одной договаривающейся сто-
роны и усиление другой делает старый договор неравным и вызывает
необходимость в пределе «сфер влияния». Соглашение между
отдельными капиталистами не исключает, таким
образом, а, наоборот, порождает стремление к
дальнейшему укреплению своего могущества —
тем самым и примирение их является относительным и неустойчивым.
Лозунг «каждый за себя», господствующий в капиталистическом
обществе, не теряет, стало быть, своей силы и на этой стадии развития
капитализма. Соглашение лишь на время может умерить эту борьбу,
но не прекратить ее. И при наличии соответствующих соглашений
борьба все же продолжается в виде таможенной борьбы, в виде всевоз-
можных интриг, подкупов и т. д.; непрерывно идет усиленная, хотя
и скрытая подготовка к новой борьбе.
Так как весь мир, как мы уже сказали, поделен между отдельными
капиталистическими гигантами, то дальнейший рост одних государств
возможен лишь за счет ослабления других, за счет передела уже
поделенной добычи. Так интересы отдельных капиталистических госу-
дарств вступаю! в непримиримое противоречие друг с другом.
§ 163. Неизбежность войн в эпоху монополистического капита-
лизма и милитаризм. Империалистическая война 1914—1918 го-
дов и ее причины.
Очевидно, что при наличии такого непримиримого противореч..я
между стремлением отдельных капиталистических государств к увели-
чению своего могущества и при том богатстве и той силе, которыми
располагают отдельные государства-конкуренты, борьба между ними
не может ограничиться теми «мирными» средствами, о которых мы
говорили выше.
Борьба обостряется и рано или поздно она принимает форму
открытого насилия, острых военных столкновений между
государствами-конкурентами.
Уже борьба за колонии, насильственное порабощение и ограбление
колоний (о чем мы уже говорили), необходимость подавления рабочего
класса в «своей стране» вызвали рост военных вооружений капиталисти-
ческих государств. Эти же вооруженные силы играют большое значение
при «мирных» соглашениях капиталистов, так как мощь каждого капи-
талистического государства и, стало быть, размер той доли, которую
он получит при распределении сфер влияния, в значительной степени
зависит от его военной мощи.
382
Д Di*'/НЭЯ Jid СЭЭЭПЯЮ?’ ЭПУЯЯ
hi i р:/ / з оуOdc .гaiЯ у ээ JL)
При обострении противоречий между капиталистическими государ-
ствами, при невозможности их разрешения путем мирных соглашений,
эти вооруженные силы становятся средством для разрешения назревших
конфликтов.
Таким образом, противоречия капиталистического хозяйства на
последней стадии его развития порождают необходимость империали-
стических войн; эти противоречия вызвали грандиозную империалисти-
ческую войну 1914 —1918 гг., которая свежа еще у многих в памяти,
и результаты которой дают себя знать и до настоящего времени.
Мы уже говорили, что еще до последней войны огромные пространства
земного шара были поделены между немногочисленными государствами.
Одна Англия владела четвертью земного шара. Такое молодое, ио быстро
развившееся капиталистическое государство, как Германия, относительно
поздно выступившая на арену мирового рынка, уже с самого начала столкну-
лась с тем, что лучшие колонии были поделены между другими государ-
ствами. Это уже сразу сделало борьбу Германии за свое влияние на миро-
вом рынке, за «место под солнцем», как любили выражаться германские
империалисты, необычайно ожесточенной. Энергичный немецкий капитализм
начал отвоевывать одни позиции за другими: немецкий капитал начал осо-
бенно энергично проникать в те отсталые страны мира, которые, еще не
будучи полностью подчинены капиталистически развитым странам, тем не
менее представляли собою уже полуколонии и являлись ареной борьбы
между многими капиталистическими хищниками за влияние на эти страны.
Так, за последние два десятилетия до войны германский капитал начал про-
никать в Китай, где он соперничал с японским, английским и отчасти рус-
ским капиталом; передняя Азия, где были расположены прежде всего вла-
дения Турции, Балканский полуостров тоже являлись приманкой для герман-
ских капиталистов, которые, мечтая подчинить себе всю эту область,
строили планы о сооружении великой железной дороги, соединяющей сто-
лицу Германии — Берлин через Балканы и столицу Турции — Константино-
поль с важнейшим центром передней Азии — Багдадом.
В стремлении к подчинению этой огромной области Германия сталки-
валась с интересами России, тоже имевшей свои виды на Балканы и пе-
реднюю Азию, мечтавшей присоединить к своим владениям Константинополь
и проливы Черного и Мраморного морей, и с интересами Англии, уже давно
делившей с Россией «сферы влияния» в Персии и тоже стремившейся подчи-
нить себе Турцию и, прежде всего, захватить те турецкие владения, которые
лежат по обе стороны Суэцкого канала — именно Египет и Палестину.
Стремясь к захвату колоний на африканском материке, Германия стал-
кивалась с интересами французских и итальянских империалистов.
Ожесточенно велась борьба за влияние на русском рынке: известно, что
до войны Германия находилась в сравнительно благоприятных условиях на
русском рынке, благодаря особому русско-германскому торговому договору,
дававшему Германии много преимуществ. Но и Франция и Англия были
крайне заинтересован!»! в российском рынке, так как в банках, а также
и в важнейших каменноугольных, нефтяных, металлических, машинострои-
тельных предприятиях России, как мы уже видели, фактически преобладал
английский, бельгийский и французский капитал.
Рост экономического могущества Германии прежде всего угрожал могу-
ществу Англии. В целом ряде областей хозяйства Германия быстрых! темпом
догоняла Англию, а в некоторых областях она даже оставила ее позади себя.
Так, по размеру своего заграничного вывоза, по размеру своего торго-
вого флота, только одна Англия превосходила Германию, причем Германия
продолжала непрерывно развивать свою промышленность и торговлю.
В такой важнейшей области хозяйства, как производство железа, Гер-
мания имела уже до войны гегемонию на европейском рынке, причем она не
только побивала Англию в конкурентной борьбе на внешнем рынке, но про-
никла даже в английские колонии и самую Англию, где появление дешевых
немецких товаров вызвало большой шум.
' 8S3
ДОЙ'/ШЭЯ/д)! CLl=>s!f СЛОЙ
hi £ р: / / a d у «Idс.гмъ а г сiЯ -у эs .г и
Англия, имевшая прежде гегемонию на мировом рынке, владевшая
огромными колониями, владевшая наиболее важными узлами мировой тор-
говли, имевшая в своих руках такие «ключи» к мировому рынку, как Суэцкий
канал и Гибралтарский пролив, не могла, конечно, не мечтать о расширении
своего могущества. В противовес немецким планам захвата мира выдвига-
лись свои английские проекты захвата новых колоний, постройки колос-
сальных железнодорожных путей (Капштадт — Каир — Константинополь).
Усиление Германии не только препятствовало росту английского могу-
щества, но и грозило окончательно лишить Англию гегемонии на мировом
рынке. Это противоречие между английским и германским капиталом было
в сущности решающим моментом в возникновении мировой войны.
Несколько менее важную, но все же значительную роль сыграло стрем-
ление Франции к захвату богатейших угольных районов, расположенных на
границе между Германией и Францией, которые были очень нужны фран-
цузским железным королям, не имевшим во Франции достаточно своего угля,
а также борьба между Францией и Германией за русский рынок и африкан-
ские колонии.
Современные империалистические войны являются, таким образом,
не чем иным как особой, обостренной формой конкурентной борьбы
между капиталистами, и как вообще невозможно себе представить
капиталистический строй без частной собственности, без столкновения
частно-собственнических интересов, так же нельзя представить себе
финансовый капитал без порождаемых им войн.
Неизбежность войн заставляет капиталистические государства
даже в невоенное, «мирное», время тратить колоссальные средства на
вооружения. Эти вооружения имеют еще, как мы сказали, большое
значение для «поддержания порядка» в своей стране и в завоеванных
колониях и для определения «удельного веса» государства при «мир-
ных» соглашениях и «мирном» распределении сфер влияния. Вот почему
и в мирное время возникает бешеная конкуренция в о о р у ж е-
н и й, причем каждое капиталистическое государство напрягает все
свои силы чтобы перещеголять своих соперников.
Известно, что до войны 1914 года Англия ставила себе задачей иметь
морской флот, превосходящий по своей силе морские флоты двух, следующих
за Англией по силе флота государств, вместе взятых, т. е. Германии и
Франции. Особенно сильна была конкуренция морских вооружений .между
Англией и Германией. После войны Англия постепенно уступает свое первен-
ство Америке. «Мы будем печь крейсера, как блины» — заявляет американ-
ский милитарист в ответ на морские вооружения европейских держав.
В области воздушного флота гегемония пока остается за Францией, которая
тоже имеет воздушный флот, превышающий флот двух следующих держав,
вместе взятых. Постройка тяжелой артиллерии, принадлежностей химической
войны составляет предмет непрерывных забот европейских и мировых «миро-
творцев». За три года (1910-1912) шесть первоклассных военных госу-
дарств израсходовали на свои армии и флоты 22*2 миллиарда франков.*
После последней мировой войны, как мы увидим дальше, расходы на
вооружения еще более возросли.
Предприятия, занятые выработкой военного снаряжения, становятся
одной из важнейших отраслей промышленности современных капита-
листических держав. Знаменитые во всем мире заводы Круппа в Гер-
мании, изготовлявшие предметы вооружения (ныне частично разрушен-
1 М. Павлович, Империализм и борьба за великие жел.-дор. и мор-
ские пути.
384
hi ipi/ /йОУИи WLKHi/SilJ V
ные), заводы Шнейдер-Крезо во Франции, являются вместе с тем круп-
нейшими капиталистическими предприятиями.
Р о с т в о е н н о й промышленности, в свою очередь,
содействует возникновению военных столкнове-
ний: для «пушечных королей» конфликты между капиталистическими
государствами и военные столкновения лишь выгодны, так как они
сулят им «расширение производства» и увеличение барышей. Неудиви-
тельно поэтому, что деятельность их часто бывает направлена на уско-
рение неизбежных, вообще, военных столкновений.
Таковы результаты стихийной погони за прибылью в условиях
господства монополистического капитала.
§ 164. Общие итоги. Определение империализма.
Мы можем теперь уже подвести некоторые итоги всему тому, что
говорили до сих пор.
Мы видели, как новая стадия в развитии капитализма, эпоха финан-
сового капитала, выросла «как развитие и прямое продолжение основ-
ных свойств капитализма вообще».1
Не изучив законов, свойственных капитализму вообще, нельзя
понять того, как выросла новая стадия в развитии капитализма со всеми
ее специфическими особенностями, причем нужно помнить, что все эти
специфические особенности появились на такой ступени в развитии
капитализма, «когда некоторые основные свойства капитализма стали
превращаться в свою противоположность, когда по всей линии сложи-
лись и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более
высокому общественно-экономическому укладу. Экономически основ-
ное в этом процессе есть смена капиталистической свободной конку-
ренции капиталистическими монополиями».
«Свободная конкуренция есть основное свойство капитализма и то-
варного производства вообще; монополия есть прямая противополож-
ность свободной конкуренции... И в то же время монополия, вырастая
из свободной конкуренции, не устраняет ее, а существует над нею и
рядом с нею, порождая этим ряд особенно острых и крупных противо-
речий, трений, конфликтов».2
Новую эпоху в развитии капитализма, благодаря характеризующим
ее стремлениям капиталистических объединений к расширению сфер
своих влияний, к ожесточенной борьбе за рынки, переходящей в воен-
ные столкновения, называют еще эпохой и м п е р и а л и з м а.
Нужно при этом иметь в виду одно очень важное обстоятельство:
подобно тому, как капиталом не может являться всякая машина (или
здание, или сырье), а лишь машина при определенных капи-
талистических производственных отношениях,
так и не всякое стремление к расширению своей власти, не всякая
завоевательная политика может считаться империалистической, а лишь
такая, которая вытекает из определенных отношений между 'людьми на
монополистической стадии капитализма.
’ Ленин, Империализм. Гиз, 1924, стр. 61.
2 Там же.
25 Лапидус и Островитянов.
«Империализм, — говорит Бухарин, — есть завоевательная поли-
тика. Но не всякая завоевательная политика есть империализм. Финан-
совый капитал не может вести иной политики. Поэтому, когда мы го-
ворим об империализме как о политике финансового капитала, ее за-
воевательный характер подразумевается; но, кроме того, здесь ука-
зывается, и какие производственные отношения воспроизводит эта
завоевательная политика».1
Если мы будем считать основной и единственной чертой империа-
лизма его захватническую политику вообще, независимо от того, какие
она здесь конкретные формы принимает и какими причинами она вы-
звана, то тогда под империализмом можно будет понимать что угодно:
империалистом придется объявить любого разбойника, захватывающего
чужое имущество, империализмом придется провозгласить и стремление
одного растения или животного вытеснить другое тогда, когда пищи
или теста для всех недостаточно, и т. п.
По такое «обобщение» через одно название самых разнообразных
понятий не может быть признано научным определением: подлинное
научное знание стремится не валить все в одну кучу, а найти в каж-
дом явлении его конкретные особенности, основные причины, от ко-
торого зависят все его внешние признаки. Такой основной особен-
ностью империализма является господство монополистиче-
ски - к а п и т а л и с т и ч е с к и х отношений.
Из этого основного специфического признака империализма выте-
кают, как неизбежный результат, и его остальные признаки; в самом
деле, концентрация и централизация капитала и появление монополии
ведет, как мы видели, к концентрации и централизации банков и к их
слиянию, «сращиванию» с промышленным капиталом; эта же монопо-
лия ведет к устремлению капиталистов за пределы своей страны, к
вывозу капитала, к борьбе за рынки, к разделу и переделу мира, к воен-
ным столкновениям.
«Если бы необходимо было, — говорит Ленин, — дать как можно
более короткое определение империализма, то следовало бы сказать,
что империализм есть монополистическая стадия капитализма...»
«... Но слишком короткие определения, — говорит дальше Ле-
нин,— хотя и удобны, ибо подытоживают главное, — все же недоста-
точны. .. Поэтому... следует дать такое определение империализма,
которое бы включало следующие пять его основных признаков: 1) кон-
центрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой сту-
пени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль
в хозяйственной жизни; 2) слияние банковского капитала с промышлен-
ным и создание на базе этого «финансового капитала» финансовой оли-
гархии; 3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает
особо важное значение; 4) образуются международные монополистиче-
ские союзы капиталистов, делящие мир, и 5) закончен территориальный
раздел земли крупнейшими капиталистическими державами. Империа-
лизм есть капитализм на той стадии его развития, когда сложилось гос-
подство монополий и финансового капитала, приобрел выдающееся зна-
1 Бухарин, Мировоа хозяйство и империализм, стр. 109.
386
Докуиаяты СиаатвшЯ элхши
hii р1/ / -3XJV d lid archl -у =*s
чение вывоз капитала, начался раздел мира международными трестами и
закончился раздел всей территории земли крупнейшими капиталисти-
ческими странами».1
Научное определение империализма, данное Лениным, как нельзя
лучше показывает, что империализм, выросши на основе «промышлен-
ного» (т. е. не монополистического) капитализма, отличается от него
не только количественно, как это думают некоторые исследова-
тели, но и качественно.
Дело не только в том, что при империализме в большей сте-
пени проявляются те же противоречия, которые имел раньше капита-
лизм, а в том, что на последней стадии капитализм приобретает суще-
ственно-новые черты, которых раньше капитализм не имел ни
в «большой» ни в «малой» степени. Сюда и относится возникновение
монополий и другие характерные черты империализма, о которых гово-
рит Лени н.
Не понять этого—значит не понять самой сути империализма.2
ГЛАВА ХХХШ.
ПРОТИВОРЕЧИЕ МГЖЦУ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫМИ СИЛАМИ И ПРОИЗВОД-
СТВЕННЫМИ отношениями В ЭПОХУ ИМПЕРИАЛИЗМА. ЗАГНИВАНИЕ
КАПИТАЛИЗМА И ЕГО ГИБЕЛЬ.
§ 165. Образование мирового хозяйства в эпоху империализма.
Познакомившись с основными чертами капитализма в последнюю
эпоху его развития, посмотрим, что нового внесла эта эпоха в раз-
витие производительных сил общества.
МЫ| уже знаем, что в любом товарном, а стало быть и капитали-
стическом хозяйстве производство основано на известной системе
разделения труда между отдельными частями хозяйства.
В эпоху господства свободной конкуренции, в эпоху «промышлен-
ного капитализма» это разделение труда и вытекающая отсюда связь
между отдельными собственническими предприятиями имели место
преимущественно в рамках отдельных стран. Правда, еще с самого воз-
никновения торгового капитализма существовала торговля между от-
дельными странами, обмен между ними продуктами производства; но
этот обмен имел сравнительно небольшое значение и не вносил суще-
ственных (качественных) изменений в общий характер капиталистиче-
ского хозяйства.
Другое дело — в эпоху империализма. Здесь капиталистическое
хозяйство превращается из хозяйства, по преимуществу «националь-
ного» (т. е. ограниченного рамками отдельных стран), каким оно было
раньше, в х о з я й с т в о мировое, причем связь между отдель-
ными странами, разделение труда между ними приобретает особо важ-
1 Ленин, Империализм, стр. 61 - 62.
2 В частности, не учла качественных особенностей последней стадии
капитализма Роза Люксембург, которая считает империалистические тенден-
ции характерными для капитализма вообще. Это вытекает из ее теории
накопления капитала, на которой мы не имеем возможности остановиться.
* 387
Докушан7-Л &)£ШЕЙВЙ ЭЛЕЖМ
ное значение и придает этому хозяйству особые, характерные
черты.
Отдельные области земного шара, как известно, всегда отличались
различием своих естественных условий: климата, условий произраста-
ния культурных растений, естественными богатствами и т. д. Кроме
того, не все страны вступили одновременно на путь капиталистического
развития, и производительные их силы отличаются друг от друга как
количественно, так и качественно: мы знаем, что одновременно суще-
ствуют и страны промышленно развитые, и отсталые, индустриальные
страны и аграрные и т. д.
Вот эти-то различия между отдельными странами, как естествен-
ного, так и общественного (технического и экономического) происхо-
ждения, привели к тому, что на известной ступени развития произво-
дительных сил они неизбежно породили разделение труда
между ни м и, а стало быть и усиление их взаимозависимости.
Так, развитие современной техники, связанное с ростом машино-
строения, с постройкой железных дорог и т. д., прежде всего породило
колоссальный спрос на металл, на железо, сталь, чугун, алюминий,
медь. Между тем, залежи железной руды, меди и т. д. распределены да-
леко не равномерно по всему земному шару. Благодаря развитию ме-
таллургии и производству разных сплавов для отдельных видов машин,
приобретает особое значение целый ряд редких металлов (марганец,
ваннадий и др.), которые, будучи примешаны к железу, алюминию и
другим сравнительно распространенным металлам, значительно изме-
няют свойства последних (увеличивают соответственно их крепость,
изменяют их ковкость и т. д.).
Поскольку место построения металлообрабатывающих заводов и
места добычи металлической руды могут быть различными, поскольку
часто даже разные металлы, из которых образуется один сплав, добы-
ваются в разных странах, постольку естественно, что дальнейший рост
металлургии и машиностооения основан на тесной связи между различ-
ными странами.
Так, известно, что Советский союз поставляет марганец для всей
металлургической промышленности мира, что он же является поставщиком
платины, что ртуть дает Испания. Машиностроительная промышленность
некоторых стран, например, Италии, работает на ввозной железной руде.
Рост техники, как мы уже говорили раньше (в отделе II)? также
связан с развитием двигателей. Здесь приобретает колоссальное значе-
ние топливо, которое перерабатывается двигателем в механическую
энергию. В настоящее время основными видами топлива являются, как
известно, уголь и нефть, запасы которых опять-таки неравномерно рас-
пределены по поверхности земли.
Известно, что Советский союз, Америка и несколько других стран
поставляют нефть для всей мировой промышленности, что некоторые страны
(например, та же Италия), лишены своего каменного угля и вынуждены его
опять-таки ввозить из-за границы.
Рост электрификации, которая является одним из послед-
них технических достижений, тоже усиливает техническую связь от-
дельных стран, так как благодаря электричеству делается возможным
388
ДуиушэяT-bJ СлаэтсллЯ Элл^я
hi! р: / / zd 'J Ud t .г uiti/ch) v у-з a/Uj
перенос энергии на большое расстояние; при этом энергия мощных
водных потоков одних стран может быть использована для
промышленности других.
Разделение труда и техническая взаимозависимость отдельных
стран вызывается еще и тем, что целый ряд важнейших сырьевых
материалов, по климатическим условиям, могут (как мы уже указывали
выше) произрастать как раз в таких странах, где соответствующие
отрасли обрабатывающей промышленности не развиты.
Так, Америка, Индия и Египет являются поставщиками хлопка для тек-
стильной промышленности почти всего мира. Южная Америка является
такой же монопольной поставщицей каучука.
Наконец, индустриальное развитие отдельных стран может при-
вести к относительному и даже абсолютному сокращению сельского
хозяйства и к недостатку в продуктах питания и сырьевых материа-
лов, которые, вообще-то говоря, могли бы быть выработаны в данной
стране. Возникает разделение труда между странами преимущественно
индустриальными и преимущественно аграрными.
Если прежде, по словам Маркса, «промышленность каждой страны
направлялась, главным образом, на обработку сырых материалов, про-
изводимых ее собственной почвой», если прежде «Англия обрабатывала
шерсть, Германия — лен, Франция — шелк и лен, Восточная Индия и
Левант — хлопок», то теперь благодаря развитию производительных
сил разделение труда приняло такие размеры, что крупная промышлен-
ность, оторванная от национальной почвы, зависит уже единственно от
мирового рынка, от международного разделения труда». *
Этот рост международного разделения труда сказался, прежде-
всего, в росте мировой торговли и развитии сообщения между отдель-
ными странами.
Так, если в 1800 году мировой товарооборот равнялся 1 479 млн долла-
ров. то в 1850 году он равнялся уже 4 049 млн, в 1900 году 20105 млн, а в
1913 году —40 420 млн долларов.
Развитие транспорта сказалось в колоссальном росте железнодорожной
сети (которая в 1840 году имела 7 700 километров длины на всем земном
шаре, а в 1913 г.—имела уже свыше миллиона километров), в росте речного
и морского флота (имевшего в 1821 г. во всем мире вместимость в 5’/< мил-
лионов тонн, а к 1914 году —ЗРЛ миллионов), а в последнее время в росте
воздушных сообщений.
Отдельные страны поставляют друг для друга не только сырье, не
только орудия и средства производства и средства потребления, но и
живую рабочую силу: мы уже указывали (в отделе зарплаты), что
аграрные страны с избытком народонаселения, как Россия, Польша,
Италия, Китай, давно уже поставляли рабочих для таких промышлен-
ных стран, как Америка.
Таким образом производительные силы вырастают из рамок от-
дельных стран, и дальнейший.их рост делается уже
возможным лишь в рамках единого мирового хо-
зяйства.
1 К. Маркс, Нищета философии, стр. 112.
389
ДОКу»*ШИ1Ы CDDbJEZDM ЭГШИИ
htip'// doe .гusurchl vug .ru
§ 166. Противоречие между производительными силами и произ-
водственными отношениями в эпоху империализма. 4
Всякое товарное хозяйство, основанное на разделении труда и
частной собственности, заключает в себе противоречие между обще-
ственным характером самого производства и индивидуальной, частно-
собственнической формой присвоения; ни один товаропроизводитель и
товаровладелец, как известно, не может существовать без труда дру-
гих членов общества; его собственная деятельность должна быть согла-
сована с деятельностью других; и, вместе с тем, продукт, созданный в
обществе и для нужд общества, является частной собственностью от-
дельных людей, которые противопоставляют интересам общества свои
личные интересы.
Вот это-то противоречие между общественным характером про-
изводства и индивидуальной формой присвоения порождает неоргани-
зованность хозяйства, создает предпосылки для кризисов и т. д.
Уничтожает ли монополистический капитал это основное проти-
воречие товарного хозяйства? Уже сказанного до сих пор должно быть
достаточно для того, чтобы дать на этот вопрос отрицательный ответ.
В условиях монополистического капитализма это противоречие не
только не устраняется, но даже углубляется настолько, что капита-
лизм заходит в тупик, приходит уже к таким противоречиям, которые
в рамках самого капитализма разрешены быть не могут.
В самом деле, развитие производительных сил при капитализме
приводит, как мы только что видели, к необходимости тесной связи
между отдельными частями мирового хозяйства.
Притом грандиозном р о с те т е х н и к и, к о т о р ы м
сопровождается процесс концентрации капитала,
дальнейшее ее развитие делается уже, в сущ-
ности, невозможным в рамках отдельных, оторван-
ных друг от. друга, частей мирового хозяйства,
в условиях анархии и неорганизованности капи-
талистического способа производства.
Электрификация, это величайшее достижение современной тех-
ники, как раз требует для своего осуществления плановости и
организованности хозяйств а. Там, где существует соб-
ственность отдельных капиталистов (или помещиков) на отдельные
участки земли; там, где собственнические перегородки (внутри ли
государства или между государствами) отделяют источники энергии
(уголь, торф, водопады) от места построения станции, от мест, по ко-
торым энергия передается, и где, наконец, она потребляется, там осу-
ществление электрификации в широком масштабе встречается с боль-
шими затруднениями.
Дальнейшее развитие химии, металлургии, дальнейшие успехи в по-
строении двигателей в значительной степени тоже находятся в зависи-
мости от тесной связи между странами, доставляющими топливо, ред-
кие элементы и важнейшие химические соединения, и странами с вы-
сокоразвитой техникой.
Научная организация труда, принципы рационального строго пла-
390
нового ведения отдельного производства, которые принес новейший
капитализм, тоже могут быть до конца осуществлены лишь при усло-
вии планового, организованного ведения всего хозяйства в целом.
Между тем, создавши технические предпосылки для
единого планового мирового хозяйства, монополистический капита-
лизм, как мы уже видели (говоря о регуляторе монопольного хозяй-
ства), не может устранить ту частную форму присвоения, то различие
в экономических интересах отдельных собственников, кото-
рое характерно для капиталистического строя. Отсюда — противоречие
между производительными силами монополистического капитализма,
которые могут дальше развиваться лишь в условиях единого планового
хозяйства, и его производственными отношениями, порождающими
антагонизм отдельных частей мирового хозяйства, его неорганизо-
ванность.
Поскольку в условиях монополистического капитализма капита-
листом попрежнему руководит стремление к наживе, к наивысшей при-
были, он попрежнему стремится расширять лишь те отрасли произ-
водства, которые выгодны для него именно с этой точки зрения. Поль-
зуясь своей монополией, он будет стремиться регулировать цены опять-
таки с таким расчетом, чтобы получить по возможности большую при-
быль, причем подлинные потребности масс и интересы наиболее пол-
ного развития общественных производительных сил он, конечно, будет
меньше всего принимать во внимание.
Величайшие достижения техники могут совсем не найти осуще-‘
ствления, если это расходится с интересами «капиталистических акул».
Так, интересы буржуазной собственности становятся препятствием
на пути к дальнейшему развитию электротехники.
«Широко проведенная электрификация, — говорит Степанов, — не-
сет с собой полную перестановку всех промышленных отношений. Вла-
дельцам залежей высокосортного угля и нефтяных земель придется
хотя бы несколько поступиться своим командующим положением, кото-
рое сделалось таким исключительным по своей силе как раз в последние
годы. Разработка железной руды может найти опорные пункты в совер-
шенно новых областях, которые до сих пор не привлекали внимания по
отсутствию источников достаточно дешевой энергии. Туда же может
перейти тяжелая металлургическая промышленность. А затем — глубо-
кие перевороты, вносимые электричеством в добывание меди, алюми-
ния, олова, цинка, свинца, искусственных удобрений, в многочисленные
земледельческие операции, в постановку оросительных и осушительных
болот, что угрожает перевернуть вверх дном все сложившиеся отно-
шения; создать совершенно новые отрасли промышленности, которыми
будут оттеснены старые, вырвать у природы новые обширные области
для сельского хозяйства -и революционизировать все его условия. Неся
с собой новую экономическую рациональность на новом техническом
базисе, электричество угрожает многим существующим производствам,
несмотря на современность их оборудования, отбросить их в разряд
отсталых и нерациональных и обесценить вложенные в них капиталы.
Таким образом, в капиталистическом мире оказываются .многочи-
сленные группы, для которых широкое и планомерное распространение
391
ДОЙ'/МЭЯ/Ш C-DSfsf f Этими
hit р://вз.ги
электротехники на всю область народного хозяйства угрожает уничто-
жением привычных условий существования и связанных с завтрашним
днем надежд, уже учтенных в существующих расценках собственности.
Что им до общих интересов класса, когда электрификация ставит под
угрозу их частные интересы? Да и не воспринимают ли они эти общие
интересы исключительно как интересы своей группы или даже еще уже,
как свои индивидуальные интересы?» 1
Противоречия капиталистического общества таковы, что чем
больше растут производительные силы, а с ними
концентрация и централизация капитала и моно-
полия, тел! индивидуальные интересы отдельных
монополистов ставят все ббльшие препятствия
дальнейшему развитию производительных сил.
В самом деле, рост органического состава капитала предприятий
и замедление его оборота сам по себе уже порождает некоторый «тех-
нический» консерватизм, сдержанное отношение к техническим ново-
введениям, так как эти нововведения выводят из строя старые машины
задолго до их полного материального износа; а при дороговизне совре-
менных машин преждевременное техническое переоборудование свя-
зано с колоссальными убытками, которых часто не могут покрыть вы-
годы от новых машин.
Не торопясь с введением новых машин, но боясь, чтобы их не
использовали конкуренты, капиталистические магнаты пользуются
своим богатством, чтобы скупить новые изобретения и спрятать их от
«чужих взоров».
Если прежде, в эпоху свободной конкуренции, капиталист стре-
мился к техническим усовершенствованиям, которые давали ему воз-
можность получить дифференциальную (избыточную) прибыль благо-
даря различию между его индивидуальными издержками производства
и средними общественными, то теперь и этот мотив в отношении вну-
треннего рынка в значительной степени отпадает: ведь монопольная
цена товара, как мы видели, диктуется уже не средними издержками
производства, и монополист может в известных рамках, не боясь кон-
куренции, повышать цену без улучшения техники производства и вместе
с тем обеспечить себе прибыль даже для наиболее отсталых монополи-
стических предприятий.
Больше того: монополисты часто бывают заинтересованы не
только в задержке дальнейшего технического прогресса, но и в сокра-
щении уже существующего производства: говоря о регуляторе монопо-
листического хозяйства, мы видели, что оптимальная цена, дающая
монополисту наибольшую прибыль, может быть иногда достигнута не-
которым сокращением производства.
‘И. Степанов, Электрификация РСФСР. Гиз, 1923. стр. 116 —117.
Есть еще одна причина, которая удерживает капиталистов от электрифика-
ции: «Централизуя производство электрической энергии на сравнительно
немногих электрических станциях, она создает несколько нервных узлов,
поражение которых представляло бы смертельную опасность для капитали-
стического общества». (Там же. стр. 81.) Эта опасность особенно велика при
восстании рабочих, а также и в случае войны.
392
Ддоугошпы СоаэтслиЙ Эшши
। “ imp i //-ru vxiyc s»4U
Правда, это сокращение производства, увеличивая сверхприбыль
капиталиста, вместе с тем создает стимулы к дальнейшему накоплению,
к расширению производства, но это только показывает, как глубоки
противоречия монополистического капитализма, если, с одной стороны,
он толкает к непрерывному расширению производства, а с другой —
ставит препятствия этому расширению.
Это противоречие между стремлением к высоким ценам и стремлением
к расширению производства монополисты, как известно, пытаются разрешить
выходом на внешний рынок.
Мы уже видели, как монополистические капиталисты, не считаясь с инте-
ресами всего общества в целом, могут, хотя бы себе в убыток, выбрасывать
огромные массы товаров за границу, лишь бы взвинтить цены «у себя
дома».1
Сам по себе факт поиска внешних рынков, выбрасывание огромных
масс товаров за границу при недостаточном удовлетворении потребностей
своей страны (вследствие ограниченности платежеспособности населения)
показывает, до какой степени капитализм уже не в состоянии удовлетворить
потребности общества. Но, помимо этого, выход за пределы своей страны
лишь обостряет противеречия монополистического капитализма, так как на
почве борьбы за внешние рынки возникает как раз противоречие между
монополистическими об’единениями отдельных капиталистических госу-
дарств, приводящее к военным столкновениям.
Итак, развивая лишь наиболее прибыльные для него отрасли про-
изводства, обеспечивая себе продажу товаров по наиболее выгодной
цене, монополист не в состоянии организовать хозяйство таким обра-
зом, чтобы была соблюдена пропорциональность между отдельными его
частями, между производством средств производства и средств потре-
бления, между покупательной способностью масс и ростом производ-
ства.
Отсюда возникает неизбежность относительного перепроизводства
товаров, отсюда, как мы уже видели, неизбежность кризисов и в усло-
виях монополистического капитализма.
Кризисы эти тем страшнее, что при тесной связи отдельных частей
современного хозяйства они потрясают его сверху донизу и превра-
щаются в настоящие катастрофы.
Неспособность капитализма организовать плановое хозяйство в
рамках хотя бы отдельной страны усугубляется еще тем, что монопо-
лия, как мы видели, не обозначает полного уничтожения собственниче-
ских перегородок даже внутри страны: капиталисты обеспечивают себе
господство посредством подчинения неорганизованных предприятий че-
рез рынок, т. е. теми же стихийными способами, и, как мы знаем,
они в известной мере даже заинтересованы в существовании этих не-
организованных предприятий.
Тем более обнаруживается неспособность организовать плановое
производство в рамках мирового хозяйства.
Несмотря на то, что сам монополистический капитализм создал
технические предпосылки для единого мирового хозяйства, несмотря на
1 Известно, что несколько лет тому назад американские хлеботорговцы
потопили много тысяч пудов хлеба в реке Миссисипи, лишь бы не допустить
падения цен на хлеб. И это при наличии миллионов людей, нс имеющих
куска хлеба!
393
Jid /СЛОЙ
то, что через выход капитала на внешние рынки, через развитие между-
народной торговли монополистический капитализм содействует уста-
новлению мировых связей, — он в то же самое бремя благодаря прису-
щему ему индивидуальному способу присвоения ставит перегородки,
усиливает антагонизмы между отдельными частями мирового хозяйства,
единого по существу, но раздираемого частными интересами отдельных
монополистов.
Если всякое монопольно-капиталистическое предприятие, уже
исходя из своих собственных интересов, в погоне за прибылью, стре-
мится выйти за пределы «национальных» границ, то потребности борьбы
с монопольными организациями других капиталистических государств
создает совершенно обратное стремление к «а стар к и и», т. е. к та-
кой организации хозяйства своей страны, которое обеспечило бы ему
существование независимо от остальных государств.
Всякая война разрывает мировые связи и приводит к тому поло-
жению, когда воюющие страны должны рассчитывать главным образом
на свои собственные, внутренние силы. Поэтому всякая организация
хозяйства страны, делающая ее зависимой от других стран, таит в себе
опасность с точки зрения интересов отдельных капиталистов.
Вот почему каждое отдельное капиталистическое государство
стремится иметь свою собственную промышленность, которая могла бы
создавать машины и военное снаряжение, свое собственное сырье и т. д.
Понятно, что такое стремление к организации самостоятельных
государственно-хозяйственных систем стоит в резком противоречии со
стремлением производительных сил выйти за пределы отдельных стран.
Те изобретения, которые, с точки зрения автаркии, не могут быть
использованы той или иной страной, не проводятся в жизнь и опять-
таки скупаются и кладутся «под сукно», чтобы их не могли использо-
вать конкуренты.
Для этой же цели держатся в тайне и изобретения, используемые
тем или иным государством для своей промышленности; для этой же
цели, отдельные государства, владея ценными сырьевыми материалами,
стараются обеспечить свою монополию на эти материалы, чтобы -не
дать возможности другим конкурирующим странам использовать их
для расширения своих производительных сил, или, по крайней мере,
ограничить это использование.1
Современный капитализм тормозит, таким
образом, развитие производительных сил там, где
они, перерастая рамки отдельного государства,
грозят узки м и м п е р и а л и с т и ч е с к и м интересам о т-
д е л ь н ы х кучек калита л истов.
Уже одно это показывает, что капитализм подошел к исчерпа-
нию заложенных в нем творческих возможностей, что он из пр о-
г р е с с и в н о й фазы своего развития перешел в фазу
своего з а г н и в а н и я.
’ В настоящее время Англия, например, захватила в свои руки мировую
монополию на каучук, ставит некоторые препятствия развитию резиновой и
автомобильной промышленности; Испания держит в своих руках монополию
на ртуть и т. д.
354
СоаагйлшЙ Эгню»
iuip://uii'J doc f
§ 167. Милитаризм, война и развитие производительных сил.
Стремление к выгораживанию отдельных «национальных» хозяйств
из рамок мирового хозяйства, к «автаркии», ставящей пределы разви-
тию производительных сил общества, является, как мы видели, резуль-
татом противоречия между отдельными капиталистическими государ-
ствами; оно связано с неизбежностью войн в эпоху империализма, с
тем разрывом мировых связей, который имеет место во время войны.
Но эта же подготовка к войне требует уже в мирное время затрат
огромнейшего количества общественных богатств на вооружения, ко-
торые являются совершенно бесполезными с точки зрения общего раз-
вития производительных сил и общественного воспроизводства.
Сотни тысяч молодых людей, призываемых ежегодно на «действи-
тельную военную службу» в каждой стране, представляют собой лучшие
кадры рабочей силы, которые не только на продолжительный срок
выключаются из общей массы производительных сил, но к тому же
требуют для своего содержания значительную часть общественного
богатства, которое в других условиях могло бы быть пущено на произ-
водительные цели.
То же самое относится и к целому ряду предприятий, работающих
для армии, изготовляющих пушки, танки, снаряды. Если ткань, выраба-
тываемая на текстильной фабрике, идет на изготовление одежды для
рабочего, то этот продукт, содействуя воспроизводству рабочей силы
рабочего, тем самым содействует общему процессу воспроизводства;
если та же фабрика изготовляет сукно для солдатских шинелей, то, по-
скольку солдат не принимает участия в процессе производства, по-
нятно, что использование им шинели не приносит никакой пользы для
общественного воспроизводства.
Огромнейшие, сказочные размеры принимает бесполезная трата и
разрушение производительных сил во время самой войны.
Уж не сотни тысяч, а миллионы и десятки миллионов людей отры-
ваются от процесса производства, причем на гораздо больший срок,
чем в «нормальное», мирное время: миллионы, погибая во время войны,
выбывают из общей массы общественных производительных сил на-
всегда; многие, оставаясь в живых, становясь калеками и инвалидами,
теряют частично свою трудоспособность, а многие теряют ее и на все
100% и ложатся бременем на остальное общество.
Производство военной амуниции, снарядов, пушек, танков и про-
чих средств истребления увеличивается во много раз против мирного
времени. Победа в современной войне в значительной степени зависит,
как известно, от состояния военной техники, и это обстоятельство
приводит к милитаризации всей промышленности, к превращению всех
почти промышленных предприятий в фабрики для изготовления орудий
разрушения. Воспроизводство перестает быть не только расширенным,
но и простым, так как чем дальше продолжается война, тем все бдль-
шая часть продуктов общественного труда расстреливается в воздухе,
не только не оставляя никакого следа в общественном воспроизвод-
стве, но, наоборот, содействуя дальнейшему, еще большему разруше-
нию производительных сил, благодаря уничтожению во время сражений,
395
fid ЭГЮМИ
h ll р J / iu у doe .ru з or cf riy в s. ru
перестрелок, осад, постоев войск тысяч зданий, машин, запасов това-
ров, вспаханных полей и т. д.
Во время последней империалистической войны содержание колоссальных
армий требовало огромных запасов продовольствия и одежды; между тем
количество их внутри воюющих стран по указанным выше причинам все
сокращалось. Разрыв мировых связей вызвал недостаток целого ряда при-
возных продуктов. Все это вынуждало к экономному расходованию продук-
тов. Необходимость выполнения этой задачи вызвала организацию в воюю-
щих странах так называемой системы «государственного капитализма». От-
дельные частно-капиталистические предприятия были взяты под контроль
государственных учреждений. Потребление мяса, хлеба было строго ограни-
чено, и для их распределения введена особая карточная система. Железные
дороги, играющие колоссальную роль при перевозке войск, питательных про-
дуктов, снарядов, были взяты в руки государства и в тех странах, где раньше
они находились в частных руках (Америка).
Являясь по существу колоссальный кризисом,
современная война вызывает глубокое потрясение всего капиталистиче-
ского хозяйства, причем этот кризис прежде всего отражается на не-
устойчивых, слабых предприятиях. Крупные капиталистические объ-
единения, конечно, легче переживают подобные потрясения, и иные из
них даже обогащаются на военных поставках, на продаже вздорожа-
вших предметов первой необходимости. Обогащение это происходит,
конечно, за счет мелких предприятий, за счет обнищания широких
масс трудового населения, прежде всего, за счет рабочего класса и
крестьянства.
Если отдельные капиталистические предприятия 1 и могут даже
вырасти и окрепнуть во время войны, то это, конечно, не обозначает
роста всего хозяйства в целом, расширения общественного воспроиз-
водства: мы видели, что с точки зрения всего общества война характе-
ризуется сужением воспроизводства, разрушением производительных
сил.
Но не окупается ли это разрушение теми выгодами и новыми воз-
можностями для расширенного воспроизводства и дальнейшего разви-
тия общества, которые, быть может, открываются после войны?
Не является ли современная война тоже той болезнью роста, кото-
рая, вызвав временно некоторые разрушения в организме, содействует
затем его дальнейшему развитию?
Если это было бы так, то война действительно должна была бы
разрешить противоречия, назревавшие до войны, или, по крайней мере,
должна была бы создать предпосылки для их разрешения.
В действительности же это не так.
Основная причина империалистических войн — это, как мы знаем,
борьба за влияние на мировом рынке за рынки сырья и сбыта товаров.
Поскольку колоссальный рост капитализма вызвал уже раздел
всего мира между отдельными капиталистами, война может вызвать
лишь передел уже захваченной добычи, причем положение одних хищ-
1 Обогащаться во время войны могут не только капиталистические пред-
приятия, но и одни капиталистические страны за счет других: так, мало вое-
вавшие Америка и Япония выиграли от войны, поставляя воевавшим странам
оружие и продукты литания и выкачав оттуда в обмен за это огромные
суммы золота.
3‘jG
ников может от этого передела улучшиться, а других — ухудшиться;
с точки же зрения всего мирового хозяйства никакого улучшения не
будет. Борьба же между капиталистами после войны не может прекра-
титься, так* как побежденные и обиженные будут стремиться вернуть
потерянное, наоборот — победившие будут стремиться к дальнейшему
расширению своего могущества.
Таким образом, всякий новый передел мира в ре-
зультате войны создает предпосылки для новых
противоречий и новой борьбы.
Кроме того, стремление капиталистов к завоеванию остальных
стран, где имеется дешевое сырье, где выше норма прибыли, таит в себе
внутреннее противоречие: чем больше отсталая страна подчиняется
влиянию развитой, тем сильнее развиваются в ней товарные отношения
ч развивается своя собственная промышленность. А это неизбежно вле-
чет за собой рост органического состава капитала, понижение нормы
прибыли и удорожание сырья. Этим самым капиталисты как бы подру-
бают сами тот сук, на котором они сидят: они лишают себя той отду-
шины, которая спасала их при перепроизводстве в своей собственной
стране, и вместе с тем для них исчезает возможность получения коло-
ниальной сверхприбыли.
Но это еще больше обостряет борьбу между империалистами за те
колонии, которые еще не индустриализовались, и которых с каждым
днем делается все меньше и меньше.
§ 168. Неравномерное развитие капитализма.
Итак, мы видели, что с ростом монополистического капитализма
создаются препятствия для развития производительных сил общества.
Значит ли это, однако, что рост производительных сил в капитали-
стическом обществе совершенно остановился, что монополистический
капитализм дошел до такого предела, когда уже становится невозмож-
ным расширенное воспроизводство, а возможно только суженное или,
в лучшем случае, лишь простое воспроизводство?
Факты как будто говорят об обратном.
Правда, последняя мировая война 1914 — 1918 гг. вызвала колоссальное
разрушение мировых производительных сил: одни потери в рабочей силе
равны 37 миллионам людей (если принять во внимание число убитых, ране-
ных и сокращение рождаемости); все разрушения войны оцениваются в
378 миллиардов рублей, что составляет одну треть всего достояния воева-
вших стран.1
В первые годы после войны производство настолько упало, что в неко-
торых странах составляло всего около трети довоенного.
Но в настоящее время положение несколько изменилось.
«Капитализм из того хаоса в производстве, торговле и в области
финансов, который наступил после войны... выходит или уже вышел»
(Сталин). Мы видим, как в целом ряде стран производство достигло до-
1 Размер этих разрушений станет понятным, если принять во внимание,
что все «национальные богатства» такой страны, как Германия, до войны
оценивались в 100 миллиардов рублей золотом, а все богатства СССР в на-
стоящее время оцениваются приблизительно в 20 миллиардов рублей.
897
военной нормы и уже ее перешагнуло, мы видим, как капитализм после
многих лет потрясений вступил в полосу некоторого укрепления, так
называемой с т а б и л и з а ц и и.
Мы являемся свидетелями колоссального роста техники в эпоху
империализма в области химии, металлургии, машиностроения, авиа-
ции. Одно из величайших достижений современной техники, о котором
мы уж не раз говорили, электрификация, является, как известно, дети-
щем XX века, а ведь XX век как раз является веком империализма.
Каждый новый журнал, каждая новая газета приносит нам сведения о
новых изобретениях и завоеваниях техники.
Не противоречит ли все это тому, что мы говорили до сих пор, не
показывает ли это, как нельзя лучше, что творческие возможности ка-
питализма еще не исчерпаны, что еще рано говорить о его загнивании?
Вопрос этот настолько серьезен, что требует особого рассмо-
трения.
Мы указывали уже раньше на то, что капитализм в эпоху свобод-
ной конкуренции носил бесспорно прогрессивный характер, что произ-
водительные силы в эту эпоху развивались и росли.
Но значит ли, что этот рост происходил гладко и равномерно?
Отнюдь нет. Развитие всякого капиталистического общества харак-
терно тем, что оно имеет скачкообразный характер, причем в эпоху
свободной конкуренции эта скачкообразность и неравномерность про-
является главным образом в неравномерности развития
отдельных отраслей хозяйства: в ту отрасль промышлен-
ности, которая в данный момент приносит большую прибыль, устре-
мляется много капиталов, она получает огромное развитие в ущерб
другим отраслям, которые остаются «в загоне»; через некоторое время
капиталы лихорадочно устремляются в другую отрасль, забросив пер-
вую и т. д.
Неравномерность, присущая капитализму на всех ступенях его
развития, особенно обостряется в эпоху империа-
л и з м а и приобретает при этом целый ряд существенных особен-
ностей.
Вместо неравномерности в развитии отдельных отраслей промыш-
ленности, теперь приобретает существенное и решающее значение н е-
равно мерность в развитии отдельных стран.
Неравенство в развитии отдельных стран существовало, строго
говоря, и раньше, так как не все страны вступили одновременно на
путь капиталистического развития, и так как самый темп этого разви-
тия был не во всех странах одинаковым.
Но, поскольку международные отношения были прежде сравни-
тельно слабыми, поскольку каждая капиталистическая страна в извест-
ном смысле представляла собою замкнутое «национальное хозяйство»,
это неравенство в развитии отдельных стран не могло иметь столь
большого значения, как неравномерность в развитии отдельных отрас-
лей внутри отдельных стран.
В эпоху же империализма отдельные страны связываются, как мы
знаем, в единое мировое хозяйство, и при этом существовавшее нера-
венство в их развитии создает предпосылки для неравномерного разви-
398
Эппмя
тия всего капиталистического мирового хозяйства, для неравномерного
оазвития отдельных стран, его составляющих.
Правда, укрепляющиеся мировые связи втягивают в капиталисти-
ческое развитие и отсталые страны и тем как будто содействуют ослаб-
лению неравномерности, но в еще большей степени проявляется в эпоху
империализма обратная тенденция — тенденция к «у силен и ю и
обострению неравномерности развития» (Сталин).
Что же содействует этому усилению?
Послушаем, что говорит по этому поводу т. Сталин:
«В чем состоят основные элементы закона неравномерности разви-
тия при империализме?
Во-первых, в том факте, что мир уже поделен между империали
стическими группами; «свободных», незанятых территорий нет больше
в мире, и для того, чтобы занять новые рынки и источники сырья, для
того, чтобы расшириться, надо взять у других эту территорию силой.
Во-вторых, в том, что небывалое развитие техники и усиливаю-
щаяся нивелировка в уровне развития капиталистических стран создали
возможность и облегчили дело скачкообразного опережения одних
стран другими, дело вытеснения более могучих стран менее могучими,
но быстро развивающимися странами.
В-третьих, в том, что старое распределение сфер влияния между
отдельными империалистическими группами приходит каждый раз в
столкновение с новыми соотношениями сил на мировом рынке, что для
установления «равновесия» между старым распределением сфер влия-
ния и между новым соотношением сил необходимы периодические пере-
делы мира путем империалистических войн. Отсюда — усиление и обо-
стрение неравномерности развития в период империализма».1
Поскольку, стало быть, «мир уже поделен между империалистиче-
скими группами», дальнейший раздел и передел мира может совершаться
только таким образом, что укрепление одной империалистической
группы влечет за собой ослабление другой. Это обстоятельство, ко-
нечно, не ослабляет, а усиливает неравномерность в развитии отдель-
ных стран.
С другой стороны, техника теперь настолько быстро может разви-
ваться, что, при благоприятных условиях, одна страна может в сравни-
тельно небольшой срок опередить другие страны, оставить их далеко
позади себя. Так, например, быстрый рост добычи нефти в Америке
привел к тому, что Англия, поставлявшая раньше каменный уголь для
всего мира, вся промышленность которой базировалась на каменном
угле, превратилась в последние годы из самой передовой страны в
сравнительно (если иметь в виду Америку) отсталую.
Такие скачки в развитии техники сами по себе тоже обо-
стряют неравномерность. Но, кроме этого, они создают такое поло-
жение, когда старые условия раздела мира начинают вызывать недо-
вольство со стороны вновь выросших империалистических групп, когда
они начинают стремиться к новому переделу в соответствии с новым
1 И. ,В. Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне и нашей
партии. Гиз. 1927 г., стр. 129—130.
399
Доиугтуш-л Сууэтсйуй Эгюэд|
hi г р: / / 5 о 7 d ус . ru s £1 г ci j J V э з. г и
соотношением сил. Это ведет к дальнейшему усилению одних за счет
ослабления других, к дальнейшему обострению неравномерности.
С точки зрения охарактеризованной нами в общих чертах теории
неравномерности развития капитализма нетрудно уже ответить на
поставленный вопрос: исключает ли факт «стабилизации» капитализма,
т. е. некоторого его укрепления, возможность его загнивания; опровер-
гают ли факты роста техники высказанные нами соображения о том,
что монополистический капитализм стал уже тормозом в развитии
производительных сил?
«Для капитализма именно характерно, что обе противоречивых
тенденции — и «загнивания» и роста в нем переплетаются. Отдельные
отрасли промышленности, отдельные слои буржуазии, отдельные страны
проявляют в эпоху империализма с большей или меньшей силой то одну,
то другую из этих тенденций. В целом капитализм растет неизмеримо
быстрее, чем прежде, но этот рост не только становится вообще все бо-
лее неравномерным, но неравномерность проявляется в загнивании самых
сильных капиталистических стран (Англия)». (Ленин, Империализм».)
Возможны, значит, «отдельные» моменты роста производительных
сил, но на ряду с ростом идет и загнивание, причем, как указывает Ле-
нин, характерно как раз загнивание сильных капиталистических стран.
Мнение Ленина о загнивании отдельных сильных капиталистических
стран, в связи с неравномерным развитием капитализма, целиком подтвер-
ждается послевоенной историей капиталистических стран. Именно Англия,
о которой говорил Ленин, дает наиболее яркий пример такого загнивания.
Будучи наиболее старой капиталистической страной, Англия должна усту-
пить «пальму первенства» в мировом хозяйстве более молодым странам, так
как она оказалась не в состоянии восстановить свое хозяйство до довоен-
ного уровня и двинуть его дальше так быстро, как это сделали Соединен-
ные Штаты и даже Германия и Франция Так, в 1927 г. Англия смогла дать
только по стали продукцию, ббльшую довоенной, по углю же лишь 86%
довоенного, а по чугуну—69%, в то время как С. Штаты, Франция и Герма-
ния в производстве чугуна и угля уже в течение нескольких лет превысили
довоенный уровень.
Интересно отметить, что отставание Англии в значительной степени
зависит от того, что она раньше других стран стала на путь капиталистиче-
ского развития. Благодаря этому огромные массы капитала здесь оказались
вложенными в предприятия, сравнительно давно построенные и технически
сравнительно отсталые. Это касается, например, каменноугольной промыш-
ленности Англии, где благодаря господству старых технических традиций
издержки производства выше, чем в некоторых других странах. С одной
стороны, медленный оборот старых вложений, с другой стороны — господ-
ство Англии на мировом рынке до войны делало английских капиталистов
менее восприимчивыми к техническим усовершенствованиям, чем в Америке
и Германии, где старых традиций было меньше.
Это и привело к «загниванию» английского капитализма, к тому, что он
потерял значительную часть своих позиций на мировом рынке. Это, в свою
очередь, не могло не усилить позиций других стран и привести к дальней-
шему обострению неравномерности.
• Итак, неравномерность в развитии отдельных стран только свиде-
тельствует о том, что развитие капиталистического общества не идет
по прямой линии и что поэтому его загнивание не является «сплошным»;
вместе с тем она свидетельствует о том, насколько выросли и обостри-
лись противоречия капиталистического строя, насколько опасен для
капитализма взрыв этих противоречий.
400
hi i р: / / з uvduE j-usii/Ehh/ЭЗ-.
§ 169. Положение рабочего класса в эпоху империализма и клас-
совая борьба.
Эпоха .монополистического капитализма, породившая целый ряд
специфических, только ей присущих особенностей, не могла, конечно,
не внести целый ряд существенных изменений в положение рабочего
класса и его классовую борьбу.
Мы уже видели, что рост техники в капиталистическом обществе
тесно связан с усилением эксплоатации рабочего: сокращение абсолют-
ной длины рабочего дня, которое может иметь место при росте техники,
в еще большей степени возмещается усилением интенсивности труда.
В эпоху империализма, выросшего на основе колоссального раз-
вития техники, интенсивность труда достигла необычайных размеров:
тейлоризация, капиталистическая «рационализация» производства, о
которой мы уже говорили, является как раз порождением этой эпохи.
Усилению эксплоатации рабочего класса содействует колоссальный
рост резервной армии безработных, связанный с разорением масс
мелких собственников, с относительным вытеснением рабочих маши-
нами; огромные армии безработных, выбрасываемые из фабрик во время
кризисов, не могут рассосаться даже в годы подъема, следующие за кри-
зисом.
Усиление эксплоатации рабочего класса ведет в эпоху империа-
лизма не только к относительному, но и к абсолютному обни-
щанию: так, если до начала XX века заработная плата в большинстве
европейских стран падала лишь по сравнению с общим ростом
национального дохода, то за последнее десятилетие до мировой войны
реальная заработная плата в целом ряде европейских стран упала абсо-
лютно, т. е. даже безотносительно к росту капиталистических доходов.
После войны заработная плата упала еще ниже, и по многим
странам она до сих пор не вернулась к довоенной норме.1
Снижение зарплаты и усиление интенсивности труда после войны свя-
зано в значительной мере со стремлением капиталистов возместить себе
убытки, понесенные войной и послевоенным кризисом.
Вместе с ростом эксплоатации рабочего класса, эпоха монополи-
стического капитализма делает крайне трудной и экономическую
борьбу пролетариата за улучшение условий своего труда: если раньше,
при свободной конкуренции, сплоченным в профессиональные и поли-
тические организации рабочим противостояли отдельные, распыленные
капиталисты, конкурирующие между собой на рынке, то теперь рабо-
чим приходится иметь дело с объединениями капиталистов, пользующи-
мися в борьбе всем аппаратом своей экономической и политической
мощи.
Если раньше отдельный капиталист мог бояться стачки, поскольку
она приносила убытки в связи с приостановкой предприятия, если она
лишала его покупателей и давала возможность его конкурентам захва-
1 Данные о послевоенной заработной плате (на основании доклада
Н. И. Бухарина на XV партс’езде) мы уже приводили в отделе заработной
платы (§ 47).
26 Лапидус и Островитянов.
401
тить его позиции, то теперь капиталист от конкуренции других обес-
печен; трест или синдикат часто берут на себя обязательство возме-
щать своим членам убытки от стачек и тем самым делают их более
устойчивыми в борьбе.
С другой стороны, капиталистические объединения имеют против
стачек и требований рабочих такое мощное орудие, как локаут,
т. е. приостановку работы на всех предприятиях, входящих в объеди-
нение; рабочие отдельных бастующих предприятий лишаются при этом
помощи своих товарищей из других предприятий, и союзы рабочих ока-
зываются не в силах поддержать огромное количество локаутированных
рабочих. Таким путем капиталисты могут заставить рабочих принять
свои требования.
Не приходится, конечно, говорить о том, что капиталистическое госу-
дарство, тесно сросшееся с финансовым капиталом, приходит на помощь
капиталистам в этой борьбе.
Каждая забастовка, каждый конфликт задевает огромные массы
рабочих — борьба небольшими кучками делается невозможной, она
охватывает целые страны, а иногда выходит за рамки отдельных стран.
Все это делает классовую борьбу необычайно
острой.
Борьба рабочих все более начинает выходить за рамки отдельных
«партизанских» вылазок, рабочие начинают все более
убеждаться в необходимости перейти к общей
организованной борьбе для уничтожения самой
системы монополистического капитализма.
Вместе с обнищанием рабочего класса и обострением классовой
борьбы мы наблюдаем в эпоху империализма еще одно необычайно
интересное и важное явление возникновения и развития в господствую-
щих, капиталистически развитых, странах так называемой р а б о ч е й
аристократ и и.
Капиталисты этих стран, получая огромные сверхприбыли как
внутри своей страны, так и в колониях (а также и в результате тор-
говли с другими более отсталыми странами), имеют возможность уде-
лить небольшую часть этой сверхприбыли верхушке рабочего класса
своей страны, наиболее квалифицированной его части. Таким путем
буржуазия раскалывает рабочий класс на две части: на сравнительно
немногочисленную привилегированную группу верхов, которая стано-
вится заинтересованной в империалистической политике своих хозяев,
и на многомиллионную массу низов, пролетариев «черной кости», ко-
торую капиталисты беспощадно эксплоатируют, опираясь при этом на
верную ей рабочую аристократию.
Особенно ярко видно это разделение рабочего класса на две не-
равные части в таких капиталистически развитых странах, как Англия
и Америка.
Еще в середине прошлого века Энгельс указывал на «обуржуази-
вание» рабочего класса Англии, который вместе с буржуазией «пре-
спокойно пользуется колониальной монополией Англии и ее монопо-
лией на всемирном рынке».
4С2
Факт этого обуржуазипания станет особенно ясным, если мы сравним
заработную плйту рабочих Англии с заработной платой рабочих английских
колоний: так, если квалифицированный рабочий Англии получает в среднем
около 5 рублей в день, то в Индии такой же рабочий получает в пять раз
меньше, около рубля, имея при этом гораздо более продолжительный рабо-
чий день; почти такое же соотношение мы имеем между зарплатой неквали-
фицированных рабочих (в Англии — около 3 рублей, в Индии — около
50 копеек).
Из этого, конечно, не следует, что весь рабочий класс Англии
пользуется частичкой сверхприбыли своих капиталистов.
Ленин в своей книге «Империализм» указывает, что один «бур-
жуазный исследователь британского империализма начала XX века» *
вынужден систематически проводить различие между «верхним слоем
рабочих» и «собственно пролетарским низшим слоем»..., «чтобы при-
красить положение английского рабочего класса, обыкновенно говорят
только о его верхнем слое, составляющем меньшинство пролетариата:
например: «вопрос о безработице есть преимущественно вопрос, касаю-
щийся Лондона и пролетарского низшего слоя»...2
Что касается Америки, то в настоящее время, в связи с ростом
ее хозяйственной мощи и ее влияния во всем капиталистическом мире,
она все более становится классической страной рабочей аристократии,
оставляя позади себя «старую» Англию.
Заработная плата американского рабочего в 2,2 раза превышает зара-
ботную плату английского, она в три раза выше зарплаты французского рабо-
чего, в 5 раз — итальянского и чешского и т. д.; она, вместе с тем, в 10 раз
больше зарплаты рабочего Индии и еще в большей степени превышает зар-
плату рабочего китайского, египетского и т. д. Очевидно, что об’яснить
такую колоссальную разницу в зарплате одними только культурными навы-
ками не приходится.
И здесь опять-таки не приходится говорить о сплошном «обур-
жуазивании» всего рабочего класса.
Известно, что в Америке существуют отдельные профессиональные
союзы так называемых коренных американских рабочих (Американская
федерация труда), куда входит только рабочая аристократия. Все при-
вилегированные условия, которых эти союзы добиваются от капитали-
стов для своих членов, не распространяются на огромную массу проле-
тариев «черной кости», состоящую, главным образом, из эмигрантов
из России, Польши, Италии, многие из которых, впрочем, давно живут
уже в этой стране.
«И в самой Америке, — говорит Бухарин,3 — имеются различные слои
пролетариата... Например, Дэвис, министр труда Соединенных Штатов, не-
давно заявил следующее: «Не будет преувеличением, если мы скажем, что
имеется несколько миллионов тяжело работающих, но низко оплачиваемых
американцев. Я смею сказать, что среди нас живет, считая с членами семейств,
10-15 млн человек, лишенных того благополучия которое имеет все остальное
население». В Южных Штатах, в особенности в текстильной промышленно-
сти, имеется 10—11-часовой рабочий день, при огромной интенсивности
труда, при месячной заработной плате, всего-навсего от 18 до 32 долларов.
1 Гильдебранд.
- Л е н и н, Империализм, стр. 75.
3 Н. Бу х ар и н, Отчет делегации ИККИ XV партс'езду, стр. 36 — 37.
Оттуда же взяты и некоторые из приведенных выше цифр.
♦ 403
Следовательно, с одной стороны, имеется внутри американского про-
летариата рабочая аристократия, а, с другой стороны, низы рабочего класса,
которые тупеют и находятся на положении рабов».
По мере роста финансового капитала и уменьшения количества
монополистических объединений, делящих между собой мир, по мере
индустриализации колоний, круг рабочей аристократии все больше
суживается, число же «черной кости» среди пролетариата растет, и
положение этой «черной кости» все более ухудшается.
Параллельно с ростом эксплоатации рабочего класса ухудшается
резко и положение промежуточных слоев населения — крестьянства,
ремесленников и других мелких собственников. Фактически многие
из них превращаются тоже в служащих,^выполняющих мелкие пору-
чения хозяина-капиталиста. Отличие их от остальных рабочих в таком
случае заключается в том, что они имеют еще видимость какой-то
самостоятельности.
§ 170. Классовая и национальная борьба в колониях и отсталых
странах.
Классовая борьба разжигается не только в высоко развитых капи-
талистических странах, но и в отсталых странах и колониях.
Здесь положение рабочего класса особенно тяжелое, так как он
подвергается двойной э к с п л о а т а ц и и как своей отечествен-
ной буржуазии, так и буржуазии «передовых» капиталистических стран,
подчинивших отсталые страны своему влиянию.
Формы эксплоатации рабочих Китая и Индии, негров, малайцев
возвращают нас к худшим временам рабства и эпохи зарождения капи-
тализма. Мы отчасти уже видели (в отделах о прибавочной стоимости
и заработной плате), каких размеров здесь достигает рабочий день,
как ничтожна здесь оплата рабочей силы, как беспощадно эксплоати-
руется здесь женский и детский труд.
Вся эта чудовищная эксплоатация возникла в значительной мере
на почве отсталости и неорганизованности рабочего класса.
Но развитие капитализма, индустриализация колоний совершает
здесь те же «чудеса», что и в европейских странах: капитализм сам,
концентрируя пролетариат на огромных капиталистических предприя-
тиях, создает предпосылки для его организации, для сплоченного высту-
пления против буржуазии.
Классовая борьба в колониях и отсталых странах характерна тем,
что она тесно переплетается с борьбой нац и она л ь-
н о й, так как освобождение рабочих от ига эксплоатации связано
с борьбой за освобождение страны от иноземных захватчиков-капита-
листов. В борьбе за национальную независимость рабочий класс нахо-
дит поддержку в многомиллионных массах крестьянства и городской
мелкой буржуазии (ремесленников и т. п.), которым развитие капита-
лизма приносит разорение и обнищание.
Послевоенная эпоха как раз характеризуется обострением нацио-
нальной борьбы на ряду с обострением борьбы классов. Национально-
революционное движение в современном Китае, борьба Индии, Турции,
Персии за свою независимость как нельзя лучше это подтверждают.
404
. и
* ЛI
i р://5 уухЬс J'USsl/yii)
§ 171. Вырождение класса капиталистов.
Одновременно с разорением широких народных масс, с обостре-
нием классовой и национальной борьбы как в передовых, так и в отста-
лых странах, происходит и вырождение, «з а г н и в а н и е»
самого класса капиталистов.
С развитием капитализма, как мы видели, «все возрастающая часть
промышленного капитала не принадлежит тем промышленникам,
которые его применяют» (Гильфердинг). Чем дальше, тем функции по
технической организации производства все больше отрываются от
права собственности на капиталы, вложенные в это предприятие, и от
права собственности на само предприятие.
Особенно ярко это сказывается, как мы видели, в образовании
акционерных обществ и финансового капитала.
Класс капиталистов, отходя все больше от процесса производства,
от выполнения хотя бы некоторых полезных функций в хозяйственной
жизни, превращается в паразитическую прослойку, способную только
на удовлетворение своих «изысканных потребностей», на «стрижку
купонов» и получение дивидендов.
Паразитическое загнивание буржуазии, отрыв процесса самого
производства при распределении уже произведенной прибавочной стои-
мости проявляется в росте слоя рантье.
«Империализм, — гозорит Ленин, — есть громадное скопление в
немногих странах денежного капитала... Отсюда неизбежный рост
класса или вернее слоя рантье, т. е. лиц, живущих «стрижкой купонов»,
лиц, совершенно отделенных от участия в каком бы то ни было пред-
приятии, лиц, профессией которых является праздность. Вывоз капи-
тала, одна из самых существенных экономических основ империализма
еще больше усиливает эту полнейшую оторванность от производства
слоя рантье, налагает отпечаток паразитизма на всю страну, живущую
эксплоатацией труда нескольких заокеанских стран и колоний».1
Насколько класс капиталистов действительно вырождается, пока-
зывает хотя бы то обстоятельство, что он даже становится неспособ-
ным выдвинуть своих крупных людей для политической государственной
деятельности, которые могли бы обеспечить классу капиталистов гос
подство в обществе. Эту задачу тоже начинают брать на себя наемные
слуги капиталистов, вышедшие из других классов: недаром все круп-
нейшие и талантливейшие политические деятели современного бур-
жуазного государства — это лица, вышедшие из рабочего класса или
воспитавшиеся в обстановке идей рабочего класса.
Достаточно вспомнить, что Клемансо, реакционнейший из французских
государственных деятелей, председатель совета министров Франции во время
войны с Германией— бывший социалист. Его коллега в Англии — Ллойд-
Джордж вышел из среды рабочей партии, Мильсран и Бриан во Франции,
Муссолини в Италии, Пилсудский в Польше — все эти герои современной
политической жизни вышли из социалистических партий.
1 Ленин, Империализм, изд. 3, Гиз, стр. 81..
40Ь
Дэкунэиты Соза/слой Эпои»
hr i р: / / й D У d DC .Г и 5 £j ГЕП’Й 3 . г и
§ 172. Теория «сверх-империализма».
Но куда же ведет в таком случае дальнейшее развитие капита-
лизма?
Если противоречия его настолько велики, что они делаются тормо-
зом для развития производительных сил, если классовая и национальная
борьба в эпоху империализма обостряется и если, наконец, сама бур-
жуазия переживает процесс своего загнивания, то не значит ли это,
что мы подходим вплотную к гибели самого капитализма, к замене его
новой общественной формацией, где загнивающая капиталистическая
верхушка будет устранена, где руководство хозяйством будет передано
в руки самого общества, и таким образом будут разрешены противо-
речия монополистического капитализма?
Но тут возникает новый вопрос: быть может, противоречия
монополистического капитализма будут разрешены самим капитализ-
мом, без замены его новой социалистической формацией?
В самом деле, рассуждая «абстрактно», можно мыслить себе такое
разрешение капиталистических противоречий: раз капитализм ведет,
в результате борьбы, к объединению отдельных капиталистов в монопо-
листические союзы, то возможно, что и эти монополистические союзы
капитала, после борьбы, путем ли добровольного соглашения, путем ли
насильственного «поглощения» более слабых объединений сильнейшими,
придут к единому мирово м у т р е с т у, к единому объединению
капиталистического мира, которое устранит противоречия отдельных
частей мирового хозяйства.
Такую теорию о возникновении новой сверхимпериалистической
(или «ультра-империалистической») стадии капитализма выдвигают
некоторые социал-демократы, в частности знаменитый Каутский, не-
когда бывший революционным марксистом.
«С чисто экономической точки зрения, — пишет Каутский, —
возможно, что капитализм переживет еще одну фазу перенесения поли-
тики картелей на внешнюю политику, фазу ультра-империализма»,
т. е. сверх-империализма, объединение империалистов всего мира, а не
борьбы их, фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей экс-
плоатации мира интернационально объединенным финансовым капи-
талом». 1
Насколько верна эта теория?
Послушаем, что говорит по этому поводу Ленин.
«... Взглянем на точные экономические данные, относящиеся к
этому вопросу, «с чисто экономической точки зрения», возможен ли
ультра-империализм?
Если понимать под чисто экономической точкой зрения «чистую»
абстракцию, тогда все, что можно сказать, сведется к положению:
развитие идет к монополиям, следовательно к одной всемирной моно-
полии, к одному всемирному тресту. Это бесспорно, но это и совер-
шенно бессодержательно.
Если же говорить о «чисто экономических» условиях эпохи финан-
сового капитала, как об исторически-конкретной эпохе, относящейся
1. 1------
1 Лен и н, Империализм, стр. 76.
406
Дояунэм/ill СоээтслоЙ Э/1О>1>1
hi ip://з f/ydo е *j£>iir chlv эз J* и
к началу XX века, то лучшим ответом на мертвые абстракции «ультра-
империализма» является противопоставление им конкретно-экономиче-
ской действительности современного всемирного хозяйства.
Разговоры Каутского об ультра-империализме поощряют, между
прочим, ту глубоко ошибочную и льющую воду на мельницу апологетов
(т. е. защитников. И. Л. и К. О.) империализма мысль, будто господство
финансового капитала ослабляет неравномерность и противоречия
внутри всемирного хозяйства, тогда как на деле оно усиливает их.
...Мы видели три области с высоко развитым капитализмом...:
средне-европейскую, британскую (и американскую)... Две области сла-
бого развития капитализма •— российская и восточно-азиатская. В пер-
вой— крайне слабая плотность населения; во второй — крайне высо-
кая; в первой — политическая концентрация велика; во второй —
отсутствует. Китай только еще начали делить, и борьба за него между
Японией, Соед. Штатами и т. д. обостряется все сильнее.
Сопоставьте с этой действительностью — с гигантским разнообра-
зием экономических и политических условий, с крайним несоответ-
ствием в быстроте роста разных стран и пр., с бешеной борьбой между
империалистическими государствами — идеи Каутского о мирном
ультра-империализме. Разве интернациональные картели, которые ка-
жутся Каутскому зародышами ультра-империализма, не показывают
нам примера раздела и передела мира, перехода от мирного раздела
к не мирному и обратно?
Разве американский и прочий финансовый капитал, мирно дели-
вший весь мир при участии Германии, скажем, в международном рель-
совом синдикате или в международном тресте торгового судоходства,
не переделяет теперь весь мир на основе новых отношений силы, изме-
няющихся совсем не мирным путем?
... Спрашивается: на почве капитализма какое могло быть иное
средство, кроме войны, для устранения несоответствия между развитием
производительных сил и накоплением капитала — с одной стороны, раз-
делом колоний и «сфер влияния» для финансового капитала —
с другой?»1
Стало быть, создание «единого мирового треста» мыслимо только
логически, если мысленно продолжить в бесконечность ту линию,
по которой развивается капитализм. Но если рассмотреть современный
капитализм конкретно, то мы увидим, что противоречия
его настолько велики, что он должен взорваться,
прекратить свое существование до того, как он
перерастет в единый мировой трест.2
1 .Лен ин, Империализм, стр. 76 — 81.
5 Нет ни одного закона, действие которого могло бы простираться бес-
конечно далеко, так как наступает определенная грань, за которой, вслед-
ствие изменившихся условий, этот закон уже неприменим. Это верно как для
общественных, так и для естественных наук.
По закону изменения об’ема газов в зависимости от температуры, газ,
охлажденный на 273", должен иметь об'ем, равный нулю, то «есть исчезнуть
совсем, так как при охлаждении на одий градус он теряет своего об’ема.
В действительности же газ не исчезает, так как, когда мы имеем дело
407
XjD1SУМ&Н lb) СОЭЭГЕКОЙ
§ 173. Послевоенный капитализм и его противоречия.
Приведенные слова т. Ленина, конкретно вскрывающие те про-
тиворечия капиталистического общества, которые неизбежно приведут
его ко взрыву до создания единого .мирового треста, были написаны до
окончания последней мировой войны.
Но не принес ли нам послевоенный капитализм что-либо новое,
что ослабляет противоречия капиталистического общества и что обес
печивает его переход к новой «ультра-империалистической» стадии?
Отнюдь нет. И после мировой войны мы вместо «организации новой
жизни на справедливых началах», как это обещали лицемеры-империа-
листы, вместо единого мирового треста и ослабления противоречий капи-
тализма, как это обещал Каутский, видим, несмотря на стабилизацию,
лишь дальнейшее обострение противоречий капиталистического строя.
Борьба за рынки, за новые переделы мира, не прекращается, а уси-
ливается; те противоречия между отдельными «союзными» империали-
стами, которые как бы смягчались во время общей борьбы, опять
проявляются; вырисовываются новые группировки держав, зреют новые
конфликты.
Новая «владычица морей» Америка, опередившая другие капитали-
стические страны в своем развитии, в своем дальнейшем росте стал-
кивается с другим — сильно выросшим хищником — Японией.
Англия, ослабленная после войны, не покидает мечты о восстано-
влении своей былой мощи, Франция борется с Англией за влияние в цен-
тральной Европе — в Германии, Польше, Чехо-Словакии, за влияние
на Балканах, в Африке и средней Азии; воинственная фашистская Ита-
лия заявляет также о своих претензиях на Балканах, в передней Азии
и Северной Африке. Усиливается борьба за влияние в таких «полу-
колониях», как Китай, и в других. Распад центральной Европы, образо-
вание целого ряда мелких государств на месте Австро-Венгрии и окраи-
нах бывшей Российской империи — еще больше запутал клубок проти-
воречий.
Германия, бывшая до войны одной из богатейших стран мира, оказалась
ограбленной и разоренной. Кроме того, что она лишилась своих колоний и
богатейших провинций, сотни лучших немецких заводов, огромное имуще-
ство были уничтожены под предлогом разоружения Германии; торговый
флот, огромное количество паровозов и вагонов было отнято у Германии, и
страна была обложена колоссальной контрибуцией.
После 7-8 лет разорения и голода Германия начинает теперь «стано-
виться на ноги»; но лишь только она укрепилась, она опять начинает заявлять
о своем праве на «место под солнцем». Зреют новые конфликты между Герма-
нией и Польшей, конфликты в связи с претензиями Германии на возвраще-
ние колоний. Из других европейских государств многие стараются привлечь
на свою сторону Германию на случай новой войны.
Возникновение новых государств с новыми таможенными барье-
с конкретным газом, а нс с абстрактными рассуждениями, то получается, что
газ, прежде чем мы его охладим на 273 градуса, превращается в жидкость.
а к жидкости указанный закон неприменим. То же самое и с тенденцией капи-
талистов к об’единению: абстрактно можно продолжать тенденцию в бес-
конечность, но конкретно этой тенденции ставится известная граница: капи-
тализм гибнет до осуществления единого мирового треста.
108
/•паунангщ Эгш-ж I
hi i р1//йи v due .ги-з
рами, углубление противоречий между отдельными странами усиливает
центробежные силы в мировом хозяйстве, порождает усиленное стрем-
ление к «автаркии».
Таким образом, конфликт между производительными силами и
производственными отношениями углубляется.
Несмотря на свое относительное временное укрепление («стабили-
зацию»), капитализм, по выражению Маркса, не в состоянии справиться
с теми производительными силами, которые он сам же вызвал к жизни.
На фоне общей стабилизации то и дело проявляются заминки;
кризисы, часто появляясь и исчезая, носят крайне неравномерный ха-
рактер: от классических кризисов капитализма они отличаются тем,
что появляются слишком часто, что в их появлении нет периодичности,
присущей обычным «нормальным» кризисам. Наконец, самое важное,
что отличает современный стабилизированный капитализм, это то, что
производственные его возможности шире покупательной способное", л
масс, что технические возможности шире возможно-
стей экономических. С одной стороны, капиталисты могли бы
произвести больше того, что они в действительности производят; с дру-
гой стороны, миллионы безработных и плохо оплачиваемых масс трудя-
щихся не имеют средств для полного удовлетворения своих потребностей.
Усиление противоречий капиталистического общества приводит к
неизбежности новых военных столкновений между
отдельными капиталистическими гигантами.1
Несмотря на разговоры о последней войне, несмотря на десятки
конференций по разоружению и лицемерные договоры о «запрещении»
войн, продолжается дальнейшая вакханалия вооружений: Англия, Япо-
ния, Франция строят лихорадочно морской и воздушный флоты, Аме-
рика же «печет крейсера, как блины».
«Военные бюджеты продолжают расти, далеко превысив довоенные раз-
меры. Если в 1913 г. военные бюджеты Франции, Италии, Англии и Соеди-
ненных Штатов, вместе взятые, составляли 993 млн долларов, то к 1923 году
они дстигли 1 743 млн, а к 1927 гду — 1 768 млн. В настящее время числен-
ность сухопутных армий значительно больше, чем до войны или в 1923 году.
R 1913 году указанные 4 державы имели в своих сухопутных войсках
1 613 тысяч солдат, в 1923 г. — 1 681 тыс., в 1926 году 1 <821 тысячу. Колос-
сально увеличилось число действующих военных самолетов этих же держав:
с полутораста в 1913 г. до 2 400 в 1923 г. и до 3 550 в 1926 году. ‘
В тиши научных лабораторий и кабинетов строятся проекты новых
орудий разрушения, составляются планы артиллерийской, химической,
воздушной войны.
Весь капиталистический мир действительно представляет собою
«пороховой погреб», и достаточно одной искры, чтобы произошел
новый грандиозный взрыв.
В такое время разговоры об «ультра-империализме», о смягчении
противоречий капитализма, способны лишь ослабить бдительность про-
летариата, борющегося с капитализмом и порождаемыми им войнами.
1 В сущности говоря, военные столкновения еще ни на минуту нс пре-
кращались со времени мировой войны: вспомним события в Марокко, Сирии,
теперь в Китае.
s Н. И. Бухарин, Капиталистическая стабилизация и пролетарская
революция.
4G9
Слэа/схоЯ Элли»
hi lIdc .rus-jrchh/os ,ги
§ 174. Неизбежность гибели капитализма и перехода к коммунизму.
Подведем теперь итоги тому, что мы говорили до сих пор, и сде-
лаем из этого выводы.
Мы видели, как противоречия капиталистического строя не
смягчаются по мере его развития, а продолжают непрерывно возрастать.
Эти противоречия рано или поздно должны привести к взрыву.
Капитализм неизбежно идет по наклонной линии к своей гибели.
Он не в состоянии справиться со стоящими перед ним затруднениями
потому, что рост его противоречий ставит преграды дальнейшему раз-
витию общества и его производительных сил. Если мы и видим еще в
настоящее время дальнейший рост техники в некоторых областях, то
этот рост идет крайне неравномерно и в значительной мере он к тому
же связан с потребностями войны, т. е. с перспективой будущих разру-
шений.
Загнивающая буржуазия уже неспособна вывести общество из его
хаоса. Мечта об уничтожении противоречий капиталистического обще-
ства через организацию единого мирового треста — это несбыточная
мечта, так как противоречия капитализма настолько велики, что он не
сможет продержаться до того времени, пока один капиталистический
трест поглотит все остальные в борьбе.1
Сосредоточивая производство в руках немногих людей, подняв на
высокую ступень технику производства, разработав через научную
организацию труда принципы организации и управления производства,
отделив руководство производством от права собственности на него
отдельных лиц, капитализм уже создал предпосылки для уничтожения
самой частной собственности, для передачи дела организации производ-
ства и распределения в руки самого производящего общества, для рас-
крепощения мирового хозяйства от собственнических интересов и
построения его на началах подлинной, до конца последовательной,
плановости и наиболее полного обслуживания интересов общества.
Но важно не только то, что капитализм создал предпосылки для
организации нового типа коллективного хозяйства. Для того чтобы
эти предпосылки были использованы, чтобы возможность могла пре-
вратиться в действительность, необходимо не только, чтобы капитализм
изжил себя, но чтобы возникла новая сила, которая могла бы взять на
себя эту задачу претворения возможности в действительность.
Эта сила создается в лице рабочего класса, который с развитием
капитализма неизбежно концентрируется и организуется, который вы-
ступает «застрельщиком» в борьбе за новое коммунистическое обще-
ство, где не будет анархии производства и классовых антагонизмов,
так как орудия и средства производства, а также и дело организации
производства и распределения будет находиться в руках самих же
производителей.
1 Строго говоря, и образование «единого треста» (если бы его возник-
новение было возможно) обозначало бы лишь более усиленную экснлоата-
пию рабочего класса, увеличение классовых противоречий; основанный на
капиталистических началах, этот «трест» неизбежно породил бы антагонизм,
противоречие между отдельными, составляющими его, неравномерно разви-
тыми и имеющими разные интересы частями.
410
ДLlZy»'Jy>J СОУЭГЕЛОЙ Э/ШИЯ
Организация хозяйства на коммунистических началах дает един-
ственно возможный выход из противоречий капиталистического строя,
и он неизбежно диктуется силой самих событий.
От степени организации рабочего класса, от силы сопротивления
самой буржуазии, от того, насколько пролетариату удастся оторвать
от буржуазии стоящие на ее стороне некоторые слои мелкой буржуазии
и привлечь их на свою сторону, от силы революционного движения в
колониях зависит то, насколько быстро удастся полностью осуществить
перестройку общества на новых началах.
В сущности, мы уже вступили в полосу этой перестройки. Октябрь-
ская революция в России — это уже начало коммунистической револю-
ции, начало краха капитализма и построения социализма.
Успехи СССР, на ряду с загниванием капиталистических стран,
обеспечивают приближение коммунистической революции во всем мире.
Эта революция не могла быть полностью осуществлена тут же вслед
за Октябрьской революцией, так как само загнивание капитализма, как
мы указывали, идет не по прямой линии.
Все это ничуть не опровергается указанными уже нами фактами
«стабилизации» капитализма.
Подобно тому, как некоторое улучшение самочувствия сильно боль-
ного человека иногда является не признаком выздоровления, а скорого
наступления смерти, так и относительное улучшение положения капита-
лизма (его временная стабилизация) не обозначает его выздоровления.
Насколько «румянец» современного капитализма носит не совсем
здоровый характер, показывают уже приведенные нами факты о росте
новых противоречий и конфликтов, о расхождении между производ-
ственными и экономическими возможностями в современном капита-
листическом хозяйстве, о лихорадочной смене относительно коротких
периодов улучшения и заминок, которую мы в нем наблюдаем.
Все это говорит за го, что болезнь капитализма смертельна, и нет
в мире того исцелителя, который мог бы спасти его от верной гибели.
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ОТДЕЛУ IX.
МАТЕРИАЛ ДЛЯ ЧТЕНИЯ.
А. Акционерная форма предприятия.
Отрывок из 1!! тома «Капитала» Маркса (с замечанием Энгельса).
Т. Ill, ч. I, глава XXVII, стр. 422 — 424 (все, помеченное пунктом III
до п. V).
Б. Дивиденд и учредительская прибыль.
Отрывок из VII главы книги Гильфердинга «Финансовый капитал»
(§ I этой главы от начала и кончая словами «...в форму капитала, принося-
щего проценты», на стр. 149, по изд. 1918 г.).
В. Концентрация производства и монополи я.
Отрывок из книги Ленина (В. Ильина): «Империализм как новейший
этап капитализма» (гл. I, стр. 4 — 9 и 11 -15). (Отрывок приведен в хресто-
матии Кабо и Рубина, часть 1, § 114, по III изданию.)
Г. Общая характеристика и м п е р и а л и з м а.
Отрывок из той же книги Ленина, гл. 111 (стр. 71—72) (приведен во
II томе хрестоматии Кабо и Рубина, § 160, по I изданию).
Д. Неравномерность развития капитализма и теория
с в е р х - и м п е р и а л и з м а.
Кроме приведенных в тексте отрывков из «Империализма» Ленина
рекомендуется ознакомиться с его же предисловием к книге Бухарина
«Мировое хозяйство и империализм» (см. «Правду» от 21/1 1927 г.).
411
Лойунаши Слаагспой Элиии
. doL'.rusijrEhlyas.ru
По вопросу о сверх-империализмс см. еще XII главу книги Бухарина
«Мировое хозяйство и империализм» (особенно начиная со стр. 130 по I! изд.).
Е. Эксплоатация колоний.
Отрывок из книги Розы Люксембург «Накопление капитала», при-
веденный во II томе хрестоматии Кабо и Рубина, под № 168.
Ж. По более частным вопросам данного отдела рекомендуется
тщательная проработка всей работы Ленина «Империализм», которая по
своей ^популярности может быть при внимательном чтении доступна всякому
лицу, пользующемуся настоящим руководством.
См. также упомянутую книгу Бухарина. В конце приложено подробное
оглавление, где по заголовкам нетрудно найти соответствующие страницы.
ВОПРОСЫ И ЗАДАЧИ:
1. Тов. Нах им сон-Спектатор в I томе своей книги «Мировое
хозяйство до и после войны» дает следующие сведения об акционерных
обществах в царской России:
«В 1911 г. в России действовали 1651 акционерных и паевых обществ
с основными капиталами в 3 346,4 млн руб., с балансовой стоимостью имуще-
ства в 2 758,9 млн руб., с прибылью за отчетный год в 470,6 млн руб., состав-
ляющей 14,1°,о от суммы основных капиталов, с суммой выданных дивиден-
дов в 221,2 млн руб., или 6,6° о от суммы всех основных капиталов.
Распределение ?тих предприятий по отдельным группам производства
представляется в следующем виде:
По количеству первое место занимают предприятия по обработке пита-
тельных и вкусовых веществ (18,2%), что совершенно естественно для аграр-
ной страны, обрабатывающей предметы первой необходимости; но по капи-
талу они занимают 4-е место. Горнозаводская промышленность поглотила
свыше % всего акционерного капитала (22%); за ней следует текстильная
промышленность (19,4%), которая стоит на втором месте по количеству пред-
приятий (17,1%); далее идут банки (14,4% всего капитала) и металлообраба-
тывающая и машиностроительная промышленность (10,3%). Из всей суммы
основного капитала («стоимость имущества») на горнозаводские предприятия
приходится почти Чз, на текстильную промышленность —15,8%, на металло-
обрабатывающую и т. д. промышленность — по \ю и на промышленность по
обработке питательных веществ — 8,9'%».
Вопрос. Какие выводы из этих данных можно сделать об удельном
весе акционерных компаний в жизни не только России, но и вообще капита-
листических стран?
2. Общие собрания Богословского горнозаводского общества.
Наибольшее количество акций представили: 21 лек. 1913 г. всего Сыто представлено 26 апр. 1916 г. всего Сыло представлено
Азовско-Донской банк 10000 8 000
Гр. П. А. Бобринская 10000 10200
Кн. А. А. Оболенская 10 000 10 000
А. А. Половцев 5900 8 000
Г. Ф. Ц?йдлер 2000 2 410
А. Г. Шсхбудагов 1 270 —
А. Я. Фгльдман 855 —
Г. Ф. Цейдлер 1 000
Петроградский международный банк . 1 000
И. Н. Лещинский 750
412
Вопрос. Можно ли данные приведенной таблицы привлечь для того,
чтобы решить вопрос о том, насколько акционерная форма предприятия
приносит «демократизацию капитала»?
3. Какие причины вызывают быстрое распространение акционерной
формы предприятий именно в эпоху наиболее развитого капитализма?
4. Учредительская прибыль всех акций акционерного предприятия
равна 300 000 рублей; средний банковский процент равен 4%; дивиденд
составляет 16% номинальной цены акций. Как велик акционерный капитал,
вложенный учредителями при основании акционерного общества?
5. Попробуйте составить формулу учредительской прибыли, если номи
нальная цена акций равна А; банковский процент равен Р, а дивиденд Д (по
отношению к номинальной цене акций). Используйте ранее выведенную нами
формулу цены земли (§ 111).
6. Можно ли, с научной точки зрения, при вычислении «национальных
богатств» той или иной страны, включить туда и стоимость промышленных,
торговых и прочих предприятий с одной стороны и цену всех имеющихся
в этой стране ценных бумаг (акций, облигаций и т. д.) — с другой?
7. В книге Р. Лифмана «Картели и тресты» (Изд. «Эконом. Жизнь»
М. 1925) подберите в главе IV § 3 и в главе V §§ 2, 3 и 4 материалы, иллюстри-
рующие образование дочерних обществ.
8. В «Кратком курсе экон, науки» А. А. Богданова приводится сле-
дующее описание обеда в американском ресторане:
«Официант подает вам рюмочку перед обедом: напиток, главной со-
ставной частью которого является виски, состоит под контролем Треста
виски (капитал 70 млн); бульон зависит от Чикагского мясного Треста
(200 млн руб.); устрицы — от недавно основанного устричного Треста
(10 млн руб.). Вы требуете закусок — редиски, сельдерея, маслин — приго-
товьте толику для Треста продуктов сельского хозяйства и первой необхо-
димости (30 млн руб.); с жарким—Трест дичи (40 млн руб.). Идет десерт-
нуддинг —это продукт Американской мучной компании (240 млн руб.);
фрукты - Американской компании фруктов; бисквиты — Национального
бисквитного Треста: взбитые сливки Американской компании по мороже-
ному. Вам хочется выпить кофе или выкурить сигару: не забывайте Кофей-
ного синдиката (120 млн руб.) и табачного Треста (150 млн руб.)».
О чем свидетельствует этот отрывок?
9. Таблица № 1. Биржевые цены одной тонны угля в Эссене (Германия;
в марках.1
Годы Цеха
1881.......................... 5,48
1883 ......................... 5,88
1893.......................... 7,30
1903 .......................... 9,0
1913........................... 12,0
1915........................... 15,0
1918............................25,0
1923 ........................... 38,0 — 23,0
Следует иметь в виду, что в 1883 году был основан Рейнско-Вестфаль-
ский угольный синдикат.
Сделайте соответствующие выводы.
10. На основании главы V (§§ 2, 3 и 4) уже упомянутой книги Р. Лифман
дайте детальную характеристику концернов. Выпишите оттуда же цифры,
характеризующие концерны.
1 Р. Л и ф м а н, Синдикаты и тресты, стр. 4S—49 (Изд. «Экон, жизнь»).
413
Дояунашы Cddbjezd?* Эгюии
11. Таблица №2. Продажная цена и выработка автомо-
б и 51 е й з а в о до в Форд а.
Годы Цены В ЛОЛЛ. Выработано автомоб.
ОХИ 111 ';з 1909/10 950 18 664
1910/11 7S0 34 528
1911/12 690 78 440
1912/13 600 168 220
1913/14 550 248 317
1914/15 490 . 3C8 213
1915/16 440 533 921
1916/17 360 785 432
1917/18 450 706 584
1918/19 525 533 706
1919/20 от 575 до 440 996 660
1920/21 от 440 до 355 1 250 000
О чем говорит эта таблица? Как примирить эти данные с «загниванием»
капитализма?
12. По данным С. Чэза («Трагедия расточительности») в 1921 году
в Америке «при неполном удовлетворении потребностей населения в продук-
тах первой необходимости, каковы: сахар, молоко, обувь, одежда, и при
покрытии потребностей в жилых помещениях лишь на 60°,о, ... наблюдалось
перепроизводство помещений коммерческого характера на 10% и автомо-
билей на 25%». ‘
а Не помогают ли эти данные сделать вывода из таблицы № 2?
б Что говорят эти данные по вопросу о возможности кризисов в эпоху
империализма?
13. Будут ли капиталисты вывозить товары и капиталы в другие
страны, если свой отечественный рынок еще не насыщен?
14. Как видно из приведенных в § 162 цифр, Международный рельсовый
синдикат следующим образом распределил доли между своими участниками:
В 1905 году В 1926 году Германия Англия Франция Бельгия
20% 19% 38% 43% । 3%% 19% I2‘/t% ю%%
Для большей точности вычислений следует принять во внимание то,
что в 1905 году Америка имела 26° о, а в 1926 году она в синдикат не входила.
Какие выводы о значении международных об’единений можно сделать,
сравнив доли отдельных стран в 1905 и 1926 годах?
Л Цитировано нами по хрестоматии Э. Бретели и Р. Кабо.
114
hi! р7/5 и vdu е j us nr zi iJy a s .f и
15. После мировой войны правительство Сев.-амернк соед штагов
стремится провести в международной торговле принцип «равенства», т. е.
отмены привилегий отдельных стран. Не значит ли это, что Америка отка-
зывается от таможенной политики, которую ведут другие капиталистические
государства, что она стремится действительно уничтожить гегемонию отдель-
ных капиталистических стран на международном рынке?
16. Многие буржуазные ученые говорят, что империализм это вообще
стремление к расширению могущества, которое свойственно всем народам
во все времена. Иные указывают, что империализм свойствен не только
народам, но и отдельным людям, которые добиваются власти и богатства,
и даже животным и растениям: так, дерево, пуская все новые корни и вы-
тесняя соседние растения, тоже уподобляется, по мнению таких ученых,
империализму.
Несколько лет тому назад Муссолини заявил в итальянском парламенте,
что империализм «присущ всякому организму, который стремится жить».
Разберите и обсудите этот взгляд, выскажите по нему свое мнение.
17. Укажите, в чем заключаются специфические особенности империали-
стических войн, отличающих их, напр., от национальных войн начала и сере-
дины XIX века.
18. Об’ясните, почему война принесла с собой разрушение системы
кредита.
Об’ясните также по возможности причины дороговизны эпохи войны.
19. Статистика показывает, что целый ряд отраслей промышленности во
время войны значительно расширился. Так, например, производство кокса
в Германии сильно увеличилось; производство электростали расширилось за
время войны в Германии в 3 раза, в Англии в 51 ? раз, в Америке в 15 раз.1
Вопрос. Не противоречит ли это тому, что мы говорили о разру-
шении производительных сил во время войны?
20. Чистый доход 14 железнодорожных обществ Англии с капиталом
в 13,2 млн фунтов стерлингов (около 130 млн руб.) составлял:2
в 1913 г.......................... 2,25 млн фунтов
» 1916 ».......................... 2,67 » »
» 1917 »........................... 3,01 » »
» 1918 »> . ....................... 2,94 » »
В резервный фонд было отчислено:
в 1913 г......................1 186 тыс. фунтов
» 1916 »......................1633 » »
» 1917 »......................1 735 » »
» 1918 »......................I 621 » »•
Выплаченные дивиденды составляли в процентах к капиталу:
в 1913 г.................................. 10,8%
» 1916 » ....................................10,9%
» 1917 » ....................................11,8%
» 1918 » ....................................11,2%
Вопрос. Какие можно сделать выводы из этих данных?
21. Из прилагаемых таблиц3 рекомендуется тоже самим сделать соответ-
ствующие выводы и дать им об'яснение.
1 Данные взяты из книги Нахи м сон -Спектатор а, Мировое хо-
зяйство до и после войны, т. II.
2 Там же, стр. 88 (Изд. ПУП, М.-Л., 1926 г.).
3 Нахи м COH-Спектатор, Мировое хозяйство до и после войны,
т. II, стр. 132 и 172.
415
hi ip:// iBvdoE =ю .ru
Запасы золота в в а ж н е й ш их странах в 191.3 и 1918 гг.
Страны В миллионах долларов В %% х миров, запасу
В декабре 1913 г. В декабре 1918 г. 1913 г. 1918 г.
□ ====
Англия 170 524 5 8,3
Франция 679 665 20 10
Италия 288 243 8,5 3,9
Германия 274 539 8,2 8,5
Австро-Венгрия 251 53 7,4 0,8
Дания 20 52 0,6 0,8
Норвегия 13 33 0,4 0,5
Соеднн. штаты 692 2 246 20,4 40,3
Япония 65 226 1,9 3,6
Доходы воевавших государств за время в о й и ы (в .млн долл).
Страны Доходы обык- новенного ха- рактера и для 'мирного вре- мени Внутренние займы ;НТЫС( Займы у союзников Займы в нейтральных странах
Англия Франция Со един. штаты Германия Австро-Венгрия Турция Россия 4 902 5130 2 787 3 660 5410 930 6082 16082 10619 12 485 19 409 6 241 353 7 632 2 909 1 426 198 711 348 2 289 1067 606 9 236
22. Как, по-вашему, могло повлиять хозяйственное положение в эпоху
войны и тут же после войны на рантье (т. е. лиц, живущих от дивидендов
и стрижки купонов)?
23. Как известно, Америка быстрее всего восстановила свое хозяйство
и уже перешагнула довоенный уровень. Не противоречит ли рост американ-
ского хозяйства теории «загнивания капитализма»?
24. Чем об’яснить то, что образование «рабочей аристократии» ярче
всего можно проследить в таких странах, как Англия и Америка?
25. Немецкий буржуазный экономист Лифман, рассмотрев в упомянутой
уже нами книге «Картели и тресты» противоречия монополистического капи-
тализма и возражая против социализации хозяйства, делает (стр. 259 — 260
русск. пер.) следующие выводы:
«... Было бы правильнее, оставаясь на почве современного хозяйствен-
ного строя, попытаться устранить те недостатки, от которых страдает ра-
бочий класс, и убедиться, не может ли государство направить на истинный
путь дальнейшее органическое развитие хозяйствен
416
hi i р 1 / / зu У do с .ru aiirch ) у =Е> и
н о го строя на основе устранения его недостатков. Чем шире распро-
страняется акционерное дело, чем больше, с другой стороны, разви-
вается общественный контроль над ведением дела в крупных предприятиях,
чем лучше становятся условия жизни и доходы рабочих и, благодаря со-
циально справедливому обложению налогами, уравниваются чрезмерные раз-
личия в доходах,—тем больше благодаря всем этим условиям владение
акциями сможет и будет проникать в широкие круги общества и все большее
число лиц будет принимать участие в доходах предприятий...»
Попробуйте дать критику этих положений. (Критика может быть дана
в виде небольшого доклада или письменной работы, причем могут быть
привлечены и другие выводы Лифмана —см. стр. 260 — 261 его книги.)
27 Лнпидус и Острошпяяов.
417
http://iiDVliUC.ni5ilfMV32.ru
ОТДЕЛ X.
ЭКОНОМИКА ПЕРЕХОДНОГО ПЕРИОДА.
ГЛАВА XXXIV.
НЕИЗБЕЖНОСТЬ ПЕРЕХОДНОЙ ЭПОХИ ОТ КАПИТАЛИЗМА
К КОММУНИЗМУ.
§ 175. Крах капитализма и захват политической и экономической
власти пролетариатом.
Мы проследили шаг за шагом развитие капиталистического обще-
ства и пришли к выводу о неизбежности его гибели. Еще в самом начале
нашего курса, предвосхищая наши конечные выводы, мы уже сказали,
что тот строй, который придет на смену капитализму, будет коммуни-
стическим.
Если тогда эту мысль мы могли высказать лишь в виде предположе-
ния, то теперь на основе анализа всех тех тенденций, которые наблю-
даются в развитии капитализма, мы можем повторить ее уже с непо-
колебимой научно-обоснованной уверенностью в ее правильности.
Весь ход развития капиталистического способа производства, кото-
рый с чисто гениальной прозорливостью нарисовал Маркс в «Коммуни-
стическом манифесте» за много десятков лет до нашей эпохи, оправды-
вается теперь на наших глазах.
Маркс доказал, что развитие производительных сил капиталисти-
ческого общества с неизбежностью естественных законов природы
ведет к коммунизму так же, как в свое время развитие производитель-
ных сил феодального общества привело к капитализму.
«Мы видели, стало быть, писал он, что средства производства и со-
общения, которые послужили основанием для могущества буржуазии,
получили начало еще в феодальном обществе. На известной ступени
развития этих средств производства и сообщения, условия, среди кото-
рых совершались производство, и обмен в феодальном обществе, фео-
дальная организация земледелия и промышленности, словом, феодальные
имущественные отношения оказались несоответствующими вызванным
к жизни производительным силам. Эти отношения стесняли производ-
ство, а не облегчали его. Они сделались его цепями. Их нужно было
ниспровергнуть — и они были ниспровергнуты.
Место их * заняла свободная конкуренция с соответствующим ей
418
Д-ояунзягы Соззтслой Эло-МИ
общественным и политическим строем, с экономическим и политиче-
ским господством буржуазии.
На наших глазах совершается подобное этому историческое движе-
ние. Современное буржуазное общество с его имущественными отноше-
ниями, с его организацией производства и обмена, как бы волшебством
создавшее такие могущественные средства производства и сообщения,
это общее 1 во находится в положении волшебника, который не в состоя-
нии справиться с вызванными его заклинаниями подземными силами...
Находящиеся в его распоряжении производительные силы не способ-
ствуют уже сохранению буржуазных имущественных отношений; напро-
тив, они стали слишком велики для этих отношений, они встречают
в них препятствие, а когда им удается одолеть это последнее, они при-
водят в расстройство все буржуазное общество, угрожают существо-
ванию буржуазной собственности.1 Буржуазные отношения оказы-
ваются слишком узкими, чтобы вместить созданное ими богатство.
Оружие, которым буржуазия на смерть поразила феодализм, напра-
вляется теперь против самой буржуазии».2
Только-что рассмотренный нами империалистический этап в раз-
витии капитализма как раз и представляет собою такой период в его
развитии, когда производительные силы, которые капитализм вызвал
к жизни, восстают против него самого.
Но мы знаем, что для возникновения нового общественного строя
недостаточно только того, чтобы производительные силы пришли в про-
тиворечие с формой общественных отношений. Для этого необходимо
наличие класса, который мог бы взять из рук падающих и уходящих
с исторической сцены классов знамя прогресса, знамя развития произ-
водительных сил, и понести его дальше. Если исторический ход обще-
ственного развития не подготовит необходимых условий для возникно-
вения такого класса, то противоречие между ростом производительных
сил и формой общественных отношений приведет только к распаду
такого общества и возвращению его на низшую ступень общественного
развития. Так погибли основанные на рабском труде древняя Греция
и Рим. Условия рабовладельческого строя не могли подготовить из
рабов революционного класса, способного к организации нового способа
производства.
Наблюдая шаг за шаг&м развитие капитализма, мы видели, как
в его недрах постепенно складывался, организовывался, сплачивался и
все более й более осознавал свои интересы и свое историческое
призвание класс, который призван свергнуть капиталистическое господ-
ство и осуществить коммунистический строй, — этот класс есть
пролетариат.
Буржуазия «не только выковала оружие, — говорит Маркс, — ко-
торое нанесет ей смертельный удар, она породила также и людей, кото-
рые направят это оружие — современных работников-пролетариев.
«В той самой степени, в какой развивается буржуазия, т. е. капи-
тал, развивается и пролетариат, класс современных работников. ..
‘Маркс в данном случае имеет в виду капиталистические кризисы.
2 К. Маркс и Энгельс, О коммунизме, нзд. 2, Петроград, 1919 г.
* 413
Л1Ы CdodjezdJi Эгюя»
Ы £ р: / / у d de .ГЦ s ar chi у =? з .ru
«... С развитием промышленности увеличивается не только числен-
ный состав пролетариата; он группируется в большие массы, сила его
растет, и он все более сознает ее наличность...
«Все предшествовавшие пролетариату классы, достигая господства,
старались упрочить уже приобретенное ими общественное положение,
ставя все общество в условия, наиболее благоприятные для их обогаще-
ния. Пролетарии же могут овладеть общественными производительными
силами только тогда, когда они уничтожат свой собственный, а вместе
с ним и все современные способы приобретения имущества. Пролета-
риям нечего упрочивать, они должны, напротив, разрушать все упрочи-
вшиеся способы частного обогащения и частного обеспечения.
«Все возникшие до сих пор движения были движениями меньшин-
ства или совершались в интересах меньшинства. Движение пролетариата
есть самостоятельное движение огромного большинства. Пролетариат—
самый низший слой современного общества, не может подняться, не
уничтожая в прах всю возвышающуюся над ним надстройку из слоев,
образующих официальное общество...
«Пролетарии ничего не могут потерять в борьбе. Приобретут же
они целый мир...» 1
Итак, капиталистический способ по мере своего развития сам под-
готавливает условия, необходимые для его гибели и построения нового
типа общественных отношений, с одной стороны, развивая производи-
тельные силы до таких пределов, что они уже не мирятся с рамками
буржуазной собственности на средства производства, а с другой, созда-
вая своего могильщика — класс революционных рабочих.
Каким же образом должен совершиться этот переход от одного
способа производства к другому, от капитализма к коммунизму?
Прежде всего пролетариат должен, по выражению Маркса, «экс-
проприировать экспроприаторов», т. е. захватить в свои руки полити-
ческую и экономическую власть.
«Мы уже видели выше, что первым шагом рабочего переворота
должно быть возвышение пролетариата на степень господствующего
класса...
«Пролетариат воспользуется своим политическим господством,
чтобы рядом нападений отнять у буржуазии весь капитал, чтобы центра-
лизовать все орудия труда в руках государства, т. е. организованного
в качестве господствующего класса пролетариата, и по возможности
скорее увеличить массу производительных сил».2
Следующим этапом переходной эпохи после захвата власти проле-
тариатом, как политической, так и экономической, будет длительный
период революционного преобразования капиталистического общества
в коммунистическое.
«Ему соответствует и политический переходный период, в котором
государство не может быть не чем иным, как революционной диктату-
рой пролетариата».3 . ДМЛЖPitOTj 2» Я VBtrwii
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, О коммунизме, изд. 2, Петроград, 1919 г.,
стр. 18, 20, 21, 23, 24 и 48.
2 Там же.
’ Маркс, Критика Готской программы, Гиз, изд. 1923 г.
42^
http://«м/ быс .ги -stir ci j) У нз .Г У
«Революционная диктатура пролетариата, по определению Ленина,
есть власть, завоеванная и поддерживаемая насилием пролетариата над
буржуазией, власть, не связанная никакими законами». ’
Насколько, однако, необходима такая диктатура?
Мы знаем, что буржуазия вместе с помещиками во всех странах
составляет ничтожное меньшинство, — не может ли рабочий класс за-
хватить власть и ее удержать, не прибегая к революционному насилию,
а исключительно демократическим путем, используя свое численное
превосходство над буржуазией?
На этот вопрос Ленин в своей брошюре «Пролетарская революция
и ренегат Каутский» дает ответ, что диктатура нужна «затем, чтобы
сломать сопротивление буржуазии, затем, чтобы внушить реакционе-
рам страх, затем, чтобы поддержать авторитет вооруженного народа
против буржуазии, затем, чтобы пролетариат мог насильственно пода-
вить своих противников».2
Но, если необходимость «революционной диктатуры пролетариата»
на первый период, период низвержения буржуазии и захвата власти
пролетариатом, доказать нетрудно, то как доказать и оправдать ее не-
обходимость в течение всего переходного периода, периода революцион-
ного превращения капиталистического общества в коммунистическое,
который, как мы сами только-что сказали, будет очень длительным?
И на этот вопрос мы находим ответ в уже упомянутой брошюре
Ленина.
«Эксплоататоров можно разбить сразу, — говорит он, — при удач-
ном восстании в центре или возмущении войска. Но, за исключением
разве совсем редких и особенных случаев, эксплоататоров нельзя унич-
тожить сразу... Далее, одна экспроприация, как юридический или поли-
тический акт, далеко не решает дела, ибо нужно фактически сместить
помещиков и капиталистов, фактически заменить их другим, рабочим
управлением фабриками и имениями. Не может быть равенства между
эксплоататорами, которые в течение долгих поколений выделялись и
образованием, и условиями богатой жизни, и навыками, — и эксплоати-
руемымн, масса коих даже в самых передовых и наиболее демократиче-
ских буржуазных республиках забита, темна, невежественна, запугана,
разрознена. Эксплоататоры на .долгое время после переворота сохра-
няют неизбежно ряд громадных фактических преимуществ: у них оста-
ются деньги (уничтожить деньги сразу нельзя), кое-какое движимое
имущество, часто значительное, остаются связи, навыки организации и
управления, знание всех тайн (обычаев, приемов, средств, возможностей)
управления, остается более высокое образование, близость к техни-
чески высшему (по-буржуазному живущему и мыслящему) персоналу,
остается неизмеримо больший навык в военном деле (это очень важно)
и так далее, и так далее.
«Если эксплоататоры разбиты только в одной стране, а это, ко-
нечно, типичный случай, ибо одновременная революция в ряде стран есть
редкое исключение, то они остаются все же сильнее эксплоатируемых,
1 Ленин, Пролетарская революция и ренегат Каутский, изд. 1918 г.
2 Там же, стр. 37.
421
Доиунушш Cdddjezdh Эпон»
'nt! р: / / э uy d dc .ги з и г ci j 1 у э з, г и
ибо .международные связи эксплоататоров громадны. Что часть эксплоа-
тируемых из наименее развитых средне-крестьянских, ремесленных и
т. п. масс идет и способна итти за эксплоататорами, это показывали до
сих пор все революции, Коммуна в там числе.
«При таком положении вещей предполагать, что при сколько-ни-
будь глубокой и серьезной революции решает дело просто-напросто
отношение большинства к меньшинству, есть величайшее тупоумие,
есть самый глупенький предрассудок дюжинного либерала, есть обман
масс, сокрытие от них заведомой исторической правды. Эта историче-
ская, правда состоит в том, что правилом является при всякой глубокой
революции ‘долгое, упорное, отчаянное сопротивление эксплоататоров,
сохраняющих в течение ряда лет крупные фактические преимущества
над эксплоатируемыми».1
Таким образом мы приходим к следующему выводу: 1) переход от
капитализма к коммунизму предполагает низвержение буржуазного
господства и революционный захват пролетариатом политической вла-
сти и средств производства; 2) за низвержением буржуазии должен на-
ступить длительный переходный период превращения капиталистиче-
ского общества в коммунистическое под диктатурой пролетариата,
организованного в государство.
§ 176. Понятие социализма и коммунизма.
Мы видели, что социализм не явится сразу в готовом виде после
краха капитализма и захвата власти пролетариатом, а придет только
в результате длительного переходного периода, революционного превра-
щения капиталистического общества в коммунистическое. В этом пре-
вращении капиталистических производственных отношений в коммуни-
стические Маркс, а за ним и Ленин различали два периода.
Первый период, или первая стадия коммунизма, соответствует тому,
что мы называем социализмом. Она характеризуется прежде всего тем,
что средства производства уже вышли из частной собственности отдель-
ных лиц и принадлежат всему обществу. Вместе с уничтожением част-
ной собственности на средства производства тем самым уничтожен и
класс капиталистов. Значит, социализм уже не будет знать классов с их
противоположными интересами, классовой борьбой и т. д. Это первая
отличительная черта социалистического общества. Вторая черта, выте-
кающая из первой, состоит в том, что здесь уже распределение предме-
тов потребления происходит в соответствии с той долей труда, которую
вносит в общий фонд социалистического общества каждый трудоспо-
собный член этого общества.
«Сообразно с этим, — говорит Маркс, — отдельный производитель
получает от общества обратно за всеми вычетами ровно столько,
сколько отдает ему, а отдает ему он свое индивидуальное количество
работы. Так, общественный рабочий день представляет сумму индиви-
дуальных рабочих часов; индивидуальное рабочее время отдельного про-
изводителя есть доставленная им часть общественного рабочего дня, его
’ Л е н и и, Пролетарская революция и ренегат Каутский, изд. 1918 г.,
стр. 38 — 39.
422
hi' р:/ / 5 о v do с .г U5 w cr 5. г и
доля в нем. Он получает от общества квитанцию в том, что отдал ему
столько-то труда (за вычетом труда в пользу общественных фондов),
и за эту квитанцию получает из общественных складов средства потре-
бления в количестве стоимости такого же количества труда. Сколько
труда он отдал обществу в одной форме, столько же и получает обратно
в другой.
«Здесь, очевидно, господствует принцип, тождественный с тем, кото-
рый регулирует товарный обмен, поскольку последний есть обмен равно-
ценностей. Содержание и форма изменились, потому что при измени-
вшихся обстоятельствах никто не может дать ничего, кроме своего
труда, а с другой стороны ничто не может перейти в собственность
индивидуума, кроме индивидуальных средств потребления. Но, что ка-
сается распределения их между отдельными производителями, то здесь
господствует тот же самый принцип, что и при обмене товарных экви-
валентов: известное количество труда в одной форме обменивается на
равное количество труда в другой.
«Но один человек превосходит другого физически или умственно,
следовательно, доставляет за то же время больше труда или же может
работать дольше; и труд, чтобы служить мерилом, должен определяться
по протяженности или напряженности, иначе он перестал бы быть
мерилом. Это равное право есть неравное право для неравного труда.
Оно не признает никаких классовых различий, потому что каждый есть
только рабочий, как и все прочие; но оно молча признает неравную
индивидуальную одаренность и работоспособность за естественные при-
вилегии. Поэтому оно по своему содержанию есть право неравенства,
как и всякое право...
«Далее, один рабочий живет, а другой нет, у одного больше детей,
чем у другого, а, значит, при равном уделе в общественном потребитель-
ном фонде один получает фактически больше другого, является богаче
другого и пр.».1
К этому еще надо добавить такой чрезвычайно важный фактор не-
равенства, как разделение труда на умственный и физический, которое
неизбежно будет порождать значительное неравенство в уровне интел-
лектуального развития, культурных потребностей, а следовательно и
в оплате труда.
«Для устранения всех этих зол право должно быть вместо равного
неравным. Но этих зол нельзя избежать в первой фазе коммунистиче-
ского общества, когда оно только-что вышло из капиталистического
общества после долгих мук родов. Право никогда не может быть выше
экономической формы и обусловленного ею культурного развития
общества».1
Наконец, третья черта социализма заключается в том, что при
социализме будет существовать государственная власть. Правда, в эпоху
социализма этой государственной властью уже некого будет подавлять,
так как классов уже не будет, а следовательно не будет и ’классового
неравенства, классовых противоречий и борьбы. Но, тем не менее,
1 Маркс, Критика Готской программы, Гиз, 1923 г., стр. 53 — 56.
423
. Да«угоэят»л СиэатЕйой Эгюия
поскольку еще будет существовать неравенство в распределении средств
потребления сообразно с затраченным трудом, постольку об охране
этого неравного права и будет заботиться государственная власть.
Само собой разумеется, что роль государства на этой ‘стадии обще-
ственного развития будет уже далеко не та, как в первый период за-
хвата власти пролетариатом и в следующий за ним период революцион-
ного превращения капиталистического общества в социалистическое.
В эпоху социализма государство будет уже находиться в стадии посте-
пенного отмирания.
После характеристики социалистического общества нам уже не-
трудно будет охарактеризовать и полное коммунистическое общество.
Основная черта коммунизма, отличающая его от социализма, за-
ключается в том, что при коммунизме отпадают последние остатки не-
равенства, которые еще имеют место при социализме. К числу этих
остатков неравенства в первую очередь надо отнести противополож-
ность умственного и физического труда. Результатом этого уничтоже-
ния последних остатков неравенства явится и новый наиболее спра-
ведливый принцип распределения средств потребления. Эти средства
потребления уже будут распределяться не по тому труду, который
каждый член общества отдает в общий котел, а в соответствии с теми
потребностями, которые каждый член общества имеет.
Каждый член коммунистического общества должен будет отдать
обществу все то, что он может дать по своим способностям, и получить
от общества то, что ему нужно по его потребностям. Таким образом
самый труд «из средства для жизни» превратится «в потребность
жизни». Само собой разумеется, что и государство, как орган насилия,
поддерживающий при социализме неравное право распределения средств
потребления, при коммунизме должно будет совершенно отмереть.
«Государство, — говорит Ленин, — сможет отмереть полностью
тогда, когда общество осуществит правило: «Каждый по способностям,
каждому по потребностям», т. е., когда люди настолько привыкнут к со-
блюдению основных правил общежития и когда их труд будет настолько
производителен, что они добровольно будут трудиться по способностям.
«Узкий горизонт буржуазного права», заставляющий высчитывать
с черствостью Шейлока, 1 не переработать бы лишних полчаса против
другого, не получить бы меньше платы, чем другой, — этот узкий
горизонт будет тогда перейден. Распределение продуктов не будет
требовать тогда нормировки со стороны общества количества получае-
мых каждым продуктов; каждый будет брать свободно по потреб-
ностям.
«С точки зрения буржуазной легко объявить подобное общественное
устройство «чистой утопией» и зубоскалить по поводу того, что социа-
листы обещают каждому право получать из общества, без всякого
контроля за трудом отдельного гражданина, любое количество портфе- •
лей, автомобилей, пианино и т. п. Таким зубоскальством отделывается
и поныне большинство буржуазных «ученых», которые обнаруживают
этим и свое невежество и свою корыстную защиту капитализма.
1 Шейлок это жадный ростовщик, герой известной драмы Шекспира.
4-4
ilt i р: / / о v do t. /и -шт с л J v
«Невежество, — ибо «обещать», что высшая фаза развития ком-
мунизма наступит, ни одному социалисту в голову не приходило, а пред-
видение великих социалистов, что она наступит, предполагает и не
теперешнюю производительность труда и не теперешнего обывателя,
способного «зря», в роде как бурсаки у Помяловского, — портить
склады общественного богатства и требовать невозможного».1
Ленин хочет этим сказать, что не настал еще момент, когда осу-
ществление идеала полного коммунистического равенства мы могли бы
поставить нашей ближайшей задачей. Пока это не практический
лозунг революционной борьбы, а лишь научное «предвидение». Непо-
средственная задача переживаемой нами эпохи — это борьба за пер-
вую стадию коммунизма — за социализм.
ГЛАВА XXXV.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОВЕТСКОГО ХОЗЯЙСТВА И ЗАКОНЫ,
ЕГО РЕГУЛИРУЮЩИЕ
§ 177. Экономика СССР как переходная от капитализма
к социализму.
Экономика СССР как раз и содержит в себе те черты, которыми
Маркс характеризовал переходный период. Так, прежде всего пролета-
риат СССР уже возвысился, выражаясь словами Маркса, «на степень гос-
подствующего класса», и Советское государство является уже ни чем
иным, как «революционной диктатурой пролетариата». Далее, в соответ-
ствии опять-таки со словами Маркса, пролетариат СССР воспользовался
«своим политическим господством, чтобы рядом нападений отнять у бур-
жуазии весь капитал, чтобы централизовать все орудия труда в руках
государства». Таким образом, предпосылки, необходимые по Марксу
для того, чтобы начать переход от капитализма к социализму, в СССР
осуществлены. На основании всего того материала, с которым мы по-
знакомились в части, касающейся советского хозяйства, мы с полным
право.м можем сказать, что в СССР начался процесс «революционного
преобразования» капиталистического общества в социалистическое.
Все это дает нам основание считать экономику СССР переходной
от капитализма к социализму.
Именно так рассматривал этот вопрос Ленин.
• Еще в 1918 г. в споре с левыми коммунистами он определил эконо-
мику СССР как переходную от капитализма к социализму. «Не было
еще, кажется, такого человека, — писал он, — который, задаваясь во-
просом об экономике России, отрицал переходный характер этой эконо-
мики. Но что означает слово «переход»? Не означает ли оно в примене-
нии к экономике, что в данном строе есть элементы, частички, кусочки
капитализма и социализма? Всякий признает, что да. Но не всякий,
признавая это, размышляет о том, каковы же именно элементы раз-
личных общественно-экономических укладов, имеющиеся налицо в Рос-
сии. А в этом весь гвоздь вопроса.
1 Ленин, Государство и революция, т. XIV, стр. 375 — 376.
425
Couajczdh Эгюии
hiipV/unvdoe.ruiijrcijJvai.ru
«Перечислим эти элементы:
1) патриархальное, т. е. в значительной степени натуральное, крестьян-
ское хозяйство;
2) мелкое товарное производство (сюда относится большинство крестьян
из тех, кто продает хлеб)^
3) частно-хозяйственный капитализм;
4) государственный капитализм;
5) социализм.
«Носсия так велика и так пестра, что все эти различные типы обще-
ственно-экономического уклада переплетаются в ней. Своеобразие
положения именно в этом».
Содержание первых трех общественно-экономических укладов не
вызывает никаких сомнений и потому не нуждается в комментариях.
Но зато вопрос о том, какое содержание вкладывал Ленин в понятие
государственного капитализма и социализма, вызывает большие разно-
гласия. Существует мнение, что понятие государственного капита-
лизма обнимает экономику СССР в целом, так что с этой точки зре-
ния и государственная промышленность также должна войти, как часть,
в понятие государственного капитализма.
Как же рассматривал Этот вопрос Ленин? Прежде всего, уже при-
веденная цитата о пяти укладах, где «государственный капитализм»
занимает четвертое место наравне со всеми другими укладами, как
будто дает некоторые основания толковать понятие государственного
капитализма не в распространительном, а в ограничительном смысле.
Но у Ленина есть точные, не допускающие никаких толкований,
указания на то, что понимал он под словом «государственный капи-
тализм».
Прежде всего Ленин дал следующее общее понятие о государ-
ственном капитализме: «Государственный капитализм — это тот капи-
тализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем
установить, этот государственный капитализм связан с государством,
а государство — это рабочие, это передовая часть рабочих, это —
авангард, это — мы». Следовательно, под госкапитализмом в наших
условиях Ленин понимал капитализм, находящийся под контролем рабо-
чего государства.
Но, не ограничиваясь этим общим определением, он в свой бро-
шюре о продналоге, относящейся к 1921 г., перечисляет конкретные
виды государственного капитализма для того времени.
Прежде всего к госкапитализму Ленин относил концессии. «Что
такое концессии в советской системе, с точки зрения общественно-эко-
номических укладов и их соотношений? — писал он. Это — договор,
блок, союз советской, т. е. пролетарской, государственной власти с го-
сударственным капитализмом против мелко-собственнической (патриар-
хальной и мелко-буржуазной) стихии. Концессионер — это капита-
лист. Он ведет дело капиталистически, ради прибыли, он соглашается
на договор с пролетарской властыб ради получения экстренной при-
были, сверх обычной, или ради получения такого сырья, которое иначе
достать ему невозможно или крайне трудно. Советская власть полу-
486 ”
Дий'/иГУЯ JiJ СоаЭТЕЛЫЙ ЭШГИИ
чает выгоду в виде развития производительных сил, увеличения коли-
чества продуктов».
Далее к госкапитализму Ленин относил привлечение частного
торговца на комиссионных началах для организации сбыта или закупки
продуктов и сдачу государственных предприятий в аренду частному
капиталу.
«Возьмем третий1 вид государственного капитализма, — писал
он. — Государство привлекает капиталиста как торговца, платя ему
определенный комиссионный процент за продажу государственных про-
дуктов и за скупку продуктов мелкого производителя. Четвертый вид:
государство сдает в аренду предпринимателю-капиталисту принадлежа-
щее государству заведение или промысел, или участок леса, земли и т. п.».
К социалистическим формам хозяйства Ленин отнес нашу госпро-
мышленность.
Во-первых, в числе пяти укладов он упомянул социалистический.
Если госпромышленность отнести к «госкапитализму», то становится
непонятным, что же тогда Ленин понимал под этим социалистическим
укладом. Если под понятие социализма нельзя подвести нашу госпро-
мышленность, то что же тогда можно подвести? А если социалистиче-
ского уклада в экономике СССР нет, то почему Ленин ему отвел отдель-
ное самостоятельное место среди других укладов?
Но мало этого: в своей статье «о кооперации» Ленин называет
наши государственные предприятия «предприятиями последовательно-
социалистического типа», причем в скобках поясняет, что это те пред-
приятия, которые характеризуются следующими чертами «и средства
производства принадлежат государству, и земля, на которой стоит пред-
приятие, и все предприятие в целом».
Итак, мы установили, что к государственно-капиталистическим эле-
ментам Ленин относил только концессионные предприятия, предприя-
тия сданные в аренду, и всякие другие формы использования частного
капитала, на известных договорных началах, под контролем государ-
ства, а нашу государственную промышленность относил к элементам
социалистическим.
Все же советское хозяйство в целом он рассматривал как переход-
ное от капитализма к социализму.2
Мы уже неоднократно на протяжении нашего курса отмечали, что
наибольший удельный вес в нашей экономике принадлежит социалисти-
ческой промышленности и многомиллионному мелкому крестьянскому
земледелию, которое в основном должно быть отнесено к простому
товарному хозяйству. Мы также отмечали, что руководящая, ведущая
роль в экономике СССР принадлежит социалистической промышлен-
ности.
Поскольку наибольшим удельным весом в экономике СССР поль-
1 Вторым видом госкапитализма Ленин, в условиях 1921 года, в своей
брошюре о продналоге называет кооперацию. Вопрос о природе кооперации
и ее значении в деле социалистического строительства нами будет рассмотрен
в дальнейшем.
2 В дальнейшем мы увидим, что социалистические элементы в экономике
СССР преобладают над остальными элементами.
427
зуются социалистический сектор и сектор мелкого крестьянского земле-
делия, постольку проблема взаимоотношений между двумя этими сек-
торами является центральной проблемой советского хозяйства. Этим
и объясняется то исключительное внимание, которое уделял этой про-
блеме Ленин.
Каким же образом связываются между собой эти два основные сек-
тора советской экономики? На данной стадии развития эта связь мо-
жет быть установлена только через торговлю, через рынок. Поэтому
социалистический сектор советского хозяйства, чтобы быть в состоя-
нии руководить этой распыленной многомиллионной массой мелкого
земледелия, должен овладеть торговыми связями с крестьянством, вы-
теснив частный торговый капитал. Однако, этим одним ведущая роль
социалистического сектора по отношению к крестьянскому земледелию
не ограничивается. Только в том случае может быть на деле осущест-
влено революционное преобразование советской переходной экономики
в социалистическую, если крестьянское мелкое земледелие будет пере-
делано в крупное общественное социалистическое производство. Эта
грандиозная задача, как мы увидим дальше, может быть осуществлена
через кооперирование и индустриализацию сельского хозяйства при
помощи и под руководством социалистического сектора советского
хозяйства и в первую очередь социалистической промышленности.
Такова в общих чертах характеристика социальной природы совет-
ского хозяйства и намечающиеся перспективы его дальнейшего разви-
тия к социализму.
§ 178. О регуляторе советского хозяйства.
Всякое общество независимо от той или иной формы производ-
ственных отношений может существовать только при условии извест-
ного равновесия между потребностями людей и средствами удовлетво-
рения этих потребностей или, короче говоря, равновесия между произ-
водством и потреблением. А так как потребности людей удовлетво-
ряются посредством определенной трудовой деятельности, то всякое
равновесие между производством и потреблением предполагает такое
распределение труда по отдельным отраслям производства, которое
соответствовало бы потребностям общества. Каким же образом дости-
гается эта пропорциональность в распределении труда по отдельным
отраслям производства в условиях товарно-капиталистического обще-
ства? Она достигается, как мы уже говорили не раз, стихийным путем
через закон стоимости, который и является регулятором производ-
ственных отношений товарно-капиталистического общества. Причем
эту роль регулятора закон стоимости выполняет посредством «баро-
метрических колебаний цен», как выражается Маркс.
Возьмем теперь коммунистическое общество. Коммунистическое
общество, так же, как и всякое другое, будет иметь определенные по-
требности, и удовлетворение этих потребностей также будет требо-
вать соблюдения известных пропорций в распределении труда по от-
дельным отраслям производства, соответственно этим потребностям.
И здесь необходимо будет, чтобы отдельные части хозяйства могли
426
взамен того продукта своего труда, который они будут отдавать, в рас-
поряжение всего общества в целом, получать такое количество про-
дукта труда других, которое во всяком случае могло бы обеспечить
существование всего общества и отдельных его частей. Здесь, таким
образом, тоже придется считаться с «трудовыми затрата м и»,
связанными с производством того или иного продукта. Но регулирова-
ние этого «трудового баланса» не примет стоимостной формы,
оно, как мы «уже неоднократно говорили, будет регулироваться не сти-
хийно через посредство вещей, обмениваемых на рынке самостоятель-
ными товаропроизводителями, а сознательной волей всего общества.
«Трудовые затраты» сбросят свою вещную фети-
шистскую оболочку и проявятся в непосред-
ственно чисто й ф о р м е.»
Это, конечно, нельзя понимать так, что тот или иной планирующий,
руководящий хозяйственными процессами, орган может делать все, что ему
«бог» на душу положит, или чего его «левая нога захочет». Действия всякого
такого органа также обусловливаются известными причинами и подчиняются
определенным законам. Это означает только, что он не является слепой
игрушкой этих законов, а что эти законы проявляют свое действие через
его волю и сознание. Стихийность же, наоборот, предполагает регулирова-
ние производственных отношений п о м и м о, а часто и вопреки воле и
сознанию человека, посредством стихийного закона стоимости.
Можно было бы поставить вопрос: каким же путем достигается
равновесие в советском хозяйстве: стихийно, через закон стоимости,
или же сознательно, путем планомерного руководства хозяйственными
процессами? Мы знаем уже из предыдущего, что основным отличием
нашего хозяйства является его переходный характер, что оно, если
взять его в целом, не является у ж е капиталистическим, но вместе
с тем еще не превратилось в полное социалистическое. Если бы нам
поставили вопрос: действует ли у нас целиком закон стоимости, или
он целиком перестал действовать и заменился сознательным регулиро-
ванием, то мы сказали бы, что самая постановка такого вопроса непра-
вильна. Нельзя сказать, что советское хозяйство регулируется целиком
законом стоимости, но нельзя также сказать, что закон стоимости
заменен уже целиком у нас сознательным регулированием. Правильнее
будет сказать, что мы переживаем процесс перехода
одного в другое. Закон стоимости еще не отмер, а продолжает
действовать и в наших условиях, но действует не в том виде, как в
условиях капиталистического строя, так как он вследствие роста
планового начала в нашем хозяйстве переживает процесс о т м и-
р а н и я, процесс превращения в закон «трудовых затрат» социали-
стического общества.1
Но мало сказать: закон стоимости отмирает, закон стоимости пре-
1 Великий философ Гегель, а за ним и основоположник русского марк-
сизма Плеханов, приводили следующий пример, который может помочь нам
раз’яснить постановку вопроса в данном случае. У юноши появляется на под-
бородке пушок. Можно ли ответить на вопрос, есть ли у юноши борода,
просто: «борода у него есть», или «ее нет»? Конечно, нет, ни тот ни другой
ответ никуда не будет годиться, так как вся суть как раз заключается в том,
что борода у юноши находится в состоянии возникновения.
429
Дойуюэя гщ СЛОЯ ЭПОИЯ
} Ц I р:/Udl . Г и S цг cl Й УН S .г и
вращается в закон «трудовых затрат». Надо показать, как именно
он отмирает ив чем своеобразие его действия в наших условиях.
Для того, чтобы дать конкретный ответ на этот вопрос, необхо-
димо еще раз вспомнить о разных укладах нашего хозяйства, кото-
рыми, собственно говоря, и определяется его переходный характер.
Нам придется для выполнения этой задачи прежде всего рассмот-
реть ближе основные черты отдельных укладов, те способы регули-
рования, которые присущи каждому из них в отдельности, если их
взять «в чистом виде», затем рассмотреть то влияние, которое один
уклад (или один «сектор») нашего хозяйства может оказать на другие,
чтобы затем уже перейти к регулятору, определяющему равновесие
всего хозяйства в целом.
Рассмотрим сначала государственное хозяйство СССР. Оно уже не
представляет собою совокупности отдельных частно-собственнических
предприятий, из которых каждое связывалось бы с остальными через
рынок и руководилось бы в рвоей деятельности исключительно стремле-
нием к получению наибольшей прибыли, как это мы имеем при капита-
лизме. Все госпредприятия в СССР и их объединения, тресты и синди-
каты имеют в лице ВСНХ свой единый центр. Через этот центр госу-
дарство руководит и управляет всей госпромышленностью. На ряду
£ госпромышленностью в руках государства сосредоточены железные до-
роги, значительная доля торговых предприятий страны, банки и т. д.,
и т. д. Все эти отрасли советского хозяйства также имеют свои руко-
водящие штабы в лице соответствующих хозяйственных наркоматов:
Нарк'омпути, Наркомторга и т. д.
Связь между этими отдельными отраслями советского хозяйства
осуществляется через плановые органы союза — Совет Труда и Обо-
роны и существующую при нем Государственную плановую комиссию
(Госплан). Само собою понятно, что если бы в СССР было только одно
государственное хозяйство, то вопрос о стоимости, как его регуляторе,
сам собой бы отпал. Однако на ряду с государственным хозяйством
в СССР существуют, как мы уже говорили, и хозяйственные предприя-
тия других типов: частно-капиталистические предприятия нэпманов и
концессионеров, предприятия кустарей и ремесленников и, наконец,
24 миллиона крестьянских хозяйств, которые в своем подавляющем
большинстве могут быть отнесены к простому товарному и отчасти
к натуральному хозяйству.
Что касается тех хозяйств, которые по своему типу являются на-
туральными, то понятно, что до тех пор, пока они не превратились
в товарные, они являются вполне замкнутыми единицами, которые не
нуждаются в регулировании отношений между собой (а также и с дру-
гими хозяйственными укладами). Частные же хозяйства типа простого
товарного и капиталистического хозяйства, предоставленные самим
себе, не смогли бы, конечно, регулироваться иначе, как через посред-
ство стоимости и цены производства в том смысле, как мы говорили
выше о всяком простом товарном и капиталистическом хозяйстве.
Так регулировались бы отдельные «уклады» нашего хо-
зяйства, если бы они существовали в «чистом виде», каждый изоли-
рованно от другого.
130
. hrip.//>rJVrJDL.r!.j:/'jrr.hjу--:, m
Нельзя ли отсюда сделать такой вывод, что в советском хозяй-
стве должно быть два отдельных регулятора, из которых каждый дол-
жен действовать в своей сфере, в своей области. Плановый регулятор
должен регулировать социалистический сектор советского хозяйства,
а стихийный регулятор — закон стоимости должен регулировать сек-
тор простых товарных отношений мелкого крестьянского земледелия
и вообще частно-собственнический сектор советского хозяйства. Как
ни подкупает такое объяснение своей кажущейся простотой и логич-
ностью, тем не менее мы не можем признать его правильным. Оно
было бы правильно только в том случае, если бы различные секторы,
различные социально-экономические уклады, имеющиеся в советском
хозяйстве, действительно не были связаны друг с другом, если бы
они вели независимое друг от друга существование. Однако, мы знаем,
что в реальной действительности это не так, в реальной действитель-
ности они теснейшим образом через обмен, через рынок увязываются
в единое хозяйство, составляют его неотделимые органические части,
которые оказывают влияние друг на друга в меру того удельного веса,
который каждый из них имеет в экономике СССР. Значит, разрешить
вопрос о регуляторе советского хозяйства особо для каждого из этих
секторов, из этих социально-экономических укладов вне связи с дру-
гими влияющими на него укладами и вне советского хозяйства в целом
не представляется возможным.
Поскольку мы пришли к выводу о невозможности разрешить во-
прос о регуляторе советского хозяйства вне тех связей и того влияния,
которое отдельные уклады, существующие в советском хозяйстве, ока-
зывают друг на друга, постольку нам и необходимо теперь более под-
робно остановиться на вопросе об этих связях и влиянии одного сек-
тора, одного уклада на другие.
Остановимся прежде на вопросе о тех связях, которые суще-
ствуют у государственно-социалистического сектора с другими укла-
дами, и о том влиянии, которое он на них оказывает.
Государственно - социалистический сектор советского хозяйства
является основой того планового начала, которое в той или иной сте-
пени охватывает все советское хозяйство в целом. Эту роль государ-
ственно-социалистический сектор может играть потому, что в ведении
Советского государства находятся все основные командные экономи-
ческие высоты советского хозяйства, вся крупная промышленность,
транспорт, банки, значительная часть торговли и т. д. Отсюда стано-
вится понятным, что то плановое воздействие, которое идет на стихию
простого товарного и капиталистического укладов со стороны государ-
ственно-социалистического сектора совершенно неравносильно тому
обратному влиянию, которое в свою очередь на него оказывают эти
уклады. Причем различие здесь не только количественное,
нои к а ч е с т в е и и о е. Оно нам станет особенно ясным, если мы
сравним наше советское хозяйство в этом о i ношении с капитали-
стическим.
Мы знаем, что и в условиях капитализма борющиеся между собой
капиталисты и их союзы бывают различны по своей экономической
силе и могуществу и нередко решающее влияние на рынке принадлежит
431
какому-либо одному наиболее мощному частно или государственно-
монополистическому объединению, которое, как мы видели в отделе
империализма, различными способами может ограничить в известных
пределах действие закона стоимости. Чем же вот эта, тоже до неко-
торой степени регулирующая роль частно-капиталистического моно-
полистического объединения будет отличаться от той ведущей регу-
лирующей роли, которую гос. промышленность играет в советском
хозяйстве?
Это различие заключается в следующем. Никакое буржуазное
государство и никакое монополистическое объединение не ставит своей
задачей планирование всего хозяйства в целом. Прежде всего потому,
что всякое самое мощное монополистическое объединение капитали-
стов в своей деятельности руководствуется частно-капиталистическим
принципом — стремлением к получению максимальной прибыли и за-
бота о равновесии всего капиталистического хозяйства в целом ни
в какой мере не входит в его задачу.
Но, если бы даже это было не так, если бы какое-либо монополи-
стическое объединение капиталистов, господствующее в данный момент
на рынке, вопреки своей природе взялось бы за планирований всего
капиталистического хозяйства в целом, то такая задача была бы ему
не по силам, так как необходимой предпосылкой такого планирования
является сосредоточение в руках планирующего органа всех, необ-
ходимых для этого, командных высот хозяйства. Как раз в условиях
капитализма отсутствуют эти предпосылки. Ни одно монополистиче-
ское объединение, ни одно буржуазное государство не владеет такими
командными высотами, так как при капитализме царствует принцип
частной собственности и основные командные экономические высоты
находятся в руках разных монополистических объединений. И хотя
между ними устанавливаются всякие формы связи и объединения, но
в то же время между ними происходит борьба и конкуренция. Все это
исключает возможность такого планирования, которое могло бы охва-
тить все хозяйство в целом.
Иное мы видим в СССР. В противоположность монополистическим
объединениям капиталистов, советское государство не преследует
частно-собственнических интересов и не руководствуется в своей дея-
тельности стремлением к максимальной прибыли, а как правительство
рабочего класса ставит своей задачей построение социалистического
общества, которое будет плановым, сознательно регулируемым об-
ществом.
Кроме того, Советское государство является хозяином команд-
ных — решающих экономических высот. Это дает ему возможность
оказывать решающее влияние на установление равновесия во всем со-
ветском хозяйстве в целом, включать в план не только непосред-
ственно находящиеся в его ведении элементы государственного хозяй-
ства, но и элементы других укладов.
Значит, между тем воздействием, которое оказывает какое-нибудь
крупное монополистическое объединение капиталистов на рынок
в своих частно-собственнических интересах, и тем планированием, ко-
торое мы имеем в советском хозяйстве, существует глубокая не только
432
дЬй'/йхаиШ Cdddгелой
hr i р 1/ / з d у Ude л*из Ь/еЫу D3*
количественная, но и качественная разница. Основным х а р а к-
т е р н ы м м о м е н то л для и а ш е г о хоз я й с т в а, взятого
в целом, является «ведущая роль государственно-
социалистического сектора, его гегемония в народном
хозяйстве, соответствующая гегемонии пролетариата в области
политической. Эта гегемония государственно-социалистического сек-
тора и определяет направление, по которому совершается эво-
люция нашего хозяйства, его переход к полному социалистическому
хозяйству.
Для того, чтобы посмотреть, как именно осуществляет государ-
ство руководство всем хозяйством в целом, обратимся к тому влия-
нию, которое может оказать государственно-социалистический сектор
на крестьянское хозяйство и вообще на частное хозяйство. Государ-
ство, с одной стороны, снабжает крестьянское хозяйство продуктами
промышленного производства: орудиями труда, сельскохозяйственными
машинами, плугами, косами и т. д. и предметами потребления: ману-
фактурой, сахаром, керосином и т. д., с другой стороны, закупает
у крестьян сырье (хлопок, лен, свеклу и т. д.) для промышленности
и продукты питания: хлеб, масло, яйца и т. д. Государство, высту-
пая на рынке, как самый крупный поставщик промышленных това-
ров, а в целом ряде случаев — как монополист, имеет возможность воз-
действовать на развитие крестьянского ' хозяйства таким образом,
чтобы толкать его по руслу социалистического строительства. В самом
деле, от государства прежде всего зависит, какие товары вырабаты-
вать для крестьянского хозяйства и какие — закупать для него за гра-
ницей.
Если государство будет снабжать крестьянское хозяйство сельско-
хозяйственными орудиями: сеялками, паровыми плугами, тракторами
и удобрениями и т. д., то это будет содействовать развитию техники
и индустриализации сельского хозяйства и, как мы увидим в дальней-
шем, его обобществлению. Если же, наоборот, государство ограни-
чится тем, что будет снабжать его исключительно одними предме-
тами потребления, то темп развития сельского хозяйства в значи-
тельной мере замедлится, а вместе с тем замедлится и процесс его
обобществления.
Не меныпее значение имеет вопрос о распределении промышлен-
ной продукции. Тут прежде всего надо принять во, внимание политику
цен. Если государство воспользуется своим монопольным положением
и будет проводить политику высоких цен на продукты промышлен-
ности и тем самым в виде монопольной прибыли будет присваивать
значительную часть трудового дохода крестьянина, то крестьянин не
сможет тогда накоплять средства для развития своего хозяйства. Инду-
стриализация сельского хозяйства затормозится, не будет также раз- •
виваться рынок для государственной промышленности, так как поку-
пательная способность крестьянина понизится, и дело социалистиче-
ского строительства пострадает. Обратная картина получится при по-
литике снижающихся цен.
Не менее важное значение имеет вопрос о том, в руки каких
слоев крестьянства попадут орудия сельскохозяйственного производ-
28 Лапидус и Островитянов 438
ства. Если, допустим, тракторы попадут в руки кулаков, то они будут
содействовать росту капиталистических отношений в деревне, так как
кулак постарается использовать трактор для эксплоатации и закаба-
ления деревенской бедноты. Наоборот, в том случае, если трактор по-
падет в руки середняцких и, в особенности, бедняцких элементов де-
ревни, то он явится средством товарищеского объединения этих, эле-
ментов, средством обобществления сельского хозяйства. Государство,
установив определенные льготные условия для снабжения тракторами
маломрщных элементов деревни, сможет таким образом содействовать
социалистическому переустройству деревни. Большое значение имеет
политика государства в области заготовки сырья и продуктов питания,
производимых в сельском хозяйстве. Государство выступает на рынке
не только как самый крупный производитель и поставщик промышлен-
ных товаров, но и как самый крупный заготовитель сельскохозяйствен-
ной продукции. Целой системой мероприятий оно может поддерживать
цены на сельскохозяйственные продукты на таком уровне, который
обеспечил бы пропорциональный рост промышленности и сельского
хозяйства. Государство также может, проводя определенную политику
цен, поощрять развитие таких отраслей сельского хозяйства, которые
необходимы с точки зрения интересов социалистического строитель-
ства, так, например, поощрять развитие хлопководства, льноводства
и т. д. Далее, сосредоточивая в своих руках громадные массы сельско-
хозяйственной продукции, государство, умело маневрируя своими запа-
сами, может влиять на цены, стихийно складывающиеся на рынке.
Так, например, в случае вздутия цен частными торговцами, допустим,
на хлеб, государство, увеличивая выпуск хлеба на рынок из своих за-
пасов, может тем самым понизить цены на хлеб. Наконец, государ-
ство соответствующей политикой может непосредственно регулиро-
вать частную торговлю. Снабжая частных торговцев промышленными
товарами, оно может обусловливать это снабжение обязательством
продавать эти товары по определенным ценам, оно может в необходи-
мых случаях совершенно лишить товаров частную торговлю и напра-
вить товарный поток исключительно по руслу государственной и ко-
оперативной торговли. В области заготовок государство, устанавливая
льготные тарифы за транспорт по определенным товарам для государ-
ственной и кооперативной торговли и повышенный—для частной,
может таким образом направлять частный торговый капитал в такие
отрасли торговли, которые, допустим, не страдают товарным голодом,
и наоборот, торговлю недостающими товарами сосредоточивать в ру-
ках государственной и кооперативной торговли, чтобы предупредить
чрезмерное вздутие цен на эти товары. Посредством той же тарифной
политики государство может поощрять экспорт товаров, понижая же-
• лезнодорожные тарифы на те грузы, которые ведут к тем железно-
дорожным станциям и портам, через которые ведется торговля с загра-
ницей. Наконец, государство может влиять на стихию рынка не только
определенной системой экономических мероприятий, но и мерами адми-
нистративного воздействия. Так, оно может прямо устанавливать твер-
дые пены на товары и карать нарушителей в административном и уго-
ловном порядке.
434
Липучи гы 3)шгж
Итак: Советское государство, владея промышленностью, транс-
портом, значительной долей торговли и обладая аппаратом государ-
ственной власти, имеет в своих руках такое могучее орудие воздей-
ствия на стихию рынка, что может в значительной мере подчинить его
своему плановому руководству. Во всех рассмотренных нами случаях
цены на товары, будучи предоставлены исключительно стихии рынка,
сложились бы несомненно иначе, вызвали бы иное распределение труда
по отдельным отраслям производства и дали бы иное направление раз-
витию как сельского хозяйства, так и промышленности, так и всего
советского хозяйства в целом.
Таково то решающее влияние, которое государственно-социалисти-
ческий сектор оказывает на частное хозяйство нашей страны, а также,
стало быть, и на все советское хозяйство, взятое в
цело м. Эта гегемония госудаственно-роциалистического сектора и
определяет, как мы уже говорили, направление, по которому идет раз-
витие всего нашего хозяйства, определяет линию его перехода в пол-
ное социалистическое.
Но ту борьбу, которую Советское государство ведет со стихией,
нельзя представлять себе слишком упрощенно. Плановое начало не
является в нашем хозяйстве таким началом, которое механически
ограничивает и вытесняет законы стихийного регулирования с поля
своего действия. Нельзя представить себе дело так, что там,
где действует план, сразу отменяется стихия, и наоборот. Взаимо-
отношения планового и стихийного начала гораздо сложнее. Совет-
ское государство осуществляет свое плановое воздействие- на
стихию рыночных отношений, используя действие стихий-
ных законов рынка и заставляя их действовать по желатель-
ному для него руслу.
Поясним это примером.
Положим, советской государственной промышленности понадоби
лось расширить производство какого-либо сырья, напр., льна. Очевидно,
что в условиях полного социализма такое расширение легко будет
достигнуть: руководящий центр просто отдаст распоряжение расши-
рить производство льна, и цель будет достигнута. Можно ли в наших
условиях достичь расширения посевов льна путем прямых непосред-
ственных распоряжений, путем, например, циркуляров или воззваний,
приглашающих крестьянство сеять больше льна? Очевидно, это невоз-
можно. Расширения посевов льна можно достигнуть лишь таким обра-
зом, что цена льна будет повышена, и производство его станет более
выгодным. Распределение общественного труда и
здесь будет достигнуто через распределение ве-
щей, в данном случае при помощи повышения цены льна. Конечно,
здесь государство может сознательно повысить цену на лен, чтобы
вызвать расширение посевов’льна, но очевидно, что это не бу-
дет равносильно уничтожению действия закона
стоимости, а лишь разумному его использован и ю
со стороны государства.
Таким образом, сознательное и планомерное
регулирование Советского государства сводится
« • 485
ГН L f) -J / 5Х/У rj rjr g jjr Zj g лГ jj
к тому, что оно, считаясь с законом стоимости и
используя его, направляет его действие по руслу
у к реплени я и развития с о ц и а л и с ти чес к и х э л е м е н-
т о в совете кога хозяйства.
Государственно-социалистический сектор, оказывая решающее
влияние на всю систему советского хозяйства, все же не может в свою
очередь не испытывать на себе влияния рыночных отношений, а также
и некоторого влияния закона стоимости.
Прежде всего, как мы еще отмечали в отделе прибавочной стои-
мости и заработной платы, связь нашего государственно-социалистиче-
ского сектора с остальными укладами может на данной стадии разви-
тия осуществиться только через рынок, вследствие чего и наш госу-
дарственно-социалистический сектор вынужден принять товарную
форму отношений не только во взаимоотношениях с другими укладами,
но и во взаимоотношениях между отдельными предприятиями, входя-
щими в его круг.
Пусть, например, происходит обмен внутри государственно-социа-
листического сектора между такими предприятиями, которые не зави-
сят от частного рынка как в отношении реализации произведенных то-
варов, так и в отношении сырья. Предположим, что Гомза продает па-
ровоз Народному комиссариату путей сообщения. Мы знаем, что и
в этом случае Гомза, организованный на принципе хозяйствен-
ного расчета, будет требовать от НКПС определенного количе-
ства денег за паровоз, и здесь мы будем иметь рыночную форму купли-
продажи.
Очевидно, в этом случае за внешней формой купли-продажи
скрываются не те же самые производственные отношения, какие
скрываются за стоимостью. Ведь и НКПС и Гомза — это разные
предприятия одного и того же государства, а не два независимых
собственника.
Далее, то металлическое сырье, из которого приготовляется паро-
воз. и те вспомогательные материалы, уголь и т. д., которые при этом
необходимы, покупаются Гомзой также у государственных предприя-
тий. Самый размер той цены, которую Наркомпуть уплачивает Гомзе,
регулируется государственными плановыми организациями. Таким
образом, рыночная связь явлЛтся для них отнюдь не единственной
и не основной формой связи, и здесь по существу нельзя говорить
о стоимости.
Все своеобразие рассматриваемого нами случая заключается как
раз в том, что товарная форма, форма цены в данном случае по су-
ществу скрывает за собой плановое регулирование.
Казалось бы, что в этом случае стихия рыночных отношений,
основой которых является мелко-товарный и капиталистический уклады
советского хозяйства, не может оказать какого-либо влияния на госу-
дарственно-социалистический сектор. Тем не менее и здесь мы имеем
дело не с одной только внешней формой цены, а под эту внешнюю
форму цены проникают до некоторой степени элементы рыночной сти-
хии. В самом деле, все ли элементы, из которых складывается цена
436
i jiip1//зи v
паровоза, поддаются плановому регулированию и могут быть заранее
сознательно установлены?
Очевидно, что нет. Ведь, если паровоз и сделан из металла, добы-
того на государственных рудниках и государственных металлургиче-
ских заводах, если он и продается государственной организацией, то
все же и производство, а также и действие готового паровоза не проис-
ходит изолированно от частного хозяйства.
В самом деле, цена паровоза зависит в значительной степени от
заработной платы рабочих, а размер заработной платы, и при ее
сознательном регулировании, зависит от цен на продукты первой
необходимости, на которые стихия рынка оказывает большое влия-
ние. При определении цены паровоза приходится считаться также
и с тем, как отразится эта цена на расходах по перевозке това-
ров, продаваемых крестьянству, а стало быть, и на цене этих
товаров и т. д.
Таким образом и в этом, казалось бы, наиболее отдаленном от дру-
гих укладов участке государственно-социалистического сектора все же
влияние стихии рынка в той или иной степени сказывается, хотя, еще
раз повторяем, это влияние в большей степени будет внешнее, не за-
девающее сколько-нибудь значительно самого существа отношений
между отдельными частями этого сектора.
Таковы те своеобразные черты, которые приобретает стоимость
в условиях нашего хозяйства. Поскольку плановое регулирование
является, как мы видели, еще в значительной степени регулированием <
через посредство вещей, рано еще говорить о полном отмирании стои-
мости. Но поскольку мы при плановом регулировании начинаем исполь-
зовывать закон стоимости, — постольку самая суть, самая, так ска-
зать, «сердцевина» этого закона начинает разъедаться: начинается пре-
вращение стоимости товарного хозяйства в закон «трудовых затрат»
социалистического хозяйства, подобное превращению гусеницы в ба-
бочку, происходящему внутри кокона.
Чем быстрее будет расти государственное хозяйство, чем сильнее
будет его воздействие на частное хозяйство, тем быстрее будет проис-
ходить этот процесс перерастания закона стоимости в закон трудовых
затрат, тем скорее отношения между людьми окончательно потеряют
свою «вещную оболочку».
Теперь подведем иТоги всему, что нам было сказано о регуляторе
советского хозяйства.
Мы выяснили, что всякое общество может существовать только при
условии, если в нем поддерживается известное равновесие между произ-
водством и потреблением. Это равновесие требует соблюдения опре-
деленной пропорциональности в распределении труда по отдельным
отраслям производства. Этот закон пропорциональности трудовых за-
трат— есть закон всякого общества, независимо от той или иной
формы производственных отношений. Различие заключается только
в том, что в разных общественных формациях он по-разному обна-
руживает свое действие. В капиталистическом хозяйстве он действует
помимо воли и сознания людей — через закон стоимости; в комму-
нистическом обществе он будет действовать исключительно через волю
437
Д DZ У М /id
и сознание людей и будет находить свое выражение в определенных
плановых мероприятиях соответствующих органов. В советском хо-
зяйстве так же, как и во всяком другом, в основе равновесия
производственных отношений лежит закон тру-
довых затрат.
Как же, в какой форме этот закон осуществляет свое регули-
рующее воздействие на производственные отношения советского хозяй-
ства? В соответствии с переходным характером советского хозяйства
мы имеем в нем сочетание обеих форм регули-
рования как через механизм закона стоимости,
так и через плановое руководство, причем веду-
щая роль — активной начал о.находится на сто-
роне планового руководства, которое исполь
зует закон стоимости. Таким образом, по мере усиления
планового начала, происходит перерастание закона стоимости непо-
средственно в закон трудовых затрат.
§ 179. Цена производства в советском хозяйстве.
Если действие закона стоимости до некоторой степени сказывается
в нашем хозяйстве, то возникает новый вопрос: принимает ли у нас
стоимость, как в капиталистическом хозяйстве, форму цены произ-
водства?
Цена производства является, как мы знаем, особым видом стои-
мостного регулирования отношений между людьми в обществе, где
распределение труда осуществляется через* стихийное распределение
капиталов.
Можно ли считать, что и у нас цены товаров колеблются вокруг
суммы издержек производства и средней прибыли, т. е. вокруг цены
производства, можно ли признать, что через ее посредство регули-
руются производственные отношения в советском хозяйстве?
. После всего сказанного до сих пор о стоимости, об издержках
производства в советском хозяйстве, о природе прибыли, о возмож-
ности выравнивания прибыли, ответить на этот вопрос уже будет срав-
нительно нетрудно.
Хотя издержки производства и у нас, имеют большое зна-
чение для определения цен товаров, так как советское гос. хозяй-
ство, в общем и целом, заинтересовано в получении «прибыли», т. е.
в продаже товаров по ценам выше их издержек, но со средней нормой
прибыли, как мы уже видели, дело обстоит не совсем так, как в капи-
талистическом обществе. Если там и имеются некоторые тенденции,
препятствующие выравниванию прибыли, то у нас препятствий к этому
гораздо больше: внутри самой госпромышленности этого выравнива-
ния, как правило, нет вовсе; о выравнивании прибыли между гос-
промышленностью и частной говорить тоже не приходится, в виду той
руководящей роли, которую играет у нас государственная промышлен-
ность. И даже между отдельными частными и капиталистическими
предприятиями это выравнивание, как мы видели, может происходить
лишь с большим трудом, причем само переливание капитала, происхо-
438
ДОК'/ЩЭИ JbJ Э/ШМЯ
дящее в частно-капиталистическом секторе нашего хозяйства, имеет
очень небольшое значение для всего хозяйства в целом, так как
основной характер нашего хозяйства отнюдь не
определяется наличием в нем капиталистических
элементов. Самое существование рыночных отношений у нас
объясняется не наличием капиталистических предприятий (которые мы
лишь допускаем, и притом на известных условиях), а с теми свя-
зями, которые имеются между двумя основными секторами нашего
хозяйства — социалистическим и сектором простого товарного хо-
зяйства.
Отношения между этими д в у м я основными
секторами (из которых первый «ведет» за собой второй) и опре-
деляют общий характер регулирования нашего
хозяйства.
Раз это так, раз образование средней нормы прибыли, распределе- •
ние труда при помощи переливания капиталов не характерно для всего
нашего хозяйства, как единого целого, то ясно, что нельзя признать
цену производства регулятором советского хозяйства.
Лишь в капиталистическом секторе хозяйства, где еще суще-
ствует погоня з.л капиталистической прибылью, где переливание капи-
тала и выравнивание прибыли может еще в известной степени иметь
место, —лишь здесь мы находим еще некоторые элемент ы, из ко-
торых в условиях капитализма могла бы образоваться цена производ-
ства, причем очевидно, что с ростом социалистического сектора и его
влияния на все хозяйство в целом и эти элементы осуждены на отми-
рание.
§ 180. Вопрос о применимости капиталистических категорий рас-
пределения к советскому хозяйству.
Как же теперь обстоит дело с остальными категориями капитали-
стического хозяйства, т. е. прибавочной стоимостью, заработной пла-
той и проблемой распределения прибавочной стоимости, распадающейся
на промышленную прибыль, торговую, земельную ренту и ссудный про-
цент? Основной предпосылкой, из которой мы исходили при решении
этих проблем в условиях советского хозяйства, было признание того
факта, что те отношения, которые мы имеем в двух основных секто-
рах нашего хозяйства, а именно: в государственном социалистическом,
с одной стороны, и секторе простых товарных отношений крестьян-
ского хозяйства, с другой, не являются в основном капиталистическими,
а потому и все перечисленные категории капиталистического хозяй-
ства к ним не могут быть применены, несмотря на то, что внешняя
форма этих категорий сохраняется и в этих двух секторах советского
хозяйства.
Что касается государственно-капиталистических и частно-капита-
листических элементов советского хозяйства, то по отношению к ним
мы сочли возможным применение капиталистических категорий с темй
ограничениями, которые вытекают из их связи с социалистическим
сектором советского хозяйства.
439
Й ! ! р: / / 5 ЛУ d D С .ru S ЛГ ЕЛ j у Э £» .Г JJ
Но. если мы признали, что по отношению к государственному со-
циалистическому сектору советского хозяйства и к подавляющему
большинству мелкого крестьянского земледелия неприменимы по су-
ществу капиталистические категории прибавочной стоимости, зара-
ботной платы, прибыли и т. д’., и в то же время признали существо-
вание внешних форм этих категорий, то естественно возникает вопрос,
какое же в конце концов содержание скрывается за этими формами
и играет ли какое-либо значение самый факт сохранения этих форм?
При проработке отдельных проблем теории советского хозяйства мы
уже касались этого вопроса, так что здесь нам остается сделать только
некоторые обобщающие выводы.
Ответим сначала на вопрос о том, какое же содержание, какие
производственные отношения скрываются за внешней формой капита-
листических отношений в советском хозяйстве. Поскольку двумя
основными секторами,, определяющими в основном характер производ-
ственных отношений советского хозяйства, являются социалистический
сектор, с одной стороны, и сектор простых товарных отношений мел-
кого крестьянского земледелия — с другой, то в основном производ-
ственные отношения советского хозяйства могут быть сведены к двум
проблемам: во-первых, к проблеме взаимоотношений между рабочим
классом в целом, организованным в государство, и отдельными рабо-
чими. как частями этого целого, а также проблеме взаимоотношений
между отдельными группами рабочих, во-вторых, к проблеме взаимо-
отношений между рабочим классом и крестьянством. Эти две группы
производственных отношений в основном определяют характер совет-
ской экономики.
Если теперь остановиться более детально на социалистическом
секторе советского хозяйства, то там за внешней формой прибавочной
стоимости (термин, который, кстати сказать, мы-, рекомендовали заме-
нить термином прибавочный продукт), заработной платы, торговой
прибыли и ссудного процента по существу мы имеем различные формы
взаимоотношений между рабочим классом в целом и отдельными рабо-
чими или группами рабочих. В самом деле, что такое в условиях совет-
ской госпромышленности заработная плата? Это есть не что иное, как
фонд индивидуального потребления рабочих. А что такое прибавочная
стоимость? Это весь тот прибавочный продукт, созданный рабочими,
который поступает уже не в фонд индивидуального потребления рабо-
чих, а частью идет на общественные нужды рабочего государства, т. е.
рабочего класса в целом, частью же идет в фонд социалистического на-
копления, т. е. опять-таки на нужды рабочего класса в целом.1 Что же
касается промышленной и торговой прибыли,’ ссудного процента и т. д.,
то это есть не что иное, как различные формы распределения прибавоч-
ного продукта госпромышленности внутри государственно-социалисти-
ческого сектора. Значит, за всеми этими формами, с внешней стороны
очень напоминающими капиталистические категории, скрываются по
существу некапиталистические отношения. Мы здесь имеем противо-
речие между формой и содержанием, составляющее специфическую
' Мы отвлекаемся от бюрократических извращений нашего государства.
особенность всякой переходной эпохи. При прохождении нашего курса
мы уже установили, что сохранение этих внешних форм капиталисти-
ческих категорий вызывается существованием в советском хозяйстве
стихийных, неорганизованных элементов, порождаемых капиталисти-
ческим сектором и главным образом сектором простого товарного
хозяйства, необходимостью приспособления со стороны государ-
ственно-социалистического сектора к простому товарному хозяйству
подавляющего большинства крестьянства в целях его переделки в со
циалистическом направлении. Однако сохранение внешних форм ка-
питалистических категорий имеет и другое значение. Поскольку
советское хозяйство в целом, как мы видели, еще не является в пол
ном смысле социалистическим, поскольку в нем стихийное регулиро-
вание производственных отношений через закон стоимости еще в
известной мере имеет место, постольку мы не можем перейти к учету
производимой продукции непосредственно в трудовых часах и вы-
нуждены прибегать к стоимостному учету, хотя за формой этого сто-
имостного учета, как мы видели, часто и скрывается по существу пла-
новое регулирование. В этих условиях внешние формы капиталистиче-
ских категорий: прибыль, торговая прибыль, ссудный процент, имеют
свое положительное значение в том отношении, что помогают нам осу-
ществлять учет в наших госпредприятиях. Ставя наши госпредприятия
на положение хозрасчетных предприятий, требуя от них того, чтобы
они давали прибыль, взимая с них ссудный процент при их кредитова-
нии и т. д. и т. д., мы тем самым добиваемся более экономной и рацио-
нальной постановки дела на этих предприятиях.
Проблема взаимоотношений между социалистическим сектором
советского хозяйства и сектором простых товарных отношений мел-
кого крестьянского земледелия, т. е., другими словами, между рабочим
классом и крестьянством, нами частично уже была рассмотрена при
прохождении курса. Тот общий вывод, к которому мы пришли на осно-
вании уже проработанного материала, заключается в следующем: в
основном в условиях СССР интересы рабочего класса и крестьянства
совпадают. Наличие диктатуры рабочего класса обеспечивает, как мы
это увидим в дальнейшем, подавляющему большинству мелкого кре-
стьянского земледелия переход к социализму наиболее простым, легким
и доступным способом, через кооперирование и индустриализацию сель-
ского хозяйства. Для осуществления этого требуется развитие нашей
социалистической госпромышленности.
Поэтому крестьянин также должен нести свою долю средств в фонд
пролетарского государства, причем присвоение рабочим государством
части трудового дохода крестьянина по всем этим причинам не может
рассматриваться как отношение эксплоатации.
Таким образом, мы видим, что и те отношения, которые возникают
между социалистическим сектором и сектором простых товарных отно-
шений мелкого земледелия, не могут быть подведены под категорию
капиталистических отношений.
Все это, конечно, ни в какой степени не исключает некоторых
частных временных противоречий и расхождения интересов между
441
, ТЫ СО=>=*
отдельными группами рабочих внутри единого рабочего класса, а также
между рабочим классом и крестьянством, которые могут подчас при-
нимать и очень острый характер. Но все это не есть те классовые не-
устранимые противоречия, которые мы наблюдаем в капиталистических
странах.
Однако производственные отношения советского хозяйства не
исчерпываются только-что рассмотренными нами отношениями социа-
листического сектора и простыми товарными отношениями крестьян-
ского хозяйства. На ряду с этими отношениями в советском хозяйстве
существуют, как мы уже говорили, также и капиталистические отно-
шения, которые имеют значительный удельный вес в торговле и
сравнительно небольшой — в промышленности и в сельском хозяй-
стве. Между этими капиталистическими элементами с одной сто-
роны и социалистическим сектором, а также сектором простых
товарных отношений крестьянского хозяйства — с другой, возникает
целый ряд взаимоотношений.
Так, например, часть прибавочного продукта госпромышленности
через торговлю, кредит и т. д. может попадать в руки частного капи-
тала и, наоборот, часть прибавочной стоимости частного капитала мо-
жет попадать в фонд Советского государства. В первом случае мы
будем иметь превращение прибавочного продукта в прибавочную стои-
мость, а во втором, наоборот, превращение прибавочной стоимости
в прибавочный продукт.
Подобные же превращения должны испытывать в аналогичных
случаях и другие категории, поскольку речь идет о взаимоотношениях
между социалистическим и крестьянским сектором советского хозяй-
ства с одной стороны и капиталистическим — с другой.
Мы рассмотрели вопрос о применимости категорий политической
экономии к советскому хозяйству. Естественно возникает вопрос, ка-
кова же тенденция развития этих категорий?
Разбирая только-что вопрос о регуляторе советского хозяйства,
мы пришли к выводу, что закон стоимости по мере усиления планового
начала в советской экономике будет перерастать непосредственно
в закон трудовых затрат. По мере же того, как будет происходить это
перерастание, будут отмирать и капиталистические категории не только
по содержанию (мы видели, что по содержанию они теперь уже имеют
сравнительно небольшое применение в советской экономике), но и по
форме, так как самая необходимость сохранения внешней формы
капиталистических категорий также будет отмирать по мере уси-
ления планового начала и перерастания закона стоимости в закон
трудовых затрат. В конце концов, когда советское хозяйство
придет к социализму окончательно, отомрут и все эти катего-
рии: прибавочная стоимость и прибыль окончательно превратятся
в прибавочный продукт, заработная плата станет фондом инди-
видуального потребления работников социалистического общества,
совсем исчезнут деньги и кредит, а торговля превратится в тех-
нический аппарат социалистического распределения. Так завершится
период революционного превращения капиталистического общества
в социалистическое.
442
hi ip://зпvdoe .rusи
ГЛАВА XXXVI.
ПРОБЛЕМА ВОСПРОИЗВОДСТВА В СОВЕТСКОМ ХОЗЯЙСТВЕ.
§ 181. Сущность социалистического расширенного воспроизвод-
ства и его отличие от капиталистического.
Мы познакомились в основных чертах с характером производ-
ственных отношений советского хозяйства.
Переходя теперь к вопросу о характере воспроизводства
в советском хозяйстве, мы должны прежде всего дать характеристику
процессу воспроизводства в условиях развернутого социалистического
общества.
Среди защитников капиталистического строя немало находится
людей, которые не видят никакой принципиальной разницы между капи-
талистическим расширенным воспроизводством и социалистическим.
Приэтом ход их мыслей приблизительно таков. Капиталист большую
часть извлекаемой им из рабочих прибавочной стоимости затрачивает
не на себя, а на дальнейшее развитие производства. При социализме
тоже рабочие будут значительную часть своего труда отдавать на рас-
ширение производства. Следовательно, капиталист в данном случае
просто своими капиталами служит обществу, ну, может быть, получая
несколько высокое вознаграждение за свой труд. Следовательно, стоит
только внести некоторые поправки, наложить некоторые заплатки на
строй капиталистических отношений, — и все социальные вопросы бу-
дут благополучно разрешены. В качестве наиболее сильного довода
приводится пример Форда, который проводит политику, низких цен,
повышения заработной платы, сокращения рабочего дня и т. д.
Итак, есть ли какая-нибудь существенная разница между капита-
листическим расширенным воспроизводством и социалистическим, или
же это только спор о словах? Коренное различие между капиталисти-
ческим расширенным воспроизводством и социалистическим заклю-
чается в том, что капиталистическое расширенное воспроизводство
означает расширенное воспроизводство капиталистических производ-
ственных отношений, т. е. расширение, и углубление эксплоатации рабо-
чего капиталистом. Наоборот, социалистическое расширенное воспро-
изводство, приближающее общество к коммунизму, означает посте-
пенное освобождение трудящихся от всех пережитков капитализма в
виде противоречий между умственным и физическим трудом, капитали-
стических форм заработной платы материального неравенства и пр.
и приближает тот момент, когда «общество напишет на своем знамени:
«с каждого по его способностям, каждому по его потребностям».
Из этого основного различия вытекает целый ряд производных
различий как качественных, так и количественных. «Сведем, — говорит
Маркс, — заработную плату к ее общей основе, т. е. к той части про-
дукта собственного труда, которая входит в личное потребление рабо-
чего; освободим эту долю от к а п и т а л и с т и ч е с к и х ограниче-
н и й и расширим размеры потребления до тех пределов, которые, с
одной стороны' допускаются наличной производительной
443
силой общества, которых, с другой стороны, требует полное
развитие индивидуальности; сведем далее прибавочный
труд и прибавочный продукт к тем размерам, которые при данных
общественно-производственных условиях необходимы, с одной стороны,
для непрерывного расширения воспроизводства
сообразно общественной потребности, присоединим, наконец, к необхо-
димому и прибавочному труду то количество труда, которое работоспо-
собные члены общества должны затратить в пользу неработоспо-
собных его членов. Произведя эти операции, мы, действи-
тельно, устраним все специфически-капиталистические черты как в за-
работной плате, так и в прибавочной стоимости, как в необходимом,
так и в прибавочном труде, — и перед нами окажутся уже не эти
формы, но лишь их основы, общие всем общественным спо-
собам производства». 1
Итак, социалистическое расширенное воспроизводство будет отли-
чаться от капиталистического следующими чертами.
Заработная плата будет освобождена «от капиталистических огра-
ничений.-. В чем заключаются эти ограничения при капитализме, мы
уже знаем: там заработная плата определяется стоимостью рабочей
силы, т. е. тяготеет к тому минимуму средств существования, который
необходим для воспроизводства товара — рабочей силы, а всеобщий за-
кон капиталистического накопления через посредство резервной армии
очень часто, в особенности во время депрессий и кризисов, низводит
заработную плату ниже даже этого минимума, задерживая ее рост в
периоды промышленного оживления и подъема. Чем же будет опреде-
ляться размер «той части продукта собственного труда, которая вхо-
дить в личное потребление рабочего» при социализме? Во-первых «на-
личной производительной силой общества» и, во-вторых, «потребно-
стями полного развития индивидуальности». Как мы видим, разница
довольно существенная. Далее, прибавочный труд будет сведен к тому
минимуму, который необходим «для непрерывного расширения воспро-
изводства» и для содержания «неработоспособных его членов». К этому
еще надо присоединить определенное количество прибавочного труда,
необходимого для образования страхового фонда против всяких случай-
ностей. Таким образом, прибавочный труд уменьшится на ту часть,
которая шла на личное потребление капиталистов, громадного кадра
лиц, их обслуживающих, как, например, прислуги и т. д., и на всевоз-
можные буржуазные учреждения, охраняющие и поддерживающие капи-
талистическое господство. Вместе с отмиранием прибавочной стоимо-
сти изменятся при социализме и самые стимулы расширенного воспро-
изводства. Социалистическое расширенное воспроизводство будет про-
исходит «сообразно общественной потребности», в противоположность
капиталистическому, в основе которого лежит стремление капитали-
стов к максимальному извлечению прибавочной стоимости.
Наконец, то обстоятельство, что социалистическое общество при
расширении производства будет руководствоваться стремлением к удо-
влетворению потребностей общества и. мало того, к их максимальному
1 Маркс, Капитал, т. Ш, ч. I!, стр. 415, изд. 1923 г.
444
развитию в интересах «полного развития индивидуальности», и заме-
нит анархию капитализма плановым руководством, — все это приведет
к тому, что кризисы, которые являются неизбежными спутниками капи
талистического расширенного воспроизводства, отпадут и, таким обра
зом, будет сохранено громадное количество непроизводительно расхо-
дуемого общественного труда.
Все это говорит нам о том, что между капиталистическим расши-
ренным воспроизводством и социалистическим имеется громадное раз-
личие и что освобождение процесса расширенного воспроизводства от
капиталистических ограничений и тенденций открывает перед социали-
стическим обществом широкие перспективы как в смысле громадного
подъема материального благосостояния трудящихся, так и повышения
производительности труда.
Отсюда становится ясным, что самое понятие «накопление капитала»,
которое сейчас очень часто употребляется в отношении нашей госпромышлен-
ности (в какой мере правильно, об этом ниже), неприменимо к социалисти-
ческому расширенному воспроизводству.
«В самых различных общественно-экономических формациях, — говорит
Маркс, — имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизвод-
ство в расширенных размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом
масштабе. С течением времени все больше производится и больше потреб-
ляется, следовательно, больше продукта превращается в средства производ-
ства. Однако, процесс этот не является накоплением капитала, не является,
следовательно, и функцией капиталиста, пока рабочему средства его произ-
водства, а следовательно его продукт и его средства существования, не про-
тивостоят еще в форме капитала».1
Таким образом, поскольку при социализме средства производства и сред-
ства существования рабочего не являются собственностью капиталиста и не
служат в его руках средством извлечения прибавочной стоимости, средством
эксплоатации рабочего, постольку мы не можем социалистическое расширен-
ное воспроизводство называть «накоплением капитала».
§ 182. Социалистическое накопление в СССР.
После того как мы познакомились с характеристикой капиталисти-
ческого и социалистического расширенного воспроизводства, есте-
ственно возникает вопрос о расширенном воспроизводстве в советском
хозяйстве. Для того чтобы разрешить этот вопрос, мы должны рас-
смотреть его применительно к отдельным укладам советской экономики
1 уже только после этого поставить вопрос о тенденциях развития
:оветской экономики в целом. Начнем наше рассмотрение с социалисти-
ческого уклада — с государственной промышленности. Итак, каков же
характер расширенного воспроизводства в государственной советской
фомышленности, можно ли его отнести к типу рассмотренного нами
капиталистического расширенного воспроизводства, или социалисти-
йского, или, быть может, мы здесь имеем какой-либо третий тип?
После приведенной нами характеристики социалистического рас-
шренного воспроизводства, после всего того, что мы говорили до сих
ор о характере советского хозяйства и советской государственной про-
ышленности, мы уже имеем, в сущности, готовый ответ на этот во-
рос, и нам остается только подвести итоги.
1 Маркс, Капитал, г. I, стр. 560, изд. 1909 г.
145
ДОЙ'/НЭНТЫ СцаВГЕЖЛЙ Эгшии
В госпромышленности СССР так же, как и в социалистическом
обществе, «рабочему средства его производства, а следовательно его
продукт и его средства существования, не противостоят в форме капи-
тала». Отсюда и процесс расширенного воспроизводства в гоенромыш-
ленности СССР не является «функцией капиталиста» и так «же,
как в социалистическом обществе, не является «накоплением капи-
тала». Поэтому (как мы это, впрочем, не раз уже говорили), если мы
и употребляем слово «капитал» в отношении госпромышленности, то
должны все время иметь в виду, что этот термин характеризует только
форму, а не существо производственных отношений, сложившихся на
наших предприятиях, и употребляется нами в условном смысле и зна-
чении. Во-вторых, заработная плата в нашей госпромышленности,
хотя еще очень далека от того, чтобы исходить, как говорит Маркс, из
«полного развития индивидуальности», но, с другой стороны, как мы
это уже отмечали в отделе заработной платы, если она еще и не осво-
бодилась от влияния стихийных законов рынка, то все же в очень зна-
чительной степени подвергается государственному регулированию,
исходя из «наличной производительной силы общества». В-третьих,
как мы тоже уже знаем, целью расширенного воспроизводства в нашей
промышленности отнюдь не является прибыль, как таковая, да и сама
сущность прибыли тоже стала иной. Целью расширенного воспроизвод-
ства в нашей госпромышленности в конечном счете является удовле-
творение общественных потребностей, так как для этой именно цели
извлекается прибыль и расширяется производство, причем это не есть
только объективный результат расширенного воспроизводства, как мы
это видим при капитализме, но и сознательно поставленная советским
государством задача. В-четвертых, расширенное воспроизводство в на-
шей госпромышленности означает усиление социалистических элемен-
тов, укрепление экономической базы пролетариата, улучшение его ма-
териального положения в меру роста производительности его труда и
все большее приближение к развернутому социализму. Наконец, дей-
ствие капиталистической анархии в нашем хозяйстве, как мы увидим
в дальнейшем, в значительной мере ограничивается и ослабляется пла-
новым руководством, и потому кризисы не являются в нем неизбежным
и необходимым явлением.
Таким образом, мы видим, что расширенное воспроизводство в гос-
промышленности СССР как по своему социальному существу, так,
в особенности, по своим тенденциям, является социалистическим расши-
ренным воспроизводством, или, как у нас принято называть, с о ц и а-
л и с т и ч е с к и м н а к о п л е н и е м.
Что же касается воспроизводства в частно-капиталистическом сек-
торе советского хозяйства, то оно по существу есть воспроизводство
капиталистических производственных отношений, есть накопление ка-
питала. Воспроизводство же в крестьянском хозяйстве ecu, в основном
воспроизводство простых товарных отношений мелкого земледелия.
Однако, мы знаем, что производственные отношения крестьянского зе-
мледелия не исчерпываются только простыми товарными отношениями,
а заключают в себе, с одной стороны, элементы капитализма в лице
известного процента кулацких хозяйств, а с другой — элементы социа-
416
hi i р: / / з и 'j d и е .rustir ch) у нз J и
лизма. В дальнейшем мы увидим, что к социалистическим элементам
крестьянского хозяйства надо отнести кооперацию, совхозы и различ-
ные формы коллективного земледелия. Поскольку речь идет о капи-
талистических элементах крестьянского хозяйства, то они должны
быть отнесены к частно-капиталистическому сектору, поскольку же
речь идет о социалистических элементах, то они должны войти в про-
блему социалистического накопления. Однако, как воспроизводство
в частно-капиталистическом секторе советского хозяйства, так и
в секторе простых товарных отношений крестьянского земле-
делия, имеет одну особенность, которая резко отличает его от воспро-
изводства тех же отношений в условиях капиталистического способа
производства.
Эта особенность, как мы увидим из дальнейшего изложения, за-
ключается в том, что, в то время как в условиях капитализма процесс
воспроизводства есть процесс дальнейшего развития капиталистиче-
ских отношений на все более и более расширяющейся основе, в усло-
виях советского хозяйства, по мере усиления и роста социалистиче-
ских элементов, и в первую очередь государственной промышленности,
будет наблюдаться сначала относительное, а затем и абсолютное суже-
ние капиталистических производственных отношений.
Что же касается простых товарных отношений мелкого крестьян-
ского земледелия, то в условиях капитализма, как мы видели, они
имеют тенденцию к разложению и к превращению в капиталистиче-
ские производственные отношения. Наоборот, в СССР, как мы это
в дальнейшем постараемся доказать, они имеют тенденцию к превраще-
нию в социалистические производственные отношения.
§ 183. Значение плановости в деле социалистического
строительства.
После общей характеристики воспроизводства в советском хозяй-
стве мы должны перейти к вопросу о тех конкретных путях, по кото-
рым должно итти в дальнейшем наше социалистическое строительство.
По каким же путям должно итти социалистическое развитие советского
хозяйства? ; 4
Социализм есть прежде всего плановое организованное хозяйство.
Поэтому социалистическое переустройство советского хозяйства
и прежде всего его ведущей части — госпромышленности — требует
глубоко и всесторонне продуманного плана расширения производства.
«К проблеме восстановления основного капитала промышленности,—
говорится в тезисах Президиума ВСНХ СССР, — необходимо подходить
с планом, проработанным в общегосударственном масштабе. Находя-
щаяся ныне в эксплоатации государства промышленность росла в доре-
волюционный период совершенно стихийно, в условиях анархической
конкуренции, под гнетом целого ряда отживших социальных, политиче-
ских, культурных и прочих условий. Многие из существующих пред-
приятий в настоящих условиях не оправдывают своего назначения.
С точки зрения общественного хозяйства, вместо затрат на возмещение
износа таких предприятий, во многих случаях выгодно строить новые,
447
lii £ р://5 d v doc .rus ш’сШ у . г и
более рациональные и более соответствующие современному состоя-
нию техники, социальной экономии и территориальным условиям раз-
вития Союза. Действующие предприятия должны быть рассматриваемы
как части единого хозяйства». На ряду с устранением всех этих недо-
статков в организации промышленности, доставшихся нам по наслед-
ству от капиталистической анархии, необходимо предусмотреть основ-
ную линию развития производительных сил нашей страны, наличие
в том или ином месте сырьевых запасов, энергетических ресурсов, рабо
чей силы, учесть возможность разделения труда между отдельными
районами и т. д. На ряду с чисто экономическими условиями надо при-
нять во внимание и целый ряд соображений политических, националь-
ных и т. д.
Но мало этого, в плане социалистического строительства необхо-
димо развитие промышленности сочетать с развитием остальных отрас-
лей, входящих в государственно-социалистический сектор: с развитием
кредита, торговли, финансов и т. д., ибо всякая более или менее значи-
тельная диспропорция между этими отраслями государственно-социали-
стического сектора может опрокинуть на голову самый хороший план.
Далее, Советское государство, проводя в жизнь плановое начало,
не может ограничить сферу своего планового воздействия только одним
государственно-социалистическим сектором советского хозяйства. Го-
сударственно-социалистический сектор, как мы уже говорили, бесчис-
ленными нитями переплетается как с сектором простых товарных отно-
шений мелкого крестьянского земледелия, так и с капиталистическим
сектором. При этих условиях самый план развития государственно-со-
циалистического сектора может быть жизненным только в том случае,
если он будет построен с учетом тех хозяйственных процессов, кото
рые происходят в этих секторах. Но мало этого, Советское государ-
ство, строящее социализм, не может ограничиться только учетом или
предвидением тех стихийных процессов, которые совершаются в сек-
торе простого товарного хозяйства и в капиталистическом секторе.
Оно, как мы видели, активно вмешивается в эти стихийные процессы,
старается их направить по руслу социалистического строительства. Все
это говорит о том, что планирование, проводимое Советским государ-
ством, не монет ограничиться одним государственно-социалистическим
сектором, а должно охватить все советское хозяйство в целом.
Итак, отличительная черта социалистического строительства за-
ключается в его плановости.
§ 184. Индустриализация как путь строительства в советском
хозяйстве.
Далее, социализм, как мы знаем, может существовать только на
основе высокой техники. Отсюда становится ясным, что генеральной
линией экономической политики Советского государства должна стать
индустриализация нашей страны.
Что же надо понимать под индустриализацией?
После того как мы проработали курс политической экономии, нам
здесь пег надобности особенно останавливаться на том, что рост тex-
44#
£•№& ГОЦцЦ Эгюэд|
hi'p: / / 5ОУ fJDE.riKJil/Ejjly 2*5 .ZU
в трудовых массах и приобрел характер народной поговорки. «Комму-
низм— это советская власть плюс электрификация». «Только тогда,
когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность,
сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база со-
временной крупной промышленности, только тогда мы победим окон-
чательно». 1 Почему же Ленин придавал такое громадное значение
электрификации в деле нашего социалистического строительства? Мы
не будем здесь останавливаться на всех тех преимуществах, которые
имеет электрическая техника перед другими видами техники. Все то,
что было нами сказано по этому вопросу в главе о тенденциях в раз
витии капиталистической техники, целиком может быть отнесено и к
СССР. Мы должны только отметить некоторые черты электрификации,
которые делают ее особенно ценной для развития производительных
сил нашей страны. Первая черта электрической техники заключается
в том, что не только ее дальнейшее развитие с неизбежностью тре-
бует планового хозяйства, но и сама она является необходимой техни-
ческой базой для построения социалистического планового хозяйства.
Ленин усиленно подчеркивал ту мысль, что социалистический план на>-
родного хозяйства в целом мы можем построить только на базе элек-
трификации. «Единственная серьезная работа по вопросу об едином
хозяйственном плане есть «План электрификации РСФСР» (Доклад
VIII Съезду Советов от «ГОЭЛРО» Гос. ком. по электрификации Рос-
сии), изданный в декабре 1920 г.»,2 писал он в своей статье об едином
хозяйственном плане.
Вторая черта, которая делает особенно ценной электрификацию
в советских условиях, это возможность ее использования для вовлече-
ния в русло планового руководства стихии мелкого производства. Как
мы увидим ниже, взаимоотношения нашей социалистической промыш-
ленности с мелким производством принципиально иные чем между
крупным и мелким производством при капитализме. И, наконец, те
перспективы, которые открывает электрификация в деле оздоровления
условий труда, приобретают для нашего социалистического хозяйства
исключительное значение, так как во главе его стоит не класс капита-
листов, в лучшем случае равнодушный к условиям труда, а класс рабо-
чих. Условия нашего хозяйства таковы, что они обеспечивают наиболее
планомерное и целесообразное построение электрической сети без тех
помех, которые ставит этому развитию частная буржуазная собствен-
ность. Как же обстоят дела на этом наиболее важном, с точки зрения
перспектив нашего технического и хозяйственного развития, фронте.
Прежде всего по общей обеспеченности энергией сил природы СССР
находится в довольно благополучных условиях; количество населения
составляет 8% мирового, тогда как запасы энергии СССР составляют
10,4%. В эти запасы входит уголь, нефть, торф и т. д.
Что же касается степени использования этих запасов, то в этом
отношении СССР очень значительно отстает от передовых капитали-
стических стран. «Так, в Соединенных штатах Северной Америки,'
1 Лени н, т. XVII, стр. 428.
2 Ленин, т. XVIII, ч. I, стр. 82.
сельское хозяйство представляет собой рынок для промышленности
и является поставщиком для нее сырья и предметов потребления.
Однако, капиталистическая практика знает и другие способы инду-
стриализации, которые обычно находят широкое применение в отста-
лых колониальных странах. Эти способы заключаются в том, что более
развитые капиталистические страны развивают в зависимых от них
отсталых странах по преимуществу сельское хозяйство и легкую
индустрию, производящую средства потребления (текстильные пред-
приятия, кожевенные и т. д.). Снабжение же этих стран средствами
производства они оставляют за собой. Это приводит к тому, что отста-
лые страны, не имея своей тяжелой промышленности, попадают в зави-
симость от стран, снабжающих их средствами производства, и превра-
щаются в их колонии. '
Такая зависимость от более развитых капиталистических стран
в особенности была бы тяжела по своим последствиям для нашего Со-
ветского союза. Мы отмечали уже ту ведущую роль, которую играет
наша социалистическая промышленность как в советском хозяйстве
вообще, так в особенности по отношению к мелкому крестьянскому
земледелию. Социалистическое переустройство нашей деревни воз-
можно только при помощи госпромышленности, которая должна дать
ей средства производства: сельскохозяйственные машины, трак-
торы и т. д.
Если мы хотим, чтобы ведущая роль нашей социалистической
госпромышленности, как во всем советском хозяйстве, так и в част-
ности в мелком крестьянском земледелии возрастала и тем самым его
зависимость от заграницы уменьшалась, мы должны развивать соб-
ственную тяжелую индустрию.
По всем этим причинам генеральной линией Советского государ-
ства в деле социалистического строительства является индустриализа-
ция советского хозяйства, подъем техники, развитие госпромышленно-
сти и в особенности тех ее отраслей, которые производят средства
производства.
§ 185. Социалистическая техника.
Между тем сравнение нашей техники с техникой передовых капи-
талистических стран показывает, что мы сильно отстали в техниче-
ском отношении от Европы и в особенности от Америки. Если бы можно
было соединить нашу социалистическую промышленность с американ-
ской техникой, то мы имели бы налицо все элементы, необходимые для
осуществления коммунизма. Пока же нам надо собственными силами
прокладывать себе дорогу к завоеванию американского уровня техники.
Каковы же должны быть основные линии нашего технического раз-
вития? Они целиком вытекают из тех тенденций, которые нами были
констатированы при рассмотрении капиталистической техники.
В основу переустройства, реконструкции нашего народного хозяй-
ства должен лечь план электрификации. Ленин придавал
огромное значение этому вопросу и сжло формулировал это в своем
знаменитом лозунге, который получил широчайшее оаспространение
453
ДОйуWSzJ Tщ СЫУЫ ГЬ'ЛЦЙ
hii р j-u
в трудовых массах и приобрел характер народной поговорки. «Комму-
низм— это советская власть плюс электрификация». «Только тогда,
когда страна будет электрифицирована, когда под промышленность,
сельское хозяйство и транспорт будет подведена техническая база со-
временной крупной промышленности, только тогда мы победим окон-
чательно». 1 Почему же Ленин придавал такое громадное значение
электрификации в деле нашего социалистического строительства? Мы
не будем здесь останавливаться на всех тех преимуществах, которые
имеет электрическая техника перед другими видами техники. Все то,
что было нами сказано по этому вопросу в главе о тенденциях в раз -
витии капиталистической техники, целиком может быть отнесено и к
СССР. Мы должны только отметить некоторые черты электрификации,
которые делают ее особенно ценной для развития производительных
сил нашей страны. Первая черта электрической техники заключается
в том, что не только ее дальнейшее развитие с неизбежностью тре-
бует планового хозяйства, но и сама сна является необходимой техни-
ческой базой для построения социалистического планового хозяйства.
Ленин усиленно подчеркивал ту мысль, что социалистический план наг
родного хозяйства в целом мы можем построить только на базе элек-
трификации. «Единственная серьезная работа по вопросу об едином
хозяйственном плане есть «План электрификации РСФСР» (Доклад
VIII Съезду Советов от «ГОЭЛРО» Гос. ком. по электрификации Рос-
сии), изданный в декабре 1920 г.»,2 писал он в своей статье об едином
хозяйственном плане.
Вторая черта, которая делает особенно ценной электрификацию
в советских условиях, это возможность ее использования для вовлече -
ния в русло планового руководства стихии мелкого производства. Как
мы увидим ниже, взаимоотношения нашей социалистической промыш-
ленности с мелким производством принципиально иные чем между
крупным и мелким производством при капитализме. И, наконец, те
перспективы, которые открывает электрификация в деле оздоровления
условий труда, приобретают для нашего социалистического хозяйства
исключительное значение, так как во главе его стоит не класс капита-
листов, в лучшем случае равнодушный к условиям труда, а класс рабо
чих. Условия нашего хозяйства таковы, что они обеспечивают наиболее
планомерное и целесообразное построение электрической сети без тех
помех, которые ставит этому развитию частная буржуазная собствен-
ность. Как же обстоят дела на этом наиболее важном, с точки зрения
перспектив нашего технического и хозяйственного развития, фронте.
Прежде всего по общей обеспеченности энергией сил природы СССР
находится в довольно благополучных условиях; количество населения
составляет 8% мирового, тогда как запасы энергии СССР составляют
10,4®/о. В эти запасы входит уголь, нефть, торф и т. д.
Что же касается степени использования этих запасов, то в этом
отношении СССР очень значительно отстает от передовых капитали-
стических стран. «Так, в Соединенных штатах Северной Америки,'
1 Ленин, т. XVII, стр. 428.
‘ Ленин, т. XVIII, ч. I, стр. 82.
hi гр У5 .ги
Германии и Англии на каждого рабочего приходится около 80 механи-
ческих помощников; во Франции — 26; в СССР — 9».1 Эти запасы
энергии, дремлющие в недрах нашего Союза, ждут только творческого
воздействия общественного труда, чтобы превратиться в сотни тысяч
механических рабов и заменить физическую силу человека. Мы уже
знаем, что наиболее целесообразное и экономное использование запа-
сов энергии возможно только при помощи планомерно построенной
сети электрификации.
«Если бы произвести всеобщую электрификацию, можно было бы
увеличить число механических помощников рабочему в 3 и даже в
4 раза, не увеличивая природных запасов энергии».2
И хотя мы еще чрезвычайно отстаем в техническом отно-
шении от передовых капиталистических стран, все же при том быстром
темпе развития нашей госпромышленности, который наметился за
последние гсды, и тех преимуществах, которые вытекают из социальной
структуры нашего хозяйства, у нас есть все основания надеяться, что
мы гораздо быстрее достигнем уровня западно-европейской и американ-
ской техники, чем это было бы возможно при сохранении капиталисти-
ческих отношений. «Электрический ток в производстве — говорит
т. Степанов — это новые смертельные стрелы для старого мира — нет,
не какие-то жалкие стрелы, а разящие, ниспровергающие и испепеляю-
щие молнии. Но тот же электрический ток расплавляет как вое.: все
цепи, задерживающие поступательное движение человечества, и вли-
вает юную силу в созидающийся коммунистический мир».
§ 186. Социалистическая рационализация производства.
Еще из отделов прибавочной стоимости и заработной платы мы
знаем, что такое капиталистическая рационализация производства. Ка-
питалистическая рационализация — это такая организация производ-
ства, которая направлена на максимальное извлечение прибавочной
стоимости из рабочего, путем главным образом повышения интенсив-
ности его труда. Капиталисты в погоне за этим максимумом прибавоч-
ной стоимости, как мы видели, не останавливаются ни перед чем. Онв
стремятся к максимальному уплотнению рабочего дня, к применению
таких методов оплаты рабочего, которые заставляли бы его расходо-
вать максимум энергии, они не останавливаются так же перед удлине-
нием рабочего дня и сокращением заработной платы.
Социалистическая рационализация производства коренным обра-
зом отличается от капиталистической.
Сущность социалистической рационализации,
как она формулирована XV Съездом ВКП(б), заключается во-
«в ведении новой техники, улучшении организа-
ции труда, повышении квалификации, рабочей силы
и, п р и у м е н ь ш е н и и р а б о ч е г о дня, уплотнении его».
1 Л. Г о р е в и Е. Г о р е в. Хозяйственное и политическое значение
электрификации в СССР изд. 1926 г., стр. 13 и 5.
2 Там же, стр. 16.
452
hi l p:/ / *j
Таким образом социалистическая рационализация в отличие от
капиталистической ставит ставку не столько на повышение интенсив-
ности труда рабочего, сколько на повышение его производительности,
она предполагает не удлинение рабочего дня, а его уменьшение по мере
повышения техники производства, она предполагает так же не пони-
жение заработной платы, а, как мы видели еще в отделе заработной
платы, ее повышение по мере повышения производительности труда.
Это, конечно, не значит, что Советское государство совершенно не
должно заботиться о повышении интенсивности труда. В постановлении
XV Съезда определенно сказано, что «уплотнение рабочего дня» входит
в понятие социалистической рационализации. Однако, Советское госу-
дарство, требуя от рабочих определенной интенсивности их труда, не
может стоять на точке зрения капиталистического понимания этой
интенсивности, которая сводится к выматыванию из рабочего всех его
физических и духовных сил.
Например, рабочие Форда шатаясь выходят с завода после 8-ча-
сового рабочего дня и, несмотря на сравнительно высокий уровень
заработной платы и лучшие, чем где бы то ни было, материальные
условия, они массами вынуждены убегать с этих заводов. Мы должны
установить свой, не капиталистический оптимум интенсивности
труда и требовать его от рабочих, не нанося ущерба их физическому
состоянию.
Во-вторых, Советское государство, стремясь к уплотнению рабо-
чего дня, в то же время стремится и к его уменьшению.
Все же главное внимание Советского государства направлено не
на повышение интенсивности труда, а на повышение его производи-
тельности.
Широчайшее применение среди методов по поднятию производи-
тельности труда в нашей госпромышленности должны получить меро-
приятия, направленные на улучшение организации труда, как-то: улуч-
шение условий труда, вентиляции, освещения, отопления, развитие и
усовершенствование внутризаводского транспорта, своевременное снаб-
жение рабочих орудиями труда и материалами, устранение простоев
машин, увязки между отдельными процессами производства и т. д.
Наконец, особое внимание должно быть обращено на стандартизацию
продуктов и нормализацию отдельных их составных частей. То разно-
образие видов производимой продукции, которое мы наблюдаем при
капитализме, с одной стороны, объясняется наличием паразитических
буржуазных классов и групп населения, которые, извлекая огромные
все возрастающие массы прибавочной стоимости без всякого труда с их
стороны, развивают до бесконечности спрос на предметы роскоши,
изощряются в изобретении все новых и новых до бесконечности вычур-
ных мод и т. д. Это отчасти диктуется и деловыми коммерческими со-
ображениями. «На известной ступени развития определенный обычный
уровень расточительности, являясь выставкой богатства и. следова-
тельно, гарантией кредитоспособности, становится даже деловой
необходимостью для «несчастного капиталиста».1
1 Маркс, т. I, стр. 556.
453
Лоиуиэя Cods jслой Эгшии
С другой стороны — капиталисты уже не как потребители, а как
«производители» товаров стараются из-за соображений конкуренции
в погоне за покупателем выдумывать все новые и новые модели, отлич-
ные от старых, стараясь не только угнаться за в высшей степени непо-
стоянной и прихотливой изменчивостью моды, но и еще в большей
степени развить потребность все в новых и новых предметах потребле-
ния. Таким образом здесь сочетается буржуазный паразитизм с ком-
мерческим расчетом. Наконец даже в том случае, если бы капиталисты
поняли все выгоды массового производства, его стандартизации и нор-
мализации, то на пути к полному осуществлению этих принципов встре-
тится много препятствий в буржуазной собственности. В Советской
России все это в громадной степени отпадает. Социалистическое про-
изводство должно быть массовым стандартизованным производством.
«Стандартизации есть обобществление, внесенное в технику производ-
ства. Мы видим, как и в этой области техника передовых капиталисти-
ческих стран прорывает оболочку частной собственности и становится
на путь, который по существу является принципиальным отрицанием
конкуренции, «свободы труда» и всего, что с этим связано».1 Поскольку
все командные высоты экономики находятся в руках единого хозяина —
пролетариата, мы в гораздо большей степени, чем буржуазия, сможем
провести в жизнь принцип стандарта и нормалей. В настоящее время
громадным препятствием для нас в этом отношении является тяжелое
наследство, доставшееся нам от капиталистического строя. «Система-
тически проводимая стандартизация, говорит т. Дзержинский, может
дать сотни миллионов и даже миллиарды экономии... Помехой у нас
служат унаследованные от старого режима заводы,, механизмы и на-
выки. Но вместе с реконструкцией нашей промышленности, мы сможем
быстрыми шагами пойти по этому новому пути».
Наконец, широкое применение в нашей госпромышленности дол-
жен найти принцип конвейера. Конвейер освобождает рабочего от тяже-
лого физического труда. «В нем выражено стремление механическим
путем заменить человека, умножить его рабочую силу, автоматически
подойти, поднести, унести, спустить, поднять, все это должна делать
бесконечная лента, а не хребет человека».
§ 187. Стимулы к развитию производительности труда в СССР.
Каковы же те стимулы к повышению производительности труда,
которые имеются в нашей государственной промышленности.
Б условиях капиталистического способа производства теми сти-
мулами, которые толкают капиталистов на путь повышения производи-
тельности • труда, являются: 1) сверхприбыль, получаемая предприя-
тиями, имеющими технику выше средней, и 2) конкуренция.
Из перечисленных капиталистических стимулов первый должен
совершенно отпасть: 1) потому, что Советское государство не стоит и
не может стоять по отношению к своим предприятиям на частно-капи-
1 Троцкий, К социализму или капитализму, 1925 г./стр. 48.
454
ДОЛ'/НЭНГЫ СООЭ/СЛОЙ ЭЩ
талистической точке зрения и оберегать технические усовершенство-
вания, достигнутые в одних советских предприятиях, от перенесения
их на другие советские предприятия. Наоборот, оно заинтересовано
в скорейшем их распространении по всей линии госпромышленности;
2) Советское государство не ставит перед своими предприятиями задачи
извлечения максимальной прибыли и в интересах всего народного хозяй-
ства в целом может за счет прибыли одних советских предприятий под-
держивать другие убыточные предприятия.
Конкуренция, как фактор повышения производительности, имеет
место в госпромышленности^ но его удельный вес и значение в совет-
ском хозяйстве бесконечно меньше, нежели в калиталзгстическом.
Конкуренция внутри круга госпромышленности в значительной мере
заменяется плановым регулированием.
Однако в случае надобности Советское государство может исполь-
зовать метод конкуренции, как меру педагогического воздействия на
госпромышленность, в целях понижения цен или повышения техники,
ослабляя или временно приостанавливая защиту се от мирового капи-
тала на том или другом участке хозяйственного фронта, например,
разрешая ввоз тех или иных товаров из-за границы.
Итак, конкуренция может явиться только подсобным орудием госу-
дарства в борьбе за повышение производительности труда. Возникает
вопрос, не грозит ли нашей госпромышленности опасность загнивания,
вследствие того монопольного положения, которое она занимает в хо-
зяйстве СССР. Такая опасность, конечно, не может считаться абсо-
лютно исключенной для нашей госпромышленности, но ни в коем слу-
чае эта опасность не может развиться до степени тенденции, грозящей
самому существованию промышленного организма нашей страны.
Наша госпромышленность внутри своего социалистического орга-
низма имеет противоядие против болезни монополистического загни-
вания в виде все возрастающего значения социалистических стимулов
к повышению производительности труда. Каковы же эти стимулы?
Прежде всего «при капитализме целью производства является прибыль.
Потребитель с его потребностями, желаниями и вкусами является не-
избежным злом, к которому приходится приспособляться. При социа-
лизме же прямой целью производства является удовлетворение челове-
ческих потребностей».1
Поэтому первый и наиболее важный стимул к повышению произво-
дительности труда заключается в давлении на нашу госпро.мышлен-
ность со стороны вот этой широкой потребительской массы рабочих,
крестьян и вообще трудящихся нашего Союза.
«Мы сами, т. е. руководящие круги в стране, т. е. партия в первую
голову, говорит Бухарин, выражаем и отражаем («регулируя», «контро-
лируя», «направляя» и т. д.) этот рост потребностей массы».2
По мере нашего экономического роста будет расти заработная
плата рабочих и служащих и улучшаться материальное положение кре-
1 Троцкий, Качество продукции и социалистическое хозяйство,
изд. 1925 г., стр. 7.
9 Бухарин. Некоторые вопросы экономической политики, изд. 1925 г.,
стр. 35.
455
Л□>*укчэи/ы Спаа j слой Эпоии
стьянства. Вместе с тем будут возрастать их потребности и их требова-
тельность к качеству и дешевизне продукции. «Пример будет подавать
само же государство. Военное ведомство будет требозать строгого
выполнения кондиций,1 по праву не давая никакого снисхождения. Это
повышение требовательности органов военно-хозяйственного управле-
ния мы наблюдаем уже сейчас. Растет требовательность так же и со
стороны Комиссариата путей сообщения, почты и телеграфа и пр.
Хозяйственники жалуются нередко даже на «придирчивость» государ-
ственного потребителя, но это деталь. В основном же вы имеете глу-
боко прогрессивный процесс: каждый потребитель требует повышения
качества продукции. Это сейчас же отражается на отношении треста
к тресту. Когда Наркомпочтель нажимает на трест слабых токов, то
этот последний, в свою очередь, требует от треста сильных токов ка-
беля хорошего качества. Машиностроительные тресты требуют хоро-
шего железа, текстильные тресты требуют мериносовой шерсти, хоро-
шего хлопка, хороших красителей и пр. и пр. Тут столкновения хозяй-
ственных органов между собою будут неизбежным проявлением борьбы
за качество продукции».2
Таким образом одним из важнейших стимулов повышения произво-
дительности труда будет рост потребностей и требовательности потре-
бителя.
Этот рост требовательности со стороны потребительской массы
найдет ответный отклик со стороны государства, стремящегося
в своей производственной деятельности к максимальному удовлетво-
рению потребностей, и оба эти встречные течения, слившись в один
поток, будут одним из основных факторов непрерывного роста произ-
водительности общественного труда.
Наконец, громадным фактором, способствующим повышению про-
изводительности труда в СССР, является рост культурного уровня и
социалистического сознания рабочего класса.
Рабочий при капитализме не люжет себя чувствовать заинтересо-
ванным в прогрессе капиталистической техники. Благодаря всеобщему
закону капиталистического накопления, изложенному выше, вся вы-
года от технического прогресса идет, главным образом и по преиму-
ществу, на пользу капитала.
Из глав о прибавочной стоимости и заработной плате в СССР мы
знаем, что положение рабочего класса в нашей госпромышленности
совершенно иное, чем при капитализме. Здесь нет поэтому надобности
повторять то, что уже было сказано в этих главах. Отметим только
одно. Вопрос о коренном улучшении материального положения рабо-
чего класса не встречает у нас никаких других препятствий, кроме
низкого уровня производительности труда и бюрократических извра-
щений государства.
Всякий технический прогресс, всякое движение вперед нашей гос-
промышленности, не остается без влияния на улучшение материального
1 Т. с. условий.
• Т р о ц к и й, Качество продукции и социалистическое хозяйство, изд.
1925 г., стр. 14.
456
ГЫ ЙЛШЭ ГКЛЬЙ 2)Л£ЛЗ>1
положения рабочего класса и приближает тот момент, когда осуще-
ствится лозунг: «каждому по его потребностям и от каждого по его
способностям». «
То, что поражает иностранных наблюдателей при посещении на-
ших фабрик и заводов, — это совершенно иное отношение рабочих
к своей фабрике, своему заводу, чем то, какое имеет место в капита-
листических странах. Рабочий в СССР чувствует и сознает себя частью
того коллективного хозяина, которому принадлежат все эти фабрики
и заводы и имя которому — «рабочий класс».
При наличии соответствующих организационных способностей,
общего развития и сознательности, каждый рабочий в СССР может
стать руководителем той или иной части нашего хозяйства. Те меро-
приятия, которые советская власть предпринимает для поднятия куль-
турного уровня рабочего, в еще большей степени повышают сознатель-
ное отношение рабочего к производству. Мало того, советская власть
сознательно стремится привлечь внимание рабочего к производству и
создает для этого соответствующие организационные формы в виде
производственных совещаний и т. д.
Наконец в том же направлении повышения производительности
труда действует и общественное мнение нашей страны через производ-
ственную пропаганду в общей и специальной прессе, фабрично-завод-
ских стенных газетах, через армию рабкоров, селькоров и т. д. и т. д.
Показателем роста сознательности рабочего класса является так
называемое рабочее изобретательство, которое приобретает у нас все
большее и большее значение.
Итак, мы смело можем сказать, что среди других факторов, со-
действующих развитию нашей промышленности, не последнее место
занимает сознательное отношение со стороны рабочего класса к своему
производству.
По мере культурного роста рабочего класса, этот фактор все в воз-
растающей степени будет двигать вперед производительность труда
в нашей госпромышленности. Недаром такое громадное значение при-
давал сознательности рабочего тоз. Ленин. «Коммунизм, говорил он,
начинается там, где появляется самоотверженная, преодолевающая
тяжелый труд, забота рядовых рабочих об увеличении производитель-
ности труда, об охране каждого пуда хлеба, угля и железа и других
продуктов, достающихся не работающим лично и не их «ближним»,
а «дальним», т. е. всему обществу в целом, десяткам и сотням миллио-
нов людей, объединенных сначала в одно социалистическое государство,
потом в Союз Советских Республик».1
§ 188. Источники социалистического накопления.
Мы познакомились с теми задачами, которые стоят перед нами
в деле социалистического переустройства нашего хозяйства. Они гран-
диозны.
Каковы же источники, из которых СССР может черпать средства
‘Ленин, Великий почин, изд. 1919 г., стр. 24.
457
Л ОК у fJSM J OJ Соа О J Е КОЙ ЭпОИ>
h!Lp://SO'7£100J'JJ5OrEij}y05.r!J
для выполнения этих задач. Первым из них является прибыль нашей
госпромышленности в том условном значении, в каком мы договорились
употреблять этот термин. Наше преимущество по сравнению с капита-
лизмом в этом отношении заключается в том, что благодаря отсут-
ствию класса капиталистов мы можем увеличить произвольное на-
копление за счет той части прибавочной стоимости, которая при капи-
тализме шла на личное потребление класса капиталистов, а также
многочисленных лиц, его обслуживающих, и буржуазных учреждений,
поддерживающих господство капитала. Какой же выигрыш с точки зре-
ния социалистического накопления получает наша госпромышленность
от упразднения непроизводительного потребления капиталистов? По
исчислениям Струмилина процент производительного накопления в до-
революционной России равнялся приблизительно 7,2%, в то время
как норма прибыли в фабрично-заводской промышленности была равна
12,9%. Таким образом, приблизительно половина всей прибыли расхо-
довалась непроизводительно на содержание капиталистов и их при-
спешников. Эта освободившаяся часть прибыли в Советском союзе не
южет целиком быть израсходована на производительное накопление.
Часть ее должна пойти на улучшение положения рабочего класса, но
за вычетом этой доли оставшаяся значительная часть может пойти
в фонд социалистического накопления.
Однако на ряду с этим преимуществом существует и большое пре-
пятствие, тормозящее дело социалистического накопления в СССР.
Это препятствие заключается в чрезвычайно низкой производитель-
ности труда, доставшейся нам в наследство от дореволюционного вре-
мени, результатом чего являются чрезвычайно высокие издержки про-
изводства и очень низкая сумма прибыли, получаемая от нашей госпро-
мышленности.
Было даже время, когда наша промышленность под влиянием разо-
рения, вызванного сначала империалистической, а потом гражданской
войной, была убыточной и жила, частью проедая свой основной капитал,
частью за счет госбюджета, который в большей своей доле был кре-
стьянским. Теперь положение в корне изменилось.
Наша промышленность не только стала самостоятельно на ноги,
но и с каждым годом увеличивает свою прибыль — этот основной источ-
ник социалистического накопления.
Но если мы получаемую нашей госпромышленностью прибыль со-
поставим с теми грандиозными задачами социалистического строитель-
ства, перед которыми мы стоим, то одну только прибыль госпромыш-
ленности, как источник социалистического накопления, придется при-
знать недостаточной.
Отсюда вытекает необходимость использовать по возможности все
имеющиеся в стране источники накопления в целях усиления фонда
социалистического накопления. Прежде всего необходимо использовать
те источники накопления, которые имеются внутри круга государствен-
ного хозяйства.
К числу этих источников надо отнести нашу национализированную
внешнюю торговлю, внутреннюю торговлю, банковскую систему и т. д.
458
Л О у ИЗЯ I щ С У УЭТ С ЙУ Й Эяуя>»
Есе эти источники так же могут дать известную прибыль в фонд со-
циалистического накопления.
Значительные средства Советское государство черпает из накопле-
ний, которые имеют место в сельском хозяйстве. В дальнейшем мы
будем иметь случай более подробно осветить вопрос о взаимоотно-
шениях между госпромышленностью и сельским хозяйством в СССР
в связи с вопросом о некапиталистическом пути развития сельского
хозяйства к социализму и кризисах в советском хозяйстве. Здесь же
нам необходимо только отметить, что Советское государство, извлекая
средства из сельского хозяйства для развития нашей госпромышленно-
сти, должно проводить, как говорил тов. Рыков на XV партконфе-
ренции, такую политику, «при которой всемерное развертывание про-
мышленности создавало бы одновременно благоприятные условия и для
развития производительных сил сельского хозяйства».
То накопление, которое происходит в недрах нашего, распылен-
ного на миллионы мелких единиц сельского хозяйства, может быть
использовано в трех направлениях. Значительная часть его должна
остаться в сельском же хозяйстве и использована для технического
подъема и социалистического переустройства мелкого крестьянского
земледелия. Другая часть посредством соответствующей налоговой по-
литики через госбюджет должна поступить в фонд социалистического
накопления и быть направлена в первую очередь на нужды индустриали-
зации. Наконец, оставшаяся часть свободных средств должна быть вовле-
чена в нашу кредитную систему посредством сберегательных касс, вну-
тренних займов, кредитной кооперации и т. д. и использована на дело
кредитования социалистического строительства как в городе, так и
в деревне.
Наконец, в максимальной степени в фонд социалистического на-
копления должны привлекаться те средства, которые накопляются
в частно-капиталистическом секторе нашего хозяйства. Эти средства
могут быть извлечены, главным образом, посредством соответствующей
налоговой политики.1 Налоговая политика советского государства на-
сквозь проникнута классовым принципом. ' Всю тяжесть налогового
обложения оно стремится переложить на плечи частно-капиталистиче-
ских элементов нашего хозяйства. Мы уже видели это на примере
сельхозналога, которым по очень высокой ставке облагаются кулацкие
хозяйства и от которого совсем освобождаются бедняцкие хозяйства.
То же самое надо сказать и о подоходном налоге, который большей
тяжестью падает на нетрудовые элементы, и о косвенном обложении,
падающем в очень большой доле на предметы роскоши, потребляемые,
главным образом, зажиточными элементами нашей страны, и в .меньшей
степени затрагивающем предметы массового потребления. Таковы
источники социалистического накопления в советском хозяйстве.
Громадным преимуществом нашего Советского союза является
возможность планового использования тех средств, которые поступают
в фонд социалистического накопления.
1 Здесь невольно напрашивается .мысль об извлечении средств посред-
ством политики повышения цен, но, как мы увидим в дальнейшем, этот путь
не может быть использован для социалистического накопления.
459
Ы ip://у d DE 5 "jr £# й .г и
С этой точки зрения прежде всего имеет большое значение пла-
новое перераспределение средств между различными отраслями нашей
госпромышленности, которое у нас производится через госбюджет. Все
остатки прибыли нашей госпромышленности сверх установленных отчи-
слений поступают в кассу государства, которое в свою очередь выдает
дотации по госбюджету убыточным отраслям промышленности. К этим
убыточным отраслям относятся как раз отрасли, производящие орудия
производства. При капитализме капиталы переливаются из одних отра-
слей в другие, движимые исключительно стремлением к получению наи-
большей прибыли. Но этим не ограничивается плановое руководство со
стороны государства процессом социалистического накопления. Все на-
личные свободные средства, как имеющиеся в госпромышленности, так
и привлекаемые из других источников, могущие быть использованы
для социалистического накопления, концентрируются в одном про-
мышленном фонде долгосрочного кредитования промышленно-
сти. Задачи этого фонда в тезисах, принятых президиумом ВСНХ
। СССР, определяются следующим образом: «Промышленный фонд дол-
жен состоять из: а) отчислений от амортизационных фондов; б) из
сумм, вырученных от реализации неликвидных частей капиталов; в) ре-
зервных капиталов; г) облигационных и других займов; д) отчислений
от прибылей; е) процентов на капитал фонда; ж) дотаций и субвенций
от казны».
Фонд расходуется в порядке долгосрочного кредитования и служит
для: а) производства капитальных ремонтов и переоборудования;
б) расширения существующих предприятий; в) организации новых пред-
приятий.
Такая концентрация всех средств, могущих служить расширенному
воспроизводству в одном фонде, позволяет их использовать с макси-
мальной продуктивностью, правильнее распределить их по наиболее
важным и ударным отраслям промышленности, в случае надобности
соединить в один кулак, чтобы нанести удар на наиболее важном и угро-
жающем участке производственного фронта. Все это в той или иной
степени, как мы увидим в дальнейшем, может быть отнесено не только
к нашей госпромышленности, но и к сельскому хозяйству и к другим
участкам нашего социалистического строительства. Стоит только на
минуту представить себе картину капиталистического накопления, пре-
доставленного стихии рыночных отношений, не руководимого никакой
общей сознательной волей, чтобы понять, какую массу производитель-
ных сил и трудовых усилий сберегает наша госпромышленность благо-
даря такой концентрации.
§ 189. Путь к социализму в сельском хозяйстве СССР. Роль
кооперации.
Мы познакомились с путями и методами социалистического пере-
устройства нашего хозяйства в целом и с переустройством госпро-
мышленности в частности. При этом мы не могли, конечно, хотя бы в
общей фор.ме не касаться такого важного для судеб нашего социалисти-
ческого строительства вопроса, как вопрос о путях социалистического
460
переустройства нашего мелкого земледелия. Однако, до сих пор мы не
осветили его с достаточной полнотой. Поэтому здесь нам необходимо
уделить этому вопросу специальное внимание.
Мы видели, что в условиях капитализма подавляющее большинство
мелких земледельцев крестьян рано или поздно превращаются в лишен-
ных средств производства и средств существования пролетариев, а до
тех пор влачат жалкое полунищенское существование. Все это с не-
умолимой неизбежностью вытекает из тех законов концентрации про-
изводства в земледелии, которые нам'я были установлены. По какому
же пути пойдет развитие нашего мелкого крестьянского земледелия?
Особенностью земледелия в СССР является то, что оно суще-
ствует, как мы это уже отмечали в главе о ренте, не в капиталистиче-
ском окружении, а в хозяйстве, где власть и командные экономические
высоты принадлежат рабочему классу. Еще задолго до русской рево-
люции Энгельс в своей брошюре «Крестьянский вопрос во Фран-
ции и Германии» с удивительной, прямо гениальной, прозорливостью
определил ту линию, которую должен занять пролетариат по отноше-
нию к мелкому земледелию после захвата власти в свои руки. «Оче-
видно, — писал он, — обладая государственною властью, мы не будем
думать о том, чтобы насильно экспроприировать мелких крестьян (с
вознаграждением или нет, — это безразлично), как это мы вынуждены
будет сделать с крупными землевладельцами. Наша задача по отноше-
нию к мелким крестьянам состоит прежде всего в том, чтобы их част-
ное производство и частную собственность перевести в товарищескую,
но не насильно, а посредством примера и предложения общественной
помощи для этой цели». Далее, в другом месте той же самой брошюры
Энгельс говорит: «... Мы решительно стоим на стороне мелкого
крестьянина; мы будем делать все возможное, чтобы ему было сноснее
окить, чтобы облегчить ему переход к товариществу, в случае, если он
на это решится; в том же случае, если он не будет в состоянии принять
ато решение, мы постараемся предоставить ему возможно больше вре-
мени подумать об этом на своем клочке».
Таким образом, Энгельс, со всей решительностью подчеркивая не-
избежную обреченность на гибель мелкого земледелия в условиях капи-
тализма, тем не >менее допускал возможность некапиталистического
пути развития мелкого земледелия к социализму в условиях пролетар-
ской диктатуры, причем Энгельс усиленно предостерегал от всяких
насильственных мероприятий по отношению к мелкому земледелию и
рекомендовал действовать посредством примера, убеждения и орга-
низации общественной помощи крестьянству в деле перевода частного
производства и частной собственности в товарищескую. Дальнейшим
развитием этой точки зрения и необходимейшим дополнением к ней
является статья Ленина о кооперации, где уже он конкретно указывает
на те формы, в которых должно протекать это движение миллионов
мелких собственников к социализму в условиях пролетарской дикта-
туры.
«Несомненно, говорит он в этой статье, что кооперация в обста-
новке капиталистического государства является коллективным капита-
листическим учреждением. Несомненно также, что в обстановке нашей
461
h? ip://й и у doe ш* с!йу os .гм
теперешней экономической действительности, когда мы соединяем
.частно-капиталистические предприятия, но не иначе, как на обществен-
ной земле и не иначе, как под контролем государственной власти, при-
надлежащей рабочему классу, с предприятиями последовательно социа-
листического типа (и средства производства принадлежат государству,
и земля, на которой стоит предприятие, и все предприятие в целом),
то тут возникает вопрос еще о третьем виде предприятий, которые
раньше не имели самостоятельности с точки зрения принципиального
значения: именно о предприятиях кооперативных'. При частном капи-
тализме предприятия кооперативные отличаются от предприятий
частно-капиталистических, как предприятия коллективные от пред-
приятий частных. При государственном капитализме предприятия
кооперативные отличаются от государственно-капиталистических, как
предприятия частные, во-первых, и коллективные, во-вторых. При
наше.м существующем строе предприятия кооперативные отличаются
от предприятий частно-капиталистических, как предприятия колекткв-
ные, но не отличаются от предприятий социалистических, если они
основаны на земле, при средствах производства, принадлежащих госу-
дарству, т. е. рабочему классу».
Итак, в условиях диктатуры пролетариата постановка вопроса
о кооперации коренным образом меняется. Из коллективного капита-
листического предприятия, каковой кооперация была при капитализме,
она превращается в предприятие социалистическое. Вследствие этого
те самые утопические теории народников и вообще мелко-буржуазных
идеологов, которые связывали с кооперацией в условиях капиталисти-
ческого способа производства свои надежды на некапиталистический
путь развития мелкого земледелия к социализму, в условиях СССР пре-
вращаются в реальную вполне осуществимую задачу экономической
политики пролетарского государства.
«В мечтаниях старых кооператоров много фантазии. Они смешны
часто своей фантастичностью. Но з чем состоит их фантастичность?
В том, что люди не понимают основного, коренного значения полити-
ческой борьбы рабочего класса за свержение господства эксплоатато-
ров. Теперь у нас это свержение состоялось, и теперь многое из того,
что было фантастического, даже романтического, даже пошлого
в мечтаниях старых кооператоров, становится самой н-зподкрашенной
действительностью».
Далее, Ленин объясняет, какое громадное значение приобретает
кооперация именно в условиях советской действительности при наличии
многомиллионного мелкого крестьянского земледетая, которое в своей
хозяйственной деятельности руководствуется не идеалами социализма,
а частнособственническими интересами.
«В нэпе мы сделали уступку крестьянину, как торговцу, принципу
частной торговли; именно из этого вытекает (обратно тому, что
думают) гигантское значите кооперации. В сущности говоря, коопе-
рировать в достаточной степени широко и глубоко русское население
при господстве нэпа есть все, что нам нужно, потому что тепеоь мы
нашли ту степень соединения частного интереса, частного торгового
интереса, проверки и -контроля его государством, степень подчинения
4G2
ДОИукОЭШЩ CDDsI-JEiWS Эти
hi i р:/ / 5оу doc chlyШ
его общим интересам, которая раньше составляла камень преткновения
для многих и многих ооциалмпоз. В самом деле, власть государства
на все крупные средства производства, власть государства в руках про-
летариата, союз этого пролетариата со многими миллионами мелких
и мельчайших крестьян, обеспечение руководства за этим пролетариа-
том по отношению к крестьянству и т. д., разве это не все, что нужно
для того, чтобы из кооперации, из одной только кооперации, которую
мы прежде третировали как торгашескую и которую с известной сто-
роны -имеем право третировать теперь при нэпе так же, разве это не
все необходимое для -построения полного социалистического общества?
Это еще не построение социалистического общества, но это все необ-
ходимое и достаточное для цосгроения. Вот это-то обсюятельство
недооценено многими нашими практическими работниками. На коопе-
рацию у нас смотрят -пренебрежительно, не понимая того, какое
исключительное значение имеет эта кооперация, во-первых, с принци-
пиальной стороны (собственность на средства производства в руках
государства), во-вторых, со стороны перехода к новым порядкам путем
возможно более простым, легким и доступным для крестьянства».
Говоря о концентрации производства в земледелии при капитализме,
мы отмечали тот фанатизм частной собственности, то недоверие
к общественному производству, которые владеют почти безраздельно
психологией мелкого земледельца-крестьянина. Эта психология не
может по мановению руки измениться вследствие того, что пролетариат
стал у власти. Корни ее лежат глубоко в производственных отноше-
ниях мелкого земледелия.
Следовательно, надо найти какую-то форму сочетания частного
интереса с общественным, с основной задачей постепенной переделки
мелкого земледелия в крупное социалистическое. Кооперация и
представляет собою такую организацию, которая, используя частно-
собственнические интересы крестьянства, в то же время втягивает его
в общественное хозяйство, по выражению Ленина, наиболее «простым,
легким и доступным для крестьянства» путем.
Как же добиться того, чтобы кооперация могла заинтересовать
крестьянина. «Надо поставить кооперацию политически так,—говорит
Ленин, — чтобы не только кооперация вообще и всегда имела извест-
ную льготу, но чтобы эта льгота была чисто-имущественной льготой
(высота банкового процента и т. п.). Надо ссужать кооперацию такими
государственными средствами, которые хотя бы на немного, но превы-
шали те средства, которые мы ссужаем частным предприятиям, вплоть
хотя бы до тяжелой промышленности и т. д.
Каждый общественный строй возникает лишь при финансовой
поддержке определенного класса. Нечего напоминать о тех сотнях и
сотнях миллионов рублей, которые стоило рождение «свободного»
капитализма. Теперь мы должны сознать и претворить в дело, что
в настоящее время тот общественный строй, который мы должны
поддерживать сверх обычного, есть строй кооперативный». Все это
целиком совпадает со словами Энгельса о необходимости обществен-
ной помощи крестьянству в деле перевода частного производства и
частной собственности в товарищескую.
463
Итак, мы приходил! к выводу, что в условиях диктатуры пролета-
риата, владеющего средствами пролзпдсгва, путь развития к социа-
лизму мелкого земледелия лежит через кооперацию.
§ ISO. Особенности процесса расслоения крестьянства в советском
хозяйстве.
Однако один только факт нахождения власти в руках рабочего
класса еще не может сам по себе изменить природы мелкого производ-
ства и устранить законы его развития. Очевидно должны быть какие-
то условия, которые толкали бы его по пути некапиталистического
развития. Нам и необходимо теперь остановить свое внимание более
конкретно на этих условиях. Что толкает в условиях капитализма
мелкое земледелие по капиталистическому пути развития? Его толкает
вся та капиталистическая среда, в которой оно жжет и развивается.
Будучи предоставлено самому себе в борьбе с крупным производством,
оно должно постепенно падать и спускаться до положения близкого
к пауперизму (нищете). Зависимость мелкого земледелия от капита-
листической промышленности, банков и т. д., налоговая политика — все
направлено против мелкого производства и на поддержку крупного, и
немудрено, что при этих условиях оно гибнет, изнемогая в непосиль-
ной мучительной борьбе с силами капиталистического мира. Совер-
шенно иную картину .мы имеем в СССР.
Советское государство старается воспрепятствовать развитию в
советском земледелии капиталистических отношений, капиталистиче-
ской эксплоатации. Оно достигает этого в первую очередь посредством
целого ряда законодательных мероприятий.
В основе нашего земельного законодательства лежит принцип
трудового землепользования. Сущность его сводится к тому, что право
на землю в СССР имеет тот, кто ее обрабатывает своим трудом.
Далее, ограничивается агенда-земли. Сдача земли в аренду разре-
шается только для трудовых хозяйств, которые в данный момент явля-
ются почему-либо ослабленными и своими силами не могут ее обрабо-
тать. Причем и в этом случае аренда разрешается только на срок не
свыше установленного в законе.
Наконец, ставится петый ряд о"гп1г?чений в применения наемного
труды в крестьянском хозяйстве. Принципиальное отношение совет-
ского законодательства к этому вопросу такого, что наемный труд
.может применяться в трудовом крестьянском хозяйстве только как
подсобны й. Таковы же захонодате.т чые ограничения, которые
ставятся советским запсонодательстсом развитию капиталистических
отношений в советской детевне.
В том же направлен’ти действует и экономическая политика Совет-
ского госудаоства. Так Советское государство стремится к тому, чтобы
при снабжении сельского хозяйства машинами, удобрениями и т. д. —
все это не попадало в руки кулацких элементов, ограничивает права
кулаков в кооперации и т. д. С дпугой стороны большую тяжесть нало-
гового бремени оно старается возложить на кулацкие хозяйства.
464
hi!p://3Dvd£W;u’UsWEijW»5^iJ
Однако, Советское государство не ограничивается только борьбой
с развитием капиталистических отношений в сельском хозяйстве. Оно
принимает так же меры к тому, чтобы содействовать подъему и раз-
витию производительных сил индивидуального хозяйства основной
середняцкой и бедняцкой массы нашего крестьянства, посредством по-
вышения техники этого хозяйства, введения многополья, снабжения
улучшенными семенами, удобрениями и т. д.
Целый ряд мероприятий Советского государства специально напра-
влен к тому, чтобы помочь бедноте стать на ноги и поднять свое хозяй-
ство. Беднота совершенно освобождается от сельхозналога, ей предо-
ставляются льготы по проведению землеустройства, по отпуску леса и
т. д. Существуют специальные крестьянские комитеты взаимопомощи,
которые ставят своей задачей помощь бедноте.
Словом, в основе политики Советского государства по отношению
к крестьянству лежит принцип: опираясь на бедноту, поддерживать
союз с середняком и вести борьбу с кулаком.
Отсюда, было бы, конечно, ошибочно сделать вывод, что благодаря
всем этим мероприятиям Советскому государству уже теперь удается
достигнуть того, чтобы совершенно приостановить процесс расслоения
крестьянства в советском хозяйстве, процесс развития в нем капита-
листических элементов. Дифференциация крестьянства, несмотря на
все указанные мероприятия, несомненно, имеет место и в Советском
хозяйстве.
Однако, та дифференциация, какую мы имеем в Советском хозяй-
стве, резко отличается от той дифференциации, которая происходит
в капиталистических странах.
«Особенности этого расслоения вытекают из изменившихся обще-
ственных условий. Эти особенности заключаются в том, что в противо-
положность капиталистическому типу развития, который выражается
в ослаблении (в «вымывании») среднего крестьянства — у нас, наоборот,
налицо имеется процесс усиления группы середняков, при некотором
пока еще росте кулацкой группы за счет зажиточной части середняков
и. при сокращении групп бедноты, из которой некоторая часть пролета-
ризируется, а другая, более значительная часть, постепенно передви-
гается в группу середняков.
Таким образом, своеобразие процессов дифференциации у нас
приводит к дальнейшему росту середняцкого слоя, что лишний раз
подтверждает известное положение т. Ленина о том, что середняк
является «центральной фигурой земледелия».1
Почему же советское государство поддерживает мелкое крестьян-
ское хозяйство?
Это вытекает, с одной стороны, из той общей установки по вопросу
о способах перевода мелкого крестьянского хозяйства на путь социа-
лизма, которая нами была развита выше, а с другой, диктуется на дан-
ном этапе развития тем, что мелкое хозяйство еще не исчерпало всех
своих возможностей в смысле подъема его производительных сил.
«У нас, говорит тов. Рыков, урожайность с десятины в настоящее
1 Молотов. Доклад на XV с’езде ВКП(б.)
80 Лашщус и Осгровитя..оЕ 465
iслой Эпоии
время достигает в среднем 40.— 5*0 п., тогда как в европейских стра-
нах она выше 100 п. Возможности повышения урожайности даже та-
кими элементарными мерами как замена деревянной сохи плугом, улуч-
шение семян, введение самых несложных машин элементарного удобре-
ния на нынешнем уровне развития нашей деревни огромны. Таким обра-
зом, развитие индивидуальных хозяйств крестьянства, его подавляю-
щего большинства при постоянной помощи государства в деле их коопе-
рирования и при возрастающем ограничивании кулацких элементов
крестьянства является задачей партии».
§ 191. Пути коллективизации крестьянского хозяйства.
Говоря о необходимости подъема индивидуального крестьянского
хозяйства, мы в то же время должны отметить, что радикальное
разрешение вопроса о развитии производительных сил крестьянского
хозяйства может быть достигнуто на пути его коллективизации. Какие
же соображения говорят в пользу этого?
«Наше сельское хозяйство пока раздроблено на колоссальное
количество мелких крестьянских хозяйств и за время революции из-
мельчание сельского хозяйства увеличилось. У нас, прмерно, 24 мил-
лиона мелких крестьянских хозяйств. И вот, если подойти к вопросу
о там, как рентабельнее (выгоднее) поставить крестьянское хозяйство,
то оказывается, что в 8 миллионах наиболее слабых крестьянских
хозяйств даже применение лошади сейчас нерентабельно. Если взять
применение сельскохозяйственной машины — получится то же самое.
Но основной вопрос экономического развития деревни заклю-
чается в том, что на стороне зажиточно-кулацкой части деревни лежат
сейчас преимущества более крупного хозяйства, и поэтому она эконо-
мически бьет маломощное и среднее хозяйство.
Если в нашем городе мы имеет то основное преимущество, что ору-
дия производства крупного хозяйства (нашей промышленности) нахо-
дятся в руках пролетариата и потому мы легко бьем здесь остатки
буржуазии, то в деревне экономическое положение как раз обратное.
Здесь преимущество более крупного производства лежит фактически
на стороне зажиточного мужика и кулака. Мы помогаем бедняку и
середняку подняться на ноги и ограничиваем капиталистические эле-
менты налогом, жесткими нормами аренды, условиями найма, но эконо-
мические преимущества этого более крупного хозяйства Над мелким
мы не уничтожили и в сущности только теперь к этому коренному
экономическому противоречию в деревне мы подошли всерьез.
Наша задача заключается в том, чтобы при помощи наших коопе-
ративных и государственных органов всемерно пойти навстречу под-
линно бедняцко-середняцкой дерезне в разрешении коренной ее эконо-
мической задачи и сделать так, чтобы теперь это было нашим основ-
ным делом в деревне.1
Все это говорит о том, что на ряду с задачей подъема индивидуаль-
1 Молотов. Доклад на XV' сезде ВКП(б) о работе в деревне.
466
hit р ‘Л .ru
ного крестьянского хозяйства мы должны поставить задачу его кол-
лективизации.
Основными рычагами в деле коллективизации мелкого крестьян-
ского земледелия в деле перевода его на рельсы крупного коллектив-
ного социалистического земледелия являются, как мы уже отмечали,
кооперация и индустриализация.
Вопрос о кооперации, как пути к социализму в сельском хозяй-
стве, в его общей постановке нами уже был рассмотрен. Здесь нам не-
обходимо рассмотреть ею более конкретно.
Какими же конкретно путями через кооперацию может быть
достигнута коллективизация сельского хозяйства. Присмотримся к тем
формам и путям коллективизации сельского хозяйства, которые уже
наметились в практике нашего кооперативного строительства.
Начнем наше рассмотрение с таких видоз кооперации, которые не
ставят своей непосредственной задачей коллективизацию самого про-
цесса производства в сельском хозяйстве, а организуют крестьян, глав-
ным образом, по линии закупки для них средств производства, сбыта
производимой ими продукции и переработки этой продукции. Большое
значение в практике коллективизации сельского хозяйства начинает
приобретать так называемая контрактация. Сущность ее сво-
дится к тому, что между какой-нибудь отраслью нашей государствен-
ной промышленности и соответствующей отраслью сельскою хозяй-
ства через сельскохозяйственную кооперацию заключается договор о
постановке последней (т. е. сельскохозяйственной кооперацией) опре-
деленного количества сырья для данной отрасли промышленности на
известных условиях. В этих условиях оговариваются: цена, срок по-
ставки, качество и т. д. С своей стороны ^промышленность обязуется
выдать определенные денежные авансы сельскому хозяйству, снабдить
его улучшенными семенами, удобрениями, сельскохозяйственными
машинами, агрикультурной помощью и т. д. Огромное значение кон-
трактации заключается, прежде всего, в том, что она содействует орга-
низации мелкого распыленного крестьянского хозяйства в сельско-
хозяйственную кооперацию, т. к. именно через нее заключается дого-
вор с соответствующей отраслью промышленности и, следовательно,
через нее идет снабжение индш«адуальных крестьянских хозяйств день-
гами, орудиями и средствами производства. Еще большее значение при-
обретает то обстоятельство, что соответствующая отрасль госпро-
мышленности становится заинтересованной в подъеме сельского хозяй-
ства и получает возможность активнейшим образом влиять не только
на организацию сбыта и снабжения, но через них и на самый процесс
сельскохозяйственного производства. В этом отно-
шении огромное значение приобретает снабжение сельского хозяйства
сельскохозяйственными машинами, которые толкают в свою очередь
крестьян к переходу к различным формам коллективной обработки
и т. д. Контрактация в настоящее время охватывает, главным образом,
свеклосахарное производство, производство хлопка и т. д. Большое
применение контрактация должна найти в организации зерновых посе-
вов и в проведении хлебозаготовок.
В практике кооперативного строительства в СССР все большее и
Ддоунэиты СоэвтслоЙ Элом»
большее значение начинают приобретать всевозможные предприятия
по переработке продуктов сельского хозяйства, которые по пре-муще-
ству создаются сельскохозяйственной кооперацией. Возникает особый
вид сельскохозяйственной индустрии: всевозможные маслобойные,
сыроваренные заводы и т. д. Их отличительная особенность заклю-
чается в том, что они организуют только переработку продуктов сель-
ского хозяйства, но опять таки не самый процесс сельскохозяйствен-
ного производства. Однако, создание таких предприятий по перера-
ботке сельскохозяйственной продукции так же, как и контрактация не
остается без влияния на самый процесс сельскохозяйственного произ-
водства и не в меньшей степени содействует его коллективизации. Такие
предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции, объеди-
няя крестьян в кооперацию, в то же время начинают предъявлять повы-
шенные требования к качеству той продукции, которая поступает к ним
в переработку, а это неизбежно приводит к более активному вмеша-
тельству с их стороны в самый процесс сельскохозяйственного произ-
водства, путем внедрения сельскохозяйственных машин и т. д. Громад-
ное значение всех этих только что рассмотренных видов кооперации
заключается в том, что, начав обобществление крестьянского хозяй-
ства с процессов обращения, они постепенно подводят их к обобще-
ствлению процесса производства, как говорил Лени н, наиболее
простым, легким и доступным для крестьянства путем «зацепившись за
его частнохозяйственные интересы».
Но на ряду с этими видами кооперации существуют и развиваются
так же и такие формы кооперативного объединения крестьян, которые
коллективизируют, обобществляют самый процесс сельскохозяйствен-
ного производства. Сюда надо отнести всевозможные машинные товари-
щества, товарищества по совместной обаботке, артели и коммуны.
Различие между ними сводится к различной степени коллективизации
ими процессов сельскохозяйственного производства. Машинные товари-
щества обобществляют только инвентарь, орудия производства, необ-
ходимые для обработки земли, уборки хлеба и т. д. Товарищества по
совместной обработке земли объединяют не только орудия производ-
ства, но и землю; сельскохозяйственные артели обобществляют уже
все средства и все процессы производства и, наконец, коммуны обоб-
ществляют как все средства и все процессы производства, так и само
потребление.
Обычный ход обобществления процессов сельскохозяйственного
производства таков: крестьяне начинают с обобществления отдельных
сторон своего хозяйства, с обобществления отдельных процессов про-
изводства, а затем постепенно сама практика коллективной работы
начинает толкать их на путь все большего и большего обобществления
как всего производства, так в конце концов и потребления.
Это происходит следующим образом.
«Машинное т-во обычно на первых же шагах своей работы перера-
стает свой устав, превращается в товарищество по общественной обра-
ботке земли. Невыгодность работы на тракторе со слабым конным инвен-
тарем заставляет хозяйство озаботиться приобретением вслед за трак-
тором специальных прицепных орудий к нему: тракторная молотилка,
168
hi г р 1//50У doe ./изд/сЫу
дзадцатирядная сеялка, сенокосилка, жнейка, последовательно приобре-
таются и поступают в общественное владение. Нецелесообразность
использования трактора на мелких работах по хозяйству толкает
хозяйства к обобществлению некоторого количества рабочего скота.
Создается крепкая техническая база кооперирующихся хозяйств. И
кооперация проникает все глубже и глужбе в корни крестьянских
хозяйств. При пахоте невыгодны межи — межи сравниваются. Сначала
они сравниваются только на время пахоты и восстанавливаются по
паханному полю. Но приходит кооператизная сеялка, кооперативная
жатка — и межи уже ни к чему. Делят снопы. Приобрели молотилку —
переходят к дележке уже не снопов, а обмолоченного зерна и
соломы, а уж ift этой ступени внутрихозяйственные отношения так
переплетаются, организация труда делается настолько стройной, что
хозяйства отдельные теряются в общем хозяйстве. Возникает ряд
общих расходов и работ: обучение тракториста-механика, приобрете-
ние нефтепродуктов, ремонт трактора и машин, возка копен, работа
на общей молотилке, обучение счетовода, оплата союзного инструк-
тора и проч. Обобществляются деньги и большая часть труда. И товари-
щество переходит к системе заработной платы, а потом и к полному
обобществлению 'потребления. Так крестьянское хозяйство от трак-
торно-машинного товарищества через товарищество по совместной
обработке земли, через артель вырастает в коммуну».1
Однако, наивысшую форму обобществления сельскохозяйственного
•производства мы имеем в совхозах. Если взять даже наиболее высокий
тип обобществления из всех нами рассмотренных — коммуну, где обоб-
ществлены как процессы производства, так и процессы потребления,
то и здесь мы все же имеем органйзацшо, которая существует на основе
собственности на средства производства определенного сравнительно
узкого коллектива. Члены коллективного хозяйства являются в одно и
то же время его работниками и собственника>ми. Между тем, совхозы
не являются собственностью какого-либо узкого коллектива, какой-
либо группы лиц. а собственностью пролетарского государства, т. е.
рабочего класса в целом. Работники, работающие в данном совхозе,
могут считаться его совладельцами не в качестве лиц, в нем работаю-
щих, а только как частица рабочего класса, владеющего всей госпро-
мышленностью и ® том числе совхозами. Работник, работающий в дан-
ном совхозе, имеет на него такие же права, как и на тот совхоз, в кото-
ром он не работает, а с другой стороны равные с ним права по отноше-
нию к его совхозу имеют рабочие, работающие в других предприятиях.
Совхозы, являясь последней ступенью в деле коллективизации,
обобществления процессов сельскохозяйственного производства, в то
же время призваны сыграть большую роль в деле коллективизации
крестьянских хозяйств. Прежде всего совхозы должны показать кре-
стьянину все преимущества крупного производства, которые оно
имеет перед мелким, и тем самым содействовать его переходу к раз-
личным формам коллективного земледелия. Вместе с тем, совхозы
1 Григорьев. Коллективизация советской деревни. Большевик, № 7
за 1928 г.
469
* ДииунэяТхЛ Сиаа/ЕЙОЙ
hiip://suydDt .ги
должны оказывать определенную помощь мелкому крестьянскому
хозяйству и в особенное!и деревенской бедноте в деле подъема их про-
изводительных сил устройством прокатных агрикультурных пунктов
и т. д. и тем самым толкать их на путь массовой коллективизации про-
изводства.
Мы рассмотрели те пути, по которым должна пойти коллективиза-
ция нашего сельского хозяйства, и пришли к такому выводу, что ради-
кальное переустройство сельского хозяйства в СССР возможно
только при условии коллективизации самого процесса сельскохозяй-
ственного производства. Вследствие этого особое значение приобре-
тают в процессе коллективизации нашего сельского хозяйства различ-
ные виды коллективных хозяйств и совхозы. Однако, допустили бы
большую ошибку, если бы сказали, ч го существующие колхозы и сов-
хозы уже теперь полностью выполняют стоящие Йред ними задачи.
«Одна из главных наших слабостей в отношении деревни, говорит
т. Р ы к о в, заключается в том, что мы не имеем еще хорошо органи-
зованных и занимающих сколько-нибудь заметное место в сельском
хозяйстве колхозов, которые на примере организации более высоких
форм сельскохозяйственного производства показали бы крестьянину-
единоличнику его завтрашний день. Имей мы это, вся проблема сель-
ского хозяйства была бы несравненно проще. Но в том-то и дело, что
мы до сих пор не могли этого достигнуть. И одно из главнейших реше-
ний XV Съезда партии заключается в том, что, на ряду с усилением
наступления на кулака — разумеется не методами так называемого
«раскулачивания», должно быть сосредоточено внимание всей партии
на поддержке и поощрении развития коллективных хозяйств в деревне,
являющихся ячейками социалистической организации в сельском хозяй-
стве. На живом показе высшей формы сельскохозяйственного произ-
водства коллективы должны убедить всю середняцко-бедняцкую массу,
что радикальные улучшения ее материального и культурного положе-
ния связаны с крупным производством в коллективных формах. К сожа-
лению, теперешние сельскохозяйственные коллективы еще далеко не
стоят на высоте положения, тем более необходимо всячески им помочь
срочно встать на ноги и занять гораздо большее место во всем сельско-
хозяйственном производстве».1
§ 192. Ошибочность теории «первоначального социалистического
накопления».
Из только-что развитой нами теории некапиталистического пути раз-
вития .мелкого земледелия к социализму в СССР вытекает политика смычки
государственной промышленности с мелким земледелием, политика под-
держки этого мелкого земледелия и постепенного, осторожного его перевода
на социалистические рельсы через кооперацию.
В противовес кооперативному плану Ленина, тов. Преображен-
ский, автор книги «Новая экономика», создал свою теорию «первоначаль-
ного социалистического накопления». В чем же заключается сущность этой
теории? Здесь мы не будем излагать полностью теории «первоначального
1 Рыков. Текущий момент и задачи партии. Правда, № 163 за 1928 г.
470
Дакунэягы Саээтскай Элаяя
hi i р://2 a v das .r U3 -jr ch) yas л и
социалистического накопления», а коснемся лишь тех вопросов, которые не-
посредственно связаны с разбираемой нами проблемой некапиталистического
пути развития мелкого земледелия к социализму в СССР.1
«Социалистическим накоплением мы называем, говорит Преображен-
ский, присоединение к функционирующим средствам производства при-
бавочного продукта, который создается внутри сложившегося социалистиче-
ского хозяйства и который не идет на добавочное распределение среди
агентов социалистического производства и социалистического государства, а
служит для расширенного воспроизводства. Наоборот, первональным социа-
листическим накоплением мы называем накопление в руках государства
материальных ресурсов, главным образом—либо одновременно из источни-
ков, лежащих вне комплекса государственного хозяйства».
В чем же видит т. Преображенский различие между первоначальным
капиталистическим накоплением и первоначальным социалистическим накоп-
лением?
«Разница с периодом первоначального капиталистического накопления
заключается здесь, во-первых, в том, что социалистическое накопление
должно происходить не только за счет прибавочного продукта мелкого про-
изводства, но и за счет прибавочной ценности капиталистических форм хозяй-
ства. Во-вторых, разница здесь обусловлена тем, что государственное хозяй-
ство пролетариата возникает исторически на спине монополистического
капитализма и, следовательно, располагает такими средствами регулирования
всего хозяйства и такими методами перераспределения национального до-
хода экономическим путем, какие были недоступны капитализму на заре его
развития».
Итак, сущность первоначального социалистического накопления сво-
дится к присвоению прибавочного продукта мелкого производства, а отличие
его от первоначального капиталистического накопления ограничивается
только возможностью присваивать частично прибавочную ценность капита-
листических хозяйств и использовать свое монопольное положение при при-
своении прибавочного продукта мелкого производства.
Как же мыслит т. Преображенский себе взаимоотношения между госу-
дарственным хозяйством и частным, которое в СССР в подавляющем боль-
шинстве состоит из мелкого крестьянского земледелия?
Перечисляя различные формы грабежа торговым капиталом колоний и
мелкого производства, Преображенский говорит следующее:
«Что касается колониального грабежа, то социалистическое государство,
проводящее политику равноправия национальностей и добровольного вхо-
ждения их в то или иное национальное об’единение, принципиально отвер-
гает все насильственные методы капитала в этой области. Этот источник
первоначального накопления для него с самого начала и навсегда закрыт.
Совсем иначе обстоит дело с эксплоатацией в пользу социализма всех до-
социалистических экономических форм. Обложение несоциалистических форм
не только неизбежно должно иметь место в период первоначального социа-
листического накопления, но оно неизбежно должно получить огромную,
прямо решающую роль в таких крестьянских странах, как Советский
союз». 9
‘ По существу мы уже не раз затрагивали и критиковали теорию т. Пре-
ображенского и в главе о регуляторе советского хозяйства и в главе о
социалистическом накоплении, не называя его, однако, по имени.
9 Всюду мы цитируем Е. П. Преображенского по его статье «Основной
закон социалистического накопления», появившейся первоначально в № 8
«Вестника Коммунистической Академии» за 1924 г. Справедливость требует
указать, что в последующих изданиях Преображенский некоторые наиболее
резкие свои формулировки несколько смягчил. Так, например, он выбросил
термин «эксплоатация» и заменил его термином «отчуждение». Но и сам
Преображенский считает эти изменения «небольшими» и имеющими «второ-
степенное» значение; значит, то содержание, которое он вкладывал в эти
термины, остается неизменным. Естественно, что мы предпочитаем пользо-
ваться старыми формулировками Е. Преображенского, в наиболее яркой
форме выражающими его взгляды.
ГД
hi i р: / / з d v doc .ru з nr chi у a з .ru
«Социалистическая система и система частно-товарного производства,
включенные в одну систему национального хозяйства, не могут существовать
рядом одна с другой, на основе полного экономического равновесия между
ними. Такое равновесие длительно существовать не может потому, что одна
система должна пожирать другую. Здесь возможны либо деградация,1 либо
развитие вперед, но невозможно стояние на одном месте».
Отсюда т. Преображенский выводит свой «закон» социалистического
накопления, который он формулирует следующим образом: «Чем более
экономически-отсталой, мелкобуржуазной, крестьянской является та или иная
страна, переходящая к социалистической организации производства, чем
менее то наследство, которое получает в фонд своего социалистического на-
копления пролетариат данной страны в момент социальной революции, тем
больше социалистическое накопление будет вынуждено опереться на экспло-
атацию досоциалистических форм хозяйства, и тем меньше будет удельный
вес накопления на его собственной производственной базе, т. е. тем меньше
оно будет питаться прибавочным продуктом работников социалистической
промышленности. Наоборот, чем более экономически и индустриально раз-
витой является та или другая страна, в которой побеждает социальная рево-
люция, чем больше то материальное наследство в виде высоко-развитой
индустрии и капиталистически организованного земледелия, которое полу-
чает пролетариат этой страны от буржуазии после национализации, чем
меньше удельный вес в данной стране докапиталистических форм производ-
ства и чем более для пролетариата данной страны является необходимым
уменьшить неэквивалентность обмена своих продуктов на продукты коло-
ний, т. е. уменьшить эксплоатацию последних, — тем более центр тяжести
социалистического накопления будет перемешаться на производственную
основу социалистических форм, т. е. опираться на прибавочный продукт соб-
ственной промышленности и собственного земледелия». 1
Поскольку взаимоотношение между государственным хозяйством и
частно-товарным. т. е. кпестьянскчм, т. Преображенский мыслит только как
борьбу и пожирание одного другим, как на дуэли, — если я не убью, то меня
убьют, — постольку естественно в его теории не находится места для коопе-
рапи, как пути развития мелкого крестьянского земледелия к социализму.
«Но рядом с этим. — говорит он. — неизбежна петая система непосред-
ственных взаимоотношений между мелким производством и государственным
хозяйством. Сущность этих взаимоотношений должна определяться следую-
щим: мелкое производство разбивается на три части. Одна часть длительный
период остается мелким производством, другая кооперируется капиталисти-
ческим путем, третья, в обход этому последнему процессу, об’единяется на
основах какой-то новой кооперации, представляющей собою особый тип
перехода мелкого производства к социализму не через капитализм и не
через простое поглощение мелкого производства государственным хозяй-
ством.
«Эта новая форма кооперации при диктатуре пролетариата, одним из
ручейков которой являются, поводимому, крестьянские коммуны и артели,
еще должна только развиваться. Мы не можем поэтому давать теоретический
анализ того, что еше не существует, а только должно возникнуть».
Логическим следствием отсюда является уже политика свеох’индустриа-
лизапии наи)ей страны за счет эксплоатации крестьянства посредством высо-
ких цен на продукты промышленности, которую систематически, упорно,
в полном согласии с своей теорией отстаивает т. Преображенский в течение
последних лет.
Мы постарались словами самого т. Преображенского изложить его тео-
рию. Перейдем к ср критике.
Мы должны прежде всего констатировать то. что бьет в глаза при вся-
ком даже поверхностном знакомстве с этой теорией. Это то что она не
только не имеет ничего общего со взглядами Энгельса и Ленина на
пути развития мелкого земледелия к социализму в условиях диктатуры про-
летариата. но и в корне им противоречит.
’ Упадок, вырождение.
472
jbj Сиаатиаой
IН!P: / / 5 VI/ chh/
ь самом деле, начнем с самого термина «первоначальное» социалисти-
ческое накопление. i ов. Преображенский употребляет этот термин по ана-
логии (ио сходству) с первоначальным капиталистическим накоплением.
В чем заключалась сущность первоначального капиталистического нако-
пления?
«... так называемое первоначальное накопление есть лишь исторический
процесс отделения производителей от средств производства. Он предста-
вляется «первоначальном, так как образует пред-иеторию капитала и соот-
ветствующего ему способа производства». Значит, сущность первоначального
капиталистического накопления заключается в экспроприации мелкого про-
изводства. По отношению к капитализму это вполне понятно, так как капи-
тализм возникает на базе мелкого производства. Мелкое производство —
это главное препятствие для развития крупного капиталистического произ-
водства, и потому он может возникнуть только на его развалинах.
Социализм, наоборот, возникает не на базе мелкого производства, а на
базе монополистического капитализма. Социализм ни в какой мере не пред-
полагает экспроприации мелкого производителя. Наоборот, социализм, как
мы знаем, впервые открывает перед ним возможность избежать той экспро-
приации, которая рано или поздно, но неминуемо ждет его в условиях капи-
тализма. Значит, принципиальная постановка вопроса о мелком производстве
на заре зарождения социалистического хозяйства и в эпоху первоначальною
капиталистического накопления совершенно другая.
'•’аким Образом. если и можно проводить какое-нибудь сравнение между
первоначальным капиталистическим накоплением и социалистическим нако-
Паслним, ю у» о оу дет скорее сравнение не по сходству, а по противополож-
ности. Между ними столько же сходства, как между черным и белым,
холодным и горячим.
Между прочим, необходимо заметить, что самое отделение вопроса
о колониях от вопроса о мелком производстве принципиально неправильно.
По существу колониальный вопрос —это и есть не что иное, как вопрос
о взаимоотношениях с мелким производителем-крестьянином.
«Все мы прекрасно знаем, — говорит т. Бухарин,—что, как это давно
признано, в процессе мировой революции весьма крупную роль суждено
сыграть вопросу колониальному. Мы прекрасно знаем, что под известным
углом зрения противоречия между капиталом высоко развитых метрополий
и отсталыми колониями принадлежит к числу главных противоречий капи-
тализма. В масштабе мирового хозяйства эти противоречия суть не что
иное, как, выражаясь, метафорически, противоречия между городом —
центрами современной промышленности и мировой деревней — колониаль-
ной периферией этих центров».1
Значит, если т. Преображенский говорит о необходимости грабежа кре-
стьянства во славу социалистического накопления, то непонятно, почему этой
участи должны подвергнуться только крестьяне бывшей метрополии и избе-
жать крестьяне бывших колоний.
Из этого принципиального различия вытекает уже и различное отно-
шение к мелкому производству в практической политике. Раз период «перво-
начального» социалистического накопления базируется в основном на «пожи-
рании» мелкого производства, то вся политика сводится к тому, чтобы как
можно больше, грубо выражаясь, «содрать» с крестьянина. Если логически
Довести эту идею до конца, то мы придем к необходимости присвоения всего
прибавочного продукта крестьянина, а чтобы это было более незаметно и
безболезненно, т. Преображенский рекомендует итти в этом отношении не
по пути все большего и большего завинчивания налогового пресса, а по пути
повышения цен и получения монопольной прибыли.
Ясно, что из той принципиальной позиции которую развили Энгельс
и Ленин, вытекает совершенно другой вывод. Надо проводить политику
снижения пен чтобы крестьянин почувствовал разницу между буржуазной
и пролетарской диктатурой в их отношении к мелкому производству, чтобы
1 Расширенный пленум Исполкома Коммунистического интернационала,
стр. 306, ГИЗ, 1925 г.
47Я
ДиК'/НаН'/Ы Сиаа f ЭШЖМ
крестьянин мог накоплять, чтобы его хозяйство нс падало, а поднималось,
чтобы тем самым не на словах, а на деле мелкое производство могло избе-
жать капиталистического пути развития, чтобы крестьянин, выражаясь сло-
вами Энгельса, мог «сноснее жить». Означает ли, однако, такая поли-
тика, что крестьянин не должен нести никаких жертв на дело социалистиче-
ского строительства? Пет, не означает. Крестьянин несет и должен будет
нести довольно значительные материальные жертвы на дело социалисти-
ческого строительства — и в виде налогов и вследствие, хотя и снижающихся,
но все же еще достаточно высоких цен на продукты промышленности.
Однако и налоговая политика и политика цен должны быть таковы,
чтобы крестьянское хозяйство развивалось и тем самым обеспечивало рынок
для развития социалистической промышленности.
Итак, в чем же заключается принципиальное отличие между капитали-
стическим и социалистическим накоплением в отношении присвоения и тем
и другим части прибавочного продукта мелкого производителя?
Поскольку речь идет о капиталистическом накоплении, то «переход
ценности из рук одного класса в руки другого класса постоянно расширяет
классовую противоположность, постоянно воспроизводит отношение между
капиталистическим господином и его наемным рабом. То же самое в любом
эксилоататорском обществе. Повторяем: в любом.
«Л что выражает переход ценностей от мелких производителей в руки
пролетарской промышленности? Он выражает прямо противоположную тен-
денцию, а именно тенденцию к преодолению противоположности между
городом и деревней, между пролетариатом и крестьянством, между социа-
листическим и мелкобуржуазным хозяйственным кругом. Ибо мы идем не
к закреплению междуклассовых отношений, а к их уничтожению. И чем
быстрее идет накопление в социалистическом хозяйственном круге и его
становящейся социалистической периферией, тем быстрее идет уничтожение
противоположности».1
То же самое надо сказать и по вопросу о кооперации. Мы видели, что
кооперация, как путь к социализму в сельском хозяйстве, является одним из
основных решающих пунктов ленинского плана переделки мелкого земле-
делия в крупное социалистическое. Если из всего построения Л е н и н а
из’ять кооперацию, то тогда останется только поддержка мелкого производ-
ства по политическим соображениям, борьба против капитализма в сельском
хозяйстве без указания вообще каких-либо других перспектив развития сель-
ского хозяйства. Мы уже достаточно приводили доказательств того, что
мелкое производство само по себе не может быть идеалом для пролетариата.
Мы также указывали, что мелкое земледелие не может насилием, принужде-
нием. палкой быть загнано в социалистический рай. Отсюда вытекает необхо-
димость начать длительное перевоспитание крестьянина, исходя из его
частнособственнических интересов, чтобы постепенно вовлекать его через
рынок, через обмен, через закупочную и сбытовую кооперацию в коллектив-
ные, товарищеские формы труда. Что же мы имеем на этот счет у т. Преобра-
женского? Прежде всего он упоминает только об артелях и коммунах, кото-
рые как раз, как правильно замечает т. Б у х а р и и, в данный момент имеют
второстепенное значение, потому что нельзя к мелкому собственнику, отно-
сящемуся с недоверием ко всем формам общественного производства, пуще
всего дорожащего своей частною собственностью на мелкое хозяйство, сразу
лезть с производственными коллективами. Это значит поставить крест над
той осторожной тактикой, которую рекомендовал Энгельс и Ленин
по отношению к крестьянству.
Но и в отношении артелей, коллективных хозяйств и т. д., о которых
т. Преображенский упоминает в своей статье, он уклоняется от того, чтобы
дать определенный ответ на вопрос о перспективах их развития, ссылаясь
на то. что нельзя «давать теоретический анализ того, что еще не существует».
Итак, т. Преображенский вполне последовательно, исходя из своей
1 Бухарин, Некоторые вопросы экономической политики, стр. 19, М.,
1925 г,
Ди/ущыягы СшэагетЙ Эгшии
liiip i//
теории «первоначального» социалистического накопления, отказывается счи-
тать кооперацию путем развития мелкого земледелия к социализму.
Если стать на точку зрения т. Преображенского о необходимости
в «переходную эпоху пожирания со стороны социалистического государ-
ственного хозяйства мелкого производства по образцу того, как торговый
капитал пожирал мелкое производство, по образцу первоначального капи-
талистического накопления», то самый термин «первоначальное социалисти-
ческое накопление», употребляемый т. Преображенским, надо считать оправ
данным. Он верно схватывает сущность этой теории.
Если же стать на точку зрения союза между социалистической промыш-
ленностью и мелким земледелием, между пролетариатом и крестьянством
под руководством пролетариата, если признать возможность и необходи-
мость в условиях диктатуры пролетариата переделки мелкого земледелия
в крупное социалистическое, то аналогию с первоначальным капиталистиче-
ским накоплением надо решительно и категорически отвергнуть и самую
теорию признать ошибочной.
Однако, как-то надо выразить, в определенных терминах, те особен-
ности в воспроизводстве производственных отношений, которые мы имеем
в переходную эпоху от капитализма к социализму, переживаемую теперь
нашим Союзом, и которая носит на себе много таких черт, которые не будут
иметь места в развитом социалистическом обществе. Сюда надо отнести и
наличие большой доли стихийных отношений, и наличие мелкого производ-
ства, и неэквивалентный обмен, и необходимость присвоения со стороны
государства значительной доли прибавочного продукта мелкого произво-
дителя и многое другое.
Нам кажется, что общепринятый термин «социалистическое» накопление
вполне достаточно отражает переходный характер нашей экономии. В
развитом социалистическом обществе не будут иметь места товарные
отношения, и потому там уже нельзя будет говорить о социалистическом
накоплении, а правильнее 6>дет говорить в терминах натурального хозяй-
ства, т. е. о социалистическим расширенном воспроизводстве в соответ-
ствии с прибавочным продуктом, с учетом количества затраченной трудовой
энергии непосредтвенно в рабочих часах и т. д. Пока же мы не подошли
к этому моменту, мы можем пользоваться термином социалистическое
накопление.
§ 193. Вопрос о кризисах в советском хозяйстве.
Говоря об основных тенденциях в развитии советского хозяйства
и об условиях воспроизводства в этом хозяйстве, мы не можем не
коснуться вопроса о кризисах.
Кризисы в условиях капиталистического способа производства
являются, как мы уже говорили', не только неизбежным, но и необходи-
мым явлением. Основными причинами кризисов в капиталистических
условиях являются анархия производства, приводящая к нарушению
пропорциональности между различными отраслями капиталистического
хозяйства, и относительное суждение потребительского рынка, резуль-
татом чего является перепроизводство. Имеют ли место все эти явления
в советском хозяйстве? Остановимся сначала на анархии производства.
Мы уже не раз говорили о том, что в советском хозяйстве плановое
начало сочетается со стихийностью, причем основой планового начала
является государственно-социалистический сектор, а основой стихий-
ности — многомиллионное мелкое крестьянское земледелие. Мы видели
также, что тенденция развития советской экономики состоит в том,
.что по .мере роста и укрепления государственно-социалистического
475
Лолуюзши Сизагелий
hfipi//$ХГ./£)зе.Ги5»1ГсЫуаЗ .г и
сектора плановое начало все более и более будет возрастать. Таким
образом на вопрос о том, можно ли считать анархию производства
окончательно устраненной в экономике СССР, мы должны дать такой
ответ, что анархия производства еще имеет место в экономике СССР,
хотя и в несравненно меньшей степени, чем при капитализме, причем
тенденция развития советского хозяйства состоит в том, что анархия
производства с каждым годом все в большей и в большей степени, под
влиянием усиления планового воздействия со стороны государства на
мелкое крестьянское земледелие, будет сходить на нет.
Как же теперь обстоит дело в СССР с рынком для нашей социали-
стической промышленности?
В СССР рынок для госпромышленности создается ростом город-
ского и крестьянского потребления. Городской рынок создается тем
платежеспособным спросом, который предъявляется со стороны рабо-
чих, служащих и нетрудовых элементов. Имеется ли в СССР тенденция
к сужению, хотя бы и относительному, городского рынка? Это имело
бы место в том случае, если бы политика заработной платы Советского
государства была бы такой же, как и политика капиталистов, которые,
развивая промышленность, не преследуют никаких других целей, кроме
стремления к получению максимальной прибыли. В СССР целью про-
изводства является, как мы уже говорили, не стремление к получению
максимальной прибыли, а в конечном счете удовлетворение потребно-
стей рабочих и крестьян. Отсюда вытекает политика повышения зара-
ботной платы по мере повышения производительности труда, снижения
цен и улучшения качества продукции. Рост заработной платы и сниже-
ние цен повышают платежеспособный спрос со стороны рабочих и
расширяют рынок для госпромышленности.
Крестьянский рынок для нашей госпромышленности создается тем
платежеспособным спросом, который предъявляют крестьяне, как на
средства производства, необходимые для сельского хозяйства, так и на
предметы потребления. Между госпромышленностью и сельским хозяй-
ством в этом отношении существует теснейшая связь и зависимость.
Госпромышленность снабжает сельское хозяйство орудиями производ-
ства и предметами личного потребления. В свою очередь сельское
хозяйство снабжает госпромышленность по преимуществу сырьем и
предметами питания. Наконец, сельское хозяйство вследствие более
медленного темпа развития обычно не в состоянии бывает найти приме-
нение добавочной рабочей силе и является поставщиком рабочей силы
для промышленности.
Нельзя поэтому, с одной стороны, мыслить себе рост социалисти-
ческого накопления без соответствующего накопления в сельском
хозяйстве; с другой же стороны — развитие сельского хозяйства
в первую очередь зависит от повышения техники этого хозяйства,
улучшения орудий производства, которые может дать ему только про-
мышленность.
Таким образом правильное соотношение между этими двумя основ-
ными отраслями нашего народного хозяйства является непременным
условием его равновесия и успешности нашего социалистического
строительства.
476
ш г р;/ j’iHui/d й-у .г и
Каким же образом может быть обеспечено это равновесие?
Посредством соответствующей политики цен и прибыли. Эга политика
должна, с одной стороны, обеспечить возможность социалистического
накопления, развития социалистической промышленности, а с другой»—
обеспечить эту развивающуюся промышленность расширяющимся кре-
стьянским рынком. Расширение крестьянского рынка возможно только
при условии подъема крестьянского хозяйства, развития его производи-
тельных сил и улучшения материального положения крестьянства, так
как только при этих условиях мы будем иметь растущий спрос со сто-
роны крестьянства на средства производства и потребления, производи-
мые госпромышленностью.
Все это может быть достигнуто только систематически проводимой
политикой снижения цен.
Таким образом в СССР рынок для равигвающейся госпромышлен-
ности обеспечивается ростом доходов рабочих и крестьян.
Какой же общий вывод мы можем сделать «з всего сказанного?
Поскольку плановое начало имеет большой и все возрастающий удель-
ный вес в экономике СССР, поскольку Советское государство не
стремится к получению , максимальной прибыли, и поскольку в СССР
происходит рост доходов рабочих и крестьян, постольку кризисы
в капиталистическом смысле этого слова не являются неизбеж-
ным и необходимым для советского хозяйства
явлением.
Тем не менее, поскольку стихийность еще имеет место в эконо-
мике СССР, постольку нельзя считать советское хозяйство абсолютно
застрахованным от тех или иных хозяйственных потрясений, напоми-
нающих собою капиталистические кризисы, которые могут быть
вызваны нарушением пропорциональности в развитии отдельных
отраслей советского хозяйства.
Наиболее яркий пример такого потрясения нашего хозяйства,
в очень большой степени приближающийся к капиталистическому
кризису, мы имели в 1923 г. Сущность его заключалась в следующем.
Как известно, наша промышленность в большей степени, чем капи-
талистическая, имеет возможность диктовать монопольные цены рынку
и, злоупотребляя этой возможностью, она может эксплуатировать
потребителя. В 1923 г. наши тресты и синдикаты и попытались встать
на этот путь, в результате чего создались так называемые «ножницы»
между промышленностью и сельским хозяйством на почве слишком
высоких цен на продукты промышленности и слишком низких на
продукты сельского хозяйства. Все это привело, в конце концов,
к кризису относительного перепроизводства при абсолютной нищете.
Однако, и здесь сказалось отличие советской системы хозяйства от
капиталистической. Кризис был быстро изжит благодаря плановому
нажиму, с одной стороны, на промышленность в сторону резкого сниже-
ния цен, а с другой — на сельскохозяйственный фланг нашего хозяйства
в смысле усиления экспорта крестьянского хлеба за границу. В резуль-
тате резкого снижения цен сразу увеличился платежеспособный спрос
со стороны крестьянского рынка; накопившиеся в государственных
складах товарные массы быстро разошлись по стране, и увеличилась
477
скорость оборота капитала в промышленности. Сельское хозяйство,
в результате снижения цен на продукцию промышленности и повышения
цен на сельскохозяйственную продукцию, получило стимул к развитию
своих производительных сил. В условиях капитализма такая быстрая
ликвидация кризиса была бы невозможна, благодаря отсутствию плано-
вого начала в капиталистической экономике.
Если в 1923 году мы имели нечто в роде кризиса перепроизводства,
вследствие неправильной политики цен, то в 1925 году мы имели целый
ряд хозяйственных затруднений на почве обострившегося товарного
голода.
Эти затруднения возникли вследствие просчета наших плановых
органов, которые переоценили урожай 1925 года. В результате этой
переоценки урожая был составлен преувеличенный план развертывания
нашей госпромышленности. По первоначальному плану предполага-
лось заготовить хлеба на 780 млн руб., на деле же пришлось сократить
хлебозаготовки до 600 млн рублей. Следствием этого явилось сокраще-
ние плана промышленного строительства с 931 млн руб. до 746 млн
руб., пересмотр и сокращение наших экспортных и импортных планов,
некоторая неустойчивость червонца, покупательная сила которого, как
известно, находится в очень большой зависимости от нашего торгового
баланса, и т. д. Однако, хозяйственные затруднения 1925 г. по своему
существу очень сильно отличаются от капиталистических кризисов.
Капиталистические кризисы, как мы говорили, есть кризисы перепроиз-
водства. Те же хозяйственные затруднения, которые мы имели в
1925 году, были, наоборот, вызваны товарным голодом, недостатком
промышленных товаров.
Значит, у нас не платежеспособный спрос отстал от роста про-
изводства, а, наоборот, рост промышленности не смог угнаться за
ростом платежеспособного спроса. Перепроизводство свидетельствует,
если не об абсолютном, то по крайней мере об относительном падении
доходов рабочих и крестьян. Наоборот, товарный голод свидетель-
ствует о росте этих доходов. Все эти затруднения будут иметь все
меньше и меньше места в экономике СССР по мере усиления в ней
планового начала.
Отсюда на ряду с тщательным учетом тенденций развития сель-
ского хозяйства вытекает также необходимость, как говорится в резо-
люции XIV с’езда ВКП(б), готовить по возможности экономические
резервы, могущие обеспечить страну от всех и всяких случайностей как
на внутреннем, так и на внешнем рынке.
И кризис 1923 г. и хозяйственные затруднения 1925 г. были
вызваны временными причинами. Но, на ряду с этими временными
затруднениями, у нас имеются хозяйственные затруднения более дли-
тельного порядка. Они, быть может, не имеют такого острого харак-
тера, как те затруднения, о которых мы только-что говорили, но тем
не менее играют огромнейшее значение в нашей экономике. Эти
затруднения вытекают из диспропорции в развитии производительных
сил между нашей госпромышленностью и сельским хозяйством. Эта
диспропорциональность перешла к нам по наследству от ломещичье-
буржуазной России.
478
Л окупая г-л Соаа Эшшя
1 j г i р: / / 5 о у d о с и 5 а г с/j 1 v а з.. т и
Она .может быть изжита усилением социалистического накопления,
более ускоренным темпом развития нашей госпромышленности.
Однако, твердо памятуя уроки кризиса 1923 года, мы должны,
усиливая темп нашего социалистического накопления, все время огляды-
ваться на сельское хозяйство и проводить такую политику цен, кото-
рая обеспечивала бы более или менее нормальный рост не только
промышленности, но и сельского хозяйства. Поэтому те, кто предла-
гают, в качестве средства для изжития товарного голода, стать на путь
политики высоких цен и монопольной сверхприбыли, совершают грубей-
шую ошибку. Высокие цены и монопольная прибыль могут только по-
вредить процессу социалистического накопления. Уменьшая платеже-
способный спрос крестьянства, они тем самым сокращают рынок для
нашей госпромышленности.
Кроме того, вздорожание цен на продукты промышленности умень-
шит реальную заработную плату, вследствие чего нужны будут дополни-
тельные средства на ее повышение, что приведет к уменьшению фонда
социалистического накопления. Таким образом в результате то, что
дано одной рукой промышленности, будет отнято другой.
Мы здесь не говорим о целом ряде других последствий, к которым
может привести такая политика, как, например, неустойчивость
червонца и т. д. и т. п.
Чтобы покончить с вопросом о кризисах в СССР, нам необходимо
выяснить еще вопрос о том влиянии, какое оказывает на нашу эконо-
мику связь с мировым рынком. Существует такое мнение, что чем
больше советское хозяйство будет втягиваться в систему мирового
хозяйства, тем в большей степени оно будет попадать в зависимость от
колебаний кЬнъюнктуры мирового рынка, т. е. другими словами от
капиталистических кризисов.
Однако, с такой точки зрения ни в коем случае согласиться нельзя.
«... рост нашей зависимости от капиталистического хозяйства, -
говорит по этому поводу Бухарин, — есть в то же время и рост нашей
независимости. Если мы больше вывозим хлеба и больше ввозим машин,
то это есть, на первый взгляд, только рост нашей зависимости. Однако,
одновременно это есть и рост нашей независимости. Ведь, если мы
ввозим машины, которые производят средства производства, оборудуем
при помощи ввозимых машин нашу металлическую и металлургическую
промышленность, систематически улучшаем, укрепляем и подымаем
нашу тяжелую индустрию, то мы этим самым закладываем основы
нашей независимости от капиталистического мира».1
ГЛАВА XXXVII.
ТЕНДЕНЦИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА
В СССР.
§ 194. Закон неравномерного развития капитализма и возможность
построения социализма в одной стране.
Мы только что рассмотрели те пути, по которым должно итти
развитие советского хозяйства. Но наш Союз находится во враждебном
1 Бухарин, Речь на XV Моск. губ. конференции ВКП(б).
478
ЬНр://зиуЦо£.ГЦ5£|ГЕЬ1Уг#З.Ги
ему капиталистическом окружении. Между тем, мировая революция
затянулась. Капитализм переживает период стабилизаций, хотя и вре-
менной. Можем ли мы при этих условиях затяжки мировой революции
наше социалистическое строительство Довести до конца?
Этот вопрос с сущности сводится к другому более общему вопросу,
возможно ли вообще построение социализма в одной стране? Вопрос
этот имеет две стороны. Одна сторона этого вопроса касается внутрен-
них предпосылок, необходимых для построения социализма, а другая—
относится уже к области международных отношений. Мы можем
вполне представить себе такой случай, когда какая-либо страна при
наличии всех предпосылок, необходимых для построения социализма,
тем не менее, может быть задушена хотя бы интервенцией враждебного
ей капиталистического мира. С другой стороны, может случиться и
обратное. Данная страна в общем может и не иметь достаточных пред-
посылок для построения социализма, но тем не менее, благодаря тому,
что к ней придет во-время помощь со стороны мировой социалистиче-
ской революции, она сможет построить социализм, несмотря на отсут-
ствие у нее достаточных предпосылок для этого построения. Поста-
раемся прежде всего разобраться в том, какой точки зрения в этом
вопросе держался Ленин. Внимание Ленина привлек к себе этот вопрос
еще в разгар империалистической войны в 1915 году.
Критикуя выдвигаемый в то время Троцким лозунг «Соединенных
Штатов Европы», Ленин писал:
«Неравномерность экономического и политического развития есть
безусловный закон капитализма. Отсюда следует, что возможна победа
социализма первоначально в немногих или даже в одной, отдельно взя-
той, капиталистической стране. Победивший пролетариат этой страны,
экспроприировав капиталистов и организовав у себя социалистическое
производство, встал бы против остального капиталистического мира,
привлекая к себе угнетенные классы других стран, поднимая в них вос-
стание против капиталистов, выступая в случае необходимости даже
с военной силой против эксплоататорских классов и их государств».1
Отсюда мы должны сделать следующие выводы: Первый вывод тот,
что Ленин считал возможной победу социализма в одной, отдельно
взятой капиталистической стране, причем эту победу Ленин понимал
не просто как захват власти и экспроприацию буржуазии, а именно
как построение социалистического хозяйства. Об этом ясно говорят
слова: «о р га н и з о в а в у себя социалистическое про-
изводство...»
Второй вывод, который мы отсюда должны сделать, заключается
в том, что эта уверенность Ленина в возможности построения социа-
лизма в одной стране вытекает из закона неравномерного развития
капи1ализма. В отделе «Империализм» мы довольно подробно рас-
смотрели вопрос о том как надо понимать эту неравномерность. По-
этому мы ограничимся только приведением той общей характеристики,
которую дает этому закону Сталин.
1 Лени н, т. XIII, стр. 133.
480
«Закон неравномерности развития в период империализма озна-
чает скачкообразное развитие одних стран в отношении других,
быстрое оттеснение с мирового рынка одних стран другими, периоди-
ческие переделы уже поделенного мира в порядке военных столкновений
и военных катастроф, углубление и обострение конфликтов в лагере
империализма, ослабление фронта мирового капитализма, возможность
прорыва этого фронта пролетариями отдельных стран, возможность
победы социализма в отдельных странах».1
Неравномерность в развитии капитализма создает чрезвычайно
сложный и зигзагообразный путь для мировой пролетарской революции.
Вопрос о победе пролетарской революции в той или другой стране зави-
сит от сочетания очень многих и разнообразных факторов: от степени
развития производительных сил данной страны, от степени сознатель-
ности, организованности и революционности пролетариата, от силы или
слабости буржуазии, от революционности или консервативности кре-
стьянства, от того победительницей или побежденной оказалась данная
страна в мировой войне и от многих других факторов.
Так, например, какая-либо страна может в смысле развития про-
изводительных сил стоять на очень высоком уровне и в этом смысле
быть вполне готовой к построению социализма, но иметь плохо орга-
низованный и недостаточно революционный пролетариат и крестьян-
ство и, наоборот, очень хорошо организованную буржуазию. И в этом
случае, несмотря на полную подготовленность этой страны к построе-
нию социализма в техническом отношении, она тем не менее может
быть не готова к пролетарской революции вследствие отсутствия в ней
других необходимых для этого факторов. Но может быть и обратная
картина. Данная страна может быть в смысле своего технического
развития отсталой страной, в особенности по сравнению с передовыми
капиталистическими державами, но в силу целого ряда исторических
условий иметь хорошо организованный, революционный пролетариат,
слабую и плохо организованную буржуазию и революционное крестьян-
ство. Благодаря такому благоприятному сочетанию революционных
факторов эта страна может раньше других совершить пролетарскую
революцию и начать переход к социализму, несмотря на свою техни-
ческую отсталость.
Для того, чтобы пролетарская революция могла победить сразу
в большинстве стран или по крайней мере во многих странах, для этого
необходимо приблизительно одинаковое сочетание всех этих револю-
ционных факторов в этих странах, а это в свою очередь возможно
только при более или менее равномерном развитии этих стран. Между
тем в действительности мы не только не видим этой равномерности,
а, наоборот, являемся свидетелями скачкообразности и неравномерности
в развитии капитализма. Отсюда и вытекает возможность победы
социализма «первоначально в немногих или даже в одной, отдельно
взятой, капиталистической стране», приэтом совсем необязательно,
1 Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии,
ГИЗ, 1927 г., стр. 129.
31 Лапидус и Островнтякоз. 481
ДОЯуНЭЯ ГЫ СоаЭТЕЛОИ Элляи
hiipV/iovdDr.rui'jrcijlvai.riJ j
чтобы это непременно была самая передовая в смысле технического
развития страна. Необходимо только, чтобы она имела достаточные
внутренние предпосылки для построения в ней социализма.
§ 195. Возможность построения социализма в СССР.
После того, как мы рассмотрели вопрос о возможности построения
социализма в одной стране в его общей принципиальной постановке,
нам уже нетрудно будет разрешить вопрос о возможности построения
социализма конкретно в СССР.
Итак, возможно ли построение социализма в СССР как с точки
зрения наличия внутренних предпосылок, необходимых для этого
построения, так и с точки зрения международных отношений?
Начнем прежде всего с вопроса о том, имеются ли внутренние
предпосылки в СССР для построения социализма?
Мы уже достаточно подробно останавливались на вопросе о том,
какие условия необходимы для победы социалистической революции в
одной стране, и пришли к такому выводу, что технически страна может
быть вполне готова к построеию социализма и, тем не менее, это по-
строение окажется невозможным, вследствие отсутствия других необ-
ходимых для этого условий; с другой стороны страна может быть тех-
нически более отсталой, чем другие капиталистические страны, и тем
не менее сочетание всех остальных революционных факторов может
быть в ней настолько благоприятно, что, несмотря на техническую от-
сталость, в ней будет возможно построение социализма. Приэтом са-
мую эту техническую отсталость надо, конечно, понимать относи-
тельно, т. е. в том смысле, что уровень технического развития может
быть в данной стране хотя и ниже, чем в других капиталистических
странах, но все же быть достаточным для того, чтобы на нем при нали-
чии всех других благоприятных условий можно было начать социалисти-
ческое строительство.
В СССР мы как раз и имеем этот второй тип сочетания револю-
ционных факторов.
Бывшая царская Россия имела, с одной стороны, в высшей степени
отсталое сельское хозяйство, с большими пе^ёжиткалш крепостниче-
ства, самый консервативный политический строй, слабо организован-
ную буржуазию и с другой крупную централизованную промышлен-
ность и в высшей степени революционный пролетариат и крестьян-
ство. Такое сочетание революционных факторов привело к захвату
власти пролетариатом, а захват власти пролетариатом, установление
пролетарской диктатуры поставили задачу перед нашей отсталой, по
сравнению с передовыми капиталистическими державами, страной
прежде всего начать переустройство нашего хозяйства с ликвидации
нашей отсталости и подведения под него фундамента крупной инду-
стриальной техники. Это социалистическое переустройство всего нашего
хозяйства, как мы видели, становится возможным благодаря тому, что
победивший пролетариат получил в наследство от низвергнутого ка-
питализма на ряду с отсталыми формами хозяйства еще и крупную
централизованную промышленность, транспорт, банки и другие команд-
на
ДОйуНЭЯ ГСЙСЯ ЭЛШГЯ
ht! р 1/ / 2 W d-D С .г USiir ci J1У Я5. /Ц
ные высоты. Владея этими высотами, пролетариат, как мы видели, по-
лучает возможность воздействовать на все советское хозяйство в целом
в смысле его переделки в социалистическое. Таки.м образом, наша
техническая отсталость по сравнению с передовыми капиталистиче-
скими странами, конечно, создает нам дополнительные трудности в
деле построения социализма, но отнюдь не делает его невозможным.
Революционность пролетариата и крестьянства облегчили низвержение
буржуазии и захват власти пролетариатом в нашей стране. Это для
более передовых капиталистических стран сопряжено с большими
трудностями, благодаря меньшей революционности пролетариата и
крестьянства и большей организованности буржуазии. Но зато нам
после захвата власти благодаря нашей технической отсталости гораздо
труднее построить в нашей стране социализм, нежели это будет запад-
но-европейскому и американскому пролетариату после захвата им
власти.
Ленин на вопрос о возможности построения социализма в нашей
стране отвечал положительно.
«Как бы ни лгали, ни клеветали, говорил он, буржуа всех стран
и их прямые пособники (социалисты II Интернационала), остается Не-
сомненным: с точки зрения основной экономической проблемы дикта-
туре пролетариата у нас обеспечена победа, победа коммунизма над
капитализмом».1
Более конкретно этот вопрос Ленин затрагивает в уже цитирован-
ной нами статье «о кооперации».
«В самом деле, говорит он, власть государства на все крупные
средства производства, власть государства в руках пролетариата. Союз
этого пролетариата со многими миллионами мелких и мельчайших кре-
стьян, обеспечение руководства за этим пролетариатом по отношению
к крестьянству и т. д. — разве это не все, что нужно для того, чтобы
из кооперации, из одной только кооперации, которую мы прежде тре-
тировали как торгашескую и которую с известной стороны имеем
право третировать теперь при НЭПе также, — разве это не все необхо-
димое для построения полного социалистического общества. Это еще
не построение социалистического общества, но это все необходимое и
достаточное для этого построения».2
«Таким образом, Ленин внутренние предпосылки считал в СССР
достаточными для того, чтобы построить в нем социалистическое хо-
зяйство.
§ 196. Некоторые цифровые данные о тенденциях в развитии
советского хозяйства.
В какой же мере жизнь оправдала приведенные слова Ленина?
Посмотрим, что говорят нам по этому вопросу цифры.3 Прежде всего
‘Ленин, т. XVI, стр. 350.
5 Ленин, т. XVIII, ч. 2, стр. 140.
3 Все приводимые в этом параграфе цифры взяты частью из доклада
Сталина на XV С’езде ВКП(б), частью из контрольных цифр Госплана
на 1927/28 г.
* ' 488
h!!p://uUVLiUC.ruS>ijrchly-iu.rU
обратимся к тем цифрам, которые характеризуют общий подъем произ-
водительных сил советского хозяйства.
В 1924/25 году валовая продукция нашей промышленности состав-
ляла 63,7% от довоенного, в 1926/27 году она достигает уже 100,9%,
а по контрольным цифрам Госплана в 1927/28 году должна возрасти
до 114,4%.
Рост валовой продукции сельского хозяйства за те же годы про-
исходил следующим образом: 1924/25 — 87,3%, 1926/27 — 108,3% и
1927/28 — 111,8%.
Еще более быстрый рост мы наблюдаем в развитии торгово-посред-
нического оборота нашего хозяйства.
В 1924/25 в абсолютных цифрах он равнялся 14 613 млн черв,
рублей, в 1926/27 — 28 775 млн руб., а в 1927/28, как предположено
по контрольным цифрам Госплана, возрастает до 33 440 млн руб. Таким
образом, если взять цифры 1924/25 года за 100%, то в 1926/27 г. мы
будем иметь увеличение торгово-посреднического оборота на 97%, а
в 1927/28 предполагается его дальнейшее повышение до 116%.
Эти цифры говорят о быстром развитии нашего народного хозяй-
ства.
Однако, самый факт быстрого развития нашего хозяйства сам
по себе еще ничего не говорит о том, в каком направлении идет это
развитие, какие тенденции в нем побеждают, социалистические или ка-
питалистические. Для того чтобы ответить на этот вопрос, нам необхо-
димо обратиться к цифрам, характеризующим сравнительный рост
отдельных социальных секторов в нашем хозяйстве.
Так, если взять капитальные вложения обобществленного сектора
нашего народного хозяйства (государственная, кооперативная про-
мышленность, транспорт, электрификация и т. д.), то они выросли с
43% в 1924/25 г. до 65,3% в 1927/28 г., в то время как капитальные
вложения необобществленного сектора относительно упали с 56,2%
в 1924/25 году до 34,7% в 1927/28.
Не менее показательны цифры, относящиеся к росту той доли,
которую обобществленный сектор имеет в валовой продукции всей
промышленности нашей страны. С 81% в 1924/25 году она выросла
до 86% в 1926/27 и должна вырасти до 86,9%. в 1927/28 г. Доля
необобществленного сектора за те же годы систематически падала:
с 19% в 1924/25 она упала в 1926/27 году до 14% и в 1927/28 году
должна упасть до 13,1%.
Ту же картину усиления удельного веса обобществленного сектора
и вытеснения частно-капиталистических элементов мы имеем и в това-
рообороте нашей страны.
Так, доля обобществленного сектора во всем товарообороте страны
с 72,6% в 1924/25 г. повысилась до 81,6%, в то время как доля част-
ного сектора понизилась с 27,4% в 1924/25 г. до 18,1% в 1926/27 г.
Все это говорит о том, что развитие нашего хозяйства идет по
социалистическому, а не по капиталистическому пути. •
Более медленный темп роста социалистических элементов мы
имеем в сельском хозяйстве. Что касается охвата сельского хозяйства
по линии снабжения его промышленными изделиями и сбыта сельско-
484
h i i р; / / 5 о у do l . г us «I/ ch 1 у вз
хозяйстсзнной продукции, то он довольно значительно возрос за по-
следние годы. Так сельскохозяйственная кооперация объединяет около
% всех крестьянских дворов, потребительная кооперация увеличила
охват снабжения деревни с 25,6 в 1924/25 г. до 50,8% в 1926/27 г.,
кооперативные и государственные органы увеличили охват сбыта сель-
скохозяйственной продукции с 55,7% в 1924/25 г. до 63% в 1926/27 г.
Зато по линии производственного кооперирования сельского хозяй-
ства, по линии колхозного и совхозного строительства мы особыми
успехами похвалиться не можем. Достаточно сослаться на то, что кол-
хозы и совхозы дают в настоящее время всего 2°/0 с лишним сельско-
хозяйственной продукции и 7% с лишним товарной продукции. Таким
образом их удельный вес в многомиллионном крестьянском хозяйстве
сравнительно ничтожен. В дальнейшем одной из основных задач эконо-
мической политики советского государства на ряду с усилением охвата
мелкого крестьянского хозяйства различными видами кооперации:
потребительской, снабженческой, сбытовой, кредитной и т. д. —
является усиление колхозного и совхозного строительства.
Наиболее ярким показателем развития производительных сил со-
ветского хозяйства и одним из необходимейших и решающих условий
при построении социализма в нашей стране является вопрос о ее
индустриализации. Кроме того, индустриализация, как мы уже говорили,
на ряду с кооперацией есть необходимейшее условие переделки мелкого
крестьянского земледелия в крупное социалистическое производство.
Как же обстоит дело в СССР с индустриализацией?
Индустриализация прежде всего предполагает более быстрый темп
развития промышленности, нежели сельского хозяйства. Но для обеспе-
чения более быстрого темпа развития промышленности по сравнению
с темпом развития сельского хозяйства необходимо, чтобы внутри про-
мышленного круга производство средств производства росло быстрее,
чем производство средств потребления.
Имеют ли место в советском хозяйстве подобные тенденции? Да
имеют.
Так удельный вес продукции промышленности и сельского хозяй-
ства в общей товарной массе изменялся за период с 1923/24 г. по
1927/28 следующим образом: доля промышленности выросла за 2 года
с 53,1% в 1924/25 г. до 59,5% в 1926/27 г., а в 1927/28 г. она должна
достигнуть 60,7%, тогда как доля товарной продукции сельского хозяй-
ства составляла в 1924/25 г. 46,9%, в 1926/27 г. снизилась до 40,5%,
а в 1927/28 должна снизиться до 39,3%.
Не менее убедительно об индустриализации нашей страны говорят
и данные об усиленном росте доли средств производства и относитель-
ном падении доли средств потребления в валовой продукции нашего
хозяйства.
В 1924/25 г. доля средств производства по отношению ко всей
промышленности равнялась 34,1%, в 1926/27 — 37,6%, а в 1927/28
она должна достигнуть 38,6°/©. Еще выше доля средств производства в
государственной крупной промышленности: в 1924/25 г. она равнялась
42,0%, в 1926/27 — 44,0%, а в 1927/28 г. ее предполагается довести
до 44,9%
485
hitru
Есе приведенные данные как будто единодушно свидетельствуют
как вообще о быстром росте производительных сил советского хозяй-
ства, так и об особенно быстром возрастании его обобществленного
сектора. Однако, не происходит ли этот рост за счет рабочего класса,
как это мы наблюдали в капиталистических странах. Мы знаем, что
падение доли пролетариата а общем доходе капиталистических стран
есть один из законов капиталистического развития.
Иную картину мы имеем в СССР. В главе о заработной плате СССР
мы уже приводили цифры, говорящие о том, что доля лиц наемного труда
в общем доходе нашей страны обнаруживает из года в год тенденцию
не к падению, а, наоборот, к росту.
Итак, все рассмотренные нами данные неопровержимо доказывают
быстрый рост развития производительных сил советского хозяйства.
На ряду с этим общим ростом наблюдается еще более быстрый рост
обобществленного сектора советского хозяйства: государственной про-
мышленности, государственной торговли, кооперации. Этот быстрый
темп развития обобществленного сектора происходит на базе быстро
развивающейся индустриализации нашей страны. На ряду с этим растут
производительные силы сельского хозяйства. И хотя охват этого под-
нимающегося мелкого земледелия кооперацией, в особенности производ-
ственной, надо признать слабым и недостаточным, тем не менее, тен-
денция к его дальнейшему быстрому росту наметилась вполне опре-
деленно. Наконец, рост доли лиц наемного труда в общем доходе страны
говорит о том, что плоды этого быстрого развития производительных
сил советского хозяйства в первую очередь пожинают трудящиеся
Советского союза. Все это позволяет нам с полным правом назвать
СССР страной строящегося социализма.
§ 197. СССР как оплот мировой революции.
Если, с точки зрения внутренних предпосылок, возможность по-
строения социализма в нашей стране можно считать обеспеченной, то
есть ли у нас достаточные гарантии того, что мировой капитализм нас
не задушит?
Ответ на этот вопрос мы находим в следующих словах Сталина,
сказанных им на VII пленуме Коминтерна:
«Нынешний период «передышки» базируется, по крайней мере, на
четырех основных фактах.
Во-первых, на противоречиях в лагере империалистов, которые не
ослабевают и которые затрудняют сговор против Республики Советов.
Во-вторых, на противоречиях между империалистами и колониаль-
ными странами, на росте освободительного движения в колониальных
и зависимых странах.
В-третьих, на росте революционного движения в капиталистиче-
ских странах и растущем сочувствии пролетариев всех стран к Респуб-
лике Советов. Пролетарии капиталистических стран еще не в силах
поддержать пролетариев СССР прямой революцией против своих капи-
талистов.
486
ДШ&урДОЛЫ СУЭВГЕЛУЙ ЗЛ1УИИ
hii р:/ / у dy е,г Uixir eIj) У
Но капиталисты империалистических государств уже не в силах
двинуть «своих» рабочих против пролетариата СССР, ибо сочувствие
пролетариев всех стран к Республике Советов растет и не может не
расти изо дня в день. А воевать теперь без рабочих нельзя.
В-четвертых, на силе и могуществе пролетариата СССР, на успехах
его социалистического строительства, на силе организованности его
Красной армии.
Сочетание этих и подобных им условий создает тот период «пере-
дышки», который является характерной чертой нынешнего международ-
ного положения Республики Советов». *
Можем ли мы сделать отсюда вывод о том, что, благодаря всем ука-
занным факторам, СССР можно считать гарантированным от каких бы
то ни было войн и интервенций со стороны мирового капитализма. Нет,
такого вывода мы сделать не можем. Хотя развитие капитализма, как
мы видели из отдела «об империализме», идет по нисходящей линии,
хотя раздирающие его противоречия не только не сглаживаются, но все
более и более обостряются, и та «стабилизация», которую он пережи-
вает в данное время, является в высшей степени временной и условной,
тем не менее он имеет в себе еще достаточно сил, чтобы нанести тяже-
лейшие удары Советскому союзу и тем самым затормозить дело социа-
листического строительства. Так что, если со стороны внутренних сил
и возможностей построение социализма в нашей стране можно считать
обеспеченным, то со стороны международной обстановки такой гаран-
тии дать нельзя-
Однако из этого было бы ошибочно сделать вывод о том, что
империализм задушит наше молодое пролетарское государство.
Мы видели, что капиталистическая система хозяйства с начала до
конца соткана из противоречий. Стихийный, неорганизованный харак-
тер производственных отношений капиталистического общества, кон-
курентная борьба между отдельными капиталистами и целыми странами,
борьба между буржуазией и пролетариатом, капиталистические кри-
зисы, периодически потрясающие капиталистическое хозяйство в самых
его основах, безудержная эксплоатация докапиталистических форм
хозяйства—все это противоречия, неразрывно связанные с самым суще-
ством капиталистической системы хозяйства. Развитие капитализма
означает не что иное, как только расширенное воспроизводство всех
этих противоречий на все более и более расширяющейся базе. Мы
видели, как постепенно это развитие подвело капитализм к эпохе импе-
риализма, которую Ленин с полным основанием имел право назвать
эпохой загнивающего капитализма. Значит, если до сих пор капита-
лизм мог преодолевать свои внутренние противоречия и быстрым тем-
пом развивать свои производительные силы, то теперь это ему дается
'все с большими и большими затруднениями.
Советская система по существу не имеет тех неустранимых клас-
совых противоречий, которые составляют необходимую принадлеж-
ность капитализма. Правда, и она еще не чужда многим из тех противо-
1 Сталин, Еще раз о социал-демократическом уклоне в нашей партии,
ГИЗ, 1927 г., стр. 32.
487
речий, которые перешли в нее от капитализма. Поскольку советская
система не есть еще социалистическая система, а лишь переходная от
капитализма к социализму, постольку, выражаясь словами Маркса,
она покрыта «во всех отношениях — экономическом, нравственном,
умственном — родимыми пятнами старого общества, из лона которого
она выходит». Отсюда и борьба плановых тенденций со стихийными,
отсюда экономическое неравенство и вытекающие из него противо-
речия внутри рабочего класса, отсюда временная противоположность
отдельных частных интересов между рабочим классом и крестьянством,
отсюда еще окончательно неустраненная возможность потрясений со-
ветского хозяйства, напоминающих собою капиталистические кризисы,
отсюда перешедшая к нам по наследству диспропорциональность в раз-
витии промышленности и сельского хозяйства и т. д., и т. д. Все это
создает неисчислимые трудности в деле социалистического строитель-
ства. Но зато наметившиеся тенденции к росту советского хозяйства
и главное социалистический характер этого роста говорят нам о том,
что развитие советского хозяйства будет не расширенным воспроиз-
водством этих противоречий, а, если так можно выразиться, расширен-
ным смягчением этих противоречий, расширенным воспроизводством
социалистических и социализирующихся элементов советского хозяй-
ства.
И этот факт укрепления и дальнейшего развития социалистических
элементов нашего хозяйства делает из нашей страны, страны строя-
щегося социализма, оплот и крепость мировой пролетарской революции.
Именно поэтому идея о том, что СССР есть истинное отечество
всех угнетенных, все более и более глубокими корнями входит в созна-
ние пролетариев и колониальных народов всех стран, именно поэтому
ни антисоветская агитация продажной капиталистической прессы, ни
предательская политика меньшевистских вождей рабочего класса Евро-
пы и Америки, ни те репрессии, с которыми обрушивается капиталисти-
ческий мир на все то, что в той или иной степени связывает «его» ра-
бочих с Советским союзом, не в состоянии задержать той волны
сочувствия, которая растет со стороны трудящихся всех стран и наро-
дов к Советскому союзу. Один голый факт существования Союза, ко-
торый, как гордая неприступная скала стоит среди империалистического
.моря, сам по себе является фактором громадного революционного зна-
чения. Отсюда понятна также и вся та ненависть, которую капиталисти-
ческий мир питает к Советскому союзу.
Существование Советского союза в такой сложной обстановке
разлагающегося капитализма не раз еще будет подвергаться серьезней-
шим опасностям. Мы знаем, что подчас смертельно раненый хищник
бывает способен наносить тяжелые раны своим противникам. Но к^кие
бы испытания, трудности и помехи в деле социалистического строитель-
ства ни ожидали в будущем Советский союз, одно только с уверен-
ностью можно сказать, что он уже так глубоко своими корнями ушел
в сознание трудящихся всего мира, что умирающий капитализм может
только временно задержать поступательное движение новой коммуни-
стической системы хозяйства, которая идет ему на смену, но нет в
мире той силы, которая могла бы его совершенно остановить.
188
XJDiSy»'O9>JfbJ CDSaJCiW?» Эгшли
ЛАБОРАТОРНЫЙ МАТЕРИАЛ К ОТД. X.
Вопросы и задачи.
1. Обоснуйте неизбежность переходной эпохи от капитализма к комму-
низму и дайте характеристику этой эпохи.
2. В чем заключается различие между социализмом и коммунизмом?
3. Какие основания у нас имеются для того, чтобы считать экономику
СССР переходной от капитализма к социализму?
4. Просмотрите прилагаемые таблицы №№ 1, 2 и 3, взятые из контроль-
ных цифр Госплана на 1926/27 год, и ответьте на следующие вопросы:
Таблица Лг2 1. Валовая продукция (по довоенным ценам)
в процентах.
Промышленности и сельского хозяйства Государств. Коолерат. Части. Всего
1923/24 г . . 27,6 1,9 70,5 100%
1924/25 г 32,9 2,1 .65,0 100%
1925/26 г 35,4 2,3 62,3 100%
1926/27 г 37,0 2,3 60,7 1(0%
В том числе:
а) промышленность
1923/24 г 70;3 5,0 24,7 100%
1924/25 г 74.6 4,6 20,8 10%
1925/26 г 77,0 4,9 18,1 00%
1926/27 г 77,9 4,8 17,3 106%
б) сельское хозяйство
1923/24 г 11,1 0,7 88,2 100%
1924/25 г 10,8 0,8 88,4 100%
1925/26 г 9,9 0,8 89,3 100%
1926/27 г 9,9 0,8 89,3 106%
Таблица № 2. Товарная масса всей промышленности и
сельского хозяйства.
Промышленности и сельского хозяйства Государств. Коолерат. Части. Всего
1923/24 г 39,4 3,4 57,2 100%
1924/25 г
47,1 3,3 49,6 106%
1925/26 г 49,3 50,6 « • 3,8 3 7 46 9 100%
192.6'27 г 45,7
* IW /ф
•139
Сшюгс&аЙ Эгшми
h i i р://a d yd uc . ru 5 *ir еЫу Э 3 .г и
Таблица № 3. Торговый оборот.
Промышленности и сельского хозяйства Государев. Кооперат. Части. В с э г о
1923/24 г • 31,0 28,2 40,8 100%
1924/25 г 35,5 37,5 27,0 100%
1925/26 г 34,0 42,3 23,7 100%
1926/27 г 34,0 44,5 21,5 100%
а) Каков удельный вес и тенденция развития обобществленного хозяй-
ства и частного в экономике СССР?
б) Какие отрасли народного хозяйства и в какой степени являются
основой планового и стихийного начала в экономике СССР?
в) Из таблицы № 1 видно, что большая часть валовой продукции прихо-
дится у нас на долю частного хозяйства. Может ли это говорить в пользу
преобладающего влияния частного хозяйства?
г) Какой вывод на основании сопоставления всех 3 таблиц можно сде-
лать по вопросу об удельном весе плановых и стихийных элементов в нашем
хозяйстве?
5. Просмотрите прилагаемые данные о торговле СССР, взятые из сбор-
ника экономических таблиц, издаваемых агитпропом ЦК ВКП(б) и сектором
рационализации НК РКИ СССР, и ответьте на следующие вопросы:
а) Из года в год мы наблюдаем рост товарных отношений в экономике.
СССР. Почему на основании этого нельзя сделать вывода о том, что значе-
ние закона стоимости в экономике СССР должно возрастать?
б) Почему нельзя сделать того же вывода на основании роста наших
связей с мировым хозяйством?
Торговля СССР (в млн черв. руб.).
Показатели 1923/24 г. 1924/25 г. 1925/26 г.
Оборот 70 провинц. бирж 1 462 3 403 4 460
Оборот Моск. тов. биржи 1555 2 990 3801
Сбыт по 303 объедин. ВСНХ .... 1 914 3204 3695
Оборот внешней торговли 960 1 278 1 405
При м е ч а и и е. При ответе на поставлейные вопросы рекомен-
дуется прочитать речи Бухарина на VII пленуме Коминтерна или на
XV Московской губ. конференции в части, касающейся наших свя-
зей с мировым хозяйством.
6. Почему нельзя рассматривать взаимоотношения между плановым
началом и законом стоимости в экономике СССР только как отношения
борьбы?
7. Каким образом происходит в экономике СССР отмирание закона стои-
мости?
8. В чем заключается специфическая особенность социалистического
расширенного воспроизводства по сравнению с капиталистическим?
9. Можно ли отнести то накопление, которое происходит в нашем госу-
дарственном секторе, к социалистическому накоплению и почему?
10. Какие преимущества в деле социалистического строительства дает
нам плановое начало?
ibO
ДОШИТЫ СЫДОГЬЧШЙ 2)ХЮОД
'f Н L р: / / 5 D 'J £1 U С. Г US dr J1У ЭЗ
’ll. Какую роль играет индустриализация в условиях советского хозяй-
ства и чем эта роль отличается от той роли, которую индустриализация
играет в капиталистических странах?
12. Почему электрическую технику называют техникой социализма, и
какие преимущества мы имеем в деле развития электрификации в нашей
стране по сравнению с капиталистическими странами?
13. Из тех способов, которые применял капитализм для расширения
капиталистического воспроизводства, какие могут быть использованы для
социалистического накопления и какие должны быть отброшены и почему?
14. Не может ли советский строй погибнуть вследствие того, что в его
экономике отсутствует сила частного барыша, интереса и т. д., словом, капи-
талистические стимулы к развитию производительных сил?
15. Капиталистические страны значительно богаче СССР, откуда же
в пашей стране найдутся источники для такого темпа социалистического
накопления, который позволил бы нам не только догнать, но и обогнать капи-
талистические страны?
16. Какова точка зрения Энгельса и Ленина на пути развития мелкого
крестьянского земледелия в условиях диктатуры пролетариата?
17. Почему в условиях советского хозяйства кооперация может быть
путем к социализму, а в условиях капитализма нет?
18. Если социализм есть крупное производство, имеющее в своей основе
очень высокую технику, и если Советское государство действительно строит
социализм, то как примирить с этим тот факт, что оно поддерживает разви-
тие мелкого индивидуального крестьянского хозяйства?
19. Каким образом через кооперацию и индустриализацию мелкое кре-
стьянское земледелие может притти к социализму?
20. Почему в данный момент Советская власть делает ударение я«
коллективизации сельского хозяйства?
21. Являются ли кризисы неизбежными и необходимыми для системы
советского хозяйства? Мотивируйте ваш ответ.
22. На чем основывается наша уверенность в возможности построения
социализма в СССР?
ДDiS'/ИЭИJbJ СЭНЭТЕЛЭЙ ЭГШМИ
h {i р:// vdo l .ru&iirchk/ э и
ЗАМЕЧЕННЫЕ ОПЕЧАТКИ И ИСПРАВЛЕНИЯ
Напечатано: Должно быть:
45 4 св. Потребитель Потребительная и
52 6 св. .благодарен* .благороден*
53 20 св. трудно нетрудно
61 18 св. стоимости цепе
62 18 сн. стоимости цены
63 19 св. стоимость цену
63 19 и 20 св. стоимость цепу
88 10 сн. профсоюзов и профсоюзов,
98 9 сн. ниже выше
146 5 сн. В самом деле В самом деле.
149 25 св. 60 000 • 100 60 000 - 100
300 00 300 СОО
187 27 св. уделяют должны уделить
227 25 св. попытки проведения деф- дефляция третьим спосо-
ляции третьим способом бом проведена теперь им-
делает теперь капитали- периалистической
стическая Франция Англией.
227 сноска Аналогичная дефляция ——
проведена уже Англией.
252 14 и 15 сн. хозяйстве хозяйстве в капиталист»-
ческом направлении.
267 5 и 6 сн. принявшие принявшей
275 4 св. медленно, благодаря тем медленно и имеет свои
законодательным ограни- особенности, отличающие
чениям и той экономиче- его от того же процесса
ской политике, которую в условиях капитализма,
проводит Советское госу- на которых мы остановим-
(о чем мы еще будем го- шего курса. В дальней-
ворить) он должен будет шем же (о чем мы также
совсем приостановиться, еще будем говорить), по
и, по мере мере
Дойу»'Н#>НЫ СоаЭ ТЕИОЙ ЭШЛОД
Ьг1р1//^аУ»1ог:,ги5')ГЕ>ЙУЭЗ>Ги
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДЛЯ СОВПАРТШКОЛ II СТУПЕНИ И РАБФАКОВ
ЛЕНИНИЗМ
Керженцев П. М. — Ленинизм. Введение в изучение ленинизма. Изд. 5-е,
переработ. и дополн. Стр. 298. Ц. 1 р., в папке 1 р.‘ 25 к.
Сталин И. В. —Вопросы ленинизма. Изд. 5-е. Стр. 467. Ц. 1 р. 50 к.,
в/п. 1 р. 85 к.
ИСТОРИЯ ВКП (б)
Попов Н. Н. — Очерк истории Всесоюзной Коммунистической Партии (6).
Изд. 6-е. Стр. 426. Ц. 1 р. 40 к., в/п. 1 р. 65 к.
Ярославский Ем. — Краткие очерки по истории ВКП(б). В двух частях.
Часть I. От народничества до периода ликвидаторства. Стр. 217.
Ц. 90 к., в/п. 1 р. 10 к.
Часть II. От периода ликвидаторства до XV Съезда ВКП(б).
Стр. 5и5. Ц. 2 р., в/п. 2 р. 30 к.
История ВКП (б). — Под общей ред Ем. Ярославского.
Том I. Вып. I. Состав. Ем. Ярославский, Г. Крамольников, Н. Эль-
вов и О. Римский. С прилож. 46 таблиц. Стр. ЗУ4, 46 таблиц фото-
графий. Ц. 2 р. 25 к., в/п. 2 р. 75 к.
Томы III и IV (Печ.).
Керженцев П. М. — Страницы истории ВКП (б). Съезды и конференции
партии. 1898 — 1915 гг. Изд. 4-е, просмотр, и дополн. (Истпарт).
Стр. 187. Ц. 95 к.
Невский В. А. — Очерки по истории Российской Коммунистической Пар-
тии (б). Том I (до I Съезда включительно). Изд. 2-е. Стр. 7и8.
Ц. 3 р. 75 к., в/п. 4 р. 50 к.
Таблицы по истории ВКП (б) и р е в о л ю ц и о н и о г о д в и ж с н и я
в России. Сипхронология событий.
Вып. I. 1898 —1917 гг. Составили П. Горин и М. Тамаркин.
Изд. 2-е. Стр. 41. Ц. 60 к.
Вып. II. 1917 — 1927 гг. Составили П. Горин и А. Ф. Рындич.
5 печ. л. (Печ.).
ПАРТСТРОИТЕЛЬСТВО
Лени н В. И. — О партийном строительстве. Статьи и речи за 20 лет.
Предислов, и примеч. К. П. Новицкого. Изд. 2-е, дополн. Стр. 592.
Ц. 1 р. 80 к.
М е л ь к у м о в А. — Вопросы партийного строительства. Материалы и доку-
менты. Под ред. Г. Баклаева. Стр. 438. Ц. в папке 2 р.
М е л ь к у м о в А — Организационные основы ВКП (б) и партстроительство.
20 печ. л. (Печ.).
В помощь партработнику. Систематический сборник резолюций
съездов и конференций ВКП (б). Изд. 2-е. Стр. 704. Ц. 2 р. 60 к.,
в/п. 2 р. 90 к.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДЛЯ СОВПАРТШКОЛ II СТУПЕНИ И РАБФАКОВ
ПАРТСТРОИТЕЛЬСТВО
। Диск уссия о профсоюзах. Материалы и документы 1920—1921 гг.
Предисл. Я. Рудзутака. (ВКП (б) в борьбе с уклонами. Серия пособий
для партийного самообразования и совпартшкол). Стр. 210. Ц. 1 р. 20 к.
Рабочая оппозиция. Материалы и документы. 1920— 1S26 гг. Соста-
вил М. Зоркий. С предисловием Ем. Ярославского. (ВКП (б) в борьбе
с уклонами. Серия пособий для партийного самообразования и сов-
партшкол). Стр. 264. Ц. 1 р. 20 к.
Дискуссия 1923 года. Материалы и документы. Составил М. Зоркий.
(ВКП (6) в борьбе с уклонами. Серия пособий для партийного само-
образования и совпартшкол). Ц. 1 р. 50 к.
Дискуссия 1925 года. Материалы и документы. Составил М. Зоркий.
(ВКП (6) в борьбе с уклонами. Серия "пособий для партийного само-
образования и совпартшкол). 20 леч. л. (Печ.).
ИСТОРИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ В РОССИИ
В а н а г Н. и Т о м с и н с к и й С.—Экономическое развитие России. Изд. 3-е,
расширен, и переработ.
Вып. 1. Эпоха промышленного капитализма. Стр. 366. Ц. 3 р.,
в папке 3 р. 25 к.
Вып. 11. Эпоха финансового капитализма. Стр. 388. 12 диаграмм и
3 карты. Ц. в папке 3 р.
Ковалевский М. Н., Кривцов Ст. С., М о р о х о в е ц Е. А. и Т а р а-
сов Н. Г. — Хрестоматия по истории классовой борьбы в России.
Изд. 5-е. Стр. 476. Ц. 2 р. 75 к.
Кудряшов К. В. — Русский исторический атлас. С предисл. М. Н. Покров-
ского. Стр. 12, 18 табл. Ц. в/п 4 р. 50 к.
Покровский М. Н. — Русская история в самом сжатом очерке.
Часть I и II. От древнейших времен до конца XIX столетия.
С 3 каргами. Изд. 6-е. Стр. 251. Ц. 80 к., в папке 1 р.
Часть Ш. Двадцатый пек. Вып. 1. 1896 — 1906 гг. Изд. 3-е, пере-
работан. и дополи. Стр. 319, 1 карта. Ц. 1 р.
История классовой борьбы в России в материалах и до-
кументах.— Под ред. И. Карпова и М. Мартынова.
Том I. Стр. 428. Ц. 2 р.
Том II. Стр. 4x3. Ц. 2 р.
ИСТОРИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ НА ЗАПАДЕ
Лукин Н. (Н. Антонов). — Новейшая история Западной Европы. Учебник
для вузов и совпартшкол. Вып. 1. Изд. 2-е. Стр. 509. Ц. 2 р. 50 к.
Луки и-А нто нов Н. — Очерки по новейшей истории Германии. 1890 —
1914 гг. Стр. 436, 5 картограмм. Ц. 1 р 75 к.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО РСФСР
МОСКВА — ЛЕНИНГРАД
УЧЕБНИКИ И УЧЕБНЫЕ ПОСОБИЯ
ДЛЯ СОВПАРТШКОЛ II СТУПЕНИ И РАБФАКОВ
ИСТОРИЯ КЛАССОВОЙ БОРЬБЫ НА ЗАПАДЕ
j Фридлянд В. и Слуцкий А.— История революционного движения |
Западной Европы. Хрестоматия.
Часть I. 1789 — 1914. Изд. 5-е. Стр. 731. Ц. в пер. 4 р.
Часть II. 1914 — 1925. 30 печ. листов. (Готов, к печ.)
' Атлас наглядных пособий по истории классовой борьбы
на Западе. 4 выпуска, 90 таблиц. (Северо-Кавказский коммунисти-
ческий .университет.)
Вып. I. Промышленный переворот и чартистское движение в
Англии. (Печ.)
Выл. П. Великая французская революция. (Печ.)
Вып. III. Революция 1848 г. и эпоха I Интернационала. (Готов,
к печ.)
Вып. IV. Эпоха II Интернационала. (Готов, к печ.)
Готье Ю., Егоров Д., Незна.мов П. — Учебный атлас но истории
Западной Европы и внеевропейских стран. 30 карт. (Печ.)
Смоля некий Г.—Очерки международного рабочего движения. 18 печ.
лист. (Готов, к печ.)
Панкратова А., Я р о ц к и й А. и др. — Учебник по истории междуна-
родного профдвижения. 30 печ. лист. (Готов, к печ.)
ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТЕРИАЛИЗМ
Бухарин Н. — Теория исторического материализма. Популярный учебник
марксистской социологии. Изд. стереотипное. С приложением статьи
.К постановке проблем теории исторического материализма*. Стр. 390.
Ц. 1 р. 10 к., в/п. 1 р. 35 к.
Лени н В. И. — Исторический материализм. Хрестоматия по Ленину. Со-
ставил и снабдил предисловием и введением В. В. Адоратский/ Посо-
бие для совпартшкол и комвузов. Стр. 460. II. 1 р. 50 к.
Ф и н г е р г Б. и Ширвиндт А. — Краткий учебник исторического мате-
риализма. Изд. 2-е. Стр. 244. Ц. 1 р. 30 к., в/п. 1 р. 55 к.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЭКОНОМИЯ
Лени и В. И. — Вопросы политической экономии. Хрестоматия по Ленину.
Пособие для совпартшкол и комвузов. Изд. 2-е, исправл. Составлено
П. Александровым, Е. Кагановичем и И. Сегаловичем. Под ред.
Ш. М. Дволайцкого. Стр. 276. Ц. 75 к.
Дингельштедт Ф. и Харин С. — Хрестоматия по политической эконо-
мии. Пособие для комвузов и вузов.
Том I. Учение Маркса о стоимости. Под ред. и с предисл. проф.
И. А. Трахтенберга.
Часть I. Стр. 454. Ц. 90 к.
Часть II. Стр. 244. Ц. 50 к.
Том II. Учение Маркса о заработной плате. Стр. 376. Ц. 2 р. 50 к.
ПРОДАЖА ВО ВСЕХ МАГАЗИНАХ И ОТДЕЛЕНИЯХ ГОСИЗДАТА
И
hl! р ://suydD£
К’будущему учебному 1929-30 году подгото-
вляется к печати ,,Библиотечка по экономике для
внешкольного чтения взросль.х“. К участию в би-
блиотечке приглашены следующие авторы: тт. А. Ле-
онтьев, Островитянов, Хмельницкая, Сегаль, Б. Таль,
Лапидус, Бсрилон, Блюмин, Фильштинекий, Д. Ро-
зенберг, М. Ковалевский, Вайсберг, А. Курбатов,
М. Рагольский, А. Петров, А. Мендельсон и др.
Библиотечка включает следующие темы:
1. Политэкономия до Маркса.
2. Буржуазная политэкономия (история. субъект., математич.
и англо-амсрикаиск. школы).
3. История капитализма (типы капитализма).
4. Показатели развития капитализма в цифрах.
5. Наши критики (критики нашего соц. строительства).
6. Проблема накопления капитала.
7. Экономия, теория современн. реформизма.
8. Очерки по мировому хозяйству.
9. Предмет и метод политэкономии.
10. Капитализм в сельском хозяйстве.
11. Против богдановщипы в полит, экономии.
1. СССР и мировое хозяйство.
2. Популярный очерк экономики промышленности.
3. Методика народно-хоз. баланса.
4. Народный доход в СССР.
5. Закономерности переходной эпохи.
6. Путь коллективизации сельского хозяйства.
Библиотечка приспосабливается к программам
школ взрослых и дополняет основные учебники,
позволяя учащемуся расширять знания теоретиче-
ской экономии, экономической истории и конкретной
советской экономики.
Докунаш-л Сшштсшй Этих]