АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ
коммунизм
КАК РЕАЛЬНОСТЬ
L’AGE D ’HOMME

коммунизм
КАК РЕАЛЬНОСТЬ

АЛЕКСАНДР ЗИНОВЬЕВ
коммунизм
КАК РЕАЛЬНОСТЬ
EDITIONS L’AGE D ’HOMME

World Copyright © 1981 by Editions l’Age d ’Homme
10, Métropole 1003 Lausanne, S uis se

повод
Коммунизм в наш е время предста ет перед людьми уже не в виде отвлеченных
идей и пре кра снодушных обещаний, не в виде событий где-то на периферии
цивилизации, а в виде привычного образа жизни для одних людей, в виде угрозы
на падения со стороны могучих коммунистических государс тв - для других, в виде
реальной перспективы внутреннего ра зв ития страны - для третьих. И все же
пр едставл ения людей на З а пад е о реальном коммунистическом образе жизни до
сих пор еще таковы, что обычно вызывают ироническую улыбку, гневное возму­
щение или ту пое недоумение. Ра зг ов арив али, наприм ер , о ка ртине комму нисти­
ческого общества, кото рую я нарисовал в «Зияющ их высотах». -
Насчет очередей, -
сказал один из собеседников, - Вы явно преувеличили. З а че м челов еку часами
стоять в оч ереди, если он может прийти чер ез эти самые часы и получить то,
что ему нужно, без о ч ер е ди?! . . . Прису тствов авш ие при беседе советские эмигранты
смеялись до слез, услышав эти слова моего оппонента. Им-то с аксиоматической
ясностью известно, что по законам коммунистичес кого образа жизни рядовой
гражданин, не обладающий особыми привилегиям и, в опр едел енном числе случаев
должен так или иначе потерять впустую неко торое количество времени, чтобы
удовлетворить какую-то свою простую потребность.
Другой пример. Я рассказывал об одном из законов реального коммунизма -
о стремлении про никать во все места простра нства, к уда есть хотя бы малейшая
возможность проникнуть, и стремлении сделать свое окружение себе подобным и
подконтрольным. Один из слушател ей сказал на это следующее. Пусть советские
солдаты приходят сюда, в Западную Европу. Они увилят, что здесь уровень
жизни выше, чем в Со ветском Со юзе, что здесь есть дем окр атические свободы
и пр оч ие блага цивилизации. У в иде в это и поняв, ч то их обманывали советские
руководители, они вернутся обратно и устр оят до ма переворо т, чтобы впр едь
жить по- зап адно му . . . Н а сей раз мне и другим моим бывшим соотечественникам
было не до смеха. Если солдаты коммунистич еских стр ан придут в За падну ю
Европу, тут вряд ли останетс я что-то от запа дного образа жизни для сравнения
и нравоуч ительных выводов. К тому же если люди коммунистических стран
пр идут сюда, то не с целью чему-то поучиться, а с целью учить, с целью нав я­
зать свой собственный строй и ур овень жизни. И они имеют большие возмож­
ности преуспеть в этом, ибо на З а пад е с воих элементов коммунизма и людей,
желающ их действовать в его пользу, пр едоста точно. И опять я слышу в ответ:
пусть! Нич ег о стра шного в этом нет, -
гов орит другой собеседник, -
пусть
страны З а п ад а на своем опыте убедятся в том, что коммунистический образ
жизни отвратителен. И тогда они от него о тк аж у тс я.Ч т о я мог сказать на это ?!
Увы, этого «тогда» тогда уже не будет. Тогда уже будет поздно. Страна - не
отдельный человек, а социальный строй - не опо стылевшая старая жена. Побед а
ком мунистического социального строя в стр ане означает пере стройку всех основ
и сторон жизни общества. З а короткий срок большая масса людей здесь займет
привил егир ов анно е положение и сравнительно неплохо устроится. Бо льшинство
населе ния будет избавлено от многих забот и получит минимальные жизненные
гарантии. Получит преимущества тип человека, которому новый стр ой жизни будет
более удобен, чем преж ний. Социа льна я селекция стремительно направ ит пр оиз­
водство человеч еского м атер иала в таком направлении, ч то л юди будут уже не
способны и не заинтересо ваны в возврате назад. М ощ ная система власти и идео ло ги­
ческого воспитания, ко тор ая будет создана в считанные дни, подав ит всякие
попытки повернуть историю вспять. Ж ер твы скоро будут забыты. Н ач нется безу­
держ но е приспособление массы населения к новым условиям существования. Пути
5

назад уже не будет. Чтобы «вернуться» к благам западной цивилизации, их надо
будет завоевывать снова, уже на новой социальной основе. А для этого обществу
придется проделать новый многовековой ис торический цикл, заплатив за это неслы­
ханными доселе жертвами. И еще сомнительно, удастся ли этот «возврат».
-
Вы
пр еувелич иваете проч ность и силу ком мунистического режима, - слышал я на это
в ответ.
Мне не раз приходилось сталкиваться с людьми, которые считают комму нисти­
ческий режим непрочным, основанным лишь н а обмане народа и насилии над ним
со стороны кучки властителей-коммунистов. Бо льш инство собеседников, однако, в
эту концепцию уже не верит. Н о даж е политические деятели и мыслители, судя по
их речам и книгам, весьма смутно представляют себе природу коммунистического
режима и источники его силы и прочности. О ни мыслят его в системе понятий,
уместных для общества западно го типа, но тер яющ их смысл в применении к об­
ществу коммунистическому, и пр именяют к нему чужеродные критерии оценок,
лишь случайно дающ ие более или менее верные результаты. Поразите льный при­
мер этому - реакция на З а пад е н а вторжение советских войск в Афганистан. Оно
застало З а пад враспло х и посеяло тут растерянность, хо тя с точки зрения возмож­
ности пр едс казания случай был тривиальным. Нез адо лго до этого Со ветский Союз
отозвал часть своих войск из Восто чной Германии. Многие на З а пад е истолковали
это как миролюбивый жест. В середине декабря я делал доклад в «Немецко-
американском обществе» в Мюнхене и говорил о том, что ничего миролюбивого
в этой акции нет, что эти отводимые советские танки вскоре окажутся в другом
месте, где они нужнее, на пример - в Афганистане . Боюсь, ч то мои слушатели
отнеслись к этому предупреждению скор ее как к рит орическому приему. Я вовсе
не претендую на то, что это предска зание имеет большую гносео логическую цен­
ность. Наобор от, я настаиваю на его банальности. Н о это банально лишь при том
условии, что коммунизм мыслится в со ответствующ ей ему системе понятий.
И уж совсем обычными являются н а З а пад е надежды на то, что здесь комму­
нистическое общество будет иметь совсем иной вид, чем в Сове тско м Союзе. Тут
порой даже противники коммунизма приписыв ают многие отрицател ьные явления
коммунистического образа жизни чисто российским условиям, считают существу ю­
щий в Советском Союзе социальный строй не нас тоящ им коммунизмом (или с оциа­
лизмом), надеются на «коммунизм с человеческим лицом» или «демократический
коммунизм» на З ап аде . Т ако го рода суждения, которые кажутся чудовищно нел е­
пыми для человека с опытом жизни в реальном коммунизме, можно услышать здесь
не реже, чем су ждения об отсутствии гр ажданских свобод и репрес сиях в стр анах
социалистическо го лагер я, ставшие здесь привычными. Такие суждения и послу­
жили толчко м к написанию этой книги.
б

НАМЕРЕНИЕ
Излагаемое здесь понимание коммунизма как реал ьно го типа общества сложи­
лось у меня много лет назад. Н о лишь сравнительно неда вно у меня появилась
возможность высказать его публично. Сделал я это в моих книгах «Зияющие
высоты» (на писана в 1974 г.), «Записки ночного сторожа» (1975 г.), «Светлое
будущее» (1976 г.), «В преддверии рая» (1977 г.) и «Желтый дом» (1978 г.), а также
в выступлениях здесь па З ападе , часть которых вош ла в книгу «Без иллюзий»
(издана в 1979 г.). Названные книги и выступления в совокупности дают описание
реального коммунистического общества, начиная от его глубоких абстрактных
законов и конча я деталями быта и психо логии его граждан. Сделано это в литера ­
ту рной форме, а не в форме нау чно го сочинения. Н о я не вижу в этом большого
недос татка, так как я сознательно обращаюсь не к узкому кругу специалистов,
на одобрение со стороны которых я не надеюсь, а к широкому кругу обычных
людей, которые могут извлечь для себя какую-то пользу из моих жизне нных наблю­
дений. А в данной книге я излагаю самые основные пункты своего понимания
коммунизма вне литера турного контекста. При этом я стремлюсь дать более или
менее обобщенное описание этого строя жизни и обнажить сам метод мышления,
с помощью которого получены мои суждения.
Проблема метода мышления (понимания, исследования) выходит здесь на первый
план не случайно, ф а к то в жизни обществ коммунистического типа накоплено
более чем достаточно. О ни ш ироко известны. Н о знание фактов само по себе еще
не дае т понимания. В этом обилии фактов надо еще суметь ориентироваться. И х
надо как-то упорядоч ить и обработать. Н а их основе еще надо изобрести систему
понятий и суждений, которые затем можно было бы использовать как средства
ориентации и пр едвидения в постоянно меняющемся и необычайно запутанном
потоке жизни. А это невозможно без особой техники (методологии) мышления.
Я исследовал эту тех нику мышления в течение многих лет профессионально.
Результаты моих ис следований опубликованы в многочисленных рабо тах по логике
и методологии науки, к которым я и отсылаю заинтересов анных в этом читателей.
Здесь же я буду время от времени излагать некоторый минимум методологии
научного мышления, соответству ющий рассматриваемым проблемам. Буду я это
делать по возможности в общедоступной форме и в контексте су ждений о комму­
низме. Причем, эти методологические места книги будут составлять существенную
часть самой картины общества. Т а к ч то всё то, что я говорил до сих пор и буду
еще говорить в так называемых «предварительных» р аздел ах книги, есть не под­
готовка к той картине общества, которая лишь будет показана впоследствии, а уже
фрагменты самой этой картины.
Большую часть жизни я пр ожил в Советском Союзе. Та к что само собой разу­
меется, конкретные факты жизни советского общества дав али и до сих пор дают
мате риа л для моих размышлений. Н о эт а книга не есть описание особенностей
Советского Союза. О на есть описание всякого коммунистического общества, и
Советского Со юза - в том числе. Н о Советский Союз предста вляет здесь исклю­
чение вот в каком смысле. Здесь тип общества, в котором коммунистические
от ношения между людьми стали господствующими, сложился впервые в истории.
Здесь он не был навязан извне, как в странах Восточной Европы, а сложился
имманентно в силу социальных законов и истор ически данных условий. Здесь он
быстро достиг классической зрелости и обнаружил с полной ясностью свои до стоин­
ства и недостатки. Здесь он стал заразительным примером для других стран,
пос тавщиком идей коммунизма и средств их достижения. Победив и утв ердившись
в Со ветском Союзе, коммунизм стал опорным пунктом и стимулом для комму нисти­
7

ческой а таки н а мир вообще, так или иначе вовлекал в сферу своего влияния
проч ие части планеты. Так что реальный коммунизм не есть просто скопление
независимых ком мунистических стран, подобных друг другу, а индивидуальное
международное явление, я дро которого образует Сов етский Союз. Отвле ка ясь от
особенностей Советского Союз а, я тем самым хочу выделить неч то закономерное
для коммунистического общества независимо от того, сколько существует частных
примеров обществ такого типа. Если бы Со ветский Союз оставался единственной
коммунистической страной, это отвлечение было бы точ но такж е возможно и даже
необходимо для нау чно го понимания его социального строя. Я в этой книге не
принимаю во внимание Китай и его претенз ии на роль в истории, чтобы не усло ж­
нять изложение. Общая кар тина коммунис тическо го общества не зависит от нали­
чия конкуриру ющ их держ ав.
И с познавательной точки зрения Советский Союз имеет преимущества. Подобно
тому, как в свое время Англия была страной классического капитализма с точки
зрения изуч ения механизмов последнего, Со ветский Союз стал и до сих пор остается
страной классического коммунизма: здесь явления и законы коммунистического
образа жизни можно было наблюдать в прошлые десятилетия и можно еще сейчас
наблюдать в наиболее чистом (сравнительно с прочими странами) виде, - в виде,
очень близком к условиям лаборатор ного эксперимента. Здесь феномены комму­
низма обрели наиболее четкие формы. Э то каса ется и тех феноменов, социальные
оч ер тания которых аморфны и расплывчаты в самой реальности, - здесь неч ет ­
кость со циальных явлений выр ажена наиболее четко. Ч итатель долж ен быть готов
к тому, ч то такого р ода кажущиеся парадокс ы х аракт ерны для самого коммунис­
тического строя жизни. В упомянутых выше книгах такого рода «парадоксы»
приводились десятками. Критики сочли их литературным приемом, х отя я стре­
мился лишь к возможно более точному описанию реальности, а не словесным
фокусам.
Конечно, имея перед глазами по стоянно жизнь советского общества, трудно
полностью отвлечься от его индивидуальных особенностей, которых может не
быть в других странах. Однако не надо тор опиться с выводами на этот счет. Если
чего-то нет сегодня, из этого еще не сл едует, ч то это не случится завтра. Кроме
того, ра зличные страны изобретают свои особенные формы р ешения общих задач,
создающие иллюзию отсутствия общих стандар тов общественной жизни. Например,
природные условия Сов етско го С ою з а оказались весьма благоприятными для мас­
совых репресс ий - в тайге, в З апол яр ье и в северных морях можно бесследно
спрятать миллионы тру пов . Не ч то а налогич ное повтор ить в условиях Италии,
Франции и других стран Запада труднее. Но та же тенденция, которая в Советском
Союзе воплотилась в массовых репрессиях, здесь может проявиться иначе. К тому
же Со ветский Союз может протяну ть З а паду руку братской помощи и предос та ­
вить в его распоряжение свои необъятные возможности в этом отношении. Н а к о ­
нец, если читатель все же не будет убежден в том, что пр едлагаем ая его внима­
нию карт ина коммунизма не есть описание ч астных свойств Советского Союза,
для автор а остается еще следующее утешение: Сов етский Союз сам по себе есть
достаточно серьезное явление в истории человечества, и познание его уст ойчи­
вой натуры есть дело дал еко не бесполезное. Я надеюсь такж е и на то, что в
Советском Союзе найдутся люди, которые сумеют прочитать эту книгу и извлечь
из нее для себя какие-то уроки.
Хотя в этой книге я стремлюсь к максимально возможной по пулярности изло ­
жения, это не означ ает, что она может быть по нята без всякого усилия. П о ни ­
мание вообще не приходит без усилия. Б ез усилия прих одят только заблуждения.
Понимание же есть сопротивление заблуждениям, которые навязыв аются под ви­
дом чего-то само собой разумеющегося. Бол ьшинство же людей, интересующихся
8

социальными проблемами, не склонно к усилию. О ни полагают, что всякий человек,
насмотревшийся н а окруж ающ ие явления общественной жизни и решившийся
рассуждать о них, сразу становится специалистом в этой области. В Советском
Союзе многие миллионы людей постоянно наблюдают факты ком мунистического
образа жизни и многие тысячи из них р ассужда ют об этих фактах. А много ли
там людей, о котор ых можно было бы сказать, что они понимают это общество?!
И последнее пр едупре жде ние: понимание общества не есть его разоблачение.
Разоблаче ние негативно, понимание же позитивно. Р азоблачение дейс твует на
эмоции, понимание предназнач ено для разума. Разоблачение имеет своим врагом
апо логетику, понимание же - заблуждение. Разоблаче ние может стать врагом
понимания не в меньшей мере, чем апологетика. В этой книге потому не будет
разоблачительных материалов. А если что-то встретится похо жее н а разоблач ение,
про шу читател я отнести это к числу примеров, поясняющих общие рассуждения.
Но отсутствие разоблач ения не вс егда есть апологетика. Стремление к понима­
нию сущности коммунистического социально го с троя страшнее для него, чем
любые сенсационные разоблачения его язв.
Апологетика имеет целью выделить в жизни общества то, что каж ется добро­
детелью, преув еличить эти добродетели, преуменьшить или замолчать то, что
каж етс я злом. Разоблач ение же, наоборот, стремится обратить внимание на отр и­
цательные явления жизни общества и преувеличить их, игнор иру я или преумень­
ш ая его достоинств а. Понимание вовсе не означает некую ср еднюю линию, некие
правильные пропорции положительного и отрицательно го, добра и зла. Д л я пон и­
мания вообще не существует ни положительное, ни отрицател ьное. Д л я понимания
существуют лишь объективные факты, объективные закономерности и тенденции.
А как оценят эти явления сами уч ас тники жизни общества и постор онние наблю­
датели в терминах добра и зла, это от понима ния самого по себе не зависит.
Понимание, наприм ер, фиксирует те нде нцию ком мунистического общества к обра­
зованию св оеобразной армии работников, которых общество вырывает из естест­
венной среды и пр ину ждает трудиться в ус ловиях, весьма близких к условиям
рабского труда. Поним ание показывает, ч то эта тенденция законом ерна, а не есть
результат лишь злого умысла нес кольких не хорош их людей. Х оро ш о это явление
или не т? Для одних людей оно хорошо, для других плохо. Н о само по себе
оно есть лишь объективный факт.
9

О ТЕРМИНОЛОГИИ
Мне не раз приходилось слышать, ч то термин «коммунизм» неоднозначен, что
он разл ич но понимается советскими и западными людьми, что лучше говорить
об обществе восточного или советского типа. О тча ст и это так. Н о в совета х такого
рода больше скрывается боязнь называть вещи своими именами, чем желание
избежать путаницы. Кроме того, тут сказывается желание изобразить язвы комму­
нистического образа жизни как нечто специфически «восточное» или советское, а
не как неч то общезначимое. Д е л о не в словах. В конце концов ориентиро вочно
всем ясно, о чем идет речь. Н е надо лицемерить. Реч ь иде т об обществе, о ко то­
ром мечтали и мечтают угнетенные классы, всякого рода прекраснодушные уто­
писты, классики марксизма и их пос ледователи, западные коммунисты и прочие
«прогрессивные» силы человечества, - речь иде т о реальном коммунистическом
обществе, воплощающем марксистские идеалы в действительность, форм ы дем а­
гогии и доктрин могут различаться. Н о законы вещей вообще, и социальные
законы - в частности, не меняются в зависимости от места и времени. За ко ны
ком мунистического образа жизни суть одни и те же для всех времен и народов.
И то, что называют обществом восточного или советского типа, являет миру с
точки зрения его социального т ипа всеобщий образец, а не нечто из р яда вон
выходящее и исключительное. О тказа ться от терм ина «коммунизм» - знач ит сделать
вид, будто речь идет о чем-то таком, ч то не имеет никакого о тнош ения к ма рк­
систским проектам пер еус тройс тва общества, не имеет отнош ения к тому, за что
боролись и борются коммунисты и их поклонники, к чему стремятся очень многие
«прогрессивно» настроенные люди на З а паде . Как раз наоборот, термин «комму­
низм» здесь н а своем месте. В этой книге (как и в других моих книгах) дается
описание именно той реальности, котора я с необходимостью образуется в резуль­
тате осуществления на деле самых «передовых» идеалов человечества. И ника­
кой иной реально сти за этими идеа лам и нет и не будет.
Власть слов над людьми поистине пор азительна. Вместо того, чтобы использо­
вать слова лишь как средств а для фиксирования результатов своих наблюдений
реальности, люди самое реальность в идят лишь в той мере и в том освещении,
к каким их выну ждают слова, а часто вообще обращаются к реально сти лишь
как ко второстепенному средству в их главном дел ^ - в деле манипулирования
словами. Л юди при этом в идят сам предмет, о котором думают и говорят, лишь
ч ерез нагр ом ождение слов, фраз, текстов, книг, про изведенных другими людьми,
в большинстве случаев - такими же рабами слов, как и они сами. Я здесь пр ед­
почитаю другой путь: говорить о коммунизме то, что я обнаружил в нем в течение
долгой жизни лично сам, без помощи других лиц, в особенности таких, которые
рассуждали о нем задолго до его появления, получали сведения о нем из вторых
и третьих рук, па основе кратковременных и мимолетных впечатлений.
10

«НАУЧНЫЙ КОММУНИЗМ» И НАУКА О КОММУНИЗМЕ
В марксизме р азлич ают низшую ступень коммунизма (социализм) и высшую
(полный коммунизм). Н а низшей ступени действует пр инцип «От каждо го - по
способностям, каж до му - по его труду», а н а высшей - принцип «От каждого -
по способностям, каждо му - по потребностям». И термин «коммунизм» употребляют
обычно в отнош ении высшей ступени. Считается, что этой высшей ступени об­
щество еще нигде не достигло. Д а ж е в Советском Союзе есть пока еще развитой
социализм, очень близкий к полному коммунизму, но таковым все же не являю­
щийся. В свое время Хрущев пообещал полный коммунизм «при ж изни нынеш ­
него поколения». Н о советские руководители своевре менно замяли этот хрущевский
казус, ибо положение в стр ане после то го заметно ухудшилось.
Для коммунистической идеологии та кое различ ение низшей и высшей ступе­
ней коммунизма очень удобно. Коммунизм при этом вроде бы уже есть и вроде бы его
еще совсем нет. Есть частич ка, а целиком будет когда-нибудь потом. Все дефекты
реальной жизни в коммунистических страна х можно отнести за счет того, что
еще не достигли полного коммунизма. Погодите, мол, построим полный, тогда
никаких таких дефектов не будет. А пока, мол, терпите. Н о на самом деле такоё
различение ступеней коммунизма имеет чисто умозрительный хара ктер. Н а самом
деле пр инцип полного коммунизма реал изуется даж е легче, чем принцип с оциа­
лизма. Правда , эти принципы реализуются совсем не в такой буквальной идилли­
ческой форме, как мечтали классики марксизма и угнетенные классы: р еализ ация
их вполне уживаетс я с низким жизненным уровнем основной массы населения
сравнительно со странами З а п ад а и с колоссальными ра зл ич иями в жизненном ур овне
различных слоев населения. Исходя из излож енных соображений, я игнорирую
марксистское ра зличение социализма и коммунизма как явление чисто идеол оги­
ческое и рассматриваю господствующий в Советском Союзе и р яде других стран
тип общества именно как реальное воплощение ч аяний классиков марксизма и
вообще всех самых про грессивных (в марксистском смысле) мыслителей прошлого.
А если в ре альной истор ии происходит так, что воплощение в жизнь светлых
идеало в неразрывно связано с порождением мрачных последствий, то от этого
никуда не денешься. Положительный полюс магнита, как любят выражаться м арк­
систские философы, не может существовать без отрицательного. Кл ассики марксизма
и прочие добросердечные мыслители прошлого не могли пр едвидеть того, что
н а пути в обещанный рай страждущее человечество попадет в ад. А может быть
не хотели предвидеть? Ведь не могли же они не знать о многочисленных случаях
в про шлой истории, ко гда народовластие про являлось в кровавом терр оре и у ж а­
сающем неравенстве ! Впрочем, массовые жел ания редко бывают разумными. Д л я
современного ч ел ов еч ества опыт коммунистических стр ан обнажен в деталях, но
это не умеряет силы коммунистич еских устремл ений в мире. Со вр ем енные после­
дователи классиков марксизма нав ерняка знают настоящую цену коммунистиче­
скому строю. Н о они к нему стремятся уже из вполне земных це лей: завоевать
мир лич но для себя и своих сообщников и наслаждаться его благами, чего бы
это ни стоило прочей части человечества.
Согласно догмам марксизма полного коммунизма в реальнос ти еще нет, но наука
о нем - «научный коммунизм» - уже существует. Н о фактическое положение на
самом деле противополож но этому: реальный коммунизм уже существует в виде
многочисленных обществ опр едел енно го типа, а вот науки о нем пока еще нет.
Коммунизм мыслится как определ енный тип реально го общества, т.е. как эмпири­
ческое явление. И наука о нем может быть только опытной наукой, исходящей
из наблюдения фактов. Если нет пр едм ета для наблюдения, не может быть и
11

опытной науки о нем. Так что «научный коммунизм» марксистов, пр едпо читая
старые тексты новой реальности, сам обрекает себя н а то, чтобы быть чис то иде о ­
логическим феноменом.
Можно рассматривать марксистский «научный коммунизм» как проект будущего
общества. Н о проект все равно не есть опытная наука, пусть даж е он построен с
использованием результатов науки, науч но обоснован. Так можно ли по крайней
мере считать марксистский проект будущего коммунистического общества науч но
обоснованным? Положительный ответ кажется здесь уместным, поскольку многие
предска зания авторов этого проекта сбылись и продолжа ют сбываться. Ведь говорю
же я сам о воплощении в жизнь марксистских идеало в! Вот в том-то и дело :
идеалов ! А это не есть научно е обоснование социального проекта. В истории чело ­
ве чества та кое явление, как воплощ ение в жизнь идеалов, есть самое обычное дело.
Но никто, кроме марксистов, не претендовал па научность своих идеалов. Никому
в голову не приходит, например, мысль о том, ч то французские просветители дали
нау чное обоснование буржу азного общества, что русские мыслители дев ятнадца ­
того в ека дали научное обоснование отмены кр епостного права, что гитлеровские
теоретики дали науч ное обоснование социального устройств а нацистской Германии.
Марксистс кий «научный коммунизм» не составляет исключения на этот счет и не
является науч но обоснованным проектом нового общества. В нем не соблюдены
даже самые элементарные пра вила нау чно го обоснования. О какой научности тут
может идти речь, если даж е в Советском Со юзе проблемами «научного комму­
низма» занимаются самые невежественные и бессовестные философы, если лишь
самые невежественные слои на се ления тепер ь клюют на эту приманку, да и то
не всегда. Широкие массы населения приним ают марксизм совсем не как науку или
нечто науч но обоснованное, а как идеологию, преследуя при этом свои личные
цели, абсолютно ничего общего не имеющие с мыслями о будущем устройстве
общества.
В марксистском проекте коммунистического общества не принима ются во вни­
мание такие д в а фактора, без которых вообще немыслим науч ный подход к об­
ществу :!) неотъемлемые качества самого строительного м атериала общества -
ч еловека; 2) принципы организации больших масс людей в едино е целое. В мар к­
сизме считается, что человек есть «совокупность общественных отношений», что
стоит создать желаемые условия жизни, как люди станут воплощением доброде­
телей. А между тем, люди сами суть продукт истории, и как таковые они обладают
такими свойствами, которые не за висят ни от каких социальных пре образований и
от которых, наоборот, зависят во зможности самих этих преобразований. Ч то ка ­
сается втор ого фактора, то в любом большом скоплении людей, образующем
целое, с необходимостью происх одит образование иерар хии групп и до лжностных
лиц, что за ра нее превращ ает в идеологичес кие фикции всякие надежды на социаль­
ное равенство.
12

О СОЦИАЛЬНЫХ ПРОЕКТАХ
Сами идеи и понятия про екта перено сятс я на общественный проце сс из д е я­
тельности людей, огр аниченной же стокими рамками, в кото рых действительно
можно запланиров ать зара нее продукт деятельнос ти и со здать именно то, что
запла нировано, например - дом. Н о построить общество - это не дом построить.
Когда строят дом, то кладут, наприм ер , крипич на положенное ему место, и тот
лежит на этом месте достаточно долгое время. А представьте себе кирпичи с
сознанием и волей, со способностью перемещаться, менять форму и размеры,
уничтожаться и порождать новые кирпичи, со стремлением пробиться в верх ние
этажи здания и вытеснять другие ки р п и ч и ... Как т акой дом будет выглядеть в
реальности? А марксистский проект ново го общества подобен проекту дома с
неподвижными кирпича ми, эквивалентом которых в обществе являются не р еал ь­
ные, а абстрактно мыслимые индивиды. Это - лишь идеологиче ский проект.
Говоря это, я вовсе не хо чу унизить марксистский социальный проект. Быть
ненау чным - это не обязательно плохо. Быть научным - это не обязательно хорошо.
Если пр едложить массам отлич но сделанную научную теорию коммунистического
общества или науч ный проект таково го, они успех а иметь не будут. В самом деле,
как может иметь успех проект нового общества, в котором будет сказано, что,
увы, социальные различ ия и нера венство останутся, людей прикр епят к местам
работы и жительства (не го воря уж о р епресс иях)?! Но идеоло гический социаль­
ный проект нельзя рассматривать просто как обман и заблуждение. Просто здесь
соо тношение пр оекта и его реал изации совсем иное, чем в случае нау чно го пр ед ­
сказания и осуществления предска занных событий, чем в случае про екта соору ­
жения и построе ния со оружения по этому проекту.
Марксистский социальный проект сформулиров ан в такой форме, что возможно
различное истолкование его положений: и такое, будто они осуществляются, и
такое, будто они не осуществляются. Если это истолкование апологетическо е, то
идеологич еский проект истолковывают как научный, якобы подтверждаем ый пр ак­
тико й ком мунистического строительства. Если же это кр итическое истолкование,
то этот проект истолковывается как ненауч ный бред, якобы опровер гаемый той
же самой практикой. И то и другое одинаково правомер но, ибо идеологич еский
про ект дост аточ но многословен и многосмыслен. Напр имер , го сударство при ком­
мунизме отомрет, - обещали классики марксизма. Это «отмирание» можно понимать
двояко. Перв ое поним ание: исч езнут тюрьмы, полиция, государственные чинов ­
ники, армия и проч ие атрибуты «государства». Практика показывает, что все эти
вещи не исчезают, а наоборот - все более р азрастаютс я и усиливаются. Второе
по ним ание: изменится статус этих явлений в обществе таким образом, что все
их можно будет истолковать не как орудия «эксплуататорских классов» (помещи­
ков и капиталистов), а как органы сам оу пра вления народа. И то гда тюрьма уже
не тюрьма, а средство воспитания трудящих ся. И бесчисленные министры, ге не ­
ралы, партийные ч иновники уже не прислужники буржуазии, а слуги народа.
В случае идео логического прое кта про исходит взаимное приспособление про екта
и деятельности по его реализации. В таком прое кте бывает частич но е содержание,
которое соответствует деятельности людей. И люди делают вид, будто они посту­
пают в со ответствии с этими пунктам и проекта, хо тя на самом деле совпадение
здесь бывает случайным или кажущимся. А остальную часть пр оекта люди либо
игнорируют, либо истолковывают так, будто они следуют ему, а свои действия
стар аются строить в такой форме, чтобы они выглядели как исполнение инструк­
ций проекта. Н а самом деле социальные проекты как особые образования подчи­
няются одним законам, а деятельность людей - другим. И никакого совпадения
13

этих законов в принципе быть не может, ибо они пр инадлеж ат к разнородным
сферам явлений. Социальный проект фактически становится лишь символом, ос­
вящающим деятельность. Тут нет отношения истины и лжи, а есть лишь отнош е­
ние вза имного соответствия иного рода. И потому нет ничего удивительного в
том, что чем гнуснее деятельность, тем благороднее выглядит освяща ющий ее
социальный проект. Явно хоро шие действ ия не нужда ются ни в каких проектах.
Социальный проект есть организующая форма деятельности людей. Ка чество его
определяется не степенью истинности и полноты описания настоящего и буду­
щего, а в терминах социального успеха. С этой точки зрения марксистский социаль­
ный про ект нового общества есть явление грандиозно е, сопоставимое с социаль­
ным успехом христианства. Если бы он был науч но обоснованным, пов торяю, он
не мог бы содержать в себе пунктов, которые способствовали этому успеху.
Идеологический социальный проект своим главным содержанием на самом деле
имеет целевую установку. Серьезный проект та кого рода содерж ит цели, по кр ай­
ней мере часть которых можно реализовать. Напр имер , национа лизировать землю,
заводы, банки, тр анспорт, почту. Это осуществимо. Н о идеол огический проект не
учитывает всех возможных последствий осуществления этих целей, особенно -
отрицательных. Напри мер, разрас тание бюрократического аппар ата, снижение ка­
чества продукции, плохо е ведение хозяйства, снижение заинтер ес ов анности в
хорош ей работе. Идеологический проект в принципе не может учитывать отри­
цательные последствия реализ ации своих идеалов, ибо он призван мобилизо­
вать массы па достижение этих идеалов п потому должен с)лиг ь им златые горы.
Идеологический проект, подчеркиваю, есть явление по преимуществу теле ологи­
ческое. А достижение целей есть нечто принципиально отлично е от того, ко гда
сбывается предвидение. Коммунисты и идущие за ними люди х отят л икв идиро­
вать частную собственность на ср едс тва производства, уничтожить классы частных
собственников и осуществить проч ие пункты своей программы не потому, что это
есть некий объективный закон материи, а потому что х отят это сделать, надеясь
приобрести от этого для себя определенные блага и занять выгодное положение
на арене истории. О ни лишь пр ида ют своим ж еланиям благородную форму «науч­
ного предв идения». За хв атыва я власть в стране и воплощая в жизнь свою про­
грамму (свои цели), коммунисты оказываются во власти реальных (а не во обра­
жаемых) социальных законов, которые с необходимостью навязывают им далеко
не благородную роль и порожда ют не запланир ов анные и нежелательные по след­
ствия. В свое время коммунисты, наприм ер, обещали построить общество, в котором
сл ужащие (чиновники) будут получать заработную плату, не превышающую сред­
нюю зар плату рабочих. Однако с первых же дней нового общества это обещание
забывается, и с ужасающей силой начинают действовать принципы ра спредел ения,
имеющие неизбежным следствием такие различ ия в фактическом в ознагр аждении
рабо чих и высоко стоящ их чиновников, какие невозможны даж е в капиталисти­
ческих стр анах З а пада .
14

КОММУНИЗМ КАК ОБЩЕЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ЯВЛЕНИЕ
Другая догма марксиз ма состоит в сл едующем: коммунистические социальные
(«производственные») отнош ения не вызревают в недрах старого общества, они
з арождаются лишь после социалистической революции, для их формирования
требуется длительное существование общества на низшей ступени коммунизма -
в условиях социализма. Но опытное ис следование (наблюдение) жизни коммунис­
тических стран и сравнение их с некоммунистическими странами и прошлыми
обществами обнаруживает ошибочность этой догмы. Ко ммунистические социаль­
ные отнош ения в той или иной мере и форме существовали и существуют в
самых ра зл ичных обществах с достаточно большим числом людей, вынужденных
жить совместно, и со сложной системой хозяйств а и управления. О ни существуют
и в с транах З а пада . О ни существовали и в предреволюционной России. Н о лишь
в определ енных условиях они могут стать господствующими и овладеть всем
обществом. И то гда возникает специфически коммунистический тип общества.
Главное из упомяну тых условий - обобществление средств производства в масшта­
бах всей страны, ликвидация классов час тных владельцев и пр едпринимателей,
централизов анно е управление всеми аспектами жизни страны, причем - с со хр а­
нением сложной системы хоз яйств а и культуры.
Разумеется, элементы коммунизма в некоммунистическом и в коммунистическом
обществе - не одно и то же. Тут пр оисходят изменения, причем такие, что порой
трудно заметить их тождество. В частности, коммунистические партии в не ком­
мунистических странах, рвущиеся к власти, и ком му нистические пар тии, стоящие
у власти в коммунистич еских странах, во многом различ аются, хо тя и те и другие
суть элементы коммунизма. Идущие к власти коммунистические партии, например,
обещают сохранить гражданские пр ава и демократиче ские свободы, если они пр и­
дут к власти. Но пр идя к власти, они выну ждаются самими условиями комму­
нистического общества делать всё, чтобы уничтожить эти явл ения за падной циви­
лизации в первую очередь.
Хотя элементы будущего коммунизма встречаются и в некомму нистических
обществах (я имею в виду отношения начальствования и подчинения, соподчине­
ния, иерарх ию социальных групп и долж ностей, власть кол ле ктива на д индивидом
и т.п.), понять их подлинную социальную природу можно только рассматр ивая
их уже как элементы общества коммунистического типа. Чтобы оценить какие-то
явления жизни неко ммунистических стран как элементы коммунизма, надо увидеть
их место и роль в жизни стр ан коммунистических. Так, о сущности коммунисти­
ческих партий З апад а надо судить не по их лозунгам и обещаниям, а по тому,
что из себя представляют коммунистические партии в коммунистических странах.
Итак, в против ополо жность догмам марксизма, я исхожу из факта существо­
вания вполне сложившихся обществ коммунистического т ипа и р ассматриваю их
как продукт превращения общечеловеческих коммунистических отнош ений в го ­
сподствующие и всеобъемлющие. Это пре вращ ение происх одит в определ енных
условиях. Часть из них имеет чисто историческое значение. Таким является,
напр имер, пор ажение страны в войне, развал экономики, оккупация армией ком­
мунистической страны. Меня они не интересуют. Др угая же часть условий затем
входит в само тело общества и постоянно воспроизводится самим фактом его
существования. Он и суть внутренние условия данно го типа общества. Это, напр и­
мер, унификация структуры деловых организаций, разр аста ние аппара та власти,
руководяща я роль партии. Описать эти условия - значит описать существенные
черты самого общества, сложившегося благодаря им. Это - такие черты самого
сложившегося общества, которые являют ся условиями его формирования, если
15

рассматривать их сами как складывающиеся во времени. Конкретно-исторические
условия могут для разных стран ра зл ича ться по налич ию или отсутствию каких-
то из них, внутренние же условия обязательны. О ни могут варьир ов аться только
по форме, а не по существу.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы измышлять некие идеал ьно
хор ош ие усло вия жизни для людей в будущем, а в том, чтобы путем наблюдения
эмпирически данных фактов жизни коммунистических стран выяснить, какие именно
общечеловеческие феномены получили здесь благоприятную среду существования
и породил и этот тип общества. Я на этот счет пришел к следующему выводу:
упомянутые общечеловеческие феномены связаны с самим тем фактом, ч то большое
число людей вынуждено жить и действовать совместно, как едино е целое, - соз ­
давать стандартные объединения (коммуны) отдельных людей и объединения из
таких объединений (суперкоммуны). Так что термин «коммунизм» здесь подходит
лучше, чем любой другой.
16

КОММУНИЗМ И КАПИТАЛИЗМ
Я не собираюсь здесь рассматривать взаим оотно шения капитализм а и комму­
низма. Сделаю лишь кратко е зам ечание в связи с той идеей, кото ру ю я сформу­
лировал в конце пр едыдущего раздела.
Довольно шир око распространены мнения, будто капитализм пор ожда ет ком­
мунизм, будто коммунизм есть преемник капитализма, будто коммунизм есть более
высокая ступень ра звития общества по отношению к капитализму, будто комму­
низм есть государственный капитализм и т.д. и т.п. И зв естна марксистская схема
по этому поводу: капитализм делает про изводство общественным, что вступает
в конфликт с частной собственностью, и преодолением этого противореч ия явл я­
ется переход к коммунизму, т.е. приведе ние формы собственности в соответствие
со способом производства. Э то - чисто словесная эквилибристика. Капитализм
может быть одним из историч еских условий по явления ком мунистического об­
щества. Н о последнее имеет свои собственные корни и источники, свою собствен­
ную историческую линию, не являющуюся продолжением линии капитализма.
Капитализм вырос из эконо мич еских отношений. Коммунизм же вырастает из
от ношений совсем иного рода, - из отношений, которые я в дальнейшем буду
называть коммунальными. Л и ни и ка пит ализма и коммунизма лишь соприкасаются
и пересекаются в истории, а не образуют отрезки одной линии. И ис торич ес кий
материализм Маркса, уместный (да и то лишь при условии многочисленных
абстракций, лишь в нач альном пункте анализа) в отно ш ении капитализма, тер яет
смысл в отнош ении к коммунизму. Не то, что он тут ошибочен. Просто с ним
тут нечего делать, - тут нужны другие инструменты познания. Ра ссм отрение же
коммунизма как государственного, коллективного и даж е пар тийного капитализм а
я могу оценить лишь в терминах медицины.
Есть одно обстоятельство, дел ающее вообще бессмысленным сопоставление
коммунизма и капитализма как р авно правных форм общества. Капита листич еские
экономические отнош ения лишь приобретают в так называемых «капиталистических
странах» доминирующее знач ение, ничуть не отменяя другие виды отнош ений
людей, в том числе - от ношения коммунальные. Коммунальные же отношения, став
господствующими в коммунистическом обществе, не оставляют ника ких шансов
для отношений капитал истических . Коммунизм есть явление более глубокое, чем
капитализм.
17

МЕЧТЫ И РЕАЛЬНОСТЬ
Согласно марксистской догме коммунистическое общество строится в соответ­
ствии с «научным коммунизмом» и воплощ ает многовековые мечты человечества
о самом идеальном общественном устройстве, в ко тором будет иметь место изобилие
предметов и средств потребления (как материального, так и духовного), макси­
мально благоприятные условия ра зв ития лич ности граждан, наилучшие отнош ения
между людьми. Одним словом, всё то, что способно вообразить обывательское соз­
нание в кач естве высшего блага человеческой жизни, всё это приписыв ается ком­
мунизму. Ч то же получается на самом деле, теперь можно считать общеизвестным.
Критики коммунизма обычно у тверждают, что марксисты обманули людей, что
на деле они отказались от воплощения в жизнь их чаяний, ко гда захватили власть.
Они почему-то упускают при этом из виду то, что большинство людей, за хваты­
вавших власть в новом обществе, никакого отношения к марксизму не имело и не
несет ответств енности за неосторожные обещания родоначальников принятой ими
идеологии. Н о это - между прочим. Я же в отличие от упомянутых критиков
коммунизма утверждаю, что коммунистические общества построены и строятся
по про екту «научного коммунизма», хо тя этот проект и не имеет ничего общего
с наукой, хотя творцы нового общества совсем ничего не знают об этом проекте
или знают лишь понаслышке. Я утвер ждаю, далее, что в создаваемых коммунисти­
ческих стра нах находят свое воплоще ние мечты миллионов людей о наилучшем
для них (не вообще, а именно для них!) устр ойств е жизни. Н о с одним корр екти­
вом: осуществляясь ре ально, эти проекты и мечты несут с собою нар яду с желае­
мым и проектируемым еще неч то такое, о чем прожектеры и мечтатели не подо­
зревают, чего стремятся избежать, чего не до пус кают даж е в мысли. П сих ол оги­
чески это можно понять : не может же быть та кого, чтобы самые лучшие намерения
давали в действительно сти самые гнусные по следствия! Н а первый взгляд эта
иллюзия каж етс я странной, ибо люди испокон веков знали о том, ч то благими
намерениями вымощена дор ога в ад. Н о массовая психо логия людей имеет иные
законы, чем индивидуальная.
Сделаю небольшое отступление. В данном случае действуют такие д ва прин­
ципа массовой психологии (среди про чих принципов). Пер вый из этих пр инци­
пов: хор ош ие причины про изводят хоро шие следствия, плох ие причины пр оиз­
водят плохие следствия, хо ро шие следствия произ водятся хорош ими причинами,
плохие следствия производятся плохими причинами. Напр имер, если социалисти­
ческая революция есть хорошее явление, то и последствия ее должны быть хоро ­
шими. Массовые ре прессии суть зло, значит они суть отступление от сущности р е­
волюции. Если же массовые репрессии суть следствие революции, го и сама ре во­
люция - зло. Если власть в стране принадлеж ит народу (что очень хороню), то
и жизнь народа дол жна быть х ор ош ей (сытной и свободной). Т ут происходит сме­
шение оценочных отнош ений с причинно-следственными, которые па самом деле
совершенно не зависят друг от друга. Другой из упом янутых принципов: цели и
перспективы настолько значительны и прекрасны, что любые жертвы р ади них
оправданы. Следствием этих (и других) принципов массовой психологии является
то, что большие массы людей нико гда не внимают голосу разу ма и не извлекают
никаких уроков как из чужого, так и из своего опыта. И потому они сами легко
становятся жертвами дема гогии и делают жертвами других. И потому они не
способны понять подлинные источники их бедствий.
Самая стабильная и вс епоро ждающ ая основа всех отрица тельных явлений жизни
коммунистических стран за ключена в самом положительном идеале коммунизма
и в его самых лучших положительных кач еств ах как реально го стро я общества,
18

-
вот в чем суть дела. Идеалы коммунизма сполна реализовались в Советском
Союзе и р яде других стран. Но их реальность оказалась не такой уж прекрасной,
как мечталось и предполагало сь ранее. Реально сть коммунизма пор одила проблемы,
контрасты и язвы не менее острые, чем те, которые ранее породили сами идеалы
коммунизма и пре одолением ко торых он вроде бы долж ен был стать. Реальность
коммунизма обнаружила, что эксплуатация одних людей другими и различные
формы социального и экономического нераве нства не уничтож аютс я при комму­
низме, а лишь меняют свои формы и в каких-то отно ш ениях еще более усиливаются.
Трагизм нашей эпохи состоит в том, что в качестве разум ных мер пре одоления
зол современной общественной жизни навязываются такие, которые в реальном
испо лне нии поро жда ют новое зло и усил ива ют некоторые из прошлых зол, пр ида ­
вая им лишь иные формы. Л юди не имеют сил изменить общее направление
эволюции общества. Все их усилия имеют следствием ускорение движ ения в том
же направлении. Л юди не имеют достаточно проч ной точки опоры, чтобы о стано­
виться и одуматься. Н о рассмотрение этой проблемы выходит за ра мки задачи
книги, и я умолкаю.
Для значительной части населения З ем ли тот жизненный уровень, какой имеет
место в Со ветском Союзе и стр анах Во сточной Европы, является может быть пре ­
делом мечтаний. Н о коммунизм претендует на нечто большее, неж ели повышение
жизненного уровня самой бедной части насе ления планеты. О н претендует на то,
чтобы превзойти жизненный уровень самых богатых стран мира, разр еш ить все
болезненные проблемы, создать на Зем ле справедливое и райс ки обеспеченное
общество. И из того, что жизненный уровень населения Сов етского Сою за выше,
чем в вечно голодающей Индии, не следует, что упомянутые пр етензии комму­
низма имеют реальные основания. Н о вернемся к нашей основной теме.
Дело в человеческой истории обстоит совсем не так, будто люди способны
установить общественный строй, какой х отят и предрекают их вожди и они сами.
В действител ьности люди добиваются каких-то изменений в условиях своей жизни.
А что получается в этих новых условиях, какой тип общества получится на самом
деле, от их мечтаний и проектов не зависит. Его даж е предс казать с полной
нау чной уверенностью нельзя. Все пр едска за ния здесь имеют пр офетический или
идеол огический характер. Предс казываются некоторые банальные явления, до сти­
жимые с точки зр ения деяте льности людей. Или предс каз ываются некоторые явления
в такой языковой форме, ко торая допу скает различные истолкования. За тем пост­
фактум подбирается наиболее подходящее истолкование. Кроме того, сознание
людей фиксирует лишь то, что вроде бы сбывается, и игно рирует то, что не сбы­
вается.
Люди не властны выбирать тип общества, который образуется в новых условиях,
созданных в результате их совокупной деятельности. Причем , чем грандио знее пер е­
мены в обществе, тем менее послушны воле людей процессы по образованию нового
общества. Чем более глубокие основы общественной жизни затрагивают эти пере ­
мены, тем ближе к процессам мертвой природы оказываются обществообразующие
процессы. Иллюзия того, что вновь создаваемое общество строится по воле и
желанию каких-то людей, создается за счет того, что это новое нравитс я каким-то
людям, они в нем не плохо устраиваются и имеют силу навязывать свое истолко­
вание пр оисходящего прочим людям.
Что плохого, казалось бы, в решении каких-то людей на З а паде разру шить капи­
тализм, сохранив до стоинств а за падной цивилизации, и пос троить вместо него
коммунизм, избежав таких недостатков его, какие обнаружились в Советском Со юзе ?
Хоро шее нам ерение. Но, увы, принципиально невыполнимое. Существуют необхо­
димые координации социальных явлений, отменить которые не в силах никто.
Утр а та недос та тков западной цивилизации не может обойтись без утр аты ко орди­
19

ниро ванных с ними достоинств. Приобретение достоинств коммунизма невозможно
без приобретения координиро ванных с ними недостатков. Наприм ер, многие хотят
устранить частную собствненность, считая ее источником всех зол. Пусть это
желание осуществляется. Н о само по себе это не дает никакого общественного
строя. Это м еро приятие чисто нег ативно с то чки зр ения строения общества. Оно
не входит в качестве элем ента в новый общественный строй или входит не так,
как проектировали. Э то - лишь условие для того нового общественного строя,
какой сложится благодаря активной деятельности людей, по законам ор ганизации
больших масс людей в данных условиях (в ч астности - в условиях, ко гд а нацио­
нализированы заводы, банки, земля, средства тра нспор та и связи и т.п.). Ко гда
цель достигнута, на этой основе происходит пер еорие нтация ис торич еского про­
цесса. Н а арене истории появляются не ож иданные актеры. Бол ее важным стано­
вится то, о чем раньше и не думали. Главные по идее ро ли становятся в торо сте­
пенными или вообще исчезают. В наш ем примере - отнош ения собственности вообще
оказываются пустым местом в новом обществе.
Как в природе, так и в обществе есть необходимые координации явлений, и
было бы небесполезно знать хо тя бы некоторые из них, чтобы решить для самих
себя проблему: а стоит ли игра св еч? Я понимаю, что пос тано вка такого рода
проблем и их даж е самое р азумно е решение мало что меняют в происходящем.
Люди вынуждаются решать сегодняшние проблемы определенным способом, ко то ­
рый мало зависит от знаний людей о последствиях их действий в будущем. О буду­
щем стараются не думать вообще или думают в ложных, но успокоительных схемах.
Поведение З а п ад а в отношении к Советскому Союзу в последние десятилетия
дает поразительные примеры на это т счет. З а п ад приложил огромные усилия,
чтобы помочь Советскому Союзу укрепить свою армию и избежать экономической
катастрофы. А резу льтат? И было бы грубой ошибкой думать, будто этот резуль­
тат не был известен заранее. Предс каза ть его было как ра з делом тривиальным.
И многие предсказывали, причем - с убедительной аргументацией. И всё впустую.
20

коммунизм И ЦИВИЛИЗАЦИЯ
Коммунизм не есть не что выдуманное злоумышленниками вопреки некоему
здравому смыслу и некоей природе человека, как по лагают некоторые про тивники
коммунизма, а как раз наоборо т - он есть естеств енное явление в истории ч ел о­
вечества, вполне отвечающее природе чел овека и вытекающее из этой природы.
Он вырастает из стремления двуногой твари, именуемой человеком, выжить в среде
из большого ч исла ана ло гич ных тв арей, лучше устр оиться в ней, обезопасить себя
и т.п.,
-
вырастает из того, что я называю человеческой коммунальностью. Выду­
манными и изобретенными являются как раз те средства защиты от коммуналь-
ности, из которых выр астае т цивилизация, т.е. право, мораль, гласность, религия,
гуманизм и пр оч ие средства, в какой-то мере защищ ающие человека от про чих
людей и от власти их объединений. Че лов ек же, как мы его понимаем, произнося
это слово с большой буквы и несколько высокопарно, есть существо, искусственно
выведенное в р а м ка х цивилизации из той двуногой коммунальной твари, о которой
я говорил выше. Цивилизация вообще вырастает из сопротивления коммуналь­
ноеTM, стремления умерить ее (коммунальноеTM) буйство, заключить ее в определ ен­
ные рамки. Цив илизация в основне своей есть пр ежде всего самозащ ита ч ел овека
от самого себя. И лишь потом это есть бытовой комфорт, который имеет и другие
ос нования. Если коммунальноеTM можно предс тавить себе как движение по течению
пото ка истории, то цивилизацию можно представить как движение пр отив течения.
А еще нагляднее коммунальноеTM можно предста вить как про валивание в некие
дырки истории и падение вниз, а цивилизацию - как кар абкание вверх. Ц ив и­
лиз ация есть усилие, коммунальноеTM есть движе ние по линии наименьшего со про­
тивления. Коммунизм есть буйство стихийных сил природы, цив илизация - ра зу м­
ное их ограничение. Коммунизм вырастает из коммунальноеTM, использует ее,
развязывает ее, со здае т ей благоприятные условия, организу ет и закрепляет ее как
особый тип общества, как особый образ жизни многомиллионных масс населения.
Потому является грубейшей ошибкой р ассм атривать его как обман этих масс и
насилие над ними. В качестве расцвета и господства коммунальноеTM коммунизм
предста вляет собою тип общества, наиболее близкий этим массам людей и ж ела н­
ный для них, какими бы страшными последствиями пр и этом им ни грозили.
Вместе с тем, в по рядке самосохра нения и защиты от самих этих масс коммунизм
затем изобретает определенные средст ва о граничения коммунальноеTM, но это -
во вторую о чередь и лишь в той мере, в какой это достаточно, чтобы уцелеть
и поддерживать кристал лиз ацию общества, вырастающую из коммунальноеTM. А
сна ча ла это - прояв ление и организация коммунальноеTM на ов ладение обществом
и на борьбу со своим постоянным врагом - с цивилизацией.
Возможны и имеют место различ ные средства самозащиты людей от своей
собственной коммунальноеTM. Н е все они суть ср едства цивилизации. По следние
суть, как я уже говорил, религия, правовая защит а личности, мораль, гласность,
гражданские свободы, гуманизм, духовное искусство и т.д. Но массовые убийства
людей и закрепощение людей по крайней мере ино гда играли роль средс тва
защиты от коммунальноеTM, поскольку они так или иначе разруш ал и ее или мешали
ее проявлению. Коммунизм заимствует некоторые ср едства цивилизации для огр а­
ниче ния коммунальноеTM. Н о лишь отчасти. А в ассоциации с другими средствами
коммунизма эти ср едства цивилизации на чина ют игр ать совсем иную роль. Н а пр и ­
мер, некото рые моральные и правовые идеи, идеи гу манизма и продукты духов ­
ного искусства игр ают здесь роль средс тва оглупления людей, роль элемента
идеоло гического упр авления людьми, т.е. роль противопо ложную той, какую они
игра ли в ра мка х цивилизации как таковой. Н о в большей мере коммунизм выраба­
21

тывает свои средств а защиты от коммунальноеTM (или ее обуздания), которые
одновременно вынуждены ее поощрять и превращаться самим в явления коммуналь­
ноеTM, ибо они суть явления той же природы. И с этой точки зрения коммунизм
исторически выступает как антипод цивилизации, как отрица ние основ последней,
как ее перерождение.
Коммунизм как аспект жизни и как тенденция есть естественное явление в каждом
обществе с дост аточ но большим числом людей, образующих некое единое целое.
Цивилизация же, в кот ор ой мы живем, есть н а самом деле сопротивл ение этой
тенденции. О н а точно такж е стала естественным явлением, возникнув однажды и
обнаружив свои достоинства, и стала постоянно действующим фактором челове­
ческой жизни. Бор ьба этих тенденций происх одит всегда и везде. И в самих ком­
мунистических странах, и н а З ап аде , и в самих коммунистических партиях, и внутри
враждебных коммунизму партий, в ор ганах управления и в массе народа, в при­
вилегированных и угнетенных слоях. Ситуацию здесь можно сравнить с ситуацией
летящего самолета. Если мотор работает, то самолет набирает высоту и преодолевает
пространство . Если мотор перестает работать, самолет пада ет на землю. Коммунизм
существует по законам падения, цивилизация же есть полет, использующий законы
падения, но пр отиво сто ящий им. Э то - про тивостояние законам падения, но по
законам падения и в постоянном вза имодействии с ним. Борьба против коммунисти­
ческой т енденции - в интер ес ах всех. Н о в силу историч еских обстоятельств жизни
людей и воплощения отдельных сторон ее в различ ных относительно автономных
образованиях носителями коммунистических сил и сил цивилизации становятся
отдельные лица, группы лиц, страны и группы стран. Лиш ь благодаря непрерывному
сопротивлению коммунистической тенденции ( а не уничто жению ее, что невозможно
в живом обществе) цивилизация может сохраниться и продолжиться.
Я так долго говорил здесь на эту тему с целью подчеркнуть следующую мысль.
В мире доминиру ет представление о коммунизме как о чем-то совершенно новом,
изобретенном кучкой злоумышленников (или гениев), занесенном извне, навязанном
обманом и силой. Н а самом деле это есть неч то хоро шо знакомое всем людям и
привычное. Новым здесь является лишь пр евращ ение этого старого знакомого в
нового господина. И лишь н а этой основе нач инается великое историч еское твор­
чество людей по изобретению всяких элементов своей жизни, ср еди которых почетное
место занимают ставшие общеизвестными дефекты нового общества.
Проблема, таким образом, состоит не в том, чтобы выбрать одно из двух - ком ­
мунизм или цивилизация, ибо такого выбора вообще нет, - а в том, чтобы найти
эффективные ср едства сопр отивления первому и охраны второй. Н е некое стабиль­
ное состояние, а борьба этих тенденций есть неизбежная судьба челове че ства
независимо от того, какие страны одержат верх в мире, какие уцелеют и какие
погибнут. Покоя нет и не будет. Покой есть смерть, и наступит он лишь вместе
с гибелью обеих тенденций. Л иш ь эта гибель даст окончательное реш ение всех
проблем. А пока чел овечество живо, оно обречено иметь дело с проблемами.
Общество, ко торое исчерпывающ им образом решит все проблемы и удовлетворит
всех, пр актически невозможно. И теор ет ичес ки это есть нонсенс. Нико гда не
наступит такое состояние, когда люди скажут себе: вот то, ч то нужно, х ватит
метаться, теперь это благополучие - на века. И коммуниезм не составляет тут
исключения. Е сли он даже победит во всем мире, всё равно разовьется борьба за
всё то, что образует человеческую цивилизацию. Если эта борьба не нач не тся и
не закрепится в каких-то результатах и традициях, то человечеств о будет де гр ад и­
ровать. Сейч а с прогнозы на этот счет лишены смысла. Но ничего фатального даж е
в таком ходе истории нет. Побеждая в той или иной области пр остранств а, ком­
мунизм со временем вынуждае тся в целях самосо хранения и вследствие сопр о­
тивления людей развивать в себе самом антикомму нистические силы. Диссидентско е
22

движение в Сов етском Союзе, например, есть столь же органическое явление,
как и деятельность властей по его подавлению. А советское руководство сейчас
в большей мере является противнико м коммунизма, чем сам советский народ:
оно вынуждено огранич ива ть действие законов коммунальноеTM, борясь за по­
вышение произ водительности труда, за дисциплину труда, за более эффективные
методы ведения хозяйства, борясь против взяточничества, халтур ы, очковтиратель­
ства. Являясь законным продуктом сил коммунальноеTM, коммунизм вынуждается
огра нич ива ть и умерять по сл едние во имя их же сохранения, - пример той самой
диалектики, кото ру ю марксисты допускали в о тно шении обществ прошлого, но не
допу ска ют в отношении своего собственного детищ а, «диалектичность» которого
носит образцово-показательный характ ер. Упомянутое про тивореч ие явится со
временем одной из т ех внутренних причин, которые сведут в могилу и коммунизм,
задуманный его провозвестниками на веки вечные.
Истор ия человеч ества не сводится к рассмотренным двум тенденциям. Выделение
их есть лишь абстр акция в интереса х по нимания интересующего нас феномена
коммунизма. По следний нельзя понять, не выделив его по стоянно го антагонисти­
ческого спутника, а именно
-
антикоммунальность, являющуюся источником
цивилизации. При ра ссм отрении дву х типов общества должны быть выделены
соответствующие им антагонистические тенденции, отличные от этих или рассм а­
триваемые с какой-то иной точ ки зрения.
23

ОБЫВАТЕЛЬСКОЕ И НАУЧНОЕ МЫШЛЕНИЕ
Когда я говорю, что коммунизм есть нормальное и естественное явление, это мое
заявление истолковывают порой как защиту коммунизма. Н а этом примере можно
показать различие двух типо в мышления - обывательского и научного. С точки
зрения обывательского мышления если что-то яв ляется нормальным и естественным,
то значит это «что-то» хорошо, - это мышление не разл ич ает субъективную оценку
явлений и их объективные свойства. С точки зрения науч ного мышления даже
смерть есть нормальное и естественное явление в живой природе, хо тя для людей
приятного в этом мало.
Здесь невозможно дать подробное описание этих методов мышления. Я назову
лишь некоторые их свойства и поясню их примерами. Обывательски думающий
человек за меча ет непосредственно наблюдаемые факты и делае т скоропалительные
обобщения их без всякого анализа. Его су ждения субъективны, т.е . несут на себе
печать личных пристр астий. Н ауч но думающий человек стремится не просто
констатировать отдельные факты, а анал изировать их с точки зрения их случайности
или неслучайности, стремится познать их закономерности, которые незаметны для
непосредственного наблюдения, стремится исключить влияние своих пристр астий
на результаты своих размышлений. Результаты обывательского метода мышления
претендуют на непосредственное подтв ер жде ние наблюдаемыми фактами. Резуль­
таты же науч но го мышления не посредственно с наблюдаемыми фактами не сов­
па дают. О ни дают лишь средства, с помощью ко торых можно объяснять конкретные
факты и предсказывать их.
С науч ной точки зрения, например, возможно, что люди недовольны комму­
нистическим образом жизни и одновременно пр иним ают его, пр едпоч итают другим
и готовы его защищать, как это имеет место в Советском Союзе. Д л я обывательски
думающего кр итика коммунизма это немыслимо: раз люди недовольны коммунисти­
ческим образом жизни, - полагает он, - значит они его отвергают и готовы от­
казаться от него в подходящ ее время. Д л я обывательски думающего апо логета это
тоже немыслимо: раз люди приним ают коммунистический образ жизни, - по лагает
он, - значит они довольны им. Известно, далее, что советские люди официально
осуждают диссидентов. Обывательски думающие апологеты советского общества
объясняют это доверие м народа к своему руководству, любовью к своему строю и
нелюбовью к диссидентам как к ту неядцам, клеветникам, шпионам. Обывательски
думающие критики советского общества объясняют это страхом ре прессий. Н о с
науч ной точ ки зрения как то, так и другое лишено смысла. Бо льшинство советских
людей осуждает диссидентов искренне , но в соответствии со своей социальной
природой, котора я не зависит от эмоций и веры или неверия. Обывательски думающий
человек склонен выдавать свои личные пристра стия за истину. Н апр имер, он
замечает, что р яд советских физиков, биологов, математиков оказались в диссидент­
ском движ ении, а многие другие в интимных беседах высказывали свое сочувствие
диссидентам. Отс юда он делает желаемый вывод, будто советские ученые против
существующего в Советском Союзе режима. Н е надо быть ученым, чтобы показать
абсурдность такого заключения. Т е же самые ученые, которые высказывали свое
сочувствие диссидентам в интимной беседе, осуждают тех же диссидентов на
собраниях в своих учре жде ниях . А само понятие «ученые» есть пустышка в от­
нош ении массы чиновников, занятых в советской науке.
Мне приходилось неодно кратно сталкиваться со случаями умозаключений,
чудовищных по своей нелепости, хотя делали их люди образованные. На пример,
узнав о случаях отказа молодых людей из религиоз ных соображений брать оружие
в руки и служить в армии и готовых за это понести тяжело е наказание (а по советским
24

законам это - преступление), один мой оппонент развил целую теорию слабости
советской армии. Когда я привел в качестве контр ар гу мента тот факт, что многие
миллионы молодых людей берут в руки оружие и готовы выполнить любые пр и­
ка за ния властей (вплоть до подавления своих соотечественников, не говоря уж
о на родах других стран), мой собеседник только махнул ру кой: несколько человек,
откло няющихся от нормы, для него оказались более убедительными, хо тя такого
рода отклонения имеют место во всяких армиях и предсказуемы чисто статисти­
чески.
Отождествл ение субъективных оценок с объективным положением вещей обы­
вательски думающими людьми зашло настолько далеко, что теперь большинство
понятий, употребляемых в р азгов ора х н а социальные темы, утра тило научный
х ар актер и превр атилось в оценочные выражения. Таковы, например , выр ажения
«тирания», «диктатура», «народовластие», «демократия», «бюрократия» и т.д . Если
уж народовластие, то с т оч ки зрения обывательски думающего чело века это очень
хорош о, и он даж е мысли не может допустить, что массовые репрес сии в Советском
Союзе явились проявл ением именно народовластия, до веденного до предела.
Он не способен понять того, что и народовластие имеет свою социальную струк­
ту ру, в том числе - подчине ние, неравенство, иер ар хию, ср едства насилия.
Обывательски думающий человек подходит к жизни других людей так, будто
он сам находится в их положении, и ра спро стр аняе т на них свое отнош ение к
жизни, свои критерии оценок, свои переживания. Он не способен понять того, как
сами другие люди в их по ло жении осознают и переживают свое положение. Такое
от ож дествление х арактерно как для людей н а З а пад е в отнош ении жизни советских
людей, так и для советских людей в отнош ении жизни людей на З ападе . Т акое
отож дествление имеет место и в о тно шении жизни людей в прошлом и в будущем.
Когда советскому человеку говорят, напр имер, что на З ап аде жизненный уровень
в три р а за (или даж е в пять раз) выше, чем в Сове тском Союзе, то он понимает это
очень просто: он помножает свою зар плату на три (или на пять), оставляя прочие
условия жизни без изменения. Ана логич но западный человек услышав эту фразу
о ра знице в образе жизни просто делит свои ис точники до хода на три (или на пять).
И обычно как те, так и другие после этого начинают сомневаться в истинности
утверждения о соотнош ении жизненных уровней на З а пад е и в Советском Союзе.
Науч но думающий человек знает, что жизненный уровень людей неразрывно
связан с общими условиями жизни, с ценой, которую люди платят за свой уровень.
Так что смысл имеет лишь сра вне ние всей совокупности условий.
Имеет хождение така я концепция структуры населения в коммунистич еских
странах: 1) народ - же ртв а режима; 2) власть - угнетате ли народа; 3) диссиденты -
защ итники угнетенного народа. Какими бы соображениями ни руководствовались
люди и како ва бы ми была их лич ная судьба, но когда они та кую концепцию
высказывают, они тем самым являют типичный пример обывательского метода
мышления. Население реального коммунистического общества на самом деле имеет
совсем другое строение, хотя в нем есть жертвы, власть и диссиденты. И строение
это не только неизмеримо сложнее пр иведе нной примитивной схемы, оно может
быть описано лишь в иной системе по нятий вообще. Выражение «народ» здесь
вообще лишено смысла, систему власти отделить от населения невозможно даж е
в абстракции, настолько о на опу тывает все общество в самых различ ных ра зр езах ,
а диссиденты самими условиями жизни общества обречены быть защитниками
лишь самих себя, причем - не только от властей, но и от солидарно го с властями
«народа».
25

ИСТОРИЧЕСКИЙ И СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ п о д х о д ы
Идеи историзма в понимании явлений чел овеческой жизни стали теперь на ­
столько естественными, что даже мысль о возможности оспаривать их каж ется
кощунственной. Существует мнение, будто сущность коммунистического общества
можно понять лишь с точки зрения историч еской, т.е. рассматрива я историю его
формирова ния. Разумеется, рассматр ивая историю подлинную, а не сфальсифи­
цированную прокоммунистически настроенными историками и философами. Вот,
мол, если показать, как на самом деле всё происходило, как на самом деле склады­
валось это общество, тог да и станет ясным, что оно собою представляе т.
Но спросим себя: а что такое подлинная история? Если мы досто верно узнаем,
что Сталин был агентом цар ской охранки, что Л е нин получал деньги от пр ав ител ь­
ства Германии, что то чно е число ж ер тв репр ес сий такое-то, будет ли это знанием
подлинной историй? И много ли ясности внесет это в познание существующего
коммунистического общества? Разоблач ений «подлинной» истории советского
общества было предостаточно. Но намного ли это продвинуло науч ное понимание
его? И кстати сказать, на историческом подходе настаивает и апол огетика комму­
низма, вовсе не заинтерес ованная в разоблач ении его сущности.Слу чайно ли эт о?
Я не отвергаю роли и пользы историзма в исс ледов ании таких явлений, как
социальный строй данной страны. Н о я считаю, что ведущая роль в этом до лж на
принадл ежать социологич еской то чке зрения. Н ад о знать, что именно получилось
в результате исторического процесса, чтобы разобраться в сущности этого процесса,
ибо последняя и состоит в ее результате. Н ад о понять ставше е общество как
данность, чтобы постичь смысл каких-то историч еских событий, предш ествов ав ших
ему и, как кажется, продуцир овав ших это ставшее общество. А зада ч а исследования
ставшего общества есть задач а социологическая.
Социология тоже рассматрив ает жизнь общества как протекающую во времени.
Н о есть существенное отличие рол и времени в социологическом подходе от роли
времени в случае историч еского подхода. Социол огия стремится познать формы
социальной жизни, регуляр но воспроиз водящиеся в стабильном виде во времени,
их универсальные закономерности и тенденции. Д л я истории же важно познать то,
каким путем эти формы жизни однажды возникли во времени. Если поставить
вопрос так: а каким образом вообще возникают такие формы жизни, т.е . вопрос
общий, то научным ответом на него могут быть лишь суждения социологии о том,
как воспроизводятся эти формы жизни в данном обществе.
Никакого нау чного исторического объяснения того или ино го т ипа общества
пс существует с чисто логической точки зрения. Существуют лишь иллюзии истор и­
ческого объяснения. Н е случайно до сих пор армия уч еных не может объяснить
пр оисхо жде ние языка, человека, х ристиа нств а и проч их сложных явлений об­
щественной жизни. Н е потому, что фактов мало, - фактов в таких случаях часто
бывает больше чем достаточно. А потому что это в принципе невозможно. В случае
со становлением комм унистического общества мы знаем слишком много истори­
ческих деталей. Н о по ка не будет построена нау ч ная теория ставшего общества,
всё это так и останется лишь историей данного куска мир а в данно е время. А упомя­
нут ая теор ия может быть построе на лишь отвлеченно от истории, лишь р ассм атривая
данное общество как эмпирический факт.
Иллюзии возможности исторического объяснения возникают потому, ч то образ
сформировавшегося общества так или иначе витает в сознании историч ески мыслящих
людей и на правл яет их сознание. А допу стите на минуту, что этого образа нет,
что есть лишь совокупность сведений о последовательнос ти и сосуществовании во
времени огромного множ ества событий. Ч то можно получить из нее? В тех случаях,
26

когда критики р еж има ра скапывают «подлинную» историю, они уже дер ж ат в своем
сознании фигуры и события ставшего общества. Поч ему их внимание привлекает
судьба неко его агента охранки по имени Д жу гаш вил и? Почему невзрачный русский
эмигрант Ульянов овладева ет их вниманием?
Более того, историческая ориентация сознания в данном случае пр епятствует
научному пониманию интересующего нас общества, ибо истории здесь навязывают
чуждые ей функции. Историческое сознание (историч еская наука) фиксирует, какие
события происходили в данном объеме пространства и времени и в какой пос ледо ­
вательности. О но фиксирует также причинно -следстве нные о тнош ения событий на
уровне очевидности (например, соверше нно очевидно, что Ле нин с его спутниками
по ехали в Россию потому, что там произош ла революция). У него есть свои критерии
от бора и оценки событий. Его внимания удостаиваются события, например, имевшие
в свое время ш ирокий резо нанс, пр оизв едш ие сильное впечатление на со вр емен­
ников, но не имеющие никакого знач ения с социологической точки зрения. Сколько
произнесе но слов и написа но страниц по поводу деятельности Ра спу тина, судьбы
армии Самсонова, персоны Керенского, хотя эти события и личности ровным
счетом ничего не дают для понимания сути нового общества в Со ветском Союзе
и русской революции! И сторическая ориентация сознания отвлекает внимание в
сторону явлений, от кото рых в первую оч ередь с ледует отвлечься, если мы хотим
понять тело нового общества, родивш егося и окрепш его в данно м историческом
облачении. Исторический процесс есть, конечно, тоже реальность. Н о это - реал ь­
ность, ис че зающая в прошлое. Созр евш ее в нем существо (новое общество) сбрасы­
вает это свое ис тор ическое облачение, ставшее ему тесным и чуждым. Он о снова
облач ается в какие-то исторические одежды, но более соответствующие его сути
и не производящие уже впеч атления его причин. Социо лог иче ская же реальность
ориентиро вана на то, чтобы оставаться. О н а устр емл ена в будущее.
В историческом процессе, который привел к рождению коммунистического
общества в Советско м Союзе, принимали участие миллионы людей. О ни совершали
миллиарды ра зл ичных поступков. О ни совершали эти поступки в своих личных
интересах. О ни действовали по законам коммунального поведения, а не по законам
истории, - тако вых для по ведения людей вообще нет. Ч асть этих поступков людей
работал а в пользу нового общества, часть - против. Одни и те же поступки по
одним линиям действовал и в пользу нового общества, по другим - против. Н е всегда
люди, которые были за новое общество, действовали в пользу его. И не всегда те,
кто был против нового общества, действ овали против него. Рево люцио неры сдела ли
много против революции, а ко нтрреволюционеры - в пользу революции, не по­
дозр евая об этом. Практически (да и логически) невозможно ра зграничить то,
что работало «за», и то, что работало «против». Ли ш ь после того, как процесс
произошел, стало возможно по пол ученному результату судить о его прошлом с
большей или меньшей степенью правдо подобия. Историче ски же ориентиро ванно е
созна ние обречено всё приним ать за чистую монету, в частности - только в пр и­
верж енцах коммунистической доктрины и их поступках видеть источник ком­
мунистического общества, а в тех, кто не раздел яет этой доктрины, - источник
пр отивоборствующих сил. О но не способно, наприм ер, понять того, что без помощи
представите лей привил егир ованных слоев старого общества в Ро ссии новое об­
щество не смогло бы просуществовать и года. Попр обуйте убедить гр ажда н стр ан
Западной Европы в том, что многие антикоммунистически настро енные люди на
Запад е действуют фактич ески в пользу коммунистическо го общества больше, чем
иные коммунисты по убеждению, и вы увидите, многие ли окаж утся способными
понять вас. Истор иче ски думающий человек в рассматриваемом случае есть лишь
вар иа нт обывательски думающего человека.
Даже в тех случаях, ко гда сам историче ский процесс становится предметом
27

внимания, порой лишь социологич еский подход может дать ориентацию в мутном
потоке истории. Т ак обстоит дело и в нашем случае. Есть некоторые общие мето­
дологические принципы понима ния процессов
во зникновения сложных систем
явлений тако го типа, как органич ески целое общество. В прим ене нии к Советскому
Союзу и в крайне упрощ енной форме это выглядит так (с точки зрения соотношения
марксизма и реальности). Коммунизм в Советском Союзе возник как результат
опр еделенно го индивидуального стечения обстоятельств и естественного пр оцесс а
выживания страны в жутких условиях р азва ла Российской империи. Это был путь,
навязанный обстоятельствами, а не неч то проведенно е по заране е намеченному
марксистскому плану. Коммунисты лишь воспользовались обстоятельствами, чтобы
сыграть желанную или вынужденную роль в истор ии, - психологически одно без
труда переходит в другое. О т людей, повторяю, зависит разрушит ь тот или иной
общественный строй, разруш ая образ жизни населения той или иной страны.
Но что построится на месте разру шенного общества, зависит от общих социальных
законов организации людей в большие коллективы и ко нкретных условий, в которых
это происходит. То, ч то случилось в России, во многом совпадает с тем, о чем
говорили марксисты. Н о о чем только они ни говорили?! Случивше еся во многом
и не сов падает с этими марксистскими разговорами. Т еперь выбирают то, ч то вроде
бы совпадает, и игно рируют то, что явно не совпадает, или наоборот. Бессмысленно
отрицать влияние марксизма на ход процесса. Но нелепо и думать, будто сложив­
шийся реальный коммунизм был реал изацией замыслов отдельных людей и партий.
Здесь имели место благоприятные историч еские со впадения и мутный словесный
поток, до пус кающий любые истолко вания постфактум. Реальный коммунизм мог
сложиться и без марксистской идеологии. Социологиче ски бесспорно лишь то,
что массовый процесс та кого масштаба нужда лся в идеологич еском оформлении
и так или иначе выработал бы удобную форму идеологии. Марксизм оказался
подходящим материалом (подчеркиваю, лишь материалом) для нее, но отнюдь не
предпосылкой и источником самого нового общества, как это каж ется исторически
орие нтированно му сознанию.
Н а наших глазах происходит грандио зный процесс зав оевания мир а комму­
низмом. И никакие разобла чения ужасов ком мунистического образа жизни в Со в ет ­
ском Союзе и других странах не могут остановить этот процесс. Почему ? Советский
Союз захватил огромные территории в мире и стремится проникнуть во все уголки
планеты, имея у себя необъятные неосвоенные терр итор ии. Почему он это дел ает?
Что может сказать по сему поводу исторически мыслящий человек? Что-нибудь
о продолжении традиций Российской империи и про чие банальности, но не более
того. Упом янут ое растекание советского коммунизма по миру св язано с огромными
жертвами для советского народа и риском раз вал а и разгро ма советской империи.
Почему же это не может остановить процесс р асте кания? Идеи мировой р еволюции?
Какой вздор! Без детально го социологического ана лиза сложившегося механизм а
коммунистического общества объяснить пов еде ние этого страшно го зверя (Совет­
ского Союза) невозможно. Можно только гадать и констатировать его отдельные
действия. Д а ж е пов едение акул есть еще з агадка для науки. А Советский Союз
посложнее акулы.
И уж совсем историч еский подход бессилен, когда речь идет о том, чего еще нет,
но что может быть, - о будущем. Возьмите проблему новой миров ой войны. Мож но
ли убедител ьно предсказать ее нач ало и вид, исходя из анализа войн прошлого?!
А общие перспективы борьбы коммунизма и западной цивилизации? Н о именно
перспективы коммунизма как типа общества и его борьбы против З ап ад а, а не
прош лая история есть главная проблема наш его времени. Д л я социологического
же подхода это есть его прямое дело: выяснить закономерно сти и тенденции,
действующие сейчас, а з нач ит и в будущем в силу их универсальности. Д а ж е в
28

прошлом людей интересует не столько то, что было, сколько то, будет это «было»
пов торяться или нет. И как далеко оно может зайти. А для этого надо знать,
что в прошлом было с необходимостью и в силу каких социальных механизмов.
29

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД НА ИСТОРИЮ
В слу ча ях такого рода, как обсуждаемый здесь, историч еская наука поставл яет
фактический матер иал для размышлений, но лишь социология дае т средств а для
его понимания. Т ак называе мая «мыслящая история» есть лишь социологический
анализ самого историч еского процесса. Ниж е я изложу несколько пр инципов такого
анализа.
Историче ский и социологический подходы - это не пр осто различные взгляды
на одно и то же. Это есть выделение различ ных процессов в едином более сложном
процесс и различ ное понимание их соотношений. Д ел о в том, что не всё, про­
исходящее в данном про странственно-временном объеме, в котором формируется
новое общество, способствует появлению нового общества, входит в число по­
рожда ющ их его причин и условий, вообще как-то связано с новым обществом.
Новое общество, в свою оч ередь, имеет свои основы и источники, не являющиеся
специфическим элементом событий в данном пространственно-врем енном объеме,
имеет свою жизненную линию, котор ая выходит за рамки этого объема как в
прошлое, так и в будущее. В мире вообще переплетаютс я разл ичные эволюционные
линии. Порой они совпадают, так что кажется, будто они образуют одну единую
линию. Обрыв одной линии не обязательно есть начало другой. Т ак, конец м онархи­
ческого р ежима в России не был началом коммунистического строя, - линия по след­
него уходить в глѵбь общественной жизни и в прошлое так, что она долгое время
сосуществовала с линией монархич еского режима. Когда заро ждается и склады­
вается новый тип общества, происх одит это в исторически данном материале, в
формах и условиях, которые сами яв ляются продуктом прошлой истории. Здесь
процесс социальный (формирование нового общества) происходил в рам ках процесса
исторического, причем - как нечто вроде бы производное и скрытое. Во всяком
случае, когда процесс завершается, его участники и активные деятели обычно с
не доумением замечают: то, что они вроде бы строили, куда-то испарилось, а вместо
этого нагло вылезло то, о чем они и не подозревали. Когда новое общество оказы­
вается до ст аточ но сильным, оно становится на свои собственные ноги и принципиаль­
но меняет свое отношение к исторической форме. Оно по-прежнему существует
в какой-то исторически индив идуальной форме, но теперь социальный процесс
играет здесь главную роль, о пр едел яет собою вид последующего исторического
процесса.
Историчес кое в данном случае не есть нечто чисто случайное и преходящее.
Оно во многом тоже приходит на века. Абстр актно рас суждая, можно, например,
игнорировать границы государств, но не так-то просто осуществить это на деле.
В мечтах можно пер енести Москву на более подходящее место. Практически же
это невыполнимо. Коммунистическое общество (как и всё вообще в мире) склады­
вается исторически и существует как индивидуальное, неповто римое явление.
Но это происх одит в некоторых стандартных и устойчивых формах (опять-таки
как и всё вообще в мире).
Марксистс кая схема эволюции создавал ась так. В человеческой истории из разных
мест планеты и разных эпо х вырывались отдельные куски. Они отбирались по
определенным критериям и располага лис ь в умозрительный упорядоченный ряд,
который рассматривался как закономерные этапы развития общества. Н о ра збро ­
санные в про странстве и во времени фрагменты истории не явл яются историей
чего-то одного, как бы эти фрагменты пи упорядочивались теоретиками. У пор ядо ­
ченный р яд возможных состояний разл ичных обществ не есть ряд последовательных
этапов эволюции одного и того же общества.
Над о различ ать дв а смысла выр ажения «человеческое общество». О но обозначает
30

всю совокупность живущих на З ем ле людей и отдельные человеч еские объединения.
В первом случае я буду употреблять выражение «человечество», а выражение «чело­
веческое общество» (сокр ащ енно просто «общество») сохра ню лишь за вторым.
Общество, таким образом, я буду понимать как скопление более или менее большого
числа людей, объединенных в некоторое относительно замкнутое целое. Оно
достаточно долго сохр аняется в этой целостности и замкнутости, воспроизводится
в самых существенных черта х деятельностью своих членов. Ист ория ч ел ове чества
есть исто рия возникно вения, существования, изменения, ра спадения, столкновения,
смешивания, взаим ного влияния и т.д. обществ. Ис тория отдельного общества не
сов падает с историей человечества, хотя она и вносит в последнюю свою долю.
Человечество не есть нечто едино е в том же смысле, в каком едино отдельное
общество.
Если данное общество существует достаточно долго, то это го ворит о том, что
в нем сложилась некото рая устойч ивая систем а воспроиз водства данной формы
жизни. В этом смысле можно говорить о социальном типе данного общества.
Сама по себе идея введения кр итер иев сравне ния типов общества и расположения
их по этим критериям в упорядо ченный ряд «от низшего к высшему» ничего
дурного в себе не содержит, если полученный при этом абстрактный р яд не ра с­
сматривается как некий объективный закон р азвит ия общества. С науч ной точки
зрения здесь правомер но лишь следующее. Можно дать описание типа данного
общества, выявить законы функцио ниро вания этого типа и общие законы всякого
типа общества. Мож но выявить законы эволюции общества в р амка х да нно го типа
и общие законы такого рода в р амка х любого типа. Н о не существует никаких
законов превращ ения одного типа общества в другой. Н е существует не в силу
каких-то эм пирич еских прич ин, а в силу определ енных средств познания, без
ко то рых невозмож на наука. Н е существует подобно тому, как нет законов пр е­
вращения мух в слонов, слонов в коров, кроликов в львов и удавов. В истории
ч ело веч ества распадаются одни человеческие объединения и возникают другие,
которые создают, возможно, другой тип общества. Когда, например, рухнула
Российска я империя, па сс месте образовалась новая человеческая общность. Но
сложилась опа не по неким мистическим законам перехода от одной общественной
формации к другой, более высокого уровня, а по законам с кладывания больших
чело веческих объединений в те х ис ториче ски данных условиях.
Сравнивая различ ные типы обществ по каким-то признакам, можно заметить
пре во сходство одних над другими и говор ить о прогрессе в этом смысле. Мож но
выяснить, благодаря чему пр оисходит такой прогресс. Н о в природе вещей во­
обще, и в природе общества - в час тности, не заложено никакой необходимости
прогресса. Н с заложено по тон причине, что таковы свойства всех сравнительных
понятий, т.е. в силу правил логики срав нения и определения понятий. Прогр есс
возможен, если известны факты такого рода (всё существующ ее возможно). Н о он
не необходим, ибо не всё существующее необходимо. Раз есть случаи, ко гда прогресс
не происходит, то логически бесспорно, что он не является необходимым. Если
про гресс произошел, значит, так сложились индивидуальные историч еские об­
стоятельства, что в данном фрагменте природы про изошли такие-то изменения.
Лиш ь сравнив ая полученный результат с пр едшествующ им состоянием по опре ­
деленным критериям, мы можем говорить о про грессе или об отсутствии таков ого
(о стагнации или деградации). Слово «прогресс» есть оце ночное понятие, пр ед ­
полагающее субъективную операцию срав нения разл ич ных явлений во времени.
Приведу некоторые общие принципы, относящ иеся ко всякому типу общества.
Время, в течение которого складывается и определ яется тип общества в данном
человеческом объединении, сравнительно с историческим временем настолько мало,
что его можно принять за историческое «мгновение». Если складываетс я данный
31

тип общества, то про исх одит это «сразу». В противном случае опыт не удается.
Люди не успевают толком сообразить, что же именно сложилось, как формирование
тип а общества в основных чер тах ока зывается завершенным. Потом начинается
его жизнь с некото рыми доделками и переделка ми, не меняющими его сущности.
И наивно рассчитывать на то, ч то реформаторы и оппозиционеры могут изменить
тип общества. Они могут улучшить или ухудшить жизнь людей в данном обществе,
способствовать его укреплению или крушению. Н о тип общества незыблем. Он
складывается «раз и навсегда». Когда приводят примеры якобы меняющихся типов
общества, фактически приводят примеры уродливых, больных, дефор мир ованных
обстоятельствами, а не нормальных обществ данного типа, а также примеры
изменений в обществе в целом, а не типов обществ. Сам тип общества абстрагируется
в ра зно образном наблюдаемом материа ле с таким рассчетом, что го ворить об изме­
нении абстрагируемого неизменного - значит разруш ать сами исходные абстракции.
Чем дольше существует общество данно го типа , тем труднее изменить его тип
с данным человеческим материало м и условиями его бытия. По пытки изменения
обычно конч аются распадом данной общности людей или возвратом в прежнее
со стояние с некоторыми изменениями, учитывающими изменившиеся условия. При
всяких нар уш ениях нормального образа жизни общество стр емится восстановить
свой тип - «традиционный строй жизни». Ко гда ра спадаетс я данна я чело веческая
общность и ру шится созданный ею тип общества, а на месте разва лин из того же
человеч еского м атериала создается нов ая общность, то пос ледняя либо оказывается
во сстановлением прежней, либо близкой к преж ней по типу общества. Т ак, сложив­
шийся в России после рево люции социальный стр ой во многом является воспро­
изв едением крепостнического строя Ро ссии столетней давности.
Каждый тип общества имеет свои специфические параметр ы (коэффициенты,
константы, степени), х арактеризующие все существенные стороны жизни общества,
-
производительность труда, степени свободы, степени вознаграждения, степени
паразитизма, коэффициенты системности, коэффициенты иерар хич но сти и прочие.
Имеются определенные границы, в кото рых колеблются со ответствующие величины.
Т ак что тип общества несет в себе самом внутренние о граничения на возможности
общества. И разговоры о беспредельном р азвитии и совершенствовании общества
на базе коммунизма суть типичная идеологическая чушь. Напр имер, с чисто
технич еской точки зрения вроде бы нет преде ла росту про изводительности труда.
Но технический аспект погружен в систему жизни данного общества, в которой
каж дый шаг обходится всё дороже, а начиная с не которого мо мента дает обратный
эффект. Тех нич еские до стиж ения с лихвой перекрываются потерям и на бюрократи­
ческий аппар ат, бесхозяйственность, волокиту, очковтирательство, паразитизм,
руководящ ие спектакли и т.п. Установление данно го т ипа общества есть одно­
временно установление внутренних огранич ителей на все жизненно важные по­
ка затели общества. Коммунистический тип общества целиком и полностью подчи­
няется упомянутым пр инципам и может быть описан в системе соответству ющих
понятий и величин.
32

ПРОБЛЕМА МЕТОДА
Предм ет наш их размышлений - многомиллионное общество разумных существ
определенного типа и в опр еделенных условиях, допу стим - конкр етная ком­
мунистическая страна. Т акое общество есть частный случай общества коммунисти­
ческого типа, общества вообще, большой социальной системы и, наконец, большой
эмпирич еской системы. В нем одновременно сосуществуют и переплета ются
свойства всяких эмпир ических систем, свойс тва социальных систем, свойства
всяко го большого человеч еского объединения, свойства коммунистической системы,
индивидуальные особенности данной страны, ее истории, ее народов. «Чистое»
коммунистическое общество нигде не существует. Существуют конкретные страны
с коммунистическим строем жизни, но вместе с тем со своей индивидуальной
историей. И надо еще суметь выделить то, что в жизни этих стран иде т от ком­
мунизма как такового , и отличить это от того, что идет из других г :точников.
Иногда это ра зл ичение очевидно (например, коммунизм неповинен в землетрясении),
а иногда нет (например , продовольственные затруднения могут быть порождены
плохими погодными условиями или самой системой ор га низации сельского х озяйства).
Советский Союз, как я уже говорил, дает классич ес ки ясный образец коммунисти­
ческого строя. Н о и здесь последний погружен в совокупность отношений иного
рода и в общую историю страны. И здесь эта проблема различ ения специфически
коммунистических явлений и явлений иного рода не снимается. Т а к ч то наив но
думать, будто специфику и законы коммунистического строя жизни можно наблю­
дать постоянно на улицах городов и деревень, в ко ридор ах учреждений, в цехах
заводов. Непо средст венно можно наблюдать лишь миллионы людей, миллиарды
их поступков, какие-то сооружения, события. Требуются еще значительные ин­
теллектуальные усилия, чтобы в потоке и мешанине пр оисходящего выделить
явления, специфически характер изующие коммунистическую систему, осознать их
закономерность, ра згадать их механизмы, проследить их важность в жизни людей,
-
их дет ерм иниру ющую роль в этом обществе. Требуется еще рабо та ума, чтобы
обнару жить скрытых дирижеров и запевал видимого и слышимого х ор а жизни
и уловить мелодию, исполняемую им. Д обавьте к этому следств ия того факта,
ч то данная стр ана есть сама элемент в системе других стран. Добав ьте к этому
сосуществование и переплетение р азличных социальных систем в конкретной
жизни народов и стран. Не различ ая всего этого и не учитывая всей сложности
процесс а общественной жизни, нельзя сколько-нибудь толково разобраться даж е
в самых простых ее явлениях.
Предме т размышлений мы выделили. Допус тим, ч то мы имеем возможность
свободно его изучать, что мы имеем досту п к любым конкретным данным. Н о что
с ними делать? С чего нач ина ть? В какой последовател ьности двигаться? Ч т о
можно отбросить совсем? Чт о можно отложить до поры до времени, а потом
вернуться обратно? Ка к р асчле нять целое? Я мог бы сформулировать десятки
чисто технич еских (методологических) проблем, на которые не даю т о твета как
представите ли диалект ического материализма, так и те, кто с пре зрением относится
к диа ле ктическому материализму. Не найдете вы их и в западной методологии
на уки и в социологии: с точ ки зрения интересующ их нас проблем они являют
собою зрелище столь же жалкое, как и марксизм.
Но условия для наш их размышлений не столь идеальны на самом деле, как я
допустил выше. Конкретные данные либо засекречены, либо сфальсифицированы
умышленно или непроизвольно, либо вообще недоступны в силу пра ктиче ских
обстоятельств. Д а и сам предм ет не благопр иятствует наш им целям. О н необычайно
сложен, громоздок, запутан. Соста вные его элементы подвижны, изменчивы, взаимно
33

модифицируют друг друга. Одни и те же явления пор ождают противоположные
следствия и сами могут быть следствиями противоположных причин. То чные
измерения слишком громоздки, практически невозможны, дороги, бессмысленны
в силу изменчивости условий. Нельзя т оч но зафиксировать конкр етное расположение
различных элементов целого в данное время и в данной области пространства.
Д а и наши возможности получать и перерабатывать информацию ограничены.
Плюс ко всему прочему - пр инципиально неразрешимые проблемы, например, -
когда полу че ние сведений об одних яв лениях исключ ает получение сведений о
других. Коро че говоря, сам предмет и условия его по знания таковы, что действуют
тысячи разного рода «не», «нет», «не известно», «нельзя узнать», «не имеет значения»,
«лишено смысла». И в таких условиях пр иходится оперировать суждениями, которые
нельзя пр оверить эмпир ически и нельзя вывести по общим правилам дедукции.
Нуж на какая-то ко мпенсация за нашу неосведомленность и бессилие. Нужно
изобрести особый метод ис следо ва ния в таких ситуациях. В них самих этот метод
не откроешь, ибо его в них вообще нет. Е го вообще еще нет, его еще нужно
изобрести.
Так что же нам остается? Отказатьс я от попыток нау чно го понимания и поло­
житься на интуицию пророков, кустарные домыслы реформа торов, эмоции дисси­
дентов? Н о выход из этой ситуации все же есть. Им еется путь изучения общества,
совпадающ ий с научным в установках и основных приемах, но отличающийся от
науки по целям и результатам. Это - пу ті развития в себе научно го стиля мышления
и осмысления наблюдаемых фактов жизни так, как будто бы они являются объектами
внимания науки. Результатом этого будут не точные величины и формулы, а пр и­
близительные оценки и ориентации в понимании окруж ающ ей жизни, свободные
от иллюзий и не поддающиеся влиянию про паганды, демагогии, обмана и само­
обмана. Д а ле е я хочу изложить некоторые элементы такого стиля мышления сразу
же в его применении к коммунистическому обществу.
34

КОММУНИЗМ КАК ТАКОВОЙ
Начав размышлять о коммунистическом обществе, человек, естественно, делает
это уже в опр еде ленной языковой системе. Посл едняя же аккумулирует в себе
систему по нятий и та к или иначе влияет на возможности познания, о пределяя
ор иентацию внимания и предо пр еделяя применяемые средства позна ния. Первое
тр ебо вание стиля мышления, о котором я здесь говорю, состоит в следующем :
надо рассматр ива ть интересующ ий вас объект (в данном случае - коммунистическое
общество) как таковой или сам по себе, с точ ки зрения его самодовлеющих (соб­
ственных) ценностей, а не с точки зрения его возможных сравне ний с другими
объектами (с другими обществами, странами), избегая пр едв зятых суждений, на­
вязываемых пр ивычной системой языка (системой понятий) и ассоциаций с другими
объектами.
Рассказывая о коммунистическом образе жизни, я часто по падал в такое поло­
жение. Я говорил, например, о социальных контр астах при коммунизме. Ну и что,
-
в озражали мне мои оппоненты, - на З а пад е тоже есть бедные и богатые, угнетающие
и угнетаемые, пр ивилегированные и лишенные привилегий. При этом мои оппоненты
на чисто забывали о том, что социальные контрасты З а п а д а стали дав но банальным
предметом критики, а коммунизм мыслился как общество без эксплуататоров и
эксплуатируемых, как царство всеобщей справедливости. Н о главное здесь даж е
не в этом, а вот в чем: если коммунистическое общество имеет какое-то достоинство
или какой-то недостаток, и аналогич ное качество есть в обществах иного типа,
из этого сходства никак не следует, что этого кач еств а в коммунистическом об­
ществе уже нет или что роль его становится тут иной. Мы должны рассматривать
свойств а коммунистического общества независимо от того, есть они в обществах
другого типа или нет. Я не отвергаю пользу сравне ний вообще. Н о в данном случае
ср авнения не должны играть решающую роль. Они здесь приобретают смысл лишь
на основе познания данно го общества самого по себе, как такового, безотносительно
к обществам другого типа. Из того факта, что в других обществах имеют место
репрес сии, эксплуатация, низкий жизненный уровень и про чие не приятные явления,
никак не следует, что их нет в коммунистическом обществе. Он и тут есть, и это
эмпирически данный факт. И мы обязаны их рассматривать как объективные
сво йства этого общества, долж ны выяснить, почему они порождаются именно в
данной система жизни, причем - безотносительно к их судьбе в других обществах.
Наш а зад ач а - не выбор, какое общество лучше, а объективная кар тина да нно го
общества без сравнительных субъективных его оценок.
Среди множества факторов, пр епятствующих такому подходу к комму нисти­
ческому обществу, хо чу особо обратить внимание на следующие два. Первый из
них - марксистская фразеология. Хотя марксизм ис торически рождалс я с претен­
зией на науку и сейчас претендует на то, чтобы считаться наукой (пр ичем - высшей
и единс тве нной в своем роде), он превратился в классический образец идеологии,
а его термины и высказывания превратились в чисто идеоло гические феномены,
лиш енные всякого науч ного смысла и играющие дезорие нтирующую роль в пони­
мании реального коммунизма. Р ожденные еще в прошлом веке на м атериале
буржуазного общества и в духе определ енных же ланий членов того общества,
языковые выражения марксизма обращаются теперь на реальное коммунистическое
общество и выполняют уже идео логическую роль средств отвлечения внимания
от фактического строя жизни, средств сокрытия сущности этого стро я жизни.
Напр им ер , марксистское у чение о классах ор иентирует внимание на несущественные
для коммунизма разл ичия в социальном положении людей (рабочие, крестьяне,
интеллигенция) и их отношения, отвлекая внимание от ра зд ел ения населения
35

коммунистических стран на свойственные этому обществу пр ивилегир ов анные и
непривилегир ованные слои, на бедных и богатых, н а эксплуатируемых и эксплуата ­
торов в хар актерном для этого общества виде. Р еальная социальная структур а
населения при этом просто не принимается во внимание. Причем , и критики
коммунизма попадаются на удочку марксистской фразеологии, занимаясь совер­
шенно бесперспективной полемикой с марксистами в навязанном им языковом
аспекте. Или, например, возьмем вопрос о собственности. Действит ел ьно, при
коммунизме нет частной собственности н а средства производства. Н о сказать это -
значит ровным счетом ничего не сказать о том, ч то же есть в этом обществе на
самом деле.
Втор ой из упомянутых фа кторов - рассмотре ние явлений коммунистического
общества в той же системе понятий, в какой рас см атриваются сходные явления
в обществах западно го типа. Т акие, например, по нятия, как «партия», «профсоюзы»,
«выборы», «право» и т.п., применяются к пониманию коммунистического общества
в том же смысле, что и к обществам западно го типа. И для этих выражений здесь
нах одятс я подходящие явления. А тот факт, что эти явл ения имеют здесь качественно
иную природу, ускользает от внимания. Если сравнивать общества коммунисти­
ческого типа с обществами иного типа (напр имер, с западными государствами),
не предста вляет труда заметить в них много сходного. И в коммунистических
обществах можно увидеть многие явления, какие имеют место на З а паде. Н о суть
этих явлений здесь ч асто принципиально отличается от их сути в некоммунисти­
ческих обществах. И они должны быть прежде всего поняты как явл ения комму­
нистического общества независимо от их сходства с какими-то явлениями в других
обществах. И лишь на этой основе возможно имеющее смысл сравнение, а не на­
оборот. Например, в доре вол юционной России никогда не было серьезного проф­
союзного дв ижения, аналогичного западному. Сейч ас во всех учреждениях Сов ет ­
ского Со юза есть профсоюзные организации. Они - собственный продукт комму­
нистической системы, а не продолжение некоей прошл ой традиции. И социальная
роль их здесь мало ч то общего имеет с ролью профсоюзов н а З а паде . А рассматри­
ваются советские «профсоюзы» по ана логии с западными. И общение профсоюзных
руководителей Советского С оюз а с профсоюзными лидер ам и З а па д а происходит
так, будто они суть однопорядковые явления. Если расс матривать советские проф­
союзы по аналогии с западными, то по нять их роль в советском обществе абсолютно
невозможно. О ни могут быть поняты лишь как элемент в стру ктуре коммунисти­
ческого общества совершенно независим о от того, были у них в прошлом пр ед­
шественники или нет, были у них образцы на З а п ад е или нет. И слово «профсоюзы»
тут могло быть заменено другим, что способствовало бы большей ясности.
Требо вание рассматривать предмет «в себе», «для себя», «сам по себе», т.е . не
считаясь до поры до времени с его сравнительными характеристиками, было
известно в старой философии, в частности - и в немецкой классической философии,
послужившей одним из источников марксизма. Н о это методологическое требование,
как и многие другие, как правило игнорируется в р ассуждениях на темы о ком­
мунизме даж е специалистами, не го воря уж о простых смертных, вообще не имеющих
предста вления о достиже ниях философии прошлого.
Понять коммунизм как таковой - з нач ит выяснить, что из себя предста вляет этот
социальный зверь с точки зрения его внутренних процессов и во внешнем поведении,
что от него можно и следует ожидать и что ожидать не следует ни пр и каких
обстоятельствах. Можно привести, например, сколько угодно внешних аналогий в
качестве подкрепления тезиса о возможности коммунизма с гражданс кими свободами
в каких-то странах. Н о с точки зрения вну тр еннего анализ а (без таких аналогий)
этот тезис есть такая же чепуха, как у тверждение о возможности капитализм а без
денег, ка питала и прибыли. Можно привести аналогии для обоснования надежды
36

на то, что Сов етский Союз прекратит свое про никновение во все места планеты
и остав ит свои пр етензии на мировую гегемонию. Н о с точки зрения его внутреннего
анализа соверше нно очевидно, ч то он вообще не может существовать без рас ширения,
проникнов ения в другие страны и стремления к мировой гегемонии.
37

КОММУНИЗМ И ТОТАЛИТАРИЗМ
Социальный строй Советского Сою за и Германии времен гитлеризма р ассматр и­
вают как явления однопорядковые, как частные случаи тоталитаризм а, - пример
несоблюдения методологического принципа, р ассм отренного выше. Ко неч но, сход­
ство тут есть, и отвергать его бессмысленно. Н о с социологичес кой то чки зрения
это суть явления пр инципиально различ но го качества. Немецкий тоталитар изм есть
явление в ра мка х западной цивилизации. Это - политический режим, еще не разру ­
шающ ий сам по себе социальный базис государства. Конеч но, этот режим имеет
одним из источников те самые элементы коммунальноеTM, из кото рых вырастает
коммунизм. И сам он есть в известной мере тре ниро вка к будущему коммунизму.
Но это еще не коммунизм. Сталинский тоталитар изм был явлением в социальном
базисе страны, а не в сфере политической. О н был рожден со вершившейся революцией
и был про явлением созревающего коммунистического общества. Гитлеровский же
тотал итар изм был поро жден страхом перед ком му нистической революцией и перед
возможностью возникновения коммунистического общества. Систе ма личной власти
вождя, массовые репрессии и многое другое были внешне сходны в этих странах.
Но условия жизни массы населения оставались пр инципиально различными. Т от ал и­
таризм немецкого типа можно сбросить, с ох ра нив социальный строй страны. Т отали-
таризм советского типа нельзя сбросить, не р азруш ив социальный строй страны
до самого основания. Немецкий и советский тоталитариз м уподоблялись во многом
в силу за кона т енденции сообщающихся социальных систем к подобию, т.е . в силу
неких общих законов больших эм пирических систем, а не в силу некоей необходи­
мости, вытекающей из внутре нних законов ка ждой из систем по отдельности.
Употребление термина «тоталитаризм» в отношении коммунистического общества
мешает пониманию последнего. Т оталитаризм есть система насилия, навязыв ае мая
населению данной страны «сверху» независимо от социальной структуры населения.
Коммунистическая система насилия выр астае т из самой социальной структуры
населения, т.е. «снизу». О н а адекв атна социальному строю страны. О на выглядит
похож ей на тоталитар изм лишь иногда (особенно - в период созревания обществен­
ного ус тройства коммунистического типа) и с точ ки зрения по сторонних наблю­
дателей, склонных к глубокомысленным сопоставлениям.
38

ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНКРЕТНОМУ
Еще в прошлом веке был открыт и в общей форме описан прием, удобный для
исследования и понимания таких сложных и изменчивых явлений, какими являются
человеч еские общества, - метод пере хода от абстрактного к конкретному. Описан
этот прием Гегелем и Марксом. Посл едний широ ко использовал его при написании
«Капитала». Еще в 1954 г. я закончил философскую диссертацию на эту тему
(«Метод восхо ждения от абстрактного к конкретному»). Дис сертация имела успех
ср еди молодых философов - приближалась либеральная эпо ха - и распр ос тр анялась
в машинописных копиях (предшественник нынешнего «самиздата»). Н о она была
врждебно встр ече на руководителями со ветской философии. И это не случайно.
Превращ ение мар ксиз ма в господствующую государственную иде ологию сопр о­
вождал ось пр евращ ением диалектики из орудия познания сложных явлений действ и­
те льности в орудие идеологичес кого жул ьничества и оглупления людей. Всякая
попытка описать диал ектический метод мышления как совокупность особого рода
логических приемов (а именно такой была ориентация моей работы) была обречена
на неудачу в силу сложившегося в советской философии понимания диалектики
как некоего уч ения об общих законах бытия. Диал ектика , став ядром марксистской
идеологии, скопром етир овала себя в глаза у ченых и философов на З ападе. При
этом были пр еда ны забвению и те ни в чем не повинные логические приемы,
которые так или иначе лежали в основе диалектиче ско го метода мышления. И в их
числе - метод перехода от абстрактного к конкретному. Разобраться в том, что
та ко е реальный коммунизм, без использования этого приема совершенно невозможно.
Ниже я опишу его очень коротко, в самых существенных чертах.
Когда прих одится изучать и описывать сложный, многосторонний, диффер ен­
цированный, изменчивый предмет, невозможно сразу учесть все его св ойства и
явления. Что-то прих одится оставлять без внимания. Д а и не всё нужно учитывать,
-
многое имеет ничто жное значение для по ним ания данно го пр едмета, многое
вообще мешает его пониманию. Но до пустим, что мы сумели выделить всё то,
что сл едует учесть в данно м предмете, чтобы понять его правильно. И в этом
абстрактном виде он еще остается достаточ но сложным, многосторонним. Остае тся
факт изменчивости его явлений и их взаимодействия с постоянно меняющимися
последствиями. Т а к что и в этих условиях мы должны различные явления этого
предм ета извлекать из общей связи, отвлекаться при их р ассмо трении от других
явлений, найти какой-то по рядок ра ссмотрения, учитывать временно оставленные
без внимания явления. Короч е говоря, мы постоянно вынуждаемся при этом
выделять отдельные явления, рассматривать их отвлеч енно от про чих, а затем
каким-то образом учитывать эти пр оч ие явления. Получаемые при этом суждения
явл яются более или менее абстрактными, т.е. имеющими смысл и значение истин­
ности при условии отвлечения от каких-то обстоятельств. По мере уч ета различ ных
явлений изучаемого целого мы получаем более или менее конкретные суждения,
т.е . суждения, имеющие смысл и значение истинности при условии пр ив лечения
упомянутых обстоятельств.
Я здесь рассматриваю абстрактный или «чистый» коммунизм. Э то означа ет
следующее. Я принимаю как факт, что та или иная коммунистическая стр ана имеет
определенные размеры, географические условия, численность населения, на циона ль­
ный состав населения, прош лую историю и тр адиции. Но я отвлекаюсь от всего
этого - рассматр ива ю любую коммунистическую страну, отвлеч енно от ее размеров,
числ енности населения, про шлой истории и целого р яд а других признаков. Конечно,
кое-что из этого можно рассмотреть впоследствии с целью конкр етизации некотор ых
утверждений. Например , очень низкий бытовой и культурный уровень нас еления
39

России был удобен для коммунистичес ких экспериментов. Весьма удобными с точки
зрения про ведения массовых репрессий оказались природные условия и размеры
страны. По следние помогли и в войне с Германией. Я рассматрив аю, далее, любую
коммунистическую страну отвлеч енно от ее не комму нистических соседей и от
отнош ений с другими коммунистическими странами. Опять-таки проблемы в заимо­
от ношения коммунистических стран с неком мунистическими и между собою могут
быть рассмотрены впо следствии, - это будет более конкретна я картина этого об­
щества сравнительно с той, какая получается при рассмотрении отдельных ком­
мунистических стран. Наконец, я рассматрив аю ком мунистическую страну в таком
идеальном виде, как будто все нормы коммунистического образа жизни здесь строго
соблюдаются. Например, по законам коммунизма каждый работоспособный гр аж ­
данин обязан отдавать свои силы обществу в каком-либо одном учр ежде нии и
средства для существования получает только за этот свой труд в данном учреждении.
Практически это правило постоянно наруш аетс я.Например , человек может получить
нас ледство, выиграть деньги в лотерею, получить взятку, работать «налево». Но эти
явл ения не вытекают из сущности коммунизма как такового. О ни здесь не случайны.
Н о они должны быть здесь поняты лишь на основе тех результатов, какие полу ча ются
при изуч ении идеального, абстрактного, «чистого» коммунизма.
Метод перехода («восхождения») от абстрактного к конкретному является не­
обходимым элементом те хники науч ного ис сл едо вания в условиях, когда невозможно
использовать лабораторный эксперимент, невозмо жно на самом деле отделить
изучаемый предмет от других, разделять его на части, изуч ать последние изоли­
рованно друг от друга и в разл ич ных комбинациях, кор оче говоря - когда всё
это долж на заменить (по выражению Маркса) исключительно сила абстракции,
способность мысленно о перировать с изучаемым предмето м так, как будто все наши
воображаемые операции осуществляются на деле, но с сохранением живой целости
предмета. В наше время повального ув лечения математизацией, кибернетикой,
моделированием, дедуктивными системами, эмпирическими измерениями совсем не
модно не то что разрабатывать метод «восхождения» от абстрактного к конкретному,
но даже вспоминать о его существовании. А напрасно. Пренебрежение к этому
методу мстит за себя тем, что усилия многих тысяч х орош о подготовленных
специалистов дают ничт ож но малые результаты или заблуждения.
40

ЗАМЕЧАНИЕ О ДИАЛЕКТИКЕ
Метод пере хода от абстрактного к конкре тному детализиру етс я как совокупность
приемов понимания изучаем ого предмета. В частности, среди них есть прием
пер ехода от рассмотр ения отдельно взятого явления (т.е . отвлеченно от факта
существования многих явлений того же рода и их взаимодействия) к рассмотр ению
совокупности многих явлений того же р ода (т.е. с учето м того, что существуют и
другие явления того же рода, вступа ющие с ним в связь и как-то влияющие на его
свойства). Многие, например, из личного опыта знают, как ра зл ичается советский
человек, взятый отвле че нно от его положения в коллективе, и он же, взятый в его
по ведении в коллективе. В первом случае он может ру га ть посл едними словами
некое постановление ЦК или речь Генерального секр етаря партии, но в коллективе
он будет превозносить их до небес. С точ ки зрения рассматриваемого здесь метода
это явление тр ивиа льно : в одном случае наш е суждение о человеке будет абстрактно,
а в другом - конкр етно (сравнительно с первым). Причем, конкретное су ждение
может казаться пр отиворечащим абстрактному, хотя никакого логическо го пр от и­
во речия тут нет, ибо на самом деле мы имеем такую пару суждений: 1) если
отвлечься от таких-то факторов (исключить их влияние, допустить, что их нет),
то на ш предм ет будет иметь свойство X; 2) если же учесть эти фа кторы (допу стить
их влияние), то наш предмет будет иметь свойство У. Здесь X может противоречить У,
но суждение 2 как целое не против ореч ит суждению I как целому. Д иалектический
метод мышления в свое время появился пр ежде всего как совокупность такого
рода логич еских приемов, а не как учение об общих законах бытия, кстати сказать,
реально не существующих.
Как апологеты коммунизма и марксизма, так и кр итики их в одинаковой мере
не принимаю! диалектику в качестве совокупности логических приемов понимания
такой сложной действительности, каким является челов еч еское общество. Мар кс
хотя и не открыл диалектику в і аком ее смысле, он сознательно применял ее
отдельные логические приемы для по ним ания буржуазного общества. Кстати
сказать, он был единственным, кто понимал и сознательно использовал приемы
пер ехода от абстрактного к конкретному. Энгельс уже считал это кокетнич аньем
с Гегелем. А Л е нин констатиро вал, что через пя тьдесят лет после выхода «Капитала»
Маркс а лишь немногие поняли его, да и то непр авильно. Марксисты в обществе
победившего коммунизма, в котором марксизм станов ится государственной идеол о­
гией, враждебно относятся к понимаемой так диалектике, ибо будучи применена
в таком виде к самому коммунистическому обществу, она неизбежно дас т результат,
против ор еч ащий райской карт ине коммунизма в том же марксизме. Еще в начале
пятидесятых годов я пр едпр инял попытку описать диал ектику как совокупность
логичес ких приемов. О н а была встрече на крайне враждебно официальной советской
философией. Критики же коммунизма и марксизма пр оч но связывают диалектику
с марксизмом, истолковывая ее в том же духе, что и апологеты марксизма. И потому
они вместе с идео логией марксизма отбрасывают и научные методы познания
реального общества, единственно дающ ие теор етич еское оружие против этой
самой идеологии и не связанные необходимым образом с марксизмом.
41

ЗАКОНЫ И ЭМПИРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ
Метод абстрагирования, о котором говорилось выше, не исчерпыва ет методологии
научного мышления. Здесь я сделаю еще несколько замечаний по этому поводу.
Во многих слу ча ях дискуссий на социальные темы путаница и взаимонепони-
мание возникают из-за смешения утвер ждений различ но го логического типа, -
утверждений о фактах, научных законов, утверждений о законах самого предмета,
о котором идет речь и других . Наприм ер , в стране могут наблюдаться такие факты,
что может быть верно копст атпрующее их суждение «В стране усиливаются репрессии
в отношении инакомыслящих». При этом может быть верным также суждение,
получ енно е в результате науч ного анализа, согласно которому власти стремятся
избежать усиления этих репрессий. Н а первый взгляд между этими суждениями
имеет место ло гическое противоречие, причем - вто рое суждение каж ется ложным,
поскольку первое соответствует фактам. Н о на самом деле между этими суждениям и
никакого логического против ор ечия нет. Он и имеют такую различ ну ю логическую
природу, что их сопоставить с точки зрения противоречив ости просто нельзя.
Противор ечить первому могло бы, например, сужде ние «Репрессии в стране в
отнош ении инакомыслящ их не усиливаются», а второму - «Власти стремятся усилить
репрессии».
Очень важно ра зличать суждения, имеющие логический статус науч ных законов,
и суждения, имеющие логический статус суждения о фактах. Классич еский пример
суждений пер вого ти па - известный зако н механики: «Тело сохраняет состояние
покоя или пр ямол инейного равномерно го дв иже ния до тех пор, пока внешние силы
не выведут его из этого состояния». Примером суждений второго типа являются
суждения о пер ем ещ ении или покое наблюдаемых физич ес ких тел. Суждения этих
типов разл ичаются по многим признакам. В частно сти - по таким . Науч ные законы
имеют силу лишь при стр ого фиксированных условиях. Т ак, рассматриваемый закон
механики в более явном виде формулируется так: «Если на тело не действуют
никакие в неш ние силы, оно со хр аняет состояние поко я или прямолинейного ра вно ­
мерного движения». И при этих у сл овиях научные законы универсальны, т.е . истинны
всегда и везде, не имеют никаких исключений. И всё суждение в целом (фиксирующее
условие и то, что имеет место при этом условии) то же универсально. Суждения же
фактов могут быть истинны в одних условиях и ложны в других. Суждения факта
в случае механики фиксируют положения конкр етных тел в пространстве и их
пер емещения. Люди наблюдают факты остановки дв ижущихся тел, ускорения,
изменения их т ра ектор ий, но никт о и никогда не в силах наблюдать то, что выражено
в рассм атриваемом законе механики. О н был изобретен по особым логическим
правилам, отличным от правил для суждений фактов. И несмотр я на кажущееся
несоответствие фактам, такого рода науч ные законы позвол яют точно описывать
фактические перемещения тел и предсказывать их положение в бѵдѵщем. Научные
законы не нуждаютс я ни в каком объяснении и обосновании, ибо они сами суть
конечная ос нова для объяснения явл ений опр едел енно го рода, суть конечные меха­
низмы этих явлений. Т о, что порой счита ют обоснованием или объяснением научных
законов, н а самом деле является либо разъяс нением для обучающ ихся или по ­
пуляризацией, либо изобретением новых законов, из которых первые выводятся как
следствие.
Условная часть науч но го закона не всегда бывает в ыр аж ена явно. Ч ас то о ней
люди догадываютс я из контекста. Ча ст о она вообще опускается, и вместо нее
употребляют особые выражения вроде «тенденция», «стремление», «предпочтение».
В нашем примере из механики иногда суждение строят в такой форме: «Тело
стремится сохранить...» . Э то порой вызывает путаницу и бессмысленные дискуссии,
42

в особенности - в кругах непосвещенных и в кругах лиц, са моутверждающихся
за счет языковых двусмысленностей. В области социального мышления и говорения
это - обычное явление.
И в области су ждений об общественных явлениях точно также имеет место
различение суждений - законов и суждений, констатир ующих факты и непо сред­
ственно обобщающих их. Здесь постоянно имеют место случаи, когда наблюдаемые
факты по видимости против ор ечат суждениям, принимаемым в качестве законов
науки. На пр им ер, в некотором типе общества могут действовать законы, по которым
власти стремятся унич тожить оппозицию и снизить заработную плату, а согласно
наблюдениям оппозиционеров пр есл едуют не очень сильно и сила преследования
ослабевает, а реальная заработная плата возрастает. В обществе может действовать
закон периодических экономических кризисов, но по следних может не быть на
самом деле. В чем дело? Д а в том, ч то научные законы нельзя непосредств енно
сопоставлять с фактами. О ни суть лишь средства , с помощью которых можно
получить объяснение фактов. Используя науч ные законы и какие-то фа ктические
св едения о данной конкретной ситуации, можно объяснить, почему ситуация
та ко ва и каковы перспективы ее в будущем.
43

НОРМЫ И ОТКЛОНЕНИЯ
Рассмотрим, далее, понятие нормы или нормального явления. Мне не однократно
приходилось сталкиваться с таким и случаями. Я говорил, что существующий в
Советском Союзе социальный строй есть нормал ьное явление, а не некое уклонение
от нормы. Это мое утверждение истолковывали так, будто с моей точки зрения
существующ ий в Советском Союзе социальный строй есть неч то хорошее, - пример
обывательского способа мышления. А между тем понятие нормы (нормальности)
не есть оценоч ное понятие. Ядовитая змея с целыми зубами в пустыне есть нормаль­
ное явление в данной области природы. З мея с поломанными зубами или здоровая
змея на улицах Москвы есть уклонение от нормы. В общественной жизни в качестве
нормы данного в ида явлений р ассматр ива ется некий образец этих явлений, с которым
так или иначе сопоставляются эмпирические примеры таких явлений. Когда люди
оперируют понятием нормы относительно данно го круга явлений, они осуществляют
абстракции, принимают какие-то допущения. О ни не пр иним ают во внимание
какие-то свойства отдельных экземпляров явлений данного рода и приписывают
норме наличие каких-то других свойств, которые могут отсутствовать у отдельных
представителей этого рода. Говоря о нормальном человеке, например, мы отвлекаем­
ся от его во зраста, пола, цвета его волос и т.п. Н о при этом мы не считаем человека
физически нормальным, если, например, у него нет ног или глаз. Это тривиально.
Только почему-то эти тривиальные вещи сразу же забываются, когда речь заходит
о важных социальных проблемах.
Коммунистическая страна, в которой пресл едуются диссиденты, люди при­
кре пляются к местам жител ьства и работы, отсутствуют гражданс кие свободы,
есть нормальное коммунистическое общество (есть норм а для явл ений та кого рода),
если даж е в практике жизни наблюдаются факты, противоположные упомянутым.
Тогда как коммунистическая страна, в которой диссиденты не пре сл едуются, люди
свободно перемещ аются по миру, есть уклонение от нормы явлений такого типа.
Этот пример я привел для того, чтобы обратить внимание на следующий пункт
в по нятии нормы. Есть различные способы установить абстрактный образец явлений
данного рода, в сопоставлении с которым эмпир ически данные экземпляры оцени­
ваются как соответствующие или несоответству ющие норме. В наш ем случае в
ка че стве нормы рассм атриваетс я то, что соответствует социальным законам данного
общества, что вытекает из этих законов, яв ляется их следствием. Это не всегда
бывает ясно даж е на основе долгого изуче ния. Н о есть многочисленные фунда­
ментальные случаи, когда понятие нормы просто и ясно. Например, можно описать
нормальное советское учр еждение (это я сделаю ниже) в качестве некоего абстракт­
ного образца. И затем исходя из таких допущений, можно обосновать нормальность
или ненормальность те х или иных явлений жизни общества, для которых не столь
очевидно их со ответствие или несо ответствие нормам данно го общества. Кроме
того, рассмотрев абстрактно-нормальные экземпляры данного р ода явлений, мы
затем можем рассмотреть отклонения от нормы. Причем, некоторые из этих о т­
клонений могут быть сами закономерным продуктом действ ия других законов
данного общества. И они могут быть поняты в качестве тако вых лишь н а основе
ранее произведенной абстракции нормы. Например , некоторые попустительства в
отношении диссидентов в Со ветском Союзе суть откл онения от нормы, но такие
отклонения, которые сами суть проявления норм жизни этого общества в другом
разрезе. В силу сложности общественных явлений и опосредованности их связей
возможны случаи, когда как норм а явления, так и ее наруш ение суть следствия
одних и тех же причин. Напр имер , абстрактный закон эквив алентного обмена между
человеком и обществом в конкретных условиях общества действу ет как закон
44

во зн агр ажде ния по социальному положению, пор ождая тем самым нарушения
принципа эквив алентности. И таким образом обстоит дел о буквально со всеми
законами социального организма. Людям, которые в большинстве своем привыкают
свою сравните льно примитивную жизнь и псих ику рассматривать как образец и
масштаб для всех прочих людей и общества в целом, очень трудно психологически
признать такую «диалектичность» сложных общественных явлений. А между тем
и в отношении их природа вытворяет ту т «диалектическую» шутку: она наделяет
людей космическим самомнением, обрекая их на роль бесструктурных песчинок.
45

ОРИЕНТАЦИЯ ВНИМАНИЯ
О том, насколько важны определенные логические приемы для понимания
явлений сложной и изм енчивой общественной жизни, св идетельствует тот факт,
что без них вообще невозможна даж е правильная ориентация внимания исс ледо ­
вателя и вообще человека, так или иначе размышляющего н а социальные темы.
Общеизвестно, что человеч еское общество добывает средства своего существования
из окружающей его природы. Производство средств существования (труд) образует
основу существования общества. Н о это не значит, что констатация и рассмотр ение
этого факта образует основу для понимания того или иного типа общества. Во
всяком случае, такая орие нтация в нимания годится для понимания далеко не всякого
общества. О н а годится для понима ния отдельных явлений общественной жизни и,
возможно, каких-то отдельных типов ор ганизации общества. Казалось, что такая
ориентация внимания дает подходящий исходный пункт для понимания комму­
нистичес кого общества: последнее мыслилось как р ай земной, в котор ом все пр о­
блемы взаимоотношений между людьми будут решены наилучшим образом, и людям
останется только производить в изобилии ср едства существования и снабжать ими
всех членов общества по потребностям. Н е случайно потому в марксистском истори­
ческом материализме эта орие нтация заняла столь важное место. О н а на самом деле
лишь по видимости научна. Это - чисто иде ологическая ориентация.
Для понимания же реального коммунистического общества надо поступить как
раз наоборот: принимая то отношение человеческого общества к природе, в котором
про изводятся средства существования, как данный факт и как условие существо ­
вания чел ов еческого общества, мы должны именно от них отвлечься в первую
оч ередь, чтобы выделить реальный источник, из которо го коммунистические с оциаль­
ные отнош ения вырастают. А вырастают они не из факта трудовых отношений
людей к природе, а из факта скопления большого числа людей для совместной
жизни и деятельности. Мы и должны выделить в качес тве предм ета внимания
отно шения людей в коллективах, имеющие место независимо от того, какой деятель­
ностью заняты эти коллективы. Сейч ас эта ориентация внимания (эта абстракция)
подкрепляется тем, что всякий способен заметить общие черты в отнош ениях между
людьми в коммунистических страна х в самых различ ных человеческих коллективах,
-
на заводах, в институтах, в городах , р дере внях, в орга нах власти, в сфере
обслуживания.
Коммунистические отношения между людьми имеют место, разумеется, в жизне­
деятельности человеческих коллективов. Н о не вид деятельно сти коллектива и не
деятельность как таковая образует здесь основу для этих отношений, определ яет
их собою, а наоборот, - сами эти отношения являются самой глубокой основой для
всех прочих общественных явлений. Они опр еде ляют собою в том числе и характ ер
производственной деятельности людей. Лиш ь на этой основе можно понять хар актер
отнош ения людей к труду в этом обществе п ге формы организации производства,
к каким вынуждается общество именно в силу господствующих здесь коммунисти­
ческих отношений. В частности, лишь на этом пути можно выяснить, насколько
реальны надежды апологетов коммунизма не повышение произ водительности труда
и н а пр евращение труда в жизненную потребность и в нечто, доста вляющ ее радость
и удовольствие трудящимся. Во всяком случае, фактическую тенденцию комму­
нистического общества к принудительным формам труда и закрепощению людей
никак не объяснишь, исхо дя из марксистской орие нтации общественной науки и
«научного коммунизма», тогда как эта зада ч а оказывается тривиал ьной, если принять
описываемую здесь ориентацию внимания.
Выделяя в кач естве предм ета внимания свойства людей и правила их поведения
46

друг по отношению к другу (т.е. их отнош ения), обусловленные самим фактом
ско пления их в некое целое для совместной ж изнедеятел ьности, мы должны ра ссма­
тривать при этом не исключительные и кратковременные явления такого рода,
а обычные, будничные и общера спр ос траненные, дающие о себе знать лишь в
течение длительного времени. Д л я этого коммунистическое общество долж но
достаточно долго существовать, чтобы рассматриваемые социальные отнош ения
смогли про явить себя в кач естве о предел яющ их факторов жизни данного общества.
Не случайно потому нау чно е понимание коммунизма станов ится возможным лишь
теперь, т.е. после того, как коммунистические страны ( и Со ветский Союз в первую
очередь) получили до статочно много мирного времени для того, чтобы дать
сработать фактическим механизмам ком мунизма и обнаружить последние для тех,
кто стремится их понять.
47

ОРИЕНТАЦИЯ НА КОММУНАЛЬНОСТЬ
Коммунистическое общество истор ически форм ируется по многочисленным
различным линиям. Его ош ибочно рассматривать как выросшее из одного точно
фиксируемого источника. Принимая его как данный факт, т.е. беря его уже в
готовом виде, и выделяя в нем жизненно важные явления, можно по этим явлениям
ретроспективно проследить его ис точники в прошлом. Н о не с целью некоего
исто рич еского исследования, а с целью анализа да нно го общества, -
с целью
выделения этих явлений и рассм отрения их самих по себе, как общих явлений
человеческой жизни. Име нно так обстоит дело с тем, что я называю коммуналь-
ностью, ко тор ая получает благоприятные условия в коммунизме и расцв ета ет здесь
пышным цветом. Поясню этот важный пункт несколько подробнее.
Возьмем достаточно большое скопление людей, которое как целое соотносится
со своим окружением, - удерживает за собой некоторую область пространства,
защ ищается от врагов, добывает средства существования. В этом аспекте люди
вступают в какие-то отнош ения между собою, причем - эти отношения осущест­
вляются в интер есах отнош ения общества как целого к его окружению. Н о есть
от нош ения между людьми, вытекающие из самого того факта, что людей много
и они вынуждены так или иначе сталкиваться друг с другом, общаться, распадатьс я
на группы, подчинять, подчиняться. В этом аспекте люди вынуждены уже друг
друга рассматривать как свое внеш нее окружение. В этом аспекте люди тоже
совершают действия, но уже в интересах своих отнош ений вну три своего целого.
Между этими аспектами жизни коллектива имеют место разнообразные связи.
Бывает, ч то первый аспект явл яется доминирующ им, подчиняет себе второй и
заглушает его. Н о бывает и наоборот, второй аспект становится доминирующим
в жизни людей. Причем, как то, так и другое может касаться отдельных людей,
групп людей, меньш инства или большинства коллектива, всех. В больших чело ­
веческих объединениях, какими являются современные общества, второй аспект
пр иобретает доминиру ющ ее значение по крайней мере для большинства членов
общества. Он и даже не осознают своей причастнос ти к первому аспекту, пр и­
ч астности весьма опо ср едованной и отдаленной. О ни знают о существовании его,
но это не имеет существенного значения для их сознания и поведения. Д а ж е те
члены общества, которые имеют своей профе ссиональной обязанностью реализов ать
первый аспект, делают это как ср едств о в до стиж ении своих целей во втором
аспекте. Не т надобности приводить примеры, поясняющие это. Взгляните на свое
собственное положение в обществе и попробуйте установить, в какой мере вы
ощущаете себя в качестве час тички целого общества в его отношении к природе
и к прочим странам и в какой мере ощущаете себя окруженным средой других
членов общества, что в вашей деятельности непосредств енно лежит в первом аспекте
и ч то - во втором. Полож ение и поведение человека во внутреннем аспекте жизни
кол лектива детерм инируе тся определ енными правилами (законами), без соблюдения
которых человек не может нормально существовать в своей социальной среде и
добиваться успеха. Совокупность этих правил и совершаемых в соответствии с ними
поступков и образует коммунальноеTM как таковую.
Суть коммунальноеTM была известна некоторым мыслителям прошлого еще много
веков тому на зад. О н а довольно то чно выра жа ется формулой «человек челове ку -
волк», которую впосл едствии стали приписывать лишь буржуазному обществу.
Суть коммунальноеTM состоит в борьбе людей за существование и за улучшение
своих позиций в социальной среде, которая воспр инимается ими как нечто данное
от природы, во многом чуждое и враждебное им, во всяком случае - как нечто
такое, ч то не отдает свои блага человеку без усилий и борьбы. Борьба всех против
48

всех образует основу жизни людей н этом аспекте истории.
Упомянутая выше суть коммунальноеTM не есть абсолютное зло, как о на не есть
и абсолютное добро. О н а есть объективный факт, подобно тому, как отрицательный
зар яд эл ектро на не есть зло, а положительный заряд про тона не есть добро. Всё то,
что мы считаем добром и злом, вырастает из этой сути коммунальноеTM в одинаковой
мере. Причем, здесь зло образует базу для добра, а добро неизбежно порождает зло.
В прир оде человеческого общества не заложено никаких моральных зародышей
и критериев оценки происходящего. П осл едние суть искусственные из обретения
цивилизации.
49

ОСНОВНАЯ ИДЕЯ
Нельзя сказать, ч то коммунизм как тип общества вырастает непоср едственно из
коммунальноеTM, подобно тому, как неверно было бы сказать, что капитализм как
тип общества вырастает непоср едственно из экономики (из товарно-денежных
отношений). Д л я возникновения капит ализма потребовалось еще по явление на
рынке такого товара, как свободный рабочий, и р яд других условий. Имеются такого
рода условия и в случае в озникновения коммунизма. Лиш ь при на личии этих условий
коммунальные отношения людей получили ш ирокое распр остране ние во всех сферах
жизни общества и стали господствующими. Коммунизм вырастает из коммунальноеTM
и этих условий.
Условия, о которых идет речь, суть не конкретно-историческое стечение об­
стоятельств, в которых коммунистический строй зар одил ся в той или иной стране.
Напоминаю, мы от этого отвлеклись. Эти условия суть нечто такое, что постоянно
существует в жизни ставшего общества, по стоянно воспроизводится и служит
основой для самой воспроиз водящей его жизни общества. Эти условия должны быть
обнаружены не в прошлой предистории и истории общества, а в его сегодняшней
жизни, причем - как неч то очев идное, общеизвестное, привычное, повседневное.
Здесь разум нужен не для открытия чего-то спрята нно го в неких застенках; и в
не ких глубинах системы, а для того, чтобы это оч евидное и общеизвестное опознать
в его решающей роли в образовании типа общества.
При взгляде на такой классический образец коммунистического общества как
Советский Союз, легко заметить, что оно имеет очень сложное строение, дифферен­
циро ванную промышленность и сельское хозяйство, разветв ленную систему управле ­
ния и культуры, определенное территор иально е членение. При этом можно также
заметить, что одни элементы его структуры обеспечивают и охраня ют его целост­
ность, а другие образуют в известном смысле автономные и целостные в меньших
масштабах частич ки его. Причем, эти частич ки обладают интересным качеством:
они в неко торых существенных чертах похож и на целое общество, копиру ют его.
Это очевидно в отношении таких крупных террит ориал ьных единиц, как целые
республики, а также в отношении т аких более мелких, но тоже довольно крупных
единиц, как края, области и даж е районы. Н о это подобие можно продолжить и
далее - до отдельных учр еждений (заводы, фабрики, институты, совхозы). Предел ом
такого деления являются минимальные частички целого общества, обладающ ие
некоторыми существенными чертами более крупных частиц общества и целого
общества, - то, что можно назвать элементарными клеточками или ячейкам и об­
щества. Им енно в том, что обще всем элементам структуры общества от минимальных
клето чек до общества в целом, и следует искать самые глубокие основы жизни
общества.
Историче ски коммунистическое общество в этом классическом образце, наиболее
близком к лабораторным условиям изучения, формировалось одновременно по
многим линиям, ф ор мир ов ал ось то, что создало целостность стране, про исх одила
дифференциация частей и их объединение, про исходил а стандар тизация жизни во
всех р айонах, во всех сферах, на всех уров нях. Э та стандартизация жизни вплоть
до уровня клеточек и образование стандартной клеточной структуры во всех ч астях
и органов целого, - вот ч то составляло сущность исторического процесса, по родив­
шего современное коммунистическое общество. Х от я теперь для многих других
стран ход истории выглядит иначе, чем в свое время для Сов етско го Союза, суть
его остается той же самой: образование стандартной структуры и стандартизация
жизни во всех кле точ ках целого.
Конечно, этот процесс стандар тизации проходил так, что имело место взаимное
50

влияние - влияние целого н а ч асти и ч астей на целое. Имел о место взаимное
приспособление и «выравнивание». Н о р аз это произош ло однажды, взаимное
отображение частей в целом и целого в частях становится нормой жизни общества.
Оруэлл в своей замечательной книге «1984» заметил некото рые черты комму­
нистичес кого общества. Н о при всем моем восхищ ении этим автором я долж ен
сказать, что он мало что понял в сущности коммунистического общества. Главное
-
он просто не знал того, как на самом деле пр отекает жизнь в самом базисе
общества - н а уров не его клеточек. Ош ибо чно понимать коммунизм как нечто
нав язываемое людям силой и обманом сверху. Он по стоянно выр астает снизу, из
клеточек. И постоянно поддерж ивае тся здесь. И лишь на этой основе он расте т
и поддерж ив ается сверху. Н о здесь «верх» - понятие условное: это тоже суть
кле точки, но занимающие особое положение в иер арх ии клеточек.
Конечно , выделе ние кле точек целого в качестве исходного пункта анал иза
этого целого связано с целым рядом абстракций. Например , не все граждане
входят в общество непоср едственно через клеточки. Д ет и и старики, пенсионеры,
больные, люди «свободных» профессий живут изолиро ванно от кле точек (не пр и­
креплены к учрежде ния м, не числятся на определ енном месте работы) или связаны
с ними через лиц, прикрепл енных к клеточкам. Однако основная часть населения
являе тся членами общества, будучи членами клеточек его. Всё остальное так или
иначе по дчиняется этой основе и зависит от нее, во всяком случае - не влияет
существенным образом на стандартный стиль жизни общества. Кроме того, в случае
надобности можно эти ис ключения из пр ав ил а ра ссмотре ть впо следствии. Н е к о ­
торые из этих исключений с необходимостью поро жда ются именно самими пр а­
вилами, и тогда тем более их следует рассмотреть как неч то производное от них.
51

КОММУНАЛЬНОМЪ
В упомяну тых выше книгах я довольно подробно описал, ч то такое коммуналь­
н о е ^ . Многие воспринимают это как литературные шутки или в лучшем случае
как описание советского общества, в котор ом люди якобы уже испорчены условиями
этого общества. Н а самом же деле это есть вполне науч ное описание феномена
коммунальноеTM, который имеет общечеловеческий характер . Но описание, под­
черкиваю, науч ное, т.е . имеющее силу при усло вии целого р яда абстракций, о
которых я говорил выше. Здесь я приведу лишь часть этого описания с некоторыми
дополнениями и пояснениями, уместными в контексте этой книги.
Законы коммунальноеTM одни и те же всегда и ве зде, где образуются достаточно
большие скопления людей, позволяющие говор ить об обществе. За коны эти просты
и в каком-то смысле общеизвестны или известны по кр айней мере значител ьной
ч асти членов общества. Если бы это было не так, общественная жизнь вообще была
бы невозможна. Л юди фактически живут в обществе по этим законам и по необх о­
димости осознают их. Д л я законов ком мунальноеTM безразлично, что объединяет
людей в общество. О ни так или иначе действуют, р аз люди на достаточно длитель­
ное время объединяются в до ста точ но большие коллективы.
Коммунальные законы суть определенные прав ила поведения (действия, по­
ступков) людей по отнош ению друг к другу. Осно ву для них образует ис тор ически
сложившееся и постоянно воспроизводящеес я стремление людей и групп людей
к самосохр ане нию и улучшению условий своего существования в ситуации социаль­
ного бытия. Примеры т аких правил: меньше дать и больше взять; меньше риска
и больше выгоды; меньше ответственности и больше поч ета; меньше зависимости
от других; больше зависимости других от тебя. Легкость, с какой люди открывают
их для себя и усваивают, пор азительна. Это объясняется тем, что они естественны,
отв ечают историче ски сложившейся социо-биологической природе ч ело века и
человеческих групп.
Коммунальным пр ав ила м поведения люди обучаются. Д ел а ют они это н а соб­
ственном опыте, глядя на других, в процессе воспитания их другими людьми,
благодаря образованию, экспериментам. Они напра шив аются сами собой. У людей
хва тае т ум а открыть их для себя, а общество поставляет людям гигант ские возмо ж­
ности для тренировок. В большинстве случаев люди даж е не отдают себе отчета
в том, что они проходят систематическую пр актику на роль коммунальных ин­
дивидов, осуществляя обычные с их точки зр ения житейские поступки. И они не
могут этого избежать, ибо, не обучившись коммунальным правилам, они не могут
быть жизнеспособными. Хо тя законы коммунальноеTM естественны, люди пр ед ­
почитают о них помалкивать и даж е скрывают их. Прогресс человеч ест ва в знач и­
тельной мере происходил как процесс изобретения средств, огранич ивающих и
регулирующих действие этих законов, - морали, пр ав а, религии, прессы, гласности,
общественного мнения, идей гуманизма и т.д . Л юдей веками пр иучали облекать
свое поведение в формы, приемлемые с точ ки зрения этих ограничителей, и скрывать
как нечто предосудительное. И не удивительно, что коммунальные пр авила по ­
веде ния пр едставл яются им как нечто не прилич ное , а порой даже как преступное.
Люди индивидуально формиру ются так, ч то эти правила для них самих выступают
лишь как возможности, кото рых могло и не быть, или как личные хитроумные
изобретения. Ко гда все же го ворят о тех или иных зако нах коммунальноеTM, то их
лиш ают стат ус а общечеловеческих и припис ывают лишь какому-то скверному типу
общества (марксисты - капиталистическом у, конечно). Считаю т, что в другом
благородном типе общества (в коммунизме, конечно) им места нет. Н о это ошибочно.
В законах коммунальноеTM ничего бесчеловечного нет. Они ничуть не бесчеловечнее,
52

чем законы содружества, вза имопомощи, у важ ения. Посл едние вполне уж иваются
с первыми и вполне объяснимы как не что производное от них. А человечный или
бесчеловечный тип общества сложится в той или иной стране, зависит не от самих
этих законов как таковых, а от способности населения развить институты, про ти­
востоящ ие этим законам и огранич ивающие их. Л иш ь в том случае, если ничего
подобного в обществе нет или это разв ито слабо, коммунальные законы могут при­
обрести огромную силу и будут определять всю физиономию общества, в том
числе - опр едел ять характер организаций, по идее пр изванных огражда ть людей
от них. И тогда сложится особый тип общества, в котором будет процветать л ице­
мерие, насилие, кор рупция, бесхозяйственность, обезличка, безответственность,
халту ра , хамство, лень, дез инфор мация, обман, серость, система служебных пр и­
вилегий. Здесь утв ержда ется искаженная оценка л ичности - превозносятся нич то­
жества, унижаются значительные личности. Наиболее нравств енные гра ждане
подвергаются гонениям, наиболее талантливые и деловые низводятся до уровня
посредств енности и средней бестолковости. Причем , не обязательно власти делают
это. Сами коллеги, друзья, сослуживцы, соседи прила гают все усилия к тому,
чтобы талантливый человек не имел возможности рас крыть свою индивидуаль­
ность, а деловой человек - выдвинуться. Это принимает массовый х арактер и
ох ватыв ает все сферы жизни, и в первую очередь - тво рческие и управ ле нческие.
Над обществом начинает довлеть угро за пр евращ ения в казарму. О на определяе т
психическое состояние граждан. Воцар яется скука, тоска, постоянное ожидание
худшего. Общество такого типа обречено на застой и на хрониче ско е гниение,
если оно не найдет в себе сил, способных противостоять этой тенденции. Причем,
это со стояние может длиться века.
53

ПРОСТЕЙШИЙ КОММУНАЛЬНЫЙ и н д и в и д
Простейш ий коммунальный (социальный) индив ид есть отдельный человек. Он
обладает телом и органом у правл ения своим телом, который позволяет предвидеть
ближайшие и жизненно важные последствия не ко торо го множества своих поступков
и поступков других людей, затрагивающ их его. Основной его принцип: не дей­
ствовать во вред себе, препятствовать другим индивидам дейс твовать во вред ему,
избегать ухудшения условий своего существования, отдавать предпочтение лучшим
условиям существования. Это т пр инцип возник в результате биологической эволюции
человека. Н о в коммунальную жизнь человек включается именно как продукт
прошлой эволюции, т.е. с этим фундаментальным принципом. Он не в силах отменить
его. Он способен преодолеть его, только подчиняясь ему.
Будучи обращен на коммунальную среду, упом янутый принцип принимает такой
вид: индивид стремится сохранить и укрепить (улучшить) свою социальную позицию,
во всяком случае - пр епятствовать ее ухудшению. Н о как это сделать? Наиболее
типичный и основной случай по лож ения инди вида в обществе состоит в том,
что все соблазнительные места уже распределены, что либо свободных мест вообще
нет, либо имеются лишь самые худшие, что есть другие желающие н а лучшие
места. Сов ерш енно очевидно, что в таких условиях наш индивид может реа ли­
зовать свой принцип одним единственным способом, а именно - за счет других
индивидо в: он вынужден мешать другим укреплять их социальную позицию, стр е­
миться ослабить их позицию. В условиях коммунальной среды, когда индивид
достаточно надеж но защищен от общей среды коллектива, главным врагом индив ида
становится другой индивид, от которого зависит реа лизация фундаментального
принципа каждо го из них. Причем , общественная жизнь не только не ослабляет
этот принцип, но мно гокр атно ус иливает его, со здав ая для людей бесчисленные
соблазны и искушения.
Возможны ли отклонения от этого принципа? Конеч но. Назо ву основные пути
для этого. Первый путь - укл онение от самой коммунальной среды, наприм ер -
уединение, довольствование самыми мизерными благами. Ситу ация при этом по­
добна тому, какая имеет место в случае с законами падения: можно вообще не
подниматься на высоту, с ко торой можно упасть. Другой путь - расш ир ение сферы
общественной деятельности, например - освоение новой территор ии, создание
новых учреждений. Третий путь - действие другого р ода отнош ений людей
(например - семейных, дружеских, любовных), которые парал изу ют или затемняют
действие коммунальных сил. Че тв ер тый путь - сложная опосредованно сть отно­
шений людей, когда человек помогает другим людям укр еплять их позиции,
поскольку это ( по его расчетам) укр епляет его собственные. Пятый путь - объеди­
не ния людей для совместного укрепления своих позиций. К тому же не всё, что
делает человек в своих интересах, плохо для окружающих. А если и плохо, то не
всем. Многим это выгодно. Отмечу, далее, ошибки в рас чета х людей и не предви­
денные последствия их поступков. Наконец, в обществе появляются люди, которые
делают своей эгоистической целью благо других людей, - они самоутверждаются
за счет этого. Есть и другие источники отклонения, среди ко их играют роль и
типические психические заболевания людей.
Упомяну тые отклонения ни в коем случае не отменяют действия фундаменталь­
ного пр инципа поведения коммунальных индивидо в. Во-первых, доля поступков
людей в со ответствии с ним превышает долю поступков, которые кажутся непод­
чиняющимися ему. Во-вторых, о ткло нения от него сами в большинстве случаев
порождаютс я именно тем, ч то он так или иначе лежит в основе поведения (как,
например, человек делает благо другому человеку с целью улучшить свое положение
54

или напакостить кому-то третьему).
Из сказанного не следует, что человек есть прирожденный злодей. Че ловек от
природы не есть ни злодей, ни добряк. Н о если человеку нужно сделать что-то в
силу фундаментального пр инципа его коммунального бытия, и он может сделать
это безнака занно, он это сдела ет, вернее - в нем самом по себе нет никаких
огранич ител ей, препятствующих осуществлению такого рода действий. С этой
точ ки зрения человек есть на всё способная тварь. Общество вырабатыва ет какие-то
огранич ители для по ведения этой твари. И лишь в рам ках таких огранич ителей
(запретов или поощрений) человек обретает добродетели. Т о, что восприним ается
как идущее из самого человека, есть н а самом деле лишь рефлексия общественных
огр аничений в сознании и поведении отдельных индивидов. Сам оогр анич ения
суть лишь способ действия внеш них ограничений. Чел овек имеет огранич ители
своего пов еде ния лишь в других аналогичных индивидах , а переж ив ает их как
неч то внутренее для себя.
55

СЛОЖНЫЕ КОММУНАЛЬНЫЕ ИНДИВИДЫ
Два или более человека образуют целостный коммунальный индив ид, если и
только если выполняютс я следующие условия: 1) это множество людей относится
к окруж ающ ему как едино е целое; 2) в нем происх одит ра здел ение функций те ла
и управл яющ его органа, управляе мо е тело подчиняется управляющ ему органу,
а по сле дний игр ает ту же роль, что и у отдельного человека; 3) происходит р азде ­
ление функций среди управляемых индивидов. Сформулированное утверждение
не есть некое обобщение эмпирич еских фактов, не есть некое открытие в наблю­
даемом мире. О н о есть определение понятия «коммунальный индивид» пр имени­
тельно к множеству из двух и более людей. И точ нее было бы его сформулировать
так: коммунальным индив идом в отнош ении множеств из дву х и более людей мы
будем называть такое множество людей, для которого выполняются такие-то и
такие-то условия. А отнош ение такого рода выраж ений к действительно сти х ар ак ­
тер изуется не понятиями истинности и ложности, а совсем иначе: есть в действ ител ь­
нос ти группы людей, удовлетворяющие этому определ ению выражения «комму­
нальный индивид» или нет. Если мы опр еделили ромб как равно сторонний ч етыр ех­
угольник, то выражение «Ромб есть ра вностор онний четырехугольник» не является
ни истинным, ни ложным. О но лишь вводит в употребление слово «ромб». Т ак и
в нашем случае. Еще более сложные коммунальные индивиды образуются уже не
из отдельных людей, а из групп людей, которые сами суть отдельные индивиды.
В сложном индивиде происходит разделение и ра спределение функций те ла ин­
дивид а и управляющего органа между различными людьми и вообще между
различными индивидами, входящими в состав данного индивида. В сложных ин­
дивида х функции управл яющ его ор га на могут выполнять в свою очередь сложные
индивиды и их объединения. Существенно при этом то, что люди не утрачивают
при этом своего тел а или своего управл яющ его ор гана. Это разделение и ра спр е­
деление касается объединения людей: в сложном индив иде его функции как нового
целого по отношению к частям выполняют различ ные люди и группы людей,
которые сохраняют все свои функции в отнош ении целостности более низкого
уровня. Н а этой основе вырастает так называемое отчу жде ние функций. Ка к в
человеческом теле часть его клеток выделяется на роль клеток управляющего
органа, так и в сложных коммунальных индив ида х часть людей выделяется на роль
упр авляющ их органов нового более сложного целого. Хот я это явление тривиально
и общеизвестно, его почему-то упорно игнорируют всякого рода критики «то тали­
тарных» и «бюрократических» режимов, мечтающие об обществе без этих дефектов,
т.е . фактически без упра вления и орг анизации. Ко неч но,тако е идеальное общество
возможно, но лишь на коро ткий срок, в пор ядке исключения в некоем более обширном
нормальном целом или на самом примитивном уровне организации.
В достаточно сложном человеческом объединении, которое можно рассматрив ать
как коммунальный индивид, вообще про исходит разделение и р аспр едел ение по
различным членам целого и пр очих существенных функций индивида , - функций
информирования упр авляющ их органов о полож ении упр авляем ого тела, функций
высказывания правды и обмана, функций угроз и по ощрений и других. Я в своих
книгах дал описание этого явл ения довольно для большого кру га таких функций.
Моя идея здесь состоит в том, что в достаточно большом человеческом коллективе
все добродетели и пороки, по идее присущие человеку, персонифицируются в виде
функций отдельных лиц и групп лиц, выполняющих эти функции как функции
некоей огромной сверхличности-общества.
При таком разделении функций распределение их между различными людьми
и гру ппами лиц оказывается делом случая. В результате добродетельные функции
56

могут выпасть н а долю злодеев, а злодейские - н а долю порядо чных людей. И по
кр айней мере очень часто эти функции не сра стаются проч но с личными характерами
людей. Одни и те же индивиды в разл ич ных ситуациях могут выполнять различ ные
функции и одни и те же функции могут выполнять индивиды с различными
характерами. Э та кажущаяся нестабильность л ичных характер ов людей и их рол ей
объясняется простотой и общедоступностью исполняемых ролей, а также широкой
а даптивностью людей, позволяющ ей им играть разные роли, ф ак ти ч ес к и же это
создает высокую степень стабильности социальных групп, способность масс людей
быстро организо вываться стандар тным образом.
57

КОММУНАЛЬНОЕ ПОВЕДЕНИЕ
Фундам ентальный пр инцип коммунального и ндив ида реализуется в целой системе
пов еде ния людей. Описать ее ну ж на целая наука. И на овладе ние ею у людей
уходят многие годы жизни. В моих книгах приведены многочисленные примеры
действия этих правил в самых р азлич ных сферах жизни общества. Ниж е я сделаю
несколько важных общих замечаний по этому поводу.
Коммунальным поступком я называю всякое сознательное (и волевое в том числе)
действие человека, так или иначе влияющ ее на его социальное положение и на
положение других людей. Чел ов ек осознает коммунальный смысл такого рода
поступков. С о временем многие из ни х становятс я автоматическими. Но все равно
это не отменяет их фундаментал ьной и потенциальной осознанности: они в ыр а­
батывались в качестве навыков как осознанные, и в случае надобности их осознан­
ность может быть восстановлена актуально. Человек может обманывать себя и других
насч ет природы этих поступков, но объективно о на все равно остается той же самой.
Например , человек может воображать для себя и изображать для других, будто
он заботится о благе государства, отводя кандида туру другого человека в партийное
бюро под тем предлогом, что он неустойч ив в быту (пьянствует, изм еняет жене),
но объективно это его действ ие продикто вано фундаментальным принципом ком­
мунального индивида: оно ослабляет позицию этого ка ндида т а в члёны партийного
бюро, чего на самом деле и добивается отводящий его человек, делал открытый
донос. Подхалим ство перед начальством быстро пер еходит в привычку, но даж е
подх алимничая в тысячный раз, подхалим прекра сно отдает себе отчет в сущности
св оих подхалимских действий. Одной из самых страшных форм ма скировки гнусной
сути р яд а коммунальных поступков яв ляется форма искренности. Н о не верьте в
их природную искренность, ибо таковой в природе вообще нет. Самые крайние
фанатики в принципе и в потенции действуют все-таки в силу правил коммунального
расчета.
Не все коммунальные поступки людей равнозначны. Мно гие из них имеют
слабые последствия, многие вообще остаются без последствий. Н о среди них есть
такие, которые определяют собою физиономию общества, образуют его душу, его
подлинную натуру. Он и побуждают и пр очие коммунальные поступки. О ни влияют
на по ве дение людей во всех сферах и разр еза х их жизни. Процент таких поступков
в общей массе поступков людей ничтожно мал. Со верш аю тся они обычно так,
ч то их невозмо жно отличить от пр оч их или они вообще незаметны. Они не нака ­
зуемы, а часто поощряемы. Опят ь-та ки отсылаю читателя к моим другим книгам,
в котор ых даю более подробное описание таких поступков.
Если в определенного р ода ситуациях люди совершают коммунальные поступки
более или менее стереотипным образом, можно говорить и о характер ном для
данного общества стереотипе коммунального по ведения людей или об устойчивой
коммунальной атмосфере общества. Человек живе т в этой атмосфере как в чем-то
естественном и привычном для себя, обычно даж е не зам ечая того, что о на давит
на него и навязывает ему общепринят ный стереотип пов едения с гора здо большей
силой, чем страх на каза ния со стороны специальных органов подавления (вроде КГБ).
Западны е люди, имеющие весьма смутное предста вление о коммунальной атмосфере,
в какой живут советские люди, склонны всё их поведение рас см атривать как нечто
противоестественное, со вершаемое в силу стр аха перед органами государственной
безопасности. Н а самом же деле последние вмешиваются в жизнь граждан лишь в
исключительных случаях, когда отдельные члены общества выходят из-под влияния
привычной коммунальной атмосферы. В подавляющем большинстве случаев ни­
какого вмешательства со стороны эт их органов просто не требуется, - советские
58

люди уже из покол ения в поколение в ос про изводят естественный для этого типа
общества стереотип по ведения, сох ра няют в более или менее стабильном состоянии
свою коммунальную атмосферу. Н о чтобы это стало возможно, в обществе должны
были сложиться более или менее стандартны е условия жизни, для которых сте­
реотип коммунального поведения в соответствии с коммунальными правилами стал
бы естественным.
Существует целая неписа ная (пока еще) наука коммунального поведения. Многие
граждане овладевают ею в совершенстве. Вот что сказано, например, на эту тему
в «З аписка х ноч ного сторожа». Всякий индивид, желающ ий получить побольше
и повкуснее кусок пирога на пиршеств е жизни, должен убедить окруж ающих в
том, что он есть среднеподло е и среднебездар но е существо. Э тот закон неотвратим.
Но есть другие законы, маскирующ ие это т и модифицирующие его внешние про ­
явления. Представ ьте себе, в среду советских писателей, художников или ученых
пр иходит человек и говорит сл едующее. Я
-
дерьмо. Хотите , я напиш у донос.
Подпишу лживое письмо, клеймящее диссидентов. На пишу подхалимский портр ет
Брежнева. Будет такой человек иметь ус пех? Нет. Но ведь все это делают. И именно
благодаря этому имеют успех. Т ак в чем же дел о? Имее тс я другой закон по ведения:
в этом обществе бездар нос ть долж на принять форму подлинного таланта , подлость
-
форму добродетели, до нос - форму смелости и честности, клевета - форму святой
правды. Потому-то индивид должен первое правило достиж ения успе ха ре али­
зовать в форме, удовлетворяющей второму. При этом не имеет значения то, ч то
всем извес тна его на тур а: он - прохвост. Важно лишь то, что он есть прохвост,
отвечающий пра вила м коммунальноеTM и выглядит согласно этим правилам при­
лично. О н до лж ен правильно (по правилам!) вести себя формально и быть фор­
мально неразоблачаемым в качестве обычного прохвоста. Д але е, всякий индивид
на чина ет сражаться за свой кусок пирога, когда все роли уже распределены,
выгодные места заняты, и обладатели их не о тдадут их без боя. Мож ет ли индивид
ждать, когда его заме тят и оценят? Общество старае тся привить людям «скром­
ность», т.е . внушить им, чтобы они именно ждали, когда их оценят другие. Бывает,
конечно, так, ч то замечают и воздают долж ное. Н о редко. И в ситу ациях мало­
значащих . В важ нейших же ситуациях действуе т принцип, выражаемый народной
мудростью так: «Под леж ачий камень вода не бежит». Индивид обычно знает,
что окр уж ающ ие могут заметить и оценить его достоинства, но сде лают свои
выводы. А если этих до стоинств нет? И ндив ид до лж ен проявить некоторый
минимум активности, чтобы его заметили и оценили формальным образом. Н о как?
Будет ли он иметь успех, если за махнется на очень многое? Например , если на чнет
доносить на высших чинов в своей сфере? Нет, конечно. Имеется другой закон
коммунальной жизни - закон соразмерности. Индив ид согласно этому закону
должен убедить окру ж ающ их (или хотя бы наиболее влиятельную их часть) в том,
что его претензии не угро жают их положению. Если индивид рискнет нарушить
это т закон, он до лжен использовать другой закон из той же категории, а именно
-
поставить власть имущих и влиятельных лиц в ситуацию, когда они будут
нынуждены удовлетворить непомерные претензии индивида . Н о это бывает редко.
Обычно же нар яду с законом соразмерности действу ет закон постепенности.
Инд ивид до лж ен претендовать на больший кусок, пр едварительно получив кусок
поменьше, привыкнув к нему и приучив окруж ающих к нему как к вполне заслу­
женному. При этом его нарастающ ие претенз ии выглядят естественной платой
за его заслуги. Кроме того, на каж дого прохвоста , нач инающ его свой жизненный
путь, найдется другой прохвост, кото рый имеет ре путацию еще большего про хвоста.
Это - тоже закон: индив иды выталкивают из своей среды выда ющ их ся негодяев,
чтобы их собственная негодяйность не была заметна и выглядела как порядочность.
И путь нач инающего про хво ста должен выглядеть как путь развит ия комму нисти­
59

ческого общества от большего негодяйств а к меньшему, т.е . как прогресс. Быть
участником прогресса, быть передовым и прогрессивным, - это есть тоже требов ание
к индивидам коммунистического общества.
В моих книгах приведены многочисленные прав ил а коммунального пов едения
и проиллюстрированы примерами, взятыми из опыта советской жизни. Приведу
еще дв а гипо тетич еских примера, на которых проиллюстрирую некоторые общие
полож ения. Пример первый. Предс тавьте себе некоторую область деятельности,
участники которой более или менее одинаковы или во всяком случае сопоставимы.
Здесь есть свои выдающиес я фигуры и свои слабые индивиды. Н о р азница между
ними не столь уж велика, все это понимают. Н о вот они замечают, что в их среде
по является индивид, кото рый вскоре может очень значительно превзойти их всех.
Будут они р адоватьс я этому событию, кото рое обещает отбросить их на очень
низкий престижный уровень? Конеч но, нет. О ни будут огорчены и будут мечтать
о том, чтобы такой индивид не состоялся. И это их состояние вполне естественно,
-
вот в чем дело. Правила коммунального по ведения вообще естественны. Если
этим людям предста вится возможность без ущерба для себя помешать появлению
угрожающего им индивида, они это сделают. Н о может ли этот индивид пробиться?
Может, если есть другие люди, которые заинтер есованы в его появ ле нии в своих
лич ных целях и которые способны охр анить его от его коллег, прилагающих усилия,
чтобы его не было. Т акие с лучаи пос тоя нно пр оисходят в спорте, в науке, в искусстве
и других сферах жизни. Эти другие люди, помогающие индивиду пробиться, тоже
действуют по коммунальным правилам. У них свои заботы. В реальной жизни
пр оисходит такое сложное переплетение интер есов и действий людей, что усмотреть
в этом клубке откровенное действие коммунальных правил оказывается возможным
лишь в р едких случаях. И в целом складывается лицемерная атмосфера дружбы,
взаимопомощи, взаимовыручки. Подлинные механизмы поведения людей глубоко
прячутся в мешанине действий и слов.
Другой пример. Пусть писатель А написал хорошую книгу. Пусть писатель В
есть враг А и хоч ет причинить последнему зло. Д л я посторонних наблюдателей
он защ ищает книгу А. Н о как? З ащ ищ ат ь можно по-разному. Так вот В, защ ищая А,
низводит книгу А до некоего посредств енного уровня. Ругать А он не может:
это будет дис кредитир овать В и привлекать внимание к А. И потому В хвалит А,
со хр аняя репу тацию порядочно го чел овека и низводя А до уро вня по средстве н­
ности. В этих условиях В нано сит ущерб А нужным для себя образом. Пример
этот хо тя и гипотетич ен по форме изложения, но он не выдуман и весьма хара ктерен.
В наше врем я сравнительно высокой образованности людей вырабатываются удиви­
тельно тонкие и эффективные навыки вредить ближнему без какого-либо ущерба
для себя, даж е с выгодой для своей репутации. Правила коммунального поведения
сох ра няют полную силу в глубинах нашей жизни, каким бы благопристойным
общество ни выглядело на поверхности.
Коммунальное поведение сложных индив идов (т.е . групп людей и групп из групп)
сводится к по веде нию их руководящих ор ганов, а поведение последних сводится
к по веде нию про стейш их индивидов. Конечно, в связи со сложностью объедине ний
людей, пр едставляем ых простыми индивидам и, появляютс я новые пр а вила поведения
пос ледних. Однако в общем и целом по ведение сложных индивидо в ана ло гично
простым. С этой то чки зрения, например, Советский Союз в целом поступает так,
как ср едне-характерный советский человек: он ненадеже н, лжив, лицемерен, ста­
нов ится хамом, чувствуя превосходство в силе, готов лебезить перед более сильным,
и вместе с тем он ис кренен во всем. Н а За п аде удивляются поведению Сов ет ­
ского Сою за в лице его руководства. А между тем оно вполне естественно. Эта
с трана - классический образец коммунального индивида. Здесь совпадение типов
поведения отдельных людей, отдельных коммун и страны в целом поистине пора зи­
тельное.
60

КОММУНАЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ
Основные коммунальные отношения индивидо в суть отно шения инди вида к
группе, членом ко торой он является, отнош ения гр уппы к индивиду, о тнош ения
между индивидами внутри группы. Производные коммунальные отно шения суть,
например, отнош ения ин див ида к другим индивидам вне группы, ин ди вида к
обществу в целом и общества к нему.
Подав ляющ ее большинство индивидов входит в общество не непосредственно,
а через группу или иерарх ию групп. Отно ш ение инди вида и его ближайшей группы
хар актеризу ется степенью зависимости индив ида от группы и степенью зависи­
мости группы от индивида. Пер ва я имеет тенденцию к максимальному увеличению,
а вторая - к максимальному уменьшению. Группа стремится со здать для индив ида
такую ситуацию, чтобы всё, что он полу чает от общества, он получал бы в завис и­
мости от группы, іі чтобы всё, что он может отдать обществу, отдавал бы в за ви­
симости от группы. Группа стремится контролиров ать по ощрения и наказания
индив ида, его производственную деятельнос ть и личную жизнь. И группа имеет
для этого основания и известную силу, ибо это - пла та ин дивида за участие в
общественной жизни: повторяю, он участвует в ней как член группы, а не сам по
себе. Бывают, конечно, индивиды, которые обладают большой степенью независи­
мости от ближайшей группы. Н о это - исключения. К тому же в таких случа ях
есть какая-то другая нечетко оформленная группа , в которую он фактич ес ки
входит. Зависимость индив ида от группы есть фактически зависимость его от
каких-то членов группы, которые выполняют функции контр оля группы за этим
индивидом . Э ти контро лиру ющ ие индивиды могут меняться в зависимости от
ситуации. Н о тут есть тенде нция к стабильности. Обычно эту функцию выполняет
руководитель (начальник, лидер) группы и его официальные или добровольные
помощники. Другие члены группы, особенно - конфликтующие с данным инди­
видом, помогают им. Т акой контроль есть вполне естественное и здор овое явление,
без которого невозмож на целостность гру ппы как коммунального индивида. Люди
суть явления природы, а для последней не имеет значения, как ра сценивают ее
кусочки ее необходимые связи.
Индив ид стремится ослабить свою зависимость от группы, на что гр уппа
реагиру ет в соответствии с принципом «Незаменимых людей нет». Индив ид знает
это и обычно дер жится в рам ках меры. М ер а наруш ается в случаях, когда индивид
покидает группу или лишь формально считаетс я ее членом. Е сл и индив ид не
имеет сильной защиты вне пок идаем ой группы, пос ледняя так или ина че наказывает
его. Конфликты индивида и группы обычно кончаются в пользу группы, если
индивид не поддерживается извне. О тнош ения инди вида и группы прекр асно
изучены на материале отдельных типо в групп, особенно - гангстерских банд.
Я здесь лишь фиксирую их общие закономерности. Гангстерские группы можно
рассматривать как своего рода лабораторные экземпляры, в кото рых научные
абстракции воплощаются с предельной резкостью.
Коммунальные отно шения внутри группы разделяются на отно шения субор­
динации и ко ординации. О тнош ения субординации суть отнош ения начальство­
вания и подчинения. Они выра жа ют результат разделения функций упр ав ляющ его
ор гана и управл яемого тела. Конечно , в этих отно шениях есть элемент насилия
и сами они порой ус танавливаются в результате насилия одних людей над другими.
Однако в основе насилия лежит добровольность. Подчиненные признают на чаль­
ство в качес тве тако вого и выполняют его волю, что дает им возможность существо­
вать. Начальство же зависит от подчиненных в том смысле, ч то его положение
и перспективы зав исят от поведения подчиненных. Это отношение есть отношение
61

взаимновыгодной зависимости, ч то обеспечивает прочность общества, баз ирующ е­
гося н а т аких отнош ениях. Явления конфликтов между начальниками и подчи­
ненными и стремления нарушить эту форму зависимости должны быть поняты как
производные от позитивного аспе кта этих отношений.
Отношения начальствования и подчинения есть частный случай отношений
госпо дства и подчинения. Особенность их состоит в том, что нача льствующие лица
здесь избираются или назначаются по закону или обычаю, а не станов ятся таковыми
в силу привилегии рождения, экономического пре восходства, физического насилия
и других некоммунальных обстоятельств. Конеч но , и эти обстоятельства играют
роль. Н о в исходном пункте их следует исключить, ибо не в них суть дела. Д ети
крупных начальников, например, имеют больше шансов занять ру ководящие посты,
но начальниками они всё же становятся по прав илам избрания или назначения,
ко торое признается членами общества в качестве справедливого .
Отношение начальствования и подчинения, очевидно, в самом исходном пункте
есть неравенство. О но в принципе неустранимо, ра з существует общество. В силу
ие рар хии групп оно еще более усиливается, ибо ранг социальной позиции нач аль­
ника расте т с ростом р а нга руководимой им группы в иерар хии групп. Отнош ение
начальствования и подчинения становится одной из основ р азлич ных форм насилия
в обществе, в котором коммунальные отношения являются всеобщими и поощряемы­
ми. Общий принцип этого отнош ения таков: социальная позиция руководителя
(начальника) выше, чем подчиненного, он предста вляет большую ценность для
группы, чем подчиненный, его в ознаграждение выше, чем во знагр аждение подчи­
ненного. Этот пр инцип так или иначе признается всеми, ибо без него нет единства
группы. Нач альник стремится к максимальной степени зависимости подчиненных
от него и минимальной степени зависимости себя от подчиненных. Подчиненные же,
естественно, стремятся ослабить степень своей зависимости от начальника и усилить
его зависимость от них. Л иш ь в борьбе тенденций достигается некая нормальная
мера. О на посто янно нарушается, ибо общественная жизнь есть живой и очень
изменчивый процесс. Н о есть средства так или иначе восстановить меру или
произвести пер еформирование индивидо в в группы.
Отношения соподчинения (координации, сотрудничества) регулируются такими
принципами. Наибол ьшую опасность для инди вида пр едс тавл яет другой индивид,
превосходящий его по своим возможностям (по каким-то признакам, существенным
с точки зрения социального бытия, - по интеллекту, тала нтам в области искусства,
изворотливости, красноречию, корыстолюбию). Отсюда - стремление ослабить
социальную позицию другого индивида; не допустить усиления, если ослабить
нельзя; свести усиление к минимуму, если нельзя помешать усилению. Т ак что
обычно встречающ иеся двуличность, доносы, клевета, подсиживание, предательство
суть не отклонение от нормы, а именно норма. Т о гда как обратные им качества
суть исключения. Особый протест у индивидо в вызывают случаи, когда их реальные
коллеги (сослуживцы) или лица аналогичного социального положения добиваются
в чем-то успехов, заметно превосходящ их средний уровень (особенно - в среде
научных работников, деятелей искусства, в спорте). В этих случаях они прилагают
неимоверные усилия к тому, чтобы этого не допустить или свести успех коллеги
к минимуму. С другой стороны, слишком сильное ослабление поз иций других
индив идов также нежелательно, ибо оно у гро жа ет хлопотам и и заботой. Неизбежным
следствием рассмотре нных принципов со трудничества является тенде нция к осред­
нению индивидов. Будь как все - вот основа основ общества, в котором коммунальные
законы играют первую скрипку. Индивид стремится к максимальной независимости
от всех других индив идов и стремится максимально подчинить, по крайней мере,
одного - другого индив ида . Инд ивид стремится переложить на других неприятные
дела, которые должен делать сам. Если -индивид может безнаказанно нарушить
62

нормы морали в отношении других индивидо в и ему это нужно, он их нарушает.
Если индивид имеет возможность безнаказанно пр ичинить другому зло и ему это
нужно, он его прич иняе т. Если индивид может безнаказанно просвоить продукты
чу жого труда и ему это нуж но, он это де лает (примеры этого бесчисленны; взять
хотя бы практику присужде ния премий, выдачу авторских свидетельств на изо-
бретания, по ездки н а конгрессы, плагиат). И ндив ид стремится уклониться от
ответственности и переложить ее на других. Перечень таких принципо в можно
продолжить. Они, в общем, известны каж дому из его л ично го опыта, впрочем -
лишь как недо ста тки других.
Внегрупповые коммунальные отнош ения индивидо в стро ятся по принципу
пере носа на них пра вил вну тригру пповых отношений. Этому есть основания.
Во-первых, вырабатываются определ енные навыки поведения. Во-вторых, всякий
индивид, с которым прих одится иметь дел о данному индивиду вне его группы,
вос приним ается как возможный сотрудник, возможный начальник или возможный
подчиненный. Кроме того, имеются многоч исленные случаи, когда индивид по
роду своей работы имеет дело с другими индивида ми регулярно (продавцы, мили­
ционеры, служащие канцелярий, преподаватели), становясь по отношению к э іим
индив идам в положение, ничем не отличающееся от отно шений в группах. Т а к что
здесь складыв аются неоформленные квазикоммунальные группы, действующие по
пр инципам коммунальных. Бол ее того, в таких сл учаях коммунальные законы
действуют более открыто в силу того обстоятельства, ч то здесь менее эффективны
сдержив ающ ие факторы. Хам ств о и произвол мелких и крупных чиновников,
грубость продавцов, произвол милиции, открытое взяточничество в системе услуг и
в учебных зав едениях, бесконечная бумажная волокита, -
все это не мелкие
недоста тки, а суть дела.
Положение инди вида в квазикоммунальных гру ппах не обязательно сов падает
с пол ожением в обычных группа х. Здесь начальник обычной группы может оказаться
в полож ении подчиненного, и наоборот (х отя реже). Социально-психологический
закон пе реключения внимания и ко мпенсации чащ е реализуется во внегрупповых
отнош ениях. Заклю чае тся этот закон в следующем: если индивиду нужно при­
чинить зло другому индивиду, но он это не может сделать, он в по рядке компенсации
выбирает в качеств е жертвы другого, более или менее подходяще го индивида,
которому он может причинить зло с наименьшим риском для себя.
Для отношений коммунальноеTM х ар а ктер на не конкуренция независимых ин­
дивидов, а взаимное связывание и стремление как-то его ослабить и преодолеть.
63

руководство
Вопрос о руководителях (начальниках:) и руководств е вообще надо рассмотреть
особо, ибо в них воплощается ум, честь и совесть общества.
С самого начала сформулирую фундаментальную абстракцию, на которой должен
базироваться последующий анализ руководителей в коммунистическом обществе.
Н а роль руков одител ей выталкива ются подходящ ие для этого люди. Руководители,
конечно, выполняют в группах определенные деловые функции. Д л я этого требуется
какой-то минимум образованности, ум а и деловых способностей, которыми в массе
людей обладают очень многие. Т а к ч то этот аспект де ла пр едпо лагается, но не играет
решающ ей роли. Когда обществу требуются сотни тысяч и даж е миллионы на чаль­
ников, то бессмысленно говорить об отборе наиболее способных в деловом отношении.
Т ем более в коммунистическом обществе, в кото ром исключена конкуренция в
буржуазном смысле, этот аспект пр актически тер яе т доминирующее значение.
Ситуация здесь подобна той, какая имеет место в стране, где миллионы людей
имеют автомашины: здесь нужны особые обстоятельства, чтобы не быть допущенным
до роли водителя.
Лаконичное, но довольно полное для на ч ал а описание руководства в обществе,
в котором господствует коммунальность, дано в книге « Зияющие высоты». Приведу
его с небольшими со кращениями, ибо считаю его достаточно точным и с науч ной
точ ки зрения.
Вопрос о руков одител ях есть один из центральных для социологии, ибо это есть
во прос о том, что из себя предста вляют социальные группы данного общества.
В принципе руководитель адекватен в социальном отношении группе. Социальный
тип общества в значительной мере хара кт еризуе тся типо м руководителя.
Позиция руководителя есть более выгодная социальна я позиция, чем позиция
руководимого, что о чевидно всем нормальным людям. Потому руководство не есть
функция, которую благородные великомуч еники выполняют н а благо народа. Это
поз иция, за которую идет ож ес точ енная борьба. Ч ем выше ра нг руководителя,
тем выше его позиция, тем больше благ он имеет, тем защ ищеннее его положение,
и потому тем ожесточеннее борьба за эту позицию. Важнейший принцип действий
руководителя - предста вить свои личные интере сы как интересы руководимой
группы и использовать руководимую группу в своих лич ных интересах. Если
руководитель и предприним ает какие-то действия в интересах группы, это есть
лишь одно из средств до ст иж ения им личных целей, и пр ежде всего - одно из
средс тв карьеры. Человек, хорош о организовавший дело, r некоторых случаях,
но далеко не всегда, имеет больше шансов на карьеру. Н о чаще карьер а бывает успе ш­
нее за счет каж ущихся, а не действительных усовершенствований и улучшений, -
одна из основ очковтира тельства, дезинформации, нам еренного обмана. Н аде жды
па то, что руководство примет меры, позаботится, улучшит, - детс ки наивные иллюзии.
Руководство пр едпоч ита ет демагогию об улучшении реальному улучшению, а если
и идет н а улучшение, то из с тр аха ослабить свои позиции без этих улучшений,
из желания усилить свои позиции, из-за внутренних своих интриг. Что же касае тся
действия коммунальных законов, то руководство не только не стремится их огра ни­
чить, по стремится их всемерно поощрить, ибо само оно - наиболее ко нцентр и­
рованный продукт этих уаконов. Анало гич но обстоит дело с соотношением интересов
дела группы и интересов руководителя группы. Л иш ь в силу внешних, а не комму­
нальных причин может случиться так, ч то руководитель группы добиваетс я личных
целей путем обеспечения интересов дела. В качестве социальной нормы имеет силу
тенденция сделать ход де ла группы независимым от руководителя не только с
точки зр ения его социального положения, но и с точ ки зрения организации самого
64

дела. Социа льно е положение руко водителя имеет тенденцию к независимости как
частный случай общего закона для всех членов группы. Де л о руко водите ля есть
не дело группы, а дело по выдвижению в руководители, по сохранению этого поста,
по использованию его в своих интер есах, в том числе - дл я карьеры.
Правила, по которым люди выдв игаются в руководители и дел ают служебную
карьеру, вырабатываются исторически и становятся обычными. И по этим правилам
на низш их уро внях отбирается среднебездарный (или способный, что одно и то же)
и среднеглупый (или умный) индивид, наиболее удобный в роли руко водителя со
мно гих точек зрения. Поскол ьку руководители высших рангов отбираются уже из
чис ла руков одител ей низших рангов, то здесь опять-таки действу ет тот же закон
отбора, и с повышением р а нга руководителей про исходит по ниже ние реальной
ценности индив ида (в том числе - снижение интеллектуального поте нциала, уровня
культуры, уровня профессиональности).
Имеются, однако, обстоятельства, компенсирующие эту тенденцию. Перв ое -
налич ие огромных штатов помощников, референтов, заместителей, а также эк­
сплуатации ра зл ич ного рода учреждений. Причем, чем выше р анг руководителя,
тем больше группа, реализующ ая его руководство. На пр им ер , докл ады, читаемые
крупными руководителями, составляются сотнями квалифицир ованных людей.
Сами руководители, читающие свои доклады, не только не способны их написать,
но в большинстве случаев даж е толком в них разобраться. Однако все упомянутые
л ица сами яв ляются коммунальными индивидами. И попадают они в окружение
руководителя по общим законам дел ания карьеры. Т а к ч то р ассматр ива ем ая ком ­
пенсация в зна чительной мере фиктивна. Второе обстоятельство - эффект системы,
ко гда достаточно большая гру ппа специалистов, придерж ив ающ ихся установленной
системы правил деятельности, так или иначе добивается желаемо го результата.
Третье обстоятельство - примитивиз ация функций упр авления с увеличением
ранга руководителя. Д е л о в том, что индивид, какое бы полож ение он ни занимал,
в силу своей физической огра ниченности способен вступить в контакт лишь с
ограниченным числом людей и высказать о граниченное число суждений. Тем
более - мало-мальски обдуманных. И любой самый средний (среднеспособный и
среднеобразованный) индивид за среднекорот кий сро к способен овладеть функ­
циями управ ления на любом уровне, пройдя соответствующие этапы карьеры.
Трудность здесь состоит не в трудностях деятельнос ти упр авления как интел лек­
туальной деятельности, а в трудностях самого дел ания карьер ы как особого рода
профессиональной деятельности. Профессия руководителя заключается главным
образом в том, чтобы уметь удерживаться, пробиваться, лавировать. И лишь в
не значительной мере она связана с внеш ним делом - с руководством людьми.
Потому на роль руководителей заявляют претенз ии лица, наименее связанные с
соображениями морали и наиболее бездарные с какой-то иной, профессиональной
точ ки зрения. И ндив ид, вступивший н а путь карьеры руководителя, скоро убеж­
дается в том, что это - наиболее легкий с точ ки зр ения ума и способностей и
наиболее выгодный с точки зрения вознаграждения вид деятельности. Чис ло лиц,
отказывающ ихся потом от этой деятельности, настолько ничтожно, ч то их практи­
чески нет. Т а к что ничего ненормального нет в том, что выжившие из ума старики
занимают ру ководящие посты и добровольно не покидают их. К тому же ру ко ­
водитель в та ких случаях, нач иная с неко торо го уровня, становится лишь символом
большой группы лиц, стоящих у власти.
Наконец, надо заметить, что начальствование в условиях, ко гда нет никакой
ино й силы, от которой оно зависело бы существенным образом, пор ождает систему
производства жизни, в которой есть господа, но нет хозяев, несущих личную
ответственность за дело, вкладывающ их в дело свою индивидуальность, - систему
бесхозяйственности, безответственности, обезличенности. Господа стремятся лишь
65

урвать и занять более выгодное полож ение для этого, не думая о несколько более
отдаленных последствиях. По изложенным причинам в системе ру ководства склады­
вается га нгсте рс кая система сознания и форм а поведения, сознание моральной
незаконности и непро чности своего положения и потребность в постоянном оправ­
дании, по дтверждении, искоренении.
Свойственно е индивиду стремление присвоить себе положительные результаты
деятельности других и переложить ответственность за отрицател ьные результаты
своих действий на других в случае с руководящими индивида ми (и в том числе -
руководящими организациями) принимает такую форму. Все успехи, достигнутые
каким-то образом данным обществом (общественной группой), считаются успехами,
достигнутыми благодаря мудрости руководства. Причем , не иг ра ет ника кой роли
степень и ха ра ктер у частия руководства в достиж ении этих результатов. Если даже
они получены вопреки воле ру ководства, они все р авно в силу приведе нного за кона
рассматрив аются как успехи этого руководства. Успехи, достигнутые при данно м
руководстве, суть ус пех и этого руководства. Э тот закон имеет настолько мощную
силу, что даж е все ранее гонимые и затем реабилит иро ванные явления культуры
изображаются как пр одукт высшей мудрости начальства. И даже явления, вообще
не зав исящие от руководства (например, хорошую погоду, старинные памятники
культуры, природные богатства), руко водите ли склонны рассматр ива ть как нечто,
даруемое лично ими людям. Д алее , ответственность за все отрицател ьные последствия
х озяйничанья ру ководства несет не руководство, а те лица, слои, организации,
ко торых руководство сочтет подходящ им для во зложения н а них вины за эти
последствия. Он о имеет возможность это делать и делает. Руководство не делает
ошибок. Обычно виновные легко находятся. Н о бывают случаи, когда найти под­
ходящих виновных трудно, и т огда их изобретают. Поскольку ра зличить явления,
которые суть следствия плохого руководства, и явления, которые все ра вно имели
бы место при любом ру ководстве, практиче ски трудно и даж е невозможно, то
виновные отыскиваются для любых отрицательных явлений жиз ни, о котор ых можно
подумать, что они могли бы быть результатом плохого руководства. В таких случаях
руководство действует слепо формально. Общеизвестные случаи, когда руководители
стремились представить свои преступные акции как волеизъявление нар ода или как
одобряемые народом, суть частный случай действия рассматриваем ых законов.
Отсюда стремление руководителей представить свою деятельность как деятельность
на благо народа, волею на рода и самого народа вообще. Это удобно. Успехи нар ода
всегда можно представить как успехи ру ководства народом, а отрицател ьные явления,
в крайнем случае, можно предста вить как результат действия народа или действий,
выражающих его волю и интересы. Стремление преступных или аморальных ру ко­
водителей сделать как можно больше людей соуч астниками своих преступных или
аморальных действий есть не злой умысел отдельных лиц, а продукт действия
коммунальных законов, которым следуют (часто - с великим удовольствием) люди.
66

КАРЬЕРИЗМ
Говоря о карьеризме, обычно не различают дв а р азлич ных явле ния: 1) карьеризм
как человеч еское кач ество, осуждаемое из моральных соображений; 2) карьеризм
как желание и стремление людей продвигаться по ступеням служебной лестницы,
вполне естественное для всякого сложного и иерархизиро ванно го общества. Карье ­
ризм в первом смысле есть во всяком обществе. О н осуждается и в комму нисти­
ческом обществе. Карьеризм во втором смысле развив ается здесь в высшей степени,
ибо здесь лишь очень немногие люди могут достичь высокого ур овня жизни исклю­
чительно за счет лич ного труда и талантов. Это, например, писатели и художники.
Но и тут это кас ается единиц. В массе же и здесь есть свои степени, звания, посты,
привилегиро ванные позиции. И ер ар х ия в кругах у ченых приближается здесь по
числу ступеней к армейской. Здесь даж е люди, родивш иеся в высших слоях об­
щества, используют свое преимущество как средство карьеры. Сам о по себе оно
еще не есть карьер а. Ч исло всяких постов здесь огромно. Огр омно и число ступеней
в их иер архии. Т а к ч то продв ижение по служебной лестнице становится здесь
нормальными и привычным делом для мно гих миллионов людей. И главным, а для
большинства - единственным средством повышения жизненного уровня, удовлет­
ворения деловых потребностей и тщеславия и других элементов социальной жизни.
Существу ет детально разр аботанна я систем а не писаных правил дела ния карьеры,
составляющая часть системы прав ил коммунального поведения. О н а довольно
подробно описана в моих книгах. Приведу некоторые отрывки из них, дабы читатель
получил хо тя бы первоначальное представление об этом. В «Зияющих высотах»
сформулированы, например, такие три пр инципа делания карьеры: карьеру не
делают, ка рьер а делаетс я сама собой. Если она делается, ей не надо мешать. Всяка я
помощь делающейся карьере ведет к помехам. Есл и карьер а не делается, надо
подождать, когда она нач не т делаться. Е сли это не происходит, ка рьера бессмысленна.
Единственное, ч то требуется от индивида, жаж дущего сделать карьеру, это об­
наруж ить себя перед обществом в качестве потенциального кар ьериста и ждать
последствий. Ка к правило, желаемые последствия наступают. Н адо только уметь
их до ждатьс я и вовремя распознать. Карьерист, пе рескочивш ий хотя бы через
одну ступень нормал ьной карьеры, долж ен убедить всех в том, что он удовлетворен
достигнутым и не намер ен прыгать далее. Каким и бы про грессивными и пер е­
довыми ни были новые или старые веяния, делающий карьеру индивид должен
убедить всех за интересованных в том, что он менее пр огрессивен и менее передовой,
чем сами эти общие веяния.
А вот что сказано в книге «В пр еддв ерии рая». Им еется несколько каналов
карьеры. Каждый из них хар актер изу ется возможной высотой подъема, шансами
вознестись на ту или иную высоту, выгодами, которые сулит этот путь, и ценой,
ко торую пр иходится за это платить. М ежду каналами имеются разл ично го рода
взаимоотнош ения. Вот один из законо? для этого. Пусть имеются три канала А,
В и С, такие, что А превосх одит В, а В превосх одит С по высоте подъема. Пусть
вы дел али карьеру по каналу В и решили почему-то или вынуждены сменить канал.
Если вы переходите в кана л А, то незав исимо от должности в глазах людей, от
ко тор ых зависит ваше дальнейшее пр одвиж ение, вы опускаетесь на ступень карьеры
ниже, чем были в канале В, т.е . ваше продвиж ение относительно задержив ае тся.
И наоборот, при переходе в канал С продвиж ение относительно ускоряется. С о хр а ­
няе тся некоторая константа карьер ы: в первом случае вы платите за улучшение
пер спектив, во втором вам платят за их ухудшение.
Подобно тому, как в армии есть общевойсковые командиры и ко мандир ы родов
войск, так и в деле карьеры есть карьеристы ш ирокого и узкого профиля. Карьеристы
67

ш ироко го профиля идут путем общепартийной или партийно- представительной
работы (се кретари парторга низаций учреждений, райкомов, горкомов, обкомов).
Желающ их идти этим путем много, но выбиваются н а него немногие. Общая цифра
таких выбившихся по стране колоссальна. О н а невелика сравнительно с числом
претендовавш их. Отбор на общепартийную карьеру производится самый тщ атель­
ный и по многим параметрам, - эта святая святых системы воспроизводства власти
партии. И именно потому, что отбор производится многими лицами и инстанциям и
и по многим параметрам, отбирается самый средний и заурядный чел овек с безу­
пречной анкетой. Здесь происх одит нечто подобное тому, как если бы устроили
соревно ва ние по ста видам спорта, то чемпионом оказал ся бы весьма посредственный
с точки зрения отдельных видов спорта человек. Кана л партийного аппарата отли­
ч ается от общепартийного, как штабной путь военной карьеры от командного.
Карьеристы общепартийного канала избираются в партийные бюро, на районные,
городские и партийные конференции, на партийные съезды, избираются с екретарям и
бюро, райкомов, горкомов, членами ЦК и Политбюр о. Хо тя эти выборы суть липа
с западной точки зрения, формально это - выбор. Чле ны же парт ийного аппар ата
отбираются на обычных основа ниях . Стро го , по особым признакам. Н о формально
не выбираются на собраниях. В апп арат люди ух одят тих о и незаметно. Отбор
людей туда не афишируется. Отбир аются туда люди не то чтобы способные и не
то чтобы очень серые, а такие, чтобы могли выполнять чиновничье-бюрократические
функции и чтобы были надежными по иным кр итериям, ибо в а ппар ате пр иходится
иметь дело с реальной властью и делами важными.
Пробле ма де лания кар ьер ы есть проблема номер один для подавляющего боль­
шинства самой актив ной части общества. Описат ь систему правил де лания карьеры
в коммунистическом обществе - зна чит в значительной мере описать само это
общество и доминирующ ий тут тип ч ел ов ека .З анять определенно е положение на
иерарх иче ской служебной лестнице, удержать это полож ение за собой, вести себя
так, чтобы иметь перспективу сделать следующий шаг, - вот основа основ, ядро,
стержень, пру ж ина жизни и деятельно сти самой активной и творческой части
общества. М ежду прочим, потребность сделать следующий шаг в карьере есть
снач ала средство удержать и закре пить за собой предыдущее положение и лишь
затем некоторое движ ение вперед. Э та вынужденность соблюдать правила овладения
положением и со хр анения его превращ ает лучшую часть гра ждан общества в тварей,
вызывающих ужас и гнев всякого р ода морализаторов. А между тем сами эти твари
и их окруж ение не в идят здесь ничего ужасного. О ни воспринимают прав ила
карьерного пов еде ния так же, как светские люди - пр авила хор ош ег о тона. Правила
есть правила. И между прочим, согласно этим пр авилам в массе делающ их карьеру
людей осуществляется своего р ода справедливость: в массе, в среднем, в те нденции
люди оказываются адекватными своим должностям. Конеч но, и другие люди могли
бы быть адекватным и этим до лжностям, а может быть чуто чку лучше. Н о что
поделаешь, всех людей министрами, генералами, академиками, директорами не
сделаешь.
Добавл ю к сказанному еще то, что нач иная с некоторого уровня иерархии ход
дела вообще не зависит от того, кто стоит во главе его. О н зависит от общей
установки в отношении этого де ла и общих законов системы. И руководитель
действует в этих рамках . О н мог приним ать участие в выработке этой установки,
но это не меняет его положения в дальнейшем. Есл и человек хо чет попасть на
место руководителя какого-то дела, он должен зареком ендовать себя опр еделенным
образом в глазах тех, от кого зависит его наз начение. Причем, обычно жаждущие
места р уководителя не расчитыва ют непременно на данно е место. Они р асчитывают
на какое-то место. А решающие его судьбу лица и инстанции произ водят отбор
кан дида та из чис ла данных карьеристо в на данно е вакантное место. Решающую
68

роль пр и этом игр ают личные интересы и соображения множества лиц, у частвующих
в отборе и на значении ру ководителя. Отбор производится по многим параметрам,
среди которых интеллектуальный уровень кандидатов игра ет весьма вт оро сте пен­
ную роль. Э то дает преимущества в карьере людям посредственным. В каждо м
частном случае это особого значения не имеет, - в с реднем и посредственные
люди выполняют положенные функции удовлетворительно. Но в целом это способ­
ствует тенденции к снижению интеллектуального уровня руко водства и общества
вообще.
Слу чай с карьеризмом х ар актер ен с методологической точки зрения. Мно гие
отрицательные качества людей и общества в целом можно видеть и в других
обществах. Н о это нисколько не обеляет общество коммунистическое. Д л я меня
важно констатиров ать, что они есть и тут, что они тут процветают. Д л я меня, далее,
важно показать, почему они тут по стоянно возникают и каков механизм их возник­
новения. В данном случае с карьеризмом мы видим сл едующее. В коммунисти­
ческом обществе в силу неотвратимых законов организации и упра вления постоянно
имеется огромное количество долж нос тей руководителей и их с ло жная иерархия .
Продвиж ение людей по служебной лестнице является естественным и необходимым
явлением существования общества. Выдающиеся таланты и трудолюбие игр ают
в стремлении людей улучшить свое полож ение сравнительно небольшую роль.
Они годятся для немногих. И даже для большинс тва из тех, кто этими качества ми
обладает, они так или иначе служат лишь средством в карьере. Средн ие и даж е
минимальные способности и подготовка доста то чны для исполнения всех (или
большинства) функций руководства. П о этим и другим причинам (о ко торых я
час тично уже гов орил и еще буду говорить дальше) в обществе идет посто янная
ож есточе нная борьба людей за руководящие посты, пор ождающ ая естественным
образом такое морально осуждаемо е качество, как карьеризм. Причем , в этой системе
всеобщего буйства карьеризм а в качестве карьеристов уже на чинают р ассм атр и­
ваться индивиды особого рода, которых не любят сами официально и фактически
признанные карьеристы.
69

ДОПУЩЕНИЯ И РЕАЛЬНОСТЬ
Хочу обратить внимание читателя на то, что хотя я до сих пор говорил о ком­
мунальноеTM как об общечеловеческом явлении, я рас см атривал ее в том виде,
в каком она приобретает господствующее положение в жизни людей. А это имеет
место уже в развитом коммунистическом обществе. При этом, далее, я явно или
неяв но принимал ряд допущений. Вот наиболее характ ерные из них: 1) все ком­
мунальные действ ия индивиды совершают добровольно - эти их действия свободны;
2) каждый коммунальный индивид занимает в обществе положение, адекватное его
личной ценности; 3) каждый полу ча ет от общества соответственно своему вкладу;
4) потребности индив ида адекватны его социальной позиции. И з этих допущений
ло гически следуют другие утв ержде ния , например, такие: 5) вознаграждение ин­
дивида адекватно его социальному положению; б) потребности индивидов всегда
удовлетворяются. Эти допущения и следствия из них не произвольны, они отр ажают
фактические закономерности и тенденции общества. Я пришел к ним из наблюде ния
фактов. Н о чтобы сделать такие допущения, я долж ен был проделать сложные
операции по отвлечению от обстоятельств, скрывающих и модифицирующих про­
явление этих принципов (законов) общественной жизни в усл овиях коммунизма.
А это - чисто интеллекту ал ьная операция, исследовательский прием, который сам
по себе ничего не отражает, но с помощью которого осуществляется отражение
(познание).
Но сами по себе такие допущения еще ничего не значат, если не указать, каким
образом реализуются тако го рода принципы в самой жизни людей. Я это постараюсь
пояснить на принципе эквив алентности для отнош ения обмена между индивидом
и обществом (допущение 3). По всей вероятности, принцип эквивалентности обмена
есть общеприродный принцип. Ра зличны лишь механизмы его р еализации.
Возьмем отношение «индивид-общество». Индив ид нечто отдает обществу (труд,
услуги). Н о он отдает одно, а получает другое. Отдаваем ое и получаемое несравнимы
сами по себе. Ка ким же образом можно судить о том, ч то обмен эквив ал ентен?
Для этой цели общество имеет очень эффективный механизм, кото рый в простейшем
виде я описываю так. Я беру отнош ение к обществу не одного индивида, а по
крайней мере дву х инди видо в одинакового социального уро вня (пусть это суть
индивиды А и В). Принципы таковы: 1) если индивид А отдает обществу больше,
чем индив ид В (а ту т сравнение возможно!), то он не может получать меньше,
чем В (и тут сра вне ние возможно!); 2) если индивид А отдает обществу меньше,
чем В, то он не может получать больше, чем В. Из этих пр инципов следует, что
если А и В отдают одинаково, то и получать должны одинаково. И коллектив,
через котор ый А и В отдают свои услуги обществу, следит, чтобы эти принципы
выполнялись. И они выполняются, но - более или менее точно, в те нденции, через
отклонения, в борьбе. А источник этой борьбы - другие принципы, восходящ ие
к самим индивидам: 1) один индив ид стремится к тому, чтобы другой не получил
больше, чем он, за такие же услуги; 2) но сам индивид стремится получить больше,
чем другой, за такие же услуги.
Тот тип сравнения, о котором я говорил, уместен лишь в том случае, если
индивиды одинаковое занимают социальное положение. А если они занимают
различное положение? Как, наприм ер , сравнивать вклад в общество дире кт ора
института и рядового сотрудника? Руководствоваться тут принципом стоимости
подготовки бессмысленно. Подготовка, например, хо рош его пере водчика - дело
более кропотливое, чем подготовка директора. Т у работу, которую выполняют
некоторые младшие сотрудники, могут делать единицы. А быть директ ором способна
по кр айней мере третья часть сотрудников у чреждения. Стоим остная оце нка вообще
70

здесь бессмысленна. И нет ника ких других способов сравнения, чем сами за ни­
маемые позиции. Т ем более согласно моим фундаментальным допущениям поло­
жение индивида адекватно его личной ценности для общества. Поэтому тут
действуют следующие принципы. Пусть позиция А выше позиции В. Принцип
ранговости с точки зрения А выглядит так: А отдает обществу больше, чем В.
Следс твие : А имеет от общества больше, чем В. Э тот же принцип с точ ки зрения В:
А отдает обществу не меньше, чем В. Сл едс твие: А должен иметь от общества не
меньше, чем В. Т а к что В признает справедливой возможность некотор ого нера ­
венства, а А настаивает на необходимости неравенства. Велич ина нер авенс тв а
устанавливается опытным путем, зависит от тр адиции. Н о общим является принцип
ощутимости неравенс тва во знагра ждения, без которого структур ирование гру пп
те ряет смысл, и общество обрекается на рас пад или брожение, в лучшем случае
-
н а злоупотребления служебным полож ением и незаконные доходы. Неравенство
в распр едел ении, если не будет пр изна но официально, будет так или иначе введено
неофициально. Он о вытекает из самых основных принципов ор га низации общества.
Оно нисколько не противореч ит пр инципам марксистского социализма и комму­
низма. Наоборот, только через это неравенство они и могут воплотиться в жизнь.
Помимо трудностей реализ ации коммунальных принципов в действительности,
которые вынуждают людей на жестокую борьбу как за их соблюдения, так и за их
нар ушение, тут действует эффект массовости действ ий людей, который всё время
нар уш ает гипотетическую четкость фундаментальных допущений. Возьмем, н а­
пример, допущение 1, согласно котор ому коммунальные действия, взятые по
отдельности, индивиды совершают добровольно, -
эти их действия свободны.
Это не исключает действий по прину ждению. Однако в основе лежит доброволь­
ность. Т олько здесь надо пояснить сами по нятия добровольности и принуждения.
Возьмем такой пр остой гипотетический пример. Вас на войне окруж ил пр евос­
ходящ ий по силам противник. Вам пр едлагают сдаться, угр ож ая в противном
случае уничтожением . И вы соглашаетесь сдаться. Яв ляетс я это действие добро­
вольным или нет? Если оставить в сторо не ненужную казуистику, это действие
следует ра ссм атривать как добровольное. Вы имели свободу выбора: сдаваться или
сражаться. Вас никак не принуждали дела ть выбор, - это было предоставлено вам
самим. Но вы произвели социальный расчет, т.е . обдумали последствия того или
ино го выбора и предпо чли капитуляцию. В аналогич ном смысле свободны и до ­
бровольны коммунальные поступки, если их рассматр ива ть по отдельности.
Но когда мы начинаем рассматривать множество коммунальных поступков
множ ества индивидов , т.е . рассматривать их как массовые явления, то в силу самих
определ ений понятий для массовых случаев будет иметь место иное соотношение
добровольности и пр инуждения. В условиях коммунистического общества выра­
батывается стандар тная реакция масс людей на опр едел енно го рода поступки друг
друга, и эту возможную реакцию индивиды приним ают во внимание перед тем,
ка к решают совершить или не со вершать эти поступки. Э то не значит, что они
в массе ломают голову над рассчётами последствий. Последние более или менее
очевидны, и люди следуют коммунальным правилам поч ти автоматически. И с этой
точки зрения добровольность (свобода выбора) пр актически сводится к ничтожной
величине, и правила коммунальноеTM приобретают принудительную силу. Это -
пример того, как оказываются возможными против ополо жные суждения на одну
и ту же тему. Н о тут нет никако го логического пр отиворечия. Тут одно суждение
верно при условии отвлечения отдельного пос тупка отдельного индивида , а другое
-
при том условии, что большая масса людей совершает стандартные поступки
в стандар тных условиях. В прим ене нии к конкретной реальности имеет силу как
первое, так и второе суждение одновременно. Н о теперь они просто теряют смысл,
уступая место другим суждениям и понятиям, -
другой орие нтации внимания.
71

Опыт реального коммунизма дае т достаточно м атериала, чтобы констатировать
следующее в высшей степени важное полож ение: выдвига я лозу нги и всякого рода
программы пре образования общества, надо подумать о том, как они будут реал изо ­
вываться в практической жизни больших масс населения. Причем , по кр айней мере
для многих из них можно зара нее пр едвидеть неотвратимые следствия их воплощения
в жизнь, поскольку есть общие закономерности больших социальных систем, которых
не могут избежать никакие реформаторы и сами участники социальных процессов.
Приведенный выше пример с механизмом эквивалентного обмена до статочно
оч евиден на этот счет. Н о неч то анал огич ное имеет силу для любых социальных
пр инципов и их реал изации.
Я в своих исследо ваниях советского общества всегда руководствовался таким
принципом: принимать относительно этого общества самые хорош ие допущения,
на какие только способны самые отпетые его апологеты, но затем показывать, как
в реальном исполнении эти до пущения пор ожда ют самые плохие следствия, дающие
пищу для самых отпетых его разоблачителей. И это был не литературный прием,
не моя лич ная склонность к парадокс альности суждений, а совершенно беспр и­
страстный прием науч ного исследования, благодаря которому можно объяснить
сложную и подвижную реал ьность и преодолеть именно парадоксальность первых
впечатлений.
72

КЛЕТОЧКА КОММУНИСТИЧЕСКОГО ОБЩЕСТВА
Чтобы понять, почему коммунальноеTM приобретает столь роко вое значение в
жизни ком мунистического общества, на до обратиться к его минимальным струк­
турным ячейкам (клеточкам), из ко торых строятся как более крупные части об­
щества, так и всё общество со всеми его органами и тканям и, - к первичным
коллективам общества. Т о гда мы увидим, ч то имеет максимально возможное
совпа дение законов жизни этих перв ичных коллективов с законами коммуналь­
ноеTM. Т а кого полно го с овпадения коммунальноеTM с клеточками всех проч их
известных в истории типов обществ нет. Со впаде ние здесь настолько сильное,
что кажется, будто сама коммунальноеTM есть специфический продукт коммунизма,
а не его историч еский источник. Впрочем, тут есть ча ст иц а истины: на базе ком­
мунизма коммунальноеTM расцв етает пышным цветом и раскрыв ает все заложенные
в ней потенции.
Ячей ку коммунистичес кого общества образует сама я маленькая его часть,
о бладающая основными св ойствами целого. Э та часть дол жна обладать некоторой
целостностью и самостоятельностью. Это все общество в миниатюре. Вместе с тем,
из таких частич ек долж но быть по строено все общество. Но неверно думать, что
из анализа яч ейки можно вывести свойства всей системы. Коммунистическое об­
щество есть продукт длительной истории. О н а пр едпо лагает в кач естве условия
большое число людей, объединенных в целую страну, и большой историчес кий
опыт. О но формируется сразу по нескольким различным линиям, в том числе -
по линии создания т аких социальных образований, которые мы теперь, уже имея
сложившееся общество, можем р ассм атрив ать как его ячейки. Он о формируется
и по линии созда ния иер арх ии лиц и учр еж дений, системы власти, транспорта,
образования, армии. Одновременно происх одит фор мир ов ание определенного строя
жизни большого народа так, что какие-то образования в его составе становятся
ячейкам и целого. О ни объединяют группы людей этого народа по некоторым
единым принципам. Т а к что ячейку можно обнаружить лишь в эмпирически данном,
сложившемся целом. Это - то же данный в опыте факт. Идея же выделения ячейки
и осознание этой опер ации иде т от техники науки. Бо ле е того, на лич ие и наблюдение
общества в целом пр едопр еделяе т то, ч то именно будет приниматься во внимание
при рассмотре нии ячейки. Р ассма тривая ячейку, мы должны рас см атривать тем
самым общество в целом, но в его простейшем виде. Ил и общество в целом мы
при этом будем анализировать на его простейшем образце.
Что же образует ячейку коммунистического общества конкретно? Хо тя это
общество заключено в территор иальные границы, р аздел ено на районы, области
и другие части, оно орга низу ется в своей социальной основе не по территориаль­
ному, а по делово му принципу. Выр ажение «производственный принцип» здесь
не годится, поскольку оно ассоциируется с производством материальных и духовных
ценностей, которо е здесь является частным видом деятельности, к тому же не
основным. Деят ельнос ть по уничт ожению инакомыслящих, по удушению правдив ой
литератур ы, по управлению не есть производство ценностей, но она играет здесь
весьма важную роль. Д ело ву ю ячейку коммунистического общества образует
ор га низация, с озданная для выполнения некоторых дело вых функций и относител ь­
но автоно мна я в этом своем деле. Э то - пе рв ичная социально-экономическая
ор га низация, имеющая свою дире кцию (управл ение), бухгалтерию, отдел кадров,
партийную организацию, в общем - хо рош о всем известные заводы, институты,
магазины, контор ы, совхозы, ш ко лы... Д л я ка ждо го взрослого и работоспо собного
чл ена общества ячейка есть то, где его берут на работу, где ему выплачивают
зарплату, где он добивается успехов, дел ает карьеру, получает награды. Чер ез
73

ячейку социально активный член общества (работающий) включается в общество,
отдает ему свои силы и получает вознагр аждение.
Первич ные деловые ячейки складыв аются и существуют по определенным
правилам, независимо от того, для какого дела они складываются. Хара ктер дела
здесь не играет роли. Л иш ь бы влиятельные силы общества считали это дело
нужным и отпускали средств а на эту ячейку. Де л о вая ячейка вообще есть лишь
способ, каким та или иная гру ппа людей приобретает средства существования и
реализу ет свои на мерения и интересы.
Общество дифференцируется и во многих других аспектах, но в любом из них
основу образует ячей ка (кл еточная структура). Более того, деловая ячейка, пов торяю,
есть общество в миниатюре, а общество в целом есть многокр атно расчлене нная
деловая свер хъячейка. Правила поведения людей и вза имоотношения их вну три
ячеек определяют собою всю прочую систему поведения и вза имоотношения людей
в обществе. Здесь формируется тип граждан со стандартной формой поведения.
И отныне этот человеческий м атериал воспроизводится как продукт нормальной
жизнедеятел ьнос ти общества. И сам он, в свою очер едь, воспроизводит строй жизни,
вос про изводящ ий его. Все дальнейш ее есть лишь борьба этого сложивш егося целого
за свое существование, упр оч ение и расширение.
Разумеется, социальна я с труктур а общества не сводится к ячеечному строению.
Здесь следует принимать во внимание и иные аспекты расчл енения общества,
ко ординации, субординации, ие рар хии его тканей, слоев, органов, организаций.
Но путь к систе матическому пониманию всего этого начинается с понима ния ячейки
общества. Подчеркиваю, с редне типично е учреждение страны копирует, отраж ает
в себе, реал изует все существенные стороны жизни страны в целом, - о тнош ения
начальст вования и подчинения, отно шения сотр удничества, иерархию долж ностей
и привилегий, рас предел ение благ, надз ор за индивидом. Если хочешь постичь
общество, изуч и снач ала его клеточку. Известно, например, ч то для по ним ания
феодал ьного общества надо было на чинать с его клеточки - с отдельного поме­
щичьего хозяйства.
Клеточки коммунизма разл ичаются по многим приз накам - по числу сотрудников,
по выполняемому делу, по месту в социальной иерар хии, по престижу, по внутр ен­
нему строению. Например, самый низший сотрудник какого-либо отдела ЦК или
Совета М инистров обеспечен лучше, чем высшие чины обычного нау чно -иссл едо­
вательского института. З а то даж е м ладшие сотрудники упо мянутого инс титу та не
столь ус ердно протир ают штаны в учреждении, как высшие лица упомянутых
отделов. Автомобильный завод в столице насчитывает более пятидесяти тысяч
сотрудников, а средний гуманитарный институт Академии Н ау к - не более пятисот.
Однако имеются некоторые общие пр изнаки у всех учреждений, позволяющие
рассматривать их как однор одные клеточки общества. Это, наприм ер, нал ич ие
отношений начальств ования и подчинения, отнош ений соподчинения, назначаемос ть
руководства сверху, налич ие партийной организации и ко нтрол я пар тийных органов
за жизнью и деятельностью учреждения, налич ие комсомольской организации,
сходные отнош ения между людьми, сходные пути продвиж ения по службе и способы
вознаграждения и на казания, сходные отнош ения индив ида и ко ллект ива... В любом
учреждении руководство официально имеет больше жизненных благ и привилегий,
чем подчиненные. А главное - пр авила поведения людей повсюду одинаковы.
Если вы изучили х орош о жизнь одного у чреждения, наивно рассчитывать, что в
других будет иначе. Вы повсюду найдете холуйство, очковтирательство, карьеризм,
стяжательство. Повсюду вы будете находиться под бдительным надзором сослу­
живцев, коллег, общественных организаций. Разумеется, есть отклонения от этих
общих свойств. Часть их обусловлена самими нормами жизни общества, и их следует
рассмотреть впоследствии. Другие же связаны с условиями, в которые погружены
74

социальные явления, и от них следует отвлечься как от несущественных, расс матри­
вая общую картину как абстрактный образец, но такой, к которо му тяготеет реал ь­
ность. Общество прилагает усилия (и довольно успешно), чтобы этот средний
образец соблюдался.
В дальнейшем я буду употреблять для обозначения кле точек коммунистического
общества также термин «коммуна». Употребл ение этого тер мина опр авдано тем,
ч то сразу же после ре волюции в советском обществе начались эксперименты с
образованием коммун. И те деловые ячейки, которые стал и стандартными сейчас,
сложились не сразу. О ни оказались наиболее жизнеспособными и рузумными. Он и
во многом отличаются от первых коммун, но они их преемники. Это - коммуны,
а общество в целом есть коммунизм как объединение множ ества та ких однообразных
коммун.
Коммуны ра зл ич аются по степени сложности своей вну тр енней структуры.
Возможны примитивные коммуны, которые не распадаютс я на официально при­
знанные социальные группы. Это, например , группы, которые с кладываются на
короткий срок для временных работ (научная экспедиция, бригада по разгрузке
картошки), мелкие пр едприятия, состоящие из одного человека, котор ый соединяет
в себе функции рядово го сотрудника, заведующего и бухгалтера (на пример, заве­
дующ ий пивным ларьком). Н о эти случаи суть в ырожденные и существенной
социал ьной роли не играют. Возможны коммуны гиганты, состоящие из десятков
тысяч человек. Это, наприм ер, гигантские авиационные и автомобильные заводы,
металлургич еские комбинаты. Т аки е гигантские коммуны фактически суть агрегаты
коммун, ф а кт ич е с ки их подразделения пр иобретают функции самостоятельных
коммун, пр икрепленных к другим коммунам интер есами дела в несколько иной
форме, чем это имеет место для обычных коммун.
Наибол ее важные и типичные коммуны общества имеют сложную внутр еннюю
структуру. В основе этого р аспаде ния лежат дв а пр инципа: интересы дел а и интересы
управ ления людьми, ф ак тич е с ко е полож ение здесь довольно ра знообразно и
изменчиво. Н о имеет место отчетливая те нденция к совпадению этих принципов.
Обычно деловые группы образуются как рациона льные с точки зр ения управ ления.
Там , где интересы дела требуют уч ас тия большого числ а людей в одних и те х же
акциях , и официального ра здел ения этих групп людей на более мелкие социальные
группы нет, все равно люди так или ина че группируются по общим коммунальным
правилам , все равно в них так или иначе выделяются лидеры (руководители).
В больших ячейка х складывается иерар х ия деловых подразделений. Например ,
в не котор ых научно-исследовательских инсти тутах имеет место иерарх ия «группа-
сектор-отдел-институт», в некоторых промыш ленных предпр иятиях имеет место
иер ар хия «бригада-цех-завод-комбинат». Б ывае т так, что части коммуны оказы­
ваютс я разбросанными в пространстве, и члены этих групп общаются между собою
меньше, чем с членами других коммун. И все же чтобы понять жизнь во всякого
рода объедине ниях людей, кажущихся отклонениями от некоей идеальной ком­
муны, на до про анализиро вать с нач ала именно такую идеальную коммуну. Во
всякого рода отклонениях от этого иде ал а вы все ра вно найдете всё то же самое, что
и в идеале, но лишь в несколько модифицированном виде. Причем, модификации
на этой основе легко подда ются объяснению.
75

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Сделаю небольшое методологическое отступление. Имеются объективные, чисто
комбинаторные общие законы гру ппировки любых индивидо в данного типа. П о ­
добно тому, как вы не можете вокруг данно го тел а расположить больше опреде лен­
ного числа таких же тел, и вам потребуется некоторое минимальное число таких
тел, чтобы в промежутки между ними нельзя было впихнуть другое такое же тело,
социальные группировки детерминир ованы ана логичными априорными обстоятель­
ствами. С тру ктур а коммун не есть дело субъективного произвола. О на находится
опытным путем, но сообразуясь в конце концов с этим законами. Пос ледние так
или иначе дают о себе знать. Сл иш ком разросшийся, наприм ер , сектор в иссл едо­
вательском институте, ра спадае тся н а несколько групп или даж е секторов. Если
слишком много появ ляется секторов, неизбежно в оз никают отделы - про межуточные
группы м ежду секторам и и целым институтом. Э то - достаточно очевидные вещи,
которым почему-то не придают зна чения те оретики. А раз это так, возникновение
огромного социального слоя руководителей (начальников) всех рангов есть не­
отвратимое явление социальной жизни. И столь же нео твратимо расслоение в
уровнях потребления.
Интерес на зависимость группиро вки индивидо в и дифференциация общества от
уровня элементов групп (первич ных и групповых индивидов). Ч ем примитивнее
элементы группы, тем выше в ерхняя гра ница группы (тем больше может быть группа)
и выше ниж няя г ра ниц а ее. Ч ем больше гру ппа, тем примитивнее могут быть ее
элементы. Че м выше уро вень элементов группы, тем ниже в ерхняя и ниж няя гр аница
группы. Чем меньше группа, тем выше долж ен быть уровень ее элементов. Чем
примитивнее элементы группы, тем больше диапазо н ее возможных размеров.
И чем выше уровень элементов, тем уже диа пазо н ее возможных размеров. В случае
разнородных по уровню элементов гру ппа тяго теет к более примитивным из них.
Это всё суть законы прир оды в такой же мере, как законы физики, биологии, химии.
Я стараюсь избегать та ких общих рас су ждений. Н о читатель должен иметь в виду то,
что во всем, о чем я говор ил и буду говорить, пр оявляются общие принципы
о рганизации больших эм пирических систем (и социальных систем в том числе).
76

СОБСТВЕННОСТЬ И ВЛАДЕНИЕ
Коммуна для осуществления своих деловых функций получает во в ладе ние от
общества необходимые материальные ср едств а (здания, машины, приборы, мебель,
тр анспорт и т.п.). Ком муна вл адеет этими средствами и эксплуатиру ет их. Н о они
не есть ее собственность. О н а может переда ть какую-то часть этих с редс тв другим
коммунам или даж е отдельным лицам. М оже т ликвидиров ать часть их за негод­
ностью («списать»). Н о для этого нужно разреш ение особых уполномоченных на
то ор ганизаций. И никаким образом отношением собственности эти факты не
являются.
Согласно марксистскому уч ению в капиталистичес ком, феодальном и рабовл а­
дельческом обществах имеет место частная собственность на основные источники
жизни людей - на землю и средс тва производства, а в коммунистическом обществе
устанавливается на всё это общественная собственность. Н о это - чисто идеоло ги­
ческое мнение, не имеющее науч ного смысла. О но баз ируе тся на см ешении понятий
собственности и владения, а такж е разл ич ных форм вл адения. Собственность есть
ч астный случай владения, но не всякое в ладение есть собственность, - это хо рош о
знал еще Гегель. Мож но владеть чем-то, не будучи собственником того, чем
владе еш ь, - владеть не в силу отношений собственности, а в силу иных оснований,
например, - благодаря физическому захвату, обычаям и тр адиции. Собственность
есть право во е отношение. Е сли человек или гру ппа людей владе ют чем-то в силу
собственности, они имеют пр аво передать это другим по своей воле, продать,
обменять, уничтожить. А кол лектив людей, работающих в одном и том же у чре ж ­
дении коммунистического общества, вл адеет помещениями, столами, машинами,
инструментам и и многим другим, но не является собственником всего этого.
Государство в целом владе ет территор ией и природными богатствами ее, но оно
не есть собственник этого. Существование внешней торгов ли и тот факт, что
государ ство пр одает другим странам какие-то природные богатства и даж е может
уступить кусок терр итор ии, со здает лишь иллюзию собственности, но не само
отнош ение собственности. Д о л я того, ч то каж ется собственностью, в том, что не
может функционир ов ать в кач естве собственности, не значительна, и ею вообще
можно пренебречь.
Т очно так обстоит дело с тем, что называют лич ной собственностью. Огро мная
часть «личной собственности» гр ажда н фактически собственностью не является.
Это, наприм ер, ква рт иры и дачи. Сюда же можно отнести и большую часть предметов
потребле ния: съеденный обед не продашь и не отдашь другому. Н а черном рынке
циркулируют большие ценности, но это не вытекает из природы общества. И в
принципе общество с этим борется. Бл агодар я наследов анию имущества в некоторых
самьях накапл иваются большие ценности, которыми владельцы распоряжаются
как собственностью. Н о всё это суть явле ния второ степенные, не о предел яющие
т ипа общества.
Хотя идеол огическая про па ганда ком мунистичес ких стран и ут вержда ет, что
в этих странах трудящ иеся впервые в истории почувствовали себя господами всех
богатств страны, на самом деле положение как раз противо по ло жно этому. Конечно,
здесь есть господа, но дал еко не все гр аждане общества. Т е же, кто является
господами, хо зяйничают не в силу отнош ений собственности, а по законам ком­
мунальноеTM. Ч т о же каса ется трудящих ся, то они воспринимают владения своего
ко ллектива как нечто, данно е от природы, ка к индифферентную для них среду.
Они равнодушны к тому, чем владеют в качестве членов коллектива. И это их
от нош ение к тому, чем они владеют, выражается в кр айней бесхозяйственности,
пор че вещей, ра зворовывании, в небрежности, в халтуре. Отнош е ние к тем же
77

вещам ре зко меняется, когда они становятся собственностью граждан. Собственное
и «казенное» эк сплуатируе тся и хранитс я совсем иначе, о чем свидетельствуют
резко различ ающ иес я сроки службы вещей.
Выра жение «общественная собственность» есть логический нонсенс. Д а ж е в
случаях, ко гда собственником является коллектив людей, это есть частный случай
частной собственности, а лучше сказать и просто собственности, ибо выражение
«частная собственность» подобно выражению «бутерброд с маслом». В свое время
в Советском Союзе передали землю «в вечное пользование» колхозам. Н о от этого
колхозы не стали коллективными собственниками своей земли, ибо не могли не
только ее продать, но даж е р аспор яжатьс я ею по своему усмотрению.
78

ИНДИВИД И КОММУНА
Коммуна, далее, получает определенную долю общественных ср едств существо­
вания людей, которые она использует в соответствии с установленными нормами
для вознаграждения своих сотрудников за их участие в деятельности коммуны.
Это - денежные суммы для выплаты зарплаты сотрудникам, премий и ссуд, жилищный
фонд, дома отдыха и санатории, средства тр анс порта. Коммуны, таким образом,
суть те каналы, через которые гр аждане общества отдают ему свои силы и получают
взамен с редства существования. Это - пункты, через которые люди вкл ючаются
в качестве элементов в общественное целое. О ни входят в общество не непосред­
ственно в качестве суверенных единиц, но лишь ч ерез эти первичные коллективы
(через коммуны). Ком мунистическое общество состоит не непосредств енно из
людей, а из коммун. И потому носителем лич ностного нач ала здесь яв ляется не
отдельный человек, а целостный коллектив людей. Здесь лишь коммуна есть личность,
а отдельный человек есть лишь кусочек личности или безликое условие личности.
Потому здесь лозунг «Интересы ко ллектива выше интер есо в отдельного человека»
есть не просто демагогическое заявление, а пр актически действующий принцип.
Активный (трудоспособный) гра жда нин коммунистического о бщ ества . имеет
необходимые средс тва существования для себя и своей семьи только чер ез коммуну.
Он обязан пос тупить на работу в какую-либо коммуну, выполнять в ней опре­
деленные обязанности и занять в ней определенно е положение. Это - экономи­
ческая необходимость для него, закре пленная юр идичес ки как священная обязан­
ность. Юридич е ско е оформление эконом ической необходимости выра жает тот
факт, ч то если гра жда нин имеет средства существования, не являясь сотрудником
какой-то коммуны, он нару ш ает самые глубинные нормы данного общества. Д л я
та ких людей есть специальный термин: «тунеядец». Тунеядец есть первый вра г
общества. Причем, в большинстве случаев ту неядцы добывают средс тва существо­
вания незаконным путем и прес ледуются уголовно. Н о дело не только и не столько
в этом: человек, который может жить в обществе, будучи независимым от пер­
вичных коллективов, есть у гроза самим основам общества. Он подобен солдату,
который шагает не в ногу с остальной ротой или вообще бредет где-то независимо
от про чих. Он вызывает раздражение у прочих.
Человек может сменить свой пер вичный коллектив на другой и иметь от этого
какую-то выгоду. И это про исходит довольно часто. Однако это не отменяет того
факта, что он до лж ен быть прикр еплен к какому-то первичному коллективу.
Покинув свой коллектив, человек должен искать другое место работы. Б ез зар ­
платы долго не проживешь. Есть и другие причины, в ыну ждающие искать новый
коллектив. Напр имер - проблема непрерыв ности стажа, карьерные соображения,
юридиче ские нормы. Ча ста я смена места работы в обществе не поощряется. Люди,
долго работающие в одном у чр ежде нии, имеют преимущества перед пр оч ими
(улучшение жилищ ных условий, награды, путевки в дома отдыха).
Человек может улучшить свои бытовые условия и сделать карьеру (т.е. улучшить
свою социальную позицию) главным образом в рам ках какого-либо первичного
коллектива. Т ак ч то его благополучие, судьба, перспективы зависят от коллектива.
Он имеет всё лишь ценой подчинения коллективу, ценой тако го поведения в
коллективе, чтобы последний не препятствовал ему или даже помогал. Конечно,
человек в какой-то мере обладает независимостью от коллектива. На пр им ер, многие
люди удовлетворяют свои жилищные нужны не за счет своей коммуны, а по месту
жительства ( за счет во зможностей районных организаций). Им еютс я закрепленные
за конами уровни оплаты. Чело век обрастает полезными связями. Однако даже
эти явления, ослабляющие зависимость ч еловека от коллектива, имеют силу при
условии определенного полож ения и репутации его в каком-то коллективе.
79

СОЦИАЛЬНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ
Сотрудники коммуны выполняют в ней ра злич ные функции и, соответственно,
занимают ра зл ичные социальные позиции. Хо тя функции варьируются в завис и­
мости от особенностей дела, которым за нята коммуна, имеется более или менее
устойч ивая гр адация их, позволяющая рассматр ива ть их с некоей единой (соціал ь­
ной) точки зрения и говорить о с тандар тных социальных позициях (положениях)
индив идов . Эти позиции официально приз наны и закреплены законами. Н а овла­
дение навыками в каждой из них в различ ных учр еждениях одного ра нга требуется
примерно одинаковая подгото вка и усилия. И исполнение обязанностей в каждой
из них требует в р азлич ных у чреждениях одного и того же р анга примерно
одинаковых затрат сил и способностей. Во знаграждение в ка ждой из них примерно
одинаково в различ ных учреждениях одного и то го же ранга. Э ти позиции пр ед ­
ставляют собою иерарх ию от низш их до высших в данном учреждении. Самую
низшую позицию занимают наименее квалифицированные сотрудники, выполняющие
наиболее неприятные обязанности. Самую высшую позицию занимают высшие
руководители учр еждения. Иер ар х ия социальных позиций закре плена официально
в ие рар хии ставок заработной платы. Со трудники часто используют свое служебное
положение, чтобы иметь дополнительные источники существования. Н о это касается
сравнительно небольшой части работников , часто преследуется законами. В какой
мере это затемняет коммунальные нормы и в какой ус иливает их, рассмотрим
дальше.
Хотя люди различ аются по своим способностям, для ис полнения функций в
коммунах требуются некие ср едне-нормальные способности и средне-нор мальная
подготовка. И если люди берутся на эти роли и исполняют их, они обычно выпол­
няют их более или менее удовлетворительно. Конечно , бывают случаи, когда люди
плохо справляются со своими обязанностями, и их наказывают или пониж ают их
позиции и увольняют. Или, наоборот, люди очень хорош о выполняют свое дело.
И тогда их поощряют, хвалят, дают премии, путевки. Н о в целом имеются не ­
которые общественно-средние нормы выполнения функций данного ранга, и люди
так или иначе получают средне-необходимые навыки для их выполнения. В случае
больших масс людей, дела ющ их одно и то же дело, ра злич ия их способностей и
навыков тер яют смысл. В массовом исполнении действует пр инцип соответствия
работника занимаемой им социальной позиции.
Конечно, многие работники, занимающие данную позицию, способны выполнять
функции и на поз иции более высокого р анга. И за переход в более высокий ранг
идет ожесто ченная борьба. Н е всегда лучшие претенденты выбиваются в более
высокий ранг. Н о это и не худшие из них. Здесь опять-таки дейс твует принцип
соответствия, согласно которому для исполнения функций на более высоком уровне
в коллективе отбираются пр етенденты, способные выполнить эти функции средне ­
нормальным образом. Претенденты на эти более высокие позиции часто приходят
из других учреждений, - назначаются независимо от сотрудников данного учреж­
дения. Н о они все ра вно где-то и кем-то отбираются с таким расчетом, чтобы
соответствующ ие функции выполнялись нормально.
Конечно, для ко нкретных людей, занятых в деятельности того или иного рода,
даже незначительные различ ия в способностях и подготовке людей к данной
деятельности играют роль, служат источником недовольства, обид, зависти. Очень
часто хоро шо работающие люди получают вознаграждение меньше, чем другие
люди, р аботающие хуж е их. Оч ень ча сто и переход на более высокую социальную
позицию удается людям, которые это по мнению их коллег не заслужили. Эти
явления игр ают существенную роль в жизни людей, влияют на психологическую
80

атмосферу в обществе. Н о когда речь иде т о полож ении в обществе в целом, о его
закономерностях , мы должны исходить из того, что в общем и целом реализуется
нека я абстрактная справедливость, в соответствии с кото рой люди в у чреждении
распредел яются по различным ступеням социальной иерархии. И надо сказать,
ч то на уровне первичных коллективов люди пр изнают эту иерар хию как неч то
нормальное. И расположение людей в ней более или менее тяготеет к упомянутой
справедливости.
Иерар х ия социальных позиций в у чреждениях служит естественной основой
для материального и социально-псих ологического неравенс тва людей. О н а пр и­
знается подавляющим большинством граждан. Имеются, конечно, недовольные этим
не равенством. Н о их недово льство не имеет общественно-значимой роли. О но либо
субъективно (час то - болезненно), либо преходяще. Н ач а в повышать свою социаль­
ную позицию, та кие люди обычно забывает о былом недовольстве и, наоборот,
становятс я ярыми защ итниками спр аведливого неравенства. Попытки в первые
годы Советского Союз а завести в коммунах уравнилов ку потерпе ли крах. Идеи
па рт ийного максимума зарплаты для служащ их никогда не имели широкой по­
пулярности, и сейчас о них вспоминают лишь отдельные диссиденты. Н о эти идеи
не на ходят сочувствия в населении.
81

ОТ
КАЖДОГО
-
ПО
СПОСОБНОСТИ,
КАЖДОМУ
-
п
о
труду
Из сказанного долж но быть ясно, ч то пр инцип «от каж дого - по способности»
реализуется в коммунистическом обществе не в том вульгарном смысле, будто здесь
каж дый волен проявлять все заложенные в нем способности, а в чисто социальном
смысле: 1) общество устанавливает, что считать способностями данно го индивида
в его данной социальной позиции; 2) в среднем и в тенденции индивиды, допу­
щенные обществом к исполнению данных функций, исполняют их в меру своих
средне-необходимых способностей. Э тот принцип касается не потенциальных, а
актуальных (реализующ ихся) способностей людей. Между прочим, если подходить
к проблеме способностей с массовой точки зрения, то потенциальные способности
массы людей в да нных условиях р еал изу ются в их актуальных способностях, -
последние суть показатель первых. Д л я отдельных людей тут может иметь место
несо впадение. Однако и в отношении отдельных людей совершенно бездоказательны
утвержде ния о их якобы загубленных талантах . О загубленных талантах есть смысл
говорить лишь тогда, когда человек обнаружил свой талант заметным для окру­
жающих образом и затем как-то потерял возможность его развивать далее и
использовать (Мусоргский, Лер монто в, Есенин, Маяко вский). Н о это - исключения
из общего правила. Как правило, подавляющее большинство людей средне-способно
или средне-бездарно, что одно и то же.
Из сказанного, далее, должно быть ясно и то, что принцип «от ка ждого - по
способности» не является специфически коммунистическим. Он в той или иной
мере реализуется во всяком большом и дифференцированно м человеч еском объе­
динении.
Допустим, мы решили педантич но следов ать принципу «каждому - по труду»
при вознаграждении работников за их деятельность. Если люди заняты одинаковой
деятельностью, еще можно срав нивать их труд по их результатам. Н о как быть,
если люди заняты разнор одной деятельностью, и сравнивать их труд по результатам
деятельности оказывается невозможным? По пробуйте сравнить по результатам
деятельности труд рабочего, выпускающего сосчитываемые дет али каких-то машин,
рабочего в химическом предпр иятии, р або тника аппар ата управления, лаборанта
в нау чно-исследовательском институте, врача, учителя! Как сравнить труд началь­
ника и подчиненного?! Имеется единственный общественно-значимый критерий
сравнения труда в таких случаях: это - фактические социальные поз иции людей.
Средне -нормал ьное осуществление деловых функций человеком в данной его
социальной позиции со ответствует его труду, отдаваемому обществу. Практически
принцип «каждому - по труду» реализуется как принцип «каждому - по его социаль­
ному положению». Это т принцип имеет силу и для тех случаев, когда труд различных
людей можно сравнивать по одинаковой продукции: когда много людей занимаются
деятельностью одного и того же рода, то имеет место тенденция к нивелированию
различий между ними. Д л я того, чтобы в таких случаях с охра нить «материальную
заинтересованность», со хра няют «сдельную» оплату (с уч етом кол ичества продукции)
и особые формы поощрения. Но это существенно не влияет на уровень жизни
работников.
Этот принцип «каждому - по социальному положению» действует пре жде всего
не как некий юридичес кий принцип, а как объективная т енденция в сложном
массовом процессе. Л юди пр актически обучаются, приобретают навыки, стремятся
улучшить свою социальную позицию. В результате они стремятся быть адекватными
этой позиции. А система законодательства лишь закрепляет эту тенде нцию в виде
формальных норм. Постепенно вырабатывается весьма детальная ш кала оплаты
82

труда, кото рая, обретя силу закона, нач ина ет действ овать сугубо формально,
ослабляя пор одившую ее объективную тенденцию. Та ким образом, мы здесь имеем
х ара ктерный пример про тиворечивых последствий одного и того же явления:
законодательное закрепление оплаты труда согласно социальной позиции работ­
ника выражает объективную тенденцию и упроч ивает ее, дает ей с тандартное
всеобщее выражение; с другой стороны, обеспечив работников законодательно
определенным вознаграждением, общество само создает соблазны и возможности
получать в оз награ ждение и улучшать социальную позицию, не обеспечивая этого
соответствующим трудовым вкладом.
В основе своей и для главных про изводительных видо в деяте льности пр инцип
«каждому - по его социальному положению» справедлив , поскольку выражае т
справедливый принцип «каждому - по труду». Н о есть виды деятельности, для
ко то рых этого сов падения нет, и первый привно сится извне деятельности, не
будучи обеспечен вторым. Это, наприм ер , деятельность людей в сфере управления.
А главное, нач ина я с некотор ого уров ня иер арх ии деловых коммун, он обретает
силу до такой степени, что приходит в вопиющее пр от иворе чие с породившим
его пр инципом «по труду», -
пример того, как из фундаментального добра на
уровне первичных коллективов выраста ет зло коммунистического общества.
Но и на ур овне первич ных коллективов справедливо сть рассм атриваемого
принципа осуществляется лишь как нечто среднее для массы отклоняющихся от
справедливости случаев. И достигается эта осредненная справедливость ценой
жестокой борьбы людей за сохр ане ние и улучшение своей социальной позиции
в повседневной жизни коллектива. И тут законы коммунальноеTM суть их самые
надеж ные средства.
Если взять заявления марксизма буквально и непосредств енно со поставлять их
с реальностью, то можно на йти факты, которые их опроверга ют, и факты, которые
их подтверждают. Кроме того, они суть идеологичес кие заявления, допускающие
различные интерпре тации. В одних из этих интерпретаций они кажутся истин­
ными, в других - ложными. И потому во избежание бесперспективных словесных
дискуссий надо сначала ко нстатировать фактическое положение вещей во всей
его сложности, противор ечив ос ти и изменчивости, а уж затем (на этой основе)
смотреть, в каком смысле, в какой мере и в какой интерпретации идеологические
коммунистические принципы реализуются в действительности.
83

МЕТОДОЛОГИЧЕСКОЕ ЗАМЕЧАНИЕ
Современный читатель прекрасно знает, что возможны технич еские устройства
с такими свойствами: ты его толкаешь от себя, а оно движе тся н а тебя; некоторое
время оно движется в желаемом направлении, а потом св ор ачивает в сторону;
до определенно го мом ента ты можешь контролир овать его движ ения, но потом
теряеш ь контроль. Т ак вот общество можно вообразить себе ка к огромный агре гат
из таких сооружений, строения ко тор ых вы не знаете и не можете то чно рассчитать
совокупный результат их действий.
Я готов допустить, что коммунистическое общество строится с самыми лучшими
намерениями - облагодетельствовать человечество. Н о строител и его не принимают
во внимание того, что элементы общества подобны упомянутым сооружениям.
Решили, например, ввести справедливую оплату по труду. Н о где единые кр итерии
измерения? Д л я массы людей не так-то просто найти такие критерии да же для
простейш их случаев. Практически же в масштабах общества произвести то чные
измер ения и соблюсти справедливость невозможно. Н о люди и не ну ждаются в
этом. О н и на ходят общественно-значимый путь реал изации этого пр инципа: просто
стремиться занять социальное положение, со ответствующее их способностям и
усилиям. И если бы единый способ измерения труда людей был найден, он дал бы
поразительный результат: этим способом мы смогли бы убедиться в том, что в массе,
в с реднем и в основе социальные позиции людей соответсвуют их трудовым спо­
собностям и усилиям. И пр инцип «по труду» оказался бы тождественным принципу
«по социальному положению». Н о тут обнаруживается, что мы имеем дел о с одним
из странных устройств, о кото рых я говорил в нач але раздела. Сражение за лучшие
социальные поз иции идет в услов иях царства коммунальноеTM, в которых в огромном
числе случаев преимущества имеет не лучший работник, а более гибкий и изво­
ротливый в коммунальной среде индивид. И в результате пр инцип «по социальному
положению», пор ожденный принципом «по труду», на ч инает работать в обратном
направ лении.
Я не призываю людей предвар ительно рассчитывать возможные пос ледствия
своих действий в та ких случаях, - пра ктиче ски это невозможно сделать. Практи ­
чески в отношении общественных проблем люди вынуждаются реша ть их в силу
обстоятельств, часто - единственно возможным способом. Истор ию не делают, она
делается. Если бы первые послереволюционные коммуны были эффективны и
продуктивны, они выжили бы и поощрялись бы руководителями страны. Если бы
введение партийного максимума зарплаты для высо копоставленных чиновников
дало бы желаемые результаты, это дав но сделали бы. Н о если бы это сделали,
высокопоставленные чино вники все р авно так или иначе взяли бы свою долю,
соответствующую их постам. Кстати сказать, эти чино вники номинально имеют
не такую уж большую зар плату. Н о им и нет надобно сти в большой зарплате.
Они могут иметь всё, что нужно, с малыми деньгами или совсем без денег. Я лишь
хоч у привлечь внимание читателя к тому факту, что элементы общественного
организма выкидыв ают фокусы куда более странные, чем тех нич еские сооружения,
о которых я говорил здесь.
Сколько было сказано слов по поводу того, ч то сталинисты уничтож или подлинных
деятелей революции и ис кренних коммунистов - ленинскую «гвардию», не говоря
уж о троцкиста х и бухаринцах. Это - один из тех фокусов истории, которые
тр ивиально поясняются на тех меха нич еских моделях, о ко торы х я говорил выше.
Но именно тривиальность проблемы пугает глубокомысленных критиков коммунизма,
и они предпоч итают пороть всякую заумную чушь н а эту тему вместо убедительных
банальностей. М ежду прочим замечу в назидание всякого рода левым движениям
84

Запада , тяготеющ им к коммунистическим идеям, что именно они в первую очередь
будут унич тожены в будущем коммунистическом обществе их стран, ибо они
против ор ечат самой сущности коммунизма: то, за что они борются как за ж елан­
ную цель, убьет их как нежеланных врагов.
85

достоинства коммуны
Трудоспособные граждане коммунистического общества не только имеют право
на труд, они обязаны трудиться, т.е. они обязаны быть сотрудниками каких-то
первич ных деловых коллективов, должны быть прикреплены к ним. Это имеет свои
недос та тки: человек, способный к труду и обязанный числиться в какой-то коммуне,
но длительное время считающийся неработающим (не прикрепленным к коммуне),
рассматривается как нарушитель норм общественной жизни и даж е как преступник.
Имеются специальные законы и организации, которые имеют право и силу заставить
таких уклоняющихся от труда (точнее - от пр икре пленности к коллективу) людей
нас ильственно прикрепиться к какой-то коммуне, но уже не по их выбору, а в тех
местах, где им укажут. Однако для подавляющего большинства на селения такое
положение есть благо: им всегда гара нтиро вано место работы, дающее какие-то
ср едства существования. Если работник коммуны не наруш ает норм жизни общества
до такой степени, котора я подлежит законному наказа нию, его невозможно уволить
с работы. Вообще уволить ч ел овека с работы, если он не вступает в серьезный
конфликт с обществом, очень трудно. Е го защ ищ ает коллектив и общественные
организации - профсоюзная организация в первую оч ередь. Потому в коммунисти­
ческом обществе могут существовать многочисленные нерентабельные предприятия,
которые нельзя уничтожить, ибо они дают работу (т.е. прикрепляют) и средства
существования для многих гр аждан общества. Здесь невозможна открытая безра ­
ботица. Инте нсифик ация труда, кото рая могла бы привести к безработице, здесь
поэтому затруднена, и распл ачиваться за это прих одится всем - путем факти­
ческого понижения заработной платы (тяготы распр едел яются по всем работающим).
Здесь вообще изменения в жизненном уро вне людей существенно зависят от
ситуации в стране в целом (снижение или повышение цен в стране в целом,
а налогич но - с зарплатой).
Условия труда в деловых коммунах сравнительно легкие. Поскольку для полу­
чения того или иного во знагражде ния до ст аточно занять соответствующую социаль­
ную позицию и затем исполнять обязанности на общепринят ом уровне, то вырабаты­
вается такое отношение к труду, ко торо е точно выража ется формулой «где бы ни
работать, лишь бы не работать». Л иш ь немногие энтузиасты стараются повысить
свой жизненный уровень за счет трудового героизма. Бо льшинство же относится
к труду равнодушно, добиваясь каких-то улучшений иными путями (взятки, воровство,
«левая» р абота и т.п.). Процв етае т х ал тура и оч ковтирательство. Это - общество
недобросовестно работающ их людей и халтурщиков.
Я ввожу понятие коэффициента во зн агр аждения (или эксплуатации) для сравнения
условий труда в коммунистическом обществе и других обществах. Пусть X есть
ве личина трудовых усилий, а У - вел ичина во зна гра ждения. Отнош ение У к X
есть коэффициент вознаграждения. Хо тя в коммунистическом обществе величина
X ниже, чем на Западе, но зато величина У здесь еще ниже, так что коэффициент
во зн агр ажде ния У /Х здесь значительно выше, чем на З а пад е. Потому работники
коммунистического общества за редким исключением предпоч ита ют условия жизни
коммунизма таковым на З ап аде . Они, конечно, мечтают о хорош ей еде, одежде,
квартир ах, машинах. Н о они вр яд ли согласятся за это платить такую цену, какую
платят за это работники на За паде .
Работника м коммун гарантир ован оплачиваемый отпуск. О ни имеют возмож­
ность получать путевки в дома отдыха, часто - со скидкой или бесплатно. Время
болезни им оплачивается. Им гар антир ов ана пенсия по старости и по инвалидности.
Пока жилье граждане имеют по месту жительства в силу прошлой тр адиц ии или
местных ус ловий(дома и квартиры перешли к ним от родител ей).Пока значительна я
86

часть жилпл ощади р аспредел яется ч ер ез жилищные отделы местных властей.
Но всё большую роль пр иобретает р аспр едел ение жилья через деловые коммуны
и в зависимости от них. Во всяком случае, г ражда не имеют дешевые жилища.
Для большинства - тесные и дорогой ценой, иногда - усилия целой жизни ух одят
на то, чтобы получ ить отдельную маленькую квартир ку на семью. Н о все-таки
минимум жилья люди так или инач е имеют, причем, повторяю, дешевого. А в России
даже отдельная кровать с простынями была великим историч еским достижением.
И в общем жилищные условия советских гр аждан за послевоенные годы заметно
улучшились.
Граждане обеспечены бесплатной м едицинской помощью по месту жительства.
Очень многие обслуживаются в больницах по месту работы. Хо тя уровень меди­
цинского обслуживания остав ляет желать лучшего, минимальные потребности
гра ждан вполне удовлетворяются. Анало гич но обстоит дело с образованием и
профессиональным обучением. Одним словом, некоторые необходимые и жизненно
важные потребности граждан так или иначе удовлетворяются. Можно сказать,
ч то если принцип «каждому - по потребности» понимать не вульгарно обывательски
(каждый имеет, что хочет), а социологически, то этот пр инцип здесь осуществляется
на деле. Он не устр аняет нера венства и недо вол ьс тва людей своими условиями
жизни, но это уже другой вопрос.
87

КАЖДОМУ - ПО ПОТРЕБНОСТИ
Остановлюсь на этом принципе подробнее, поскольку это - один из центральных
пунктов марксистского уч ения о коммунизме.
Надо ра зл ич ать историч еские условия, в кото рых во зникла идея «по потребности»
и ее первичный историче ский смысл, обывательское истолкование этой идеи и ее
истолко ва ние в государственной идеологии коммунистических стран (я имею в
виду советскую идеологию в первую очередь). Исторически коммунистическое
общество мыслилось как общество, в которо м будет равенство людей во всех
аспектах их жизни. О том, что это общество породит свои формы социального и
эконо мического нер авенства, причем - в очень сильных разм ерах, об этом даже
думать не хотели. Всё зло связывали с частной собственностью. А раз последняя
мыслилась как подлежащая уничтожению, то и всё зло жизни людей предполагалось
исчезающим вместе с ней. В том числе и экономическое неравенство. А потребности
мыслились в самом примитивном смысле - как потребности в еде, одежде, жилье.
Наде ж д а состояла в том, ч то они будут удовлетворены, это и выразили в принципе
«по потребности». Изобилие - понятие относительное, исторически определенное.
И в той мере, в ка кой оно мыслилось в прошлые века, оно дост игнуто в советском
обществе. Здесь нет людей голодающих буквально, нет нищих и бездомных. И в
этом смысле пр инцип коммунизма реализован.
Но на базе удовлетворения необходимых потребностей людей возникло другое,
нынешнее обывательское понимание изобилия и пр инципа «по потребности», а имен­
но - как удовлетворение любых ж еланий современных уже людей. А же лания эти
возросли настолько, что даж е официальная иде ол огия Советско го Союз а отодвинула
исполнение этого пр инципа в неопр едел енное будущее. Советские люди уже пр ед­
ставляют себе изобилие коммунизма по крайней мере в виде высокого жизненного
уровня некоторых западных стран, досту пного для всех. Осно ватели учения м арк­
систского коммунизма вр яд ли подозревали о холодильниках и телев изорах как
предметах первой необходимости, вр яд ли думали, ч то автомобиль станет заурядным
средством транс порта. Н о нынешний обыватель уже не мыслит себе ком мунизма без
многокомнатной квартиты со всеми удобствами, без телевизора и холодильника,
без личного автомобиля и без дачи.
Официальн ая идеология Советского Союз а почувствовала опасность, котор ая
кроется в таком истолков ании весьма неосторо жного заявления классиков марксизма
и дал а свое истолкование ему. О н а стала говорить о разумных потребностях,
контрол ируемых и регулируемых обществом. А это есть лишь замаскированная
форма выражения фактического положения вещей, а именно - того факта, что
потребности человека в коммунистическом обществе определ ены возможностями
их удовлетворения, т.е. его фактической социальной позицией. Ло зу нг «каждому -
по потребности» в практичес ком воплощении обращ ается в пр инцип «каждому - по
его социальной позиции». Име нно социальное положение людей в обществе стано ­
вится здесь практически действующим принципом ра спределения. Будучи «спра­
ведливым» в идее и в самих основах общества, этот пр инцип в условиях развитой
социальной иерар хии людей и коллективов поро ждае т социально-экономическое
неравенство людей, не уступающее неравенству других обществ, а в неко торых
отно шениях даж е пре во сходящее их.
Официал ьная советская иде ол огия неда лека от истины в трактовке потребности.
Дело в том, что есть д ва по нятия потребности - субъективное (или психологическое)
и объективное (или социологическое). Во втором случае не всякое желание человека
есть потребность, а лишь такое, ко торо е социальная ср еда пр изнает в качестве
потребности этого человека. А это значит, что предпола гается некоторый общезна­
88

чимый уровень удовлетворения нужд человека на данном уровне его социальной
иерарх ии, - т .е . не котор ая норм а потребления. Иметь по потребности - знач ит
иметь в рам ках этой нормы, а иметь не по потребности - значит превышать или не
достигать нормы. Выражение «не имеет по потребности» относит ся лишь к случаю,
когда человеку не дают того, что ему положено, а выра жение «имеет не по потреб­
ности» - к случаю, когда человек имеет сверх положенного.
Кроме того, на до ра зл ич ать потребность как то, что общество обязано пр едо ­
ставить данно му индивиду, и потребность как то, что считается естественным
согласно некоторым разумным представле ниям этого общества. Например , с точки
зрения пр актически действующих норм Советского Со юз а тр и квадратных метра
ж ил площ ади на челов ека в низш их слоях считаются достаточными для удовлет­
в орения потребности в первом смысле, то гда как в обществе уже созревает потреб­
ность (во втором смысле) иметь отдельную комнату на каждого взрослого члена
семьи. Если взять всю совокупность элементов жизненной ситуации, то можно
описать для каждо го слоя населения эти две границы «разумных» потребностей,
в ко тор ых колеблется фактическое по ло жение людей. И надо признать, что общество
так или иначе стремится дер ж ать жизненный уровень населения в этих гр аницах.
89

ПРОСТОТА ЖИЗНИ
Еще одно условие жизни в коммунистическом обществе заслуживает здесь
внимания: это - формальная простота самой жизни. После школы или другого
учебного за ведения чел овек по ступает на работу. Н а него авто матически заводится
трудовая книжка. О н вступает в члены профсоюз. И всё! Всё остальное делается
само собой. Больш е в принципе не нуж но никаких бумаг для дальнейш его хода
жизни. Коне чно , время от времени требуются какие-то справки (с места жительства,
с места работы), но это - малообременительная рутина. Неко торые хлопоты имеют
место при изменении места жительства и работы. Это всё может быть связано с
потерей времени и нервотрепкой. Но это принципиально не усложняет жизнь,
подобно тому, как стояние в оч ередях и толку чка в транс пор те не вносят в нее неких
социальных ус ложнений. Челов ек здесь не опутан системой формально-правовых
отношений. Напри мер, человек здесь со вершенно не знаком с той громоздкой и
тяж ел ой налоговой системой, какая имеет место в с тр анах З а п ад а. У него здесь
автоматически высчитывают небольшой процент в качестве на ло га ото всех дене жных
сумм, какие он получает в официальных учреждениях. И всё! Д ля огромной массы
людей, обладающ их сравните льно большими ср едствами, это неизмеримо лучше,
чем в пр авовом западно м обществе.
Благодар я крайнему упрощению формально-правового аспе кта жизни все в ни­
мание и силы людей переключаются на аспект коммунальный. А этот аспект при­
вычен и легко доступен, не требует никакого морально-правового оформления.
И люди в этом обществе становятся с детства специалиста ми по житью в условиях
буйства социальности, как многие люди на З а п ад е с детств а приучаются жить в
условиях формально-правового общества.
90

СТЕПЕНЬ ЭКСПЛУАТАЦИИ
И ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ
Стало догмой мнение, будто жизненный ур овень населе ния на З а п аде выше,
чем в Советском Союзе. Н о ч то такое жизненный уровень? С ов пада ют ли ком ­
поненты жизненного уровня населе ния на З а пад е с таковыми в Советском Со юзе,
т.е. в обществе коммунистическом? Яв ляются ли кр итерии измерения одинако ­
выми? И вообще, как измерять это явление? Здесь я рассмотрю важ нейшие элементы
жизненного уровня и вообще образа жизни населения, которые я называю степенью
эксплуатации и степенью во знаграждения. Рассмотрю, конечно, в максимально
упрощенном виде.
Работающ ий человек в какой-то форме отдает свои силы обществу - тра тит себя
на общество. В велич ину этих тр а т входит время, отдаваемое работе, интенсивность
труда, нервное напряж ение, х ар актер эмоций, риск и многое другое. И люди сильно
различаются по этим показателям, так что не так-то пр осто про извести достаточно
то чные измерения. На пр им ер, на учный работник может бездельничать в своем
учреждении, но работать дома вечерами и даже по ночам, как это часто бывает.
Лиц а, занимающие важные ру ко водящ ие посты, часто находятс я в сильном нер вном
напр яж ении, про водят массу времени на за седаниях, не имеют свободного времени
и сил для ч тения книг, по сещ ения те атро в и вообще на культуру. Короч е говоря,
требуется специальное социологичес кое иссл едо ва ние, чтобы измерить велич ину
тр ат в важдом виде деятельнос ти, сравнить величины и найти какие-то суммарные
величины для различных подразде лений общества и страны в целом.
Работающ ий человек получает определенно е вознаграждение за свою деятел ь­
ность. И опять-таки не просто измерить это в озна гр аждение. В него помимо официаль­
ной заработной платы входит многое другое: жилье, детские учреждения, дом а
отдыха и санатории, медицинское обслуживание, ссуды, премии, льготы, специальные
распредел ители, дач и, персональные машины, - невозможно перечисл ить всякого
рода дополнительные пути, которые люди на ходят в своей сфере деятельности
(вплоть до воровства, взяток, использования служебного положения). Д обавим к
этому гарантир ованность некоторого минимума ж изненных благ и до вольно вы­
сокую стабильность социальных позиций.
Допустим , мы измерили велич ину во зн агр аждения и величину затрат, чтобы
иметь такое воз награждение. Частное от деления пер вой величины на вторую дае т
степень вознаграждения, а обратная ему вел ич ина есть степень эксплуатации.
По моим наблюдениям и измерениям (весьма упрощ енным и приблизительным)
для самой активной и про изводительной части насе ления степень во знагражде ния
в коммунистическом обществе имеет тенденцию возрастать, а степень эксплуатации
-
снижаться. Причем, степень во знаграждения здесь выше, чем для соответствующего
типа людей н а З ап ад е , а степень эксплуатации - ниже. И в этом состоит основное
преимущество коммунистическо го общества перед Западом . В этом - основа его
притягательной силы для миллионов людей на планете.
Но не надо думать, что высокая степень в ознаграждения означ ает, что люди
хо рош о живут в бытовом отнош ении. Л юди могут жить плохо пр и высокой степени
вознаграждения и хоро ш о при низкой. На селение на З а паде ж ивет в бытовом
отношении много лучше, чем в Советском Союзе. Степень вознаграждения может
возрастать, а бытовые условия при этом могут ухудшаться. Это величины о тноси­
тельные и не оценочные. Высокая степень в ознаграждения - это не обязательно
хорош о, а низкая - не обязательно плохо. С точки зрения прогресса цивилизации
как р аз наоборот, увелич ение степени эксплуатации и снижение степени во зна­
гра ждения есть признак цивилизации более высокого уро вня. Это есть показатель
91

роста производительности труда. И хо тя прямой связи этих степеней с бытовыми
условиями жизни нет, огромные слои на се ления чувствуют преимущества для себя
коммунистической ситуации на этот счет, а вкусив это на деле, уже не могут от нее
отказаться добровольно. Конеч но, в коммунистическом обществе есть слои населения,
для которых действуют противоположные тенденции. Н о не им пр инадл ежит в
обществе главная роль и власть.
Тенде нция к увелич ению степени во зна граждения и снижению степени эксплуата­
ции в коммунистическом обществе способствует тенденции, по крайней мере
замедляющ ей рос т производительности труда в обществе, тенденции к застою и
порою даж е к дегр адации. Научно -тех нич еский про гресс компенсиру ет эти тен ­
денции. Н о мощь его не беспредельна. О н сам обходится всё дор оже и дороже.
В нем самом действуют те же те нде нции, замедляющ ие его и накладывающие
верхние ограничения. Есть основания предположить, что со временем тенденция
к застою и дегр адации будет доминировать. Во всяком случае, то т факт, ч то Со в ет­
ский Союз не способен конкурировать с З а падо м в экономическом отношении,
явно не случаен.
Такая замечательная на первый взгляд вещь, как повышение степени во зна­
граждения и снижение степени эксплуатации имеет дале ко не столь замечательные
следствия. Это ведет к снижению интенсивности «обмена веществ» как внутри
общества, так и между обществом и его средой. З ам едляютс я все жизненные про ­
цессы. Усиливается тенде нция к чисто физическому (пространственному) росту те ла
общества, - одна из глубоких причин стремл ения Сов етского С ою з а к расширению
за счет других мест планеты. Усиливается тенденция к хищ нической эксплуатации
природы и к паразитизму за счет своего окружения.
92

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ т р у д
Труд в коммунистическом обществе есть обязанность в том смысле, что каж дый
работоспособный человек долж ен быть прикреплен к пер вичной деловой коммуне.
Эта обязанность выражает тот объективный факт, ч то трудоспособные гр аждане
общества могут приобрести средств а существования, лишь р аботая в деловой
коммуне. Здесь социально-экономический факт облекается в юридиче скую форму
и станов ится средством принудительного труда. Поскольку подавляющее боль­
шинство гра ждан и без юридическо го при ну ждения выну жде но и хоч ет работать,
принудительный характер труда ими не ощущается. В этом случае имеет место
ситу ация такого типа, ко гда гегелевская формула «Свобода есть по зн анна я необ­
ходимость», ставш ая элементом государственной советской идеоло гии, имеет силу.
Н о с небольшим коррективо м: осознавая необходимость прикрепл ения к делов ой
коммуне (необходимость трудиться), люди не воспринимают эту необходимость
как несвободу. О ни кажущуюся свободу воспринимают как реальную. Те м более
неко то рая свобода выбора профессии и места работы для значительной части людей,
неко то рая интересность пребывания в деловой коммуне, общепринятость этого,
пе редаваем ая из поколения в поколение, и другие обстоятельства настолько усил и­
вают иллюзию свободы и скрывают реальную несвободу, ч то грань между реальным
и иллюзорным для поведения людей здесь ис чеза ет фактически. Е сли здесь не­
свобода и замечается, то лишь в форме некоей природной неотвратимости.
фактическое положение обнаружива ется здесь (как и во многих других случа ях
та кого рода) лишь в случаях исключительных, лишь в сл учаях укло нения от общей
нормы, а именно - когда отдельные люди имеют источники существования, нез а­
висимые от работы, и хо тят уклониться от работы в деловой коммуне, когда от­
дельные люди по тем или иным пр ичинам теряют работу и не могут найти подходя­
щую работу по своему выбору. Д л я т аких людей есть специальный термин -
«тунеядцы». И есть законы, позволяющие властям привлекать таких людей к трудовой
деятельности принудительным пор ядком , причем - в местах по усмотрению на ­
чальства.
Большинство ту неядцев не угр ож ает существованию общества. Ч асть из них -
уголовники, и они пр ес ледуются обычными методами. Ча сть живет за счет род­
ственников или тоже за счет незаконных (но не разоблачаемых в кач естве таковых)
источников. Обычно они ладят с властями (взятки, связи, фиктивные документы).
И на их существование общество смотрит сквозь пальцы. Н о часть туне ядцев
становится предм етом особого внимания властей, и к ним применяются суровые
меры. Это - люди, которые та к или иначе вступают в конфликт с обществом
(диссиденты, религиозные сектанты, индивидуальные отщепенцы и бунтари). В этом
случае принудительность труда обнаруживается со всей его беспощадностью.
Причем, в таких случ аях власти не счита ются с тем, что человек трудится до ма
(например, сочиняет стихи или научные трактаты, пишет картины, преподае т
математику или языки). Работающим в этом обществе считается только тот, кто
прикр еплен к дело вой коммуне и может засвидетельствовать это документально.
Здесь имеются лица так называемых свободных профессий, которые рабо тают
индивидуально, нез ависимо от коммун. Н о и они так или инач е должны быть
прикре пле ны к каким-то организациям, например - в форме особых договоров.
Человек, никак не прикрепленный к деловым коммунам и явл яющийся при этом
трудоспособным, предста вляет собою серьезную опасность для общества по многим
причинам. Он наруш ает стройность р ядов тружеников общества, как солдат,
идущий не в ногу с ротой, мешает по следней идти и вызывает справ едливый гнев
ко мандир ов . О н подает дурной пример прочим людям. Некот оро е время тому назад
93

в Советско м Союзе появилось довольно много таких тунеядцев. О ни зара зили своим
примером буквально тысячи молодых и даж е пожилых людей. О ни показали возмож­
ность жить независимо от коммун и зарабатывать на существование не хуже, чем
в коммунах. И быть при этом свободным человеком. О ни показали, что при этом
можно прекра сно ужиться с людьми и избежать изоляции. Властям было трудно
справиться с этой эпидемией тунеядс тв а. И одна из главных трудностей для них
тут заключалась в том, что тунеядцы оказались очень полезными для влиятельных
кругов общества. Они доставали им нужные книги, которые не найдешь в обычных
магазинах, вещи, ювелирные изделия. О ни натаскивал и их дет ей по разным дисци­
плинам, чтобы те могли прилично сдать экзамены в институты. Кор оч е говоря,
они стали весьма полезными в сфере обслуживания ср едних и высших слоев
населения. Были даж е такие тунеядцы, которые сочинял и диссертации для ученых
и стихи для писателей. Б ор ьба с эпиде мией тудеядства началас ь более или менее
серьезно лишь после того, как в армию ту неядцев влилось знач ительно е число
диссидентов. Тунеядцы в некотором роде проложили дор огу диссидентам, открыв
и разработав до деталей способы существования в коммунистическом обществе без
прикр епления к первичным коммунам.
Главная опасность ту не ядс тва для общества - не уголовная, а социальная:
туне ядец уходит из-под контроля первичного коллектива, который фактически
яв ляется высшей властью общества над индивидом.
Т а принудительность труда, о которой я говорил выше, является нормальным
яв лением и даж е предметом гордости общества и предметом зависти для многих
людей в некоммунистических странах. Имеютс я другие формы прину ждения,
которые сейчас кажутся случайными и временными, но которые имеют тенденцию
стать постоянным спутником реального коммунизма. На зо ву две главные из них:
1) принудительная посылка больших масс насе ления (рабочих, служащих, студентов,
школьников, на уч ных работников и т.п.) на работу в деревню, на отдаленные стройки,
на овощные базы; использование армии в качестве рабочей силы; 2) огромное число
заключенных. Хо тя об этих формах и упоминают в обличительной литературе
(особенно - о заключенных), однако, серьезного социологического анализ а их еще
не было. А между тем это явление заслужива ет самого серьезного внимания, ибо
в нем про является одна страш ная тенденция коммунизма, которую все стараются
не замечать или тщательно маскируют, а именно - тенденция к особой форме
рабства не в фигуральном, а в буквальном смысле слова.
Изобретатели идеологического коммунизма исходили из целого р яд а неявных
или явных допущений, описывая будущее общество как рай земной. И в первую
оч ередь они не принимали во внимание того, что в обществе могут оказаться места,
где люди добровольно не захотят селиться, и виды деятельности, которыми люди
добровольно не захотят заниматься. Идеологи коммунизма вовсю изощряются на
этот счет, утверждая, что неприятные работы будут выполнять роботы и машины,
а отдаленные места будут связаны с прочими современным транспортом и будут
насыщены средствами культуры. Абстрактно р ассуждая, всё возможно. Н о факты,
которые по выражению Ста ли на - вещь упр ямая, пока говор ят о другом. Несмотря
на развитие те хники, средств транспорта, средс тв ра спр остр ане ния культуры и т.д.,
остаются другие факторы оценки людьми своего положения и возникают новые
проблемы, которые никто р анее не мог пр едвидеть. Кто мог предвидеть, например,
совокупность проблем, связанных с открытием и использованием атомной энергии?!
Каких бы успех ов ни достигла наук а и техника, все равно в огромных массах
на се ления остается потребность в таких видах деятельности, которые имеют низкий
социальный престиж и сравнительно пло хо возна граждаются. А главное - в силу
самой социальной иер арх ии на селения знач ительна я часть последнего долж на
занять тако е положение, по отношению к которому все прочие ступени иерар хии
94

выглядели бы благом. Чтобы жалкая жизнь коммунистического общества казалась
обещанным раем, долж ен быть ад, с которым люди могли бы сравнивать свою жизнь
и насл аждаться тем, что они по кр айней мере не в этом аду. Т а ко го рода социально­
психологические факторы игнорировать при рассм отрении коммунистического
общества ни в коем случае нельзя. О ни порой игр ают роль неизмеримо более
важную, чем факторы ощутимо-материальные. Т а к что если даж е допустить, что
в стр ане нет плохих мест жительства и работы, они будут изобретены специально
в силу социальных законов этого общества. Ко нцл агеря сталинских времен имели
одной из причин бессознательное исполнение воли этой социальной необходимости.
То , что они дав али даровую рабочую силу - рабов, это очевидно.
В Советском Союзе до дв адцат и миллионов человек на те или иные сроки
каж дый год посылается н а уборочные работы в деревни, в строительные отряды
на различ ные стройки, н а овощные базы в городах. А какие человеч еские силы
растр ачив аются на регулярно проводимых субботниках! Ч то же касается заклю­
ченных, то подавляющая часть их - не хрониче ские уголовники, а обычные граждане ,
совершившие престу пления в силу стечения обстоятельств, часто - вынужденно.
В Советском Союзе практически невозмо жно жить, не совершая преступлений.
И число заключенных зависит здесь не от ч исла преступлений, а от способности
милиции находить преступников и способности судов осуждать то или иное кол и­
чество людей. Эти же факторы в свою оч ер едь зависят от установок высших властей
и от потребности в рабочей силе в таких местах, в кото рых могут работать только
заключенные, т.е . рабы.
Подчеркиваю, ч то я говорю здесь о достаточно большой и обычной комму нисти­
ческой стране, а не об исключениях. Возможно, что с реди коммунистических стран
маленькая стр ана займет исключительное положение, и таких яв лений в ней не
будет. И в самих больших с тр анах возможны районы с исключительными условиями.
Но в коммунистическом мире в целом та кие исключ ения не отменяют его общих
тенденций.
Сама благородная идея обязательного труда в реальном ее исполне нии в больших
массах людей имеет неизбежным следствием тенденцию к р аздв ое нию людей в
самом фундаменте чел овеческого бытия: для одних людей труд становится рабской
повинностью, для других - удовольствием. Н а одном полюсе общества концентри­
руются люди, ведущие активную социальную жизнь со всеми ее соблазнами, а на
другом конце нтриру ются люди, обрекаемые на рабское и скотское существование.
Коммунизм не ликвидируе т эту по ляризацию. Он лишь меняет ее формы и даже
усиливает. П о моим предпо ложениям со временем армия рабов в ко ммунисти­
ч ес ких странах может превысить цифры сталинских времен. Мы не имеем факти­
ческих данных о Китае. А что происх одит там?
95

ОТНОШЕНИЕ
К
ТРУДУ
Отношение гр ажда н коммунистического общества к труду определяется ор­
ганизацией деятельности первичных коммун и принципом во знаграждения за
деятельность. Здесь фактически действу ет принцип, ко то рый советские люди
выражают в такой шутливой форме: «Где бы ни работать, лишь бы не работать»,
«От работы даж е лош ади дохнут», «Работа не волк, в лес не убежит». Э то не значит,
что тут все люди рабо тают плохо или стремятся не работать. Во-первых, многие
виды работ таковы, что люди вынуждены работать и делать свое дело доста точно
хорошо. Во-вторых, для многих людей сам проце сс труда доставляет удовольствие,
и они работают, как говорится, не за страх, а за совесть. В-третьих, в известных
пр едел ах хорош ий труд лучш е воз награждается, чем плохой. Всё это, конечно, есть.
Однако в значительной части деятел ьности общества, в которой заняты наиболее
активные его граждане , качество труда и личные способности гр аждан играют
менее важную роль, чем способности ориентиро ваться в социальной среде и делать
карьеру. В этой ч асти деятельности общества люди со средним и способностями,
со средней подготовкой и усилиями вполне справляются с соответствующими
функциями, а в ознагра ждаются так же или лучше, чем их одаренные и тяжко
работающие коллеги. Здесь более важное значение приобретает такое поведение
людей, ко торое не счита ется работой в принятом смысле слова, подобно тому как
светские балы, на которых в свое' время власть имущие решали важные проблемы
упра вления обществом, мало походили на работу. Деят ельность как р азвл ечение и
как игра приобретает здесь более пре стижное значение, чем деятельность - труд.
Обычно и те люди, которые ока зываются захваченными трудом как таковым, не
подозревая того, по падают во власть деятельности как развлечения, как спектакля.
Здесь происходит ра зделе ние деятельности на деятельность-труд и деятельность-
развлечение (удовольствие, игра). Пер ва я становится неприятным и принудительным
занятием р ади средств существования. Втора я, дава я лу чшие средства существо­
вания, приносит участникам удовольствие сама по себе. О н а становится самоцелью.
О на сама есть вознагр аждение. Н о за что? Исключительно за способность пробиться
к ней, занять нужную социальную позицию. Стрем ле ние всякую деятельнос ть пре ­
вратить в деятельность такого р ода пор ождает отсутствие в массе насел ения
за интересов анности в труде, в его лу чшем исполнении, в добросовестности. Хал тур а,
лень, обман, уклонение от труда зараж ают всё общество. Поднятие производитель­
нос ти труда, н а кото ро е так рассчитывают идеологи коммунизма, оказалось одной
из самых трудных проблем коммунистического общества в значительной мере из-за
такого отно шения к труду. Коммунистиче ско е общество, повтор яю, есть общество
плохо работающих людей. Это не есть национально русска я черта. Опыт других
коммунистических стран подтверждае т это утвер ждение.
Общество стремится как-то пре одолеть это препятствие. О тсюда - необычайно
громоздкая система контр ол я, создание образцово-показательных предпр иятий,
особые условия в некоторых сфера х деятельности, пропаганда, преимущественное
развитие отраслей, в ко тор ых качество труда не столь важно, раздувание штатов.
Однако эти меры и ср едства все же не способны заглушить мощную тенденцию
общества к замедлению р оста производительности труда и к более низкому качеству
всего производимого. И сами же они даж е способствуют этой тенденции, что от­
четливо видно н а примере действия контр оля и отчетности за сделанное. Система
контрол я и отчетности в Советском Союз е, например, грандио зна. Контр ол ь здесь
осуществляют специальные органы власти, общественные ор ганизации и вся масса
активного населения. Здесь все так или иначе отчитываются за сделанное. И в
огромном числе случаев форма отчета приобретает более важное значение, чем
96

фактическое положение дел. Вырабатывается особая система прав ил отчетности,
позволяющая производить хоро ш ее впечатление на контролирующ ие лица и органы
пр и плохом полож ении дел. Причем , контролеры знают фактическое положение
дел и сами заинтересов аны в его сокрытии путем формально безупречной отч ет­
ности. Складываетс я круговая пору ка в самообмане, в котор ом заинтересованы все
участники. Э та те нденция по лучает мощное подкр епление в том факте, что судьба
лиц и учр еждений в значительной мере не зависит от сбыта их продукции. К этой
теме я еще вернусь ниже.
97

ОБЩЕСТВЕННАЯ
РАБОТА
Коро тко об одном специфически коммунистическом явлении - об общетвенной
работе. Яв ление это сложное. Отча сти оно относится к формам принудительного
труда, о тч асти - к формам воспитательно-идеологической деятельности, отчасти -
к приятному и выгодному времяпровождению. Я лич но с детст ва занимался такой
работой. В школе я был вожатым пионер ского о тр яда и рисовал стенные газеты.
Рисование карика тур в стенгаз етах стало моей общественной работой потом на
всю жизнь в Советском Союзе. Хо тя это и был труд, но это было веселое время­
про во ждение. Обычно пр и изгото влении стенгазеты мы собирались большой ком­
панией, много острили и смеялись, а потом отмечали окончание работы веселой
выпивкой. Я много р аз ездил с агитационной бригадой по деревням с лекциями
и концертами самодеятельности. И опять-таки у меня об этих по ездках остались
самые х орош ие воспоминания. Кое-что из этих поездок я использовал в своих книгах,
в особенности - в «В пр еддвер ии рая» и в «Желтом доме». Я такж е прочитал
десятки всякого р ода публичных лекций в сети политического просвещения. И часть
этих лекций я использовал в своих книгах, в особенности - в книге «Зияющие
высоты». Хо тя во многих случаях общественная рабо та есть не приятная обязанность
и пу стая формальность, было бы неспр аведл иво вообще рассматривать ее так.
По моим наблюдениям, это - сложное явление . И очень эффективное с то чки зрения
идеологиче ского воспитания насел ения. В этой работе участвуют миллионы людей
в качестве активных деятел ей. А сколько миллионов охватывается в качестве объекта
деятельности! И отмахнуться от та кого мощного феномена парой критических фраз
и насмешек - знач ит отступить от принципов науч ного мышления.
Общественная работа - это работа, выполняема я гр ажданам и свер х своих про ­
фессиональных обязанностей. Считае тся, что о на выполняется в св ер хурочное время,
фактически же она по крайней мере во многих случ аях выполняется в рабочее время.
И очень часто - вместо служебных обязанностей. Больш ое число сотрудников
официально числится на каких-то служебных должностях, фактически занимаясь
профессионально этой общественной работой. Сч итается, что это - добровольная
безвозмездная деятельность на благо общества, зародыш коммунистического от­
нош ения к труду. Конечно, это - коммунистическая форма труда.
Прежде всего насчет добровольности. Члены партии и комсомола обязаны
заниматься общественной работой. Ина че - взыскания, пр оработки. Прочие тоже
обязаны, поскольку в хара ктеристику со трудника обязательно включа ется указание
на участие в общественной работе. Конеч но, не в тако й мере, как члены пар тии или
комсомольцы, но так или иначе. Че ловека, который уклоняе тся от общественной
работы, берут на заметку и принимают меры. А меры разные. Н ач ина я от надбавки
к зарплате, повышения в должности и конча я квартирными делами, по ездками за
границу, публикацией работ. Лиш ь те, кто утратил всякие перспективы р оста и
улучшения жизни, игно рируют общественную работу. Или еще аристократы, з на ­
менитости, люди с высокими связями.
Затем о безвозмездности. Бо льшинство лиц, занятых общественной работой,
получает вознагра ждение в форме хорош ей хара ктер истики, бла годарностей и даж е
премий. О чень часто время, потраченное н а эту работу, компенс иру ется: официальные
«отгулы», неофициальные «отпуска». Выдаются билеты в зрелищные пр едпр иятия,
путевки со скидкой. Многие получ ают специальную плату (например, пре подаватели
Вечерне го Университета марксизма-ленинизма) и гонорары (например, лекторы
различного р ода партийных органов и обществ, вроде общества «Знание»). Во многих
сл учаях занятия общественной работой очень выгодны.
Основная форма общественной работы - уч астие в выборных орга нах: партийное
98

бюро, профсоюзное бюро, местком, комсомольское бюро. Обычно за это идет борьба.
Иногда - очень острая, ибо это есть борьба за участие во власти, за привилегии.
Секр етарь партийно го бюро учр еждения и председатель месткома, например, это
очень влиятельные фигуры в учреждении. Л ица , входящие в жилищные комиссии,
распор яж ающиес я р аспределением путевок в дома отдыха и санатор ии, играют
весьма заметную роль в жизни коллектива.
О т постановки общественной работы в у чр еждении и от участия учреждения
в работе такого рода вовне зависит оценка деятельнос ти учре жде ния высшими
партийными и адм инистративными органами. А это - оценка деятельности ру ко ­
водства. Премии и награды. Общественная работа и есть форма приобщения
ин див ида и колл ектив а в целом к специфически коммунистическому образу социаль­
ной жизни. Общественная работа не вытес няет и не заменяет производственную.
Это - иной р азрез жизни наш его общества. О н столь же необходим, как и про ­
изводственный.
99

ЧАСТНОЕ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
По идее в коммунистическом обществе долж но быть исключено всякое частное
предпринимательство. Это значит, что все активно действующие люди должны
действовать как со трудники официальных учреждений, делать всё в рамках законов
и довольствоваться лишь теми средствами существования, какие им положены по
месту работы в первичных коллективах. Н о фактически люди этим не довольствуются.
Прежде всего они используют свое служебное положение, чтобы улучшить условия
своей жизни. Н о помимо этого пр актически неподконтрольного властям (ибо они
сами этим занимаются в первую очередь) явления существует весьма знач ительная
сфера ч астно го предпринимательства. Хо тя власти и борются с нею, стремятся
удержать ее в терпимых рам ках или уничто жить совсем, она так или ина че порож ­
дается обществом и порой играет в нем весьма существенную роль. Насколько мне
известно, серьезных социоло гических иссл едо ваний этой сферы в Советском Союзе
не производилось, та к что точные величины не известны. Н о ка ждый гражданин
так или иначе с нею сталкивается.
К сфере час тного предпр иним ател ьства относ ятся приусадебные участки кол ­
хозников; садово-огородные уч астки городских жителей; рынки; сда ч а жилья в
городах и в курортных местах; частные портные, парикмахеры, зубные врачи,
ювелиры; частные уроки; спекуляция дефицитными вещами; всякого рода неза­
конные пр едприятия; свободные профессии; и многое другое, разреш енное законом,
незаконно е, полузаконное. В целом по стране получ аются величины очень знач и­
тельные. Однако преувеличивать роль этих явлений не следует. Д о ля их в общей
массе деятельности на селения относительно невелика. А главное - эти явления
нисколько не колеблют общий социальный строй страны. Большинство лиц, пр и­
частных к этому «частному сектору», так или иначе прикреплены к первичным
коммунам и контролируются до некоторой степени властями. Нару ш ения норм
коммунистического образа жизни здесь имеют чисто уголовный характер.
В связи с тем, что люди в частном секторе работают лучше, чем в соответствующ их
отраслях общественного, возникают всяческие идеи насчет расширения частного
сектор а в р амках коммунизма. Однако частное предпр иним ательство в условиях
коммунизма перспектив не имеет. О но ведет к накопле нию богатств в ру ка х людей,
не занимающих высоких социальных позиций, что не соответствует общим прин­
ципам распредел ения. Кроме того, при этом масса людей ух одит из-под контро ля
коммун. Т а к что власти не допускают его чрезмерно го роста, а ос новная масса
населения их поддерж ив ает в этом.
100

ЖИЗНЬ
ПЕРВИЧНОГО
КОЛЛЕКТИВА
При абстрактном описании пер вичного коммунистического ко ллектива последний
выглядит вполне бла гопристойно. Индив иды поступа ют туда на работу, занимают
в них положение, соответствующее их подготовке, работа ют по способности,
получают воз награждение соответственно вносимой им доле труда. Выполнив свой
долг в первичном коллективе, индивиды по кидают его и затем ведут частную
жизнь в меру заработанных возможностей и лич ных склонностей. Конеч но , для
кого-то жизнь выглядит именно в таком идиллически-скучном виде. Н о для по­
давляющего большинства активных членов общества эта абстрактная схема не
имеет никакого пра ктическо го смысла. Д л я них основная жизнь есть всё то, что
они делают в первичном коллективе, для него и через него. Э та жизнь в коллективе
отра жается во всех остальных кусочках и аспектах их жизни, по дчиняет их себе,
окрашив ает их в свои краски. О н а оказывает доминиру ющ ее влияние на жизнь и
пе реживания членов их семьи. И даже после того, когда они покидают первичные
коллективы и уходят на пенсию, до конца жизни они несут в себе вл ияние их
прош лой жизни в коллективе. Д е л о для них обстоит не так, будто они ходят на
рабо ту в первичные коллективы для того, чтобы (выполнив некие обязанности)
затем жить некоей нас тоящ ей жизнью. Д е л о фактически для них обстоит как раз
на оборот: они живут как-то вне коллектива лишь для того, чтобы иметь возможность
жить в перв ичном коллективе. Ж изнь в коллективе есть подлинная их жизнь, а
жизнь вне его - лишь условие первой. Ко ллектив берет не только их лучшие силы
тела, но и их душу. Коммуна берет людей целиком и полностью, выжимает все их
телесные и душевные соки и выбрасывает потом в частную и уличную жизнь
измотанными, опустошенными, злобными, скучными и серыми существами.
Н а уровне первичного колл ектива люди не только (а может быть - не столько)
трудятся, но и (сколько) пр оводят время в обществе хорош о знакомых людей,
обмениваются информацией, развлекаются, предприним ают многочисленные дей­
ствия, с ох раняющ ие и улучшающие их положение, осуществляют контакты с
людьми, от ко тор ых зависит их благополучие, посещают многочисленные собрания,
получают путевки в дом а отдыха, получ ают жилье, а порой и дополнительные
продукты питания (в связи с пос тоянными продовольственными трудностями это
весьма существенно). Здесь они повышают свою квалификацию и получ ают всякого
рода звания, удостоверяющ ие это. Здесь они занимаются в художественной само­
деятельности и спортом, не гов оря уж о кру жка х политич еского образования.
Здесь они занимаются общественной работой. Здесь их вовлекают в различного
рода массовые меро приятия (демонстр ации, встреч и и проводы ва жных персон,
пра здники, веч ера отдыха, тур истические походы и поездки). Тут пр оисходит не
пр осто ре ализ ация абстрактной схемы, а жизнь в самом то чном смысле слова с ее
радо стями и горестями, удачами и неудачами, жизнь, полная страстей и драматизма.
Именно эта реальная жизнь долж на быть в первую оч ередь пр инята во внимание
при научном описании коммунизма. Н о именно ее игнориру ют почти все, пишущие
и говорящие о коммунизме. Предпо чита ют говорить о вещах, которые произ водят
больший внеш ний эффект (репрессии, отсутствие гр ажда нс ких свобод), но которые
поч ти не существуют практически для людей, живущих на уровне первичного
коллектива. Есл и здесь эти проблемы и возникают, то лишь для того, чтобы кол­
лектив осудил инакомыслящ их и выразил поддерж ку властям.
Суть жизни на уровне перв ичного ко ллектива состоит в том, что упомянутые
выше абстрактные блага индивиды пр иобретают в ожесточенной борьбе. Эти блага
(если тут уместно это слово) не приходят сами собой. Д а ж е примитив ная с пр а­
ведливость здесь достигается с боем. Причем, это не есть не что одноактное. Э та
101

справедливость завоевывается постоянно. Стоит на какое-то время ослабить усилия,
ка к человек оказывается так или иначе обделенным. Здесь всё, положенное людям
«по праву», должно быть «выбито» в качестве такового. При этом даж е самая
примитивная справедливо сть реализу ется лишь как средняя тенденция, т.е . через
на руш ения и отклонения. Один индивид урывает больше того, что полож ено ему,
другой - меньше . Один и тот же индивид урывает в одном, но теряет в другом.
Путевки, премии, надбавки к зарплате, повышения в до лжности, место в детском
саду<тсвартира и т.д . и т.п.,
-
всё это суть реальные ценности, за которые идет
ожесточенная борьба всех против всех. И силы коммунальноеTM развор ачиваются
тут во всю мощь. И спасаясь от них (т.е. от самих себя), люди здесь выработали
общественно-значимые защитные средства в виде определенной системы норм и
орга низаций, следящ их за их соблюдением. Эти нормы суть нормы распр еделения
деятельности и всего того, что имеет ценность для людей. Эти ор га низации суть
пар тийная ор ганиз ация, профсоюзная организация и ряд других, контролируемых
этими двумя главными (комсомольская организация, ка сса взаимопомощи, жилищна я
комиссия и другие).
Самая глубокая и, вместе с тем, самая пов ерхностная суть коммунизма проявляется
там, где люди работают и добывают средства существования, - в коммуне. Коммуна
есть (как правило) организм со сложной структурой и сложной системой взаимо­
отнош ений между людьми. Постороннему наблюдателю разобраться в системе этих
взаимоотношений очень трудно, а то и вообще пр актически невозможно, подобно
тому как этнографу бывает порой трудно р азобраться в поведении и отношениях
членов казалось бы пр имитивного племени. Сам и же члены коммуны (сотрудники)
пре красно в ней ориентиру ются. Это и не удивительно, ибо их ос новная социальная
профессия - уметь ориентироваться в этой среде и ух итряться урвать для себя как
можно больше. Их производственная деятельность здесь есть неч то вторичное и
побочное. Н е коммуна существует для дела, а дел о терпят и выполняют лишь
постольку, поскольку долж на существовать коммуна. Л иш ь немногие энтузиасты
одержимы делом как самоцелью, д а и то до поры до времени. Н аграды, повышения,
известность, разо чарова ние и прочее ра но или поздно обнаруживают социальную
суть энтузиазма. Бесконечные вопли средств информ ации (газеты, радио, телевидение)
о некоем массовом тр удовом энтузиазме суть пр опагандистска я ложь или пустая
формальность. Де ло , которым заняты люди в коммуне, для самих людей выступает
лишь как средство р аспределения жизне нных благ в соответствии с фактическими
законами общества, средство сохране ния и улучшения социальной позиции.
102

СИСТЕМА
ОЦЕНОК
И
ЦЕННОСТЕЙ
С точки зрения внешнего наблюдателя в коммуне не пр оисходит почти ничего,
заслу живающ его внимания. Всё кажется мелким, пустячным, ничтожным. Чтобы
тут заметить что-то значительное, на до в ней жить самому, а это исключает возмож­
ность объективного наблюдения вообще. Здесь все лежит на поверхности, все и
всем известно. И вместе с тем, здесь все скрыто. Скрыто, ибо не известно, что здесь
надо открывать и фиксировать как заслуживающее внимания с точки зрения
имманентной жизни коммуны.
Одно дело - когда сам крутишься в житейской сутолоке, и другое - когда
смотришь на нее со стороны. Все смотрится иначе. Н а ч ав наблюдать коммуну с
позиции натура листа, изуч ающ его муравейник, стадо обезьян, или скопление крыс,
вы будете сначала потрясены кажущейся бессмысленностью подав ляющего боль­
шинства действий сотрудников и несоразмерностью между событиями и реакцией
сотрудников на них. Напр имер, зачем эта масса устав ших людей идет в актовый
зал и часами мучается в нем, заранее зная, что от них ничто не зависит, что давно
все ре ше но и согласовано в соответствующ их инстанциях. З ач ем председатель
собрания предл агае т голосовать, хотя зар анее знает, что большинство вообще не
удосужится поднять руку, что он, не глядя даж е в зал, скажет, что реш ение принято
единогласно, что никто не пикнет по сему поводу. Ил и вот идет сотрудник А.
И вид у него такой, как будто случилось величайшее несчастье. А что произошло
на самом деле? А произошло то, что сотруднику В дали Поч етну ю грамоту (опять -
бессмысленная бумажка!), а ему, сотруднику А, объявили всего лишь благодарность
в прика зе (опять - бессмысленная строч ка в бессмысленной бумажке!), хотя его
заслуги (какие?) превосходят заслуги сотрудника В. И, боже мой, какую удручающую
картину являют люди, ко гда дело касается денег, путевок, ква ртир. Какие раз го­
раются страсти! Во зникае т недоуменный вопрос: неужели же надбавка зарплаты
на пятерку заслужива ет та ких переживаний?! Какая раз ница - быть нищим на
такую-то зар пла ту или на пятерку больше?! Оказывается, ра зница есть и очень
серьезная. Д л я самих уч астников этой суеты сует она много серьезнее, чем ситуации
в пол ож ении королей, министров, миллионеров, в ыдающихся ученых и писателей,
артистов и генералов.
Каждо е общество хара ктеризуется своей системой оценок и ценностей. Ч то
та кое оценки - каж дому известно с пеленок. Съел ка шку - молодец, хоро шо
поступил. Разбил чашку - не хорош ий ребенок, плохо поступил. Н о далеко не
каж дому известно, что есть некоторые общие принципы оценок, одинаковые для
всех обществ, для всех сфер жизни, для всех индивидов. Инту итивно мы это
чувствуем в некоторых случаях. T ax , если портной сшил плохой костюм, он сшил
все ра вно плохой костюм, какими бы ни были его намерения. Если человек плохо
поет, то он - плохой певец, будь он ночной сторож или директор. Е сли человек
косноязычен, то он - плохой оратор, независимо от того, является он главой
го сударства или дворником.
Оценки надо отличать от мнения. Мнение субъективно в том смысле, что нет
общих, единых для всех критериев их высказывания. Мне ние не является истинным
и не является ложным. Мне ние может быть результатом того, что то или иное
явление, событие, вещь нравится или не нрав ится человеку. Оценка же объективна
в том смысле, что имеются общеприятые кр итер ии и правила, по которым они
формулируются. И любой индивид, руководствуясь этими критер иям и и правилами,
получит прим ерно ту же самую оченку данного явления. Бывают отклонения.
Но не в них суть. В тенденции все же есть нечто ус тойчивое. Например, разные
учителя в школе примерно одинаково оценивают ответы учеников. Бывают от­
103

клонения в один-два балла. Н о если взять множество учеников и множество их
оценок, ре ализуется устойчивая тенденция. Общий принцип оценок - именно
налич ие такой тенде нции к объективности и независимость от субъективных мнений.
В житейской практике не для всех яв лений имеются общие пр авила оценок. Имеет
место смешение оценок и мнений. Н о все это не вл ияет на само понятие оценки и
принципиально не отвергает возможности общих критериев оценок для тех или
иных случаев. В коммунистическом обществе господствует такая система оценок,
ко то ра я основывается именно на отказе от общих принципов оценки. Э то уже не
есть система оценок. Здесь оценка действий и способностей индив идов есть функция
от социального положения индивидов, их намерений и настр оений окружающих.
И даже от конкретности ти па ситуации, в которой совершаются действия. Например,
высшее на чальство пр инимает решение прорыть канал из пу нкта А в пункт В и
приказыв ает начать это делать. По общим принципам оценок и по правилам оценок
тех нич ес кого и экономического по рядка данно е реш ение может быть оценено как
в высшей степени идиотское. Но по коммунальным правилам оно оце нивается как
верх гениальности. И это не пр опаганда. Э то честно и искренне, ибо данна я оценка
пол учена как функция от намерений (облагодетельствовать народ, не ждать милостей
от природы), от социального ра нга реш ающ их (высшие чины, а они по определению
гении), от особенностей ситуации (есть нечего). Предло ж ение же одного ретивого
па раноика прорыть этот канал, сде ланное за неделю до этого, было оценено как
вр едное и даже как ревизионистское. Ибо кто ты такой, чтобы лезть со своими
планами, не спросясь даж е у заведующ его группой. А ведь на мер ения у Пар ано ик а
были те же: облагодетельствовать, пове рнуть вспять и не ждать милостей. Поскольку
такая система антиоценок р азработа на с ве личайшей тщательностью и внедрена
во все сферы жизни, то нет ничего удивительного в том, что гр аждане называ ют
ш едеврами идиотские фильмы, картины и книги, расхва ливают плохо сшитые
костюмы и гнилую картошку, возводят в гении потрясающе глупых руководителей.
Многие явления жизни помимо их жизненной ценности имеют еще некое символи­
ческое значение, а некото рые - исключительно символическое значение . Напр им ер,
увеличение зарплаты имеет жиз ненное значение, что очевидно. Н о не только.
Оно еще пере живается индивидом как символ того, что его уважают, что труд его
ценят, что он способен к росту. Благодар ность в приказе имеет чисто символическую
ценность. Однако не следует эту символическую ценность расс матривать только
как некое духовное явление. Символические ценности суть показател и положения
инди вида в обществе, показатели его перспектив, по казатели пр изнания обществом
этого полож ения и перспектив. Потому-то такие сильные с трасти разгор аются по
поводу кажущихся пустяков. Премия - не просто сумма денег (обычно - небольшая),
а пр изнание про чности положения инди вида и перспектив роста. Переста ли чело века
избирать в президиум собрания - все знают, что полож ение его ухудшается. Здесь
всякая неудача (какая бы мелкая ни была) есть угр оза ухудшения, а вс якая удача
есть над ежда на улучшение. А поскольку люди все время живут в страхе ухудшения,
каж дый пустяк приобретает для них смысл сраж ения за жизнь. Челов ек комму­
нистического общества все время в бою. Пролезть без оч ер еди - победа. Кто-то
пролез без о череди перед тобой - поражение. Успел сесть в метро - победа. П ер е ­
хватили место другие - пор ажение. Похвалил и коллегу - тво я неудача. Поругал и
коллегу - твоя победа. Коммунальная жизнь - это отнюдь не кишение мелких
страстей, это бурление крупных страстей, но по пустякам. Ж изнь эта - миллионы
пустяков, требующих больших душевных сил. И есть только д ва способа избавиться
от этого. И оба они фиктивны. Первый - пробиваться вверх. Второй - самоограни­
чение. И в том и в другом случае ты лиш аешься естественных человеческих потенций
и превращаешься в искусственное существо. Нор мал ьная ком мунальная жизнь -
жизнь в трясине ее мелких дел.
104

Официальн ая идеология отра жает это фактическо е положение, заставляя все
средств а воздейств ия на сознание людей облагораживать и идеал изир овать эту
трясину мелких дел, а с другой стороны - пр оповедывать нечто пр отиво полож ное -
принцип быть выше житейских мелочей. В Со ветском Союзе этот принцип в свое
время был очень популярен, в знач ительно й мере - как успокоительное средс тво
в ситуации без надежной нищеты и перманентных трудностей. Т еперь поклонников
у него все меньше и меньше. Н о их еще достаточно, особенно - в тех кру гах
интеллигенции, которым их жалкий жизненный уровень и примитивный образ
жизни достается особенно доро гой ценой. Поскол ьку люди все р авно бессильны
вырваться из своей житейской тр ясины, они охотно идут навстречу официальной
идео ло гии. И последняя тут не лжет, вер нее - не просто лжет, а дает людям какое-то
успокоение и загоняет их внимание в узкие желаемые рамки. Н ад о признать, ч то
жизнь коллективов с этой идео логической точки зрения ор га низов ана образцово.
Отр або таны все со ответствующ ие пр оцедуры - собрания, на гр аждения, пр аздно ­
вания, пресса. По смотрите, например , советские газеты и фильмы, по читайте
типичные книги, посмотрите картины художников! Повсюду на первом месте
рядо вой труженик, хо рош о выполняющий свое дело, повсюду прославляются те
самые житейские пустяки, образующие непроходимое болото советской жизни.
Это не значит, что в этой стране н а самом деле р ядо вой труженик с его житейскими
делами есть самое почитаемое явление, - советская пр опа ганда и идеология лживы
и лицемерны. Э то значит, что господствующие слои и организации общества
осуществляют идеоло гическу ю обработку населения в самом фундаменте его ж ал ­
кого существования.
Бор ьба между людьми за жизненные блага - извеч ный закон человече ского бытия.
Важно ус тановить, в чем конкретно в да нно м обществе заключаются жизненные
блага, за которые идет борьба, какими средствами она ведется и кто имеет пр е­
имущества в этой борьбе. Одно дело - борьба за более легкую работу, за грошовую
надбавку к зарпла те, за дополнительный метр ж ил площ ади... Другое дело - борьба
за работу, требующую отдачи всех сил и способностей, но дающую большие средства
существования, за большие прибыли, за более высокое качество продукции, за новые
рынки сбыта. В одних случ аях в борьбе имеет преимущество талантливый, обра­
зованный и добросовестный человек. В других - бездарный холуй и жулик. Я вовсе
не утвержда ю, что общества строго ра зл ич аются набором всех этих показателей.
В любом обществе найдешь все примеры. Я утверждаю лишь то, что в каж дом типе
общества что-то преобладает, воспроизводится, поощряется, имеет преимущества.
Возьмите коммунистическое общество. Ка кие жизненные блага стали здесь пр ед­
метом борьбы? Все самые необходимые и обычные: еда , жилье, одежда, отдых,
зрелища. Чт о становится главным оружием в борьбе за это? Социальное положение.
Место в служебной иерархии. Лич н ые связи (знакомства, взаимные услуги, блат,
взятки). Кт о имеет преимущества? Отнюдь не талант, не бескорыстный трудяга.
А интриган, карьерист, ха пуга, холуй, приспособленец, доносчик, бездарь, серость.
Разумеется, есть исключения. Местам и даж е могут преобладать иные, против о­
положные качес тва. Н о в целом и в главном дело обстоит именно так, как я сказал.
Именно это, а не лозунги, программы и про чие идеологичес кие шту чки определяют
основные черты коммунального общества и его основные тенденции. Они лишь
оформляют, укра шают, усиливают и охра няют эту прозаическую суть дела.
105

ФОРМЫ
СОЦИАЛЬНОЙ
БОРЬБЫ
Между коммунальными индивидами имеют место два типа отношений борьбы
и разл ичные комбинации этих дву х типов. Пер вый из них - конку рентна я борьба.
В случае конкурентной борьбы инди виды независимы друг от друга в том виде
деятельности, в каком они конкурируют. Здесь имеются третьи лица, независимые
от конкурирующ их, которые решают, кто победил в борьбе, или от которых зависит
судьба конкуре нтов. Наиболее простым и оч евидным типом конкурентной борьбы
являются спортивные соревно вания, когда сор евнующиеся бегают или прыгают,
не мешал физически друг другу делать свое дело. И есть судьи, которые следят за
соблюдением правил борьбы и решают, кто побеждает, ф а к т ы конкурентной борьбы
между социальными индивидами (как отдельными людьми, так и между целыми
коллективами) можно наблюдать в различ ных обществах. Иногда та ка я форма борьбы
играет огромную роль в обществе, как это имело место в буржуазных странах
недав него прошлого и до сих пор еще дае т о себе знать на З ап ад е. И в коммунисти­
ческом обществе нетрудно заметить конкур ентную борьбу. Однако условия для нее
здесь в социальной жизни сильно затруднены. О н а здесь игр ает крайне втор ос те пен­
ную и подсобную роль. Главная роль здесь принадлеж ит второй из упомянутых
форм борьбы. Пос ледняя состоит в том, ч то борющиеся опутаны ра зличного р ода
зависимостями именно в том аспекте, в том деле, в которо м идет их борьба.
Наглядный пример такой формы борьбы мы получили бы, если бы каким-то образом
связали соревнующихся бегунов, да ли им средст ва мешать друг другу бежать.
Я называю такую форму борьбы препятствованием (в отличие от конкуренции) или
превентацией.
Превентация как главная форма социальной борьбы обусловлена всем строем
жизни ком мунистического общества. Вместе с тем о на является одним из важнейших
механизмов сохра нения общества и действ ия его законов. Цель пр евент ации состоит
не в том, чтобы выделиться из массы прочих членов общества за счет лучшего
выполнения да нно го в ида деятельнос ти, как это имеет место в случае конкуренции,
а в том, чтобы помешать индивидам выделяться именно таким образом, низводить
выделяющихся до некоего ср едне-общественного уровня. Как отдельные члены
коллективов, так и целые коллективы обладают огромными возможностями для того,
чтобы осуществлять превентацию. Причем, они обладают также и средствами
зам аскировать подлинную суть пре вентаци и, прида вая ей форму заботы о благе
общества, взаимопомощи, объективной критики.
Сред ств а превентации раздел яютс я на открытые и скрытые. Откр ытые - стр ем ­
ление заметить недостатки в деятельности выделяющихся индивидов и скомпр оме­
тировать их публично. Скрытые - всякого рода доносы, «сигналы», письма в р уко­
во дящие инста нции, слухи, клевета, влияние на лиц, от которых зависит судьба
выдел яющихс я, подлоги. В ход идут все средства интриги самого подлого свойства.
Провести четкую гр ань между открытыми и скрытыми средства ми невозможно.
Они переходят друг в друга, тесно связаны. Важно то, что как только окруж ающие
замечают, что тот или иной человек или коллектив начинают возвышаться над
общим уровнем, они не сгов арив аясь,.но очень дружно начинают систематическую
и неутомимую работу по пр епятствованию замеченному выделению. Как показывает
опыт Советского Союз а, только при условии помощи выделяющемуся со стороны
высших органов власти он имеет возможность возвыситься на более или менее
длительный срок и более или менее высоко. Н о у властей редко х ватает сил на
такую протекцию в отношении многих выдел яющихся. Кроме того, они сами в
своей протекции не могут зайти слишком далеко. И потому даже в случаях защиты
сверху выделяющиеся все равно низводятся до среднего уровня. А в большинстве
106

случаев им вообще не удается выделиться ощутимым образом.
К тому же и сами гр аждане общества скоро убеждаются в том, что возвышение
над средним уровнем дает им мало преимуществ, а чаще оно вообще порождае т
дополнительные неприятности. В общем и целом полож ение рядов ых гр аждан и
руководителей зависит не от пре вос ходства над другими в данном виде деят ель­
ности, а от других факторов, в том числе - и от способности не выделяться из
массы людей. Т а к ч то вполне естественно преобладающ ей в обществе становится
тенде нция к посредс твенности во всех формах деятельности, отсутствие стремления
повысить ка че ство продуктов труда и интенсивность последнего.
Конечно , до миниро вание пр ив ентации имеет и свои преимущества. Здесь либо
вообще не бывает побежденных , либо фактические побежденные от этого не страдают
и во всяком случае не погибают. Кроме того, одним из могучих средств пр ивентации
яв ляется взаимопомощь, вза имовыручка. Бла годаря ей слабые несколько подтяги­
ваются к среднему уровню. Н е случайно одним из элементов так называемого
социалистического соревно вания здесь яв ляется обмен опытом и взаимопомощь.
Отстающ ие так же нежелательны в этом обществе, как и выделяющ иеся. Н о с ними
дело обстоит проще: до ста то чн о снизить средне-общественный уровень, как от­
стающие оказываются нормальным явлением. Отсюда - те нденция к снижению и
средне-посредственного ур ов ня всего производимо го в обществе.
Рассмотренные тенденции прекрасно ужива ются с таким явлением, как образцово-
показательные индивиды и коллективы. Советский Союз в этом отношении достиг
выдающихся успехов. Здесь есть показательные образцы для иностранцев, для
своего нач альства, для дем аго гии и пропаганды, для ну жд избранной части об­
щества. Здесь есть и такие показательные образцы, цель которых - быть образцами
(«маяками») для пр оч их явл ений того же рода. Здесь есть и такие образцовые
специалисты и учре жде ния, существование которых обусловлено чрезвычайными
потребностями страны, в особенности - военными. Ино гда такие случаи являются
результатом титаничес ких у сил ий отдельных энтузиастов. Н о все эти исключитель­
ные случаи лишь подчеркивают общую заурядность, оказывая н а нее настолько
ничтож ное вл ияние, что его вообще можно не приним ать во внимание. С другой
стороны, они способствуют тенденции общества к показухе, к очков тирательству,
к фиктивным формам ор га низации и деятельности, к вытеснению реальной деятель­
ности ее имитацией.
Превентация касается не только борьбы лиц и у чр ежде ний одной категории,
но и разных категорий. Т а к что в результате ее действия ус танавливается и под­
держ ивае тся некое со ответствие уровней ра зл ич ных профессий и отраслей хозяйс тва
и культуры. Разл ич ие в уровне разл ичных сфер деятельности людей обусловлено
рядом причин, скрыва ющих и модифицирующих тенденцию ко всеобщей з аур яд­
ности. На пр имер , высокий уровень спорта, балета и шахмат в Советском Союзе
дер житс я благодаря тому, ч то эти явления стали элементом государст венно го
престижа, орудиями мирного (пока) заво ев ания мира в пользу коммунизма. И самое
любопытное тут состоит в том, что эти средст ва действуют. Н е та к давно мне
довелось присутствовать в компании довольно образованных людей. См отр ел и
телевизионную переда чу о спорте. Показыв али китайских гимнастов. Пос ледние
выступали очень хорош о. И часть зрителей восприняла это выступление как по ­
казатель хоро шей жизни в Китае. Н а мое замечание, что успехи спорт а в Советском
Союзе пре красно сочетались с низким жизненным уровнем и массовыми репрессиями,
реагиров али как н а на вязчиву ю идею.
107

ИНТИМНАЯ
ЖИЗНЬ
КОЛЛЕКТИВА
Интимная жизнь коллектива не исчерпыв ается совместной производственной или
служебной деятельностью. О н а включает в себя также разнообразную совместную
общественную деятельность (собрания, вечера, поездки), а также личные взаимо­
отнош ения, вырастающие н а этой основе (сплетни, гостевание, любовные связи,
совместные выпивки, локальные группки, мафии, круговая порука, взаимные услуги).
Последние-то и пр идают вну триколлективным отношениям х ар актер интимности.
Они сплачивают коллектив в единую семью не в фигуральном, а поч ти в буквальном
смысле слова. Они сплачивают коллектив в неч то большее, чем семья, а именно -
в своего р ода единую личность (суперличность) коммунистического общества, в
такое «мы», которое имеет право рассматривать себя как «я». Это очень важно для
понимания всего пр оисходящего в коммунистическом обществе. Здесь, подчеркиваю,
носителем личностного на ч ал а является не отдельный человек, а целостное у чр еж ­
дение. Отдельный чел овек есть лишь частна я личность, претенз ия на личность,
про тест пр отив обезличивания, воспоминание о личности. Т а к что в применении
к этому обществу полноценным субъектом пр ав а и морали является не отдельный
человек, но лишь отдельное, целостное и автономное в своей деятельности у чреж ­
дение. Ко гда нормы пра ва и морали, сложившиеся в усл овиях цивилизации З ап ад а ,
пе ре нос ят н а это общество, получаютс я те самые курьезы, из-за которых столько
десятилетий идет со вершенно бесперспективная борьба.
Интимная жизнь коллектива - это огромное число дейс твий и связей, которые
в большинстве случаев привычны, автоматичны, неявны, незаметны для посторонних,
но существенны для посвященных. Это - все то, что делает чел ов ека своим в
не кото рой части ко ллектива и через эту часть - своим для ко лл ектива в целом.
Благодар я этому в интимной жизни чело века не остается ничего такого, что не ­
известно коллективу (начиная от состояния кишечника и кончая амурными делами).
Чтобы чел овек был признан в коллективе своим, он долж ен обладать некоторым
набором пороков, допу скаемых коллективом фактически, хотя порицаемых часто
официально. На пр им ер, пьянство (в меру, конечно, чтобы не было «пятна» на
учреждении и чтобы ж ена не жаловалась), д в у л и ч н о с т ь , подхалимаж, склочность,
бездарность. Челов ек еще более принимается коллективом, если с ним приключаются
неприятности (болезни, р аздор ы в семье, неудачи с детьми). Коллектив, наприм ер,
готов с сочувствием зацелов ать человека, у ко тор ого ограбили кв артиру , укра ли
шубу. Коллектив по самой сути есть объединение ущербных, серых, несчастных
существ в некое целое, компенсирующее их дефекты.
В коллективе выделяются люди, которые станов ятся профессионалами по его
интимной жизни. О ни вника ют во все дет али жизни сотрудников, распр остраняют
новости, слухи и сплетни, мобилизуют сочувствие или осуждение. Одним словом,
коллектив учре жде ния, в котором работае т индивид, есть его основная и ор гани­
ческая ж изненная среда, без которой он вообще не мыслит себя в кач естве личности.
И общество не приз нае т в качестве полноценно го гр ажда нина такого человека,
который сам или через членов своей семьи не приписан (не прикреплен) к какому-
нибудь учрежде нию, как пр инято говорить - нигде не работает. И это - объективный
факт жизни, а не пр о паганда апологетов и не кл ев ета врагов. Это - фундаментальный
факт всей социальной структуры общества.
108

о
д
у
х
о
в
н
о
й
БЛИЗОСТИ
Часто приходится слышать жалобы на то, что люди на Западе живут в духовной
из олированности друг от друга. И этой из ол ированнос ти пр отивоставляется близость
между людьми в коммунистических странах, в Советском Союзе - в особенности.
Не хочу ничего говорить об изоляции людей на Западе, - это не моя тема. Но что
такое советская близость людей, это мне х орош о известно. Возможно, у нее есть
достоинства. Н ав ер ня ка есть: это есть е стестве нная форма отнош ений между
людьми в условиях господства социальности. Н о суть этого «блага» - взаимное
насилие, взаимное униж ение, взаимный контроль. Это - проявление коммунисти­
ческого насилия коллектива над индивидом. Причем, индивид добровольно на ­
силуется другими, ибо сам у частвует в нас илии над другими, ф акт ич е с кий принцип
этих «теплых» и «дружеских» отнош ений таков: «Все мы ничтожества». При таких
отнош ениях люди стремятся знать всю подноготную жизни других людей, смакуют
всякие житейские мелочи, обычно - грязные, вмешиваются в души и жизнь друг
друга, за глаза издеваются друг над другом, распускают сплетни, клевещут.
Проявляя внимание друг к другу, люди вольно или невольно стремятся напакос тить
друг другу, низвести тону с жизни всех до некоего средне-пас кудного уровня.
Это не есть некое до стиж ение в духовном развитии человечества. Это скорее есть
неч то похож ее на промискуитет, но в сфере бытовой и духовной жизни вообще.
Я не знаю более мерзкого явления в ч ел ов еч еских общениях, чем интимна я близость
со ветских людей. Предс та вьте себе, вы по пали бы в такие условия, когда каждый
ваш шаг наблюдался бы и обсуждался бы окружающими. Вы сели есть, и вам все
заглядывают в рот. И говорят вам, что у вас слева внизу одного зуба не хватает.
И вообще, зубы у вас скверные, у других пр исутствующ их лучше. Не ч то подобное
имеет место в человеческих общениях в коммунистич ес ких кол лектив ах всякого
рода. Здесь отсутствие всякой культуры человеч еского общения возводится в
принцип и выдается за высшее достиж ение в этой области. Причем , интеллигенция
в этом отнош ении не только не отстает от низших и высших слоев (которые мало
чем разл ичаются), но идет дальш е и являе т образцы. Хамство, взаимное унижение
и опошление всего н а свете достигает здесь чудовищ ных форм и размеров. Здесь
человек долж ен быть испач ка н окруж ающими (близкими!) со всех сторон, чтобы
быть своим в этой среде. Мож ет быть это взаимное опошление есть одно из самых
страш ных явлений коммунизма. Принцип «Интересы ко лле ктива превыше интересов
личности» в практическом исполнении выглядит как стремление всех превратить
в ничтожес тва, достойные насмешки и презрения. Ника ких личностей, - вот суть
его. А официально раздуваемые «личности» суть та кое же ничтожество , как и все
прочие, - это знает каждый член общества, в особенности - образованный. Ком ­
мунизм мыслился лучшими людьми прошлого как та ка я ор га низация жизни людей,
в котор ой люди вместе трудятся, вместе развлекаются, вместе пере носят трудности,
вместе р адуются удачам. В которой .всё ра спределяетс я поровну и по справ едли­
вости, в которой все живут открыто, на виду друг у друга, живут душа в душу,
помогают друг другу, заботятся друг о друге , любят друг друга, - короче говоря,
живу т единой дружной семьей. Т ака я коммунистич еская ячейка есть пу стая аб­
стракция, если взять общество в целом. О на предпол агает отвлеч ение от смены
поколений, от семьи, от бюрократии, от ие рархии, от го сударства, от партии, от
органов подавления. Т а ка я абстракция может реа лизоваться иногда для небольших
групп в исключительных условиях и на короткий срок, но не для нор мальной жизни
общества в целом. Н е слу чайно основоположники учения о коммунизме говорили об
отм ира нии государства, органов подавления при коммунизме, - они чуяли, что их
идея - нереал ьная фантазия, и обставляли свою фантазию фактически нереа ли­
зуемыми условиями.
109

КОММУНАЛЬНОЕ
ЗАКРЕПОЩЕНИЕ
Человек в коммунистическом обществе приобретает минимальные жизненные
блага, упр ощенную жизнь и минимальные гарантии насч ет будущего дорогой ценой
-
ценой потер и личной независимости, ценой подчинения первичному коллективу,
ценой коммунального закрепощения. Я имею в виду не просто контроль общества
над тем, как индив ид выполняет свои деловые функции, - это само собой разумеется
во всяком обществе, где людям приходится трудиться совместно. Я имею в виду
пр икрепление ч еловека к первично му коллективу и подчинение правилам комму­
нального поведения в ра мках коллектива и общества в целом. Это - специфически
коммунистическая форма закрепощения человека.
В критичес кой л итературе стало общим местом сравнивать коммунистическое
общество с концентрационным лагерем сталинских времен или с исправительно-
трудовым лагер ем нынешних «либеральных» времен (в лучшем случае). Конеч но,
конце нтрационные ла геря во многом похож и на коммунистическое общество: здесь
большие массы людей вынуждены жить совместно по пр инципам социальности.
И все же тут имеется пр инципиальное различие. В концлагере люди в нешними силами
вынуждаются жить совместно, и тип общества здесь им навязывается обычным
«свободным» обществом. Коммунистиче ско е же общество за пр еделами концлагерей
есть продукт естественной, внутренней ж изнедеятельно сти людей. Оно снач ала
производится людьми, можно сказать, добровольно. И лишь на этой основе оно
навязывается людям как нечто данное от природы, причем - навязыв ается совсем
иначе, чем в концлагерях (с рождения, с воспитанием в семье и образованием,
во всей повседневной жизни). Чел ов ек в обычном коммунистическом обществе
свободен в том смысле, в каком не св ободен человек в концлагере. И ср авнение
ком мунистического общества с концлагерем (стало модно говорить о нем как о
«большой» зоне лагеря) затемняет суть этого общества, мешает его пониманию.
Более того, ко нцл агер я не могут служить моделью коммунистического общества
в целом, подобно тому ка к отдельный орган сложного диффер енцированного ор­
ганизма челов ека не есть модель орг анизм а в целом. В концлагерях удобно наблюдать
проявление законов коммунальноеTM, - здесь они действуют более открыто, чем
в «свободном» обществе. Н о концлагерь как целое не есть нор мальная делов ая ячейка
коммунизма. Администр ация и охра на лагеря может быть рассмо трена как яч ейка
коммунизма, но в особых условиях. А заключенные х отя и используются для какого-то
дела, с социальной точ ки зрения суть материал для дела адм инистрации лагеря,
подобно тому как дети в детских садах и учащие ся в школ ах и институтах суть
материал для дел а сотрудников воспитательных и учебных заведений. Больные в
больницах тоже суть люди, но они здесь не являются сотрудниками больницы как
деловой ячейки. Хотя число заключенных в коммунистическом обществе может
достигнуть больших размеров, не ла гер я для заключенных образуют социально-
экономич еский базис общества. За ключенные в коммунистическом обществе суть
продукт его нормальной жизнедеятельности, концл агеря есть следствие того об­
щества, ко торое есть за его пределами, но не основа и не частный случай последнего.
Повторяю, люди в нормальном коммунистическом обществе свободны в том
смысле, в каком они не свободны в исправительно-трудовых лагерях (вообще, в
заключении). Чтобы понять тип и степень закре пощения граждан коммунистического
общества, надо сначала понять тип и степень его свободы. Всяка я свобода есть
свобода в опр еделенных границах . Д в е различные проблемы (которые обычно
смешиваются) возникают при этом: 1) насколько люди свободны в этих гр аницах;
2) насколько прочны и узки (или широки) эти границы. На пример, человеку, зах отев­
шему поехать на З а пад из Сов етского Со ю за и получ ившему отказ, этот факт каж ется
ПО

показателем отсутст вия свободы, тогда как другому человеку в глуши страны,
даже и не помышляющему об этом, это мнение его соотеч еств енника кажется
абсурдом («с ж иру бесится»). Ученику, который не имеет возможности попасть
в Институт м еждунар одных отнош ений, это т факт каж ется огранич ением свободы
выбора профессии, тогда как с иной точки зрения этот факт так не воспринимается:
нельзя же всем быть дипломатами. А доказать, что упомянутый ученик имеет
больше прав на то, чтобы стать дипломатом, невозможно по той причине, что таких
прав вообще нет. Т ем более ученик не попадет в этот институт на законных
основаниях: его просто пр овалят на экзам енах или потребуют особую хар актери­
стику от райком а комсомола, которую ему не дадут. Быть дипломатом есть при­
вилегия господствующих слоев. Н о такие привил егированные профессии есть во
всяком обществе, - это не есть отличительная особенность коммунизма.
Суть дела состоит в том, что люди в коммунистическом обществе по условиям
во спитания и очевидным условиям лич ной судьбы вынуждаются принимать те
или иные границы свободы и несвободы поведения как нечто само собой р а зу ­
меющееся, естественное. О ни выращиваются жить в этих гр аницах и с детства
приспосабл ива ются к ним. О ни принимают навязываемый им образ жизни, не имея
иного выбора, и сами затем навязывают его другим. Чт о получается из того, когда
кто-то пытается наруш ить общепринятые рамки свободы или несвободы (что одно
и то же), об этом я скажу дальше. Суть коммунального закрепощения состоит не
в насилии извне, а в принятии населением да нных огра нич ений их свободы и
воспроизводстве их в своем нормальном процессе жизни. Большинство людей вовсе
не воспринимает свое положение как закрепощение. Это мы, наблюдал общество
со стороны, можем позволить себе употреблять такое выражение, как «закрепощение»,
сравнивая полож ение людей в данном обществе с некоторыми реальными или
абстрактно мыслимыми возможностями.
В рамках же общепринятых и кажущихся вполне естественными ограничений
гр аждане коммунистического общества не ощущают себя несвободными. И х
сознание ориентировано на другое - на то, как лучше устроиться в ра мка х доз волен­
ной и, надо признать, для большинства вполне достаточной свободы. Огра нич ения
на выбор профессии, места работы и жительства, на перемещения по стране и
по ездки за границу, например, как правило, не воспринимаются как отсутствие
каких-то свобод. Обычно люди с этим мирятс я или нах одят свои индивидуальные
пути обойти эти ограничения. Например, огра нич ения на возможность жить в
Москве обходят путем женитьбы или замужества, взяток, служебной карьеры,
использования талантов. Но даж е диссиденты не додумались еще до того, чтобы
требовать отмены системы прописки.
Условия жизни людей в коммунистической стр ане разнообразны. В одном н а­
селенном пункте, например, нет заводов и специальных учебных заведений, в
другом - один завод и один техникум, в третьем - десять заводов, два института,
десять техникумов. Т ак что возможности образования, профессиональной подго­
то вки и выбора профессии не одинаковы для всех. Учебные заведения ра зл ич аются
по уровню образования. Профессии различ аютс я по степени приятно сти и по
пер спективам карьеры. Л юди различ аются по природным задаткам, по положению
их семей и многим другим признакам. У ничтож ить это разнообразие пр актически
нев о з м ож но м общество изобретает какие-то средства, чтобы заставить людей до
известной степени мириться с ним. Такими средствам и являются различные ограни­
чения свободы людей - свободы в выборе профессии, места работы и учебы,
пер едвиже ний, места жительства. Аналогич ные огранич ения есть во всяком об­
ществе. Н о в каждо м обществе они имеют свой особый вид. В коммунистическом
обществе они суть лишь продолжение общих принципо в пр икрепл ения людей к
коммунам и р аспр едел ения по социальному положению. Будучи вынуждены
111

указанными выше прич инами, огр аничения свободы индив идов в условиях комму­
низма с тановятся сознательным принудительным методом ра спр еделения людей по
терр ит ории страны и коммунам. Развив ается сложная система огранич ителей -
паспорта , прописка, трудности с гостиницами и транспорто м, трудности с продо­
вольствием и устройством на работу там, где хотелось бы. Устанавливаются свое­
образные нормы свободы. Сис те ма привилегий охватывает этот р азр ез жизни в
первую очередь.
Рамки свободы (или несвободы) обнаруживаются людьми и нач инают пережи­
ваться таким образом, когда они начинают престу пать границы писаных или не ­
писаных законов ком мунистического образа жизни. Например , если какие-то люди
организовывают религиозные секты или политич еские группы, пытаются что-то
издавать, минуя цензуру, и устраивать неразреш енные вл астями дем онстрации,
они сразу обнаружив ают отсутствие в этом обществе р яд а таких свобод поведения
людей, какие являются обычными в дем окра тических с тр ан ах З а пада . Т о, как на
та кие попытки реагируют официальные власти, общеизвестно. Здесь важнее другое:
то, что власти выражают лишь р еакцию массы населения на такие отклонения от
норм коммунистической жизни. Д ел о здесь обстоит не так, будто некие нехорош ие
власти умышленно лишают людей якобы естественных и общепр изнанных свобод,
а так, ч то общество в самих его основах не нуждается в та ко го рода свободах и
даже враждебно по отношению к ним. О ни суть чужеродные явления в нем. И борьба
с такого р ода явлениями здесь ведется прежде всего на уровне первич ных коллек­
тивов.
112

лич
но
сть
и
Функция
Индивид в коммунистическом обществе с ро ждения ж ивет в сфере действия
мощнейшей системы в оздействия, которая у спеш но (за редким исключением) тв орит
из него «нового человека», удовлетвор яющ его принципам этого общества. И надо
признать, что это свое гнусное дело общество делает хорошо. Те перь уже очевидно,
ч то коммунизм - это прежде всего общество плохо поступа ющих людей. Н о дело
по производству этой плохой пр одукции тут налаж ено здорово. Хоро ш о делать
плохие вещи, пустяки, «липу», фикцию, имитацию, фальшивку - это есть нео тъе м ­
лемое качество ко мм унистического общества. Это в особенности относится к главной
продукции - к производству человека. Общество здесь выпускает в массовых
масштаба х пр евос ходно сделанные существа, лиш енные каких бы то ни было
социально-нр авств енных устоев и готовые н а любую мерзость, кака я от них пог
тр ебуется смотря по обстоятельствам.
С точки зр ения человеческого м атериала коммунистическое общество хар ак ­
тер изу ется тем, что в нем невозможны в массовом испо лне нии индивиды, обо зна­
чаемые термином «личность». Это не следует понимать так, будто индивиды не
могут вообще совершать поступки, свойственные личности. Это сл едует понимать
так: если индив ид совершил поступок, свойственный личности, то он устраняется
с арены истории, в частнос ти - унич тож ается и как биологическое существо или
насильственно изолируется. Чело век может только однажды совершить поступок,
свойственный личности. Н о этого слишком мало, чтобы считать его личностью,
ибо лич ность - социальный индивид, более или менее регулярно со вершающий
поступки та ко го рода. Ко неч но, бывают такие исключительные ситуации, когда
человек зав оевывает возможность на не ко торо е достаточно длительное время быть
личностью. Н о коммунистическое общество так или иначе и р ано или поздно
оч ищ ается от таких индивидов. Кроме того, такие слу чаи - в елич ай шая редкость.
Они не типичны и не характерны для коммунистическо го общества. Д л я посл еднего
типич но и х ар акт ер но именно отсутствие тако вых или уничтож ение (в том числе -
выталкива ние вовне) случайно уцелевших индив идов , набравшихся наглости быть
личностями. Ком мунистическое общество тяготеет к абсолютно однородному безлич­
ностному состоянию. Т ак спокойнее. И пор яд ка больше. И начальству гор аздо легче.
Если человек коммунистич еского общества сложился в значительную личность,
против опоставившую себя окруж ающ ей действительности, это не значит, что он
про жил добродетельную жизнь, позволяющую приписа ть его к лику святых. Если
он на деле пытаетс я вести такую жизнь, его либо быстро ликвидируют всеми
доступными средствами, либо он вырастает в борца пр отив мелких не спра ведли­
во стей в своем ближайшем окружении, всеме рно поощряемого советскими властями
и про пагандой. Т а кой пра вдоборец воюет с до моу правлением за поч инку водо­
проводных кра нов, против кур ения в помещ ениях, против шума от транзисторов.
Такой пр авдобор ец - о по ра коммунизма. И никогда не дорастет он до про тиво­
по ставления себя всему строю коммунистической жизни. А чтобы противопоставить
себя таким образом, на до что-то сделать, до стато чно долго пожить и многое
обдумать, - надо, чтобы по тем или иным причинам общество само тебя вытолкнуло
на такую роль. Конечно, черты х аракт ера, условия вос питания и события прошлой
жизни играют пр и этом роль, и порой - решающую. Н о не всегда. И не всегда заметно.
А главное - тако й чело век живет обычной норма льной жизнью, лишь постепенно
накапл ива я свою исключительность. Н е случайно потому в Со ветском Союзе
про исходят внезапные «вспышки» личностей, когда вдруг казалось бы обеспеченные
и благонадежные гр аждане на чина ют бунтовать, протестовать, отстаив ать личное
достоинство.
113

Опять-та ки такое полож ение есть следствие самого образа жизни основной
массы населения. Л юди здесь по своему положению в коммунах воспринимают друг
друга не как целостные автономные существа, содержащие в себе все ценности мира,
а лишь как частичные функции целого. Потому тут легко меняют любовников, друзей,
со ратников. Легко , ибо ва жна лишь функция, кото рую может выполнить любой
подх одящ ий индивид, а не некий суверенный пар тнер н а высоком уровне отнош ения
целостных личностей. Здесь пр актиче ски действует пр инцип: незаменимых людей
нет.
Различие человека-функции и человека-личности идет не по линии уровня
образованности и культуры. Человек-функция может быть высокообразованным и
высококультурным, а человек-личность может быть малограмотным и некультурным.
Различие - в хар актере отнош ения людей друг к другу и к своему объединению.
Я не употребляю здесь оценочных выражений. Быть личностью - не обязательно
хор ош о, а быть час тичной функцией - не обязательно плохо. Работники совхозов
и колхозов Сов етского Союза, например, образованнее дор еволюцио нных крестьян
и живут в общем и целом лучше их, но они яв ляются все же частичным и функциями
некоторых коллективных личностей, т огда ка к даж е бедные крестьяне прошлого
тяготели к типу индивида -лич нос ти.
Помимо ра зделе ния людей по их функциям в делов ой жизни коллектива и их
официальном социальным позициям происходит неофициальное, но практиче ски
не менее важное ра здел ение людей по их неофициальным функциям в коллективе.
Здесь неприменимы по нятия добровольности и принудительности. Просто опреде­
ленные, подходящие для этого люди выталкиваются на определенные роли в жизни
коллектива. Рол и эти суть, наприм ер , следующие: осведомители начальства, сплет­
ники, правдоборцы, обличители, по рядочные люди, «реакционеры», гении. Я в моих
книга х описал многие виды таких людей-функций, в том числе - функцию пор ядо ч ­
ного человека. Приведу это описание здесь как х арактерный пример та кого рода.
Пример этот интересен и как дополнительный штрих к портрету ч ел ове ка комму­
нистического общества.
Коммунистическое общество внесло существенный вклад в общий социальный
прогресс, породив особую категорию индивидов, не вида нную ранее и не встре ­
чающуюся в обществах иного типа. Э то - по рядочный человек. Н е то, чтобы ра ньше
не было порядоч ных людей или нет их в других странах. Р аньш е их да же было
больше, а в современных обществах иного типа их неизмеримо больше, чем в
ком му нистических странах. Но дело не в этом. Д е л о в особой социальной роли
индивидов . Подобно тому, как в до ста то чн о больших и устойчивых гру ппах не ­
пременно несколько чел овек (обычно - один) выталкивается на роль добровольных
шутов, так в со циальных группа х коммунис тическо го общества один или несколько
(чаще - один) индивидо в выталкиваютс я на роль порядоч ного человека. Какие
индивиды выталкиваютс я на эту роль? Разумеетс я, наиболее удобные и подходящие,
умеющие извлечь из этой своей поч етной роли ощутимую выгоду. Главное тут не
в этом. Важно: какие зримые поступки регулярно совершают эти индивиды в этой
своей роли и какова их скрытая социальная суть. Обычно сами порядочные люди
и окружающие не осознают эту суть, что является одним из существенных пр о­
явлений самой этой сути. Порядо ч ный человек совершае т все те поступки, которые
соверш ают прочие, но совершает их так, что на фоне этих проч их он выглядит
воплощением доброты, чуткости, честно сти, смелости, принципиа льности и прочих
абстрактных добродетелей. Самим фактом своего существования он как бы говорит
людям: можно быть добродетельными и пр и том не страдать, а даж е вознаграждаться!
Своим участием в ра зных ор ганизациях и св ерш е ниях он как бы облагораживает
последние, маскирует их подлинную суть. Име нно пор ядоч ные люди прикрывают
в глазах шир окой публики гнуснейшие проявления коммунистического образа жизни.
114

Они не просто соучастники преступлений. Он и надев ают на по сл едние маску
добродетели или печальной необходимости, кроме того, они опасны. О ни наносят
удар в самое ответственное врем я и сов ершенно не ожиданно, ибо ты надеешься на
них, и тебе даж е в голову не приходит, ч то это - самое уязвимое звено в твоей
позиции. Начал ьс тво прекрасно отдает себе отчет в том, какую роль играют на
самом деле пор ядоч ные люди, и в известных пр еде лах поощряют их, даж е специаль­
но выдумывают, если таковые не появляются по естественным законам коммунальной
жизни. О ни избираются во всякие бюро, награ ждаютс я премиями, с тавятся в пример.
Слу чаи, ко гда пор ядоч ный человек эв ол юционирует в оппозиционера, практически
исключены. Как только на чальство замечает, что по рядоч ный чел овек наруш ает
границы дозволенного, его нем едленно ставят н а место или вообще лишают дан ной
роли.
Пример с порядоч ным человеком я выбрал специально еще по той причине,
что х оч у подчер кнуть: в обществе, в ко тором царству ет коммунальность, даж е
добродетели суть особые функции людей, а не некие пр ирожденные благородные
качества. Причем, часто добродетель даж е лучше оплач ива ется, чем злодейство.
И скрытая роль ее бывает порой более гнусной, чем открытое пов едение злодеев.
Совер ш енно ана логично обстоит дело и с другими социальными функциями
коллектива. Выше я уже упоминал о функции правдоборцев. Инт ере сно здесь то,
ч то среднеобычна я комму на пр едс тавл яет собою нечто вроде рассыпавшегося на
множество различ ных людей одного отдельного человека. Если вы теперь захотите
узнать, что из себя представ ляет человек коммунистического общества в потенции
как цельное существо, вы до лжны будете проделать такую операцию: взять ср едне­
типичн ое учреждение общества, выявить его строение и разнообразные функции
людей в нем и затем соединить это в своем во ображении в целое, в х арактерис тику
отдельного ч еловека. И тогда вы получите существо, ко торое сам Мар кс определил
как совокупность общественных отношений. Здесь коллектив плодит своих членов
по образу своему и подобию, а члены коллектива воспроиз водят свое объединение
в соответствии со своей натурой. Круг замыкается. И вну тр еннего выхода из него
нет. Мы твор им нашу общественную жизнь в соответствии с тем, ч то мы п р ед ­
ставляем собою как исторически сложившиеся существа.
В коммунистическом обществе огромная масса людей профессионально или
поч ти профессионально занимается тем, что низводит ч ел ов ека до уровня ничто жной
ползучей твари. И самое мощное их оружие в этом деле - их собстве нная ничто ж ­
ность, ползучесть, тварность. Это есть их естественна я форм а самозащиты и само­
со хр анения. Т а к ч то преодолеть эту страш ную силу - на это нужны в ека и
жертвы.
115

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ КОЛЛЕКТИВА
Коммуны пос тавлены в обществе в такое положение перед властями, что они как
целое несут ответственность за поведение своих членов. И если отдельные члены
коммуны совершают осуждаемые обществом поступки, то в то й или иной мере
страдают и пр очие члены коммуны. Полож ение здесь такое, какое бывает в армии.
Ушел, напр имер, сол дат по увольнительной записке в город, напился там и устроил
дебош. З а это получают нагоняй многие командиры, причем - в иерархич еской
после довательно сти (ком андир по лка - от ком андира дивизии, ко мандир батальона
-
от ком андир а полка, и так вплоть до ближайше го нач альника солдата). Пол итр абот­
ники усиливают воспитательную деятельность. Весь взвод или даж е вся р о та
лишается увольнительных записок на ближайшие несколько выходных дней. Пр о ­
водятся собрания, выпускаются стенные галеты. Коро че говоря, всё окружение
сол да та вынуждается н а то, чтобы осудить его. Т о ч но так же организуется ре акция
коммуны на просту пки его отдельных членов. Нача льство коммуны нач инают
«таскать» в вышес тоящие инс танции и «склонять» там (т.е. ругать). И это влияет на
их положение и карьеру. Коллектив несет не только символические на каза ния
(например, места в соцсоревновании), которые в конце концов сказываются ощутимым
образом (например, лиш ение премий), но и непос редс твенно ощутимые (потеря
времени на собрания, всякого рода комиссии, усиление трудовой дисциплины,
внимание к другим потенциальным наруш ител ям порядка). Подробно эта система
(«Коллектив в ответе за своих членов»), выну жда ющ ая коммуны нужным образом
реагир овать на поведение своих членов, описан а в книге «В преддвер ии рая».
Эта система не просто переда ет власть над индивидо м в ру ки коллектива, но делает
исполнение этой власти неизбежным.
116

ОТЩЕПЕНЦЫ И КОЛЛЕКТИВ
Особенно отчетливо сущность взаимоотношений индив ида и колле ктив а в
коммунистическом обществе про являетс я в случ аях появления в кол лектив ах осо­
бого р ода лиц, которых в Советском Со юзе назыв ают отщепенцами. Это явление
подробно опис ано в книга х «Записки но чного сторожа» и «В преддв ер ии рая».
Здесь я прив еду лишь некотор ые фрагменты этого описания.
Всякая коммуна ра спадаетс я на активную, пассивную и выпада ющую части.
Активную образует сравнительно небольшое число сотрудников, которые заправляют
всеми делами внутренней жизни коллектива, оказывают давле ние н а дирекцию,
пар тийную организацию и проч ие общественные организации. О н и образуют
св оеобразную мафию людей, связанных кр уговой пору кой и взаимной выручкой.
Они суть носители, выразители и создатели вну тре ннего общественного мнения
коллектива. О н и избираются в местком, в жилищну ю комиссию, в кассу в заимо­
помощи. В их руках рас пр едел ение путевок, выда ча ссуд и премий. О ни распускают
слухи и сплетни. О ни составляют негласные досье не каждого ч ле на коллектива.
Конечно , далеко не все подвластно этой мафии. И сам а о на обычно выполняет волю
официально правящ ей группы коллектива. Н о ей многое подвластно, в особенности
-
в отнош ении со трудников низших р азрядо в и ж итейских мелочей. О на не всегда
однородна и единодушна. Иногда о на р ас падаетс я на вра ждующ ие части, меняется
по составу. Ино гд а «поджимает хвост». Н о при всем пр и этом ее роль остается
незыблемой - коллективно урв ать для себя все то, что возможно урвать на самом
нижнем уров не жизни. Пассивную часть образует подавляющее большинство
сотрудников коллектива. В нее входят и л ица более высоких р ангов, которые в
какой-то мере стоят выше «житейских мелочей» жизни коллектива. Это - по кор ная
и со вершенно индифферентная масса. С нею считаются только тогда, ко гда т а или
иная гр уппа стр емится захва тить инициативу и для этого привлечь ее на свою
сторону. Выпадающую часть образует небольшое число лиц, которые по тем или
иным причинам стоят вне интимной жизни коллектива. Обычно это - опустив­
шиеся люди или временно работ ающие в этом учр еждении. С ними вообще не
считаютс я. О ни как бы не существуют для коллектива. Н о иногда в эту часть
по пада ют хор ош ие работники, сознательно стремящиеся сохранить некоторую
независимость и уклоняющиеся от погруж ения в мелочную интимную жизнь
учрежде ния. Т акие вызывают беспокойство и злобу. И х стремятся выжить, ском­
прометиро ва ть, уничтожить.
Отличительная чер та выпадающ его отщ епенца есть пре жде всего неучастие в
интимно й жизни коллектива, ко то рое ч ленам и коллектива расце нивается как про ­
тивопо ставление коллективу, зазнайство, отрыв от коллектива. И не спасет то,
что тако й чел ов ек - х орош ий работник. Е сли коллектив почувствует, что этот
человек - отщепенец, он сдела ет все, чтобы разруш ить пр едставление о нем как
о хо рош ем рабо тнике. Выглядит это т как разобла че ние, выведение на чистую воду,
одергивание маски. Обычно это потом пр еподно сят так, будто под лич иной честного
и хо ро ш его рабо тника скрывался враг.
Коллектив не сразу относит сотрудника к категор ии отщепенцев. Проходят годы,
иногда - десятиле тия, прежде чем это случается. Д а и сам сотрудник не всегда
сразу становится отщепенцем, а став - не всегда сразу это осознает. И ногда он
это го вообще не осознает и впадает в крайнее недоумение, когда кол лектив на чинает
с ним ра справу. Коллектив снач ала яро стно борется за то, чтобы сотрудник не
оторвался от него и не пр отив опоставил себя ему. Применяются всевозможные меры:
от ласки до угроз и нанесения ущерба. И обычно р едко кто не поддается натиску
коллектива. Пос ледний в отнош ении сотрудника, за которо го иде т борьба, может
117

себе позволить многое такое , что недопустимо в отнош ении тех, насч ет которых
нет сомнений. Например , коллектив может скрыть от нача льства факт попадания
сотрудника в вытрезвитель и тем самым завлечь его в некоторые интимные от­
нош ения с доверенным и лицами коллектива.
Как правило, сотрудники не стремятся стать отщепенцами, а коллектив искренне
стремится приобщить человека к своей жизни. Здесь действует глубинный закон
нивелиро вания индив ида и прикре пления его к коллективу, причем - обе стороны
естественным образом стремятся к этому. И если про исходит выпадение чел ов ека
в отщепенцы, то это есть уклонение от общей нормы. Это уклонение не есть
случайность - есть другие законы, поро ждающ ие его. Н о само по себе оно есть
уклонение от норм жиз ни, вырастающих из недр этой формы жизни. В силу тех
же законов е динства индив ида и ко ллектива последний предпо читает не выбрасы­
вание, а обламывание его и удер жание в себе в обработанном виде. Т ут имеет силу
принцип: стань, как все мы, и мы тебя простим. Отщ е пенец выбрасывается вовне
лишь в крайнем случае, когда не остается наде жды обломать его, или по указанию
властей. Обычно тут имеет место совпадение.
Одно из самых мощных средств воздейств ия ко ллектива на человека, который
выпа дает из него или имеет к этому тенденцию, - это клевета. Клеветали люди и
в прошлом. Н о только в коммунистическом обществе клевета стала нормальным
социальным явлением, не вызывает открытого осуждения и никаких угрызений
совести. Т ольк о здесь она достига ет чудовищ ной силы и применяется н а всех
уровнях жизни. Коне чно , все зависит от того, на кого она направ лена. Если она
направ лена на своего или (боже упаси!) на вышестоящее начальство, она есть
уголовное преступление. О н а ненаказуем а лишь тогда, когда объект ее вытолкнут
коллективом и одобрен начальством в качестве индивида, пр отивопоставляющего
себя коллективу и обществу в целом. Т а кой индив ид живет в атмосфере постоянной
клеветы. Поскольку у людей нет никаких внутренних огранич ителей (вроде страх а
Бога , совести, моральных принципов , воспитанности), а внеш ние огранич ители
сняты, люди не скупятся на клевету и пр оявляют пр и этом бездну изобретательности.
Талант народа в огромной степени уходит в клевету на ближнего.
Навыки клеветы в обществе разв иты настолько высоко и прив ычка клеветать
вырабатывается из поколения в поко ление настолько последовател ьно и систематично,
ч то люди даж е не отдают себе отче та в том, ч то они занимаются клеветой. Спо соб­
ность клеветы им органич ески присуща как одно из в елич айших историч еских
достижений народа. Клевета есть фактор повседне вной жизни на всех ее уровнях.
Практически клевету невозможно разоблачить, ибо в ней принимают уч астие все,
нико гда не обнаруживаются ее источники и инициаторы; посторо нние не в состоянии
отличить ее от правды, р азоблачение ее легко превращ ается в пустяк, шутку.
Поразительным, однако, является не то, что коллектив р асправ ляется с отщепен­
цем, а то, ч то он с необходимостью выталкивает какого-то своего члена на роль
отщепенца. О тщ епенец чужд этому обществу, но он чужд ему в такой форме, что
он одновременно и необходим ему. Выталкивание подходящего чел овека в отщепенцы,
одновременное стремление сдела ть его своим, затем - стремление дискредитир овать
и подавить его, наконец - исключение из общества, - все это суть необходимые
элементы тренировки общества на монолитное единс тво, демо нстрация этого
единств а для себя и для других, средства постоянного воспитания общества в
опр еделенном духе и поддерж ание этого духа. Врагами общества люди не рождаются.
Они ими становятся, причем - по воле и желанию общества. Коллектив намечает
челов ека опр еделенно го типа в кач естве будущей жертвы, и приобщая его к коллек­
тиву, он делает это так, что в качестве неизбежного следствия имеет место вытал ки­
вание жертвы н а роль врага. Врага обычно фиктивного, иллюзорного. Очень редко -
реального. Здесь действует свойство этого общества - приобщать путем выталкивания
118

или выталкивать путем приобщения. В этом есть какой-то глубокий смысл, не ­
понятный уч астникам и аналогичный смыслу ритуальных жертв в обществах
прошлого, ос нов анных не на правовых, моральных и христианс ко-религио зных
принципах .
Кандида ты в отщепенцы по своим личным качествам суть люди оригинальные,
смелые, прямые, независимые в своем мировоззрении, яркие, т.е. самые беззащитные
в социальном отношении, самые уязвимые и самые ненавистные для средней серой
массы сотрудников коллектива. В отнош ении т аких людей все меры коллектива,
имеющие целью приобщить их к своей интимной жизни, вызывают естественным
образом лишь усиление сопрот ивления и ндив ида коллективу и стремление выде­
литься из него в кач естве суверенной личности. И ко нчается это либо гибелью
инди в ида на уровне ко ллектива (запой, апатия, авантюризм), либо фактическим
изгнанием его вовне, что такж е ве дет к по тере его обществом. Оч ень часто это -
физическая изоляция и ндив ида от общества силами карательных органов.
Поступки людей, вызывающих повышенное внимание коллектива, не во спр ини­
маются объективно, а подвергаются интерпретации. Суть последней состоит в том,
что окруж ающ ие по своему усмотрению приписывают поступкам таких людей
мотивы, цели, причины и последствия, - т .е . определ енный смысл. И далее люди
имеют дело фактически не с поступками как таковыми, а со своей их интерпретацией.
Они при этом не замечают, что им на вязываетс я неко то рая наиболее удобная для
данной ситуации и для доминирующей части коллектива интерпр етация. Чле ны
кол лектива пр ибегают к этому не потому, что они не знают подлинных причин,
мотивов, целей и последствий поступков данно го человека, а потому, что это для
них удобно. Э то дает им психо логическое само оправдание, настра ивает их опре­
деленным образом, дает аргументы для наказания жертвы. Они сами судьи и испол­
нители решений. Са м коллектив здесь поставлен в тако е положение, что он в ответе
за поведение своих членов. Это удобно. С одной стороны, с каж дого индив ида
снимается ответственность за коллективное насилие на д ближним, а с другой
стороны, коллектив выну ждае тся на злобную реакцию против отклонившегося от
него ч лена и на беспощадную р аспра ву с ним.
Само наказание жертвы осуществляется по определенным правилам. Цела я
система организаций и лиц сл едит за тем, чтобы эти правила были соблюдены
и чтобы на ка за ние было дов еде но до конца. Все заинтересов анные и ответственные
лица должны убедиться в том, что коллектив правильно р еагировал на «чепе»,
что коллектив в основе здоровый, а руко водство спр авится с ситуацией и примет
меры, предупр ежда ющ ие повторение случаев такого рода. Инач е этим надсм отр ­
щикам будет в свою очер едь указано на их просмотры в этом деле. И так до тех
пор, по ка вол на ответственности не заглохнет в глубинах социальной иерархии.
Основные пр инципы ритуального на каза ния таковы: 1) всячески очернить жертву;
2) выразить свое возмущение ее поведением; 3) признать свою вину в том смысле,
что проглядели, проявили либерализм, не обратили до лж но го внимания на сигналы;
4) наказать тех, кто считае тся виновным в том, что прогл ядели; 5) пр инять пр о­
филактические меры.
Цель наказания - месть отклоняющемуся от общепринятых норм пов едения и
назидание другим. Н аказ ание - не отдельный акт, а постоянное со стояние про ви­
нивш егося на всю оставшуюся жизнь. При этом наказываемый лиш аетс я защиты
кол лектива от хулиганов, воров, бандитов, милиции, соседей. В обществе, в котором
индив ид не имеет правовой защиты от пр оизв ол а местных властей, единственной
защ итой для него в этом плане является коллектив. Б ез нее человек становится
игрушкой в руках случа я даж е при сравнительно слабых наказаниях.
119

ИНДИВИДУАЛИЗМ И КОЛЛЕКТИВИЗМ
Очень чутко коммунистический коллектив р еагирует на явление, пр отивополож ное
его естественно й форме поведения, психоло гии и идеоло гии, - на индивидуализм.
Этому явлению уделено много внимания в книге «Желтый дом». Здесь я ограничусь
лишь краткими замечаниями.
Индивидуализм и коллективизм суть особые типы поведения, психо логии и
соответс твующ ей им идеологии. С поведенческой точки зрения индивидуалист
предпоч итает действовать в одиночку, нез ависимо от других людей. Н е следует
это смешивать со стремлением к пр ивил егированному положению. Индив идуалист
готов поступиться привил егиям и и выполнять более тяжелую и менее дох одную
деятельность, если она дает ему какую-то независимость от деятельности других
людей. Коллективист же пр едпоч ит ает действо ва ть в группе, в контакте с другими
людьми, делающими с ним одно едино е дело. Индивидуалист избегает сборищ,
стремится выделиться из толпы. Коллективист стремится к сборищам, стремится
примкнуть к группам, кастам, партиям, толпе. В массе людей веде т себя по законам
массы, не выделяясь из нее. Не следует это смешивать с такими явлениями, как
стремление к карьере или отсутствие такового, стремление к л идерству или отсутствие
такового. Коллективист даж е более склонен к возвышению над окруж ающими,
к лидерству, к карьере, чем индивидуалист, ибо для него это есть его пов едение и
роль в коллективе, а для индив идуалиста это есть лишь средство отделиться от
коллектива. И ндив идуалист стремится пробиваться в жизни за счет индивидуальных
способностей и личного труда, т.е. лично. Колл ективист же пробива ется вместе с
коллективом, за счет коллектива, за счет своей рол и в коллективе.
С психологической точ ки зрения индивидуализм и коллективизм не следует
смешивать с эгоизмом, эгоцентризмом, альтруизмом, мизантро пией, общительностью,
замкнутостью и прочими качествами того же рода. Ко лл ективист мо жет быть
эгоистом и эгоцентристом, не навидеть людей, быть замкнутым. Индивидуалист
может быть общительным, может любить людей, может избегать прив ле чения к себе
внимания. Коллективист может быть шкурником, может пр едава ть свой коллектив
за свои мелкие выгоды. О н не обязательно на самом деле ставит интересы ко ллектива
выше св оих личных. Индив идуалист может быть преданным коллективу, может
жертвова ть своими интерес ам и ради коллектива. Д е л о тут совсем не в этом. И н ­
дивидуалист психологически самодостаточен. О н ощущает себя как целостную и
суверенную личность, независимо от своей социальной позиции.
С идеологической точки зрения индив идуалист воспринимает себя как существо,
имеющее самодовлеющую ценность и автономное. И в других людях индив идуалист
пр изнает такие же суверенные существа. И даже к коллективу, в котором вынужден
вращаться индивидуалист, он относится как к ра вноправному существу. Он отвергает
принцип «Интересы коллектива выше интересов личности». О н принимает пр инцип
«Интересы членов ко лле ктива по отдельности и колл ектив а в целом равноценны».
Коллективист же воспринимае т себя как функцию суверенного целого - коллектива,
пр инимает принцип «Интересы колле ктив а выше интересов личности». И ндив и­
дуализм есть самая высокая оценка лич ностного на ч ал а в обществе, коллективизм -
самая низкая. О ни различ аются не по отношению к коллективному нач алу в об­
ществе, а исключительно к личностному. Д л я коллективизма ссылки на важность
коллективного нач ала в обществе есть лишь аргумент в спор е и материал для
сам оопр авдания. Д л я индивидуалиста человеческое общество есть объединение
полно ценных и сувер енных «я», а для коллективиста лишь само объединение есть
«я», лишь «мы» есть «я». Активный индивидуалист стремится быть единственным
и неповторимым среди равных; активный коллективист стремится занизить себе
120

подобных, возвыситься над ними и стать первым.
Коллективизм дел ает индив ида более приспособленным к сложным условиям
современного общества, чем индивидуализм . Коллективист гибче, подвижнее,
изворотливее, чем индивидуалист. А когда речь иде т об обществе комму нисти­
ческом или об остров ках коммунизма в других обществах, то коллективизм оказы­
ва етс я максимально адеква тным самим основам общества. Поэтому общество здесь
специально культивирует коллективистов. Индивиды, которые в иных условиях
могли бы стать индивидуалистами в силу природных задатков, подгоняются под
общую норму, подобно тому, ка к прирожденные левши пр ину ждаются быть
пра вш ами. Общество стремится помешать появлению индивидуалистов. Н о они
все-таки появляютс я. Поч ему? Отчасти - по недос мотру со стороны окружения.
А главным образом бла годаря тому, ч то в обществе постоянно сохр аняются виды
деятельности, с которыми х ор ош о справляются лишь индивидуалисты. Это главным
образом суть виды творческой деятельности, в которых коллектив в принципе или
фактически в данных обстоятельствах не способен заменить отдельного человека,
в которых коллектив не имеет никаких преимуществ перед индив идо м. Н о по ло ­
жение уцелевших и даже пр еуспе вших индив идуалистов в подавляющем боль­
шинстве случаев драматично. Выполнение упомянутых видов деятельности создае т
угрозу возвышения инди вида над пр оч ими смертными не по за конам дан ного
общества, а вопре ки им, что создает соблазнительные образцы. О н есть у гр оза пор чи
самого вещ ества общества, т.е . чел овеческого ма териала, образующ его это общество.
И поэтому общество стрем ится уничтожить вообще или свести к минимуму такие
виды деятельности, создать в них стандар тну ю коллективистскую обстановку,
первыми жертвам и кот ор ой стано вятся индивидуалисты.
Конечно, коммунистический коллективизм имеет и свои достоинства. Он р азру ­
шает личностную «оболочку» индив идо в, обрекающую их на духовное одиночество,
и слива ет людей в некое духовное единство. Н о что из себя предста вляет это
ср едств о изл ечения людей от одиночества?!! Он о подобно грязной коммунальной
московской кв арт ир е довоенно го времени, в которой ютится пять или более семей,
вечно в раждующ их между собою и вечно впадающ их в слезливо-дружеское
состояние.
121

ВЛАСТЬ
Коммунистическо е общество есть общество волюнтаристское в высшей, может
быть, в предельно высшей степени. Здесь система власти достигает чудовищных
размер ов и пронизывает всё общество во всех напра влениях такой густой сетью,
ч то отделить власть от подвластного населения практиче ски невозможно. Потому
совершенно нелепыми являются наде жды на то, будто возможно изменить образ
жизни в той или иной коммунистической стране, изменив форму власти в ней.
фор му власти здесь можно изменить, только изменив общество в целом, а точнее
говоря - разруш ив страну и на разв алинах построить общество другого типа.
Но , как я уже говорил выше, возможности и в этом отно шении весьма ограничены.
Что такое власть? Понятие это довольно неопределенно е. Власть есть прежде
всего совокупность всякого рода начальников в стране. А сколько их! В стране
тако го размера, как Сов етский Союз, число их настолько огромно, что вместе с
членами своих семейств они образуют целое государство в государстве. Это в ыра­
жение имеет, ра зумеется, чисто метафор ический смысл, ибо начальники здесь не
образуют некое единое целое объединение, а распр едел ены по стране в массе
подначально го населения. При этом огромная часть нача льников сама яв ляется
одновременно подначальной другим начальникам и живет хуже, чем многие пр ед­
ставители привилегиров анных слоев, на чальниками не являющиеся (например ,
рядовой преподаватель университе та может жить лучше, чем нач альник милиции).
Н о из этого не следует, будто люди в осприним ают функции власти как непр иятные
и обременительные. Д а ж е за самые низшие должности в системе власти идет борьба,
ибо они озна чают повышение социальной позиции и дают сравнительно ощутимые
привилегии.
Эта огромная армия начальников есть явление сугубо коммунальное. О но обу­
словлено самим фактом р аспадения общества на деловые клеточки и дале е на
социальные и деловые группы различ ных уровней, иерархией клеточек, объединением
всякого рода групп людей в сложные группы и в целое общество. И от этого явления
невозмо жно избавиться, ибо есть объективные социальные законы на этот счет,
неотвратимые, как законы природы. Есть определенные границы, в которых колеблет­
ся число начальников в современном до статочно развитом обществе. О но не может
быть меньше некоторо го минимума, о пределенного одними только интересами
упр авления людьми. И никакими государ ственными декретами не уменьшить это
число. Мож но уменьшить число официально признаваем ых начальников, но появятся
фактические начальники. Пусть официально непризнаваемые, но выполняющие
вполне законные социальные функции. Чис ло фактических начальников можно
сократить, уменьшив численность населения страны, сократив число иерархич еских
ступеней в структуре общества, упр остив систему хозяйства и другими путями.
Но многие ли из них соответствуют тенденциям эволюции общества?! Ме жду
прочим, одна из причин смены сталинского ре жима в Со ветском Союзе режимом
хрущевско-брежневским связана с тем, что нача лс я процесс стремительного усло ж­
нения ж изни страны, и пр еж ние формы контрол я за нею оказались уже непригодными.
Коммунистическое общество не изобретает власть в этом смысле. Н о оно способ­
ствует расцв ету власти в обществе в этом напра влении, ибо здесь место собственника
занимает начальник, который даже не владает тем, над чем он начальствует, причем
нач альник здесь обретает власть не в силу тр адиции, обычаев, наследства, а в силу
самих отнош ений господства и подчинения.
Власть, далее, есть совокупность специальных органов общественного ор га­
низма, имеющих задач ей объединение больших групп людей в едино е целое,
в конце концов - в целую стр ану (партийный аппарат, министерства, территориальные
122

власти). Эти органы сами имеют сложную структуры. В конечном счете и они
состоят из дело вых клеточек. Внутри самих этих кле точек люди разделяются на
начальников и подчиненных. Эти органы имеют сложную структуру и в другом
плане - пар тийный аппарат, а дминистративно-хоз яйственный аппар ат, го судар­
ственный аппар ат (в Советском Союзе, на пример, это - территориальные советы).
В дальнейш ем я вернусь к рассм отрению основных (с социологической точки
зрения) свойств этого довольно гром оздкого аппар ата власти.
Наконец, власть есть всякая возможность одних людей осуществлять насилие
в отнош ении других людей. В коммунистическом обществе власть в этом смысле
пр иобретает особенно мощную силу. Это пре жде всего - власть целого перв ичного
кол лектива над отдельными членами коллектива, власть отдельных членов колл ек­
тива над другими рядовым и членами коллектива, власть всякого ч лена общества
над любым другим членом общества, попадающ им на то или иное время в зав иси­
мость от него. Сюда относятся бесчисленные случаи, когда одни люди с тановятся
объектами деятельности для других (например, власть продавца в магазине над
покупателем, власть мил иционера над подвыпившим интеллигентом, власть шо фера
такс и над спеш ащим куда-то человеком, ж аж дущим схватить такси). Д л я р ядо вых
гра ждан эта власть нас только ощутима, ч то часто за слоняет собою все остальные
формы власти.
Власть в узком смысле слова есть совокупность лиц, за нятых в государственном
а ппара те общества и его бесчисленных ответвл ениях. В Советском Союзе это -
различного ур ов ня советы, министерства, комитеты, союзы, милиция, органы госу ­
дарственной безопасности и т.п. И конечно - партийный аппара т, объединяющий
все это в едино е целое, возглавляющий всю систему власти и образующ ий ее
стержень на всех уров нях и во всех ответвлениях.
Подавляющее большинство предста вителей власти суть низкооплач ива емые
служащие. Это власть нищих или нищ ая власть. О тсюда - неиз беж ная тенденция
компенсировать низкую зарплату путем использо вания служебного полож ения.
Поэтому ничего удивительного нет в том, что многие предста вители власти с
низкими окладами живут значительно лучш е более высоко оплачиваемых сограждан.
Т ак что власть привлекател ьна материа льно даж е на низш их ступенях. Подав ляющее
большинство предста вителей власти официально обладает ничтожной долей власти.
Отсюда т енде нция компе нсировать не полноту власти за счет пре выш ения официаль­
ных полномочий. И возможности здесь для власти практиче ски неограничены.
Неудивительно также то, что пр актически огромной властью распо лагают нич то ж ­
ные чиновники а ппа рата власти.
Отсюда, м еж ду прочим, ненависть рядо вой власти к нау чно -техническо й ин­
теллигенции и деятелям искусства более высокого ранга, распро стра няе мая по
закону компенс ации бессилия на самую незащищенную и бедную часть творческой
интеллиге нции. Нена висть к интел лигенции вообще есть элемент идеологии всей
массы власти хотя бы еще потому, что в низших звеньях власть образуется из
низкоо бразованной и наименее одар енной части населения, а в высших зве ньях
из лиц, которые с точки зр ения образованности и талантов повсюду и всегда
уступали и уступа ют своим сверстникам, выходящим в ученые, художники, артисты,
писатели.
Власть в коммунистическом обществе всесильна и, вместе с тем, бессильна.
Она всесильна негативно , т.е . по возможностям безнаказанно делать зло. О н а
бессильна позитивно, т.е. по во зможностям безвозмездно делать добро. О на имеет
огромную ра зрушительную и ничто жную со зидательную силу. Успехи хозяйс твен­
ной (и вообще деловой) жизни страны не есть заслуга власти как таковой. Эти
успехи, как правило, есть неизбежное зло с т оч ки зр ения власти. Т ем более - успехи
культуры. Э то вообще не есть функция власти. Иллюзия того, что это - продукт
123

деятельности власти, создается потому, ч то здесь формально обо всем принимаются
решения, составляются планы, издаются рас поряж ения, делаются отчеты. Н а самом
деле здесь имеет место лишь формальное наложение, а не отношение пр ичины и
следствий. Существование самодовлеющей власти облекается здесь в форму ру ко­
водства всем.
Всемогущая власть здесь бессильна провести до конца и заране е задуманным
способом даж е малюсенькую реформочку в масштабах страны, если эта реформо чка
пр изв ана повысить уровень организации общества, т.е. позитивна . О н а одним
мановением руки способна ра зруш ить целые направле ния науки и искусства, отрасли
хозяйства, вековые уклады и даже целые народы. Н о она не способна защитить
даже маленькое творче ско е дело от ударов среды, если по следняя вознамерилась
стереть это дело в порошок.
Власть коммунистич еского типа принципиал ьно не надежна. О н а не способна
достаточно до лго и систематич ески выполнять свои обещания. Н е потому, что она
состоит из обманщиков. О н а не спо собна сдерж ать свое слово по условиям своего
функциониров ания. Это касается, конечно, позитивных намерений в первую очер едь
и лишь в некоторой мере негативных. Л иц, обещавших что-то, легко заменить
лицами, которые само это обещание истолкуют как ошибку (для дискредитации
сменяемых лиц). Общая тенде нция к отсутствию стабильности норм жизни и тен­
денция властей к пр еобразованиям может изменить ситуацию так, что преж ние
обещания теряют смысл или забываются.
Ненадеж но сть обещаний властей становится пр ивычной формой государственной
жизни. Властям в глубине души никто не верит. Н е верят и они сами. И пр инимая
решения, это предпо лагают априори. Не яв но , конечно. И, повторяю, в том, что
касается позитивно й деятельности. А в том, что касается негативно й деятельности,
стоит только дать сигнал. Лом ать - не строить.
Плюс ко всему прочему поч ти по лная без ответственность за ход государственных
дел. Присваивая себе все положительное незав исимо от его природы, власть строит
свою деятельность так, чтобы не нести никакой ответственности за про махи и
недостатки. Внутри власти для этого существует систем а круговой поруки.
Власть в коммунистическом обществе есть элемент не политических, а иных
социальных отношений - отношений коммунальных. Это - самодовлеющая власть,
не имеющая никаких иных основ, кроме самой себя. Здесь не власть существует
для общества, а общество пр изнается и до пускается лишь в той мере, в ка ко й оно
нуж но и достаточно для воспроиз водства и функцио нирования власти. Здесь об­
щество есть лишь питательная ср еда и ар ена для спектаклей власти.
Все формы власти в коммунистическом обществе и все лица, причас тные к власти
и имеющие какую-то власть, не гнуш аютс я никакими средствами (способны на всё),
если это дает желаемый результат и не наказу емо достаточно сильно. Коммунальный
расчет образует основу и суть пов едения всех и вся. Прочие же явления отношений
людей про изводны от этой основы и подчиняются ей. Этому принципу подчиняется
и государственная власть коммунистической страны в целом. Если руководство
страны сочтет какую-то операцию ну жной и сравнительно безопасной, ничто внутри
общества не способно остановить его от осуществления этой операции, какой бы
чудовищ но безнравственной и жесто кой она ни выглядела. Ком мунистическая власть
имеет ог ранич ения своему произволу лишь во вне шних пр епятств иях и в своих
возмо жностях преодолевать их.
124

ВЛАСТЬ НА УРОВНЕ КЛЕТОЧКИ
Сущность власти коммунистическо го общества отчетливо обнаруж ива етс я на
уровне первичных коллективов. Конеч но, в более крупных объединениях (вплоть
до масштабов страны) власть приобретает функции, каким и о на не обладает на
уровне клеточек. Н о кор ни этих функций у ходят все же в кле точки. Это суть лишь
от чу жденные и объединенные в масштаба х страны функции власти в клеточка х.
Наприм ер , на уровне клеточек нет судов и карательных органов, однако, функции
на казания присущи уже первичным коллективам. Первичный колл ектив не может
дать ра зреш ение сотруднику выехать за границу, но от него зависит эта по ездка
не в меньшей мере, чем от минис терс тв а вну тренних дел. В огромном числе случаев
первичные коллективы дают санкцию на возбуждение уго ловно го д ел а против своих
сотрудников и даж е сами выступают инициаторам и таких дел.
В своей деловой ячейке гра ждане имеют дел о с администра тивной (деловой)
властью, па ртийной властью (включая комсомольскую) и властью коллектива
(включая профсоюзную орга низацию). Подавляющее большинство со трудников
кол лектива та к или иначе само участвует в этой системе власти. И х отя адм ини­
стративное руководство назн ачается свыше, а партийно е руководство отбирается
и одобряется высшими партийными органами, власть на уровне первичных ко л­
лективов есть подл инное самовластие. Д л я большинства гр аждан общества жизнь
вообще ограничив ается уро вне м первичных кол лективов, так ч то для них власть
как нечто актуа льное пр едстае т прежде всего в этом облике самовластия. Власть
здесь не воспринимается как насилие. Д а ж е высшие ру ководит ели колл ектив а не
про тив остоят здесь рядо вым сотрудникам так, как это имеет место в случае проти-
вос тавления хо зяев пр едприятий и наемных рабоч их, владе льцев земли и батраков
или крепостных. О ни здесь суть члены коллектива. О ни могут иметь перспективы
подняться выше и тем самым противопостав ить себя ко лл ективу как нечто внеш нее
и вышестоящее. Н о по ка они в данно м коллективе, они тут свои люди. Власть
коммунистического общества является в высшей степени дем ократичной в своей
основе, что сказывается и в лич ных взаимо отно ш ениях руководителей с подчине н­
ными. Один из фокусов социальной системы, на которые я пос тоянно обращаю
внимание, состоит в том, что на самой демократиче ской основе власти в коллективе
вырастает самая недем окр атическая власть уже в масштабах районов, областей,
министерств и т.п., не говоря уж о стране в целом.
125

рук
оводство
к
ом
м
ун
ы
Руководитель коммуны (заведующий, директор) назначается вышестоящими
администра тивными органами. Однако санкцию на его назначе ние дает соответ­
ствующий партийный орган, а часто он проявляет инициативу в подборе подходящей
кандидатуры. Как приня то говорить в Советском Союзе, руководитель учр еж дения
(а часто - и его заместители) есть ном енклатура районных , городских или более
высоких па ртийных органов. Д ол жностные лица внутри клеточки н а более низкие
должности частично тоже отбираются и утвер ждаются высшими администр атив ­
ными и партийным и органами (номенкл атура более низкого уровня), час тично
отбираются и назнача ются руководством клеточки, разумеется, с санкции партийной
организации.
Не следует думать, будто рядов ые сотрудники вообще никак не уч аствуют в
назна чении руководства. Д а ж е на зна че ние высших руководителей кол лектив а часто
зависит от мнений и жела ний сотрудников учр еждения. Какую-то роль играют
партийные и общие собрания учреждений, производственные со вещания и другие
формы дем ократии. На знач е ние же на низшие посты вообще очень значительно
зависит от рядо вых сотрудников. Трудно подсчитать здесь точный процент, но
пожалуй, большая часть первичных руководителей выходит из р ядовых сотрудников.
О чисто социальном аспекте руко водства я уже говорил. Здесь хочу еще обратить
вним ание на такие явления. Отбор людей во власть н а уровне клеточки происх одит
как будничный деловой процесс. О н непрерывен, т.е . происх одит не сразу для всех
должностей, а постоянно, по мере освобождения или появл ения новых должностей.
Иногда тут имеет место фикция свободных выборов (например, выборы науч ных
сотрудников), но как исключение, а не как общее правило. Систе ма власти в оспр о­
изводится непрер ывно как обычная рутина. Есть некоторые общие прав ила отбора
людей во власть. Среди них есть формальные (например, нуж ен диплом инж енера
или доктор а наук), но в большинстве случаев действуют неписаные законы работы
ответственных органов и коллективов. О писать эти прав ила - знач ит описать,
какого рода люди имеют пре имущества в карьере, каким людям отдает предпо чтение
от бирающ ая и назна чающ ая власть. Коне чно , тут бывают ошибки и просчеты, но
редко. Обычно же ре шающие люди имеют достаточ но жизненного опыта, чтобы
отобрать подходящ его человека. При отборе ка ндида та на пост пр инимаются во
внимание его идеологические, деловые, моральные и общечеловеческие качества
(например, умение обращаться с людьми). Отобранный по этим критер иям кандидат,
как правило, оказывается надеж ным и средне-толковым руководителем. Невер но,
будто на долж нос ти отбираются самые ловкие и циничные проходимцы, - н а ур овне
первичных коллективов людей знают достаточно хор ош о и т аких индивидов не
любят. Н о если приличные отобранные кандида ты затем обретают все качества
подхалимов, циников, ловкачей, хапу г, так это действуют общие коммунальные
законы, от ко торых уберечься удается лишь единицам, да и то в р едких случаях.
Наконец, не следует думать, будто назначенное свыше начальство не зависит
от своих подчиненных. О т успеш ности работы подчиненных зависит прочно сть
по ло жения руководителя и перспективы карьеры. В перв ичных кол ле ктива х руко ­
водство подвергается как гласной, так и скрытой критике. Гласная кр итика - со ­
брания и производств енные совещания. Негласная крити ка - анонимные и подпи­
санные доносы, жалобы в высшие органы, слухи, клевета. И но гда руководителю
учр еждения приходится не столько заниматься делом, сколько обороняться от
критики такого рода. Т а к что изображенная выше мною кар тина предс тав ляе тся
гармонией только при условии отвлечения от коммунальноеTM, ко то рая на самом
деле буквально буйствует на уровне перв ичных коллективов, отравляя жизнь
126

практиче ски всем, и начальству - в том числе. Х о тя люди рвутся в начальство,
однако, их жизнь не есть сплошное наслаж дение . Час то она есть не что довольно
утомительное. Н о люди все же идут в начальство, ибо для многих это - единственный
путь вырваться из трясины коммунальноеTM.
Власть руководителя коммуны над подчиненными не является неограниченной.
Не говоря уж о том, что она о гранич ена потребнос тями дела коммуны, она о гра ни­
ч ена и формально, - законами, вышестоящими адм инистративными и партийными
властями, партийной и профсоюзной организацией коммуны, полномочиям и других
руководящих лиц коммуны. Т а к что порой дир ектор выну жден длительное время
вести изнурительную борьбу за то, чтобы уволить какого-то сотрудника, и ч асто
т ерпит поражение. Руководители подразделе ний коммуны порой успешно отстаивают
свои интересы против дирекции. С то чки зрения организации дела коммуны
руководитель мало что способен изменить. Д е ло в ая активность коммун о гр анич ена
их законным статусом и планами, и руководител ь обязан действовать в этих рамках.
Т ак что даж е мелкая инициатива стоит руководителям коммун больших усилий
и кончается не редко инфарктом. По этой причине руков одител и больше заботятся
о показном аспекте жизни коммун, о том, чтобы хорош о выглядеть в отчетах,
о личных взаимоо тнош ениях со всякого рода важными и полезными лицами,
о своем формальном автор итете. Л ьвина я до ля усилий и способностей руков одителей
уходит на то, чтобы удерж аться на посту и создать в коммуне «здоровую» об­
станов ку (т.е. чтобы нача льство было довольно и чтобы недовольство в коммуне
не превыш ало некоторую меру).
С точки зрения внутренней жизни коммуны директор (заведующий) имеет
власть, существенную с точ ки зрения обычной жи зни членов коммуны. О т него
зависит многое: продвиж ение по службе, премии, жилье, прибавки к зарплате.
Н о и ту т он не пол новластный хозяин. И тут он под контро лем общественных
ор ганизаций и р ядовых гр ажда н, которые пишу т жалобы и анонимки во всякие
органы и ч асто критику ют дир екторов открыто. Т а к ч то директ ор может исполь­
зовать свою власть лишь лично для себя и своих подручных, подхалимов, реальных
помощников.
Разум еется, ру ко водите ли коммун постоянно стр емятся превысить свои полно ­
мочия и злоупотреблять властью. Это - норм а жизни общества, если конечно не
нар уш ае тся некая мера или не на чинае тс я какая-то ка мпания, для которой тре ­
буются свои жертвы.
Поскольку н а роль руководителей коммун отбираются подходящие для этой
цели индивиды, поскольку они про ходят для этого соответству ющую подготовку,
то описанное выше полож ение р уководителя их, как правило, вполне устраивает.
Огранич ение инициативы избавляет их одновременно от риска потерять свое
полож ение из-за св оих собственных ошибок. Вместе с тем, за ними сохраняется
достаточно инициативы действий в р ам ка х упо мянутых ограничений. Правда,
эт а инициа тив а имеет, как правило, направ ление, ничего общего не имеющее с
интер есами прогресса в деятельнос ти коммуны. Руководител и не заинтерес ованы
в техническом прогрессе, в р ацио на лизации про изводства, в с нижении себестоимости
продукции, в повышении производительно сти труда и т.д., что способствует общей
тенде нции к застою.
Руководители коммун являются деловыми руководителями (производственными,
хозяйственными, административными) и одновременно предста вителями и у пол ­
номоченными па рт ии в системе государственного руководства. В этом пункте
социальное руководство обществом перех одит непосредств енно в деловое руко ­
водство. Это чрезв ыч айно важ но для по нимания прир оды власти в коммунисти­
ческом обществе. Н а уровне коммун имеет место еще один важный стык и перелом
в системе власти, о котором я скажу ниже. Н о уже случай с руководителями коммун
127

достаточен для того, чтобы отвергнуть как вздорное про тиво ставление некоей
партийной и хозяйс тв енной власти. Власть в обществе одна. И «хозяйственная»
власть есть лишь функция и ответвление единой системы власти, ко тор ая лишь
в крайних про явлениях выглядит как «партийная».
128

ПАРТИЙНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Хотя структура и роль партии в коммунистическом обществе казалось бы совер­
ш енно очевидны, непонимание сущности партии в критической литературе дост и­
гает чудовищных размеров. Любопытно, что бывшие члены партии и даже лица,
занимавшие посты в па ртийном аппарате, одинаково с прочими го ворят на эту
тему несусветную чушь. Ч ег о стоит, например, утверждение одного известного
кр итика советского общества, будто в нем господствует некая партократия. Почему
это происходит? Причин тому много. Отм ечу две из них. Перв а я - чис то пс ихологи­
ческая. Официально в Советском Союзе (и других коммунистических странах)
партия считается руководящ ей и направ ляющ ей силой общества. Поскольку сч и­
тается, что сов етская пр о паганда врет, то и эта формула сч итается ложной, хо тя
она совершенно справедлива . И хотя роль партии отв ергну ть никак нельзя, выду­
мывается теория, будто власть в стране принадл еж ит партийной верхушке, о пи­
рающейс я н а КГБ и армию в деле нас ил ия над всеми прочими. А между тем
выражение «руководящая и напр ав ляющ ая сила» не обязательно означ ает, что партия
есть нечто очень хорош ее, -
это выражение не оценочное. Д а ж е тогда, когда
сове тская про пага нда у тверждает, что партия есть ум, честь и совесть советского
общества (и даж е эпохи), о на го ворит пр авду: из этого утвер ждения самого по
себе еще не следует, ч то эти ум, честь и совесть суть высокого кач ества.
Вторая прич ина - чисто гносеологич еского по рядка . Можно о некотором
явле нии знать очень много, со вершенно не понима я сути этого явления. Именно
так обстоит дел о в данном случае. Сло во «партия» здесь сбивает с толку. Партия
в коммунистическом обществе ра сс матрива етс я по аналогии с прочими полит и­
ческими пар тиями, как явление политическое, хо тя н а самом деле роль партии в
ставшем коммунистическом обществе качественно отличается от роли полити­
чес ких партий в не коммунистич еских с трана х: здесь пар тия не есть уже явление
политическое. И чтобы понять, что это тако е на самом деле, нужен тот самый
метод понима ния, о котором я говор ил выше: надо снач ала понять, ч то такое есть
пар тия н а микроуровне перв ичных коллективов, т.е. в самом фундаменте общества,
и лишь на этой основе можно объяснить те пр евращ ения с партией, которые
происходят с ней на макр оуровне общества в целом. В том числе лишь на этом
пути можно понять, почему нел епа сам а иде я мно го партийной системы в рамках
коммунистичес кого общества.
Согласно обывательскому способу мышления плохое происходит только из
плохого, и если в обществе что-то плохо, то и породивш ие это плохое причины
то же плохи. И вообще, в плохом обществе всё плохо. Н а самом деле в жизни
постоянно добро пор ождает зло, а зло - добро, и даж е в самом плохом обществе
можно найти достоинства. И если общество существует до статочно долго и мирится
с каким-то злом, то либо есть неч то тако е, р ади ч его люди терпят зло, либо люди
сами поро жда ют это зло, не будучи способными преодолеть его или даж е не жела я
этого делать. Т ак вот, на микроуровне первичных коллективов пар тия есть вопл о­
щенное благо. Здесь (да и вообще в стране) это есть единс твенна я сила, способная
как-то огра ничить буйство сил коммунальноеTM, защитить людей от самих себя и
обеспечить некоторый прогресс.
Пар тия состоит из людей. Поэтому исходный вопрос в ее понимании - вопрос
о ее членстве. Н адо признать как бесспорный факт, что членство па ртии есть дело
добровольное. З ач ем вступают люди в пар тию, ясно всем: главным образом - из
корыстных и карьеристических соображений. Н о дел ается это добровольно. Быть
членом партии - ж ела нная цель многих. Н о не все удостаиваются этого блага.
Есть случаи, когда люди вынуждены вступать в пар тию по условиям работы.
129

Напр имер, беспартийным почти невозмож но работать в области многих гу манитар ­
ных наук. Н о это не отменяет принципа добровольности. Л юди добровольно
выбирают себе эти сферы деятельно сти, как правило, знал заранее, что им пр идется
добиваться принятия в члены партии. Руководители учрежде ний, как правило,
являются членами партии. О ни добровольно рвутся в руководители и вступа ют для
этого в партию. То т, кто говорит, что он был вынужден вступить в партию помимо
воли, тот лицемерит.
Возможны и имеют место случаи, когда люди, вступая в партию, не вер ят в ее
идеалы, в чистоту ее морали и поведения, презирают партийну ю дисциплину,
демагогию, собрания. Т а ки х очень много. Н о это не играет ника кой роли, ра з люди
формально ведут себя так, как должны вести себя искренние члены партии. Главное
-
фактическое поведение. Ниче го безнравств енного в этом нет, ибо нет никакой
возможности обнаружить, что человек лишь прикидывается, не является искренним
в отношении программы, идеол огии, демагогии партии. Неискр енно сть при вступле­
нии в партию не отвергает пр инципа добровольности, а подтв ерждае т его. Э то тем
более делае тс я согласно собственному расче ту и решению индивида.
Добровольность членства партии есть основа всей государственности. Н а базе
полной добровольности здесь вырастает самая пол ная и оголтел ая принудительность
власти. Насилие есть ра внодействующ ая свободных воль индив идов , а не злой
умысел тиранов . Тираны такие же пешки в ру ках добровольно вырастающей власти,
как и их жертвы. Не огра нич енная власть тиранов есть иллюзия, р ождаемая ситуацией
всевластия жертв власти.
Второй принцип чле нства пар тии - пр инцип отборности. В партию идут добро­
вольно, но не все в нее принимаются. В нее отбираются по стр ого определенным
принципам. Этот отбор и определяе т то на правле ние, в котором будут суммиро­
ваться добрые воли отдельных индив идов их со вокупной власти. Однажды сложив­
шись, система отбора лиц в члены партии воспроизводится в стабильном виде изо
дня в день, из года в год, испытывая незначительные изменения.
Полного совпадения структуры партийных ор ганизаций со структурой первич ных
коллективов нет. Возможны социальные группы, в кото рых вообще нет членов партии.
Иногда партийна я гру ппа создается из членов партии различ ных социальных групп
(пр авда, обычно наиболее близких в деловом отношении). И но гда первичный
коллектив обладает таким большим числом членов партии, что руководящий пар тий­
ный орган его получает пра в а р айонно го комите та партии (например, таков партком
Московского Университета). Но. в главном, в с реднем и в т енденции структура
па рт ийных ор ганизаций тяготеет к официальной социальной структуре первичных
коллективов, так что па ртийную организацию каждый раз можно рассматривать
как элемент социальной группы да нного уровня.
130

ПАРТИЯ В КОММУНАХ
В критической литературе сложился про чный образ партии сугубо негативный:
для одних это - власть (партийная верхушка), для других - средство карьеры,
а в целом это - орган угне те ния пар тийными злодеями беспартийных хорош их
людей. Бесспорно , партийные чиновники, нач ина я с неко торого уровня, являются
прив иле гированными лицами, подавляющее большинство руководителей всех сортов
суть члены пар тии, огромное количество жизненно важных функций в обществе
довер яется только членам партии, очень многие используют ч ленство в партии
исключительно как средство карьеры и т.д . И все-таки не только в этом суть партии,
сна ча ла не в этом и лишь как следствие в этом. Больш инство членов партии мало
ч то имеет для себя от своего членства, а многие имеют лишь до полнительные
хлопоты и неприятности (партийные взносы, собрания, общественная работа).
Большинство членов парт ии живе т жизнью обычной беспартийной массы населения,
разде ляя с ним все тяготы быта. Б ес партийная масса населения нисколько не
ос уждает своих партийных собратьев за то, что они - члены партии, и воспринима ет
это как должное. В различного р ода трудных ситу ациях члены парт ии на самом
деле идут впереди. Н е все, конечно. Н о те, кто иде т впереди, обычно суть члены
пар тии. В партию идут далеко не худшие люди, а с точки зрения интересов
ко лл ектива и общества - лучшие. Бе спартийные так или иначе влияют на то, будет
человек в партии или нет, создавая о нем определенное общественное мнение.
До сих пор в народе настоящими коммунистами называют не партийных карьеристов,
а честных, скромных, мужественных и самоотверж енных людей. П ар тия есть
массовая, многомиллионная орга низация населения, образующая не только ядро
власти, но и я дро жизни общества в целом.
Прежде всего надо иначе посмотреть на отношение партийного аппар ата как
стерж невой ч асти государственного аппара та и массы членов партии, рабо тающих
в управляемых первичных коллективах. Вне шне дело выглядит так, будто существует
некая пар тия, представ ляющ ая собою единую организацию, в ней имеется ру ко­
водство, и это партийно е руководство властвует над обществом, используя партию
как свое орудие. Высказывалась даже мысль ра ссматр ивать систему власти в С о в ет ­
ском Союзе как партократию. Н о реальное положение иное. Пар тийный а ппарат
ко нтрол ирует партийные организации в коммунах, контр олирует прием граждан
в члены партии, дает единые установ ки для партийных ор ганизаций, отбирает
для себя наиболее подходящих работников из членов партии. Это, конечно, дает
дополнительные средства для у правл ения обществом. Однако однажды сложившись,
па ртийный аппар ат сохраняется, са мовоспроизводится уже независимо от массы
рядов ых членов партии и пер вичных партийных организаций. Принципиально
мыслима ситуация, когда произойдет более четкое разделение их, так что даже
на звания окажутся разными. Возможно, ч то и с формальной точки зрения воспро­
изводство пар тийно го а ппара та будет происходить без пр оцедур выбора, ставш их
даже в Советско м Союзе напо ловину фиктивными. Рядо вым же членам партии
и первичным организациям номинально будет опр еделена роль, какую они играют
фактически: роль исключительно н а уровне первичных коммун и внутри их.
Партийные организации в первичных колл ектива х и партия в целом не являются
объединениям и людей, подобными коммунам. В первичных колл ектива х члены
па ртии еще могут собираться вместе, что создае т иллюзию некоего единства.
Но уже партийные организации даже со седних коммун живут совершенно н е ­
зависимо друг от друга и не образуют никакого единства. Н а уровне р айо на
происходит некое объединение партийных организаций в целое так, что пар тийные
организации выбирают делегато в на конференцию (которых им навязыва ет тот
131

же райком), а эти делегаты выбирают бюро райкома. Причем, за ранее намечены
кандида ты в это бюро и в секретари райкома. Э т а пр оцедура выборов фиктивна.
Если ее отменить, ничто не изменится по существу. Главное же здесь то, что
образование бюро райко ма (между прочим, большой аппарат последнего не является
даже по видимости выборным) никоим образом не означает объединение разл ич ных
па ртийных организ аций в целое. О ни так и остаются разъединенными. Еще более
это пол ожение усиливается на уровне области и республик. Разрыв партийного
аппар ата и партийной массы до стигает абсолюта н а высшем уровне.
И на уров не первич ного кол лектива партийная ор ганизация не есть социальная
гру ппа нар яду с другими подраздел ениями коллектива. Это - фиктивное объеди­
нение. Здесь видимость объединения до стигается лишь за счет того, ч то лица,
вступившие в партию, обязуются выполнять не котор ые правила поведения членов
партии. Соблюдение правил дае т им какие-то преимущества. Нару ш ение же их
со кращ ает и даж е совсем разруш а ет возможности сохра нения преж ней позиции.
Вступление в партию для человека есть лишь одно из социальных действий среди
многих других, о пределяющ их его социальное положение. Причем - не самое главное.
Главным является положение человека в первичном коллективе с деловой точки
зрения. Ч ленство партии есть лишь одно из средств в карьере. Д а ж е партийные
руководители на уровне перв ичных коллективов в большей мере зависят от руко ­
водства коллектива, чем от районно го ко митета партии. О т по следнего зависит
их избрание и кое-какие перспективы. Н о они - члены коллектива, пол уч ающ ие
все жизненные блага в коллективе и через него. Х о тя дире ктор учреждения как
член партии (и обычно как член партийно го бюро) подчиняется секретарю партбюро,
по следний редко злоупотребляет своим положением. Д ир е кт ор всё ра вно остается
высшей властью в учреждении, причем - отнюдь не некоей хозяйс твенной властью.
Дир е ктор учреждения есть представител ь именно партийной власти. О н есть
ставленник пар тийного аппарата, отобранный для этой р оли именно пар тийным
аппаратом. А партийно е бюро и пар тийная орг анизация суть его помощники.
В какой-то мере они контролируют его. Н о в большей мере они маскируют факти­
ческую беспартийную суть власти.
Роль партийной ор ганизации в первичном коллективе хар актер изу ется такими
важнейшими полож ениями: 1) она есть предс тавител ь и выразитель интересов всей
массы коллектива; 2) вместе с тем, о на есть предста витель органов власти общества
в целом в данной части общества. Перву ю функцию партийная ор га низация выпол­
няет постольку, поскольку члены ее растворены в общей массе коллектива, прочно
связаны с ней, не выдел яются в особый пр ивилегированный слой, не отделяются
от нее. Вторую функцию парт ийная организация выполняет ч ер ез своих ру ко води­
телей, по дчиняющихся партийному аппарату, и ч ер ез постоянный контр ол ь со
стороны высших партийных органов. Т а к что партийна я организация в первичных
коммунах выражает народовластие и его границы. Одновр еменно она образует
связующее звено и регулятор взаимоотнош ений нар одо вл астия и го сударственной
власти.
Роль партийной организации в жизни пер вичной коммуны огромна. Явл яетс я
грубой ошибкой предста влять население коммунистической страны исключительно
в виде абсолютно по корных пешек, не имеющих никакого вл ияния на ход жизни
общества. Н а уровне первичных коллективов население страны проявляет известную
активность, а в лице своих партийных представите лей оно принимает участие в
обсуждении дел в учре ждении, осуществляет контроль за многими аспектами его
деятельности. Критика недостатков в жизни кол лектив а - обычное дело в работе
партийной организации. По следняя поддер жив ает некоторый благопристойный
уровень жизни в коллективе, проводит воспитательную и просветительскую работу.
Короч е говоря, все стороны жизни коммуны нах одятс я в сфере ее внимания и влияния.
132

Другое дело - партийная организация коммуны фактичес ки не имеет влияния
на по ведение более обширного объединения и н а жизнь в стране в целом. Н о это
и не входит в ее задачу как особого социального явления. О н а не есть политическая
организация. О на есть лишь элемент в стру ктуре клеточек общества, а не общества
в целом. В обществе в целом функционирует партийный аппарат, являющийся
частью государственной власти, - организация тоже не политическая, но совсем
иного кач ества, чем первичные партийные организации.
Из сказанного долж но быть ясно, почему в ком му нистическом обществе не­
возм ожна многопартийная система. Во-первых, здесь невозм ож на даже однопартий­
ная система, ибо это общество вообще исключает партии в смысле политических
организаций (как в странах З а пада , например). А всякие попытки создания пол ити­
ческих организаций здесь рас см атриваются как по кушение на пр ерога тивы го су­
дар ственного апп ара та власти и пр ес ека ются при молчаливом согласии или даж е
при поддерж ке населения. А во-вторых, многим партиям здесь просто некого
пр едставлять. Население коммунистических стран группируется (структурируется,
кристаллизуется) естественным образом так, что каж дый первичный коллектив в
целом создает какое-то свое активное пр едставительство в системе власти. И это
представительство есть первична я парт ийная организация. В соответствии с общей
тенденцией к стандар тизации и подчинению, эти ор ганизации тоже оказываются
стандарт изированными и подчиненными органам власти.
Дело не в названиях. В обществе существуют и постоянно возникают и другие
организации, так или иначе представл яющие интересы различ ных категорий и
гр упп населения, - профсоюзы, комсомольские организации, спортивные органи­
зации и т.д . Н о в силу общих пр инципов начальство вания и подчине ния все они
так или иначе находятс я под контролем официальной системы власти.
133

ПЕРВИЧНЫЙ ПАРТИЙНЫЙ РУКОВОДИТЕЛЬ
Вопрос о с екретарях первичных партийных ор ганизаций и о парторгах (руко­
водителях маленьких партийных групп) является частью общего вопр оса о статусе
партии в коммунистическом обществе.
Неверно думать, что пер вичные партийные ру ководители все суть злодеи в духе
разоблачительных тенденций на ших дней, - карьеристы, хапуги, лжецы, трусы,
приспособленцы. Поч ти во всех известных мне случаях это были далеко не самые
худшие граждане. З на я общую ситуацию в партии, я у тверждаю, что это - законо ­
мерное явление. И дело тут вот в чем.
Как я уже неоднократно говорил, на до различ ать партию как множество пер­
вич ных пар тийных организ аций в коммунах и партию как совокупность профес­
сиональных работников партийного а ппара та - работников районных, городских,
областных, краевых, республиканских и центра льного (общесоюзного) комитетов
партии. Э ти у чр ежде ния суть у правленческие у чреждения, к тому же - самые при­
вил егированные. ф иксиро в ат ь это различие массы рядовых членов партии и пер­
вичных выборных пар тийных функционеров, с одной стороны, и пар тийного аппар ат а
в в иде иер арх ии пар тийных комитетов, профессионально занятых партийной деятель­
ностью, с другой стороны, очень важно с т оч ки зр ения понимания структуры ком ­
мунистич еского общества. Х отя перв ое из упом янутых явлений поро жда ет второе,
пита ет его и служит ему опорой, а второе вырастает из перво го как средство
объединения его в масштабах общества, второе обособляется от пер вого в виде
командной и привилегирова нной части общества. Он о прочно срастается с остальной
массой чинов ничьей ч асти общества, становясь его кристал лизующим ядром. Пер вое
же подраздел ение врастает в прочее бес партийное тело общества, делит с ним все
его тяготы. И второе всячески использует это в своих корыстных интересах.
Было бы неправильным исключать всякие корыстные мотивы у лиц, вступающих
в партию, и у первич ных партийных руководителей. По чти вся руководящая часть
общества начинает со вступления в партию, так ч то кар ьерист в подавляющем
большинстве случаев идет этим путем. Н о про чая часть членов партии, у котор ой
не получается карьера, потенциально тяго теет к тому же. По кр айней мере для нее
это есть некое самоутверждение. Партийный секретар ь обычно являетс я довольно
посредс твенным работником в своем профе ссиональном деле. О н без отчетно пр ед ­
по чита ет деятельность пар тийного актив иста дело вой карьере. Секре тарь партбюро,
далее, есть власть, и она ему нравится. Когда он говорит, ч то это ему надо ел о,
он лицемерит. Конечно, в какой-то мере надоело. Н о нра вится больше, чем надоело .
Ему нра вится председате льствовать на собраниях, делать доклады, беседовать с
людьми. Он с удовольствием пошел бы по партийной линии и выше, но почему-то
«не тянет». Почему? Партийных секр етарей много, а мест в аппарате значительно
меньше. Ино гда причиной является то, что он - хор ош ий секретарь. Он хор ош не
с точки зрения партийной карьеры, а с точки зрения непосредств енно го руко водства
партийной организацией у чр еждения и партийно го ру ководства учреждением.
Он вроде пол итрука на фронте, кото рый ходит в атаку с рядов ыми солдатами,
проводит время в окопах и погибает вместе с атакующими. Т а кой политрук не
годится в качеств е рабо тника политотдела дивизии, армии, фронта. Если секретар ь
.н адеется получить квартиру, то это не так уж мало. Пор ой главным в поведении
таких лиц яв ляется не корыстный расчет, а некоторые ка чества человеч еской натуры,
не связанные специфически с идеями марксизма и программой партии. Эти кач ества
просто суть воплощ ения в данных лицах неких общих функций коллектива. П ар т ий­
ный а ппар ат лишь облекает в нужную форму эти общечеловеческие явления и
обращает их в свою пользу.
134

Партийный секретарь почти никогда не вступает в принципиальный конфликт
с дире кцией и высшим партийным руководством. О н - верный проводник пар тийной
линии. Р айком партии и дирекция могут на него всецело положиться. Его и отбирают
с таким расчетом на это (а его всегда зар анее намеч ают и согласовывают в соответ­
ству ющих инстанциях). Н о в у чр ежде нии помимо высших установок игр ают роль
внутренние взаим оотно шения и действия сотрудников. Д л я жизни учреждения
важно, на какие круги сотрудников опирается партийно е бюро при пр оведении
генеральной линии партии. Высшие партийные установки воплощаютс я в жизнь
ч ер ез пов едение рядов ых членов партии и через самые низшие слои партийного
руководства. С другой стороны, обстановка в низшей сфере пар тийной жизни
существенно сказывается на общей линии партийно го поведения. Сталинизм в свое
время был не только навяз ан сверху, но и вырос из низовой партийной жизни и
стимулировался ею. Хрущевско-брежневский «либерализм» выражал «либерализм»,
выросший всё в той же низо вой парт ийной массе.
135

ПРОФСОЮЗНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ
Профсоюзы в коммунистическом обществе - еще один пример того, что понятия,
выработанные в свое время для описания жизни стр ан З ап ад а, стали многосмыслен­
ными или вообще бессмысленными, что за одними и теми же словами скрывается
принципиально р азл ич ная действительность.
Слово «профсоюзы» упо требляется в отнош ении того феномена, о котором здесь
пойдет речь, в силу некоторой исторической преемственности и неко торого сх одства
функций рассматриваемой здесь организации с функциями профсоюзов в ка пита­
листических странах. Однако упо мянутая преемственность не яв ляется необходимой,
а сходство функций не настолько значительно, чтобы усматривать в нем одно ка­
чественные явления. Ка к показывает опыт коммунистических стран, существование
профсоюзов в предшес твующем обществе не есть необходимое условие в озникно­
вения профсоюзов (пр идется употреблять все-таки это слово, помня о его ином здесь
смысле) в новом обществе. В Советском Союзе, наприм ер, в подавляющем боль­
шинстве мест и учр еждений никаких профсоюзов до революции не было. Тепер ь
же они - обязательный элемент жизни людей во всех ч астях страны и во всех
учреждениях. И выросли они для выполнения жизненно важных функций коллек­
тивов гражда н и общества в целом.
Весьма возможно, ч то существу ющая форма профсоюзов в Сове тско м Союзе
есть во многом дань марксистскому учению, традиции, про паганде. Сейч ас сложился
гро моздкий профсоюзный аппарат, который боретс я за свое существование, д о ­
казывает всячески свою необходимость обществу именно в такой форме, и не так-то
просто произве сти какую-либо его перестройку, благодаря ко торой могла бы упр о­
ститься и обнажиться сущность тех социальных функций, которые этот аппарат
взял на себя. Весьма возможно, что какая-то пер естройка в этом на прав лении пр о ­
изойдет. Возможно, что в других странах в силу необходимости сразу сложится
наиболее «чистый» а ппара т такого рода. Н о несмотря на всё это возможно выделить
в «чистом виде» социальную роль профсоюзов во всяком коммунистическом об­
ществе, какую бы форму последние ни принимали и какими бы словами они ни
обозначались.
Все сотрудники (члены) первичных коммун суть члены профсоюза. Ч ленство их
является сугубо формальным: они платят членские взносы. Эти взносы идут на
содерж ание профсоюзного аппарат а (аналогич но го партийному), н а путевки в дома
отдыха и ра зл ичного рода мероприятия. Поскольку всякий работник коммуны есть
член профсоюза, то профсоюзная ор ганизация как особая организация не имеет
смысла. Всё то, что сотрудник имеет как член профсоюза, он мог бы иметь как член
коммуны. И все выборные профсоюзные органы могли быть просто выборными
органа ми коллектива. У пл ата взносов могла быть уч те на в заработной плате. Все
функции профсоюзного аппар ата, который так же (и даже еще более) независим
от пе рв ичных партийных организ аций, как и пар тийный аппар ат от первичных
па ртийных организаций, могли выполняться какими-либо отделами государ ственного
аппар ата власти. Однако р аз в первичных коллективах существуют функции, которые
сейчас выполняют профсоюзные работники, а в стране в целом существуют функции,
которые сейчас выполняет профсоюзный аппарат, то в силу те нденции общества
к разделению функций и воплощению их в деятельности особых лиц и ор ганиз аций
все равно появились бы явления, эквивалентные нынешним профсоюзам. А функции
эти весьма существенны, функци и первичных профсоюзных ор га низаций и всякого
рода ее выборных лиц и органов - контроль массы работников коммуны за условиями
их трудовой деятельности и быта. О ни влияют на прием и увольнение сотрудников,
на процедуры нагр аждений и наказаний, на продвижение по службе. О ни контр ол и­
136

руют надбавки к зарплате, распределение путевок в дома отдыха и в значител ьной
мере р аспр едел ение жилья, а также всякого рода бытовые «мелочи» - ссуды,
устройство детей в детские сады, туристиче ские поездки, культурно-массовые
мер оприятия и многое другое. Н а уров не первичного ко ллектива кто-то этим должен
заниматься. Вот этим и занимаются профсоюзы. З н а я эту важную роль профсоюза,
многие сотрудники, не имеющие перспектив улучшить свои жизненные условия
иными путями, весьма активно включаются в профсоюзную работу. Д л я многих
профсоюзная работа есть одна из сфер общественной работы, которой почти все
сотрудники обязаны заниматься. Мно гие на чинают свою партийну ю и адм ини­
стративную карьеру с самых ничтожных должностей в профсоюзах. Конечно , это -
очень огр аниче нная сфера активности насел ения, но она для них в ажна чрез вычайно.
Функции профсоюзного аппар ата - стандар тизация и контроль за работой пер ­
вичных профсоюзных орг анизаций, а та кж е о хр ана их полномочий. Администра ­
тивные власти имеют тенденцию не считаться с интер есами сотрудников в самой
важной для них сфере жизни - в сфере труда и быта, и профсоюзные ор ганизации
сдерж ив ают эту тенденцию. Профс оюз ный а ппара т охр аняет эту их силу. Существуют
специальные юр идиче ские нормы, учитывающие позицию профсоюзов. Вся деятель­
ность профсоюзов снизу довер ху контролируется партийным аппаратом.
Как и первичные партийные орг анизации, первичные профсоюзные организации
фактически не объединяются в некие единые организации. И х функции огранич ены
исключительно рамками первичных коммун. З ап адны е люди час то удивляются,
почему профсоюзы в Советском Союзе не борются за улучшение условий работы
и быта трудящ ихся, в частности - не устр аивают забастовок. Д е л о в том, что
профсоюзы именно тем и занимаются, что борются за улучшение условий труда
и быта и следят за соблюдением соответствующих норм. Н о - в р амках норм,
единых для всего общества, закре пле нных в законодательстве. А забастовки в этом
обществе просто лишены смысла, ибо положение со трудников первичных коммун
о пределяется общей с итуацией в стране и едиными для всех законами, а не особен­
ностями да нной коммуны, данного района, данной сферы деятельности. Конечно,
различие здесь имеется, но оно определено условиями, не зависящими от людей
те х или иных коммун. Если же про исходят какие-то нар уш ения норм труда и быта,
то борьба с ними происходит обычным рутинным адм инистративным порядком.
И профсюзы в этом принимают участие. Т а к что объяснять отсутствие забастовок
одним страхом наказа ния ошибочно. Есть более глубокая прич ина этому: забастовки
не способны существенным образом изменить ситуацию в стране. Конечно , и в
коммунистических странах могут случаться (и случаются) события, похожие на
забастовки в странах Запада. Но это - стихийные бунты против из ряда вон
выходящих трудностей. Профсоюзные ор ганизации инициа тор ами их не являются.
Наобор от, они против них. Т аки е бунты - редко сть. Обычно они скоро кончаются.
Бывает, конечно, ч то власти в таких сл уч аях принимают какие-то меры, например,
приказывают улучшить снабжение данного район а хлебом, отменяют повышение
норм работы и т.д . Н о всегда они наказывают зачинщиков.
Профсоюзы такого типа, как в западных странах, в коммунистическом обществе
невозможны и лишены смысла в силу самих фундаментал ьных условий жизни и
деятельности людей, а не в силу неж елания плохих властей допус тить их. Власти,
конечно, не хо тят допускать. И не допустят. Н о в этой своей за претной деятель­
ности они опира ютс я на объективную незаинтересо ванность нас еления в таких
профсоюзах и н а неспособность на селения создать нечто подобное в до статочно
больших разм ера х и жизнеспособных формах. Т ак называемые «свободные пр оф ­
союзы» в Советском Союзе, о которых одно время много гов орили на З а паде ,
были бы явлением опереточным, если бы власти не преследо вал и их организатор ов.
Несколько человек с ненормальной для советских гражда н судьбой на стр ану с
137

населением в двести ш естьдесят миллионов - это не есть признак зарождения неко -
его профсоюзного движ ения, похоже го н а западное. В Со ветском Союзе можно
набрать несколько сот монархистов, но нелепо р ассм атривать это как стремление
советского нар ода к реставрации монархии.
138

КОМСОМОЛ И МОЛОДЕЖЬ
Комсомол (коммунистический союз молодежи) во многом подобен партии, имеет
сходную структуру, целиком и полностью подчиняе тся партийному руководству
и контролю. Подавл яющее большинство членов партии пр оходит подготовку и
тре ниро вку в комсомоле. Оч ень многие партийные чиновники получают первичную
подготовку в комсомольских организациях коммун и в комсомольском аппарате.
Комсомол успешно выпол няет функции по мощника и ответв ления власти в деле
контрол я, ор ганизации и воспитания населения страны в нужном духе с учетом
особенностей молодежи сравните льно со взрослым населением и детьми. Комсомол
есть гр андиозно е учре жде ние . Сравнительно небольшое число молодых людей
уклоняется от комсомола или не допускаетс я в него. Число молодых людей, ох вач ен­
ных комсомолом, настолько Еелико, что пр актически вся молодежь так или иначе
находится в сфере его внимания. Т от факт, что есть не организова нная молодежь,
не ослабляет комсомол, а даж е повышает его престиж: исключение из комсомола
или недопущение в него есть мера на каза ния и воспитания, причем - ч ас то довольно
серьезная. Л ица, укл оняющиеся от комсомола, тоже имеют какие-то неприятности.
Например, им труднее поступить в желаемые учебные за ведения и избрать желаемую
профессию, труднее устр оиться на работу в у чр еждение с какими-то привилегиями,
обычно бывает невозможно нача ть дел ание успешной карьеры. Л иш ь в исключ итель­
ных случ аях общество делает скидку для «неорганизованной» молодежи, например,
-
в науке, искусстве, спорте (ко гда тала нты молодых людей очевидны, и это тр е ­
буется государству из тех или иных соображений).
Особе нно сти людей комсомольского во зр аста общеизвестны. Я х очу здесь коротко
остановиться лишь на таких из них, которые имеют непо ср едственно е отношение
к теме книги. В комсомольском в озрасте предо пр еделяет ся судьба человека в ком­
мунистическом обществе, - его будущее социально е по ло жение или линия карьеры.
В период становления коммунистического общества в Со ветском Союзе происх одило
образование бесчисленных соблазнительных для молодежи профессий и постов.
И возможности выбора профессии, образования и карьеры казались не огра нич ен­
ными. Н о в послевоенные годы пол ожение стабилизировалось. Общество оказалось
укомплектованным специалистами и должностными лицами, положение котор ых
соблазнительно для молодежи, в полной мере и даж е с избытком. На сту пил о
состояние но рмал ьного вос производства социальных позиций людей, - уход на
пенсию или смерть одних и индивидуальный отбор на их место других. Конеч но ,
пр оисходит некоторо е ра сшире ние социальных во зможностей для людей - новые
профессии, новые предприятия, - но не в такой мере, чтобы прежня я иллюзия
насчет «ста путей, ста дорог» сохранилась. О т этой иллюзии ничего, кроме лицемер­
ных демагогич еских фраз, не осталось. И молодежь в Со ветском Союзе теперь живет
в сложившемся коммунистическом обществе, в которо м она с самого на ч ала своей
сознательной жизни сталкивается с фактической социальной структурой общества
и с проблемами, обусловленными ею.
Хотя социальная структур а молодежи более однородна, чем взрослого населения,
не равенство возможностей дает о себе знать с самого начала. Школьное образование
различно по уровню в крупных городах и в маленьких, в города х и дерев нях.
Даже одаренный ученик, о кончивший школу в пр овинции (да еще в деревне), имеет
ху же подготовку для поступл ения в высшее учебное заведение, чем посредственный
ученик, окончивший школу в большом городе. Н о и в городах уровень школьного
образования различен. Им еются пр ивилегиро ванные школы, в которые простым
смертным не так-то просто попасть. Имеются специальные школы, в которых под­
го то вка по некоторым избранным дисципл инам много выше, чем в обычных школах.
139

Большое число соблазнительных для молодежи учебных заведений фактически
является закрытым для большинства желающих. В привилегирова нных сосоловиях
дети имеют возможность получ ать дополнительное домаш нее образование, чего не
могут себе позволить в семьях рабочих, крестьян, мелких служащ их. А различие в
уровне школьной подготовки при на личии значительно го р азр ыва между школьной
про граммой и требованиям высших учебных заведе ний и при на личии большого
конкур са весьма существенно. Дал ее, имеются прив иле гированные высшие учебные
заведения, в которые могут поступить только дети высо копоставленных чиновников
и дети лиц, имеющих полезные связи. Д е ти лиц, занимающих дос та то чно высокое
социальное положение, имеют больше шансов попасть в институты, независимо от
уровня подготовки. Проце нт молодежи, принимаемой в институты после школы
невысок, предпоч тение отда етс я пр етендентам с трудовым стажем и с хорош ими
комсомольскими ха ра ктер истика ми. Д е т и из привил егир ованных семей и тут имеют
преимущества. Плюс к тому власти специально создают затруднения для молодежи
в дер евнях и мелких городах в попытка х по ступл ения в институты в больших городах
(не дают нуж ных справок, вынуждают «добровольно» оставаться в м естах рождения).
Короч е говоря, многомиллионная армия молодежи с самого на ч ал а гото вится быть
распр едел енной и р аспределяется по местам подготовки к будущей деятельности
совсем не в соответствии со способностями и желаниями молодых людей, а в со­
ответствии с социальными законами общества. Нера венств о в р аспределе нии мо­
лодых людей по ячейкам общества свойственно всякому обществу. Важно - чем
опр еделяется это неравенство. В коммунистическом обществе оно зависит в первую
очередь от того места в социальной структуре общества, в какой человек появляется
на свет и вырастает во взрослое существо. Общество не может существовать без
рабоч их, крестьян, мелких служащих, солдат, офицеров, милиционеров, продавцов,
учителей и т.д. и т.п.,
-
это банальный факт. Ва жно - ка кая часть молодежи в ыну ж­
дается на такие профессии, н а такое социальное положение. А с этой точки зрения
миф коммунистической про паганды о равных возможностях для молодежи избирать
свой жизненный путь в ком му нистическом обществе абсолютно ничего общего не
имеет с реальностью. Здесь фактически действуют социальные законы, по которым
дети представ ител ей прив илегиров анных слоев удерж ива ются в этих слоях и очень
редк о опускаются вниз. Д е т и же предста вителей низш их слоев в большинстве
своем так и остаются в этих слоях или опу скаются на еще более низкие уровни.
Молодежь коммунистического общества с самого начала знает, какой социальный
уровень судьбы им уготован согласно их семейному положению, месту р ождения
и учебы и отпущенным от природы способностям. Перед их глазами - много­
численные образцы та кого рода. Бывает, конечно, когда случаются вещи нео жи­
данные. Например , красивая дев оч ка выходит замуж за перспективно го офицера и
станов ится генеральшей. Серый и бездарный комсомольский активист из провинции
становится крупным чиновником в центральном партийном аппара те. Н о это -
обычные для всякого общества явления, не отменяющ ие общей тенденции, о которой
я говорил выше. С тру ктур а взрослого на се ления с самого нач ала изв естна молодежи.
И они эту структуру вос про изводят не только индивидуальной борьбой за лучшую
позицию, но и предопределенностью успех а в этой борьбе. Бо льшинство молодежи
принимает это положение как естественное, подобно тому, как большинство на ­
селения вообще принимает данный строй жизни как само собой разумеющийся.
Именно, естественность образа жизни и его воспр оизводства молодежью создает
идеологию справедлив ости происходящего. Чувство несправедливо сти обществен­
ного по рядка по явл яется лишь у отдельных молодых людей и переживае тся ими
не как общественная неспр ав едливость, а как несправедливость, касающ аяся их
лично. Причем, это и на самом деле так, ибо с общественной точки зрения требуется
ограниче нное число писателей, художников , профессоров, дипломатов, па ртийных
140

работников и т.п. И не существует в природе никаких абсолютных критериев того,
почему этот, а не другой молодой чело век долж ен занять такое-то социальное
положение. Р аз ница между людьми, когда счет иде т на миллионы, с точки зрения
их природных данных не так уж велика. И в обществе в целом как в массовом
явлении ре ализуется некая справедливость. Н о механизм реа лизации ее - не некая
доктринерс кая гармония, а ж ес токая борьба за лучшее место в жизни. И в ход идут
все досту пные ср едства.
В коммунистическом обществе не существует проблемы «отцов и детей» в
качестве проблемы социальной. Молодежь по степенно и инди видуально занимает
жизненные позиции и сменяет «отцов», становясь в свою о чередь «отцами». Мо л о­
дежь не имеет здесь возможности в больших масштабах с оздава ть свои объединения,
неподко нтрольные взрослым, властям и общественным организациям (если исключить
уголовные банды, наказуемые законом и не поддерж иваем ые населением). М оло ­
дежные объединения здесь определены общими пр инципами кр исталлизации
(группировки) насел ения. Н и о каких специфически молодежных движ ениях ,
подобных западных, тут не может быть и речи.
Отмечу еще некоторые черты молодежи, важные с точки зрения фор мир ования
подходящ его типа челов ека коммунистичес кого общества. В силу простоты бытовой
жизни и пр едопределенности ж изненного пути (ничто жные возможности выбирать
и отсутствие надобности приним ать самостоятельные решения) молодые люди
ощущают себя таковыми до тридцати (официальный комсомольский возраст - до
28 лет), а то и до сор ока лет. Возмо жности их начать самостоятельную жизнь, не
зависимую от родителей, весьма ограничены (трудности с жильем, низкая стипендия
и зарплата). Это способствует укр еплению зависимости людей от общества и их
управляемос ти. Д а ле е, молодые люди здесь со ш кольной скамьи снабжаются х а ­
рактер истиками, от которых существенно зависит их будущее. Эти х арактер истики
следует за ними повсюду. И молодежь в своем по ведении принимает это во внимание.
Общественная оценка их поведения посто янно держ ит их в опр еделенны х рамках.
Это не значит, что молодежь здесь вообще лишена всякой свободы поведения.
В Советском Союзе молодежь, наприм ер , чувствует себя довольно свободно в
бытовом поведении. Это значит, что в молодежных ко ллективах и в коллективах,
имеющих дело с молодежью как с объектом деяте льности, действуют общие прин­
ципы коммунальной жизни. А молодежные коллективы как социальные группы
ко пир уют коллективы взрослых или сами включаются в эти взрослые коллективы
в качеств е их частей.
Социологическо е ис следо ва ние молодежи в комму нистическом обществе - предмет
особой книги. Здесь же я ограничусь сказанным. В упомянутых выше моих книгах
читатель (при желании, конечно) может найти дополнительные св едения на эту
тему. В книге «Желтый дом» главным героем является молодой человек, только
что выш едш ий из комсомольского возраста.
В Советском Союзе несколько лет назад началась своеобразная кампания под
лозунгом «решительного по вор ота школы к улучшению подготовки молодежи к
труду в сфере материального производства». В чем смысл этой кампании? А в том,
ч то происх одит раздел ение на селения на привил егированные и непривилегиро ван­
ные слои. Принадлеж ность к ним становится наследственной. И мер оприятия по
школе вносят в это дело свой вклад. Суть их очевидна: дети р або чих и крестьян
пусть будут рабоч ими и крестьянами. Д е ти но менклатур ных работников, генералов,
академиков , директоров, писателей, профессоров в сферу матер иального производ­
ст ва не пойдут. Д л я них есть особые учебные заведения, есть ср едства для домашнего
образования, есть нужные связи. Д л я детей непривилегиро ванных слоев ниче го
подобного нет. Д л я них - демагогия, по дкрепляемая насилием. И х просто вынуждают
идти в сферу материа льного производства, препятству я попыткам поступл ения
141

в высшие и специальные ср едние учебные зав едения в гор ода х, оказывая давление
ч ерез комсомол, удерж ивая образование для них на уровне, не достаточном для
конкуриро вания с детьми привилегированных групп. В либеральные годы социологи
выяснили, ч то выпускники школ совсем не стремятся в сферу матер иального про­
изводства. Д а это ясно и без социологии. Уроки труда в школах и рабо та школьников
на пр икрепленных к школе пр едпр ият иях вызывают отвращение к физическому
труду. Т а к что насилие со стороны властей является вполне естественной ре акцией
на стремление молодежи повысить свой социальный уровень и улучшить жизненные
условия. О но вступает в конфликт с демагогией насчет нео гр аниченных возможностей
для молодежи, ко тор ая (демагогия) всё более и более лишается реальной основы.
А условия труда на низших уро внях жизни дал еки от пр опа гандистских идеалов.
Это порождает определенные явления в среде молодежи, не согласующиеся с при­
вычными нормами советской жизни, стремление какой-то части молодежи выйти
из-под идео логического контр ол я, соз давать свои неофициальные объединения,
создавать свой стиль жизни.
142

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ДЕМОКРАТИЯ
В коммунистическом обществе очень многие должно сти являются выборными.
Одни из них выборные лишь по видимости. Это, например, депутаты советов,
народные судьи, партийные чиновники, сотр удники науч ных у чр ежде ний. Здесь
выбор пр оисходит обычно из одного зара нее намеченного кандидата, и результаты
выборов предрешены заранее. Н о если даж е власти допустят выбор из двух, трех
и более кандидат ов, полож ение не изм енится: все р авно эти ка ндидаты будут
отобраны и намечены заранее. И но гда выборы бывают настоящими. Н о это касается
пус тяковых случаев, никак не влияющих н а судьбы людей и коллективов. Та ковы,
например, выборы профоргов групп, страхделегатов, культоргов, членов редколлегии
стенной газеты. Бывают случаи, когда коллектив вносит свои коррективы в выборы
в серьезные органы, например, в па рт ийное бюро (пор ой коллектив отклоняет
к ан дид ат а в секретари партийного бюро, нам еченного районным комитетом партии).
И даже в тех случаях, когда выборы фиктивны, все же совер шается некоторая
формальная процедура , без которой намеченные лица не могут исполнять свои
функции. Все это создает атмосферу своеобразной демократичности. Посл едняя
усиливается таким важным явлением в жизни граждан коммунистического общества,
как собрания, совещания, за седа ния, съезды, конференции, слеты и пр очие сборища
людей, призванные по идее кол ле ктивно решать какие-то проблемы. Буду употреблять
для их обозначения общий термин «сборища». Сбор ищ а играют настолько важную
роль в жизни общества, что сложилась стандар тная система типов их и ритуалов
их проведения. Особенно сильно они затра гивают лиц, причастных к руководству.
Здесь невозможно дать подробное описание этого почти совершенно не изученного
явления. Я ограничусь лишь рассмотр ением дву х типо в сборищ - собраний на
уровне коммун и руко водящ их сборищ.
Собрания на уровне первичных коммун суть общие собрания сотрудников,
партийные собрания, профсоюзные и комсомольские собрания. В дальнейшем я даю
их обобщенную х арактерис тику , ориентируясь в большей мере на партийные
собрания как на главные и служащие образцом для про чих . Собрания в коммунисти­
ческом обществе суть высшая форма демократии для индивидов, на ходящ их ся на
низшей ступени социальной иерар хии. И сила этой демокра тии не про стир ается
за ра мки мелких дел и интересо в членов коммун.
Типы собраний и их функции разнообразны: информация о реш ениях высших
властей, воспитательная работа, участие в деловой жизни, ор ганизационные вопросы.
Более подробное описание их читатель может найти в «Зияющих высотах» и «Желтом
доме». Н е следует думать, будто советские люди ходят на собрания только потому,
ч то вынуждены на них ходить под угрозой наказания. В большинстве случаев они
хо дят на них по доброй воле. Т е, кто стремится избежать их, делают это фактически
безнаказанно. Общество смотрит на таких уклонистов сквозь пальцы именно потому,
ч то по ка еще в избытке хва тае т добровольцев. Почему так? Д а потому, что для
одних - это сцена, на которой они кривляются перед прочими сослуживцами,
для других - ср едство достиж ения св оих пра ктиче ских целей, для третьих - место
на падения на противников, для четвертых - место самозащиты от на падения, для
пятых - возможность поболтать, для шестых - возможность посмотреть житейский
спектакль, для седьмых - место борьбы за интересы де л а... Короче говоря, собрания
в первичных коммунах суть важный орган жизни. Э то - максимум то го полож итель­
ного, что может дать учас тие ш ироких масс на се ления в упра влении обществом.
Попытки перейти эти границы могут привести лишь к склокам, хаосу, пустой потере
времени. И население это прекрасно поним ает. Бе згр аничная активность широ ких
народных масс хоро ш а лишь в абстра ктных доктринах , но не в реальности. Думаю,
143

что с тор онники таких доктрин усомнились бы в их правильности, побывав несколько
раз на собраниях, на кото рых руководители теряют контроль над массой собравшихся.
Руководящие сборища весьма разнообразны. Я здесь выделяю такие, которые
пр оисходят регулярно и являются элементом структуры власти, - засе дания парт ий­
ных, профсоюзных и комсомольских бюро, бюро р айонных и областных комитетов
пар тии и т.д . вплоть до Пленумов ЦК партии и съездов партии. Я не буду здесь
касаться деятельнос ти соответствующ их органов, состоящих из многих людей,
которые выполняют отдельные функции целого (дирекция, пар тбюро и т.п.). Выделю
лишь то, что связано с самим фактом сборищ, ко гда люди физически собираются
вместе, обсуждают какие-то проблемы, принимают совместные решения. А с этой
точ ки зр ения только в случае полного незнания фактического полож ения дел можно
думать, будто такие сборища суть чиста я фикция, будто все дел а решают отдельные
лица, а остальные только голосуют. Безу словно, такие сборища готовятся заранее, -
это элемент самой процедуры их деятельно сти. Все заранее может быть согласовано,
и сборище может принять реше ние чисто формально. Н о не всегда так бывает.
Н а самом деле бывают деловые обсуждения, споры и конфликты. Н о если бы даж е
дело ограничивалось чисто формальным пр инятием решения, это не было бы
излишней фикцией. Сам факт формального одобрения некоего предложения, сам
факт принятия ре ше ния данным сборищем играе т роль весьма существенную: он
пр идае т законную силу намерениям отдельных л иц или гру пп лиц провести какое-то
мероприятие. Име нно эта формальная роль сборищ, каж ущаяся на первый взгляд
фиктивной, является на самом деле главной их социальной функцией. А обсуждение
есть лишь неч то подсобное и производное. Это - очень важный и довольно трудный
для понимания пункт в системе власти ком мунистического общества. Попр обую
пояснить его в несколько парадокс альной форме.
Я хотел бы избежать употребления слов «диктатура» и «демократия». Н о чтобы
объяснить, почему они не годятся, я должен все же использовать их в некотор ом
общем смысле, без претенз ии на роль научных терминов, просто как слова обычного
языка. Одна из социальных функций сборищ состоит в том, чтобы замаскировать
диктаторскую власть, т.е . власть, исходящую сверху и не встречающую сопротивл ения
снизу. Но сама диктатор ск ая власть здесь организо вана и действует так, чтобы
препятс твовать диктаторским те нде нциям отдельных лиц и групп лиц, и, вместе
с тем, снять с властителей персональную ответственность за результаты деятельности
власти. Руководящие сборища и пр изваны не столько придавать демократическую
видимость дикта торс кой власти (это - дело второстепенное), сколько фактически
лишать власть диктатор ских атрибутов. Отс юда - не столько ма скироваочная, сколько
фактическая тенде нция к коллегиальному руководству. Потому по нятия «диктатура»
и «демократия» лишены смысла в пр ило жении к этой форме власти, если их рассма ­
тривать как строгие научные понятия. В ком мунистической системе власти есть
тенденция, пох ож ая на диктаторскую, и тенденция, похо жая н а демокра тическую.
Н о тут нужны другие слова. Сло ва «централизация» и «децентрализация» здесь
тоже не годятся. М ож ет быть, здесь больше подх одят слова «единоначалие» и
«коллегиальность». Э ти две тенденции суть ус ложнение общих пр инципов отно­
шения начальств ования и подчинения в применении их к обществу как сложному
целому. Д а ж е вел ичайший диктатор Сталин не был диктатором в строго социоло ги­
ческом смысле слова. О н был вождем, обладавшим большей властью, чем диктаторы.
Т енденция, похож ая на демократичес кую, тоже имеет уже другую природу. Време­
нами она обретает мощную силу, пре восходящую силу первой тенденции. Борьба
этих двух тенденций в руководстве способствует образованию пр ав ящ ей клики.
Последняя выдвигает в качестве своего символа и средства формальной законности
фигуры, очень похожие на диктаторо в прошлого, но редко являющиеся диктаторами
н а самом деле. Лиш ь в исключительных ситуациях они станов ятся фактическими
144

диктатор ам и. Это характерно для периода формирования коммунистичес кого об­
щества и кризисных ситуаций, но не для нормального стабильного существования
общества. Д а ж е Сталин отч асти уже был фиктивным диктатор ом. Хрущевская
попытка последовать его пр имеру потер пел а крах. А Брежнев является уже чистой
фикцией диктатор а. О н есть, скорее, нас меш ка на д диктатур ой.
145

ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ
Существуе т ли тако е явление в коммунистическом обществе, как общественное
мнение? Чтобы ответить на этот вопрос, надо определить, что называ ется этим
выражением. Н е всё, что думают люди о каком-то факте жизни общества, есть
общественное мнение, если даже достаточно больше массы людей единодушны в
этом. Миллионы советских людей думали, что Хрущев был безответственным шутом
и ч то его кукуру зная пол итика смеха до стойна. Миллионы советских людей думают,
что Брежнев маразм атик и что проводимая его именем внеш няя и вну тренняя
полит ика обрекает население страны н а с традания и толкает мир к катастрофе.
А что в том толку? Это думание не пре вращ ается в общественное мнение, ибо оно
не влияет на пов едение власти. Бо лее того, несмотр я на та кое думание, население,
если это требуется власти, открыто высказывает свое одобрение ее поведению.
Общественное мнение тогда существует как реальный факт жизни общества, когда
оно оказывает давл ение н а по ведение людей, групп людей, организаций. В комму­
нистическом обществе общественное мнение в масштабах целой страны как фактор,
влияющий на поведение власти, не существует или существует в настолько ничто ж­
ной мере, что его пр актичес ки невозможно заметить. О н о существует лишь на уровне
коммун. Причем, оно здесь является мощным в отнош ении пов едения отдельных
членов коммун и довольно слабым (хотя все же заметным и порой существенным)
в отнош ении поведения руководства. Короч е говоря, оно здесь есть нормальная
форма коммунального господства коллектива над индив идом и лишь в ничтожной
мере есть средство самозащиты от коммунальноеTM и средство защиты индив идо в
и коллектива в целом от власти.
146

САМОУПРАВЛЕНИЕ И УПРАВЛЕНИЕ СВЕРХУ
В условиях коммунизма самоупр ав ление коммун на практике вырождаетс я в то,
что некотор ая часть членов коммуны захватывает в ней власть, экспл уа тирует и
тер роризирует остальных членов, и жизнь для последних пре враща ется в кошмар.
В Советском Союзе опыт на этот счет был доста точный. Сто ит в какой-то мере
ослабнуть контролю со стороны выш естоящих инстанций за деятельностью какой-то
коммуны, как в последней складывается обстановка, ко торую советские люди на ­
зывают «ш арашкиной конторой», «частной лавочкой» и другими презрительными
именами. Т ак ая коммуна на чина ет жить по законам гангстерской банды. Поэтому
люди пр едпоч итают огр анич ение самоу правления путем переда чи основных функ­
ций власти централизованному управлению свыше, оставив для своего с амоуправле­
ния неко торый минимум (о нем я уже говорил выше). Это дае т членам коммун
защиту от насилия со стороны своих ближних, кото рое более унизительно и жестоко,
чем насилие сверху. Т а к что пр инцип управл ения «сверху вниз» есть не столько
результат захв ата высшими чиновниками и органа ми власти над бедным населением,
сколько результат добровольного согласия населения на это. Этот пр инцип упр авле­
ния вынужден самими условиями коммунальной жизни. Плюс к этому - чисто
«технические» законы упра вл ения: ка ждая комму на существует здесь лишь как
часть более сложного целого, и управле ние сверху р еал изует это н а деле. А н а ­
логич ное единс тво са моуправляющихся коммун возможно лишь в доктринах и на
бумаге, а не в реальности. В реальности оно возможно лишь в порядке исключения
и н а малый срок. Д аж е в условиях ко нтро ля свыше здесь постоянно действу ет
те нденция к наруш ению правил единства и к хаосу.
И для деловой деятельности коммун самоуправление не имеет здесь никакого
смысла. Вознагра ждение членов коммун мало зависит ( а чащ е - вообще не зависит)
от производственной деятельности. Члены коммун фактически равнодушны к этому
аспекту жизни коммуны в целом, очень редко испытывают чу вство па тр иотизма
в отношении своих у чр ежде ний и редко «болеют интересам и дела». З а исклю­
чением начальства и некоторых членов коммуны, для которых это есть прям ая
обязанность или для которых это выгодно (премии, пов ышения по службе). Власти
свыше сами стремятся стимулировать активность населения в отношении производ­
ственной деятельности, поощряют рациона лиза тор ов, изобретателей, за чинателей
всякого р ода дв ижений. Однако в большинстве случаев и в конечном счете всё
это - пустая формальность, очковтирательство, показуха. Чле ны коммун не воспри­
нимают дело коммун в целом как их л ичное дело, относятс я к нему лишь как к
неизбежному средству и условию в своем маленьком, действительно личном деле.
А главное - судьба коммун мало зависит от того, хо рош о или пло хо работают ее
отдельные члены. Ком муна имеет очень слабую степень назависимости от других
коммун в своей деятельности. Е е функции, доля и хара ктер про изводимого пр о­
дукта и сфера назначения ее продукции здесь строго определены. И коммуна не
в сил ах изменить свое полож ение в системе других коммун общества. К этому
вопросу я вернусь еще ниже.
Члены коммун не принимают прямого участия в управ лении более сложными
объединениями, -
районам и, областями, республиками, страной в целом. Т ако е
участие невозможно по чисто техническим причинам. А главное - оно мало что
способно изменить в пол ож ении насел ения, и последнее к такому уч астию вообще
не стремится. В этом обществе люди, стремящиес я участвовать в системе власти,
делают это индивидуально путем уч ас тия в профессио нальном а ппар ате управления.
Идеи насчет «демократического коммунизма (социализма)», в котором широкие
слои населения участвуют в упр авлении пр едприятиями, районами, областями и
147

страной в целом, суть вздорные идеи, игнориру ющие общие законы социальной
организации людей и специфические законы общества коммунистического типа.
Я хочу здесь в связи с за тронутой темой обратить внимание на один из аспектов
народовластия, который тоже обычно упускают из виду.
Когда говоря т об инициативе масс, это не значит, ч то все члены массы инициативны.
Большинство членов массы пассивны. И они приходят в движ ение, возбуждаются
к действию благодаря усилиям небольшой группы активистов. Н алич ие таких
активистов есть элемент социальной структуры масс. Активисты собирают сведения
и «материальчики» на те х или иных членов коллектива, сле дят за их поведением,
выступают н а собраниях и возбуждают «вопросы» о по веде нии намеченных ин­
дивидов, подают «сигналы», пишут письма, вх одят во всякие комиссии. Порой
три-четыре таких актив иста опр едел яют всю социально-психологическую атмосферу
в учрежде нии, держ ат под своим контро лем все стороны его жизни. Это есть подлин­
ный контроль масс над жизнью общества, один из рычагов подлинного нар одовластия.
Такой актив неизмеримо эффективнее официально на значе нных лиц. Чтобы такой
актив был и хоро шо функционир овал, требуются дв а условия : 1) чтобы власти сверху
ох раняли такой актив, дав али ему видиму ю поддерж ку, воспр инимали его ка к свою
опору; 2) чтобы в самом коллективе (т.е. в массах) такой актив имел поддерж ку
и одобрение, - он долж ен быть выразителем интересов и воли коллектива по кр айней
мере в некоторых важных аспектах жизни, должен быть элементом реа льной власти
коллектива как целого над отдельными его членами.
В сталинские време на в Советском Союзе имел место расцвет этого аспекта
народовластия. Сейчас ситуация несколько ослабла. Власти из с тр ах а во звращ ения
сталинских времен (т.е. подлинного народовластия) боятся поощрять и поддерж и­
вать такие инициативные активы в коллективах, а внутри коллективов спонтанно
не выделяются такие члены их на роль активистов, которые пользовались бы доверием
коллектива и выполняли бы свои функции добровольно и с энтузиазмом. И это есть
ни что иное, как ог ра ничение нар одовластия, фу нкц и и реальной власти коллектива
над индивида ми в значительной мере перешли к специальным органам и лицам,
и массы добровольно отреклись от своей непомер ной власти, стали к ней рав но ­
душны. Известно, какой тип людей выталкивается на роль активистов в первичных
кол лективах, - подонки, мерзавцы, доносчики, провокаторы, лгуны, халтурщики,
бездар и... Общество уже не хоч ет больше быть в их власти.
Народо властие есть определенна я структура власти, а не нечто ам орфное и
бесструктурное. Хар актерной фигурой народовластия яв ляется всесильный вождь,
опирающийся н а самодеятельность широких масс населения, и террор такого рода,
как в сталинские времена. При народовластии масса населения вырабатывает свою
коммунальную структуру, в кото рой законы коммунальности действуют с силой,
угрож ающей существованию общества. Со вре менное большое общество со сложной
культурой и сложным хозяйство м вступает в конфл икт с нар одовластием, исключает
его или по крайней мере о гр анич ивае т его до минимума (рамками коммун и мелких
дел их членов). Потому культ во ждей в условиях о гра нич енного народовластия
пр иним ае т комические формы, как это имеет место, например, в Советском Союзе
в отно шении Брежнева. Пов торить феномен Ст ал ина можно только при условии
повто рения феномена безграничного народовластия.
148

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА ОБЩЕСТВА
Коммунистическое общество состоит из большого ч исла пер вичных деловых
коллективов - коммун. Конечно , не все население объединяется в коммуны. Остаются
больные, дети, старики и многие так или иначе неорга низо ва нные индивиды.
Однако коммуны образуют основу социальной кристаллизации населения. И боль­
ш инство населения, непосредственно не включаемое в коммуны, включается в него
косв енно - в качеств е членов семей лиц, пр икр епл енных к коммунам, и в качестве
объе кта деятельности особого рода коммун (детских у чр ежде ний, школ, больниц,
особых отделений у чр еждений власти). Т а к что число людей, вообще усколь­
зающ их от влияния коммун, сравнительно ничтожно. Обычно они так или иначе
пр еследуются как нару шит ели законов.
Н а основе коммунально-клеточной структуры и в зависимости от нее общество
структур ируе тся и в других разрезах. Я здесь хочу обратить внимание читателя
лишь на самые главные из них : 1) раздел ение функций производственных коммун
и образование единой системы производства и распределения ценностей; 2) разде ­
ление социальных функций коммун, в результате ко торого отдельные функции
станов ятся специальным делом особых ор ганов общества, обобщающих и объеди­
няющих эти функции в масштабах общества (или той или иной его части); упомя­
нутые органы сами имеют клеточную структуру, и внутр и их клеточек происходит
всё то, о чем говорилось выше; 3) образование иерар хии клеточек, благодаря
которой скл адывается м ногоступенч атая иерарх ия социальных по зиций индивидов
в масштабах больших ч астей общества и общества в целом; 4) распадение насел ения
на народные группы и социальные слои в зависимости от социально го полож ения
индивидов, родственных и других несоциальных отношений, терр иториа льных
знакомств и других обстоятельств.
149

ЕДИНАЯ СИСТЕМА КОММУН
Коммунистическа я страна может р аспадатьс я на сравните льно автономные тер ­
ритории. Однако главной тенденцией здесь явл яется образование едино го ор ганиз ма
общества, в котором за каждой коммуной за крепляется ее строго определенная роль.
Единая армия, тр анспорт, почта, де не жная система и другие институты общества
скрепляют, конечно, множество коммун в целое. Н о главным цементирующим
средством среди них яв ляется именно место коммуны среди других коммун и ее
зависимость от них. Коммуны суть клеточки целого не только в рассмотренном
выше смысле, но и в том смысле, в каком таковыми являются клетки тела животного.
Они суть час тички целого с определенными функциями в целом.
Коммуна (ячейка) коммунистического общества отличается от ячейки феодализма
(феода) тем, что не есть автономное хозяйственное целое, а от ячейки капитал изма
(частного пр едпр иятия) - тем, что включаетс я в общественное целое не ч ер ез рынок
и конкуренцию с другими пр едприятиям и. О н а есть ч астичка в р аздел ении деятель­
ности общественного целого, выпол няющая в нем опр еделенные функции. В испол­
нении этих функций о на есть нек оторо е социально автономное целое, подобно тому,
как кл етка живого ор ганизма не рас твор яется в массе других клеток. Общественное
целое, конечно, сч итае тся с ис торически данными условиями образования данной
коммуны - тут процесс влияния взаимный. Н о в сложившемся обществе мы наблю­
даем такой факт. К ажд ой коммуне о пределен х ара кт ер и объем ее деятельнос ти,
определены другие коммуны, с которыми она вступает в деловые контакты (получает
сырье и машины, напр ав ляет свою продукцию и т.п.). Опр еде ле но число членов
коммуны, их распредел ение по профессиям и по социальным рангам. Д е л ает ся это
в форме особого законодательства, определяющ его статус коммуны, и системы
планиро вания деят ельности всех коммун общества, в кото рой у станавливается форма
и доля уч астия данной коммуны в общем плане. Установление делового положения
коммуны, их ра спр еделение по профессиям и по социальным рангам. Д ел ае тс я это
пл ана и за соблюдением норм пов едения коммун в единой деловой системе об­
щества, -
это является основной функцией особого рода коммун, образующих
государ ственный а ппарат общества. Э то т вопрос я буду рассматр ива ть ниже (в р а зде ­
лах, относящ ихся к государству).
150

ИЕРАРХИЯ КЛЕТОК-КОММУН
Основное социальное ра зделе ние функций коммун про исходит по линии р а зд е ­
ле ния деловых функций и функций у правл ения исполнением деловых функций, -
образуются особые ячейки, занятые исключительно делом у правле ния. Подобно
тому, как в отдельном человеке как существе социальном упр авляющ ий орган
явл яется господином над управляемым телом, т.е . имеет более высокий социальный
ранг, так и в обществе делова я ячейка, являющаяся управляющим органом по
отношению к другим деловым ячейкам, имеет более высокий социальный ранг.
Упр авляющ ая делов ая ячейка со хра няет все социальные ка чества деловой ячейки
вообще. О на с этой точки зрения подобна тем ячейкам, которыми она упр авляет.
Но поскольку ее деловой функцией являетс я управление другими, она есть у пр авляю­
щий орган нового социального целого. И потому о на приобретает новые социальные
качества. Главное из них со стоит в том, ч то гр уппа лиц, в свою очередь управл яюща я
прочим и лицами упр ав ляющ ей ячейки, имеет более высокий социальный ранг,
чем самые высшие л ица управляе мых ячеек. Имеются, конечно, отдельные исклю­
чения из этого правила. Н о они не отменяют всеобщей силы самого правила.
Второе обстоятельство, играющее здесь важнейшую роль, - это образование
сложной иер арх ии клето чек именно в сфере упр авления, т.е . нач иная с первич ных
упр авляющих клеточек. Подчеркиваю, иерархия клеточек-коммун образуется не
за счет иерар хии в множестве клеточек, занятых непосредственным делом и
управляемых другими клеточками, а за счет упр авляющих клеточек. Другими
словами, имеется множество деловых клеточек, которые никем не управляют. О ни
гр уппируются в некоторые агрегаты деловых клеточек, которыми как целым телом
упр авляет особая упра вляющ ая клето чка, - первична я (или перво го ранга) управ ляю­
щая клеточка. В зависимости от числа упр авляем ых клеточек рас тет и число
упр авляющих клеточек первого ранга, которые нужда ются в упр ав лении в свою
оч ередь, - так образуются упр ав ляющ ие клеточки второго ранга. Процесс таким
образом продол жается до тех пор, по ка не будет охвачено всё общество в целом.
Причем, имеются количественные социальные законы управ ления и группировки;
по которым складывается вся гр андиоз ная иерархия клеточек-коммун. Т аким
образом, социальная иерар хия общества есть иер ар хия сугубо управленческая,
подобно тому как в армии вся совокупность офицеров различ ных рангов вырастает
на базе с олдатской массы.
Конечно, и те клеточки-коммуны, которые никем не управл яют, как-то иер архи-
зируются. Н о уже совсем в ином духе. Напр имер , есть заводы и институты высших
и низших категорий. В зависимости от категор ии многие лица получ ают разл ичную
зарплату (например, сотрудник института первой категории получает больше, чем
сотрудник того же р а нга института второй категории). Однако завод второй ка те­
гории не подчиняется заводу первой ка тегории, подобно тому как обычный негв ар ­
дейский полк не подчиняе тся полку гвардейскому.
Вполне естественными следствиями рассмотренной иерархии клеточек-коммун
является образование многоступенча той иер ар хии социальных позиций людей и
превр ащение дел а упра вления людьми и группами людей, занятых каким-то делом,
в более важное дело, чем те виды деятельности, какими заняты управляемые.
Не офицеры, генералы и маршалы существуют для солдат, а солдаты существуют
для афицеров, генералов и маршалов, причем - существуют лишь как материал
для их деятельности.
151

ОТНОШЕНИЯ МЕЖДУ ГРУППАМИ
Между группам и индивидо в имеют место те же отношения, ч то и меж ду ин­
дивидам и в группах: субординации (начальствования и подчинения), коо рдинации
(соподчинения), коо перации (деловые). Пер вые д ва устанавливаются через о тно­
шения руководителей групп или руководящих групп. Н апр имер, дирекция институ та
образует господствующую группу по отношению к отделу института, поскольку
руководитель дирекции (директор) является начальником, а заведующий отделом
-
его подчиненным. Кроме того, между группами имеет место отношение включения
(например, институт содерж ит в себе отдел, отдел - сектор). И вообще в большом
обществе устанавливаетс я сложная стру ктура групп.
Условия существования индив идов в группе мало зависят от того, как действует
гр у ппа в целом. Откл онения тут бывают, но они в большой массе людей и гру пп
нивелируются. Это т принцип независимости положения индив ида от успешности
действ ия группы весьма существен, - он дел ает индивидо в безразличными к успехам
группы. В лу чшей деятельности гру ппы бывает заинтер ес ова но ее руководство и
отдельные лица группы, д а и то дал еко не всегда. З а т о полож ение индивидо в может
существенно ра зличаться в зависимости от того, к какому рангу пр инадл ежит его
гр уппа и имеет ли она привилегии. Наприм ер, секретарш а дир ект ор а кру пного
института первой категории имеет более высокую зар пла ту и дополнительные блага
сравните льно с секретарш ей мелкого институ та втор ой категории.
Вообще говоря, большинство активно действующих принципов общества имеет
не столько позитивный, сколько негативный х ара ктер. Т ак обстоит дело и в от­
но ш ениях групп. Возьмем две группы одного р анга. Руководство одной из них
(а значит - одна из них) стремится к тому, чтобы другая гру ппа не работал а более
успешно, чем его группа, или во всяком случае, чтобы у спех и другой группы не
были заметны, не имели бы резонанса. Руководство группы знает (если, конечно,
оно опытное), что и в отнош ении его группы действует тот же закон, и потому не
особенно стремится «вылезать». Тем более кар ьера руководителей зависит от деятель­
ности его у чр ежде ния весьма в незначите льной степени. О н а зависит от личных
отношений с теми лицами, от которых вообще зависит продвиж ение по служебной
лестнице. Т а к что руководство группы стремится к тому, чтобы его группа была
не хуже других. Здесь исключена конкуренция, поскольку судьба группы не зависит
от судьбы результатов ее деятельно сти. Группа отдает нечто обществу, по лучая за
свою деятельно сть соответственно у становленному ее ра нгу в обществе. Потому-то
и возможно такое, что со трудники предпр ият ия с устаревшей техникой живут при­
мерно одинаково (а возможно - лучше) с сотрудниками аналогичного предпр иятия
с пер едовой техникой. Коро че говоря, коммунальные отношения не стимулируют
прогресс производительности труда.
152

ИЕРАРХИЯ ИНДИВИДОВ И РАСПРЕДЕЛЕНИЕ
В силу спр аведливого в самом фундаменте общества принципа ра спр едел ения
жизне нных благ в соответствии с социальным рангом людей скл адываетс я много­
ступенч ата я иер арх ия и в системе распределе ния. Причем , ра зница в доле благ
на высших и низших ст упенях иерарх ии оказывается огромной. Поскольку разм ер
доли благ на каждой ступени иерарх ии определяется не некими законами природы
(их просто нет), а тем, сколько могут урв ать для себя лица, нахо дящиес я на данной
ступени, и сколько общество выну ждено им уступить, т.е . устанавлив ается в резуль­
тате социальной борьбы и закр епляется законом, то контрасты в распредел ении
имеют т енденцию возрастать до чудовищ ных размеров.
Критики образа жизни коммунистических стран го ворят о самых различ ных их
дефектах, но почему-то обходят молчанием фундаментал ьнейш ий вопрос бытия
людей - во прос о рас пределении жизненных благ, ф а кт ич е ск о е полож ение здесь
таково. Есть официальная основная зарплата. И общеизвестно, что р аз ница в зар плате
бывает огромной, иногда в десятки раз. Есть скрытая допо лнительная зарплата
в виде премий, го нор ар ов, «пакетов», командировок, бесплатных путе вок в санатории.
Есть закрытые ра спр едел ите ли пр одуктовъ которых цены много ниж е официальных.
Есть законный и незаконный продукт личной изворотливости, - «подарки», взятки,
блат, черный рынок, обычные базары. В официальной и полуофициальной торговле
по стоянно продаются и покупаются вещи, предпол ага ющ ие очень зажиточ ные слои
нас еления, ф а к т оч ев иден: общество расслаив ается н а группы, людей, р аспола­
гающих различным уровнем потребления. Причем, р аз ница временами достигает
та ких размеров, ч то порою контрасты прошлого пр осто бледнеют в сравнении
с ними.
Общеизвестно, далее, что на чальство получ ает жизненные блага больше и лучше,
чем подчиненные, что с ростом р а нга нач альств а рас тет и доля общественного
пр одукта, которую они получают. Причем, чем выше р анг начальства, тем легче
труд, меньше требуется талантов, тем больше привилегии. Сам о начальство всех
рангов и типов не сомневается в справедливости этого и всячес ки укрепляет и
увеличивает свои привилегии. Н арод ропщ ет, но тоже не считает это не справ едли­
востью: нач альству это положено. «Интеллигенция» чувствует себя ущемленной,
но не настолько, чтобы бунтовать. Т ем более о на на ходит способы как-то компен­
сиров ать «положенное» им и принимает сам а деловое уч астие в создании иерарх ии
распредел ения. И вся масса насе ления действует в том напр авлении, какое диктуется
объективными социальными законами, и пре жде всего - фактич ес ки действующим
пр инципом распределения.
Принцип «Каждому - по его социальному положению» является главным и самым
фундаментальным принципом рас пр еделе ния жизненных благ в коммунистическом
обществе. Этот принцип является фактическим воплощением принципа «Каждому
-
по труду», ибо социальное положение и ндив ида в условиях огромного р аз но­
образия форм трудовой деятельности и в условиях действия общечеловеческих
законов коммунальноеTM является единственным общественно-значимым критер ием
как трудового уч астия индив ида в общественном производстве, так и признаваемых
обществом его разумных потребностей. В обществе имеют место отклонения от
этого принципа, но сами эти отклонения порождаются не отменой его действия,
а именно стремлением к его соблюдению. Самым сильным и заметным из та ких
следствий этого принципа является тенденция к прогрессивному увеличению доли
общественного продукта с ростом ра нг а социальной по зиции индивидов и к пр о­
гр ессивному снижению доли пр одукта с уменьшением р анга социальной позиции
индивидов . Результатом действ ия этих тенденций является по ляр изация потребле­
153

ния - необычайно высокий уровень потребления на верхних сту пенях социальной
иерархии и необычайно низкий - н а низших.
При рассмотрении иер арх ии рас пр едел ения исследователь сталкивается со сле­
дующей трудностью: официально фиксируемый показатель потребления часто не
со впадает с реальным. Н апр им ер, чино вник из аппар ата ЦК получает сравнительно
небольшую зарплату. Н о уровень его потребления в несколько р аз выше, чем таков ой
у обычного гр ажда нина с более высокой зарплатой, так как он по мизерным ценам
или бесплатно может иметь блага, недоступные простым смертным. Или дир ектор
ресторана, у нивермага имеет зар плату ниже учителя школы, но фактически он
живет на несколько порядков выше, чем профессора институтов. Тут - иной способ
добывания благ. Третий способ имеет дир ектор мясокомбината, четвертый - па ­
рикмахерш а или пр одавщица пива и газ иров анной воды. Так что для более точной
х ара ктеристики уровней потребления разл ичных слоев на селения надо ввести
по нятие затрат на содержание индивида, - т .е. во что обходится обществу существо ­
вание данного его члена. Д л я большинства индивидов велич ина этих трат со впадает
с вел ичиной потребления, за даваем ой реальной зар пла той (с небольшими откло ­
нениями в ту или иную сторону). Н о для привилегирова нных слоев такого совпадения
нет. Име ется значительно е число граждан, величина трат на которых в два-три
раза превышает среднюю. Для части из них эта разница достигает пяти и шести раз.
Для еще более узкой части ра зница до стигает нескольких десятко в раз, нескольких
сот раз и даж е тысяч. Траты на высших лиц партии и го сударства не подда ются
вычислению. Н и один король, царь, император, миллионер не обходится обществу
так дорого, как Генеральный Секретарь в Советском Союзе, по идее выражающий
интересы трудового нар ода и ведущий общество к спр аведливейшему распредел ению
жизненных благ. Я уж не говорю о бессмысленном р азбаз ар ив ании общественных
средств вследствие глупости, самодурства, ту пого тщеславия. К сожалению, не ­
возможно получить данные о имущественных хара ктеристиках представ ителей
различных слоев общества. Еще более страшную картину дает сравне ние стоимостей
имуществ. Например , общая площ адь участков земли (а это - лишь участки!),
отведенных для привил егированных лиц (номенклатура всех рангов), превышает
площадь европейского государ ства среднего размера, а стоимость особняков, квартир,
дач, которые так или ина че нах одятся в их владении, превосходят стоимость
дворцов самых расто чительных владык прошлого. Прибавьте к этому затраты на
медицинские учреждения, занятые исключительно здоровьем руководителей, стои­
мость средств их прославления. И вы ужаснетесь. История еще не зн ала таких
контра стов для многочисленных слоев в р аспределении благ и в тр ата х, какие
являет советское справедливое (согласно демагогии) общество. Конечно, одновре­
менно эта система яв ляет также ка рт ину ужасающей серости, бездарности, пошлости.
Но от этого суть дела не меняется.
Н а основе принципа «Каждому - по его социальному положению» вырастает
грандиоз ная система привилегий. Э та система имеет следствием то, ч то упомянутый
принцип «Каждому - по его труду», оказывается отклонением от последнего, нару­
шением его.
Абстрактно рас суждая, дело выглядит так. Гражда не являются на работу в свои
коммуны, исполняют свои обязанности и получают за это законную для их социаль­
ного положения плату. Вот на эту плату они и существуют. Наприм ер, продавец
в продуктовом магазине продает продукты прочим гражданам, полу чает за это
жалкую сотню рублей, на кото ру ю не купишь даж е приличный костюм, и потом
сам бегает по магазинам и стоит в оч ер едях за продуктами. Руководитель ансамбля
песни и пляски отбирает из приходящ их к нему девочек наиболее способных, учит
их петь или плясать, помогает им, по луча ет двести рублей или меньше, после работы
приходит в свою здоровую коммунистическую семью и спит со своей старой с вар ­
154

ливой женой. Зе ведующ ий жилищным отделом городского совета ютится в квартирке,
положенной по общим нор м а м . .. Н о в действ ительности дело обстоит совсем не
так. В действительности продавец магазина снабжает себя продуктами в своем
магазине, причем - ух итряетс я делать это бесплатно и еще подрабатывать. Оказы вая
по блату услуги знакомым, пол учает от них взамен что-то в других местах. Продавцы
мясных отделов в Москве, например, с читаются одними из богатейших, хотя з ар ­
пл ата их мизерная. О работника х комиссионных и юв ел ирных магазино в и говорить
не приходится. Руководители ансамблей пр ину ждают мальчиков и дево чек к с ожи­
тельству. Л ица , прич астные к распределению квартир, сами обеспечены и часто
являются очень богатыми л юдьм и. . . В действительности действует социальный
закон, по которому каждый индивид стремится максимально использовать свое
социальное положение в своих интересах. Э тот закон естествен. И его не отменишь
никаким высоким уровнем сознательности, который обещают идеологи, и никакими
угрозами. Д ейств ие его можно погасить лишь одним путем: дать индивиду «за­
конно» всё то, что он в своем полож ении мог бы взять и без этого. Н о и этот путь
не абсолютен: получив нечто в качеств е «законного», индив ид этим не может
удовлетвориться и использует свое полож ение в чем-то другом. В Советском Союзе
имели место многоч исленные случаи, когда высшие лица власти, обеспеченные
сверх всякой меры, все же использовали свое положение с чудовищ ной силой.
Социальная привилегия есть то преимущество, которым обладают индивиды
данного рода перед прочим и в силу своего социального полож ения. Н е всякая
привилегия есть социальная привилегия. Например , лица, живущие в курортном
районе и имеющие возможность прилично наж иваться за счет курортников, имеют
привилегию экономико-географич еского порядка, но не социальную. Молодой
человек, родившийся в семье высокопо ставл енного чиновника, имеет р яд пр е­
имуществ перед молодым человеком из семьи бедного твор ческого интеллигента.
Первому, наприм ер , даже при налич ии посредственных успех ов в школе гар ант и­
ровано высшее учебное за ведение по выбору. Главным образом - по выбору родителей
или из соображений последующ ей выгоды, а не по принципу «От каждого по
способностям». Второму даже при налич ии блестящих способностей не так-то
просто попасть не только в институт, соответствующий его способностям и склон­
ностям, но в любой какой-нибудь захудалый институт. Если, конечно, у его родителей
нет связей, бла годаря которым экзам енаторам будет дано тайное указание хотя бы
не заваливать его на экзаменах. Н о рассмотренная привилегия первого молодого
чел овека по сравнению со вторым, сидевшим, может быть, с ним за одной партой,
не есть социальная привилегия первого молодого человека. Это есть социальная
привилегия его отца, а не его самого. Бл агодар я пр ивилегии ро ждения он при­
обретет социальные привилегии. Т ак ч то ее можно р ассматрив ать как потенциальную
социальную привилегию. Н о я в эти тонко сти вдаваться не буду.
Западные общества тоже имели и имеют систему привилегий. Например, наличие
достаточных средств дает возможность приобрести образование, соответствующее
способностям и склонностям человека. Н е всякий имеет эти средства. Это привилегия.
Но привилегия богатства, а не социального положения. Здесь роли не играет, как
получены средства. Они могли быть заработаны, получены по нас ледству или быть
результатом социальной привилегии. Н о сам факт достаточно сти этих средств
для получ ения образования не есть социальная привилегия. Анал огич но человек,
имеющий крупную сумму денег, может со вершить загранич ное путешеств ие, если
он гр ажда нин з ападно го общества. Опять-та ки это
-
привилегия, поскольку не
вс який может себе это позволить. Н о не социальная. В ССС Р чтобы совершить
поездку за границу, не достаточно только иметь деньги и быть нормальным гр а жда ­
нином. Здесь это - одна из самых серьезных социальных привилегий. И, как правило,
такие поездки предоставляются привилегированным лицам бесплатно.
155

Нет общества без привилегий. Вождь первобытного племени, берущий первым
кусок мяс а убитого животного, уже имеет привилегию, причем по тем временам
огромную. Ва жно установить, какой тип привилегий характер ен для данно го типа
общества и какую роль они играют в его жизни. Со ветские либералы, требуя большей
свободы передвижений по стране и по ездок за границу, большей свободы слова,
печати, творчества, посяга ют н а самые основы советского образа жизни - на о ргани­
чески присущую ему систему привилегий. И х желания суть продукт того, ч то они
начитались книжек о прошлом и о З а пад е , наслушались всякого р ода разговорчиков
н а эту тему и, может быть, сами нагляделись. Н о они чужды советской социальной
действительности.
Социальные привилегии раздел яются на официальные, закрепленные законом
или обычаем, и неофициальные. По следние делятся на наказуемые (порицаемые,
во всяком случае) и ненаказуемые (или слабо наказуемые). Но стр огих граней ту т нет.
Напр им ер, высокая зар пла та, х ор ош ая квартир а, персональная машина, закрытый
распр едел итель продуктов питания, бесплатные сана тор ии у крупных чиновников
суть законные привилегии. А принуждение подчиненных к сожительству, присвоение
их идей, навязывание соавторства, ус тройство на рабо ту или учебу по знакомству
суть фактические привилегии, но не уза коненные. О ни официально порицаются.
Но много ли случаев вам известно, когда начальники за такие дел а по страдали бы?
Эти привилегии столь же прочны, как и законные. Существует огромное количество
должностей, где именно фактические неузаконе нные прив иле гии являются главными
ис точниками дох одо в всякого рода. Это даж е иногда официально у читывают в
установлении зарплаты, когда зар пл ата ока зывается чистой фикцией. Пройдитесь,
например, по дачным местам под Москвой и поинтересуйтесь, сколько стоят дач и
и какова за р пл ата их владельцев. И вы увидите, ч то в огромном числе случаев
владельцы до лжны были бы в течение десятков лет откладыв ать зарплату полностью,
чтобы накопить на дачу.
Благодаря фактич ески действующей (включая узаконенную) системе прив иле гий
происходит дополнительный процесс р аспредел ения жизненных благ, пр инцип
«Каждому - по его социальной позиции» фактически пре вращ ает ся в принцип
«Каждый урыва ет для себя максимум того, что позволяет ему его социальная позиция».
В эту долю продукта, кото рую урывает индивид, входит и официально у стано вленная
зарпла та. Это т принцип касается всех, но не все могут его ре ализо вать сверх
положенной зарплаты. Низш ие слои на селения тоже как-то у хитряются приобретать
неч то сверх зарплаты, например, в форме «левых» приработков и воровства. Бо л ь­
шинство пр еступл ений в коммунистическом обществе связано именно с попытками
гра ждан использовать свое положение, ч то для низш их слоев обычно связ ано с
наруш ением законов. Н о для средних и высших слоев условия в этом отнош ении
более благоприятные. Х о тя с точки зр ения буквы закона преступления здесь -
обычное дело, и х практически трудно или невозможно разоблач ить. К тому же
власть имущие не заинтересо ваны в этом, ибо сами пользуются социальными при­
вил егиями в первую очер едь. Здесь использование служебного полож ения факти­
чески есть не злоупотребление, а нечто естественное. Злоупотребл ением здесь
считается наруш ение неко торой меры, т.е . из р яд а вон выходящ ая крайность.
В Советском Союзе целые районы заражены системой взяточничества, блата и
служебного пр оизв ола до та кой степени, что с ними не в сил ах справиться даж е
всесильные органы государс твенной безопасности. Впрочем, они сами порой являются
участниками и даже главарями гигантских социальных мафий, охватывающих целые
районы, города, области и даж е распублики.
Всякое достаточно развито е общество порождает социальную иерарх ию людей,
а по следняя с необходимостью порождает систему привилегий. Меха низ м действ ия
этого закона прим итивно прост. Если некоторая категория людей имеет какие-то
156

привилегии сравнительно с другой категорией людей, более низко го уровня в
со циальной иерархии, она р ади сохр анения этих своих прив иле гий готов а мириться
с тем, ч то имеются категор ии людей, занимающие более высокое положение в
со циальной иер арх ии и обладающ ие привилегиями более высокого ранга. Этот
закон объясняе т тот факт, что главными защ итниками существующего обществен­
но го у стройства являются не высшие и даж е не средние слои, а слои, сл егка
во звыш ающ иеся над самыми низшими (подобно тому, как армейская дисциплина
поддер жив ается не столько старшими офицер ами и генерал ами, сколько серж ан­
та ми и младш ими офицерами). И наивно думать, будто социальные сержа нты и
ле йтенанты действуют только в силу указаний свыше и в силу с трах а перед
социальными полковникам и и генералами. Они действуют главным образом от
своего имени и р ади своих интересов.
Этот закон дает себя знать и внутр и категории людей одного уровня. Если
индивид данной категории имеет хотя бы малюсенькую привилегию сравнительно
со своими собратьями, он ради нее всяче ски хра нит и одобряет всю систему пр и­
вилегий. В любом учреждении есть образцово-показательные р ядовые, регулярно
получающ ие премии, благодарности, путевки в дом а отдыха, улучшения жилищных
условий. Л юбой начальник обрастает массой подхалимов, прислужников, о сведо­
мителей, собутыльников. И эти выполняют свои неофициальные функции далеко
не бескорыстно. Все они ощущают себя причастными к власти, а зна чит - к пр и­
вилегиям. С лой низш их нача льничков и их добровольных помощников образует
самое мощное препятств ие для рядов ого гр ажданина, жел ающ его пробиться в
высшие сферы. Ч ем ниже ранг этого перв ичного начальнического слоя, тем труднее
его пробить и тем более жестоким он является в о тношении нижесто ящ их. Л иш ь
при на лич ии покровителей из более высокого слоя, чем этот первичный нач аль­
ниче ский слой, или карьеристической изворотливости можно преодолеть последний.
Перв ичный нач альнич еский слой образует основу и ядро первичного коллектива.
Если член коллектива вступает в конфликт со своим первичным на чальнич ес ким
слоем, коллектив очень р едко поддерж ив ает его. Обычно коллектив приним ает
сторону начальства, ибо от нач альств а его жизнь зависит в гор аздо большей мере,
чем от этого конфликтующе го ч лена коллектива. Т ак что подавляющая масса
на селения страны вообще не пробива ется через соответс твующие первичные на ­
ч альнические слои и не допу скается до тако го полож ения, когда человек может
пр отиво стоять высшим властям государства, т.е . про тивостоять обществу в целом,
а не своему жалкому пер вичному коллективу.
157

СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ
Согласно официальной иде ол огии население Сов етского Со юз а ра зделяет ся на
дружественные классы рабоч их и крестьян и трудовую интеллигенцию, ко тор ая
является прослойкой между рабочими и крестьянами. Эту схему в общем принимают
и многие критики советского общества. А между тем эта схема совершенно бес­
смысленна. Как может быть интел лигенция прослойкой между рабоч ими и крестьяна­
ми? Прослойка в данном случае есть что-то пр омежуточ ное м ежду рабочими и
крестьянами. Например, это могут быть крестьяне, ч астич но являющиеся рабочими,
или наоборот. Если х отят сказать, что советские интеллигенты суть выходцы из
рабоч их и крестьян, так это может быть что угодно, только не про сл ойка между
последними. Н о оставим в стороне словесные придирки. Пусть интеллигенция есть
нечто, исходящее из рабоч их и крестьян. Э та схема уместна была после революции,
ко гда интеллигенция была почти полностью истреблена или изгнана, и люди, назы­
ваемые по старой привычке интеллигентами, стали появляться из рабочих и крестьян.
А как быть теперь, когда такого р ода люди производятся себе подобными, причем -
во втором и третьем поколении (т.е. суть выходцы из выходцев)? Как быть, если они
происходят из слоев, которым в прошл ой истории даж е названий не было, например,
-
из пар тийных чиновников? Далее, куда отнести огромную армию партийных
чиновников, работников КГБ, офицеров армии и милиции? Игнор ир овать эту кате­
го рию людей нельзя, ибо число их превосходит число интеллигентов. К рабоч им
и крестьянам они явно не относятся, а к интеллигентам относить их как-то неудобно,
да и они сами этого не хотят, - в большинстве они вообще презир ают интеллигенцию.
Так что ну ж на еще особая категор ия людей - служащие. Что это та кое - класс или
прослойка? Нако нец, хо тя жител и го родов по образу жизни отличаются от жителей
дерев ни, но с социологической точки зрения эта ра зница не столь существенна,
как р аз ница между начальством и подчиненными, одинаковая дл я города и деревни.
Чувству я всё это, в официальном словоупотребл ении теперь пр едпо читают говорить
просто о трудящ ихся, игнор ируя реал ьное расслоение общества на ра зл ичные
социальные категории. Я не употребляю здесь слово «класс», дабы не вызывать
ненуж ных ассоциаций с марксистскими идеями насч ет классов и бесклассового
общества.
Особенно смешно бывает слушать, ко гда на З а п аде го ворят об интеллигенции,
ученых, военных, хозяйстве нника х как об особых социальных категориях. При этом
почему-то совершенно упускают из виду те очевидные факты, что среди «ученых»
есть низшие сотрудники, профессора, до ктора, академики, заведующ ие, директор а,
пр оч ие лица, находящ иеся на различ ных ступе нях иерархич еской лестницы. И
различие в социальном полож ении между ними достигает порой та ких размеров,
что зачислять их в одну категорию - ана логично зач ислению в одну категорию
«земледельцев» кр епостных крестьян и помещиков. А руководящий слой науки лишь
использует свою причастность к науке для своей социальной активности, не имея
ниче го общего с функцией ученого как открывателя истин. Сов ерш енно анало гичная
картина имеет место и в других сфера х деяте льности. Т ут есть, конечно, свои
профессиональные различ ия. Напр имер , особенности «военных» общеизвестны.
Писатели, имея сложную социальную структуру и иерархию, в целом образуют
подразделение в иде ологической работе общества. Н о они профессиональные, а не
социальные. Понятие же «интеллигенция» здесь настолько утратило какой бы то
ни было смысл, что тут нельзя даж е указать профессию, образ жизни и уровень
образованности, которые отличили бы интеллигенцию как особый социальный слой
от других слоев.
Стру ктур а населения коммунистического общества на самом деле описывается
158

совсем в иной системе понятий. Во-первых, общество р аспада ется на первичные
деловые коммуны, и люди р аздел яютс я по социальным категория м соответственно
их функциям и положению в этих коммунах. Т а к что можно построить шкалу
та ких кате горий, начиная с самых низших рабо тников и конча я высшими ру ко ­
водителями районов, областей, отраслей, страны. Здесь возможны различ ные способы
классификации. Самый грубый из них - разделение на низшие, ср едние и высшие
слои. Самый точный из них - разделе ние н а официально устано вленные группы
с учетом степеней, званий, ра нгов. В последнем случае по лучится довольно не ­
прерывный ряд, имеющий мало научной ценности. Т ем более при этом будут
затруднения с многими категориями людей, которых по одной линии надо за ­
числять в один ра нг иер ар хии, а по другой линии - в другой. Например , за ведующий
комиссионным магазином по размеру зарплаты стоит ниже мл адш его сотрудника
исследовательского института, по служебному положению он р авен заведующ ему
лабораторией, в которой рабо тае т этот младш ий сотрудник, а по фактическим
средствам, которыми он р асполагает, и по влиянию в обществе он стоит выше
дир ект ор а института, в котором существует эт а лаборатория. Т ак что с оциологи­
чески более интерес ной может быть классификация, учитывающая многие суще­
ственные параметры людей. Реальные люди эти параметры постоянно принимают
во внимание, и сами с тих ийно группируются соответственно им. И эта гру ппиро вка
не имеет ничего общего с идиотской схемой «рабочие - крестьяне - интеллигенция».
Очень близкой к социоло гической структуре является такое официально приз на­
ваемое разделе ние людей по категориям, как уровни номенклатуры, а для неномен­
клатур ных лиц - их должностные уровни в пер вичных коллективах.
Население в подавляющем большинстве принимает свою социальную иерархию
и счита ет ее справедливой. Ситу ация здесь подобна той, когда уже армейский
ефрейтор считает систему ранг ов справедливой, поскольку о на хотя и немного,
но все же возвышает его на д солдатами, а со лдаты чувствуют, ч то без п ор ядка и
ие рар хии пол ожение их было бы хуже. О ни все равно образовали бы социальную
стр уктуру по з аконам коммунальноеTM, но уж е без той защиты, какую дае т официально
установленный порядок. Население принимае т социальную иер архию, ибо для
многих она дае т какую-то на дежду выделиться из массы и возвыситься, а для про чих
о на дае т ощущение защищенности. Л юди прекрасно понимают, что без социальной
иер арх ии невозмож но существование соврем енного хозяйства, что без нее не воз­
можно сохра нить даж е тот уровень быта и культуры, какой есть и какой им самим
каж е тся низким. Л иш ь незначительная часть на селения з аинтересов ана здесь в
разру шении иерархии, причем фактичес ки из своих эгоистических интересов или
необдуманно, хо тя часто такие люди и болтают о том, что они борются за общие
блага. Многочисленные оппозиционные дв ижения на З а пад е (особенно - левые
и молодежные) фактически напр авлены против данной неизбежной структуры
современного общества, хотя они обычно и выступают под лозунгам и борьбы с
капитализмом и империализмом. Эти движ ения ча сто являются по сути а нти­
коммунистическими, облекаясь в силу историч еских условий в коммунистические
одежды, - еще один интересный парадо кс истории. Со верш енно оч евидно, что
тем людям, которые имеют возможность занять более или менее высокое положение
в социальной иерархии, пос ледняя каж е тся абсолютной справедливостью. П ред ­
ложите тем людям, которые убили много лет жизни и усилий для того, чтобы стать
доктора ми наук, доцентами, профессорами, полковниками, генералами, министрами
и т.д., отказаться от их званий, должностей и уровня их обеспеченности и посмотрите,
как они отнесутся к вашему предл оже нию. Н о у студентов, младш их сотрудников,
солдат, рабочих, крестьян, ко нторских служащих даж е не возникае т мысли выдв и­
нуть такую программу уничтож ения социальной иерархии. Л юди возмущаются
ту т какими-то отклонениями от норм. Н о последние относительны и субъективны.
159

Официал ьно же пр изнанные нормы не оцениваются как несправедливые.
Самые фундаментальные социальные о тнош ения людей осуществляются через
личные общения. Люди при этом лично знают друг друга и вступают в непоср ед­
ственные контакты. Е стественно, при этом во зникают объединения людей, неоформ­
ленные законам и общества, т.е. неофициальные или неформальные объединения.
Они отличаются от официальных тем, что не имеют своей дир екции, своей бухгал­
терии, своей партийной, профсоюзной и комсомольской ор ганизаций, своей т ерр и­
тории, своего узако ненного дела и проч их атрибутов официальных объединений.
Эти неофициальные объединения весьма разнообразны. О ни возникают в самих
деловых коллективах, в связи с деловыми отношениями, но в более ш ирокой среде
(например, в данной области культуры), независимо от дела (например, родственные
и национал ьные объединения). Им еются смешанные варианты. О ни разл ич аются
ка к одноактные и регулярные, преемственные и непреемственные, заметные и не­
заметные, поощряемые и непоощряемые, терпимые и порицаемые, наказуемые и
ненаказуемые. Возникают они на основе традиционных связей, личных привяз ан­
ностей, взаимной помощи и выгоды, самозащиты. Эти группы и слои игр ают в
жизни общества гораздо более серьезную роль, чем разл ичия людей как крестьян,
рабоч их и интеллигентов. Я уж не говорю здесь о свер хприм итивной схеме «народ
-
власть», которая тоже имеет х ождение в среде критиков советского общества и
в русской эмиграции на З а паде . •
Все население страны можно разделить, далее, н а пр ивил егированную и не­
привилегированную части. Это р азд ел ение проходит не по линии на личия или
отсутствия привилегий вообще. В неприв иле гиро ванную часть попадают и люди,
занимающ ие довольно высокое положение в обществе и имеющие в силу этого
какие-то законные пре имущества, например, - полковники, доценты, профессора,
инженеры, врачи и т.п. Речь в данном случае идет об особых привилегиях и особо
исключительном положении людей. В привилегированную часть по пада ют высшие
партийные и го сударственные чиновники, некоторые особо выделенные артисты,
художники, писатели. С юда по падают и отдельные ученые, но уже в качестве
крупных чиновников в своей области. Т а к вот, внутри неприв илегир ованной части
населе ния можно констатировать образование таких групп, какие я называю на ­
родными группами. А внутри привиле гир ованной части можно помимо групп,
ана логичных народным группам, констатир овать образования, которые я называю
привилегированными слоями. Поясню кратко р азлич ие этих структурных элементов
населения.
Народные группы образуются из родственников, знакомых, соседей, сослуживцев.
Это - довольно аморфные образования, но не настолько аморфные, чтобы с ними
не считаться. В одну гру ппу могут входить офицеры, инженеры, служащие, студенты,
школьники, уборщицы. И все они, несмотря на р азличия, ж ивут в сходном стиле.
В таких гру ппах могут быть свои пр ивилегиро ванные лица, - предмет гордости,
зависти и других чувств для про чих членов. Чле ны таких групп знают о существо­
вании друг друга, встречаются в тех или иных комбинациях и более или менее часто,
интересуются судьбой друг друга, приним ают какое-то уч астие в судьбе друг друга.
Это - тот кр уг людей, в котором так или иначе проходит жизнь индив ида вне
первичного коллектива, - его лич ная жизнь. В таких группах люди ходят в гости
друг к другу , пер еписываются, разгов аривают по телефону, женятся, ра стят детей,
дружат. О ни меняются по составу, не всегда устойчивы. Н о несмотря на их аморф­
ность и изменчивость люди все равно вовлекаются в них, значительную часть времени
проводят в них, проявляют к ним интерес, считаются с ними. Д л я подавляющего
большинства населения такие группы суть дополнительный источник влияния и
дополнительный надс мотрщик за их поведением. Им енно в таких группах действует
общественное мнение. И сила воздействия его н а людей здесь огромна. Воздействие
160

это дв оякого рода. С одной стороны, оно заставляет людей поступать в соответствии
с законами социальности, которым подчиняются все члены общества. А с другой
стороны, оно накладывает некоторые о гранич ения на пов едение людей, создавая
свои предс тавления о приличии, пор ядочности, честности. Л юди вынуждены счи­
таться с теми пр едста влениями о правильном поведении, какие свойственны таким
народным группам. Если индив ид наруш ает принятые нормы поведения, народная
гр у ппа его осуждает, а порой - исключает его из себя и добивае тся официального
нака за ния. Т ак что когда в Советском Союзе отдельные люди вступают в серьезный
конфликт с обществом (диссиденты, например), они встреч ают осуждение не только
в пе рвичных коллективах, но и в своих народных группах. В частности, родств енники
и близкие знакомые, как правило, осуждают здесь диссидентов. Н а З а п аде не могут
понять этого явления. А между тем это вполне обычное дело с точки зрения людей
с опытом жизни в Сов етском Союзе. Д ел о в том, что народные группы вырабатывают
пр едставления о правильном поведении индив идов , перенеся их сюда из своих
пе рв ичных коллективов. Во всяком случае, значительная часть членов нар одных
групп (во всяком случае - самые влиятельные из них) явл яется членами каких-то
деловых коммун. И для них народна я гру ппа есть лишь продолжение их деловой
коммуны, пр ило жение к ней. Конфликты между народными группами и деловыми
коммунами, конечно, возникают. Н о они не имеют принципиального значения, не
раскалывают жизнь населения на две разные жизни - в коммуне и в народной группе.
Большинство конфликтов бывает такого рода, что пр ичиной их оказывается н а­
рушение индивида ми каких-то норм поведения в том или другом коллективе.
Группы, аналогичные народным, складываются и в пр ивиле гированной части
общества. И к ним относится всё сказанное выше. Н о здесь возникает нечто новое,
недоступное на более низком уровне: более обширные возможности общения,
сознание престижной общности, солидарность привилегированных и другие явления,
объединяющие представителей этой части общества в более обширные группы и
даже слои, внутри которых бывает достаточной уже потенциальная только при­
надле жность к группе. Напр имер, здесь пр ивилегиро ва нному писателю достато чно
знать, ч то есть некий привилегированный художник или некий министр, чтобы
ощущать их членами некоей потенциал ьной группы, к кото рой .он пр ичисляе т себя.
Для него принципиально не являетс я невозможным знакомство с ними. Они могут
оказывать друг другу услуги и зара нее рассчитывают на это. Их дети могут ходить
в одни и те же привилегированные учебные заведения и вступать в брак. Их дач и
сопоставимы и могут даж е соседствовать. Короч е говор я, здесь складывается нечто
подобное тому, что имело и имеет место в среде господствующих классов неком­
мунистических обществ. Причем, здесь имеет место своя иер арх ия слоев, лишь
отч асти сов падающ ая с официальной иер арх ией средних и высших чиновников.
Слои, о которых я говорю здесь, оказывают на своих членов еще большее давление,
чем народные группы, ибо здесь действуе т еще и сознание пр инадлеж но сти к
го сподствующей группе населения. Хот я в этом обществе и отсутствует эксплуатация
одними людьми других, какая имеет место в капиталистическом обществе, здесь
имеет место более скрытая форма эксплуатации, в кот орой эксплу ататором является
не отдельный человек, а целый слой населения. Члены привиле гированных слоев
ощущают себя в качестве соучастников эксплуатации и д ор ож ат этим. Существу ющий
коммунистический строй есть их строй жизни и для них, ибо лишь благодаря ему
они имеют особое положение, возвышающее их над массой людей. Потому члены
привилегиров анных слоев ра справляютс я с наруш ителями принятых в них правил
по ведения довольно жестоко и беспощадно. Впрочем, такие случаи пр оисходят
довольно редко.
Конечно, такие «понятия» как «рабочий» и «крестьянин» еще не утратили смысла
полностью и со хранят смысл и в будущем. Он и у тр атили смысл социологичес ких
161

понятий, ха рактеризу ющ их коммунистическое общество по существу. Т еперь многие
профессии людей, занятых в сфере матер иального производства на самом низшем
производительном уровне уже не обозначаются точ но словом «рабочий» (мастера,
механики, прибористы и т.п.), а слово «крестьянин» даж е для дер евенских жителей
звучит весьма не определенно. О ни пр едпо читают употреблять сл ова «тракторист»,
«комбайнер», «агроном», «зоотехник», довольно ча сто оставляя слово «крестьянин»
лишь за самой неквалифицир ов анной частью сельского населения.
Короче говоря, требуется сложное социологическое исследование, опер ирующее
всеми методами современной науки, чтобы дать точное описание структуры много­
миллионного населения ком му нистической страны.
162

НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС
Я не ра ссм атриваю раздел ение насе ления н а национальности и племена. З ам е чу
лишь, что, как показывает опыт Со ветского Союза , коммунистичес кий строй успешно
справляется с национальными проблемами. В частности, он яв ляется весьма эффек­
тивным с точки зрения поднятия образования, культуры и быта наиболее отсталых
народов и гру пп на селения до сравнительно высокого уровня. И они становятся
оплотом нового общества. Отдельные национальные меньшинства здесь занимают
привилегированное полож ение и пр евращ аются в объединения, мало чем отли­
чающиеся от гангстерских банд (в Со ветском Союзе в таком положении порой
оказываются целые республики, например , Грузия, Азербайджан). Ко ммунисти­
ческая организация жизни общества вообще легко перех одит в организацию,
подобную га нгстерской. И с этой точки зрения контроль со стороны центральной
власти есть по ка единстве нное средство сдерж ивать эту тенденцию к га нгстеризму
н а местах.
К коммунистическом обществе имеет место очень сильная тенденция к унич то­
жению национальных перегородок и ниве лирова нию нацио нал ьных различ ий в
населении страны, - тенденция к образованию вненациональной общности людей,
т.е . общности коммунальной. И расчеты на то, что межнациональные конфликты
в Советском Со юзе послу жат причиной гибели советской империи основаны на
полном непоним ании фактического состояния страны с этой точки зрения.
163

ТЕНДЕНЦИЯ К РАБСТВУ
Хочу особо выделить еще одну тенденцию в структуре насел ения коммунисти­
ческой страны - те нденцию к со зданию особой категории людей, статус котор ых
весьма близок к статусу рабов. Э то - заключенные. В сталинские врем ена армия
заключе нных нас читывала в Советском Союзе пятнадцать миллионов. В настоящее
время есть основания полагать, что армия заключенных достигае т четырех -пят и
миллионов. Это число не удовлетворяет реальную потребность общества в рабо т­
ника х такого рода, и она пока удовлетворяется использованием городских жителей
(в особенности - молодежи) на уборочных рабо тах в деревне и на стройках, а также
использованием армии. По положению эти люди близки к рабам, постольку в зрелом
возрасте вырываются из обычной житейской среды и обычного делового коллектива,
не воспроизводятся в заключении, получ ают мизерное вознаграждение за свой труд,
не вольны выбирать место жительства и вид деятельности. Единственное, что с ними
не делают, - не продают. Д а и то потому, что некому продавать и не у кого покупать.
Пополняется эта армия рабов в основном из прав онарушителей, которые в обществе
имеются в изобилии: условия жизни и работы для многих людей таковы, что они
не могут не нарушать законы или легко поддаются искушению их- наруш ать. Число
заключенных здесь зависит не от способности властей разоблач ать преступления,
а от санкций властей на это и пропускной способности органов правосудия. По треб­
ность в армии заключенных ощущается в таких сферах деятельности, куда обычные
люди добровольно не идут (например, это вр едные производства, плохие в клим ати­
ческом отношении места, особо секретные предприя тия). Э та те нденция к образо­
ванию армии рабов вытекает из самого х ар а ктера труда в коммунистическом об­
ществе как труда принудительного и возможностей властей без сопротивл ения со
стороны населения создавать такую армию. Бо льшинство на селения относится к
этому ра внодушно или одобрительно, поскольку в значительной мере это означает
очищение общества от воров, бандитов, грабителей и пр очих социально-опасных
элементов. Но власти не огра ничив аются этой оздоровительной деятельностью,
«набирая» в число заключенных и рабочу ю силу, требуемую в упомянутых выше
местах. Это легко сделать, так как в принципе огромные массы обычного населения
легко уязвимы с точ ки зрения правосудия. На скол ько мне удалось установить, в
последние десятилетия в Советском Союзе до минирующ им типо м заключенного
стал не профессиональный преступник, а обычный человек, совершивший преступле­
ние случайно или в силу бытовых условий.
164

ДОМИНИРУЮЩАЯ ТЕНДЕНЦИЯ ЭВОЛЮЦИИ
Общественная эволюция не считается ни с какими прекраснодушными идеалами
и на мерениями людей. Как бы это ни было прискорбно, но надо признать как факт,
что доминиру ющ ей социальной тенденцией коммунистического общества и ком­
мунизма в современном мире вообще является тенденция к ор ганизации всей жизни
больших масс людей как единого ор ганическо го целого, т.е . со сложной внутренней
диффере нциацией людей, с закреплением их по лож ения в той или иной клеточке
целого и их функций, с распр едел ение м людей на р азличных ступе нях социальной
ие рар хии и проч ими атр ибутами жизни людей как частичек целого. Отс юда естествен­
ным образом вытекает несокрушимая тенде нция к неравенству и неравно правию,
лицемер но скрываем ая всеми, но фактичес ки признаваемая самой активной и
деловой частью населения. Коммунизм идеологиче ский в свое время заимствовал
идеа лы р авенства и ра вноправия из идео логии стран З а пада . Эти идеал ы пришли
в вопиющее противоре чие с фактиче ской ис торич еской миссией коммунизма как
типа о бщества и как общей тенденцией человечества. Не исключено, ч то со временем
борьба за легализацию идеа лов нерав енства и неравно правия сыграет свою роль
в истории, во зможно - не менее серьезную, чем отживающие свой век идеалы
равенства и равноправия.
165

ГОСУДАРСТВО
Н ар яду с иерар хизацией клеточек коммун имеет место пр евращ ение р яда ж изнен­
но важных функций клеточек в функции особого рода органов, которые выражают
эти функции как функции больших объединений людей и общества в целом, благо ­
дар я которым огромное скопление клеточек всяко го рода и человеческая масса,
в которую они погружены, образуют целостный общественный организм. Со в оку п­
ность этих органов образует то, что можно назвать государственным аппаратом.
Этот аппарат выполняет функции управления, власти и объединения в районах,
областях, краях, республиках и в стране в целом. Этот а ппар ат является сам очень
сложным образованием, для описания его тр ебуются толстые обстоятельные книги.
Я ограничусь лишь наиболее важными пунктами его структуры и деятельности.
Мар ксистская теория государства общеизвестна. Согл асно этой теории государ­
ство возникае т с возникновением антагонистич еских классов. Возникае т как орудие
государствующих классов держ ать в узде эксплуатируемые классы. И с уничтожением
экспл уа таторских классов государство отомрет. Н е х очу высказываться на тему о том,
как исторически возникало государство. Н о с социоло гической точки зрения марк­
систская те ория роли государства в обществе и его перспектив в «бесклассовом»
обществе (имеется в виду общество без помещиков и капиталистов) абсурдна
очевидным образом. Это - чис то идеологиче ское явление, рассчита нное на самый
примитивный интеллектуальный ур овень ш иро ких масс насел ения. Идеологи став­
шего комм унистического общества испытывают явную неловкость с этой частью
марксизма. Отсюда - не менее идио тские идеи нас чет отмирания государства путем
его усиления, насчет вынесения классовой борьбы в сферу м еждунар одных отно ­
шений коммунистических стран с некоммунистическими. Сове тские идеологи
усматривали призна ки отмирания государства в «народных дружинах» (которые
образуются из сотрудников разл ичных у чр еждений в помощь милиции), в «товари­
щеских судах», в административных комиссиях при местных органах власти и
других якобы добровольных организациях, выполняющих весьма второстепенные
роли в системе власти в нерабочее время и бесплатно. Однажды я спросил одного
такого идеолога, когда можно будет добровольно и безвозмездно рядов ым гражда нам
выполнять функции Ге нерального Се кр етаря ЦК КПСС. О н снач ала слегка рас терял ­
ся, но потом наш ел «выход» из полож ения : Г енсек, - сказал он, - уже не есть явление
в сфере государства в марксистском смысле этого слова. Это было еще задо лго до
того, как Генсек в Советско м Союзе стал совмещать и функции главы государства.
В одном этот идео лог был прав, не подо зревая того: государство в марксистском
смысле (т.е . как продукт ра спадения общества на антагонистические классы и орган
господствующих классов) слова в Со ветском Союзе действител ьно уже не существует.
Но , увы, государство здесь все-таки существует. И отомрет оно лишь вместе с
гибелью общества в целом.
Государственный а ппарат коммунистического общества состоит из стержне во го
аппа ра та и целой сети других аппаратов власти, подчиненных стержне вому и
являющихся его разв етвле нием и продолжением. Это - не различные формы и
аппараты власти, а элементы одного единс тв енного апп арат а власти. В Советском
Союзе стерж невая часть государственного а пп ар ата называется партийным аппара ­
том. О на видимым образом связывает себя с пар тией, ра ссматрив ает себя как партий­
ный аппарат, хотя фактическое положение тут несколько иное. Ответвлениями и
продолжениями стержневой части государственного аппар ата яв ляются советы,
министерства, профсоюзы, карательные органы, идеологич ес кий аппара т, военные
и спортивные учр еждения и т.д . Когда критики советского общества различ ают
пар тийную, хо зя йственную и военную власть и усматривают даж е конфликты в их
166

взаимоотнош ениях, то это можно объяснить только полным непониманием струк­
туры и сущности власти в коммунистическом обществе. Здесь на самом деле нет
различных форм власти, а есть лишь различ ные функции единой власти. Здесь,
конечно, бывают конфликты как и во всяком скоплении людей и учреждений.
Н о они суть не конфликты форм власти, а явления иного рода. О ни не раскалывают
общество на враждебные лагеря и редко выражают важные потребности страны.
Чащ е это - конфликты в борьбе за власть и единонач алие в пр авящ ей группе.
При этом конфликтующие стороны спекулируют на неких проблемах страны. Во
всяком случае, борющиеся группы не предста вляют в своем конфл икте интересы
каких-то больших слоев населения, ибо это просто невозможно по чисто стру ктур­
ным причинам. Выражения вроде «военные», «хозяйственники», «ученые» и т.п.,
ч асто употребляемые в отношении ситуаций в Советском Союзе, пр ос то лишены
какого бы то ни было смысла, ибо ника ких таких социальных объединений тут
просто нет. В армии, в науке, в промышленности и про чих сферах жизни имеет
место описанная выше стандартная социальная структура населения, разбивающа я
людей на социальные категории таким образом, что ни о каких еди ных интерес ах
всех представ ител ей данной сферы общества и речи быть не может. У генерало в
больше общих интерес ов с академиками и директорами заводов, чем с солдатами.
Но и в этом случае они не образуют объединений, отличных от тех, о ко торых
говорилось выше. Р азговоры о конфликта х между идеоло гами и хозяйственниками,
пол итиками и военными означ ают просто перенос предс та влений о взаимоотно­
шениях в системе власти в запа дных стр анах на явление совсем иного качества -
на власть ком мунистического общества. Конеч но, у всяких форм власти есть общие
черты. Н о они не в этом заключаются.
Особенность стерж нев ой части государственного а ппарата состоит в следующем.
Во-первых, она имеет иер ар хич еское строение от самого верха власти до самых
малых территориа льных единиц - районов. Районный комитет партии является
стержневой частью власти в райо не, областной - в области, и так до самого верха.
Но обратите внимание на то, что н а уровне клеточек стреж нев ой властью является
уже не партийное бюро или партийный комитет, а дир екция у чреждения. Хо тя
пар тийное бюро ко нтролирует дирекцию, однако, отношение их совсем иного
качес тва, чем отнош ение р айонно го комитета партии и про чих органов власти:
здесь отношение более а налогично отношению разл ич ных частей власти на высшем
уровне, поскольку здесь уже имеет место скопление большого числа клеточек,
обособление р яд а их функций в виде функций особых организаций, обособление
различных функций власти. Здесь, на уровне р айонной власти можно заметить тот
перелом в пар тийной структуре, который свидетельствует о качественном различ ии
партийно го аппар ат а власти и партии ка к множ ества р ядо вых членов партии.
Вторая особенность стержневой части государственного а ппара та состоит в том,
что она в концентриро ванной форме содерж ит в себе все важнейшие функции и
потенции государс твенного аппар ата вообще, которые в деталях разв орачиваются
в целую совокупность специальных учрежде ний в ра злич ных ответвлениях го судар­
ственного а ппарата . Отсюда создается иллюзия, будто партийный аппарат дублирует
а ппар ат управления промышленностью, сельским хозяйством, наукой, армией и
другими сферами общества. Он дублирует, но так, что в нем крепятс я лишь корни
и нервы ответвлений, разр аста ющ ихс я в самостоятельные (до некоторой степени)
органы.
Упре ки коммунистическому обществу в чрезмерном разра стании государствен­
ного аппар ата стали общим местом критической литературы о коммунизме. Он,
конечно, огромен. Н о размеры его в ком му нистическом обществе определены
социаліщыми законами, по которым происходит кристаллизация насел ения общества.
Есть минимальные размеры, ниж е котор ых упрощ ение его невозможно просто в
167

силу законов социальной комбинаторики. Верхня я граница более подвижна, ч то
дает возможность разрастатьс я ему порою сверх меры. Лиш ь при условии сокр а­
щения населения страны и у проще ния всей системы х озяйства и культуры,т.е. при­
митивизации жизни, возможно сокращение и упрощ ение государс твенного а ппар ата
ниже минимально-нормальной границы. Но хотя тенденция к примитивизации всего
строя жизни в коммунистическом обществе и действует, в усло виях уже сложив­
шегося государств енного аппара та она не способствует упрощению последнего,
-
еще один пример тех странностей социальных феноменов, о которых я неоднократно
говорил выше.
Положение государственного а ппар ат а в обществе дв ойственно. С одной стороны,
он сам состоит из клеточек-коммун, деятельность которых подчиняется общим
законам жизни коммун, - в них происходит всё то, что происходит и в других
коммунах. Имеют место, конечно, некоторые модификации, но они не меняют
коммунальную суть жизни и в т аких ячейках. С другой стороны, государственный
аппарат есть управляющий орган общества в целом как целостного индивида.
И с этой точки зрения его деятельность подобна деятельности упр авляющ их органов
индивидов низшего р анга вплоть до человека. Н о сложность управляем ого тел а -
общества и особенности по ведения этого гигантского тела в окруж ающ ей среде
обуславливают некоторые принципы деятельности государства, которые теперь уже
спускаются «сверху вниз», т.е . ра спространя ются и на управляющие органы низших
рангов. Э то - пример того, что в процессе форм иро вания и существования общества
постоянно вза имодействуют две линии воздейств ия - от клеточек низ шего ра нга
к высшим, и обратно.
Отмечу еще одну важную особенность государств енной власти коммунисти­
ческого общества, - ее «сетчатость». Ч то я имею в в иду? Партийный аппарат власти
построен по терр иториал ьному принципу, - ох ватывает районы, города, области,
края, республики. Вместе с тем, расположенные н а терр итор ии райо на или гор ода
(первичных с точки зрения партийной власти единицах территории) коммуны имеют
свою систему делового подчинения, в хо дят в ткани и органы общества, лежащ ие
в ином разрезе и выходящие за границы этих терр иториальных единиц. Упом янутые
ткани и органы подчиняются партийным властям на более высоком территориал ьно­
ие рарх ическом уровне (вплоть до масштабов страны в целом). Т ак что получается
многократно переплетенная сеть власти. Образно это можно предста вить себе
так: 1) первый уровень - партийная власть пер вичной территориал ьной единицы
с ее (власти) сетью щупалец, запущенных в подвластные учр еждения и в ко нтр оли­
руемые учре жде ния, подвластные более высокой инста нции ч ерез дел овое подчи­
нение; 2) второй и более высокие уровни - па рт ийная власть более крупных терр и­
ториальных единиц с ее щупальцами, которые про никают и в нижестоящую парт ий­
ную власть, и в подвластные ей учреждения, и в контролируемые у чр ежде ния более
высокого р анга; 3) уровень страны в целом; 4) плюс к стандартным случаям - случаи
особые, чрезвычайные. Т а к что если попробовать вытянуть сеть власти из тела
общества, то это можно сделать, лишь вырвав из тел а куски его мяса и костей,
что равносильно гибели общества как живого существа.
168

ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
В Советском Союзе территориа льну ю власть образуют сельские, районные, го род­
ские, областные, краевые, республиканские советы и Верховный Совет для всей
страны. Н о слово «советы» здесь несущественно, ибо сущность и функции этой
формы власти в любой коммунистической стране те же самые.
По форме территориальна я власть выглядит свободно выбираемой. Н о что из
себя пр едставляют выборы в этом случае, уже давно стало предметом насмешек.
Причем, эти насмешки даж е превысили меру, ибо выбор тут все-таки происх одит:
партийные органы на самом деле выбирают подходящих ка ндидатов в депутаты,
выбор которых лишь с точки зр ения голосующих граждан являетс я чистой фикцией.
Но дел о не в этом. Официальные выборы депутатов в советы есть самая несу­
щественная чер т а террит ор иал ьной власти. Существенно здесь то, ч то это суть
прежде всего устойчивые организации (коллективы), в которых люди работают на
общих основаниях. Они принимаются н а работу в эти организации индивидуально.
Конечно, они отбираются сюда с пристрастием, - не всякого ж елающего возьмут
сюда. Н о отбор подх одящ их людей производится и в других учр ежде ниях , не
входящих в систему власти. Важно, что люди поступают на работу в эти ор ганизации
и уч аствуют в системе власти, выполняя рутинные функции, которые ч асто не
имеют ничего общего с властью как таковой. И гр аждане имеют дело пр ежде
всего и главным образом с этими работниками а ппарата власти, а не с выбранными
(хотя и фиктивно) депутатами. Больш инств о с депутатами вообще не сталкивается
или сталкиваетс я лишь в исключительных случаях. Роль депут атов вообще фик­
тивна, - они лишь голосуют за решения, за которые им пр едл агается голосовать.
Руководители этих органов власти формально выбираются как проч ие депутаты,
но фа ктически они отбираются на свои посты в партийны х ор ганах и рабо тают
на этих постах более или менее посто янно. О ни дел ают дальнейшую карьеру или
перемещаются н а другие посты. Н о в этом они ничем не отличаются от руководителей
про чих учрежде ний.
Территориа льная власть во всех ее звеньях нах одится под контролем партийно го
аппар ата. В Со ветско м Союзе этот факт нашел красноречивое выражение в том,
ч то глава па ртии стал и главой государства. Но это было с вязано с конкр етно­
историческим и условиями (поездки, приемы, договоры) и личными амбициями
главы партии. В принципе это не обязательно. Н а более низких уровня х такого
объединения функций власти нет. Обязател ьно лишь то, ч то руководител и терр и­
ториальной власти отбираются и фактичес ки назнача ются партийными органами.
И сами они являются членами пар тийного аппара та власти, -
членами бюро
райо нных и областных комитетов партии, членами Центральных комитетов партии.
Территориальная власть есть лишь ответвление в общей системе власти, ядром
которой является партийный аппарат.
Для рядово го гр ажд анина ком мунистического общества терр иториальна я власть
-
это районный совет со всеми его подраздел ениями, - милиция, детские учреждения,
школы, социальное обеспечение, суд, жилищный отдел и т.д. И человек, естественно,
так или иначе постоянно соприкасается с ними. Если гр ажда нин не претендует
ни на что особенное и в едет стандартный образ жизни, он мало ощущает терр и­
тор иал ьную власть в качестве та ковой. Конеч но, и тут есть всё то, ч то х аракт еризует
рабо ту коммунистических учреждений (волокита, взятки), но в общем и целом
гра жда не ценой опр еделенных усилий добиваются своих «прав» (того, ч то им
поло жено по закону) и по крайней мере могут бороться за эти права. Важно здесь то,
ч то по отношению к этой власти гра жда не выступают как объекты их (властей)
деятельности, - они не вступают с ними в коммунальные отношения.
169

Для активной части населения терр иториальная власть игра ет роль менее важную,
чем та система власти, в какой о на находится ч ер ез первичный коллектив. Н о это
не значит, ч то эта роль несущественна вообще. В принципе мыслима ситуация, в
кот ор ой рядов ой член общества соприкаса ется с территор иальной властью только
ч ерез свой первичный коллектив или даж е в которой территор иал ьная власть
поглощается административно-хозяйс твенной (пр оизводственной). Н о пр и этом все
равно остаются какие-то функции власти, которые должны будут выполнять какие-то
отделы власти деловых коллективов и их объединений. Суть власти от этого не
изменится.
170

ПОЛИТИКА
Слово «политика» употребляется в ра злич ных смыслах. Пол итикой называют
линию поведения отдельных лиц, гру пп людей, партий, правительств для до стиж е ния
каких-то целей. Пол итикой называют сферу деятельности государ ственной власти
и деятельность людей или орг анизаций, затрагива ющую интересы государства.
Известно выражение, что пол итика есть вопрос о власти. Однако не всегда вопрос
о власти есть политика. Когда власть х от ят взять и пытаются это сделать, вопрос
о власти есть вопрос политический. Н о если власть взята, то в коммунистическом
обществе вопрос о власти перестает быть политическим. К тому же по литика не
сводится к вопросу о власти. Н о определим само по нятие политики, чтобы го ворить
н а эту тему более определенно. Де ло, конечно, не в словах. Однако на комму нисти­
ческое общество перенос ят терминологию, выработанную в свое время для описания
явлений западной цивилизации, в том числе и термин «политика». А такой перенос
невольно заставляет и ком мунистическое общество видеть в том свете, какой на
него бросает чуждый ему по нятийный аппар ат, что мало способствует его пониманию.
Имеются ра зличные формы отношений между социальными индивидам и (о т­
дельными людьми, группам и людей, целыми странами). Выше мы уже рассмотрели
отношение нач альствов ания и подчинения (субординации) и о тнош ение соподчи­
нения (ко ординации). К ним можно добавить еще отнош ение нас илия и отношение
игровое. Об игре здесь речь идет не в смысле развлечения, а как о деле серьезном,
в которо м одни партнеры что-то теряют, а другие что-то приобретают. В социальной
жизни ставками в такой игре могут быть судьбы людей, классов, партий и целых
народов. Политич еские отнош ения относятся к числу игровых.
В реальной жизни, конечно, разл ичные формы социальных отнош ений перепл е­
таются, так что их трудно бывает отделить друг от друга. Отно ш ение на чаль­
ствования бывает включает в себя элемент насилия и игры. Отнош е ние насилия
бывает включает в себя элемент добровольного подчинения. Н о все же в интер есах
иссл едо вания сложных явлений социальной жизни полезно эти отнош ения различать.
Я уже говорил до ст ато чно об упомяну тых выше отнош ениях , кроме игрового.
Сделаю теперь по этому поводу некотор ые пояснения.
Игровое отношение между коммунальными индивидам и во зникает в каком-то
определенном отнош ении, в которо м они вынуждены вступать в контакт (в ч ас т­
ности - образовывать некоторое единство). Н о именно в этом отно шении между
индивидам и нет отно шения нач альствования и подчинения и нет соподчинения, -
они до некоторой степени независимы друг от друга, неподконтрольны друг другу,
обладают свободой воли и выбора. Их действия по отношению друг к другу здесь
не детерм иниров аны законом, обычаем или насилием. Коне чно , здесь есть свои
пра вила поведения, свои навыки, свое искусство более выгодного поведения. Н о
это касается самих пр оцедур поведе ния в ра мках данного отношения. Находящ иеся
в игровом отнош ении партнеры стремятся извлечь из него для себя наибольшую
выгоду, добиться своих целей. Пар тнеры не обязательно равносильны. Одни из
них могут иметь большие преимущества перед другими, что не у страняет для
первых в данны х условиях вести игру, а не приказывать и не осуществлять прямое
насилие. Н е все партнеры могут быть активными в игре. Некотор ые могут быть
пассивными. Бо ле е того, в игровой с итуации один из партнеров вообще может не
осознавать себя в качестве игрока, он может быть объектом игры других. Н о при
этом объективно ситуация остается игровой, раз другие вынуждены с таким пар т­
нером вести себя как в игре. Например , после революции в Ро ссии кре стьянские
массы были еще неподконтрольны новой власти. Пос ледняя применяла к кре стьянам
и меры насилия. Н о они были недос таточны, а по рой - опасны. Потому власть
171

нач ал а с крестьянством своеобразную игру, которая выражалась в в ыдвижении
определенных лозунгов в пр опаганде , в каком-то законодательстве, в оперировании
промышленными то варами. В результате этой игры власть добилась расслоения
крестьянства, привле кла н а свою сторону часть из них, подавила недовольство
других. И крестьянство пошло по тому пути, ко торый был желателен для власти.
Политические отношения суть частный случай игров ых социальных отношений.
И х специфическое отличие - они так или иначе связаны с проблемами власти.
Участниками политических отношений внутри страны являются: 1) органы власти
и гр уппы людей, в какой-то мере независимые от власти, стремящиеся обрести такую
независимость или со хранить ее; 2) различные гру ппы людей, нах одящиеся в полит и­
ческом от ношении с властью и стремящ иеся в этом отношении к объединению,
разъединению или доминиро ванию, вступающие в этом отнош ении в конфликты
или сговоры. В первом пункте указаны прямые, а во втором - косвенные полити­
ческие отнош ения. У частник ам и политических отнош ений между странами являются
власти р азличных стран, группы людей различ ных стран, нах одящиеся в полити­
ческом отношении со своими властями, упомянутые группы людей и власти других
стран. Сферу политики образует т а деятельность властей и групп людей, которая
осуществляется в связи с политическими отношениями. Непременным пар тнер ом
пол итич еских отнош ений или их целью прямо или косвенно является государ ственная
власть той или иной страны или нескольких стран. Цел и политической деятельности
внутри страны можно разделить на такие группы. Л иц а , не нах одящиеся у власти,
стремятся добиться некоторой независимости от власти, сохранить эту независимость,
вступать в отнош ения с властью при условии т акой независимости. Да лее , они
стремятся добиться уч астия данной группы людей во власти, добиться домини­
рования в ней или полноты власти. Л ица, нах одящиеся у власти, стремятся не-
допус тить появл ение независимых гру пп людей, навязать свою волю независимым
от них гр уппа м лиц, л иквидиро вать или хотя бы огранич ить их независимость.
Первые стремятся завоевать возможность пол итич ес ких отнош ений и, используя их,
уничтожить их. Вторые стремятся не допустить по литических отношений, а если
они есть - использовать их, чтобы ликвидир овать их. К ар тина оказывается более
сложной, если учесть борьбу гру пп внутри первых и внутри вторых. Существенно
во всей этой каше социальных действий то, что политические отношения суть
наименее устойчивые из социальных отношений. О ни появл яются, чтобы исчезнуть.
И все цели политической деятельности сводятся к тому, чтобы они возникли и были
ликвидированы. По ка они существуют, идет политическая игра. Идет по правилам,
которые общеизвестны и вызывают омерзение пор ой даже у самих профессиональных
политиков.
Если рассматр ивать государственную власть коммунистическо го общества с точки
зрения ее в нутр еннего положения в стране и если рассматривать отнош ения людей
и групп людей в обществе с властью и между собою в аспекте их отношений к власти,
то можно констатировать как факт, ч то государ ственная власть здесь у тратила
политический характер, что политические отношения низведены до ничтожной
роли в обществе и в пр инципе исчезли, ч то здесь сфер а пол итики отмер ла в полном
соответствии с предсказаниями классиков марксизма. Всё это отмерло не в том
смысле, что исчезли государство, тюрьмы, карательные органы, - наоборот, они
здесь еще более развились и окрепли, - а в том смысле, что они утратили политический
хара кт ер в рассмотренном выше узком смысле слова.
172

СПЕЦИФИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ
КОММУНИСТИЧЕСКОГО ГОСУДАРСТВА
Коммунистическо е государство выпо лняет различные функции в обществе. Сред и
них есть функции, общие ему с государс твами в других обществах. Это, например,
поддер жание общественного пор ядка (борьба с ворами, хулиганами, бандитами),
осуществление правосудия, содержание в заключении преступников, внешние от­
нош ения страны с другими странами. Н о не они образуют сущность и основу
государственного а ппарат а в коммунистическом обществе.
Как я уже говорил выше, в коммунистическом обществе для ка ждой коммуны
строго определены ее положение в стране, ее деловые функции, ее отнош ения к
другим коммунам, ее вну треннее строение, ее доля в производимом продукте
общества и в получаемом во знагра ждении. И устанавливает всё это и контр олирует
жизнедеятельнос ть коммун с этой точ ки зрения государственный аппарат. Именно
в этом состоит основная и специфическая роль государства в коммунистическом
обществе, - в обеспечении всей жизнедеятел ьно сти общества как едино го организма.
Именно на это напр ав лена основная законодате льная и ко нтро лиру ющ ая деятель­
ность государства. Б ез этого общество будет подобно телу животного без мозга
и нервной системы. Н а этой основе выраста ют и другие функции государства, -
организация образования и воспитания молодежи, р аспр едел ение ее по профессиям
и местам работы, ор ганизация медицинского обслуживания, обеспечение людей
в старости, спортив ная работа, искусство и т.д . и т .п. Государство и в ка пита листи­
ческих странах в не которой мере уже выполняет такие функции, - это один из
элементов коммунизма в некоммунистическом обществе. Н о лишь в коммунисти­
ческом обществе государство захватывае т эти функции полностью в свои руки
и выполняет их безраздельно и как главное свое дело.
173

ПЛАНИРОВАНИЕ
Ядро этой специфической деятельности коммунистического государства образует
установление строгих обязанностей управляе мых коммун и целых сложных агрегатов
из таких коммун и пла нирование их деятельности. П о поводу планир ования в
коммунистических странах сказано и написано столько, что, кажется, уже и добавить
ничего стоющего нельзя. Апологеты прев озносят плановый хар актер коммунисти­
ческого хо зя йс тва до небес и рассматр ива ют планы как этапы движ ения к «полному
коммунизму». Критики иронизируют, отмечают фиктивный хар актер планов, не­
выполнение их, жестокие меры для их выполнения, отмечают элементы плановости
в буржуазных странах и элементы хаоса в коммунистических. Н о суть планирования
упускают из виду как те, так и другие. Верно, что в планах много нелепого, что они
во многом фиктивны и служат пропага нде , что они часто не выполняются, что
вместо запланиро ванно го делае тся другое. Однако это ничуть не про тиворечит
тому, что пл аниров ание есть неотъемлемый атрибут коммунистического общества.
Только роль пл анирования вовсе не сводится к роли инструкции, кото рой должно
следовать общество на пути к светлым идеалам. Пл анир ов ание есть принудительная
форм а деятельности государс тва по сохранению единс тва общественного организма.
Это - чисто коммунистическое средство ограничения коммунальной стихии. Реальная
жизнь общества несмотря ни на что тяго теет к планам как к некоторому иде алу
или норме. Прину ждение коммун к выполнению планов есть единственно е средство
здесь избежать х аоса и сохранить некоторый порядок.
План, повторяю, определяет статус коммун в обществе в целом, а выполнение
пла на является показателем деятельности коммуны. Н е конкурентоспособность,
не чисто экономическая норма прибыли, а именно соотношение плана и фактической
деятельности коммуны является здесь решающим. Потому начальство всех уровней
и сортов прилагает систе матические усилия к тому, чтобы коммуны действовал и
в рамках плана. С ч исто эконо мической точки зрения коммуна может работать
в убыток, но это не веде т к ее ликвидации. О н а да ет средства существования
определенному числу людей, выпускает какую-то положенную ей продукцию, и это
опр авдыв ает ее существование. И государство, пр инужда я коммуну действо вать в
установленных для нее рамках, га рантируе т коммуне ср едства существования для
ее членов, материалы для деятельности, сбыт продукции. Коммуне предо став ляе тся
самодеятельность лишь в рамках плана. Всякого р ода рационализации, почины,
новаторств а, дв ижения за перевыполнение плана, за доср очно е выполнение плана,
за экономию и т.п. суть на самом дел е лишь ср едства удерживать коммуны в рам ках
общего плана, подгонять их до уров ня плана, компенсировать невыполнение плана
одними за счет других. И конечно же, все это суть одновременно идеологические
с редства воздействия на массы людей.
фактическое положение в обществе не так уж гармонично, как это каж ется на
бумаге и в пропаганде. Н а самом деле «гармония» достигается очень дор огой ценой,
за счет огромных потерь и нелепостей, лишь как до минирующ ая тенде нция в массе
других, толкающих общество к хаосу и неподконтрольности. Причем, сама система
планиро вания поро ждает тенденцию, прямо противоположную той, ко то рую по
идее долж но укреплять именно планирование. Бл агодаря последнему судьба по
крайней мере огромной части гра ждан общества и у чрежде ний не зависит от сбыта
их продукции. И х задач а - лишь бы произвести какую-то продукцию, дос таточную
для отчетов. Коммуны и их члены изобретают различ ные средства обмана властей
и оч ковтирательства. Постоянно наращивается фиктивное выполнение планов при
одновременном фактическом невыполнении. Плюс к тому - постоянные трудности,
в которые вовлекает страну центр альное руководство и которые вынуждают пе ­
174

ресматривать планы, переключать материальные средс тва на незапланированные
траты. Советский Союз, напр имер, х рониче ски существует в условиях эконо ми­
ческих трудностей. И только пр ивычка населения к низкому ж изненному уровню
и покорность, богатые природные ресурсы и страны-сателлиты выр учают государ­
ственное руководство от банкротства. Коммунистическое государство, взяв в свои
руки управление произ водственной деятельностью страны и на вязывая плановость,
одновременно постоянно со здает ус ловия наруш ения своих же плано в и порождает
тенденцию к неподконтрольности экономики и к хаосу.
Пробле ма с оо тнош ения центр ализ ации и децентрализации управле ния есть
одна из ва жнейших для существования коммунистической страны достаточно
большого размера. Центра лиз ованное управление имеет свои огромные дефекты.
Оно порождает безинициативность, бес хозяйственность, бессмысленные потер и
средств, застой в произ водительности труда и многие другие отрицательные явления,
которые х орош о известны и которые позволяют утвержда ть, что коммунистические
страны не способны догнать и перегнать передовые капиталистические страны в
экономическом (и вообще деловом) отношении. Однако централизо ванно е упр авле ­
ние имеет свои преимущества, которые точ но такж е известны. В частно сти, лишь
пр и этом условии стано вятся возможными грандио зные стройки, какие осуществля­
лись и осуществляются в Сове тском Со юзе. Преимущества для р азвития военной
промышленности и создания армии общепризнаны. Н о дело не в соотнош ении
достоинств и недостатков центр ализации и дец ентрализации управления. О б ­
щественная жизнь не есть поиски некоего академич ески оптимального варианта .
Централ изо ванное управление обществом адекватно социальному типу коммунисти­
ческого общества и более жизнеспособно здесь. А если оно ро ждае т зло, так это
еще не дает оснований управляющ им органам отказаться от какой-то ч асти своих
прерогатив. О ни имеют силу удержать их за собою. Т ем более м ера добра, прив но­
симого децентрализацией, сомнительна. О н а заметна в малых масштабах. Н о в
масштабах общества в целом она может привести к еще большим трудностям,
чем те, которые возникают без нее. И кстати сказать, эксперименты в этом духе
предприним алис ь в Сов етском Союзе, но безуспешно.
175

ЛИЧНАЯ И НОМИНАЛЬНАЯ ВЛАСТЬ
Всякий руководитель, заняв пост, стремится со здать а ппар ат лич ной власти.
Для этого он устр аняет одних лиц и у страивает на их место других, лич но ему
знакомых или лично преданных, как ему кажется, и пе реманивает на свою сторону
остальных. Т ех , кто остается вне сферы его «обаяния» или в оппозиции, он стремится
изолировать, нейтрализовать, дискредитиров ать. И это вполне естественно, так как
руководящ ий орган до лж ен образовывать нечто единое на основе личных контактов
его членов. В среднем тот аппарат лич ной власти, который со здает руководитель,
бывает ничуть не хуже того аппар ата власти, какой мог сложиться по неким
«справедливым» законам, - нет законов спр аведлив ее тех, которые действуют реально
вопреки всяким желаниям их избежать. Этот аппарат имеет то преимущество, что
он ближе к идеалу единства, чем номинальный (или официальный) аппар ат. Причем,
обычно требуется устранить несколько человек и устроить на их место своих людей,
как естественно нач инает складываться обстановка в руководстве, какая требуется
руководителю. Немедленно нах одятся новые холуи, которые охотно предают своего
прежнего начальника.
Аппар ат личной власти не с овпадает целиком и полностью с номинальным.
Некоторые лица, занимающие важные позиции, не включаются в него. Неко торые
лица, занимающие формально втор остепенные позиции, начинают играть более
важную роль. Руководите ль окруж ает себя целой системой холуев и подхалимов,
ос ведомителей, интриганов, людей для личных услуг, которые совместно со сторон­
никами руководителя, занимающими официальные посты, образуют правящую
мафию. Т ак происходит на всех ур овнях власти, нач иная с первичных коммун.
И даже в ра мка х первич ных коммун их более или менее крупные подразделения
тяготеют к этому образцу.
Иногда аппар ат личной власти забирает такую непомерную силу, что перестает
считаться с нормами номинальной власти. Воцаряется господство мафии по ком­
мунальным законам мафии, почти не органич еиным формальными законами. При
Сталине такая система охватила страну в целом, целые республики, области, края,
районы, учреждения. Преодоление этой крайнос ти и заключение аппара та личной
власти в терпимые рамки порой требует больших усилий и времени. Но в общем
и целом это есть нормальное явление для системы власти ком мунистического об­
щества. З начите льная масса людей много выигрывает от такой системы, поддерж и­
вает ее в деле вл аствования над остальными.
Сложилась и пер еда ется от поколения к поколению опреде ленна я те хника
создания аппар ата личной власти. Впрочем, даж е самые заурядные руководители
очень скоро сами постигают все ее премудрости и начинают вести себя как пр и­
рожденные интриганы и политики. Случа и, когда новый руководитель терпит
фиаско, очень редки. Вышестоящие власти и люди, причастные так или иначе к
власти, стремятся к стабильности и к скорейшей адаптации нового руководства
к среде и среды к новому руководству.
Большая часть деятельности аппара та личной власти, т.е. фа ктического аппарата
власти, происходит в форме личных общений, устных распоряж ений, просьб, намеков
и других средств, которые почти не отражаются в официальных документах функ­
циониров ания власти. Официальные же документы составляются .так, что только
люди с опытом власти и специалисты способны «прочитать» скрытую за ними
- фактическую подоплеку. Потому секретность действия властей, которую отмечают
многие наблюдатели, есть их естественное свойство, проявляющ ееся нач ина я с самых
низших ур овней без всяких злых умыслов и темных намерений. Н а опр едел енных
сту пенях власти и для определ енных целей это свойство используется сознательно
176

и в огромных масштабах. Н о возможность для этого вырастает из самих основ-
власти.
По указанным причинам в данной группе людей, осуществляющих фактическую
власть, требуется личное доверие, надеж нос ть сообщников, взаимная выручка,
круговая порука. Это не исключает действия законов коммунальности в этой среде,
но здесь они огранич ены особыми условиями пр ав ящей мафии. Разумеется, абсо­
лютной гармонии и тут нет. И тут есть свои предате ли (фактические и потенциальные),
доносители, дезорганизаторы, действующие во вред мафии. Это - одно из средств
огранич ения мафии и ко нтро ля за нею со стороны высших властей и окружения.
177

ЕДИНОНАЧАЛИЕ И КОЛЛЕГИАЛЬНОСТЬ
Уже на уровне коммун имеют место две те нденции в руководстве - к едино ­
началию и к коллегиальности. П ер в а я тенденция выра жа ет естественную необхо­
димость единств а ру ководящего органа. Подобно тому, как у отдельного человека
раздво ение сознания есть болезнь, так и в более сложных индивидах ра здво ение
руководства есть явление болезненное. Оно плохо ска зывается на всей жизни
коммуны или по крайней мере на ее наиболее активной части. Общество не по­
ощряет такие явления и стремится преодолеть их. Вторая тенденция выра жает
естественную необходимость различных подразделений коммуны иметь свое пр ед ­
ставительство в руководстве и влиять на деятельность последнего с точки зрения
интересов этих подразде лений.
Единоначалие представл ено руководителем руко водящ его органа, т.е . особой
со циальной группы в составе коммуны. Руководител ем же коммуны являе тс я эта
руководящ ая группа в целом, а не непосредств енно руководитель группы. Когда
руководителя руко водящего ор гана считают руководителем всей коммуны, то тем
самым преувелич ивают его роль, что является элементом платы за его социальную
позицию. Кроме того, пр оч ие члены руководящего органа суть члены коммуны,
которые в во сприятии людей, в р утинной работе и обычной жизни выглядят как
элементы общей массы, про тивосто ящей руководителю всей коммуны. Во вне шних
отнош ениях коммуны ее пр едставл яет главным образом руководитель ее руко водя­
щего органа.
Точно такая же кар тина имеет место для более крупных объединений вплоть
до страны в целом. По тому со стороны кажется, например, что всем Советским
Союзом управлял Сталин, потом - Хрущев и Брежнев. Э та видимость ложная.
Роль этих и других подобных им руководител ей коммунистических стран на самом
деле не столь велика, как кажетс я извне, д а и изну три, если игнорировать упр авлен­
ческий аппарат, осуществляющий фактическое руководство страной. Руководитель
страны вообще может быть полным ничтожес твом и невменяемым существом, а
впечатление может создаваться такое, будто он - не ограниченный единоличный
диктатор. Видимость эт а обычно сильно подкрепляется тем, что создается а ппарат
личной власти, не сов падающий с аппаратом номинальной власти, а особенно тем,
что создается культ руко водителя. Этот культ принимает порой гр андиозные размеры,
как это имело место в отно шении Сталина, М ао Цзе -дуна, Ким Ир Сена, Тито,
Брежнева и других. Сами руководители принимают обычно все возможные меры,
чтобы преувеличить свою роль и преуменьшить роль других, так чтобы выглядеть
сверхличностью. В коммунистическом обществе личное тщеславие руководителей
совпа дает с объективной с труктурой власти и желаниями масс людей, за нятых в
системе власти. Бол ее того, это тщеслав ие поощряется всем окруж ением руководителя,
извлекающим из этого для себя немалую пользу. Руководитель фактически становится
лишь символом и фокусом правящ ей мафии. О н может действительно приобрести
огромную личную власть над судьбами отдельных людей, ч то точно также усиливает
иллюзию, будто он является полномочным руководителем всей жизни страны.
Н а самом деле это - грандиозный обман и самообман. Д а ж е Сталин не был в реаль­
ности тем, как его до сих пор изображают историки, писатели, политики. Такие,
например, процессы в жизни страны, как индустриа лиз ация и коллективизация,
не были выдуманы им и навязаны обществу. Д а ж е массовые репр ессии были резуль­
татом самодеятельности большого ч ис ла людей, а не только личной выдумки и
инициа тивой Сталина.
Коллегиальность руководства в коммунистическом обществе есть не функция
про паганды, а реальный факт. Я уже отметил ее источник. О н а выполняет ра зно ­
178

образные функции кроме этого. Прежде всего х очу заметить, ч то коллегиальность
не есть просто участие в руководяще м органе. Это - тако е участие, когда от членов
руководящ его ор гана зависит принятие решений. Пример ы этого - члены дирекции
в исследо ва тельских учреждениях, члены Уч ены х Советов, члены бюро районных
и областных комитетов партии, члены Политбюро ЦК. Основные функции таких
органов - ог ра ничить фактич ес кий произвол единоначалия, дать законное оправдание
деятельности едино на ча лия и, вместе с тем, снять с едино нач ал ия личную о тв ет­
ственность за важные решения. Коллегиальность руко водства есть лишь средство
самосохранения и самоконтроля единонач алия. Это - орган едино на чалия. И когда
руководители, придя к власти, принимают меры к тому, чтобы насадит ь везде своих
людей и окруж ить себя послушными людьми, то они тем самым лишь утв ержда ют
естественный принцип едино нач алия, со здав ая адекватную данно му едино нача лию
коллегиальность. Это типичный безграмотный вздор, будто коллегиальность есть
руководство группы равных, принимающих совместные реш ения. Коллегиальность
есть лишь элемент едино нач алия, представ ленного особым аппаратом лич ной власти.
В паре «е диноначалие и коллегиальность» втор ая не есть даже равнопр ав ный партнер .
Иллюзия, будто возможно некое постоянное коллегиальное руководство, создается
за счет того, что при смене руководите ля новый руководитель еще не вошел в курс
дела , еще не создал свой личный аппарат, еще не на садил повсюду своих людей,
еще считается с выдвину вш ими его сор атниками, еще заигрывает с ними. Когда
этот переходный период кончается, то его соратникам это снача ла представ ляе тся
на руш ением неких хор ош их норм (каких н а самом деле нет). Н о скоро ситуация
стабилизируется, и они занимают естественное для них место в реальной коллегиаль­
ности руководства. И надо признать, ч то они фактически большей частью функ­
ционируют так, как это и положено в соответствии с иде алам и власти, - это имеет
место в отнош ении ру тинной деятельности руко водящ его органа. Границы кол­
легиальности обнаруж ива ют себя лишь в исключител ьных случаях, когда речь идет
об особо важных ре ш ениях или о лич ной судьбе единона ча льника.
179

ФОРМАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ВЛАСТИ
фор м ал ьн ая деятельность власти в коммунистическом обществе являет собою
картину сложную (если не сказать запутанную) и противоречивую. Тут пре красно
уживаются казалось бы совершенно несовместимые стили поведения, из которых
я здесь выделю д ва главные : рутинно-бюрократический и волюнтаристский. В от­
ношении второго было бы уместно выражение «творчески-волевой», если бы со
словом «творческий» не ассоциировали обязательно что-то положительное . В первом
случае речь идет о повседневной деятельности аппар ата власти, в которой поведе ние
людей пр едопредел ено законами, инструкциями, т радициями и навыками. Л ич н о
от людей тут мало ч то зависит, если не принимать во внимание никогда и нигде не
прекращающуюся борьбу по правилам коммунальноеTM. Если, например, вам пот ре­
бовалась самая невинная спр авка в самой захудалой конторе, и вас заставили
приходить за ней несколько раз, ждать часами (хотя начальник в это время дремал
в пустом кабинете) и униж атьс я («Ходят тут всякие!»), то это есть прив ычная ситуация
для гр ажда нина коммунистического общества и непременный элемент рутинной
работы власти. Если вам пришлось дать взятку или писать жалобу, это тоже в порядке
вещей. С точ ки зрения функциониро вания власти это - зау рядна я рутина. Конеч но,
и в этом аспекте бывают неожиданные и из р яда вон выходящие события, когда
начальству пр иходится «шевелить мозгами» и принимать нестандартные решения.
Но они бывают в порядке исключения и касаются дел сравнительно незначительных.
Начальство сравнительно легко находит какое-то решение. Н е обязательно положи­
тельное. Н е обязательно хорошее. Важно, чтобы какое-то решение состоялось.
Главный принцип нач альства здесь - по возможности не вредить самому себе,
если уж нельзя извлечь выгоду, минимум р ис ка для себя, если уж совсем нельзя
избежать такового. Во втором случае речь идет о делах, не предусмотр енных ин­
струкциями, об экстраординарных событиях, об очень важных событиях, возлагающих
на власть большую ответственность за поведе ние по отношению к ним. Здесь
требуется некоторое интелл ектуальное и волевое усилие, здесь есть риск не приятных
и даже катастр офич еских в каком-то отнош ении последствий своих решений.
В сталинские вр емена в Советском Союзе пре обладал волюнтар истский тип
руководства, поскольку новое общество только что формировалось, и даже проблема
получения ордер а н а табуретку или на штаны требовала волевого творчес кого
подхода. В это время стремительно складывался и ру тинный тип руководства,
пе ренявш ий богатый опыт Ро ссийской Империи по этой части. В на стоящее время
в Со ветском Союзе преоблада ет рутинный тип руководства. Н о даж е в самые
мирные и благополучные годы здесь по стоянно возникают чрезвычайные ситуации,
дающие постоянную пищу для волюнтаризма власти. Есть все основания рас сматри­
вать такие чрезвычайные ситуации как постоянный спутник коммунистического
общества, - возникновение трудностей и преодоление их есть здесь норм а пов седне в­
ной жизни. Д л я нач альства это в высшей степени удобно. З а счет трудностей можно
списать все дефекты своего руководства, без конца откладывать наступление обещан­
ного коммунистического изобилия, подавлять оппозиционные настроения. И с точки
зрения поведения представител ей властей волюнтаристский стиль поведения имеет
свои большие достоинства, вводящ ие бесчисленных руководителей в искушение
повторить золотые (с точ ки зрения буйства власти) сталинские годы.
180

СИТУАЦИЯ РЕШЕНИЯ
Ситуация решения, в кот орой руководитель ока зывается по роду своей работы,
есть сложное явление. О н а включает в себя содержание проблемы, мотивы ее
постановки, способы принятия и исполнения решения, материал реш ения (на что
оно напр авлено), получение информации, ее оценку, обдумывание реш ения и его
последствий, волевой акт. Всё это может быть воплощено в одном лице, в группе лиц,
в сложном учреждении, в системе учре жде ний. Э та ситу ация не есть некая академи­
ческая задач а, в которой человек может быть заменен машиной. Это - реаль­
ная жизнь людей со всеми ее атрибутами, и люди никогда не у ступят ее машинам.
Эта жизнь для них более реальна, чем все другие виды деятельности. Он и используют
машины, но лишь в качестве своих подсобных средств, а не в качестве заместителей.
Реальная жизнь здесь дае т о себе знать особенно ощутимо в случа ях, когда в
ситуации реше ния принимает участие гру ппа лиц, - явление для коммунистической
системы наиболее хара ктерное. В этих случ аях информацию поставляют одни люди,
которые могут ее преподне сти так, что она может существенно повлиять на решение
в направлении, желаемом для какой-то категории людей. Э ксперты и советники
-
другие люди. А они не боги, а люди. Причем, люди, доро жащ ие своим положением,
боящ иеся риска или вовлеченные в какие-то интриги. Принимают решение третьи
люди, а в исполнение приводят четвертые, которые исто лковывают р еше ния по-
своему. Среди реш ателей могут иметь место сложные отношения вплоть до ко н­
фликтов. Каждый участник ситуации р еше ния стремится избежать р иска и что-то
выгадать для себя. Свой корре ктив в намер ения р ешателей и исполнителей вносят
те, н а кого на пр ав лено ре шение. Кор оч е говоря, тут завязывается узел сложных
взаимо отнош ений, который может быть разрублен мечом волевого решения или
распу та н по правилам для ситуаций такого рода. Эти пр авила хоро шо известны
участникам ситуации. Часть из них суть общие пра вила коммунального поведения,
часть специфически связана с ситуацией р еш ения. Ча сть правил передаетс я из
поколения в поколение как совокупность неписаных правил профессии, часть же
за крепляется в системе инструкций. Имеются свои пра вила и для волюнтаристской
формы решений.
181

ин
струк
ции
Подавляющее большинство действ ий властей сов ершается в соответствии с
инструкциями, разработанными до мельчайших подробностей на все случаи жизни.
Просто поразительно, с какой быстротой и педантичностью была реш ена проблема
выработки таких инструкций в Советском Союзе. Инструкции до преде ла упр ощ ают
интеллекту альную деятельность пр едставителей власти и снимают с них персональ­
ную ответственность за последствия их действий. Н о человек, повторяю, при этом
не может быть заменен вычислительной машиной. Во-первых, сами инстр укции
составлены так, что представите ли власти имеют значительную свободу для принятия
решений. Во-вторых, от представ ител ей власти зависит способ использования ин­
струкций применительно к конкретным лицам и обстоятельствам. В со ответствии
с одной и той же инструкцией чиновник может затянуть ре ше ние какой-то проблемы
и сорвать его или ускорить реш ение и сделать его положительным.
Аппар ат инструкций не явл яется специфически коммунистическим инструментом
власти. Здесь он лишь развивается до чудовищных разм еров и станов ится очень
гибким с точки зрения интерес ов представител ей власти и власти в целом. Кроме
того, здесь инструкции могут легко отменяться и зам еняться другими в зависимости
от высших соображений. Грандио зна я система текущих устных и письменных
распор яжений делает всю систему инструкций довольно неопредел енной, та к что
случаи вопиюще го несоблюдения властями своих же инструкций становятся столь
же обычным делом, как и их педантичное соблюдение.
182

УСТАНОВКИ
Аппарат инструкций дополняется специфически коммунистическим инструмен­
том власти - аппаратом установок. Устано вка есть особого р ода реш ение ор гана
власти, обязывающее ниже стоящ ие органы власти и вообще определенный круг
подчиненных совершать определенно е множество действий с ориентацией, за­
даваемой этой установкой. Это - ор иентировочное решение. В нем не указываются
конкретные меры, которые обязаны принимать подчиненные. Им реком ендуется
определенна я орие нтация в любых конкретных мерах, касающихся данной сферы
деятельности. Испол нителям здесь самим предоставляется возможность решать,
какие действ ия будут удовлетворять установке и какие нет. Исполнители имеют
достаточно опыта, чтобы понять суть установки и следовать ей. Возьмем, например,
установку относительно молодежи, о ко торой говорилось выше, - улучшить под­
готовку молодежи к труду в сфере матер иального производства. В какой бы сло­
ве сной формулировке она ни принималась, огромному а ппарату всякого рода
чиновников ясен ее смысл: любыми средс твами удерж ивать молодежь в деревнях ,
а городскую молодежь, не имеющую пр ивилегий и связей, принуждать к работе,
на которую она добровольно идет весьма неох отно. Э та установка реализуется
в бесчисленных действиях властей, каж дое из которых по отдельности вроде бы
заурядно, а все вместе они выражают серьезную социальную линию руководства.
Такого рода ус тано вки постоянно спускаются «сверху» во всех в ажнейш их сферах
жизни общества. Им и на полнена вся официальна я пресс а (газеты и журналы),
рад ио и телевидение. Т о, что постороннему наблюдателю кажется бессмыслицей
или пр опагандой, на самом деле выражает н а особом языке, понятном всем пр и­
частным к власти, текущие ус тановки высших властей. Кроме того, многие важные
установки р аспр остр аняются негласно, путем секретных письменных и устных
указаний. В сочетании со стандартным опытом руководителей и инструкциями
эта система установок обеспечивает однообразное и согласованное поведение всех
звеньев и представ ител ей власти.
Установка может быть в случае надобнос ти легко отменена или заменена другою.
И аппарат власти быстро среагиру ет н а эту перемену. Ус тановка остав ляет возм ож­
ности для ее исполнителей обходить ее, из ображая свои действия соответс твую­
щими ей. То чно также и отмена установки оставляет исполнителям возможность в
какой-то мере продолжать прежнюю линию. Т ак что появл ение установки и ее
пер емена не наруш ают законов плавности общественных процессов. Установка
позволяет исполнителям действовать с учетом ко нкретных условий своей сферы
деятельности. Конеч но, в массе действий исполнителей ус тановки обычными
яв ляются «ошибки», «просчеты» и т.п. Н о они обычно не имеют катастр офичес ких
последствий и постепенно сглаживаются ходом жизни. Высшие власти снимают
с себя ответственность за плохие посл едствия про ведения в жизнь установки,
так как их всегда можно представить как дефекты испо лне ния, а не самой установки.
Последняя всегда формулируется как намерение улучшить положение в дан ной
сфере общественной жизни.
Сила установки состоит в том, что о на не пр едпо лагает никакого серьезного
нау чно го пр едвидения и рассче та. О н а исходит изнутри р ешающего органа.
Это - внутренняя устано вка общественного организма на любую возможную
ситуацию, в кот ор ой он может оказаться. О н а априорна по отношению к пр о­
исх одящим событиям. О н а вырабатывается лишь с учетом некоторой общей стра­
тегии поведения. Д л я советского руко водства такой общей с тр атегией поведения
явл яется государстве нная идеология (марксизм-ленинизм). И как бы ир онич ески
и скептиче ски к этому ни относились кр итики коммунизма, советологи и запа дные
183

политики, марксистская идеология, пе рер або та нная в государственную идеологию
советского общества, вполне достаточна, чтобы продуциров ать опр еделенную
систему априорных установок. Конеч но, для этого требуется какая-то информация
извне, ее обработка и оценка, ре комендации. Н о доминирует при этом априор но­
установочный аспект. И он имеет для власти неоспоримые преимущества. Он
исключ ает ошибки и просчеты, ибо понятие ошибки здесь вообще не применимо.
Установка выражает цель, желание, волю добиться жел аемого любой ценой. Здесь
применимо понятие успех а. А при достаточно устойчивом проведении установки
какой-то успех так или иначе получается. Э то особенно удобно в сложных ситуациях,
ко гда невозможно научно предвиде ть будущее. В этих случаях установ ка о пр авды­
вает деятельность властей, дае т ей какую-то орие нтацию и уверенность. А власти
имеют возможность любые благоприятные посл едствия св оих слепых действий
истолковать пост-фактум как реализацию некоего разу много замысла и так или
иначе использовать любые последствия в своих интересах.
Некотор ые установки властей действуют длительное время и образуют «генераль­
ную линию партии» на данном этапе жизни общества. Та кой, наприм ер , была и до
сих пор остается в Со ветском Союзе установка на индустр иализ ацию и милитари­
зацию страны. Другие установки имеют характер кр атковрем енных кампаний.
В Советском Союзе такие установки суть прив ычная форма жизни. Н е всякая
социальная система, стр ана или гру ппа стран, обладает способностью порождать
целевую установку как особую организующую форму поведения и следовать ей
достаточно долго. Ко ммунистическая социальна я система не только способна к
такому пов едению, о на не способна существовать длительное время без него. Если
коммунистическая система тер яет целевую установку, она приходит в состояние
растерянности. Если это продол жается до стато чно долго, система на чина ет де гр ади­
ровать и может даже распасться. Цел евая у становка здесь есть объективный элемент
организ ации общества. Кратковременные установки здесь могут быть случайными,
авантюрными и бесперспективными (вспомните, например, «кукурузную» установку
хр ущевских времен). Н о длительные (генеральные) установки тут являются делом
серьезным. О ни вытекают из объективных тенденций общества и проводятся-в жизнь
сложной системой лиц и учре жде ний, а в особо важных случаях - всей организацией
жизни общества. В таких случаях установки приобретают силу общественной
инерции. Л иш ь чрезвыч айные пр епятствия при этом способны остановить движение
общества в направлении, задаваемом установкой, и отменить или ослабить последнюю.
В принципе можно выяснить систему установок, действующих постоянно и
действующих в данное время, и исходя из них предсказывать довольно убедительно
возможные акции советского руководства. Вторж ение со ветских войск в Афганистан,
наприм ер , можно было предсказать, принимая во внимание внешнеполитические
установки Советског о Сою за и имея представ ление о положении в Афганистане.
И хотя задач а эта была примитивной, советская инте рвенция зас тал а З а пад врасплох.
И одна из причин этого - неспособность рассматривать пов едение советского
руководства в адекватной ему системе понятий, в том числе - неспособность понять
целевую установку как неотъемлемую форму поведения коммунистической власти.
Ошибо чно ра сс матривать целевую устано вку по аналогии с целями, которые
ставят перед собою отдельные люди или гру ппы людей, дого варивающ иес я от­
носительно единст ва и согласованности действий. Хо тя установки вырабатываются
отдельными людьми, хо тя отдельные люди добиваются принятия их как ру ководства
к действию, тут действует социальный механизм, согласно которому отдельные люди
волею обстоятельств избираются в качестве пр едставителей и выразителей установ ки
как принудительной для них силы общественного целого. Д е л о случая, почему
выбор падае т н а таких-то людей. Н о не есть дело случа я то, что какие-то люди
будут так или иначе вытолкнуты на роль представителей и выразителей установки.
184

Общественные проблемы, по рождающие ус тановки, бывают обычно настолько
очевидными с точ ки зрения их обнаружения, что даж е люди с самым примитивным
интеллектом способны их увидеть. Во всяком случае, интеллект руководителей для
это го более чем достаточен.
185

СОГЛАСОВАНИЕ
При всех вар иантах пов едения властей в случаях достаточно важных (что о пр е­
деляется в каждом ко нкретном случае на основе опыта) действует принцип согла­
сования решений властей с вышестоящими органами, а в случае отсутствия таковых
(на высшем уровне) - согласования решений среди различ ных отделов власти, как-
то пр ича стных к данной проблеме. Суть согласования состоит не в нахождении
некоего наилучш его (с точки зрения абстрактного х ода дела) варианта, а в ре шении
проблем взаимоотнош ений между людьми в системе власти в данной ситуации.
Интересы дела, конечно, играют роль, и отвергать их вообще было бы ошибочно.
Н о дело здесь образует лишь условие, в котором люди должны решить свои социаль­
ные проблемы, - сохра нить или усилить свои социальные позиции, избежать опасно ­
сти, пов редить соратникам и т.п. Потому это согласование часто бывает довольно
длительной и болезненной процедурой. Суть его особенно отчетливо обнаруж и­
вается при отборе подходящ их кандидато в на ответственные посты. В ЦК КПСС,
например, в течение многих лет не было з аведующ их некоторыми отделами, и их
функции исполняли заместители. Ч а сто годами подбираются дире ктор а учреждений,
хо тя претендентов, способных выполнять эту функцию, сколько угодно. Д е л о в том,
что в таких случаях перекрещив аются интересы многих важных лиц и организаций,
которые не могут прийти к устраивающе му всех соглашению. Проблемы согласо­
вания ре шений на высших ур овнях суть обычное дел о и дос тигают порой таких
острых форм, что во люнтаристские сталинские методы на чинают казаться благом.
Даже в экстренно-важных случаях пр оц едура согласования затягивает принятие
решений на большие сроки, так что р ешения тер яют смысл, или вообще срывает их.
Потому не случайны в такой, казалось бы осторожной системе власти, как советская,
импульсивные акции, производящие впечатление нелепости и личного произвола.
Это суть случаи во люнтар истского пр орыва без надеж но за тягивающ ихся процедур
согласования. Авантюристичность действий властей у живаетс я здесь со степенно­
установочной формой поведения и с унылой бюро кратической рутиной.
186

СИСТЕМА СЕКРЕТНОСТИ И ДЕЗИНФОРМАЦИИ
Система секретнос ти есть одно из существенных свойств коммунистической
власти. О н а пронизыв ает всю жизнь общества. З акрытые у чреждения, собрания,
распоряжения, советы, с о ве щ ан ия. . . Подписки о неразглашении, пропуска, до ­
пуски . . . функц и и секретнос ти довольно прозрачны. Прежде всего скрыть от чужих
и от своих, что происходит, огранич ить до минимума сферу информированности
индивидов . П ло хо информ ированным индивидо м легче манипулировать, управлять.
Секретность, далее, делает менее уязвимой демагогию, дезинформацию, про паган­
дистское вранье. О н а прида ет больше значительности властям в глазах не инфор­
мированной массы. Тайные реш ения сильнее действуют на массы (слухи о них все
равно так или иначе распускаются, часто - специально). В условиях закрытости,
секретности, ограниченности, пропусков удобно привлекать к ответственности
людей за «разглашение государственной тайны», «клевету», «сбор сведений». Люди
живут в атмосфере такой угрозы, что действует сильнее, чем сами акции такого
рода, ибо они быстро обнаружива ют свою нелепость и нелепость всей системы
секретности.
Система секре тности дополня ется системой дезинформации, кото рая доводится
до такого совершенства, что даж е сами ее творцы пер естают понимать, где пр а вда
где ложь. Интересно здесь то, что тут действуе т не столько преднамер енный обман,
сколько невозможность знать пра вду в силу социальных условий функциониров ания
информации и состо яния того, к чему относится инфор мация. Кроме того, в ыр а­
батывается такой стандартный взгляд н а происх одящее, такая орие нтация внимания,
такая система оценок, такой язык, что дез информация и обман (вкл ючая самообман)
получ аются как неизбежное следствие даж е в случае стремления к правде. Тут
врут даж е в пользу вра га и во вр ед себе. В моих упомяну тых выше книгах эта
проблема ра ссмотрена до вольно подробно.
187

БЮРОКРАТИЗМ
Бюрокр атизм это не обязательно зло, а отсутствие его - не обязательно добро.
Аппарат управления и вл асти сам по себе еще не есть бюрокр атический аппарат.
Люди и ор ганизации, входящ ие в него, ра зд ел яются н а две группы: одни из них
имеют дел о непосредственно с людьми, а другие - с «бумагами», т.е. с законами,
постановлениями, инструкциями, справками, отчетами, указаниями. Д ир ект ор завода
или института, начальник цеха, ком андир дивизии, секретарь р айко ма партии
бюрократами не являются, хотя они - чиновники аппар ата власти и у пра вл ения.
Бюро кратический аппарат в собственном смысле слова образуют люди и органи­
зации, относящ иеся ко втор ой из только что названных мною групп. И вопрос надо
ставить так: како е место в системе власти и упра вления ком мунистического общества
занимает этот бюро кратический аппарат? Обычно со словом «бюрократия» («бюро­
кратизм») ассоциируют некую бумажную волокиту, причем самодовлеющую, игно­
рирующую живых людей, которым она по идее долж на служить. Бюрокра тия в этом
смысле сло ва постоянно служила предметом насмеш ек писателей, артистов, газе т­
чико в и даж е политиков. Однако бюрократия есть необходимый элемент норм альной
жизни достаточно развитого общества. Игнориро вать интересы живых людей можно
и без бюрократии. В Со ветском Союз е, наприм ер , в свое время миллионы людей без
всякой бюрократической волокиты подвергались бесчеловечным притеснениям.
Бюр окр атия не хара кт еризуе т коммунистическое общество специфически, не о на
здесь главное действующее лицо. Главную роль в системе власти и упр авления
здесь играют л ица и органы первой группы. О ни действуют согласно коммунальным
принципам и принципам своей профессии, о которых говорилось выше. Потому
всякого р ода инструкции и регламентирующ ие документы здесь обычно не соблю­
даются или соблюдаются в том виде, как это отвечает той или иной действующей
в данный момент установке. Коммунистиче ско е общество есть неправ ов ое общество.
Его природе более соответствует волюнтаристска я (а не формально-правовая)
система власти и упра вления и адекв атна я ей форма р еализ ации - установка.
Бюрокра тия же есть скорее социальная форма, более соответствующая обществам
типа западных демократий. Хо тя она и несет с собою целый р яд отрицательных
явлений, не навистных многим членам общества, о на все же есть приз нак общества
правового. Коммунистическую систему нельзя считать бюрократической, хотя бюро­
кр атиче ский а ппара т в ней огромен. То , ч то называют бырократической волокитой
и формализмом («бюрократизмом»), в коммунистическом обществе развит о очень
сильно, но пр оистекает это не от бюрократиче ско го аппарата , а от общей системы
власти и организации упра вления обществом, в ко торых отсу тствует л ич на я за­
интересованность в скорейшем и наилуч шем ре шении проблем и присутствует
личное стремление избежать риска и ответственности.
188

КОММУНИСТИЧЕСКАЯ АДАПТИВНОСТЬ
Отмечу еще одно качеств о коммунистической вл асти - ее необычайную при-
способительность к обстоятельствам. Э т а приспособительность особого рода. О н а
заключается не в способности быстро менять линию поведения применительно
к обстоятельствам, а в способности истолковывать и использовать любые посл ед­
ствия своего пр ям ол инейного установ оч ного движ ения в своих интере сах. О н а
переосмысливает последствия своей деятельности так, что они нач инают казаться
реализацией заранее задуманного плана, акцентирует внимание на том, что выгодно
ей и может быть исто лковано как успех. Причем, это не остается только в области
слов, мыслей, пропаганды. С а м а деятельность власти акцентируетс я в этом духе,
так что людям на вязывается определенный ход жизни. И это закономерно, ибо
власти пр инадлеж ит инициатива в социальной активности. Общество , руководимое
такой властью, подобно одинокому путнику, который любое свое продвиж ение
может воспринимать как правильное, поскольку оно есть какое-то продвижение.
Для такой власти важен лишь сам факт руководства, хо тя она и делает вид, что
веде т общество к некоему «полному коммунизму», ф икт ивн о сть «конечной» цели
здесь не случайна. Д л я власти важно лишь уцелеть в качестве власти и сыграть
роль. И потому она приспосабливается к обстоятельствам, приспосабливая их к себе,
а не наоборот. Потому она не ждет милостей ни от природы, ни от общества,
ни от человека. О н а есть венец творе ния и центр мироздания, а всё остальное
должно приспособиться к ней, подчиниться ее воле. Это качеств о ком мунистического
общества нар яду с другими (в том числе - со стремлением проникать во все места
пространства) позволяе т р ассм атрив ать его ка к злокачественную ткань на теле
цивилизации. Коммунизм растекается, движе тся по линии наименьшего с опро ­
тивления. Д л я него абсолютно всё, происходящ ее с ним, есть его успех. О н не
зна ет ошибок и пораж ений. Идеология этого общества оправдывает любое по ведение
его руководства. У грыза ния совести здесь не мучают никого, ибо та кого явления,
как совесть, и других элементов нр ав ственности вообще нет в его природе.
189

КАРАТЕЛЬНЫЕ ОРГАНЫ
Функции карательных органов ка жутся очевидными. О действиях их в комму­
нистических странах есть огромная литера тура, и я не х очу здесь повторяться.
Хочу отметить лишь то, что в описании их имеет место сильное преувел ичение и
искажение их социального статуса. Э то объяснимо. Ж ерт вы имеют дело непо сред­
ственно с ними и переносят на них всю свою ненависть, подобно тому как солдаты
все тяготы армейской жизни ассоциируют с сержа нтами и старшинам и, а не с
офицерами и генералами. Са м и кар ательные органы заинтер есованы в том, чтобы
раздуть свою важность, ф а кт ич е ск ие власти общества, исполнительным орудием
кото рых являются эти органы, тоже заинтерес ованы в раздувании важности их по
известным причинам: снять вину с себя за «грязную работу» и переложить на
другого, внушать стра х населению.
Кар ательные органы суть лишь отчужде нная и обобщенная в масштабах общества
карающа я функция и сила коммун. Н е карательные органы выну жда ют гра ждан к
определенной форме поведения, но именно коммунальные отношения порождают
карательные органы и придают им силу, ко тор ая затем каж ется некоей мистической
и злобной силой, исходящей откуда-то «сверху». З л о карательных органо в есть лишь
квинтэссе нция добра, источаемого самими гражданами общества.
190

ПРАВО
Коммунистическое общество есть общество неправовое. Это не значит, что тут
царствует произвол и беззаконие, что тут вообще отсутствуют ка кие бы то ни было
нормы, регулирующие поведение людей. Здесь таких норм может быть больше,
чем в других обществах, - это общество есть общество нормативное. Здесь есть
свой порядок, своя законность. Н о не всякая нор мативность (законность) есть
признак правового общества. Правовые нормы суть лишь частный случай норм.
Норм ы вообще суть разр ешения, запрещ ения и обязывания что-либо делать или не
делать и их отрицания. А осуществлять всё это можно и в неправовых формах.
Правовое общество хар актеризу ется наличием прав ового кодекса (совокупности
правовых норм), который охватывает все существенно важные сферы жизни об­
щества. Это т кодекс существует не только на бумаге, а практически действует.
Это означает, что гр ажда не строят свою жизнь в рам ках этого кодекса и заранее
учитывают его в своих действ иях, х ранят этот кодекс и защищ ают при попытках
его на ру шений. Имеютс я специальные у чр ежде ния и лица, осуществляющие технику
его исполнения и следящие за его соблюдением. Общество заинтересовано в этом
кодексе и имеет силы в той или иной мере ему следовать. Общество может иметь
прекрасный правовой кодекс на бумаге, но не иметь желания и сил соблюдать его
фактически. И такое общество правовым не является. Не пр аво вое общество это
не обязательно общество, в ко тором наруш аютс я правовые нормы. Э то может быть
общество, в которо м просто нет условий для их функционирования, - они тут
лишены смысла. Например, если в обществе нет капиталистов, то здесь лишены
смысла законы, регулирующие отношения капиталисто в и наемных рабочих. Эти
законы тут не наруш аются. О ни тут просто лишены смысла. Н еч т о подобное имеет
место для правового кодекса вообще, каким бы он ни был, в коммунистическом
обществе. Но договоримся, что мы будем иметь в виду, го воря о правовых нормах.
Тер мин «право» неодноз начен. Правом часто называют любые законы общества
(например, законодательное пр инуждение к труду в коммунистическом обществе
считается правовой нормой) и даже обычай («право первой ночи», например).
Я здесь называю правом лишь такую совокупность закрепленных в виде законов
норм пов еде ния и такой способ их применения, которые удовлетворяют следующим
условиям. Право всеобще и не знает исключений. За ко н, р азреш ающий кому-то
на ру ша ть какие-то законы, нормой пр ава не является. Право не знает привилегий,
перед ним все граждане равны. Д л я пр ав а безразлично, кто является его объектом,
-
отдельный человек, гр уппа людей, пр едств ители власти, органы власти. Право
как таковое не отдает предпоч тения никому из них. Право не допус кае т ника ких
кривотолков и разнообразий истол кований. Оно буквально. Право не допус кает
никаки х оговорок. Если даж е соблюдение прав а нано сит ущерб обществу, это не
есть основание для о тказа от него или для несоблюдения его норм. Органы пр а ­
восудия независимы от власти, -
они в некотором роде стоят над обществом.
Есть и другие пр изнаки права . Н о я ограничусь сказанным. Конеч но, в реал ьности
абсолютного соблюдения пр инципов пр ав а нет нигде и никогда. Н о в правовом
обществе по крайней мере есть ощутимая тенде нция следов ать им, есть возможность
бороться за их соблюдение.
Как обстоит дело с основными принципа ми прав а в коммунистическом обществе?
Принцип, согласно которому интере сы кол лектив а выше лич ности, явл яется
очевидным образом неправовым, каким бы хорошим он ни казал ся тем или иным
людям. Представители власти лишь в исключительных случаях предаются суду
за свои преступные действ ия и имеют преимущества перед простыми смертными.
К лицам разл ич ных категор ий пр именяются различные критерии. Одно и то же
191

пре ступление расценив аетс я р азл ич но в зависимости от того, кто его совершил.
Предста вители привилегир ованных слоев имеют возможность уклоняться от действия
законов, обязательных для непривил егир ованных слоев (например, детей высших
чиновников фактически не касается закон о всеобщей во инской повинности, о не ­
обходимости трудового стажа при поступл ении в институты). Зако ны допускают
различное истолкование. За коны обставлены системой дополнительных инструкций
и разъясне ний, благодаря которым их применение становится делом пр оизвола
судей. В огромном числе случаев власти дают са нкцию на преда ние или непредание
суду про винивш ихся, причем зара нее предписывают судам меру на казания. Са ми
формальные процедуры судопр оизводства обставлены так, что пр инципы права
могут безнаказанно нарушаться в любом звене. Кор оч е говоря, трудно назвать
элемент пр ав ов ой практики, который не наруш ался бы в ком му нистической системе.
И что самое главное, в стране пр осто нет серьезных сил, которые заинтерсованы
в со здании действительно правовой обстановки.
Нельзя сказать, что человек в коммунистическом обществе совершенно безза­
щитен перед властями, перед другими людьми, пе ред коллективом. Н а самом деле
здесь человек защищен. Н о средства защиты здесь таковы, ч то человек оказывается
пло хо защищенным име нно от этих средств защиты. Это не игр а слов. Истор ии
известны многоч исленные примеры того, как жите ли городов и целых районо в
становились жер твами насилия со стороны военных дружин, приглашенных охранять
граждан именно от насил ия других людей. То лько в сложном коммунистическом
обществе такое пре вращ ение защ итников в насильников происх одит весьма опо сре­
дованными путями.
Конечно , в какой-то массе случаев в коммунистическом обществе действует нечто
похож ее на право во е общество. Н о это касается случаев не значительных с точки
зрения существования социального строя общества. Н о как только дело кас ается
серьезных проблем, в силу вступают соображения и действия, абсолютно ничего
общего не имеющие с правовыми. Ж из нь Сов етского Сою за и других коммунисти­
ческих стран да ла н а этот счет такое множество примеров и такие вопиющие
примеры, что нет надобности еще что-то говорить на эту тему.
Непр аво вой хара кт ер коммунистического общества обусловлен самыми фунда­
ментальными пр инципам и его существования и природой его власти. Здесь нормы,
регулирующие пов едение людей, действуют не в рамках правовых принципов,
а в рамка^с принципов государс твенной целесообразности, интересов коллективов
и страны. Причем, власть присваивает себе функции высшего судьи в установлении
этих рамок и в оценке пов едения людей с этой точки зрения. Здесь вырабатываются
своеобразные нормы, навыки и т радиции применения писаных норм поведения
людей, - вторичные норм ативы по ведения. Общая схема принимает здесь такой вид:
1) имеются некоторые писаные законы; 2) имеются определенные нормы применения
этих законов в зависимости от конкретных лиц, н а которые он распространяется,
от интересов коллектива или более обширной общности (вплоть до размеров страны),
от действующей в данный момент установки или проводимой кампании, от кон­
кр етных обстоятельств. Е сли нормы первой категории еще напоминают правовые
нормы, то вторые имеют явно иную природу. Причем, существование норм второго
уровня свидетельствует о том, что в обществе действует законность, а не беззаконие,
но законность специфически коммунистическая.
192

ИДЕОЛОГИЯ
Идеология играе т в коммунистическом обществе настолько значительную роль,
что это общество можно рассматр ива ть как общество идеологическое. Здесь каждый
человек подвергается воздействию идеол огии с ро ждения и до смерти, причем -
систематически, с поразительно педа нтичной последовательностью. Число людей,
профессионально занятых в области идео логии, здесь огромно. Число людей, которые
так или иначе вынуждены выполнять отдельные функции идеологиче ских работ­
ников, здесь неисчислимо. Здесь каждый чиновник есть так или иначе проводник
идео логии. В детских сада х, в школах, институтах, университетах, техникумах,
училищ ах и про чих за ведениях людям специально преподают идеологическое
учение. Миллионы людей, уже закончивш их образование и рабо тающих по спе­
циальности, обучаются в особых Унив ерс ите та х марксизма-ленинизма . Еще большее
число людей посещает всяко го рода идеоло гические круж ки, семинары, лекции.
Идеология пр онизывает все сферы культуры, включая даж е специальные науки
и даж е спорт. Пото к идеол огических те кстов не поддается никакому точному учету.
Если бы можно было измерить все усилия общества, направ ленные на идеологию,
то мы получ или бы величину, вполне сопоставимую с затратами на милитаризацию
страны и на промышленность. Многим, даже порой самим идео логическим р або т­
никам, такой разм ах идеологической работы ка жетс я неоправданным, а траты на
нее каж утся бессмысленными. Однако такое неимоверное р азр астание иде ол огии
в коммунистическом обществе не есть нечто искусственно ра здутое и временное.
Это пр оисходит в силу внутренних необходимых механизмов жизни общества,
в силу некоего социального инс тинкта самосохр ане ния. С точки зрения целостности
и крепости общества затраты на идеологию здесь вполне опр авда ны. Бол ее того,
они имеют постоянную тенденцию возрастать. И опять-таки не без оснований:
в усл ов иях в озрастания культурного ур овня населения, улучшения бытовых условий,
роста образованности людей, появ ления оппоз иции и других явлений, прямо или
косвенно угрож ающих идейной монолитности общества, требуется усиление и
идео логической работы, что немыслимо без увелич ения тр ат на нее. Но дело не
только в кол ичественном выражении идеоло гии, дело в ее качественной роли в
обществе, а с этой т оч ки зр ения ком мунистическое общество есть общество идеол оги­
ческое. В связи с этим аспектом возникает целый ряд проблем, для реш ения каждой
из которых требуются многочисленные обстоятельные ис следования, на что ни
в коем случае не пр етендует эта книга. Я здесь ограничусь рассмотрением лишь
самых основных из этих проблем, причем - в самых общих чертах, не вникая в
конкр етные детали с одержания идеологии и м ех анизма ее действия. Проблемы эти
таковы: 1) что такое идеология (в отличие от науки, ре лигии и морали); 2) особен­
ности идеологии в коммунистическом обществе и ее строение; 3) марксизм как
иде ол огия; 4) другие идеоло гические явления; 5) идео логический аппарат; б) ре ­
зультаты иде ологической обработки людей. Оч ень много внимания вопр ос ам идео ло­
гии уделено в моих литературных соч ине ниях и в книге «Без иллюзий», к которым
я и отсылаю ч итателя, желающего более детал ьно ознакомиться с моей ко нцепцией
на этот счет.
Терм ин «идеология» неоднозначен. Я его употребляю здесь в следующем смысле.
Идеологию образует определенно е учение о мире, о человеческом обществе, о чел о­
веке и вообще о жизненно важных явлениях жизни людей. Существует о пр едел енна я
система спе циальных лиц и учреждений (идео лог ический аппарат), в за дачу которых
входит хранить это учение, приспосабливать его к текущей жизни людей, навязывать
его населению страны, т.е. заставлять населениё усваивать это уч ение, принимать
его и каким-то образом обнаруживать это в своем поведении. Население принимает
193

это уч ение не в силу веры в его истинность или до казател ьства и опытного подтвер ­
ждения его положений, а из соображений социального ра ссчета и по принуждению.
З ад а ч а идеологии - организация и стандартизация сознания людей, управление
людьми путем формирования о пределенного т ипа их сознания, удобного с точки
зрения управления ими. Идеологический аппарат приучает и заставляет людей в
некотор ых ситуациях, жизненно важных для общества, всех людей думать, говорить
и поступать одинаково и так, как это желательно для руков одства обществом.
При этом я имею в виду поступки, в той или иной мере зав исящие от сознания
людей. Это - определенная настройка (поворот) «мозгов». Принятие идеологии
людьми выра жа ется в том, что люди принятыми в обществе способами обозначают
то, что будут поступать так, как это требуется обществу. Идеологически подготовлен­
ный и обработанный (воспитанный в коммунистическом духе) человек без подсказки
и указаний свыше умеет поступать так, как нужно. Идеология, наконец, дает
оправдание поведению людей, к которому их призыв ает или пр ину ждае т руководство.
Исторически про изошло так, что основой и ядром идеологии ком му нистических
тенденций в мире и государственной иде ологии коммунистических стран стал
марксизм с некоторым и коррективами и дополнениями, зависящими от конкретных
условий разл ич ных стран (ленинизм в Советском Союзе, маоизм в Китае), ф а та л ьн о
необходимости в этом не было. Н о раз уж так случилось, с этим фактом надо
считаться. И в дальнейшем я буду иметь в виду именно марксистскую идеологию,
гово ря об иде ол огии коммунистического общества. Это - наиболее значител ьная
форма иде ол огии в истории человечества. Н а ее примере отчетливее всего видны
свойства идеологии вообще. Конечно, полного со впадения коммунистической иде о­
логии и марксизма нет. Н е все из марксизма входит в идеол огию фактически
существующего коммунистического общества. Н е всё, входящее в эту идеологию,
исх одит из марксизма. Н о в данной работе этим несовпадение м можно пренебречь.
Чтобы лу чше представить себе специфику идеологии, на до отличить ее от науки
и религии. Э то надо сделать потому, ч то коммунистическая идео лог ия по х ож а как
на науку, так и на религию. О н а претендует на то, чтобы быть наукой, и пр етендует
н а то, чтобы вытеснить религию из челов еч еских душ и занять ее место, т.е. пре те ндует
н а то, чтобы люди верил и в пр авоту иде ологии и в декларируемое ею учение о
будущей райс кой жизни в коммунистическом обществе.
Конечно, в реальной жизни нет абсолютно чистых форм. Ре лигия может выполнять
(и обычно выполняет) идеологические функции и даже может содержать утвер­
ждения, которые подтвер ждаются опытом аналогично утверждениям науки. Какие-то
фрагменты науки могут выполнять идеологические функции. Идеология может
во спр иниматься как нечто аналогичное религии (многие до сих пор верят в марк­
систские утв ерждения как в святыню) и может содержать науч ные по нят ия и
утверждения. Идеология может возникать с пр етензией на научность, как это имело
место с марксизмом, и на основе науки, может использовать данные науки и даж е
включать их в себя. Н о все-таки эти три явл ения имеют принципиальные различия.
Когда я утверждаю, ч то коммунистическое учение (марксизм) не есть наука,
а есть идеоло гия, я в это не вкл адываю ничего ругательного и унизительного по
адресу марксизма. Идеология не хуж е и не лучше науки. Это просто ра зные явления,
с различ ными целями, с различными законами функцио нирования и пос троения,
с различными механизмами сам ос охранения и навяз ывания людям. Ко гда я ут­
в ерждаю, что марксистская (коммунистическая) идеол огия антирелигиозна, я опять-
таки не х оч у этим сказать что-то плохое или что -то хо рош ее о ней. Я лишь ко н­
статирую факт пр инципиального ра зл ич ия идеологии и религии, кото рый стал
заметен лишь теперь, в связи с возникновением антирелигиозных идеологий (помимо
марксизма здесь можно упомянуть национал-социализм в Германии). Этот факт
заставляет различ ать идео ло гические и собственно религиозные функции в самих
религиях прошлого.
194

ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ РАБОТА
Идеология не только учение. Ж и вал идеология - это по вседневна я деятельность
людей в поле идеологии. Как я уже говорил, в коммунистическом обществе быстро
скл адывается мощный идеоло гический аппарат, пронизыва ющий собою всё об­
щество, до стигающий своими щупальцам и до с ознания каждо го отдельного человека.
И деятельность этого аппар ата есть не отдельная кам пания (х отя идеологические
ка мпании имеют место постоянно как в масштабах всей страны, так и на более
низких уро внях вплоть до первич ных коллективов), а есть посто янная, будничная,
рутинная работа. Э та работа не зам ира ет ни на минуту. Пар тийные органы всех
рангов бдительно следят за тем, чтобы эта работа выполнялась систематически,
ибо это - одна из важнейших (если не самая важная) составных частей пар тийной
работы вообще. Вся идеол огическая р абота ( за редким и исключениями) выполняется
членами партии и комсомола, причем - в той или иной мере пр ош едшими специаль­
ную подготовку и облеченными особым доверием. Имеют место случаи, когда
привлекаются беспартийные. Н о это лишь для отдельных мероприятий и под ко н­
тролем членов партии. Обычно такие беспартийные готовятся ко вступлению в
пар тию и на тас киваются в иде ологическом плане.
Каковы функции идеологического а пп ара та и его деятельно сти? Неза вис имо
от того, что из себя пр едставляют сотрудники идеол огичес кого аппар ата и про ­
фессиональные идео логи и каковы их личные цели, аппарат в целом выполняет
следующие функции. Перв ая из этих функций - ознакомить гра ждан с официально
признанным идеол огическим учением, заставить их усвоить хо тя бы минимальные
основы этого уч ения и заставить их принять его. Хо тя идеологиче ское учение в
самых существенных чертах сложилось и не подлежит серьезным изменениям,
в нем все же происходят некоторые изменения, иногда - довольно крупные (как это
произошло, на пример, с отказом от ло зу нга диктатуры про летариата). Принимаются
важные партийные решения, которые на то или иное время стано вятся частью
идеологии. Вожди произносят длинные речи с намерением сделать свой вклад в
идеологию. В мире происходят крупные события, которые так или иначе отражаются
в учении иде ологии, хотя бы - в виде свежих примеров к старым банальным истинам.
Так что теоретикам по стоянно приходится подновлять учение, а гр ажданам -
усваивать его снова в подновленном уже виде. Способы заставить гр аждан как-то
усваивать учение очень просты: зачеты, экзамены, выступления в семинарах, пись­
менные работы, всевозможные проверки (вроде «ленинских зачетов»), И как бы
люди ни относились к идеологии, они вынуждаются усваивать ее и запоминать
пр актически н а всю жизнь. Принятие же идеологии не есть одноактная операция,
ко гда человек пр оизносит обещание принять ее, а постоя нная готовность дать
знать окружающим, что человек принимает ее. Подобно тому, как в армии во енно­
служащий щелкает каблуками, дергается телом и совершает другие действия,
из ображая готовность выполнить волю начальства, гр ажда нин ком мунистического
общества долж ен время от времени осуществлять свое идеологическое «щелканье
каблуками», дабы окружающие и идеологич ес кое нач альство в особенности чув ­
ствовали, что этот гр ажданин находится в согласии с идеологией.
Втор ая функция идеологии - контроль за всем тем, что пр оисходит в области
духовной культуры (в лит ер атуре, изобразительном искусстве, науке, прессе и т.д.),
запр ет всего того, что не согласуется с идеологией, поощрение всего, что соо тв ет­
ствует ей. Идеология всё, что как-то не согласуется с нею, считает враждебным себе,
угрозой своему господству и даж е существованию. Идеологическая нетерпимость
роднит идео логию с религией. Примеры идеоло гиче ской нетерпимости в Со ветском
Союзе в сталинские времена общеизвестны. Сейч ас там по видим ости произошло
195

некоторое смягчение. Однако лишь по видимости, - нынешние советские идеоло ги
стали гибче и хитрее идеологов сталинских времен. Кроме того, это «смягчение»
коснулось лишь в ерхушки теоретиков, а не всей массы идеологических работников.
И тем более это мало отразилось на поло жении идеоло гически обрабатываемых
рядо вых граждан.
Третья функция - истолкование всего происходящего в мире, в том числе -
крупных по литических событий, открытий в науке и технике, событий внутри
страны, в духе фундаментальных принципов идеологии. Всё происходящее в мире
должно подтвер ждать идеологическое учение и совершаться ка к бы вроде с ведо ма
его. Д л я постор онних наблюдателей это истолкование выглядит как за ведом ая ложь
про паганды, хот я на самом деле установки на обман тут нет. Обман получ ается
как следствие, д а и то лишь с точки зрения внешне го наблюдателя. С точки зрения
же идеологичес ки обрабатываемой массы насел ения здесь просто происходит
естественный отбор инфор мации и определенное ее освещение ч ерез сетку и призму
общепризнанной иде ологии. Широко р аспрос тра нено мнение, будто советские люди
плохо осведомлены о том, что творится в мире, осведомлены ложно. Это, повторяю,
не есть безусловная истина. Это - лишь определенная точ ка зрения на тип осве­
домленности. Советские люди на самом деле не хуже западных людей осведомлены
о происходящем, но они осведомлены обо всем в опр еделенном идеологическом
освещении. Сориентиро вать определенным стандартным образом сознание людей,
сис тематически подкреплять эту орие нтацию со знания и снабжать его определенным
образом пережеванной пищей, - в этом и состоит прям ая обязанность идеологии.
Но эта ор ие нтация сознания не есть всего лишь заурядный обман, задуманный
кучкой злоумышленников. О н а есть объективна я необходимость существования
людей в этом обществе и самосохранения последнего.
Четвер тая функция идео логии - заставить гра ждан общества быть не просто
пассивными созерцателями с определенным образом настроенным сознанием, а
активными уч астниками определенным образом организованного жизненного спек­
такля, р азворачивающ егос я на многих тысячах больших и малых сцен, нач иная
с самой высокой сцены высшей власти и ко нчая самыми маленькими сценками
вплоть до минимальных социальных групп. Пот ому в коммунистическом обществе
люди не прос то живут, а играют роли в житейских спектаклях. И задач а идеологии -
приучить их играть эти р оли серьезно и со страстью. Выполняя эту задачу, идеол огия
имеет единственный путь сделать это успешно: развязать силы социальности и
направить их в идеологически контролируемое русло.
Не надо думать, будто люди вследствие воздействия идеологии вв одятся в за­
блуждение до такой степени, что уже не ведают того, что тво рят. О ни прекрасно
отдают себе отчет в хар актере разыгрываемых спектаклей и не забывают о фунда­
ментальных социальных пр ав илах никогда. Он и игр ают серьезно и со страстью в
тако е время и в таких ситуациях, когда это полож ено делать согласно иде оло ги­
ческим ритуалам. В перерывах между идео ло гическими оргиями они бывают
обычными людьми и даж е позволяют себе ир онизирова ть по поводу своего же
пов едения и жаловаться н а скверные обстоятельства, в ыну ждающие их быть своло­
чами. Т акие отступления вполне согласуются с минутами осатанелос ти в официаль­
ных представлениях, - они суть законный элемент в идеологич ес ком поведении.
Я уже говорил, что ошибочно рассматривать идеологическую обработку на ­
селения как нечто искусственное. Т о, что каж ется абсурдом с точки зрения поведения
отдельного человека, является рациональным с т оч ки зр ения регулирования по­
ведением больших масс людей. Истор ич еский парадо кс здесь состоит в том, что
идеология во зникает как общественно значимое средство обуздать стихийные силы
коммунальноеTM, огранич ить их, о рганизовав определенным образом сознание людей.
Н о в практическом исполне нии это огра ничение сил коммунальноеTM осуществляется
как развязывание этих сил и опора на них.
196

ИДЕОЛОГИЯ И РЕЛИГИЯ
Коммунистическа я идеология, как и религия, претендует на роль духовного
пастыря людей. Н о она, повторяю, принципиально отлична от религии.Психо ло ги­
ческую основу религии образует вера, а и де о л о ги и - формальное принятие. Здесь
нет возможности подробно описать состояние веры. Ограничус ь коротким заме­
чанием. Состояние веры есть некое первонача льное психическое состояние человека,
не предполагающ ее никаких логич еских до казательств и экспериме нтальных под­
тв ер ждений тех пол ожений, в которые верят, и не предпо лагающее также внешнего
принуждения. Э то - внутр енняя предрасположенность «признать» неч то как
существующее, истинное, должное. Я взял здесь слово «признать» в кавычки, ибо
здесь суть дел а не во внеш них призна ках со стояния, а во внутреннем состоянии
человека. Вер а есть одна из способностей человека, на основе ко торой вырастает
способность к религиозно му состоянию психики и к религиозным формам пов едения,
фор м ал ьно е же принятие идеологии не предпол агает необходимым образом веру в
истинность ее постулатов и обещаний, хотя такая ве ра и возможна (как об этом
говорят факты). Он о может оставлять души людей холодными и равнодушными
к тому, что принимается. Идеология принимается разумом и из осознанного или
подсознательного ра ссч ета последствий своего пов едения и лу чш их условий жизни
(в крайнем случае - из р асс чета избежать худшего). Р елигия про никает в души
людей и пр оявляется в их поведении. Идеология есть чисто внешнее средство в
по ведении людей, а не само поведение. Поведе ние определяе тс я другими силами
(а именно - законам и коммунальноеTM). Идеология дает им направление и оправдание.
О на не входит в души людей. Н ет вну тренней потребности в иде ологии. Если
допустить, ч то власти не настаива ют на пр изнании идеологии и н а официальном
подтверждении этого признания, люди вскоре бы забыли об идео логии. Н о они
начали бы стихийно изобретать религию, и факты та ко го рода можно наблюдать
даже и в Советском Союзе. Э то не недос таток идеологии, но и не достоинство.
Религия тоже имеет аппарат, аналогич ный идеологич еско му, - церковь. Н о по ­
требность в ре лигии породила церковь. В случае же с идеол огией наоборот, аппар ат
идеологии навяз ывает людям идеоло гию как средство в поведении и средство
опоз нания соответствия ин див ида обществу.
Коммунистическо е общество есть общество антирел игиозное. Са мо по себе это,
повторяю, не есть ни благо, ни зло. Важно тут другое: почему этот факт имеет
место? И можно ли его объяснять только злым умыслом некоторых нех орош их
безбожников, з ахватив ших власть?
Прежде всего не следует иде ализир овать религию. Н е т абстрактной религии,
есть конкр етные формы религий. В России, наприм ер , это были православие, мусуль­
манство и другие формы. И было бы в высшей степени неспр аведливо отрицать
положительную роль антирелигиозной деятельности советской власти в прошлые
годы. Э та деятельность имела огромное просветительское значение. О н а высвободила
многомиллионные массы населения из пут рел игиозного мракобесия. Антир ел и­
гио зная деятельность советской власти имела и до сих пор имеет успех в массах
на селения пр ежде всего благодаря тому, что ис торически данные формы религии
оказались неадекватными мент алитету современного ч елов ека и его положению
в обществе, а не благодаря насилию. Нас ил ие имело и имеет место в данном от­
ношении, как и во многих других. Н о не оно есть основа. Он о само опирается на
ту основу, ко тор ая пр едопредел яет судьбу религий в коммунистическом обществе.
фактически данные формы ре лигий, с которыми сталкиваются коммунисти­
ческие режимы, р ас сч итаны на сравнительно низкий культурный уровень населения
и определенный строй его жизни. Интеллектуальные глубины или высоты, имею-
197

щиеся в тех или иных рел игиозных уч ениях, недосту пны широким массам населения.
Кроме того, они с большой натяжкой и с большой долей лицемерия выглядят
глубинами или высотами. Коммунистическое же общество в тенденции есть общество
поголовной грамотности. Здесь чуть ли не по ловина населения (а может быть больше)
имеет общее или специальное среднее образование. Здесь многие миллионы людей
имеют высшее образование, многие миллионы профессионально заняты в области
культуры. Здесь имеется разветвленна я сеть культурно-просветительных учреждений.
Широко постав лена про па га нда науч но-технических достижений. Здесь люди по ­
стоянно читают лит ературу , практически не оставляющую места в их душах для
религиозных идей. Здесь люди ведут динамичный образ жизни, по стоянно в ращаются
в кол ле ктива х себе подобных. Они вынуждены в своей повседневной жизни совершать
множество поступков, не согласующихся с фактически действующими религиями.
И не предста вляет труда показать, что для большинства верующ их их религиозность
н а пр актике оказывается лицемерной. Короч е говоря, здесь исторически данные
религии не подкрепляются как духовной, так и телесной жизнью населения страны.
И потому если бы даже власти вздумали насильно насаждать эти формы религии,
они потер пел и бы банкротство.
Менталитету и образу жизни человека коммунистического общества более со­
ответствует идеология такого типа, какая господствует в Со ветском Союзе и ряде
других коммунистических стран (мне не известна ситуация с идеологией в Китае).
Я уже говор ил о том, как эта идеол огия навязывается людям. Естес твенно, религ ия,
ко тор ая не по ощряется и даж е порой преследуется в коммунистич еских странах,
не может здесь конкуриро вать с идео ло гией, навязываемой людям с ро ждения
мощнейшим идеологическим аппар атом. А идеология эта антирел игиоз на по су ­
ществу. Хот я она и не р ас счита на на веру, о на использует в своих интересах все
достижения науки и техники, все средст ва искусства и пропаганды. О н а каса ется
тех же проблем, какие затр агивает религия, но имеет в глазах современного человека
явное преимущество в их трактовке.
В коммунистич еских обществах наблюдаются явления, которые позволяют не-,
которым критикам ком мунизма говорить о некоем религио зном возрождении.
Наибол ее мощный пр имер тому - недавние события в Польше в связи с пр иездом
Папы и вообще положение религии в Польше. Я не буду здесь касаться особенностей
польского ре лигиозного феномена. Чт о же касается явлений «религиозного во зр ож ­
дения» в России, то это есть главным образом неадекватная форма выражения
социального недовол ьств а и дань моде (особенно это касае тся интеллиге нтских
кругов). И только отчасти это есть выражение психологичес кой потребности в
чем-то подобном религии. В какой мере возможно появление из этого исто чник а
новых форм религии или преобразование старых в условиях коммунистического
общества, для отве та на этот вопрос пока нет до ст аточно убедительных материалов.
Во всяком случае судьба религии вообще зависит от судьбы ее в некоммунистических
стр анах и от судьбы самих этих стран в борьбе с коммунизмом. Как показывает опыт
Советского Союз а, в коммунистич еских странах рел игия может быть допущена ,
если она не вступает в ощутимый конфликт со строем, довольствуется весьма
вто ро степенной ролью и живет по общим законам коммунистических учреждений.
Короч е говоря, идеол ог ия в коммунистическом обществе имеет преимущества
перед религией, поскольку дает учение о мире, обществе и человеке, более отве­
чающее типу и уровню культуры современного человека, поскольку освещает формы
поведения, без ко торых человеку невозможно жить в условиях этого общества,
поскольку делает человека более удобным с точки зрения упра вления и манипули­
рования им. Ре лигиоз ный человек неудобен для функцио нирования в этом обществе
как с точки зрения окруж ающ их, так и с точки зрения выживаемости. И потому
государство поддерж ивает идеол огию, пре вращ ая ее в мощнейшее орудие власти.
198

Конечно, с ростом образованности населения и улучшением пр опаганды дост и­
жений науки, а такж е с нако пле нием опыта жизни в условиях коммунистической
системы и пер едачей его от поколения к поколению возникает и увеличивается
несоответствие состояния идеол огического уч ения общему интеллектуальному и
психологическому состоянию насе ления страны. Это учение действует, но уже не
вызывает нужного уважения. И подобно тому, как люди ж аждут улучшения жилищ,
одежды, питания, развл ечений, они также ж аж дут и более легких и удобных форм
идеологического гнета, не унижающ его их достоинств а и самом нения и даж е
доставляющ его неко торое удовлетворение. Идеология весьма неохотно идет на
такие «послабления» в силу консерватизма всякой большой и устойчивой системы.
Но всё же это происходит. Т ак ое серьезное «послабление» наступило, например,
в Со ве тском Со юзе в послесталинские времена. Бла годаря ему было несколько
ослаблено несоответствие идеологии реал ьной ситуации в стране.
199

ИДЕОЛОГИЯ И НАУКА
Коммунистическа я идео ло гия пр етендует на то, чтобы считаться наукой, опиратьс я
на науку, обобщать данные науки, освещать путь науке. На сч е т освещения пути
науки проблем нет, ибо идеология есть элемент руководства обществом. А что
касается остальных претензий, то они объяс няются историческими условиями
во зникновения марксистской идеологии и ее первичной формой, духом нашего
времени, ролью науки и техники в наш е время, высокой образованностью населения,
всем стилем жизни общества. Кроме, того, руководство обществом правит здесь не
от имени Б о г а (что устарело), а от имени законов природы и общества (что весьма
удобно). Н о все же марксистс кая идеол огия не есть наука.
Нау к а и идеол огия суть ка чественно различные явления. Н ау к а предпол агает
осмысленность, то чность и однозначность терминологии. Идеология предпол агает
бессмысленные, расплыв чатые и многосмысленные языковые образования. Т ер м и­
нол огия науки не нуждается в осмыслении и интер претации, фразеология идеоло гии
нуждается в истолковании, в ассоциациях , в примысливании. У тверждения науки
предпо лагают возможность их подтвер жде ния или опр оверж ения или, в крайнем
случае, ус тановления их неразре шимости. Предл ож ения идео логии нельзя опр о­
вергнуть и подтвердить, ибо они бессмысленны. Выражение «научная идеология»
обозначает такую идеоло гию, которая сосет соки науки и маскируется под нее.
Но идеология как наука есть нонсенс. У нее совсем другие иточники и другие цели,
нежели познание действительности. Л иш ь в сравнении с какой-то другой формой
идеологии т а или иная идеология может выглядеть как продукт познания и про ­
свещения. Н о это состояние скоро проходит.
Понимание текстов науки предпол агает длительную специальную подготовку
и особый профессиональный язык. Н ау к а расс читана на узкий круг специалистов.
Тексты идеологии ра ссчитаны на всё население страны независимо от их профессий,
различий в уровне образованности. Д л я «понимания» (а вернее - для усвоения)
их не требуется специальной подготовки. Все неяс ные места разъясняются на пр и­
вычных пример ах.
Отношение идеологии к реальности х арактеризуе тс я не понятиями истинности
и ложности, а тем, насколько х ор ош о идеол огия служит цели обработки сознания
людей в желаемом напр авлении, насколько хо рош о о на отве ча ет образованности,
общей культуре и образу жизни людей, как усваив ается ими и какой дает результат
в их пов едении. С этой точки зрения марксизм вполне аде кв атен условиям жизни
и типу людей советского общества, а главное - удобен властям в качестве средства
руководства многомиллионными массами населения.
Я не вижу надобнос ти здесь анализиров ать понятия и ут вержде ния марксизма
с точки зрения критериев, применяемых к по нятиям и утвержде ниям науки. Н а этот
счет существует огромная литература. Многочисленные примеры пр иведены в моих
книгах. Критиковать марксизм в этом плане - дело несложное. Н о такая кр итика
нисколько не колеблет марксизм, как не колеблет его неверие людей (и даж е руко ­
водителей) в обещанный земной рай коммунизма. Идеологию невозможно опро ­
вергнуть. Е е можно только ослабить или укрепить, ослабив или укрепив ее влияние
на людей.
200

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ НАУКИ
И ИСКУССТВА
Марксиз м образует основу, ядро и до минирующее содержание идео логии ком ­
мунистического общества. Это ядро обволакивается идео ло гическими образо ­
ваниями другого р ода и со существует с ними, в ступая с ними в разнообразные
взаимоотношения. Важнейшее из таких образований пор ождает сам а современная
наука. Д ел о в том, ч то нау ка пре вратилась из исключительного явле ния в самое
зау рядное массовое явление, - в занятие многих миллионов людей, объединенных
в группы и в коммуны, которые подвержены действию общих законов коммуналь­
ноеTM может быть даж е в большей мере, чем другие группы, коммуны. Вот что по
этому поводу сказано в «Зияющ их высотах».
Совре ме нная наука не есть сфера человеческой деятельности, уч астники котор ой
только и заняты поисками истины. Н ау к а содержит в себе не только и даж е не
столько нау чность как таковую, ко тора я совсем не пох ож а на науку в общепринятом
смысле, но и антинаучность, котор ая глубоко вр аждебна научнос ти, но выглядит
гора здо более научно, чем сама нау чность. Нау чность производит абстракции,
антинауч нос ть их ра зруш ает под тем предлогом, что не учитывается то-то и то-то.
Нау чно сть у станавливает строгие понятия, антинау чно сть делае т их многосмыслен­
ными под предлогом охвата реального многообразия. Нау чность избегает исполь­
зовать те средства, без которых можно обойтись. Антинаучность стремится привлечь
все, что можно привлечь под тем или иным предлогом. Научно сть стремится найти
простое и ясное в сложном и запутанном. Антинау чность стремится запутать
простое и сдела ть труднопонимаемым очевидное. Научно сть стремится к ус та­
новлению обычности всего, ч то кажетс я необычным. Антинаучность стремится
к сенсационности, к пр иданию обычным явлениям формы з агадоч ности и таинстве н­
ности. Причем , с на чала научность и антинауч нос ть (под другими названиями,
конечно) рассматривают как равно правные стороны единой науки, но затем а нти­
науч нос ть берет верх, подобно тому, как сорняки глушат оставленные без прополки
культурные растения. Науч нос ти в рам ках науки отводится ж алкая роль чего-то
низко сортного. Е е тер пят лишь в той мере, в какой за ее счет может жить а нти­
научность. В тенденции ее стремятся изгнать из науки совсем, ибо она есть укор
для нечистой совести. Т а к ч то когда возлагают наде жды н а то, что наука будет
играть роль средства про гре сса цивилизации, то сов ер ша ют грубейшую ошибку.
Нау ка есть массовое явление, само целиком и полностью управл яемое коммуналь­
ными законам и и лишь в ничтожной мере содер жащее в себе научность. А в условиях
господства коммунальноеTM элемент на уч но сти в науке стремится к нулю.
Сознание современного среднеобразованного человека по многочисленным
каналам (радио, кино, журналы, нау чно-популярная литература, на учно -фа нтас ти­
чес ка я литература) на чиняе тс я огромным количеством сведений из науки.Безу словно,
при этом пр оисходит пов ышение уровня образованности людей. Н о при этом
складыв ается вера во всемогущество Нау ки, а сам а Н ау к а обретает черты, весьма
далекие от ее академической обыденности. Нау чные св едения, проника я в сознание
людей, попадают не н а пустое место и не в их первозданном виде. Со временный
человек обладает ис торически навяза нной ему способностью к идеологической
обработке получаемых сведений в такой форме, что идеоло гический эффект оказы­
вается неизбежным. Н ау ка в итоге поставляе т лишь фразеологию, иде и и темы.
Н о как р аспор ядитс я этим материалом исторически сложившаяся сфера обработки
со знания людей, зависит не от одной науки. До с тат оч н о сказать, что наука про ­
фессиональна, ее результаты имеют смысл и доступны проверке лишь в специальном
языке. Д л я шир окого потребления они пересказываются на обычном языке, с упр о­
201

щениями и пояснениями, которые с оздают иллюзорную ясность, но, как правило,
не имеют ничего общего с поясняемым материалом. Д о стиж ения науки препод­
носятся людям особого рода посредниками - «теоретиками» данной науки, по­
пуляризаторами, философами и даж е журналистами. А это огромная социальная
группа, имеющая свои социальные задания, навыки и тр адиции. Т а к что до стиж ения
науки попадают в головы простых см ертных уже в таком профессионально пре­
парированно м виде, что только некоторое словесное сходство с отправным мате­
риалом напоминает об их нау чной основе. И роль их становится здесь иной. Т а к что,
строго говоря, здесь происходит образование своеобразных двойников для понятий
и у твержде ний науки. Н екотор ая ч асть этих двойников на более или менее длительное
время становится элементом идео ло гии. В отличие от понятий и утвержде ний науки,
которые имеют те нденцию к определенности и проверяемос ти, их идеологические
двойники неопределенны, многосмысленны, недоказуе мы и неопровер жимы. О ни
бессмысленны с научной точки зрения. Общество оказывает давле ние на людей,
заставляя их высказывать поч тение к идеологическим двойникам науки. Т а к, многие
полож ения теории относительности, в свое время гонимые как еретические в их
идеологическом перевоплощении, теперь чуть ли не канонизиро ваны. По пытки
высказать что-либо, по видимости не согласующееся с ними, встреч ают отпор со
стороны влиятельных сил общества. Н е любые истины науки удостаиваются чести
иметь идеологиче ских дв ойников, а лишь удобные для этой цели. Т а к, одна известная
тео рема о неполноте формальных систем определенного типа, имеющая смысл в
логике, превраща ется в банальную истину о невозмож ности полностью формализовать
науку и становится «притч ей во языцех», тогда как другая истина о существовании
принципиально неразрешимых проблем такой уч ас ти избежала, х отя из нее можно
извлечь гор аздо больше всякого рода назиданий. З десь бывают свои разжалования
и пожало вания, ре абилитации и выдвижения. Происходит это по видимости как
явл ения в рамках науки. Идеология в данном случае жа ждет выглядеть наукой.
Аналогичная кар тин а имеет место и в области искусства, в особенности - в
литер атуре, театре , кино, т.е . в формах искусства, имеющего большое воздействие
н а сознание ш ироких масс населения. Я не хочу повторять сказанное выше в от­
нош ении к этой сфере жизни общества, ибо общие законы коммунальноеTM и тут
дают о себе знать с неумолимой силой. Сформулирую лишь общее утверждение,
относящееся ко всем сферам культуры. Не вер но думать, будто в коммунистическом
обществе наука, литер атура, театр, кино и другие сферы культуры на ходятся под
гнетом власти и идеологии, будто в слу чае отсу тствия такового полож ение в них
резко изменилось бы в смысле эволюции их в направл ении западны х образцов.
Действител ьно, руководство и контроль власти за всей сферой культуры имеет место,
особенно - путем идеологического давления. Однако жертвами их являются лишь
единицы. Ос новная же масса людей, занятых в области науки и искусства( в области
культуры вообще) сами суть элементы и механизмы идео логической власти общества.
Искусство коммунистического общества (как и наука), руководимое государственной
марксистской идеологией, само в целом есть пр оводник и продолжение этой идеол о­
гии. О но порождает и свои идео ло гические феномены, которые на первый взгляд
пр отив ор еча т официальной идеолргии, но фактически мирно уживаются с нею.
Они (совместно с феноменами такого рода, вырастающими из науки) даже выгодны
власти, поскольку маскируют фактиче ский идеологичес кий гнет и со здают иллюзию
свободы. Примером феноменов такого рода являются кр итич ес кие литер атурные
пр оизведе ния, в изобилии появл яющ иеся в Советском Союзе в посл еднее время.
202

СТРУКТУРА ИДЕОЛОГИИ
Маркс изм есть ядро коммунистич еской идеологии. Н о пос ледня я не сводится
к марксизму. И в самом марксизме можно различ ить общую и особенную части.
Вторая часть связа на с особенностями новой эпохи и страны, в которой марксизм
становится государственной идеологией. В Советском Союзе это - ленинизм . Выше
я уже говорил об идеоло гических феноменах, вырастающих в науке и искусстве,
которые не вкл ючаются в марксизм. Кроме того, можно р азл ичать номинальную и
практическую идеологию. Перв ая из них обличена в лицем ерную форму добро­
детели, вторая пр едельно цинична. П ер ва я ориентиро вана на пр опа га нду и обол­
ванивание людей, вторая - на пр актическое употребление. Плюс ко всему этому -
многочисленные идеологические группы, возникающие по самому различному
поводу и на самом разл ично м материале. Подробнее читате ль о них может узнать
из моих книг «Зияющие высоты» и «В пр еддвер ии рая». Официал ьна я идеол огия
тер пит такие группы, поскольку они ей не угро жают и поскольку они демонстрируют
свою лояльность к ней или хоро шо маскируют свою нелояльность. О н а даж е порой
по ощ ряет такие группы, поскольку они отвлекают внимание людей от размышлений
над более серьезным проблемами и от активной оппо зиционной деятельности.
Но все же в таких иде ологиче ских группах возможно вызревание недово льства и
протеста, и вл асти за ними тщательно следят.
203

ИДЕОЛОГИЯ
КАК РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
Коммунистическое общество есть общество идеологиче ское еще и в том смысле,
что здесь идеология яв ляется орудием, регулирующим не просто со знание людей,
но их поведение как сознательное пов едение, принуждая людей вырабатывать
определенный стандартный способ мышления и поведения, - пр актичес кую идеол о­
гию, особенно ва жную для руков одства обществом.
Человек коммунистического общества с ро ждения и до смерти живет в мощном
поле идеологического воздействия. О н есть ч астица в этом поле, пол учающ ая от
него определенный заряд, положение, ориентацию. Будучи создан о однажды, это
поле воспроизводится и укрепляется, становится всё более профессиональным и
эффективным. Д ел о в том, что главное в иде ологии - не смысл ее утверждений,
а тот способ мышления, какой она привива ет людям. О н а есть совокупность не ­
которых образцов понимания явлений действител ьности, отобранных для тр енир овок
людей в способе понимания, для натаскив ания на некий стандартный способ пони­
мания. В результате про хо ждения этого курса упр аж нений все люди в случае
надобности понять некие новые явле ния действительности поступают сходным
образом, - у них вырабатывается сходная интеллектуальная ре акция на окружающее.
Поэтому советские люди не сговариваясь и без подсказок со стороны начальств а
примерно одинаково реагируют на события, пр оисходящие в стране и за границей,
на научные открытия, на яв ления природы. Идеология не просто организует сознание
людей, она создает социальный интел лект общества как целого и интеллектуальный
стереотип для членов общества по отдельности.
На до различать две функции власти ком мунистического общества, которые в
реальности переплетены до такой степени, ч то сами власти ра злич ают их лишь в
кр итические периоды (в случа ях попыток нарушить субординацию этих функций),
а именно - функцию руководства обществом в целом и функцию у правл ения деятель­
ностью разл ич ных частей и подраздел ений целого. Суть первой - такая деятельность
руководящих лиц и организаций и большого числа вовлекаемых ими в это дело
граждан, благодаря котор ой вырабатывается и осуществляется на деле способность
у членов общества к единообразному поведению. Это есть управление обществом
через идеологию. То, что пр инято называть политическим руководством ко ммунисти­
ческим обществом, есть на самом деле идеол огическое руководство, ибо в этом
обществе никакого политического руко водства вообще нет. И идео логическое ру ко ­
водство здесь законно до минирует над хозяйственным и всяким иным управлением,
ибо оно есть носитель целостности общественного организма.
Идеология, повторяю, имеет д ва а спект а: 1) мир овоззренчес кий (учение о мире,
обществе, человеке, познании); 2) пра ктиче ский (прав ил а мышления и поведения).
И ключ к пониманию сущности идеологии надо искать во втором из них. Практи­
ческая идеология общества - это совокупность определенных правил и навыков
пов едения людей в принципиально важных ситу ациях. З н а я ее, можно заранее
предсказать, как будет вести себя средне-нормальный, иде ол огически обработанный
гр ажда нин коммунистическо го общества в ситуациях такого рода. Быва ют, конечно,
исключения, но они здесь большая редкость. Пусть, например, в некото ро м у чр еж ­
дении до лжно состояться собрание, з ад ач а которого - обсудить ре чь или сочинение
партийно го вождя. П ер ед собранием между собою сотрудники могут как угодно
смеяться на д этой речью или сочинением и рассказывать у ничто жающие анекдоты
о вожде. Н о заранее всем хорош о известно, что н а собрании ре чь и сочинение во ждя
будет единогласно оценено как выдающийс я вклад в науку и литературу. Критики
советского общества обычно ра ссматр ива ют та кого р ода явления как показатель
204

двуличности и цинизма, т.е . в понят иях морали, которые тут совсем неуместны.
Н а самом деле люди пос тупают тут в строгом соответствии с пр авилам и пра кти­
ческой идеологии и не испытывают по сему поводу никаких колебаний и угрызений
совести (если не пр оисходят психич еские срывы, ч то бывает, повторяю, исклю­
чительно р едко и является обычным для всякого большого ско пления людей).
Особенно важное значение практическая идеология имеет для деятельности
руководящ их органов страны, ибо она содержит целый р яд инструкций для пове­
дения. В сталинские времена, когда суть идеологии была обнажена до предела,
идеология с тала приним ать явно нормативный характер. В послесталинское время
произош ло некоторое идеологичес кое помутнение. О но имело положительное
значение для самосохранения идеологии. Вместе с тем оно несколько ослабило
нормативный хара ктер ее и породило временную р астерянность. Н о несмотря на
та кого рода колебания и отступления, идеол огия с первых дней существования
коммунистического общества становится практическим орудием деятельнос ти гене­
рального руков одства обществом. Когда руководители Сове тского Со юз а говорят,
что они действуют в со ответствии с учением марксизма-ленинизма, они не обманы­
вают и не лицемерят. Это действительно так. Марксизм н а самом деле для них
«не догма, а руководств о к действию». Н о не буквально, а ч ерез опр еделенную
систему истолкования, как это и следует делать в о тношении идеол огиче ских
текстов. Идеология в данном случае став ит перед руководителями общества общую
цель, которая, независимо от ее достижимо сти или недостижимости, играет огром­
ную организующую роль, и указывает основные пути ее достиж ения или, то чнее
говоря, дв ижения общества в направ лении этой цели. Идеология да ет общую
ориентацию процессу жизни общества и устанавлив ает общие р ам ки и принципы
деятельности его руководства. О н а явл яется стержнем всей системы установок.
205

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА
Коммунистическое общество вырабатывает свою систему идеологических мифов,
культов, ритуалов, форм. Среди них можно назвать культ вождей, культ ж ертвен­
ности, культ преодоления трудностей, культ врага. Здесь изобретаются свои ритуалы
наказания про винивш их ся и поощрения отличившихся, ритуалы пр оведения всякого
рода сборищ и других мероприятий. И всё это имеет вполне земной пр актический
смысл. Культ жертве нности, наприм ер, облегчает властям посылку молодежи на
«великие стройки коммунизма» и сглаживает недовольство трудными условиями
жизни. Культ вождей укрепляе т (до известной степени, конечно) авторитет ру ко ­
водства. Скажу несколько подробнее о культе врага.
Один из принципов всяко го руководств а состоит в следующем: руководство не
делает ошибок. Этот пр инцип знают все нормальные люди, но его тщательно маски­
руют. Е сли руководство может безнаказанно скрыть свои ошибки, оно скрывает
их или инте рпретиру ет как правильное поведение. Руководство пр изнает ошибки
только тогда, ко гда оно не способно их скрыть, и имеются до ста то чно сильные люди
или группы людей, ж аж дущие разоблачить эти ошибки. Причем, разоблачители
ошибок руков одства имеют возможность уцелеть и даже извлечь для себя выгоду
из этого ра зоблач ения. Этот принцип руководства приобретает могучую силу в
коммунистическом обществе. Вот главные факторы, благопр иятствующ ие ему.
Оппозиция здесь фактически отсутствует или ничтож на. Разногласия в руководстве
никогда не доводятс я до раскола в руководстве. А если раскол и про исходит, одна
из сторон быстро оказывается побежденной, и н а нее сваливают вину за ошибки
руководства вообще. Руководств о действует от имени познанных им законов при­
роды и общества. А раз так, ошибки исключены заранее. Н о как быть, если что-то
в жизни плохо? Можно обвинить в этом природу, наприм ер, в случае неурожаев.
Но это далеко не всегда возможно. Потому нужен враг, на ко торого можно свалить
вину за неудачную деятельность руководства. И такой враг всегда находится как
вну три страны, так и вне ее. Враг отбирается или специально создается такой,
чтобы он стал общепризнанным в качестве врага в ш ироких слоях населения.
Производится систематическая идеологиче ская обработка на селения с такой орие н­
тацией. Причем, руководство при этом сознательно или бессознательно (в силу
опыта или стихийно) действует вполне в духе законов психологии больших масс
насе ле ния: последние сами ищут виновника своего бедственного положения. Они
не могут обратить свое недовольств о непосредстве нно на свое руководство. Многие
не понимают, ч то пр ичина бедственного полож ения - полит ика своих же р уко во­
дителей. Многие чувствуют, что дело в самой системе жизни. Многие боятся
репрессий. Многие сами имеют что-то именно от бедств енного полож ения других.
Многие являются соучастниками руководства. Коро че говоря, имеется множество
причин, по которым недовольство масс направляется по наиболее удобным для
всех каналам, - оно, как вода в реках, течет туда, куда можно течь. А так как нужное
русло отбирае тся умело и настойч иво, то дело и пр оисходит так, как я говорил выше:
находится общепризнанный враг. В нем теперь фокусиру ется недовольство населения
своими условиями жизни. Здесь оно вырывается нару жу, и это пр иносит облегчение.
Примеры тако го рода из прошлой советской жизни общеизвестны. С первых дней
существования коммунистического общества в Советском Союзе идеологическим
врагом номер один для него стал некий «Запад».
Функции врага разнообразны. Помим о возл ожения вины за трудности жизни
и канализа ции недовольс тв а в ложном на правле нии, тут следует назвать идео ло ги­
ческое воспитание населения, оч ищение общества от неугодных лиц, ритуальные
жертвы. Подробно всё это описано в моих книгах, в особенности - в «В пр еддвер ии
206

s
О
рал». Враги разделяются н а внешние и внутренние. Н о обычно пр едполагается
декларируется их единство. На пр им ер, диссидентско е движе ние в Советском
оюзе рассматривается как результат тлетворного вляния З а п ад а и вторж ения его
во внутреннюю жизнь страны. Внешний враг обязательно тр ансформиру ется во
вр ага внутре ннего, а внутренний - во внешнего .
207

ИДЕОЛОГИЯ И МОРАЛЬ
Коммунистиче ско е общество не является обществом моральным в том же смысле,
в каком оно не является правовым: нормы морали не являются здесь актуально
действующими. Д е л о не в том, что они наруш аются. Д е л о в том, что их тут просто
нет, они тут бессмысленны, с ними тут просто неч его делать. Поясню, как понимать
это мое утвержде ние .
Слово «мораль» употребл яется в различных смыслах. В Советском Союзе говорят
о моральном облике советского ч еловека, о моральном кодексе строителей ко м­
мунизма, о коммунистической морали. Нел ьзя запретить такого р ода словоу потре­
бление. Н о мы вправе ра зл ичать сами явления, называемые одними и теми же
словами, и вводить какие-то уто чнения в словоупотребление. Я здесь буду различать
мораль идеоло гическу ю (или псевдомораль) и мораль личностную (или фа кти­
ческую мораль, собственно мораль). Мораль идеол огическая есть часть идеологии,
тра кту ющ ая о том, каким должен быть человек коммунистического общества, и
призыв ающ ая людей следов ать этому образцу. О н а очень пох ож а на настоящую
(личностную) мораль, но фактичес ки она есть мораль в той же мере, в какой ком­
мунистическая идеология есть новая форма религии. Коммунистическое общество
стремится быть моральным в смысле своей идеол огии, т.е . псевдоморальным, и
делает всё для того, чтобы разруш ить зародыши или остатки морали личностной,
т.е . морали в собственном смысле слова.
Говоря о морали, надо принимать во внимание следующие ее аспекты: 1) учение
о том, каким должен быть моральный человек, совокупность норм морального по­
в едения и кр итер иев оценки поступков с точки зрения этого у чения и эт их норм;
2) поступки людей, подлежащ ие моральной оценке; 3) качества людей, сложившиеся
под вл иянием моральных идей и норм и пр оявляющие ся в пос тупках, подлежащих
моральной оценке. Н е всякое учение о том, каким должен быть идеальный человек,
есть моральное учение. Н е все поступки людей подлежат моральной оценке. Один
и тот же посту пок в одних условиях подлежит моральной оценке, а в других - нет.
Не всегда плохие с какой-то точки зрения поступки свидетельствуют о безнравствен­
ности человека, а хоро шие - о налич ии нравственно сти. Люди ч асто дел ают добро
другим людям с намерением их обмануть или извлечь для себя выгоду и причиняют
зло с искренним намерением сделать добро. Челов ек, вынужденный .делать добро
или не имеющий возможности безнаказанно делать зло, еще не есть человек, посту­
пающий в силу норм морали.
Человек как коммунальный индивид есть такое существо, как я его описал выше.
И наивно рассчитывать на какие-то благородные врожденные кач ества людей.
Если люди говорят вам, ч то они н а самом деле совсем не такие, не верьте им:
они либо лицемерят, либо впада ют в самообман, пр инимая за свои прирожденные
ка чества те ограниче ния в своем поведении, к которым вынуждают их обстоятельства
или которые они добровольно (по каким-то причинам) берут на себя. З м е я не всегда
жалит, но из этого не следует, что она исто ча ет нектар, а не яд. Есть объективные
законы природы, которые нельзя обмануть. Коммунальный индивид, увы, вынужден
вести себя так, как описано выше. И это не есть зло, как это не есть и добро.
Добродетели лишь вырастают на этой основе как защ ита от зла или как одно из
средств в дел ании зла. К тому же зло и добро относительны, если рассматривать
их с точки зрения самих индивидов , участву ющ их в реальной жизни, а не с точки
зрения пос тор онних самодовольных морализаторов.
В основе моральных идей, норм, критериев, поступков и качеств лежит добро­
вольное ре шение людей огра нич ивать действие законов коммунальноеTM в своем
по ведении по отношению к другим людям. Подчеркиваю: добровольное, а не
208

вынужденное юридичес ким и нормами, обычаями или страхом нака зания. Конечно,
и это решение не является абсолютно бескорыстным. Принимал его, человек рас счи­
тывае т н а то, что какие-то другие люди оценят его жертву , посл едуют его примеру
в их отнош ениях к нему самому, и в результате жить в данной среде будет с какой-то
точки зрения лучше. Н о эта корысть того же кач ества, что и сама жертва. И в основе
здесь жертва, а не выгода от нее. Выгода есть следствие. Причем, о на имеет место
не всегда, а если бывает, осознается впоследствии, а не заранее. Подчеркиваю,
далее, ч то это - самоогранич ение коммунальноеTM, а не чего-то иного. Н е все
поступки людей совершаются в силу законов коммунальноеTM. Солдаты,.например,
идущие в атаку и убивающие солдат противника, действуют не в силу законов
коммунальноеTM, и их поведение в да нно м случае не подподает под моральную
оценку. Суть морального самоогр анич ения - не делать конкретным людям зло или
делать добро в ситуациях, ко гда вынуждаеш ься к деланию зла или воздержа нию
от добра правилами коммунального поведения. Э то - действия во преки и против
сил коммунальноеTM. Это, далее, суть такие действия, которые не совпадают с
дейс твиями вл асти общества, вырастающей на основе коммунальноеTM. По этой
причине мораль оказывается напр ав ленной не только пр отив сил коммунальноеTM
в самом фундаменте общества, но и пр отив власти общества, ол ицетворяющ ей ее.
Мор аль оказыва ется само защ итой чел овека и от коммунистической власти.
Идеальный человек, каким его рису ет коммунистическая идео логия, не есть
существо нравственно е. Подчеркиваю, нрав ственное - не обязательно хорошее,
ненравс твенное - не обязательно плохое. Я здесь исключаю субъективные оценки
и говорю о качес тве явлений. Идеальный коммунистический человек, каким бы
хорош им он ни был с какой-то точки зрения, есть существо качественно не моральное.
Приведу некоторые аргументы в пользу этого тезиса, вполне достато чные в этом
очерке. Во-первых, в марксизме предполагается, ч то человек полностью обусловлен
обстоятельствами существования, и его добродетели мыслятся как продукт идеаль­
ных условий жизни, а не его доброй воли. Во-вторых, человек пр инуждается быть
таким, каким он по идее должен быть, общими усилиями власти, идео логии, колл ек­
тива. В-третьих, человек лишь внешне, формально выну жда ется соответствовать
идеалу, а н а пр актике тренируется на поведение по правилам коммунальноеTM,
ограниченные коллективом, властью и идеологией лишь в интере сах са мосохранения
общества, основанного на этих коммунальных пр авилах.
В моих книгах описан тип человека, соо тветствующего нормам идео логической
«морали». Д а и в этой книге уже приводилось достаточно м атериала для этого.
Приведу лишь один гипоте тический пример, иллюстрирующий разл ичие идео ло ги­
ческой «морали» и морали. Допустим, ваш знакомый совершил поступок, считаю­
щийся официально плохим и подлежащим наказанию, и вы поклялись не выдавать
его. Если вы об этом поступке сообщите властям, вы извлеч ете выгоду для себя,
а если нет - будете наказаны в случае разоблачения. В силу коммунистической
«морали» вы должны наруш ить клятву и донес ти на до вер ив шегося вам человека.
И ваше поведение будет оправдано тем, -что интересы кол лектива выше интересов
личности, хо тя на самом деле вы поступите в силу правил коммунальноеTM, вы­
нуждающ их вас избегать опасности и извлекать из всего выгоду. Ваше по ведение
будет моральным лишь в том случае, если вы сдерж ите свою клятву. Сдер ж ите
даже под угрозой наказания.
Моральность в рассмотр енном мною смысле вс тупает в конфликт с иде оло ги­
ческой «моралью» и прес ледуется в коммунистическом обществе как угро за самим
основам его существования. Здесь люди с ро ждения воспитываются так, ч то лишь
немногие в зрелом возрасте оказываются способными быть моральными личностями,
да и то не всегда. Какие именно самоогранич ения людей в коммунистическом
обществе служат источником морали, опять-таки сравнительно подробно описано
209

в моих книгах. Вот несколько примеров их: не насилуй и не допу скай насилия над
собой, сопротивляйс я; не унижайся, не хо луйствуй; заслуживающему в оздай
должное; с плохими людьми не имей дела; из общества плохих людей уйди; если
нет надобности говорить, молчи; не привлекай к себе внимания; свою помощь не
нав язывай; от незаслуженной почести откажись; выполняй обещание; не поучай;
не зл орадствуй; не уч аствуй во власти и не содействуй ей. Это, конечно, суть лишь
литературные ре комендации. Н о они достаточны здесь для пояснения отличия
общей ориентации морали от орие нтации идеологии.
Идеологическая «мораль» имеет неоспоримые преимущества перед моралью.
О на избавляет людей от внутре нних сам оогранич ений. О н а опра вдывает любые
преступления руко водства страны как в отношении своего населения, так и в от­
ношении других народов. Руководств о действует во имя «прогресса», «освобождения
трудящ ихс я от эксплуатации и колониализма», построе ния самого «справедливого»
общества, в общем - во имя самых благородных целей. И если р ади этих «целей»
потребуется стереть с лица земли миллионы людей, это делалось и делаться будет
без колебаний и с чистой совестью, поскольку таковой здесь вообще нет. Низ шие
слои населения в свою о чередь вынуждены пра вда ми и неправдам и (в основном -
неправдами) приспосабливаться к условиям жизни, платя ложью, ленью, воровством,
пьянством, халтурой и прочими явлениями того же рода за потоки лжи и насилия,
обрушивающиеся н а них сверху. Систем а пошлости, лжи и насилия пронизывает
всю жизнь общества сверху донизу и вообще во всех разрезах. Следов ание правилам
морали в этих условиях могут позволить себе лишь одиночки или люди так или
иначе выпадающ ие из общего потока жизни. Чтобы правила морали играли заметную
роль в жизни общества, в последнем должно быть достато чно большое число лиц,
за интер есованных в их соблюдении, и общественно признанные ср едства их охраны
(гласность, религия, свободная литература). В коммунистическом обществе ничего
подобного нет. Здесь весь аппара т идеологиче ского вос питания людей и про паганды
имеет целью приучить людей жить в атмосфере лицемерия, лжи, насилия, подлости
и пошлости, но жить по правилам коммунальноеTM, огр аниченным средствами самой
коммунальноеTM и в целях ее сам осохранения.
Стало привычным штампом обвинять советских людей в некоем «двоемыслии».
Н а самом деле никакого двоемыслия нет. Е сть удивительное единомыслие. И есть
приспособленность к условиям общества. Вот, например, один человек делится
с другим своими мыслями о советском руководстве и своими нам ерениями что-то
сделать. О н просит собе седника хра нить ра зговор в тайне. Собеседник искренне
клянется хранить тайну. Н о вот собеседника предста вители власти попросили
рассказать о своих встр ечах и ра зг овор ах с тем человеком. Разум еется, его просят
помочь им и, конечно, помочь этому человеку, подпавшему под дурное влияние.
И собеседник столь же искренне выдает им тайну . О н не наруш ает клятву, ибо
клятва была чисто словесной. Внутри его нет ника ких сдерж ивающих инструментов.
Более того, при случае он сам без всяких просьб может выдать того человека,
наприм ер , - на собрании, в застольной беседе, порой - просто из ж елания потешить
гостей. И так поступает подавляющее большинство людей. И люди обычно заранее
принимают во внимание последствия своих поступков и с этой точки зрения.
Здесь люди сами не верят в моральные кач еств а со гр аждан и не надеются на них,
-
вот самая глубокая основа немор ально сти общества. Конеч но, исключения бывают.
Примеры морального поведения привести нетрудно. Но не они определяют образ
жизни общества. Кроме того, часто в таких случа ях моральность яв ляется кажущейся.
Часто люди лишь пр икидываются моральными личностями или им просто не пр ед­
ставляется случай и надобность проявить себя в качестве коммунистически обра­
ботанного индивида. По ведение Советского Со ю за как целостного индив ида на
мировой арене дае т классический пример поведения неморального.
210

Было бы, конечно, неверно думать, будто идеология вообще исключает мораль
в том смысле, как об этом говорится здесь. О на допу ска ет ее и даж е поощряет
в некоторой мере, а именно - в той мере, в какой это безопасно для основ общества
и даж е выгодно, т.е. как неч то второстепенное и подчиненно е идеологии. Например,
карьеристам выгодно, что есть люди, добровольно отрекающиеся от дел ания карьеры.
Но если такие люди свое неучастие во власти возводят в некий принцип и на ч и­
нают его пропага ндир ов ать, они становятся опасными для идеол огии и для кар ье ­
ристов. В различного рода социальных гру ппах складываются такие личные от­
ношения, когда люди откр овенничают друг с другом, помогают друг другу и
выполняют свои обещания. Н о и в т аких случа ях намеки на мораль не вырастают
в моральные принципы, ибо в случае серьезных ситуаций они немедленно испаряются,
уступая место коммунальным правилам и иде ологической морали.
211

ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ ТИП ИНТЕЛЛЕКТА
Сам образ жизни людей в коммунистическом обществе вынуждает их быть
гибкими и изворотливыми в житейской суете. Д ом а ш няя хозяйка, вынужденная
содержать семью на гроши, производит порой такие грандиозные копеечные рассчеты,
которые с логич еской точки зрения превосходят интел лектуальные профессиональ­
ные расс четы большинства академиков и профессоров. Мелкий чиновник, жаж дущий
сделать оч ередной ш аж ок в его жалкой служебной карьере, окунается в такую
сеть хитроумных интриг, по ср авнению с которыми интриги Т ал ейра на кажутся
грубой работой дилетанта. Идеологическая обработка населения приу чает людей
быть столь же гибкими и изворотливыми в мыслях и сужде ниях об окружающей
действительности. Скл адыв ается идео логически-диалектиче ский тип инте ллект а в
наиболее активной части населения. Этот тип инте ллекта очень похо ж на диа лекти­
ческий метод мышления (как научный метод орие нтации в сложной и изменчивой
системе событий общественной жизни), но н а самом деле таковым не является.
Он есть продукт приспособления людей к обстоятельствам, одобряемый и культи­
вируемый идеологией. О н есть элемент практиче ско го механизма идеологии,
воплощаемого в интеллектуальный аппарат индивидов. О н включает в себя бесприн­
ципность, нар оч итое наруш ение законов логики, двусмысленности и прочие явления
интеллектуальной проституции. Д иал ектиче ский же метод мышления как метод
науки есть совокупность логических приемов познания мира, но не метод адаптации
к социальным условиям. Однако идеологически-диалектический тип интелле кта
является все же более живым, чем идеологиче ский тип интеллекта обывателей
запа дного общества. Я не могу сказать, ч то средний гра жданин коммунистического
общества умнее такового з ападно го общества. Н о как теоретические размышления,
так и опытное сравнение дают серьезные основания утверждать, ч то первый явно
хитрее и изворотливее второго. Т а к что в сочетании со способностью жить в более
трудных бытовых услов иях этот тип интеллекта дает более высокий уровень приспо ­
собляемости к обстоятельствам, какие бы эмоции у нас ни вызывал сам тип этой
приспособляемости. Э то т тип приспособляемости не есть нечто только негативное,
т.е . только то, что образуется в результате исчезновения таких самоограничений
как принципы религии, морали, правового самосознания. Это есть и нечто позитивное,
культивируемое образом жизни и идеологией общества.
212

ОБЩЕСТВО В ЦЕЛОМ
Исследов ание та кого сложного предмета , каким является человеческое общество,
имеет аналитическую и синтетическую з адач и. Перв а я закл ючается в выделении
составных частей и сторон целого, отдельных свойств и закономерностей. Втор ая
о знач ает выяснение того, каким образом и с какими последствиями эти отдельные
ручейки жизни общества сливаются в единый поток, суммируются. Синтез при
этом есть не простое складывание сведений, добытых в анализе, в один текст,
а отыскание приемов, с помощью которых из аналитически добытых сведений
можно получать новые сведения, совпадающ ие с той или иной степенью прибли­
жения с конкре тной реальностью. Результатом синте за долж но быть изобретение
нау чной теории, с помощью ко торой можно было бы объяснять наблюдаемые факты
жизни общества и предсказывать поведение этого общества в ситуациях о преде­
ленно го рода с достаточной степенью уверенности. Н о для этого сам анализ с самого
на ч ал а должен быть постр оен с рассчетом на такой синтез, т.е. в анализе должны
добываться такие сведе ния о предмете, синтез которых может дать желаемый
результат. С инте з должен дать методы вычисления характеристик общества в
целом и выяснения его суммарных т енденций на основе неко торых первич ных
измерений и допущений анализа. Если оставить в стороне количественный аспект
(измерения), то синтез долж ен ответить н а такие «качественные» вопросы: что
можно ожидать от данно го общества, ч то от него бессмысленно ожидать, как оно
будет вести себя в определенного т ипа ситуациях, в каком направлении оно будет
эволюционировать? Д ля этого общество дол жно быть понято как большая эмпири­
чес кая система с определенными, более или менее устойчивыми характеристиками,
как своеобразная среда, в которой про ис ходят или должны происходить интер е­
сующие нас события. Именно знание эт их х арактер истик должно дать возможность
пр едвидения способов протекания в этой среде предполагаемых событий, поведения
самой системы в ответ на эти события, поведение системы в отношении ее окружения.
Эти хар актер ис тики суть, напр имер, плотность, связность, стабильность, инертность,
динамичность, выживаемость, сопр отивляемость и т.п., выраженные в определ енных
велич инах или оценочных по нятиях («высокая», «средняя», «слабая»).
Вопрос о том, как можно получить упомянутые выше характеристики системы,
есть вопрос те хники науч но го исследования. Ниж е я очень кратко расскажу о
способе, который я часто использовал для получ ения своих су ждений, не обнажая
его логическую природу. Это - особый в ариа нт системного метода. Коммунисти­
ческое общество есть частный слу чай большой эмпирической системы. О н о и долж но
быть рас см отрено ка к система, р аз стоит задач а описать его как едино е целое.
Вот некоторые принципы та ко го подхода.
Эмпирическа я система есть скопление большого числ а элементарных тел в данной
области про странства и в данных временных рамках. Эл ементарные т ела р ассматри­
ваются как нерасч леняемые н а части. Н е приним аются во внимание их пр ос тран­
ственные размеры и формы, а такж е продолжительность их существования. Э то не
отвергается. Предпол агаютс я какие-то нормы н а это т счет. Н о для самого метода
это роли не играет. Важно, что эле ментарные те ла существуют до стато чно долго,
воспроизводятся, удовлетворяют некоторым требованием, без чего они не могут
быть элементами системы. В силу того, что элементарные те ла вступают в много ­
численные и разно образные «соприкосновения» друг с другом, пр оисходит своего
рода «обтесывание углов», -
пр иведение их к некоторому уср едненному виду.
Это - неизбежный результат массовости и вынужденности столкновений тел.
В различных системах механизм осреднения различен. Д ейств ие массового общества
на ин див ида с этой точки зрения, например, анал огич но действию морских волн
213

на обломки скал. Ко нечный разультат тех и других - некий средний, обкатанный
индив ид, в принципе заменимый любым другим индивидом данной категории.
Это дает основания рассматривать эле ментарные т ела как неразличимые.
В силу произведенных абстракций у элементарных тел принимаются во внимание
такие и только такие свойства, которые необходимы и достато чны для существования
их в качес тве элементов системы. До пу скается, что все они в той или иной мере
обладают этими свойствами. У людей это, например, способности по знавать окру­
жающее, правильно оценивать те или иные ситуации, желать, ставить цели, дейс тв о­
вать для их достиж ения. Чтобы элементарное тело могло существовать в качестве
элемента системы, оно должно осуществлять определенные действия по отношению
к другим элементарным телам системы, - системные действия. Он о должно иметь
способности к бытию в системе, и регулярно осуществлять их на деле. Эти действия
не анализир уются. Они принимаются как данные, фик сир ов а ние действий элемен­
тарных тел служит основой в ведения терминов, обозначающих потенциальные
пр изнаки или способности к действиям такого рода (способность говорить, думать,
передвигатьс я). Все способности элемент арных тел сводятся к конечному числу
первичных, т.е . не определяемых через другие. Стре мле ние свести их к минимуму
естественно. Если даже допустить, что число та ких способностей бесконечно, то
практически это не игра ет никакой роли. Д а ж е на однократную реализацию способ­
ности нужно время. А так как предпол ага ются регул ярно реализуемые способности,
то число пе рв ичных способностей тел практически ока зывается очень небольшим.
В качестве первичных способностей отбираются регулярно реализуемые способности
элементарных тел, свойственные всем телам. Отклонения от нормы, разумеется,
бывают, но их нельзя пр иним ать во внимание в теоретическом анализе. Элементарные
тела различ аются лишь по величине перв ичных способностей. Здесь имеются мини­
мальные и максимальные пределы, выход за которые делает элементарное тело
нежизнеспособным. Например, люди страдают и погибают не только из-за чрезмерной
глупости и нечестности, но и от ч резм ер но го ум а и чрезмерной честности.
Сложные тела системы суть ско пления из двух и более элементарных тел - группы
и группы из групп ра злич ных рангов. Группа как целое имеет какие-то пр о стран­
ственные размеры и положение. С точки зрения системного подхода важно лишь
число индивидо в или групп входящ их в нее. Это число конечно. В зависимости от
физической природы элемент арных те л имеются какие-то минимальные и макс и­
мальные размеры групп. Если размеры меньше этого минимума, то между телами
не могут установиться такие связи, которые дают регулярный массовый (системный)
эффект. Если размеры больше максимума, то группа рас пада ется вообще, ра спадается
н а подгруппы, из нее выделяется часть в качестве норм альной группы. Из сказанного
должно быть очевидно, что чем больше число инди видо в в данной системе, тем
больше ранго в групп в их иерархии. Группы прежде всего рассматр иваются по тем
же признакам, что и эле ментарные тела. Кроме того, в группах возникают явления,
обусловленные самим фактом скопления множ ества тел в одной пространственно-
временной области. З а д а ч а системного метода - фиксировать эти следствия массо­
вости тел и событий и указать методы вычисления их величин как функций величин,
хар актер изу ющих элементарные тела и группы тел низших рангов.
Любые свойства предметов в принципе измеримы. Скажу коротко о некоторых
особенностях измерения в системах. Первич ным способностям элементарных тел
приписываются некоторые величины. Он и выводятся из наблюдений, из экспе ри­
ментов и по соглашениям. Д л я производных признаков (способностей) указывается
метод вычисления величин, исходя из первичных. О н должен быть единым для
всех ана ло гич ных величин для групп. Один из методов приписывания величин
первичным способностям элемент арных тел - оценка в баллах. Оценка величин в
баллах шир око известна (спорт, учебные заведения). В рассматриваем ом мною
214

случае необходима единая для всех оцениваемых в баллах явлений системы ш ка ла
оценок. Число баллов долж но быть коне чно и невелико. Большое число баллов,
соз давая трудности вычислений, абсолютно ничего не прибавляет к содержанию
и точности знаний. На пр им ер, в случае социальных систем часто бывает достаточно
трехбальной оценки: норма, ниж е нормы, выше нормы. Измеряемые базисные
величины, например, таковы: первичные способности элементарных тел системы;
число элементарных тел (в оценочных величинах); число тел, с которыми вступают
в связи; размеры групп; ранги групп; ранги производных тел и производных
связей; время распро странения воздействия. Коро че говоря, тут надо изобрести
методы измерения, подобные измерениям длин, объемов, весов, те мператур и других
признаков тел, а такж е методы вычисления производных величин, подобные ф изи­
ческим.
Хочу обратить внимание на то, что в случае з адач тако го рода, как рас сматри­
ваемая, невозможно причинное объяснение результиру ющих явлений системы.
В силу огромного ч исл а взаимодейс твующих явлений практиче ски невозможно
проследить механизм их суммирования в форме причинно-следственных отношений.
А противореч ивый хара ктер следствий одних и те х же причин, сходство следствий
противопо лож ных причин, наличие ситуаций, когда одни причины нивелируют
действие других, и другие свойства систем делают причинное объяснение прин­
ципиально невозможным. Приведу еще один любопытный пример эффекта систем­
ности, действующе го в том же направле нии.
В эмпирической системе те ла воздействуют друг на друга. Акт воздействия
предпол агает время и какие-то затраты на его осуществление, в результате чего
образуются потери в том, что пер едает ся от одних тел к другим (в веществе, энергии,
информации). Имеются некоторые константы таких потерь. Е сли эти константы
известны, то можно выяснить, через какое число посредников (то есть на каком
расстоянии от источника) во здейств ия затухают. Например, приказание, отданное
начальником, через несколько промежуточных инста нций уже тер яе т силу и на
местах не исполняется. И это - не случайный дефект данно го учреждения, а
нормальный эффект системы. Упо мянутые потери передач и воздейств ия не вступают
в конфликт с законами со хр анения физики, так как эмпирич еская система не есть
изолированный кусок мира, а есть лишь своеобразная сетка, накла дываем ая на
реальные куски мир а и частич но орга низу ющ ая их. И з системы всегда что-то
выпа дает и теряется, - неизбежные издерж ки на орга низацию. Н о в нее также
кое-что поступа ет извне, как неч то подле жащее системной обработке. Т а к что для
эм пирич еских систем допустимы случаи, когда источник воздействий одних тел
на другие не имеет причинных оснований в да нной системе. Неко тор ые ее тела
обладают способностью к имманентному продуцир ованию воздейс твий, -
они
воздействуют, пер едавая неч то другим телам, не получая это нечто от других.
Т ак что наряду с затухающ ими рядам и во здействий здесь имеют место внезапные
первич ные во здейств ия как бы из ничего. Пример таких имманентных поступлений
в систему в случае социальных систем - на мер ения власть имущих провести
реформы, повыш ающие ур овень ор ганизации общества. В рамках социальной
системы такие намерения не имеют источников и даж е объяснений в ее терминах.
Рассмотрение системы в других аспектах прибавляет еще целый р яд обстоятельств,
вследств ие ко торых причинно е объяснение поведения властей и попытки пр ед ­
сказания их поступков лишены смысла. Здесь уместны лишь вероятностные
объяснения и предс казания, да к тому же в терм ина х пр едпочте ния и оценок
(например, «послабления маловероятны», «повышение цен очень возможно», «власти
предпоч итают репрессии»).
Слу чай с причинно-следственным объяснением в эмпирич еских системах не
явл яется единственным. Т ак ч то лишь серьезное теоретическо е исследование,
215

свободное от пр едрассудков не только обывательского, но и привычного научного
мышления, способно справиться с рассматр ива ем ой здесь синтетической задачей.
216

ЭФФЕКТЫ СИСТЕМНОСТИ
Приведу примеры, иллюстрирующие познавательную ориентацию системного
подхода. Опр еделенны ми методами подсчитано, что в текущем году в Советском
Союзе ожида ется уро жай, хар актеризуемый не которой величиной. Возникает вопрос:
сколько хлеба он будет иметь в этом году на самом деле? Отнюдь не эту величину.
Чтобы установить (и предсказать) реальную величину, мы должны знать некоторый
коэффициент системности, выражающий неизбежные потери на системную ср еду.
И тогда можно рассчитать, что на самом деле страна будет иметь значительно
меньше хлеба, чем предпол ага ется согласно академическим рассчетам. Упо мянутый
коэффициент системности действует неумолимо, не считаясь с погодой и прочими
явлениями, ибо он сам есть пр едставитель особой среды обитания и деятельности
людей. Другой пример. Р ассчитано, что на постройку данного сооружения (здания,
завода, аэродрома) потребуется опр едел енна я величина затрат. З н а я некоторый
коэффициент системности, мы зар анее можем сказать, что на самом деле будет
за трачено много больше. Д ол ж е н сказать, что власти по опыту знакомы с этими
явлениями и иногда заране е принимают их во внимание в своей планирующ ей
деятельности. Правда, другие законы системы мешают это делать в полной мере.
Кроме того, тут срабатывает системный эффект иного рода: потери на системность,
принятые во внимание заранее, все ра вно не избавляют от некотор ых не предви­
денных потерь.
Общеизвестно изречение по поводу поведения советских людей: каждый по
отдельности против, а все вместе за. И истолковывают это каче ство людей в чисто
моральном плане, который тут совершенно бессмыслен. Н а самом деле это - х а ра ктер ­
ный пример эффекта системности: каждый элемент системы действует в силу
от веденной ему ро ли в системе, а суммарный результат их действий может быть
даже противополож ен их субъективным желаниям, ибо он им неподконтролен.
Этот эффект системности дае т о себе знать с неумолимой силой во всех звеньях
общественного организма, на всех ур ов нях иерархии, во всех гр уппах. В том числе
-
и в высшем руководстве, и в тех организациях, которые осуществляют поведе ние
страны в целом по отношению к тем или иным задачам. Когда западные политики
и обыватели надеются на изменения в поведении Советского Сою за вследствие
каких-то перемен в руководстве и в составе ответственных орга низаций, они об­
наруж ив ают полное не понимание силы эффекта системности. Са мо е забавное тут
состоит в том, что они сами суть рабы своей собственной системы, что оч евидно
беспристрастному наблюдателю. Н о они свое собственное системное рабство в оспри­
нимают как свободу и на системное рабство в другом обществе смотрят не как на
нечто иное, а как н а неч то аналогичное своему собственному.
Сейч ас челов еч ество волнует, естественйо, вопрос о новой мировой войне.
Люди утешают себя мыслью, ч то советские люди и руководители тоже не х отят
войны, ибо они знают, что тоже по страдают от нее может быть даж е роковым
образом. Но, увы, это сознание не игр ает роли. Войны не нач инают, они на чинаются
сами собой. Отнош ения в системе руководства могут сложиться так, что нач ало
войны окажется суммарным результатом усилий отдельных людей именно пр е­
дотвратить ее наступление. Советский Союз создал армию нападения и проводит
агрессивную внешнюю политику, руководс твуясь интересами самообороны. И это
-
не просто пропаганда. Это есть прежде всего эффект той самой системности,
когда чрезмерная оборо на переходит в нападение. Особе нность коммунистической
системы состоит в том, что о на имеет очень слабые вну тр енние сдержив ающие
начала, очень слабый самоконтроль. Ро ковые пос ледствии жизнедеятельности ком ­
мунистической системы страш ны не предумышленностью, а именно их системной
217

неподконтрольностью. Это грубая ошибка думать, будто в коммунистической системе
всё подчинено центральному руководству и его воле. Подчинение есть отнош ение
между людьми. З аконы же этих отнош ений никому не подчиняются.
Соверш енно поразительный пример эффекта системности дает деятельность
руководящ их органов коммунистич еской страны. Сам им участника м этих органов
кажется, будто они сами планируют события и поведение страны. Посторо нним
пов ерхностным наблюдателям кажется, будто в руков одящих ор га на х есть какие-то
лица или гру ппировки, которые проводят ту или иную политику, изобретают и
принимают решения. Мне не раз приходилось слышать, наприм ер, будто афгани-
станская операция Сов етско го Со юза была про ведена по настоянию «военных»,
будто в советском руководстве идет борьба «ястребов» и «голубей», будто «хозяйствен­
ники» конфликтуют с «идеологами» и «политиками» и про чий вздор такого же рода,
свидетельствующий о полном отсутствии у говорящ их такого системного понимания
общественных явлений. Н а самом деле руководство советского общества образует
систему, в кото рой возможны необъяснимые в обычных по нятиях явления. Например,
здесь человек, заинтересованный в пр инятии некоторого решения, может выступать
против этого решения, зная заранее, что решение будет пр инято все равно, что
о его по зиции станет известно, что это будет несколько идеализировать его персону.
Здесь принятие оконч ательного ре шения высшим органом власти может оказаться
пустой формальностью в констатации положения вещей, независимого от него и
навяз ывающего ему данное решение. Здесь конфликты между лицами и гру ппками
по поводу какой-либо высокой проблемы могут быть лишь формой прим итивной
борьбы за посты. И дело тут не в том, что нет лич ных и групповых отношений,
различий людей, личных особенностей их и про чих явлений того же рода, - всё это
тут есть. Д ел о в том, что если вы будете иметь абсолютно все сведения о х ара ктер е
людей, о их взглядах, о их вза имоотнош ениях и намерениях, вы всё равно на основе
этих знаний не будете в состоянии предсказыв ать возможное по ведение руководства
страны как целого. Чтобы делать более или менее надежные предсказания на этот
счет, вы должны именно эти с веде ния отбросить как излишние и даже как мешающие
поним анию сути дела и использовать в качестве основы для своих ра ссуждений
сведе ния о данной системе совсем иного рода.
218

СТАБИЛЬНОСТЬ, ЦЕЛОСТНОСТЬ, ЖИВУЧЕСТЬ
Когда я в своих выступлениях говор ил о том, что коммунистическое общество
стабильно, многие мои слушатели и собеседники выра жа ли по сему поводу недо ­
вольство. О ни наоборот, настаивали на неста бильности этого общества, выдавая
желаемое за действительное. А между тем это общество не просто стабильно, оно
стабильно в высокой степени. Но стабильность - не обязательно положительное
качество общества. Стабильность может быть следствием низкого уровня социаль­
ной орг анизации, застойности, консерватизма, ра зру шения или отсутствия инсти­
тутов цивилизации. Нестабильнос ть мо жет быть следствием дина мики жизни,
высокого уровня организации, рос та цивил изации. Име нно так обстоит дело в
от нош ении социальных систем.
Опр еделим само выраж ение «стабильность». Стабильность социальной системы
есть способность сохранять данное состояние, которое является нормой для нее,
стремление сохранить это состояние и способность возвращаться в это состояние
в случае вынужденных отклонений от него. Л юбая до стато чн о большая социальная
система имеет те нде нцию к стабильности, раз о на существует. Н о о на порождает
и явления, нару ш ающ ие стабильность. Соо тно ше ние этих тенде нций в процессе
жизни общества весьма изменчиво. Н е т абсолютно стабильных и абсолютно не­
стабильных систем. Н о они различ аются по степени стабильности (или нестабиль­
ности) и по способам ее во сстановления (и наруш ения). История пока да ла еще
мало данных для категорич еских суждений относительно х ара ктер а стабильности
коммунистического общества. Я свой вывод о его высокой степени стабильности
базирую на анализе этого общества как эмпирич еской системы и некоторых пр ин­
ципах систем такого рода.
Комму нистическое общество является высокостабильным благодаря таким его
свойствам (среди прочих): 1) однородность структуры всех его пр остранств енных
частей, органов, тканей, слоев, групп; 2) стандар тизация условий жизни насе ления
и системы управл ения; 3) централиз ованное управление всеми аспектами жизни
общества; 4) мощная едина я система власти, про низывающая всё общество сверху
донизу и в ра злич ных разр езах; 5) единая идеология и мощная идеологическая
обработка населения, имеющая результатом однообразие поведения в важных
ситуациях; б) способность огромного числ а людей занимать любые ру ководящие
посты и действовать так, как это требуется интересами целого; 7) отсутствие
серьезных оппозиционных движений, мощная сеть органо в подавления проявлений
недовольства; 8) способность сохра нять целостность общества и жизнь его в случаях
больших потерь, т.е. высокая степень выживаемости в трудных усло виях; 9) возмож­
ность удерживать низкий жиз ненный уровень населения достаточно долго и без
се рьезных протестов. Если проследить, как сплетаются воедино эти и многие другие
факторы коммунистической системы, то сформулированный выше тезис будет
звучать убедител ьно и без точных измерений.
Коммунистическое общество стабильно до такой степени, что внутри его просто
не вызревают достаточно серьезные силы, способные р азрушить его изнутри. И
бессмысленно наде ятьс я на какие-то радика льные перемены этого общества в
сторону западны х демо кратий, обусловленные внутренними потребностями ком­
мунистиче ских стран. Что касается стабильности в смысле целостности страны,
то коммунистические страны развивают беспрецедентные в ис тории ср едс тва для
этого (в виде могучих армий, органов государ ственной безопасности, ограничений
на въезд и выезд из страны, пр епятствий для внешних влияний и т.д.). Мощ ные
армии в коммунистических стр анах со здаются не только для защиты от возможного
на падения извне и для нападения на другие страны, но и для с охране ния внутренней
целостности и стабильности общества.
219

Целостность системы - это не обязательно мир и согласие ее частей и элементов.
Внутри целостности может иметь место вр а жда и борьба. Мир и согласие частей
целого не обязательно укр епляют целостность системы, а в р ажда и конфликты не
обязательно ослабляют ее. Здесь есть своя мера. И при рассмотрении различ ного
рода конфликтов в системе надо приним ать во внимание не только то, что ра зъ единяет
элементы системы, но и то, что объединяет их в целое. Например , на З ап ад е
возлагают надежды н а национал ьные конфликты в Со ветском Союзе, игнор ируя
при этом тот факт, что несмотря ни на что различным народностям все же выгоднее
оставаться в составе Советского Со юза, чем отделяться от него. Возла гают надежды
на конфликты в руководстве, хо тя эти конфликты нисколько не затр агивают гене­
ральную линию руководства, выражают лишь борьбу людей за места в руководстве,
никогда не пр еступают меру, угрожающую серьезным ущербом для ру ководства
как целого. Д а ж е дисс идентское движ ение здесь нисколько не у гро жает целостности
общества, выполняя до некоторой степени положительную роль информирования
руководства о положении в обществе.
Коммунистическое общество необычайно живуче в трудных условиях. Сов етский
Союз дока зал это опытным путем. Этому явлению можно дать и теоретическое
обоснование, но совсем не в духе советской пропаганды. Гитлеровская Герм ания,
готовясь к войне с Советским Союзом, совершила грубую ошибку в оценке ж изне­
способности этой страны, хотя фактическая информация была в избытке. Правда,
эта ошибка была неизбе жна по причинам психологическим, - она была желаемой.
Но не исключено, что ход событий мог быть иным, если бы руководители Германии
имели в своем распоряже нии надеж ный метод рассчета жизнеспособности страны:
они зара нее могли бы установить, что степень жизне способности Советского Союза
именно как коммунистической системы знач ител ьно пр евосходила степень ж изне­
способности Г ермании как государства в основе все-таки капиталистического.
Степень жизнеспособности страны есть функция от многих величин. Э та степень
высока для ком му нистических стр ан благодаря тому, что жизненный уровень на­
селения может быть безнаказанно понижен дальше предела, како й способно терпеть
население стран З а пад а , невозмо жна серьезная оппозиция, с тандартизиро вана
стру ктур а всех ч астей общественного организма, с тандартизир ова на идеол огия,
руководство готово пойти на любые жертвы, население готово принести любые
жертвы, - короч е говоря, рассмотр енные выше элементы жизни общества дают в
совокупности и высокий коэффициент живу чести общества. Это качество, однако,
не является абсолютно положительным. Если условия жизни общества оказываются
сравнительно благоприятными, то именно высокая степень живу чести оказывается
серьезным препятс твием общественного прогресса, в частности - она пр епятствует
росту производительно сти труда. Э та система родилась как средство преодоления
ка тастр офич ес ки трудной ситуации в стране, складывалась и о тстаивала себя в
обстановке хр онических трудностей, так что по рождение и преодоление трудностей
стало ее глубокой натурой.
Вместе с тем, существование на гра ни экономического кр ах а является столь же
нормальным состоянием для коммунистического общества, как и стабильность.
Это состояние обусловливается всем строем жизни страны, и в том числе такими
факторами. Руководство вынуждено ставить перед страной задачи, ка ж дая из
ко торых по отдельности каж ется разрешимой, но совокупность которых оказывается
не по силам стране. С тр а н а выну жде на жить по единому го сударственному плану,
но эффект системности с необходимостью ведет к отклонениям от плана, к невы­
полнению его, к незапланированным и неподконтрольным последствиям. Пла но вая
экономика, стандарт изация, коммунальность, отношение к труду и прочие элементы
ор ганизации общества порож ают те нденцию к снижению темпов ро ста экономики
и к застою, по рождая одновременно про гресс амбиций руководства обществом в
220

отнош ении его перспектив, вследствие чего образуется несовпаде ние ре ального
сос тояния страны с представ лениями руко водства о нем. Амбиции высшего ру ко­
водства и эгоистические интересы пр ав ящ их слоев населения удовлетворяются
с ущербом для общего состояния страны. В стране отсутствуют силы, способные
удержать движ ение общества в направле нии, ухудшающем состояние страны,
и только катастрофические последствия этого дв иже ния вынуждают ру ководство
приним ать какие-то сдер жив ающ ие меры.
Отсюда - тенденция реш ать внутренние проблемы за счет хищ нической эксплуа­
тации природных ресурсов, соз дания полувоенной ситуации, экспл уа тации других
стран, обмана, шантаж а, воровства. Не случайно же Советский Союз, обладающий
гигантско й терр иторией и огромной массой населения, занятого в сельском хозяйстве,
вынужден приобретать продукты питания за рубежом. А кто знает, ка кова доля,
которую занимает воровство научно -техничбских достижений на З а п аде в прогрессе
на уки и техники в Советском Союзе?! Во всяком случае прогресс за счет воровства
оказывается экономически выгоднее, чем за счет разв ития своих внутренних сил.
Думаю, что некотор ые важные тенденции коммунистическо го общества (тенде нция
к застою и к экономическим кризисам в первую очередь) в наше время ослаблены
за счет использ ования стран З а п ад а и колониализма. Если бы мир был коммунисти­
чески однороден, эти тенденции сказались бы более роковым образом. Т ак что
коммунизму следует больше бояться не существования конкуриру ющ его с ним
Запад а , а именно своей мировой победы. Я уж не говорю здесь о будущих военных
ко нфликта х между коммунистическими странами, которые приведут к войнам на
полное уничтожение стран и народов.
221

ТЕНДЕНЦИЯ К РАСШИРЕНИЮ И ГЕГЕМОНИИ
Всё живое стремится к самосо хранению. Правила коммун альн ости суть прав ила
поведения людей, выражающие это стремление. Одним из важнейших средств
сам осохранения и самоупрочения для социальных групп является стремление к
расширению. О но обусловлено многими пр ичинами. Наз ову главные из них. Уве ли­
чение размеров группы означ ае т увелич ение ее социальной значимости, а знач ит -
рост социальной значимости ее руководителей. Ув елич ивающа яся гру ппа получает
больше средств существования, легче справляется со своей деловой задачей. Обл ег­
ч ается труд членов группы. Стремление людей трудиться по возможности меньше
вынуждает ту же долю труда выполнять большим числом людей. Общая тенденция
к разра станию руководящ ей части населения стимулирует и создает возможности
для расш ирения гру пп именно за счет наименее производительной части. И руко ­
водящие слои населения имеют достаточно власти, чтобы позаботиться о себе.
Изобретаются многочисленные долж ности для подрастающих поколений привиле ги­
рованных слоев населения. Усложнение производственной и вообще деловой жизни
общества имеет ближайшим следствием усложнение упр авленч еского аппара та и
расширение социальных групп за счет нового т ипа специалистов и руководящего
аппарата.
Тенде нция к расш ир ению имеет место не только в существующих группах , но и
по другой линии - по линии образования новых сфер деятельности и новых гру пп
в ней. Сюда устремляется избыточная масса людей, ж а ж дущих улучшить свою
социальную позицию. Э то несколько сниж ае т напряж енность социальной борьбы
в обществе и делает более обнадеживающими перспективы ж изненного успех а для
молодежи.
В масштабах страны эт а тенденция к расш ирению подкрепляе тся целым рядом
других стимулов. Основные из них - стремление сделать всё свое окруж ение одно ­
родным и себе подобным, уничтожить ма териал для сравнений коммунистического
образа жизни с другими, у ничтожить потенциальную угрозу разоблач ений, подчинить
себе другие страны и заставить их покрывать дефекты организации экономики
страны (например, поставлять продукты питания). От сюда - по стоянно действующая
установка пр оника ть во все области простр анс тва, куда есть хотя бы малейшая
возможность проникнуть. Идеология дает этому о пра вдание как самой гум анной и
прогрес сив ной деятельности страны по освобождению ч ел овеч ества от колониализма
и эксплуатации. Годами создаваемый аппарат, реализующий эту установку, пр и­
обретает такую силу в системе управления, что отказ от нее становится практически
невозможным. Немалую роль здесь игра ет тщесл авие руководителей, всемерно
поощряемое идеологией и правящ ей кастой. Общество не имеет в себе никаких
сдер жив ающ их начал против этой те нде нции. Тол ько внешние ограничения с по­
собны (если способны!) остановить расте кание коммунистической системы по миру.
Советский Союз является первой в истории и самой сильной коммунистической
страной. В проч их странах советского блока коммунизм сложился благодаря за­
воеванию их Со ветским Союзом во время войны и навязан этим странам силой.
Поэтому роль Сов етского Со юз а как гегемона в советском блоке не вызывает
сомнений как факт исторический. Бо лее глубокая же социальная тенденция к геге­
монизму пр и этом остается скрытой. А между тем именно она совместно с тенденцией
к ра сш ирению опр еделила нынешнюю ситуацию в этой части мира.
Тенд енци я к гегемонии над другими странами вытекает из полож ения ру ко­
водства обществом внутри своей страны. О но и в о тнош ении других стран пытается
вести себя так же, как по отношению к частям своего собственного тела-государства.
Советский Союз стремится поступать аналогичным образом и в отношении не­
222

коммунистических стран, т.е . стремится включить в сферу своего влияния, под­
чинить, на вязать требуемую для него форму поведения (Финлянди я, например).
Оказавшись в таком положении, неком мунистич еская стр ана имеет большие шансы
быть поглощенной Советским Союзом и передела нной по его образцам (Афганистан,
например).
Тенд енци я Сов етского С ою за к гегемонии над всем своим окружением, повторяю,
вытекает из самой природы общества и его руководства. Пос леднее имеет послушный
аппар ат для этого, армию и опыт. О но умеет это делать. И нелепо от него ож идать
что-то другое. Те нде нция к расш ир ению и к гегемонии образуют тенденцию к
пре вращ ению человеч еств а в сверхобщество, в единый социальный организм с
единой системой управления, - в мировой коммунизм. Однако по законам больших
эмпирич еских систем есть критичес кие размеры для последних. Т а к что даж е в
сл учае победы коммунизма во всех странах мира неизбежным будет распадение
человечества н а группы коммунистических стран со своими лидерами. И неизбежной
будет борьба этих групп за гегемонию в мире. Нынешние в за имоотнош ения Сов ет­
ского Со юз а и Кит ая краснореч иво гов оря т об этом. Т а к что наивно надеят ься
на то, что в случае победы коммунизма во всех странах нач не тся р азоруж ение и
нас тупит вечный мир. Скорее наоборот, войны между коммунистическими блоками
затмят по ужасам все войны прошлого. К тому же милитариз ация диктуется внутр ен­
ними потребностими страны, а состояние войны или угрозы войны является лучшим
средством ре шения внутренних социальных проблем.
Тенде нция к ра сш ирению и гегемонии имеет своим естественным результатом
стремление Сов етского Со юз а максимально использовать З а пад в своих интересах,
добиться заметного перевеса в военном отношении над Западо м , со здать густую
сеть шпионов и «пятую колонну» в стр ана х З а пад а , создать массы потенциальных
и фактических коллаборационистов, ко роч е говор я - сделать всё возможное для
того, чтобы превра титься в упр авл яющ ий орган мирового единого сверхобщества.
Стремление к мировому господству есть шизофреническая идея тщеслав ных ком ­
мунистич еских лидеров лишь постольку, поскольку существует объективная тен­
денция к этому в самом общественном организме. Советский Союз уже приобрел
таку ю инерцию движ ения в этом направ лении, что остановить его способна лишь
м ировая катастрофа.
223

ОБРАЗ ЖИЗНИ
Если судить о жизни в коммунистических странах по статьям за падных журна ­
листов, обличительной лит ературе, критическим выступлениям диссиденто в и в оспо­
минаниям эмигрантов, то складывается впечатление, будто там и жить-то нормальному
человеку невозможно. Каж ется, будто там вообще нечего есть и одевать, негде жить,
нельзя слово сказать без угрозы аре ста или принудительного лечения в психиатр и­
ческом учре жде нии, нельзя передвигаться по стране, нельзя читать современные
книги. Каж ется, будто люди только тем и заняты, ч то борются за гр ажданс кие права,
организуют религиозные секты, возр ождают пра вославие, пьянствуют, м ечтают о
монархии,, ж дут не до ждутся падения советского стро я и, само собой разумеется,
мечтают уехать на За пад. А между тем и там живут миллионы людей, живут обычной
жизнью, о З а пад е и не помышляют, менять свой образ жизни не собираются. О ни
родятся, ходят в школы и институты, влюбляются, же нятся, работают, отдыхают,
развлекаются, едят и пьют, смеются и плачут. И многие живут неплохо, а то и
вообще превосходно.
Коммунистическая апологетика со здает, естественно, совсем иную кар тину своего
общества, чем критики. И в этой картине многое справедливо, как и в картине,
создавае мой критиками. Где же лежит истина? Н е посредине и не в соединении
све та апол огетики и тени критики. Реальная жизнь местами красочна, местами
однообразна, местами расплывчата и местами пр ямолинейно четка, местами стабиль­
на и местами переменчива. Чтобы описать ее точно, нужно не пере числение все­
возможных наблюдаемых фактов, а специальные методы науки и литературы. Образ
жизни страны есть суммарный продукт усилий всех людей во всех ра зре за х общества
и в р яде поколений. Я в моих книг ах ср авнительно подробно описал составные
элементы его. Здесь же я ограничусь лишь некоторыми тенденциям и его, обнару жив ­
шими себя с неумолимой силой в послевоенные мирные годы и являющимися
атрибутом зрелого коммунизма.
Доминирующ им состоянием жизни коммунистического общества является уны­
лость, серость, скука, но облеченные в форму официальной бодрости, пр аздничности,
ликования. Здесь всё серо - праздники, будни, речи, книги, фильмы, успехи, по ра ­
жения, преступления, радости, любовь, ненависть. И даже вранье, имеющее целью
приукр асить жизнь, яв ляется серым. В случаях, когда люди, казалось бы, должны
радова ться улучшениям, радо сть убивается как нечто чужеродное этой системе.
По поводу возможной радо сти проводят гр андиозную воспитательную кампанию
с целью до казать всем пр еимущество коммунистического образа жизни. Устраивают
митинги и зас едания, принимают приветств ия, берут на себя обязательства, встают
на трудовую вахту. Историч еская жизнь общества состоит из речей, зас еда ний,
съездов, встреч, проводов, посещений, награ ждений, юбилеев, годовщин, планов,
отчетов, преодолений. О ткр ойте любую газету или журнал, включите телевидение
или радио. Всегда и ве зде одно и то же, причем на редкость однообразно и зара нее
предсказуемо. Обывательская жизнь удручающе сера и бессобытийна. Повторе ние
одних и тех же примитивных житейских операций, а для нек оторой части - медл ен­
ное продвижение по служебной лестнице, несколько модифицирующее и пр иукра ­
шивающ ее повседнев ную рутину. И содерж ание сознания обывателя, вполне а де ква т­
ное его бытию, столь же уныло, серо и однообразно. Иногда в душах отдельных
людей вспыхивают искры протеста. И каж ется им, что из них вот-вот возгорится
пламя. Н о идут дни, месяцы, годы. Искры ту хнут сами или их тщательно затаптывают
друзья, соседи, сослуживцы, начальники, подчиненные, - все вместе . К чему тут
искры?! Без них спокойнее. Служи.Жри.Спи.Благодари начальство.Жди улучшений.
И не рыпайся, всё равно ничего не изменишь.
224

Здесь всё затруднено, - еда, жилье, отдых, развлечения, продвиж ения, мысли,
речи. Всё надо брать с боем, хватать, выгадывать, ухитряться. Говор ят о временных
трудностях . Н о эта «временность» может тянуться как угодно долго, ибо это есть
средство самосохр ане ния общества, средство единс тв а и управления. Огр анич енный
и опутанный трудностями индивид удобен для манипулирования в массовых
случаях. Здесь возможности для руко водства почти бесконтрольно манипулировать
массами людей и ма териальными ресурсами поистине неисчислимы. И руководство
обществом фактически всей своей деятельностью поддерж ивае т и культивирует
этот образ жизни и этого адекватного ему индивида.
Тенд енция к снижению жизненного уро вня на селения и вообще к ухудшению
условий жизни здесь является доминиру ющей. О н а пер есилива ет ту тенденцию
к улучшению, о которой я говорил выше. Это не знач ит, ч то с каждым днем жить
становится всё хуж е (что не исключено). Э то значит, что те нденция к ухудшению,
по рождаемая самим социальным строем общества, по кр айней мере снижает те
улучшения, которые могли бы иметь место благодаря общим явлениям прогресса.
Угр о за ухудшения постоянно довлеет над со знанием людей. Лиш ь бы хуже не было,
лишь бы уцелеть, - такое настроение становится постоянным элементом психологии
населения. Массы на селения живут в стр ахе ухудшений и в о жидании их.
Какие-то жизненные гар ант ии и у вер енность в завтра шнем дне действительно
имеют место в коммунистическом обществе. О ни есть во всяком обществе. О ни
имеют место для населения и в странах Запада. Но характер и уровень гарантий,
а такж е социально-психол огич еский тип ув ер енно сти в завтрашнем дне различны.
В коммунистическом обществе за гара нтии ну жно н а каждом уро вне сражаться.
Ниж ний уровень гарантий настолько низок, что только люди, неспособные на
коммунальную борьбу, вынуждены довольство ваться им. А более высокой уровень
достигается тратой всех физич еских и духовных сил. Д а ж е н а высших ур овнях
за всё прих одится платить опр еделенной формой по ведения, наводящей тоску.
Уверенность же в завтрашнем дне пр екр асно уж ивается с постоянным страхо м
ухудшений и каких-то катастр офических событий. Хо тя созидательная сила власти
сравните льно невелика, население знает, что ее негативные потенции огромны.
Уровень и образ жизни здесь в огромной степени зав исит от линии поведения
центрального руководства и его намерений. Л юди здесь способны актив но улучшить
свое положение, но в рам ках общего уров ня и стиля жизни, которые от них лично
не зависят. Д а ж е уровень и стиль жизни для привил егированных слоев существенным
образом зависит от общего состояния страны в этом отно шении. Об этом можно
судить, в частности, по тому, ч то могут иметь представите ли высших слоев в за ­
крытых рас пр еделите лях продуктов. Сейчас, наприм ер , заур ядный магазин на
Запад е гор аздо богаче по ассор тименту и качеству продуктов, чем срав нительно
высокого уро вня закрытый (специальный) распр едел итель продуктов в Советском
Союзе. Те нденция общества к маниакальным меропр иятиям и способность власти
идти на них и вообще тенденция к грандио зным непроизводительным тратам,
те нде нция к росту паразитизма, к авантюризму, к фиктивным предприятиям и
проч им явлениям, о которых говорилось выше, имеет неизбежным следствием то,
что в самые благоприятные годы в коммунистич еской стране может иметь место
предел ьно низкий уро вень жизни, а с трана в целом может долгие годы жить на
грани эконо мической катастрофы. Блес тящ ий пример тому - жизнь Советского
Союза в последние десятиле тия . Насе ление на личном опыте убеждае тс я в этих
кач еств ах своей системы и несет сознание их в себе, в своей психологии.
225

НЕДОВОЛЬСТВО
Коммунистическое общество есть общество людей, недовольных своим полож е­
нием. Здесь люди принимают свой образ жизни, ибо это есть их собственный продукт
и со бственная сфер а их бытия. Н о они недовольны тем, что принимают. Т ут не ­
довольны все от мала до велика, снизу доверху. Уборщицы недовольны тем, что
трудящ иеся в едут себя по-свински, не вытирают ноги от грязи, бросают где попало
окурки и битые бутылки. Вожди недовольны тем, что сельское хо зяйств о никак не
хочет подниматься на новую, более высокую ступень, несмотря на их замечательные
указания на этот счет, и ч то по являются критиканы, сомневающиеся в их добрых
нам ерениях и гениальности. Трудящ иеся недовольны трудностями с жильем, по ­
вышением цен на товары, особенно - на спиртные напитки, плохим продоволь­
ственным снабжением, трудностями поступления детей в высшие учебные заведения,
очередями, дав кой в тра нспорте. Коро че говоря, жизнь для большинства насел ения
по строена так, что всегда находится повод для недовольства. Причем, если даж е
особых причин для недовол ьства в данный момент нет, граждане здесь привыкли
портить друг другу жизнь просто так, без всякого повода. Сос то яние раздраженности,
недовольства, опасения, озлобленности на других, недоброжелательства является
здесь обычным психическим состоянием по крайней мере значительной и уж во
всяком случае самой деловой части населения. Сред и причин, вызывающих н е­
довольство населения, существенное место занимают следующие: несоответствие
фактического уро вня жизни обещанному и тому, как жизнь изо бражается в про ­
паганде; внутренние экономич еские контрасты и несправ едлив ости; сведе ния о более
высоком жизненно м ур овне в странах З а п ада; трудности деловой активности;
трудности с переменой места жительства и вообще с перемещениями по стране;
отсутствие гр ажданских свобод; произвол местных властей; доро гостоящие аван­
тюры высшего руководства во в неш ней политике.
Я уже доста точ но много писал о формах про явления и су мм ирования недовольств а
в Со ветском Союзе (см. «Без иллюзий») и не вижу особой надобности пов торяться
здесь. Выскажу лишь несколько общих соображений по сему поводу. Эти формы
разнообразны, - прямые и косвенные, скрытые и явные, активные и пассивные,
законные и незаконные. Широкие слои на селения проявляют свое недовольство
отношением к работе и массовым мероприятиям, отысканием индивидуальных путей
компенсации, изворотливостью, пянством и прочим и ср едствами, образующими их
привычную повседневную жизнь. Существенную роль здесь играет кр итика не­
достатков на уровне коммун (особенно - в партийных организациях) и в официальной
прессе, бесчисленные жалобы гр ажда н в разл ичные органы власти. Сред и активных
форм выражения недо вольства можно указать такие, которые выража ются сле­
дующими категориями гра ждан: улучшенцами, реформаторами, оппозиционерами.
Улучшенцы х отят немного улучшить жизненные условия в стране в целом и много
улучшить их для себя. О ни - оплот режима. Обычно это - представител и привил еги­
рованных слоев, порою - высшего руководства. Рефор маторы хо тят существенных
перемен в стране. Они то же за сохранение режима. Н о они хо тят таких изменений,
против которых восстают даж е улучшенцы. На пр имер , они го ворят об арендной
системе в сельском хоз яйстве хотя бы вокруг больших городов, об самоуправлении
на заводах. Хрущев в свое время хотел решить все трудности страны за счет
кукурузы. Власти сами склонны к реформа торской деятельности такого рода, но
обычно впустую. О н а вырождае тся обычно в глупости или в пропагандистску ю
шумиху. Д л я оппозиционеров х ар акт ер на критика основ социального у стройств а и
их существенных проявлений в жизни людей. Состав оппо зиции весьма неоднороден
и непостоянен. В нее попада ют отдельные предста вители из привилегированных
226

слоев (а кадемики, профессора, писатели и даж е партийные ч иновники и генералы)
и из низших слоев (из рабочих, студентов). Однако большей частью это - выходцы
из средних и мелких служащих, занятых в области культуры (в науке, искусстве).
Иногда оппозицио нер ы выдвига ют идеи глубоких социальных пр еобразований в
стране (вплоть до отмены коммунизма и преобразования страны н а основе несу­
ществующей общины и православия), но они не служат для них руководством
к действию, не имеют никакого успех а у на селения и заслуживают скоре е насмешки.
Главное в оппозиции - сам факт ее существования. Знач ител ьную часть оппозиции
образуют люди, которые тянут с трану наз ад в прошлое. Это, наприм ер , религиозные
секты. И лишь сам протест против режима, преследующе го их, дел ает их явлением
до некоторой степени положительным.
Несмотря на то, что на Западе много говорят и пишут об оппозиции в Советском
Союзе, с точки зрения роли во вну тренней жизни страны о на есть яв ление довольно
жалкое и малоперспективное. Д е л о в том, что масштабы и судьба оппоз иции зависят
от бытовых условий в стране, от того, насколько глубоко оппозиция отражает
интересы тех или иных групп населения, от реалистично сти ее целей, от отношения
на селения и властей к ней. А с учетом этих обстоятельств напраш ивается очевидный
вывод: условия для оппозиции в коммунистичес ких странах крайне неблагоприятны.
Если гра жда нин пытается вести оппозиционную деятельность, будучи членом
пе рвич ной коммуны, в первую оч ер едь на него оказывает давл ение коллектив
коммуны. Если он не унимается, его из гоняют из коллектива. Ж ить, не имея по­
стоянной заработной платы, очень трудно. Кроме того, власти немедленно нач ина ют
пр еследовать тако го гр ажда нина как «тунеядца», пр инужда я его прикрепляться
к какой-то коммуне, но в худших условиях и в местах, препятствующих продол ­
жению оппозиционной деятельности. Насел ение не склонно содер жать оппози­
ционеров на свой счет и помогать им, ибо это обычным гражданам просто не по
силам, д а и рискованно. Объедине ние оппозиционеро в в группы пресекается
властями, причем - н а законных основ аниях . Средс тв а воздействия оппозиционеров
на остальное насе ление весьма огранич ены, и власти имеют силу и законные пр ава
сводить их практически к нулю.
Н о самая главная прич ина слабости оппозиции в условиях ком мунистического
общества - сама социальная структура населения и положение челове ка в обществе.
Здесь просто практиче ски невозможно выдвинуть какую-то серьезную программу
преобразований, которая на до ста то чн о длительный срок и до статочно глубоко
за владела бы думами шир оких слоев насел ения. Здесь люди обрекаются ср ажаться
за себя своими индивидуальными средствами или ч ер ез свои первичные коллективы.
Т е проблемы, которые пор ождают оппозицию в коммунистическом обществе, для
своего р ешения требуют историче ско го времени и огромных жертв. Ко ммунисти­
ческое общество находятся еще в нача ле своего пути. А люди хо тят улучшений
сейчас же, для себя, в крайне м случае - для своих детей, а не для отдаленных
потомков. Реальные потребности большинства на се ления таковы, что лишь офи­
циальная власть имеет возможность представлять его интересы. Э то - обычные
жизненные блага: еда, жилье, одежда, отдых, образование, зрелища. Оппозиция
же вынуждается отвлекать внимание на проблемы, касающиеся отдельных групп
населения, и на крайности режима. Та к, проблема демократиче ских свобод является
жизненно важной лишь для ничто жной части населения. По указанным причинам
доминирующ ей в обществе является тенде нция к подавлению недовольства и
оппозиции. А ппара т подавления сра внительно легко справляется с этой задач ей
пр и поддерж ке со стороны населения или по крайней мере при очень слабом его
сопротивлении.
Из сказанного не следует, что в этом обществе вообще можно покончить с
оппозицией раз и навсегда. Однажды возникнув, о ппозиция здесь становится
227

постоянным фактором жизни общества. П оро ждение оппозиции является столь же
неизбежным следствием всего образа жизни общества, как и ее подавление. Это -
за урядное явление в скоплении большого числа людей. Мо жно априори р ас сч итать
все возможные варианты пр оявления недово льства и все возможные действия властей
по их пресечению. Н о надеяться н а то, ч то оппозиция будет игр ать ощутимую роль
в самом социальном у стройстве страны, пока не приходится. П о ка положение таково,
ч то население коммунистической страны более склонно сражаться за свою несвободу
против тех, кто хо ч ет его освободить.
228

ИСТОЧНИКИ ПРОГРЕССА
Хотя в коммунистическом обществе и дейс твует сильная тенденция к застою,
было бы грубой ошибкой отвергать способность этого общества к некоторому
прогрессу. Я имею здесь в виду не какие-то существенные изменения в социальной
структуре и в пр инципах существования ее, а улучшение условий жизни для
отдельных групп населения и страны в целом. Исто чника ми этого является общий
научно-технич еский прогресс, рост культуры населения и рациона лиз ация деятель­
ности коммун, орг анов упр авления и вообще различ ных подраздел ений системы.
Причем, руководству обществом здесь пр инадл еж ит и функция р еформатор ств а и
прогресса. Прогресс здесь исходит главным образом не снизу, - снизу идет как раз
те нденция к застою, - а сверху. Это обусловлено самим положением, ролью и
возможностями руков одства в обществе. Руководс тво не просто захватыв ает функцию
прогре сса в свои руки. О но вынуждае тся к этому всей ор ганизацией жизни и
деятельности людей. Здесь все значительные пр еобразования осуществляются как
решения свыше. Население и коммуны здесь приучены получать все улучшения
(как и ухудшения) как дар свыше. Руководство исполняет функцию про гресса не
из любви к нему и не из же ла ния осчастливить человеч ество, а из соображений
сам ос охранения и сохра нения целости и устойчив ос ти общества. Д ел о в том, ч то
в этом обществе даж е для сохра нения статус-кво требуется производить какие-то
улучшения, иначе начне тся деградация. Прогресс здесь есть лишь защитное средство
от само ра зруше ния и деградации. Потому-то здесь прогресс пр инимает форму
насильственных реформ и распор яж ений сверху. Причем, приходится преодолевать
косность, инерцию и сопротивление массы населения. Этим отчасти объясняется
раздражение властей по поводу критики недостатко в общества оппозиционерами
и тр ебо ваний скорейш их преобразований. Представ ите ли пр авящ их кругов по
опыту знают, что даж е на ничто жный про гресс в том на правлении, к которому
зовут критики, нужны усилия и время, а большинство требов аний критиков практи­
чески вообще не реализуемы или в реальном исполнении породят еще большие
недостатки.
Положение центрального руко водства в обществе и его реальные возможности
с точ ки зрения реформаторской деятельности таковы, ч то если бы даж е оно захотело
осуществить желаемый прогресс общества, у него из этого ничего не вышло бы.
Например, отмена системы прописки (т.е . р аспределе ния жилья и прикрепления
к месту жительства), введение не ограниченного до сту па в высшие учебные заведения
всем выпускникам школ, ра зр ешение не прикрепляться к первичным коллективам
(т.е. не числиться сотрудником коммун) и другие послабления немедленно привели
бы к таким катастрофическим последствиям в обществе, что пришлось бы в стране
вводить чрезв ычайное положение. Ко ммунистическая система являе тся стабильной
лишь при том условии, что упо мянутые о гранич ения свято соблюдаются. В С о ве т­
ском Союзе осуществлялись всякого рода эксперименты с намерением улучшить
те или иные аспекты жизни страны. Н о в большинстве случаев они кончались
неудачей и выживали лишь те пре образования, которые способствовали установлению
наиболее естественного состояния, какое и имеет место сейчас в стране.
229

НЕОБРАТИМОСТЬ СОЦИАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ
В мире еще есть люди, которые надеются, что Советский Союз и другие ком­
мунистические страны вернутся в докоммунистическое состояние. Наде жды эти
напрасны. Коммунизм - не временный зигзаг истории, а эпоха. Это - не политический
режим, который можно сбросить и заменить другим, сохранив социальный строй
страны. Это есть самый глубокий социальный строй, на котором базируетс я всё
остальное. Мож но сбросить и изменить остальное, но не самую эту основу остального.
Коммунизм означ ает такую перестройку всей организации жизни общества, что
обратный ход эволюции исключается в принципе. Здесь возможны только два пути.
Первый - физический разгром стр ан ком мунистического блока. Ч то вырастет на
развалинах его, предсказать с полной уверенностью нельзя. Скор ее всего - такого
же типа коммунистические общества, возможно - с еще более жестокими режимами.
Втор ой путь - борьба за блага цивилизации на основе самого коммунизма. А на это
нужно время и жертвы. О т способности людей пойти на жертвы и изобрести средства
самозащиты зависит судьба цивилизации. Здесь нет абсолютной предопр едел енно сти.
Коммунизм есть лишь начало нового цикла истории, а не конечный пункт страда ний.
Коммунизм, как и любой другой тип общества, несет с собою свои формы не­
равенства, неравно пра вия, несправедливости, эк спл уатации одними людьми других.
Но он несет с собою и нечто гораздо более серьезное: социальный отбор наиболее
приспособляемых индивидов, подкрепляемый систем атической идеологичес кой
обработкой населения, что имеет неизбежным ре зультатом определенное на пра ­
вление социально-биологической эволюции человечества. Общество производит
адекватных себе граждан, т.е. пр оизв одит людей, которые способны жить лишь
в обществе такого типа и которые своей обычной жизнью в свою очередь сохр аняют
породивш ее их целое. По воро т человеч ест ва к коммунизму есть не просто смена
спектакля, разыгрыва емого одними и теми же неизменными актерами, но смена
самих актеров, которым пр едстоит на новый лад пер еиграть старые спектакли й
изобрести свои новые.
Тепер ь всё зависит лич но от тебя самого, человек! Пока жи, на ч то ты способен,
в енец творения!
21.3.1980
Мюнхен
(А. Зиновьев)
230

L ’illustration de la couverture est d ’Alexandre Zinoviev