ЛЕНИНСКАЯ
ШКОЛА
лонжюмо

Н. НЕЛИДОВ, П. БАРЧУГОВ
ЛЕНИНСКАЯ
ШКОЛА
В ЛОНЖЮМО
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Москва • 1967

ЗКШ^5
JH9
Тысячи людей приезжают в Лонжюмо,
небольшое местечко под Парижем, где
большевиками по инициативе и под руко¬
водством В. И. Ленина была основана
высшая партийная школа. Всеволод Виш¬
невский, побывавший в Лонжюмо, писал:
«...здесь зарождалось могучее коммуни¬
стическое просвещение СССР и всего
мира». Весной 1911 года горстка русских
рабочих, полных веры в грядущее, при¬
была сюда нелегально, рискуя свободой,
чтобы, вооружившись ленинской наукой
революции, вернуться в Россию для про¬
должения героической борьбы с самодер¬
жавием.
Мы надеемся, что предлагаемый рас¬
сказ о ленинской школе в Лонжюмо будет
с интересом прочитан как изучающими
историю КПСС, так и широким кругом
читателей.
1-1-3
24-67

Лонжюмо — небольшой городок, расположенный к югу
от Парижа по Орлеанской дороге, в департаменте Сена и
Уаза. Точно рассеченный огромным мечом на две равные
половины, он далеко вытянулся вдоль шоссе. Вероятно,
отсюда и произошло его несколько странное название —
Longjumeau:	long — по-французски — долгий, длинный;
jumeau — двойной, сросшийся, близнец; иначе говоря,
длинный близнец, длинная сросшаяся пара.
Полвека назад Лонжюмо был мало кому известной де¬
ревней, затерявшейся среди окрестных полей и огородов.
От нее до Парижа всего восемнадцать километров, но де¬
ревенька была столь неприглядной, что здесь никогда не
селились дачники. Сюда не заглядывали и русские эми¬
гранты, которых в то время во Франции проживало сотни
и тысячи. Деревня Лонжюмо походила на все другие фран¬
цузские деревни и отличалась от них разве только тем,
что посреди ее пыльной площади стояла бронзовая статуя
почтальона, поставленная в честь известного композитора
Адана, сочинившего популярную комическую оперу «По¬
чтальон из Лонжюмо», да своим небольшим кожевенным
заводом. Некоторые патриоты считают это место историче¬
ским, так как в его округе в 1568 году располагались ар¬
мии смертельно враждовавших между собой католиков и
протестантов, заключивших в том тоду и именно в Лон¬
жюмо «маленький» мир, названный так за свою непроч¬
ность. Но вряд ли это известно кому-либо, кроме исто¬
риков. И не этим прославилось Лонжюмо. В 1911 году
большевики по инициативе В. И. Ленина создали здесь
знаменитую партийную школу...
Семашко, один из главных помощников В. И. Ленина
по организации школы и секретарь школьной комиссии, ии-
3

сал, что В. И. Ленин сам принимал участие в подыскании
места для школы и выбиралось оно очень тщательно. Вла¬
димир Ильич и Надежда Константиновна во время своих
велосипедных прогулок потратили немало дней в поисках
подходящего во всех отношениях места, где можно было
бы за недорогую плату снять дом и выяснить возможность
поселения двух-трех десятков людей, не вызывая серьез¬
ных подозрений.
В Париже и во многих других городах Франции в те
годы было полно русских шпионов и провокаторов. А Лон¬
жюмо был деревней. С точки зрения конспирации и бли¬
зости от Парижа удобнее, чем Лонжюмо, нельзя было при¬
думать. Здесь не было ни одного полицейского, вся власть
находилась в руках деревенского мэра и не отличалась
строгостью. Владимир Ильич избрал Лонжюмо.
Весной 1911 года горстка русских рабочих, полных веры
в грядущее, по зову большевиков прибыла сюда неле¬
гально, рискуя свободой, чтобы, вооружившись ленинской
наукой революции, вернуться в Россию для продолжения
героической борьбы с самодержавием.
И то, что здесь существовала ленинская школа, то, что
вдохновителем и главным учителем ее был Ленин, сделало
Лонжюмо одним из памятников его великих дел, местом,
известным теперь миллионам людей.

ПЕРЕД ПАРТИЕЙ СО ВСЕЙ ОСТРОТОЙ
ВСТАЛ ВОПРОС О СОЗДАНИИ
ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ДЛЯ РАБОЧИХ
Во Францию из Швейцарии В. И. Ленин и Н. К. Круп¬
ская перебрались поздней осенью 1908 года.
В Париже пришлось провести самые трудные годы
эмиграции. О них, по словам Надежды Константиновны,
Владимир Ильич всегда вспоминал с тяжелым чувством.
Ожесточенная внутрипартийная борьба, сопровождаемая
постоянными меньшевистскими склоками, отняла у него
много сил и здоровья.
Но Париж в годы реакции был центром эмигрантской
жизни. В Париже обосновались все ее главные политиче¬
ские силы. Здесь под руководством Ленина развернулась
борьба большевиков в защиту марксизма, за нелегальную
пролетарскую партию. Отсюда направлял Ленин деятель¬
ность партийных организаций в России, их борьбу против
оппортунистов, их титаническую, самоотверженную работу
по подготовке масс к новой революции, в неизбежности
которой большевики не сомневались даже в жесточайшие
годы столыпинщины. Вот почему Ленин и Большевистский
центр вынуждены были переехать из тихой по-провинци¬
альному Женевы, удобной для научных занятий, но дале¬
кой от партийных бурь, в клокочущий политическими
страстями Париж. Именно здесь, под Парижем, Владимир
Ильич Ленин решил организовать школу для русских ра¬
бочих.
Мысль о подготовке из передовых пролетариев само¬
стоятельных, теоретически развитых, образованных руко¬
водителей социал-демократического движения — такая
мысль возникла у Ленина очень давно, едва ли не с самых
первых шагов его революционной деятельности, когда он
5

впервые познакомился с рабочими и наблюдал у них гро¬
мадную тягу к образованию и науке.
Еще в 1895 году В. И. Ленин написал для «Рабочего
дела» статью «О чем думают наши министры?». В ней го¬
ворилось о положительной роли воскресных школ для
рабочих и об отрицательном отношении к ним царских
сатрапов. Статья заканчивалась призывом Ленина к рус¬
скому пролетариату:
«Рабочие! Вы видите, как смертельно боятся наши ми¬
нистры соединения знания с рабочим людом! Покажите же
всем, что никакая сила не сможет отнять у рабочих созна¬
ния! Без знания рабочие — беззащитны, со знанием они —
сила!» 1
Через четыре года, в 1899 году, В. И. Ленин в полемике
с оппортунистами из «Рабочей мысли» доказывал малове¬
рам, что «среди рабочих растет страстное стремление к
знанию и к социализму, среди рабочих выделяются настоя¬
щие герои, которые — несмотря на безобразную обстановку
своей жизни, несмотря на отупляющую каторжную работу
на фабрике,— находят в себе столько характера и силы
воли, чтобы учиться, учиться и учиться и вырабатывать
из себя сознательных социал-демократов, «рабочую интел¬
лигенцию»».
Он убеждал тогда марксистов приложить все усилия
к тому, чтобы ряды рабочей интеллигенции постоянно рас¬
ширялись, «чтобы ее высокие умственные запросы вполне
удовлетворялись, чтобы из ее рядов выходили руководи¬
тели русской социал-демократической рабочей партии»2.
Тяга рабочих к учебе находила самую горячую под¬
держку со стороны большевиков. В. И. Ленин радовался
малейшей возможности вести занятия с рабочими и с боль¬
шим мастерством руководил рабочими кружками.
Он считал, что самая первая, самая настоятельная
наша обязанность — это «содействие выработке рабочих-
революционеров, стоящих на таком же уровне в отноше¬
нии партийной деятельности, как и интеллигенты-револю¬
ционеры...» 3.
О необходимости настойчиво и заботливо готовить ра¬
бочие кадры, передавать им накопленный опыт, постоянно
1 В. И.	Ленин.	Полн.	собр. соч., т. 2,	стр. 80.
2 В. И.	Ленин.	Полн.	собр. соч., т. 4,	стр. 269.
3 В. И.	Ленин.	Полн.	собр. соч., т. 6,	стр. 131.
6

искать и выдвигать из рядов пролетариата талантливых
руководителей Владимир Ильич напоминал всегда. Еще на
самой заре борьбы с самодержавием он заявлял, что наше
русское рабочее движение обещает не отстать в этом от¬
ношении от западноевропейского и обязательно выдвинет
своих Вальянов и Бебелей. Особенно ценной и важной чер¬
той партийных руководителей из народа Ленин полагал
знание ими рабочей среды, с которым соединялась «све¬
жесть социалистических убеждений», классовый инстинкт.
В. И. Ленин использовал каждую возможность для вы¬
ковки партийных руководителей. О. Б. Лепешинская в
воспоминаниях о В. И. Ленине пишет, что в 1904 году в
Женеве действовала партийная школа, в которой В. И. Ле¬
нин читал лекции для болыневиков-эмигрантов. В партий¬
ной школе Владимир Ильич выступал как замечательный
педагог, обладающий огромной силой убеждения. Несмотря
на различный уровень подготовки своих слушателей, Ле¬
нин добивался того, что все они занимались с интересом,
осваивая основы марксистской теории и политики партии.
«И на мне,— пишет О. Б. Лепешинская,— как, конечно,
и на всех, кто слушал тогда Ленина, эта школа оставила
на всю жизнь неизгладимый след» 1.
Но подготовка партийных кадров в нелегальных усло¬
виях самодержавия была тяжелейшим делом.
В архиве Г. Димитрова были найдены воспоминания, на¬
писанные им в 1940 году на основании заметок, сделанных
сразу после встречи с В. И. Лениным в начале 1921
года.
Вот что Владимир Ильич говорил ему о подготовке пар¬
тийных кадров, имея в виду опыт русских большевиков.
Он рекомендовал болгарским товарищам сосредоточить
свое главное внимание на укреплении коммунистической
партии как авангарда рабочего класса и на организации
самого рабочего класса.
«Особенно важна,— говорил он,— подготовка опытных
и преданных коммунистических кадров. Подготовка опыт¬
ных, преданных и авторитетных руководителей — долгое
и трудное дело. У нас подготовка звена партийных руко¬
водителей продолжалась 15 лет (1903—1917). Целых
15 лет борьбы с меньшевизмом, 15 лет жестоких преследо¬
] О. Лепешинская. Встречи с Ильичем. 1957, стр. 34.
7

ваний со стороны царизма, целых 15 лет, на которые при¬
ходятся годы могучей революции 1905 г.» 1
При этом Ленин снова подчеркнул, какое это трудное
дело — подготовка партийных руководителей и партийных
кадров.
Даже в самое тяжелое время своего существования
партия не ослабляла внимания к этому вопросу. Но наи¬
большую остроту он приобрел в период столыпинской ре¬
акции, когда контрреволюция нанесла партии огромный
урон, изъяв из ее рядов многих испытанных революционе¬
ров. Из строя в значительной мере было выбито старое по¬
коление руководителей, на место которых вставали новые
люди, не имевшие еще достаточного опыта и теоретических
знаний.
Буквально не было такой партийной организации, ко¬
торая не подвергалась бы опустошению. Петербургская
большевистская организация за годы реакции пережила
пятнадцать арестов руководящих работников. Городской
комитет в полном составе арестовывался шесть раз. Мо¬
сковский комитет и Московский окружной комитет аре¬
стовывались одиннадцать раз. Аресты подорвали партий¬
ную работу в городах Поволжья и Урала, Сибири и Даль¬
него Востока, Украины и Кавказа. Только по четырем
организациям: Петербургской, Московской, Иваново-Воз¬
несенской и Екатеринбургской — число членов партии за
неполные 1907—1908 годы уменьшилось с 17 370 до 73502.
Тюрьмы были переполнены. Десятки и сотни тысяч лю¬
дей отправлялись на каторгу и в ссылку. С 1907 по 1909 год,
даже по неполным сведениям, царские суды осудили по
политическим делам 26 тысяч человек, 5086 были пригово¬
рены к смертной казни.
В то же время из партийных организаций массами
бежали мелкобуржуазные попутчики из интеллигентов и
из среды учащейся молодежи, случайно примкнувшие к
пролетариату в момент нарастания революции.
Например, рабочий Б. Козловский в воспоминаниях
о партийной работе в Николаеве в 1908—1909 годах писал,
1 Г. Димитров. Моя первая встреча с Лениным. «Правда»,
12 ноября 1966 г.
2 См. «Пролетарий» № 16, 2.V. 1907; № 22, 19.11 (4.III) 1908;
№ 30, 10(23). V 1908; № 34, 25.VIII (7.IX). 1908; № 44, 4(17). IV
1909.
8

что их социал-демократическая организация в то время со¬
стояла исключительно из рабочих: «интеллигенция, боясь
провокации и мести со стороны членов «Союза русского
народа», совершенно отошла от работы» *.
На конференции иваново-вознесенской городской пар¬
тийной организации в марте 1908 года, по сообщению
«Пролетария», отмечалось, что «во всем Иваново-Возне¬
сенском районе с его несколькими десятками тысяч рабо¬
чих нет ни одного соц.-дем. интеллигента, работающего в
организации». В том же номере газеты была помещена
корреспонденция из Ярославля, в которой говорилось:
«Интеллигенции в организации почти нет, поэтому за¬
просы на пропагандистов очень большие и не удовлетво¬
ряются» 2.
Подобного рода сообщения поступали из партийных
организаций Москвы, Центрально-промышленного района,
Юга, Урала, Поволжья, Закавказья, Сибири.
Менялся социальный состав партии. При общем со¬
кращении численности ее членов резко увеличивался
удельный вес пролетарской части партии. В. И. Ленин
писал А. М. Горькому: «Партия очищается от мещанского
сора. Рабочие больше берутся за дело». Шла «перестройка
партийных организаций на ином, так сказать классовом,
фундаменте...» 3.
Обобщая новое в деятельности партийных организаций,
Ленин в марте 1908 года писал, что партия вступила на
прямую дорогу руководства рабочими массами передо¬
выми «интеллигентами» из самих рабочих...
Предложения В. И. Ленина о необходимости выдвиже¬
ния и подготовки партийных кадров из рабочих были отра¬
жены в решениях V конференции РСДРП, состоявшейся
в Париже в декабре 1908 года, и в постановлениях совеща¬
ния расширенной редакции большевистской газеты «Про¬
летарий», созванного в июне 1909 года для сплочения боль¬
шевиков в борьбе за партию. Конференция РСДРП в ре¬
золюции по организационному вопросу указала, что лич¬
ный состав руководящих партийных учреждений все бо¬
лее замещается «сознательными элементами пролетариата,
углубляющего свое классовое самосознание под влиянием
1 «Пролетарская революция», 1922, N° 5, стр. 155.
2 «Пролетарий» № 30, 10 (23) мая 1908 г.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 5.
2 н. Нелидов, П. Варчугоп	9

пережитого опыта революционных лет» К Конференция
обратила внимание всей партии на необходимость углубить
марксистское мировоззрение широких кругов партийных
работников, подготавливать практических и идейных руко¬
водителей из среды самих рабочих2.
Совещание расширенной редакции «Пролетария» еще
раз напомнило, что «самое усиленное внимание должно
быть обращено на те рабочие группы, которые форми¬
руются в промышленных центрах и в руки которых
должно переходить — и постепенно переходит — общее ру¬
ководство партийной работой. Все наши усилия во всех
областях нашей деятельности должны быть направлены к
тому, чтобы из этих групп создавать действительно партий¬
ные социал-демократические кадры» 3. Только на этой ос¬
нове, подчеркивалось в «Извещении», было возможно со¬
хранение и укрепление РСДРП.
Партийные организации на местах принимали меры к
тому, чтобы вооружить знаниями марксизма новых пар¬
тийных работников. Важнейшей задачей пропагандистских
кружков высшего типа стала подготовка из числа рабочих
партийных кадров.
Московский окружной комитет рекомендовал районам
план подготовки пропагандистов и программу занятий в
пропагандистских кружках высшего типа. Программа за¬
нятий со списком литературы была напечатана в газете
«Пролетарий» и одобрена ее редакцией.
Деятельность по подготовке партийных работников, по
повышению их политических знаний развернулась тогда
во многих организациях. Но из-за недостатка или даже
полного отсутствия квалифицированных преподавателей и
постоянной полицейской угрозы они не могли добиться
больших результатов. Партии нужна была школа, ограж¬
денная от всяких случайностей, способная дать рабочим
серьезную теоретическую подготовку и передать им опыт
разносторонней и сложной политической борьбы.
Надо иметь в виду, что подготовку новых партийных
кадров и другие вопросы партийного строительства в те
годы большевикам приходилось решать в неимоверно труд¬
ных условиях. Царское правительство не только физиче¬
1 «КПСС в резолюциях...», ч. I, изд. 7, 1954, стр. 202.
2 См. там же, стр. 203.
3 Там же, стр. 218.
10

ски обрушилось на партийные организации, на рабочее и
крестьянское движение, но и вместе с примкнувшими к
нему кадетами предприняло наступление на саму идею
революции. «Наше спасение в крушении революционных
идей»,— возгласил тогда в кадетском сборнике «Вехи»
реакционный философ Н. Бердяев. Кадетские профессора,
историки и публицисты выступали со статьями, в которых
глумились над революцией и революционерами, над их
высокими идеалами. Они призывали к отречению от рево¬
люции, оправдывали предательство и ренегатство, клеве¬
тали на прогрессивную интеллигенцию.
Идеи «веховщины», дух отреченства проникали и в
ряды РСДРП. Наступление реакции породило серьезный
организационный и идейно-политический кризис в пар¬
тии. Его главными проявлениями явились переход подав¬
ляющего большинства меньшевиков к ликвидаторству,
образование в рядах большевиков группы отзовистов-уль-
тиматистов, а также выступления троцкистов, примирен¬
цев, ревизионистов в области марксистской теории.
Ликвидаторство меньшевиков проявилось в их попыт¬
ках ликвидировать нелегальную революционную партию
рабочего класса и заменить ее открытой рабочей партией,
в отказе от революционной программы и тактики партии,
в попытках ревизии диалектического материализма. У лик¬
видаторства, отмечал В. И. Ленин, «есть почти 20-летняя
история, ибо оно — прямое продолжение «экономизма»
(1895—1902) и порождение меньшевизма (1903—1908)» !.
Между этими формами оппортунизма существовала не
только идейная, но и личная связь. «Экономист» А. Мар¬
тынов стал меньшевиком, а потом ликвидатором. Во главе
ликвидаторов стояли Л. Мартов, Ф. Дан, П. Аксельрод,
Н. Жордания, А. Потресов и другие оппортунисты.
На страницах своих газет и журналов ликвидаторы
объявляли нелегальную партию несуществующей, а задачу
ее укрепления— «реакционной утопией». Ценой отказа от
программы и тактики партии, от ее революционных тради¬
ций они хотели добиться у царского правительства разре¬
шения на легальное существование. Большевики с полным
основанием называли ликвидаторов строителями «столы¬
пинской рабочей партии».
Идейные шатания и организационный разброд в рядах
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 25, стр. 221.
И

партии привели к образованию скрытого ликвидатор¬
ства — «отзовизма». Отзовисты повели борьбу против боль¬
шевизма под прикрытием «левой фразы». Они потребовали
отозвать социал-демократическую фракцию из III Думы,
прекратить работу партии в профсоюзах и других легаль¬
ных организациях, т. е. отказаться от задачи укрепления
связей партии с массами и революционного воспитания
масс. Их разновидностью были ультиматисты. Они пред¬
лагали предъявить с.-д. фракции Государственной думы
ультиматум и в случае его невыполнения отозвать с.-д.
депутатов из Думы. Объединившись осенью 1909 года в
антипартийную группу «Вперед», они часто выступали
против большевиков заодно с ликвидаторами и троцки¬
стами.
Большевики в период реакции играли роль сплоченного
авангарда партии. Они были единственным политическим
течением, не изменившим старым традициям партии, от¬
стоявшим ее революционную программу и проводившим в
жизнь блестяще оправдавшую себя тактику сочетания не¬
легальной деятельности партии с работой в легальных об¬
ществах и союзах. В. И. Ленин не без основания
утверждал в 1909 году, что большевистское течение фак¬
тически «все больше начинает равняться всей нашей пар¬
тии» *.
Объявляя войну антипартийным группам и течениям
внутри РСДРП, большевики развернули энергичную про¬
пагандистскую и организационную работу, добиваясь
единства всех подлинно партийных социал-демократиче¬
ских элементов в России.
В. И. Ленин писал, что 1910 и 1911 годы «были го¬
дами выведения на дорогу с.-д. партии из болота ликвида¬
торских и отзовистских шатаний» 2.
Вместе с ядром партийных работников старшего поко¬
ления, воспитанных В. И. Лениным, сплотившихся вокруг
него, новые партийные кадры должны были отстоять пар¬
тию в борьбе против ударов реакции и против оппортуни¬
стов — ликвидаторов, отзовистов, троцкистов. Подготовка
партийных кадров была частью общей борьбы большеви¬
ков за партию. Она явилась одной из самых действен¬
ных мер, принятых В. И. Лениным, по укреплению пар-
тип.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 17, стр. 369.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 21, стр. 6.
12

Рабочие, вовлеченные событиями в активную партий¬
ную работу, сознавали недостаточность своих знаний и
опыта и проявляли огромную настойчивость, чтобы их при¬
обрести. Потребность в глубоком овладении марксистской
теорией вызывалась всем ходом жизни партии после пора¬
жения революции, когда появилась жажда «переварить»
и осмыслить опыт и уроки 1905—1907 годов. В кадрах,
овладевших революционной теорией, были кровно заинте¬
ресованы все организации партии в России.
Одним из средств подготовки таких кадров из рабочих
могла быть партийная школа, которая бы давала своим
слушателям основательные теоретические знания. Непо¬
средственное живое общение с руководителями партии
обогатило бы их опыт и прояснило представление о совре¬
менном политическом положении, о кризисе в партии,
о смысле и значении внутрипартийной борьбы, о задачах
партии. Школа должна была подготовить идейно стойких
бойцов.
Вопрос о создании школы местные организации ста¬
вили перед Центральным Комитетом и Центральным орга¬
ном партии «Социал-демократом» уже давно. Ее необходи¬
мость настолько очевидна, писал в газету по поручению
группы товарищей Старовер *, что и доказывать особенно
не приходится.
Конечно, заявляли авторы письма, не надо думать, что
школа явится таким средством, которое одно вылечит все
раны партии. Но она поможет создать из передовых рабо¬
чих те надежные силы, которые, соединившись со «стари¬
ками», сумеют двинуть вперед дело укрепления партии.
Они обращались в ЦК помочь решить возможно скорее эту
важную задачу — открытие школы для рабочих.
Подобного рода писем приходило в редакцию ЦК
много, и до январского (1910 года) пленума ЦК, приняв¬
шего решение о школе, и после него.
Следует обратить внимание еще на одно важное обстоя¬
тельство, связанное с созданием школы. Реакция сильно
нарушила свйзи между отдельными организациями и
между ними и Заграничным центром. Есть много писем,
1 Старовер — партийная кличка И. И. Панкратова, чл. КПСС с
1906 г. Умер в 1962 г. См. его интересные воспоминания: «В Па¬
риж к Ленину» в сб. «О Владимире Ильиче Ленине. Воспоминания.
1900—1922 годы». Политиздат. М., 1963.
13

свидетельствующих об этом. Есть письма и Владимира
Ильича, в которых он требует связей, связей и связей.
Школа должна была послужить одним из средств вос¬
становления этих связей. Н. А. Семашко писал, что
тогдашнему Заграничному центру «до последней степени
важно было завязать прочные связи с местными россий¬
скими организациями через делегированных ими лучших
представителей из рабочих, притом тщательно инструкти¬
рованных для дальнейшей работы».
Все это говорит о том, что вопрос о высшей партийной
школе для рабочих приобрел в 1909—1910 годы исключи¬
тельное значение, решение его стало неотложной задачей
партии. Однако В. И. Ленину и его соратникам пришлось
преодолеть немало препятствий, стоявших на пути к от¬
крытию партийной школы.

БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ
ЗА ПАРТИЙНУЮ ШКОЛУ
Чтобы понять всю сложность обстановки и исключи¬
тельные трудности борьбы большевиков за школу, необхо¬
димо остановиться на деятельности фракционных школ,
организованных впередовцами в противовес предполагае¬
мой партийной школе. Выступая против них, большевики
боролись за рабочие кадры в партии, за укрепление ее
рядов, за единство социал-демократических сил.
Стремление рабочих к политическим знаниям, к овла¬
дению основами марксистской теории, невероятную нужду
нелегальных организаций в подготовленных партийных
работниках отзовисты пытались использовать в своих ан¬
типартийных целях. Они решили открыть свою школу и
превратить ее в центр впередовской фракции. Их планы
были осуждены совещанием расширенной редакции «Про¬
летария» (Большевистским центром). Школу впередовцев
оно охарактеризовало как фракционное предприятие, как
попытку отзовистов создать организационный центр своей
фракции. Обсудив разногласия с отзовистами, совещание
заявило, что оно снимает с себя всякую ответственность за
эту школу, и исключило из большевистской фракции главу
отзовистов и руководителя школы А. А. Богданова. Богда¬
нов не подчинился этому решению, и 5 августа 1909 года
на о. Капри, в Италии, начались занятия открытой отзо¬
вистами их пропагандистской школы.
Инициаторы школы А. А. Богданов, А. В. Луначарский,
Г. А. Алексинский вовлекли в это предприятие и
А.	М. Горького, который помог им своими средствами и
огромным авторитетом среди рабочих. Однако он, как мы
увидим ниже из письма В. И. Ленина, и именно под его
влиянием, позже изменил свое отношение к школе.
15

Отзовисты назвали школу на Капри «Первой высшей
социал-демократической школой для рабочих». В нее при¬
было из России 13 человек, главным образом из Москвы и
московской окружной партийной организации. Рабочие
были очень удивлены, не встретив среди лекторов В. И. Ле¬
нина. Ведь идея воспитания профессиональных револю¬
ционеров, заявил один из них, H. Е. Вилонов,— идея Ле¬
нина, а его нет здесь! Только спустя некоторое время части
учеников стало ясно, что организаторы школы открыли ее
в своих фракционных целях.
В конце лета ученики решили пригласить на Капри
для чтения лекций Владимира Ильича. Он тотчас напра¬
вил им обстоятельный, откровенный и ясный ответ. Вла¬
димир Ильич писал, что он смотрит на школу как на обще¬
партийное дело, в котором должна быть заинтересована и
должна участвовать вся партия, а не какая-либо фрак¬
ция. Школа же на Капри явно фракционная. Она устроена
по почину фракции отзовистов-богостроителей, исключи¬
тельно на ее средства, в таком месте, где есть только лек¬
торы новой фракции и не могут быть лекторы, отстаиваю¬
щие партийность.
«Во всякой школе самое важное — идейно-политиче¬
ское направление лекций. Чем определяется это направ¬
ление? Всецело и исключительно составом лекторов»,—
писал В. И. Ленин. Лекторы на Капри — все сторонники
новой фракции — фракции защитников отзовизма и бого¬
строительства. Большевиков среди них нет.
«Но ведь для школы,— пишет далее В. И. Ленин,— как
для партийного дела, важны не только большевистские
лекторы. Париж — самый большой эмигрантский центр,
где читаются постоянно публичные рефераты всех фрак¬
ций, происходят дискуссии, ведутся разнообразные
кружки, имеются 2—3 недурных русских библиотеки,
имеются десятки долго действовавших в партии с.-д. орга¬
низаторов и т. д. В Париже выходят 3 с.-д. русские газеты.
Одним словом, для всякого, кто хоть капельку знаком с
заграницей, ясно, как ясен ясный божий день: тот, кто едет
учиться социал-демократизму в Париж, едет учиться дей¬
ствительно социал-демократизму. Тот, кто едет учиться на
Капри, едет учиться особой фракционной «науке».
Тот, кто устраивает школу в Париже, устраивает дей¬
ствительно партийную школу. Тот, кто устраивает школу
на о. Капри, тот прячет школу от партии.
16

Школа на Капри есть школа, нарочно спрятанная от
партии» *. Поэтому Ленин отказывался читать там лекции
и приглашал каприйских учеников в Париж, где он и его
товарищи готовы были для них, независимо от их взглядов,
прочитать ряд лекций.
«Рабочих, с радостью ухватившихся за возможность
поехать за границу поучиться,— писал Владимир Ильич в
другом месте,— мы ни в чем не обвиняем».
Между тем в каприйской школе стала разгораться
борьба. Слушатели-ленинцы убедились в том, что лекторы
превращают ее в орудие против партии. Шесть ее учени¬
ков во главе с одним из организаторов школы, H. Е. Вило¬
новым, направили в «Пролетарий» протест против поведе¬
ния лекторов, в котором заявили, что считают невозмож¬
ным свое дальнейшее пребывание в школе, где «открыто
группируются «кадры» сторонников Богданова и уже на¬
чалась выработка фракционной программы» 2. Протестан¬
тов исключили из школы. В начале ноября 1909 года они
уехали в Париж. Вместе с H. Е. Вилоновым туда прибыли
И. И. Панкратов, В. Е. Люшвин, H. Н. Козырев,
Н. У. Устинов и А. С. Романов, оказавшийся провокато¬
ром. Для них были организованы лекции по Программе
РСДРП и по организационным вопросам. «Ильич читал
приехавшим лекции очень усердно»3,— вспоминала об
этом Н. К. Крупская.
По предложению Владимира Ильича редакция «Проле¬
тария» пригласила и остальных учеников каприйской
школы в Париж прослушать лекции партийных лекторов.
«Вот коли примут наше приглашение и заедут к нам,—
писал В. И. Ленин А. М. Горькому,— мы с ними покаля¬
каем, повоюем за взгляды одной газетины 4, которую некие
фракционеры ругают...» 5
В конце декабря 1909 года и остальные слушатели кап¬
рийской школы прибыли в Париж. В. И. Ленин прочитал
для них лекции о современном политическом моменте и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 47, стр. 194, 200—201.
2 См. «Социал-демократ» № 9, Париж, 31/13 ноября 1909 г.
3 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. Вып. II. Соцэкгиз,
1931, стр. 42.
4 Речь идет об органе Большевистского центра газете «Проле¬
тарий».
5 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 47, стр. 221.
17

об аграрной политике Столыпина. И. Ф. Дубровинский вел
занятия по организационным вопросам. Н. А. Семашко и
А.	И. Любимов (Марк) —на другие темы. Были прочи¬
таны лекции по истории русской революции, о профессио¬
нальном движении в России и за границей и по нацио¬
нальному вопросу.
Мы учились больше месяца, вспоминал И. И. Панкра¬
тов. Нас сильно захватывал ленинский оптимизм, его глу¬
бокая вера в революцию. Владимир Ильич был изумитель¬
ным пропагандистом.
В начале января 1910 года, сообщая Вилонову в Давос,
где он лежал в больнице, о пребывании каприйцев в Па¬
риже, Н. К. Крупская указывала, что двое из них сняли
свои имена с платформы впередовцев. С остальными сбли¬
жения не произошло, ибо они были «оцеплены» Лядовым,
Алексинским и К0. Накануне их отъезда в Россию, писала
Крупская, состоялось общее собеседование. Ученики за¬
явили, что Париж им многое выяснил, на многое они стали
смотреть иными глазами. Они обещали участвовать в пар¬
тийной конференции и подчиняться ее постановлениям,
писать в «Социал-демократ»; если будет создана партий¬
ная школа, поддерживать ее. «Большинство учеников,—
сообщала Надежда Константиновна,— производят впечат¬
ление людей глубоко партийных, которые 10 раз еще по¬
думают, прежде чем начать бить партийную посуду» *.
Среди каприйских учеников самым замечательным не¬
сомненно был H. Е. Вилонов. Выдающийся рабочий-боль¬
шевик, имя которого в то время хорошо было известно
многим революционерам, он вступил в партию в 1902 году
и работал в ряде городов на юге, а затем в Самаре и Ека¬
теринбурге. Руководил пропагандистскими кружками,
писал прокламации, организовал нелегальную типогра¬
фию. Активно участвовал в революции 1905 года. Очень
хороши были корреспонденции, которые он посылал за
подписью «Миша Заводский» В. И. Ленину и Н. К. Круп¬
ской из Екатеринослава.
Когда Вилонов в Париже пришел к Ленину, Надежда
Константиновна спросила его, не знает ли он Мишу За¬
водского.
— Да это я и есть,— ответил он.
Это, пишет Н. К. Крупская, сразу настроило Ильича
1 ЦПА ИМЛ, ф. 377, оп. 8, ед. хр. 26562.
18

дружески к Михаилу, и они долго проговорили в тот день.
А вечером того же дня, 16 ноября 1909 года, Владимир
Ильич написал изумительное письмо А. М. Горькому с
прекрасными словами о H. Е. Вилонове, письмо, дышащее
страстной верой в силы рабочего класса. Это письмо —
один из шедевров ленинского эпистолярного наследия. Чи¬
тая его, невозможно не удивляться тому, с какой силой и
точностью Ленин, определяя характер и значение каприй¬
ской школы, говорит о путях развития социал-демократи¬
ческой рабочей партии в то время, когда она переживала
период разброда и шатания, когда состояние ее, по мнению
ликвидаторов и троцкистов, было безнадежным, когда ее
пытались уничтожить как ее явные враги, так и враги,
клявшиеся ее именем.
«Дорогой Алексей Максимович! — писал Владимир
Ильич.— Я был все время в полнейшем убеждении, что
Вы и тов. Михаил — самые твердые фракционеры новой
фракции, с которыми было бы нелепо мне пытаться погово¬
рить по-дружески. Сегодня увидал в первый раз т. Ми¬
хаила, покалякал с ним по душам и о делах и о Вас и уви¬
дел, что ошибался жестоко... Я рассматривал школу только
как центр новой фракции. Оказалось, это неверно —- не в
том смысле, чтобы она не была центром новой фракции
(школа была этим центром и состоит таковым сейчас),
а в том смысле, что это неполно, что это не вся правда.
Субъективно некие люди делали из школы такой центр,
объективно была она им, а кроме того школа черпнула из
настоящей рабочей жизни настоящих рабочих передови¬
ков. Вышло так, что кроме противоречия старой и новой
фракции на Капри развернулось противоречие между ча¬
стью с.-д. интеллигенции и рабочими-русаками, которые
вывезут социал-демократию на верный путь во что бы то
ни стало и что бы ни произошло, вывезут вопреки всем
заграничным склокам и сварам, «историям» и пр. и т. п.
Такие люди, как Михаил, тому порукой... Бывают условия,
когда жизнь рабочего движения порождает неминуемо
эту заграничную борьбу и расколы и свару и драку круж¬
ков,— это не потому, чтобы рабочее движение было внут¬
ренне слабо или социал-демократия внутренне ошибочна,
а потому, что слишком разнородны и разнокалиберны те
элементы, из которых приходится рабочему классу выко¬
вывать себе свою партию. Выкует во всяком случае, вы¬
кует превосходную революционную социал-демократию в
19

России, выкует скорее, чем кажется иногда с точки зре¬
ния треклятого эмигрантского положения, выкует вернее,
чем представляется, если судить но некоторым внешним
проявлениям и отдельным эпизодам. Такие люди, как Ми¬
хаил, тому порукой» !.
Царские жандармы страшно избили Вилонова, когда
он был заключен в Николаевские арестантские роты и
когда вздумал протестовать против жестокого режима и
нечеловеческих издевательств.
М. Горький пишет, что тюремщики, бросив его, изби¬
того, в карцер, «облили нагого, израненного круто посо¬
ленной водой. Восемь дней он купался в рассоле, валяясь
на грязном, холодном асфальте; этим и было разрушено
его могучее здоровье» 2.
Алексей Максимович в письме И. А. Груздеву 13 ап¬
реля 1933 г. сообщал: «В Париж к Ленину Михаил поехал
по соглашению со мной» 3.
И вот этого красивого человека, пишет М. Горький,
с чистым сердцем ребенка, отважного, словно созданного
для борьбы за дело рабочего класса, замучили царские тю¬
ремщики. Они довели его до туберкулеза. В. И. Ленин
устроил его в санаторий в Давосе, но спасти его не уда¬
лось. Он умер 1 мая 1910 г.
Большевики отвоевали на свою сторону 8 из 13 слуша¬
телей каприйской школы. По окончании занятий в Париже
они были отправлены Большевистским центром на практи¬
ческую работу в Россию. Антипартийные планы впередов-
цев были разбиты. Успех был большой. Но недостаточно
было расстроить их фракционное предприятие. Надо было,
и чем скорее, тем лучше, организовать общепартийную
высшую школу для подготовки руководителей из рабочих,
имеющих практический опыт революционной деятельно¬
сти. Победа, одержанная над каприйцами, очень помогла
этому.
После всех испытаний фракционной борьбы, весной
1911 года большевикам удалось наконец устроить под Па¬
рижем свою партийную школу.
Вопрос о создании этой школы обсуждался на январ¬
ском (1910 г.) пленуме ЦК партии. Пленум был долгим и
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 47, стр. 219—220.
2 М. Горький. Михаил Вилонов. «Литературные портреты».
«Молодая гвардия», 1963, стр. 430.
3 А. М. Горький. Собр. соч. в тридцати томах, т. 30, стр. 303.
20

отнял много сил у бблыневиков, встретивших злобную оп¬
позицию со стороны меньшевиков, впередовцев и троцки¬
стов при попустительстве примиренцев. Больше недели
ушло только на утверждение повестки дня. Владимир
Ильич сообщал А. М. Горькому: «...три недели маета была,
издергали все нервы, сто тысяч чертей!..» 1
Мартов и другие ликвидаторы вместе с Богдановым,
при поддержке Троцкого, стали добиваться, чтобы пленум
признал партийной отзовистскую школу на Капри и
чтобы ЦК вошел с ней в соглашение. И по другим вопро¬
сам порядка дня пленума, а их было семнадцать, они со¬
ставляли довольно тесный, хотя и беспринципный блок
против ленинцев, опозорив себя, по словам Владимира
Ильича, мелкими придирками, желанием поскандалить и
ненавистью к Большевистскому центру за его беспощад¬
ную идейную борьбу. Они с ожесточением выступали про¬
тив предложения большевиков создать общепартийную
школу. Большевикам с трудом удалось провалить этот ан¬
типартийный блок.
В специальном постановлении о «Партийной школе»
пленум предложил Заграничному бюро ЦК «исчерпать все
меры» к тому, чтобы отзовисты во главе с Богдановым от¬
казались от организации сепаратной фракционной школы
и вошли в организацию школы при ЦК, применив в ней
свои педагогические и лекторские силы.
Для создания общепартийной школы за границей пле¬
нум назначил Школьный комитет (его также часто назы¬
вали Школьной комиссией) из 9 человек: 2 большевика,
2 меньшевика, 2 представителя группы «Вперед», 1 поль¬
ский социал-демократ, 1 латышский социал-демократ и
1 бундовец. От большевиков в состав комитета вошли
II. А. Семашко и Г. Е. Зиновьев.
В феврале в «Социал-демократе» было опубликовано
обращение Заграничного бюро ЦК. В обращении говори¬
лось, что организация школы — это общепартийное дело
и должно быть поставлено на общепартийную почву. Деле¬
гировать учеников будут все местные организации без раз¬
личия направления... Отдельные групповые начинания в
этой области ЗБ ЦК предлагало прекратить и все силы и
средства передать в общепартийную школу. «Спешить со
всеми видами помощи общепартийной школе — обязан-
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч, т. 47, стр. 240.
21

пость всякого сознавшего всю важность такой школы для
улучшения пропаганды и агитации на местах, для помощи
тем рабочим, которые несут уже теперь почти всю тя¬
жесть работы на своих плечах» 1.
1 марта 1910 года состоялось первое заседание Школь¬
ного комитета2. А через четыре месяца после этого в спе¬
циальном обращении ко всем местным организациям,
к заграничным группам РСДРП, к отдельным товарищам
комитет изложил задачи будущей партийной школы и при¬
звал оказывать ему посильную помощь. Обращение было
напечатано в «Социал-демократе» и издано отдельной
листовкой. В обращении говорилось, что все известия с
мест, все сообщения, поступающие через отдельных това¬
рищей, показывают, что члены партии в России, рабочие,
серьезно заинтересованы в создании высшей общепартий¬
ной школы и с нетерпением ждут ее открытия.
Школьный комитет был уверен, что при дружных уси¬
лиях всех организаций и всех товарищей без различия
течений ему удастся преодолеть все трудности и поставить
партийную школу.
Комитет не скрывал, что этих трудностей было очень
много. «Наша школа рассчитана главным образом на ра¬
бочих, посылаемых местными и «национальными» органи¬
зациями из России, непосредственно от работы». Из живу¬
щих за границей рабочих доступ в партийную школу пред¬
полагалось дать только тем, кто по окончании курса
немедленно отправится в Россию на партийную работу.
Переправка слушателей за границу и их содержание требо¬
вали очень больших средств. По приблизительным подсче¬
там, не менее 800 франков на каждого ученика: проезд в
обе стороны и 3—4-месячное пребывание в школе.
Между тем, сообщал Школьный комитет, у него сейчас
в наличности всего только 1500 франков! «Мы рассчиты¬
ваем на денежную поддержку со стороны всех сочувствую¬
щих рабочей школе и со стороны наших заграничных то¬
варищей (Европы и Америки)».
Комитет предлагал местным организациям партии об¬
судить план создания школы, выбрать учеников, обеспе¬
чить их деньгами, хотя бы для проезда за границу. Заня¬
1 «Социал-демократ» № И, 26/13 февраля 1910 г.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 39, ед. хр. 36034. Протоколы ЗБ ЦК,
1910.
22

тия в школе намечалось открыть в начале осени 1910 года.
Комитет сообщал, что он обратился с просьбой прислать
лекторов к ЦК, к литературной группе большевиков,
к группе Плеханова и что многие лекторы выразили со¬
гласие преподавать в партийной школе.
«Для того чтобы выполнить дело в общепартийном мас¬
штабе, надо соединить усилия всех товарищей, надо до¬
биваться, чтобы школа не становилась групповым делом,
а была бы достоянием всей партии».
Редакция центрального органа «Социал-демократ»
вслед за обращением объявила, что она «со своей стороны
присоединяется к призыву комитета образовать одну об¬
щепартийную школу».
Комитет выработал проект устава школы, который со¬
держал следующие положения: 1) Ученики выбираются
местными организациями под контролем ЦК. 2) Те мест¬
ные организации, которые сами соберут средства, необхо¬
димые для покрытия всех расходов посылаемых ими уче¬
ников, могли направлять в школу столько учеников,
сколько они найдут нужным. 3) В случае недостатка мест
в школе для представителей всех организаций право рас¬
пределения мест принадлежит ЦК. 4) Право предлагать
лекторов принадлежит всем партийным организациям.
5) Коллегия слушателей имеет право выдвинуть свой спи¬
сок лекторов. 6) Составление окончательного списка при¬
надлежит комитету школы. 7) При расхождении между
коллегией слушателей и комитетом школы по вопросу о
составе лекторов вопрос переносится на рассмотрение
ЦК1.
При окончательном утверждении устава имелось в
виду учесть предложения местных организаций, партий¬
ной печати и слушателей школы.
Партийные организации в России, до которых дошла
весть о предстоящем открытии школы под руководством
В. И. Ленина, горячо поддержали это начинание. В том же
номере «Социал-демократа», где было напечатано обраще¬
ние Школьного комитета, партийный комитет Централь¬
1 Этот последний пункт предварительного устава, предусмат¬
ривавший решение ЦК в случае разногласий между комитетом и
коллегией слушателей, был позже, когда уже открылась школа,
заменен требованием обязательности соглашений между обеими
коллегиями.
23

ного района Москвы сообщал, что на его заседании была
вынесена резолюция о безусловной необходимости органи¬
зации общепартийной школы. РК предлагал ЦК «прило¬
жить все усилия в этом направлении». Нужно отметить,
говорилось в письме, сочувственное отношение всех пар¬
тийных рабочих к идее партийной школы и их решитель¬
ное осуждение фракционной школы впередовцев.
Областное бюро Центральной промышленной области в
своем письме Центральному Комитету РСДРП в мае
1910 года заявляло, что оно «примет все меры, чтобы по¬
мочь Центральному Комитету в осуществлении парт¬
школы, и предлагает местным партийным организациям
области выносить по этому поводу решения и направлять
их в ЦК» К
Делегатское собрание орловской организации РСДРП в
резолюции, принятой весной 1910 года и направленной в
ЦК РСДРП, заявило о желательности создания в ближай¬
шее время партийной школы под строгим контролем ЦК
и о том, что местные организации должны помочь школе
денежными средствами. В этой резолюции орловские боль¬
шевики предлагали и программу работы школы (история
рабочего движения и социал-демократии, политическая
экономия, аграрный вопрос, научный социализм, филосо¬
фия) 2.
Донской комитет РСДРП, получив в конце февраля
1911 года письмо редакции «Рабочей газеты» с предло¬
жением командировать одного рабочего в партийную
школу в Париже, обсудил его и наметил кандидата в
школу. Деньги на отправку ученика предполагалось изы¬
скать с помощью профессиональных союзов 3.
В Петербурге собрание районного комитета Петербург¬
ской стороны приняло 1 апреля 1911 года резолюцию «По
вопросу о партийной школе в Париже». Хотя и с некото¬
рыми оговорками, районный комитет высказался за соз¬
дание школы и посылку в нее слушателей. «Признавая за
партийной школой,— говорилось в резолюции,— громадное
воспитательное значение и твердо веря, что посылаемые
туда товарищи будут достаточно объективны в вопросах о
фракционных разногласиях и возвратятся в рабочую массу
1 ЦГАОР, ф. ДПОО, 1910, д. 5, ч. 46, л. 123.
2 Там же, л. 107.
3 ЦГАОР, ф. ДПОО, 1911, д. 5, ч. 20-Б, л. 26, 44.
24

полезными работниками партии... собрание находит жела¬
тельным посылку туда слушателей»
В ноябре 1910 года в корреспонденции из Кинешмы,
напечатанной в «Социал-демократе», сообщалось, что
члены партии — рабочие «очень остро поставили вопрос о
партийной школе, обещанной ЦК... Сильно желание под¬
готовить руководителей из своей среды... У нас есть такие
люди... только поучиться надо. Пусть скорее открывается
школа» 2.
Таких писем и сообщений, требовавших ускорить орга¬
низацию школы, выражавших согласие поддержать ее,
было много. Сочувствие этому начинанию получило мас¬
совый, почти всеобщий характер. Опираясь на него,
Школьный комитет приступил к изысканию средств.
Из «Отчета первой партийной школы в Лонжюмо» мы
знаем, что материальный вопрос был «громаднейшим за¬
труднением при организации школы» 3. Забегая несколько
вперед, скажем здесь же, что некоторые другие документы
говорят о том, что эти затруднения преследовали организа¬
торов школы до самого ее закрытия.
Сохранился черновой набросок письма секретаря
Школьного комитета Н. А. Семашко в Техническую комис¬
сию при ЦК РСДРП, из которого видно, что финансовое
положение школы и тогда, когда занятия в ней были в
полном разгаре, когда съехались уже почти все ученики,
оставалось более чем плохим.
В письме указывалось, что 20 июня 1911 года Школь¬
ный комитет единогласно, с участием слушателей школы,
поручил Н. А. Семашко обратиться в Техническую комис¬
сию ЦК с заявлением по поводу материальных затрудне¬
ний школы.
«Партийная школа уже начала функционировать,—
писал Семашко.— Уже приехало 12 учеников, делегиро¬
ванных российскими организациями; продолжительность
занятий предположена в 3 месяца. Между тем в кассе
Школьного комитета остается всего около 1500 фр. Это
хватит едва Лц на месяц. Школьный комитет поставлен в
крайне затруднительное положение: у него нет средств не
1 ЦГАОР, ф. ДПОО, 1911, д. 5, ч. 57, л. 73.
2 «Социал-демократ» № 18, 16 (29) ноября 1910 г.
3 «Отчет первой партийной школы в Лонжюмо». «Историче¬
ский архив» № 5, изд. АН СССР, 1962, стр. 39.
3 н. Нелидов, 11. Барчуюв 25

только на продолжение занятий, но даже на ликвидацию
школы и обратный отъезд учеников...»
Вопрос о материальном содействии школе должен быть
решен очень быстро, чтобы «ученики школы не очутились
в совершенно невыносимом положении» К
Борьба за средства на школу принимала порой очень
острый политический характер, отнимая много сил и вре¬
мени у большевиков.
Дело с деньгами обстояло таким образом. Заграничное
бюро ЦК в апреле 1910 года ассигновало Школьному ко¬
митету первоначально только 1500 франков, ссылаясь на
то, что все течения и фракции в партии должны помогать
ему в организации школы2. Комитет пытался получить
средства путем организации платных лекций, сбор с кото¬
рых шел бы в пользу школы; обращался за поддержкой к
заграничным, в частности парижским, социал-демократиче¬
ским группам. Но заграничные группы смогли оказать
лишь незначительную помощь. Ничего не дало и обраще¬
ние в Главное правление германской социал-демократиче¬
ской партии. Оно не смогло оказать материальной под¬
держки РСДРП в организации школы, так как было занято
подготовкой к избирательной кампании в рейхстаг, требо¬
вавшей больших расходов.
Материальные затруднения долгое время совершенно
парализовали деятельность комитета. И лишь осенью
1910 г., когда школа уже должна была начать работу, по
предложению большевиков ЗБ ЦК ассигновало в распо¬
ряжение комитета 10 тысяч франков; только тогда коми¬
тет получил возможность приступить к организации
школы.
Но полного обеспечения занятий так до конца и не уда¬
лось достигнуть. Материальные соображения заставили в
конце концов Школьный комитет сжать до трех месяцев
предполагавшиеся курсы.
Однако гораздо большие трудности, чем недостаток
средств, создавали меныневики-голосовцы, группировав¬
шиеся вокруг газеты «Голос социал-демократа», и впере-
довцы, входившие в Школьный комитет. Они до крайно¬
сти тормозили всю работу по созданию школы.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36236, л. 10.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 43, ед. хр. 36040, л. 20.
26

Впередовцы Г. А. Алексинский и М. Н. Покровский об¬
разовали внутри Школьного комитета своеобразную оппо¬
зицию, выступая против любого предложения большеви¬
ков, а затем, придравшись к пустяковому поводу, вовсе вы¬
шли из комитета.
В июне — июле 1910 года отзовисты напечатали анти¬
партийный листок-письмо «В местные — городские и рай¬
онные организации РСДРП» от имени «Организационного
комитета Совета 1-й Высшей с.-д. школы для партийных
рабочих».
В листке они старались опорочить организуемую пар¬
тийную школу, они демагогически заявляли, что отстаи¬
вают самодеятельность передовых рабочих и требуют
права автономии для школы 1.
В апреле 1910 года Владимир Ильич писал А. М. Горь¬
кому: «Алексинский (дитюшко совсем в политике, но
озлившееся и делающее глупость за глупостью дитюшко)
со скандалом вышел и из редакции «Дискуссионного Ли¬
стка» и из партийной школьной комиссии. Должно быть,
они будут-таки устраивать свою школу, опять фракцион¬
ную, опять в сторонке. Коли будет так,— повоюем паки,
отвоюем у них рабочих» 2.
И действительно, нарушая решение январского пле¬
нума ЦК РСДРП, порывая со всякой дисциплиной, отзо¬
висты начали подготовку к открытию второй впередов-
ской школы, местом пребывания которой был избрал
итальянский город Болонья. В ноябре 1910 года эта школа
начала свою антибольшевистскую работу. Она явилась
продолжением каприйской.
Слушатели этой школы, так же как и каприйской, об¬
ратились к Ленину с просьбой приехать к ним прочитать
лекции. В. И. Ленин 3 декабря 1910 года ответил, что не
может взять на себя чтение лекций в Болонье потому, что
устроители этой школы стоят на антипартийной плат¬
форме, что они действуют раскольнически, не только не
помогая (ни деньгами, которые у них имеются, ни личным
трудом) Школьной комиссии, но прямо срывая деятель¬
ность комитета по организации общепартийной школы.
В.	И. Ленин приглашал слушателей в Париж.
1 ФАХ ИМЛ, ЦЛ1, 156, 1910—VII, Ц. 17806.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 47. стр. 250.
27

В письме А. М. Горькому 3 января 1911 года В. И. Ле¬
нин сообщал: «Получил из Болоньи приглашение ехать в
школу (20 рабочих). Ответил отказом. Со впередовцами
дел иметь не хочу. Перетаскиваем опять рабочих сюда»
Комитет общепартийной школы, узнав о положении дел
в Болонье, где, как выразился один из ее учеников, их
«накачивают впередовским духом», счел своей обязанно¬
стью организовать для рабочих, слушателей болонской
школы, дополнительный курс лекций. В конце декабря
1910 года Н. А. Семашко написал заявление: «Товаршцам-
слушателям школы группы «Вперед»», размноженное на
гектографе как циркулярное письмо Школьного комитета.
В нем излагалась история борьбы за общепартийную
школу и раскрывалось неприглядное раскольническое пове¬
дение как самой группы «Вперед», так и ее представите¬
лей в комитете. Комитет сообщал, что он считает своим
долгом, воспользовавшись пребыванием рабочих-слушате-
лей впередовской школы за границей, организовать для
них партийные лекции как по вопросам программы и так¬
тики РСДРП, так и по вопросам марксизма, привлекши
для этого «видных теоретиков нашей партии с Плехано¬
вым и Лениным во главе, а также представителей нацио¬
нальных организаций партии». Комитет предлагал обсу¬
дить это предложение и уведомить о своем решении2.
Как раз в этот момент казалось бы уже налаживаемых
связей с учениками-рабочими из Болоньи в Школьном ко¬
митете у впередовцев нашлись достойные их союзники.
Против организации общепартийной школы начал актив¬
ную атаку член комитета, представитель меньшевистской
газеты «Голос социал-демократа» Волонтер3. Он счел воз¬
можным тайно от комитета вести агитацию против того уч¬
реждения, членом которого состоял.
Оставшиеся члены Школьного комитета потребовали
устранить Волонтера из комитета, сообщить об этом в пе¬
чати и просить ЦК назначить вместо него другого члена
комитета. Нельзя прятать этот инцидент от партии, чтобы
не прикрывать дезорганизаторов 4.
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 14.
2 См. «Отчет первой партийной школы в Лонжюмо». «Историч.
архив» № 5, 1962, стр. 50—52.
3 Волонтер — меньшевик М. JI. Вельтман (Павлович). После
Октябрьской революции стал большевиком.
4 Из протокола Школьной комиссии при ЦК РСДРП. ЦПА
ИМЛ, ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36234, л. 19-20.
28

Для переговоров со слушателями второй впередовской
школы о дополнительных лекциях был командирован члеп
комитета Н. А. Семашко. После доклада Н. А. Семашко
часть слушателей вопреки ожесточенным нападкам на
Школьный комитет со стороны лекторов-впередовцев изъ¬
явила желание прослушать дополнительные лекции в Па¬
риже.
Но занятия партийных лекторов со слушателями вто¬
рой впередовской школы организовать не удалось.
Часть слушателей болонской школы все же отколо¬
лась от впередовцев. Слушатель Юрий (Г. Коровин),
в прошлом большевик, работавший в Костроме и в Москве
и отбывший трехлетнюю ссылку, перед окончанием школы
писал В. И. Ленину, что по приезде в школу он быстро
убедился в неприемлемости позиции впередовцев в во¬
просе об отзовизме, ультиматизме, о легальных организа¬
циях *.
Другой слушатель болонской школы, Валентин, пред¬
ставитель петербургской организации, 13 марта 1911 года
обратился в редакцию «Рабочей газеты» с просьбой при¬
слать адрес для корреспонденций из России и выражал
желание писать в большевистскую «Рабочую газету» 2.
Борьба за школу была частью борьбы за партию, за
влияние через партию на рабочие массы. Владимир Ильич
в одной из статей писал, что самое драгоценное, что оста¬
лось от 1905 года,— это большевизм. Он ни на одну минуту
не сомневался, что партия в конце концов пойдет по боль¬
шевистскому пути, но это, как справедливо замечает
Н. К. Крупская, должна была быть партия, а не фракция.
«Эту линию,— пишет она,—проводил Ильич и в 1911 г.,
когда устраивалась под Парижем партийная школа, куда
принимались и впередовцы, и меныиевики-иартийцы». Ко¬
нечно, в этой партии не было места ликвидаторам, против
которых собирались силы.
А тем временем из России приходили волнующие ве¬
сти:	начинался революционный подъем, которого так
ждали, в котором были уверены, который предвещали
большевики. Революционный подъем делал еще более не¬
отложной задачу возрождения партии, подготовку партий¬
ных руководителей.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 29, оп. 13, ед. хр. 36244. Фотокопия.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36243.
29

Пробуждались рабочие массы и все более активно всту¬
пали в бой с царизмом. «Уж как ни стараются охранители
всякого чина и звания насадить в России спокойствие мо¬
гилы, тишину кладбища,— писал в «Социал-демократе»
один корреспондент, скрывший свое имя за буквами
Я. И.,— жизнь смеется над работой этих заплечных дел
мастеров» *.
Повсюду возрождались разбитые в реакцию организа¬
ции. Ликвидаторов рабочие все чаще выслушивали или
иронически или с презрением. Уныние и разочарование
постепенно рассеивались. Увеличивалась тяга рабочих в
партию. Организации партии еще настойчивее требовали
скорее открыть школу.
1 «Партия большевиков в годы нового революционного подъе
ма (1910—1914 годы)». Госполитиздат, 1962, стр. 316.

ОРГАНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ
Ученики	Поздней осенью 1910 года, получив
возможность действовать и в то же
время вынужденный на всем экономить, Школьный коми¬
тет пытался провести «выборы в школу путем письмен¬
ных сношений с местными организациями». Но очень
скоро выяснилось, что этот способ ненадежен. Состояние
партийных организаций было такое, что едва ли можно
было положиться на одни письменные запросы. Пришлось
делегировать в Россию своего уполномоченного и поручить
ему организацию выборов в школу.
Агентом Школьного комитета стал будущий вольно¬
слушатель школы С. М. Семков (Сема). Ему еще не испол¬
нилось 26 лет, а он уже около 9 лет состоял в партии, вел
активную работу в екатеринославской и одесской партий¬
ных организациях. В донесении агента охранки его назы¬
вают «бывшим рабочим», «ярым ленинцем», скрывшимся
за границу «во избежание преследования розыскных орга¬
нов империи».
Семкову были даны строгие указания, чтобы выборы
учеников «производились на местах партийными органи¬
зациями без различия принадлежности кандидатов к тому
или иному течению в партии»
Выборы в школу должны были осуществляться, по-воз-
можности, теми организационными коллегиями, которые
стояли наиболее близко к массам,— районными комите¬
тами, конференциями и т. д. Школьный комитет признавал
желательный' привлечение в школу также тех партийных
товарищей, которые ведут работу в легальных рабочих ор¬
ганизациях — профессиональных союзах, кооперативах,
клубах и т. п. Выполняя указания комитета, уполномочен¬
ный посетил ряд партийных организаций крупных про¬
1 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 40.
31

мышленных центров страны, где ему удалось с их по¬
мощью организовать отбор кандидатов в школу.
В результате отчасти переписки Школьного комитета
с местами, а главным образом деятельности его агента,
в организациях партии в России были проведены специ¬
альные собрания, на которых и состоялись выборы слуша¬
телей в партийную школу.
Итог был такой. Петербург послал трех человек в Лон¬
жюмо. Москва — тоже трех. По одному представителю на¬
правили партийные организации Николаева, Иваново-Воз¬
несенска, Сормова, Баку, Тифлиса, одного заводского по¬
селка Екатеринославской губернии и Домбровского района
Польши К
В Петербурге в отборе слушателей принял участие де¬
путат III Государственной думы от Петербургской губер¬
нии рабочий-токарь, большевик Н. Г. Полетаев.
И мая 1911 года начальник петербургского охранного
отделения доносил в департамент полиции, что в марте в
Петербург приезжал агент по организации выборов учени¬
ков в пропагандистскую школу в Париже. Вопрос о канди¬
датах он обсуждал с Н. Г. Полетаевым и Ант. Ефимовым.
В результате было предложено некоторым лицам, лично
известным Полетаеву и Ефимову, отправиться в Париж,
в партийную школу. По сведениям охранки, выразили со¬
гласие на поездку Клоков Михаил Егорович, Ицков Сал¬
ман Иосифович, Белостоцкий Иван Степанович и Иванова
Анна Ивановна (по мужу Ефимова) 2.
С большой ответственностью отнеслись к посылке де¬
легата в школу польские социал-демократические орга¬
низации.
В Центральном партийном архиве Института мар¬
ксизма-ленинизма хранятся письма Феликса Эдмундовича
Дзержинского польским товарищам, в некоторых из них
речь идет о школе в Лонжюмо. В письмах раскрывается
отношение к созданию школы польских социал-демократов
и та обстановка, в которой происходили выборы их канди¬
дата — Э. Прухняка. Из писем видно, что польские това¬
рищи сначала рассчитывали на три или, по крайней мере,
на два места в школе, но потом, очевидно из-за матери¬
альных затруднений, вынуждены были согласиться на
одно.
1 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 40.
2 ЦГАОР, ф. ДПОО, 1911, д. 5, п. 57, л. 101, 109 и 254.
32

Феликс Эдмундович в то время объезжал партийные
подпольные организации Домбровского бассейна и дру¬
гих районов Польши. Он видел, какую нужду испытывали
они в подготовленных работниках, приглядывался к людям
и торопил товарищей из Главного правления Социал-де
мократии Королевства Польского и Литвы скорее решать
вопрос о кандидате в партийную школу. 24 марта 1911 года
он пишет из Кракова Яну Тышке 1 в Берлин об Э. Прух-
няке: жалко было бы Прухняка, если бы он вынужден был
работать только для заработка и не имел бы времени для
учебы. «Он очень способный и следовало бы помочь ему
создать условия, чтобы он мог учиться» 2.
8 мая 1911 года Ф. Э. Дзержинский снова обращается
к Яну Тышке. Феликс Эдмундович предлагает ему окон¬
чательно остановиться «на кандидатурах Севера, Хенрика,
и, если можно будет послать трех, то и Льва».
«Что касается Севера и Хенрика,— пишет он,— то нет
никаких «но», как один, так и другой настоящие пар¬
тийцы и у русских они возьмут все, что у них есть луч¬
шего, т. е. духовное воспитание. Что касается Льва, то я
прихожу к выводу, что если возьмут нашего третьего, то
стоит его послать. Я узнал о нем, что его «впередовство»
не так страшно, а общение с Севером и Хенриком выбьет
у него из головы «оппозицию»» 3.
Накануне избрания Эдуарда Прухняка, 27 мая 1911 года,
Ф. Э. Дзержинский пишет еще Станиславу Бродовскому в
Краков о том, что идут переговоры с русскими: сколько
можно послать учеников и что возможно удастся послать
только одного. «Тогда пошлем Прухняка, которому надо
выдать мандат, в мандате указать, сколько человек его
выбрало, и дать ему другое по согласованию с ним имя» 4.
А на другой день Феликс Эдмундович, довольный бла¬
гополучным окончанием дела, отправляет С. Бродовскому
1 Тышка Ян (Иогихес, Лео) —■ видный деятель польского и
немецкого рабочего движения. Был одним из основателей СДКПиЛ.
В то время член ее Главного правления. Один из организаторов
«Союза Спартака». В марте 1919 года арестован и зверски убит в
берлинской тюрьме немецкими контрреволюционерами.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 1, ед. хр. 620, л. 1. Письма Ф. Э. Дзер¬
жинского на польском языке. Переводы их для этой брошюры сде¬
ланы научной сотрудницей ИМЛ В. С. Неволиной.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 1, ед. хр. 650, л. 1. Север —- партийная
кличка Э. Прухняка.
4 ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 1, ед. хр. 669, л. 1.
33

конспиративное письмо о состоявшихся наконец выборах
Э. Прухняка. «Мой дорогой! — пишет он.—Спешу тебе
сообщить, что я здесь немного задержался, чему я очень
рад. Время провел чудесно. Было весело, как никогда.
Было 8 родственников — со всего Домбровского бассейна,
Сосновца, Челяди, Германии. Хотели тебе единогласно
послать поздравительную телеграмму, однако жаль было
денег, поэтому меня просили тебе написать. Итак, радуйся,
парень, вместе с нами» *.
Так писал Дзержинский С. Бродовскому о состояв¬
шейся в Домбровском бассейне межрайонной партийной
конференции, на которой присутствовало 8 родственников,
т. е. 8 партийных работников, и на которой состоялось из¬
брание Э. Прухняка.
Вечером 28 мая Феликс Эдмундович написал
Я. Тышке: «Хочу сообщить Вам об отъезде Людека на
3 месяца к родным, на учебу». Нельзя против этого возра¬
жать, так как Прухняку «нужна подготовка для серьезной
работы» 2.
1 июня 1911 года Ф. Э. Дзержинский написал о школе
еще одно письмо другому члену Главного правления,
В.	Громковскому (Теодору). «Школа эта,— писал он, вы¬
ражая свое удовлетворение,— будет работать под руко¬
водством Комиссии, большинство которой составляют изве¬
стные большевики...» «Конечно, это общепартийная рус¬
ская школа только для рабочих» 3.
Вопрос о создании школы в Лонжюмо был в центре
внимания партийных организаций. Однако полицейские
условия не позволили выполнить максимальную про¬
грамму. Многие организации не смогли принять участия
в выборах и послать своих кандидатов. Набор 40 учеников,
как предполагалось первоначально, не получился. Вот не¬
которые сведения относительно тех организаций, в кото¬
рых по тем или иным причинам выборы не состоялись.
Идея создания школы была встречена среди партийных
товарищей в Одессе с большим сочувствием. «Особенно
мы обрадовались, когда узнали,— говорил один из них
М. В. Земблюхтер,— что основным ее преподавателем бу¬
дет В. И. Ленин. Но я не помню, чтобы состоялись выборы.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 1, ед. хр. 670, л. 1.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 76, оп. 1, ед. хр. 671, л. 1. Люден — Э. Прухняк.
3 Там же, ед. хр. 666, л. 2.
34

Парторганизация находилась в плачевном состоянии» *. То
же утверждает и «Отчет...»: «выборы не были произведены
благодаря полному отсутствию какой бы то ни было пар¬
тийной организации» 2.
В феврале 1911 года секретарь редакции «Рабочей га¬
зеты» Н. К. Крупская в письме в Ростов-на-Дону на имя
П. А. Джапаридзе извещала ростовскую партийную орга¬
низацию об устройстве партийной школы и о необходимо¬
сти посылки в нее делегата от ростовских большевиков.
Донской комитет РСДРП решил направить в школу рабо¬
чего Главных железнодорожных мастерских К. П. Богда¬
нова, члена Донкома. Но он вскоре был арестован и в Па¬
риж не попал 3.
Однако, по сведениям охранки, выборы учеников в
партийную школу от ростовской организации все-таки
состоялись. В донесении начальника донского охранного
отделения в департамент полиции 24 июня 1911 года сооб¬
щалось, что для поездки за границу в школу пропаганди¬
стов ростовская социал-демократическая организация вы¬
брала двух человек — С. С. Калининского и С. Г. Тюрина.
Но оба они 17 июня 1911 года перед самым отъездом за
границу были арестованы4.
Не могла произвести выборы и партийная организация
Екатеринослава. Перед этим она пережила несколько про¬
валов, и уцелевшие товарищи вынуждены были зани¬
маться восстановлением потерянных связей и самой орга¬
низации.
В Киеве уполномоченный Школьного комитета едва не
попал в засаду: в том месте, где была назначена явка, спря¬
талась полиция. Уполномоченный принужден был скрыть¬
ся. Выборы не состоялись.
1 Из личной беседы авторов с М. В. Земблюхтером в 1963 году.
2 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 40. Жур¬
нал «Советская Украина» № 4, 1957, поместивший воспоминания о
В. И. Ленине старого большевика, участника подпольной работы в
Одессе, Г. И. Сапельникова, назвал их: «Ыа занятиях школы в
Лонжюмо». Но пребывание Г. И. Сапельникова в Лонжюмо ни до¬
кументами, ни воспоминаниями других товарищей не подтверж¬
дается. В автобиографии (хранится в архиве Одесского обкома
КП Украины) Григорий Ильич сообщает, что он в конце 1911 года
слушал лекции В. И. Ленина в Париже, и указывает в связи с
этим несколько парижских адресов, не упоминая о Лонжюмо.
3 НГАОР, ф. ДПОО, 1911, д. 5, ч. 20, лит. Б, т. 1, л. 26—27.
* ЦГАОР, ф. ДПОО, 1911 г., д. 5, ч. 20, л. 22.
35

Из-за полицейского террора не состоялись выборы слу¬
шателей и на Урале, хотя, как гласит «Отчет...», все было
готово к этому и даже уже посланы деньги. Те же обстоя¬
тельства помешали выборам второго слушателя от Баку
и от Московского округа, хотя и здесь все было налажено,
присланы деньги, заготовлен паспорт и т. д.1
Делегированные в школу ученики были опытными пар¬
тийными товарищами, уже много лет работавшими в пар¬
тии.
Из 18 учеников И имели партийный стаж свыше 6 лет:
И. И. Шварц — 12 лет, Б. А. Бреслав — 10 лет, С. М. Сем-
ков — 9, И. Д. Чугурин — 9, Г. К. Орджоникидзе — 8,
Эдуард Прухняк — 8, И. В. Присягин — 7 лет и т. д. Лишь
один слушатель из Москвы оказался новичком.
Все это была молодежь. Самому «старому» ученику,
И. И. Шварцу, было 33 года. Г. К. Орджоникидзе едва ис¬
полнилось 25 лет, А. И. Догадову и Э. Прухняку — по
23 года и т. д.
«В фракционном отношении,— как говорится в «От¬
чете...»,—слушатели принадлежали к разнообразным те¬
чениям в нашей партии: 5 из них причисляли себя к боль¬
шевикам, 4 — к меньшевикам-партийцам, 1 — к впередов-
цам, 1 — ПСД, 2 — к нефракционным» 2. Все вольнослу¬
шатели были большевиками.
Выборы учеников утверждались мандатной комиссией
и общим собранием Школьного комитета. «Никаких не¬
удовольствий или жалоб на неправильность выборов
Школьный комитет не получал ни от одной из российских
организаций или отдельных товарищей» 3.
1 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 40.
2 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 40.
3 В протоколах мандатной комиссии приводится вот какой
черновой список 12 слушателей школы: 3 — от Петербурга (Влади¬
мир, Жорж и Вера), 2 — от Москвы (Степан и Александр-поэт)
и по 1 из следующих городов: Нижнего Новгорода — Андрей, Ива¬
ново-Вознесенска — Василий, Сормова — Петр, Баку — Павел, Ни¬
колаева — Иван, Екатеринославской губернии — Савва, Домбровско¬
го района — Олег. Тринадцатый слушатель, представитель тифлис¬
ской партийной организации Уротадзе (Вано) прибыл в школу к
концу занятий, поэтому его имя в протоколах мандатной комис-'
сии не упоминается.
Вероятно, этими указаниями мандатной комиссии и следует в
конце концов руководствоваться; она заседала тотчас же по при¬
езде большинства слушателей, т. е. в первой половине июня, и ре¬
шала вопрос относительно каждого мандата отдельно.
36

Лишь в издававшуюся в Вене троцкистскую «Правду»
поступил протест петербургских отзовистов по поводу вы¬
боров от Петербурга. Мандатная комиссия очень внима¬
тельно рассмотрела его на своем заседании и приняла спе¬
циальную резолюцию, из которой видно, что этот протест
не имеет оснований.
Относительно состава школы сейчас нет почти ника¬
ких сомнений. Несмотря на то, что каждому ученику по
его прибытии в целях конспирации давался новый псевдо¬
ним, все настоящие имена, за исключением одного, были
раскрыты еще Надеждой Константиновной Крупской и
Б. А. Бреславом. Установлены также пославшие их орга¬
низации *.
От Петербургской партийной организации в школу при¬
были: И. С. Белостоцкий (в школе Владимир) — рабочий-
металлист, твердый ленинец, участвовал в революции
1905 года, перед отъездом работал токарем на Путилов-
ском заводе; М. Е. Клоков (Георгий) — также рабочий-
металлист, впередовец, член исполнительной комиссии
Выборгского райкома; А. И. Иванова (Вера Васильева),
работница фабрики «Треугольник», член исполнительной
комиссии Нарвского райкома.
Из Москвы приехали рабочий-кожевник И. В. Прися¬
гни (Степан) и рабочий Трехгорной мануфактуры ткач
Александр-поэт.
И. В. Присягин в Москве вел партийную работу в Прес¬
ненском подрайоне, писал корреспонденции. Это был
скромный, но деятельный большевик-пролетарий.
Настоящее имя Александра-поэта выяснить не удалось.
Про него Владимир Ильич писал А. М. Горькому в конце
апреля 1911 года: «А рабочим из нашей школы ответьте.
Хорошие парни. Один поэт, бедняга, все стихи пишет и нет
у него руководителя, помощника, наставника и совет¬
чика» 2. Однако в конце июня Александр выбыл из школы,
так как был малоразвит и совсем не подготовлен для заня¬
тий. «Временно устроили мы его на работу в Герма¬
нии»,— пишет Н. К. Крупская. Дальнейшая судьба его
неизвестна.
В «Отчете школы» сказано, что московская партий¬
ная организация направила в Лонжюмо трех своих пред¬
1 См. «Отчет...». «Исторический архив)) № 5, 1962, стр. 40—41.
2 В. В. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 32.
37

ставителей. Третьим, по воспоминаниям Б. А. Бреслава,
был М. Н. Малиновский (Андрей), оказавшийся провока¬
тором. Явку в Париж он будто бы получил в Нижнем-Нов-
городе, для чего специально ездил туда. В протоколе ман¬
датной комиссии школы определенно указано, что Андрей
направлен нижегородской организацией. «Нижегородский
мандат,— говорится в протоколе,— утверждается 3-мя го¬
лосами при воздержавшемся николаевском делегате —
члене мандатной комиссии». Отсутствие других данных не
дает возможности установить более точно представитель¬
ство Малиновского. И если Малиновский приехал от мо¬
сковской организации, то значительно позже И. В. Прися-
гина и Александра-поэта, так как в ряде документов почти
до самого конца мая из прибывших в Лонжюмо упоми¬
наются только четверо: двое из Петербурга и двое из Мо¬
сквы.
Из Сормова в школу прибыл рабочий-кровельщик
И. Д. Чугурин (Петр). Представителем партийной органи¬
зации Николаева был Андреев (Иван), рабочий-металлист,
убежденный ленинец, за революционную работу отбывший
административную ссылку в Вологодской губернии. Вла¬
димир Ильич в шутку называл его первым учеником 1.
Баку делегировало рабочего-металлиста А. И. Дога-
дова (Павла), в 1907—1909 годах он отбывал ссылку
также в Вологодской губернии, с 1909 года был секретарем
общества балаханских рабочих в Баку. Из Екатеринослав-
ской губернии приехал Я. Д. Зевин (Савва), рабочий-ко¬
жевник, плехановец. Тифлисская партийная организация
прислала в школу Г. И. Уротадзе (Вано), бывшего де¬
легата V съезда РСДРП от потийской организации. От
польских социал-демократов, как мы уже знаем, прибыл
Э. Прухняк (Олег), рабочий-электромонтер, подвергав¬
шийся арестам за революционную работу в Варшаве.
Иваново-Вознесенская партийная организация при¬
слала в школу рабочего С. Искрянистова (Василия), кото¬
1 В воспоминаниях Б. А. Бреслава слушатель из Николаева
назван Вл. Козловым («Каторга и ссылка», кн. I (110), 1934, стр. 150).
Андреев, он же Вл. Козлов, носивший в школе партийную кличку
Иван, возможно, JI. П. Серебряков. Так он проходит по сведениям
охранки. Это рабочий-большевик, 23—25 лет, позже делегат от ни*
колаевской партийной организации на Пражскую конференцию
РСДРП.
38

рый оказался провокатором. Надежда Константиновна рас¬
сказывает, что Искрянистов был раньше дельным работ¬
ником, в течение ряда лет вел ответственную работу,
хорошо занимался в школе, но как-то странно себя держал,
всех сторонился, запирался в своей комнате. Дома его, как
«неблагонадежного», на фабрику не брали, и он очень бед¬
ствовал, живя с двумя детьми на скудный заработок своей
жены-ткачихи. Не мог с этим смириться и стал провокато¬
ром. Полиция купила его за гроши. Но малодушие ото¬
мстило ему. «Вернувшись из Лонжюмо, не выдержал, по¬
кончил с собой. Раз вечером прогнал из дома жену и детей,
затопил печку, закрыл трубу, на утро его нашли мертвым».
Помимо слушателей *, направленных местными пар¬
тийными организациями, в школу по единогласному реше¬
нию Школьного комитета и коллегии слушателей было
принято несколько вольнослушателей2: Г. К. Орджони¬
кидзе; рабочий-литейщик, вступивший в партию в Нико¬
лаеве в 1899 году, несколько раз арестовывавшийся
И. И. Шварц (Семен); рабочий-кожевник, член петербург¬
ской организации РСДРП, участник революции 1905 года
Б. А. Бреслав (Захар); рабочий, бывший член Одесского
комитета РСДРП, ставший уполномоченным Школьной
комиссии по отбору слушателей в партийную школу
С.	М. Семков (Сема, Семен) и прибывший в школу с
большим опозданием В. Н. Манцев. Все они в течение ряда
лет активно участвовали в революционном движении.
Большую настойчивость в стремлении поступить в
партийную школу проявил Г. К. Орджоникидзе. Бежав из
енисейской ссылки осенью 1909 года, он вернулся на пар¬
1 Список слушателей школы, их партийные имена и подлин¬
ные фамилии установлены по следующим источникам: «Отчет пер¬
вой партийной школы в Лонжюмо». «Исторический архив» № 5,
1962, стр. 37—56; протоколы мандатной комиссии школы, ЦПА ИМЛ,
ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36 235, л. 3; Н. К. Крупская. Воспоминания о
Ленине, 1957, стр. 176—180; В. А. Бреслав. О В. И. Ленине. «Катор¬
га и ссылка», кц. I (110), 1934, стр. 150; А. Иванова. Встречи в
Лонжюмо. Журнал «Дон», 1958, № 4; И. Д. Чугурин. Мои встречи
с Лениным; «Большевики. Документы по истории большевизма с
1903 г. по 1906 г. быв. Московского охранного отделения». М., 1918,
стр. 68—78.
2 В число вольнослушателей допускались члены партии, пред¬
ставившие авторитетные рекомендации и давшие обязательство
немедленно по окончании школы поехать на партийную работу в
Россию. Школа не брала на себя содержание вольнослушателей.
39

тийную работу в Баку. Вскоре Бакинский комитет напра¬
вил его вместе с М. А. Азизбековым, М. С. Ордубади и др.
во главе отряда закавказских большевиков в Иран. В Реш-
те (провинция Гилян) он принимал участие в подготовке
массового выступления крестьян против персидского
шаха и иностранных колонизаторов. В этот период Орджо¬
никидзе вел оживленную и в то же время обстоятельную
переписку с В. И. Лениным, приветствуя ленинскую ли¬
нию блока большевиков с меныневиками-партийцами и
всячески одобряя борьбу с ликвидаторами и впередовцами.
По поручению В. И. Ленина он организовал транспорти¬
ровку через Иран большевистской литературы из-за гра¬
ницы в Россию.
9 июля 1910 года Орджоникидзе из Решта обратился с
письмом в комитет по созданию партийной школы. Ссыла¬
ясь на обращение комитета, напечатанное в № 14 «Соци¬
ал-демократа», он просил выслать ему подписной лист и
сообщал, что может собрать немного денег среди товари¬
щей в Тегеране и в Реште. Одновременно Орджоникидзе
предупреждал, что перед открытием школы он приедет в
Париж 1.
В другом письме, написанном позже, Орджоникидзе
сообщал, что им собрано 112 франков, которые пересланы
т. Александрову (Семашко). Он просил выслать ему новые
подписные листы для сбора денег, на которые он мог бы
существовать в Париже. Орджоникидзе еще раз напоми¬
нал о своей просьбе принять его в число слушателей шко¬
лы, заявляя, что обязательное условие — возвращение в
Россию по окончании школы — он безоговорочно прини¬
мает 2.
В Париж Г. К. Орджоникидзе приехал задолго до на¬
чала занятий. Н. К. Крупская так описывает появление
его в их квартире.
Однажды является к ней консьержка и говорит: ««При¬
шел какой-то человек, ни слова не говорит по-французски,
доляшо быть к вам». Я спустилась вниз — стоит кавказ¬
ского вида человек и улыбается. Оказался Серго. С тех пор
он стал одним из самых близких товарищей» 3.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, ед. хр. 36 254, л. 1.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 338, ед. хр. 36 254, л. 2.
3 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. 1931, стр. 59—60.
40

Лонжюмо. Центр 1910 г.

УЧИТЕЛЯ ШКОЛЫ:
В. И. Ленин
Н. А. Семашко
А. В. Луначарский
Н. К. Крупская
И. Ф. Арманд
В. Л. Ледер

УЧЕНИКИ ШКОЛЫ:
Г.К.Орджоникидзе       А. И. Иванова              И. В. Присягин
И. С. Белостоцкий            Я. Д. Зевин                А. И. Догадов
И. Д. Чугурин Эд. Прухняк	В.	Н.	Манцев

Лонжюмо. Сарай, в котором
проходили занятия

Эта встреча произошла 31 января 1911 года. В кармане
Г. К. Орджоникидзе была путевка бакинской партийной
организации в ленинскую школу.
На другой день Григорий Константинович послал
своим товарищам по партии большое письмо, которое
только недавно было найдено в документах охранки, ото¬
бравшей его при обыске у Ю. Меликова. В письме, дати¬
рованном 1. II 1911 года, Серго рассказал о том сильном
впечатлении, какое на него произвела первая встреча с
В. И. Лениным.
Вот отрывок из этого письма:
«Вчера в 12 часов 15 мин. прибыл в Париж,— пишет
Орджоникидзе.— У меня был адрес Л-а (Ленина) *. Пред¬
полагал вещи оставить на вокзале, но это мне не удалось,
никак не мог растолковать носильщику свое желание.
В моем путеводителе к(а)к раз не оказалось надлежа¬
щего предложения. После долгих объяснений немым мето¬
дом заставил отнести на автомобиль. Показал адрес, он че¬
рез несколько минут подвез к квартире Л-а. Вышла его
жена, она, конечно, догадалась, что к ним босяк из России,
и (с) довольно теплой душой приняла.
После нескольких минут пришел сам Л. Он с внешней
стороны похож на типичного русского рабочего. Низень¬
кий, с лысой головой... В разговоре он ничуть не дает чув¬
ствовать, что дело имеешь с человеком, стоящим в мил¬
лион раз выше тебя, напротив, с первой же встречи к (а) к
будто обнимает тебя всей душой. Я оставался у него часа
3—4. Беседовали обо всем, о Персии, о Баку, о Кавказе
и др. После мне нашли комнату и поместили.
Виделся с остальными нашими. Первое впечатление —
самое блестящее. Все они вчера вечером сидели у меня
долго. Ночью спал хорошо, сегодня чувствую себя сравни¬
тельно лучше, только немного побаливает правое ухо, оче¬
видно, от простуды. Сегодня вечером пойду на реферат од¬
ного с(оциалиста)-р(еволюционера). Он прочтет о профес¬
сиональных союзах, завтра — на реферат Алексинского, а
после напишу о впечатлениях...» 2
Итак, основной костяк слушателей школы состоял из
большевиков. Существенную их часть составляли также
рабочие-плехановцы. Это означало, что в подборе слуша¬
1 По соображениям конспирации автор письма не сообщает
полностью фамилию Владимира Ильича.— Прим. ред. «Правды».
2 «Правда», 27 января 1965 г.
41

телей нашла отражение ленинская линия блока больше¬
виков с меньшевиками-партийцами, проводившаяся с це¬
лью укрепления партии. Почти все плехановцы стали
потом активными большевиками. В этом факте сказался
не только удачный подбор состава учеников, но и огромное
личное влияние и значение преподавания Владимира
Ильича Ленина.
Школа в Лонжюмо по воле местных нелегальных орга¬
низаций РСДРП сформировалась как большевистская,
партийная, ленинская школа. Это являлось лишним дока¬
зательством той истины, что рабочие нелегальные ячейки
партии в России отрицали ликвидаторство и не поддержи¬
вали отзовизм. Они шли за большевиками, фактически, на
деле представлявшими всю партию, хранившими ее рево¬
люционные традиции и защищавшими марксизм от оппор¬
тунистических посягательств на него меньшевиков, троц¬
кистов и впередовцев.
„	Громадное	значение	для	школы имел
Преподаватели	*	г»	»
подбор лекторов. Во всякой школе, ука¬
зывал Владимир Ильич, самое важное — это идейно-поли¬
тическое направление лекций.
Идейным вдохновителем и руководителем школы, ее
основным лектором был В. И. Ленин; он же был и главным
политическим воспитателем учащихся. «С каждой его лек¬
цией,— вспоминал потом Б. А. Бреслав,— мы чувствовали,
что будто бы мы подымаемся на аэроплане все выше и
выше над землей, откуда можно одним взглядом охватить
все большее и большее пространство этой земли...» 1
Владимиру Ильичу в апреле 1911 года, как раз когда
появились в Париже первые ученики школы, исполнился
41 год. Он был в расцвете сил. Его имя было хорошо изве¬
стно в кругах передовых русских рабочих и прогрессивной
интеллигенции. В. И. Ленин был признанным вождем
партии. Для всех подлинных социал-демократов, для ра¬
ботников местных партийных организаций имя Ленина
было знаменем партийности, символом непреклонной вер¬
ности делу пролетариата, непримиримости к врагам мар¬
ксизма.
Имя Ленина было хорошо известно и социалистам
всех европейских стран, представленных на международ¬
1 Б. А. Бреслав. О В. И. Ленине. Беглые воспоминания. М.,
1934, стр. 47
42

ных социалистических конгрессах. Он был знаком со все¬
ми видными деятелями II Интернационала. Его знали
Август Бебель, К. Каутский, Ф. Меринг, Клара Цеткин,
Камилл Гюисманс, Карл Либкнехт, Роза Люксембург,
Поль и Лаура (дочь Маркса) Лафарги, которых В. И. Ле¬
нин и Н. К. Крупская посетили летом 1910 года и на по¬
хоронах которых от имени РСДРП в октябре 1911 года
Ленин произнес взволнованную речь, знали его швейцар¬
ские, шведские, австрийские социалисты и социалисты
других стран. Именно в это время возле Ленина начали
постепенно собираться интернациональные силы, которым
предстояло сыграть выдающуюся роль в борьбе с между¬
народным ревизионизмом.
И уж, конечно, в эти годы Ленина хорошо знали враги
революции, начиная от кадетов и кончая царскими охран¬
никами. В их донесениях имя Ленина занимает очень ва¬
жное место. Они принимают всевозможные меры, чтобы
следить за каждым его шагом. Они вынуждены изучать
его труды, его выступления на партийных форумах. Про¬
вокатор Бряндинский, донося о школе в Лонжюмо, сооб¬
щает и его приметы: «Около 40 лет отроду, выше среднего
роста, худощавый, продолговатое бледное лицо, живые
глаза, светлорусый, большая лысина, усы и борода
бриты» *.
К этому времени В. И. Лениным было написано около
20 томов сочинений (не считая огромного количества пи¬
сем), вошедших теперь в сокровищницу мирового мар
ксизма. Его произведения уже тогда, когда распростране¬
ние их в России жестоко преследовалось полицейскими
властями, изучались передовыми людьми и оказывали по¬
рой решающее влияние на направление их мыслей и их
симпатии.
Исключительное влияние оказал В. И. Ленин на
А.	М. Горького. Именно благодаря дружбе с Лениным
жизнь Горького тесно переплелась с революцией. Большая
переписка с Горьким, их личные встречи говорят о том, с
каким тактом. Ленин помогал избавиться ему от влияния
чуждых марксизму философских течений, от отзовизма и
богостроительства. Владимир Ильич внимательно следил
за литературной и общественной жизнью писателя и пре¬
достерегал его от неверных шагов. Когда он увидел его
1 «Большевики». Москва, 1918, стр. 66.
43

подпись под шовинистическим воззванием о войне рядом
с подписью Струве, Ленин сейчас же написал одну из за¬
мечательнейших своих статей «Автору песни о Соколе».
Владимир Ильич писал, что имя Струве, противника рево¬
люции, сторонника самых мракобесных теорий, никакого
рабочего не собьет, а имя Горького может сбить. Горького
рабочие привыкли считать своим...1 И Горький понял, что
совершил грубую ошибку.
Алексей Максимович в январе 1911 года, перед са¬
мым открытием школы в Лонжюмо, приезжал в Париж
для встречи с Владимиром Ильичем. «Свидание их было
обставлено конспиративно и состоялось в маленьком кафе,
неподалеку от нашей квартиры, куда трамваем приехал из
Парижа Ленин, а Алексея Максимовича проводил Нико¬
лай Александрович Семашко...» 2
21 марта 1911 года М. Горький снова приехал в Ша-
тильон, где жила с сыном Максимом Е. П. Пешкова, и на
следующий же день снова был у Владимира Ильича...
Влияние В. И. Ленина и его роль в РСДРП были не¬
сравнимыми ни с чем. Его теоретический гений озарял
путь партии и давал направление ее развитию.
Именно в это время, в период черной реакции и почти
всеобщего разброда и мракобесия, на долю Ленина выпала
трудная задача всесторонней критики извратителей мар¬
ксизма. Это была отчаянная борьба, порой изнурявшая
силы. Позднее он писал Инессе Арманд:
«Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за дру¬
гой — против политических глупостей, пошлостей, оппор¬
тунизма и т. д.
Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну,
а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошля¬
ками» 3.
Жизнь В. И. Ленина протекала в неустанном труде.
С начала 1911 года до закрытия школы, следовательно в
самый разгар занятий, Владимир Ильич написал более 30
статей, много писем. Он руководил июньским совещанием
членов ЦК, на котором выступал с докладом и по разным
вопросам повестки и для которого написал многие доку¬
менты; руководил собранием II Парижской группы
1 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 26, стр. 97.
2 Ек. Пешкова. Алексей Максимович и Максим Алексеевич.
«Юность» № 3, 1963, стр. 70.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 49, стр. 340.
44

РСДРП и написал принятую собранием резолюцию. В то
же время редактировал «Социал-демократ», «Рабочую газе¬
ту», журнал «Мысль», участвовал в комиссии содействия
думской социал-демократической фракции; выступал в
клубе «Пролетарий», в рабочих кварталах Парижа, где
жили сотни и тысячи русских рабочих. Все это не поме¬
шало ему взять на себя наиболее ответственный, трудный
и самый большой по объему курс лекций в школе.
То, что в школе был Ленин, придало ей особый, рево¬
люционный, боевой характер и высоко поднимало теоретт
ческий уровень ее учебной программы.
Чтобы привлечь авторитетные силы для чтения лек¬
ций, Школьный комитет заранее обратился к ряду видных
социал-демократов, независимо от их принадлежности к
тому или иному течению в РСДРП.
Н. А. Семашко в своих воспоминаниях и написанном
им «Отчете школы...» указывал, что выбор места для заня¬
тий оказался чрезвычайно удачным во многих отноше¬
ниях. Почти все намеченные лекторы (за исключением
4—5) или жили постоянно, или находились тогда времен¬
но в Париже, что дало возможность благополучно уладить
материальный вопрос, связанный с их приглашением. Ибо
Школьный комитет, располагая более чем ограниченными
средствами, разумеется, не мог взять на себя покрытие
расходов, связанных с переездами товарищей-лекторов в
школу. «Из всех лекторов, не живущих в Париже, Школь¬
ный комитет (и коллегия слушателей особо) обратился
лишь к тт. Плеханову, Горькому и Р. Люксембург с особым
приглашением ввиду исключительной важности их участия
в школе, решив принять на свой счет выезд и пребывание
их в Париже» 1.
Однако они не смогли принять участия в занятиях.
Г. В. Плеханов в ответ на обращение писал, что он сделает
все, что в его силах, чтобы приехать приблизительно в
начале сентября в Париж и прочесть «целый курс о ма¬
териалистическом объяснении истории». Но к концу за¬
нятий Плеханов сообщил: «обстоятельства складываются
так, что я не могу приехать не только теперь, но даже
и в сентябре».
Не смогла принять участия в работе школы и
Роза Люксембург. Она благодарила слушателей за их при¬
глашение и сообщала, что не может его принять из-за пар¬
1 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 43.
45

тийной работы в связи с выборной кампанией. «Желаю ва¬
шему предприятию искренно успеха, с товарищеским при¬
ветом Rosa Luxemburg»,— заканчивала она свое письмо.
А.	М. Горький тоже не мог приехать. Он писал учени¬
кам в Лонжюмо:
«Дорогие товарищи!
Приехать в школу я не могу, не имея для этого ни
здоровья, ни, главное, времени.
Все лето мне придется безвыездно сидеть на Капри в
ожидании приезда разных людей из России, а так как народ
это все занятой, является на сутки, на двое, то мне прихо¬
дится смотреть в оба, чтобы не расстроить свидания. Вот
какие дела.
А кроме того,— писать надо.
Будьте здоровы, желаю успеха в деле.
Приветствую
А.	Пешков»
Не смог выполнить своего обещания Власов (А. И. Ры¬
ков). Из-за отъезда из Парижа не читал своего курса Ва¬
сильев. Дал согласие прочитать лекции о Бунде, но не чи¬
тал их Либер. Ответил отказом преподавать в партийной
школе Домов (М. Н. Покровский).
Группа меныпевиков-голосовцев — Дан, Мартов, Во¬
лонтер, Маслов — коллективно отказалась от чтения лек¬
ций в партийной школе, выставив мотивом своего отказа
неудовлетворение Школьным комитетом их ультиматив¬
ного требования об организации коллегии лекторов1. Ко¬
гда же слушатели указали им на неосновательность их от¬
каза от занятий, ликвидаторы 3 июля 1911 года прислали
демагогическое письмо, ссылаясь на якобы фракционный
характер школы, который они усматривали «в организа¬
ции занятий и в способе приглашения вольнослушателей».
Ученики в новом письме разъяснили, что это их утвер¬
ждение не соответствует действительности. Ответа на него,
однако, от голосовцев не последовало. Они так и уклони¬
лись от участия в работе школы.
1 К этому месту «Отчета...» составители его сделали следую¬
щее примечание: «Против образования лекторской коллегии раз¬
личные члены комитета высказывались по различным мотивам.
В частности, большевики заявили, что после известной брошюры
JI. Мартова (см. стр. 64), которую они рассматривают как поли¬
цейский донос и политический шантаж, они отказываются засе¬
дать совместно с JI. Мартовым».
46

Когда слушатели вырабатывали свой ответ меньшеви¬
кам, один из учеников, А. И. Догадов (Павел), не счел ну¬
жным участвовать в этом деле. Он обратился в Школьный
комитет и к своим товарищам-слушателям со следующим
заявлением:
«Находя ниже достоинства члена партии отвечать на
письмо г.г. Мартова, Дана, Волонтера, полное гнусной
клеветы и злостного вымысла авторов письма по адресу
как комитета школы, так и слушателей, я не участвовал в
выработке ответа-резолюции.
21/VII 1911 г.
Слушатель Павел.
Прошу напечатать в материале о школе» х.
Так реагировали некоторые рабочие-слушатели школы
на антипартийное поведение группы меньшевистских ин¬
теллигентов.
Все остальные, приглашенные для чтения лекций и
практических занятий с учениками, приняли участие в
работе школы. Вот их список: В. И. Ленин, Н. К. Круп¬
ская, Н. А. Семашко, И. Ф. Арманд, А. В. Луначарский,
М. К. Владимиров, В. Л. Ледер, Шарль Раппопорт,
КГ М. Стеклов, Браун (Янсон Я. Э.), Ст. Вольский
(А. В. Соколов), Г. Е. Зиновьев, Л. Б. Каменев, Д. Б. Ря¬
занов, Давидсон.
В составе лекторов было: 8 большевиков, 1 меньшевик-
партиец, 1 польский социал-демократ, 2 впередовца, 2 не¬
фракционных социал-демократа и 1 бундовец2.
Образовалась сильная высокообразованная коллегия
преподавателей. Состав ее свидетельствовал прежде всего
о партийном характере школы. Среди лекторов не было
ни одного ликвидатора.
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36 234, л. 24.
2 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962. Я. К. Круп¬
ская. Воспоминания о Ленине, стр. 179. Б. А. Бреслав. О В. И. Ле¬
нине, стр. 151. В\ «Отчете...» говорится, что первоначальный спи¬
сок так же, впрочем, как и окончательный, менее всего был похож
на «фракционный». В нем значилось: 7 большевиков, 4 лектора те¬
чения «Голоса социал-демократа», 4 впередовца и сочувствующих
им, 3 меныпевика-партийца, 5 «националов», 3 «нефракцион¬
ных». Конечно, не «фракционностью» школы нужно объяснять от¬
каз лекторов-голосовцев участвовать в школе, а их стремлением
погубить общепартийное дело, их собственной фракционностью.
47

Большую роль в создании школы сыграла Надежда
Константиновна Крупская. Она вела обширную переписку
с местными нелегальными партийными организациями
РСДРП и со всеми ее виднейшими деятелями. За ее пле¬
чами к тому моменту был огромный опыт партийной ра¬
боты. Она была членом петербургского «Союза борьбы за
освобождение рабочего класса», секретарем редакций
большевистских газет «Искра», «Вперед» и «Пролетарий»,
участницей II, III и IV съездов партии. Надежда Констан¬
тиновна являлась самым близким и деятельным помощни¬
ком В. И. Ленина по организации школы и вела в ней за¬
нятия по «газетному делу» К
Активно помогал В. И. Ленину в создании школы
Н. А. Семашко, секретарь Школьного комитета, член Пре¬
зидиума Парижской группы большевиков, секретарь
ЗБ ЦК.
Владимир Ильич с большой симпатией относился к
Н. А. Семашко и очень ценил его как крупного работника
партии.
Когда в 1910 году из Брюсселя в Париж приехала
Инесса Арманд, она «сразу же стала,— пишет Н. К. Круп¬
ская,— одним из активных членов нашей Парижской
группы... Она была очень горячей большевичкой, и очень
быстро около нее стала группироваться наша парижская
публика». Владимир Ильич и Надежда Константиновна
подружились с ней на всю жизнь. Вспоминая много позже
о парижском периоде жизни, Н. К. Крупская говорила, что
«светлело в доме, когда Инесса приходила».
Инесса Федоровна тогда только что окончила гумани¬
тарный факультет Сорбонны, и по праву ее можно было
назвать образованнейшей марксисткой. Широта ее знаний,
исключительная многогранность просто поражали. Она в
совершенстве владела несколькими иностранными языка¬
ми. Не было ничего удивительного в том, что именно
Инессе Арманд Владимир Ильич поручил вести занятия
но политической экономии.
Тепло вспоминали об Инессе Федоровне ученики
школы И. Д. Чугурин и Б. А. Бреслав.
— У меня ведь не было никакого образования, я в
прошлом работал сапожником. Это был мой единственный
университет,— говорил Бреслав.— С запасом знаний, по¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 2, од. хр. 20 944, л. 1 об.
48

лученных в этой школе, я сражался в Октябре, затем
строил Советскую власть.
Оба они вспоминали, как Инесса скрашивала их жизнь.
Как поучительны были длинные беседы, которые она вела
с ними в ее маленькой квартирке, где их всегда согревало
радушие доброй и умной хозяйки.
Инесса Арманд в Лонжюмо была не только одним из
преподавателей — она была первым помощником Ленина
и Крупской по организации школы и по ведению занятий.
Известно, какую роль в революции и в нашем культур¬
ном строительстве сыграл А. В. Луначарский. В то время
он был впередовцем. Его философские взгляды подверга¬
лись резкой критике со стороны В. И. Ленина. Но его та¬
лант и знания были с большой пользой отданы школе. По
его собственному признанию, его всегда сильно влекло к
Ленину, он любил его так же, как, по словахМ Горького,
влюблен был в Ленина его противник А. А. Богданов. По
словам Надежды Константиновны, «к Луначарскому
Ильич всегда относился с большим пристрастием — больно
его/уже подкупала талантливость Анатолия Васильевича».
В. Л. Ледер был одним из видных деятелей СДКПиЛ,
членом редакции газеты «Социал-демократ», представите¬
лем СДКПиЛ в Школьном комитете. В 1918 году примкнул
к большевикам.
Шарль Раппопорт в тот период был меныпевиком-пар-
тийцем, автором ряда публицистических и философских
работ.
Все лекторы партийной школы пользовались в то время
авторитетом в партии и достаточной известностью, как ра¬
ботники ее центральных органов и как литераторы. Такой
квалифицированный преподавательский состав обеспечи¬
вал высокий уровень занятий и их серьезные результаты.

НА ЗАНЯТИЯХ В ШКОЛЕ
Первыми из учеников приехали в Париж питерцы —
И. С. Белостоцкий и Михаил Клоков. А. И. Иванова вы¬
ехала во Францию позже, легально, с разрешения градо¬
начальства для получения образования. Ей не надо было
скрываться, и, чтобы облегчить Белостоцкому и Клокову
переход через границу, она везла с собой их багаж.
Публика все приехала развитая, передовая, отзывается
о них Н. К. Крупская. «В первый вечер, когда они появи¬
лись на горизонте, Ильич повел их ужинать куда-то в
кафе, и я помню, как горячо проговорил он с ними весь ве¬
чер, расспрашивая о Питере, о их работе, нащупывал в их
рассказах признаки подъема рабочего движения» 1.
Николай Александрович Семашко устроил приехавших
в пригороде Парижа, Фонтеней-о-Роз, где он сам жил с
семьей.
Ученики всякими нелегкими путями, рискуя быть аре¬
стованными, добирались до Франции с зашитыми в под¬
кладку мандатами. И. С. Белостоцкий рассказал авторам,
как он с Михаилом Клоковым переходил границу.
«Направили нас в Сувалки, местечко вблизи герман¬
ской границы, дали нам адрес к одному жителю. Побыли
мы у него два дня, а потом на фурманке с двумя поляками
отправились к германской границе. Подъехали мы к гра¬
нице рано утром и попали прямо на пограничный пост.
Граница представляла собой довольно глубокую канаву, и
в ней маленькая землянка солдата-пограничника. Мы боя¬
лись, что пограничник нас арестует, но он постлал на бо¬
ковину землянки свою шинель и предложил нам пройти
по ней через границу, чтобы не оставалось следов от сапог.
1 Я. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, стр. 58.
50

Перейдя границу, мы сразу попали «в объятия» немец¬
кого жандарма. Ни мы его, ни он нас понять не могли.
Русский пограничник крикнул немцу, что мы политиче¬
ские и что у нас нет ни мяса, ни спирта (предметы кон¬
трабанды). Жандарм отпустил нас. Пошли мы по герман¬
ской земле. Сели затем в поезд и, через Берлин, Кёльн,
Брюссель, приехали наконец в Париж».
Из донесений в департамент полиции провокатора
Бряндинского, пробравшегося в РСДРП, стало известно о
способах перехода границы другими слушателями и эми¬
грантами. Не узнал провокатор только самого важного, в
каком месте их переправляли.
В бумагах школы сохранился небольшой серый конвер¬
тик, живо напоминающий о том времени, о тех людях и о
тех делах. На нем адрес Н. А. Семашко. Конверт весь ис¬
пещрен цифрами и неоднократно повторенными словами:
Н. Ленин, организация и солидарность. А в конверте
расписка:
«Получил от т. Семы 60 (шестьдесят) руб (лей) за пе¬
реход 4 ученик(ов). (3 уже перешли, а 1 еще не перешел.)
Альберт, 22. VI И» 1.
Сема — это Семков, уполномоченный Школьного коми¬
тета, а Альберт — большевик О. Пятницкий, заведовавший
транспортировкой нелегальной литературы в Россию и
устраивавший переход через границу партийных работни¬
ков.
Сразу после питерцев приехали в Париж москвичи
И. В. Присягин и Александр-поэт. Питерцы скоро сошлись
с Присягиным. «Был он незаурядным рабочим,— пишет о
нем Надежда Константиновна,— в России уже перед тем
редактировал нелегальную газету кожевников «Посад¬
чик», хорошо писал, но был он ужасно застенчив: начнет
говорить, и руки у него дрожат от волнения. Белостоцкий
его поддразнивал, но очень мягко, добродушно» 2.
Сбор учеников затянулся. Съезжались небольшими
группами и в одиночку. Питерцы приехали, вероятно, в
середине апреле. Белостоцкий пишет в автобиографии:
чтобы ехать в школу, он 5 апреля уволился с завода. Мо¬
сквичи прибыли на несколько дней позже. Последним при¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 1, ед. хр. 36249, л. 1.
2 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, стр. 58.
51

ехал Уротадзе — в начале августа,— когда занятия уже
свертывались.
Школьный комитет в интересах конспирации предпо¬
читал, чтобы выбранные местными организациями слуша¬
тели, не задерживаясь в России, как можно скорее от¬
правлялись за границу. Из-за этого тем, кто прибыл пер¬
выми, пришлось ждать около трех месяцев «официального
открытия школы».
Но в какой день произошло «официальное открытие
школы», сказать трудно: никаких материалов об этом не
сохранилось. Известна точная дата закрытия школы —
17 (30) августа 1911 года. Известно также, что просуще¬
ствовала она три — три с половиной месяца. Следова¬
тельно, начало ее работы можно отнести к концу мая.
И. С. Белостоцкий в своих воспоминаниях пишет, что «к
концу мая съехались все ученики, и в школе начались за¬
нятия» 1.
С большим нетерпением ждал В. И. Ленин приезда
учеников. Никто не миновал квартиры Ленина. Когда
приехала А. И. Иванова, Владимир Ильич очень обрадо¬
вался, что в школе будет хоть одна женщина-работница.
Ленин и Крупская хорошо встретили ее. В Париж она
приехала, ожидая ребенка, и это еще более усилило их
заботы о ней. Вот как она сама описывает свою встречу с
Лениным:
«Владимир Ильич усадил меня пить кофе и стал рас¬
спрашивать меня о делах в Петербурге.
— Ну, вот что, Анна Ивановна,— сказал Владимир
Ильич,— прежде всего возьмите себе кличку. Здесь много
шпиков. Итак, как вас теперь будут звать?
— Я думаю, Верой, в честь Веры Засулич.
— Ну, вот и превосходно, товарищ Вера!
А сейчас отдыхайте. Послезавтра начнутся занятия» 2.
Сормович И. Д. Чугурин, по всем данным приехавший
в Париж на другой день после Ивановой, писал, что он с
товарищем на следующее утро отправился на квартиру к
Владимиру Ильичу. «С понятным волнением переступил
я ее порог. Встретила нас Надежда Константиновна.
Ильич только что встал и умывался. Он попросил нас не¬
много подождать.
1 «Правда», 22 апреля 1959 г.
2 А. Иванова. Встречи в Лонжюмо. «Дон» № 4, IV 1958, стр. 23.
52

Я стал осматривать квартиру: маленькая кухня с га¬
зовой плитой, скромная столовая, где стояли четыре стула,
а на столе лежали французские, английские и немецкие
газеты, шкаф с книгами и небольшая этажерка... За столо¬
вой — такая же небольшая спальня. Скромность обста¬
новки понравилась мне.
Ленин, выйдя с полотенцем на шее, пожал мне руку.
Я убедился, что Ильич умеет расположить к себе про¬
стотой, сердечным тоном. Пригласив к столу и подвигая
ко мне чай, хлеб и сахар, он расспрашивал меня, когда я
вступил в партию, сколько просидел в тюрьмах. Завя¬
зался оживленный, дружеский разговор. Незаметно для
себя, отвечая на вопросы Ильича, я рассказал ему все, что
хотел сообщить о жизни в России, о рабочем движении» !.
«Его интересовало, как ведут себя легалисты и меньше¬
вики в клубах и просветительных обществах, какой при¬
ток рабочих на учебу, как эти общества использовались
для вербовки рабочих в партию и распространения идей
революционного марксизма. Ильич предложил мне обяза¬
тельно написать все это в рабочую газету, отметив, что
это очень важно» 2.
После завтрака Ленин сказал Чугурину, что сегодня в
два часа дня он приедет в наше общежитие и проведет
предварительное занятие.
Это были занятия, о которых предупреждал Владимир
Ильич Иванову и которые он организовал задолго до
«официального открытия школы» специально для учени¬
ков, прибывших раньше.
В. И. Ленин начал вести занятия по «Манифесту Ком¬
мунистической партии» Маркса и Энгельса. «Мы быстро
все уселись вокруг него,—вспоминает о первом занятии
И. Д. Чугурин.—Он стал читать и, прочтя несколько
строк, задавал вопросы. По ответу одного спрашивал дру¬
гого, верно ли ответил товарищ, и, внося те или другие
поправки, продолжал занятия дальше».
Вероятно, вскоре после Чугурина из Екатеринослав-
ской губернии приехал Я. Д. Зевин. Сохранилось его
письмо, посланное из Парижа товарищу. Письмо, к сожа¬
лению, без даты. Он сообщает о приезде одного из учени¬
1 «Советская Россия», 22 апреля 1959 г. «Школа в Лонжюмо».
2 Воспоминания И. Д. Чугурина «Мои встречи с Лениным».
Копия с копии, хранящейся в Ленинградском институте истории
КПСС, заверенная женой Чугурина, Чугуриной Г. Э.
53

ков школы, который по дороге принял много мытарств.
«Я тоже был арестован на одном вокзале и просидел
3 дня, потом выпустили, хотя на вокзале меня ударил по
лицу жандарм за то, что я его оскорбил, а это оскорбление
заключалось в том, что я засмеялся, когда он говорил
что-то мне». Далее он пишет о том, что уже приехало 8 че¬
ловек. «Занятия будут неизвестно когда, так как из Рос¬
сии еще плохо съезжаются. Но как приедут, так и нач¬
нутся». Я. Д. Зевин, между прочим, сообщал, что, приехав
только четыре дня назад, он уже взялся приготовить не¬
большой реферат — «Что такое профессиональные союзы
и каковы они должны быть, т. е. нейтральные или пар¬
тийные?». Зевин также занимался с Владимиром Ильичем.
«Ленин читает с нами,— писал он,— «Коммунистический
Манифест»... А сейчас иду на занятия. Учимся писать
статьи и корреспонденции в газеты, учит жена Ленина» 1.
Для тех слушателей, которые наиболее отстали от
своих товарищей, были устроены дополнительные курсы.
Когда большинство слушателей собралось в Париже,
школа была открыта «официально» и начала свою полно¬
кровную, интенсивную жизнь. В комитет школы, назна¬
ченный пленумом ЦК РСДРП, были введены 6 делегатов
от слушателей. Наряду с комитетом функционировала
коллегия слушателей, которая самостоятельно обсуждала
все вопросы школьной жизни. И в той и в другой коллегии
решающая роль принадлежала слушателям, поэтому воз¬
можность конфликта между ними была ничтожной. «Прак¬
тика всецело подтвердила это: за все время существования
школы ни одного конфликта даже по самому ничтож¬
ному поводу не произошло между этими обеими колле¬
гиями» 2.
Занятия из Парижа были перенесены в Лонжюмо.
В один весенний день паровой трамвайчик доставил туда
всех учеников, и они расселились там, «частью в единст¬
венном отвратительном французском «отеле», приспособ¬
ленном исключительно для провинциальных рабочих,
частью на частных квартирах, у бедняков, в чуланах
«с мебелью» и без таковой».
Первоначально имелось в виду переселить в Лонжюмо
и весь лекторский состав, чтобы, таким образом, до окон¬
1 ЦПА ИМЛ, ф. 338, оп. 2, ед. хр. 20944, л. 1 и об.
2 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 42.
54

чания намеченного курса сохранить максимум возможной
в тех условиях конспирации. Но этого сделать не удалось.
Переехали только В. И. Ленин с Н. К. Крупской, Инесса
Арманд с сыном и Зиновьев с семьей. Остальные каждый
раз приезжали из Парижа.
Сохранилась фотография дороги из Парижа в Лон¬
жюмо. На ней можно заметить одинокого велосипедиста,
он очень сильно напоминает Н. А. Семашко. По его же
собственным словам, как будто скопирован с него.
«Именно так, бывало, едешь на велосипеде в эту школу,—
пишет он,— и несколько раз дорогой оглянешься и прове¬
ришь, не следуют ли сыщики из тогдашнего царского по¬
сольства в Париже».
В самом начале главной улицы Лонжюмо, с левой сто¬
роны, если ехать из Парижа, был арендован на все лето
старенький домик. В нем-то и был образован «центр» пер¬
вого коммунистического партийного университета.
Внизу, в кухне и в тесном коридоре — передней, была
устроена общая столовая, или, как ее называли еще,
«коммуна». Катя Мазанова, жена рабочего-эмигранта, по¬
бывавшего уже в ссылке, а потом нелегально работавшего
на Урале, взяла на себя ведение хозяйства. Она готовила
обеды, ужины, варила кофе, и сама тут же помещалась со
своими двумя детьми. Катя была хорошей хозяйкой и хо¬
рошим товарищем.
Наверху, в маленькой комнатушке, поселилась Инесса
Арманд с 12-летним сыном Андреем. А под самой крышей
поместились три вольнослушателя школы — Г. К. Орджо¬
никидзе, И. И. Шварц и Б. А. Бреслав.
Владимир Ильич, Надежда Константиновна и ее
мать — Елизавета Васильевна жили на другом конце
Лонжюмо, в домике рабочего кожевенного завода, «в
квартире из двух маленьких, грязных, сырых и темных
комнатушек, с облезлыми и обшарпанными обоями и поч¬
ти без мебели». Так, по крайней мере, их описал Бреслав,
и вряд ли был далек от истины. Надежда Константиновна
и ее мать навеДц там идеальный порядок, но от сырости,
темноты и неприятного запаха кожевенного завода изба¬
виться было невозможно.
Надежда Константиновна писала Марии Александров¬
не Ульяновой в Бердянск: «Квартира без малейшего са¬
дика и даже двора, если выходить, так надо непременно
куда-нибудь идти, что совсем другое; в квартире жарко и
55

шумно» *. Не из-за этого ли Владимир Ильич «пристро¬
ился заниматься в поле»?
В этом же письме Н. К. Крупская сообщала Марии
Александровне, что они устроились тут «очень дешево... За
квартиру платим 10 франков в месяц, за обед и ужин по
1 ф. 30 с. с человека». Но все дело портило расстояние от
дома до столовой. «Питание хотя хорошее — мы кормимся
в коммуне, так что стол русский, домашний и сытный,—
ко ходить за версту по городу, это очень утомительно...»
Но с другой стороны, вспоминала Надежда Константинов¬
на, в общей столовой «хорошо было поболтать с учени¬
ками, порасспросить их о разном, можно было регулярно
обсуждать текущие дела» 2.
Для учебных занятий было приспособлено довольно
просторное помещение бывшей столярной мастерской, рас¬
положенной во дворе дома № 17 по Гран-рю.
«Во дворе нашего «центра»,—рассказывал Бреслав,—
был небольшой сарай с глухой стеной к огороду хозяина
и полустеклянной тонкой стенкой во двор. Раньше там по¬
мещалась... столярная мастерская... Мусора и грязи в са¬
рае оказалось много. И мы общими силами... устроили не¬
что вроде «субботника» по очистке сарая.
Очистив его от грязи и мусора, сколотив из досок...
длинный стол, достав несколько ломаных стульев и табу¬
реток, мы устроили в этом сарае аудиторию нашей первой
высшей партийной школы, в которой читал В. И. Ленин
лекции десятку рабочих, приехавших из России, из под¬
полья, и трем-четырем рабочим из числа... живших тогда
в эмиграции...» 3
Этот сарай и был единственным классным помещением
школы в Лонжюмо.
Занятия в школе проводились регулярно, по твердому
распорядку. Каждый день читалось в среднем по 3 полуто¬
рачасовых лекции, причем в начале занятий бывало и по
2 лекции в день, а в конце работы школы, когда недоста¬
ток средств заставил спешить с ее окончанием, случалось
и по 4 лекции ежедневно.
Душой школы, ее главным лектором и воспитателем
слушателей был В. И. Ленин. Лекции и другие занятия
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 55, стр. 440.
2 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. 1931, стр. 60.
3 Б. А. Бреслав. О В. И. Ленине. Беглые воспоминания. М.,
1934 г., стр. 48.
56

Владимира Ильича со слушателями определили идейное
направление всей работы школы.
Из 147 лекций, состоявшихся в школе, 56 были прочи¬
таны Лениным. Если учесть предварительные занятия по
«Коммунистическому Манифесту» еще до официального
открытия школы, а также прочитанный им по просьбе
учеников реферат о текущем моменте и положении в пар¬
тии, то получится, что более 40% учебного времени слу¬
шатели школы занимались у Владимира Ильича.
По данным «Отчета...», Ленин прочитал слушателям
большой курс политической экономии — 29 лекций (43
часа); практическими занятиями по политической эконо¬
мии руководила Инесса Арманд. Владимир Ильич прочи¬
тал 12 лекций (18 часов) по аграрному вопросу.
В. И. Ленин вел также курс «Теория и практика социа¬
лизма в России» — 12 лекций. В лекциях по этому вопросу
он дал разбор основных тактических течений в РСДРП, а
также главнейших решений партии.
Когда выяснилось, что Плеханов не приедет в школу,
слушатели обратились к Ленину с просьбой провести с
ними занятия по историческому материализму. Владимир
Ильич прочитал 3 лекции о материалистическом понима¬
нии истории *.
В. И. Ленин придавал большое значение выступле¬
ниям перед рабочей аудиторией, подчеркивая, что в поли¬
тике «личное воздействие и выступление» «страшно много
значит», что без таких выступлений нет политической дея¬
тельности2. Он напоминал партийным руководителям, что
они «должны уметь говорить просто и ясно, доступным
массе языком, отбросив решительно прочь тяжелую ар¬
тиллерию мудреных терминов, иностранных слов, заучен¬
ных, готовых, но непонятных еще массе, незнакомых ей
лозунгов, определений, заключений». Ленин подчеркивал,
что партийные деятели должны уметь без излишних фраз,
с фактами и цифрами в руках «растолковать вопросы
социализма и вопросы теперешней русской револю¬
ции» 3.
Лекции В. И. Ленина в партийной школе полностью
отвечали всем этим требованиям. Они были для Владими¬
1 См. «Отчет...». «Исторический архив» № 5, 1962, стр. 47.
2 См. В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 47, стр. 54.
3 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 14, стр. 92.
57

ра Ильича прежде всего выполнением важного партийно¬
го дела. По словам Надежды Константиновны, Владимир
Ильич очень много работал, чтобы в доступной для рабо¬
чих форме преподнести им идеи марксизма.
В лекциях по политической экономии, разъясняя идеи
«Капитала» К. Маркса, В. И. Ленин показал механизм ка¬
питалистической эксплуатации, раскрыв перед слушателя¬
ми законы развития и неизбежной гибели капитализма,
историческую роль рабочего класса как могильщика ка¬
питализма и творца нового общественного строя — социа¬
лизма. Владимир Ильич на конкретном материале осветил
развитие капитализма в России, указав на его особенности.
Он показал, что победа капитализма во всем мире есть
преддверие победы труда над капиталом.
На занятиях по аграрному вопросу В. И. Ленин изло¬
жил перед учениками марксистскую теорию аграрного
вопроса, дал анализ аграрных отношений в России, рас¬
смотрел аграрное законодательство царизма и вскрыл бур¬
жуазно-помещичью сущность столыпинской аграрной по¬
литики. Ленин дал анализ аграрных программ кадетов,
эсеров, трудовиков, всесторонне разъяснил аграрную про¬
грамму большевистской партии, обосновал необходимость
прочного союза рабочего класса с крестьянством для
победы над царизмом и буржуазией.
Излагая теорию научного социализма К. Маркса и
Ф. Энгельса, В. И. Ленин указал на решающее значение
классовой борьбы как движущей силы развития человече¬
ского общества, охарактеризовав историческую роль про¬
летариата как класса, призванного свергнуть капитали¬
стическое рабство. Для успеха его борьбы ему необходима
сплоченность и организация, овладение революционной
теорией. Владимир Ильич раскрыл перед слушателями
историческую роль рабочего класса России, выдвигавше¬
гося ходом истории в авангард мирового революционного
движения.
Освещая текущий момент и положение в партии, Ле¬
нин показал, что реакции в России пришел конец и новый
подъем революционного движения неизбежно ставит во¬
прос о революции. Владимир Ильич подчеркивал мысль,
что в результате революции 1905 года рабочий класс бо¬
лее подготовлен к грядущим событиям. Опыт революции
не пропал даром и для крестьянства: среди крестьян ши¬
роко распространилась идея о необходимости совместных
58

действий с рабочим классом в борьбе против помещиков,
против самодержавия. Правйтельство и правящие классы
не в состоянии разрешить назревшие вопросы политиче¬
ского и экономического развития страны. Новая револю¬
ция неизбежна, она будет победоносной, пролетариат и
крестьянство не могут не учесть уроков революции
1905—1907 годов и не повторят их ошибок.
Глубокая убежденность В. И. Ленина в близости но¬
вой революции производила на слушателей сильное впе¬
чатление. Она показывала им всю беспочвенность идей
ликвидаторства и в то же время укрепляла их веру в
победу рабочего класса над самодержавием и капитализ¬
мом.
Занятиям В. И. Ленина были посвящены утренние
часы рабочего дня — с 8 до 10 часов утра. Ленин приходил
всегда точно в назначенное время. Его энергия, собран¬
ность внушали слушателям бодрость и веру в собствен¬
ные силы.
Лекции Ленина, по свидетельству всех его учеников,
отличались ясностью и доходчивостью. Самые отвлечен¬
ные и трудные понятия политической экономии и филосо¬
фии он умел преподнести в простой, доступной для слуша¬
телей форме.
При изложении сложных вопросов революционного
учения Ленин подбирал такие примеры из окружающей
жизни, которые были близки рабочим и в то же время по¬
могали раскрыть важнейшие положения марксистской
теории. От понимания и оценки известных и понятных
фактов и явлений он подводил слушателей к их обобще¬
нию и к усвоению основных положений марксизма.
«С каждой его лекцией осязательно расширялся кругозор
слушателей»,— писал в своих воспоминаниях Бреслав.
Я знал рабочего.
Он был безграмотный.
Не разжевал
даже азбуки соль.
Но он слышал,
как говорил Ленин,
И он знал — все,—
так много позже скажет Маяковский.
«Владимир Ильич был превосходным лектором,— вспо¬
минает И. С. Белостоцкий.— Он не только глубоко знал
59

свой трудный предмет, но и умел излагать его так просто,
что материал легко усваивался нами, в большинстве рабо¬
чими с низшим образованием» *.
Ленин добивался того, чтобы теоретические знания по¬
могали слушателям правильно ориентироваться в окружа¬
ющей политической обстановке, учили правильно действо¬
вать. На какую бы тему ни читалась лекция, Ленин стре¬
мился теснейшим образом связать вопросы теории с
жизнью, с практикой революционной борьбы. Его лекции
звали к действию. «От его лекций веяло дыханием рево¬
люции»,— пишет А. И. Иванова 2.
В. И. Ленин приносил с собой книги. Тщательно гото¬
вясь к каждому занятию, он составлял конспекты лекций.
Конспект, говорил он, дисциплинирует речь, не позволяет
увлекаться одним каким-либо вопросом в ущерб выясне¬
нию других 3.
Лекции Ленина часто переходили в живые беседы со
слушателями. Они задавали многочисленные вопросы,
на которые Владимир Ильич охотно отвечал. Но еще боль¬
ше вопросов задавал сам Ленин своим слушателям, при¬
учая их давать самостоятельные ответы, дополнять и
исправлять ответы друг друга, зорко следя за всеми и на¬
правляя беседу.
Ленин учил слушателей анализировать марксистскую
литературу. После каждой лекции он задавал слушателям
до 10 и более вопросов, на которые они должны были к
следующему занятию дать письменные ответы, изучив не¬
обходимую литературу.
«Нам приходилось основательно работать. Как-то стыд¬
но было «оскандалиться» перед Ильичем»,— пишет
Б. А. Бреслав.
Ленин тщательно изучал и хорошо знал своих слуша¬
телей, по словам И. Д. Чугурина, «знал, у кого из нас
какие имеются знания в учебе, и знал, как мы усваиваем
излагаемые темы».
1 И. С. Белостоцкий. Встречи с Лениным. «Южный Урал».
Лит.-худ. альманах № 1 (30), 1958, Челябинск, стр. 5.
2 А. Иванова. Встречи в Лонжюмо, стр. 23.
3 Тезисы, а также планы, заметки к лекциям В. И. Ленина, по¬
видимому, не сохранились или не разысканы. Что касается запи¬
сей лекций слушателями, то, по воспоминаниям А. И. Ивановой,
Ленин просил слушателей, в интересах соблюдения конспирации,
не брать с собой в Россию никаких записей.
60

Преподавание В. И. Ленина, его личное влияние на
слушателей сыграли огромную роль в воспитании рабо¬
чих. Они овладевали марксистским методом подхода к изу¬
чению и оценке явлений общественной жизни, перспектив
рабочего движения, классовых позиций его врагов.
Слушатели-рабочие держали себя с Владимиром Ильи-
чем непринужденно и выкладывали перед ним, как выра¬
зился один из них, «всю душу». Беседы Ленина, его това¬
рищеское отношение создавали атмосферу равенства, пол¬
ного доверия.
«Занимались много и усердно,— вспоминает
Н. К. Крупская...— Ильич был очень доволен работой
школы» *.
«Ленинская школа в Лонжюмо! — восклицает И. С. Бе¬
лостоцкий.— Мы, ученики, обогатились там не только по¬
литическими знаниями, ознакомились с достижениями
культуры, но научились ленинской непримиримости к
врагам, беспощадной борьбе с ними на нашем трудном ре¬
волюционном пути...» 2
Среди упорных занятий удавалось выкроить время и
для отдыха. Иногда по вечерам ходили в поле, ездили на
Сену купаться, лежали под скирдами, говорили о всякой
всячине, пели песни. «Владимир Ильич,— вспоминала
Иванова,— очень тосковал по родине, и горстка людей из
России напоминала ему о родной земле». Он спрашивал
про Волгу, просил петь русские песни и сам подпевал.
Французы с любопытством слушали их.
Местных жителей очень удивляло, между прочим, то,
что русские ходили иногда босиком,— жарища в то
лето стояла невероятная. Жители Лонжюмо принимали их
даже за анархистов, но очень скоро недоразумение рассея¬
лось. Один из французских депутатов-социалистов объяс¬
нил мэру Лонжюмо, что поселившиеся здесь русские —
это сельские учителя, приехавшие для пополнения образо¬
вания.
Кроме лекций В. И. Ленина в партийной школе были
прочитаны и другие курсы.
Н. А. Семашко прочитал 7 лекций (16 часов) по рабо¬
чему законодательству. В его лекциях освещался вопрос
о государственном страховании рабочих в различных стра¬
нах и дан разбор правительственного думского законода¬
1 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине, 1957, стр. 180.
2 И. С. Белостоцкий. Встречи с Лениным, стр. 6.
61

тельства о страховании в России. Слушатели писали под¬
робные конспекты, обстоятельные доклады по вопросам,
предложенным лектором. В лекциях Н. А. Семашко рас¬
сматривались также вопросы о борьбе с безработицей, о
фабричной инспекции на Западе и в России, о законода¬
тельстве, регулирующем продолжительность рабочего дня.
Н. А. Семашко прочитал также 3 лекции (6 часов) на те¬
му «Парламентаризм и думская социал-демократическая
фракция». В лекциях разъяснялось отношение к парла¬
ментской деятельности различных течений в западном ра¬
бочем движении, освещались основные моменты деятель¬
ности социал-демократической фракции III Думы, ее вы¬
ступления по аграрному вопросу, по рабочему вопросу, от¬
ношение к деятельности фракции со стороны различных
течений в партии.
В 12 лекциях (25 часов) по истории РСДРП, прочитан¬
ных Г. Е. Зиновьевым, были рассмотрены тактические и
организационные вопросы, проанализированы изменения
тактики партии в зависимости от изменения политической
обстановки. Слушатели подготовили несколько рефератов
по отдельным темам из истории партии, которые вызвали
оживленную дискуссию ].
4 лекции на тему «Национальный вопрос в программе
РСДРП» прочитал М. К. Владимиров. Лектор дал краткий
разбор различных точек зрения в западноевропейских со¬
циал-демократических партиях, подверг критике взгляды
австрийских социал-демократов и бундовцев в националь¬
ном вопросе, разъяснил требования программы РСДРП по
национальному вопросу.
Л. Б. Каменевым были прочитаны 5 лекций (7 часов) о
политических партиях в России. Он успел рассказать слу¬
шателям только о социал-демократах, эсерах и кадетах.
О политических партиях в Польше и о польском социа¬
лизме 7 лекций прочитал В. Л. Ледер. Он познакомил слу¬
шателей как с главными буржуазными политическими
партиями, так и с социал-демократией, а равным образом
с партиями, претендующими на звание социалистических
(ППС).
Латышский социал-демократ Браун (Я. Э. Янсон) в
двух лекциях рассказал слушателям об истории латыш¬
ской социал-демократической партии, о революционной
1 См. «Отчет...», «Исторический архив», № 5, 1962, стр. 46.
62

борьбе латышских социал-демократов в период революции
1905—1907 годов против царских властей в Латышском
крае и о современном состоянии латышской социал-демок¬
ратической партии. «Потрясающее впечатление,— гово¬
рится в «Отчете школы»,— произвел на слушателей рас¬
сказ т. Брауна о зверствах контрреволюции в Латышском
крае».
Лектор Д. Б. Рязанов прочитал курс (И лекций)
о профессиональном движении в западных странах и
в России; в лекциях излагалась история развития про¬
фессионального движения и его современное состояние,
дан анализ резолюций конгрессов II Интернационала и
национальных съездов социал-демократических партий по
вопросу об отношении партии к профсоюзам, подвергну¬
та критике меньшевистская теория нейтральности проф¬
союзов.
Слушателям школы лектор Давидсон прочитал 5 лек¬
ций о кооперативном движении в России и на Западе, рас¬
смотрел различные теории кооперативного движения, дал
критику теории нейтральности кооперативного движения.
10. М. Стеклов прочитал 11 лекций (17 часов) о госу¬
дарственном праве (типы конституций, избирательных си¬
стем и т. д.).
22 лекции были отведены на историю социалистическо¬
го движения на Западе. Лекторами были Инесса Арманд —
о социалистическом движении в Бельгии — 4 лекции
(572 часа); Шарль Раппопорт — по истории социалисти¬
ческого движения во Франции — 8 лекций (12 часов); он
же — 3 лекции (6 часов) и Ледер — 8 лекций (12 часов) —
по истории социалистического движения в Германии1.
По истории литературы и искусства были прочитаны
4 лекции А. В. Луначарским. Лекции сопровождались по¬
сещением художественных музеев в Париже. «Под руко¬
водством А. В. Луначарского,— пишет И. С. Белостоц¬
кий,— мы ходили на экскурсии в Лувр, Люксембургский
музей, в Собор Парижской богоматери».
Под руководством Н. К. Крупской слушатели изучали
технику издания газеты и технику связи с организациями
партии2.
1 См. «Отчет...», «Исторический архив», № 5, 1962, стр. 46.
2 См. выше письмо Я. Д. Зевина, а также воспоминания
И. Белостоцкого «Незабываемые встречи». Правда, этот курс не
63

Для слушателей школы были организованы практиче¬
ские занятия по составлению конспектов, небольших сочи¬
нений. Этими занятиями руководил Ст. Вольский.
В «Отчете...» указывается, что до начала официальных
занятий в школе, когда съехалось уже около 2/з слушате¬
лей, кроме занятий с ними В. И. Ленина, Зиновьев читал
им брошюру Каутского «Нейтрализация профессиональ¬
ных союзов». Велись беседы по вопросам практики про¬
фессионального движения, была сделана попытка соста¬
вить номер профессионального журнала, обсуждались
выступления социал-демократов на общественных съездах
и т. д.
Воскресные дни использовались для ознакомления с
Парижем; слушатели посещали исторические и художест¬
венные музеи, знакомились с памятниками славных фран¬
цузских революций и другими достопримечательностями
французской столицы, побывали в парламенте ].
Как видим, программа занятий в школе охватывала
как теоретические вопросы (основы марксистской филосо¬
фии, экономическое учение марксизма и др.), так и вопро¬
сы тактики партии, ее политики.
По просьбе учеников представители различных тече¬
ний прочитали в школе рефераты о текущем моменте и
положении дел в партии.
Школа не могла, конечно, оставаться в стороне от оже¬
сточенной борьбы, какая велась в тот период внутри
РСДРП за партию. Вопрос решался о самом существова¬
нии партии. Вот почему, как только меньшевистские лиде¬
ры осмеливались открыто выступать против партии, под¬
нимать руку на ее основы и колебать ее единство, слуша¬
тели быстро реагировали на такие выступления. Проявив
удивительную выдержку, они дали отпор посягательствам
меныпевиков-голосовцев на «конституцию» школы, на ее
устав и достаточно убедительно показали им, что школа в
Лонжюмо является общепартийной, а не фракционной, по¬
добно каприйской или болонской, что она ставит целью
подготовить не фракционеров, а работников партии.
Когда Л. Мартов, став на путь окончательного разры¬
ва с партией, выпустил брошюру «Спасители или упразд-
входил в программу и был завершен до «официального» открытия
школы, что некоторые из учеников считали пробелом. См. «От¬
чет...», стр. 49.
1 См. «Отчет...», «Исторический архив», № 5, 1962, стр. 48—49.
64

нители?», наполненную клеветой и злобными нападками
на большевиков и В. И. Ленина, рассчитанную на то, что¬
бы оклеветать нелегальную партию, слушатели 10 июня
1911 года выступили с резким письменным протестом.
Брошюра расценивалась ими как нарушение партийной
дисциплины и правил конспирации, как недопустимый во
внутрипартийной борьбе акт, дающий буржуазной и чер¬
носотенной прессе оружие против партии. «Мы считаем,—
писали ученики школы,— что появление се в свет не толь¬
ко вредно, но и позорно для всей партии.
Не говоря уже о том, что она чрезвычайно опасна для
многих членов партии в полицейском отношении, так как
позволяет усилить полицейские и судебные репрессии»1,
поскольку в ней речь идет об экспроприациях. Протест под¬
писали 9 слушателей.
Несколько позже, уже после закрытия школы, В. И. Ле¬
нин писал А. М. Горькому: «В партийных делах у нас
каша здоровая, но все же к развязке ближе. Плеханов ви¬
ляет — это перед развязкой у него всегда, вроде болезни.
Мартов послал Каутскому и Цеткиной перевод (на пишу¬
щей машине) своей брошюры, чем очень помог нам: и Ка¬
утский и Цеткина обругали брошюру жестоко, первый «от¬
вратительной», вторая — «грязной»» 2.
В. И. Ленин постоянно вовлекал слушателей в обсуж¬
дение партийных вопросов, которые в то время волновали
всю партию. Это имело огромное значение и политически
воспитывало учеников школы. Направляя их занятия, он
давал им полную возможность самостоятельно судить о
правильности того или иного течения внутри РСДРП и
делать соответствующие выводы.
Были сделаны доклады В. И. Лениным и Г. Е. Зиновье¬
вым — от большевиков; В. Л. Ледером — от ПСД; Станис¬
лавом Вольским — от группы «Вперед» и Б. И. Гольдма-
ном (Горевым) —от меныпевиков-голосовцев 3.
В апреле 1911 года, как раз тогда, когда в школу при¬
бывали первые ученики, началась подготовка к совеща¬
нию членов ЦК, которое состоялось в конце мая — начале
июня в Париже. По воспоминаниям И. С. Белостоцкого,
В.	И. Ленин познакомил приехавших учеников с докладом
1 ЦПА ИМЛ, ф. 18, оп. 39, ед. хр. 36 762.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 38.
3 См. «Отчет...». «Исторический архив», № 5, 1962, стр. 48.
65

о положении дел в партии, подготовленным к совещанию,
и привлек их к обсуждению этого доклада, направленного
против меныпевиков-ликвидаторов К
В декабре 1910 года в Петербурге начала выходить
большевистская легальная газета «Звезда». Надежда Кон¬
стантиновна спустя много лет писала о том, что она, осо¬
бенно в самом начале, была «далеко не такой газетой, ка¬
кой хотел видеть ее Ильич. Он хотел, чтобы она стала для
рабочих «своей», близкой им газетой. Со всех сторон обду¬
мывал это Ильич, говорил об этом и с учениками партий¬
ной школы в Лонжюмо и с другими рабочими». О факте
обсуждения этого вопроса среди слушателей школы в Лон¬
жюмо Н. К. Крупская упоминает и в другом выступлении.
«Идея о необходимости создания популярной газеты в
России,— говорила она,— возможность ее издания, пом¬
нится, обсуждалась в партийной школе в Лонжюмо. Там
ученики этой школы — рабочие говорили не раз, что
необходима популярная газета, где рабочие сами прини¬
мали бы в ней участие, пошли писать в нее...» 2
Занятия в школе окончились в четверг, 17 (30) авгу¬
ста 1911 года. Нужда продолжала преследовать ее. Орга¬
низаторы кое-как наскребли средства, чтобы отправить
учеников в Россию, и были в долгу. Школьный комитет в
сентябре 1911 года вынужден был обратиться в Техниче¬
скую комиссию с просьбой дать ему взаймы 450 франков
на покрытие расходов и ликвидацию нужд школы, обещав
при первой возможности вернуть деньги3.
Однако денежные затруднения не помешали радости
завершения большого дела — выпуска значительного от¬
ряда профессиональных революционеров ленинской шко¬
лы. По этому поводу был устроен прощальный товарище¬
ский вечер. Все слушатели были солидарны в признании
того огромного значения, какое имела для них партийная
школа. Они единодушно отмечали «серьезность курсов
громадного большинства лекторов». Некоторым курсам
слушатели придавали такое значение, что выразили поже¬
лание видеть их напечатанными. С удовлетворением заяв¬
1 См. И. Белостоцкий. Незабываемые встречи. «Правда», 22 ап¬
реля 1959 г.
2 См. В. Т. Логинов. Ленин и «Правда». Госполитиздат, М.,
1962, стр. 21.
3 ЦПА ИМЛ, ф. 37, оп. 2, ед. хр. 35 748. Копия. Из полицейских
донесений известно, что будто бы до 200 фр. на человека было роз¬
дано на путевые расходы отъезжающим.
66

ляли они, что школа дала им не только фактические сведе¬
ния, но, что важнее, сообщила им основы марксистского
миросозерцания и познакомила с методом, которым они
могут пользоваться при самостоятельных занятиях в бу¬
дущем; гораздо яснее стало для них и общепартийное по¬
ложение, понятнее партийный кризис, виднее выход из
него.
По воспоминаниям И. Д. Чугурина, на вечере высту¬
пил В. И. Ленин. Напутствуя слушателей при отъезде на
родину, Ленин наказывал им беречь друг друга, помнить
о партийном товариществе, а главное — смелее опираться
на рабочий класс, ибо в нем — сила и будущность партии
и революции.
8 сентября 1911 года В. И. Ленин и Н. К. Крупская пе¬
реехали из Лонжюмо в Париж. За несколько дней до за¬
крытия школы Ленин писал:
«А в России нелегальные кружки рабочих отмежева¬
лись и с каждым днем все больше отмежевываются от ли¬
квидаторов, строя медленно и трудно революционную
РСДРП» К
Оживление в русской общественной жизни, возвещав¬
шее наступление революционного подъема, которое под¬
метил и о котором в конце 1910 года говорил Ленин в ста¬
тье «Не начало ли поворота?», все возрастало. Надо было
быть ближе к России. В. И. Ленин и Н. К. Крупская пере¬
езжают в Краков.
«Ильич жил уже целиком русской работой,— писала
Надежда Константиновна,— был захвачен нарастающим
подъемом».
Вместе с тем он думал о создании новой школы. Из
России поступали об этом резолюции. На собраниях пред¬
ставителей Хамовников, Даниловки, Благуш, Бутырок и
четырех крупных профессиональных союзов Москвы было
принято решение, в котором выделялся такой пункт:
«Особенно важным вопросом, настоятельно выдвигае¬
мым местной работой, является... вопрос о партийной
школе, который мы и выдвигаем в порядок дня будущего
съезда, высказывая пожелание, чтобы партийная школа
существовала впредь, как постоянное учреждение при ЦК
партии, созываемое ежегодно для регулярной подготовки
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 298.
67

кадров опытных работников на всех поприщах с.-д. пар¬
тийной работы» *.
И Владимир Ильич уже мечтает осуществить органи¬
зацию новой школы, на этот раз в Галиции, недалеко от
русской границы. Он очень хочет, чтобы Горький переехал
поближе к России, например в Закопане. Сообщая ему об
этом своем желании, он писал:
«...на два дня ближе к России, приезды рабочих можно
участить, школу бы опять рабочую наладили, переход че¬
рез границу нетруден, цена проезда 12 руб. от Питера,
сношения с рабочими Москвы, Юга тоже возможны!..» 2.
Но мечтам Владимира Ильича осуществиться было не
дано. Помешала война.
1 «Социал-демократ» № 32, 15 (28) декабря 1913 г. См. также:
«Партия большевиков в годы нового революционного подъема...».
Госполитиздат, 1962, стр. 327.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 48, стр. 139.

ПОСЛЕ ШКОЛЫ
Ленин видел в учениках активных деятелей партии и
товарищей по совместному великому делу пролетарской
борьбы.
Вот почему, когда перед партией остро встал вопрос о
ликвидации партийного кризиса, перешедшего всякие гра¬
ницы, когда продолжение его стало исключительно опас¬
ным и Ленин призвал большевиков «к сплочению всех сил
и к борьбе за конференцию», ученики школы первыми от¬
кликнулись на этот призыв. Они со всей ответственностью
восприняли ленинские слова о том, что «на дорогу может
вывести партию только большевизм, чуждый шатаний и
влево и вправо» 1.
Школа в Лонжюмо сыграла весьма важную роль в
борьбе большевиков с ликвидаторством, отзовизмом и
троцкизмом накануне Пражской конференции. Слушатели
школы стали энергичными организаторами ее подготовки.
Многие из них оказались уполномоченными Российской
организационной комиссии (РОК) по подготовке конфе¬
ренции, а затем и ее делегатами. Некоторые вошли в со¬
став ЦК партии, избранного конференцией.
Еще до окончания занятий из школы были отозваны
Г. К. Орджоникидзе, И. И. Шварц, Б. А. Бреслав и направ¬
лены с поручением партии на подпольную работу в Рос¬
сию по подготовке конференции.
— Когда-то для таких поручений посылались от загра¬
ничных центров Лядовы и другие подобные высококвали¬
фицированные профессиональные партийные работники,
а теперь их нет — они ушли от нас. Значит, очередь за
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 20, стр. 303, 304.
69

нами, рядовыми работниками партии — Захарами, Семе¬
нами, Серго и другими,— сказал т. Серго К
Примиренцы всячески противодействовали посылке в
Россию ленинцев в качестве агентов Заграничной органи¬
зационной комиссии (ЗОК).
В одном из писем примиренец М. К. Владимиров
(Лева) предложил «не тратить ни одной копейки на по¬
сылку школьников в Россию в качестве агентов Загранич¬
ной организационной комиссии» 2.
Большевики-ленинцы вынуждены были выступить на
заседании ЗОК с протестом против отвода Тышкой канди¬
датур Бреслава и Шварца для посылки агентами в Рос¬
сию 3.
Вопреки сопротивлению примиренцев из Заграничной
организационной комиссии В. И. Ленин все-таки добился
посылки Орджоникидзе в Россию в качестве уполномочен¬
ного ЗОК. Вслед за ним для объезда местных партийных
организаций были отправлены Шварц и Бреслав4. Перед
отъездом в Россию все они получили от Ленина директивы
и практические указания, условились с ним о регулярных
сношениях, которые должны были вестись через
Н. К. Крупскую, о шифре, адресах для переписки и т. д.
Г. К. Орджоникидзе, И. И. Шварц и Б. А. Бреслав
объехали ряд крупных пролетарских центров и партийных
организаций — Урал (Екатеринбург, Уфа), Киев, Екатс-
ринослав, Петербург, Нижний Новгород, Сормово, Ростов,
Баку, Тифлис 5. Всюду они разъясняли положение в пар¬
тии, необходимость созыва партийной конференции, орга¬
низуя выборы представителей в Российскую организацион¬
ную комиссию, внося бодрость и веру в близкое возрож¬
дение партии.
В конце сентября 1911 года на совещании представите¬
лей партийных организаций, происходившем в Баку, а за¬
1 См. Б. Л. Бреслав. О В. И. Ленине. М., 1934, стр. 55.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 17, оп. 1, ед.	хр. 1129, л. 1.
3 Там же, ед. хр. 1074, л. 1.
4 В своих воспоминаниях О. Пятницкий сообщает об этом сле¬
дующее: «В июне или июле ко	мне в Лейпциг	приехали	Семен
Шварц и Захар Бреслав. От них я узнал, что	они едут	в	Россию в
связи с подготовкой партконференции. Я дал им связи с транс¬
портной группой в России, чтобы отправить через границу деле¬
гатов конференции, а их самих отправил через разные границы»
(О. Пятницкий. Записки большевика. Изд. 5, М., 1956 г., стр. 156).
5 «Каторга и ссылка», кн. I (110), 1934, стр. 161.
70

тем в Тифлисе, была образована Российская организаци¬
онная комиссия по созыву VI партийной конференции. Из
бывших слушателей школы в Лонжюмо в состав Россий¬
ской организационной комиссии вошли: Г. К. Орджони¬
кидзе (как ее полномочный представитель в заграничных
партийных центрах) и И. И. Шварц. Были избраны также
С.	Г. Шаумян, С. С. Спандарян и меньшевик-партиец
Я. Соколин.
В качестве уполномоченного РОК Шварц объехал пар¬
тийные организации Урала и был избран екатеринбург¬
ской организацией делегатом на Всероссийскую конфе¬
ренцию РСДРП с правом решающего голоса 1. Однако на
Пражскую конференцию он не попал, его арестовали
24 ноября 1911 года в Петербурге. Бреслав в качестве
уполномоченного РОК и вернувшийся по окончании шко¬
лы И. В. Присягин вели подготовку к конференции в Мо¬
скве. Они выпустили гектографированное «Извещение»
РОК о подготовке к конференции и приступили к выборам
делегатов. Эта работа была прервана арестом Бреслава,
Присягина и группы работников Московской партийной
организации 29 октября 1911 года2. Провокатор Бряндин-
ский доносил охранке, что он «собирал сведения о лично¬
сти учеников партийной школы», устроенной Лениным
около Парижа». Вероятно, это и дало возможность депар¬
таменту полиции произвести ряд арестов.
Активно работала в петербургской организации в пе¬
риод подготовки к VI Всероссийской партийной конферен¬
ции А. И. Иванова. Она вошла в группу пропагандистов
Нарвского района, выступала в кружках и на совещаниях,
где обсуждались насущные задачи партии.
В.	Н. Манцев после окончания занятий в Лонжюмо ра¬
ботал в заграничной большевистской организации, был
участником совещания большевистских заграничных
групп, состоявшегося в Париже в конце декабря 1911 го¬
да. Совещание сплотило большевиков за границей и без¬
оговорочно одобрило деятельность Российской организа¬
ционной комиссии по созыву общепартийной конферен¬
1 «Красный архив» № 6 (97), 1939, стр. 102.
2 После ареста Бреслава, Присягина и других работу по под¬
готовке к VI общероссийской партийной конференции в Москве
возглавил вернувшийся из нарымской ссылки Ф. И. Голощекин. Он
же был избран и делегатом на Пражскую конференцию РСДРП от
Москвы.
71

ции, способствовало ее созыву. «Заграничная база,—
подчеркивал В. И. Ленин,— необходима и неизбежна для
партии, которая действует в таких условиях* как наша» ].
Благодаря деятельности РОК и ее уполномоченных
была созвана Пражская конференция РСДРП. Из числа
бывших слушателей школы в Лонжюмо были избраны де¬
легатами конференции: Г. К. Орджоникидзе — от Ти¬
флиса, А. И. Догадов — от Казани, Я. Д. Зевин — от Ека-
теринослава, И. И. Шварц — от Екатеринбурга, Б. А. Бре¬
слав — от Колпино и Сестрорецка. На Пражской конфе¬
ренции Орджоникидзе, выступивший с докладом о дея¬
тельности Российской организационной комиссии, был из¬
бран в члены ЦК партии. Во время работы конференции
на заседании вновь избранного ЦК был кооптирован в со¬
став ЦК И. С. Белостоцкий.
Таким образом, подготовленные ленинской партийной
школой кадры сыграли важную роль в преодолении пар¬
тийного кризиса.
Многие из выпускников партийной школы в Лонжюмо
стали видными деятелями большевистской партии, про¬
славили ее своими делами и подвигами, сражались за
победу Великой Октябрьской социалистической револю¬
ции, строили социализм.
Общеизвестна роль Г. К. Орджоникидзе, ставшего од¬
ним из выдающихся деятелей Коммунистической партии
и Советского государства.
И. В. Присягин был впоследствии делегатом Апрель¬
ской конференции РСДРП (б) в 1917 году от барнауль¬
ской партийной организации. «На конференции встретили
мы много знакомой публики,— писала Надежда Констан¬
тиновна.— Запомнилась, между прочим, встреча с Прися-
гиным, учеником школы в Лонжюмо, запомнилось, как
слушал он речь Ильича и как светились его глаза». Иван
Вонифатьевич Присягин, несомненно, был очень одарен¬
ным человеком. После Октябрьской социалистической ре¬
волюции он работал председателем Алтайского губкома
партии и председателем Губпрофсовета в Барнауле. Погиб
в борьбе с колчаковцами: его зверски убили вместе с
тремя товарищами.
И. Д. Чугурин в 1917 году был секретарем Совета ра¬
бочих и солдатских депутатов Выборгской стороны в Пе¬
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 19, стр. 232.
72

трограде, членом Выборгской управы от большевиков. Как
представитель Выборгского райкома 3 (16) апреля он
встречал возвращавшегося из эмиграции В. И. Ленина.
«Было много близких товарищей,— писала об этом изуми¬
тельном моменте Н. К. Крупская.— В числе их с красной
широкой перевязью через плечо Чугурин — ученик школы
в Лонжюмо, лицо его было мокро от слез. Кругом народ¬
ное море, стихия...» Иван Дмитриевич Чугурин сияющий
и счастливый вручил Владимиру Ильичу партийный би¬
лет № 600 большевистской организации Выборгской сто¬
роны.
— Благодарю вас, товарищ Петр,— сказал Ленин...—
Мы с вами встречались в Лонжюмо.— Владимир Ильич
обнял Чугурина и расцеловал его.
По заданию В. И. Ленина весной 1918 года И. Д. Чугу¬
рин с отрядом петроградских рабочих отправился в Ка¬
зань, чтобы организовать обмен товаров на хлеб, затем
был назначен начальником политотдела V армии на Во¬
сточном фронте, а позднее, в 1919 году — членом коллегии
ВЧК.
Бывший плехановец Я. Д. Зевин вскоре после Праж¬
ской конференции стал большевиком и активно работал в
бакинской партийной организации. В сентябре 1918 года
он погиб от рук белогвардейцев и интервентов в числе
26 бакинских комиссаров.
Активную роль в партийной жизни играл Б. А. Бре¬
слав. В 1917 году он был участником VI съезда партии.
А.	И. Иванова, вернувшаяся после Февральской рево¬
люции в Петербург, по поручению В. И. Ленина сотруд¬
ничала в журнале «Работница» вместе с А. И. и М. И. Уль¬
яновыми и вела пропагандистскую работу. Она была участ¬
ницей Апрельской конференции большевистской партии.
Иван Степанович Белостоцкий в советское время вел
ответственную партийную и советскую работу на Урале —
в Перми, Челябинске, долгие годы проработал на Челя¬
бинском тракторном заводе, ныне персональный пенсио¬
нер.
Активную работу в партии вел С. М. Семков. Он яв¬
лялся участником Октябрьской социалистической револю¬
ции, избирался делегатом ряда партийных съездов, был
организатором бюро жалоб при НК РКИ, членом ЦКК
ВКП(б).
73

A. И. Догадов был наркомом труда Татреспублики, впо¬
следствии на руководящей профсоюзной работе, секретарем
ВЦСПС. Член ВЦИК и ЦИК СССР. На XIV съезде
ВКП(б) был избран в ЦК партии.
B. Н. Манцев после Октябрьской социалистической ре¬
волюции — один из руководителей Московской ЧК. Затем
член коллегии НК РКП, заместитель наркома финансов.
И. И. Шварц был членом Президиума ЦКК РКП (б) и
председателем профсоюза горнорабочих.
Представитель Польской социал-демократии Э. Прух-
няк позднее стал одним из руководителей Коммунистиче¬
ской партии Польши, членом Исполкома Коминтерна от
Польской компартии.
Ленинская партийная школа в Лонжюмо явилась пер¬
вой в истории социалистического движения подлинно
марксистской партийной школой. Ее отличали высокий
теоретический уровень преподавания, глубокая партий¬
ность, неразрывная связь революционной теории с прак¬
тикой. Школа подготовила для партии новый отряд про¬
фессиональных революционеров-болыпевиков из рабочих,
выполнила важную задачу укрепления партийных кадров
в один из ответственнейших периодов в истории партии.
Пятьдесят шесть лет, прошедшие с момента организа¬
ции школы, не стерли следов ее самоотверженной работы.
Наоборот, в свете современных событий эти следы просту¬
пают еще ярче, так как напоминают нам о том пути, по ко¬
торому шла большевистская партия к своим победам.
Французская журналистка Доминика Дезанти пишет,
что Лонжюмо в наши дни стало местом паломничества
многочисленных приезжих. Тысячи людей приезжают в
Лонжюмо, чтобы увидеть ленинские места.
В 1966 году были наиечатапы замечательные очерки
Мариэтты Шагинян о поездке по Франции и о посещении
Лонжюмо 1. Писательница рассказала о том, как их встре¬
тила мадам Будон, хозяйка дома, где жил в 1911 году
В.	И. Ленин.
— Много ходит народу,— понимающе говорила им ма¬
дам Будон.— Я всем показываю,— вот тут они жили, и
мадам в этой кухне готовила.
1 Мариэтта Шагинян. На «Волге» по Франции. «Известия»,
№ 8, 16. I 1966 г.
74

Потом она снимает карточки со стены — мужа, брата
и протягивает нам: брат тоже коммунист, вот он.
Валентин Катаев, побывавший в Лонжюмо за несколь¬
ко лет до Шагинян, еще застал в живых хозяина этой
квартиры — рабочего-кожевника, который так удивил На¬
дежду Константиновну Крупскую своей забитостью. «Рано
утром,—вспоминала она,—уходил он на работу, приходил
к вечеру совершенно измученный... Никогда никто из то¬
варищей по работе не заходил к нему. По воскресеньям он
ходил в костел, возвышавшийся наискось от нас... Никогда
никому в семье кожевника не приходила в голову мысль о
том, что не плохо бы кое-что изменить в существующем
строе. Бог ведь создал богачей и бедняков, значит, так и
надо,— рассуждал хозяин».
И Н. К. Крупская невольно сравнивала его с нашим
русским рабочим Иваном Присягиным, тоже кожевником,
приехавшим учиться у В. И. Ленина. Жизнь его была не
легче,— замечает Надежда Константиновна,— но он был
сознательным борцом, общим любимцем товарищей {.
Время, однако, коснулось и француза-кожевника. Как
утверждает Катаев, он стал коммунистом. В. П. Катаев
описывает посещение дома, в котором жил Владимир
Ильич. «Мы поднялись по шаткой деревянной лестнице и
очутились перед старой, захватанной руками дверью, кото¬
рую отворила пожилая женщина в фартуке... Она ввела
нас в маленькую комнату... Тут нас встретил старик хо¬
зяин, с опущенными усами, как у Кашена...
Мы заговорили о Ленине.
— Это был великий человек,—сказал хозяин,—он
жил у нас со своей женой, русской учительницей Круп¬
ской, вот в этой самой комнате, где мы сейчас находимся,
и они спали на этих самых кроватях, и когда товарищ Ле¬
нин подходил к этому окну, то видел то же самое, что мы
видим теперь: черную грязную стену и над ней кусочек
французского неба, которое не всегда, конечно, бывает та¬
ким паршивым, как сегодня. Я хорошо помню товарища
Ленина. Я называю его товарищем, потому что я так же,
как и он,— мы оба принадлежим к партии коммунистов...
На его глазах блестели слезы, все его морщинистое
лицо с носом и щеками, побелевшими от старости, выра¬
1 Н. К. Крупская. Воспоминания о Ленине. Вып. II. 1931,
стр. 60—61.
75

жало чувство гордости тем, что он так близко знал Ле¬
нина» К
Что касается самого Лонжюмо, то время мало что из¬
менило в нем. Правда, некогда захолустная деревня стала
называться городом. Население ее увеличилось почти
вдвое. Но это, пожалуй, и все. Деревенское шоссе, по ко¬
торому когда-то каждую ночь непрерывно ехали возы с
продуктами, предназначенными для насыщения брюха
Парижа, превратилось в заурядную Гран-рю, на которой
сейчас, как пишет М. С. Шагинян, днем с огнем не сы¬
щешь возов, везущих в Париж провизию, да и вообще во¬
зов. С постройкой великолепной автострады шоссе утеряло
свое значение. В городе все те же, как и десятки лет назад,
совсем уж обветшавшие домики, те же жалкие вывески,
грязные подворотни.
Ничего не изменилось и в социальных отношениях лю¬
дей: хозяева остались хозяевами, работники — работни¬
ками. В доме № 17 по Гран-рю, где когда-то находилась
школа, сейчас слесарная мастерская.
«Хозяева,— пишет Мариэтта	Шагинян,— показали
нам, что считают наш приход нарушением частной собст¬
венности, тем, что англичане коротко именуют юридиче¬
ским словом «треспас» (непереводимо, что-то вроде пере¬
ступить, войти в чужое владение)».
На первый взгляд действительно кажется, будто жизнь
замерла здесь и у нее нет будущего. Но это только ка¬
жется. Люди все же становятся другими. События, вихрем
промчавшиеся по земле, оставили в них след, задев осно¬
вательно и тех, кто жил в Лонжюмо.
Мир потрясла до самых корней Великая Октябрьская
социалистическая революция. Во Франции сорок семь лет
существует и успешно борется очень сильная и очень авто¬
ритетная коммунистическая партия. В 1966 году можно
было прочитать в газетах, что в Лонжюмо на муниципаль¬
ных выборах кандидат Французской коммунистической
партии одержал победу над кандидатом правящей партии.
На выборах в Национальное собрание в марте 1967 года
за коммунистов голосовало более пяти миллионов францу¬
зов и француженок. У старенькой Мари Будон, которая с
таким добросердечием встречает всех, кто приходит к ней
1 Валентин Катаев. Маленькая железная дверь в стене. «Зна¬
мя» jYl 6, 1964, стр. 54—55.
76

почтить память Ленина, брат — коммунист. Некогда безот¬
ветный, рабочий-кожевник вступает в коммунистическую
партию. Нет ли в этих событиях отражения тех, которые
происходили здесь пятьдесят шесть лет назад?
Французские коммунисты в память о том, что в доме
№ 91, на углу Школьной улицы и Гран-рю, жил Владимир
Ильич, установили мемориальную доску с профилем Ле¬
нина. Лаконичная надпись сообщает:
«Здесь жил и работал в 1911 году В. И. Ленин — теоре¬
тик и вождь международного коммунистического движе¬
ния, основатель Советского Союза».
В наше время о Лонжюмо написацо большое количе¬
ство статей, воспоминаний, рассказов, повестей, очерков и
даже поэма, посвященная памяти слушателей партийной
школы. И не удивительно, Лонжюмо навеки связано с име¬
нем В. И. Ленина и благодаря этому стало известно мил¬
лионам.
Замечательный писатель Всеволод Вишневский, побы¬
вавший в 1938 году в Лонжюмо, писал:
«Вот здесь зарождалось могучее коммунистическое
просвещение СССР и всего мира».
Да, это так Лонжюмо — зерно, давшее великие всходы.

СОДЕРЖАНИЕ
ПЕРЕД ПАРТИЕЙ СО ВСЕЙ ОСТРОТОЙ ВСТАЛ ВОП¬
РОС О СОЗДАНИИ ВЫСШЕЙ ШКОЛЫ ДЛЯ
РАБОЧИХ	5
БОРЬБА БОЛЬШЕВИКОВ ЗА ПАРТИЙНУЮ ШКОЛУ 	15
ОРГАНИЗАЦИЯ ШКОЛЫ	31
НА ЗАНЯТИЯХ В ШКОЛЕ	50
ПОСЛЕ ШКОЛЫ	69

КНИГИ О В. И. ЛЕНИНЕ,
ВЫПУЩЕННЫЕ ПОЛИТИЗДАТОМ
в 1967 году
В.	И. Ленин. Краткий биографический очерк. 240 стр.,
53 к.
Владимир Ильич Ленин. Биография. 708 стр., 1 р. 56 к.
Елизаров П. П. Марк Елизаров и семья Ульяно¬
вых. 136 стр., 30 к.
Костин Н. Из новых воспоминаний о Ленине.
80 стр., 16 к.
Ленинская гвардия планеты. Рассказы о соратниках
и современниках В. И. Ленина. 504 стр.,
1 р. 29 к.
Ленин в 1917 году. Воспоминания. 388 стр., 1 р. 08 к.
Мы наш, мы новый мир построим. Рассказы, новеллы
и очерки о становлении и укреплении Совет¬
ского государства под руководством В. И. Ле¬
нина. 594 стр., 1 р. 47 к.
Фот и ев а Л. А. Из жизни В. И. Ленина. 320 стр.,
71 к.
Юроп Ю. Путешествие по ленинской адресной
книжке. 272 стр., 75 к.

Нелидов Николай Васильевич и Барчугов Павел
Васильевич.
ЛЕНИНСКАЯ ШКОЛА В ЛОНЖЮМО. М.,
Политиздат, 1967.
78 с.
ЗКП1 = 5 + ЗК26
На обложке акварель Р. Фалька —
дом в Лонжюмо, где жили В. И. Ленин
и Н. К. Крупская.
Редактор И. Куликова
Художник Н. Пешков
Художественный редактор Н. Симагин
Технический редактор Н. Трояновская
Сдано в набор 7 августа 1967 г. Подписано в печать
15 ноября 1967 г. Формат 84 х 108*/з2. Бумага типо¬
графская № 1. Условн. печ. л. 4,41. Учетно-изд. л. 4,09.
Тираж 100 тыс. экз. А 11876. Заказ J4e 679. Цена 13 коп.
Политиздат, Москва, А-47, Миусская пл., 7,
Типография «Красный пролетарий»,
Москва, Краснопролетарская, 16,