"Клуб 200". Транснациональные монополии: структура и эволюция - Жарков В.В.

Автор: Жарков В.В.

Теги: экономика монополии монополистический капитализм издательство международные отношения

Год: 1974

Похожие

Очерки современной монополии

Транснациональные монополии в экономике капитализма.

Промышленный шпионаж на службе монополий

Международные монополии и рабочий класс

Текст

КЛУБ
200
ВВ- ЖАРКОВ
Транснациональные
монополии:
структура
и эволюция
ИЗДАТЕЛЬСТВО
«МЕЖДУНАРОДНЫЕ ОТНОШЕНИЯ»
Москва 1974

Рецензент —И. Д. Иванов.
Научный редактор —А. И. Медовой.
w 11105-058 ntf0rA
Ж 26-74
003(01)-74
© Издательство сМеждународные отношения», 1974 г.

Введение
Успехи стран социализма в области экономики, науки и
техники, обострение классовой борьбы в
капиталистических государствах вынуждают капитал изыскивать новые
методы эксплуатации рабочих, фермеров и трудовой
интеллигенции.
Стремясь укрепить свои позиции, империалисты
объединяют усилия, прибегают к разнообразным формам
экономической и политической интеграции, наращивают
деятельность военно-политических блоков, в которые
входят ведущие империалистические державы. В то же
время обостряются присущие капитализму социально-
экономические противоречия.
«Монополии широко используют достижения научно-
технического прогресса для укрепления своих позиций,
для повышения эффективности и темпов развития
производства, для усиления эксплуатации трудящихся и их
угнетения.
Однако приспособление к новым условиям не
означает стабилизации капитализма как системы. Общий
кризис капитализма продолжает углубляться»1, —
отмечал в Отчетном докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии
Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев.
Современный этап развития империализма
происходит в обстановке, для которой ключевыми являются
следующие моменты: расширение зоны и влияния
социалистической системы; активное вторжение буржуазного
государства в экономическую жизнь; бурное развитие
науки и техники, связанное с ускорившимся за последние
два десятилетия процессом научно-технической
революции; усиление интернационализации производства и
дальнейшее расширение мирохозяйственных связей.
Изменение объективных условий существования капи-
3

тализма и происходящие на мировой арене существенные
глубинные изменения свидетельствуют о необходимости
дальнейшего исследования основных признаков
империализма, раскрытых В. И. Лениным. Прошедший
исторический период со всей очевидностью подтвердил
обоснованность всех основных положений разработанной
В. И. Лениным теории империализма. Всевластие
монополий усилилось, и параллельно этому возрос паразитизм
финансовой олигархии, стремящейся удержать в
капиталистической системе не только развитые в промышленном
отношении страны Запада, но и развивающиеся страны.
Монополистические формы хозяйства характерны
сейчас для всех государств, входящих в систему
капитализма. Ареной конкурентной борьбы монополий стало
все капиталистическое хозяйство, а выход монополий за
пределы национальных рынков отражает возрастающие
темпы интернационализации производства и
мирохозяйственных связей.
В. И. Ленин исследовал практику первого поколения
международных монополий начала века, связанных
главным образом с сырьевыми отраслями производства,
развившихся на благодатной почве колониальных
владений. Дальнейшие изменения в капиталистической
формации не оставили в стороне и международные монополии
первого поколения. Их место занял более мощный и
представительный отряд транснациональных монополий
(ТНМ), вобравший в себя основные черты, характерные
для монополий начала века, но в то же время
наделенный определенными особенностями, порожденными
современным этапом развития капитализма.
Интересный характер носит взаимодействие
монополий с государственным аппаратом. Как известно, слияние
силы монополий с мощью государства создает гигантский
альянс, в котором в выигрыше остаются обе стороны.
Однако при пересечении монополией границ многих
государств с целью налаживания производственно-сбытовой
деятельности в максимально большой части
капиталистического рынка, возникает значительное число проблем
взаимодействия монополий и принимающих стран.
Новые возможности для расширения экспансии
монополии видят для себя и в достижениях
научно-технического прогресса, позволяющих сделать функциональной
производственную кооперацию в масштабах совокупного
капиталистического рынка.
4

Буржуазные экономисты и политики связывают с
транснациональными монополиями особые надежды,
полагая, что современный капитализм в их лице получил
новое, эффективное средство борьбы с социализмом. Как
отмечала канадская газета «Файнэншл пост»,
«многонациональная корпорация является последним и,
возможно, наиболее полным воплощением современного
капиталистического предпринимательства»2.
Совершенно очевидно, что для исследования
трансформационных процессов, характеризующих
современный государственно-монополистический капитализм,
следует самым тщательным образом изучить механизм и
раскрыть наиболее типичные черты современной
транснациональной монополии, которая выполняет до
определенной степени роль стержня, соединяющего воедино
отдельные звенья мирового капиталистического рынка.
В данной работе содержится анализ характерных
особенностей генезиса 'транснациональных монополий как
составной части системы финансового капитала.
Специальный раздел работы посвящен критическому анализу
основных концепций транснациональных монополий,
разрабатываемых буржуазной экономической наукой.

пКлуб
ГЛАВА | ^^11
Колониальные монополии
Монополия, действующая в международном масштабе,
не является абсолютно новым явлением
капиталистической экономики. Она имеет предшественников прежде
всего в лице колониальных монополий.
Предшественниками современных транснациональных
монополий на заре развития капиталистического
общества, в начале XVI —конце XVII века, были торгово-су-
доходные компании, специализировавшиеся на
колониальном грабеже как средстве ускорения процесса
первоначального накопления капитала метрополии.
Колониальные монополии выросли на базе торгового, или, как
К. Маркс называл его, «купеческого», капитала, и период
их деятельности совпал с переходом от феодализма к
капиталистическому способу производства.
Колониальные монополии напоминают
транснациональные монополии гигантскими для своего времени
масштабами деятельности. Для метрополии они сыграли
исключительно важную роль в первоначальном накоплении,
а для колоний торговые монополии стали главным
тормозом экономического прогресса и развития
национальных производительных сил. Колониальные монополии в
начале своей деятельности совмещали торговлю с
грабежом и военными захватами, были ведущей силой в
формировании обширных колониальных владений в Азии,
Африке и Латинской Америке.
Однако по мере развития промышленного
капитализма колониальные монополии пришли в противоречие с
требованиями развития промышленного капитала
метрополии, столкнувшегося с проблемой реализации своей
продукции на заморских рынках.
6

Форма торгово-колониальных монополий практически
исчерпала себя в середине XVIII века, поскольку
произошло «подчинение торгового капитала промышленному» 1.
Промышленный капитал заложил основы и развил
предпосылки появления современных транснациональных
монополий. Крупная промышленность, постепенно
завоевывая национальный рынок, начинала выходить в
поисках возможных рынков сбыта и получения прибылей на
создаваемый ею мировой рынок. Выход промышленного
капитала за пределы национального рынка
стимулировался наличием огромных колониальных владений у
ведущих капиталистических стран того времени — Англии,
Голландии, Франции. Главной задачей промышленного
капитала стало создание системы, в которой за
колониальными владениями закреплялась функция аграрно-
сырьевых придатков метрополий, уже выполнявшаяся
ими в период деятельности «купеческого» капитала.
Однако если на заре капитализма колонии служили в
первую очередь поставщиками в метрополию драгоценных
металлов, специй и пряностей, то теперь все больше
начинает развиваться функция колоний как рынка сбыта
для товаров метрополии, а производство сырья
переводится на новую техническую базу и медленно
индустриализируется. Начиная с середины XIX века
промышленный и банковский капиталы параллельно вовлекаются в
два вида операций, ставших ведущими в колониях:
строительство железных дорог (т. е. создание основ
инфраструктуры) и создание плантационной системы хозяйства.
Промышленный капитал не породил крупных
международных компаний. Промышленным компаниям того
времени не хватало капиталов для ведения широких
операций в глобальном масштабе, кроме того,
промышленный капитал еще не достиг необходимой для этого
степени концентрации. Необходимой предпосылкой
появления международных монополий должен был стать и
определенный уровень развития инфраструктуры,
созданный в международных масштабах лишь в период
наивысшего развития капитализма эпохи «свободной
конкуренции». Еще не были сделаны крупнейшие
научно-технические открытия конца XIX века, давшие огромный
толчок развитию промышленности. Эпоха пара и
железной дороги уже наступила, но не наступила еще эпоха
электричества и химии.
В XIX веке появились первые наметки системы буду-
7

щей взаимозависимости промышленного
производственного комплекса. В 1878 году Ф. Энгельс писал:
«Капиталистическая промышленность уже стала
относительно независимой от узких рамок местного
производства необходимых ей сырых материалов. Текстильная
промышленность перерабатывает преимущественно
привозное сырье. Испанская железная руда перерабатывается
в Англии и Германии, испанская и южноамериканская
медная руда — в Англии. Каждый каменноугольный
бассейн снабжает промышленность топливом далеко за
своими пределами, охватывая все более расширяющуюся с
каждым годом область. На всем европейском побережье
паровые машины приводятся в движение английским
каменным углем, местами — немецким и бельгийским.
Общество, освобожденное от пут капиталистического
производства, может пойти в этом направлении еще гораздо
дальше» 2.
К. Маркс и Ф. Энгельс дали научное объяснение
колониальной монополии периода становления и
формирования буржуазного общества. Объективные условия для
появления транснациональных промышленных монополий
при жизни К. Маркса еще не созрели. Только переход от
капитализма периода свободной конкуренции к
монополии периода империализма привел к появлению
промышленной монополии, действующей в международном
масштабе.
Международные монополии
первого поколения
Международные монополии первого поколения —
порождение финансового капитала. В работе «Империализм,
как высшая стадия капитализма» В. И. Ленин дал
марксистский анализ монополистического капитала, раскрыв
особенности империалистического периода. Он показал
причины появления международных промышленных
монополий и фактически исследовал процесс их
формирования через концентрацию капитала и производств в
масштабах отдельной страны к стадии необходимости
вывоза капитала, порождаемой перезрелостью
капитализма в ряде стран, и, наконец, к прямому разделу мира
монополистическими союзами капиталистов и созданию
международных картелей.
8

С первых лет XX столетия и до начала первой
мировой войны мир был свидетелем бурного процесса
формирования первого поколения международных
промышленных монополий, в распоряжении которых находился весь
необъятный мировой капиталистический рынок.
Концентрация производства и капитала была одним
из решающих факторов превращения монополий,
занимающихся производством и сбытом в национальных
масштабах, в международные монополии первого поколения.
«Концентрация дошла до того, — писал В. И. Ленин, —
что можно произвести приблизительный учет всем
источникам сырых материалов (например, железорудные
земли) в данной стране и даже, как увидим, в ряде стран,
во всем мире. Такой учет не только производится, но эти
источники захватываются в одни руки гигантскими
монополистическими союзами. Производится приблизительный
учет размеров рынка, который «делят» между собою, по
договорному соглашению, эти союзы. Монополизируются
обученные рабочие силы, нанимаются лучшие инженеры,
захватываются пути и средства сообщения — железные
дороги в Америке, пароходные общества в Европе и в
Америке» 3.
Здесь, как и в остальных разделах работы, В. И.
Ленин не употребляет термин «международная
промышленная монополия»; но весь его анализ дает ярчайшее
представление именно о монополии, и именно занимающейся
эксплуатацией мирового капиталистического рынка. Как
на материалах европейских стран, так и на примере США
В. И. Ленин дал многочисленные примеры достижения
монополиями гигантских размеров деятельности. В
частности, приводя данные статистики США по
концентрации производства в 1909 году, он писал: «Почти
половина всего производства всех предприятий страны в руках
одной сотой доли общего числа предприятий!»4.
Журнал «Форбс»5 приводит сведения относительно
ста крупнейших корпораций-миллионеров США по
состоянию на 1917 год. Часть этих гигантов уже в то время
имела развитую международную
производственно-сбытовую сеть. Например, находившаяся на седьмом месте по
активам «Дюпон де Немур» еще в 1883 году приобрела
два химических завода в Канаде. Крупнейшая монополия
сельскохозяйственного машиностроения «Интернешнл
харвестер компани» (шестое место) открыла первый
зарубежный завод в Канаде в 1903 году, а в следующем
9

году — предприятие в Швеции. К 1909 году корпорации
принадлежали заводы в ряде европейских стран, а
сбытовые конторы — в большинстве крупных стран мира.
Следует отметить, что для американских монополий в
целом характерным для начала зарубежной экспансии
стало проникновение в близлежащую Канаду. Через нее
легче было попасть на рынки стран Британской империи,
а собственно канадский рынок руководители
американских монополий и тогда считали, и ныне рассматривают
как естественное продолжение рынка США.
Промышленные монополии, действующие в международном
масштабе, являются носителями производительного капитала —
так называемых прямых инвестиций, являющихся
составной и все возрастающей частью общего потока капитала.
Общая сумма долгосрочных вложений в ценные
бумаги за рубежом всех ведущих капиталистических стран
возросла с 4 млрд. долл. в 1864 году до 44 млрд. долл.
в 1913 году.
Характерной чертой этого периода была
преобладающая роль Англии как главного банкира
капиталистического мира. Вплоть до 1900 года на нее приходилось до
75% мирового вывоза капитала. После 1900 года роль
Англии начинает постепенно уменьшаться, но и в 1913
году она все еще занимала ведущую позицию и на ее долю
приходилось 40,9% общей суммы иностранных
долгосрочных вложений. Географическое распределение этих
инвестиций, достигших 3,76 млрд. ф. ст., характеризуется
следующими данными: Британская империя — 47,3%,
Латинская Америка — 20,1, США — 20%. Иначе
распределялись 45 млрд. франков второго по значению
экспортера капитала — Франции: 61% ее инвестиций
приходится на Европу, 8,9 — на французские колонии, 19 — на
Латинскую Америку, на США и Канаду — 4% б. Третье
место как экспортер капитала занимала Германия и
четвертое — США, которые значительно отставали по объему
его вывоза в этот период от Франции и Германии.
Промышленная монополия, действующая в
международном масштабе, выросла из концентрации капитала и
производства и стала главным каналом экспорта
капитала в производительной форме.
Первое поколение действующих в международном
масштабе монополий неразрывно связано с колониальной
политикой империалистических держав, ибо, как писал
В. И. Ленин, «к многочисленным «старым» мотивам ко-
10

лониальной политики финансовый капитал прибавил
борьбу за источники сырья, за вывоз капитала, за
«сферы влияния» — т. е. сферы выгодных сделок, концессий,
монополистических прибылей и пр. — наконец за
хозяйственную территорию вообще» 7.
Международная монополия выросла из колониальной
политики империалистических держав и стала решающей
силой в эксплуатации порабощенных народов и
приспособлении экономики колониальных и зависимых
территорий к требованиям стран-метрополий. Именно усиленная
эксплуатация колоний и гонка за новыми источниками
сырья породили колониально-сырьевой характер
большинства международных монополий первого поколения.
В начале XX века новые источники промышленного
сырья приобрели для монополий особо важное значение;
борьба за захват новых колоний означала для монополий
борьбу не только за открытие, но и (что еще более
важно) за возможные источники сырья.
Важнейшим сопутствующим фактором развития
международных монополий стало превращение колоний в
замкнутый рынок, открытый только для компаний и
товаров страны-метрополии. Кроме того, монополия
использовала и картельные соглашения, в соответствии с
которыми, как правило, национальный рынок всей
страны и ее колонии (если таковые имелись) закреплялись
за своей монополией.
Некоторое время ограничения для чужих монополий
действовать на территории своих колоний оказывали
сдерживающее влияние на монополии США, которые
активно стремились пробить стену колониального
протекционизма Англии, Франции, Голландии и других стран.
Типичным примером международных монополий
первого поколения, тесно связанных с колониальным
хозяйством и производством сырья для метрополии, можно
назвать английскую «Бирма ойл компани», бельгийскую
«Юньон миньер дю 6-Катанга», французскую «Ле
никель»^ английскую «Бритиш петролеум компани»
(первоначально Англо-персидская нефтяная компания).
Все четыре монополии специализировались на добйче
минерального сырья и полезных ископаемых, были
привязаны к одному району, входившему в рамки
колониальных владений или зависимых территорий своей
страны — Бирма, Конго, Новая Каледония и Персия. Персия
играла роль крупнейшего поставщика нефти для Англии,
11

Бирма — для соседней Индии; французская и
бельгийская монополии (монополии в полном смысле слова, ибо
на их рынках не существовало ни одного конкурента)
вывозили руды цветных металлов для переработки в
метрополию и только трудности доставки сырья в период
первой мировой войны заставили их наладить первичную
переработку сырья на месте добычи. Такая полная
привязанность монополии к колониальному рынку характерна
была в первую очередь для нефтяных и
горнодобывающих компаний. Пищевкусовые и некоторые химические
корпорации («Юнилевер») в ряде колоний использовали
насаждавшуюся десятилетиями систему плантационного
хозяйства, направленного на производство
продовольственных и технических культур в соответствии с
потребностями мирового рынка.
Колонии начинают поставлять на мировой рынок
такие виды промышленного сырья, как нефть, олово,
медную руду, каучук и т. д. Эти товары прочно
отождествляются с названиями крупнейших монополий, ведущих
ожесточенную борьбу между собой на всех континентах:
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)», «Сокони-ваку-
ум ойл компани», «Ю. С. Раббер компани», «Анаконда»
(США), «Ройал датч-шелл» (Англия—Голландия),
«Консолидейтед тин смелтерз» (Англия), «Компани
франсэз де петроль» (Франция) и др.
Первое поколение международных монополий
отмечено не только печатью колониальной политики. Оно
отразило и неравномерность развития капитализма, борьбу за
передел капиталистического рынка, главным оружием
которого стало образование союзов монополий и
основная часть ее — система картелирования.
В. И. Ленин, исследуя вопрос о создании
международных картелей и разделе мира между союзами
капиталистов, в качестве конкретного примера дележа мира
приводил нефтяной картель. История развития
нефтяного картеля, одного из мощнейших картелей периода
империализма, служит блестящим примером неравномерности
развития международных монополий, разрыва во
времени и различий по степени охвата мирового рынка и
организации ими международной производственно-сбытовой
деятельности.
Развитие нефтяных монополий происходило по двум
основным направлениям. Экспансия нефтяных монополий
США развивалась с национального плацдарма, и основой
12

ее служил главным образом экспорт американской
нефти. Производственную деятельность за рубежом нефтяные
монополии США начали позже английских и
англо-голландских монополий. «Ройал датч-шелл» и «Бритиш
петролеум компани» уже в самом начале своей деятельности
занялись добычей нефти на чужих территориях.
Необходимость конкуренции с американской нефтью
подталкивала эти монополии к поискам новых источников в
разных точках земного шара, в том числе и в США.
Как следствие активной экспансии английского,
голландского и французского капиталов, отмечает один из
буржуазных исследователей нефтяных монополий Харви
О'Коннор, «к концу первой мировой войны в США
пришли к выводу, что под угрозой находится не только
преобладающее влияние Соединенных Штатов на мировом
рынке, но и обеспечение нужд страны в нефти за счет
собственных запасов. Из-за политики треста «Стандард
ойл» и обособленного положения США в стране не
придавалось должного значения наличию огромных запасов
нефти за ее пределами»9.
В результате нажима правительства США и
американских нефтяных монополий, настаивавших на принятии
англичанами, голландцами и французами политики
«открытых дверей» на Среднем Востоке, в 1928 году было
заключено Соглашение Акнакарри, послужившее
фактической основой международного нефтяного картеля.
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» наряду с «Соко-
ни-вакуум ойл компани» получила пакет акций в
Турецкой нефтяной компании (позже — «Ирак петролеум
компани»). Прекратились «войны цен» между «Сокони»
и «Шелл» в Индии, затихла «война» в Мексике.
Произошел четкий раздел сфер влияния между американскими
и английскими монополиями.
Без малого 70 лет пришлось развиваться нефтяной
промышленности капиталистического мира, прежде чем
нефтяные монополии подошли к стадии заключения
соглашения в общемировом масштабе.
После того как нефтяная промышленность в своем
развитии достигла международных масштабов, охватив
практически весь капиталистический мир, стало
возможным рождение международного нефтяного картеля, ибо
теперь монополиям предстояло регулировать нефтяную
промышленность не в рамках ограниченных
национальных рынков или даже отдельных географических районов,
13

а в масштабах всей капиталистической системы в целом.
И если ограниченность объема совокупной прибавочной
стоимости, создаваемой в масштабах
общекапиталистического нефтяного рынка, служила необходимой основой
борьбы монополий, то возможность появления
международного нефтяного картеля диктовалась достигнутым на
определенном этапе временным равновесием сил между
крупнейшими монополиями — участниками картеля.
В отличие от добычи сырья, в частности нефти,
развитие международных монополий в обрабатывающей
промышленности шло более замедленными темпами и
отражало трудности управления более сложными
производственными процессами и более срочные потребности
метрополий в сырье; кроме того, следует учитывать, что
ведущими монополиями начала века были монополии в
черной металлургии, тяжелом машиностроении,
производстве вооружений — то есть в производстве тех товаров,
которые поглощались в первую очередь национальным
рынком.
Сталелитейная промышленность была ведущей
отраслью тяжелой промышленности конца XIX — начала
XX века. В 1917 году «Ю. С. стил компани» —
единственная из монополий США — имела валовую прибыль
и активы свыше миллиарда долларов. В десятку
крупнейших монополий США входили также «Бетлехем стил
корпорейшн» и «Мидуэй стил энд орднанс компани».
Особенности производственного цикла, который невозможно
расчленить, были одним из обстоятельств,
препятствующих возникновению международных предприятий в
черной металлургии. Вторым стало то, что предприятия
сталелитейной промышленности в США, Англии, Германии,
Бельгии, Франции возникали вблизи имеющихся внутри
самих этих стран запасов главных ингредиентов
исходного сырья — железной руды и угля. Черная
металлургия, тяжелое машиностроение и производство оружия
тесно взаимосвязаны, и в этом отчасти кроется, вероятно,
объяснение того отставания в степени
интернационализации, которое наблюдается до сих пор у немецких,
бельгийских, французских, английских и американских
монополий этих отраслей промышленности.
Производственная база этих монополий располагалась на
национальной территории и во время войны служила основой
военного комплекса, как, например, было с группой Круп-
па.
14

Формирование международных монополий в
обрабатывающей промышленности того времени шло
неравномерно, по-разному в различных странах. Фаза
преимущественного развития монополий в обрабатывающей
промышленности относится в целом к периоду между двумя
мировыми войнами.
Быстрее других начали приобретать «международный
статус» монополии химической промышленности.
Наглядным примером служит история бельгийской химической
монополии «Сольвей э компани», созданной в 1864 году.
Через два года после образования фирмы, в Бельгии был
построен первый завод для производства соды. В 1873
году «Сольвей» строит завод во Франции, в 1881 году
организуется дочерняя компания в США — «Сольвей проусесс
компани». В том же году в России появляется
«Любимов, Сольвей и компания». В 1885 году открывается
завод компании в Австрии (позже еще 6) и в Германии
(к концу 1913 г. здесь «Сольвей» имела уже 8 заводов).
Позже предприятия компании были построены в Испании
и Италии. К 1913 году «Сольвей» имела 27 заводов, из
них за границей —'25 10.
Одним из примеров развития международной
производственной деятельности является шведская корпорация
шарикоподшипников — «Свенска куллагерфабрикен
А. Б.» («СКФ»).
Корпорация была учреждена в 1907 году. В 1911 году
в Англии компания открывает первый зарубежный завод;
в 1914 году «СКФ» приобрела 50% акций в немецкой
фирме «Компани Норма» и передала ей лицензию на
производство своих подшипников. Первая мировая война не
остановила экспансии шведской корпорации. В 1916 году
завершается строительство первого завода подшипников
в США и поглощается американская фирма «Хесс-Брайт
мэнуфекчуринг компани». В том же году «СКФ» купила
в России завод трансмиссий. В 1917 году сооружается
предприятие «СКФ» во Франции. В 1917 году
корпорация произвела около 5 млн. подшипников, на ее заводах
работало более 10 тыс. рабочих и служащих, из них за
границей — 4300. Представительства и сбытовые
филиалы «СКФ» имела в 34 странах. За десять лет
существования монополии ее капитал вырос более чем в 500 раз п.
Пример «СКФ» показывает, насколько велика была в
процессе становления международных монополий роль
рынка. Если национальный рынок был недостаточно ве-
15

лик, как это было в Швеции, то капитал пускался в
заграничное плавание, создавая предприятия на наиболее
емких и привлекательных рынках. Подтверждением этому
служит и быстрая международная экспансия монополий
Швейцарии и Голландии — «Нестле», «СИБА-Гейги»,
«Сандоц», «Хоффман-Лярош», «Филипс», «Зульцер»,
«АКЗО», «Алюсуисс».
Большой интерес представляет и генезис
международных монополий, обосновавшихся как в сфере
производства сырья, так и в обрабатывающей промышленности.
Характерным примером развития международной
монополии в обрабатывающей промышленности может
служить крупнейшая автомобильная монополия «Дженерал
моторз корпорейшн». В 1917 году эта корпорация была
30-й по величине компанией США. Зарубежная экспансия
«Дженерал моторз корпорейшн» в этот период
осуществлялась в основном по каналам внешней торговли.
В 1928 году экспорт корпорации с заводов в США и
Канады достиг 290 тыс. машин, после чего начал
уменьшаться. «Вплоть до конца 20-х годов руководство
компании имело большие сомнения относительно
необходимости налаживания производства за границей»12, —
свидетельствует в своих мемуарах бывший президент
корпорации Альфред Слоун.
В 1925 году в Англии была куплена небольшая «Вокс-
холл моторз». Через пять лет под контроль «Дженерал
моторз корпорейшн» была поставлена немецкая «Адам
Опель». В 1926 году в Австралии была учреждена
дочерняя компания с задачей начать сборку автомобилей
из импортируемых деталей. В 1931 году она была слита
с фирмой-подрядчиком «Хоулден мотор боди билдерз»,
у которой закупались кузова для автомашин. Только в
1948 году «Дженерал моторз-Хоулден» наладила полный
автономный цикл производства австралийских «по
содержанию» автомобилей.
Именно эти три операции превратили «Дженерал
моторз корпорейшн» в международную монополию. Это
понимал и Слоун, который отметил, что «с приобретением
«Опеля» и развитием «Воксхолла» «Дженерал моторз
корпорейшн» претерпела важные изменения. Из
компании, производящей на внутренний рынок, она
превратилась в международного продуцента, готового искать
рынки для своей продукции там, где они существуют, и
удерживать эти рынки производственно-сборочными мощно-
16

стями и организациями в тех случаях, когда это
оправдывалось обстоятельствами» 13.
Уникальное обследование 187 крупнейших
американских монополий, проведенное в Гарвардском
университете, дает возможность подкрепить наши наблюдения о
динамике развития транснациональных (международных)
монополий за период с начала века.
Таблица !
Динамика роста 187 крупнейших американских монополий,
ведущих производственную деятельность за границей
(1901—1967 гг.)
Годы
1901
1913
1919
1929
1939
1945
1950
1955
1960
1965
1967
Численность
монополий, имеющих за
границей
производственные компании
18
39
64
ПО
135
138
152
170
185
187
187
Численность дочерних
фирм за границей
107
255
390
987
1763
1965
2289
3114
4796
7379
7927
Численность
производственных
дочерних фирм за границей
1 47
116
180
467
715
807
988
1311
2144
3403
3646
Источник: Подсчитано по данным: James W. Vaupel,
Joan P. Curhan, The Making of Multinational Enterprise, Boston,
1969.
В таблице 1 показана последовательность зарубежной
экспансии 187 анализируемых монополий за 1901 —
1967 годы на основе такого показателя, как данные
численности дочерних зарубежных компаний,
занимающихся производственной деятельностью. В 1901 году всего
18 американских корпораций имели за рубежом
производственные предприятия. К началу первой мировой
войны 39 корпораций имели за границей 116
производственных дочерних фирм (из общего числа дочерних
зарубежных компаний в 255). Можно сказать, что к началу
второй мировой войны в основном завершился процесс
«интернационализации» этой группы монополий, так как
уже 135 корпораций были представлены за границей
предприятиями через 715 производственных компаний.
17

После второй мировой войны к материнским
корпорациям прибавилось еще почти 50 компаний, а численность
производственных дочерних фирм возросла до 3646.
Иными словами, если до второй мировой войны в целом
можно было говорить о возрастании интернационализации
производства по вертикали, то есть об увеличении числа
материнских корпораций, имеющих за рубежом
производственные предприятия, то после второй мировой
войны наступает период интернационализации производства
по горизонтали и вглубь за счет исключительно бурного
роста числа дочерних заграничных компаний,
занимающихся производственной деятельностью. Очевидность
активизации зарубежной экспансии начиная с 1950 года
и особенно после 1955 года не вызывает никаких
сомнений. Если для первой тысячи дочерних производственных
заграничных компаний крупнейшим монополиям
понадобилось 50 лет, то в следующие 17 лет число таких
дочерних компаний возросло более чем на 2600.
Данные таблицы 2 позволяют рассмотреть процесс
интернационализации производства в распределении по
отраслям промышленности. Из таблицы следует, что в
1919 году кроме нефтяных корпораций одними из первых,
вышедших на мировой рынок, были компании химико-
фармацевтической и пищевкусовой промышленности.
В числе первых по степени интернационализации были
также монополии электротехнической промышленности.
Достаточно высокий «коэффициент международности»
наблюдался у монополий автомобильной,
металлообрабатывающей промышленности и компаний, занятых в
неэлектротехническом машиностроении.
Период до 1913 года — время единичных примеров
зарубежной экспансии и начала производственной
деятельности за границей. Период с 1919 по 1939 год
характеризуется систематическим проникновением крупнейших
монополий США за границу с целью налаживания
производства на местах. Это — период окончательного
формирования международных монополий первого
поколения.
Но между международными монополиями первого
поколения и транснациональными монополиями нет
непроходимой стены. Первые вырастают из последних,
наделенные всеми характерными чертами и атрибутами
аппарата международной монополистической
эксплуатации
18

Таблица 2
Сравнение динамики зарубежной экспансии 187 американских
монополий по отраслям производства
Отрасль производства
Число монополий,
имеющих за
границей
производственные
компании
1919 г.
1968 г.
Число
производственных
дочерних фирм за
границей
1919 г.
196S г.
Мясо-молочная ...
Прочая пищевая . . .
Текстильная ...
Лесобумажная . .
Химическая . . .
Фармацевтическая . .
Косметическая
Нефтяная . . .
Шинная . .
Стекольная ....
.Металлургическая . .
Металлообрабатывающая . .
Сельскохозяйственное машино
строение
Конторское оборудование и
ЭВМ
Неэлектротехническое
построение
Бытовые электроприборы . .
Электроника . . . .
Прочее электромашиностроение
Автомобильная
Прочее транспортное машино
строение ....
Точное приборостроение . .
Прочие отрасли
маши
5
5
О
1
9
1
2
2
3
3
3
1
2
3
5
2
1
5
2
2
13
10
20
4
6
20
14
5
9
5
7
8
10
13
3
8
8
11
7
5
7
18
7
0
1
19
2
2
21
8
б
3
10
40
3
6
19
10
4
6
3
291
503
76
182
813
473
129
367
163
175
176
268
45
73
271
76
213
,223
L328
J25
. 116
403
Источник: Подсчитано по данным: J a m е s W. V а и р е 1, J о-
а п Р. С и г h а п. The Making of Multinational Enterprise.
Послевоенный период придает процессу
интернационализации производства новые особенности, связанные
с изменениями в международном разделении труда в
рамках капиталистической системы.
Интернационализация производства становится основой хозяйственной
деятельности монополий. Международные монополии
первого поколения перерастают в транснациональные
монополии.
19

Особенности
современного этапа
Современные транснациональные монополии являются
следствием развития первого поколения международных,
главным образом сырьевых, монополий, возникших в
начале века, в основном на колониальной основе. Развитие
с начала 50-х годов второго поколения международных
промышленных монополий, которые мы называем
транснациональными монополиями, отличается качественным
своеобразием, ибо проходит в условиях третьего этапа
общего кризиса капитализма и развития
научно-технической революции.
Изменение масштабов и условий экспансии
монополистического капитала, происшедшее в результате
расширения и укрепления социалистической системы, новая
расстановка сил на международной арене, распад
колониальной системы, современная материально-техническая
база, открывающая в ряде случаев непредвиденные
возможности экспансии, коренным образом отличают
условия деятельности второго поколения международных
монополий от первого.
Постепенное накапливание количественных
показателей международной деятельности монополий не могло не
привести к качественным сдвигам, сопровождаемым
ростом функциональной значимости транснациональных
монополий в системе империализма.
Развитие и увеличение количества транснациональных
монополий придают им особый вес и влияние в мировом
капиталистическом хозяйстве. Увеличение размеров
транснациональных монополий, расширение сферы
производственно-сбытовой деятельности оказывают
повседневное и решающее воздействие на все страны
капитализма. Новая качественная определенность создается тем,
что экспансия ТНМ превратилась в основу хозяйственной
жизнедеятельности системы империализма.
Воздействие транснациональных монополий на
экономику капитализма растет. В 1970 году продажи
заграничных дочерних компаний 298 американских корпораций
достигли почти 389 млрд. долл. при валовом национальном
продукте всей капиталистической системы, равном двум
с лишним триллионам долларов! и В среднем сумма
продаж указанных монополий увеличивается примерно на
20

10% ежегодно, тогда как прирост совокупного валового
национального продукта (ВНП) капиталистического
мира в среднем вдвое меньше прироста продаж
ТНМ 15.
Размеры продаж крупнейших транснациональных
монополий намного превышают важнейшие показатели не
только развивающихся стран, но и ряда промышленно
развитых капиталистических государств. Это характерно
в первую очередь для американских по происхождению
монополий. Достаточно сказать, что продажи 20
крупнейших американских монополий превышают объем ВНП
ФРГ, а продажи пяти крупнейших корпораций США —
больше ВНП Италии. Объем продаж одной «Дженерал
моторз корпорейшн» больше, чем ВНП Голландии, и
превышает оборот 17 крупнейших монополий ФРГ По
объему автомобильного производства «Дженерал моторз
корпорейшн» идет впереди совокупной автомобильной
промышленности «общего рынка». Оборот по продажам
у «Дженерал электрик компани» впятеро выше оборота
всей электротехнической промышленности Франции, а у
«Интернешнл бизнес машинз» («ИБМ») — больше почти
в три раза, чем всей электронной французской
промышленности.
Транснациональные монополии действуют в условиях
развернувшейся в мире научно-технической революции и
стремятся воспользоваться ее плодами в целях
укрепления своей конкурентоспособности, расширения
экспансионистской деятельности и захвата новых рынков, ранее
бывших «периферийными» или недоступными.
Научно-техническая революция развертывается на
базе крупнейших открытий в области естествознания,
сделанных на рубеже XIX—XX века, изменений в
производстве и обработке предметов труда, в энергетике, в
методах управления производством и революционных
изменений в системах транспорта и связи.
Серьезнейшие изменения произошли за последние сто
лет в мировом энергобалансе. Если до конца прошлого
столетия основой энергетики являлось древесное топливо,
то в начале XX века главенствующее положение прочно
занял уголь. Но и ему пришлось уступить пальму
первенства другим видам топлива в целом — в середине
50-х годов, а с начала 60-х годов — нефти и природному
газу. В будущем должна возрасти роль атомной энергии
и других новых видов энергоносителей. Новые источники
21

энергии дают возможность создавать производственные
комплексы в тех районах, которые ранее считались
непригодными для промышленной деятельности. А страна,
практически не имеющая собственных энергоресурсов,
как, например, Япония, получает возможность, базируясь
на энергетике, созданной на привозном топливе, развить
новейшие отрасли промышленности также на привозном
сырье.
Возрастает роль химии в жизни человека. Свое
революционизирующее влияние химия оказывает на
традиционные отрасли промышленности — черную и цветную
металлургию, машиностроение, производство удобрений,
расширяя рамки и перспективы развития этих отраслей
производства. Взаимодействие химии с другими науками,
и в первую очередь с биологией и электроникой,
открывает перспективы для новых отраслей производства.
Современная инфраструктура оказывает огромное
воздействие на мировую экономику. Революция в средствах
транспорта сделала мир общедоступным. Реактивные
самолеты, супертанкеры, контейнерные суда,
автомагистрали позволяют наладить новый вид взаимодействия
между изолированными ранее частями производственного
комплекса отдельной страны и группы стран и даже
между отдельными регионами. Современные средства
транспорта и связи ускоряют контакты различных
подразделений крупномасштабных предприятий. Ускорение
перевозок и сроков доставки дает возможность
транспортировать скоропортящиеся продукты в недоступные в
прошлом районы, создавая тем самым новые
разграничительные линии между специализацией географических
районов. При помощи новых геофизических средств и
современных видов транспорта ведется разведка и добыча
полезных ископаемых в Арктике, Северном море, в
районах континентального шельфа.
Важнейшая роль в процессе интернационализации
мирохозяйственных связей принадлежит ЭВМ — этому
новому средству управления производственными
процессами, могучему рычагу интернационализации
производительных сил. Современные методы управления
производством, основанные на применении ЭВМ,
автоматизированных систем сбора, хранения и обработки информации,
ускоряют и облегчают возможности планирования и
контроля за координированной деятельностью предприятий,
разделенных тысячами километров.
22

Научно-техническая революция открывает поистине
безграничные возможности развития производительных
сил человеческого общества, что неизмеримо обостряет
их противоречие с капиталистическими
производственными отношениями.
Научно-техническая революция — не просто ряд
отдельных достижений и открытий в науке и технике. Это—
коренной переворот в орудиях и средствах производства,
ведущий к радикальному изменению характера труда,
позволяющий человеку поставить на повестку дня новые
задачи глобального и космического масштаба. С этой
точки зрения организация монополиями производства в
международных масштабах или интернационализация
производительных сил, существующая в условиях
частнопредпринимательской системы хозяйства, выступает как
острейшее противоречие современного капитализма.
Новая материально-техническая база, служащая
основой деятельности транснациональных монополий, и
острота порождаемых этой базой объективных
противоречий служат важным отличием ТНМ от первого
поколения международных монополий.
Достижения науки, поставленные на службу
монополистическому капиталу, дали возможность корпорациям
заняться эксплуатацией не отдельных национальных
рынков, а всемирного капиталистического рынка, и не только
по сырьевым товарам, но и по промышленным изделиям.
Монополия получила возможность вести повседневный,
полный и детальный контроль за деятельностью дочерних
компаний, разбросанных по всем уголкам мира.
Информация об их деятельности ложится на стол руководству
материнской монополии через считанные часы. Именно
эта быстрота информации сделала возможным массовое
развитие транснациональных монополий в
обрабатывающей промышленности, где производство сейчас строится
на взаимозависимости производственных комплексов в
разных странах и на различных континентах.
Транснациональная монополия как типичное явление
в обрабатывающей промышленности — еще одно
серьезное отличие современных монополий от сырьевых
колониальных монополий начала века.
Это различие было отмечено английским экономистом
Ч. К. Гобсоном, писавшим в 1914 году: «Последние
полвека были свидетелями огромного возрастания значения
международной компании в железных дорогах, добыче
23

руды, трамваях, снабжении водой, газом, электричеством,
в банках, страховании, финансах, земельных плантациях
и других видах деятельности. Международная компания
проникла даже в обрабатывающую промышленность, но
здесь она все еще является редкостью, свидетельствуя,
что трудности управления еще не полностью
преодолены» 16.
Эта «трудность управления» была устранена только
с появлением ЭВМ, систем накапливания и обработки
информации, быстрой радиотелефонной связи и
авиационных средств транспорта. Для монополий начала века
и современных национальных монополий, действующих
главным образом в рамках национального рынка,
распределение рабочих масс и концентрация средств
производства происходили и происходят на относительно
ограниченной территории той или иной страны. Для
транснациональной монополии, организующей промышленное
производство и сбыт в масштабах значительной части
капиталистического мира, захватывая при этом своей
производственной деятельностью десятки стран,
рациональная организация труда на предприятиях ТНМ
выступает противоречием уже не просто по отношению к
хаосу общественной организации труда в рамках
отдельной капиталистической страны, а опосредствуется как
общее противоречие системы империализма в целом.
Разумеется, в условиях НТР все эти взаимосвязи
неизбежно усложнились. Если на первых стадиях внешней
экспансии монополий в начале века экспорт
производительного капитала был направлен на покупку или
сооружение предприятий полного цикла с ограниченной
номенклатурой, то в дальнейшем по мере развертывания в
масштабах мирового рынка уже не только частного, но и
единичного разделения труда предприятия в отдельных
странах перестают быть изолированными островками и
вовлекаются в общий производственный цикл в рамках
транснациональных монополий в целом. Предприятия в
отдельных странах налаживают производство различных
узлов, которые затем направляются в третьи государства
для предварительной сборки субагрегатов, а затем и
законченных изделий. Например, у канадской «Месси-Фер-
гюсон» мотор для трактора изготовляется в Англии,
трансмиссии — в Мексике, корпус — в Канаде, а сборка
производится в США. Эта же тенденция прослеживается
и на заводах «Форд мотор компани» в Западной Европе.
24

Увеличение объема операций ТНМ сопровождалось
постепенным увеличением разрыва между вывозом
производительного капитала в форме прямых и портфельных
вложений и вывозом ссудного капитала. Прямые
вложения 16 ведущих капиталистических стран на конец
1971 года составили огромную сумму — 159 млрд долл.17
Критерии оценки
транснациональных
монополий
Термин «транснациональная промышленная монополия»
характеризует существенно важные моменты в
содержании данной экономической категории финансового
капитала. Название указывает, что монополия в свой
деятельности уже вышла за узкие рамки «национального
империализма». Оставаясь национальными по собственности
на капитал, такие монополии ведут деятельность в
масштабе всего капиталистического мира, и в этом
заключается одно из важнейших противоречий
современного империализма. Термин же «международная
монополия», хотя и является достаточно общепринятым,
акцентирует лишь одну характерную особенность —
ведение монополиями операций в международном
масштабе. И при этом упускается из виду ключевая основа про-
тиворечийГибо вполне может создаться впечатление, что
речь идет о монополиях, подчиненных международному
контролю. А это далеко не так.
Итак, транснациональная монополия — это
промышленная монополия, ведущая производственную, сбытовую
и исследовательскую деятельность в масштабе мирового
капиталистического рынка, имеющая гигантские
размеры, полностью вертикально интегрированная,
находящаяся под контролем национальной группы буржуазии.
Это — только форма общественного производства и
сбыта, объективно закладывающая основы мирового
хозяйства, но контролируемая монополистической буржуазией
одной страны. Национальный рынок в ряде случаев
(особенно для монополий малых стран) перестает быть
решающим, будучи рассматриваемым руководством ТНМ
как составная часть мирового капиталистического
рынка.
25

В настоящее время в мире капитализма имеется не
менее 200 монополий, которые могут быть отнесены к
транснациональным (см. табл. 3). Отбор этих компаний
требует прежде всего выработки объективных критериев,
позволяющих выделить из значительного числа
крупнейших монополий транснациональные. При этом мы не
можем руководствоваться определениями ряда
буржуазных экономистов, например Дж. Даннинга или Майкла
Брукса и Ли Реммерса, которые относят к
«многонациональной» компании любую фирму, которая осуществляет
свою главную деятельность, будь то в области
производства или предоставления услуг, по крайней мере в двух
странах.
Американский'профессор Детлев Вагтц
придерживается критериев, разработанных сотрудниками журнала
«Форчун», по которым к «многонациональным»
корпорациям относятся компании, владеющие 25% или более
акционерного капитала в дочерних производственных
компаниях в шести или более странах 18. Численность стран,
в которых ведется производственная деятельность, важна
как один из критериев, но, тем не менее, взятая в
отдельности, она не является достаточно объемным
показателем.
Для выявления столь сложной формы организации
капитала, как транснациональная монополия, не может
применяться, вероятно, один критерий. Необходимо
определение своеобразного «коэффициента
международности», объективно отражающего главные показатели
международной деятельности ТНМ. «Коэффициент
международности ТНМ» нельзя понимать однозначно как один,
нераздробленцый показатель или формулу, ибо на
данной стадии исследования ТНМ этого сделать
невозможно. Необходимо использовать ряд показателей: долю
активов, имеющуюся у монополии за границей; долю
продаж, осуществляемых за рубежом; процент прибылей,
полученных за границей; число рабочих и служащих,
занятых на зарубежных предприятиях, в сравнении с общей
численностью рабочих и служащих монополии. Эти
данные необходимо дополнить сведениями о числе стран, в
которых ведется производственная деятельность, выделив
отдельно развивающиеся страны, а также данными о
распределении предприятий по ведущим рынкам
капиталистического мира: США, ЕЭС, ЕАСТ, Канада и
развивающиеся страны.
26

Взятый по отдельности, каждый из этих показателей
не может быть достаточно точным детерминантом
степени «международности» монополии. Например, как
правило, доля заграничных продаж включает в себя (по
данным годовых отчетов) и зарубежные продажи
предприятий, расположенных на своем национальном рынке,
и продажи заграничных дочерних предприятий. Очень
редко эти показатели разграничены. Например, у
«Дженерал моторз корпорейшн» продажи на рынке США
составили в 1971 году 24,6 млрд. долл., продажи на
канадском рынке — 2,47 млрд. долл. и продажи на остальных
зарубежных рынках — 4,11 млрд. долл. из общей суммы
продаж в 28,3 млрд. долл. У западногерманской «АЕГ
Телефункен» в тот же год объем сбыта на рынке ФРГ
составил 7,1 млрд. марок, экспорт предприятий,
расположенных в ФРГ,— 1,95 млрд. марок и продажи
зарубежных предприятий — 1 млрд. марок19. Кроме того, в
показатель заграничных продаж может включаться, а
может и не включаться сумма продаж
неконсолидированных дочерних компаний. Например, у «Дюпон де Немур»
в 1971 году продажи консолидированных дочерних фирм
за рубежом составили 680 млн. долл., или 18% продаж
группы (из которых 342 млн. долл. пришлось на
американские фирмы и 338 млн. долл. — на зарубежные).
С добавлением же неконсолидированных компаний
сумма продаж вне США указана в 992 млн. долл., что
составляет уже 21,6% совокупных продаж группы20.
Гораздо более точными, на наш взгляд, для
характеристики заграничной деятельности представляются
показатель доли активов, находящихся за границей, и сведения
о численности рабочих и служащих, занятых в
производстве и в сбытовой сети за границей. Но и здесь есть свои
трудности. Во-первых, данные о зарубежных активах в
годовых отчетах приводятся редко, особенно
европейскими корпорациями (так же, кстати, как и показатель
прибылей, полученных за рубежом). Во-вторых, имеются
трудности методологического характера. Большинство
фирм, в первую очередь американские, приводят
зарубежные данные не по валовым, а по чистым активам. Там,
где это представлялось возможным, мы приводили
показатель зарубежных валовых активов как отражающий
более точный удельный вес заграничных операций в
общей деятельности корпораций.
Указанные трудности методологического порядка
27

обусловливают необходимость рассмотрения в
сопоставлении всех показателей, которые только в своей
совокупности могут дать достоверную картину
«международности» ТНМ.
Данные о численности предприятий в различных
странах подкрепляют точность анализа финансовых
показателей деятельности транснациональных монополий.
Однако и при подсчете числа предприятий
встречается много трудностей. Во-первых, не все монополии
сообщают общее число предприятий, а тем более их
разбивку по странам. К таким относятся, например, «Юнцле-
вер», «Бритиш лейланд мотор корпорейшн». «Дженерал
моторз корпорейшн», «Ниссан» указывают так
называемые «головные» предприятия, и в этом случае теряется
возможность исследовать привязанность
компаний-подрядчиков к монополии. Третья трудность — отделение
«чисто своих» предприятий от смешанных. Так как
смешанные предприятия создаются в первую очередь в
развивающихся странах, то они свидетельствуют об
определенной степени «международности» и поэтому мы относили
их в актив ТНМ, тем более что в конечном итоге
большинство ТНМ стремятся поставить смешанные
предприятия под свой полный контроль. У нефтяных корпораций
учитывалось только число нефтеперерабатывающих
заводов, без нефтехимических и газобензиновых заводов,
станций обслуживания и т. д. Вызвано это тем, что сами
корпорации приводят в отчетах именно эти данные.
И наоборот, у алюминиевых монополий были учтены все
предприятия производственного цикла — от рудников и
электростанций до плавилен и обрабатывающих
предприятий.
В таблице 3 не указано число стран, в которых ТНМ
ведут сбытовую деятельность, так как практически
каждая ТНМ охватывает экспортом и сбытом, как правило,
80—90 стран мира.
Трудность обобщения приводимых в таблице данных
вызывается неполнотой тех или иных показателей. Так,
среди американских монополий наиболее полные данные
по всем показателям дают монополии первой
подгруппы — автомобильные, шинные и сельскохозяйственного
машиностроения и второй — химические монополии. Все
остальные ТНМ в целом дают разрозненные данные о
рабочей силе, а нефтяные и горнодобывающие практически
не публикуют данных о заграничных продажах.
28

Из неамериканских ТНМ наиболее полные сведения
дают английские корпорации (исключая данные по
активам), а также монополии Швейцарии, Швеции и ФРГ
(исключая данные по активам и прибылям).
Практически нет данных о заграничной деятельности монополий
Италии и Франции.
Американские монополии в основном публикуют
больше данных о заграничных активах, прибылях и продажах
и гораздо меньше — по численности имеющейся за
рубежом рабочей силы. Монополии других стран в первую
очередь сообщают о численности рабочей силы, объеме
заграничных продаж и практически не приводят сведений
о своих активах и прибылях за границей.
И тем не менее, собранный в таблице 3 материал
позволяет сделать несколько интересных обобщений.
Активы 125 монополий (103 американских и 22
неамериканских, в том числе 58 — данные по чистым
активам) за границей в 1971 году достигли 77 748 млн. долл.;
учитывая, что почти все американские корпорации
сообщили данные по активам, а среди европейских
крупнейшие — «Юнилевер», «Ройал датч-шелл», «Филипс» также
сообщают этот вид данных, можно определить по самой
осторожной оценке совокупные зарубежные активы
«Клуба 200» примерно в 90 млрд. долл.
121 корпорация сообщила данные о прибылях,
полученных за границей. Здесь приоритет за американскими
монополиями — 93 корпорации, на которые приходится
5,3 млрд. долл., против 1,65 млрд. долл., указанных 28
неамериканскими монополиями. В общей сумме это дает
6,96 млрд. долл. Определить совокупную прибыль всех
монополий по имеющимся данным не представляется
возможным.
163 монополии, в том числе 86 — американские,
публикуют данные по объему зарубежных продаж, к
которым, как мы уже отмечали, относятся экспортные
продажи материнских корпораций и результаты
самостоятельной деятельности зарубежных дочерних компаний. Сумма
этих продаж в 1971 году составила 117,5 млрд. долл., что
дает основания предположить, что размеры заграничных
продаж всего «Клуба 200» достигают примерно 130—
132 млрд. долл., если исходить из того, что объем продаж
11 крупнейших нефтяных монополий США не должен
уступать объему операций монополий, занятых в
автомобилестроении и сельскохозяйственном машиностроении.
29

Транснациональные
(по данным
2
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
Страна—корпорация
Соединенные Штаты
Америки
Автомобильные, шинные
монополии и
монополии
сельскохозяйственного машиностроения
«Америкэн моторз корпо
рейшн»а
«Гудейар тайр энд раб-
«Файрстоун тайр энд раб
бер компании . . .
«Форд мотор компани»
«Юниройал» ....
«Дженерал тайр энд раб«
бер компани» . . .
«Дженерал моторз кор-
«Крайслер корпорейшн»
«Борг-Варнер
корпорейшн»
«Кейтепиллер трактор»
«Интернешнл харвестер
«Дир энд компани» .
Химические монополии
«Юнион карбайд корпо-
«Дау кемикл корпо-
«Америкэн Сайанамид>
«Силаниз корпорейшн»
«Дюпон де Немур» .
1 к 1
Mi
Ю су °*
\ X ^S
2 к 5
и £ н «
1 «< — <•>
н а.о со
J О С Я £0
33
32
1 28
27
22
20
19
18
18
10
9
8
37
26
22
20
18
22
16
14
14
9
12
6
9
7
3
2
2
21
12
11
5
8
0)
CD
а
о
О
48
118
99
—
107
71
168
109
113
26
38
16
500
113
107
95
169
Количество предприятий
о
CD
1
9
6
—
—
2
9
7
14
2
6
3
—
15
7
0
6
о
<
1
7
9
—
—
3
14
11
7
3
3
0
—
3
3
10
5
к
о
о»
S
3
2
Й я
2 о.
28
23
16
—
—
14
9
16
13
3
2
2
—
16
19
21
17
сз
«=(
се
X
СО
3
10
7
5
12
2
7
9
8
1
3
1
—
12
8
12
8
<
Э
о
8
60
47
58
65
47
118
57
53
15
20
8
200
51
64
49
119
30

Таблица 3
монополии
1971 г.)
Число за*
за грани
59500
49 000
197 770
—
—
350 000
97 866
—
12 051
27 670
9 821
46 275
19 800
11300
—
10 645
1ЯТЫХ
цей
%
(
41,0
45,0
45,7
—
—
45,3
43,3
20,0
28,0
26,0е
46,6
41,5
30,4Г
—
10,0*
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
ДОЛЛ.
136
(555)
(338)
(1508)
(180)
18
2663
228
266
(346)
(357)
383
1066
915
(163)
402
722
%
11,3
35,0
26,5
24,0
32,0
19,4
14,5
4,5
27,6
33,5
31,7
26,2
30,0
33,6
18,4
24,2
18,0»
Заграничные
продажи
млн.
долл.
—
4108
457
—
4112
1900
| 406
1 1058
728
223
907
858
345
260
992
%
—
__
25,0
27,8
—
14,9
23,7
35,0
, 48,6
24,2
18,7*
29,8
41,8
26,9
21,0
23,2
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (чистая)
млн.
долл.
(57,4)
(39,8)
(26,3)
(22,0)
0.5)
(103,0)
1 (5,0)
(7,5)
(Ю,4)
y6i
(55,1)
136,0
(31,1)
17,5
%
33,7
33,0
4,0
51,4
44,1
5,3
5,9
15,8
—
23,0
э1ТОК
35,5
47,6
33,0
29,4
31

Страна—корпорация
<" к S
са 2 °*
3 к о
схсз я
SS-
и о н с
|SBJ
К С5 л -
са я с =
£<о о S
ь а, о я
Usxs
Количество предприятий
2 о.
«Монсанто корпорейшн»
«Истман Кодак
корпорейшн»
Фармацевтические,
косметические и
пищевые монополии
«Ворнер-Ламбер» . .
«У. Р. Грейс»е . . .
«КПК интернешнл»
«Джонсон энд Джонсон»
«Пфайцер» ....
«Америкэн хоум про
дактс»
«Беатрис фудз компани»
«Мерк энд компани» .
«Колгейт-Пальмолив»
«Борден компани» . .
«Ральстон пьюрина»
«Филипп Морис» . .
«Кока-кола компани»
«Дженерал фудз компа
ни» е
«Бристол Майерс» . .
«Чесбро-Пондз» . . .
«Пепсико»
«Макс Фактор» . . .
«Геркулес»е ....
«Ревлон» .
«Джиллет» е . . .
«Крафтко» е . . . .
«Паркер пэн компани»
«Р. Дж. Рейнолдз инда
стриз»
«Проктер энд Гэмбл»
«Карнейшн комлани»
«Набиско»
«Санбим корпорейшн»
15
9
47
43
41
36
35
31
28
27
26
25
25
25
24
24
23
23
22
21
18
17
16
16
15
15
14
14
13
13
5
3
—
19
17
18
14
—
14
13
10
18
И
12
4
11
11
И
Щ
4
Щ
8
4
6
7
6
5
4
6
J
85
22
120
53в
114
105
92
131
600
52
32
209
245
44
100
53
32»
35
179
30
96
25
23
25
58
206
69
35
14
22
14
20
31
18
14
13
12
55
13
12
7
12
11
29
8
4
12
8
6
11
5
6
32

Продолжение
f
Число занятых
за границей
16000
44000
26200
19 445в
30,500
—-
20 000
МО 000
1Ф 700
' —
I-
' >"u
. -
тяооо
—
8 000
—
12000
—
5 000
—
17 100
15500
—
15 000
—
—
—
%
24,6Г
40,1
47,2Г
31,6Г
68,6
—
60,6
—
21,7Г
47,0
—
—
—
—
29,0Г
—
32,0Г
—
32,4
—
24,0
—
68,1г
32,Зг
—
—
33,3
—
—
"~~
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
(274)
905
(278)
—
357
(129)
468
(106)
194
(206)
22
(78)
(72)
515
(245)
165
(146)
(59)
199
(48)
(79)
(61)
256
149
(19)
205
(222)•
(68)i
(131);
(91)
%
21,6
27,4
37,2
—
34,2
20,5
45,1
17,6
20,7
38,2
38,0
10,1
18,0
37,0
33,2
11,2
34,2
37,1
24,0
37,0
15,3
29,3
46,3
14,4Г
51,3
9,9
13,2
18,5
37,0
45,0
Заграничные
продажи
млн.
долл.
492
971
498
675
776
355
463
389
371
332
67
252
332
518
674
306
264
115
233
103
234
113
124
398
36
282
—
—
268
154
%
23,5
32,6
37,0
33,0
51,7
31,1
49,0
25,5
16,0
40,0
55,4
12,0
19,0
27,9
39,0
13,4
24,7
38,8
19,0
53,6
28,8
28,7
17,0Г
13,4
54,5
Ю,1
—
25,0
34,0
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (чистаи)
млн.
долл.
(17,3)
164,7
158,0
24,6
(37,5)
(39,2)
(52,3)
(34,7)
(14,4)
—
—
20,5
(18,8)
67,0
169,0
(8,1)
16,8
(0.7)
27,0
75,6
(15,8)
(15,1)
(33,2)
23,2
—
(2,5)
(59,0)
(Ю,1)
(4,4)
(6,7)
%
18,4
20,9
35,2
35,0
72,6
38,5
57,7
22,8
18,5
14,0
13,0
27,8
50,0
&.7
12,0
28,6
24,0
56,5
28,7
43,9
53,0
25,4
—
11,0
24,8
20,1
8,8
37,7
2 Зак. 538
33

Страна—корпорация
Hit
ИГ к X
еде
яте
азв
Ш о» О*
\ X * «J
2 се 5
ЛСЗ "
<=> к 5
н я *
og
« в S
« ™ 2
В у Н R
тран
роиз
ость
ающ
О В Я fflj
о
бще
и
Количество предприятий
О
CD
Щ
A CI
w
к
U
о
Я
2
ffi Я
азви
гран
04 U
со
анад
X
<
<-> 1
«X. Дж. Хайнц компани»
«АВОН»с
«Гувер» . ...
«Свифт энд компани»
«Либби, Макнилл энд |
Либби»
«Америкэн брэндз»
«Андерсон Клейтон энд |
компании
Электронные и
электротехнические монополии |
«Литтон индастриз» . .
«Дженерал электрик ком-1
пани» ,
«Дженерал телефоун
энд электронике» . ,
«Вестингауз электрик»
«Сперри Рэнд» . . (
«Миннесота майнинг энд |
мэнуфекчуринг компани»
(«ЗМ»)
«Тексас инструменте» .
«ИБМ» («Интернешнл
бизнес машинз») .
«Хониуэлл корпорейшн»
«Радио корпорейшн оф
Америка» («РКА»)
«Нешнл кэш реджистер»
«АМП» («Эркрафт марин |
продактс») .,..•,
«Барроуз корпорейшн»
«ИТТ»е («Интернешнл
телефоун энд телеграф»)
«Зингер»
«Кзерокс корпорейшн» .
12
И
в
8
6
4
3
36
25
23
17
16
16
15
14
13
12
10
9
9
4
3
2
2
1
0
2
—
13
—
5
5
6
5
2
2
3
4
42
15
12
—
30
45
95
272
280
135
41"
70
132
35
45
58
24"
20
48
48
97
3
3
1
11
2
0
0
16
17
—
9
6
8
10
—
4
4
4
]
12
1
3
—
1
7
0
7
3
—
6
3
3
7
2
6
6
0
8
3
2
—
1
0
36
19
6
7
5
2
2
3
4
4
1
1
1
8
2
5
0
6
19
—
4
2
3
1
—
1
2
2
2
16
5
3
111
24
33
59
142
73
—
37
55
14
25
32
—
10
33 1
32
39
34

Продолжение
Число занятых
за границей
%
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
о/
/о
Заграничные
продажи
млн.
долл.
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (чистая)
12700
2 000
59 000
29 000
40 000
31000
29200
113 000
39 000
50 500
15 600
206300
22 706
57,4Г
13,0Г
"
17,0^
16,9Г
22,1
35,6Г
43,5
41,8Г
40,0
51,5^
38,0
52,6^
38,0г
(162)
(83)
200
18
(14)
466
(56)
—
(98)
516
(330)
(89)
3 887
1081
72
731
74
514
(907)
(316)
842
43,8
26,0
64,8
2,0е
10,0
24,1
25,7
—
4,7Г
34,8Г
27,0
27,0
40,5
49,9
2,4
42,6
36,0
34,5
28,0
40,7
39,1
433
273
250
94
1047
297
— | — | 1584|
504
288
589
675
222
3 409|
731
269
687
342
3 200
808
663
43,7
31,2
62,1
23,0
37,0
47,5
16,8
13,1
5,0г
34,0Г
31,3
29,0
41,2
39,0
7,5
46,9
36,2
43,8
38,0
33,8
(16,7)
36,9
(12,0)
(3,1)
т
51,3
(4,7)
44,4
16,7
55,3
10,6Г
быток
(86,0)
(10,3)
1,4
(21,7)
(568,9)
(35,1)
16,8
30,0
18,2
4,0
,0г
30,0г,с
52,7
50,6
86,7
12,8
(36,3)
(141,0)
(92,0)
убыток
64,1
53,3
49,0
35,0
43,2
2*
35

Страна—корпорация
ag'
Щ
О в д
Количество предприятий
о
О
2 Я
Нефтяные монополии*
«Стандард ойл компани |
оф Калифорниа> .
«Стандард ойл компани |
(Нью-Джерси)» («Эк-
зон»)
«Галф ойл корпорейшн» х.
«Мобил ойл корпорейшн»
«Тексако» ....
«Гетти ойл компани»
«Стандард ойл компани» |
(Индиана)
«Континентал ойл
компани» . .
«Атлантик Ричфилд кор-1
порейшн»
«Теннеко»3
«Оксидентал петролеум
корпорейшн»3 ....
Горнодобывающие
монополии
«Рейнолдз металз»"
«Кайзер алюминум»
«НЛ индастриз» («Нешнл |
лед»)
«Алкоа»
«Фелпс Додж» ....
«Америкэн метал клай-
мекс»
«Карборундум» ....
«Анаконда» . . . .
«Коннекотт коппер» . .
28
21
17
19
10
14
&
6
6
3
з
2
12
2
11
24
23
19
17
16
44
9
6
4
15
11
9
8
3
9
4
1
2
0
2
0
2
0
5
12
11
8
9
13
7
1
2
3
54
44
25
31
20
19
21
6
15
9
9
6
157
з
46
67
123
73
82
50
80
41
61
14
11
4
4
6
2
0
°1
1
1
0
0
9
0
5
7
9
4
1
4
5
1
5
1
3
1
0
0
0
1
1
0
1
8
0
6
9
8
7
0
4
7
0
15
14
9
8
3
10
5
1
2
0
3
0
5
0
5
13
11
20
17
14
2
8
2
9
0
6
0
0
4
0
0
0
0
0
4
0
3
5
6
0
0
1
5
3
10
5
о
в
^ \
о
12 /
2
10
7
б
5
116
0
21
45
70
35
41
31
69
20
49
36

Продолжение
Число занятых
за границей
%
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
%
Заграничные
продажи
млн.
долл.
%
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе ( чистая)
млн.
долл.
36 900
5 000
3 760
9 000
49,0
10,6
9,3
24,1Г
— — — (261,1)
- I - I (851,0)
(163,0)
(306,0)
(464,0)
(28,6)
(102,9)
32,3
12 057
(1 292)
(2 289)
5 127
(268)
(970)
506
(272)
1025
534
301
(110)
548
(368)
100
233
350
54,4
21,6
47,3
47,0
15,8
27,2
27,4
8,8
39,9
27,7
18,0
26,5
20,5
58,0
33,0
16,0
19,0
—
—
—
—
917
—
1200
623
163
193
128'
120
—
—
—
—
27,7
—
46,1
57,9
17,6
13,3
15,2'
38,0
(U5)
(9,9)
(50,2)
(9.0)
348,0
(6,9)
37

Страна—корпорация
ю g с
2 к
OL.CO .
о х :
ь я •
5 ет
н о, с
О с В
£9
Количество предприятий
9
8
н
и
<;
ы
26
8
3
9
3
1
5
2
9
1
4
12
17
9
2
3
13
4
1
0
5
0
«
<->
о
з
3
2
Г]
£ з
s a
с? *
Р« о
10
з
з
3
1
5
1
1
0
1
30
2
10
17
13
7
22
8
5
3
1
1
Машиностроительные
монополии
«ТРУ» (Томсон, Рамо,
Уолдридж) . . . .
«Нортон индастриз»г
«Бендикс корпорейшн»е
«Ингерсолл-Рэнд» . .
«Фостер Уилер»
«Итон корпорейшн» .
«Блэк энд Декер мэну
фекчуринг» . . .
«Гулд» ...
««АМФ» («Америкэн ма
шин энд фаундри») .
«Тимкен компани» . .
«Цинцинати Милакрон»
«Кертис-Райт»
Стекольные, бумагодела
тельные, строительные
и прочие монополии
«Краун Корк энд Сил»
«Авери продактс» . .
«Америкэн стандард»
«Кларк экуипмент»е
«Кимберлей Кларк» .
«Отис Элевейтор» . .
«Оуэнс-Иллинойс» . .
«Интернешнл лейпер ком
пани»
«Буаз Каскейд» . .
«Континентал кэн компа
ни»
«ППГ Индастриз» . .
«Нешнл кэн» ....
«Краун Зеллербах»
18
18
13
12
12
11
^
9
8
7
о
5
36
24
21
21
20
19
19
16
11
10
9
6
5
8
—
4
3
3
3
1
2
1
1
0
1
24
2
5
8
10
7
5
7
5
4
2
1
1
300
58
120
70
24
72
17
58
44
16
32
24
71
49
177
89
79
31
186
__
160
232
76
69
103
10
—
—
4
4
6
4
6
2
1
6
1
7
ю
33
15
11
6
18
_
2
30
8
1
9
7
3
3
4
1
8
1
4
3
1
0
3
2
2
3
5
11
1
2
21
10
27
21
0
16
26
63
42
^
45
б
37
33
^
17
18
23
15
82
23
36
10
119
87
136
169
43
59
76
38

Продолжений
Число занятых
за границей
25 000
—
28 000
11000
—
—
—
—
—
—
—
—
—
15 000
34 052
33 000
—
—
23 000
—
—
6000
%
31,2Г
—
32,5
31,7
—
—
—
—
—
—
—
—
54,1
68,4
50,0
—
—
35,4
—
—
21,4
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
(215)
104
242
—
(24)
(120)
96
174
(75)
(40)
(П)
167
45
—
148
273
(109)
246
477
(342)
—
20
269
%
36,5
32,3
20,1
—
37,0
23,2
45,5
29,8
21,3
28,0
55,9
42,0
40,1
—
37,9
29,0
41,9
17,7
23,0
24,7
—
7,0
24,6
Заграничные
продажи
млн.
долл.
375
128
284
297
223
256
119
122
—
105
60
59
532
300
227 '
420
252
—
516
211
—
%
26,0
35,5
17,6
37,0
44,0
25,0
42,0
16,2
—
37,0
24,3
40,7
37,7
35,4
24,0
53,1
40,3
__
—
24,8
17,0
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (чистая)
млн.
долл.
(16,7)
(2,9)
(6,7)
(4,4)
(14,0)
(10,6)
(16,2)
(13,2)
(1,4)
(2,2)
(11,7)
(2,7)
3,9
(4,0)
(6,8)
(17,5)
(15,7)
—
18,7
0,9
%
25,4
25,3
15,9
—
74,0
25,0
48,0
38,0
34,7
50,0
64,8
41,0
52,9
30,0
—
13,0
37,7
29,3
1
100,0
__
19,0
0,3
1
39

Страна—корпорация
u t.
«> ** 5
** w £ .
S ь S
и « 5 •
tt *«
as 2
о 5 s
Si8,
, в к
детве
том
ся
gs.s
Ssee,
н*1«2
О с я в
си
)бще
^
Количество предприятий
О)
ГО
ACT
ы
и
си
S
3
2
со Z
азви
тран
рц и
я
анад
2£
о 1
Англия
«Бритиш-америкэн тобэк-
коу компании ....
«Рекитт энд Колман гхо-
улдингз» . . .
«Коутс патонз» . . .
«Лонро»
«Бритиш лейланд мотор
компани»
«ИКИ» («Импириэл ке-
микл индастриз». . . .
«Бритиш петролеум
компани»
«Куртолдз»
«Дженерал электрик
компани»
«Джозеф Лукас» («Ин-
дастриз»)
«Рио Тинто-Зинк
корпорейшн»
«Гест Кин энд Нетлфо
улдз»
«Бритиш инсулейтед кэл«
лендерз кейблз» ...
«Викерс»
«Албрайт энд Уилсон» .
«Консолидейтед тин» . .
«Метал бокс компани» .
«Плесси компани» . . .
«Тьюб инвест-менте» . .
«Джонсон Мэтью энд
компани»
«Импириэл тобэккоу
компани»
55Ф|
37
31
29|
28|
28
28
25|
25!
2о|
20
iq|
17
\7\
16
16
16
16|
15J
14
14
17|
10
14
9
7
7\
7
б|
7
з!
5
7|
11
3|
1
6i
140Ф
70
162
152"
320
43
514
18
110
110
150
70
82
170
164
Щ
1407
29
60
28|
[30*
47
14
10
12
40*
11
25
21
4
7
16
40

Продолжение
Число занятых
за границей
102 000
15 500
42970
97400
32 200
52 000
42850
30 000
30 000
10 247
37 520
31125
21000
6573
3519
23 685
20 000
8 400
1770
32 000
%
83,3
60,0
55,1
97,0
10,0
28,5
60,7
18,7
16 6
11,1
75,0
42,9
36,2Г
16,6
27,6
—
43,2
24,4
10,1
20,6Г
34,4
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
дблл.
(1 429)
(429)
—
—
—
—
—
—
1817
(307)
—
—
—
(73)
59
%
64,0о
56,7
—
—
—
—
—
—
82,3
35,9
—
—
—
—
—
40,1
9,9
:
Заграничные
продажи
млн.
долл.
1470
297
503
391
1362
1 135
1974
684
954
226
712
486
522
176
213
91
146
44
208
264
98
243
152
106
%
65,0
71,2
68,0
84,5
48,0
40, ОД
53,1
40,3
43,0
28,9
65,5
35,2
48,3
16,ОД
48,4
20,7Д
48,2
5,4*
34,0
42,0
16,ОД
27,2
17,1*
28, О*
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе
млн.
долл.
329,0
64,9
(10,9)
110,0
—
(13,8)
—
(46,4)
45,4
45,7
5>
9,0
16,0
7,3
9,9
(чистая)
%
79,5о
84,4"
98,2
—
31,0м
—
16,0
—
100,0
37,6
54,6
34,3м
67,3м
100,0
33,5
14,0
16,8
41

Страна—к орпораци я
о i i
н я я
еде
яте
азв
fflV»
и *«
о я 5
н я ^
О СУ м
* 5
и о ь «
. *< - У
5? ° И 2!
я а я
Стран
произ
ность
вающ
о
Обще
Количество предприятий
ЕЭС
ЕАСТ
се
о
а
Я
9
S
са 2
Разви
стран
ее
Канад
США
«Дистиллерз компании .
«Баулотер организейшн»
«Тейт энд Лайл» , . .
«Хоукер Сиддли» . . .
«Бирма ойл компани» .
«Бичэм групп» . , . .
Франция
«Л'эр ликид»
«Компани франсез де пе-
троль»
«Рон-Пулэнк»
«Рено»
«Компани женераль
д'электриситэ» . . . .
«Пешинэ Южин Кюль-
ман»
«Сэн-Гобэн-Понт-а-Мус-
сон» . . .
«Компани франсэз Хыо-
стон-Хочкисс Томсон
Брандт»
«Шлумбергер» . . . .
«Пеньяройа»
«Мишлэн»с . . .
«Ле никель» . . . . ,
ФРГ
«Хехст»
«Фарбенфабрикен
Байер»
«БАСФ» («Бадише ани
лин унд сода фабрик»)
«Сименс» ....
«Роберт Бош» . .
«Маннеоман» ....
«АЕГ-Телефункен»
23
23
22
22
13|
12
12|
47
100
7
15"
329
34
132
199
258
234
21"
45 I 261
117
13
991
168
213
1761
30
57"
129
17"
83
14
16
17
14
19
— 1
35Р
1 J
18
23
8
20
л
0
42

Продолжение
Число занятых
за границей
1 100
7 929
30 000
15 000
17 100
7320
15 700
8500
37 137
—
8 000
—
77445
4900
—
9 624
—
4699
44700
19 000
15 356
74 000
24883
11 121
20 600
%
5,5
31,6
75,0Г
17,7
55,1
33,7
71,3
39,0Г
30,8
—
6,7
—
47,5
5,5
пл
87,0
31,4
17,2
16,5
24,5
21,7
12,5
12,4
Заграни»
активы, е
шые
» том
числе (чистые)
млн.
долл.
—
—
151
—
~
(26)
2006
(111)
—
—
(435)
(353)
—
—
—
—
,
—
—
—
—
о/
/о
—
—
39,5
—
~"~
64,0
58,0
20,5*
—
—
—
34,4
86,0
—
—
~-~
—
—
—
—
—
—
3arpai
шчные
продажи
млн.
долл.
309
—
164
569
446
327
277
1193
1053
992
476
1 120
842
398
483
177
900
281
1946
1711
1502
2365
643
840
634
745
%
46,00
—
20,0"
49,4
67,1
60,0
53,0
49,8
48,3
36,1
28,0
45,5
44,0
32,0
68,0
46,7
60,0
53,6i
55,8
64,6
46,8
62,0
40,0
46,1*
34,8
27,6
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (частая)
млн.
долл.
43,3
(3,4)
64,4
70,8
(14,7)
—
—
—
—
—
—
(51,5)
—
—
—
__.
—
—
—
—
%
70,0
25,3"
—
86,0
70, Ос
66,0
__
—
—
—
—
—
86,6
—
—
—
__
—
—
—
43

Страна—корпорация
2§
в й)
£3
О с •
Количество предприятий
о
О
S
2
и Z
5 «
й я
2 о.
a
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
«Аугуст Тиссен-хютте»
«Даймлер-Бенц» . . .
«Фольксваген» . . . .
Швейцария
«Нестле алиментана» .
«СИБА-Гейги», в том
числе «СИБА» (1969 г.) .
«Сандоц»
«Хоффман-Лярош» . . .
«Гебрудер Зульцер»
«Алюсуисс» . . . .
«Браун Бовери» . . .
Канада
«Алкан алюминум»с .
«Месси-Фергюсон» . .
«Дистиллерз корпорейшн
Сигрэмз»
«Мур корпорейшн» .
«Макмилан Блодель» .
«Интернешнл никел ком
пани оф Канада» . . -
«Джордж Уэстон» .
Швеция
«Свенска тандстикс» .
«СКФ» . ...
«Л. М. Эриксеон» . .
«АСЕА» . .
«Вольво»
Япония
<Мацушита электрик ин-
дастриал»
33
1б|
13j
12
9
8
8
19
15
17
300
70
50
105
200
52
38
58
43
40
91
72
61
45
25
95
46
15
77
20
9| Ю|
3
1
5
5
12
10
8
0
23
6
10
4
2
16
35
44

Продолжение
Число занятых
за границей
27 782
41935
2 849
49 221
27100
22599
21000
16740
19 763
66960
43 390
—
9 200
—
9 249
111356
25400
53 900
37 700
6 166
5219
—
%
18,9
20,7
97,0е
70,1
70,0
71,5
70,5е
44,4
78,0
76,0
71,6
—
55,4Ш
—
25,7
86,0
75,1
81,1
56,3
16,6
12,6
—
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
—
""—■
—
—
—
—
—
—
—
-—
1378
524
874
—
—
—
—
~~~
—
%
—
—
—
61,0й*
—
—
—
—
—
60,0
51,0*
65,7й*
—
—
—
—
~
—
Заграничные
продажи
млн.
долл.
755
1495
3497
1,668
3435
1261
683
620
1360
305
314
1447
1216
960
632
403
567
599
770
599
424
821
700
570
%
26,0Д
43,2
70,4
47,1°
97,0е
68,4
96,6
84,7Т
97,0е
46,5
63,4*
81,5
85,0
93,3
91,6
89,8
76,7
74,0
81,1
76,7
50,2
68,6
26,0
21,2*
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (ч
млн.
долл.
—
"~—
—
—
—
—
—
—
—
"
(36,1)
(24,4)
(7,5)
—
истая)
%
—
—
—
—
—
—
—
—
—
~
60,0
—
40,6
—
—
—
—
30,0
—
45

Cf рана—корпорация
J<03 О
X X
« sr
.Г? О. О СО
О с я ю
Количество предприятий
2 о*
О* и
«Торэй индастриз»
«Тойота моторз» .
«Ниссан моторз» .
Италия
«Фиат»
«Оливетти»
«ЭНИ» («Энте
национале идрокарбури»)
«Монтэдисон» . . . .
Бельгия
«Сольвей э компани»
«Петрофина»э . . . .
«Юньон миньер» . . .
Голландия
«Филипс»
«АКЗО»
(«АКЮ» в 1968 г.) . .
Межнациональные
монополии
«Юнилевер» . . . .
«Ройал датч-шелл»
«Данлоп»г. . .
«Пирелли»г . .
«Агфа-Геварт»
60
42
25
94
21
15
196
113
12
40
150
73
130
85
29
58|
11
8
178
14
Ю
ЗОУ
3
4
17
5
6
12
6
3
27
23
14
4
46

Продолжение
Число занятых
за границей
—
4000
39 288
10 542
11 160
25 556
2 220
—
268 000
72 900
46 600
Западная
Европа
Америка
Африка
Прочие
районы
—
| 52 000
37 000
9 594
%
—
8,0
53,2
13,8
6,3
59,5
9,6
73,0
69,7
47,2
—
51,9
48,0
28,0
Заграничные
активы, в том
числе (чистые)
млн.
долл.
—
—
—
245
_
273
163
4930
1680
"
3 025
578
534
311
(1771)
(6315)
(1391)
—
—
•■—
%
—
—
—
4,0
12,4
30,0
93,5'
63,0
47,3
68,0
13,0
12,0
7,0
19,0
66,0
15,0
—
—
"-■■*
Заграничные
продажи
млн.
долл.
335
1 100
714
1045
609
363
860
818
275
—
3 164
2030
~~~"
4 864
1048
973
599
США
Евро-
па

тальные

районы
847
602
435
%
35,2^
33,2*
22,8*
35,5*
76,2
11,3*
26,3
88,0
20,0
—
76,(К
88,0
80,0
65,0
14,0
13,0
8,0
65,2
50,0
67,0
Прибыль, полученная
за границей, в том
числе (
млн.
долл.
—
—
—v
(13,1)
—
115,0
—
(165,9)
(34,7)
(34,7)
(12,4)
(189,0)
(457,0)
(203,0)
(18,2)
"~~
чистая)
%
—
—
_
—
—
21,7
—
95,Зг
—
59,0
67,0
14,0
14,0
5,0
22,3
54,0
24,0
83,0
—
—
47

а Включая сборочные заводы и заводы лицензиатов за границей.
6 Включая плантации в 5 странах и 10 заводах в ассоциированных
компаниях.
в Только в Западной Европе.
г Данные за 1970 год.
АУказывает долю экспорта материнской корпорации из «своей»
страны.
е Канадские финансовые данные включены в показатели по США.
ЖУ «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» и у «Мобил ойл»
впервой строке предприятий — данные о собственных заводах, во
второй— данные по участию; у остальных нефтяных компаний
разделить собственные и смешанные лредприятия не удалось.
3У «Теннеко» вторая строка относится к показателям химических
и машиностроительных предприятий; у «Оксидентал петролеум» —
к химическим заводам.
и«Рейнолдз металз» имеет 48% акций в английской «Бритиш алю-
минум компани»; 24,1% персонала и 22 зарубежных завода
относятся только к «Рейнолдз интернешнл» и не включают персонал
и заводы «Бритиш алюминум компани» и «Кэнэдиэн бритиш алю-
минум компани».
кТолько в Англии (так называемые «главные заводы»).
ЛВ США имеется одна или несколько производственных дочерних
компаний.
"Показатель доли зарубежных дочерних фирм в «прибыли по
обороту» — «trading profit».
"Только численность заводов за рубежом.
0 Объем деятельности за пределами Западной Европы.
"Данные доказывают только деятельность сахарорафинадных
заводов.
рЧисло заводов в Латинской Америке (отчет 1969 г.).
с Оценочные данные автора.
т Показатели Швейцарии включены в показатели ЕАСТ.
у Только смешанные компании.
ФДанные только по табачным фабрикам: всего имеются
предприятия в 71 стране.
хФинансовые данные относятся к Восточному полушарию.
"Только продажи «Браун А. Г.», ФРГ.
шДанные указывают долю США.
"Ютносится только к капиталовложениям, то есть к основному
капиталу плюс акционерный капитал (fixed assets+share holdiung).
'Финансовые показатели и показатели рабочей силы относятся к
дочерней фирме в США.
Источники: Таблица составлена по данным годовых отчетов
196 корпораций (за исключением «Нортон индастриз», «Браун Бове-
ри», «Хоффман-Лярош» и «Джордж Уэстон»), банковским
бюллетеням, данным периодической печати и американским и английским
экономическим справочникам.
48

Из таблицы 3 следует, что 121 монополия (52
американские и 69 из других стран) сосредоточила в 1971 году
на своих зарубежных предприятиях 4 223863 рабочих и
служащих (2 029 861 человек — монополии США и
2 194 002 — монополии других стран). Безусловный
перевес в пользу неамериканских монополий вызван тем, что
они приводят больше данных по этой категории. Беря за
средний показатель 54 американские ТНМ с
численностью иностранного персонала в 10 тыс. человек, и взяв
50% от численности всего персонала для шести нефтяных
монополий, получаем около 730 тыс. человек. К этому
можно присовокупить 60% минимальной оценки
иностранного персонала «Шелл» и «Юнилевер» — 305 тыс.
человек. В итоге—1035 тыс. человек. Можно
предположить, исходя из этих цифр, что на заграничных
предприятиях монополий «Клуба 200» работают минимум 5,5—
6,0 млн. человек.
Из общего числа сообщенных предприятий (14 892)
львиная доля — 9263, или 62,2%, приходится на
корпорации США, что неудивительно, ибо именно у них больше
всего публикуется конкретных сведений о количестве
заводов и их географическом распределении.
Неамериканские ТНМ (сообщившие сведения) располагают 5749
заводами и фабриками, причем наибольшее число — 2152
и 1252 имеют монополии Англии и ФРГ, соответственно.
На важнейшем рынке — США — имеется 5378
предприятий ТНМ, но из них всего 342, или 6,4%, находится во
владении неамериканских ТНМ (примерно пятикратный
перевес). На рынке ЕЭС (старого состава) из 2188
объявленных предприятий на долю неамериканских ТНМ
приходится 1598 предприятий, на долю США — 609
(перевес в 2,5 раза). В странах ЕАСТ—1690 промышленных
предприятий, из которых 1342 принадлежат
неамериканским ТНМ и 456 — ТНМ США. Больше всего,
естественно, предприятий у Англии — 895. Рынки развивающихся
стран распределены примерно поровну: американские
ТНМ имеют здесь 907 объявленных предприятий,
неамериканские — 739. Рынок же Канады находится под
доминирующим влиянием монополий США — 499
объявленных предприятий против 264 у неамериканских ТНМ.
Характерно, что крупнейшая американская ТНМ —
«Дженерал моторз корпорейшн» имеет продажи в 28,3
млрд. долл., тогда как крупнейшая неамериканская
ТНМ — «Ройал датч-шелл» — всего 12,7 млрд. долл., что
49

ставит ее на четвертое место в мировой иерархии после
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)»—18,7 млрд.
долл. и «Форд мотор компани» — 16,4 млрд. долл.
продаж в 1971 году. Самая же малая ТНМ США — «Макс
Фактор» с продажами в 192 млн. долл. (479-е место в
списке 500, приведенном в журнале «Форчун»), а
замыкающей в списке неамериканских ТНМ является
английская химическая корпорация «Албрайт энд Уилсон» с
продажами в 302 млн. долл. (293-е место в списке 300
неамериканских корпораций, приведенном в «Форчун» за
1971 г.).
Среди американских ТНМ, вошедших в список 200,
продажи свыше 1 млрд. долл. имеют 76 корпораций,
свыше 2 млрд. долл. — 36 и свыше 3 млрд. долл. — 21
корпорация. В группе неамериканских транснациональных
монополий объема продаж свыше 1 млрд. долл. достигли
48 корпораций, свыше 2 млрд. долл. — 28 ТНМ и свыше
3 млрд. долл. — 14 корпораций.
Второй этап анализа — нахождение базы для
сопоставления полученных цифр. На данном этапе
исследования это можно сделать следующим образом. В
таблице 4 приведены совокупные данные о деятельности (как
совокупной, так и заграничной) 500 крупнейших
монополий США и 300 крупнейших неамериканских монополий,
которые ежегодно составляются американским журналом
«Форчун». В первой колонке приводятся совокупные
данные деятельности 800 монополий по четырем категориям:
рабочей силе, активам, продажам и прибылям. Вторая
колонка содержит полные данные, по «Форчун», тех
монополий, которые сообщили сведения о заграничной
деятельности по каждой из четырех категорий. В третьей
колонке — совокупные показатели заграничной
деятельности ТНМ, полученные на основе таблицы 3.
Исходя из имеющихся данных, можно говорить о
решающей роли транснациональных монополий в составе
800 крупнейших монополий мира. По полным
показателям деятельности, американские транснациональные
монополии дают 55% активов (103 ТНМ), 62—объема
прибылей (93 ТНМ), 37—рабочей силы (52 ТНМ) и38%
продаж (86 ТНМ) среди 500 крупнейших монополий США.
Для американских ТНМ зарубежные операции играют
важную роль, хотя и не ключевую, давая в среднем по
всем показателям не менее 23% объема деятельности:
38% — по рабочей силе, 37 — по прибылям, 26 — по про-
50

со
я
к
о
09
соста
мира
м <=>
'1 о
5 *
о «у
С V
О S
о У
* с;
*. н '
2 £
= с
£ л
3*
И
|5
is
X
200
йши:
О 4>
о я
CQ С
ЛЬНЫЙ
;00 кр;
СУ ОО
>>
ю
"ca*cSS
■5.55
ю
•5.г£
£*
sS£
Ж «Г
л*5 н
m о о
я 5 2
S * *
о S
Со
*оЕГ
су Or "
о Sb >»
ели в
ости
тих
рчун
ев Л * А
со «=: >у\
со а» и

Поклеят
ветст
1 (п0
ев сЬ "■>
«Я *
о о< >i
5 «£
£ss6
«3° '
CJ n
"51
Л
vO
**■'
3
CO
OO
CO
<N
2
CO
ьГ
CO
CO
OO
cs
о
<M
O)
о
CO
Ю
8
Ю
>> '*
ex
CO **
CO
о
<U
3 .
я
я
(П
давшие д;
ле
~ л
2§
Ю '- СО
<М СО СО
<м <м со
со о t^
СМ сГ СА\
f-H ^-« CN
^ ^ °
-* оо oJ
Ю СО СО
о о о
00 <2
о о со
СО т*« 00
СО S °
ОЭ СО СО
ю о ю
ю ю
г-1 О О
05 СО сО
CS ч* СЧ
00 —I СО
со r-i ^
О 00 Ю
О) (N ^
-^ О) Г-Н
CN —•
со со со
о. . о. , о. .
U. U. U
СО СО СО
00 СО СО •
О . О 0""^
8 £^2 §
•в'-гЯ ч 3 о
я ч я о я t(
5 ч я ч я
IA, давшие дг
ивах (тыс. до
А, давшие да
)дажах (тыс.
А, давшие да
ибылях (тыс.
и зги rtjj cg с
£ 2
(N CU
to vo
о
05
ОО
Tf
<N
СО
^
1 Г~'
Ын ЭС-pi Я »-]-« Я
со я я к
О СО СО
^ оо о>
О) 00 ^
t^ оо ь-
н О О)
bj t^ r-t
СО О т-н
ю оо -^
Ю (N СО
Ю О СЧ
-5.J55
ю
о
ь ё*
ели за
деяте.
ТНМ
н « я
СО *Я н
со о cj
тая
ь: э*
о я
са ° я
5 н s з"
illl
я ^ в
S й н о
С СУ О
^ са
\й к I *
о 5 о я
Ь; « я >,
sl?
о и s a
И в*.
^»я и 2
ы: 5 s с
§Sco~
о Ь «*
ngss
05
ьГ
СО
<о
ю
см
7
Th
<М
О
о
05
(N
СО
ОО
00
ОО
1^
ю
3
я
я
сз
fet
CU *
я
э
Й
их ТНМ, да
персонале
* 2
У °
Я ве
мерика
1рубеж]
1 я л
о
С5
СО
00
°
CN
00
СО
О
"*
^
°1
оГ
со
о^
СО
^_
оо
о
о
о
оо
1—1
см
со
3
^
СО
ю
СО
О)
3
я
я .
л е;
^ 5
о
00 ^
^ СГ>\
Ю со
О) 00
т-Т О"
CM OJ
СО <Л
оГ оГ
rf" CM
о о
о о
о -^
г-н Ю
^-i со
^ ^
СО
Ь- 05
о оо
СО со
ОО 1^
^ СО
а> (N
см
О) /—ч CU *~>
ЗчЗч
я^;ч
я о я о
§*§*
я я л к 3
а о
ю 3
СО Н
ia^at
п в
М, да
ажах
М, да
•ылях
ие ТН
актив
их ТН
: прод
ие ТН
приб
М X
мериканс
граничны
СО СО
со со
я
о
CN
.сч
00
Ю
ОО
о
Tf
со
СО
й 2 « х
о 3 о з
я я я Я
мерика
гранич
мерика
гранич]
са SS 5Я ^
(U П <U 00
я -. я
о о
1^ <М
Oi 00
СО 05
СЯ СО
ОО ^н
00 tJ<
^ 05
ю t^
о
со
51

дажам и 23% —по активам. Если рассматривать уд ель-
ный вес зарубежных операций американских ТНМ по
отношению ко всем 500 монополиям США, то долевые
показатели этих операций будут следующими: 23% по
прибылям, 12 — по активам, 14 — по рабочей силе и 10%
по продажам. Это наводит на мысль об исключительно
важной, ключевой роли рынка собственно Соединенных
Штатов Америки для американских монополий. Здесь
было заложено их могущество, здесь они выросли до
гигантских размеров и с этого плацдарма начали свою
экспансию за рубеж.
Весьма значителен удельный вес транснациональных
монополий среди 300 крупнейших неамериканских
монополий. Это видно из того, что на ТНМ, которые привели
данные по соответствующим категориям, в 1971 году
приходилось 42% продаж, 41—численности рабочей силы,
30 — прибылей и 18% активов группы. У неамериканских
ТНМ показатели собственно заграничной деятельности
выше, чем у ТНМ США. Они составили 38% объема
продаж, 33 — активов, 70 — прибылей и 38% численности
рабочей силы. В целом же для группы 300
неамериканских монополий значение заграничной деятельности
транснациональных монополий нашло выражение в 22%
объема продаж, 16 — рабочей силы, 21 — прибылей и 6%
активов всей группы.
Еще одну возможность для сопоставления полученных
нами данных дают результаты проведенного в 1971 году
Департаментом торговли США исследования финансовой
и экономической деятельности 298 корпораций США и
их 5200 зарубежных дочерних фирм по данным 1970
года. В таблице 5 сопоставлены данные Департамента
торговли с данными таблицы 3 и с данными, полученными
нами за 1970 год.
Как видно из приведенных данных, американские
транснациональные монополии играют в группе 298
крупнейших корпораций США ведущую роль по показателям
зарубежной деятельности. На них пришлось (с учетом
численности корпораций, сообщавших данные) в 1970
году 49,3% валовых активов группы, сосредоточенных за
границей, 40,1% произведенных за пределами США
продаж, 60,2% полученных за границей чистых прибылей и
• 61,6% численности сосредоточенных на зарубежных
предприятиях рабочих и служащих. Более полные данные,
полученные автором за 1971 год, только акцентируют ве-
52

Таблица 5
Сопоставление показателей заграничной деятельности американских
ТНМ, приведенных в таблице 3, с данными заграничной деятельности
298 американских корпораций, полученными Департаментом
торговли США
(в млн. долл.)
Данные,
полученные

Департаментом
торговли
США по
298
корпорациям за
1970 год |
Данные,
полученные
автором за
1970 год
Данные,
полученные
автором за
1971 год
Валовые
активы за рубежом
102396
50482
(93 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
55 936
(103 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
Валовые
заграничные
продажи
117 476
47 139
(78 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
55344
(86 ТНМ,

сообщившие
данные)
Чистая
прибыль,
полученная за рубежом
7273
4381
(82 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
5308
(93 ТНМ,
сообщив-
' шие
данные)
Численность
иностранной
рабочей силы
2 970000
1830000
(43 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
2030000
(52 ТНМ,

сообщившие дан-
1 ные)
Источники: «Special Survey of U. S. Multinational
Companies, 1970», Department of Commerce, Wash., D. C, 1972, table 3, p. 23,
и данные таблицы 3.
дущую роль американских транснациональных
монополий и могут послужить основой для анализа в
последующие годы.
Третий этап анализа — сравнение транснациональных
монополий по странам происхождения. Безусловно, на
первом месте находятся ТНМ США, отличающиеся
исключительно широкой диверсификацией, то есть участием
во всех отраслях промышленного производства, за
исключением черной металлургии и военного производства.
По численности компаний самой представительной
является группа химических и тесно связанных с ними фар-
53

мацевтических, косметических и пищевых монополий —
42 корпорации. Далее следуют нефтяные и
горнодобывающие монополии — 20 корпораций, электротехнические и
электронные—16, машиностроительные и
станкостроительные — 12, автомобильные, объединенные с шинными
и монополиями сельскохозяйственного
машиностроения, — 12, и прочие — 12.
Однако если за основу сравнения брать достаточно
полно представленные данные активов, то выявляются
серьезные разрывы в масштабах заграничной
деятельности между различными отраслевыми группами
монополий. Нефтяные монополии являются безусловным
лидером: на них приходится 42,6% всей представленной
суммы заграничных активов, или 23,8 млрд. долл. За ними
следуют с большим разрывом монополии электронной и
электротехнической промышленности — 16,9%, или
9,5 млрд. долл., а за ними — группа автомобильных,
шинных и монополий сельскохозяйственного
машиностроения— 12%, или 6,98 млрд. долл. Экспансия указанных
трех категорий монополий и является основой
«американского вызова», о котором так много пишут в последние
годы на Западе.
Еще одна характерная особенность американских
ТНМ — наличие ряда крупнейших
корпораций-миллиардеров, у которых доля заграничной деятельности
относительно мала в сравнении с общим объемом операций, но
огромна в абсолютном стоимостном выражении, что
предопределяет их исключительное воздействие на мировой
рынок. Под контролем таких корпораций зачастую
находятся крупнейшие монополии в ключевых отраслях
промышленности различных стран. К указанным
монополиям со всей очевидностью можно отнести «Дженерал
электрик компани»—16,8% продаж и 17,0% рабочей силы
вне США, что соответствует 1,6 млрд. долл. продаж и
59 тыс. рабочих и служащих. У «Вестингауз электрик
корпорейшн» в 1970 году только 5,0% оборота пришлось
на заграничные продажи, но сумма составила 288 млн.
долл. К таким же монополиям относятся «Радио
корпорейшн оф Америка» («РКА») и «Дюпон де Немур».
Под категорию транснациональных не подпала
практически ни одна американская военно-промышленная
монополия, ибо, как показал анализ, несмотря на свои
гигантские размеры, эти корпорации пока еще в основном
привязаны в своей производственной и исследовательской
54

деятельности, к национальному американскому рынку,
хотя симптомы международной экспансии у группы
военных монополий уже начинают проявляться. Так, в отчете
«Норе америкэн Рокуэлл» за 1971 год отмечалось, что
«компания развивает деятельность на мировых рынках
и начинает заслуживать имя «многонациональной»
корпорации». Экспорт корпорации составил в указанном
году 140 млн. долл., или 6,3% объема продаж группы.
Показатель заграничных продаж, по расчетам директората,
должен возрасти к 1975 году до 25%; источником станут
производственно-сбытовые операции в 23 странах.
Другой гигант — «Дженерал дайнэмикс корпорейшн» —
контролирует две крупные канадские корпорации: «Ка-
надэр» и «Асбестос корпорейшн». Экспортные продажи
«Локхид» в том же году составили 142 млн. долл., или
5% общего объема сбыта. Ее дочерние компании
действуют в 8 зарубежных странах в сфере обслуживания и
финансов.
В то же время в список вошли две английские
военные монополии: «Викерс» и «Хоукер Сиддли», объем
заграничных продаж у которых свыше 40% и
производственные операции ведутся в 17 и 10 странах,
соответственно. Достаточно высокая степень интернационализации
этих двух корпораций вызвана тем, что в период второй
мировой войны им пришлось наладить производство в
британских доминионах.
Наглядным свидетельством мощи американских
транснациональных монополий может служить «ИБМ» —
«Интернешнл бизнес машинз корпорейшн». В 1971 году
«ИБМ» реализовала за границей 41,2% оборота по
продажам, получила 52,7% прибылей, сосредоточила 40,5%
активов и 41,8% рабочей силы. Заграничная деятельность
«ИБМ» осуществляется через специальную дочернюю
корпорацию «ИБМ Уорлд трейд корпорейшн», которая
руководит дочерними компаниями в 108 странах мира,
где расположены 45 производственных предприятий,
336 сбытовых центра, 7 научно-исследовательских
лабораторий, на которых занято 113 тыс. рабочих и
служащих.
Но если заграничная деятельность «ИБМ» было
начата еще до второй мировой войны, то в качестве
типичной транснациональной монополии, зарубежная
экспансия которой началась сравнительно недавно, можно
указать на пищевкусовую американскую корпорацию «Раль-
55

стон пьюрина» (62-я в списке журнала «Форчун» за
1971 г.). Начало широкой заграничной деятельности
корпорации связано с созданием специального
международного отдела. Это означало переход корпорации от чисто
экспортной торговли к налаживанию производства за
границей. Компания «Ральстон пьюрина» создала
международный отдел только в 1956 году. В отчете за 1958 год
отмечалось, что корпорация имела в целом 66
предприятий, в том^числе 3 — в Мексике, 3 — в Канаде и по 1 —
в Венесуэле, Колумбии и на Кубе. В 1961 году
корпорация впервые сообщила данные по объему заграничной
деятельности — 6,0% чистой прибыли, или 1,2 млн. долл.
В 1971 году международные операции достигли уже 19%
объема продаж, 332 млн. долл., и 13% чистой прибыли,
18,8 млн. долл. 90 заграничных предприятий «Ральстон
пьюрина» располагались в 25 странах мира; кроме того,
продукция экспортировалась еще в 36 стран.
Достаточно распространенным является мнение об
исключительной мощи американских монополий и
размере их иностранной экспансии. Однако на фоне данных
анализа деятельности американских корпораций зачастую
преуменьшаются или недостаточно глубоко
анализируются конкретные возможности монополий других
капиталистических стран. Данные «Клуба 200» показывают,
что у неамериканских ТНМ имеется значительный
экономический потенциал, дающий возможность активно
конкурировать с американским капиталом на мировом
капиталистическом рынке.
Среди неамериканских транснациональных
монополий наиболее полно представлены английские корпорации
(27). Характерной сферой действий английских
монополий является промышленное производство в важнейших
отраслях хозяйства. Десять монополий представлены в
тяжелом машиностроении, электротехнике и
автомобилестроении; три — в нефтяной и химической
промышленности; девять — в пищевкусовой, табачной и бытовой
химии; четыре — в горнодобывающей и лесобумажной
промышленности. В целом английские транснациональные
монополии отличаются чрезвычайно высокой степенью
«международности». У восьми корпораций свыше 50%
персонала занято за границей, у 18 — не менее^ 20%.
Чрезвычайно велика и доля прибыли, получаемой из-за
границы: «Консолидейтед тин смелтерз»—100%, «Рио
Тинто-Зинк корпорейшн» — 100%, «Бритиш-америкэн
56

тобэккоу компани» — 80%, «Лонро» — 98% всей суммы
прибыли.
Английские корпорации представлены больше, чем
монополии других стран, производственными
предприятиями в США (20 корпораций). Для них характерны
прочные связи с развивающимися странами и,
естественно, в первую очередь с теми, которые входили в состав
Британской империи или находятся в составе
Содружества.
Десять западногерманских транснациональных
монополий составляют третью по силе мощную группировку
неамериканских монополий. Транснациональные
монополии ФРГ действуют в основном в автомобилестроении,
химии, машиностроении, электротехнике. Совершенно
отсутствуют такие монополии в пищевкусовой и легкой
промышленности. Не представлен также западногерманский
капитал ТНМ в международной нефтяной, шинной и
лесобумажной промышленности. У монополий ФРГ, как
правило, на дочерних заграничных предприятих
сосредоточено около 15—20% рабочей силы. У английских же
монополий в этом отношении наблюдается крайнее
разнообразие: от 5,5% у «Дистиллерз компани» до 55,1%
у «Коутс патонз» и еще более у «Лонро» — 97,0%. По
доле заграничных продаж выделяется «Фольксваген».
Высока доля продаж за границей у «большой тройки»
химических монополий, а также у «Даймлер-Бенц»,
«Сименса», «Маннесмана» и «Роберта Боша». Восемь
западногерманских монополий реализуют за границей 40 или
более процентов оборота по продажам. По количеству
занятых за границей рабочих и служащих лидирует
«Сименс»— 74 тыс. человек. Монополии ФРГ сосредоточили
основные производственные мощности в экономически
развитых странах. В последнее десятилетие усилилась
экспансия в США, где уже семь западногерманских
корпораций представлены производственными фирмами.
Сравнительно мало совокупных данных о своей
заграничной деятельности публикуют французские (12) и
итальянские (4) монополии. Но и здесь имеются
транснациональные монополии с крупным объемом
заграничной деятельности. В целом французские и итальянские
транснациональные монополии представлены в
примерно одинаковых и параллельных сферах: автомобили —
«Рено» и «Фиат», электротехника и электроника —
«Компани женераль д'электрисите» и «Оливетти», нефть —
57

«КФП» и «ЭНИ», шинная промышленность — «Мишлэн»
и «Пирелли» (до слияния с «Данлоп»). Кроме того, для
обеих стран характерна сравнительно большая доля
участия государства в нефтяной, тяжелой и химической
промышленности.
Для семи канадских транснациональных монополий в
первую очередь характерна теснейшая связь с
американским капиталом. Капитал США доминирует в «Алкан
алюминум» и «Интернешнл никел компани оф Канада»,
в которых канадский капитал занимает подчиненное
положение. Деятельность канадских монополий в
значительной степени привязана к рынку США.
Из 58 заводов «Мур корпорейшн» в США
расположено 39. В компании «Джордж Уэстон» занято более
111 тыс. человек, из которых более 30 тыс. работают в
дочерних компаниях в США. Кроме того, «Джордж
Уэстон» контролирует и английскую «Ассошиэйтед бритиш
фудз», операции которой охватывают Англию,
Австралию, ЮАР и Западную Европу. Специфической чертой
«чисто» канадских монополий стала деятельность в
избранных, достаточно узко специализированных отраслях
производства: «Месси-Фергюсон» занята в
сельскохозяйственном машиностроении, «Мур корпорейшн» — в
производстве бланков и канцелярских форм, «Макмилан
Блодель» — в лесобумажной промышленности.
Сравнительно слабо представлен
транснациональными монополиями японский капитал, что в основе своей
отражает неравномерность развития финансового
капитала различных стран и свидетельствует о появлении ТНМ
только на определенной стадии «зрелости» финансового
капитала той или иной страны. Четыре монополии,
представляющие Японию в качестве транснациональных
корпораций, отличаются сравнительно слабовыраженной
«международностыо» и включены в список больше как
перспективные участники «Клуба 200». Ни одна из них
не публикует данных о заграничных активах и прибылях.
Представление об их «степени международности» можно
получить только по численности стран, в которых ведется
производственная деятельность, и по данным экспорта.
Обращает на себя внимание сравнительно невысокая
доля экспорта в общем обороте по продажам — от 20 до
35%, что указывает на большую емкость внутреннего
рынка самой Японии. Для японских монополий
характерно также и то, что дочерние фирмы занимаются произ-
58

водством главным образом в развивающихся странах и
практически лишь в форме смешанных предприятий.
Отчеты 20 крупнейших японских корпораций показывают,
что, несмотря на свой быстрый рост, они пока еще
оперируют на внутреннем рынке, развивая экспорт через
сбытовые фирмы. При этом особым вниманием у
японских монополий пользуется рынок США. Характерно и
то, что научно-исследовательские работы ведутся
японскими монополиями исключительно внутри страны.
Активно участвует в становлении транснациональных
монополий капитал малых стран. Швейцария, Швеция,
Бельгия, Голландия, Люксембург представлены 17
транснациональными монополиями. Достаточно подробные
данные, публикуемые монополиями этих стран, дают
обширную картину экспансии капиталов «под
псевдонимом». Сферы деятельности транснациональных
монополий малых стран как бы дополняют друг друга, избегая
дублирования. И действительно, 7 швейцарских
монополий заняты: в химической и пищевкусовой
промышленности — 4, машиностроении — 2 и алюминиевом
производстве— 1. Две шведские монополии — «АСЕА» и
«Л. М. Эрикссон» действуют в электротехнической
промышленности, «СКФ» — в производстве
шарикоподшипников, «Вольво» — в автомобилестроении, «Свенска танд-
стикс» — одна из крупнейших в мире спичечных
монополий. Голландский «Филипс» — крупнейшая
неамериканская электротехническая и электронная монополия,
«АКЗО» производит синтетические волокна и
химические товары, так же как и бельгийская «Сольвей».
Единственный «чистый» представитель капиталов малых стран
в нефтяной промышленности — бельгийская «Петрофи-
на» — активно расширяет свои позиции на рынках стран
капиталистического мира. Печально знаменитая «Юньон
миньер» — горнорудная монополия. Подобная
специализация свидетельствует о тенденции малых стран
разрабатывать капиталоемкие и энергоемкие отрасли
производства. Кроме того, транснациональные монополии
малых стран доказали, что, концентрируя усилия на
определенных, достаточно узких отраслях промышленности,
они могут успешно противостоять натиску монополий
крупнейших империалистических держав. Но «великое
противостояние» требует опоры в виде разветвленной
сети производственных предприятий, разбросанных по
всему капиталистическому миру. Отсюд? даже большая
59

«степень международности», чем у монополий США,
Франции, Италии и Японии. Объем продукции,
произведенной за границей корпорациями «общего рынка»,
составляет около 6% валового национального продукта
ЕЭС, у американских монополий он равен 15% ВНП, а в
странах ЕАСТ транснациональные монополии дают
около 24% совокупного ВНП за счет заграничных операций.
По данным швейцарского экономиста П. Келлера, в
1964 году 20 швейцарских компаний, имевших 94 тыс.
рабочих и служащих в самой Швейцарии, выплачивали
заработную плату 264 тыс. занятых за границей. Имея
114 заводов и центров сбыта в Швейцарии, они
одновременно руководили деятельностью 466 заводов в Западной
Европе, 109 — в Азии, 152 — в Латинской Америке, 86 —
в США и Канаде, 68 — в Африке и 40 — в Австралии21.
Особое место в «Клубе 200» занимают четыре
транснациональные монополии, характерная черта которых
заключается в подчинении двунациональному финансовому
контролю. История англо-голландских объединений «Рой-
ал датч-шелл» (нефтяная промышленность) и «Юниле-
вер» (пищевкусовая) достаточно хорошо известна. В
последние несколько лет к ним добавились западногерман-
ско-бельгийская «Агфа-Геварт» (фототовары),
англоитальянская «Данлоп-Пирелли» (шинная
промышленность) и западногерманско-голландская «ВФВ-Фоккер»
(авиационная промышленность).
Однако двунациональный контроль нельзя понимать
однобоко. Первые две монополии приобрели для мира
капитализма столь большое значение, что, вполне
естественно, за контроль над ними непрестанно идет борьба,
в которой принимают участие с одной стороны
учредители — англичане и голландцы, а с другой стороны
—американский, французский, швейцарский и прочие
капиталы. Однако в целом, несмотря на солидные позиции
аутсайдеров, учредители по-прежнему сохраняют
эффективный контроль над двумя монополиями.
Достаточно широко распределены акции компании
«Юнилевер». В голландской сфере группы «Юниле-
вер Н. В.», пользующейся идентичными правами с
английской частью «Юнилевер лтд.», контрольный пакет
акций распределен следующим образом: более 57% акций
в руках голландцев, 18 — у швейцарцев, 5,7— у
американцев и 6% в руках французов. В английской части
группы практически весь капитал принадлежит англича-
60

нам, поэтому капитал других стран предпочитает
проникать в «Юнилевер» через голландскую ветвь группы22.
Обе монополии отличает поистине глобальный
масштаб деятельности, при котором даже национальный
рынок Англии давно уже потерял свое решающее значение.
«Юнилевер» объединяет около 500 компаний, ведущих
производственную и сбытовую деятельность в более чем
100 странах мира и эксплуатирующих 310 тыс. рабочих
и служащих. «Ройал датч-шелл» также объединяет
«семью» более чем в 500 компаний, ведущих операции с
нефтью во всех капиталистических странах.
Два гиганта имеют прочные, исторически
сложившиеся позиции на американском рынке. «Шелл ойл ком-
пани» в 1971 году находилась на 16-м месте среди
американских промышленных монополий с оборотом по
продажам в 3,9 млрд. долл. и чистой прибылью в 245 млн. долл.
Эта корпорация имеет 8 нефтеперерабатывающих
заводов, 12 химических предприятий, 52 газобензиновых
завода, пакеты акций в важнейших системах нефте- и
газопроводов в США.
Корпорация «Юнилевер» представлена в США даже
двумя дочерними корпорациями. «Левер брозерз»
находилась в 1971 году на 231-м месте, а «Томас Дж. Лип-
тон» — на 355-м месте. Совместный оборот по продажам
этих дочерних корпораций равнялся 830 млн. долл.,
активы — 396 млн. долл., чистая прибыль — 29,7 млн. долл.!
Эти показатели ставят объединенные дочерние компании
на 151-е место в США, выше «Отис элевейтор», «Авон
продактс», «Фелпс Додж» и др.
Три другие монополии, объединившиеся по примеру
«Юнилевера» и «Ройал датч-шелл» на двуединой основе,
пока еще не достигли таких же размеров и влияния,
однако в своих сферах деятельности они выступают как
мощные конкуренты американских монополий.
И, наконец, несколько слов о транснациональных
монополиях, находящихся под контролем государственно-
монополистического капитала. К ним относятся: «Бритиш
петролеум компани» (Англия), «Рено». (Франция),
«Монтэдисон» и «ЭНИ» (Италия), итого четыре
корпорации. Нет никаких оснований не включить в состав
«Клуба 200» названные корпорации, которые, даже
находясь под государственным контролем, тем не менее
ведут активную экспансионистскую деятельность за
границей, выполняя социальный заказ монополистической
61

буржуазии своей страны на тех участках конкурентной
борьбы, на которых частный капитал справиться с
конкурентами самостоятельно уже не может. Государство
приходит на помощь в самых тяжелых ситуациях и после
выполнения своей роли вновь уступает место
финансовому частному капиталу. Так было в случае с
«Фольксвагеном»; яркий пример дает нам и недавняя национализация
английской корпорации «Роллс-Ройс», которая имеет
предприятия в шести странах.
Приведенные данные говорят о том, что в качестве
реального критерия «транснациональности» при анализе
заграничной деятельности крупнейших монополий
целесообразно использовать показатель, в соответствии с
которым в сферу охвата были бы включены корпорации,
сосредоточившие за границей более 20% своего сбыта,
активов, прибылей и рабочей силы и имеющие общий объем
продаж свыше 500 млн. долл. Это позволит охватить
практически все ТНМ, и в первую очередь входящие в
число 50 крупнейших в мире, для которых 20-процентный
сравнительно скромный показатель зарубежной
деятельности отнюдь не означает маломасштабности
операций, ибо именно под контролем этих гигантов в
зарубежных странах находятся компании и фирмы,
играющие ведущую роль в соответствующих отраслях
промышленности в «своих» странах. Под такими дочерними
компаниями понимаются компании типа «Адам Опель» и
«Воксхолл моторз» — дочерние «Дженерал моторз
корпорейшн» в ФРГ и Англии, «Импириэл ойл» — дочерняя
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» в Канаде и т. д.
Критический анализ транснациональных монополий
не может ограничиваться данными, приведенными в
таблице 3, представляющими ТНМ в несколько статичном
виде.
В последующих главах предпринята попытка
рассмотреть монополии в движении, исследовать ТНМ в
конкурентном противостоянии, в борьбе и противоречиях,
раскрыть глубину межимпериалистических противоречий
на современном этапе, масштабы конкуренции
транснациональных монополий и последствия для экономики
капитализма проводимых ими «военных действий».

Экспорт капитала
и конкуренция
транснациональных
монополий
Экспорт капитала находится в прямой связи с
экономическим переделом капиталистического рынка финансовым
капиталом различных стран, причем наиболее важную
роль в этом процессе играют транснациональные
монополии. Экспорт капитала превратился в ключевой фактор
борьбы монополий за сферы производства и рынки сбыта.
Если рассматривать сквозь призму экспорта капитала
глобальную деятельность транснациональных монополий,
то можно прийти к выводу, что нагляднейшим
свидетельством масштабов экспансии ТНМ и лучшим мерилом
глубины межимпериалистических противоречий следует
считать именно экспорт капитала.
Потребности в капитале непрерывно возрастают.
Вследствие неравномерности капиталистического
развития по-прежнему сохраняются страны, обладающие
относительным излишком капитала и выступающие в роли
ведущих экспортеров капитала. Экспорт капитала — это
единый поток, состоящий из различных разветвлений,
каждое из которых выражает определенное положение,
занимаемое в структуре финансового капитала той или
иной составной его частью.
Так, развитие внешней торговли стоит в
непосредственной связи с движением краткосрочного капитала и в
значительной степени является прерогативой
деятельности торговых банков и домов. Крупнейшие банки
по-прежнему могут организовать подписку на займ как для
американского или канадского муниципалитета, так и
для швейцарского кантона или какой-либо небольшой
страны. После второй мировой войны значительное
развитие получил экспорт государственного капитала, что
отражает увеличение роли государства как совокупного
капиталиста.
63

Транснациональные монополии и их
экспансионистская деятельность находят свое отражение в движении
производительного капитала. Именно к экспорту
производительного капитала (прямые вложения и портфельные
инвестиции) можно со всей справедливостью отнести
ленинские слова о том, что «страны, вывозящие капитал,
поделили мир между собою, в переносном смысле слова.
Но финансовый капитал привел и к прямому разделу
мира» К Прямой раздел мира на данном этапе
капиталистического развития осуществляется транснациональными
монополиями, развивающими экспорт производительного
капитала как средство прямой экспансии и захвата новых
рынков.
Исследование данных по прямым инвестициям дает
возможность проследить за успехами «молодых»
капиталистических стран и потерей позиций «старыми»
империалистическими державами. За этими цифрами можно
разглядеть рамки картельных соглашений и
разграничительные линии между крупнейшими монополистическими
объединениями и союзами. Экспорт капитала дает
наглядное представление о силе и слабости отдельных
участников конкурентной борьбы, свидетельствует о
степени их «международности». Экспорт капитала оказывает
также прямое воздействие на политику
империалистических государств, вынуждая их поощрять или запрещать
экспорт (или импорт) инвестиций.
В связи с деятельностью транснациональных
монополий необходимость вывоза капитала отражает
объективную потребность ведения транснациональными
монополиями борьбы в целях выживания не только на одном
каком-то закрепленном рынке, а в масштабах всего
капиталистического мира. Вот почему объем и направление
потоков прямых вложений служат мерилом конкурентной
борьбы ТНМ.
По данным Организации Объединенных Наций, на
конец 1971 года общая сумма прямых вложений 16
ведущих империалистических стран-экспортеров составила
гигантскую сумму в 165 млрд. долл.
Таблица 6 наглядно показывает главную роль
Соединенных Штатов как основного экспортера капитала. Эта
роль перешла к США после первой мировой войны и
сохраняется до настоящего времени. На США приходится
60,9% общего объема экспорта производительного
капитала, что превышает совокупный вывоз капитала всех
64

блица 6
1966 года
* а-
га
X
«траслям
°
о
с
X
го
6е-
х и
ж со
о оэ
<и *-«
талисти»
данные
л.)
s ■* S
с ^ о
«» £ **
^ 0)
е< т.-
х о> i
X и ^
is.-
>» С я
ч -^
£ х
га я
— U!
ХЮ
5 ^
5 *
го га
X "-"
X
X
О
»х
X
X
ai
ВЛ0Ж1
2
пря
ление
'аспреде
и.
«
s
ложен
мые в,
о.
а
ч
я
В том 41
Японии
2
ана;
s
s
Швец
ФРГ
Франций
s
S
<
«<
о
оже-
ран
5 н
са и
рямые
ния И
С
:тва
•трасли произволе
о
1
1
1
о
о
сч
1
о
о
CN
ч*
3
CN
CD
<2
^
о>
222
1
1
S
о
S
t^
CD
•—•
CN
Ю
t^
OS
CD
CN
00
О
^
числе
щиеся
ефтяная
В том
азвиваю
1 х
о.
1
о
ю
CN
1
О
о
1
о>
ю
1>
ю
со
^
со
CN
о>
Ю
ываю-
страны
орнодоб
U
ь-
CN
О
CN
Ю
CD
ОО
со
о
о
CN
00
О)
CN
1^
CN
00
*~*
_
о
оо
CN
числе
щиеся
щая
В том
азвиваю
а.
1
оо
оо
О)
CN
1
О
о
00
1
00
CN
О
CD
О
Ю
О
CN
CN
CD
ч*
CN
CD
со
X
го
в
2
го
са
страны
брабаты
О
279
CN
(N
со
CD
ОЭ
3
CD
О
со
CN
1^
Tt*
—
тН
CN
тр
^
т*«
О
ОО
числе
щиеся
~ 2
•« го
О m
н х
са
«3
а
1
1
1
О
О
^
1
ю
о
ю
со
т—i
CN
CN
^
Th
CN
со
со
1
1
1
ю
CN
CN
CN
Ю
5
со
о
со
CN
t^
трасли
числе
щиеся
страны
рочие о
С
S го
о га
н х
са
CQ g
о.
1000
(1458)
°°^
со?0,
CNfN
I—«
ой4
со
о ^
400
(600С
CN^
°;^
о с^
*fc
CN,^
CD <D>
545
59 48
w
/^4
COfN
oo£:
ю со
O5C0
ooo
страны
того
S
(700)
I 605
/-^ч
£2^
i2co
>w*
О T^
§2
co$
»—' 00
£^o
oo;r«
CD
ST*
/*N^H
£3^
SR00
ЮсО
CD4^
/*-4,—1
CO -^
1670
16 8
N^'
^o
со ^
(32 89
299'
числе
щиеся
В том
Развиваю
страны
1 Согро-
го
О
"га
с
"•з
s
V
р. 146;
СП
СО
СП
р., 1
CJ
и
г?
rporatioi
о
и
га
с
о
^з
Е~
<*> ~
с^
The I
, 1973
и*
fcz
о г
Щ"2
dney
>ment»,
— о
^"o
.. >
So
И сто ч н и
tions in World
го
За к 538
65

остальных стран. Характерная особенность современного
экспорта капитала — резкое увеличение заграничных
вложений в предприятия обрабатывающей
промышленности капиталистического мира вообще (40% всей
суммы) и в развитых странах в особенности — 28,2 млрд.
долл. (31,5%). Вложения же в обрабатывающую
промышленность развивающихся стран почти вдвое меньше
инвестиций в нефтяную и горнодобывающую
промышленность— 8 млрд. долл. против 14,8 млрд. долл. Доля
развивающихся стран составляет 33,4% против 66,6%
общей суммы инвестиций.
Взаимное проникновение транснациональных
монополий в массовых масштабах на рынки развитых
капиталистических стран приобрело настолько обширные размеры,
что превратилось в одну из отличительных черт
современного этапа развития капитализма.
В 1971 году Соединенные Штаты вложили в развитые
страны 58,3 млрд. долл., или 68% своих общих прямых
заграничных инвестиций. Прямые вложения Англии в
развитых странах составили в 1966—1971 годах 2,17 млрд.
ф. ст., или 80,9% общих инвестиций (без учета вложений
в нефтяную промышленность). Соответственно вложения
ФРГ на начало 1967 года составляли 8,48 млрд. марок,
или 60,33% общей суммы инвестиций. Данные по
Франции, Швеции и Канаде только подтверждают эту
тенденцию. В 1965 году шведские корпорации инвестировали в
развитые страны 6,8 млрд. крон (1,4 млрд. долл.), или
78,5% общей суммы прямых вложений. За 1962—1966
годы французские вложения в страны ОЭСР составили
6,05 млрд. франков, или 82,4%. Канадские прямые
инвестиции только в США и Англии в 1969 году равнялись
3,38 млрд. кан. долл., или 67,1% общих прямых
зарубежных инвестиций2.
Приведенные данные (см. табл. 6) свидетельствуют
также о появлении двух новых важных экспортеров
капитала — Канады и Японии.
Две страны — США и Англия — центры финансовой
эксплуатации, выступающие в роли чистых экспортеров
капитала с огромным положительным сальдо баланса
прямых инвестиций (7,8 млрд. долл. в 1971 г. и 1,62 млрд.
ф. ст. за 1962—1972 гг.). Постоянное активное сальдо
прибылей от движения капитала имеют Голландия,
Швейцария, Франция, Бельгия. В группу стран—экспортеров
капитала, имеющих отрицательное сальдо поступлений
66

вследствие значительных иностранных вложений в
экономику, входят ФРГ, Япония, Италия, Канада, ЮАР,
Австралия и Новая Зеландия.
Экспорт капитала, и в. первую очередь
производительного капитала, превратился в мощный рычаг
монополистической конкуренции. В настоящее время определяются
несколько главных направлений борьбы
транснациональных монополий за переделы рынков.
Для американских монополий начиная с конца 50-х
годов самыми привлекательными стали страны
Европейского экономического сообщества. Пользуясь
преимуществами, предоставляемыми гигантскими размерами
корпораций-миллиардеров, монополии США стремятся
обогнать европейских конкурентов и в максимальной
степени использовать возможности, предоставляемые
расширением «общего рынка».
В то же время западноевропейские тресты и концерны
должны действовать в двух направлениях. С одной
стороны, перед ними стоит задача в еще большей степени,
чем монополии США, использовать возможности
Римского договора. С другой стороны, по мере
восстановления ослабленного в период второй мировой войны
экономического потенциала монополии «общего рынка» и
ЕАСТ стремятся использовать наиболее действенный
метод расширения своих позиций — проникновение на рынок
главного конкурента — самих Соединенных Штатов
Америки.
Сферой борьбы, причем с тенденцией к резкому
обострению в будущем, становится рынок Японии, до самого
последнего времени защищенный стеной тарифов и
законодательством против иностранного капитала. Особенно
добиваются либерализации японского рынка монополии
США.
Распад колониальной системы в середине 50-х годов
создал возможность передела рынков в группе
развивающихся стран. Место монополистического капитала
метрополий стремятся занять новые представители
финансового капитала, используя различные формы «помощи».
В странах Африки, Азии и Латинской Америки
развернулась ожесточенная борьба «старых» монополий между
собой, дополняемая борьбой с монополиями Японии, ФРГ,
Италии, Канады, Швеции.
3*
67

Об „американском
вызове"
Послевоенные годы были свидетелями мощной и
активной внешнеэкономической экспансии американских
монополий, давшей основания американскому журналу «Тайм»
охарактеризовать этот период временем «большого
скачка»: «Одной из наиболее значительных черт мирового
развития после второй мировой войны стал большой
скачок американских корпораций на зарубежные рынки —
как путем прямого инвестирования в предприятия и
оборудование, так и посредством приобретения» иностранных
компаний. Осуществляя этот скачок, американские
компании стали превращаться в глобальные организации,
для которых национальные границы и такие узкие
определения, как «внутренний» или «внешний», мало что
означают» 3.
С 1939 по 1972 год совокупные американские
вложения за границей, как частные, так и правительственные,
возросли в 15,9 раза — с 12,5 млрд. до 199,3 млрд. долл.,
причем частные вложения увеличились с 12,1 млрд. до
128,4 млрд. долл. Но если первые десять послевоенных
лет в основном были периодом расцвета экспорта
капитала по государственной линии — «План Маршалла»
и т. п., — то активность частного сектора возобновляется
с середины 50-х годов 4.
В 1953 году в докладе «Обзор факторов,
ограничивающих американские частные инвестиции за рубежом»,
подготовленном Министерством торговли США, отмечалось:
«В ближайшие годы невозможно ожидать значительного
увеличения оттока частных инвестиций из Соединенных
Штатов»5.
Однако в 1958 году, после создания ЕЭС, тон
американской экономической печати изменился, стал более
оптимистичным. «Вчера о возможностях инвестирования
за границей говорили как о чем-то похожем на хождение
за три моря, которое было доступно в лучшем случае
нескольким отважным первооткрывателям. Сегодня
движение американских инвестиционных средств за рубежом
приобрело все черты крупной миграции, важной для США
и равным образом существенной для экономического
развития мира»6, — писал журнал «Форчун».
Наконец, в 1968 году в книге «Американский вызов»
французский политический деятель Ж.-Ж. Серван-Шрай-
68

бер с долей трагичности заявил: «Вполне возможно, что
через пятнадцать лет третьей важнейшей промышленной
державой мира, идущей сразу после Соединенных
Штатов и России, будет не Европа, а американская
промышленность в Европе. Сейчас, на девятом году
существования «общего рынка», этот европейский рынок по своей
организации в основном является американским»7.
Понадобилось всего 15 лет, чтобы экспорт
американского капитала превратился в одну из крупнейших
проблем экономического развития капиталистического лагеря.
Этот поток, как в зеркале, отражает международную
деятельность американских транснациональных монополий,
составляющих сильнейший отряд ТНМ.
В связи с проблемой «американского вызова»
возникают четыре основные группы вопросов: каковы
масштабы экспансии американских ТНМ, какой характер носит
воздействие экспорта капитала США на американскую
экономику, каково воздействие американских ТНМ на
экономику остальных капиталистических стран, и
главный вопрос — способны ли неамериканские монополии
противостоять этому натиску.
Для американского экспорта производительного
капитала характерны три черты: масштабность экспансии,
концентрированность усилий, а также глубина
проникновения и охвата рынков.
Масштабность экспансии проявляется в присутствии
американских транснациональных монополий на рынках
других капиталистических государств, что в свою очередь
стало возможным благодаря высокой степени
концентрации капитала и производства в США и порожденным
этой концентрацией огромным «размерам» корпораций-
миллиардеров.
Как показывают факты, вряд ли есть такая
капиталистическая страна, в которой не присутствовал бы в той
или иной форме американский капитал. Но следует
учесть, что в послевоенные годы в направлении
американской экспансии произошли существенные сдвиги,
вызванные рядом причин.
Рассматривая изменения в географическом
распределении американских прямых инвестиций, можно прийти
к выводу, что главным районом его приложения
по-прежнему остается Канада. В 1950 году на нее приходилось
30,3% всех прямых инвестиций США, в 1971 году —
27,9%. пои возрастании объема вложений почти в шесть
69

раз. Вторая тенденция распределения заключается в
падении роли Латинской Америки как ведущей сферы
приложения капитала США. Доля латиноамериканских стран
сократилась с 37,7, до 11,9%, хотя абсолютный объем
инвестиций возрос в два с лишним раза. Эти изменения
были вызваны поворотом капитала США в Западную
Европу, и в первую очередь в Англию и страны «общего
рынка». Доля Западной Европы возросла почти
пропорционально падению значения Латинской Америки и
увеличилась с 14,5 до 32,1% за указанный период.
Европейское экономическое сообщество, несомненно,
является предметом большого внимания со стороны
транснациональных монополий США. Накануне создания
ЕЭС, в 1957 году, прямые американские вложения в
шести странах составляли всего 1,68 млрд. долл., уступая
инвестициям корпораций США в Англии—1,97 млрд.
долл. К 1971 году определилось возросшее значение
операций ТНМ США в странах «шестерки». Их доля
достигла уже 15,8% общемировых и 49,1% общеевропейских
прямых вложений США. Параллельно этому в
общеевропейском масштабе уменьшилась доля американских
капиталов в странах «семерки», но ЕАСТ смогла
увеличить свою долю в общемировом масштабе — 44,7 и 14,4%,
соответственно. Но и в настоящий момент по-прежнему
большой удельный вес стран ЕАСТ в общем объеме
американских прямых вложений является результатом
значительных позиций американского капитала в экономике
Англии. Без нее доля ЕАСТ сразу падает в мировом
масштабе до 12,4% и в масштабах Западной Европы—до
3,9%.
За счет латиноамериканских стран выросла доля
«остальных» районов — Азии, Африки, Ближнего и Среднего
Востока. Постепенно начинает возрастать роль Японии.
В 1950 году на долю Японии приходилось 0,5% обшей
суммы прямых вложений США за границей, а в 1970
году—уже 2,1%.
Рассматривая экспорт американского
производительного капитала по отраслям, можно сказать, что его
структура осталась за послевоенный период примерно
одинаковой. Следует только отметить возрастание доли
вложений в обрабатывающую промышленность с 32 до
43,5%, что указывает на отмеченную выше тенденцию
бурного развития транснациональных монополий в сфере
обрабатывающей промышленности.
70

Концентрированность усилий американского капитала
проявляется не просто в участии большого числа
корпораций США во внешнеэкономической экспансии, а
выражается в решающей роли корпораций-миллиардеров,
которые являются основной ударной силой, обеспечивающей
захваты новых рынков. Мощь 20—25 крупнейших
транснациональных монополий США позволила обеспечить
глубину проникновения и захвата рынков.
Доказательством этому могут служить позиции, занимаемые
дочерними компаниями этих монополий в западноевропейских
странах, Канаде и Австралии.
Канада
Ни одна другая развитая капиталистическая страна не
может сравниться с Канадой по степени участия
иностранного капитала в важнейших отраслях экономики.
«Степень иностранного контроля в канадской
промышленности — единственная в своем роде среди
индустриальных стран мира» — этими словами начинается доклад
«Иностранное владение и структура канадской
промышленности»8, подготовленный в 1968 году по просьбе
канадского Тайного совета.
Иностранный контроль обладает резко выраженной
однобокостью — центр его лежит к югу от канадской
границы и сосредоточен в Нью-Йорке, Чикаго и
Сан-Франциско. Мощное движение американских монополий в
северном направлении дало основания американскому
экономисту Хью Эйткену писать: «Канада как нация выжила
только благодаря своему сопротивлению американскому
экспансионизму. Постоянная тема канадской истории
одна и та же: страна существует постольку, поскольку она
последовательно отказывалась быть поглощенной
Соединенными Штатами»9.
Но не всегда американский капитал был
доминирующей силой в канадской экономике. До первой мировой
войны здесь преобладали английские вложения, на
которые приходилось 72% всех иностранных инвестиций.
После первой мировой войны американский капитал
быстро вытеснил английский, и уже в 1922 году на него
приходилось 50% всех вложений против 47%,
приходившихся на англичан.
Американские монополии, используя географическую
близость, наличие избыточного капитала, опыт практи-
71

ческой деятельности и «ноу-хау», настойчиво расширяют
свои позиции в стране «кленового листа». Канада —
единственная страна Содружества, входящая не в
стерлинговую, а в долларовую зону. Канадские банки,
страховые компании, инвестиционные тресты постоянно
обращаются в Нью-Йорк и Чикаго за краткосрочными
займами и кредитами, что является одним из прочнейших
средств привязывания экономики Канады к
американскому рынку.
В 1968 году активы иностранных компаний в Канаде
достигли 50,7 млрд. кан. долл. На эти корпорации
пришлось 26,8% всех активов, 34,7% объема продаж и 42,2%
валовой прибыли всех канадских компаний. К этому
следует добавить и показатели фирм, где иностранный
капитал владеет менее чем 50% акций.
В 1968 году на них пришлось 37,9% валовых активов,
48,8% продаж и 41% валовой прибыли канадских
компаний.
В 1968 году доля иностранных корпораций в валовом
национальном продукте достигла 72,6%, в том числе на
американские монополии приходилось 49,04, Англии —
9,26 и на компании других стран—14,30%.
Американские монополии контролируют соответственно 67,1, 50,9 и
42,7% нефтяной, горнодобывающей и обрабатывающей
промышленности Канады.
По состоянию на 1971 финансовый год, 53
иностранные компании, в числе которых 37 американских,
контролировали более половины продаж, активов и чистой
прибыли ста крупнейших канадских монополий. Следует
учесть при этом, что на эти сто компаний в 1970
финансовом году приходилось 41 % продаж всех промышленных
компаний Канады и 66% совокупной прибыли
акционерного сектора.
95% автомобилестроения находится в Канаде под
контролем американской «большой тройки». К сожалению,
только «Форд мотор компани оф Канада» публикует свои
годовые отчеты. Эта дочерняя фирма «Форд мотор
компани» действует в Канаде с 1904 года и является второй
по размерам промышленной монополией Канады. Для
материнской ТНМ она играет роль головной организации
по отношению к дочерним предприятиям в Канаде и
внучатым заводам и сети сбыта в Австралии, Новой
Зеландии, ЮАР и Сингапуре. В 1972 году внучатые компании
контролировали 27,4% автомобильного рынка Австралии,
72

20,0 —Новой Зеландии, 14,9 —ЮАР и
14,6%—Сингапура 10.
Американские монополии главенствуют и в нефтяной
промышленности Канады. «Импириэл ойл» — не только
крупнейшая нефтяная, но и крупнейшая промышленная
монополия в Канаде. За 15 лет (1955—1969 гг.)
«Импириэл ойл» произвела валовых продаж на 12,65 млрд. кан.
долл., получила чистую прибыль в 1 млрд. кан. долл. и
уплатила налоги на прибыль в 670 млн. кан. долл. А
всего за 79 лет своего существования «Импириэл ойл»
выплатила дивидендов держателям акций — то есть
Рокфеллерам и их присным — на сумму более миллиарда
кан. долл. п.
В электропромышленности Канады господствующие
позиции занимают американские «Кэнэдиэн дженерал
электрик», «Кэнэдиэн Вестингауз», а также английские
«Джон Инглис компани» и «Кэнэдиэн Маркони».
Весьма солидные позиции занимают американские
монополии в канадской лесобумажной промышленности.
Вторая по величине компания «Кэнэдиэн интернешнл
пейпер компани» является полностью дочерней
американской «Интернешнл пейпер компани»; за ней следует
английская «Бауотерз кэнэдиэн корпорейшн», дочерняя «Ба-
уотерз организейшн».
В химической промышленности английские монополии
имеют более прочные позиции. Здесь действует
«Кэнэдиэн индастриз» — дочерняя концерна «Империэл кэмикл
индастриз» («ИКИ»), производящая химические
продукты на 46 заводах собственно в Канаде, а также в США,
Мексике и Либерии. Приоритет «ИКИ» объясняется
старыми картельными соглашениями, отдававшими рынок
Канады в распоряжение английского капитала. Но
крупнейшие химические монополии США здесь также
присутствуют.
Американская «Джонс-Менвилл компани» лидирует
в производстве асбеста, покрывая 60—65% потребностей
в асбесте всего капиталистического мира. В добыче
железной руды доминируют также американские
корпорации. Под контролем «Айрон ор компани оф Канада»
находятся запасы железной руды на полуострове
Лабрадор, оцениваемые в 400 млн. т, с богатейшим содержанием
железа. В «АЙОРКО» представлены интересы
американских сталелитейных монополий в лице консорциума
«Ханна майиипг», а также канадский капитал дочерних
73

компаний группы Тимминс-Мюрдок — «Лабрадор май-
нинг энд эксплорейшн компани» и «Холлинджер норе шор
компани». Второй крупнейший производитель железной
руды — «Квебек Картье майнинг компани», дочерняя
моргановской «Ю. С. стил корпорейшн». В результате
политики этих и других более мелких компаний Канада,
экспортирующая железную руду в США, удовлетворяет
собственные потребности всего на 55—57% и вынуждена
ввозить руду из США.
Авторы работы «Канада: ее потребности и ресурсы»
имели полное основание писать, что «ни в одной другой
высокоразвитой в промышленном отношении стране,
кроме Канады, столь большая часть промышленности не
находится под контролем иностранных концернов, и мы
можем добавить, под контролем концернов,
расположенных в одной стране» 12.
Англия
Крупнейшим импортером американского капитала в
Западной Европе уже много лет является Англия.
Американские прямые вложения в Англии составили в 1971
году 8,9 млрд. ам. долл. По данным за 1966 год, в стране
действовало более 1600 дочерних фирм американских
корпораций, на которые пришлось 10% всей
промышленной продукции страны, 17,5% видимого английского
экспорта; на предприятиях этих фирм трудилось 6% всего
числа рабочих и служащих страны 13.
Характерная черта американских прямых вложений в
Англии — разрыв между уровнем концентрации
капитала трех групп действующих там американских компаний.
На первые пять по величине американских дочерних
компаний приходится 2/б всех активов монополий США,
оперирующих в Англии; на следующие 25 компаний — еще
2/б. В то же время значительные американские вложения
в Англии представлены большим числом средних и даже
мелких компаний (см. табл. 7). Как отмечает профессор
Джон Даннинг, «в противоположность общепринятому
мнению, абсолютное большинство американских
дочерних компаний в Англии имеют малые или средние
размеры» 14.
Необходимо отметить также, что всего девять
корпораций США входят в число ста крупнейших монополий
Англии. Относительно малая численность крупных компа-
74

Таблица 7
Распределение американских компаний в Англии по величине
чистых активов
(на 1965 г.)
Величина чистых активов
по группам
Менее 250 тыс. ф. ст. . .
От 250 тыс. до менее 500 тыс.
От 500 тыс. до менее 1 млн.
ф. ст
От 1 млн. до менее 2,5 млн.
ф. ст
От 2,5 млн. до менее 5,0 млн.
От 5,0 млн. до менее 10,0 млн.
От 10,0 млн. до менее
Более 25,0 млн. ф. ст. . .
Итого . . .
Число
фирм
23
40
60
77
46
22
14
11
293
Чистые активы
в млн. ф. ст.
3,6
15,3
48,3
118,9
162,5
160,3
227,5
| 894,0
1630,4
%
0,2
0,9
2,7
7,3
10,0
9,9
14,0
1 55,0
100,0
Источник: John Dunning, The Role of American
Investment in the British Economy, L., 1969, p. 127.
ний и сравнительно большое число средних и мелких до-
черних^ американских фирм в Англии можно объяснить
с одной стороны силой английского монополистического
капитала и его конкурентоспособностью, а с другой —
историей «картельного движения», в рамках которого
монополии США, как правило, брали обязательство
воздерживаться от проникновения на рынок Англии.
Крупнейшей американской компанией в Англии
является «Эссо петролеум», дочерняя «Стандард ойл ком-
пани (Нью-Джерси)». Это — одна из старейших
иностранных компаний в Англии, созданная в 1888 году.
Сейчас— это третья нефтяная корпорация в Англии,
имеющая два нефтеперерабатывающих завода в Англии и один
в Ирландии, контролирующая нефтепровод Фоли — Се-
вернсайд, активно участвующая в разведке на нефть в
Северном море. Компания контролирует вторую по
величине нефтесбытовую сеть страны. Доля «Эссо петролеум»
75

на рынке нефтепродуктов Англии составляла в 1969 году
24%, уступая только «Шелл-Мекс энд БП» (42%) 15.
Как и в Канаде, второй крупнейшей американской
компанией является «Форд мотор компани», а
четвертой — дочерняя «Дженерал моторз корпорейшн»—«Вок-
схолл моторз».
«Воксхолл моторз» была учреждена в 1907 году и
первые годы специализировалась на производстве машин
высшей категории. Но после поглощения американским
капиталом номенклатура производства была изменена.
«Воксхолл моторз» начала производить машины среднего
класса, так называемые «семейные автомобили», и
грузовики. Со временем компания стала крупнейшим в
Западной Европе производителем грузовиков и сохранила
специализацию в классе «семейных автомобилей». Через
сестринскую «Дженерал моторз оверсиз корпорейшн»
производство и сборка грузовиков «Бедфорд» и машин
«Воксхолл» налажены в 19 странах мира 16.
Крупнейшие американские компании в целом
сосредоточены в нефтяной, автомобильной, химической,
электронной, электротехнической и шинной промышленности
Англии.
ФРГ
В рамках нерасширенного «общего рынка» главным
местом приложения американского капитала была ФРГ
Воспользовавшись ослаблением монополистического
капитала ФРГ после второй мировой войны, капитал США
не только укрепил, но и значительно расширил довоенные
позиции.
Как показывают результаты исследования,
предпринятого недавно экономистами ФРГ в связи с проблемой
«американского вызова», совокупные американские
инвестиции вдвое превышают вложения других стран (см.
табл. 8).
Американский капитал доминирует в трех отраслях
производства — нефтепереработке и сбыте
нефтепродуктов, производстве автомобилей, а также в
электротехнической и электронной промышленности.
В 1971 году «Эссо А. Г.», дочерняя «Стандард ойл
компани (Нью-Джерси)», занимала 17-е место в иерархии
монополий ФРГ; «Дойче Тексако» стояла на 31-м месте
и «Мобил ойл А. Г. ин Дойчланд» — на 47-м. Три аме-
76

Таблица 8
Распределение иностранных обших вложений в экономике ФРГ
по странам происхождения на 1968 год
Страна-инвестор
Соединенные Штаты . . ...
Страны «общего рынка» . . ,
Франция . . ...
Бельгия и Люксембург . . .
Италия . . . ....
Англия . .' , . .
Швейцария . . .
Швеция . ....
млн. марок
7 862
4611
2 409
1088
769
345
1800
2 800
541
357
29
%
43,6
25,6
13,4
6,0
4,3
1,9
10,0
15,5
3,0
2,0
0,3
Источник: Подсчитано по данным: W . S с h m i t z-E s s e г,
Auslandskapital in der Deutschen Wirtschaft, Bonn, 1969, SS. 10—16.
Таблица 9
Распределение заводов и нефтеперерабатывающих мощностей
среди 10 ведущих нефтяных компаний ФРГ
(1969 г.)
Компания
«Зссо» (США) . . *.
«Шелл» (Англ./Голл.)
«БП» (Англия) . . .
«Гельзенберг» (ФРГ)
«Дойче эрдоль»
(США)
«Шолвен» (ФРГ) . .
«Райбраун» (ФРГ) .
«Мобил» (США) . .
«ЭНИ» (Италия) . .
«Фина» (Бельгия)
обст-
заво-
Число с
венных
дов
4
4
3
1
si
Мощное
собстве
заводов
22,4
16,0
13,7
7,0
3,0
4,2
4,8
1,8
3,2
2,5
Мощности
совместных
предприятий
2,7
2,7
—
1,8
5,1
2,8
—
1,8
—
ные
роль-
щности
Совокуп
подконт
ные мо
25,1
18,7
13,7
8,8
8,1
7,0
4,8
3,6
3,2
2,5
нтроля
19,8
14.1
12,1
7,7
7,1
6,1
4,2
3,1
2,8
2,2
Источник: W.
utschen Wirtschaft,
S сh mi t z-E sser,
S. 41.
Auslandskapital in der De-
77

риканские компании обгоняют своих европейских
конкурентов «Дойче Шелл» и «БП бензин унд петролеум» и в
области нефтепереработки (см. табл. 9). На
американские компании приходится 30,0% общезападногерманских
мощностей по переработке нефти против 16,2%,
контролируемых «Шелл» и «БП». В сбыте нефтепродуктов
46 684 станции обслуживания, которые имелись в ФРГ,
распределялись между главными конкурентами
следующим образом: «АРАЛ» (ФРГ)—23,8%, «Эссо» (США) —
13,3, «Шелл» (Англия/Голландия) — 13,5, «БП»
(Англия) — 10,5 и «Дойче Тексако» (США) — 10,3%.
Значение ключевых позиций, занимаемых
американским капиталом в автомобильной промышленности ФРГ,
следует рассматривать с учетом того, что эта страна
является третьим в мире производителем легковых и
грузовых автомобилей. В 1971 году на «Адам Опель»,
дочернюю «Дженерал моторз корпорейшн», и «Форд-верке»,
дочернюю «Форд мотор компани», пришелся 41%
совокупного западногерманского автомобильного
производства.
«Адам Опель» в 1971 году занимала 18-е место в
списке крупнейших монополий ФРГ. Эта компания увеличила
производство легковых автомобилей с 13 тыс. в 1948 году
до 904 тыс. в 1972 году. Если рассматривать «Адам
Опель» с точки зрения интересов материнской
транснациональной монополии, то можно заметить, что по
показателям 1972 года эта дочерняя компания занимала
второе по важности место (11,6%) в группе, идя сразу
после заводов в США17.
Для группы Форда операции в ФРГ являются по
значению также вторыми.
Среди компаний ФРГ, занятых производством
тракторов и сельскохозяйственных машин, две представляют
американские интересы. «Интернешнл харвестер»,
дочерняя одноименной американской корпорации, в 1968 году
контролировала 15,9% западногерманского производства,
а «Дир-Ланц», подконтрольная «Джон Дир энд
компани», держала в своих руках еще 5,1% рынка ФРГ.
Не менее велико влияние американского капитала и
в электротехнике и электронике. Иностранный капитал
полностью контролирует или частично участвует в 204
из 1562 общего числа электротехнических компаний, что
составляет 13% общей численности фирм в этой
отрасли, но 69% номинальной стоимости капитала этих компа-
78

ний. Американские фирмы в этой группе составляют 2/з
численности, и на них приходится 63% капитала всех
иностранных корпораций.
Наиболее крупную долю — 12% акций — имеет
«Дженерал электрик компани» в «АЕГ-Телефункен», которая
сама является транснациональной монополией. На
внутреннем рынке ФРГ доля «АЕГ-Телефункен» в 1967 году
составляла 14% против 18% у лидера — «Сименс».
«Дженерал электрик компани» непосредственно контролирует
21,45% акций в крупнейшем производителе электроламп
в ФРГ — «ОСРАМ». и косвенно, через
«АЕГ-Телефункен»,— еще 35,78% акций вышеупомянутой компании.
«Сименсу» здесь принадлежит 42,77% акционерного
капитала 18.
С 1967 года под контроль американской «Жиллетт
компани» перешла «Браун А. Г.» — крупнейшая в
Западной Европе компания по выпуску электробритв.
Гигант «Интернешнл телефоун энд телеграф
корпорейшн» («ИТТ») контролирует седьмую по величине в
ФРГ электротехническую корпорацию — «Стандард
электрик Лоренц». Представлен в электротехнической
промышленности ФРГ и еще один гигант США —
«Дженерал телефоун энд электронике», имеющий 85% акций в
«САБА Шварцвальдер аппарате-бау-аншальт Аугуст
Швер Зоне».
Особенно сильны позиции американского капитала в
электронной промышленности ФРГ. 78,5% рынка ЭВМ в
ФРГ контролируют четыре монополии США.
Таблица 10
Распределение рынка ЭВМ в ФРГ по компаниям
(1969 г.)
Компания
«ИБМ» (США)
«Сименс/Зузе» (ФРГ) . . .
«Юнивак» (США)
«Дженерал электрик/Бюлль» (США) .
Прочие 17 фирм . . ....
Доля на рынке ЭВМ (%)
56,7
11,3
9,5
9,1
3,2
2,3
7,9
100
Источник: «Der Spiegel», 1969, Nr. 9, S. 49.
79

Серьезные позиции имеет американский капитал в
авиационной промышленности ФРГ. Три корпорации
дают 95% авиационного производства ФРГ. Это — «Мес-
сершмитт-Белков-Блом» («МББ»), «Верайнигте флюгтек-
нише верке» («ВФВ») и «Дорнье-верке». Около 3Д
производства «МББ» связано с военной промышленностью,
18%—с поставками гражданских самолетов и 7%—с
космическими программами. В 1968 году произошло
слияние «Мессершмитта» с «Белков» (в которой представлен
американский капитал через «Боинг компани»). В
результате «Боинг компани» получила в «МББ» 9,7%
акционерного капитала.
«ВФВ» в свою очередь объединилась с голландской
«Фоккер», а «Дорнье-верке» контролируется семьей
Дорнье, проживающей в Цуге (Швейцария).
Американские корпорации действуют также в цветной
металлургии ФРГ, в частности в производстве алюминия;
их капиталы представлены в пищевкусовой и легкой
промышленности, общем машиностроении.
Франция
«В смятении сегодняшней Европы Франция стала
страной, высказавшей наибольшую решимость не
превратиться в сателлита» 19, — писал Ж.-Ж. Серван-Шрайбер.
Основанием для этих слов послужили настойчивые усилия
американского капитала, направленные на захват
важнейших отраслей французской экономики, и вызванная
этими усилиями отрицательная реакция Франции.
В 1952 году среди 50 крупнейших французских
монополий не было ни одной американской, хотя восемь из
них контролировались капиталами других стран. Не было
американских компаний и в 1961 году. Но уже в 1968
году шесть крупнейших французских компаний
контролировались капиталом США. Произошло это за счет
увеличения пакета акций, контролируемого «Крайслер
корпорейшн» в «Симке», и поглощения «Компани де машин
Бюлль» американской «Дженерал электрик компани».
Кроме того, расширили свои позиции «Эссо стандард»,
«ИБМ Франс», «Мобил ойл франсэз», «Кейтепиллер
Франс» и «Интернешнл харвестер Франс». Ведущими
американскими монополиями во Франции являются
дочерние фирмы нефтяных, автомобильных и электронных
корпораций и сельскохозяйственного машиностроения. Аме-
80

риканские компании, не входящие в ведущую группу
французских монополий, сумели захватить
господствующие позиции в производстве углеродной сажи,
электробритв, счетных аппаратов, швейных машин, бритвенных
лезвий, телефонно-телеграфного оборудования.
Достаточно широко представлен капитал США в производстве
щин, полупроводников, лифтов и подъемного
оборудования, стиральных машин, станков, холодильников.
Италия
Позиции американского капитала в Италии сравнимы с
его положением во Франции. «Италия — одна из
европейских стран, в которой инвестиции США, за
исключением некоторых ограниченных секторов (среди которых
преобладающее положение занимает нефтяная
промышленность), появились поздно»20, — отмечает итальянский
журнал «Сучессо».
Но капитал США в итальянской экономике имеет
некоторые особенности. В первую очередь можно отметить
отсутствие здесь «большой тройки» автомобильных
монополий. Италия — одна из немногих стран —
производителей автомобилей, которая не допускает «большую
тройку» на свой рынок. Здесь господствует «Фиат».
В отличие от автомобильных монополий, нефтяные
корпорации США занимают в Италии значительные
позиции. Три американские монополии входят в число 30
ведущих нефтяных компаний Италии, и, как и повсюду,
лидером является «Эссо стандард италиана» — дочерняя
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)». Второе место
по значению занимают американские монополии в
электронной промышленности — «ИБМ италиана» и
«Дженерал электрик», а также монополии, производящие
конторское оборудование, — «Миннесота майнинг энд мэну-
фекчуринг Италиа и Феранья» и компания «Зингер».
Бельгия
и Голландия
Имеются весьма скудные данные о присутствии
американского капитала в малых странах — участницах
«общего рынка». Но и эти скромные сведения
подтверждают общую тенденцию к захвату ведущих современных
отраслей промышленности в этих странах.
81

«Бельгия стала в последние годы наиболее
благоприятным пристанищем для компаний Соединенных Штатов
в Европе», — отмечала лондонская «Тайме».
«Подсчитано, что в 1966 и 1967 годах одни только вложения
Соединенных Штатов могли составить более 7з бельгийских
чистых инвестиций в обрабатывающую промышленность
(исключая амортизацию)». Из 471 нового
промышленного объекта, которые сооружались в Бельгии в 1961 —
1967 годах, 227 пришлось на американские корпорации21.
Американские вложения в Бельгии сконцентрированы
в автомобилестроении, электронике, электротехнике и
нефтеперерабатывающей промышленности.
Как известно, после создания «общего рынка»
бельгийские правящие круги начали активную кампанию за
привлечение иностранных инвестиций, и в первую
очередь американских, в новейшие отрасли
промышленности, в которых бельгийский монополистический капитал
был слаб. Сферой деятельности монополистического
капитала Бельгии традиционно служили добыча угля,
производство чугуна и стали («Кокериль-Угрэ-Провиданс»),
производство вооружений, тяжелое
электромашиностроение («АКЕК»), базовая химия («Сольвей»), добыча
полезных ископаемых и на этой базе — цветная
металлургия («Юньон миньер»), нефтепереработка и сбыт («Пет-
рофина»), производство стекла («Главербель»),
транспортное машиностроение.
Воспользовавшись налоговыми льготами,
американский капитал устремился в Бельгию, которая
превратилась в своеобразный плацдарм экономического
проникновения США в страны ЕЭС. К сожалению, крупнейшие
американские монополии, за редкими исключениями, не
публикуют данные о своей деятельности в Бельгии.
В число крупнейших бельгийских компаний входят
«АКЕК» — дочерняя «Вестингауз электрик» и одна из
самых больших в Бельгии электротехнических компаний,
и «Эссо бельджиум», дочерняя «Нью-Джерси».
Голландия — одна из немногих стран, которые не
публикуют совокупных данных об иностранном капитале в
своей экономике. Но американский капитал присутствует
и здесь.
Корпорации США привлекают в эту страну высокая
квалификация рабочей силы, удобные транспортные
коммуникации, стабильность гульдена. До второй мировой
войны в Голландии не было ни одного американского
82

предприятия, в 1957 году их имелось уже 64, а в 1968
году — около 34022.
В 1950 году американские прямые вложения в
Голландии составляли 84,4 млн. долл., из которых львиная
доля — 42,8 млн. долл. — падала на нефтяные
корпорации — «Эссо», «Галф» и «Калтекс». В начале 50-х годов
американский капитал устремился в электронику и
производство конторского оборудования, станков,
алюминиевых изделий. Были созданы автосборочные предприятия
(«Форд мотор компани»), заводы, производящие шины
и оборудование для обувной промышленности23.
По данным на 1971 год, американские корпорации
вложили в Голландию производительного капитала
столько же, сколько на всем Среднем Востоке. Прямые
вложения распределялись следующим образом: 52% —
обрабатывающая промышленность, 30 — нефтепереработка и
сбыт и 17% — прочие отрасли.
Дочерняя «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» —
«Эссо Недерланд» входит в число десяти важнейших
голландских корпораций. В ее руках 25% акций в добыче и
транспортировке природного газа с крупнейшего в
Европе месторождения в Гронингене. Экспорт газа
осуществляется через компанию, в которой «Эссо» имеет пакет
акций наряду с «Шелл». Имея насыщенную сеть станций
обслуживания, «Эссо» располагает в Голландии также
крупнейшим в Западной Европе нефтеперерабатывающим
заводом в Роттердаме.
Высока доля американских монополий в электронной
промышленности страны, хотя Голландия — родина
крупнейшей неамериканской электротехнической монополии
«Филипс». В автомобилестроении доминирует «Форд
мотор компани», имеющая в Антверпене сборочный завод
и намного обогнавшая производственные показатели
небольшой национальной компании «ДАФ».
Швейцария
Швейцария — седьмой по размерам импортер прямых
инвестиций США. Особенность этой страны в том, что она
служит перевалочным пунктом для финансового
капитала. Крупные американские капиталы вложены в
обрабатывающую промышленность Швейцарии — 25,9% всех
вложений, главным образом в часовую промышленность,
автомобилестроение («Дженерал моторз корпорейшн»),
83

химическую («Дюпон де Немур»), пищевую. Но ведущее
значение занимают инвестиции в «прочие» отрасли —
торговлю и финансы — 74,1% всех американских прямых
вложений. Эти средства поступают по каналам
финансовых учреждений в дочерние отделения американских
банков, финансовых корпораций, страховых обществ, реже—
в сейфы женевских, базельских и цюрихских банкиров.
Отсюда они отправляются за границу, но уже под
маркой швейцарского капитала. Вот почему в Японии
действуют американские и канадские корпорации под марками
дочерних фирм, зарегистрированных в Швейцарии.
Таким же образом в Японии представлены
«лихтенштейнские» корпорации.
Швеция
Швеция — одна из немногих стран, где американский
капитал не имеет доминирующих позиций в ключевых
сферах экономики. По шведским данным, в 1965 году в
стране было 719 иностранных дочерних компаний, в которых
10% акций и более контролировалось из-за рубежа. На
корпорации США приходилось всего 23,6% числа таких
филиалов. Далее следовали датские компании — 22,0%,
английские—13,5%, западногерманские и норвежские.
Крупнейшей иностранной компанией в Швеции в 1971
году была «ИБМ Свенска А. Б.», с оборотом в 148 млн. ам.
долл., стоявшая всего на 43-м месте24.
Австралия
и Новая Зеландия
Как и Канада, эти две страны традиционно служили
местом приложения английского капитала, который и
поныне сохраняет значительные позиции в экономике и
Австралии, и Новой Зеландии. Роль и влияние капитала
США начали особенно возрастать после второй мировой
войны. Увеличение притока иностранных вложений в эти
страны связано с относительной слабостью
национального монополистического капитала.
Американские фирмы привлечены в Австралию
целым рядом факторов. Не последнюю роль в притоке
инвестиций играет «политическая стабильность» пятого
континента. Расположившись здесь и выполнив ряд
несложных требований, американская корпорация получает воз-

можность сбывать свою продукцию, произведенную в
Австралии, на рынке соседней Новой Зеландии, в
которой по ряду отраслей иметь отдельное предприятие
нерентабельно. Последняя, тем самым, рассматривается как
часть рынка Австралии. Кроме того, корпорация
получает возможность, укрепившись на этом плацдарме,
расширить экспансию на рынки стран Юго-Восточной Азии.
Важным фактором с течением времени стало и наличие в
Австралии огромных, но пока еще малоисследованных
минеральных ресурсов, что ставит ее по значимости в
один ряд с Канадой и ЮАР.
Наиболее ярко представлен американский капитал в
автомобилестроении Австралии. Центром ее является
«Дженерал моторз-Хоулден пропрайетори». Но первой
автомобильной корпорацией США, проникшей в
Австралию, была «Форд мотор компани», которая наладила
сборку «Модели Т» в 1924 году. Третья участница
«большой тройки» создала дочернюю «Крайслер Австралия»
в 1939 году, поглотив вторую по величине «независимую»
компанию — продуцента корпусов для автомобилей
«Т. Дж. Ричарде энд сан». Производством грузовиков в
Австралии занята «Интернешнл харвестер компани оф
Австралия», контролирующая около четверти
австралийского рынка грузовиков. Американские корпорации
сумели обойти английских конкурентов, которые наладили в
Австралии полный цикл производства автомобилей
только в середине 50-х годов.
Автомобильные монополии привели с собой целую
группу компаний, обслуживающих данную отрасль
промышленности. В 1915 году начала операции «Гудейар
тайр энд Раббер компани» (Австралия), которая в начале
60-х годов контролировала 26—27% рынка шинных
изделий страны. В 1960 году совместно с австралийской
«Ампол петролеум» была создана «Б. Ф. Гудрич
Австралия», и уже в 1963 году компания захватила 11 —12%
рынка. За ней последовала «Ю. С. Раббер» (ныне «Юии-
ройал»). «Бендикс-текнико (отомоутив)», в которой «Бен-
дикс корпорейшн» (США) имеет контрольный пакет
акций, в 1964 году удерживала более 80% австралийского
рынка карбюраторов25.
Американская «Стандард телефоунз энд кейблз»
начала производство телефонного оборудования в середине
20-х годов. Неудачно закончила свою деятельность в
Австралии «Дженерал электрик компани», один из вете-
85

ранов «освоения» пятого континента. Начав сбыт еще в
1898 году и позже наладив производство на месте,
компания в период кризиса 1929—1933 годов не сумела
удержать контроль, и он частично перешел в руки англичан,
сумевших захватить «Осгрелиан дженерал электрик
Пти». Содружество интересов продолжалось до 1955
года, когда на основании антитрестовского постановления
в США американская корпорация вынуждена была
ликвидировать свои дела в Австралии. В настоящее время
эта компания полностью контролируется английским
капиталом.
«ИБМ Австралия» была учреждена в 1932 году, но
начала производство в 1949 году. Сначала в
номенклатуру изделий входили «системы времени»; в 1957 году
была начата сборка электропишущих машинок, а
позднее — сложного электронно-вычислительного
оборудования.
Если говорить о горнорудной промышленности, то
можно сказать, что судьбы городка Маунт Айза и
экономическая стабильность штата Куинсленд определяются
американской медной монополией «Маунт Айза майнз».
В австралийской алюминиевой промышленности активно
действуют «Комалко индастриз», дочерняя «Кайзер алю-
минум энд кемикл корпорейшн», и «Алкоа оф
Австралия», дочерняя «Алюминум компани оф Америка».
В сельскохозяйственном машиностроении и производстве
дорожного оборудования на вторых ролях после
канадской «Месси-Фергюсон» подвизаются «Интернешнл хар-
вестер корпорейшн» и отделение «Форда». Американские
компании действуют в производстве инструментов,
подъемного оборудования, обувной промышленности.
Многие фирмы США контролируют значительную
часть производства отдельных видов продуктов питания.
«Дженерал фудз корпорейшн», сбывая растворимый
кофе, сумела захватить 20% рынка этого продукта.
«X. Дж. Хайнц компани Пти» контролирует 40% рынка
консервированных супов и 27% объединенного рынка
консервированных и упакованных супов. Ей также
принадлежит около 80% производимого в Австралии
специального питания для детей. Значительные позиции имеют
«Кока-кола компани» и «Пепсико».
В химической промышленности господствующие
позиции занимает английская «ИКИ», но ее неотступно
преследуют все ведущие американские монополии. Прочное
86

положение сложилось у американских косметических и
фармацевтических монополий.
В австралийской нефтеперерабатывающей
промышленности представлены дочерние фирмы «Эссо», «Мобил
ойл», «Калтекс», «Стандард ойл оф Индиана».
Япония
Япония занимает в американской экспансии особое
место. До самого последнего времени японский рынок был
защищен законодательством, направленным против
иностранного капитала. Понятна поэтому относительно
слабая роль иностранных корпораций в экономической
жизни Японии. По данным Министерства международной
торговли и промышленности Японии, на июнь 1971 года
здесь имелось 1002 компании, капитал которых на 20%
или более контролировался иностранцами. Доля этих
компаний в общепромышленном производстве,
исчисляемая на основе объема продаж, была ничтожной— 1,5%.
Однако в ряде отраслей экономики влияние иностранных
корпораций сравнительно велико. Наибольшую роль
иностранные компании играют в нефтяной
промышленности— 57% всего объема продаж. Далее следуют в
порядке значимости электронная промышленность — 50%
совокупных продаж, шинная—16%, производство
цветных металлов — 6 и фармацевтическая
промышленность— 5%26. В общей сумме иностранных инвестиций
в Японии господствующее положение занимает
американский капитал.
Прямые инвестиции США в Японии, по данным
1950 года, составляли всего 18,6 млн. ам. долл., 2/з из
которых приходилось на нефтяные монополии.
В 1971 году прямые вложения США в Японии
достигли уже 1,8 млрд. долл., из которых более половины было
сосредоточено в обрабатывающей промышленности и
35% — в нефтяной.
Американский капитал укрепился в нефтяной
промышленности намного раньше, чем в других отраслях.
Еще в 1950 году нефтеперерабатывающие заводы на
тихоокеанском побережье Японии получили разрешение
возобновить операции. Действовавшие в Японии до
второй мировой войны «Станвак» (ныне «Эссо стандард»),
«Мобил ойл корпорейшн» и англо-голландская «Шелл»
ассигновали 50—55% акционерного капитала для пуска
87

заводов в ход и создали на «неновой основе» отдельные
сбытовые организации. Используя для расширения своей
деятельности все получаемые прибыли, не распределяя
дивидендов, американские компании значительно
укрепили свои позиции. «Галф ойл корпорейшн» проникла в
Японию гораздо позднее и пока еще действует только на
Окинаве.
Ряду американских компаний, проникших в Японию,
удалось занять прочное или даже ведущее положение.
К таким компаниям относится «ИБМ Джэпэн». Ее
валовая прибыль в 1971 финансовом году достигла 127,7 млн.
долл., что ставило компанию по прибыли на 10-е место в
иерархии японских монополий, а по объему продаж — на
уровень «Тойота мотор сейлз» или «Коматцу мэнуфекчу-
ринг компани». «ИБМ Джэпэн» контролирует стабильно
поддерживаемую долю рынка ЭВМ, равную 33—34%.
Кроме «ИБМ» в Японии действуют также дочерние
фирмы американских электронных ТНМ — «Оки Юнивак»,
«Ниппон Юнивак», «Яматаке-Хониуэлл» и «Нешнл кэш
реджистер компани (Джэпэн)».
Кроме компьютеров японская печать пишет еще о
«двух К», заполонивших японский рынок, — речь идет о
кока-коле и о растворимом кофе. «Кока-кола Джэпэн»
учреждена в 1957 году. В 1971 финансовом году
объявленная прибыль ставила ее на 29-е место в ряду
крупнейших компаний Японии и делала второй крупнейшей
иностранной фирмой после «ИБМ Джэпэн». В
пищевкусовой японской промышленности «Кока-кола Джэпэн»
уступает только пивоваренной монополии «Кирин брю-
эриз». «Кока-кола Джэпэн» и «Пепси-кола Джэпэн»
вместе контролируют 95% японского рынка безалкогольных
напитков.
В начале 60-х годов крупнейшие японские
производители растворимого кофе — компании «Моринага» и «Мей-
дзи» имели прочное положение, контролируя 80% рынка
кофе. Их конкуренты — американская «Дженерал фудз
Джэпэн» и швейцарская «Нестле Джэпэн» еще только
набирали силы. Однако к 1969 году положение резко
изменилось. Швейцарская фирма контролировала до 70%,
а американская — до 20% производства кофе. Доля
японских фирм упала до 5%!
Важная роль принадлежит капиталу США в японской
алюминиевой промышленности. «Джэпэн лайт метал»
поровну контролируется американо-канадской «Алкан алю-
88

минум» и «Тойо алюминум». Крупнейшая в мире
алюминиевая компания — «Алкоа» — имеет треть пакета
акций в «Фурукава алюминум». Американская «Рейнолдз
металз» контролирует 12% акций в «Мицубиси
Рейнолдз». «СКАИ алюминум» контролируется на 30%
«Кайзер индастриз».
Активно действует «Фудзи кзерокс», учрежденная
«Кзерокс корпорейшн» в 1962 году. Ее продажи в первый
год деятельности составляли всего 100 млн. иен. Через
пять лет они возросли в 90 раз.
Совместные американо-японские компании действуют
также в нефтехимической и фармацевтической
промышленности. Опираясь на лицензии, полученные от «Дау
кемикл корпорейшн», процветает «Асахи-Дау»,
производящая «стирон» — полиэтиленовую синтетическую смолу.
От 30 до 40% рынка этого продукта и его производных
принадлежит «Асахи-Дау»27.
* * *
Подводя итоги анализу позиций американских
транснациональных компаний на рынках своих ведущих
конкурентов, можно заметить, что влияние и роль прямых
вложений США, а следовательно, и позиции
американских транснациональных монополий в разных странах
различны. Здесь и безусловное господство в экономике
Канады и Австралии, очень прочные позиции в Англии,
ФРГ, Бельгии, частичное присутствие, но в ряде
отраслей глубоко проникшее — во Франции, Италии,
Голландии, и сравнительно малое воздействие на экономику
Швеции и Японии. Но все это — звенья единой цепи
аппарата деятельности транснациональных монополий
США. Масштабность экспансии американских ТНМ
неизбежно ставит перед неамериканскими монополиями
задачу противопоставления этому натиску, задачу
выживания в конкурентной борьбе. Вместе с тем возникает
вопрос о выгодности этой экспансии для
монополистического капитала США. Не является ли отток средств из
США односторонним, негативным движением капитала,
вызванным расширением деятельности
транснациональных монополий?

США и экспорт капитала
американскими ТНМ
За последние годы экономика США характеризовалась
значительным инфляционным «перегревом»,
сопутствующими факторами которого служили дефицит платежного
баланса, рост цен на предметы первой необходимости,
падение роли доллара как ключевой валюты
капиталистической системы, закончившееся девальвацией.
Относительное ослабление позиций американских монополий
перед лицом иностранных конкурентов и расширение
позиций последних на внутреннем рынке США вынудили
правительство Соединенных Штатов принять ряд мер по
ограничению экспорта капитала американскими
фирмами. Даже правые профсоюзы США со своей стороны
открыли огонь по транснациональным монополиям,
критикуя экспорт капитала через каналы ТНМ как фактор,
способствующий ухудшению платежного баланса страны,
приводящий к утрате американскими рабочими новых
рабочих мест, и связывая расширение операций
зарубежных дочерних фирм ТНМ с уменьшением экспортных
возможностей «чисто» американской продукции на внешних
рынках.
Действительно, дефицит платежного баланса США
сохранялся в 1960—1969 годах постоянно, колеблясь от
1,3 млрд. до 3,9 млрд. долл., однако причиной его были
отнюдь не транснациональные монополии, а в первую
очередь военные расходы американского правительства
во время войны во Вьетнаме, а также затраты на
содержание войск и военных баз на иностранных территориях.
Прирост производительного капитала,
осуществляемый транснациональными монополиями США за
границей, происходит главным образом за счет движения двух
потоков: экспорта, или трансферта, капитала материнской
корпорацией и использования дочерними фирмами на
местах нераспределенной прибыли для расширения своей
деятельности. К этому следует добавить также доходы
дочерних компаний по амортизационным скидкам и
привлечение зарубежных источников финансирования.
Первые два потока оказывают воздействие больше на
платежный баланс и тем самым непосредственно — на
экономику США, другие две категории больше воздействуют
на «принимающие» страны.
90

Рассматривая деятельность ТНМ США с точки зрения
платежного баланса страны, нельзя не отметить, что за
все послевоенные годы приток прибылей и других
поступлений постоянно превышал отток капитала.
В течение 1950—1969 годов, по нашим подсчетам,
американские транснациональные монополии и более мелкие
компании вывезли за границу в форме прямых вложений
32,96 млрд. долл. Приток же прибылей, в которые
статистика США включает доходы по процентам, дивидендам
и собственно прибыли, составил 50,6 млрд. долл.
Этот огромный перевес притока прибылей над
экспортом новых прямых вложений был достигнут в первую
очередь за счет деятельности монополий США в
развивающихся странах. Из одной только Латинской Америки
было переведено в США 15,48 млрд. долл., а экспорт
нового капитала из США в эти страны за этот же период
составил всего 3,52 млрд. долл.
Более или менее сбалансированным оказалось
положение в Канаде — 8,4 млрд. долл. переведенных доходов
и 8,78 млрд. долл. импортированных прямых вложений.
Это превышение достигнуто в результате прилива
американского капитала в автомобильную промышленность
Канады после подписания в 1965 году соглашения о
создании «зоны свободной торговли автомобилями» между
Канадой и США.
Наименее прибыльны операции монополий США в
странах Западной Европы. Начиная с периода создания
ЕЭС в 1958 году прямые вложения американских
монополий в этом районе начинают постоянно превышать
объем перевода доходов в США. Следует учитывать,
конечно, что экспорт производительного капитала не рассчитан
на быструю отдачу. На первых порах освоения нового
рынка корпорации приходится нести многочисленные
«накладные» расходы на борьбу с конкурентами.
Следовательно, отрицательный баланс между вывозом капитала
из США и переводом доходов из Западной Европы —
явление преходящее.
Значительный положительный баланс имеют США с
так называемой группой «прочих» стран — свыше
10 млрд. долл. В эту группу входят все
нефтедобывающие арабские страны, а также включаются доходы от
вложений в танкерный флот.
Таким образом, даже простое сопоставление данных
экспорта прямых вложений транснациональными и про-
91

чими монополиями США с объемом поступлений из-за
границы убеждает нас в необычной прибыльности для
монополий их зарубежной деятельности. Однако этот
анализ далеко не полон. Например, к сумме
переведенных доходов необходимо прибавить сумму
нераспределенной прибыли, которую дочерние компании оставляют
у себя за границей. Эти средства, как правило, идут на
увеличение основного капитала или откладываются в
резерв. Общая сумма нераспределенной прибыли
дочерних американских ТНМ и более мелких компаний за
анализируемый период составила почти 21,7 млрд. долл.!
Вместе с положительным сальдо от экспорта капитала
доходы американских монополий достигают 39,3 млрд.
долл.
За последние два года в Соединенных Штатах
различными органами было проведено несколько
обследований деятельности транснациональных корпораций
США, в которых анализировались полезность ТНМ для
экономики США и оказываемое ими влияние на
платежный баланс страны (таких обследований было
меньшинство), а также на состояние торгового баланса и
занятости рабочей силы.
По трем важнейшим показателям деятельности ТНМ
исследование, проведенное Национальным советом по
внешней торговле США, показало, что положительный
вклад американских прямых зарубежных вложений в
платежный баланс страны составляет почти 6 млрд.
долл. в год; что американские транснациональные
корпорации увеличили за 1960—1970 годы объем своего
экспорта на 180% при средненациональном показателе в
53,5%; и что ТНМ США увеличили занятость на своих
американских предприятиях гораздо значительнее (на
31,1%), чем это в среднем имело место по стране (12,3%
за тот же период) 28.
О несомненной пользе, приносимой зарубежной
деятельностью транснациональных монополий экономике
Соединенных Штатов, свидетельствуют не только
данные платежного баланса, но и результаты, полученные
в исследовании, предпринятом Департаментом торговли
США, а также в самостоятельном исследовании
корпорации «Бизнес интернешнл».
Обследованием Департамента торговли США было
охвачено 298 корпораций, на которые приходится около
половины совокупного американского экспорта и более
92

половины активов всех зарубежных дочерних компаний,
контролируемых американским капиталом.
Исследование было сосредоточено на изучении двух аспектов,
характеризующих деятельность ТНМ: их воздействии на
внешнюю торговлю Соединенных Штатов и воздействии
на занятость рабочей силы в Соединенных Штатах
Америки за границей.
Результаты обследования показали, что данная
группа корпораций по показателям прироста экспорта
намного превзошла средний показатель по стране в целом.
С 1966 по 1970 год объем экспорта указанной группы
корпораций вырос на 54,6% (до 21,2 млрд. долл.), тогда
как совокупный экспорт США возрос на 42,6%; при этом
экспорт материнских компаний своим дочерним
зарубежным филиалам вырос на 71,2%. Иными словами,
наибольший прирост американского экспорта шел в
направлении американских зарубежных дочерних
компаний.
За этот же период сумма импорта вышеуказанной
группы корпораций возросла на 61,3% (до 13,6 млрд.
долл.), тогда как весь импорт США вырос на 56,4%;
при этом импорт товаров, поступающих от зарубежных
дочерних компаний, вырос на 76,8% (до 7,5 млрд. долл.).
Но следует учитывать, что значительная доля прироста
импорта от дочерних фирм явилась результатом
существующего соглашения о зоне свободной торговли
автомобилями между США и Канадой. Если исключить
канадские показатели, то прирост импорта товаров от
дочерних зарубежных компаний составит 22,5%.
Характерно также то, что импорт товаров материнскими
компаниями от своих дочерних зарубежных фирм в
процентах к совокупному объему продаж корпораций на
рынках США составил всего 2,0% в 1970 году, а если
исключить данные чрезвычайного характера, отражающие
действия канадо-американского автомобильного
соглашения, то этот показатель составит 0,94%.
В исследовании отмечалось, что, несмотря на
сравнительно высокий прирост импорта корпорациями
указанной группы, они тем не менее имели в целом
положительный торговый баланс как в отношении своих
зарубежных дочерних предприятий, так и в отношении своей
совокупной деятельности. Положительное сальдо
торгового баланса для указанной группы выросло за
исследуемый период с 5,29 млрд. до 7,62 млрд. долл., причем
93

положительное сальдо в отношении зарубежных
дочерних фирм возросло с 1,61 млрд. до 2,38 млрд. долл.
В исследовании отмечалось также, что за указанный
период американские транснациональные монополии не
только не уменьшили занятость на территории
собственно Соединенных Штатов, но увеличили ее, причем не
только в США, но и за рубежом. Число рабочих и
служащих на предприятиях компаний этой группы выросло
в США с 7,97 млн. до 8,85 млн. человек, а за рубежом
увеличилось с 2,41 млн. до 2,97 млн. человек29.
Результаты идентичного характера были получены и
в проведенном «Бизнес интернешнл» обследовании 125
американских корпораций, на которые приходится 41%
зарубежных прямых вложений США в области
обрабатывающей промышленности: «Как и следовало ожидать,
данные движения капитала отразили крупный чистый
приток в США средств в форме выплачиваемых
дивидендов, ройалти, различных отчислений и процентов»30.
Защищаясь от выдвинутых американскими
профсоюзами обвинений в том, что транснациональные
монополии США способствуют уменьшению занятости в своей
стране, а также ухудшению ее платежного и торгового
баланса, целый ряд монополий выступил в печати с
конкретными данными, показывающими безусловную
прибыльность их деятельности для экономики США. В
частности, как видно из таблицы 11, за пять лет общее
положительное сальдо платежного баланса шинных
монополий США составило 1546 млн. долл., или в среднем
309,2 млн. долл. за год.
По данным, сообщенным руководством «Юнион кар-
байд корпорейшн», приток инвестиционного дохода от
зарубежных дочерних компаний превысил отток прямых
инвестиций за 1951—1970 годы на 246,5 млн. долл.
Причем было отмечено, что заграничные прямые вложения
американской корпорации в значительной степени
финансируются из средств «принимающих стран». Из
788 млн. ам. долл., вложенных «Юнион карбайд
корпорейшн» за 1961—1970 годы, 704 млн. долл. было
профинансировано за счет местных заемных рынков и только
84 млн. долл. явились чистым оттоком долларов из
США31.
Транснациональные монополии США выступают
несомненным гарантом экономического благополучия
Соединенных Штатов, и тем не менее правительство страны
94

Таблица И
Платежный баланс транснациональных шинных монополий США
за 1967—1971 годы
(млн. долл.)
Поступления
от:

дивидендов,
выплаченных
дочерними

компаниями, «рой-
алти»,
сборов, и т. д.
(Платежи по

зарубежным
инвестициям)
Чистый
приток
средств в
США
Плюс
показатели
торгового
баланса . .

Положительное
сальдо
платежного
баланса
1967 г.
115
-
(32)
83
229
312
1968 г.
121
(10)
111
213
324
1969 г.
125
(5)
120
207
327
1970 г.
153
(15)
138
214
352
1971 г.
131
(28)
103
228
331
Источник: «Information on the Multinationals», Goodyear,
p. 10.
за последнее десятилетие предприняло целый ряд мер,
направленных на стабилизацию платежного баланса и
внешне выглядящих ограничениями на прямые
вложения промышленных корпораций за рубежом. В чем же
дело?
В декабре 1965 года правительство Л. Джонсона
объявило о введении программы из девяти пунктов,
направленной на уменьшение дефицита платежного баланса,
в которой впервые от промышленных корпораций, то
есть в первую очередь от ТНМ, требовалось не превы-
95

шать в своей зарубежной деятельности определенный
лимит инвестиций. Эти «добровольные» меры не
затрагивали вложения з Канаде и развивающихся странах
(за исключением нефтедобывающих стран).
Опубликованные в декабре 1966 года директивы усилили действие
этой программы. На 1966 и 1967 годы прямые
инвестиции за границей могли в среднем превышать уровень
вложений за 1962—1964 годы не более чем на 120%.
В 1968 году впервые в истории США было
объявлено о введении обязательной программы ограничений на
частные инвестиции за границей. Программа
охватывала транснациональные монополии США, тогда как банки
и иные финансовые институты по-прежнему действовали
в рамках «добровольной» программы ограничений.
Реализация этой программы не нанесла ущерба ТЫМ
США, хотя и способствовала улучшению состояния
платежного баланса США.
Крупнейшие монополии США достаточно спокойно
восприняли наложенные на них ограничения и своей
последующей деятельностью раскрыли истинную
направленность мероприятий американского
правительства. Суть их заключалась в том, чтобы заставить
американские монополии расширить заемные операции на
внешних рынках и подкрепить экономическую экспансию
дочерних фирм ТНМ финансовой экспансией
материнских корпораций, увеличив степень самофинансирования
дочерних фирм. В 1960 году ими было выпущено
облигационных займов за границей на сумму в 649 млн.
долл., а в 1972 году — на 10,9 млрд. долл., причем в
Западной Европе было получено 8,75 млрд. долл.32.
Важнейшим новым элементом в программе
увеличения самофинансирования американских дочерних
компаний в Западной Европе стало расширение операций на
рынке евродолларов, то есть долларов, находящихся в
обращении вне США и депонируемых в
западноевропейских банках, а также на рынках других европейских
валют.
Общая сумма кредитов, предоставленных (не только
США, но и другим странам) в различных европейских
валютах банками восьми ведущих западноевропейских
стран, выросла с 30 млрд. в 1968 году до 91 млрд. долл.
в 1972 году.
Соединенные Штаты сохраняют положение главного
заемщика на рынке евродолларов и «евровалют».
96

В 1966 году на США пришлось 4,4 млрд. долл., или 30%
общей суммы займов. В следующие шесть лет позаим-
ствования США составили 62,5 млрд. долл., или 24,6%
суммы «евродолларовых» и «евровалютных» займов33.
Американские корпорации прибегают к займам на
европейских денежных рынках и других валют —
английского фунта, швейцарского франка, голландского
гульдена, западногерманской гларки. Так, в 1969 и 1970
годы суммы американских займов в этих валютах
составили 29,9 млрд. долл. Происходит отмеченное Ж.-Ж-
Серван-Шрайбером финансирование европейцами
деятельности американских ТНМ за счет стран Западной
Европы.
Получаемые на заемном рынке Западной Европы
средства используются американскими ТНМ в первую
очередь для финансирования операций дочерних фирм
и компаний, действующих в ЕЭС и ЕАСТ. В практике
транснациональных монополий дочерние фирмы
рассматриваются в качестве самостоятельных «profit
centres», то есть центров получения прибылей,
эффективность деятельности которых определяется через
показатели прибыльности. Поэтому, согласно общепринятой в
монополиях методике, важнейшим источником
финансирования операций дочерних фирм является их выручка
от собственной деятельности. Как показывают
исследования западных экономистов, собственные средства
дочерних отделений и компаний покрывают от половины
до трех четвертей общей суммы потребностей в
капитале. Но на втором месте в качестве источника
финансирования стоят местные заемные средства. Обследование
119 дочерних американских корпораций, действующих в
Англии, показало, что за 1959—1968 годы структура
финансирования деятельности дочерних фирм имела
следующий вид: чистая выручка от собственных
операций — 61,4%, ликвидные активы дочерних фирм — 1,
внутрифирменные обязательства — 10,9, собственный
акционерный капитал дочерних фирм — 5,5, местные
банковские кредиты—13,3 и долговременные займы
(как правило, получаемые на местном рынке) —7,9% 34.
Масштабность исследованного выше воздействия
американских транснациональных монополий на экономику
и финансы «принимающих» стран создает объективные
предпосылки для возникновения конфликтных,
кризисных ситуаций в отношениях не только между правитель-
4 Зак. 538
97

ствами «принимающих» стран и монополиями США
(действующими в случае необходимости при поддержке
государственного аппарата Соединенных Штатов), но и
приводит к напряженности и нарушению равновесия в
соотношении сил между монополистическим капиталом
США и финансовым капиталом других
капиталистических стран.
С точки зрения монополистических группировок
стран, в которых действуют американские ТНМ,
существует еще целый ряд негативных аспектов, связанных с
присутствием монополий США в других странах.
Американские корпорации захватывают ключевые отрасли
экономики, что резко обостряет противоречия в
развитии капиталистической экономики. Сложность
проникновения национальных корпораций в передовые,
наукоемкие отрасли производства приводит к такому
положению, при котором в отдельных странах возникают целые
отрасли промышленности, являющиеся чужеродными
телами внутри национальной экономики. Примером
такого положения может служить автомобильная
промышленность Бельгии, Канады, Австралии, ЮАР,
Швейцарии, Дании, Испании.
Для национальных финансовых капиталов важно и
то, что монополии США не останавливаются перед
поглощением сильнейших национальных монополий.
Пример тому—поглощение «Машин Бюлль» (Франция)
американской «Дженерал электрик компаии». Закрепившись
на новом рынке, американские монополии немедленно
устанавливают связи и заключают долгосрочные
контракты преимущественно с другими корпорациями США,
что ограничивает возможности сбыта местных компаний
и усиливает степень оказываемого монополиями США
воздействия на «принимающую» экономику. (Примеры
такого положения мы видели в Австралии и Бельгии.)
Типичная черта экспансии американских ТНМ,
вызывающая активное сопротивление капиталистов других
стран, заключается в стремлении первых полностью
контролировать свои дочерние компании и предприятия, не
допуская к ним местный капитал.
Например, в 1957 году в ФРГ было представлено 350
американских монополий, в 1969 году — уже более
2 тыс., причем 78% общего числа фирм, в которых
американцы завладели пакетом акций, было поставлено под
их полный контроль. Всего 22% фирм сохранило запад-
98

ногерманских предпринимателей в качестве частичных
совладельцев компаний 35.
Транснациональные монополии США не только
последовательно проводят «политику 100%», но постоянно
уменьшают число смешанных компаний. Об этом можно
судить на примере автомобильных гигантов. Для
«Дженерал моторз корпорейшн» всегда было золотым
правилом учреждать за рубежом полностью дочерние
компании. У «Форд мотор компани» до второй мировой войны
политика была иная, и только после войны руководство
корпорации приступило к скупке пакетов акций в
дочерних фирмах.
Сразу после 1945 года был приобретен пакет акций
в канадской дочерней компании и контроль возрос до
51,85%. В 1949 году американская корпорация,
воспользовавшись тем, что англичане разморозили дивиденды
военных лет, хранившиеся в лондонских банках,
вложили 4,5 млн. ф. ст. в покупку контрольного пакета акций'
в английской «Генеси холдинг-компани»,
контролировавшей большинство фордовских компаний в
континентальной Европе. В результате «Форд мотор компани»
получила 99% акций в египетской дочерней фирме,
100 — в итальянской, 57 — в бельгийской, по 60 — в
голландской, датской и испанской, по 21%—во
французской и западногерманской дочерних компаниях. (До
этого американская корпорация уже контролировала 55
и 58% акций в последних двух фирмах.) Через датскую
фирму «Форд» получил косвенный контроль над
шведской и финской внучатыми компаниями, а через
испанскую — в португальской фирме.
Накануне создания «общего рынка» американская
монополия решила усилить свой контроль. В Англии
держателям акций было выплачено 358 млн. долл.
В ФРГ они получили более 100 млн. долл., после чего
пакет «Форда» достиг 99% акционерного капитала
дочерней корпорации 36.
Наконец, еще одна проблема, встающая перед
национальным капиталом в связи с проникновением
американских ТНМ, это — ухудшение условий для
деятельности местных средних и мелких фирм, создание
обстановки острейшей конкуренции и «войны цен», при
которой в ряде случаев даже позиции крупных лидеров
местного капитала сводятся на нет.
Рассмотренные моменты отрицательного влияния
4*
99

американских транснациональных монополий на
национальные корпорации в странах, куда проникают ТНМ
США, ведут ко все обостряющейся монополистической
борьбе, одним из важнейших средств которой является
экспорт производительного капитала американскими
конкурентами.
Страны Западной Европы,
Канада и Австралия
как экспортеры капитала
Крупнейшим экспортером капитала после США
остается Англия. На конец 1971 года номинальная стоимость
прямых английских заграничных вложений достигла
24 млрд. долл., причем сюда не включаются инвестиции
в ыефтяную промышленность, страхование и банковское
дело.
Из 4232 млн. ф. ст. прибылей, оставленных
английскими компаниями за рубежом за указанный в
таблице 12 период, большая часть — 2,3 млрд. ф. ст. —
поступила в страны стерлинговой зоны, а в остальные
районы — 1,9 млрд. ф. ст. Однако в результате быстрого
расширения операций в странах стерлинговой зоны в
последние годы баланс по группе инвестиций (1,7 млрд. ф. ст.
против 1,5 млрд. ф. ст.) стал в пользу «других стран». Но
можно отметить, что при относительном равновесии
между двумя группами в отношении нераспределенных
прибылей, 947 млн. ф. ст. — у стран зоны стерлинга и
960 млн. ф. ст. — у «других стран», по разделу «прочие
вложения» вторая группа намного обходила первую —
554 млн. ф. ст. против 788 млн. ф. ст. Связано это со
снятием некоторых существующих в Англии ограничений
на вывоз капитала в страны нестерлинговой зоны. Еще
одна характерная черта английских прямых вложений —
возрастающее значение нераспределенных прибылей при
быстром падении доли прочих видов вложений. В 1959
голу доля нераспределенных прибылей в общей сумме
прямых вложений составляла 33%, в 1963 году она
сравнялась с долей прочих вложений и с тех пор не
переставала возрастать, достигнув в 1971 году 49% общего
показателя. Это явление связано с политикой ограниче-
100

Таблица 12
Географическое распределение прямых заграничных вложений Англии
за 1964—1971 годы
(в млн. ф. ст.)
Прибыли:
зона стерлинга .
прочие страны .
Итого . .
Инвестиции:
зона стерлинга

нераспределенная прибыль .
прочие
вложения . . . .1
Итого
Прочие страны

нераспределенная прибыль .
прочие
вложения . . .
Итого . . .
Всего.
1964 г.
249
121
370
98
63
161
49
53
102
263
1965 г.
251
149
400
100
86
186
66
56
122
308
1936 г.'
237
192
429
89
29
119
94
64
158
276 '
1967 г.
237
201
438
94
48
142
95
44
139
281
1968 г.
286
283
569
120
57
177
157
76
233
410
1969 г
344
306
650
150
163
313
171
65
236
549
1970 г.
359
325
684
152
70
222
156
139
295
517
1971 г.]
351
342
693
144
ЗВ
182
172
291
463
645
Источник: «Trade and Industry», 1973, March, 29, p. 703; 1971,
Apr. 7, p. 31.
ния вывоза капитала, которая проводится в Англии с
1965 года.
Данные за 1964—1971 годы позволяют судить о
распределении чистых инвестиций (под которыми
понимаются валовые прямые вложения за вычетом выплат
дочерних зарубежных компаний материнским корпорациям
за предоставленные ранее средства) в региональном?
разделе и по странам. С 1964 по 1971 год из общей
суммы чистых прямых вложений, равной 3,25 млрд. ф. ст..
101

в развитые капиталистические страны было
инвестировано 2,58 млрд. ф. ст., а в развивающиеся — лишь
666 млн. ф. ст. Зона стерлинга поглотила 1,5 млрд. ф. ст.,
прочие районы — 1,75 млрд. ф# ст., что связано с
активизацией английской инвестиционной деятельности в
«общем рынке». Главная страна прямых английских
вложений — Австралия — 593 млн. ф. ст., за ней
следуют США — 542 млн. ф. ст. и ЮАР — 348 млн. ф. ст.
Страны «шестерки» приняли 642 млн. ф. ст., а ЕАСТ —
81 млн. ф. ст. Среди развивающихся стран главным
местом приложения капитала служили в этот период
Индия — 80 млн. ф. ст., а также Гана — 28 млн. ф. ст.,
Нигерия — 66 млн. ф. ст., Малайзия и Сингапур —
54 млн. ф. ст.37
Австралия является районом наиболее острой
открытой борьбы американского и английского капиталов.
Вызвано это сохраняемыми англичанами прочными
позициями в экономике пятого континента.
В 1972 году «ИКИ Австралия» — дочерняя «ИКИ»—
занимала второе место среди десяти крупнейших
австралийских корпораций. «ИКИ» — крупнейшая химическая
корпорация в Австралии с инвестированным капиталом
свыше 150 млн. ф. ст., под контролем которой
находятся более сорока компаний и фирм.
Для английской «Рио Тинто-Зинк корпорейшн»
Австралия имеет особое значение: здесь сосредоточено 64,6%
активов группы (659,4 млн. ф. ст. в 1972 г.).
Корпорация ведет добычу руд цветных металлов и железной
руды, выплавляет алюминий, свинец, цинк, медь.
Исключительно сильны позиции английского
капитала в сельском хозяйстве Австралии, судоходстве,
банковском деле. На рынке нефтепродуктов «Ройал датч-
шелл» и «Бритиш петролеум компани» контролируют
около 50% нефтеперерабатывающих мощностей страны.
Активно конкурирует с американскими и японскими
автомобильными компаниями «Бритиш лейланд мотор
корпорейшн» 38.
Прямые английские вложения в США резко упали
в 1960—1962 годах, но после этого начался период
подъема, в течение которого сумма английских чистых
прямых вложений в США колебалась в среднем в размере
30—50 млн. ф. ст. в год. Исключением был лишь 1968
год, когда экспорт капитала в США достиг 84 млн. ф. ст.
g ЕЭС ДО 1965 года основной сферой приложения анг-
102

лийского капитала оставалась Франция. Затем в
результате быстрого роста инвестиций ее обогнали дочерние
компании в ФРГ. В 1960 году при создании ЕАСТ
английский капитал поступал главным образом в
Португалию. На нее приходилось 69 млн. долл. из общей
суммы вложений в ЕАСТ, равной 155 млн. долл. Но на
конец 1965 года доля Португалии сократилась за счет
возрастания английских прямых вложений в
Швейцарии 39.
Распределение английских прямых вложений по
отраслям производства свидетельствует, что основной
поток капитала (51,7%) направляется в обрабатывающую
промышленность—1,75 млрд. ф. ст. Далее по
значимости следуют прямые вложения в торговлю — 602 млн.
ф. ст., банки — 253 млн. ф. ст. горнорудную
промышленность — 172 млн. ф. ст., сельское хозяйство — 58 млн.
ф. ст. Прочие отрасли поглотили 549 млн. ф. ст.40. Крупт
нейшим экспортером капитала остается по-прежнему и
Франция, сосредоточившая за рубежом к 1971 году
9,54 млрд. долл. прямых вложений41. Французский
капитал представлен в первую очередь не в зоне франка,
а вне ее. На первом месте по французским вложениям
идут страны ЕЭС, далее — страны зоны стерлинга и
Северная Америка. Серьезные позиции французские
вложения занимают только в экономике трех стран —
Испании, Швейцарии и Италии. В Англии, например, на
французский капитал приходится всего 3% общих
иностранных вложений. Слабо его влияние в Латинской
Америке, на Среднем Востоке и в бывших английских
колониях в Африке.
Отраслевое распределение заграничных вложений
Франции характеризуется сравнительно узкой
специализацией. Вне зоны франка наибольшим вниманием у
французских монополий пользуются два
сектора—энергетика (главным образом добыча нефти) —17,33% и
сфера услуг — 31% всех вложений. Далее следуют
инвестиции в металлургию, химию, пищевкусовую
промышленность и строительство.
Отраслевая специализация наблюдается и во
французских вложениях в отдельных странах. В Италии,
например, инвестиции направлены главным образом в
сельское хозяйство. Добыча нефти ведется в странах
стерлинговой зоны, а нефтесбыт — в странах «общего
рынка». Вложения в Швейцарии, Испании и ЕЭС на-
103

правляются в первую очередь в металлообработку.
Химические корпорации концентрируют зарубежную
деятельность в Швейцарии и странах ЕЭС, а пищевые,
текстильные, транспортные, страховые компании и банки —
только в ЕЭС.
В зоне франка центрами приложения капитала
являются Берег Слоновой Кости, Народная Республика
Конго, Сенегал, Мавритания и Камерун. Французские
инвестиции сосредоточены здесь в сельском хозяйстве и
горнодобывающей промышленности (80% всех
вложений), а также в текстильной и обувной
промышленности.
В целом, отмечая роль французских вложений йа
мировом рынке, можно сказать, что по своим размерам
экспорт французского капитала сопоставим с
показателями стран «общего рынка», но намного уступает США
и Англии, составляя от их уровня 6 и 20%,
соответственно 42.
Быстрыми темпами возрастает экспорт капитала
ФРГ В течение 1961—1969 годов объем прямых
западногерманских вложений за рубежом возрос в четыре с
половиной раза. Темпы роста экспорта капитала ФРГ
уступают только вывозу японского капитала. Однако
для такой крупной и экономически мощной страны, как
ФРГ, объем экспорта капитала (7,3 млрд. долл. в
1971 г.) пока еще достаточно скромен.
Из данных таблицы 13 видна тенденция к
возрастанию роли развитых капиталистических стран как сферы
приложения капитала ФРГ Крупнейшими импортерами
капитала ФРГ являются близлежащие европейские
страны — Бельгия, Люксембург и Швейцария. На их долю
приходится более Vs всей суммы прямых вложений
западногерманских монополий.
Инвестиции ФРГ в Северной Америке (3 млрд.
марок) разделены примерно поровну между Канадой и
США.
Следует отметить отраслевую специализацию
западногерманских прямых вложений. Во всех странах
инвестиции монополий ФРГ сконцентрированы в малой
группе важнейших отраслей промышленности. Главным
экспортером капитала выступают монополии,
представляющие химическую промышленность,—4,17 млрд.
марок. Далее следуют электротехнические корпорации
«Сименс», «АЕГ-Телефункен», «Роберт Бош» и др. —
104

ч
VO
О
ч
ffi
<и
3
S ^
5 *
о. о
с а.
*—' со
ч в
в w
S
с
н
о.
о
с
о
U
1 °°
1 со
2
U
t^
СП
О
.
со
196
и
ю
to
2
■*!•
196
и.
со
со
—-
с
CN
961
U
—
со
rh
о
о
5
о
ем
t5
■*
со
оо
CD
СО
О
со
05
3
со
см
см
ю
со
со
см
СО
CD
О
сч*
ю
ю
СМ
2
CD
,_?
»—(
ю
иеся страны
оо
CD
со
1^
см
СО
CD
t^
CM
CM
ю
CD
Th
CM
^
СЛ
GO
CM
со
CM
CD
Ю
CM
CM
о
o>
t>
r^
2
^ ?
СО
о
к
и
S
а
? §
о
Э ra
DQ
о
ь.
«^
со
t*.
2
CO
CD
t-
oo
CM
b-
1—1
"*
CM
00
о
о
CM
со
ь»
CD
о
»—1
ю
со
см
СМ
•
с;
к
со
<
о>
05
СМ
1^
Th
rj-
ел
ю
см
о
СЛ
^
ю
ю
ел
со
о
.—«
-ф
со
со
ю
СЛ
сч
^
со
см
см
со
_
5
•
СО
о.
•8-
<
Th
CD
t^
СО
CM
со
ю
см
СЛ
,
CD
со
1-^
*""'
_
ел
г-
ю
ю
2
ю
ю
CD
t^
rh
ел
CD
ю
со
со
СЛ
СЛ
о
-,
сз
^
о.
О)
S
<
CD
со
ю
о
о
^h
со •
ю
00
t^
со
ю
<2?
CD
,_,
CD
t^
СО
ю
СЛ
ел
00
^
ю
-*
t^.
00
со
см
ел
см
о
со
ел
о
со
со
см
траны
о
со
2з
н
X
СО
СП
СО
CU
о
°>
тн
-
о
<D~
ю
о
СМ
ю
ю
СЛ
СЛ
СЛ
о
^
со
оо
_
"2
°
см
^
00
о
t4-
о
CD
^
ю
ю
СЛ
-ф
ю
см
"*
оо
со
• 1
о
U.
о
н
S ]
о
О-
ч
s
ч
К
CQ
е
о
ч
СО
X
12
эс
X
vo
>>
D.
СО
со
X
a
^
К
а.
с
СО
#<
>.
о
>>
t*
о
(-.
969
ina
Ц-
СУ
х:
Н
^
ел
СМ
Г>-~
О
^:
ел
196
л
(Л
о
h
о
с
гесо
CQ
s
о
105

1,18 млрд. марок, на третьем месте—1,69 млрд.
марок — автомобильные монополии «Фольксваген», «Дайм-
лер-Бенц»; далее следуют компании, занятые в общем
машиностроении и черной металлургии43.
В борьбе за рынки западногерманскому капиталу
удается добиваться серьезных успехов, оттесняя в ряде
случаев американских и английских конкурентов. Так,
например, в Австрии прямые вложения ФРГ в 794,3 млн.
марок в 1968 году превысили по размерам инвестиции
США и Англии. Химический концерн «Хехст» имеет
пакеты акций в предприятиях искусственного волокна
«Аустрия фазерверке» в Ленцинге и в фирме «Вианова
Кунстхарц А. Г.» в Граце. Совместно с австрийской
«Штифштофверке» западногерманская «БАСФ»
основала предприятие в Швехате — «Данубиа леофинверке».
«Байер» участвует в капитале фирмы «Лайнер унд
Грдличка». В ходе реорганизации государственных
предприятий электротехнической промышленности Австрии
«Сименс» приобрел пакет акций в бывшей «Винер
Штаркштромверке» и «Нахрихтен-текнише». В четырех
городах Австрии имеет заводы «АЕГ-Телефункен».
Чрезвычайно быстро превращается в экспортера
капитала Япония. В 1956 году правительство начало так
называемую «Программу страхования заграничных
инвестиций», которая должна была помочь японским
монополиям в налаживании внешнеторговой экспансии и
облегчить вывоз японского капитала. На начало 1972
года прямые зарубежные инвестиции Японии составили
4,23 млрд. долл.
Эксперты ОЭСР, исследовавшие экспорт японского
капитала, отмечали: «Главными целями этих
инвестиций является оказание прямой и косвенной поддержки
японскому экспорту, обеспечение сырьевых материалов
ц иных источников импорта и налаживание общего
экономического сотрудничества с менее развитыми
странами, что в свою очередь должно привести к
развертыванию промышленной деятельности в этих районах под
эгидой Японии» 44.
Согласно последним японским данным, география
экспорта капитала характеризовалась следующими
особенностями. Учитывая, что до настоящего времени
японские ТНМ в основном действовали, используя каналы
экспорта готовой продукции, и приступили к
организации производственной деятельности за границей сравни-
106

тельно недавно, не удивительно, что на первом месте по
совокупным вложениям стоит Северная Америка —
912 млн. долл. на конец марта 1971 года. Далее следует
традиционный центр притяжения японских интересов —
Азия вообще (780 млн. долл.), где выделяются
вложения в Юго-Восточную Азию. Здесь сосредоточена
производственная деятельность японских корпораций,
имеющих предприятия в Сингапуре, Малайзии, Индонезии
и т. д. Третье место — за Западной Европой (638 млн.
долл.), где японские компании в основном ведут
сбытовую деятельность.
До конца 60-х годов прямые инвестиции Японии за
рубежом направлялись главным образом в сырьевые
отрасли производства, что объясняется почти полным
отсутствием в стране собственных запасов сырья. В 1970
году 31%, совокупных прямых японских вложений
(1,1 млрд. долл.) приходился на горнорудную и
нефтяную промышленность. Ведущее место принадлежит
инвестициям в арабскую нефть через «Арэбиэн ойл ком-
пани» — 328 млн. долл. Эта компания стала одним из
первых зарубежных начинаний японского
монополистического капитала в 50-е годы. Японский капитал активно
также участвует в нефтяной промышленности
Индонезии, имея здесь три компании.
Следом за нефтью идут вложения в производство
цветных металлов. Медная руда добывается японскими
компаниями в Конго, Малайзии, Перу, Австралии,
Канаде, на Филиппинах. Никелевые разработки начаты
японцами в Индонезии и Австралии. Большое значение
для японской экономики имеют зарубежные поставки
железной руды и коксующегося угля. Австралия
выдвигается на первое место как поставщик железной руды,
а уголь поступает главным образом из Канады и США.
Японский капитал активно проникает в зарубежную
лесобумажную промышленность, вложения в которую
достигли 212 млн. долл. Крупнейшим вложением в этой
сфере стал пакет акций в 123 млн. долл., вложенных в
предприятие на Аляске. Прямые японские вложения в
сельское хозяйство и рыболовство достигли 84,9 млн.
долл., из которых 51,6 млн. долл. было сосредоточено в
странах Юго-Восточной Азии.
Все большее значение приобретают вложения в
предприятия обрабатывающей промышленности — 27%
общей суммы, или 962,7 млн. долл. в 1970 году. В этой
107

группе выделяются вложения в текстильную
промышленность— 190 млн. долл. («Торэй индастриз» и «Тэйд-
жин»), черную металлургию и переработку цветных
металлов («Ниппон Стил» и «Кавасаки стил») — 138 млн.
долл., производство средств транспорта («Тойота
мотор», «Ниссан мотор» и др.) — 103 млн. долл.46
По данным ООН, Швейцария в 1971 году имела за
рубежом прямые инвестиции в сумме 6,76 млрд. долл.,
то есть была пятым крупнейшим в мире экспортером
производительного капитала 47.
Швейцария не публикует сводных данных об
экспорте капитала, но по разрозненным данным можно
представить общую картину вывоза швейцарского капитала.
Первые вложения швейцарских компаний за
рубежом были сделаны в XIX веке в текстильные
предприятия Италии, а затем — в других европейских странах и
США.
В 1960 году прямые вложения за рубежом двух
ведущих групп монополистического швейцарского
капитала — пищевых и химических монополий — составили
около 8 млрд. шв. франков, а в 1965 году — уже
11 млрд. шв. франков (около 2,6 млрд. долл.).
Следующими по значению были вложения группы
машиностроительных корпораций, возглавляемых
«Браун Бовери», и корпораций, связанных с цветной
металлургией («Алюсуисс»). Вложения этих групп, хотя еще
и небольшие по абсолютным размерам, растут
достаточно быстро. В 1960 году они составляли 1,7 млрд. шв."
франков, а в 1965 году — около 2,7 млрд. шв. франков
(630 млн. долл.).
Много средних и мелких швейцарских компаний
действует в промышленности стройматериалов, обувного и
текстильного производства в районах, прилегающих к
границам Швейцарии.
Около 1,8 млрд. шв. франков вложено в зарубежные
промышленные холдинг компании.
В сфере торговли и услуг крупные швейцарские
дома — «Юнион трейдинг компани», «Сминиус Вишер энд
компани», «Фолькарт брозерз», «Андрэ», сбытовые сети
часовых фирм «Омега», «Ролекс» и др., а также
авиакомпания «Суиссэр» экспортировали в 1965 году, по
оценкам, 1,3 млрд. шв. франков. Положительное сальдо
вложений швейцарских страховых компаний за границей
составляло около 1,5 млрд. шв. франков.
108

В целом, по швейцарским данным, прямые вложения
швейцарских корпораций за рубежом возросли в течение
1960—1965 годов с 10,0 млрд. шв. франков (2,3 млрд.
долл.) до 17,5 млрд. шв. франков (4,07 млрд. долл.).
При средней норме прибыли 6% в год эти вложения
приносит швейцарскому монополистическому капиталу
около 1 млрд. шв. франков прибыли ежегодно!43
Экспорт капитала из Швеции возрос с 485 млн. в
1960 году до 3,45 млрд. долл. в 1971 году. Главно^
направление шведских инвестиций — ЕЭС. Если в начале
60-х годов на ЕЭС и ЕАСТ приходилось примерно по
35% всех шведских прямых вложений, то к 1965 году
доля ЕЭС возросла до 45%, а доля ЕАСТ снизилась до
17%. Шведский капитал действует главным образом в
обрабатывающей промышленности — 85% всех
вложений. В странах ЕЭС инвестиции сосредоточены в
производстве шарикоподшипников, электротехнике,
машиностроении, бумажной и химической промышленности.
Второй получатель шведского капитала в ЕЭС —
Италия, ставшая им в результате поглощения «СКФ»
итальянской крупной шарикоподшипниковой компании.
В ЕАСТ главные импортеры шведского капитала —
Англия (около 50% вложений), Дания и Норвегия, но
если в Англии 66% капитала вложено в
промышленность подшипников, то в Норвегии 80% капитала пошло
в электротехническую промышленность, в Дании 80% —
в бумажную, в Финляндии — в химию и
автомобилестроение (завод «СААБ-Скания») 49.
В США шведские монополии вложили на конец 1972
года 254 млн. долл.
Канадский монополистический капитал также
принимает участие в битве за «место под солнцем». С 1954 по
1971 год прямые канадские вложения за рубежом
выросли с 1,5 млрд. до 5,9 млрд. ам. долл.
Главным местом приложения канадского капитала
остаются США и Англия, на которые приходится,
соответственно, 54,8 и 12,3% общей суммы прямых
инвестиций. Однако за отмеченный период доля США
снизилась за счет повышения доли Англии и некоторого
возрастания (до 14,6%) доли других стран Содружества
и остальных стран — 18,1%.
Для молодого капитала характерна чрезвычайно
высокая концентрация вложений. По данным 1963 года, на
13 крупнейших монополий приходилось 70% всей суммы
109

экспортированного капитала. Но здесь следует учесть
отмеченную нами исключительно большую роль
капитала США в экономике самой Канады и тот факт, что ряд
компаний США выступают в роли экспортеров
американского капитала под канадской вывеской.
В отраслевом распределении канадского капитала за
период 1954—1966 годов произошли следующие
изменения. Намного — с 26 до 14% —уменьшилась доля
вложений в железные дороги и предприятия общественного
пользования (включая нефтепроводы). Упала доля
инвестиций в пивоваренную промышленность — с 27 до
22%. Но возросли вложения в промышленность и
торговлю— с 13 до 41%, финансы — с 1 до 6%, нефтяную
промышленность — с 7 до 9% (здесь нет практически ни
одной «чисто канадской» фирмы);' осталась
неизменной— 8% —доля горнорудной промышленности50.
В число стран — экспортеров капитала вошла и
Австралия. Ее прямые вложения (650 млн. австрал. долл.
в 1972 г.) сосредоточены в соседних странах, главным
образом в Папуа, Новой Гвинее и Новой Зеландии, а
также в Индонезии, Сингапуре, Малайзии, Таиланде и
Фиджи, и вложены в основном в горнодобывающую
промышленность, сельское хозяйство и в туризм.
Рассмотрение основных направлений экспорта
производительного капитала транснациональными
монополиями ведущих капиталистических стран — конкурентов
США было бы неполным, если не исследовать новый
аспект борьбы монополий — проникновение
иностранного капитала в экономику Соединенных Штатов.
Позиции иностранного капитала
в экономике Соединенных
Штатов Америки
Для транснациональной монополии, участвующей в
конкурентной борьбе на рынках всех капиталистических
стран, проникновение на рынок США — самая трудная
задача.
Выиграть борьбу за выживание, обеспечить себе
сверхприбыль — сейчас это связано для каждой
транснациональной монополии с освоением рынка США.
Иными словами, масштабы деятельности любой монополии
ПО

в США — мерило ее конкурентоспособности в масштабе
всего капиталистического мира.
Генезис движения иностранного капитала в США в
период до конца второй мировой войны
характеризуется следующими моментами:
1. Полное преобладание европейского, и в первую
очередь английского, капитала при постепенном
усилении позиций канадцев. Активная роль капиталов «под
псевдонимом» — Голландии, Швейцарии, Бельгии.
Исключительно малая роль французского и итальянского
капиталов.
2. Преобладание портфельных вложений над
прямыми инвестициями. Так, только 13,88% всех ценных
бумаг, контролировавшихся англичанами в США перед
первой мировой войной, было вложено в акции
промышленных компаний, в том числе и дочерних. У голландцев
процент был выше — 24%, и еще выше — у немцев. Если
перед первой мировой войной основные вложения
направлялись в облигации железнодорожных компаний, то
в период между войнами капитал во все больших
размерах начинает переливаться в промышленные
компании как в виде портфельных, так и прямых вложений.
3. Третий фактор — отрицательное влияние двух
мировых войн на приток иностранных вложений в США.
Совокупная сумма заграничных инвестиций упала с
7,2 млрд. в 1914 году до 4 млрд. долл. в 1919 году.
Особенно сильно уменьшились портфельные вложения — с
5,44 млрд. до 1,6 млрд. долл. Прямые инвестиции
сократились с 1,3 млрд. до 900 млн. долл. К этому надо
добавить около 662 млн. долл. секвестированной
собственности вражеских государств 51.
Мало кому из иностранных промышленных
корпораций удалось выжить в США в период первой мировой
войны, но все оставшиеся в дальнейшем выросли в
крупные американские компании. В этот период в ряде узких
отраслей производства, основываясь на патентах или
дешевых зарубежных сырьевых источниках, нескольким
компаниям, контролируемым из-за границы, удалось
выбиться в ряды крупнейших американских монополий.
Вторая мировая война, так же как и первая,
помогла американским бизнесменам уменьшить присутствие
иностранного капитала в США. Это было сделано как
в отношении военных противников США — Германии,
Италии, Японии, так в ряде случаев (ликвидация анг-
111

лийской «Американ вискоуз корпорейшн») и в
отношении союзников.
Прямые вложения Германии, Италии и Японии
накануне войны составляли, соответственно, 105 млн.,
10 млн. и 35 млн. долл. В 1959 году сумма прямых
вложений ФРГ все еще была ниже довоенного уровня —
84 млн. долл. Капитал Италии и Японии к этому
времени уже сумел оправиться от понесенного ущерба, и
прямые вложения этих стран в 1959 году составили,
соответственно, 58 млн. и 80 млн. долл. В целом Опекунский
совет по вражеской собственности отобрал у немецких,
итальянских и японских промышленников и перепродал
американскому капиталу активы на сумму более
150 млн. долл. Общая сумма прямых вложений в США
за 1939—1945 годы снизилась с 2,9 млрд. до 2,5 млрд.
долл., хотя валовые инвестиции всех видов возросли с
12,82 млрд. до 17,59 млрд. долл.52
За послевоенный период иностранный капитал резко
увеличил свое влияние в Соединенных Штатах. Общая
сумма внешних обязательств США возросла в девять
раз — с 16,45 млрд. в 1946 году до 148,7 млрд. долл. в
1972 году; при этом долгосрочные частные вложения
выросли с 7,6 млрд. до 59,8 млрд. долл.
Основной объем иностранных инвестиций в США
приходится на портфельные вложения. Если в 1946 году
разрыв между ними и прямыми инвестициями составлял
2,6 млрд. долл., то в 1972 году — уже 31,1 млрд. долл.
Общая сумма портфельных вложений выросла в
указанный период с 5,1 млрд. до 45,45 .млрд. долл.53
Крупные размеры портфельных вложений имеют две
основы. Портфельный пакет акций может и часто
служит только прелюдией к наступлению на американские
позиции. Освоившись и подготовив почву, иностранная
монополия постепенно или сразу скупает оставшийся
пакет акций и получает полный контроль над
американской фирмой. Кроме того, в ряде случаев иностранный
капитал согласен играть роль «младшего партнера»,
стремясь принять участие в американской компании,
зачастую по патентным соображениям.
Из таблицы 14 отчетливо видно медленное, но
постоянное повышение суммы прямых вложений. С 1941 по
1950 год прямые иностранные инвестиции в США в
среднем росли на 100 млн. долл. ежегодно, с 1950 по
1961 год —на 365 млн. долл., с 1961 по 1966 год —на
112

Таблица 14
Объем валовых и прямых иностранных вложений в США
за 1945—1970 годы
(в млн. долл.)
Годы
1945
1946
1947
1948
1949
1950
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
Инвестиции
прямые
2514
2 548
2 650
2 843
3066 ,
3 293
3499
3519
3776
3995
4255
4547
4782
4940
валовые
17 594
16432
16 646
17 087
17 568
20 168
21 166
22 527
23 628
26 804
29 557
31607
31427
31931
Годы
1959
1960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
[ 1968
1969
1970
1971
1972
Инвестиции
прямые
6 604
6910
7 392
7 612
7 944
8 363
8812
9 054
9 923
10815
11818
13 270
13655
14 363
валовые
42 146
44670
46878
48 056
51486
56 883
58932
60 410
69 720
81 121
90 822
97 687
123099
148 650
Источники: «Statistical Abstract of the United States», 1953,
p. 883; 1959, p. 871; 1967, p. 815; «Survey of Current Business», 1973,
Aug., p. 21.
332 млн. долл. и в 1966—1971 годы — на 930 млн. долл.
Увеличение прямых инвестиций в США именно с
середины 50-х годов можно объяснить не столько созданием
«общего рынка», сколько тем, что к этому времени
крупнейшие монополии Западной Европы и Японии уже
полностью оправились от урона, нанесенного второй
мировой войной, и сумели укрепить свою базу, опираясь на
военные поставки во время войны в Корее. Кроме того,
монополии ФРГ, как и монополии других входивших в
гитлеровскую коалицию стран, только'в 50-х годах
начали получать разрешения на осуществление прямых
вложений в США.
Если рассматривать послевоенные изменения в
структуре прямых иностранных инвестиций в США по
отраслям производства (см. табл. 15), то можно проследить
тенденцию возрастания доли вложений в нефтяную
промышленность с 11,99% в 1950 году до 22,6% в 1972 го-
113

О
с
< 2
о **
со яТ
is
ев м
?§ «
2 в
с;
о
в
2
х 5
2 5
к &
U
CN
U
о
ю
о
о
проче
2
о
финан
л
н
«9-
<У
Я
5аты-
щая
У1ЫШ-
:ость
обра!
ваю
про!
ленн
о
о
со
о
о
CU
g
i
я 2
•е-
г фть '
X
абаты-
ющая
>мыш-
нбсть
ю со 2*2
о
О
а
районы
си
о
О
00
о
со
00
со
CN
Tf
о>
CN
CN
со
СО
cn
ю
со
со
ю
СО
ю
оо
со
^f
о
CN
о
*""'
ее
те
я
re
^
ю
ю
со
ю
о
CN
СО
00
cn
ю
СО
t^
00
ю
^
CN
00
»—•
^
ю
ю
ю
О
t^
со
со
оо
СО
'-,
*~~'
г *
НГЛ
' <
О)
3
(
СО
1^
СО
ь.
СО
СО
т*<
о
со
о
СО
00
ю
00
Ю
•—«
со
1—<
со
^
ю
CN
CN
со
со
~о
со
о
ны Европы
со
о.
н
о
Р"
о
о.
а
со
CN
52
т^
о
оэ
СО
о
СО
t^
,
со
со
CN
о
со
т*
со
СО
CN
CN
5
^F~
со
со
О) К
^ 5
о г*
к к
5* СО
2 о
CQ
°о
•+ О) (N
со —• ^
ем |
СО (N 1Л
t- ^ сО
СО СО ^
. ** со
t^ —
. CN
00 00 СО
Ю CN Ю
—« —• CN
ю со —•
О) со —
Ю 05 СО
СО —« CN
1 S3 °*
^- Ю CN
-* СО rf
1 °° I
1 CN I
^ -* ~
о оо
CN
~оо оо ^F~~
■^ ь. со
СО СО -^
страны
к 2 °
Q. 3 «
я ж я
S л о-
Швей]
Остал
рочие
с
«—• 1
оо
^
•—'
CN
со
^
CN
СО
00
CN
CN
ь-
2
СО
^
^
оо
^
СО
о
ю
^
оо
со
^
05
со
СО
•
о
о
S 1
со
05
114

Ду, а также в обрабатывающую промышленность — С
33,55 до 50,3% при одновременном уменьшении
капиталовложений в финансы и страхование с 31,41 до 16,8%.
Рассмотрение прямых иностранных вложений в США
по странам-экспортерам показывает, что ведущая
четверка инвесторов — английские, канадские, голландские
и швейцарские монополии сохраняют ведущие позиции.
Англия прочно удерживает первое место, имея
прямые вложения в экономику США в размере 4,6 млрд.
долл., представляющие 103 английские корпорации.
За 1950—1972 годы наметилось изменение
направленности английских вложений. Доля вложений в
финансы и страхование уменьшилась с 47 до 26,3% при
возрастании доли инвестиций в обрабатывающую
промышленность — с 29 до 37,0%, и особенно в нефтяную —
с 8 до 28,3% общей суммы английских прямых
инвестиций.
Английские прямые инвестиции характеризуются
высокой степенью концентрации капиталов. «Шелл ойл
компани», контролируемая англичанами совместно с
голландцами, является крупнейшей иностранной
монополией в США54. До проникновения в США «Бритиш
петролеум компани» «Бауотер организейшн» считалась
крупнейшей чисто английской компанией в Соединенных
Штатах. Неофициальная оценка ее инвестиций в США
равнялась 250 млн. долл. Сейчас «Бауотер» — одна из
самых больших корпораций по производству газетной
бумаги в Северной Америке.
В 1926 году английская пищевая монополия «Рекитт
энд Коулман хоулдингз» поглотила в США «Р. Т. Френч
компани», производящую горчицу. В 1966 году продажи
ее составили 26,5 млн. ф. ст. Особенно бурным был рост
этой компании последнюю четверть века. За этот период
в Англию было переведено 6,5 млн. ф. ст. в виде
прибылей и дивидендов, а в США было реинвестировано
всего 424 тыс. ф. ст.55
Крупнейшая табачная монополия — «Бритиш-амери-
кэн тобэккоу» имеет сильнейшие позиции в США. Под
ее контролем находился «Браун энд Уильямсон» —
третья по величине американская табачная монополия. Из
шести ведущих марок сигарет, выпускаемых
корпорацией, три производятся в США56.
Скромная «Коутс энд Кларк», дочерняя текстильной
монополии «Коутс патонз», действует в США с 1864 го-
115

да. «Коутс энд Кларк» владеет пятью заводами
синтетического и натурального волокна, несколькими
прядильными фабриками, заводом застежек «молния», заводОхМ
точного литья, на которых работает более 5 тыс.
рабочих и служащих57.
В 1966 году гигант английской химии «Импириэл ке-
микл индастриз» сделал крупный шаг по консолидации
своих американских позиций — создается полностью
дочерняя «ИКИ Америка», вобравшая в себя три бывшие
дочерние фирмы. После завершения в 1971 году
строительства в Вирджинии завода полиэфирной пленки
сумма вложений «ИКИ» в США достигла 216 млн. долл.58
С 1968 года «Рио Тинто-Зинк корпорейшн»
(«РТЗ») — одна из крупнейших горнорудных монополий
Англии, контролирует один из самых больших в
капиталистическом мире запасов бора в Калифорнии.
Поглотив английскую компанию «Боракс хоулдингз», «РТЗ»
приобрела в США активы в размере 50 млн. ф. ст.
Через шесть дочерних компаний «РТЗ» занята в США
добычей кобальта, меди, производством взрывчатых
веществ, обработкой алюминия; имеет сеть отелей 59#
.Весьма значительными являются в США канадские
прямые вложения — 3,6 млрд. долл., по данным на 1972
год. Здесь имеются предприятия 113 канадских
компаний, в том числе и шести канадских ТНМ. Для
канадских вложений в США характерна большая доля
инвестирования в обрабатывающую промышленность — 59%.
Имеются значительные вложения в страховое и
банковское* дело— 310 млн. ам. долл. Однако значительная
часть канадских вложений в США на деле не является
канадскими. Известно, что в 1961 году из 2 млрд. долл.
канадских прямых вложений в США около 300 млн.
долл. приходилось именно на такого вида «канадские»
компании. Это, в частности, относится к 100 млн. долл.,
вложенных в нефтяную промышленность, так как в
Канаде нет ни одной крупной национальной нефтяной
компании.
Чисто канадские компании специализируются в
довольно узких отраслях. Так, «Дистиллерз корпорейшн
Сигрэмз», контролируемая семьей Бронфманов, ведет
операции в США через дочернюю «Джозеф Е. Сигрэм
энд сан», занимавшую в 1972 году 177-е место в списке
журнала «Форчун». Развившись в 20-е годы на базе
«сухого закона» и контрабандной спекуляции спиртными
116

напитками, эта монополия сейчас контролирует около
7б рынка спиртных напитков США60.
Прочные позиции в США занимает крупнейший в
мире производитель канцелярских бланков и
формуляров — канадская «Мур корпорейшн». Канадская группа
«Джордж Уэстон» представлена в США
двумя-сбытовыми монополиями, входящими в состав 500
крупнейших монополий США: «Лоблоу гроусериз» и «Нешнл
ти».
Одной из немногих иностранных компаний, прочно
закрепившихся в обрабатывающей промышленности
США, является гигант канадского
сельскохозяйственного машиностроения «Месси-Фергюсон».
Продажи этой компании в США выросли с 98 млн.
кан. долл. в 1956 году до 336 млн. ам. долл. в 1972
году. На долю американского рынка приходится 28%
общих продаж компании. В США имеется шесть заводов,
производящих тракторы, трансмиссии,
сельскохозяйственные и дорожно-строительные машины61.
Начиная с 1951 года голландский капитал, оттеснив
швейцарский, прочно занял третье месте в ряду
иностранных инвесторов в США. Прямые инвестиции
возросли с 334 млн. до 2,3 млрд. долл. в 1972 году.
Голландские инвестиции отличаются большой концентрацией.
Основная сумма их приходится на «Шелл ойл компани»,
а также на вторую англо-голландскую монополию —
«Юнилевер», представленную в США дочерними «Левер
брозерс» и «Томас Дж. Липтон». Первая в 1972 году
занимала 250-е, вторая — 343-е место в ряду
американских гигантов. Крупнейшие вложения имеет в США
«Филипс», однако точных данных о его деятельности нет.
Известно лишь, что в США эта группа имеет 32
дочерние производственные компании. Из числа других
голландских корпораций, ведущих производство в США,
крупные вложения имеет химико-текстильная «АКЗО».
Ее дочерняя фирма «Акзона» владеет 10 заводами,
на которых занято 13 294 рабочих и служащих.
«Акзона»— второй в США производитель вискозы62.
Швейцарские прямые вложения составляют 1,6 млрд. долл.
и характеризуются полным отсутствием вложений в
нефтяную промышленность. Основной упор 16 швейцарских
компаний делают на обрабатывающую
промышленность— 72,5% общей суммы инвестиций и в банковско-
страховое дело — 23,4%. Из вложений в обрабатываю-
117

щую промышленность выделяются инвестиций ё
пищевую и химико-фармацевтическую промышленность и в
последние годы — в алюминиевую.
В списке журнала «Форчун» на 302-м месте
располагается «Либби, Макнилл энд Либби» — гигантская
пищевая ТНМ, попавшая в конце 60-х годов под
контроль швейцарской «Нестле алиментана». Американская
ТНМ имеет 38 предприятий в 7 странах мира. Но
«Либби, Макнилл энд Либби» является только одной ветвью
«Нестле» в США. Вторая ветвь — дочерняя
холдинг-компания «Юнилак», зарегистрированная в Панаме. Через
«Юнилак» «Нестле» контролирует в США 15 заводов,
производящих молоко, сыры, диетпродукты, нескафе,
чай, шоколад, супы, полуфабрикаты и т. д.63
В США оперирует и «большая тройка»
химико-фармацевтических монополий из Базеля — «Сандоц»,
«СИБА-Гейги» и «Хоффман-Лярош». Если до второй
мировой войны базельский картель действовал в США
совместно через «Томас ривер-Цинцинати кемикл
корпорейшн», то после окончания войны каждый член картеля
начинает утверждаться на рынке США самостоятельно.
Например, «Сандоц» ведет свою экспансию с плацдарма
в штате Нью-Джерси и из Монреаля (Канада), делая
ставку на фармацевтические товары. В конце 50-х годов
компания освоила в США производство
транквилизаторов, которые и помогли ей укрепить свои позиции на
рынке. Уже в 1964 году США стали для «Сандоц»
важнейшим по объему продаж рынком сбыта. А со
следующего года компания начинает вкладывать в научные
исследования в США больше средств, чем в Швейцарии.
Относительно вложений остальных стран можно
заметить, что в первую очередь обращает внимание на
себя почти десятикратное увеличение прямых инвестиций
западногерманских ТНМ, происшедшее всего за 13 лет.
В 1969 году 53 корпорации ФРГ вели в США
производственную деятельность, в том числе и 7 ТНМ. Приоритет
принадлежит химическим монополиям—«Байер», «Фарб-
верке Хехст» и «БАСФ». В 1969 году «БАСФ»
приобрела 14,3% акций в «Уиандот кемиклз корпорейшн», а
позже — и оставшийся пакет акций. В списке
крупнейших монополий США в 1968 году эта компания
находилась по продажам на 494-м месте64.
Французские прямые инвестиции, до 1969 года
опережавшие бельгийские, представлены в США в первую
118

Таблица 16
Прямые вложения остальных стран в США в 1941—1972 годах
(в млн. долл.)
Страны
ФРГ . . .
Франция .
Бельгия —

Люксембург . .
Швеция . .
Италия . .
Прочие
страны
Европы
Япония
Латинская
Америка .
Другие
районы . .
1 **
I _
о
105
100
83
34
10
51
35
—
178
1 **
°
1 ~"
(1)
(1)
(1)
(1)
(1)
377
(2)
134
1 и
о>
О
1 ~
84
161
153
154
58
67
80
—
176
1 ^
to
&
1 """
247
215
193
217
87
100
103
177
61
1 ^
ОО
to
1 ~~
387
288
273
205
92
108
181
182
43
и
о>
со
617
319
309
199
95
114
176
193
105
с
о
О)
""
680
286
338
208
100
119
229
248
121
и
—
—"
771
315
341
229
109
123
—230
315
146
U
сч
—
807
321
307
254
108
138
— 132
298
145
Примечания. 1)—включено в «прочие страны Европы»; 2) —
включено в «другие районы».
И с т о ч н и к и: «Foreinge Business Investments in the United
States», 1962, p. 34; «Survey of Current Business», 1971, Oct., p. 38; 1973,
Aug., p. 50.
очередь вложениями в стекольную, текстильную,
алюминиевую и нефтегазовую промышленность. 21
французская фирма действует в США, в том числе «Компани
франсэз де петроль», «Л'эр ликид», «Сен-Гобэн-Понт-а-
Муссон», «Пешинэ», «Рон-Пулэнк». «Л'эр ликид»,
приобретя в 1968 году три американские компании, имеет
теперь в США 15 заводов, оборот по продажам около
137 млн. долл. и контролирует 4% рынка сжиженных
газов США65.
Наиболее значительные инвестиции бельгийского
капитала в США вложены в нефтяную и химическую
промышленность. «Америкэн петрофина», дочерняя
бельгийской «Петрофина С. А.», в 1972 году занимала по
продажам 401-е место в списке журнала «Форчун».
Результат поразительный, если учесть, что «Петрофина»
проникла в США всего в 1956 году. По среднегодовым
темпам прироста прибыли на акцию за 1958—1968 годы
«Америкэн петрофина» сумела занять среди 500
монополий США первое место — 59,57%'!66
119

Совершенно иной характер носят вложения
бельгийской химической группы «Сольвей э компани». Она
действует в США через дочернюю «Сольвей америкэн
корпорейшн» — холдинг-компанию, распоряжающуюся
пакетами акций, подконтрольными бельгийскому капиталу,
в «Эллайд кемикл корпорейшн»—8,5%; «Либби-Оуэнс-
Форд компани» — 230 тыс. акций; и в английской
«ИКИ»— 1,7 млн. акций. Кроме того, с 1958 года через
«Хэдуин корпорейшн» группа непосредственно занята
производством упаковочных материалов на заводах в
Балтиморе и Лапорте67.
Всего пять итальянских компаний имеют предприятия
в США, в том числе и «Монтекатини Эдисон». Но
крупнейшей из них является дочерняя «Оливетти» — «Оли-
ветти Ундервуд», которая до 1969 года входила в число
500 монополий США с объемом продаж в 163 млн. долл.
и численностью персонала в 6200 человек68.
15 шведских корпораций действуют на рынке США,
в том числе «СКФ», «Свенска тандстикс» и
«Л. М. Эрикссон». Лидером в этой группе является
«СКФ», имеющая в США четыре дочерние компании, 12
заводов и научно-исследовательский центр. На
предприятиях «СКФ» работает 7 тыс. человек. Оборот
компании за 1966—1972 годы возрос со 125 млн. до 147 млн.
ам. долл.69
Вложения 16 японских корпораций пока еще
незначительны и сосредоточены в лесобумажной и пищевой
промышленности. «Мицубиси» имеет дочернюю фирму в
Техасе, производящую легкие самолеты.
Подводя некоторые итоги проникновения
иностранного капитала в США, можно сделать вывод: началась
борьба монополий за передел рынка США, причем
масштабы ее растут с каждый годом. В этом процессе
принимают участие капиталы всех стран. Даже такие
небольшие страны, как Дания и Финляндия, имеют в США
производственные компании.
Увеличение иностранных прямых капиталовложений
в США связано, с одной стороны, с усилением
конкурентоспособности неамериканских монополий, а с
другой — импорт капитала в США стимулируется
переливом американского капитала из старых отраслей
экономики в новейшие, связанные с электроникой,
космосом, ядерной физикой. В результате этого перелива
происходит относительное ослабление позиций амери-
120

канского капитала в «старых» отраслях. Резкое
увеличение зарубежных портфельных инвестиций в последние
несколько лет (до 38,6 млрд. долл. в 1972 г.) отражает,
кроме того, результаты введенной в США в 1965 году-
программы «добровольного» ограничения экспорта
прямых вложений корпорациями США, которая в 1968 году
стала обязательной. Если ранее монополии США редко
прибегали к займам на внешних рынках, то сейчас
возросла покупка облигаций американских монополий,
размещаемых в различных западноевропейских странах, что
ведет к росту портфельных иностранных вложений.
Нельзя сказать, чтобы 14,4 млрд. долл. зарубежных
прямых и 38,6 млрд. долл. портфельных вложений
ложились тяжелым бременем на экономику страны с
валовым национальным продуктом, приближающимся к
триллиону долларов. Несомненно, американский капитал
за рубежом, в частности в Канаде, Австралии, Англии,
Бельгии, оказывает более мощное воздействие на
местную экономику, а переводы прибылей, процентов и
дивидендов в США эти страны переносят чрезвычайно
болезненно.
Иностранный капитал в целом в американской
экономике не подчинил себе больше чем на 50% ни одну
отрасль. Нужно учесть, что экспансия иностранных
монополий в США не носит всеобъемлющего характера.
Самые слабые позиции зарубежных монополий — в
наиболее современных сферах, в частности в электронной
промышленности.
Только голландский «Филипс» и английская «Плесси»
сумели укрепиться в этой отрасли.
Наиболее сильны позиции иностранного капитала в
нефтяной, пищевой, табачной и спирто-водочной
промышленности США. Отдельным зарубежным
монополиям удалось развить свою деятельность в производстве
сельскохозяйственных машин, конторского
оборудования, канцелярских форм, бумаги и в добыче ряда
полезных ископаемых.
Отсутствуют прямые иностранные вложения в
автостроении 70, сталелитейной промышленности,
авиастроении (за исключением «Мицубиси») и судостроении США.
Однако в трех последних отраслях для
капиталистического мира в целом характерна привязанность к
национальному рынку без заметных переливов капитала.
В первых же двух отраслях неамериканские монополии
121

полагаются главным образом на каналы внешней
торговли.
Большое число японских и западноевропейских
монополий, не имеющих прямых промышленных вложений
в США, сумели за послевоенные годы добиться
значительных успехов в борьбе за рынок Соединенных
Штатов, используя только механизм внешней торговли.
Для внешнеторговой экспансии неамериканских
монополий характерна достаточно высокая степень
концентрации в нескольких товарных группах: промышленное
сырье и материалы, пищевые продукты, потребительские
товары, в том числе длительного пользования, и
оборудование. Однако если в импорте таких товаров, как
нефть, алюминий, железная руда, никель, медь,
решающую роль играют американские монополии, то в ряде
других товарных групп, в первую очередь в
автомобилях, стали и электротоварах, все большее значение
начинают приобретать неамериканские монополии (см.
табл. 17).
Таблица 17
Торговый баланс США по автомобилям, стали, электробытовым
товарам за 1960—1970 годы и доля иностранных товаров
на рынке США
I960 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
Автомобили
импорт
экспорт
чистый импорт . .
доля на рынке США
Электробытовые товары
импорт
экспорт . ...
чистый импорт . .
доля на рынке США
Сталь
импорт
экспорт
чистый импорт . .
доля на рынке США
513
242
271
2%
87
71
16
3°/о
449
601
152
млн. долл.
2746
982
1764
12°/о
779
115
664
16°/о
1976
444
1532
11°/о
3377
1023
2354
14°/о
1078
140
938
18%
1742
796
946
9%
3777
935
2835
18%
1400
130
1270
31°/о
1980
1020
960
10%
Источник: «The Financial Post», May 29, 1971.
122

По первой группе основная роль принадлежит
западногерманскому «Фольксваген» и японской «Тойота
мотор компаии». В 1950 году в США было ввезено всего
21,7 тыс. автомобилей, а в 1970 году — уже 2173 тыс., что
составило 26,3% производства автомобилей в США71.
Американские монополии начали искать выход из
угрозы заполонения рынка США неамериканскими марками
в резком увеличении ввоза автомобилей, произведенных
на предприятиях своих дочерних компаний в Канаде,
ФРГ, Англии и других странах. В 1965 году было
заключено соглашение с Канадой о создании «зоны свободной
торговли автомобилями». Дочерние компании «большой
тройки» в Канаде увеличили экспорт в США, углубилась
специализация между предприятиями, понизились
издержки производства. Со временем подобная «зона
свободной торговли» может создать дополнительные
угрозы американским монополиям, но для этого
неамериканские конкуренты должны создать в Канаде собственные
автомобильные заводы. Именно этот путь избрали
шинные монополии, и в частности французская «Мишлэн»,
построившая в Канаде завод в расчете на экспорт в
США.
Чтобы оградить свой рынок от импортной стали,
монополиям США пришлось призвать на помощь
правительство и вынудить неамериканские монополии в 1970
году «добровольно» ограничить экспорт в США. В
отношении импорта радиотоваров и телевизоров корпорации
США не могут придумать ничего лучшего, как обвинить
японцев в демпинге.
Для политики Соединенных Штатов в отношении
заграничных вложений характерна двойственность.
Масштабы оттока капитала из США в послевоенные годы
приобрели настолько крупные размеры, что вынудили
правительство принять меры по его регулированию и
ограничению. При этом правительство США начало
кампанию за привлечение иностранных вложений; тем
самым преследовалась цель создания ширмы
свободного предпринимательства и создавалась видимость
«равных возможностей» для зарубежных монополий.
Официальная позиция правительства поддержана
крупнейшими банками и монополиями США. Специальная
публикация для иностранных вкладчиков капитала,
подготовленная в 1970 году «Чейз Манхэттен бэнк» и
озаглавленная «Экономика в триллион долларов», подчер-
123

кивает, что для иностранных вложений в Соединенных
Штатах нет никаких препятствий и ограничений.
Однако эта формальная концепция опровергается
практикой экспорта иностранного капитала в США.
Главным тормозом для экспансии иностранных
монополий является искусно используемое, так называемое
антитрестовское законодательство США.
Для успешного проникновения на любой зарубежный
рынок монополии обычно прибегают к покупке местной
компании, считая, что это лучше, чем начинать на
пустом месте, создавая дочернюю фирму. Министерство
юстиции США зачастую выступает против этих
поглощений, заявляя, что иностранные монополии
захватывают большую долю местного рынка. Так было, например,
с «Бритиш петролеум» в период ее попытки поглотить
«Сохайо».
Американское законодательство иногда идет еще
дальше, запрещая слияние дочерних компаний в США
в случае слияния материнских концернов. Так, например,
было сделано в отношении дочерних фирм швейцарских
«СИБА» и «Гейги» после объявления материнскими
корпорациями о планах слияния.
В целом можно сказать, что американцы, создавая
видимость свободы проникновения иностранного
капитала, одновременно делают все для того, чтобы ни в
одной отрасли экономики зарубежные корпорации не
заняли доминирующего положения.
Трудности экспансии неамериканских промышленных
монополий усугубляются также исторически
сложившейся слабостью банковского иностранного капитала в
США. Связано это с тем, что во всех штатах США в
первой четверти XIX века было принято законодательство,
запрещавшее иностранным банкам вести обычную
банковскую деятельность.
Но несмотря на эти ограничения
конкурентоспособность неамериканских монополий растет с каждым
годом.
Сознавая свои конкурентные возможности,
руководители «Фарбенфабрикен Байер» из ФРГ более чем
скептически относятся к идее «американского вызова».
К. Хансен, председатель совета управляющих этой
монополии, писал: «Мы не считаем американские
инвестиции, которые продолжают возрастать в Европе,
особенно в области химической промышленности, вызовом, как
124

неоднократно заявлялось в недавнем прошлом. Мы не
считаем, что страдаем от технологического или
управленческого разрыва в сравнении с американской
химической промышленностью. В течение многих лет мы
успешно конкурировали с поставщиками США на внешних
рынках» 72.
Борьба за рынок США разгорается. Рассмотренное
выше всемирное движение капитала является
подтверждением не только бурно развивающегося процесса
интернационализации производительных сил, но и
свидетельством неутихающей и острейшей борьбы за
большую долю в совокупной прибавочной стоимости,
создаваемой в пределах рынков развитых капиталистических
государств.
Но анализ борьбы монополий, находящей свое
внешнее, зримое выражение в передвижении потоков
капиталовложений, был бы далеко не полным, если оставить
в стороне проблему экспорта капитала в развивающиеся
страны. Специфика структуры экономики стран Азии,
Африки и Латинской Америки порождает характерные
особенности в движении капитала в этом направлении.
Эксплуататорская, экспансионистская сущность
экспорта капитала в приложении к развивающемуся миру
выглядит как нельзя более выпуклой и очевидной.
Транснациональные монополии, являясь основными
переносчиками частных инвестиций, выступают тем самым
и в качестве основного орудия капиталистической
эксплуатации развивающихся стран.
Экспорт капитала
в приложении
к развивающимся странам
Пользуясь экономическими затруднениями, с которыми
столкнулись получившие независимость колонии,
транснациональные монополии и по сей день осуществляют
крупномасштабную эксплуатацию развивающихся стран.
Размеры ее не только не уменьшаются, но продолжают
возрастать. Период первого Десятилетия развития
(1961 —1970 гг.) не оправдал надежд развивающихся
стран на ускорение темпов экономического роста, в
котором немалые надежды возлагались и на иностранные
частные инвестиции. Данные последних лет только под-
125

твердили отрицательное воздействие иностранного
капитала на экономику развивающегося мира.
Общая сумма чистых официальных и частных
поступлений капитала в развивающиеся страны за 1961 —
1971 годы составила, по данным ОЭСР, 129,4 млрд.
долл., из них 52,6 млрд. долл., или 40,6%, приходится
на частные источники. Приток чистых прямых
инвестиций за это время составил 26,9 млрд. долл.73
И тем не менее этот поток капитала не смог
предотвратить кризиса финансирования развития, отразившего
неспособность системы частнокапиталистического
предпринимательства мобилизовать средства и развитых, и
развивающихся стран на решение глобальной задачи
развития «мировой деревни». Частный же капитал,
главной силой которого являются транснациональные
монополии, так и не раскрыл приписываемых ему
буржуазными экономистами возможностей, по-прежнему
оставаясь верным принципу выкачивания максимальных
прибылей там, где это возможно.
Главными сферами приложения частного капитала в
развивающихся странах по-прежнему остаются
сырьевые — нефтедобывающая и горнодобывающая —
отрасли промышленности. Из общей суммы вложений в
развивающиеся страны более 7з—11,89 млрд. долл. —
находится в нефтяной промышленности и еще 2,8 млрд.
долл.—в горнодобывающей. Обрабатывающая же
промышленность развивающихся стран (в значительной
мере представленная предприятиями транснациональных
монополий) получила только 8,05 млрд. долл. Если
проводить сравнение под другим углом зрения, то можно
сказать, что на развивающиеся страны за указанный
период пришлось 46% общемировых прямых вложений в
нефтяную промышленность, 47% вложений в
горнорудную, всего 22% вложений в обрабатывающую
промышленность и 33% общемировых прямых инвестиций в
прочие сферы деятельности, или в сумме ровно 33% в
среднем по всем показателям.
Но и внутри обрабатывающей промышленности
развивающихся стран наблюдаются крупные диспропорции.
Главными получателями прямых инвестиций в этой
отрасли выступают в первую очередь крупнейшие
латиноамериканские страны — Бразилия, Аргентина, а в
Азии — Индия или же ряд островных стран. На
Латинскую Америку в целом пришлось 55,4% общей суммы, на
126

Азию—15% и 29,5% —на всю Африку, Ближний и
Средний Восток (см. табл. 18). На Латинскую Америку
приходится 40% всех прймых вложений в нефтяную
промышленность развивающегося мира, оставив на долю
стран Среднего Востока 25% и 24% — на
быстрорастущую нефтедобывающую промышленность стран Магри-
ба и Нигерии. Латиноамериканские страны выступают в
роли ведущих получателей капитала и в
горнодобывающей промышленности, и в «прочих» сферах — финансах,
банках, страховании и торговле.
Таблица 18
Совокупные прямые вложения стран — членов Комитета помощи
развитию в развивающихся странах на конец 1967 года по отраслям
и районам
(в млрд. долл.)
Отрасль
Средний Восток .
Азия . . ...
Латинская Америка . .
Нефтяная
2,6
2,8
1,1
4,5
11,0

Горнорудная
1,3
0,3
2,0
3,6

Обрабатывающая
1,2
0,2
1.5
6,5
9,4
Прочие
1,4
0,1
2,0
4,9
8,4 |
Итого
6,5
3,1
4,9
17,9
32,4
Источник: «Development Assistance», 1971, Review OECD,
P., 1971, p. 89.
Рассмотрим распределение потоков частных прямых
инвестиций между ведущими странами — экспортерами
капитала. Главным экспортером производительного
капитала в развивающиеся страны являются Соединенные
Штаты. На их долю в 1956—1968 годах приходилось
44% общей суммы прямых вложений в развивающихся
странах.
Ключевая сфера приложения американского
капитала в развивающихся районах — нефтяная
промышленность (9Л6 млрд. долл. в 1971 г.); далее следуют
вложения в обрабатывающую (5,9 млрд. долл.) и
горнодобывающую промышленность (2,65 млрд. долл.).
Тенденции распределения по отраслям
непосредственно отражаются на географии прямых вложений США.
127

Главный импортер американского капитала — страны
Латинской Америки, получившие на конец 1971 года
15,7 млрд. долл. На первом месте стоит Венесуэла с ее
нефтяной промышленностью (2,7 млрд. долл.
инвестиций); по миллиарду долларов и более вложено в
народное хозяйство Мексики и Бразилии, Аргентины и
Панамы; на развивающиеся страны Африки приходится
2,87 млрд. долл. прямых вложений США. Здесь главные
получатели — Ливия с ее быстрорастущей добычей
нефти (1,0 млрд. долл.) и Либерия с крупными запасами
полезных ископаемых (190 млн. долл.). В
нефтедобывающих странах Ближнего и Среднего Востока
американские прямые инвестиции достигают 1,66 млрд. долл ,
в Азии (без Японии) —3,1 млрд. долл. Главный
импортер капитала США среди азиатских стран — Филиппины
(719 млн. долл.).
В целом прямые вложения корпораций США в
развивающихся районах составили в 1971 году 23 337 млн.
долл.74
Второе место по экспорту капитала в
развивающиеся страны занимает Франция — 4,5 млрд. долл., или 16%
общей суммы прямых вложений. Английские инвестиции
составили 4,39 млрд. долл. Далее идут ФРГ, Голландия
и Италия. Сравнительно малы инвестиции Бельгии,
уступающей даже Швейцарии.
Начиная с 1960 года быстрыми темпами начинает
возрастать вывоз капитала в развивающиеся страны из
Японии.
Каковы же финансовые последствия экспорта
капитала с Запада для развивающегося мира? Буржуазные
экономисты, как правило, обходят этот вопрос. Советуя
избегать прямого сравнения общего притока иностранных
инвестиций с оттоком капитала в форме различных
платежей по капиталовложениям, авторы доклада ООН
«Иностранные инвестиции в развивающихся странах» пишут:
«Более целесообразно оценивать каждый проект,
связанный с инвестициями частного капитала, в
отдельности, принимая в расчет, так же как и при других
решениях, касающихся финансирования развития, наряду с
соображениями финансового порядка, и другие
факторы, способствующие перспективному экономическому
росту, особенно в плане обеспечения занятости, развития
деловой активности, внедрения технических знаний и
содействия промышленному развитию в целом» 75.
128

По существу, эксперты предлагают отказаться от
самых объективных показателей, характеризующих
степень эксплуатации развивающегося мира, и обратиться
к зыбким факторам «развития деловой активности» и
«содействия промышленному развитию в целом».
Только общий подход к оценке финансовых последствий
деятельности иностранных монополий в развивающихся
странах дает возможность увидеть их настоящие и
будущие трудности.
Поль Стритен, готовивший по заданию ЮНКТАД
исследование о влиянии частных иностранных
капиталовложений на платежные балансы развивающихся стран,
правильно отмечал: «Анализ, основанный на притоке
капитала (включая нераспределенную прибыль) и
утечке прибылей, каким бы грубым он ни был, логически
более правилен и приносит больше практической пользы
в тех случаях, когда существует ряд возможностей для
капиталовложений, чем анализ, основанный на
«косвенном» воздействии» 76.
Утечка капитала по официальным и частным
каналам является основным негативным элементом в
платежном балансе развивающихся стран. Сюда
включаются переводы средств в погашение официального
долга, переводы прибылей и дивидендов частными
корпорациями, отток отечественного частного капитала и,
наконец, репатриация иностранного капитала.
Переводы прибылей и дивидендов оказывают
многозначное воздействие на основные экономические
показатели развивающихся стран.
Прибыли, переводимые иностранными концернами
за границу, могут на определенном этапе начать
перекрывать экспортную выручку страны, привести к
резкому дефициту платежного баланса. Так или иначе перед
развивающейся страной неизбежно встанет вопрос об
ограничении деятельности иностранных монополий либо
путем сокращения разрешений на перевод прибылей и
дивидендов за границу, либо в форме национализации
с выплатой компенсации, или иными методами, при
которых политические действия предпринимаются для
защиты экономических интересов.
Как показывают объективные данные, общая
задолженность развивающихся стран продолжает возрастать
быстрыми темпами как по линии оплаты официальной
помощи, так и в результате трансферта прибылей и ди-
5 Зак. 538
129

видендов, получаемых монополиями от прямых
вложений.
С 1956 по конец 1971 года общая внешняя
задолженность развивающихся стран увеличилась с 9,5 млрд.
до 74,4 млрд. долл. Сюда относятся внешние долги по
среднесрочным и долгосрочным частным и
государственным займам 80 развивающихся стран. Платежи же в
счет погашения задолженности этих стран возросли с
0,74 млн. долл. в 1956 году до 7 млрд. долл. в 1969
году77. В период с 1956 по 1970 год возрос абсолютный
размер задолженности всех развивающихся стран (см.
табл. 19). Однако в географическом распределении
валовых внешних долгов имели место существенные
изменения. Доля стран Азии увеличилась с 17% общей
суммы долга до 40 %Ъ 1970 году. Это увеличение
произошло главным образом вследствие роста внешней
задолженности Индии и Пакистана. С другой стороны, доля
латиноамериканских стран в общей сумме
задолженности снизилась с 42% в 1956 году до 3*2% в 1970 году, а
доля африканских стран сократилась с 25 до 18%! за тот
же период.
Эксперты ЮНКТАД подсчитали, что даже при усло-
Таблица 19
Внешний государственный долг развивающихся стран
(в млн. долл.)
Годы
1956
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
1970
1
Всего
9 500
19 326
23464
27 801
29 742
33 014
36 605
:41 296
[42 422
■53 103
59 735
Африка
2 600
3 309
4 042
4971
5 517
6618
7 379
8 038
7 952
9 184
10 694
Средний
Восток
800
1419
1667
1708
1880
2446
2 740
3631
3643
4 883
5 733
Азия
1700
5 776
7 548
9 158
10 625
13102
13591
15 106
16 074
21418
23937
Латинская
Америка
4 400
8 822
10 207
10 964
11720
12 895
12 895
14521
14754
17 618
19 372
Источники: Dok. OON TD/B/C.3/56, Dec 1968, p. 8; Dok. OON
TD/118/Supp. 6, Dec. 1971, p. 19; «Implementation of the International
Development Strategy», vol. 11, United Nations, 1972, pp. 66, 67.
130

вии выполнения задач второго Десятилетия развития
общая сумма непогашенного развивающимися странами
долга увеличится с 56 млрд. долл. в 1970 году до
151 млрд. долл. в 1980 году.
В этих условиях особенно переводы прибылей и
дивидендов в развитые страны Запада наносят серьезный
ущерб экономике стран Азии, Африки и Латинской
Америки. Отток капитала по этим статьям ухудшает
состояние платежных балансов, уменьшает возможности
внутреннего накопления и самостоятельного развития.
История деятельности монополий в развивающихся
странах содержит множество фактов
монополистической эксплуатации. В 1965 году латиноамериканские
эксперты подготовили фундаментальное исследование,
посвященное проблеме внешнего финансирования
развития Латинской Америки с начала века до середины 60-х
годов. За послевоенный период (1946—1962 гг.),
отмечается в докладе, прибыли от вложенных в
латиноамериканские страны инвестиций намного превысили чистый
приток капитала. Валовая сумма прибыли на
вложенный капитал достигла за этот период 14,6 млрд. долл.,
а чистый приток капитала — только 8,1 млрд. долл.
Результатом явился дефицит в 6,5 млрд. долл. за 17 лет.
В первую очередь виновницами огромного дефицита
были нефтяные монополии, главным образом действующие
в Венесуэле.
Особая роль в выкачивании ресурсов из
латиноамериканских стран принадлежит монополиям США. За
1951—1963 годы чистый отток прибылей в Соединенные
Штаты составил 12,6 млрд. долл. «Как можно
предположить, исходя из особенностей предшествующих
поступлений капитала, породивших подобные прибыли,
этот значительный трансферт ресурсов был вызван
главным образом необходимостью оплатить частный
капитал Соединенных Штатов» 78, — отмечается в
исследовании ЮНКТАД. Проценты на вложенный капитал и
дивиденды составили 11,9 млрд. долл., поступивших частным
лицам и монополиям в США.
По данным, относящимся к 67 развивающимся
странам, западным государствам за 1956—1968 годы было
возвращено 45 млрд. долл. Главным районом отлива
капитала по-прежнему является Латинская Америка —
49% общей суммы чистого оттока. Колоссальные
переводы осуществили Саудовская Аравия, Иран и Ирак.
5*
131

На них пришлось 29% общего оттока капитала. Вся
остальная Азия переправила в развитый мир в два с
половиной раза меньше средств—11%, практически
столько же, сколько африканские страны.
Характерно, что главными поставщиками
«возвратного капитала» для западных стран в виде прибылей,
дивидендов и процентов являются 11 нефтедобывающих
стран Азии, Латинской Америки, а теперь и Африки. За
указанный период они перевели в форме доходов от
инвестиций иностранного капитала 24 670 млн. долл.
Как видно из таблицы 20, структура платежей по
инвестициям стран — экспортеров нефти существенным
образом отличается от состава валют других
развивающихся стран. У стран — экспортеров нефти почти все
платежи осуществляются в форме прибыли. У
остальных стран они примерно поровну распределены между
прибылью и процентом.
Подобное различие связано со все возрастающими
выплатами стран — экспортеров нефти нефтяным
транснациональным монополиям. Эти страны практически не
обращаются к внешним займам. Кроме того, здесь
преобладают прямые инвестиции.
Транснациональные монополии активно проникают
на рынки перспективных развивающихся стран, сулящие
прибыли и объемные операции. Однако как только дело
доходит до стран с бедными залежами полезных
ископаемых, малоемким внутренним рынком и
немногочисленным населением, то ТНМ их практически игнорируют.
Подобная «беспристрастность» проявляется в отношении
всей группы наименее развитых из развивающихся стран
(всего 24 страны), то есть именно тех стран, которые
нуждаются в настоящей помощи и в капитале прежде
всего. Даже ОЭСР была вынуждена отметить, что «за
единственным исключением Гвинеи, объем иностранных
частных прямых вложений (в эти страны. — В. Ж.) до
сих пор был малозначащим. За последние годы ни к
одной из этих стран не был проявлен интерес
инвесторов, за исключением интереса, который вызвали
залежи полезных ископаемых в Ботсване»79.
Новым фактором в проблеме финансирования
развития стал частный капитал самих развивающихся стран,
вывозимый за границу. Несмотря на острую нехватку
капитала в собственной стране монополии и частные
лица переводят за границу капиталы, в первую очередь
132

Таблица 20
Валовые выплаты по иностранным инвестициям, 1963—1967 годы
(в млн. долл.)
Латинская
Америка и
другие
сраны
Западного
полушария
Всего
•Прибыль
Процент
Африка
Всего
Прибыль
Процент
Ближний
Восток
Всего
Прибыль
Процент
Азия
Всего
Прибыль
Процент
Всего по
всем
регионам
Всего
Прибыль
Процент

Страны—экспортеры
нефти
Всего
Прибыль
Процент
Страны, не

экспортирующие нефть
Всего
Прибыль
Процент
1963 г.
1607,0
1234,3
372,7
267,4
138,0
129,4
1269,4
1176,5
96,9
548,3
244,3
304,0
3692,1
2793,1
8990
1934,0
1883,9
50,1
1788,1
909,2
848,9
1964 г.
1866,8
1402,0
464,8
611,8
464,0
147,8
1231,4
1118,6
112,8
643,0
224,6
418,4
4353,0
3209,2
1143,8
2177,7
2118,7
59,0
2175,3
1090,5
1084,8
1965 г.
2009,0
1444,8
564,2
682,6
505,3
177,3
1357,0
7475,3
123,0
707,6
268,1
439,5
4756,2
3452,2
1304,0
2379,3
2327,3
52,0
2376,9
1124,9
1252,0 1
1966 г.
2288,6
1666,2
626,4
898,2
664,4
233,8
1581,7
1525,3
106,4
675,2
248,3
426,9
5443,7
4050,2
1393,4
2708,4
2642,2
66,2
2735,3
1408,0
1327,3 1
1967 г.
2529,8
1786,3
743,5
861,4
614,1
247,3
1646,8
1525,2
121,6
750,2
299,0
461,2
5798,2
4224,6
1573,6
2741,1
2671,6
69,5
7057,1
1553,0
1504,3
Источник: Dok. OON TD/B/C.3/73, 1970, 20 Febr., p. 11.

в США, Англию, Францию и Швейцарию, в поисках
«стабильного климата». Состояние современной
статистики не дает возможности точно определить объем
отлива этого капитала. Эксперты ЮНКТАД, основываясь
на изучении ошибок и пропусков в платежных статьях
балансов 45 развивающихся стран, получали
среднегодовую сумму в 462 млн. долл. за 1956—1966 годы и
390 млн. долл. за 1963—1967 годы. Однако, по их
признанию, эти цифры нельзя рассматривать даже как
весьма приближенные к реальным размерам оттока
национального капитала из развивающихся стран.
Данные статистики США дают некоторые наметки,
характеризующие этот процесс. В 1973 году
обязательства США в отношении латиноамериканских стран
составили 10,81 млрд. долл., из которых, на портфельные
вложения приходилось 4,0 млрд. долл. и на прямые
инвестиции — 298 млн. долл. Главная сумма
латиноамериканских вложений приходилась на ликвидные
активы — 5,9 млрд. долл. Общие же прямые вложения всех
развивающихся стран в США в 1972 году составляли
около 443 млн. долл.80
Крупные суммы поступают из развивающихся стран
в Англию. Задолженность в иностранной валюте банков
Англии развивающимся странам возрастала примерно
на 300—500 млн. долл. ежегодно в течение 1965—1967
годов без учета стерлинговых авуаров развивающихся
стран. Утечка капитала из развивающихся стран зоны
франка возросла, по приблизительным подсчетам, с
400 млн. долл. в 1957 году до 800 млн. долл. в 1963 году
(что связано с репатриацией французскими
поселенцами в Алжире своих капиталов) и к 1966 году вновь
снизилась до 400 млн. долл. Капитал развивающихся
стран активно действует и на рынке европейских ценных
бумаг. В последние годы на его долю приходилось до
80% общего притока ресурсов на рынок европейских
ценных бумаг (в связи с притоком капитала из
нефтедобывающих стран), что составило к 1969 году около
3,5 млрд. долл.
По неофициальным оценкам правительства США и
нью-йоркских банков, ежегодно от 1 млрд. до 3 млрд.
долл. частных латиноамериканских вложений
экспортируется в США и Швейцарию. В целом же, по этим
оценкам, за рубежом находится от 10 млрд. до 12 млрд.
долл, латиноамериканского капитала, что ненамного
134

уступает совокупным прямым вложениям США в*
Латинской Америке81.
Но ущерб, приносимый экономике развивающихся
стран отливом национального капитала в страны
развитого капитализма, тем не менее не может даже близко
сравниться с ущербом, вызываемым деятельностью
транснациональных монополий империалистических
держав. <
Итак, экспорт капитала своим движением порождает
ряд специфических противоречий, присущих современной
системе империализма. Основа этих противоречий не в
первой фазе движения капитала, связанной с
привнесением производительного капитала, а во второй,
состоящей главным образом из перевода прибылей и
дивидендов. Особенно остро этот разрыв ощущается в
отношениях между развивающимися странами, прежде всего
нефтедобывающими, и империалистическими
державами.
Однако экспорт производительного капитала
порождает противоречия не только между развивающимися и
развитыми капиталистическими странами, но и в группе
промышленно развитых государств. Связано это в
первую очередь с отрывом американских монополий по
масштабам операций от своих конкурентов.
Возрастание миграции капитала в высокоразвитых
странах капитализма указывает на приближение нового
уровня интернационализации производительных сил,
вырастающего из концентрации производства и капитала,
выходящей за узкие рамки национальной
ограниченности.
Изучение монополистических противоречий вплотную
подводит нас к проблеме конкуренции монополий и к
монополистическим союзам как своеобразной форме
обрамления борьбы транснациональных монополий
различных стран.

Транснациональные
монополии
как составная часть
международных
союзов монополий
Одним из наиболее существенных признаков
империализма В. И. Ленин считал обостряющуюся борьбу
монополий за захват новых рынков сбыта и создаваемые
для этой цели монополистические объединения и союзы.
В современных условиях монополистическим
объединениям приходится вести борьбу в более сложных
условиях территориальной ограниченности, что ведет к росту
конкуренции монополий разных стран, в авангарде
которых активно действуют транснациональные
монополии. Значительное воздействие на характер
происходящих в структуре монополистических объединений
изменений оказывает и научно-техническая революция.
В. И. Ленин указал на тесную взаимосвязь между
экспортом капитала и борьбой монополий за передел
мирового рынка, связал между собой эти два признака
империализма: «Монополистические союзы
капиталистов, — писал В. И. Ленин, — картели, синдикаты,
тресты, делят между собою прежде всего внутренний рынок,
захватывая производство данной страны в свое, более
или менее полное, обладание. Но внутренний рынок, при
капитализме, неизбежно связан с внешним. .Капитализм
давно создал всемирный рынок. И по мере того, как рос
вывоз капитала и расширялись всячески заграничные и
колониальные связи и «сферы влияния» крупнейших
монополистических союзов, дело «естественно» подходило
к всемирному соглашению между ними, к образованию
международных картелей.
Это — новая ступень всемирной концентрации
капитала и производства, несравненно более высокая, чем
предыдущие» 1.
В. И. Ленин особо выделял три формы союзов
капиталистов: картели, синдикаты и тресты, причем по зна-
136

чению ставил на первое место картельную форму
объединения.
Картели и по сей день сохранили свое значение и,
несомненно, остаются широко распространенной формой
международных союзов монополий, ведущей формой
временного объединения монополий, руководствующихся
противоборствующими целями и стремлениями.
Деятельность картелей — наиболее засекреченная сфера
деятельности монополий, и понятно поэтому, что на
поверхности экономической жизни капиталистического
общества можно обнаружить очень мало видимых следов их
функционирования; в ряде случаев может даже
сложиться впечатление, что картели перестали
существовать или трансформировались. Последующий анализ —
это попытка связать транснациональные монополии с
сегодняшней деятельностью картельных объединений и
показать живучесть этой формы монополистического
объединения.
Картели вчера и сегодня
Если в сфере производства негласным кредо капитала
является погоня к присвоению прибавочной стоимости,
то в сфере обращения — погоня к наилучшим условиям
ее реализации в виде прибыли, пусть даже путем
отрицания объективных законов ее распределения по равной
ставке на равновеликие капиталы.
Одним из средств для этого как раз и явился
капиталистический картель классического типа.
Под международным картелем мы понимаем
соглашение монополий разных стран, действующих в одной
отрасли производства, по вопросам регулирования
производственно-сбытовой деятельности2. Картельное
соглашение — это только одна из форм конкурентной
борьбы; на общей шкале борьбы капиталов картельное
соглашение представляется точкой равновесия, в
которой пересекаются кривые, отражающие борьбу
монополий за максимальную долю совокупной прибыли. Кар-'
тельное соглашение подразумевает раздел рынков
сбыта внутри страны и раздел экспортных рынков между
крупнейшими монополиями. Проблема исследования
заключается в определении новых границ «соглашений о
137

равновесии», заключаемых транснациональными
монополиями.
Для этого сначала необходимо вернуться к началу
века и рассмотреть наиболее типичные черты
картельного движения тех времен.
Для картельного движения в период 1900—1939
годов характерным был целый ряд общих черт.
Очевидно, что основная черта картелей — отраслевой
характер — постоянно развивалась, причем чем дальше, тем
больше углублялась специализация картельных
соглашений по отдельным товарным группам и даже по
отдельным товарам. Были созданы, например, картели по
ваннам, по линолеуму (1910 г.), по ртути (1927 г.), по
спичкам, азоту.
Определенные закономерности мы находим также и
в расстановке сил участников картельных соглашений.
Можно заметить, что главными инициаторами
международных соглашений, как правило, становились
монополии западноевропейских стран. Здесь расстановка
позиций практически во всех картельных объединениях
повторялась. Англия обычно была самостоятельным
участником, с которым остальные группы заключали
отдельные соглашения. Ее монополии стояли особняком. В
различных модификациях создавались союзы монополистов
других европейских стран. Например, в стальной
картель накануне второй мировой войны входили четыре
группы: континентально-европейская (Германия,
Франция, Бельгия, Люксембург) и позже присоединившиеся
Чехословакия, Польша, Австрия и Венгрия; Англия и
США. В серный картель входили Италия, США и с 1936
года — Норвегия. Членами содового картеля были
накануне 1939 года бельгийская «Сольвей», американский
картель, объединявший монополии Соединенных Штатов
Америки — «Алкассо», английская «ИКИ» и немецкая
«И. Г. Фарбениндустри».
Американские монополии составляли
самостоятельную группу, и с ними участники картеля заключали
особые соглашения. Относительно слабо были связаны
с международными картелями монополии Японии.
Монополии Японии имели отдельные соглашения с
участниками трубного картеля, картеля по анилиновым
красителям, титановым соединениям, азоту, калию,
фосфоритам, тяжелому электрооборудованию,
электролампам 3,
138

Эти данные наглядно показывают относительную
изолированность Японии. Ее картельные соглашения
заключались главным образом с монополиями США, и
японские монополии редко подписывали их с
европейскими конкурентами.
Определенную общность мы можем найти и в
географическом распределении квот. Как правило, все
национальные европейские монополии получали в полное
владение рынки «своих» стран, а на рынках третьих стран
имели квоты. Несколько иначе обстояло дело с
монополиями Англии и США. Англичане добивались для себя
полной монополии на рынках стран, входящих в
Британскую империю. Монополии США почти всегда
резервировали весь рынок США, а в ряде случаев — все
Западное полушарие, отказываясь от европейских
рынков. Поэтому сравнительно мало дочерних компаний
США мы видим в период до 1939 года за пределами
национальных границ.
Система «картельных отношений» включала также
целый набор методов удушения конкурентов и
аутсайдеров.
Борьба с аутсайдерами — «независимыми» и
неприсоединившимися компаниями входила составной частью
в единую стратегию деятельности картелей. Собственно
говоря, картели и создавались именно для организации
борьбы с непокорными конкурентами, сначала в
масштабах национального, а затем — международного
рынка. Жертвами картелей становились в первую очередь
мелкие и средние фирмы.
Эту черту картелей — борьбу с «независимыми»
отметил в свое время Ф. Энгельс, он писал: «Пока что
картели эти имеют своей целью позаботиться лишь о том,
чтобы мелкие капиталисты пожирались крупными еще
быстрее, чем до сих пор» 4. Дорога крупнейших
транснациональных монополий вымощена останками
компаний, погибших в неравной борьбе «во1 славу» средней
нормы прибыли.
Иллюстрацией этого положения может служить
деятельность крупнейшей монополии СШЛ по производству
кассовых аппаратов «Нешнл кэш реджистер», в начале
века создавшей особый отдел конкуренции, который
выполнял функции отдела экономического шпионажа и
диверсий. Специально подготовленные коммивояжеры этой
компании — «нокеры» (вышибалы) — направлялись в
139

районы, где действовали конкурирующие компании, и
использовали угрозы и шантаж.
В результате ко времени возбуждения
антимонополистического процесса властями в 1912 году «Нешнл кэш
реджистер», поглотив около 60 конкурентов, уже не
имела на рынке США себе равных5.
Совершенно уникальные сведения о количестве
исчезнувших конкурентов за длительный исторический период
приводятся в докладе английского суда об
ограничениях, которые практиковала «Импириэл тобэккоу ком-
пани». «Процесс концентрации в обрабатывающей
промышленности (имеется в виду табачная
промышленность.— В. Ж.) продолжался относительно стабильно
вплоть до настоящего времени (1961 г. — В. Ж.), но не
повлиял на долю рынка, контролируемую «Импириэл»,
которая сейчас немногим больше, чем она была в
начале первой мировой войны 1914—1918 годов. Число
компаний-продуцентов в Англии уменьшилось примерно с
500 в 1900 году до 25 в настоящее время»6. Цифра в
475 уничтоженных или ликвидированных табачных
компаний показательна сама по себе. За 1900—1960 годы
в год в среднем исчезало по восемь табачных компаний!
С появлением картелей прекратило существование
огромное количество фирм во всех капиталистических
странах. Однако сумели ли картели выполнить свою
основную функцию — сохранить (в рамках имеющегося
соотношения сил в своих отраслях производства)
ведущее положение основных участников?
Исследование показывает, что, как правило,
участникам картелей не удавалось полностью ликвидировать
конкуренцию аутсайдеров или «независимых». Для
выживания аутсайдеры применяли любые методы, но
ведущим оставалось использование противоречий между
участниками картеля и тайные союзы с его
недовольными членами. Второй метод состоял в заключении
союза с монополиями другой страны, например, для
европейских компаний — с компаниями США или Японии.
В этом случае европейские «независимые» становились
фактически агентами монополий США и Японии,
которые сами играли роль аутсайдеров по отношению к
картельным соглашениям. В горнодобывающей и
нефтегазовой промышленности судьба «независимых»
облегчалась в случае нахождения нового, исключительно
крупного месторождения. На базе, например, техасских
140

месторождений в США возникли две компании, ставшие
впоследствии участницами международного нефтяного
картеля — «Тексако» и «Галф ойл корпорейшн».
Примером компании, выжившей в жестокой
конкурентной борьбе и превратившейся в крупную
самостоятельную монополию, является английская «Торн элект-
рикал индастриз».
Попытаемся определить внешние признаки картеля.
Главными видимыми признаками наличия картельного
соглашения как внутри страны, так и в международном
масштабе следует считать следующие:
— лидерство цен, то есть наличие одной монополии,
которая диктует цены и на которую ориентируются все
остальные участники соглашения;
— связанная с лидерством цен система базисных
пунктов и цен;
— отсутствие промышленных предприятий на рынках
конкурентов, что является внешним выражением
договоренности об отказе от захвата «чужих» рынков;
— в нефтегазовой промышленности ярчайшим
свидетельством наличия сговора монополий является захват
важнейших нефте- и газопроводов горсткой из пяти —
семи монополий при подчиненной роли остальных
корпораций;
— периодически возникающая «война цен», во время
которой «независимые» или недовольные монополии
осуществляют пробу сил и устойчивости позиций лидера
цен;
— наличие серьезного крупного открытия, которое
коренным образом меняет уровень производительности
труда в отрасли, и основанное на патенте
патентно-лицензионное соглашение, охватывающее ведущие
монополии разных стран в данной отрасли.
Перечисленные признаки картельного соглашения
охватывают важнейшие аспекты деятельности и
современных картелей — регулирование (путем контроля за
ценами) производства и сбыта как в масштабах
отдельных стран (через национальные группы — участниц
соглашения), так и в мировом масштабе.
Рассмотрим соотношение, в котором находятся ТНМ
и современные картели.
I. Следует заметить, что в такой же мере, в какой
международные монополии первого поколения
послужили основой и базой развития транснациональных мо-
141

нополий, в такой же степени новые картельные
соглашения находятся в пропорциональном отношении к
старым, разорванным военным временем.
Известно, что после второй мировой войны была
воссоздана и продлена деятельность многих довоенных
картельных соглашений. Это относится к нефтяному
картелю, стальному картелю западноевропейских
монополий (фактически действующему под вывеской
Европейского объединения угля и стали), картелям по
катанке и проволоке, меди, полуфабрикатам из меди,
кабелю; был восстановлен европейский картель по
вторичному алюминию, платине, соде и другим товарным
группам и товарам.
II. В новые или продленные картельные соглашения
входят окрепшие в результате слияний и поглощений
монополии. Вполне очевидно, что возрастающие
размеры монополий — участниц картелей создают новую базу
для деятельности картеля, увеличивают силу его
воздействия на мировой капиталистический рынок и, что самое
важное, изменяют соотношение сил внутри самого
картеля. Например, в ряде европейских стран целые
отрасли промышленности сейчас представляются одной-двумя
гигантами-монополиями.
Вопрос о концентрации производства и капитала
поэтому стоит в наитеснейшей связи с деятельностью
картельных объединений. Достаточно сказать, что без
разрешения картеля практически ни одна
монополия-участница не имеет права ликвидировать конкурента путем
поглощения. Для этого (во всяком случае в масштабах
национального рынка) необходимо заручиться
поддержкой членов картеля.
III. Третья особенность нынешнего баланса сил в
картелях — сохранение в целом позиций, занимаемых
старыми членами картелей, но постепенное расширение
позиций ряда «независимых». Старые члены картелей
сумели сохранить, увеличить и очень редко — потерять
свои доли рынков. Свидетельством тому — соотношение
сил в Международном нефтяном картеле.
Данные таблицы 21 дают возможность увидеть
изменения в удельном весе участников самого картеля.
По-прежнему на первом месте — «Стандард ойл компа-
ни (Нью-Джерси)» и «Ройал датч-шелл», хотя их
удельный вес соответственно снизился в добыче нефти.
Укрепили позиции в добыче нефти «Галф ойл корпорейшн»,
142

Таблица 21
Изменение удельного веса членов Международного нефтяного картеля
в добыче и переработке нефти в капиталистическом мире
за 1950—1969 годы
(в процентах к мировому показателю)
«Стандард ойл компа-
ни (Нью-Джерси)»
«Ройал датч-шелл»
«Бритиш петролеум
компани» . .
«Галф ойл
корпорейшн»
«Тексако» . .
«Стандард ойл
компани оф Калифор-
ниа»
«Мобил ойл
корпорейшн» . .
Итого . .
Добыча нефти
1950 г.
15,45
10,05
8,27
6,24
5,54
6,24
3,97
54,65
1965 г.
14,97
10,52
9,75
7,58
7,91
6,04
4,56
61,33
1969 г.
12,1
9,5
8,9
7,8
7,7
6,0
4,6
56,6
Нефтепереработка
1950 г.
16,23
11,70
6,58
4,63
6,62
4,84
6,14
56,74
1964 г.
14,7
13,5
5,8
4,0
6,7
4,5
4,9
54,1
1969 г.
13,9
13,1
5,7
4,2
7,3
4,4
5,4
54,0
Источники: Годовые отчеты компаний за 1969 год,
Международный нефтяной картель, М., 1954, стр. 40, 39; «Petroleum
Outlook», 1965, Oct., p. 18; 1965, Febr., p. 18; «Petroleum Times», 1965,
June 11, p. 4; «BP Statistical Review of the World Oil Industry 1969»,
L. При расчете добычи нефти брался показатель «чистой» добычи —
то есть валовая добыча, минус платежи в нефти по уплате ройалти
и ряда других платежей (относится только к США и Канаде).
В других районах вычитались платежи партнерам в смешанных
предприятиях. Разница между валовой добычей и чистой очень велика.
Например, у «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» она в 1969 году
составила 55 млн. т. В показатель мировой капиталистической
добычи и переработки нефти не включены данные социалистических
стран.
«Тексако» и «Мобил ойл корпорейшн», а в
нефтепереработке — «Тексако».
Усиление позиций «независимых» нефтяных
монополий, к которым в первую очередь относятся
многочисленные американские компании и также итальянская
«ЭНИ», французские компании (исключая «КФП») и
бельгийская «Петрофина», связано с двумя факторами:
143

постоянными слияниями в группе «независимых» в США
и с изысканием новых источников сырой нефти за
пределами США. Практически на каком-то этапе
американские «независимые», добывавшие нефть в основном
на территории США, вышли на простор и смогли
захватить важные источники зарубежной нефти.
Крупнейшие из них — «Атлантик Ричфилд
корпорейшн», «Оксидентал петролеум корпорейшн», «Конти-
нентал ойл компани», «Гетти ойл компани» — в ряде
случаев сумели, пойдя на риск, обойти участников
картеля и захватить новые крупные месторождения в
странах, где до этого нефти не находили или не искали.
Еще в 1965 году журнал «Форчун» отмечал: «Около
десяти лет назад примерно 90% нефтяной
промышленности приходилось на «большую семерку».., сегодня,
благодаря притоку десятков новых пришельцев,
«большая семерка», возможно, контролирует менее 70%
нефтяной промышленности» 7.
Используя малейшие лазейки в трещинах членов
нефтяного картеля, играя на противоречиях
нефтедобывающих стран со «старыми» монополиями, «независимые»
упорно рвутся вперед, укрепляя свое положение.
Типичный новый пришелец — «Оксидентал петролеум
корпорейшн» (37-е место среди монополий США).
Еще в 1957 году это была нефтедобывающая фирма
местного значения в Калифорнии. В 1965 году владелец
компании А. Хаммер решил принять участие в
концессионных торгах на разведку нефти в Ливии. В
результате упорной борьбы компания получила две из четырех
лучших концессий- и сразу на обеих нашла нефть.
В 1967 году компания закончила постройку своего
нефтепровода, но закрытие Суэцкого канала после
«шестидневной войны» поставило в центр внимания нефть
Ливии. Компания получила возможность сбыть в
течение 10 лет около 30 млн. т нефти в страны Западной
Европы.
Путь других американских «независимых» ТНМ
напоминает путь «Оксидентал петролеум корпорейшн» со
своими модификациями и особенностями.
Другой отряд «независимых» компаний образовался
в странах Западной Европы. Они сумели отвоевать
небольшие участки у членов картеля — итальянская
«ЭНИ», бельгийская «Петрофина», французская «Эльф-
ЭРАП», западногерманская «Гельзенкиршенербергвер-
144

ке». Эти монополии выросли на новых месторождениях,
открытых в Северной Африке. Они же делят с «ЭССО»
и «Шелл» позиции лидеров на своих национальных
рынках.
Однако несмотря на крупные размеры «независимые»
еще во многом уступают членам картеля и не могут
составить полноправной конкуренции членам картеля,
ведущим полностью диверсифицированные операции
практически во всех странах мира. «Независимым» же
удается лишь отхватывать то, что «плохо лежит», и
надеяться на редкую в современных условиях удачу.
Относительная слабость «независимых»
предопределяется также контролем членов картеля над
важнейшими системами нефтепроводов и над некоторыми
нефтедобывающими компаниями арабских стран. Под их
абсолютным контролем находятся три важнейших
нефтепровода Западной Европы, два в Канаде и два в
арабских странах.
Процесс централизации и концентрации капитала и
производства идет неравномерно в различных
капиталистических странах. Это может породить ситуацию, при
которой на национальном рынке в результате
поглощений и слияний останется горстка крупнейших монополий
и роль «независимых» прочно перейдет к иностранным
крупнейшим монополиям. В этом случае изменение
баланса сил в картеле зависит уже не столько от
положения дел на национальном рынке, сколько от
конкуренции на всем мировом капиталистическом рынке.
В этом отношении примером может служить
автомобильная промышленность США. В 1902 году здесь
действовало 12 автомобильных фирм, в 1921 году — 88.
Современная структура рынка сформировалась в период
между 1920—1940 годами. В 1925 году в результате
ухода Крайслера из «Дженерал моторз корпорейшн»
появилась новая фирма «Крайслер корпорейшн», которая
сейчас входит в состав «большой тройки». Именно в этот
период «Дженерал моторз корпорейшн» под
руководством Альфреда Слоуна подорвала монополию «Форда».
«Модель Т», сделавшая Форда миллиардером, была
снята с производства в 1928 году. К 1940 году
автомобильная промышленность США оказалась практически
закрытой для новых пришельцев8.
В 1953 году в США еще оставалось 11
автомобильных фирм, но в последующие годы «Виллис» и «Джип»
145

были проданы «Кайзеру», «Крозли» — авиационному
концерну; «Хадсон мотор кар компани» и «Нэш-Кэлви-
нейтор корпорейшн» слились в «Америкэн моторз
корпорейшн», а «Пакард» — со «Студебекером».
В 1969 году «Кайзер-Джип» была продана
«Америкэн моторз корпорейшн», а «Студебекер-Пакард» после
целой серии реорганизаций в 1966 году прекратила
производство автомобилей.
Само же существование «Америкэн моторз
корпорейшн» обусловлено только тем, что для «большой
тройки» эта компания стала ширмой, прикрывающей три
монополии от антитрестовского законодательства.
«Америкэн моторз корпорейшн» служит официальным
свидетельством наличия конкуренции в автомобилестроении
США и «доказывает», что мелким и средним
компаниям открыта возможность противостоять крупнейшим
монополиям.
В 1950 году «большая тройка» автомобильных
монополий — «Дженерал моторз корпорейшн», «Форд
мотор компани» и «Крайслер корпорейшн»
контролировала, соответственно, 45,4, 24,0 и 17,6% рынка США, или
в сумме — 87,0%. В 1967 году доля «большой тройки»
на рынке США составила 87,3%, оставшиеся 2,8%
пришлись на «Америкэн моторз корпорейшн» и 9,9% — на
импортные марки 9.
Таким образом, «большой тройке» удалось в
послевоенный период ликвидировать попытки новых
пришельцев проникнуть в автомобилестроение США. Кроме
того, в их актив следует отнести и умелую ликвидацию
последних остатков средних фирм-конкурентов,
загнанных в угол под маркой «Америкэн моторз корпорейшн».
Доля «большой тройки» ныне постоянно составляет 97—
98% производства автомобилей в Соединенных Штатах.
Однако необходимо подойти к вопросу о роли
«большой тройки» и с точки зрения развития мирового
автомобилестроения. В мировом масштабе бросается в глаза
общая тенденция падения доли Соединенных Штатов с
75,7% в 1960 году (8,0 млн. автомобилей) до 28,3%
(8,3 млн. автомобилей) в 1970 году. Эта тенденция
сопровождалась параллельным возрастанием
производства, во-первых, в странах «общего рынка» — с 7,5%
общемирового производства до 30,1%; резко повысилась
доля и «других стран», в которых выделяются Япония
и Канада, — с 9,2 до 33,3%, соответственно. Еще одна
146

большая группа стран — членов ЕАСТ практически
осталась с той же долей мирового производства — 7,6% в
1950 году и 8,3% в 1970 году10.
Внутриотраслевая конкуренция в США в
автомобильной промышленности ведется теперь практически
только между участниками «большой тройки».
Межотраслевая конкуренция грозит им в меньшей степени, так как
перспектива замены автомобиля личным вертолетом пока
еще достаточно отдаленна, а возможность разработки
экономичных автомобилей на электродвигателях скорее
несет угрозу нефтяным монополиям, а не
автомобильным. Опасность же «большой тройке» пришла из-за
границы, от зарубежных монополий.
Начиная с 1958 года начинает возрастать импорт
автомобилей заграничных марок в США. В 1959 году
объем импорта автомобилей в целом составил 10%
общего объема автомобильных продаж в США, в 1970
году — 26,3%. В 1950 году в США было ввезено всего
21,7 тыс. легковых машин и грузовиков; в 1970 году —
2,17 млн. и 91% общей стоимости приходится на восемь
компаний. Из них только «Опель», принадлежащий
«Дженерал моторз корпорейшн», связан с «большой
тройкой». Остальные — самостоятельные
неамериканские монополии-конкуренты: «Фольксваген», «Мерседес-
Бенц» (ФРГ); «Бритиш лейланд корпорейшн» (Англия),
«Тойота» и «Ниссан» (Япония), «Вольво» (Швеция);
«Фиат» (Италия).
Однако несмотря на некоторое уменьшение веса в
мировом автомобилестроении, «Дженерал моторз
корпорейшн» по-прежнему остается лидером цен и в США, и
на мировом рынке.
В 1969 году корпорация повысила в среднем цены
на свои модели на 52 долл., или на 1,6%; связав это
увеличение с ростом себестоимости продукции. Подобный
шаг шел вразрез с объявленным на несколько дней
раньше повышением «Крайслер корпорейшн» в среднем на
89 долл. — на 2,9%. Со своей стороны, «Форд» увеличил
цены практически на одном уровне с «Дженерал моторз
корпорейшн» — на 50 долл. В результате «Крайслер
корпорейшн» была вынуждена пойти на попятный и
объявить о снижении своих цен 12. То же самое имело место
в 1956, 1966 и 1968 годах.
Одним из важнейших явлений, связанных с
конкуренцией транснациональных монополий, является посте-
147

пенное изменение статуса «национального рынка», и в
первую очередь рынка Соединенных Штатов.
Транснациональная монополия была рождена в результате
эксплуатации национального рынка и перенесения
экспансии за рубеж в рамках распределенных картелями квот.
Шел процесс увеличения количества рынков, на которых
ТНМ представлены сбытовой и производственной
деятельностью. Параллельно осуществлялся процесс
уменьшения числа компаний-конкурентов, связанный с ростом
централизации капитала и производства.
В результате все уменьшающееся число крупнейших
монополий стремилось к захвату максимально большего
числа рынков и все меньше оставалось стран, закрытых
для деятельности ТНМ. Конечно, следует делать
различие между ТНМ в каждой отдельной отрасли
производства, ибо их соотношение и удельные веса рынков
различаются. Но общая тенденция и направленность
указанного двустороннего процесса неизбежно подводили
транснациональные монополии к необходимости допуска
сильнейших конкурентов на свои рынки, ранее
защищенные картельными соглашениями. Этот процесс связан и
с изменением балансов сил в картельных соглашениях.
Особое значение в этой связи приобретают, с одной
стороны, новейшие крупные открытия в науке и технике, а
с другой стороны, увеличение размеров ТНМ в
результате поглощений и слияний (плюс, конечно,
«естественный» прирост за счет концентрации капитала).
Рынок США
Если раньше американские монополии при заключении
картельных соглашений оставляли за собой весь рынок
США, деля остальной мир с конкурентами, то теперь
постепенно наращивая силу, иностранные монополии
ищут средства и находят методы для проникновения на
рынок Соединенных Штатов, являющийся самым
конкурентным и развитым рынком капиталистических стран.
Масштабы деятельности любой монополии на рынке
США стали мерилом ее конкурентоспособности в рамках
всего капиталистического мира.
Прежде всего обращает на себя внимание прорыв
на рынок США одного из членов международного неф-
148

тяного картеля — английской «Бритиш петролеум ком-
пани». После изгнания из Ирана в 1951 году компания
обратила свое внимание на Канаду, а вскоре стала здесь
пятой по величине нефтяной монополией. В 1961 году
«Бритиш петролеум компани» начала движение на
рынок США, .купив две небольшие нефтедобывающие
фирмы.
В 1969 году за 400 млн. долл. «Бритиш петролеум
компани» приобрела крупные активы у «Синклер ойл» и
«Атлантик Ричфилд корпорейшн» в восточных штатах
США. Для того чтобы оценить размах вложений
«Бритиш петролеум компани» в США, следует учесть, что
они равны всем западногерманским прямым
инвестициям в США или совокупным вложениям Японии и
Франции.
После поглощения в 1969 году одной из старейших
нефтяных американских монополий «Стандарт ойл оф
Охайо» — «Сохайо» «Бритиш петролеум компани»
контролирует 3,5% нефтяного рынка США13.
Поглощение «Сохайо» и утверждение «Бритиш пе-
тролиум компани» в США свидетельствуют о том, что
в сложившейся уже более полувека системе
международного нефтяного картеля возникла трещина, в основе
которой лежат противоречия между английскими и
американскими членами картеля.
Об изменении в расстановке сил в международном
нефтяном картеле свидетельствует также успешная
экспансия в США упоминавшейся «Америкэн петрофина»,
дочерней бельгийской «Петрофина С. А.». Французская
«Компани франсез де петроль» (член картеля)
завладела в США небольшой нефтеперерабатывающей фирмой
«Леонард рифайнериз» со своей сбытовой сетью. В
начале 1971 года английская «Бирма ойл компани»
начала переговоры о поглощении «Континентал ойл
компани» — одной из крупнейших «независимых» нефтяных
монополий США.
Изменение баланса сил, очевидно, имеет место и на
рынке алюминия. Разработка принципиально новой
технологии выплавки алюминия дала возможность
французской «Пешинэ» проникнуть в 1961 году в США.
Поглощенная в тот год «Хаумет корпорейшн» увеличила в
1972 году продажи со 110 до 289 млн. долл. В 1964
году «Пешинэ» при поддержке американской «Америкэн
метал клаймекс» учредила «Инталко» для строительст-
149

ва в штате Вашингтон своего завода по выплавке
алюминия мощностью 235 тыс. т. В 1968 году была
учреждена «Исталко алюминум» для строительства на востоке
США (Мэриленд) второго завода такой же мощности.
Судя по заявлениям руководства «Пешинэ», в будущем
она избавится от американских коллег и поставит «Ии-
талко» и «Исталко алюминум» под свой полный
контроль.
Операции в США уже сейчас чрезвычайно
прибыльны для группы «Пешинэ». В 1972 году чистая прибыль
компании, полученная в США, составила 24,3 млн. долл.,
что позволило выплатить дивиденд материнской
корпорации в 3,8% млн. долл.14
Вслед за «Пешинэ» в 1963 году начала проникать в
США и швейцарская алюминиевая монополия «Алю-
суисс». Сейчас она имеет две производственные базы
полного цикла — в Теннеси и Луизиане. В 1972 году
выплавка первичного алюминия ее компаниями в США
составила 13% общей выплавки «Алюсиусс» в мире.
Примером передела старых картельных соглашений
служит третья станкостроительная компания Англии
«Тьюб инвестментс». В 1969 году американская
«Цинциннати Милакрон» расторгла с ней соглашение
семидесятилетней давности, по которому «Тьюб инвестментс»
сбывала в Англии станки этой корпорации США. После
разрыва, осенью 1969 года, «Тьюб инвестментс» купила
у «Сирил Бас» — станкостроительной компании из
Кливленда, контрольный пакет акций за 2,8 млн. долл.
Англичане поставили задачу создать в США собственную
производственную базу и наладить сборку и ремонт
своих станков марки «Черчилль» 15.
Процесс захвата транснациональными монополиями
ведущих рынков означает не только захват рынка США.
В других отраслях мы также находим признаки
передела сложившегося соотношения сил и захвата
ключевых национальных рынков. Например, это характерно
для ситуации, сложившейся в английской
промышленности упаковочных средств. С 1921 года лидером в этой
области остается «Метал бокс компани», которая в
1969 году удерживала под контролем 95% рынка
упаковочных банок с открытым верхом.
К началу 70-х годов выявилось твердое намерение
американских монополий захватить прочные позиции в
Англии. «Америкэн кэн корпорейшн» контролирует те-
150

перь «Ридз», после тою как «Куртолдз» продала ей 40%
акций в начале 1971 года. «Краун Корк энд Сил» в мае
1970 года купила остававшиеся у англичан 13% акций
у своей дочерней фирмы. В ноябре 1967 года «Нешн кэн»
приобрела «Кловер кэн». В результате три ведущие
американские монополии вторглись в святая святых —
«Метал бокс» — рынок Англии 16. Ключевой момент во
влиянии транснациональных монополий на систему
картельных соглашений — частичное выполнение функций
соответствующих отраслевых картелей или их подмена.
В этом новизна роли ТНМ как многопланового
механизма — организатора капиталистического производства.
Для крупнейших ТНМ характерно запрещение
дочерним компаниям и фирмам самостоятельно выбирать
экспортные рынки сбыта или конкурировать друг с другом.
Например, «Дженерал моторз корпорейшн» направляет
автомашины марки «Воксхолл», произведенные ее
английской дочерней фирмой, в Канаду, и резервирует
рынок США для «Опелей», обычно поступающих с завода
в Бельгии (но не из ФРГ). «Форд» обычно импортирует
в США английские «Кортины», а не западногерманские
«Таунусы». После того как в самих США «Форд» начал
производить малолитражные машины «Пинто»,
английской дочерней фирме для восполнения потерянных
продаж «Кортины»в США был передан материнской
корпорацией контракт на поставку двигателей для «Пинто».
Выше уже говорилось о многоступенчатой форме
контроля крупнейших американских ТНМ за
деятельностью подчиненных «компаний». По этой системе
канадская дочерняя «Форд мотор компани» руководит
деятельностью внучатых фирм в Австралии, Новой
Зеландии и Сингапуре, а те, в свою очередь, экспортируют
продукцию в остальные страны Юго-Восточной Азии.
Важнейшим средством «пробы сил» и передела
картельных соглашений является сила патента, или, как его
можно теоретически определить, «монополии в чистом
виде».
Следует подчеркнуть общую тенденцию развития
картельной системы, заключающуюся во все более
активном регулировании не только сбытовой сферы, как
это было характерно в начале века, но и
производственной деятельности монополий — участниц соглашений.
Достижению подобного регулирования способствует
наличие патентно-научной монополии на новейшие процес-
151

сы производства и товары. Вот почему
патентно-лицензионные соглашения стали важнейшей составной частью
картельных объединений, создаваемых
транснациональными монополиями.
Для монополий вообще и для транснациональных
монополий в частности патентная система и тесно
связанная с этой областью сфера обеспечения — научные
работы и исследования — являются одним из способов
закрепления монополистического положения и
одновременно способом нарушения равновесия в сложившемся
балансе сил. Комплекс взаимосвязанных вопросов:
монополия — патент — конкуренция — монополия —
исследования — патент — играет исключительно важную
роль в определении пределов развития конкуренции
транснациональных монополий.
Патент при капитализме приобрел двойственную
функцию. С одной стороны, в сложившихся картельных
системах в руках ведущих монополий он играет роль
относительно надежного и простого по методике
применения средства сдерживания внутриотраслевой
конкуренции. < ^d
С другой стороны, новые открытия дают реальную
возможность монополиям предъявить «иск» участникам
картельного соглашения и потребовать пересмотра квот
и передела рынков. Ярким свидетельством
непрекращающейся борьбы в рамках установленных старых
картельных соглашений является идущий в настоящее время
процесс передела соотношения сил на мировом рынке
стекла.
Рынок листового стекла капиталистических стран
является одним из наиболее высокомонополизированных.
Производством стекла заняты всего десять монополий.
Роль лидера в США играет «ППГ Индастриз», а в
Западной Европе — французская «Сэн-Гобэн-Понт-а-Мус-
сон». Лидер в Англии — частная корпорация «Пилкинг-
тон брозерз», влияние которой традиционно
распространялось только на национальный рынок.
Однако в 1959 году «Пилкингтон брозер»
разработала совершенно новый процесс получения стекла путем
горячего формирования по методу плавающей ленты —
так называемый «флоут-процесс». «Флоут-процесс» дает
возможность производить толстое листовое стекло,
минуя операции полировки и шлифования, во время
которых потери стекла доходят до 25%'. Кроме того, он
152

дает возможность повысить автоматизацию
производства при 3Д себестоимости и 2/з капиталовложений по
сравнению со старым методом.
При выдаче лицензий на новый процесс (40
лицензий на 1970 г.) «Пилкингтон брозерз» не только
выговорила себе максимальные финансовые выгоды, но и
определила целый ряд пунктов, ограничивающих
конкурентные возможности корпораций-лицензиатов. В
частности, на основании пункта 4 условий продажи лицензий
английская монополия получила возможность отвоевать
для себя новые рынки производства и сбыта.
«Пилкингтон брозерз» впервые проникла в Канаду, Австралию,
Аргентину. Новая технология негативно повлияла на
позиции «Сэн-Гобэн», запоздавшей с покупкой лицензий.
Построенный ею в США в 1962 году крупнейший завод
листового стекла к моменту открытия уже был морально
устаревшим. Американские монополии, опираясь на
новую технологию и финансовые ресурсы, не только смогли
изгнать «Сэн-Гобэн» из пределов рынка США, но и
проникли на рынок Европейского экономического
сообщества через Италию и Бельгию 17.
С поверхности конкурентных взаимоотношений
корпораций борьба перенесена в стены исследовательских
лабораторий, а научные работники превратились в
эксплуатируемый источник дополнительной прибыли,
поставляемой новыми изобретениями.
Тенденции в развитии,
технологического разрыва
В эпоху научно-технической революции, в условиях
появления новых, быстро сменяющихся не только товаров,
но и целых отраслей производства, когда моральное
старение средств производства приобретает небывалые
темпы, а отдельные виды научных исследований становятся
непосильными даже целым странам, основной объем
научных исследований в системе капитализма
перемещается на монополии «Клуба 200». Только наиболее
мощные монополии могут в современных условиях
капиталистического способа производства брать на себя
крупные заказы, начинать дорогостоящие рискованные
научные проекты и пользоваться их результатами. Сред-
153

ним и мелким компаниям такая масштабность не под
силу. С каждым годом увеличиваются пределы
обобществления научных исследований, которые должны
выполняться не частными корпорациями и их
лабораториями, а только коллективной силой объединенных в
масштабах страны и даже нескольких стран научных
работников. Научный труд является воплощением
всеобщего труда, предполагающего кооперацию многих
научных работников, входящих в научные учреждения.
«Всеобщим трудом является всякий научный труд,
всякое открытие, всякое изобретение. Он обусловливается
частью кооперацией современников, частью
использованием труда предшественников» 18, — отмечал К. Маркс.
Однако на настоящем этапе развития капитализма
наука, всеобщий труд поставлены на службу
транснациональным и военным монополиям и насильственно
втиснуты в прокрустово ложе частнокапиталистических
отношений. Именно на ТНМ приходится основной объем
научных исследований, и как результат — основное
количество патентов и лицензий.
Сразу оговоримся. Ни в одной капиталистической
стране нет особой политики государственного
стимулирования науки по отношению к транснациональным
монополиям. Но ТНМ относятся к разряду крупнейших
монополий во всех западных странах. Поэтому, говоря
о том, что на ТНМ приходится наибольшая часть
правительственных средств, выделяемых на науку, мы
исходим из признания их главенствующей роли среди
промышленных монополий.
За период с 1957 по 1966 год Соединенные Штаты
Америки инвестировали в научные исследования
157,7 млрд. долл., тогда как все страны Западной
Европы вложили только около 50 млрд. долл. Из общей
суммы американских расходов 99,3 млрд. долл.
пришлось на федеральное правительство и 58,4 млрд. долл. —
на прочие источники, из которых 49,6. млрд. долл. было
получено от частных монополий. Большая часть
правительственных средств, отпущенных на исследования в
США, поступила всего от трех взаимосвязанных
ведомств: министерства обороны — 59,4 млрд. долл. (что
превышает сумму расходов частного сектора), НАСА —
20,4 млрд. долл. и Комиссии по атомной энергии —
9,4 млрд. долл. В 1963—1964 годах в Соединенных
Штатах работало 695 тыс. квалифицированных ученых и ин-
154

женеров, тогда как в странах Западной Европы — около
460 тыс.19.
Объективной основой для вмешательства
буржуазного государства в сферу научных исследований
является увеличение масштабности науки и ее значения для
жизни человеческого общества. Различия же в степени
этого вмешательства по странам определяются
частными, конкретными факторами, среди которых не
последнюю роль играет соотношение мощи финансового
капитала и силы правительственной бюрократии. В
Голландии, например, — стране, контролируемой четырьмя
крупнейшими транснациональными монополиями,
правительство играет малую роль в сфере науки.
Однако в Японии, поставившей задачу ускоренными
темпами ликвидировать разрыв в уровне развития,
существовавший по соотношению с Западной Европой и
США, роль правительственной поддержки постоянно
возрастает. В последние годы правительство Японии
приняло целую серию мер по оказанию помощи
частному сектору в проведении научных исследований.
Министерство международной торговли и промышленности
в 1966 году ввело так называемую «национальную
программу исследований и освоения», которая направлена
на усиление конкурентоспособности японской
промышленности путем организации в нескольких ведущих
отраслях современной технологии таких проектов,
имеющих общенациональное значение, которые одному
частному сектору реализовать не под силу. Правительство
в 1969 году затратило на пять таких проектов 13 млн.
долл.20
Вторая серьезная мера, предпринятая в Японии, —
это учреждение системы возврата налоговых платежей
компаниям, увеличивающим расходы на исследования.
По этой системе корпорация может получить обратно
до 50% суммы уплаченных налогов. Такую же меру
недавно ввело и канадское правительство.
Наглядной иллюстрацией доминирующего
положения крупнейших монополий в научных работах,
проводимых в ведущих империалистических державах,
являются данные о распределении расходов на научные
исследования в зависимости от размеров корпораций
(см. табл. 22). Американские корпорации с числом
занятых свыше 5 тыс. человек в среднем расходовали на
проведение научных исследований в 1964 году по
155

к
as
ее
a.
s .
* 2
со
еа
о
Si
I
I
I
= u
я
С to
UO)
s-
«
s .
Ю CO
0<J)
£~
ее • 1
S b-
ей
. 1
пония
1964 г
« 1
SB ,'
s*u
4) rj.
Э2
s .*
£ u
C3 .
** u
*s
52
к
SB .
5 £2
IS
США
964 г.
1
1 я
нии с общи
)М занятых
ом па
числе
1 *
СО
оо
00
см
со
см
00
оо
_
тГ
^г"
г^
О
1^.
ю
ю
см
СО
Ol
о
1^
СМ
00
3
ю
00
СО
О)
00
ю
со
?т~
о
ч*
СМ
•*
1
1
6
CU

trey
си
1
32
осм
ь*со
«DO
05 00
t^cO
^о
о со
О 1^
—<СМ
о о
§2
О СМ
сООЭ
ь»5«
см см
Г-Н ^
t^ Tj«
goto
CO 00
оою
050
ю
—•00
юоо
CN h~
СМ 00
о
О)
о
ю
ОО '
^ч t>.
осо
—•о
l^O
0>СМ
COCO
оо
t^o
l^O
со —|
ю5
""'
Ф о
о5 **
« " с-
s55
»—« »—»
о
СМ
t^
t^
о
о
о
05
ю
см
СО
со
1-Н
,__!
СМ
ТГ
1
rh
00
CM
53
~~^~
00 "
00
t^
о
*"•
кЛ
СО
СМ
rh
О
05
т—I
ю
оо
см
о
-*
1
1
о
8 е*
26
>
г
т*<
ю
£*
СО
о
о
t^
•*н
СО
05
см
о
о
00
о
оо
t^
а
о
S8
СМ
t^
СО
см
оо
см
ю
см
о
о
о
о>
ю
СО
,"н
1
о
3
см
оо
о
со
о"
о
о
о
о
1^
см
о
^6
>
1*-
-ч*
см
1
1
1
о
о
см
00
СО
о
СО
со
О)
5
t^
о
ю
о>
СО
1
ю~
СО
СО
СО
Oi
00
о>
1
К
о
н
о
si
§56
>
* 1
о
**•
05
Tf
ь-
ю
см
00
"~см
55
СО
СО
~сО 1
t>-
00
~~^
СО
^
t^
~~ь-
45
СО
05
СО
см
"~со"
t^
СО
см
СО
OS
со
1-Н 1
rh
оо
о
'-'
о
о
о
*~*
о
с
1Эн
CU 0>
П CQ
О О
5 си
0)05
СМ СЛ
О О
cj о
(55
I
Q
U
И
О
о
си
С*
СО
о
f
0JD
^О
*о
С
•S
(2
со
О.
СО
a
S
X
3*
о
н
о
S
156

27,7 млн. долл., тогда как мелкие компании (до 1 тыс.
человек занятых) тратили на науку в среднем всего
лишь по 53,7 тыс. долл. Колоссальный разрыв
наблюдается в Швеции, где крупнейшие монополии тратят в
среднем по 7,4 млн. долл. в год на научные
исследования, а мелкие фирмы — всего по 2,7 тыс. долл. Все это
подтверждает общую тенденцию исключительной
монополизации научных исследований.
Но научные исследования сконцентрированы не
просто в крупных корпорациях. Они сосредоточены в
наикрупнейших монополиях, и в первую очередь —
транснациональных и военных. Процесс концентрации
капитала и производства оказал прямое воздействие на
уровень концентрации научных исследований. Можно
сказать поэтому, что в условиях
государственно-монополистического капитализма уровень концентрации научных
исследований находится в прямой зависимости от уровня
концентрации финансового капитала вообще.
Степень концентрации научных исследований в
небольших развитых капиталистических странах (см.
табл. 23), имеющих по три—пять транснациональных
монополий, намного превышает уровень концентрации
исследований в США, Англии и Франции. Так,
например, в Голландии пять корпораций в 1964 году
контролировали 64,5% объема научных расходов. В Швеции
на четыре фирмы — «СКФ», «Вольво», «АСЕА» и
«Л. М. Эрикссон» приходилось свыше 33% общих
расходов на научные исследования. В крупных странах
исключительно высокий уровень концентрации расходов
на научные работы приходится на ведущие
транснациональные монополии. В США на четыре крупнейшие
фирмы— «Стаидард ойл компани (Нью-Джерси)»,
«Дженерал моторз корпорейшн», «Форд мотор компани» и
«Дженерал электрик» — в 1964 году приходилось 22,0%'
общих расходов на научные исследования.
Кроме крупных «наукоемких» ТНМ можно выделить
некоторые компании средних и даже небольших
размеров, занятые в новых или прогрессивных отраслях
промышленности: автомобильной, авиационной,
электронной, где также ведутся большие научные исследования.
Например, при обследовании, проведенном во Франции
в 1965 году, было обнаружено, что 15
электротехнических фирм с числом занятых 500 тыс. человек
затратили на научные цели 76,1 млн. фр. франков против
157

4 й
Я
S
X
ев
Е
о
S
В
а.
ecj
S
«5
I*
§°
ох
В8 ^
с д. е-
в? ,£
so w
= 5
cd ч
и g
о £
с- ев
о и:
>»
S
О
о
X
и
ев
а.
И
S
Ш
ю
о
о;
с;
о
«1.
►»■§•
°*Ч О.
•*»я я
о <и-8-
о к
£я s
£ag-
о и
о. я 2*
-•= 5
л «о-в-
я я £
О l^CD Ь-
> CDCDO
ОСЛО
QO(N^ (М ОЮФ
CDtO —< Л
00 I*- CD СО
СО
СУ)
CD CD О
oioof^io(N "*ао<м
<М CD .-ч СЧ СЧ СО I Ю (М 00
OOCOOOiOCDOO O0CD0O
о cd т}< t--. со ю ot>-coia
О 1^ С0~Ь- ^^Г I ^Sc*0~
Ь-ЮС£>т^0О1^ b-OOt-CD
OCNt^ "tf -^ OCO^CTi
оою сооо ©ооооо
5 СО СО
соо
I СО —'00 t^
О СО СУ) т^сО^(МЮЮС^
<мю о
CN СЧСЧ
СО О Ю СО 00 СУ) Ю
rf СО СО СО СО CS СЧ
S3
158
S S Q. О. •
Q. Q- S Я 2
О CD *fcr
"^ЮОООО
юоо-<мю
CU CD CU CU CU
л 3 2 Я 2
Р СО CQ CQ CQ
о- о. а. сх о.
CU <L) CU CU CU
- w n t л
^о
'о
а
и?
К
к
о

Таблица 24
Расходы на научные исследования по отношению к оборотам
по продажам ведущих транснациональных монополий
Корпорация
ФРГ
«Сименс» . • •
«Хехст» . • •
«Байер» . . • ♦
« АЕГ-Телефункен»
Бельгия
«Сольвей» . . . .
Франция
«Рон-Пулэнк»
«Компани женераль
д'электриситэ»
кТомсон-Хьюстон» . .
Швеция
США
«Галф ойл
корпорейшн» . . . .
«Барроуз» . .
«ЗМ компани» . .
«сИнтернешнл харвес-
тер компани» .
«Нешнл кэш реджи-
стер компани»
«Стандард ойл
компани (Нью-Джерси)»
«Дженерал электрик
компани» * . . .
'Интернешнл телефо-
ун энд телеграф» .
«Вестингауз электрик»
«Юнион карбайд» .
«Монсанто» . . .
«Дау кемикл» .
Оборот по
продажам
(млн. долл.)
1968 г.
2187
1998
1931
1463
1820
655
1384
1118
1025
. •
. . .
8382
4066
3296
2686
1793
1653
1970 г.
3197
3027
2602
2334
2874
840
1986
1550
1036
611
6720
893
1687
1748
6777
2712
1421
18 697
.
. .
3026
1995
1911
Расходы на
научные
исследования
(млн.
долл.)
1968 г.
155
73
84
125
66
16
55
50
26
. . .
• • •
• •
.
• . •
600
210
300
83
86
84
1970 г.
224
115
129
Пб'
22
62
. . .
43
30
45
82
52
49
84
47
100
.
. .
78
98
91
Доля расходов на
научные исследования
но отношению к
обороту по продажам (%)
1968 г.
7,0
3,7
4,3
8,5
3,6
2,4
3,9
4,5
2,6
...
.
. . .
. .
. . .
7,2
5,2
9,1
1 з»1
4,8
5,1
1970 г.
7,0
3,8
4,5
...
4,0
2,6
• • •
4,0
7,0
0,4
5,0
4,9
3,0
0,7
3,1
3,3
0,5
.
...
1 2,5
5,0
4,7
159

Продолжение
Корпорация
Оборот по
продажам
(млн. долл.)
1968 г.
1970 г.
Расходы на
научные
исследования (млн.
долл.)
1968 г.
1970 г.
Дбля расходов на
научные исследования
по отношению к
обороту по продажам (%)
1968 г.
1970 г.
«Силаниз
корпорейшн» .
«Истман Кодак» .
«Хониуэлл» . .
Англия
«ики»
«Дженерал электрик
энд Инглиш
электрик»
Голландия
«Шелл»
«Филипс» . . . .
<АКЮ» . . .
Италия
«Монтэдисон» . . .
1260
2970
2395
8941
2685
1464
2324
1037
2785
1934
3410
2218
10797
4163
2002
2842
42
77
84
109
205
41
49
53
171
205
119
. . .
. . .
3,4
2,6
3,5
1,1
7,6
2,8
2,1 1
'5,1
6,1
10,6
3,4
* Данные 1968 года.
Источники: «La Politique industrielle de la Communaute»,
Memorandum de la Comission au Conseil, Bruxelles, 1970, pp. 317—318.
Годовые отчеты компаний за 1970 год.
32 млн. фр. франков, израсходованных 13 фирмами
общего машиностроения с общим числом рабочих и
служащих 1 тыс. — 20 тыс. человек.
В 1966 году в Соединенных Штатах основной объем
вложений в научные исследования приходился на авиа-
и ракетостроение — 39,1% всех вложений,
электромашиностроение (включая электронику)—20,2%,
химическую— 8,0% и машиностроительную промышленность —
7,8%,. Небольшая отрасль производства научных
инструментов поглотила 3,7% всей суммы вложений —
больше, чем судостроение, фармацевтика и нефтяная
промышленность. По количеству занятых ученых и
инженеров порядок старшинства был следующим: авиа- и
ракетостроение — 30,1 %, электротехническое машино-
160

строение — 22,3, химия — 9,97, общее машиностроение —
9,7, производство научных инструментов — 4,9%.
Монополии ФРГ сосредоточили крупнейшие
вложения в электротехнике —25,9%, и химии —24,1%, за
которыми следуют общее машиностроение и
автомобильная промышленность. Научный персонал распределен
таким образом: химия — 32,1%, автомобилестроение —
15,1, электротехника — 11,4 и цветные металлы —
9,4%.
Следует отметить, что вложения ФРГ в научные
исследования в химии уступают американским в 4,3 раза, а
в электромашиностроении — в 11 раз.
Голландия сосредоточила усилия в авиастроении —
17,9% общей суммы расходов на науку, химии—13,5,
нефтяной промышленности — 7,1 и инструментах —
6,4%. При этом около половины всего научного
персонала — 3600 человек работает в электротехнике.
В Швеции главные исследования ведутся в
электротехнической промышленности («АСЕА» и «Л. М. Эрике -
сон»), авиационной («СААБ»), машиностроении («СКФ»
и др.) и в автомобилестроении («Вольво» и «СААБ).
В первых трех областях заняты и основные научные
кадры.
В Бельгии наибольшее внимание уделяется
исследованиям в области химии и электротехники. На эти две
отрасли приходится более половины (69,9%) научного
персонала.
Авиастроение («Роллс-Ройс», «Хоукер Сиддли»
и др.), электротехническое машиностроение («Дженерал
электрик эид Инглиш электрик», «Торн электрикал ин-
дастриз», «Ферранти», «Плесси» и др.) и химия
(«Шелл», «ИКИ», «Куртолдз») — вот три основные
сферы приложения научных средств в Англии (30,3, 21,2 и
12,0%, соответственно). По количеству научного
персонала на первом месте находятся электротехническая
промышленность — 27,5% и химическая—18,6%.
Японский капитал основные научные усилия
направил в электротехническую промышленность — 23,4% и в
химию — 21,5%, которые намного оторвались от
остальных областей исследований. Здесь занято в целом
25,6 тыс. ученых и инженеров21.
Во Франции впереди идут электротехническая и
авиационная промышленность — 28,9 и 24,8% общих
расходов на научные исследования. В Италии вложения в
6 Зак. 538
161

исследовательскую работу более или менее равномерно
распределены между пятью отраслями, из которых
выделяются химия — 22,4% и автомобилестроение —
18,2%.
Несмотря на значительный рост ассигнований на
научные исследования во всех промышленно развитых
капиталистических странах, США продолжают
сохранять и в этой сфере ведущую роль.
Результаты сравнения показывают, что в авиа- и
ракетостроении неамериканские монополии практически
мало что могут сделать. Только монополии Англии и
Франции могут в какой-то мере противостоять США.
Наиболее перспективное положение неамериканских
корпораций — в сфере химии. Подобный
«технологический разыв» предопределяет слабость европейских
транснациональных монополий в конкурентной борьбе
с капиталом Соединенных Штатов Америки.
Перевес
Соединенных Штатов Америки
также весьма ощутим
и в сфере патентов.
Как правило, каждая
монополия, получив
патент в своей
собственной стране,
немедленно принимает меры к
защите приоритета и
представляет патент на
утверждение в другие
страны. Поэтому общее
число патентов,
выданных или утвержденных
за границей, является
показателем силы
монополистического
капитала той или иной
страны. Монополии
США имеют более
трети общего числа
патентов западного мира.
Патенты — это не
только монополия на
знание формул новых
веществ и методики их
Т
аб л ица 25
Число патентов, выданных за
границей в 1963
Страна
оригинального
патента
США
ФРГ .
Англия
Швейцария
Франция
Голландия
Италия .
Швеция
Япония .
Канада . .
Бельгия . . |
Австрия
Дания
Итого
году
1 Общее число патентов-
аналогов,
выданных за
границей
в тыс.
56,3
29,9
15,2
9,4
9,3
6,4
4,6
3,8
3,5
1,9
1,8
1,5
1,0
145,6
в%
38,5
20,5
10,4
6,5
6,4
4,5
3,2
2,7
2,5
1,4
1,3
1,1
0,9
100,0
Источник: J. Shipnean, In-
ternational Patent Plenuary, «Harvard
Business Review», 1967, March—April
162

производства. Это дополнительная прибыль для
корпораций и важная положительная статья платежного
баланса. Составить статистику поступлений в казну ТНМ
средств, вырученных от продажи лицензий и выдачи
прав на эксплуатацию патентов в масштабах
капиталистического мира практически невозможно. Чтобы
представить объем лицензионно-патентного обмена ТНМ,
достаточно сказать, что один только отдел смол и
красителей «ППГ Индастриз» имеет за границей 60 лицензиатов
и только за рубежом получил более 900 патентов. В 1969
году «Монсанто компани» получила 529 патентов в США
и 1286 патентов в других странах. «Дженерал электрик
компани» с начала века получила около 40 тыс.
патентов, причем в 1968 и 1969 годах — по 1 тыс.
патентов в год, то есть в среднем три патента в день.
Весьма примечательны и данные о платежах за
патенты, лицензии и за использование «ноу-хау» (опыт
технологии) в ведущих капиталистических странах.
Более половины технологических знаний, закупленных
Францией, ФРГ, Италией, Японией и Англией в 1963—
1964 годах, поступило из Соединенных Штатов Америки.
Главными покупателями научных сведений у
американцев были Канада (22% поступлений в пользу США),
Япония — 15 и Англия — 14% поступлений. Однако
следует учитывать, что практически 90—95% патентов,
лицензий и «ноу-хау», купленных Канадой, пришлось на
долю дочерних компаний и филиалов американских
ТНМ, действующих в этой стране. А основными
поставщиками технологических знаний для американских
монополий опять-таки были действующие в Канаде
дочерние компании ТНМ США и английские монополии,
которые вместе получили более 50% американских
платежей по этим статьям. У США чистое превышение
поступлений над выплатами за технологию в тот год
составило более 400 млн. долл.
Велика доля Швейцарии в платежах за новую
технологию. В целом она получила 15% общей суммы
платежей, сделанных Францией, ФРГ, Италией, Японией и
Англией. Однако большая часть этих сумм, несомненно,
поступила на счета американских холдинг-компаний,
обосновавшихся в Швейцарии со специальной задачей
облегчить бремя налогообложения американских
монополий и увеличить поступления от платежей за патенты,
лицензии и «ноу-хау». Но при этом нужно учесть и силь-
6*
163

ные позиции, занимаемые швейцарскими монополиями
в фармацевтике и химии.
На Англию пришлось около 10% общей суммы
платежей за технологические знания, причем около 70%
указанных сумм поступило от Соединенных Штатов, за
которыми следовали корпорации ФРГ. ФРГ получила
примерно 7% общей суммы платежей, а ее корпорации
продавали патенты и лицензии главным образом
Италии, Японии и США. Франция получила всего около 6%
всей суммы платежей, Япония — сравнительно мало, но
надо учесть, что около 80% суммы «знаний» было
продано Японией Соединенным Штатам22.
Приводимые сведения со всей очевидностью
показывают остроту проблемы своеобразного «разрыва»,
сложившегося на научном фронте между США, с одной
стороны, и остальными капиталистическими странами — с
другой. Для сокращения этого «разрыва» монополиям —
конкурентам американцев приходится прибегать к
любым средствам, и не последнее место в этом арсенале
играет правительственная помощь — одно из важнейших
средств стимулирования развития монополистического
капитала.
Превращение научных исследований в составную
часть гонки конкурентной борьбы монополий, в средство
передела старого соотношения сил отражает
имманентное стремление капитала к увеличению нормы прибыли.
Конкуренция вторгается в область научных
исследований и ставит их на службу монополиям.
Однако требования современной науки ставят перед
транснациональными монополиями новые условия. В
частности, это касается вопроса, связанного с углублением
специализации при одновременном возрастании роли
координации и кооперирования. Это требование в рамках
монопольной организации производства зачастую не
может быть реализовано, вынуждает, в частности,
американские конгломераты сокращать производство в
отдельных отраслях и переходить к более узкой
специализации.
Зачастую монополия, даже имея патент на крупное
изобретение, не может реализовать его, так как не
обладает для этого нужной технологической базой,
финансовыми ресурсами, научными кадрами, инженерно-
техническим персоналом, сбытовой сетью и т. д. Иными
словами, один специальный фактор — наличие запатеи-
164

тованного изобретения еще сам по себе недостаточен,
чтобы обеспечить успех. Необходима координированная,
направленная деятельность, чтобы монополия
обеспечила реализацию изобретения.
Знаменитая «ИБМ» пришла к положению
монополиста не сразу, ей пришлось потратить на это около
десяти лет в борьбе с «Ремингтон Рэнд корпорейшн», на
стороне которой было и технологическое преимущество.
Исследователь истории конкуренции двух монополий
Джордж Шассель пишет в этой связи: «По мнению
людей, не связанных ни с одной из этих компаний, вплоть
до 1960 года исследовательские работы, проводимые
«Ремингтон Рэнд» (а затем «Спэрри Рэнд»), были
более высокого качества и более объемными, чем
исследования «ИБМ». В результате «Рэмингтон Рэнд» смогла
предложить первый коммерческий компьютер, первый
компьютер с запоминающим сердечником, первый
коммерческий компьютер на полупроводниках и первое
запоминающее устройство на тонких пленках. Это —
весьма внушительный список успехов, и хотя «ИБМ»
воздается должное за отличное качество производства,
вплоть до 1960 года она не внесла такого же вклада
в развитие этой отрасли, какой пришелся на долю
«Рэмингтон Рэнд». И далее он добавляет: «Технические
различия, организационные различия, глубинные различия
и различия в политике компаний были полями битвы.
Сбыт же был войной. И эта война была выиграна
"ИБМ,,» 23.
Другой пример — швейцарского фармацевтического
гиганта «Хоффман-Лярош» — также показывает, что в
современных условиях для того, чтобы реализовать свое
преимущество, монополии необходимо иметь
определенную промышленную базу, крупную сбытовую сеть, опыт
рекламы, и если эти факторы отсутствуют, то монополия
вынуждена прибегнуть к помощи другой корпорации,
дополняющей эти факторы. Об этом можно судить по
истории проникновения «Хоффман-Лярош» в область
медицинской электроники.
В 1966 году швейцарская корпорация впервые
проникла в медицинскую электронику. По соглашению с
американской «Рэдио корпорейшн оф Америка»
(«РКА») швейцариы получили данные в области
электроники, связанные с результатами исследования
космоса, а «Хоффман-Лярош» предоставила в распоряжение
165

«РКА» свою торговую и медицинскую сеть. Однако
между двумя гигантами возникли противоречия. В 1968
году ассоциация распалась. Швейцарская корпорация
вернула себе полный контроль над бывшей совместной
дочерней компанией, учрежденной в США, и перевела
все научные исследования в Базель.
В 1967 году «Хоффман-Лярош» приобрела 25%
акций в женевской фирме «СИФ». В 1969 году заключено
соглашение «Браун Бовери» с швейцарской
корпорацией, 10% оборота которой связано с электроникой, по
условиям которого обе фирмы согласились сотрудничать
в разработке инструментов и аппаратуры для
медицинской электроники.
В начале сентября 1970 года двусторонний договор
был дополнен соглашением с французской фирмой
«Электроник Марсель Дассо» о промышленном
сотрудничестве в сфере медицинской электроники. По условиям
этого соглашения медицинский отдел французской
компании передает свои патенты и производственные
лицензии швейцарской монополии, которая обязуется
применить их в масштабе всего капиталистического
мира.
«Хоффман-Лярош» (медицина) и «Браун Бовери»
(промышленная электроника) концентрируют свои
усилия в области исследований по медицинской
электронике, а «СИФ» (точная и микромеханика) в будущем
будет их производить. Подписанное с «Электроник
Марсель Дассо» соглашение дает основания швейцарцам
надеяться на ускорение событий в этой области.
Передавая швейцарской монополии патенты и
лицензии, французская корпорация фактически отказалась от
производства медицинской аппаратуры, а швейцарский
гигант получил возможность коммерческой
эксплуатации аппаратуры, разработанной французами.
В результате уже на ранней стадии
«Хоффман-Лярош» вошла в число фирм — «Сименс», «Филипс» и
«Томсон-Хьюстон Брандт» (Франция), которые
утвердились в перспективнейшей области медицинской
электроники.
Реализованный в массовом производстве патент дает
корпорации возможность получать монопольную
прибыль и, опираясь на новейшую технологию,
ликвидировать конкурентов не только в своей, но и в других
странах. Фактически патент выполняет роль серьезного вспо-
166

могательного фактора в процессе централизации
монополистического капитала.
В 1951 —1967 годах в Соединенных Штатах было
поглощено 11 корпораций, занятых в производстве ЭВМ;
в 1971 году выбыли из борьбы за рынок ЭВМ
гигантские «Дженерал электрик компани» и «РКА». Они
продали свои отделы ЭВМ. В Англии вместо восьми
монополий в области ЭВМ осталось две — «Ферранти» и
«Интернешнл компьютерз лтд.». Во Франции из трех
одна — «Бюлль» — была поглощена «Дженерал
электрик компани», а две другие слились в «КИИ» —
«Компани энтернасьональ пур л'энформатик». В ФРГ две
фирмы поглощены; в «СЕЛ» производство прекращено;
остались «Сименс», «АЕГ-Телефункен», «Никсдорф».
В Голландии «Филипс» поглотил маленького конкурента
«Электрологик». В Канаде «Ферранти-Пакард»
прекратила производство; в Италии электронный отдел
«Оливетти» был продан «Дженерал электрик компани».
Только в Японии шесть монополий пока еще избежали
волны слияний и поглощений.
В результате на мировом рынке создалась
небольшая, концентрированная группа монополий, тесно
связанных друг с другом двусторонними
патентно-лицензионными соглашениями, соглашениями о технической
помощи, о квотах и разделе рынков, ценах и т. д. Всего
лишь за 10—15 лет произошла монополизация и
картелирование новой сложнейшей отрасли производства —
процесс, к которому как нельзя более применим
ленинский анализ концентрации капитала в
электротехнической промышленности в начале века: «Понятно само
собою, насколько затруднена конкуренция против этого,
фактически единого, всемирного треста, который
распоряжается капиталом в несколько миллиардов и имеет
свои «отделения», представительства, агентуры, связи
и т. д. во всех концах мира. Но раздел мира между
двумя сильными трестами, конечно, не исключает передела,
если отношения силы — вследствие неравномерности
развития, войн, крахов и т. п. — изменяются»24.
Рассмотрим еще ряд соглашений, свидетельствующих
о проявлении нового соотношения сил, о котором
говорил В. И. Ленин. Так, например, «ИБМ» выдает
производственные лицензии только своим дочерним
компаниям. Это свидетельствует о прочном положении «ИБМ»
как монополиста, который распоряжается практически
167

всем рынком ЭВМ капиталистических стран и может не
выдавать лицензий никому.
До 1949 года «Бритиш тэбыолейтинг компани»
(«БТК»), предшественница «Интернешнл компьютерз
знд тэбьюлейторз» (вошедшая в 1968 г. в состав
«Интернешнл компьютерз лтд.»), в рамках двустороннего
картельного соглашения пользовалась исключительными
лицензионными правами на производство и сбыт
конторских изделий «ИБМ» во всех странах Британского
содружества, за исключением Канады. Это соглашение
было заключено еще в 20-е годы. После окончания
второй мировой войны руководство «ИБМ» решило
изменить устаревшее соглашение, которое не отражало, по
их мнению, реального соотношения сил. «БТК» была
предложена лицензия бесплатно, без исключительного
права на сбыт имевшихся в то время изделий «ИБМ»
и на сохранявшиеся в то время патенты. Взамен «ИБМ»
потребовала себе право наравне с англичанами вести
собственные сбытовые операции в странах Содружества.
Английская корпорация, полагаясь на свои связи,
сбытовую сеть и знание местных особенностей, согласилась.
Была создана «ИБМ Юнайтед кингдом»,
предшественница «Уорлд трейд корпорейшн», в которой английский
капитал получил 38% акций и которая начала
конкурировать с «БТК» на всех ее рынках. Через десять лет
«Уорлд трейд корпорейшн» заняла у материнской
«ИБМ» 28 млн. долл. и выкупила остававшийся у «БТК»
пакет акций. С тех пор ни в одной дочерней «ИБМ» не
присутствует иностранный капитал25.
Совершенно иной практики придерживалась «Рэдио
корпорейшн оф Америка», специализировавшаяся
главным образом на военных ЭВМ. Соглашение «РКА» и
«Инглиш электрик» является продолжением
сотрудничества, начатого еще в рамках международного
радиокартеля. Сама «РКА» выросла на базе американской
дочерней компани «Маркони» — ведущей английской
радиокомпании. В свою очередь, «Маркони»
превратилась в «Инглиш электрик», а сейчас— в часть
комплекса «Дженерал электрик энд Инглиш электрик
компани» 26.
Важнейший новый элемент, внесенный
транснациональными монополиями в сферу научных исследований,
заключается в эксплуатации труда научных работников
и интеллигенции не только в пределах одной страны, а
168

в организации крупномасштабного использЪвания умов
и научных сил всего капиталистического мира. В этих
условиях «утечка умов» как форма открытой миграции
рабочей силы заменяется скрытой, опосредственной
миграцией, при которой налаживается эксплуатация
научных кадров непосредственно на местах. Подобная
деятельность ТНМ наносит ущерб интересам
«принимающих» капиталистических государств, ибо страны
питаются плодами деятельности своих ученых.
Транснациональные монополии подходят очень
расчетливо к эксплуатации научных ресурсов. Здесь
учитываются даже такие факторы, как привычки, обычаи,
традиции страны пребывания, отношение населения к
иностранцам, уровень заработной платы, себестоимость
научных исследований и многие другие факторы.
Например, известно, что «ИБМ», будучи хорошо
осведомленной о достижениях французской математической
школы и принимая во внимание определенное
нежелание французских ученых работать в англосаксонских
странах, первую свою зарубежную лабораторию
создала именно во Франции в расчете на возможность
эксплуатации французских математиков 27.
В целом, как видно из данных таблицы 26,
транснациональные монополии на настоящем этапе еще только
приступают к развертыванию научно-исследовательской
деятельности за рубежом. Показанная
транснациональными монополиями США средняя доля зарубежных
расходов на научно-исследовательскую деятельность
всего в 6% общих расходов не представляется нам высоким
показателем, хотя в пищевкусовой, мебельной
промышленности и в неэлектротехническом машиностроении
показатели более высокие.
Научные работы, как правило, привязываются к
производственной деятельности, и поэтому неудивительно,
что, переводя за границу некоторые исследовательские
службы, транснациональные монополии располагают их
в первую очередь в других высокоразвитых
капиталистических странах: монополии США — в Западной
Европе и, наоборот, корпорации «общего рынка» и ЕАСТ—
в Соединенных Штатах. Расчет делается при этом на
связь производства и сбыта с научными работниками,
а также на эксплуатацию высококвалифицированных
научных кадров. Поэтому в развивающихся странах
дисперсия научной деятельности идет весьма слабыми
169

Таблица 26
Транснациональные монополии США: распределение расходов
на проведение научных исследований в США и за границей, 1966 год
(%)
Отрасли промышленности
Все отрасли
обрабатывающей промышленности
Пищевкусовая . .
Лесобумажная . . .
Химическая .
Резиновая . ...
Металлообработка .
Неэлектротехническое
машиностроение .
Электротехническое
машиностроение .
Транспортное оборудо-
Текстильная . .
Мебельная и
деревообрабатывающая
Полиграфическая . .
Стеклодувная . . . .
Производство
инструментов . . . . .
Прочие |
оо"щее
(млн. долл.]
8124
154
67
1332
131
322
833
1917
2671
29
86
17
107
393
65
Расходы
США
(млн. долл.)
7598
136
64
1258
127
312
743
1814
2537
29
25
17
103
372
61 |
за
границей (млн.
долл.)
526
18
3
74
4
10
90
103
134
—
61
—
4
21
4
доля зару беж*
ных расходов
по отношению
к общему пока»
зателю (%)
6
12
4
6
3
3
11
5
5
—
71
—
4
5
6
Источник: «Multinational Corporations in World
Development», N. Y., 1973, p. 189.
темпами, и если ТНМ и создают где-либо свои
лаборатории, то в первую очередь в крупных развивающихся
странах: Индии, Бразилии, Аргентине и Мексике.
«ИБМ» имеет в США пять научно-исследовательских
центров, семь — в Западной Европе (Бельгии, Италии,
Англии, Франции, Швеции, Австрии и ФРГ) и только
один в развивающихся странах (Индии). Эти центры
принимают участие в разработке и реализации новых
моделей ЭВМ. Например, в 1969 году была выпущена
самая малая модель — «Система 3», в разработке
которой приняли участие: лаборатория и заводы в ФРГ —
печатающее устройство, лаборатории и завод в
Англии— дисковые запоминающие досье. Западногерман-
170

екая лаборатория и завод электронных компонентов в
Корбей-Эссонн (Франция) приняли участие в
разработке технологии интегральных схем. Заводы «ИБМ» в
Италии и Японии будут выпускать «Систему 3», а заводы
в Канаде, Европе и Латинской Америке будут
поставлять для нее узлы и детали28.
Процесс интернационализации
научно-исследовательских работ в рамках транснациональных монополий
проходит целый ряд последовательных стадий. На
первом этапе монополия, налаживая производственную
деятельность, как правило, не создает научных
подразделений на новом малоизученном рынке. После
стабилизации, сопровождающейся переходом производства с одной
линии товаров к целому набору товарных линий,
дочерней компании могут быть переведены средства для
создания небольшой лаборатории, главной задачей которой
является тестирование сбываемых на местном рынке
товаров и изучение особенностей местного потребителя.
Так, например, «Дау кемикл корпорейшн» строит
исследовательский центр в Англии, который будет заниматься
исследованием и тестированием сельскохозяйственных
химикатов, приспособленных для европейских условий.
«Вестингауз» создала в Льеже (Бельгия) небольшой
центр, обслуживающий предприятия, выпускающие
технологически сложные изделия.
Третий этап в развитии научной деятельности за
рубежом идет параллельно производству <и состоит
поэтому в углублении специализации и кооперирования
между научными центрами и лабораториями,
расположенными в различных странах. Как производственным
предприятиям задаются четкие параметры
производственной специализации, так и лабораториям
указываются специфические задания, взаимодополняющие друг
друга.
Типичной в этом отношении является
.научно-исследовательская программа «Юнилевера», который
ежегодно тратит порядка 100 млн. долл. на исследования,
проводимые в лабораториях, расположенных в 33 странах.
Основные серьезные исследования ведутся в шести
странах (в том числе в Индии), причем между шестью
главными центрами имеется определенная
специализация. Американские лаборатории заняты чисто
прикладными коммерческими исследованиями, тогда как
центры в Англии, Голландии и ФРГ (большей частью заня-
171

ты проблемными, перспективными работами, которые
зачастую не дают быстрых результатов и не приносят
немедленную прибыль.
Яркий пример кооперирования и специализации дает
нам шведская «СКФ». Каждая крупная дочерняя
фирма «СКФ» в Западной Европе имеет лаборатории,
ведущие коммерческие -прикладные исследования. В 1972
году корпорация открыла в Голландии Европейский
исследовательский центр, обошедшийся в 25 млн. долл.,
который считается крупнейшим в мире «мозговым
трестом» по подшипникам и оснащен уникальным
оборудованием. Центр не только будет решать долгосрочные
проблемы, связанные с областью производства
подшипников, но и нацелен на ведение углубленных
исследований по проблемам трения. Кроме того, Центру поручено
координировать исследовательские работы остальных
лабораторий группы в Западной Европе29.
Поскольку транснациональные монополии, «наряду с
военными, являются основными инвесторами в научные
исследования, постольку и результаты открытий и
изобретений 'присваиваются в первую очередь ими.
Патентная монополия дополняет финансовую монополию
корпорации и создает новые возможности для обеспечения
контроля над мировым рынком. Монополизация
научных исследований дает «возможность транснациональным
монополиям бороться с конкурирующими открытиями не
только на рынке одной страны, но на рынках многих
стран. Кроме того, сосредоточивая в своих руках
основные патенты, скупая конкурирующие патенты в разных
странах и ведя параллельные работы в нескольких
конкурирующих направлениях, транснациональная
монополия намного повышает коэффициент эффективности
своего контроля над мировым рынком.
Известно, например, что в «Юнилевер» более
половины научных поисков и решений связано с так
называемыми «защитными исследованиями», то есть
работами, направленными на сохранение монополии на
существующие изделия и процессы. Еще четверть сумм
тратится на «служебные исследования», целью которых
является выявление пороков .конкурирующих изделий и
товаров. И только 10—15% средств отпускается на
новые исследования30.
Огромные вложения в научные исследования дают
транснациональным монополиям все новые и новые тта-
172

тенты 'в различных -странах. Следует сказать, что в
абсолютно новых отраслях знаний зачастую открытия и
изобретения делались и делаются неизвестными
изобретателями. Однако практически всегда плоды их
открытий попадают в руки крупных монополий. Примеры
ученых, сумевших использовать свои открытия для
организации крупного предприятия, довольно редки. Это -не
означает, конечно, что их вообще нет. Однако подобные
исключения подтверждают общее правило концентрации
научных знаний. Чем освоеннее отрасль знаний и
производства, тем меньше возможностей для одиночек и
мелких фирм л-ро-рвать кольцо монополий.
К. Маркс писал в этой связи: «Издержки, которых
гребует ведение предприятия, применяющего 'впервые
новые изобретения, всегда значительно больше, чем
издержки более поздних предприятий, возникших на его
развалинах ex suis ossibus. Этот момент настолько
значителен, что предприниматели-пионеры в своем
большинстве терпят банкротство, и процветают лишь их
последователи, которым строения, машины и т. п.
достаются по более дешевым ценам. Именно поэтому
наибольшую выгоду из всякого прогресса всеобщего труда и
человеческого разума, из общественного применения этого
прогресса комбинированным трудом «в большинстве
случаев извлекают самые ничтожные и жалкие
представители денежного капитала» 31.
Практически единственная возможность проявления
самостоятельности ученого на Западе сейчас состоит в
том, чтобы бросить работу у «плохого» хозяина,
«плохой» корпорации и перейти к «хорошему» хозяину,
статус которого меняется обратно пропорционально сроку
поступления на службу,.
В более «старой» отрасли — производстве
пластмасс, практически 100% послевоенных важнейших
изобретений было сделано в лабораториях крупнейших
монополий. Причем и внедрение изобретений в
производство также осуществлялось этими монополиями. До
второй мировой войны основным поставщиком изобретений
на Западе были европейские, в первую очередь
немецкие химические, монополии. С 1945 года было сделано
17 крупных открытий, из которых за 1945—1955 годы
на корпорации США и европейские корпорации
пришлось по 3 изобретения, а в следующие годы 12
изобретений пришлось на американские и всего 2 — на евро-
173

пейские монополии. Большая часть американских
изобретений была сделана в области специализированных
пластмасс, связанных с запросами военной
промышленности и космоса, которые пока не нашли гражданского
применения. Два изобретения — полибутен и пентон
были впервые пущены в производство не в Западной
Европе, где их разработали, а «в США32.
Монополии США обогнали конкурентов в области
аналитических и электронно-измерительных
инструментов, тогда как корпорации Западной Европы и Японии
идут впереди в оптических инструментах и
электронных микроскопах.
В сфере электронных компонентов за послевоенные
годы было сделано 17 важных изобретений, причем 16
из них — в США и только 1 — в Англии. Для этой
отрасли промышленности характерно относительно
большое число изобретений, приходящееся в США на
сравнительно небольшие, недавно возникшие фирмы —
«Фэрчайлд», «Моторола», «Тексас инструменте».
В целом, по данным ОЭСР, из 110 важнейших
послевоенных изобретений 60% было применено впервые в
США, 38% — в европейских странах (из них 14% в
Англии и 11% в ФРГ). Американские монополии идут
впереди своих конкурентов в самых наукоемких
отраслях, еще не существовавших 20 лет назад, — ЭВМ,
производстве полупроводников, титана, в спутниках связи;
кроме того, американские монополии заняли прочные
позиции в выпуске «станков с программным управлением,
«специализированных» пластмассах, аналитических и
электронно-измерительных инструментах. Однако в
области фармацевтики, синтетических волокон и
пластмасс, где главные открытия приходятся на довоенные
годы, европейские монополии сохраняют сильные
позиции 33.
Соединенные Штаты во многом выиграли от
иммиграции ученых в период второй мировой войны.
Некоторые крупные изобретения связаны с именами ученых-
иммигрантов. В ряде случаев европейские страны и
монополии не сумели воспользоваться преимуществами
новых важных изобретений, и они были освоены в США.
Основные работы по хроматографии были проведены в
Германии и Англии, по таннелдиоду — в Японии, но
реализованы з США. Европейские компании не сумели
реализовать удачные решения в области компьютеров,
174

хотя первая ЭВМ была сделана в Западной Европе, а не
в США. Эти данные говорят о сложности и остроте
конкурентной борьбы монополий.
В отличие от патентно-производственно-сбытовых
международных соглашений, какими в 'настоящее время
стали картельные объединения, существует еще целый
ряд новых и сравнительно менее новых соглашений, не
носящих всеобъемлющего характера, но играющих тем
не менее важную роль в механизме функционирования
ТНМ. Как правило, все такие соглашения так или
иначе связаны € научно-технической революцией и
процессами интернационализации международной
хозяйственно-производственной деятельности.
Углубление требований к специализации проводимых
монополиями научных работ и направленности
производства, постоянно возрастающие м-инимальные размеры
капитала, необходимые для ведения научного поиска,
увеличение оптимальных размеров новых предприятий
привели к появлению многочисленных двусторонних
соглашений о специализации осуществляемых
транснациональными монополиями научных работ и направления
производства. К такого рода соглашениям можно
отнести заключенный в 1970 году между
западногерманскими «Тиссен» и «Маннесман» договор об учреждении
совместной дочерней компании для производства труб и
проведения научных работ. В области тяжелого
энергооборудования «АСЕА» (Швеция) и «Бряун Бовери»
(Швейцария) разделили между собой ряд основных
сфер исследований и производства.
Своеобразным видом соглашения стало слияние
транснациональными монополиями дочерних фирм в
специализированных отраслях. Например, в 1970 году
гиганты пищевой промышленности «Нестле» (Швейцария)
и «Юнилевер» объединили в целях усиления
конкурентоспособности в трех странах дочерние фирмы в сфере
производства и сбыта замороженных продуктов питания
и мороженого.
В практику последних лет все чаще входят
различные формы научно-технического сотрудничества, в том
числе регулярный обмен технической информацией.
Такого рода обмен налажен, например, между
западногерманским «Сименсом» и американской «Эллис Чэлмерс».
Разнообразие и масштабы научно-технических связей
транснациональных монополий свидетельствуют об объ-
175

ективном характере процесса интернационализации
научных исследований, ставших неотъемлемой частью
международной производственной деятельности.
Место транснациональной
монополии в структуре
финансового капитала
Транснациональные монополии являются составной
частью системы финансового капитала. Рассмотрение
вопроса о роли и месте транснациональной монополии в
структуре финансового капитала само по себе
представляет настолько обширный предмет, что требует
специального исследования. Здесь же мы попытаемся только
определить некоторые общие вопросы этой проблемы.
В. И. Ленин, говоря о процессе создания финансового
капитала и о роли банков, отмечал, что «банки во
всяком случае, во всех капиталистических странах, при всех
разновидностях банкового законодательства, — во
много раз усиливают и ускоряют процесс концентрации
капитала и образования монополий»34.
Несомненно, сила банковского капитала послужила
одной из основ развития транснациональных монополий.
Без поддержки банков промышленным
транснациональным монополиям было бы невозможно наращивать силу
и вступать в конкурентную борьбу, невозможно было бы
усиление промышленных корпораций.
«Финансовый капитал и тресты не ослабляют, а
усиливают различия между быстротой роста разных частей
всемирного хозяйства. А раз соотношения силы
изменились, то в чем может заключаться, при капитализме,
разрешение противоречия кроме как в сале?»35, —
отмечал В. И. Ленин.
Это замечание исключительно 'важно для понимания
истинной роли ТНМ в структуре финансового капитала.
С одной стороны, ТНМ, как правило, входит составной
частью в определенную финансовую группу. Тем самым
состояние группы отражается и на состояние дел в
ТНМ. С другой стороны, ТНМ — важнейший инструмент
экспансионистской политики финансовой группы, так
как сфера ее деятельности не ограничена национальным
рынком, а направлена на захват новых рынков сбыта,
176

на новое приложение капитала и тем самым — на
дополнительные источники прибылей для всей финансовой
группы. Следовательно, ТНМ — активный элемент
конкурентной борьбы между финансовыми группировками.
Степень международности транснациональной
монополии отражает силу и степень 'агрессивности,
экспансионизма финансовой группы. ТНМ оказывает и обратное
воздействие на финансовую группу хотя бы тем, что
создание зарубежных предприятий и захват чужих
рынков предполагает установление контактов, а возможно
даже и союзов, между финансовыми группами разных
стран. ТНМ в этом качестве может выступать как
посредник.
Со своей стороны, финансовая группа выступает
защитником интересов «своих» ТНМ при столкновении
интересов транснациональных монополий с
интересами-правительств стран, в которых ТНМ развертывают свою
деятельность.
Наконец, и это немаловажно, транснациональные
монополии оказывают поддержку банковскому капиталу
финансовых групп.
Можно рассматривать участие транснациональных
монополий в финансовых группах и с точки зрения
масштабов тех и других. ТНМ могут в данном отношении
играть двоякую роль. Во-первых, подавляющее
большинство транснациональных промышленных (монополий
входит составной частью в структуру отдельных
финансовых групп. Во-вторых, крупнейшие транснациональные
монополии, имеющие огромные размеры и определенную
самостоятельность, добились «автономии» и сами
представляют собой ядро финансовых трупп с банковскими
трестами и холдинг-компаниями. Такие
транснациональные монополии внешне принимают форму концернов
или холдинг-компаний, возглавляющих гигантские
группы промышленных корпораций.
При определении места транснациональной
монополии в финансовой группе мы сталкиваемся с огромным
разнообразием форм, точно так же как и при
определении связей ТНМ с правительствами и государственным
аппаратом.
Группа Моргана — крупнейшая финансовая группа
Соединенных Штатов, -в которой один только
доверительный отдел имеет активы свыше 17 млрд. долл. и
держит под контролем от 5% и более обыкновенных ак-
177

ций в 72 крупнейших корпорациях США.
Представители «Морган гара<нти траст компани» заседают в советах
директоров более чем 100 корпораций36. В свою
очередь, представители транснациональных, национальных
монополий, инвестиционных фондов, страховых
корпораций и юридических фирм, наиболее тесно связанные
с группой Моргана, 'представлены в совете директоров
«Дж. П. Морган энд компани». В 1969 году при
создании холдинга в совет были включены: президент «Кока-
кола компани», старший вице-президент «ИБМ», вице-
президент «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)»,
председатель финансового комитета «Дюлон де Немур»,
президент «Зингер компани», президент «Континентал
ойл компани», президент «Проктер энд Гэмбл»,
председатель совета директоров «Интернешнл никел компани
оф Канада», председатель совета «Кемпбелл суп
компани», представляющие крупнейшие транснациональные
монополии США, а также представители промышленных
монополий, ориентирующихся в основном на
внутренний рынок Соединенных Штатов Америки, — президент
«Скотт пейпер компани» и председатель совета «Бетле-
хем стил корпорейшн».
Хороший пример иллюстрации воздействия,
оказываемого финансовым капиталом на процесс становления
транснациональных монополий, дает Япония, где ТНМ —
пока еще в начальной стадии формирования. Для
анализа экспансии японских транснациональных монополий
нужно учитывать следующие характерные особенности
финансового капитала Японии:
— Неустановившаяся окончательная структура
финансовых групп.
— Быстрые темпы развития национальной экономики,
требующие особого внимания к проблеме удовлетворения
спроса на внутреннем рынке.
— Довольно поздний выход на внешние рынки и
использование для внешнеэкономической экспансии в
первую очередь каналов внешней торговли.
Отсюда — тесная внутренняя связь между
японскими монополиями, необходимость опираться на помощь
всей группы при проникновении на новые рынки и
налаживании производственной деятельности, создание
многочисленных совместных предприятий как с
японским, так и с местным капиталом. И не последнее
место занимает стремление монополий, лишенных промыш-
178

ленного сырья, получить доступ к имеющимся и
открываемым богатствам недр.
Необходимость участия японских корпораций в
смешанных предприятиях очевидна. Например, группа
«Мицубиси» решила начать поиски нефти в районе
континентального шельфа у Южной Кореи. Но права на
разведку давно уже предоставлены «Галф ойл
корпорейшн», «Калтекс» и «Шелл». В результате японская
группа установила контакт с «Шелл» для участия в
разведке. Смешанные предприятия «Мицубиси» создала
также с «Крайслером», «Кейтерпиллер корпорейшн»,
«Нортон индастриз», «Берлингтон». Эти компании,
учрежденные для участия в эксплуатации японского
рынка, могут оказать некоторую помощь «Мицубиси» при
проникновении на рынки третьих -стран.
Группа «Мицуи» через «Мицуи майнинг энд смел-
тинг компани» приняла участие совместно с «Кайзер
стил корпорейшн» (США) в создании предприятия по
добыче угля в канадской провинции Британская
Колумбия. Стоимость проекта — 14 млн. долл., из которых
70% покрывается американцами и 30% — японцами.
Весь производимый коксующийся уголь будет
экспортироваться в Японию. Это даст возможность группе
«Мицуи» расширить деятельность другой дочерней
компании — «Мицуи коул индастри компани», производящей
кокс, и прочнее привязать к себе «Ниппон стил
корпорейшн».
Как видим, зарубежный проект имеет большое
значение для внутренней политики всей группы.
Группа «Мицуи» через дочернюю «Мицуи петроке-
микл индастриз» учредила в 1969 году в США
внучатую «Мицуи петрокемикл индастриз» с капиталом в
1,5 млн. долл. для организации в США сбыта
полиэтилена и полипропилена. Компании поставлена задача
войти в союз с американской фирмой
(предположительно «Дюпон де Немур» или «Геркулес паудер компани»)
и начать в США производство этих товаров. К 1973
году предполагается построить завод на восточном
побережье США мощностью 60 тыс. т. Эта же дочерняя
компания планирует выход на рынок Таиланда через
создаваемое смешанное общество. Группа «Мицуи»
совместно с индонезийским капиталом учредила компании
для лесоразработок в Индонезии и добычи бокситов на
Соломоновых островах. «Мицуи петролеум дивелопмент
179

компани», учрежденной в 1969 году, поставлена задача
вести разведку на нефть в Индонезии и Австралии37.
Так, для японского финансового капитала
характерными являются «коллективные» действия группы
компаний по выходу «а внешние рынки, -и в первую
очередь для поисков полезных ископаемых. При этом
отдельные небольшие компании, созданные для этих целей,
полагаются на финансовую поддержку своих банков и
страховых компаний.
Однако на зарубежные рынки выходят не только
ТНМ — члены финансовых трупп, но и самостоятельные
крупные транснациональные монополии, не входящие в
определенную финансовую группу или имеющие тесные
связи с двумя-тремя группами. Например, из бывшей
финансовой группы «Ниссан» самой активной в
международном плане является автомобильная монополия
«Ниссан мотор».
Семейной транснациональной монополией является
также «Тойота мотор», контролируемая семьей Тойода.
И -в США пока еще остаются некоторые крупнейшие
транснациональные монополии, не входящие ни в одну
финансовую группу или во всяком случае не
привязанные к определенной группе и сохраняющие видимость
самостоятельности. К такого типа самостоятельным
ТНМ относится «Форд мотор коампани». «Не нуждаясь
в долгосрочных займах, «Форд мотор компани»
использует свыше 100 различных банков для своих текущих
операций, из них головными считает 10—12»38, —
отмечает С. М. Меньшиков.
В Англии центром своеобразной финансовой группы
стала химическая ТНМ «Импириэл кемикл индастриз».
Во Франции к такого рода группам можно отнести
«Мишлэн» — типичную ТНМ, имеющую особенно
сильные позиции на мировых рынках.
Группу «Мишлэн» возглавляет «Компани женераль
дез этаблисмон Мишлэн», выполняющая функции
холдинг-компании. В группу в настоящее время входит
около 270 компаний с оборотом, составлявшим в 1970 году
около 1,15 млн. долл. Важнейшей частью группы
является учрежденная в Базеле (Швейцария) холдинг-
компания «Компани фин'ансьер Мишлэн»,
контролирующая пакет акций во французской автомобильной
корпорации «Ситроэн-Б-ерлие». Группа контролирует также
французские компании, связанные с производством кау-
180

чука и шин: «Перкуньян» и «Клебер-Коломб». Чтобы
реально представить себе мощь этой финансовой
группы, выросшей на базе шинной монополии, достаточно
сказать, что она дает от 6 до 7% мирового
производства.
С 1966 года компания начала активное
проникновение в США. Неофициально группа сообщает о захвате
4% рынка США. Франсуа Мишлэн, говоря об
американцах, заявил репортерам: «Я хочу их колонизовать»39.
Сейчас компания заканчивает строительство трех
заводов в Канаде, 85% продукции которых пойдет в США.
Количество транснациональных монополий в составе
финансовой группы позволяет судить о степени ее
экспансионизма за рубежом, о силе, возможностях борьбы
за эксплуатацию мировых рынков. Характерно, что в
составе финансовых групп, которые ориентируются на
внутреннее производство или недостаточно сильны,
транснациональные промышленные монополии
практически отсутствуют. В США к таким группам относятся
провинциальные, в том числе «Миннеаполис/Сент-Пол»,
объединяющая мукомольные, зерноторговые и
лесопромышленные предприятия. В Англии из девяти ведущих
финансовых группировок две — Ливерпульская и «Барк-
лайз банк» не имеют транснациональных промышленных
корпораций в своем составе. Во Франции группа
Севера, в которую входят текстильные фирмы, марсельская
группа, группы Буссака и Даосо, в целом
ориентирована на национальный рынок и производственную
деятельность за границей практически не ведет.
Финансовая группа оказывает прямое воздействие
на направленность зарубежной экспансии
транснациональных монополий, и поэтому в руках разных
финансовых группировок одна и та же промышленная
монополия может выполнять разные задачи. Например,
шведская сталелитейная и горнодобывающая монополия
«Гронгесберг» традиционно находилась в сфере влияния
«Скандинависка 'банк», хотя в ней принимали участие
и другие два крупнейших банка — «Стокхольмс Энш-
кильда банк» Валленбергов и «Свенска хандельс банк».
Несколько лет назад Валленберги сумели захватить
руководство компанией и вовлекли «Гронгесберг» в
активную зарубежную деятельность, в частности подключили
ее к участию в консорциуме по добыче железной руды
«Ламко» в Либерии40. Но затем «Скандинависка банк»
181

произвел ответное наступление, и в 1967 году компания
выпустила заем в евродолларах, который размещал
только «Скандинавией банк».
Другой яркий пример переориентации дает нам
поглощение 'бельгийской финансовой группой «Сосьетеже-
нераль де Бельжик» холдинг-компании «Софина». До
второй мировой войны «Софина» действовала в
качестве холдинг-компании, контролировавшей активы в
предприятиях электросети в Аргентине. Но к 1964 году
около 7з ее средств уже было вложено в -предприятия
общественного пользования в США и в другие ценные
американские бумаги. В результате острейшей борьбы
с «Банк Ламбер» «Сосьете женераль де Бельжик» при
поддержке «Лазар фрэр» и семейства Бёль приобрела
в 1964 году 25% акций «Софина». После этого перед
холдинг-компанией была поставлена задача через
переданную ей под контроль в 1969 году промышленную
компанию «Генстар», действующую в Канаде в области
производства цемента, стройматериалов и в
кораблестроении, начать расширение позиций группы в Канаде
и в Соединенных Штатах Америки. Продажи «Генстар»
в 1964 году составляли 31 млн. долл., а в 1970 году —
уже 207 млн. долл.
Проследить международные связи
транснациональных монополий разных стран очень трудно. Это скорее
можно сделать, используя сведения о составе советов
директоров банковских холдинг-компаний типа «Кемикл
Нью-Йорк корпорейшн», которая внедрила новую
форму «личной унии» и личных связей в -виде
совещательного совета по международным вопросам. В этом
холдинге и в совете представлены на уровне президентов
и председателей советов директоров такие корпорации,
как французская «Пешинэ», английская «Хадсонз бэй
компани», французский банк «Компани финансьер де
Суэц э де юньон паризьен», «Фарбенфабрикен Байер»
(ФРГ), швейцарская «Хоффманн-Лярош», норвежская
«Ойвинд Лорентцен активиз А/С», английские «Импи-
риэл тобэккоу компани», «Юнилевер», австралийская
«Острел.иан юнайтед инвестмент компани»,
представители австрийской, мексиканской, венесуэльской и
колумбийской компаний.
Одной из самых сложных задач, с которыми
столкнулись финансовые группы в связи с расширением
деятельности транснациональных промышленных монопо-
182

лий, явилась организация финансирования их
экспансионистских «программ.
Здесь наметилось несколько 'направлений,
достаточно ярко выраженных. Прежде всего, американские
корпорации в последние нять-шесть лет, как уже
отмечалось, активно прибегают к 'помощи рынка европейских
валют и евродолларов. Займы производятся в
Западной Европе при посредстве европейских банков и
консорциумов41.
Для расширения этого вида деятельности и
сведения к минимуму зависимости от западноевропейских
банков ведущие банковские корпорации США начали
самостоятельно выходить на рынок Западной Европы,
создавая здесь собственные дочерние
холдинг-компании, одна из задач которых состоит в финансировании
деятельности транснациональных монополий США. Так
поступила, например, «Бэнкерз траст оф Нью-Йорк».
Если в 1955 году в Лондоне было представлено 6
банков США, то в 1970 году уже 34 банка имели здесь свои
отделения.
Следующей формой деятельности, особенно
развившейся в последние два-три года, стало создание
американскими банковскими корпорациями в «сотрудничестве
с западноевропейскими банками специальных банков
для финансирования ТНМ.
В ноябре 1970 года третий по величине банк США
«Чейз Манхэттен бэнк» совместно с крупнейшим
английским банком «Нешнл Уэстминстер бэнк», крупнейшихм
канадским «Бэнк оф Канада» и банком ФРГ «Вест-
дейче ландесбанк джироцентрале» создали «Орион бэнк,
лтд.» со штаб-квартирой в Лондоне для ведения
инвестиционной деятельности и коммерческий «Орион терм-
бэнк» для предоставления среднесрочных
евродолларовых займов транснациональным корпорациям. Эти
займы будут размещаться в закрытом порядке между
частными банками и инвестиционными учреждениями.
Деятельность двух банков координируется «Орион
менеджмент» — группой центрального планирования.
В 1970 году «Кемикл бэнк оф Нью-Йорк», «Нозерн
траст оф Чикаго», швейцарский банк «Креди Сюисс» и
английский дом «Бэрингз» учредили в Лондоне
торговый банк «Лондон Малтинешнл» для операций с
.европейской валютой. В 1969 году «Мэнуфекчурерз Гановер
грает комлани» учредила в Лондоне «Мэнуфекчурерз
183

Гановер, лтд.» совместно с торговым банком «Н. М.
Ротшильд» in итальянской страховой корпорацией «Риюньо-
не Адриатика ди Сикурата». Этот банк организовал
предоставление «Филипс» частного займа на сумму в
250 млн. долл., а всего -на конец 1970 года разместил
займы на 1 млрд. долл.
Еще одна форма операций появилась как ответ
европейского капитала на экспансию капитала США.
Западноевропейские банки начали создавать
самостоятельные объединения и учреждать дочерние банковские
корпорации (или холдинги) для организации кредита,
но уже для «своих» ТИМ.
Второй -по величине французский государственный
банк — «Креди Лионэ» — и баек ФРГ «Коммерцбанк»
в октябре 1970 года объявили о сотрудничестве и
специализации в международной сфере «в ответ на
потребности многонационального предпринимательства».
Объединенная группа контролирует депозиты в 12 млрд.
долл.
Английский «Мидлэд банк», голландский
«Амстердам-Роттердам бэнк», западногерманский «Дойчебаик»
и бельгийский «Сосьете женераль де банк» совместно
создали «Юропиэн бэнкс интернешнл кюмпани»
(«ЮБИК») с капиталом в 2 млн. долл.
О тесном переплетении зарубежной экспансии
банковского и промышленного капитала свидетельствуют
действия нарождающихся транснациональных японских
монополий по захвату плацдармов в Западной Европе.
Японские прямые инвестиции в Западной Европе
выросли до 638 млн. долл. в 1971 году. В Бельгии «Ма-
цушита электрик» совместно с «Филипс» строит завод
аккумуляторов, «Канегафучи кемикл индастри»
совместно с «Мицуи» сооружает в Антверпене новый завод
синтетических смол в расчете на сбыт во всех
европейских странах. В Испании «Ниссан стил» подписала в
1971 году соглашение с местной фирмой о создании
завода фольги. В Англии создано смешанное общество
японской «Тересаки электрик компани» и английской
«Отомат инжинииринг» для строительства завода
электроузлов в Глазго42.
Весьма примечательно, что все эти промышленные
проекты осуществляются одновременно с организацией
японцами банковских объединений, предназначенных
для оказания помощи японским монополиям в закреп-
184

лении на рывке стран Западной Европы. Среди трех
банковских консорциумов «Фудзи бэнк» вместе с
участниками вышеупомянутого «ЮБИК» стал владельцем
пакета акций в мельбурнской «Евро-паеифик файпене»;
«Мицубиеи» приобрела 20% акций в «Острелиан
интернешнл файненс», созданной совместно с «Острелиа энд
Нью-Зилэнд бэнк» (Англия), канадским «Бэнк оф
Монреаль», английскими «Крокерситизенз» и «Ирвинг
грает»; «Бэнк оф Токио» контролирует 44,4% акций
расположенного в Брюоселе «Банк Юропиэн де Токио»,
который выдает средне- и долгосрочные кредиты43.
Таким образом, для усиления конкурентоспособности
транснациональные монополии используют
.разнообразные методы поддержки, предоставляемой членами
финансовой группы, вступают во временные (иногда
длительные) союзы и соглашения с промышленными и
банковскими 'корпорациями других стран и внутри своей
страны, постепенно сужая круг крупнейших монополий,
в который имеет возможность пробиться «независимая»
корпорация. Аутсайдерам не место в первых рядах, и
только члены картелей продолжают быстро наращивать
силу, оставляя на долю «независимых» периферийные
участки мирового капиталистического рынка.
„Общий рынок"
и транснациональные
монополии
Исследование взаимозависимости между
транснациональными монополиями и монополистическими союзами
было бы далеко не полным без анализа воздействия,
оказываемого на ТНМ новейшей и самой сложной
формой союза .монополий — объединением шести (теперь —
девяти) западноевропейских стран — Европейским
экономическим сообществом.
«Общему рынку» после своего рождения предстояло
выполнить обширный круг задач, из жоторых одной из
важнейших было служение интересам
транснациональных л национальных монополий шести стран. Открыв
перед монополиями перспективу расширения
экспансионистской деятельности, «общий рынок» поставил перед
монополиями л новые задачи регулирования конкуренции
185

в рамках изменившихся границ. Для усиления
конкурентоспособности перед лицом американских и японских
монополий транснациональные и национальные
монополии Западной Европы нуждаются в более широкой
общей экономической базе, роль которой и .суждено
«сыграть «общему рынку».
В задачу данного исследования не входит изучение
всех аспектов деятельности «общего рынка» и его
воздействия на мировую экономику. Задачи работы уже —
определить степень 'воздействия «общего рынка» на
транснациональные монополии западноевропейских стран
и на их -конкурентов и в особенности показать его
влияние на масштабы конкуренции монополий.
Следует отметить, что первые десять лет монополии
различных стран, объединившихся в ЕЭС, ставили и
решали неодинаковые задачи. Для французских
монополий на первом плане стояла проблема ускорения
централизации капитала и производства. Для Италии —
задача укрепить те несколько ведущих монополий,
которыми она располагает. Для монополий ФРГ, видимо,
главной была задача расширения своего внешнего
влияния, борьба за внешние рынки, за возврат того, что
было потеряно в результате поражения во второй мировой
войне.
В то же время гигантские размеры, техническое
преимущество в ряде отраслей, практически
неограниченные финансовые ресурсы, связи с -крупнейшими в мире
банками, более совершенные методы управления
предприятиями заведомо обеспечили серьезные
преимущества .монополиям США при проникновении на рынки
стран Западной Европы.
«Общий рынок» был создан .в интересах монополий
западноевропейских стран. Однако в значительной
степени его возможностями воспользовались монополии
Соединенных Штатов; они первыми начали «объединение
Европы». «Ключевым фактором явилась неспособность
меньших по размерам и более слабых в финансовом отношении
европейских компаний воспользоваться преимуществами
растущего потенциала местного рынка. Тем самым был
создан вакуум, быстро заполненный гигантскими
компаниями США, которые вместе с собой привели своих
традиционных поставщиков и компании обслуживания
из США» 44, — отмечается в докладе Комиссии
Европейского экономического сообщества.
186

Рассмотрим в связи с этим особенности экспансии
американских монополий в страны Западной Европы на
примере такой транснациональной корпорации, как
«Дюпон де Немур».
Как видно из данных таблицы 27, создание «общего
рынка», а позже и Европейской ассоциации 'свободной
торговли оказало самое прямое воздействие на
направленность экспансии «Дюпон де Немур». В течение
1958—1962 годов она учредила в странах «общего
рынка» семь дочерних фирм. В год создания ЕАСТ была
ооздана промышленная компания в Швеции, отвечавшая
за производство и сбыт в рамках Ассоциации.
Хотя дочерние компании «Дюпон де Немур»
имеются во всех странах «общего рынка», их
производственная специализация, как правило, не дублирует друг
друга.
Завершающим пунктом создания сети «Дюпон де
Немур» б Западной Европе было учреждение в 1965 году
«Дюпон Европа холдинг» в Люксембурге для
финансирования через европейский финансовый рынок всех
дочерних компаний.
В 1956 году корпорация учредила первую
европейскую дочернюю (компанию в Англии, а в 1971 тоду у нее
уже (было в Западной Европе более 20 заводов, 14
научно-исследовательских лабораторий, на которых
работало 10 645 человек.
В целях уяснения важности европейских операций
для «Дюпон де Немур» отметим, что в 1970 году здесь
было сосредоточено 82,1% всех иностранных вложений
и 60% всех зарубежных продаж группы, 40,4% общего
числа заграничных предприятий. Иными словами, новые
предприятия, построенные в Европе, — это мощные и
перспективные заводы.
Рассмотрим эту же проблему на примере
западногерманской корпорации «Сименс» — крупнейшей в
«общем рынке» .и в ФРГ электротехнической монополии.
В 1960 году «Сименс» в целом закончил
восстановление довоенных позиций, вернув себе дочерние
компании в Португалии, Италии (с 3 заводами), Испании и
Норвегии. Это означало, что группа воссоздала сеть
дочерних фирм во всех странах Западной Европы,
кроме Англии и Австрии.
Общая численность его зарубежных предприятий в
этом году равнялась 10. В 1970 году у «Сименса» было
187

х
, а
gS.5
ХоЯ
w а* о
о к
се * я
о,о.а
еуО Я
•е-Й*
о ">
l-s
О
О.
СО
UJ
•Я
О
X
cd
с
cd
СП
О.
>>
О)
х
^
OS
8.И
2 *
S я
2 с
CQ
CJ 4N
s°2
Л
О <и Я
U схк
«is
О Я
н о.
о о
о
о
ю
о о
Ю О
<м ю
о
о
о
СОШ
СЛЗ CQ
COW
3 .
о. w
CTi
о
s 5
н о
X СО
х х
5 2 х
н <п о
н - *
со со 3 .
н = о л
£ * й я *
х о 2 о х
• ч 2 ч о
OS
»х »х
X X
о о о о
«ий о
2 «
о- ^ .х cs
о х s х
W о. я х
£ о-в; g
х • « ^ ч
о н ~ ► вз
■3
СП
о
- х
* л ~ .. л а;
л X л л я с;
к х л х о *
о о. о- о t- л
Q. О* X О. £ сз
V ^ V V V V
со
ю
СП
00
ю
ч
Ю
ю
3
о.
е
ю
СП
ю
н
3
X
ев
188

Q О ОО
^ Ю (NO
<N ОО (МЮ
CO —•
Си
e
о о
о ю
о
ю
о
о
U
Оц
е
3
о.
СО
СО
О
н
о
о
е
Ж сз
к( с
СО О
с о.
СЗ 0Q
ГОШ
. я
о.*
Ж я
*©* Е?
ст> с
Ж ^
§3
С х
о
X
ж -
а.
\о :
о <
< Sg
о- о
co~(J о
н 5 -cq
о
O-JdsSU
WW аяИ
2 :
i 2<n
s§2
з* та ~
со ее
Я
о
«3
£*«
о <и я
U а. К
э*
>>
° 5
н а,
.© а»
А Л g * - Ж
сз сз со н g ж £
к л Э
аз о ж
я х ж
Q.O CU
я м «
*tr л о
ж ей к
^ а со
- S
2 Й-
н о
сз-е*
S О
ж в;
х х
— си-
X
си
о
Ж "
Is
S^ сз
— о-
о.
Ж
о
ж
СЗ
ж
S
е
9 А
ХО «
о о
СЗ р.
£ со
2 Е
°- ж
—i (N *-«»
(N
05 —• —«СМ
Ю «О сОсО
ОЭ ОЭ ОЭ ОЭ
(N
СО
ОЭ
СО
СО
ОЭ
^42
COCO
"-* ж
ж
а>
о 2
о
ж ^
2 °
2 S
^ си
ю
2
^ ж
■ехЭе «
9 ч
а а. ж
>-*>> О
хо о.
к S"
2 о *
sc=: ж
о
и:
si
Si
Т4 CU Л,
ж,* о
W
ел .
.£ CN
а,
CJ05
си©
5S;
^ 00
со
А04
О
Ж А"
& сз
о о-,
н В
а о
С
СЗ
189

за границей уже 50 заводов и 30 в ФРГ Зарубежные
заводы распределялись -следующим образом: ЕЭС (без
ФРГ) — 6 (3 в Италии, 2 в Бельгии, 1 во Франции),
ЕАСТ — 15, развивающиеся страны — 15, прочие—14.
Общие зарубежные капиталовложения «Сименс» на
30 -сентября 1960 г. составляли 160 млн. марок,
распределенных примерно поровну между Западной
Европой и другими странами. О последующем увеличении
объема зарубежной экспансии свидетельствует
возрастание суммы капиталовложений, которые только в
1969 году составили 132 (млн. марок.
Из таблицы 28 видно, что для «Сименс» в
рассматриваемый период ЕЭС по значимости был .на
втором месте после ЕАСТ. Причем этот рынок отличался
стабильной долей от общего объема зарубежных
продаж — 20—22%. Большая часть внешнеэкономической
экспансии «Сименс» была направлена за пределы
«общего рынка».
Рассмотрим ТНМ, входящую в «СКФ» (Швеция) —
крупнейшего в капиталистическом мире производителя
шариковых и роликовых подшипников (свыше 400 млн.
подшипников «в год, или около 7з всего мирового
производства).
«СКФ» контролирует более 90% рынка подшипников
скандинавских стран, около 40% рынка ФРГ, около 70%
рынка Франции и Италии и 27% английского рынка.
Таблица 28
Распределение зарубежных продаж группы «Сименс» по
географическим районам за 1959—1970 годы
Годы
1959
1965
1966
1967
196Я
1969
1970
ЕЭС
20
22
21
22
22
22
23
ЕАСТ
28
28
27
28
30
27
26
Другие
страны
Западной
Европы в %
14
13
14
13
11
12
13

Америка
16
14
16
16
16
17
18
Азия
17
17
16
14
15
16
13
Австралия
и Африка
5
6
6
7
6
6
7
Общий объем
зарубежных
продаж
(дочерние
компании, плюс
экспорт из ФРГ)
|в млн. марок
1339
2612
3021
3325
4280
4914
Источник: Годовые отчеты «Сименс» за 1968, 1969 и. 1970 годы.
190

В 1959 году «СКФ» имела 7 заводов в странах ЕАСТ
(5 в Швеции и 2 в Англии), в ЕЭС—10 заводов
(4 в ФРГ, 5 во Франции и 1 в Голландии). В
последующие годы «СКФ» приступила к наращиванию
мощностей в перспективных районах. В первую очередь
«СКФ» начала энергично расширять свои позиции в
ЕЭС.
В 1963 году «СКФ» вступила в борьбу за
итальянский «рынок, на котором она до этого была
представлена только сбытовой компанией. Крупнейшей (компанией
по производству подшипников в Италии была «РИВ
Офисина ди В'иллар Пероса», принадлежавшая группе
Аньели (контролирующей «Фиат»). «СКФ»в обмен на
свои акции приобрела 66% акций в смешанной фирме
«РИВ-СКФ Офисине ди Виллар Пероса». Шведская
ТНМ приобрела в Италии 8 заводов, обеспеченный
рынок сбыта и внучатые фирмы в Испании и
Аргентине.
В 1967 тоду «СКФ» начала крупную операцию в
Англии. Позиции в Италии отвоеваны, во Франции —
расширены45, в ФРГ — закреплены. Компания
выкупила 40% акций дочерней «Скефко болл биаринг ком-
пани». Этот шаг — подготовка к последующему
поглощению английской «независимой» компании «Рэнсом
энд Марле», с которой за несколько лет до этого была
учреждена совместная дочерняя фирма «Скефрам» для
ведения исследований. Компания привлекла шведов тем,
что у нее были сильные позиции в производстве точных
подшипников для авиационной промышленности.
Сделка, однако, вследствие открытого вмешательства
правительства Англии сорвалась.
В 1968 тоду усилия были направлены на Испанию,
где имелось четыре дочерние фирмы. Материнская
компания выкупила у «РИВ-СКФ» 'ее пакет акций в
«Фабрика де родамьентос РСА» и в сбытовой фирме «Комер-
сиаль «родамьентос РСА». В новой фирме, образованной
путем .слияния четырех фирм, пакет материнской
корпорации возрос до 49%.
Мощными конкурентами «СКФ» на рынках ряда
европейских стран стали японские монополии. В 1967 году
они активно атаковали рынок Франции и Голландии,
что привело к «войне цен». «СКФ» 'была вынуждена
сократить производство в Голландии на 20% и
уволить соответствующую часть персонала.
191

Для усиления международных позиций в борьбе с
японскими монополиями «СКФ» в 1969 году пошла на
весьма значительный ответный шаг — было куплено
17% акций в «Ниппон Томпсон компани», являющейся
крупнейшим в Японии производителем роликовых
подшипников.
В -пределах Западной Европы главное внимание
«СКФ» уделяла странам, входящим в ЕЭС, и гораздо
меньше усилий прилагала для расширения позиций в
странах ЕАСТ. Продажи в Англии возрастали
стабильно, но не так быстро, как в странах ЕЭС. Практически
за прошедшие (годы «СКФ» не выстроила ни одного
завода в странах ЕАСТ, исключая «старые» страны, —
Швецию и Англию. «СКФ» не стремилась и к
укреплению позиций только в «общем рынке». Ее ресурсов
хватило и на то, чтобы значительно увеличить позиции
в США, создать новые дочерние предприятия в Японии,
Бразилии, Австралии, Индии, ЮАР и закрепиться в
Испании.
Для удержания позиций в Западной Европе
транснациональным монополиям типа «СКФ» зачастую
приходится искать решений далеко за 'ее пределами. В
частности, чтобы противостоять конкуренции дешевых
японских .подшипников в ЕЭС, «СКФ» пришла к
выводу о необходимости купить 'пакет а;кций в одной <из
я.пон.ских фирм и тем самым повести борьбу за
западноевропейский и североамериканский рынки через
Японию.
Пример «Дюпон де Немур» и «СКФ» наглядно
иллюстрирует большой интерес монополий США и ЕАСТ
к проникновению и расширению позиций в первую
очередь на рынке ЕЭС, тогда как пример «Сименс»
говорит о стремлении корпорации укрепиться в ЕАСТ.
Фактически все три монополии подтверждают
разработанную монополиями концепцию единой и неделимой
Западной Европы. Происходит выравнивание
соотношения сил на захваченных территориях, но при этом
нарушается сложившийся ранее баланс сил.
Объективных критериев для определения степени
воздействия «общего рынка» на корпорации стран —
участниц ЕЭС может быть несколько. Сюда можно отнести
показатели движения внешней торговли корпораций —
падение, сохранение или увеличение доли «общего
рынка» во внешнем товарообороте корпораций ЕЭС. Этот
192

фактор будет свидетельствовать о влиянии на
корпорации отмены количественных ограничений торговли —
пошлин, квот и т. д. Вторым показателем могут
служить данные ъзаимопереплетающегося движения
производительного капитала, а также количество
учрежденных за границей (но в пределах ЕЭС) дочерних
компаний, число поглощений компаниями ЕЭС других
компаний ЕЭС, а также созданных вновь смешанных
предприятий. Эти (показатели 'свидетельствуют о масштабах
концентрации .производства, косвенно 'говорят о
наличии или отсутствии -картельных соглашений, которые
закрепляют за каждой компанией «общего рынка» какие-
то определенные зоны внутри сообщества, дают
возможность сопоставить уровень 'концентрации
национального капитала с уровнем его -концентрации за
границей.
Рассмотрим теперь развитие межкорпорационной
деятельности ъ рамках ЕЭС в течение 1961—1969 годов.
В целом за указанный период корпорации «общего
рынка» в одностороннем порядке учредили 2300 дочерних
компаний в странах ЕЭС. Этому сопутствует 1001
соглашение корпораций ЕЭС о создании смешанных фирм
и 257 случаев поглощений одними компаниями ЕЭС
других компаний, входящих в сообщество.
Обращает -на себя внимание тот факт, что число
-случаев сотрудничества между «компаниями росло быстрее
внутри отдельных 'стран — членов «общего рынка», чем
в границах зсего ЕЭС. Если в 1961 году имело место
100 случаев сотрудничества на национальном уровне
против 104 случаев сотрудничества в рамках всего
«общего рынка», то .в 1968 году число «национальных»
участий составило 231 против 160 межнациональных.
Кроме того, в 1961 году имело место 131 поглощение на
«национальном уровне» и 19 поглощений за границей
«общего рынка», а в 1968 тоду их число соответственно
составило 272 и 35, то есть централизация капитала
внутри стран «общего рынка» пока еще идет быстрее,
чем за его пределами.
К этому следует добавить также большой объем
операций корпораций ЕЭС -с компаниями третьих стран, и
в первую очередь с корпорациями США. За отмеченный
период корпорации третьих стран учредили в
сообществе 3546 полностью дочерних компаний (против 2300,
учрежденных компаниями «общего рынка» в других
7 За к. 538
193

странах ЕЭС). Наконец, зарубежные корпорации
поглотили 820 компаний ЕЭС, тогда как сами корпорации
«общего рынка» смогли поглотить в ЕЭС только 257
фирм.
Деятельность компаний «общего рынка» на рынках
третьих стран по объему в четыре раза уступает
деятельности компаний третьих стран в ЕЭС. Но при этом
заметна интересная тенденция — если число
создаваемых компаниями третьих стран полностью дочерних
предприятий в ЕЭС в начале 60-х годов превышало
организацию аналогичных фирм в пять раз, то в конце
60-х тодов — уже только в два раза.
Из сказанного можно сделать вывод, что за период
после создания «общего рынка» корпорации ЕЭС были
заняты в -первую очередь «освоением» собственных
внутренних национальных рынков. Это 'выразилось в
большом числе создаваемых смешанных обществ и в
большом количестве 'поглощений в пределах собственно
национальных рынков. Транснациональная деятельность
корпораций в рамках «общего рынка» приняла большей
частью форму создания .полностью дочерних компаний
в странах ЕЭС. В гораздо меньшей степени этот процесс
выразился в поглощениях компаниями ЕЭС корпораций
других стран—членов ЕЭС и в несколько меньшем
объеме — в создании смешанных компаний. Особенно
большой разрыв наблюдается в численности различных
категорий поглощений. Это явно указывает на то, что
за первые десять лет после создания ЕЭС корпорации
были заняты не только расширением позиций на
«собственных» рынках, но и что это «освоение»
сопровождалось гигантской волной слияний и поглощений внутри
отдельных стран ЕЭС. Этот период совпал с
перегруппировкой сил и подготовкой к настоящим битвам с
американскими и японскими монополиями. Но в то время
как корпорации «общего рынка» концентрировали
силы, американские монополии успели создать хорошо
оборудованный плацдарм и укрепили свои позиции.
Процесс монополистической конкуренции был переведен на
новую основу.
В свете изложенного представляют интерес такие
вопросы, как степень привязанности тех или иных
отраслей к национальному рынку, их ориентация на другие
страны ЕЭС, на деятельность вне «общего рынка», то
есть тенденция к транснациональности, и подвержен-
194

ность наибольшему воздействию корпораций третьих
-стран.
Наиболее связаны с национальным рынком компании
химической, машиностроительной, пищевой -и
текстильной промышленности. В первых двух отраслях
действуют основные транснациональные монополии.
Объяснение привязанности этих групп монополий к нацио-
нальным рынкам следует искать в большом числе
средних и даже мелких корпораций в указанных отраслях
производства.
Активно развивают операции внутри «общего
рынка» корпорации машиностроительной промышленности,
химической, электротехнической, пищевкусовой,
текстильной и предприятия цветной металлургии.
Больше всего ориентированы на деятельность вне
«общего рынка» отрасли, в которых наиболее сильны
транснациональные монополии ЕЭС, — химическая
промышленность, машиностроение и электротехника. Но эти
же отрасли подвергаются и наибольшему воздействию
со стороны транснациональных монополий третьих
стран.
Все это свидетельствует о том, что на политоне
«общего рынка» наиболее острая борьба между
транснациональными монополиями развернулась в новейших
отраслях .производства, причем монополии стран «общего
рынка», занятые в химической, электротехнической и
машиностроительной промышленности, являются
самыми активными среди транснациональных монополий как
на своих собственных рынках, так и на рынках третьих
стран.
В чем же заключается причина относительной вялости
процесса взаимного перелива капиталов внутри стран—
членов «общего рынка», причина того, -что 'монополии из
Европейской ассоциации свободной торговли прилагают
основные усилия для расширения позиций в ЕЭС, а
транснациональные монополии «общего рынка»
считают своим долгом укрепиться в первую очередь в
странах ЕАСТ?
Очевидно, что в рамках «зоны свободной торговли»
все монополии должны пользоваться равными правами
доступа на рынки государств-членов. В противном
случае «зона свободной торговли» теряет всякий смысл.
Для транснациональных монополий малых стран ЕАСТ
создание «зоны свободной торговли» пошло только на
7*
195

пользу и в целом не представило серьезных проблем.
Необходимо учитывать, .как уже отмечалось выше, ма-
лоповторяющийся отраслевой характер монополий этих
стран. Швейцарские ТНМ имеют особо сильные
позиции в химико-фармацевтической промышленности, в
которой практически отсутствуют крупные монополии
других малых стран. Для шведских «Вольво» (и «СААБ»
монополии малых стран ЕАСТ 'не ^представляли угрозы,
так как собственную автомобильную промышленность
никто (кроме Англии) не имеет и т. д.
Несколько иначе стоит вопрос для монополий
«общего рынка». Несомненно, наличие картельных
соглашений внутри стран, вошедших в ЕЭС, препятствует
свободе перелива -капиталов и взаимному возрастанию
сбыта. Участникам предстоит пересмотреть старые
соглашения, но для этого нужна объективная основа
изменения баланса сил внутри группы монополий,
представляющих ЕЭС. В этом мы видим одну из причин того, что
монополии США сумели первыми воспользоваться
возможностями, открываемыми «общим рынком», и начать
«освоение» ЕЭС быстрыми темпами. Только после того,
как будет укреплена база «национальных» монополий,
можно говорить о переделе -старых картельных
соглашений. И вот здесь на помощь приходит механизм,
достаточно простой и эффективный, позволяющий ускорить
процесс -накопления сил монополиями той или «иной
страны. Речь идет о процессе слияний и поглощений, на
котором следует остановиться особо.
Масштабы слияний
и поглощений
в Западной Европе
Процесс слияний и -поглощений, охвативший в
настоящее время" Западную Европу, можно сравнить разве
только что с бурным периодом создания крупнейших
трестов в США в конце XIX — начале XX века.
В течение 1961—1969 годов в ЕЭС было
зарегистрировано 2938 слияний и поглощений. Из -стран ЕАСТ
самое большое количество слияний имело место в 1967—
1968 годах в Англии. За девять месяцев 1968 года
Совет по торговле зарегистрировал около 100 слияний, а
196

- общая сумма активов поглощенных компаний
составила 2 млрд. ф. ст.46
Среди 'наиболее крупных слияний можно отметить
следующие. В 1968 году английские «Дженерал электрик
компани» и «Инглиш электрик» (до этого поглотившая
«АЭИ») слились в единую группу, занявшую в списке
«Форчуна» 12-е место. Не отстало и английское
автомобилестроение. «Бритиш лейла-нд мотор корпорейшн»
вобрала в себя «Бритиш .мотор корпорейшн» и «Лей-
ланд мотор корпорейшн» «и в списке «Форчуна» заняла
11-е место. В Италии крупнейшим было слияние в 1966
году химических монополий «хМонтекатини» и
«Эдисон». Созданная «Монтэдисон» встала в иерархии
неамериканских монополий на 8-е место. Во Франции
в цветной металлургии слились в 1967 году «Южин»
и «Кюльманн» в «Южин-Кюльманн», а в 1971 году эта
корпорация влилась в алюминиевую монополию «Пе-
шинэ», превратившись в крупнейшую в Западной
Европе монополию в сфере цветных металлов и став
крупнейшей во Франции промышленной корпорацией. Здесь
же в 1971 году «Сосьете де никель» Ротшильдами
было соединено с другой ветвью дома — «Пеньяроей».
Кроме того, в 1970 году «Сен-Гобэн» объединилась с
«Поит-а-Мусеон». В текстильной промышленности
Голландии в 1969 тоду «АКЮ» и «КЗО» слились в единую
«АКЗО» (а перед этим «Конинклийке Зут» слилась с
«Органом»). В Швеции ъ 1969 году «СААБ» поглотила
машиностроительную корпорацию «Скания-Вабие»,
переместившись на 120-е место в списке «Форчуна».
В Швейцарии «Сандоц» в 1968 году поглотила пятую по
величине фармацевтическую фирму «Вандер», а в 1971
году произошло важнейшее слияние «СИБА» и «Гейги»
в единую «СИБА-Гейги». В сталелитейной
промышленности ФРГ «Аугует Тиссеи-хютте» поглотила «Хюттен-
веркоберхаузеи». Этот перечень можно продолжить.
Поглощение, к которому на заре империализма
относились с подозрительностью и против которого
активно и открыто выступали представители средней и мелкой
буржуазии, в настоящее время превратилось в
надежнейшее средство защиты национального рынка перед
лицом иностранных транснациональных монополий и в
средство укрепления собственных национальных и
транснациональных монополий. Этого уже никто не
скрывает, и английский буржуазный экономист Туген-
197

дат даже вынужден был отметить: «Что отличает
нынешнюю ситуацию от недавнего прошлого — так это
отношение 'Правительства. Не так давно их главный страх
вызывали монополии и практика ограничений торговли.
К крупномасштабным поглощениям относились с
подозрением и ответственность за доказательство того, что
они соответствуют общественным интересам,
'возлагалась на сами заинтересованные компании. Сегодня же
правительства относятся с таким же энтузиазмом к
созданию крупных компаний, как и сами
промышленники. На деле они часто представляют это таким
образом, что вопрос престижа заключается в том, чтобы
крупнейшая компания, контролируемая местным
капиталом в той или иной отрасли .промышленности, была
бы по крайней мере такого же размера, что и
противостоящий иностранный концерн. Такое отношение
типично для Англии, ФРГ, Франции и Италии»47. Мы
можем добавить — и Японии.
Несмотря на гигантские масштабы волны
поглощений и слияний, охватившей в последнее десятилетие
Западную Европу, руководители западноевропейских
монополий заявляют, что этот уровень недостаточен. Об
этом, в частности, говорилось на симпозиуме на тему
о «европейском вызове», организованном в 1970 году
в Ныо-Иорке английской газетой «Файнэншл тайме».
Президент Брюссельского банка Луи Камю отметил
слишком малое количество слияний национальных
компаний в ЕЭС. Президент «Фиат» Д. Аньели критиковал
руководителей западноевропейских корпораций за
«недостаточно динамичное» поглощение европейских
средних и мелких компаний. «Я могу назвать только горстку
примеров многонациональной европейской
концентрации, создающей новые европейские предприятия.
Наконец, можно допустить (вы простите мне этот трюизм),
что единственно настоящими европейскими
многонациональными предприятиями являются американские
корпорации в Европе»48, — заявил он.
Возвращаясь к объяснению слабости перелива
капитала через границы ЕЭС, данному выше, необходимо
добавить, что кроме наличия -картельных соглашений
причину этого явления следует искать та.кже и в том,
что в настоящее время внутри каждого члена ЕЭС еще
не полностью исчерпаны возможности централизации
капитала и производства за счет поглощений и слияний
198

на национальном уровне. Если можно так .выразиться,
«норма концентрации», или «норма монополизации
национального рынка», еще не достигла предела.
Но здесь вступает в силу фактор конкуренции, и
необходимо иметь в виду, что зачастую компания,
теряющая позиции на национальном рынке, обращается за
помощью в борьбе против национального конкурента
к иностранным .компаниям, которыми' чаще всего
оказываются монополии США. Первые облегчают свое
финансовое положение или получают доступ к технологии,
вторые — зацепку или плацдарм -на новом рынке.
Результатом этого и является отсутствие частых слияний
между фирмами «общего рынка» и, наоборот, — более
частые поглощения американскими монополиями
западноевропейских компаний.
Другое дело, когда «норма поглощаемости»
исчерпана и на национальном рынке осталась одна крупная
монополия типа «Мишлэн», «Пирелли», «Пешинэ-Южин-
Кюльманн», «Данлоп». В этом случае, для того чтобы
противостоять натиску американских конкурентов,
необходимо усиление позиций путем поглощения или
слияния через границы. Отсюда — «крупные слияния по
образцу «Юнилевер» или «Ройал датч-шелл».
В июле 1964 года под 'воздействием конкуренции
американских гигантов «Кодак», «Дюпон де Немур»,
«Миннесота майнинг энд мэнуфекчуринг компани», «По-
лароид» и «Кзерокс», укрепившихся на европейском и
мировом рынках фототоваров, две ведущие европейские
корпорации решили объединиться. Ими были дочерняя
западногерманской химической ТНМ «Фарбенфабрикен
Байер» — «Агфа А. Г.» и бельгийская «Фото лродактс
Геварт». В ФРГ и Бельгии были созданы две компании,
в которых вышеуказанные корпорации получили по 50%
акций. Новые дочерние 'компании получили название
«Геварт Агфа Н. В.» в Мортзеле, Бельгия, и «Агфа-Ге-
варт А. Г.» в Леверкузене, ФРГ. Целесообразность
слияния диктовалась тем, что номенклатура товаров
каждой материнской компании дополняла друг друга.
«Агфа» примерно 80% своей продукции отводила
фотолюбителям, а 20% — профессионалам, тогда как
номенклатура «Геварт» 'была построена по
противоположному принципу.
Структура управления группы следующая: с
западногерманской стороны имеется Совет наблюдателей и
199

Совет директоров, с бельгийской стороны — Совет
ревизоров и Совет директоров, которые у обеих
материнских корпораций состоят .из одних и тех же лиц. Группа
имеет две штаб-квартиры, так как в противном случае
она подчинялась бы юрисдикции только одной «страны.
Директора собираются один раз в месяц поочередно в
Антверпене -и в Леверкузене. Причем в Антверпене
председательствует руководитель немецкой корпорации,
а в Леверкузене — бельгийской49.
Кроме юридических препятствий на «пути слияния
через границы, лежат и иные факторы. В случае с «Агфа-
Геварт» в дело вступают аспекты 'Националистические.
Как заявил Альберт Бекен, директор бельгийской
компании, «немцы дважды в этом веке оккупировали нашу
страну и кое-кто у пас говорит, что эти вторжения
теперь повторяются каждые 25 лет»50. Вследствие
нежелания западногерманских директоров отдать бельгийцам
под контроль сбыт в ФРГ, в компании создано два
поста директоров по сбыту. Кроме того, достигнута
договоренность о том, чтобы свести обмен служащими и
персоналом до минимума.
Весьма значительное слияние произошло в
авиационной промышленности Западной Европы, где в 1959 году
объединились одна из крупнейших западногерманских
корпораций «Верайнингте флюгтекнише верке» («ВФВ»)
из Бремена и голландская «Н. В. Конинклийке недер-
ландше флигтийгенфабрик Фоккер» из Амстердама.
Новая объединенная корпорация получила 9 заводов в
ФРГ и 8 — в Голландии и участие в дочерних компаниях
(21 — в ФРГ и Голландии) в Бельгии («САБКА») и во
Франции («СЕКБАТ» и «СЕТИС»).
Техника слияния несколько отличается от «Агфа-Ге-
варт». Для руководства группой созданы два
холдинга — в Голландии «Н. В. Конинклийке недерландше
флигтийгенфабрик Фоккер» и в ФРГ — «ВФВ-Вер-
вальунтзгезельшафт», каждый из которых получил по
50% акций в центральном холдинге с центром в
Дюссельдорфе. «Центральгезелыпафт ВФВ-Фоккер»
осуществляет полное руководство деятельностью двух
дочерних производственных компаний — голландской «Фок-
кер-ВФВ» и западногерманской «ВФВ-Фоккер».
Производственные компании контролируют повседневную
деятельность предприятий, лабораторий -и сбытовой
сети, расположенных в двух странах.
200

Но на этом, следует полагать, -поглощения в
авиационной европейской промышленности не должны
закончиться. Реальными нитями «ВФВ-Фоккер» связана с
английской и французской авиационными компаниями.
Через бельгийскую дочернюю «САБКА», в* которой
новой группе принадлежит 42,8% акций, она выходит на
прямой контакт с французской грулпой Марселя
Дассо51.
Примером -слияния через границы, совершенным в
целях усиления конкурентоспособности, -служит
объединение английской шинной монополии «Даллол» и
итальянской «Пирелли» в марте 1970 года. Новая группа
имеет активы в 343 млн. ф. ст. (173 млн. — «Даилоп»
и 170 млн. — «Пирелли»), продажи около 900 млн. ф. ст.
в год; фактически группа бросила вызов американской
«Файрстоун тайр эид раббер компани», которая идет
на втором месте после «Гудйеар тайр энд раббер
компани».
Стимулом к слиянию послужила возможность
географической рационализации производства, улучшение
базы для научно-исследовательской работы, расширение
сбыта и, конечно, захват более крупной доли мирового
рынка. По подсчетам «Мишлэи», в Западной Европе
новая группа получит 24% рынка лротив 23% у «Миш-
лэн». По подсчетам «Пирелли», -новая группа захватит
30%, оставив французской монополии 12%
европейского рынка. Но 'на рынке шин для грузовиков приоритет
по-прежнему останется у французской корпорации, так
как «Мишлэн» владеет патентами на производство
радиальных покрышек со стальным каркасом.
Улучшается конкурентоспособность «Данлоп-Пирел-
ли», так -как географическое распределение шинных
заводов у них взаимодополняемое. «Данлол» «имеет
заводы в Англии (2), Франции, ФРГ, Австралии, Новой
Зеландии, Японии, Канаде, Венесуэле, Индии, Малайзии,
ЮАР (3) и в Африке (2). Особо важным является
новый завод «Данлол» в США, который даст возможность
группе пробиться на рынок запасных шин, особенно в
момент перехода США ла радиальные шины. «Пирелли»
имеет сильные позиции в Латинской Америке — 2
завода и несколько лицензиатов в Италии, Испании,
Греции, Турции, ФРГ л Англии.
В течение ряда лет «Данлоп» уже производил шины
марок «Пирелли» для французского рынка, а итальян-
201

ский концерн — английские марки для Италии. Этот
обмен в дальнейшем возрастет. Например, в самой
Англии мощность «Данлоп» по радиальным шинам
недостаточна, так как компания .не подготовилась к
переходу автомобильной промышленности на эти шины. Новый
завод «Пирелли» в Англии поможет восполнить этот
пробел. Кроме того, компании смогут улучшить
качество научных работ. Каждая из них в год тратит
около 8 млн. ф. ст. на научные исследования. Обе
компании имеют важные патенты в производстве радиальных
шин.
Для каждой компании последние годы совпали с
потерями традиционных клиентов, что также
способствовало объединению. После создания в Англии «Бритиш
лейланд корпорейшн» часть заказов перешла 'к
американской «Гудйеар тайр энд раббер компани». В Италии
«Фиат» начал закупать у «Мишлэн» шины после того,
как приобрел контрольный пакет акций в «Ситроэне».
Для объединения монополии выбрали форму союза
«Юнилевер». Обе материнские фирмы превращены в
холдинг-компании, обменявшиеся акциями в
производственных компаниях. «Данлоп холдингз» будет иметь
51% акций в производственных компаниях «Данлоп» и
«Пирелли», действующих в Англии, 60% в других
международных компаниях «Данлопа», 49% в операциях
«Пирелли». Если «Данлоп» приобретает выгоды в
Италии, Южной Европе и Латинской Америке, то
«Пирелли» — в Англии, Северной Америке, Африке, Азии и
Австралии52.
Приведенные нами примеры слияний через границы,
однако, являются в настоящее время не правилом, а
исключением. Это понимают и руководители европейских
монополий, и руководство «общего рынка». Серьезным
препятствием к межнациональному объединению
монополий является разнородность юридических норм,
определяющих статус акционерных компаний. Поэтому
одна из главных задач, которую предстоит в ближайшем
будущем решить Европейскому экономическому
сообществу, — разработка и принятие законов, относящихся
к «европейской корпорации».
Проблема эта очень серьезная, так как потребуется
привести в соответствие законодательство шести стран
(а позже и новых членов ЕЭС), относящееся к
вопросам корпорационного права.
202

Совет министров ЕЭС подписал в феврале 1968 года
конвенцию о взаимном признании корпораций,
учрежденных в государствах — членах «общего рынка». Эта
конвенция была заключена во исполнение -ст. 220
Римского договора. В 1970 году Специальный комитет
рассмотрел проекты конвенции .по вопросу поглощений
через границы и по вопросу перевода юридической штаб-
квартиры компании из одной страны в другую и устава
«акционерного общества».
Инициаторами реформы корпорационноло права
выступили французы. В марте 1965 года французское
правительство направило Совету министров и Комиссии
ЕЭС меморандум, предлагающий создание нового
унифицированного вида корпорации. Подобный
унифицированный статут должен быть реализован путем введения
всеми членами ЕЭС одновременно идентичного статута,
разработанного на основе конвенции, которую предстоит
подписать всем членам ЕЭС.
Изучив французское предложение, Комиссия ЕЭС
поручила группе экспертов во главе с голландским
профессором Сандерсом разработать проект единого
законодательства. Комитет Сандерса в марте 1968 года
представил проект «Статута европейской корпорации»,
который 24 июня 1970 г. получил одобрение Комиссии
и рассматривается Советом министров ЕЭС.
В соответствии >с проектом «европейская корпорация»
будет создаваться только национальными компаниями
разных стран, например западногерманской и
итальянской компаниями, но не внутри одной страны. Это само
по себе должно подстегнуть межнациональные слияния
и поглощения. «Европейская корпорация» будет
регистрироваться в Европейском суде в Люксембурге.
Минимальный уставный капитал «европейской корпорации»
должен составлять 500 тыс. единиц, каждая из которых
будет соответствовать одному доллару Соединенных
Штатов Америки.
Преимущество «европейской корпорации» будет
заключаться в том, что ей будет предоставляться
национальный режим во всех государствах — членах ЕЭС
и она не будет рассматриваться как иностранная
фирма. Корпорация будет указывать -свою юридическую
штаб-квартиру, но может быть «резидентом»
нескольких стран. Это вызовет, несомненно, проблемы двойного
налогообложения, но в тексте конвенции предусматри-
203

ваются специальные оговорки, 'направленные на
избежание двойного налогообложения.
Одной из сложных проблем является вопрос об
участии представителей рабочих 'профсоюзов в советах
директоров. Этот принцип -введен в качестве
обязательного в ФРГ ,и Франции, но он отсутствует в Италии,
Бельгии, Люксембурге и Голландии. Если во Франции
рабочие имеют право направить двух представителей в
совет управляющих или наблюдательный совет, то в
ФРГ компании «с -числом рабочих и служащих более
500 обязаны выделять профсоюзам треть мест в
наблюдательном совете, а в - горнорудной
промышленности — половину мест. Сандерс предложил допускать
в состав наблюдательных советов минимум одну треть
от .рабочих и служащих, и Комиссия согласилась с
этим.
В отношении отчетности «европейские корпорации»
будут подвергнуты одному режиму; в целом система
ревиаии и отчетности в западноевропейских странах
находится под значительным влиянием английской
системы.
Таким образом, «общий рынок» делает все возмож-
ное для того, чтобы выполнить свою миссию
стимулятора роста монополистического капитала, стимулятора
поглощений мелких и средних компаний крупными. Об
этом говорит -и то, что статус европейской 'корпорации
будет предоставляться не всем компаниям, а только
компаниям, имеющим статус «societe anonyme» —
«акционерного общества». Но до полного использования
возможностей «общего рынка» монополиям ЕЭС еще
далеко.
В ближайшее десятилетие страны расширенного
«общего рынка», несомненно, станут свидетелями
ожесточенных схваток между транснациональными
монополиями, «войн цен», секретных закулисных переговоров
руководителей монополий Западной Европы с
представителями конкурирующих корпораций США и Японии.
Однако поле действия транснациональных монополий —
это не только рынки развитых стран капитализма. Не
меньшее значение имеют для ТНМ и рынки
развивающихся стран Азии, Африки и Латинской Америки.

Сложности
„стратегии
приспособления11
„Стратегия приспособления"
транснациональных монополий
Период распада колониальной системы империализма
поставил монополии перед задачей изменения своей
структуры, смены устаревших способов эксплуатации
«мировой деревни», вынудил их приспособиться к
новому балансу сил.
После ликвидации колониальных режимов в
большинстве стран «третьего мира» для монополистического
капитала наступил новый этап передела рынков в этой
части земного шара. Монополии Швейцарии, Италии,
Швеции, Японии, ФРГ, Канады — стран, не связанных
с колониальным прошлым или имевших раньше
небольшие колониальные владения, стремятся укрепиться в
развивающихся странах, ранее эксплуатировавшихся
исключительно английскими, французскими и
американскими корпорациями.
Разложение «империй» и «содружеств» явилось
одним из фактов, подтолкнувших процесс -создания
транснациональных монополий. Однако, несмотря на то что
гигантские размеры дают возможность
транснациональным монополиям действовать в большинстве
развивающихся стран, здесь представлена (за редким
исключением) меньшая часть их активов, а большая — по-
прежнему сконцентрирована в промышленно развитых
странах Запада.
Транснациональные монополии ставят
развивающиеся страны перед весьма серьезными и критическими
задачами. Прежде всего, ТНМ имеют возможность
маневрировать производственными мощностями, расположена
яыми в разных частях земного шара, в разных странах:
205

Национализация в одной стране ведет к переливу
капитала в уже «обустроенную» точку в другой
развивающейся стране и может «повлечь за собой конфликт
между развивающимися странами. Тем самым
транснациональные монополии подталкивают развивающиеся
страны к созданию своих объединений, препятствующих
свободе маневра монополий.
В то же время крупные масштабы деятельности
транснациональных монополий вынуждают
развивающиеся страны ломать старые экономические
перегородки -и создавать свои собственные «зоны свободной
торговли» и «общие рынки». Прикрываясь лозунгами
экономии ресурсов, монополии создают для себя обширные
экспансионистские плацдармы.
Создание транснациональными монополиями
крупных предприятий, рассчитанных на объединенные
рынки, затрудняет становление национальной
промышленности в развивающихся странах, будь то через частный
или государственный сектор, так 'как эти крупные
предприятия, если не регулировать их деятельность, создают
обстановку монополистической конкуренции, в которой
трудно устоять молодому национальному предприятию.
Свободное передвижение транснациональной
монополии ло разным странам в ряде случаев приводит к
«утечке умов» из развивающихся стран, так как
зачастую подготовленный персонал из одной страны
передвигается монополией в другую страну. И наоборот,
приход транснациональной корпорации в развивающуюся
страну и организация в ней новых производственных
сфер зачастую сопровождаются не подготовкой
местных кадров и привлечением местных специалистов, а
связаны с притоком специалистов из-за границы. Это,
как показали обследования ЮНКТАД в Ливане,
Тринидаде и Тобаго, в Камеруне, объективно стимулирует
эмиграцию местных специалистов и потерю ценных
кадров подготовленных работников.
Важнейшая функция транснациональных монополий
заключается в том, чтобы служить проводниками
частнокапиталистических отношений. С их помощью
частнокапиталистический способ производства насаждается в
развивающемся мире, транснациональные монополии.
стимулируют местный частный сектор, укрепляют
позиции крупной и монополистической буржуазии
развивающихся стран.
206

Ведя ожесточенную конкурентную борьбу между
собой, транснациональные монополии, тем не менее,
принимают все меры для того, чтобы -совместными
усилиями укрепить базу деятельности частного капитала в
развивающихся странах и одновременно расширить здесь
свое -собственное присутствие. Несмотря на успехи
национализации, позиции транснациональных монополий
в большинстве развивающихся стран все еще остаются
прочными.
Распад колониальных империй, периоды
национализации, охватывающие современный развивающийся мир,
деятельность политических и экономических
организаций, представляющих интересы развивающихся стран,
укрепление в некоторых из них местного капитала —
все эти факторы вынуждают транснациональные
монополии вырабатывать новые методы и изменять способы
эксплуатации освободившихся от колониального гнета
стран.
Процесс приспособления монополий к новой
действительности проходит .по-разному в зависимости от
объективных условий, политики принимающих
правительств, предшествовавших связей монополии с
колониальным рынком, позиции и активности
конкурирующих монополий* и многих иных факторов.
Рассмотрим конкретные .примеры «стратегии
приспособления», которые могут явиться основой для
дальнейших обобщений. Исследуемые монополии
представляют разные страны, по-разжшу -связаны с
колониальной политикой прошлого, но многое их объединяет в
стремлении закрепить условия эксплуатации
развивающихся стран.
«Юньон миньер»
Типичным примером колониальной монополии,
привязанной к одному рынку и пользовавшейся абсолютной
властью в его пределах, является бельгийская «Юньон
Миньер дю ОКатанга», учрежденная в 1906 тоду.
Ко времени провозглашения независимости Конго в
1960 году «Юньон Миньер дю О-Катанга» играла роль
самостоятельной империи в рамках государства,
диктовавшей судьбы всей колонии. Производство меди —
главного продукта монополии — возросло с 998 т в
1911 году до 300,7 тыс. т в 1960 .году. Производство ко-
207

бальта увеличилось с 328 т в 1926 году до 8,2 тыс. т
в 1960 году. На предприятиях монополии трудилось
19,7 тыс. человек *.
«Как и у других крупных горнорудных предприятий,
принадлежащих иностранцам, освоение шахт в
Катанге предпринималось отнюдь не в качестве
филантропического упражнения, и хотя их расширение, без
сомнения, принесло значительное богатство Конго, большая
часть .прибылей утекала обратно в Бельгию»2, —
писала английская газета «Тайме» о деятельности «Юньон
ми'иьер».
«Юньон миньер», спровоцировав «отделение»
провинции Катанга во время гражданской войны в Конго,
превратилась для всего мира в символ гнусности
старого колониализма. Вскоре лосле окончания
гражданской войны в 1965 году правительство Конго издало три
декрета: один отводил правительству 10% всей
минеральной продукции, второй требовал от иностранных
компаний перевести свои штаб-квартиры в Конго,
третий национализировал все минеральные концессии.
«Юньон миньер» отказалась перевести
штаб-квартиру в Конго и в конце 1966 года правительство Конго
национализировало ее активы без компенсации. Была
создана государственная корпорация «Женераль конго-
лез де мииерэ», или «Жекомин».
Конголезцы предложили продать 40% акций
«Жекомин» любой международной горнодобывающей группе,
с тем чтобы этот консорциум взял в своп руки
управление горнорудными операциями в Конго. Здесь-то и
проявилась солидарность монополистического капитала
западных стран. «Мировые горнорудные группировки
могли бы заинтересоваться предложением, но ни одна
не сделала шага до тех пор, пока одна из братских
компаний оставалась без компенсации за
экспроприированные активы. Равным образом они не были склонны
действовать в Конго до тех пор, пока в 'них сохранялась
уверенность в том, что судьба «Юньон миньер» сможет
повториться»3, — отмечалось в английской газете «Фай-
иэншл тайме».
«Юньон миньер» оценила конголезские активы в
20 млрд. бельг. франков (порядка 330 млн. ф. ст.).
В дело вмешался Международный банк реконструкции
и развития, поставивший условием предоставления
Конго финансовой похмощи урегулирование спора с «Юнь-
208

он миньер» и предложивший также свои услуги в ка*
честве посредника. Под давлением подобного
«посредничества» правительство Конго вынуждено было пойти
на компромисс.
В сентябре 1969 года в Киншасе было подписано
25-летнее соглашение о техническом -сотрудничестве
между бельгийской «Сосьете женераль де минерэ»
(«СЖМ») (дочерней «Юньон миньер») и «Жекомин».
В течение первых 15 лет «СЖМ» будет получать 5%
стоимости производимых полезных ископаемых в
качестве компенсации и 1% как плату за техническое
сотрудничество. По 'истечении 15-летнего периода «СЖМ»
будет получать только 1 % за техническую помощь.
Компенсация -составит примерно 17—18 млрд. бельг.
франков4.
Сразу после национализации «Юньон миньер»
столкнулась с проблемой диверсификации деятельности.
Можно сказать, что компания развивает три главных
направления диверсификации. Первое связано -с
проникновением в горнодобывающую промышленность Канады,
Австралии и в дальнейшем, возможно, ЮАР на базе
своего катангского опыта и в партнерстве с уже
обосновавшимися в этих странах монополиями Англии, США,
Франции. Второе направление — перевод капитала в
новейшие отрасли производства и научные исследования,
связанные с радиоактивными веществами, медициной,
ядерной физикой и т. д. Третье направление —
превращение «Юньон миньер» в холдинг-компанию в
.результате скупки пакетов акций других горнодобывающих
монополий.
Еще в середине 50-х годов «Юньон миньер» начала
принимать участие в ядерных исследованиях в рамках
Евратома. В 1960 году корпорация' учредила дочернюю
«Сосьете бельж пур л'эндюстри нюклеэр» — «Бельж-
онюклеэр». Компания выполнила контракт на поставку
реактора и исследовательского оборудования для
Университета в Генте, участвовала в строительстве атомной
электростанции имени Энрико Ферми под Детройтом.
Активность этой дочерней компании увеличивается с
каждым годом. В 1969 году она заключила серию
соглашений с крупнейшими монополиями ФРГ,
Голландии, Италии, Англии.
Совершенно новой для корпорации отраслью
деятельности стала обработка информации. В 1969 году
8 Зак. 538
209

«Юньон миньер» и «Бельжонюклеэр» учредили
совместную компанию «Сантр д'энформатик женераль», в
которой каждая имеет 49,95% акций. В январе 1970 года
«Сантр д'энформатик женераль» заключила «соглашение
с несколькими американскими монополиями по 'созданию
«Дженерал тайм шеар», в задачи которой входит
управление центрами обработки информации на основе
«тайм-шеринг» — сдачи в наем рабочего времени
электронно-вычислительных машин. Первый такой центр был
открыт в марте 1970 года.
В апреле 1969 года «Юньон миньер» учредила «Кар-
дионикс» — компанию по использованию ЭВМ для
анализа электрокардиограмм. Используя картельное
соглашение с «Аромэллой америкэн корпорейшн», «Кардио-
никс» получила монопольные права на .применение ее
системы обработки электрокардиограмм по всей
Западной Европе. Бельгийской компании принадлежит в
«Кардионикс» 44,9% акций. Первый центр компания
открыла в Брюсселе, далее последовали Швейцария и
Франция.
Возрастание роли «Юньон миньер» как
холдинг-компании стало возможным, как это ни парадоксально, в
результате национализации активов в Конго. Базой
финансовой диверсификации служат средства,
выплачиваемые в -виде компенсации за национализированную
собственность. В 1970—1972 годах «Юньон миньер»
получила таких платежей на 2,4 млрд. белы, франков. Эта
сумма в значительной степени была использована для
приобретения пакетов акций в «Америкэн смелтинг энд
рифайнинг компани», в канадских «Фальконбридж ни-
кел майнз» и «Интернешнл никел компани оф
Канада» 5.
«Юнилевер»
Интересные особенности приспособления к новым
условиям в -развивающихся странах демонстрирует такая
известная транснациональная монополия, как
англо-голландская «Юнилевер».
Источником ее изобилия послужила Африка.
Проникновение в Африку было начато английской ветвью
«Юнилевера» еще в 1910 году. «Юнилевер» применил
своеобразную форму экспансии. Одна за другой
скупались компании, экспортировавшие товары Тропической
210

Африки, и одновременно подчинялись компании,
занимавшиеся импортом готовых изделий из Европы в
африканские колонии.
Проводником изощренной методики эксплуатации
группы стала созданная в 1929 году «Юнайтед Африка
компани», тесно связанная с другими сестринскими
монополиями, занимавшимися плантационным хозяйством.
«Юнайтед Африка компани» раскинула сеть в
английских, французских и бельгийских колониях в Западной,
Восточной и Центральной Африке, в странах Магриба и
княжествах Персидского залива — всего более чем в
30 странах и территориях.
«Юнайтед Африка компани» процветала до второй
мировой войны и первые послевоенные годы. В конце
40-х годов «Юнайтед Африка компани» и
плантационные компании давали от одной трети до половины всех
прибылей группы «Юнилевер» и примерно одну
четверть оборота но продажам.
Однако изменения политического положения бывших
колоний постепенно начали сказываться на позициях
«Юнайтед Африка компани». Африканские члены
Содружества с 1947 года постепенно стали -создавать
«закупочные агентства», которые взяли на -себя функции
«Юнилевер» и других монополий по закупке, хранению
и сбыту на мировых рынках тропических
сельскохозяйственных продуктов.
К середине 50-х годов руководство «Юнилевер»
разработало ряд принципов для продолжения деятельности
в развивающихся странах.
Прежде всего был заморожен уровень вложений в
странах Африки, где действует «Юнайтед Африка
компани». Доля африканских операций в общем объеме
деятельности «Юнилевер» начала сокращаться (см.
табл. 29).
Произошло абсолютное и относительное уменьшение
значения операций в Африке за счет резкого повышения
активности в странах Западной Европы и в Америке.
Доля африканских продаж с 1960 по 1972 год
уменьшилась в общем обороте с 17 до 13.
Вторым фактором в «стратегии приспособления»
стала политика выдвижения местных национальных кадров
сначала на средние, а затем и на высшие руководящие
посты. Еще в 1955 году руководители группы
отмечали: «В Азии и Африке мы продолжали двигаться вперед
8*
211

Таблица 29
Распределение продаж, чистой прибыли и капиталовложений
корпорации «Юнилевер» за 1955—1972 годы
"оды
Продажи
1955
1960
1965
1968
1969
1970
1971
1972

Инвестированный
капитал
1955
1960
1965
1968
1969
1970
1971
1972
Чистая
прибыль
1955
1961
1965
1968
1969
1970
1971
1972
Западная
Европа (%)
61,8
61,0
64,6
64,0
63,0
64,0
65,0
65,0
50,4
55,1
64,7
67,0
66,0
66,0
68,0
70,0
61,7
68,3
67,6
69,0
66,0
59,0
67,0
69,0
Африка
(%)
19,0
17,0
13,5
12,0
14,0
14,0
13,0
13,0
27,7
21,4
15,3
13,0
13,0
14,0
12,0
10,0
18,0
9,7
10,8
11,0
13,0
19,0
14,0
12,0
Америка
(%)
10,9
13,0
14,5
16,0
15,0
15,0
14,0
14,0
14,4
12,0
13,3
13,0
13,0
14,0
13,0
14,0
10,6
13,9
14,9
13,0
13,0
16,0
14,0
12,0
Остальные
районы (%)
8,3
9,0
7,6
8,0
8,0
7,0
8,0
8,0
7,5
11,0
6,7
7,0
8,0
6,0
7,0
6,0
9,7
8,1
6,7
7,0
8,0
6,0
6,0
7,0
Всего (млн.)
16120
19 650
18 464
20 032
18 829
24917
26483
26832
4351
6412
8 379
8962
9 320
9 308
10140
10 338
480
537
687
832
794
748
948
1110
Источник: Годовые отчеты «Юнилевер» за 1955, 1960, 1965—
1972 годы.
в вопросе набора и подготовки граждан тех стран, в
которых ведется деятельность, для ответственных
постов в -наших компаниях. Эти люди во все большем
*гисле направляются для подготовки в Европу»6.
Между 1962 и 1967 годом общее число старших и
средних управляющих в развивающихся странах (без
учета «Юнайтед Африка компани») выросло с 999 до
1490 человек, а доля европейцев среди них упала с 23
212

до 13%. В «Юнайтед Африка компани» работает40тыс.
рабочих и служащих более чем в 30 -странах. В странах
Западной Африки группа имеет 1 тыс. старших и
средних управляющих. За 1957—1967 годы число
африканцев в этом разряде удвоилось, а пропорция
экспатриантов уменьшилась с 79 до 54%. Хотя было бы неверно
утверждать, что «Юнилевер» осуществляет полную
африканизацию и что вся полнота власти на местах
принадлежит управляющим-африканцам, следует признать
дальновидность руководителей «Юнилевер».
Несомненно, размах национально-освободительного движения
обеспокоил монополии, и в качестве психологического
амортизатора был выдвинут принцип постепенного
выдвижения «верных» людей из числа местных граждан.
Эти люди являются надежными проводниками политики
монополий. Именно из их числа в будущем появится
средняя и крупная буржуазия, подготовленная для
руководства современными предприятиями, именно через
них в развивающихся странах насаждается
капиталистическая психология и дух предпринимательства.
Третье важное направление '«стратегии
приспособления» корпорации «Юнилевер» заключается в
передислокации капитала. Часть капитала, накопленного из
прибылей «Юнайтед Африка компани», была передана
смешанным обществам, занятым в обрабатывающей
промышленности. Эти общества создаются, 'как правило, со
старыми партнерами «Юнилевер» — монополиями
Англии, Голландии и других стран. В ряде случаев
создаются смешанные компании с привлечением местного
национального капитала развивающихся стран. Если
первый вариант традиционно используется в Африке, то
второй вариант — в более развитых странах Латинской
Америки и Азии или в странах с нестабильным
режимом и «неблагоприятным климатом».
«Юнайтед Африка компани» сохранила свою
функцию крупного оптово-розничного торговца, развив сеть
современных универсальных магазинов в Гане,
Нигерии и Сьерра Леоне.
Часть капитала была направлена в отрасли
промышленного производства.
«Изменяющееся лицо Африки потребовало
радикального изменения деятельности «Юнайтед Африка
компани». Здесь внимание переместилось сначала от
розничной к оптовой торговле, затем от общей торговли кспе-
213

анализированной торговле, и в 'самое последнее
время — к обрабатывающей промышленности — лесной,
средств (передвижения, .мебельной, пивоваренной
и т. д.»7, — отмечает профессор Ч. Вильсон,
исследователь истории корпорация «Юнилевер».
«Месси-Фергюсон»
Совершенно в ином отношении к развивающемуся
миру, чем колониальные монополии, предстает перед нами
упоминавшаяся канадская «Месси-Фергюсон». Канада,
не имеющая собственных колониальных владений,
стала основой роста «Месси-Фергюсон». Но только после
утверждения ее на рынке США «Месси-Фергюсон»
превратилась в транснациональную монополию.
Практически время возмужания этой монополии — 'конец 50-х
родов — совпало с периодом распада -колониальных
систем империализма, и перед монополией возникла
задача захвата тех рынков, от которых она ранее была
отгорожена стеной колониального «законодательства».
Характерным для проникновения «Месси-Фергюсон»
в развивающиеся страны является стремление укрепить
позиции в небольшом числе относительно стабильных и
наиболее развитых или крупных стран. Поэтому
дочерние предприятия или ассоциированные компании с
привлечением «местного капитала имеются в Индии,
Бразилии, Турции, Аргентине, Мексике, Марокко.
Значение рынков развивающихся стран для
корпорации возрастает. Продажи в развивающихся странах
в 1956 году составляли 8,1% общих продаж группы, а
в 1972 году они увеличились до 19,8% всего объема
продаж, причем ведущую роль играют страны
Латинской Америки (13,8% продаж).
Для понимания особенностей экспансии канадской
корпорации напомним, что ее современная структура
явилась результатом многочисленных поглощений, к
важнейшим из которых относятся поглощение
английской тракторной монополии «Хэрри Фергюсон» в 1953
году, английской «Стандард мотор компани» —
производителя тракторных деталей в 1959 году и английской
монополии по производству дизелей «Ф. Перкинс» в том
же году.
Именно эти приобретения помогли «Месси-Фергю-
рдн» найти выходы на рынок Индии. Все три поглощен-
214

ные компании имели в Индии разрешение 'на ведение
сборки и импорт тракторов «ТЕ-20» и моторов серии
«П». «Месси-Фергюсон» решила вести <сво;и операции в
Индии с привлечением национального частного
капитала.
В 1961 году была создана «Тракторз энд фарм эку-
ипмент» («ТЭФЭ»), в которой индийская «Симпсонэнд
компани» -получила 51%, а «Месси-Фергюсон» — 49%
акций. «ТЭФЭ» производила тракторы
«Месси-Фергюсон», получала двигатели от «Симпсон энд компани» и
была монопольным агентом по сбыту продукции
канадской корпорации в Индии. Части и детали для
тракторов в основном поступали из Англии. Но в конце 1961
года (недостаток стерлинговой валюты вынудил
правительство Индии сократить импорт из Англии.
В Латинской Америке исторической базой экспансии
«Месси-Фергюсон» с 1917 года была Аргентина. После
1946 тода компания перенесла центр экспансии в
Бразилию.
Начав с чисто сбытовой деятельности,
«Месси-Фергюсон» с 1961 года начинает в Бразилии сборку и
производство тракторов с привлечением в дочернюю фирму
местного капитала. К 1971 году «Месси-Фергюсон»
контролировала 52% рынка тракторов в Бразилии.
Бразилия стала для «Месси-Фергюсон» вторым ведущим
рынком в мире. Продажи выросли -с 5,6 .млн. ам. долл. в
1961 году до 121,5 млн. ам. долл. в 1972 году.
Бразильские продажи были на третьем месте, уступая только
продажам «Месси-Фергюсон» в США и Англии.
Компания имеет в Бразилии три завода. Завод двигателей в
Сан-Паулю уступает по размерам только двум
крупнейшим заводам в Англии8.
В Турции сборка .тракторов «Месси-Фергюсон»
ведется ори участии местного капитала. При поддержке
«Месси-Фергюсон» турецкий лицензиат сумел захватить
25% тракторного рынка Турции. Канадские
руководители пришли к выводу о необходимости расширить свое
присутствие в Турции. В 1969 году были созданы две
дочерние компании с привлечением турецкого капитала.
Каждая из них начала строительство завода. Первый
тракторный завод будет производить три модели с
потенциальным объемом производства 20 тыс. машин в год.
Второй завод двигателей рассчитан на 50 тыс. единиц
в год9. Расширение канадской экспансии объясняется
215

тем, что Турция сейчас стала шестым в мире
'Производителем зерна и спрос на тракторы здесь быстро растет.
В 1960 году «Месси-Фергюсон» не имела ни одной
полностью дочерней производственной компании в
развивающихся странах. Она имела лишь полностью
дочерние сбытовые фирмы или участвовала в качестве
партнера в смешанных обществах, контролируя большую
или меньшую часть пакета акций. Практически
компания начинает развертывать производство и сборку в
развивающихся странах только на протяжении 60-х годов.
К концу 60-х годов корпорация вое больше начинает
создавать полностью дочерние производственные фирмы.
Учащаются случаи поглощений местных компаний. В
наиболее трудных случаях корпорация идет на привлечение
местного капитала в качестве '«младшего партнера».
«Нестле алиментам»
Гигантская швейцарская пищевкусовая монополия
«Нестле алиментана» очень рано столкнулась с
проблемой узости национального рынка, что необходимо
подталкивало ее к выходу на рынки зарубежных государств.
Основа ее могущества сложилась не на полях
Швейцарии, а постепенно наращивалась на арене всего
мирового капиталистического хозяйства. В 1972 году из 297
предприятий группы всего 11 было расположено на
швейцарской территории.
Немаловажное значение для развития корпорации
имели и рынки развивающихся стран. «Знакомство» с
ними произошло еще в конце прошлого века, но
производственная деятельность началась только в 1920 году
в Бразилии.
В 1936 году в Панаме для контроля за операциями
группы в Западном полушарии была создана дочерняя
холдинг-компания «Юнил ак» с капиталом в 7,5 млн. долл.
Вторая мировая война послужила толчком для
развития во всех странах Латинской Америки сети
предприятий «Нестле» по производству сгущенного -молока.
Заводы росли, как грибы, в Венесуэле, Колумбии, Перу,
Ямайке, Панаме. К концу войны «Нестле» имела в
Латинской Америки уже 13 производственных центров, в
1946 году — 16, а в 1972 году — 66 в 15 странах. Если
до войны основой операций «Нестле» в Латинской
Америке были молочные продукты, то после 1945 года но-
216

менклатура производимых изделий стала .намного
шире: появились разные марки шоколада, тонизирующие
напитки, диетические продукты, и наконец, «нескафе».
Латинская Америка служит для корпорации вторым
после Западной Европы полем деятельности. Особое
внимание было уделено экспансии в 1951—1964 годах,
когда здесь было построено 25 предприятий.
Сравнительно слабы позиции «Нестле» в афро-азиатских
(бывших колониальных) странах, где она не «пустила
корней». Заводы в Азии расположены в Индии, Малайзии,
Индонезии, Сингапуре и на Филиппинах. В Африке
корпорации принадлежит по одному заводу в восьми
странах. На Африку в 1972 году пришлось всего 3,7%
общего оборота «Нестле», на Азию — 10,7, на Америку
вместе с США и Канадой — 34,1% оборота, а на Западную
Европу — 51,5% оборота по продажам.
В течение 1965—1970 годов львиная доля инвестиций
«Нестле» по крупным объектам была произведена в
развитых, а не в развивающихся странах. За шесть лет
только 15,5% этих вложений (115,8 млн. шв. франков
из 748,3 млн. шв. франков) было направлено в
развивающиеся страны.
Для политики капиталовложений «Нестле»
характерен разрыв между -развитыми странами в Азии и
Африке — Японией и ЮАР — и развивающимися странами
этих континентов. Каждая из этих двух стран
использует намного больше капитала «Нестле», чем остальные
страны региона, взятые вместе. За 1965—1970 годы в
ЮАР по крупным проектам было инвестировано
17,2 млн. шв. франков, а в африканские страны — 2,7,
в Японию было вложено 21,1, а в остальные азиатские
страны — 19,7 млн. шв. франков 10.
Так же как и «Юнилевер», швейцарская корпорация
в последние годы проводит курс на уменьшение
зарубежного персонала в своих дочерних компаниях в
других странах. Численность местных граждан
возрастает.
Из данных таблицы 30 следует, что ни в одной
развивающейся стране иностранный персонал (а это
относится в первую очередь к самим швейцарцам) не
составляет более 30% общей численности рабочей силы
(кроме Сингапура). Следует, однако, учитывать, что
этот небольшой процент представляет в первую очередь
руководящий состав дочерних компаний и фирм.
217

Таблица 30
Численность иностранцев в персонале дочерних компаний сНестле»
на 1971 год
Страна
Аргентина . ,
Бразилия
Колумбия . .
Индия . . .
Малайзия . .
Филиппины .
Сингапур . .
Общая численность
персонала
2 528
5155
1507
715
551
791
149
Численность
иностранцев
37
63
25
7
13
9
5
Доля иностранцев
в обшей
численности (%)
1.5
1.8
1,7
1.0
2,3
1,2
3,4
Источник: «The Financial Times», 1971, March 25.
«Экзон» — бывшая «Стандарт
ойл компани (Нью-Джерси)»
Послевоенное развитие старейшей нефтяной монополии
«Экзон» — «Стандард ойл компани (Нью-Джерси)»,
как в зеркале, отражает все перипетии борьбы
.монополий за мировой рынок нефти после -второй мировой
войны. Изменения в условиях деятельности монополий
весьма значительны.
В 1946 году «Экзон», как и сейчас, была
крупнейшей нефтяной монополией капиталистического мира.
Однако в то время основой ее могущества служили
страны Западного полушария, и в первую очередь США и
Венесуэла. Обе являлись главными нефтедобывающими
странами; в дополнение к этому корпорация получала
нефть Колумбии, Перу и причитающуюся ей 7в добычи
«Ирак петролеум компани». Нефтепромыслы Индонезии
еще не были восстановлены, в Канаде же нефть не была
открыта.
Главным рынком потребления служили
Соединенные Штаты, а в Европе — Англия; в Южной и
Восточной Африке, Южной и Юго-Восточной Азии и на
Дальнем Востоке компания вела операций по сбыту
и переработке нефти через «Станвак». «Экзон» не
вела операции в Мексике и Боливии (где
активы корпорации были национализированы перед второй
мировой войной), в доброй трети штатов США (по
218

внутренним картельным разделительным соглашениям),
в Ливии и Судане, Западной, Экваториальной Африке
и Африке южнее Сахары, Месопотамии, Иране,
Саудовской Аравии, Испании и Португалии (по соглашению
с «Шелл» и «Бритиш петролеум» >в рамках
международного нефтяного картеля).
В 1946 году были заложены основы послевоенного
передела сфер влияния на мировом капиталистическом
рынке между членами «большой семерки».
В отчете за 1946 год директорат «Нью-Джерси»
сообщил о целом ряде такого рода соглашений. С «Англо-
ирэниэн ойл компани» (ныне «Бритиш петролеум ком-
пани») было заключено соглашение о закупке нефти на
20-летний период и о строительстве совместно с «Со-
кони-вакуум ойл компани» нефтепровода из Персидского
залива к Средиземному морю. Для пополнения своих
источников нефти в этом районе «Нью-Джерси» начала
переговоры с «Арамко» — «Арабиэн американ ойл
компани» — о приобретении 30% акций.
Таблица 31
Географическое распределение валовых активов и чистой прибыли
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)» в 1946 и 1972 годах
США
Прочие страны|
Западного
полушария
Англия

Континентальная Европа и
Северная
Африка
Прочие
страны
Итого
Валовые
активы (млн. долл.)
1946 г.
%
Валовые
активы (млн. долл.)
1972 г.
%
Чистая прибыль
(млн. долл.)
1946 г.
%
Чистая прибыль
(млн. долл.)
1972 г.
%
1666
62,6
8 549
39,6
67,6
38,2
713
46,6
720
27,0
3765
17,5
103,0
57,8
284
18,5
92
3,4
177
4,4
9 244
42,9
1,7
1,1
0,3
0,1
545
34,9
65
2,6
2660
100,0
21558
100,0
5,0
2,8
177,6
100,0
1532
Источник: Составлено по данным годовых отчетов компании
за 1946 и 1972 годы.
219

Из сравнения 'Положения «Стандард ойл компани
(Нью-Джерси)» за рассматриваемый период видно, что
валовые активы корпорации -в США возросли за
истекший период в 5 раз, -но доля их в общей .сумме
активов упала на 23,0%; активы в других странах
Западного полушария возросли также в 5 раз, а дол'я их в
совокупных активах упала 'на 9,5%; активы в
Восточном полушарии выросли в 27 раз и доля выросла на
32,5%. В отношении чистой прибыли роль США как
основного рынка сбыта возросла на 8,4%. Резко
повысилось и значение рынков Восточного полушария, в
первую очередь Японии и Западной Европы.
В настоящее время 2/з запасов нефти :и 41%
добычи корпорации приходятся на Средний Восток и
Ливию. Корпорация превратилась в одну из крупнейших
монополистических сил на Арабском Востоке, где
главными ее инвестициями являются 30% акций —
в «Арамко» (Саудовская Аравия), 7% акций — в
иранском консорциуме, 12% — в «Ирак петролеум компани»
(до национализации 1971 г.) и полностью дочерние
компании в Ливии, Катаре и Абу-Даби. В Западном
полушарии по-прежнему бастионом «Нью-Джерси» остается
«Креоле петролеум корпорейшн» (Венесуэла),
контролируемая на 95%.
Нет необходимости объяснять, что развитие
противоречий между членами нефтяного картеля и
нефтедобывающими странами отражается со всей полнотой и на
«Стандард ойл компани (Нью-Джерси)». Приведем
несколько примеров более или менее самостоятельных по
своему характеру акций, направленных против
американского гиганта: В 1960 году революционное
правительство Кубы национализировало активы компании. По
сообщению директората, национализированная собственность
давала около 1% общих продаж .корпорации. В 1962
и 1963 годах правительство Цейлона национализировало
сбытовую сеть компании, но в 1965 году согласилось
выплатить компенсацию. В 1963 году «Станвак», в
которой «Нью-Джерси» владеет 50% акций, вместе с«Кал-
текс» и «Шелл Индонесиа» подписали с правительством
Индонезии соглашение о новом принципе раздела
прибылей (60 :40) за вычетом издержек производства,
исчисляемых на базе оптовых цен, по которым реализуется
нефть. Компании в течение 10—15 лет обязались
продать правительству свои нефтеперерабатывающие мощ-
220

ности. В 1965 году «Станвак» начала переговоры о
продаже активов и в 1969 году было подписано соглашение
о продаже завода .в Сунгей Геронге с выплатой
индонезийцам около 1 млн. т нефти.
В 1967 году правительство Алжира
национализировало сбытовую сеть и нефтеперерабатывающие заводы
иностранных монополий, в том числе и «Нью-Джерси».
Большим ударом по корпорации явилась
национализация в 1968 году перуанским правительством
«Интернешнл петролеум компани», которая всегда входила
в лятерку главных дочерних компаний группы.
Компания определила потери в 170 млн. долл. и уже списала
в убыток первые 85 млн. долл.
«Нью-Джерои», как и остальные участники картеля,
живет под постоянным страхом 'национализации,
независимо от того, в каком районе земного шара
расположены ее (фирмы, будь то в Ливии, Иране или даже
Саудовской Аравии.
Сложность бытия «имперской» монополии типа «Нью-
Джерси» заключается в том, что, несмотря на удары и
потерн, она не может позволить себе добровольно уйти
откуда-нибудь. Она должна присутствовать повсюду,
иначе монополии ее постепенно придет конец. Даже
располагая запасами нефти в США, Канаде и на Аляске,
она не может отказаться от источников нефти в
Латинской Америке, Нигерии, на Арабском Востоке.
Судорожно хватаясь за малейшие зацепки, оставляя следы своего
присутствия практически во всем капиталистическом
мире, корпорация тем не менее начинает постепенно терять
свои позиции.
«У. Р. Грейс»
Одна из 'крупнейших химико-пищевых американских
ТНМ — «У. Р. Грейс» — дает нам пример негативной
«стратегии приспособления», сопровождающейся
оттоком капитала из развивающихся стран. Корпорация
начала свою экспансию в Латинской Америке еще в 1954
году, избрав местом приложения капитала Перу. К
середине 60-х годов в этой стране было сосредоточено около
65 млн. долл., или половина всех вложений «У. Р. Грейс»
в странах Латинской Америки. Это позволило журналу
«Форчун» отметить, что корпорация «превратилась в часть
перуанской экономики»11. Ключевыми для корпорации
221

в этой стране были сахарные плантации в Парамонга и
Картавьо.
В 1955 году распределение промышленных
«предприятий корпорации «У. Р. Грейс» было следующим: США—
31, Перу — 5, прочие страны Латинской Америки—13,
Европа — 4, Канада — 3, Австралия — 1. Специальная
пароходная компания «Грейс лайн» обслуживала
перевозки между латиноамериканскими странами.
Насколько была велика привязанность корпорации к рынку стран
Латинской Америки, видно из следующей таблицы.
Таблица 32
Доля латиноамериканских операций в продажах и общих
капиталовложениях «У. Р. Грейс»
(1951—1960 гг.)
Годы
1951
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
1959
1960
Доля
производства бумаги и
химикатов в
Латинской
Америке в
общих продажах
млн.
долл.
5
8
9
8
%
1
2
2
2
Доля прочих
операций в
Латинской
Америке в
общих продажах
млн.
долл.
87
91
99
100
111
102
114
108
99
103
%
29
29
30
26
26
23
25
25
21
19
Доля производства
бумаги и
химикатов в Латинской
Америке в общих
капиталовложениях
млн.
долл.
2
6
12
17
%
1
3
6
7
Доля прочих
операций в Латинской
Америке в общих
капиталовложениях
млн.
долл.
22
23
24
26
28
31
31
31
32
33
%
37
34
21
19
20
19
15
14
14
12
Источник: Годовой отчет «У. Р. Грейс» за 1960 год, стр. 32.
Из данных таблицы 32 видно постепенное падение
роли операций 'компании в латиноамериканских странах,
что связа-но в первую очередь с возрастанием
проникновения «У. Р. Грейс» .в химическую промышленность
©самих Соединенных Штатах.
Как лра-вило, корпорация стремилась связать
воедино различные производственные операции. Та*к,
открытие нового способа производства бумаги из отходов
сахарного тростника .привело к строительству завода в
222

Перу. На его базе затем было начато производство
различных химических продуктов.
В Эквадоре «У. Р. Грейс» имела треть акций в
компании, производящей коробки (нужные для экспорта
бананов) на одном из крупнейших в мире заводов. На
заводах в Бразилии, Мексике, Колумбии и Венесуэле
компания производила пленки, применяемые в
автомобильной, -строительной, мебельной и текстильной
промышленности. Компании в Чили, Перу, Колумбии, Коста-
Рике и Гватемале производили маргарин, шоколад,
конфеты, фруктовые и овощные консервы. Дочерняя фирма
в Боливии разрабатывала оловянные месторождения.
На Тринидаде действовал завод аммиака,
использовавший местный газ 12.
Однако столь перспективные операции через пять лет
потеряли для корпорации свою привлекательность и
начался процесс ликвидации активов в Латинской
Америке. К 1971 году «У. Р. Грейс» полностью ликвидировала
активы в Чили и Эквадоре, значительно уменьшила
операции и инвестиции в Бразилии, Колумбии,
Центральной Америке. Были произведены дезинвестиции в Перу.
«Зарубежные продажи продолжают давать около одной
трети общего показателя компании, хотя сегодня
зарубежные продажи и операции сконцентрированы в
Европе, а не в Латинской Америке, как это исторически
имело место раньше»13, — заявил в 1970 году директорат
«У. Р. Грейс» держателям акций.
Так называемое «ухудшение политического климата»
явилось главной причиной оттока капитала «У.Р.Грейс».
Первой ласточкой стала национализация в 1960 году
бумажной фабрики на Кубе. В 1969 году правительство
Перу на основании закона об аграрной реформе
национализировало сахарные плантации и предприятия в Па-
рамонга и Картавьо, а в 1970 году заявило о
постепенном уменьшении иностранных вложений в перуанскую
экономику в соответствии с «Законом о
промышленности». В результате политики дезинвестиций, перуанской
национализации и продажи пароходной компании объем
сбыта корпорации на латиноамериканских рынках
снизился к' 1972 году до 3% от общего объема продаж
группы.
Однако можно не сомневаться, что это
уменьшение будет сторицей покрыто новыми операциями
«У. Р. Грейс» в странах «общего рынка» и в США. За
223

последние десять лет в странах Западной Европы
«У. Р. Грейс» построила или купила 53 предприятия
(против четырех в 1955 г.), 133 сбытовые конторы, 47
оптовых складов. Здесь работает 19445 человек рабочих
и служащих. В 1972 году операции в Западной Европе
принесли группе 26% объема продаж и 18% валовых
прибылей и.
* * *
Приведенные данные показывают многообразие форм
приспособления транснациональных .монополий к
изменениям в развивающемся мире и позволяют сделать ряд
обобщений. Каждая монополия, имея индивидуальную
биографию и свои -собственные черты «стратегии
приспособления», одновременно является носителем общих
тенденций, порождаемых единой природой империализма и
являющихся отражением глобального противоречия
между империалистическими державами (с колониальным
прошлым или без него) и развивающимся миром.
«Стратегия приспособления» вызвана развитием
национально-освободительной и антиимпериалистической
борьбы развивающегося мира и основана на общности
главной цели транснациональных монополий —
сохранить предельно обширные рынки с задачей их
эксплуатации и извлечения максимальных прибылей.
Однако несмотря на такой глобальный подход ни
для одной ТНМ рынок отдельной развивающейся страны
или даже рынок целого региона не является сейчас
решающим и ключевым. Вызвано это в первую очередь
изменением (Географии деятельности ТНМ в «связи с
распадом колониальных систем, служивших опорными
базами монополий и привязывавших последние к наиболее
простому и выгодному средству эксплуатации.
Следующей характерной чертой процесса
приспособления является бегство подвергшегося ограничениям
капитала в развитые капиталистические страны.
«Напуганный» капитал, как правило, избегает останавливаться в
соседних развивающихся странах. У горнорудных
монополий, уходящих или изгоняемых из развивающихся
стран, самой большой популярностью пользуются
Канада, Австралия и ЮАР, известные своими богатыми
месторождениями полезных ископаемых. У пищевкусовых
монополий — рынок ЕЭС и США. Что же касается раз-
224

вивающегося мира, то монополии «стремятся вкладывать
капитал в наиболее крупные или наиболее стабильные
страны или же в страны с богатыми залежами редкого
сырья.
Составной частью «стратегии приспособления» стало
продвижение на средние и высшие руководящие посты
в дочерних компаниях и филиалах выходцев из
местных жителей. Эта психологическая ширма дает ТНМ
возможность укреплять контакты и отношения с
местным населением и руководством.
Еще одна характерная черта процесса
приспособления порождена монополистической конкуренцией и
политикой ряда правительств развивающихся стран.
Капитал транснациональных монополий все больше идет
не только в добычу полезных ископаемых или
производство сырья, но направляется и в обрабатывающую
промышленность стран Азии, Африки и Латинской
Америки.
Центральное место в «стратегии приспособления»
занимает метод смешанного предприятия, который
представляет собой своеобразную форму взаимодействия
ТНМ и развивающихся стран. На этом вопросе следует
остановиться отдельно.
Данные отчетов ведущих ТНМ за последние годы,
направленность ряда статей буржуазных журналов и
газет дают все основания считать, что в период второго
Десятилетия развития совместные предприятия в
различных формах будут активно применяться
монополиями в качестве важного средства экспансии в странах
Африки, Азии и Латинской Америки.
В настоящее время существует несколько
разновидностей совместных предприятий, к важнейшим из
которых можно отнести следующие: создание компании,
акционерный капитал которой поделен в отношении
50:50 между иностранной и местной корпорациями.
Такой метод наиболее часто используется японскими
компаниями; покупка транснациональной монополией
национальной компании с сохранением местного
руководящего персонала; создание транснациональной
монополией новой компании с привлечением местного
капитала, а в ряде случаев и государственного (такие
объединения имеют место в странах Латинской Америки);
захват транснациональной монополией контрольного
пакета акций в местной компании, акции 'которой широ-
225

ко распределены „между держателями, — этот вариант
типичен для Бразилии и других крупных стран.
Совершенно новой формой смешанных предприятий стали
трехсторонние объединения, в которых представлен
капитал США (или Европы), Японии и местных фирм.
Такого рода объединения появились в горнодобывающей
промышленности Индонезии (консорциум в составе
«Интернешнл никел -компани оф Канада», шести
японских фирм и индонезийских инвесторов).
Создание совместных предприятий, 'как правило,
порождает ряд острейших противоречий, в которых
интересы ТНМ и местной буржуазии диаметрально
противоположны. Прежде всего 'возникает проблема отчетности
для целей налогообложения. Здесь ТНМ может иметь
преимущество перед местньим капиталом. Серьезные
проблемы связаны также с определением разницы
дивидендов и сумм, выделяемых на капиталовложения.
Местные предприниматели могут быть заинтересованы
в скорейшей отдаче на вложенный капитал, тогда как
ТНМ может интересовать долгосрочная перспектива.
Трения возникают и в связи с рационализацией
производства и специализацией предприятий ТНМ в
различных странах. Особенно остро могут реагировать мелкие
местные фирмы на перевод своей -части производства в
другую 'Страну. В сферах «высокой политики»
проблемы могут порождаться методикой установления
внутрикорпорационных цен соответствующей ТНМ, а также
антитрестовскими законами США и ЕЭС.
Для монополий с колониальным прошлым
смешанная компания — последнее средство удержания своих
позиций. Для монополий, не эксплуатировавших ранее
рынок данной страны, совместное предприятие служит
орудием проникновения на новый рынок. Для
развивающейся страны, которая может быть представлена
правительством (например, в Нигерии) или 'местным
частным капиталом, смешанное предприятие может
представлять определенную форму и стадию борьбы с
монополиями, являясь паллиативом национализации. Но оно
способно также служить инструментом усиления
местной финансовой олигархии.
В зависимости от условий совместное предприятие
может стать своеобразной формой борьбы
развивающихся стран с транснациональными монополиями. Для
развивающейся страны стимулы к созданию совместных
226

предприятий могут быть различные: стремление
получить доступ к новой технологии, выход на экспортные
рынки, освоение новой отрасли производства,
стремление развить машиностроение, намерение удержать
позиции после национализации с приглашением для
партнерства новой корпорации. Однако прогрессивное
содержание совместного предприятия определяется степенью
участия в нем государственного капитала и степенью
прогрессивности политического -режима развивающейся
страны. В период после национализации (например, в
Замбии, Перу, Бирме) создание совместных компаний
с относительно слабыми транснациональными
монополиями может дать передышку развивающейся странен
позволит найти некоторую опору в борьбе со старыми
колониальными монополиями.
Если же совместное предприятие создается между
ТНМ и местной частной фирмой, то речь может идти и
с политической, и с экономической точек зрения только
о взаимном усилении класса капиталистов как в
развивающейся стране, так и в стране — экспортера
капитала. Даже специалисты из «Бизнес интернешнл»,
обслуживающие именно транснациональные монополии, не
смогли обойти молчанием эту сторону вопроса, заметив,
что «фактически, с более широкой, социальной точки
зрения, одна из основных причин частого оказания
помощи -со стороны развивающихся стран совместным
предприятиям заключается в стремлении развить класс
местных предпринимателей с целью ускорения
индустриализации и для достижения большей политической
стабильности» 15.
Главная задача для транснациональной монополии
в развивающейся стране — проникнуть и закрепиться
на новом рынке. Совместное предприятие с этой -стороны
выглядит как опорная база монополистической
экспансии.
Итак, мы видим, что форма совместного
предприятия уравновешивает в течение некоторого времени
противоположные или противодействующие стремления.
В конечном итоге та или другая сторона, укрепив свои
позиции, стремится освободиться от присутствия другой,
и тогда партнерству приходит конец. Эта форма ведения
бизнеса — промежуточная, зыбкая и содержание ее
определяется противоречивостью стремлений каждой сто
роны в достижении своих целей.
227

Любая транснациональная монополия стремится
сначала уменьшить присутствие национального капитала
или местного правительства в совместном предприятии,
а затем и совсем освободиться от него. Если
правительство активно противодействует экспансии из-за рубежа,
то это может кончиться роспуском смешанной компании
и полной национализацией. Если же правительство
недостаточно последовательно в антиимпериалистической
борьбе, то это может привести к полному
100-процентному контролю монополии над бывшим совместным
предприятием.
Специальной статистики по совместным
предприятиям пока не существует. Некоторые выводы можно
сделать на базе статистики США.
Исследование 187 монополий США, произведенное
в 1972 году Дж. Столфордом и Л. Уэллсом, показало,
что количество совместных предприятий в развитых
капиталистических странах несколько выше, чем в
развивающихся. Около 60% числа дочерних фирм США в
развивающихся странах приходилось на долю полностью
контролируемых дочерних фирм против 63% в развитых
странах. Некоторые развивающиеся страны (Шри
Ланка, Индия, Пакистан, Мексика) требуют от
иностранных компаний, желающих строить промышленные
предприятия, искать других партнеров. В этих странах
только 31% производственных фирм, созданных за 1960—
1967 годы, приходился на полностью дочерние
предприятия 16.
Своеобразным элементом «стратегии приспособления»
стало строительство транснациональными монополиями
производственных предприятий в удаленных от
революционных потрясений и международных бурь укромных
уголках: тропических островах Карибского бассейна,
на островах Тихого и Индийского океанов и т.д.
Привлекательность подобных проектов для
транснациональных монополий совершенно очевидна: низкое
налогообложение, дешевая рабочая сила, политическая
стабильность, зачастую богатейшие залежи полезных
ископаемых или топлива. Примером могут служить крупнейшие
в Латинской Америке заводы по переработке нефти на
Тринидаде, разработки никелевых месторождений в
Новой Каледонии, строительство предприятий по добыче и
первичной переработке бокситов на Ямайке,
строительство алюминиевоплавильного завода в Бахрейне.
228

К новым способам деятельности монополий в
развивающихся странах необходимо отнести также не
известные ранее формы «буферного финансирования», при
которых с транснациональных монополий снимается часть
риска, связанного с ведением операций в странах Азии,
Африки и Латинской Америки.
Такой новой формой «стратегии приспособления»
стали созданные по инициативе американского
сенатора Джэвитса многосторонние финансовые общества.
Идея Джэвитса заключалась в создании финансовых
пулов, которые служили бы своеобразным щитом для
частных вкладчиков США и Западной Европы от
опасностей и рисков, связанных с ведением бизнеса в
развивающихся странах. Средства пулов должны
направляться частному капиталу развивающихся стран, стимулируя
его развитие. Главной сферой деятельности этих
финансовых многосторонних пулов должна была стать
промышленность, что оставляло область инфраструктуры на
долю правительственных каналов помощи и
Международного банка реконструкции и развития.
Идея Джэвитса была реализована в 1965 году после
создания в Люксембурге «АДЕЛА инвестмент компани
С.А.» («АДЕЛА» — «Атлантик коммюнити дивелопмент
груп фор Лэтин Америка») для ведения операций в
странах Латинской Америки.
Подписчиками на капитал в 51 млн. долл. стал 241
акционер — банки и транснациональные монополии.* По
данным на 1970 год, акции распределялись следующим
образом: США —36,4%, Канада —7,1, Япония —2,6,
Латинская Америка — 7,3, Западная Европа — 46,6%.
Швейцария, в частности, была представлена банками:
«Сосьете де банк суисс», «Креди суисс», «Юньон де банк
суисс» и т.д. и корпорациями: «СИБА-Гейги», «Хофф-
ман-Лярош», «Нестле», «Зульцер фрэр» и др.
«АДЕЛА» ведет работу по следующим
направлениям: участвует в оценке инвестиционных планов;
привлекает частные средства как в странах Латинской
Америки, так и в промышленно развитых капиталистических
странах; размещает займы и выпуски ценных бумаг в
латиноамериканских странах; способствует прямому
сотрудничеству частных капиталов латиноамериканских
стран с развитыми капиталистическими странами и, в
частности, способствует заключению
патентно-лицензионных соглашений и соглашений о технической помощи
229

и совместных капиталовложениях; способствует развитию
новых отраслей промышленности и обслуживания в
Латинской Америке и организует экспорт новых для этих
стран товаров; через свой филиал — «АДЕЛАТЕК» —
дает технические консультации частным фирмам по
различным проектам; через другой филиал — «ЛААД» —
Латиноамериканскую корпорацию агробизнеса —
реализует проекты в области сельского хозяйства.
Как правило, «АДЕЛА» участвует, используя
покупку пакетов акций, в тех латиноамериканских компаниях,
которым предоставляется финансово-техническая
помощь. «АДЕЛА» активно регулирует через своих
представителей в советах директоров деятельность таких
фирм и не останавливается перед сменой руководства в
случае «острой необходимости». Вся деятельность
«АДЕЛА» проходит под флагом извлечения из своих
проектов максимальной прибыли. Новой формой
деятельности ТНМ стал также контроль через «АДЕЛА»
пакетов акций третьих компаний в латиноамериканских
странах.
Всего к середине 1970 года «АДЕЛА» имела
96,5 млн. долл. долгосрочных инвестиций в 101
предприятие в 19 странах, из которых 51,2% были в виде
пакетов акций фирм, а 48,8% — в виде долгосрочных займов.
На первом месте среди проектов шла Бразилия, далее —
Мексика и Аргентина. К 1975 году учредители «АДЕЛА»
предполагают вложить в Латинской Америке около
400 млн. долл.
Каковы же финансовые итоги деятельности «АДЕЛА»?
За 1970 финансовый год валовая прибыль составила
17,9 млн. долл., чистая прибыль — 4,2 млн. долл., или 8%
на вложенный капитал. В 1969 году объявленный
дивиденд равнялся 4%, а в 1970 году он уже был повышен
до 5%.
Более чем успешная деятельность «АДЕЛА»
послужила примером для организации таких же
многосторонних финансовых пулов по другим регионам. В 1968 году
в Панаме была учреждена «ПИКА» — «Прайвет инвест-
мент компани фор Эйшиа» — со штаб-квартирой в Токио.
Уставный капитал в 40 млн. долл., разделенный на 8 тыс.
акций, собрал 28 акционеров из США, 56 — из Японии,
28 — из Канады, Австралии и Западной Европы. В 1970
году в Люксембурге была учреждена «СИФИДА» —«Сось-
ете энтернасьональ финансьер пур лез энвенстисман э де
230

девелопман ан Африк» — с капиталом в 50 млн. долл.
Главными инициаторами создания «СИФИДА» были
французский «Банк африкэн де девелопман» и
английский «Стандард бэнк» 17.
Новым инструментом «стратегии приспособления»
можно считать и ОПИК — Корпорацию зарубежных
частных инвестиций, созданную решением конгресса
США в 1970 году. Главная задача ОПИК заключается
в страховании частных вложений американских ТНМ и
их полностью зарубежных дочерних компаний в
развивающихся странах. Прототипом ОПИК послужили
схемы страхования зарубежных вложений в
развивающихся странах, применяемые в ФРГ, Японии и Канаде.
ОПИК имеет право распоряжаться суммой в
13,9 млрд. долл., выделяемых правительством
Соединенных Штатов, из которых ежегодно будет использоваться
700—800 млн. долл. В принципе, правила ОПИК будут
распространяться только на те страны, которые
подписали с США двусторонние соглашения о гарантиях
американским инвесторам, то есть примерно на 90 стран.
По своему статуту все страховые полисы, выданные
ОПИК, полностью обеспечиваются кредитами
правительства США, и ОПИК имеет право обращаться с
дополнительными запросами к конгрессу США в случае
нехватки средств для удовлетворения своих
потребностей.
Однако с первых месяцев своей деятельности ОПИК
оказалась на грани банкротства несмотря на
выделенные ей огромные средства. Национализация в 1970 году
Чили собственности «Анаконда», «Кеннекот», «ИТТ» и
«Форд мотор компани» и определенные обязательства
ОПИК в отношении этих вложений привели к тому, что
«потерпевшие» создали коалицию, требуя возмещения
убытков у ОПИК. Одна «Анаконда» претендовала на
погашение 250 млн. долл., а все обязательства ОПИК
по всем вложениям США в Чили составляли 315 млн.
долл. Учитывая «отсутствие климата» (до фашистского
переворота) в Чили, ОПИК решила прекратить
гарантирование вложений в Чили, Перу и Боливии. Кроме
того, она «неактивна» в Колумбии, Эквадоре, Гайане и
Гватемале 18.
Проблема возможной национализации как антипода
«стратегии приспособления» стала одной из наиболее
серьезных.
231

Опыт национализации последних пятнадцати лет
показал, что в принципе руководство каждой
транснациональной монополии внутренне готово к возможности
экспроприации своих активов в той или иной
развивающейся стране. Например, об относительной легкости, с
которой английская «Бирма ойл компани» пошла в
1963 году на национализацию своей собственности в
Бирме, сообщила лондонская «Тайме»: «Все мы знали,
что в конечном итоге бирманское правительство
национализирует нас... Мы были одними из немногих,
получивших справедливую компенсацию— около 4,1 млн. ф. ст.—
что было очень прилично» 19.
В большинстве случаев транснациональные
монополии получили компенсацию, и не просто компенсацию,
а выгодную для держателей акций. Причем, как
правило, иностранная компания, получая компенсацию,
оставалась и техническим руководителем фирмы на
ближайшие пять — десять лет.
«Стратегия приспособления» транснациональных
монополий к реалиям сегодняшней жизни в
развивающихся странах может рассматриваться в двух аспектах.
В узком смысле слова «стратегия приспособления» ТНМ
является определенной совокупностью новых
мероприятий, разработанных и применяемых
транснациональными монополиями в развивающихся странах с целью
укрепления своих позиций, извлечения максимальных
прибылей и по возможности подрыва позиций
конкурирующих транснациональных монополий. Эта
совокупность мероприятий ТНМ поддерживается и
обеспечивается целым комплексом действий банков, финансовых
групп, правительственных учреждений и
международных частных институтов, видящих в транснациональных
монополиях решающее средство удержания
развивающегося мира в капиталистической системе хозяйства.
В широком смысле слова «стратегия
приспособления» монополистического капитала направлена на
укрепление частнокапиталистических отношений в странах
Азии, Африки и Латинской Америки, на удушение
любых попыток самостоятельного развития этих стран по
пути социализма. Развивающийся мир стал одним из
важнейших участков борьбы двух систем, борьбы, в
которой фактор экономического развития в большинстве
случаев играет решающую роль. И в этом контексте
«стратегия приспособления» финансового капитала мо-
232

жет рассматриваться как важнейшая программа борьбы
Запада за развитие и укрепление капиталистических
отношений в развивающихся странах и создание условий
для коллективной эксплуатации развивающегося мира
финансовым капиталом крупнейших империалистических
держав.
Развитые капиталистические страны Запада
стремятся создать предпосылки коллективной эксплуатации
«мировой деревни». Практически весь комплекс
«мероприятий», называемых неоколониализмом, зиждется на
концепции коллективной капиталистической эксплуатации
развивающегося мира, в которой слабейшие
эксплуататоры уступают место сильнейшим, но стремление
первых и вторых единое — удержать развивающийся мир
на стезе капитализма.
Эта концепция воплощена в коллективных действиях
стран «общего рынка» по отношению к ассоциированным
членам Африки. Эта же направленность проглядывает в
акциях участников «Клуба кредиторов Индонезии», в
программах «плана Коломбо». Международный
валютный фонд и Международный банк реконструкции и
развития наряду с ГАТТ играют роль средоточия идеи
коллективной эксплуатации «клубом богатых» стран Азии,
Африки и Латинской Америки.
Развивающиеся страны, видя за барьером
экономических трудностей негласный единый фронт
неоколонизаторов, также постепенно начинают вырабатывать новые
формы коллективного отпора, которые проявляются как
в сфере международных, так и
международно-экономических отношений.
В области международных отношений своеобразным
форумом развивающихся стран стала Конференция ООН
по вопросам торговли и развития (ЮНКТАД),
созданная в Женеве в 1964 году. Объединившись в «Группу
77-ми» (в настоящее время состоящую уже из 96
государств), развивающиеся страны выступают по
большинству вопросов развития международной торговли
и по проблемам экономического развития единым
фронтом.
Эта позиция «Группы 77-ми» нашла свое воплощение
в Алжирской хартии, принятой в 1967 году накануне
второй сессии ЮНКТАД, и в Лимской декларации,
принятой в октябре 1971 года в Перу накануне третьей сессии
ЮНКТАД.
233

В послании Председателя Совета Министров СССР
А. Н. Косыгина председателю третьей сессии ЮНКТАД
отмечалось, что «за годы своего существования
ЮНКТАД внесла полезный вхлад в дело нормализации
международной торговли, устранения в ней элементов
дискриминации и пережитков колониализма, упрочения
равноправного и взаимовыгодного международного
экономического сотрудничества между всеми странами
мира, независимо от их общественного строя и уровня
экономического развития» 20.
Основными направлениями деятельности ЮНКТАД
являются следующие: проблемы сырьевых товаров;
торговля готовыми изделиями и полуфабрикатами; ресурсы
финансирования развития; проблемы страхования и
туризма; развитие морских перевозок; передача
технических знаний развивающимся странам; торговые связи
между странами с различными
социально-экономическими системами; особые меры в пользу наименее развитых
из развивающихся стран и стран, не имеющих выхода к
морю.
При всей внешней активности членов «Группы 77-ми»,
их достаточно ярких выступлениях и масштабных
предложениях, направленных на улучшение условий
внешней торговли развивающегося мира и на расширение
масштабов помощи, при всей подобной активности
удивляет то, что до сих пор секретариат ЮНКТАД проявляет
исключительную скромность в подготовке документов,
исследующих деятельность транснациональных
монополий. Негативным моментом в общей позиции «Группы
77-ми» является также то, что она ни в одном из своих
декларационных заявлений не поставила вопроса об
исключительной ответственности бывших колониальных
стран за исторически сложившуюся слаборазвитость
стран Азии, Африки и Латинской Америки. Не
поднимается также и вопрос об исключительной
ответственности транснациональных монополий как наиболее
активного отряда частного капитала за ограбление
развивающихся стран.
Если в рамках ЮНКТАД развивающиеся страны
показали довольно скромную антиимпериалистическую
направленность своих акций и позиций, то за пределами
этой организации в ряде случаев практика
развивающихся стран опережает их действия в ЮНКТАД.
Наиболее отчетливо это проявляется в политике стран, под-
234

вергающихся воздействию нефтяного картеля. Эти
страны начали первыми в развивающемся мире
осуществлять новую форму коллективного сопротивления.
Зачинателем коллективного сопротивления
развивающихся стран можно считать созданную в сентябре
1960 года Организацию стран — экспортеров нефти
(ОПЭК). В настоящее время в состав ОПЭК входят
12 стран: Венесуэла, Кувейт, Саудовская Аравия, Иран,
Ирак (создатели ОПЭК), а также Катар, Абу-Даби,
Ливия, Алжир, Индонезия, Нигерия и Эквадор —
крупнейшие поставщики нефти на мировой рынок.
Основной задачей ОПЭК является ограничение
деятельности нефтяных ТНМ, объединенных в нефтяной
картель, с целью увеличения доходов членов ОПЭК от
несЬтяной промышленности.
ОПЭК является выражением новой, ранее не
существовавшей формы борьбы развивающихся стран с
иностранным капиталом. Новизна этой формы прежде всего
связана с тем, что ОПЭК объединяет исключительно
развивающиеся страны, противопоставляя их коллективное
сопротивление транснациональным монополиям,
входящим в нефтяной картель.
Рамки деятельности ОПЭК не ограничиваются одним
географическим районом, а распространены на
несколько континентов, придавая тем самым глобальность и
организации, и принимаемым ею решениям.
Основными направлениями борьбы ОПЭК являются:
увеличение отчислений в пользу своих членов,
согласование темпов роста добычи и экспорта нефти,
координация законодательства в отношении иностранного
капитала, развитие собственной нефтяной промышленности
через создаваемые государственные корпорации.
Результаты заключенного в феврале 1971 года
соглашения между шестью странами Персидского залива и
22 корпорациями лучше всего иллюстрируют
возможности коллективного сопротивления и успехи, достигнутые
Организацией стран — экспортеров нефти за десятилетие
своего существования.
По условиям договора монополии согласились
повысить справочные цены на 35 центов/баррель, из которых
2 цента представляли урегулирование фрахтовых разниц.
Вводилась новая система оплаты нефти в зависимости
от ее удельного веса. Монополии согласились на
надбавку в 2,5 цента к справочным ценам начиная с 1 июня
235

1971 г. и далее в те же даты в 1973 и 1975 годах. Это
повышение получило название «надбавки за инфляцию».
В те же сроки корпорации обязались давать надбавку
еще в 5 центов/баррель «для отражения
возрастающего спроса на сырую нефть на период соглашения». На
весь срок действия соглашения устанавливалась единая
норма налогообложения прибылей в 55%.
Со своей стороны, шесть стран обязались не
требовать пересмотра соглашения в течение пяти лет. Позже
были заключены соглашения идентичного характера
относительно нефти, транспортируемой из Ирака и
Саудовской Аравии через нефтепроводы в порты
Средиземноморья, а также относительно нефти Ливии 21.
В целом шесть стран получили в 1971 году от
монополий дополнительный доход в 1,2 млрд. долл.; в 1975
году эта сумма возрастет до 3,0 млрд. долл. Для
транснациональных монополий в принципе эти условия не будут
обременительными, ибо в итоге платить будет все тот
же потребитель, так как повышение затрат на топливо
автоматически будет перенесено на конечную продукцию
монополий. Прячем будут платить потребители не
только в развитых, но и в развивающихся странах. По
подсчетам «Петролеум пресс сервис», Индия и Пакистан
увеличат расходы на топливо примерно на 38 млн. долл.,
Япония — на 500 млн. долл., Западная Европа — на
1,5 млрд. долл.22
После решения проблемы увеличения платежей
начался новый этап деятельности ОПЭК. В июле 1971 года
в резолюции XXIV—135 члены ОПЭК поставили вопрос
о «принятии немедленных мер для эффективного
выполнения принципа участия в существующих нефтяных
концессиях» 23. Это означает, что в конце 70-х годов, по
истечении срока концессий в Иране, нефтяным
монополиям придется допустить правительства Ливии, Нигерии
и шести стран Персидского залива в свои консорциумы.
Это уже не относится к Алжиру,
национализировавшему в феврале 1971 года 51% активов французских
«КФП» и «ЭРАП»; в Индонезии после 1963 года
концессии также не существуют и монополии действуют на
основе рабочих соглашений; в Венесуэле в сентябре
1971 года был принят закон о передаче государству
иностранными компаниями без компенсации всех активов
после истечения действия концессионных договоров в
1983 году.
236

Второе направление деятельности ОПЭК получило
пока небольшое развитие. Вопрос согласованных квот
добычи и экспорта нефти между странами —
участницами ОПЭК тесно связан с проблемой избыточных
мощностей. Избыточные мощности по добыче нефти в
капиталистическом мире возросли со 100 млн. т в 1960 году до
650 млн. т в 1965 году, составив соответственно 17 и 34%
от общих наличных мощностей. Причина роста
избыточных мощностей в добыче нефти заключена в острейшей
конкуренции нефтяных монополий и их погоне за
контролем над новыми источниками добычи нефти. Основная
часть избыточных мощностей приходится именно на
участников международного картеля. Наличие
избыточных мощностей нефтяные монополии рассматривают как
одно из средств давления на страны-производители.
В случае национализации или чрезвычайных событий
добыча может быть быстро увеличена в других
странах.
Впервые вопрос согласования
производственно-экспортной деятельности был поставлен на 9-й
Конференции ОПЭК в июле 1965 года. Резолюция IX.61, отмечая,
что одним из факторов, способствующих ухудшению цен
на сырую нефть и нефтепродукты, является
неограниченная конкуренция в использовании избыточных
мощностей по добыче, постановила «принять в качестве
переходной меры план добычи, направленный на
рациональное увеличение добычи в районе ОПЭК в соответствии с
оценками возрастания мирового спроса». Предложенный
на 1965 год план содержал в себе оценки темпов
согласованного роста добычи, разработанные на основе
данных 1963 и 1964 годов.
При разработке этого плана выявились серьезные
разногласия между членами ОПЭК. Саудовская Аравия
была во главе тех, кто выступал против него.
Практически Саудовская Аравия была недовольна тем, что ей
была отведена меньшая норма роста, чем Кувейту и
Ирану. План добычи был принят с оговоркой о том, что
в конце 1966 года ее норма для Саудовской Аравии
будет пересмотрена 24.
С июня 1967 года согласованная программа добычи
перестала действовать вследствие арабо-израильского
конфликта. Однако на 14-й Конференции ОПЭК в
ноябре 1967 года была принята специальная резолюция
XIV.84, подтверждавшая убежденность членов ОПЭК в
237

том, что совместная производственная программа
является эффективным инструментом для выполнения
основных целей ОПЭК по стабилизации цен на нефть.
Экономической комиссии было поручено подготовить
исследование и выработать практическую систему
выполнения программы с учетом интересов всех
заинтересованных сторон25.
Третье направление борьбы ОПЭК нашло свое
выражение в принятом на 16-й Конференции в июне 1968
года совместном Декларативном заявлении о нефтяной
политике государств-членов. Заявление определило роль
иностранного капитала в развитии нефтедобывающих
стран. «Иностранный капитал, государственный или
частный, поступающий по просьбе государств-членов,
может играть важную роль в той мере, в какой он
дополняет усилия, предпринимаемые ими по эксплуатации
своих углеводородных ресурсов, при условии, что
существует правительственный надзор за деятельностью
иностранного капитала, обеспечивающий его использование в
интересах национального развития, и что прибыли,
получаемые им, не превышают разумного уровня...» 26.
ОПЭК рекомендовал своим членам принять и
закрепить ряд важных новых принципов нефтяной политики.
Они призывались прямо участвовать в развитии
нефтяной промышленности, пересматривать существующие
соглашения, не отвечающие их интересам, в том числе и
концессии. Заявление закрепило принцип определения
налогов на основе справочных цен. В случае неудачи
переговоров между нефтяной компанией и
правительством последнее в соответствии с Заявлением «должно
само определить сумму избыточности чистой прибыли
оператора, полученной им после уплаты налога, и
подобная сумма должна быть затем уплачена оператором
правительству». Компаниям было выставлено требование
хранить всю отчетность о своей деятельности в
добывающей стране и предоставлять ее правительству в любое
время. От них требовалось также вести операции с
учетом оптимальной практики консервации нефтяных
запасов. Наконец, на основе этого Декларативного заявления
на 17-й Конференции были приняты резолюция XVII.94,
рекомендовавшая членам ОПЭК не предоставлять новых
прав на добычу нефти компаниям тех стран, которые
искусственно занижают цену на нефть на международных
рынках, и резолюция XVII.93, постановившая принять и
238

осуществить каждой стране — члене ОПЭК
постановление по консервации нефтяных ресурсов 27.
Последняя важнейшая сфера деятельности ОПЭК
направлена на накапливание развивающимися странами
опыта практической деятельности в нефтяной
промышленности. Приобретение «ноу-хау» связано с созданием в
развивающихся странах собственных национальных
нефтяных корпораций и с постепенной координацией их
деятельности. Из 11 членов ОПЭК только Абу-Даби и
Катар сейчас не имеют собственных национальных
нефтяных компаний. Расширение компетенции
государственных нефтяных корпораций стран — членов организации
укрепляет экономическую самостоятельность членов
ОПЭК.
Нельзя, однако, представлять ОПЭК как
монолитную организацию, ведущую бескомпромиссную борьбу с
транснациональными монополиями. ОПЭК насыщена
противоречиями, отражающими степень экономической
самостоятельности и развитости стран-участниц. Эти
противоречия используются монополиями для
расшатывания единого фронта ОПЭК и снижения ее
эффективности.
Степень успеха ОПЭК находится в прямой
зависимости от последовательности ее действий и
решительности антимонополистической борьбы.
Примером противоречивости интересов членов ОПЭК
является создание в 1968 году Организации арабских
стран — экспортеров нефти — ОАПЭК, в которую вошли
Ливия, Кувейт и Саудовская Аравия. В ОАПЭК входят
страны, для которых нефть является единственным
источником дохода. Задача ОАПЭК — кооперирование
нефтяной политики своих членов и создание совместных
предприятий.
Серьезным испытанием для ОПЭК стал конфликт на
Ближнем Востоке, вспыхнувший в октябре 1973 года.
Арабские страны — члены ОПЭК, проявив взаимную
солидарность в борьбе с сионистскими агрессорами,
использовали добываемую на их территории нефть как
мощное политическое оружие. Они снизили на 10%
объем добычи нефти. Кроме того, страны Персидского
залива после отказа нефтяных корпораций удовлетворить их
требования в одностороннем порядке увеличили цену
сырой нефти на 40%. Одновременно эти страны,
получившие 29% в операциях нефтяных корпораций на своей
239

территории, объявили, что к 1982 году их доля должна
возрасти до 51% контрольного пакета акций28.
ОПЭК явилась первым опытом коллективного
сопротивления. В июне 1967 года на конференции в Лусаке
(Замбия) была учреждена Организация стран —
экспортеров меди (СИПЭК). В нее вошли Чили, Замбия,
Республика Заир и Перу, на которые приходится 40%
мировой добычи меди. Штаб-квартира СИПЭК находится в
Париже (ОПЭК — в Вене). Эта межправительственная
организация, как и ОПЭК, объединяет только
развивающиеся страны.
Все ее участники имеют опыт частичной или полной
национализации. Правительство Республики Заир
национализировало «Юньон миньер» в конце 1966 года.
Частичная национализация меднодобывающих монополий
была проведена в Чили с 1964 по 1969 год и полная —
в 1970 году (до фашистского переворота). В Замбии
правительство частично национализировало 25
корпораций в августе 1969 года.
В центре внимания СИПЭК — вопросы стабилизации
цен на медь; обмен информацией по проблемам
законодательства, относящегося к регулированию деятельности
иностранных монополий.
Как и в ОПЭК, члены СИПЭК опираются на свои
государственные корпорации: в Республике Заир — это
«Женераль конголез де минерэ» («Жекомин»), в
Замбии — «Индастриал дивелопмент корпорейшн», в
Чили — «Корпорасьон дель кобра».
СИПЭК еще только начинает разворачивать свою
деятельность, и поэтому о ее успехах говорить пока еще
рано.
Совершенно новым моментом в практике
«коллективного сопротивления» стали меры, принятые в отношении
иностранного капитала группой Андских стран.
Ключевым элементом политики Андских стран (Чили, Перу,
Боливии, Эквадора, Колумбии и Венесуэлы) стал кодекс
правил, относящихся к иностранным вложениям,
принятый комиссией Андского пакта в январе 1971 года.
Суть свода правил, регулирующих деятельность
иностранных корпораций, заключена в формуле
«исчезновения», требующей от иностранных компаний постепенной
передачи акционерного капитала и руководящих постов
в своих дочерних фирмах в руки латиноамериканцев.
Национальный капитал должен иметь по крайней мере
240

51% акций ко времени истечения 15-летнего лимита (для
Боливии и Эквадора установлен 20-летний лимит).
Только так называемые национальные (т.е. по крайней мере
контролируемые местным капиталом на 80%) или
смешанные (контролируемые местным капиталом по
крайней мере на 51%) компании получат сертификаты,
дающие право на пользование тарифными понижениями в
рамках Андского пакта. Иностранные компании в пяти
странах, экспортирующие более 80% своей продукции
(имеются в виду горнорудные и нефтяные компании) в
третьи страны, не обязательно должны «исчезнуть», но
не получат вышеозначенных сертификатов.
При замещении иностранного капитала
государственные корпорации получат право первенства на покупку
акций, причем компании с участием государственного
капитала несмотря на долю участия местного частного
капитала будут считаться смешанными.
Иностранным компаниям будет разрешаться
покупка существующих местных фирм только с особого
разрешения, если эта фирма находится на грани
банкротства, и при этом местные предприниматели также будут
пользоваться приоритетом.
Ограничение деятельности иностранных компаний
связано еще с двумя факторами. Дочерние иностранные
компании не будут платить материнской корпорации за
применяемую технологию. Эти же дочерние компании
будут получать займы от материнских корпораций по
максимально допустимой ставке в 3% сверх установленной
ставки в стране-кредиторе 29.
Формы «коллективного сопротивления», как можно
предположить, будут обогащаться и видоизменяться. Но
не следует забывать главного: ни о каком
«коллективном сопротивлении» бывших колониальных и зависимых
стран не может быть и речи без помощи стран
социализма, и в первую очередь Советского Союза.
Развивающийся мир был бы не в состоянии предъявлять
развитым капиталистическим странам совокупность
требований, направленных на оптимизацию развития,
ускорение экономического прогресса, повышение жизненного
уровня своих народов. Весомая мощь СССР и других
социалистических стран играет роль надежного гаранта
мира и безопасности на земном шаре, создавая
благоприятные условия для решения экономико-социальных
проблем стран Азии, Африки и Латинской Америки.
9 Зак. 538

Транснациональные
монополии в системе
государственно-
монополистического
капитализма
Своеобразие современного этапа развития
капиталистического общества, отличающее его от периода
«свободной конкуренции», а также от периода созревания
монополий начала века, заключается в слиянии силы
монополий с мощью «комитета по делам буржуазии» и в
превращении монополистического капитализма в
государственно-монополистический капитализм.
Еще В. И. Ленин отмечал необычайное возрастание
мощи государственного аппарата в период
империализма: «В особенности же империализм, эпоха банкового
капитала, эпоха гигантских капиталистических
монополий, эпоха перерастания монополистического
капитализма в государственно-монополистический капитализм,
показывает необыкновенное усиление «государственной
машины», неслыханный рост ее чиновничьего и военного
аппарата в связи с усилением репрессий против
пролетариата как в монархических, так и в самых свободных,
республиканских странах» 1.
Развитие государственно-монополистических
тенденций в большинстве капиталистических государств
знаменует определенный этап в объективно происходящем
процессе создания основ системы общественного
производства и сбыта общемирового масштаба сравнительно
недалекого будущего. Этот процесс сопровождается
углублением основного противоречия, присущего
капиталистическому обществу, — противоречия между
общественным характером производства и
частнокапиталистической формой присвоения.
Указанное противоречие в гипертрофированной
форме катализируется и деятельностью транснациональных
монополий, в результате которой плоды труда, созданные
руками рабочих разных стран и на разных континентах,
242

присваиваются горсткой магнатов группы «передовых»
стран.
В. И. Ленин создал теорию
государственно-монополистического капитализма, предвосхитив возникновение и
развитие многочисленных специфических особенностей
современного периода развития капиталистического
общества. Одной из наиболее принципиальных задач
изучения империализма В. И. Ленин считал тщательное
исследование и выявление глубинных противоречий
капиталистического общества.
В общем ряду противоречий, присущих системе
государственно-монополистического капитализма, далеко
не последнее место принадлежит проблемам, связанным
со взаимодействием буржуазного государства с
транснациональными монополиями. Специфика этого рода
противоречий требует особого рассмотрения.
Условия деятельности и развития транснациональных
монополий неотделимы от государственного
буржуазного аппарата. Можно сказать, что буржуазная
государственная структура создает своеобразную окружающую
среду, в которой в максимально допустимой степени
раскрываются экспансионистские возможности
транснациональных монополий.
Государство играет по отношению к
транснациональным монополиям двоякую роль. По отношению к
монополиям «своей» страны функции государственного
аппарата состоят в поощрении и оказании максимального
содействия транснациональным монополиям как наиболее
экспансионистского, активного отряда финансового
капитала. По отношению к ТНМ других стран
государственные функции состоят в первую очередь в максимальном
лимитировании, сдерживании и ограничении
деятельности конкурирующих фирм. Отсюда — различие
защитных и атакующих мероприятий, программ и видов
законодательства.
Поощрительная деятельность
буржуазного государства
Максимальное раскрытие экспансионистских
возможностей транснациональных монополий предполагает
содействие со стороны буржуазных государств двумя
основными видами мероприятий: прямым содействием и кос-
9*
243

венными мерами, обеспечивающими возможность
беспрепятственного функционирования ТНМ или снимающими
с них определенное бремя ответственности за наиболее
трудные участки экономической деятельности.
К непосредственным, прямым видам государственной
помощи, без которых транснациональным монополиям
сложнее было бы вести свою многоплановую
зарубежную деятельность, следует отнести следующие:
— обеспечение свободного экспорта
производительного и иных видов капитала;
— оказание военной помощи под прикрытием флага
«защиты частной собственности» или «защиты интересов
граждан своей страны»;
— предоставление «помощи» развивающемуся миру,
неразрывно связанное с поддержкой мероприятий
частного капитала вообще и в первую очередь
транснациональных монополий;
— система межгосударственных мероприятий,
направленная на «экономическую либерализацию», то есть
на предоставление оптимальных возможностей
транснациональным монополиям для расширения деятельности
в масштабах увеличенного рынка.
Это относится в первую очередь к «общему рынку»
и создаваемым им возможностям в сфере перелива
капитала, рабочей силы и свободы передвижения товаров
внутри защищенного производственного рынка.
Государство может регулировать направление
экспансии «своих» ТНМ. Вводя соответствующее
законодательство, оно имеет возможность расширять или
сокращать масштабы оттока капитала или даже запретить
экспорт капитала. В определенной мере различия в
степени поощрения вывоза капитала зависят от развитости
экспорта капитала в данной стране вообще. Государство
регулирует и географическое направление движения
капитала.
В определенных условиях политику открытого
привлечения иностранного капитала также можно
рассматривать как средство прямой поддержки и
стимулирования процесса развития транснациональных монополий,
хотя в данном случае речь пойдет уже о ТНМ «чужих»
стран. Именно такого рода политику проводит,
например, правительство Бельгии, которое поощряет создание
производственных компаний на своей территории
иностранными ТНМ.
244

Не последнее место в арсенале
государственно-монополистических средств занимает политика оказания
помощи сравнительно отсталым районам путем
привлечения частного капитала, и в первую очередь
иностранного, представленного транснациональными
монополиями.
Связанные с такой политикой льготные налоговые
меры и субсидии, специальные привилегии в создании
необходимой инфраструктуры более или менее одинаковы
во всех капиталистических странах.
Политика привлечения капитала в новые районы
открывает перед монополиями двери рынков, на которых
ранее они не были представлены или ввиду своей
слабости, или в результате картельных соглашений.
Не менее важным средством открытой поддержки
транснациональных монополий служит прямое военное
вмешательство капиталистических государств в дела
третьих стран под прикрытием выдуманных предлогов
или запланированных провокаций, а также организация
путчей, переворотов и политических убийств для
ликвидации прогрессивных режимов и передовых
политических деятелей в капиталистических развитых и
развивающихся странах.
Самые решительные меры против засилья
транснациональных монополий в экономике Чили были приняты
пришедшим к власти осенью 1970 года президентом
С. Альенде. Последовательно проводимая его
правительством программа национализации активов крупнейших
американских транснациональных монополий — «Кенне-
кот коппер», «Анаконда», «Интернешнл телефоун энд
телеграф», «Форд мотор компани» и др. не могла не
вызвать ярости магнатов капитала США. Некоторые
монополии («ИТТ») приняли активнейшее участие в
подготовке переворота и обеспечении прихода к власти
правой реакции.
Сравнительно новым средством поощрения
правительствами буржуазных государств экспансии
транснациональных монополий стало предоставление «клубом
богатых» 20 капиталистических государств так
называемой «помощи» народам развивающихся стран Азии,
Африки и Латинской Америки.
Помощь, предоставляемая как правительствами
капиталистических государств на двусторонней основе, так
и международными частными учреждениями, оказывает
245

содействие транснациональным монополиям главным
образом в двух аспектах. Первый заключается в
оказании помощи ТНМ по захвату новых рынков; в этом
случае мероприятия по оказанию «помощи» создают
определенные предпосылки и инфраструктуру. Программы
гарантий иностранных вложений Экспортно-импортного
банка США и Агентства международного развития
относятся к такого рода мероприятиям. Например,
Агентство международного развития финансирует проекты,
которые на 85—90% обеспечиваются частным экспортом
из Соединенных Штатов. Весьма показательно, что 4%
суммы американского экспорта в настоящее время
кредитуется прямыми займами американского
правительства покупателю.
Вторым важным средством содействия
транснациональным монополиям через механизм «помощи»
является угроза прекращения предоставления помощи
американским правительством тем странам, которые
«дискриминируют» корпорации США или «неправильно»
проводят национализацию активов транснациональных
монополий, или «обижают» американских граждан.
Юридическим обеспечением в данном случае служит известная
поправка Хикенлупера, принятая Конгрессом США в
1965 году.
К этому же виду содействия мы можем отнести и тор-
гово-финансовые санкции, осуществляемые
империалистическими правительствами против стран,
предпринявших неугодные для монополий действия.
К важнейшим средствам косвенной поддержки и
поощрения экспансии транснациональных монополий
буржуазными государствами относятся: национализация
«привязанных» к национальному рынку сравнительно
устарелых или неперспективных отраслей производства,
не приносящих монополиям высоких прибылей.
Высвобождаемый в этом случае частный капитал получает
возможность устремиться в новейшие или наиболее
прибыльные отрасли.
Этот процесс можно определить как «высвобождение»
капитала. Наибольшие масштабы он приобрел в Англии,
Франции, Италии, ФРГ.
К такого же рода мерам следует отнести и
заключение правительственными учреждениями долгосрочных
контрактов с частными (или даже государственными)
корпорациями на поставки определенных видов сырья
246

или иных товаров. Подобные контракты, например,
заключены итальянской государственной корпорацией
(которая одновременно является и транснациональной
монополией по масштабам экспансионистской
деятельности) «ЭНИ» с правительством Италии и
правительствами ряда развивающихся стран. Такую же политику
проводит японское правительство в отношении японских
нефтяных компаний.
Достаточно действенным средством укрепления
финансового капитала в странах Западной Европы и
Японии стала проводимая в последнее десятилетие политика
правящих кругов по поощрению слияний и поглощений
в группе крупнейших национальных и
транснациональных монополий. Создаваемые в результате этого
процесса громадные объединения капитала и рабочей силы, по
мысли правительств этих стран, должны дать
возможность не только создать более мощные
транснациональные монополии, но и выстоять в конкурентной борьбе с
монополистическим капиталом Соединенных Штатов
Америки.
Буржуазное государство
на защитных рубежах
Типичные защитные меры, применяемые буржуазным
государством, включают две основные разновидности:
законодательство, направленное против иностранного
капитала или ограничивающее его деятельность, и
применение национального антитрестовского законодательства
к деятельности иностранных транснациональных
монополий и использование подобной системы
законодательства для одновременного регламентирования
зарубежной деятельности «своих» ТНМ.
Законодательство по ограничению деятельности
иностранного капитала является одним из наиболее
действенных средств сдерживания экспансии
транснациональных монополий. Определенный водораздел можно
провести между правительствами развитых
капиталистических государств и правительствами развивающихся
стран, ибо вполне понятно, что во второй группе
стремление применять радикальные средства для ограничения
деятельности ТНМ проявляется сильнее, чем в первой.
247

Но и в развитых капиталистических странах имеется
определенный опыт ограничения деятельности
иностранных монополий.
Примером может служить опыт послевоенного
развития Японии. Вплоть до начала 70-х годов японский
рынок был практически изолирован от воздействия
иностранного капитала, за исключением сферы нефтяной и
электронной промышленности. В рамках защищенного
национального рынка были созданы оптимальные
условия для скорейшего развития высококонцентрированных
японских монополий, которые, обретя твердую почву на
«своем» рынке, к настоящему времени созрели для
борьбы «за место под солнцем» в масштабах всего
капиталистического мира. Следует отметить, что мощные
японские концерны выросли именно в тех отраслях
промышленности, в которые иностранный капитал не был
допущен вообще. В частности, японские автомобильные
монополии в настоящее время относятся к группе
сильнейших в мире после США. Опыт Японии доказывает, что
для нарождающихся транснациональных монополий
опорой в большинстве случаев служит национальный
рынок производства и сбыта. Только создав предпосылки
самостоятельности своих транснациональных монополий,
правительство Японии постепенно пошло на открытие
дверей иностранному капиталу, и в частности
американским монополиям.
В некоторых капиталистических государствах
политика ограничения иностранного капитала не принимает
такой открытой формы, как в Японии, но в ряде случаев
против иностранных корпораций принимаются отдельные
акции, создающие определенный негативный
психологический климат. В разряд таких стран можно отнести,
несомненно, Францию, в какой-то мере Канаду, в
достаточно определенной степени — Швецию и
Швейцарию.
В остальных развитых капиталистических
государствах, как правило, отношение к иностранному капиталу
или либеральное, или открыто доброжелательное.
Особенно преуспевают в привлечении иностранных
монополий Бельгия, Голландия, Люксембург.
Общим для развитых капиталистических государств
является правило не допускать иностранные компании в
производство вооружений, а в ряде случаев — в
производство электроэнергии.
248

В группе развивающихся стран тоже наблюдается
определенная дифференциация, некоторые страны —
Бразилия, Иран, Филиппины, Таиланд, Сенегал и
другие не только не ограничивают, но всячески
приветствуют приток капитала из-за рубежа.
Но все больше и больше становится развивающихся
стран, которые начинают принимать частичные или
решительные меры борьбы с засильем иностранных
корпораций, и в первую очередь транснациональных
монополий в своей экономике. Все чаще применяется
мощное средство — национализация, сопровождаемое
созданием национальных государственных корпораций,
замещающих иностранные монополии.
Однако меры по ограничению деятельности
транснациональных монополий являются не единственным
орудием в руках правительств, направленным против ТНМ.
Создается впечатление, что не менее действенным
средством начинает служить и разработанная в ряде
развитых капиталистических государств система так
называемого антитрестовского законодательства.
По существующим нормам корпорационного
буржуазного права любая иностранная фирма вправе,
зарегистрировав свою дочернюю фирму или отделение, вести
в данной стране обычную деятельность. При этом
дочерняя фирма получает один из двух статусов:
общенациональный или местный (провинциальный, кантона или
штата) в зависимости от предоставленной ей хартии.
С другой стороны, дочерняя фирма или отделение ТНМ
в зависимости от местных законов приобретает статус
местной или иностранной корпорации. В первом случае
фирма пользуется теми же правами и налоговым
режимом, что и национальные компании, во втором —
подвергается законным ограничениям в деятельности и в
налогообложении.
До настоящего времени коллизии возникали в
результате решений правительства США, реализуемых через
ТНМ и их дочерние фирмы и затрагивавших интересы и
суверенитет других буржуазных государств.
Американские транснациональные монополии при этом играли
роль непосредственных проводников
внешнеэкономической экспансии монополистического капитала США в
целом.
Основные причины подобного рода коллизий
следующие: решения правительства США о программе
249

ограничений экспорта капитала; решения правительства
США об ограничении экспорта и передачи технологии;
решения правительства США в сфере антитрестовского
законодательства.
Отрицательное воздействие мер администрации США
по ограничению экспорта капитала на экономику
третьих стран выражается не просто в прекращении притока
капитала извне, но в ограничениях, налагаемых на
инвестиционные программы дочерних фирм ТНМ, и в
ускоренном вывозе в США прибылей, получаемых этими
дочерними фирмами. Тем самым не только замедляются
темпы роста капиталоимпортирующих стран, но и
срываются любые скромные попытки буржуазных
правительств прогнозировать экономическое развитие своих
стран.
Второй вид ограничений связан с принятыми в США
двумя законами об ограничении экспорта: Актом о
торговле с противником (1917 г.) и Актом о контроле над
экспортом (1949 г.).
Для ТНМ коллизия в области ограничения внешней
торговли и передачи технологии состоит в следующем.
Если американская монополия хочет продать
стратегический товар, подпадающий под действие вышеозначенных
двух законов, то непосредственно в США ей для этого
открыты все пути. И с точки зрения американского
права, конфликтной ситуации в этом случае не возникает.
Но если американская ТНМ пытается осуществить эту
операцию через зарубежную дочернюю фирму, имея
согласие местного правительства, то вмешательство
Белого дома в этом случае является открытым нарушением
суверенитета третьих стран, ибо дочерние фирмы
американских ТНМ обязаны подчиняться местным законам и
правилам. Американские же власти рассматривают эти
фирмы как проводников своей политики.
К числу наиболее своеобразных методов
вмешательства американского правительства и монополий в
экономическую жизнь других стран стало антитрестовское
законодательство США. Оно появилось в конце
прошлого— начале XX века на волне пропагандистской
«борьбы» с трестами и концернами США, на рекламной
шумихе в защиту «свободного предпринимательства», на
раскрытии махинаций и злоупотреблений Рокфеллеров,
Дюпонов и других дельцов. На первых порах, пока не остыл
запал, новые законы даже смогли нанести некоторый
250

временный ущерб ряду крупнейших монополий, в
частности, был распущен трест «Стандард ойл».
Однако постепенно антимонополистическое начало
принятых законов было сведено на нет, и в конечном
итоге в том виде, в каком сейчас существует
антитрестовское законодательство США, оно приобрело
тройственную функцию, превратившись не в средство наказаний
за монополистическую практику, а в орудие защиты
долгосрочных интересов монополистической буржуазии
США в целом. Даже такая экстремистская акция, как
расчленение треста «Стандард ойл компани
(Нью-Джерси)», в конечном счете пошла на пользу монополиям в
нефтяной промышленности. Говоря об этом роспуске,
У. Роджерс писал: «Это было что-то совершенно
непохожее на наказание; на деле это было помощью,
предоставленной нефтяным компаниям, которые были
чрезмерно централизованы» 2.
Далее, внутри собственно монополистической
буржуазии антитрестовское законодательство стало реальным
оружием, которое одни группировки финансового
капитала могут использовать в борьбе против других
группировок в своих частных интересах.
Третья, внешняя функция антитрестовского
законодательства, заключается в выполнении задач по
ограничению деятельности монополий третьих стран.
Основой антитрестовского законодательства США
являются законы Шермана и Клейтона. Первый закон
направлен на защиту свободной конкуренции и в ст. 1
«объявляет незаконным любой контракт, объединение в
форме треста или в иной форме или вступление в сговор
для ограничения торговли или коммерции среди
нескольких штатов или с зарубежными странами». В ст. 7
закона Клейтона запрещаются слияния и поглощения,
которые способны ограничить конкуренцию или
способствовать созданию монополии.
Именно эти положения двух законов наиболее
широко применяются властями США с целью дискриминации
неамериканских монополий.
Особенно ярко выявляется защитная по отношению к
своему монополистическому капиталу функция
антитрестовского законодательства США при рассмотрении
материалов последних лет.
«Практически ни одна крупная деловая сделка нигде
в мире в наши дни не может быть заключена без того,
251

чтобы участники ее не оглядывались на работников
Департамента юстиции, ведающих вопросами
антитрестовского законодательства в Вашингтоне» 3, — отмечал
американский журнал «Бизнес уик».
Швейцарские химико-фармацевтические концерны из
Базеля «СИБА» и «Гейги» в сентябре 1969 года
объявили о намерении слиться. Результатом слияния явилась
вторая по величине монополия в Швейцарии и восьмая
химическая монополия в мире. Однако слиянию
пытались помешать, и не столько в Базеле, сколько в
Вашингтоне.
Департамент юстиции заявил, что после слияния
новая корпорация будет иметь монопольное положение
в США по ряду наименований фармацевтических и
агрохимических препаратов. Полгода «СИБА» и «Гейги»
ожидали разрешения Вашингтона на то, чтобы провести
слияние. Только в июле 1970 года разрешение было
получено, однако при условии, что обе компании продадут
американским интересам часть своих активов дочерних
фирм в США.
Коллизии в результате применения антитрестовских
законов США возникают в двух случаях: при сборе
свидетельских показаний и материалов для расследования
деятельности монополий США; при заключении
монополиями соглашений о поглощениях и слияниях.
Неоднократно в послевоенный период американские
суды вступали в коллизии с законодательством других
стран, требуя представления документации не только
дочерними компаниями американских фирм, но и
монополиями и банками других стран.
Попытки перенести законы США на территорию
других буржуазных государств получают естественный
отпор.
Еще в 1950 году канадские провинции Онтарио и
Квебек приняли законы, запрещающие компаниям,
учрежденным в рамках юрисдикции этих провинций,
предоставлять документацию по требованию зарубежных
судов. Идентичные законы были приняты в Голландии,
Англии и Швейцарии.
Вторая группа коллизий возникает при применении
ст. 7 закона Клейтона к пяти видам случаев: при
создании партнерства за рубежом двумя компаниями США;
при соглашении за рубежом между компанией США и
иностранной компанией; при соглашении за рубежом
252

между двумя иностранными компаниями; при
соглашении в США между компанией США и зарубежной
компанией и при соглашении в США между двумя
зарубежными фирмами.
Антитрестовские законы США по отношению к
конкурентам американских монополий имеют
экспансионистскую направленность. Объективной основой подобной
направленности служит мощь американского
финансового капитала, не брезгующего в конкурентных схватках
никакими средствами. Субъективным же фактором все
большего применения антитрестовских законов США к
иностранным монополиям является определенный разрыв
в уровнях антитрестовского законодательства США и
других капиталистических странах. Примером в этом
отношении может служить законодательство «общего
рынка».
В «общем рынке» к вопросам ограничения практики
монополий относятся положения ст. ст. 85 и 86 Римского
договора. Статья 85 запрещает ряд соглашений между
фирмами, решения об ассоциациях фирм, а также те
виды практики, которые имеют своей целью или
результатом предотвращение, ограничение или нарушение
конкуренции.
К таким нарушениям относятся: 1) прямое или
косвенное фиксирование закупочных или продажных цен
или других условий торговли; 2) ограничение или
контроль над производством, сбытом, технологическим
развитием или инвестированием в виде раздела квот
производства, или фиксирования потолка производственных
мощностей, или раздела рынка, или раздела источников
снабжения; 3) применение неравных условий в
отношении эквивалентных поставок; 4) заключение контракта
при условии согласия на закупку дополнительных
изделий, которые не имеют никакого отношения к предмету
контракта, то есть «привязанные контракты».
В большей мере к иностранным, и в первую очередь
американским, монополиям может быть применима ст.
86, в которой запрещаются злоупотребления
предприятий, занимающих доминирующее положение в «общем
рынке» или в пределах какой-либо части «общего
рынка».
К таким злоупотреблениям относятся, в частности,
прямое или косвенное навязывание закупочных или
сбыточных цен; ограничение производства, сбыта или техно-
253

логического развития в ущерб потребителям;
применение неравных условий в отношении равного количества
товаров; навязывание дополнительных видов товаров,
которые не имеют никакого отношения к заключенному
контракту.
Статья 86 впервые была применена Комиссией ЕЭС
только в 1971 году. Но если первое решение не может
служить для нас ориентиром, ибо вопрос шел о
монопольном положении западногерманской фирмы «ГЕНА» на
рынке музыкальных произведений, то второе решение
дает все основания предположить, что в будущем
практика министерства юстиции США в отношении
иностранных корпораций будет встречаться с противодействием
в лице идентичных постановлений Комиссии
Европейского экономического сообщества, относящихся к
монополиям Соединенных Штатов Америки.
Дело заключается в том, что Комиссия ЕЭС
постановила: «Континентал кэн компани», одной из
крупнейших монополий США по производству банок и средств
упаковки, деконцентрировать свои операции в ЕЭС и
ликвидировать свой контроль над крупнейшими
упаковочными монополиями ФРГ «Шмалбах Любека-Верке»
и Голландии «Томассен унд Дрийвер^Верблифа»4.
Однако позднее это решение Комиссии было обжаловано и
признано неправильным Верховным судом Европейского
экономического сообщества.
Если сравнивать воздействие антитрестовского
законодательства США и законодательства «общего рынка»
на транснациональные монополии, то можно сказать, что
пока еще в силу своей неразвитости и в силу слабой
степени концентрации и меньших размеров европейских
корпораций антитрестовские положения «общего рынка»
не применяются для ограничения деятельности
транснациональных монополий. И тем не менее законодательство
ЕЭС также помогает укреплению финансового капитала
«общего рынка», но другим путем. Оно идет «методом от
противного», практически не ограничивая поглощения и
слияния, не вмешиваясь в них, а только поощряя.
Вопрос о воздействии буржуазного государственного
аппарата на масштабы и направленность экспансии
транснациональных монополий, как видно из
приведенных фактов, является весьма сложным. Можно говорить
об определенной самостоятельности транснациональных
монополий по отношению к правительствам, что харак-
254

терно в первую очередь для ТНМ из малых стран,
обладающих высоким «коэффициентом международности».
Однако чем мощнее и крупнее капиталистическая
страна, чем больше ее значение в международных
экономических отношениях, тем прочнее связи
правительственной бюрократии с ТНМ, тем увереннее держат себя
монополии в отношениях с конкурентами. Развитие
государственно-монополистических тенденций не только не
нанесло ущерба ТНМ, а, наоборот, обеспечило их
мощным тылом в ожесточенной монополистической
конкуренции.

Транснациональные
монополии
и буржуазные
экономические
глава vi теории
С середины 60-х годов в буржуазной экономической
литературе все чаще появляются работы, посвященные
анализу деятельности транснациональных монополий.
К настоящему времени определилась целая группа
буржуазных ученых — экономистов, юристов и социологов,
занятых исследованиями деятельности
транснациональных монополий.
Подобная активизация научных исследований
является отражением реальных процессов
интернационализации производства и капитала, бурного развития
транснациональных монополий, резкого роста противоречий,
присущих системе капитализма и усиливающих
неравномерность экономического и политического развития
отдельных стран.
«Все более очевидной для народов становится
противоестественность положения, при котором
производственные комплексы, обслуживающие подчас не одну
страну, остаются частной собственностью кучки
миллионеров и миллиардеров, — отмечал Генеральный секретарь
ЦК КПСС Л. И. Брежнев на Совещании
коммунистических и рабочих партий в Москве в 1969 году. —
Необходимость замены капиталистических производственных
отношений социалистическими становится все более
настоятельной» К
Марксистской концепции противостоит новейшая
концепция апологетов монополистического капитала. «Если
бы Карл Маркс был сегодня жив, то марксизм мог бы
быть совершенно иной философией. Не мировой
пролетариат был бы центральной силой, действующей с целью
изменения структуры общества, а ею была бы
международная корпорация, чей призрак являлся бы Европе
и миру. Тезисом стало бы: государство-нация и нацио-
256

нализм; антитезисом — международная корпорация;
синтезом — новый мировой порядок, при котором все
государства признают некоторые общие цели и единые пути
достижения этих целей и при котором все государства
придерживались бы согласованных правил, касающихся
всех или почти всех аспектов экономического права и
практики» 2, — такими словами специалисты из
американской «Бизнес интернешнл» преподали читателям
максимы «новой эры» мировой политики и экономики.
Эта краткая сентенция представляет собой
квинтэссенцию взглядов буржуазных экономистов на
транснациональную монополию и ее роль в генезисе
капитализма. Транснациональная монополия поднимается на щит
буржуазными теоретиками как главная движущая сила
экономического и научно-технического прогресса,
деятельность которой сулит благо всему человечеству.
«Ставкой на будущее» назвал американский журнал
«Форчун» деятельность транснациональных монополий,
однако при ближайшем рассмотрении эта ставка на
будущее никак не оправдывает данных ей авансов.
О пользе „геоцентризма"
Транснациональная монополия исследуется на Западе
учеными, придерживающимися двух основных
направлений. Первое, к которому можно отнести американских
экономистов Г. Перлмюттера, П. Дракера, М. Брука,
Ли Реммерса, Дж. Клее и У. Сахчиена, рассматривает
международные корпорации с точки зрения их
внутренней организации, ставя во главу угла изучение
прикладных проблем руководства и управления
международными предприятиями.
Второе направление исследователей, объединяющее
американских экономистов Ч. Киндлбергера, С. Рольфа,
Дж. Бермана, Р. Вернона, англичан К. Тугендата,
Л. Тэрнера, Дж. Даннинга, анализирует
транснациональные монополии как категорию буржуазной
политической экономии и в этой широкой концепции исходит из
экспорта прямых инвестиций как объективной основы
появления международных корпораций.
Небольшую группу составляют экономисты-историки,
по заказу монополий исследующие развитие отдельных
257

ТНМ: Е. П. Нуфельд (Канада), Г. Лонгхерст, Ч. Уильсон
(Англия), Ж. Болль (Бельгия), Л.М. Болзентц (США)
и др.
Как правило, каждому автору присуще свое
определение транснациональной корпорации, в результате
чего имеется целый набор классификаций 3.
Определения буржуазных авторов в целом едины,
подчеркивая односторонне два аспекта, — национальный
фактор в вопросах управления компаниями и
собственно управленческие вопросы как ключевые для
характеристики транснациональных монополий.
Пожалуй, наибольшим признанием и в первой и во
второй группе исследователей пользуется
геоцентрическая концепция Г Перлмюттера. Он определяет высший
тип международной корпорации следующим образом:
«Третье отношение, постепенно начинающее возникать с
увеличивающейся быстротой, — это геоцентризм.
Старшие управляющие, обладающие этим видом ориентации,
не связывают превосходство с национальностью. В
юридических и политических пределах они ищут наилучших
людей, независимо от их национальности, для
разрешения проблем компании в любой точке земного
шара.
Старшие управляющие пытаются создать
организацию, в которой дочерние компании являются не только
добрыми гражданами принимающей страны, но и
ведущими экспортерами из этой страны в международное
сообщество» 4.
Эта концепция «всемирного братства под сенью
геоцентрической монополии» произвольно ставит на первый
план национальный вопрос (несомненно, являющийся
важным в общем контексте деятельности
транснациональных монополий) и делает его решающим, связывая
с идеалистическим представлением о дочерних
компаниях как «добрых гражданах» принимающей страны. Здесь
необходимо также подчеркнуть, что национальный
вопрос у Перлмюттера сводится к проблеме участия
иностранцев в управлении корпорацией, но не владении ею.
Все реальные соотношения экономики и политики у него
поставлены с ног на голову. По Перлмюттеру, стоит
только начать назначать в центре и на местах на
руководящие посты представителей разных национальностей,
договорившись при этом о «правильном» поведении
дочерних корпораций и выделив некую долю внешних рын-
258

ков для их экспорта, как возникает геоцентрическая
корпорация.
Транснациональная монополия не возникает как
следствие изменения концепций или «отношений» нескольких
старших менеджеров. Национально-психологический
фактор уводит в сторону от эксплуататорской
деятельности монополий, от остроты монополистической
конкуренции. Для развивающихся стран этот фактор играет
роль ложного маяка, который обещает спокойную гавань
для развития местных национальных кадров через
транснациональные монополии, для роста своего экспорта
через ТНМ и развития своей экономики опять-таки через
монополии.
Эти соображения равным образом относятся и к
концепции Э. Кольде и других вышеупомянутых
специалистов по вопросам управления предприятиями.
Исследование изменения систем управления
транснациональными корпорациями без анализа внутренних процессов,
которые привели корпорацию к новому этапу развития,
означает, что исследователь ограничивается внешней
стороной проблемы. Развитие транснациональных
монополий означает не просто изменение кругозора
руководителей монополии, оно само по себе является
результатом и внешней формой изменения общественных
отношений производства. Перед нами не просто
«мучительная эволюция многонациональной корпорации» (по
выражению Перлмюттера), а результат концентрации
производства и капитала, новая ступень обобществления
производства в мировом масштабе.
Для объяснения причин возникновения и
деятельности транснациональных монополий ряд буржуазных
экономистов, как уже отмечалось выше, в качестве одного
из главных пунктов своей теории используют фактор
экспорта прямых инвестиций. При этом буржуазные
теории вывоза капитала, выдвинутые в 30-е годы и
построенные на теории внешней торговли (Олин, Иверсен,
Нурксе, Хаберлер) или на теории обеспечения полной
занятости Кейнса, перетасовываются,
переосмысливаются, с тем чтобы стать составной частью
разрабатываемой буржуазными экономистами теории международной
корпорации.
Наиболее интересной из таких теорий представляется
концепция американских экономистов С. Хаймлера и
Ч. Киндлбергера 5.
259

В книге «Американский бизнес за рубежом» Киндл-
бергер излагает свои взгляды на теорию прямых
инвестиций, рассматривая ее как движение капитала, и в то
же время как нечто большее, чем простое движение
капитала. При этом предлагается связать теорию прямых
инвестиций не столько с теорией международного
движения капитала, сколько с теорией «промышленной
организации», являющейся гипертрофированной формой
буржуазной теории монополистической конкуренции.
Первая посылка концепции Хаймлера — Киндлберге-
ра: корпорация получает за границей большую норму
прибыли, чем на внутреннем рынке. Но в дополнение к
этому она должна получать на зарубежных рынках еще
и более высокую норму прибыли по сравнению с
местными фирмами. Если этого не происходит, то есть если
иностранные фирмы не имеют преимуществ какого-либо
рода перед местными фирмами, то это свидетельствует
0 наличии «совершенной» конкуренции, в которой
иностранные фирмы не могут выдержать борьбы с местным
капиталом.
Далее Киндлбергер отмечает, что одних только
преимуществ в себестоимости производимой за рубежом
продукции для объяснения экспорта капитала
недостаточно. Нужно объяснить, почему местный капитал не
предпринимает попыток производить тот или иной товар.
И вот здесь-то Киндлбергер и Хаймлер выдвигают
основной, ключевой пункт концепции: иностранные
корпорации имеют по отношению к местным фирмам
преимущества монополии, выражаемые или через отклонения от
«совершенной» конкуренции по отдельным товарам,
включая такие отклонения, как регулирование цен и
дифференциация товаров, или выражаемые через
преимущества в так называемых факторах производства, к
которым-в первую очередь относятся патенты и
дискриминация в допуске к капиталу, или выражаемые через
экономию в масштабах производства как по вертикали,
так и по горизонтали, и, наконец, выражаемые через
правительственные ограничения 6.
Суть концепции Хаймлера — Киндлбергера
выражается формулой С =—, в которой С представляет
R
стоимость активов или стоимость капитала корпорации,
1 — поток приносимого этим капиталом дохода и R —
норму прибыли на вложенный капитал. По этой форму-
260

ле активы, приносящие 5 долл. прибыли, при норме
прибыли в 5% будут «стоить» 100 долл.7
Насколько серьезна и значительна концепция Хайм-
лера — Киндлбергера, можно судить хотя бы на
основании сравнения с приведенной выше концепцией Алибера.
У Хаймлера и Киндлбергера признается важнейшей
причиной развития зарубежных прямых вложений разница
в норме прибыли в различных странах, а в качестве
объясняющего начала возникновения этой разницы в норме
прибыли признается монополия или монополистическое
начало (принимающее различные формы).
В формуле С = , полученной этими экономистами,
можно рассмотреть следы примененной сто лет тому
назад К. Марксом формулы нормы прибыли, хотя они
предпочитают, по понятным причинам, переписывать ее
в обратном порядке. Если обозначить капитал через К
(у Хаймлера — Киндлбергера — С), прибавочную
стоимость через m (здесь — I) и норму прибыли через р1 (у
них — R), то получаем известное уравнение нормы
прибыли по Марксу: р1 = -^-. Но для К. Маркса это урав-
К
пение служило не базисом исследования процесса
воспроизводства капитала, а являлось лишь промежуточной
стадией исследования 9.
Между тем, именно на этой стадии как финальной
предпочитают остановиться Хаймлер и Киндлбергер.
Действительно, в формуле нормы прибыли,
определяющей условия притока прямых вложений за границу,
капитал выступает как оппонент и противник капитала, то
есть по отношению к самому себе или как отношение
между первоначальной суммой стоимости и новой,
превышающей ее. Поэтому Киндлбергер и пишет, что
«прямые вложения соответствуют большей частью
различиям в I (прибыли.—В.Ж.), которая может быть
получена зарубежными предпринимателями в отличие от
местных предпринимателей». Однако в результате чего
именно образуется этот довесок I, ни Киндлбергер, ни
Хаймлер (если судить по ремаркам первого из них) ответить
не могут или не хотят, ссылаясь только на
производные, то есть фигурирующие на поверхности
экономической жизни монополистические ограничения. В итоге, в
данной форме эта формула полностью скрывает
отношение труда и капитала, выражаемое через прибавоч-
261

ную стоимость. Пойти глубже, к теории прибавочной
стоимости, у Хаймлера и Киндлбергера, видимо, не хватило
смелости, ибо «инстинкт совершенно правильно
подсказал этим буржуазным экономистам, что очень опасно
слишком глубоко исследовать жгучий вопрос о
происхождении прибавочной стоимости» 10.
И в самом деле, что заставляет транснациональные
монополии экспортировать капитал за границу? По
мнению Киндлбергера, — прежде всего технические,
конъюнктурно-конкурентные причины. Это тарифные и
нетарифные ограничения, валютные барьеры, языковые
границы, трудности проникновения на рынки сбыта, патентная
монополия и пр. Действительно, эти факторы, каждый
в своей мере, играют определенную роль в становлении
транснациональных монополий, являясь поводами для
экспорта капитала, ссылками на них. Но корни явления
отнюдь не вскрыты, их следует искать в трудовой теории
стоимости, которую буржуазные экономисты трактуют
как устарелую, но без которой их альтернативные
теоретические построения регулярно заходят в тупик.
Одно из ключевых положений «Капитала» гласит:
«Капиталистическое производство есть не только
производство товара, по самому своему существу оно есть
производство прибавочной стоимости. Рабочий
производит не для себя, а для капитала» п.
Окончательно потеряв в условиях НТР и успехов
мирового социализма и рабочего движения возможность к
увеличению прибавочной стоимости в ее абсолютной
форме, ТНМ внесли новые элементы в погоню за
другой ее формой — относительной, которую, как известно,
капиталист может получить только за счет применения
методов, позволяющих выработать эквивалент
заработной платы рабочего в более короткие сроки 12.
В рамках ТНМ это достигается путем
комбинирования двух взаимосвязанных факторов: повышенной
производительности труда на базе повышенной
концентрации и технологического уровня производства и
перенесением ее (посредством экспорта производительного
капитала) в новую среду с более дешевой рабочей силой.
Это характерно и для экспорта капитала США в
Западную Европу и развивающиеся страны, и для
взаимных переливов капитала в Западной Европе, и для
экспорта капитала в США. Повышенный резерв
прибавочной стоимости (прибыли) в цене товара позволяет
262

успешно конкурировать (получая сверхприбыли от
технических усовершенствований) даже на таких сложных
рынках, как Япония, Швеция, ФРГ, что обеспечивается
к тому же существующим технологическим разрывом
между США и этими странами, поддержанного
десятками тысяч патентов, защищающих новую технологию.
Идет и ускоренный перевод трудоемких производств
в некоторые развивающиеся страны, подключаемые как
дешевые субпоставщики в международную
производственную структуру ТНМ. Например, предприятия
радиоэлектронной промышленности на Тайване, в Сингапуре,
Малайзии работают не на внутренний рынок, а 90% на
экспорт, в том числе в США, что лишает аргументацию
Киндлбергера и Хаймлера о технических барьерах
глубинного экономического смысла. Этим же, кстати,
объясняется тот факт, что японские монополии пока еще
отстают от западноевропейских и американских ТНМ в
«степени международности». Их мощь в значительной
степени базируется на относительно низкой стоимости
рабочей силы в Стране восходящего солнца. Интуитивно
понимая это, журнал «Ориентал экономист» писал:
«Предсказание о том, что в 70-е годы произойдет
значительное расширение зарубежной деятельности
японскими корпорациями, базируется и еще на одном
факторе... — возможном возрастании заработной платы и
уровня жизни в первой половине десятилетия сверх уровня,
достигнутого промышленными странами в Европе»13.
Поэтому сейчас японские монополии создают
предприятия за рубежом в развивающихся странах, где
жизненный уровень ниже Японии.
Однако вернемся к формуле нормы прибыли
К. Маркса.
Итак, ,. =-fjL_—2L, (I),
где m — прибавочная стоимость; v — переменный
капитал; с — постоянный и К — их сумма. Выражая степень
эксплуатации рабочей силы, норма прибавочной
стоимости и рассчитывается через отношение прибавочной
т т
стоимости к переменному капиталу v — m1 =
откуда = mxv. Заменяя в формуле (I) m, получаем
Рх ="*'у (И)-
263

Как раз с этого момента и начинается тупик Киндл-
бергера, и его последователей: чем же определяется
норма прибыли, на которую они вышли? Однако последуем
за К. Марксом: «Норма прибыли определяется двумя
главными факторами: нормой прибавочной стоимости и
стоимостным строением капитала» 14. В приведенной
выше формуле К. Маркса присутствуют и норма
прибавочной стоимости т1 , и стоимостное строение капитала
через отношение , что дает возможность исследовать
с+ v
процесс становления транснациональных монополий
через призму трудовой теории стоимости.
Предположим, что перед нами дочерняя фирма
крупной американской транснациональной монополии,
которая в условиях своей отрасли промышленности на
территории США получает 100% нормы прибавочной
стоимости и при строении капитала 80с + 20 v получает 20%
нормы прибыли: 80 с + 20 v + 20 m
f =^.100=20%.
Но что произойдет, если при том же постоянном
капитале величина переменного капитала изменится и
уменьшится, то есть в данном примере снизится до 15 при том
условии, что длительность рабочего дня останется той же
и сумма вновь созданной стоимости v+m останется
поэтому прежней, равной 40. В этом случае норма
прибавочной стоимости возрастет до 1662/3%, а на этой
основе возрастет и норма прибыли до 263/i9%.
Следовательно, в этом случае (который для
конкретности можно назвать операцией ТНМ США по переносу
деятельности своей дочерней фирмы, скажем, в Бельгию,
где уровень жизни ниже, чем в США, и уровень
заработной платы соответственно тоже ниже) за счет
«принесения» постоянного капитала к более дешевой рабочей
силе американская корпорация, при прочих неизменных
условиях, получает на 63/i9% больше прибыли,
отражающей возрастание нормы прибавочной стоимости на
662/3%! Эта прямо пропорциональная зависимость
между массой прибавочной стоимости и нормой прибыли
видна из формулы (II). Изменившееся стоимостное
строение капитала с 20 v :80 с на 15v:80c принесло
огромный выигрыш корпорации, осуществившей экспорт
производства.
264

Более того, исследуя вопрос о различиях в
национальных нормах прибыли, К. Маркс пришел к выводу о том,
что «различие национальных норм прибыли в
большинстве случаев обусловливается различием национальных
норм прибавочной стоимости» 15. К. Маркса в тот
период интересовал вопрос о различиях в нормах
прибавочной стоимости и нормы прибыли между метрополиями
и колониями, и после тщательного анализа К. Маркс
показал, что монополия даже при меньшей норме
прибавочной стоимости в колонии, чем в европейской стране,
может получить большую, чем в Европе, норму прибыли:
европейская страна: 84 с + 16 v + 16 m = 116 при
норме прибавочной стоимости, равной 100%, и норме
прибыли, равной 16%;
азиатская страна: 16c + 84v + 21m= 121 при
норме прибавочной стоимости, равной 25%, норме прибыли,
равной 21%!
Поразительнее всего то, что К. Маркс гениально
предвидел возможность повышения нормы прибыли в
определенных условиях в результате уменьшения
стоимости жизненных средств и при равновеликом
постоянном капитале. Исследуя варианты отношения нормы
прибыли к норме прибавочной стоимости, он пришел к
выводу о том, что «раз стоимость рабочей силы
возрастает вследствие повышения стоимости жизненных
средств, необходимых для ее воспроизводства, или,
наоборот, понижается вследствие понижения стоимости
этих жизненных средств, — а повышение и понижение
стоимости переменного капитала не выражает ничего
иного, кроме этих двух случаев, — то при неизменной
продолжительности рабочего дня повышению стоимости
жизненных средств соответствует падение прибавочной
стоимости, понижению их — увеличение прибавочной
стоимости» 16.
Трудовая теория стоимости К. Маркса дает
возможность понять истинную глубину противоречивости
процесса становления транснациональных монополий и
увидеть за потоками производительного капитала не погоню
за учетной ставкой, не борьбу внутри класса
капиталистов за большую долю прибыли, а увидеть истинную
причину появления этой прибыли, созданной трудом
рабочего. Только увеличение степени эксплуатации
рабочего класса в масштабе всего капиталистического мира
дает возможность монополии, вывозящей производи-
265

тельный капитал, получить возросшую относительную
прибавочную стоимость, которая принимает для
капиталиста форму прибыли. Только изучая генезис ТНМ с
точки зрения трудовой теории стоимости, становится
понятным обострение противоречий между рабочим
классом стран — импортеров капитала и иностранными
монополиями. И марксизм, вопреки предсказаниям «Бизнес
интернешнл корпорейшн», доказывает, что он не может
изменить своего характера и что не международная
корпорация является центральной силой, действующей с
целью изменения структуры общества, а ею
по-прежнему остается рабочий класс. Исследование же генезиса
ТНМ через призму формулы нормы прибыли Хаймле-
ра — Киндлбергера показывает нам только поверхность
явления, выраженную в конкурентной борьбе
корпораций. Но за что идет конкурентная борьба, об этом в
концепции Хаймлера — Киндлбергера нет ни слова.
„Государетво-нация"
и его конфликт
с транснациональными
монополиями
Следующий важный вопрос, которому уделяют
внимание практически все буржуазные исследователи ТНМ,
заключается в определении реальности остроты так
называемого «кризиса» в отношениях между
транснациональными монополиями и современным буржуазным
государством.
По мнению «Бизнес интернешнл» «к 1985 году
сегодняшний безмолвный конфликт между международной
корпорацией и государством-нацией станет гораздо
более резким. За этот период власть государства-нации
будет продолжать медленно размываться, как это имело
место за последние 75 лет. Возрождение национализма,
ставшее фактом на протяжении 60-х годов, будет
притуплено растущей взаимозависимостью народов и
экономики мира, вытекающей из фантастического развития
технологии и из того простого факта, что государства-нации
в том виде, в каком они существовали ранее, являются
анахронизмом, угрожающим разрушением всему
человечеству» 17.
266

Исследователь крупнейших монополий США Р. Бар-
бер и начинает, и заканчивает свою книгу
«Американская корпорация. Ее власть. Ее деньги. Ее политика»
тезисом об исключительности международных
корпораций. «Реализм заключается в том, — пишет он, — чтобы
рассматривать глобальные корпорации, как они есть:
чрезвычайно мощными политическими государствами.
Крупные корпорации превратились в колонизаторов
XX века, а главными колонизаторами, вследствие
своего обширного богатства и технологического
превосходства, будут крупные американские компании. Их
«армия» состоит не из людей, носящих оружие, а из
инженеров и управляющих, вооруженных обширным
капиталом и организационным «ноу-хау». Их посольства — это
заводы, шахты и сбытовые конторы. Единственное, чего
им обычно недостает — это флага» 18. Ч. Киндлбергер
пишет без обиняков: «С государством-нацией как
экономической единицей почти покончено» 19. В кильватере за
ними следует Р. Верной: «Неожиданно оказалось, что
суверенные государства чувствуют себя голыми.
Концепции, подобные концепции национального суверенитета и
национальной экономической мощи, выглядят до
курьеза лишенными значения» 20.
Объективно следует признать, что действительно
вследствие многосторонней, активной, многоплановой
деятельности ТНМ, представленных предприятиями и
персоналом во многих странах мира, возникает целый
комплекс проблем взаимоотношений ТНМ с
национальными правительствами и с рабочим классом различных
капиталистических стран. Но являются ли эти
противоречия антагонистическими, развивающимися на
объективной основе различия форм собственности на орудия
и средства производства? Отнюдь нет.
Обратим внимание на то, что самыми горячими
проповедниками ликвидации, в той или иной форме,
«государства-нации» ради интересов развития ТНМ
выступают в первую очередь американские теоретики и
американская печать. Это и понятно, ибо они выражают
взгляды и отстаивают интересы транснациональных
монополий США, сильнейшего отряда монополистического
капитала. Транснациональная монополия объявляется
носителем прогресса, источником благ, капитала,
занятости и т.д. «Многонациональные корпорации, — пишет,
например, Р. Илз, — будучи просто деловыми предприя-
267

тиями, играют ведущую роль в повышении мирового
жизненного уровня. Они изучают мир в поисках
возможностей для инвестирования и максимализации
результатов, получаемых от своих научно-исследовательских
активов, технических навыков, патентов, оборудования,
капитала и опыта. Они, возможно, являются абсолютно
необходимыми катализаторами процесса экономического
развития» 21.
Выдавая желаемое ослабление «государства-нации»
за действительное, явные и скрытые апологеты
транснациональных монополий подменяют вопрос о
возрастающем значении государственного аппарата в
экономической жизни США и других капиталистических государств
вопросом об отсталости и слабости ряда
государственных систем, особенно в тех капиталистических странах,
которые первыми встали на путь капитализма — в
первую очередь Англии, Франции, Бельгии, —
государственная структура которых является просто архаичной. При
этом эвентуальная передача части государственных
функций расширенному Европейскому экономическому
сообществу также выдается буржуазными теоретиками
за ликвидацию «государства-нации». Но ликвидируется
не суть современного буржуазного государства как
аппарата насилия монополистической буржуазии над
рабочими, фермерами и трудовой интеллигенцией.
Изменяется только форма его деятельности 22, а задачи
буржуазного государства (независимо от его формы в
будущем расширенном «общем рынке») остаются те же —
обеспечение классовых интересов союза
монополистической буржуазии «общего рынка» в ее борьбе с рабочим
классом Западной Европы, с одной стороны, а с
другой — в борьбе с монополистами США и Японии.
Именно слабость финансового капитала
западноевропейских стран вынуждает его искать новые способы
усиления конкурентоспособности перед лицом монополий
США и Японии, прибегая при этом к активнейшей
поддержке государственного аппарата. Со своей стороны,
монополии США и Японии также опираются на прочный
тыл в лице государственных систем своих стран. В
настоящее время, как никогда, расширились функции
буржуазного государства. Именно на него
монополистическая буржуазия возлагает все новые надежды, а госу*
дарственно-монополистический капитализм превратился
в ведущую форму развития буржуазного общества. Го-
268

ворить в этих условиях о ликвидации роли «государства-
нации», значит закрывать глаза на очевидные факты.
Идея безграничного усиления транснациональных
монополий во имя процветания американского
монополистического капитала не разделяется рядом
буржуазных политических деятелей и теоретиков. Особенно
острую реакцию вызывает американская экспансия в
Канаде, Австралии, отчасти во Франции и Англии, то есть
в тех странах, в которых позиции монополий США
сильнее всего и расширяются наиболее быстрыми темпами.
Степень критичности при этом прямо пропорциональна
степени засилья капитала США в экономике указанных
стран.
В Канаде, например, видный политический
буржуазный деятель У. Гордон, занимавший пост министра в
правительстве либералов в начале 60-х годов,
опубликовал две книги, в которых выступает в роли активного
защитника «экономического национализма» и
национальных интересов Канады.
В работе «Озабоченная Канада. Необходимость
новой внутренней политики» У. Гордон, осудив
возрастающую зависимость канадской экономики от иностранного,
и в первую очередь американского, капитала,
предложил целый ряд мер, в которых был сделан упор именно
на использование возможностей государственного
аппарата для усиления позиций канадского национального
капитала в экономике своей страны. Он предложил
увеличить капиталовложения государственного сектора,
разработать методы стимулирования обрабатывающей
промышленности, и в первую очередь станкостроения и
машиностроения. Гордон высказался также за расширение
правительственной помощи отсталым районам Канады и
улучшение профессионального обучения и
переподготовки кадров и за предоставление налоговых льгот
корпорациям, увеличивающим свой экспорт.
Фактически Гордон предложил расширить
вмешательство правительства Канады в экономику страны. Он
выступил активным поборником создания новых
министерств и ведомств — Департамента промышленности,
Комиссии капитальных проектов для атлантических
провинций, Национального экономического совета.
«Вероятно, было бы желательно создать, например,
Национальную корпорацию развития для руководства и
осуществления вложений в крупные экономические проекты, от
269

которых трудно будет ожидать окупаемости в течение
значительного периода времени»23, — писал Гордон и
призывал увеличить канадское участие в управлении и
владении компаниями, действующими в Канаде (так
называемый проект «выкупим обратно канадские
компании») .
Через пять лет Гордон пишет вторую книгу — «Выбор
для Канады. Независимость или колониальный статус».
Из самого названия ясно, о каких вопросах идет в книге
речь. В этой работе Гордон вновь возвращается к своим
тезисам, направленным на выполнение двух задач:
улучшение состояния платежного баланса и уменьшение
позиций иностранного капитала в канадской экономике.
Но при этом он расширяет масштабы своей критики и
уже говорит конкретно о международных корпорациях:
«Хотя развитие таких корпораций может иметь
некоторые реальные преимущества, ясно, что те, кто управляет
ими или контролирует их, располагают большой властью
и влиянием. В этих условиях было бы неразумно
оставлять все их решения без ответа и без наблюдения. Это
особенно верно в отношении Канады, в которой столь
большая часть промышленности находится под
господством одной или нескольких крупных компаний,
которые, в свою очередь, контролируются иностранными или
«международными» материнскими корпорациями»24.
Нужно помнить при этом, что У. Гордон — член
либеральной партии, видный юрист, партнер в двух
крупнейших юридических фирмах Торонто, член кабинета.
Это — представитель канадской монополистической
буржуазии. Его взгляды разделяются большим числом
директоров канадских корпораций и банков. Его позиция
и меры, предлагаемые для защиты национальных
интересов Канады, объективно являются выражением того
самого «экономического национализма», против
которого борются апологеты ТНМ.
«Экономический национализм» не только живет, но
по мере усиления позиций национальных групп
монополистического капитала в Канаде, Австралии, «общем
рынке» и в будущем в Аргентине, Бразилии и некоторых
других странах будет резче проявляться в
международных отношениях. «Государство-нация» не только не
исчезает, оно активно привлекается для борьбы с
монополистическим капиталом США. Подобная тенденция
видна и в создании «общего рынка», посредством которого
270

монополистическая буржуазия Западной Европы —
Мишлэны, Аньели, Ротшильды, Филипсы, Флики и др. —
надеется усилить конкурентные позиции в борьбе с
американским капиталом. Это — вынужденное объединение,
необходимое в конкурентной борьбе ТНМ за выживание.
Английский экономист К. Тугендат, специально
исследовавший вопрос о взаимоотношениях ТНМ и
принимающих правительств, отмечал в своей книге:
«Гигантские агломерации власти всегда порождают
противодействующие социальные и политические силы. В
международном бизнесе эти противодействующие силы, по всей
вероятности, будут пользоваться поддержкой
правительств, которые уже склонны создавать или
поддерживать национальные предприятия в тех сферах, в
которых существует опасность подпадания под полный
иностранный контроль важной или стратегической отрасли
промышленности» 25.
В большинстве буржуазных государств дочерние
компании транснациональных монополий пользуются
национальным режимом и обязаны в соответствии с этим
подчиняться требованиям национального права и
действовать в рамках национального суверенитета. Коллизия
наступает в случае нарушения национального
суверенитета транснациональной монополией по своей
инициативе или же если она делает это, выражая волю
правительства своей страны. В последние годы имели место
случаи неоднократного нарушения государственного
суверенитета транснациональными монополиями как в
развитых, так и в развивающихся капиталистических
странах. При этом характерно, что нарушения такого рода
совершаются исключительно монополиями США. И не
случайно, что именно американским теоретикам
пришлось начать разработку апологетической концепции о
конце «государства-нации».
В основе конфликта между ТНМ и
«государством-нацией» лежит объективный фактор противоречий между
монополистическими капиталами ведущих
империалистических держав; в конкурентной борьбе монополий
государственный аппарат все больше призывается на
помощь, а национальное корпорационное право из
защитно-протекционистского становится
агрессивно-протекционистским.
Нельзя не согласиться с Д. Берманом, написавшим
серьезное исследование «Национальные интересы и мно-
271

гонациональное предприятие», в котором он отмечает в
отношении американских ТНМ, что «если принимающие
правительства хотят изменить поведение предприятий, то
им придется достигать этого самостоятельными
позитивными действиями — или через ограничивающие правила,
или путем угрозы некоторых действий. Без подобных
действий предприятия будут мало склонны изменять свое
поведение. Скорее наоборот, известные наблюдатели
говорят, что они являются авангардом неизбежного
поворота истории к международному единству и
сотрудничеству в мире, который явится свидетелем кончины
национально-государственной системы, — предсказание,
которое я не разделяю и которое не считаю панацеей для
излечения мировых заболеваний» 26.
Но Д. Берман, понимающий глубину
противоречивости генезиса транснациональных монополий, чуть ли не
единственный из буржуазных теоретиков,
придерживающихся такой концепции. И здесь мы подходим еще к
одному важнейшему тезису, выдвигаемому большинством
западных исследователей транснациональных
монополий.
„Надежды на прочный мир
на базе интеримпериализма"
В 1902 году английский экономист Дж. Гобсон писал:
«Христианство, упрочившееся в немногих крупных
федеральных империях, из которых каждая имеет ряд
нецивилизованных колоний и зависимых стран, кажется
многим наиболее законным развитием современных
тенденций и притом таким развитием, которое дало бы
больше всего надежды на постоянный мир на прочной базе
интеримпериализма» 27.
Через 13 лет Карл Каутский, развив эту мысль,
добавляет: «С чисто экономической точки зрения не
невозможно, что капитализм переживет еще одну новую фазу,
перенесение политики картелей на внешнюю политику,
фазу ультраимпериализма, т. е. сверхимпериализма,
объединения империализмов всего мира, а не борьбы их,
фазу прекращения войн при капитализме, фазу «общей
эксплуатации мира интернационально-объединенным
финансовым капиталом». И там же Каутский добавил:
272

«Подобная новая фаза капитализма во всяком случае
мыслима. Осуществима ли она, для решения этого нет
еще достаточно предпосылок» 28.
Если в начале века оппортунист Каутский не увидел
предпосылок выведенной Гобсоном и им самим
абстрактной идеи «ультраимпериализма», то невольно их
наследники в середине 60-х годов взяли на себя миссию защиты
этой идеи и изыскания таких предпосылок в
транснациональных монополиях. Практически все упоминавшиеся
ранее буржуазные авторы скатываются на проповедь
идеи «миротворчества» транснациональных монополий,
создавая образ ТНМ как носителя мира на земле.
Так, Г Перлмюттер пишет: «Геоцентрическое
предприятие дает институциональную и сверхнациональную
основу, которая могла бы по вполне понятным причинам
сделать войну менее вероятной, исходя из того
предположения, что бомбардировка покупателей, поставщиков
и служащих не входит ни в чьи интересы. Трудность
задачи тем самым перекрывается ее положительными
достоинствами» 29.
Ему вторит Ч. Киндлбергер: «Корпорации хотят
прибылей. Но одновременно они хотят мира и спокойствия.
По мере возможности они хотят стать похожими на
граждан принимающей страны, невидимыми для глаза
общественности, сливающимися с фоном в той мере, в
какой это дает им мир и спокойствие за не слишком
высокую цену прибыли»30.
Подобная же идея разделяется и С. Рольфом:
«Международная корпорация должна иметь право на что-то,
аналогичное праву съемщика на «спокойную обстановку
в доме». Короче говоря, после ее прихода в
развивающуюся страну, предположительно на некоторой заранее
согласованной основе, договорная сторона не должна
подвергаться изменению и будированию вследствие
изменения взглядов правительства» 31.
Редактор американского журнала «Коламбиа джор-
нэл оф уорлд бизнес» И. Браун пишет:
«Многонациональная компания становится главным средством вывода
неимущих на стартовый рубеж, а имущих — в еще
неизведанные сферы. В этом качестве силы мира ей нет
равных» 32.
В свое время В. И. Ленин, критикуя псевдотеорию
«ультраимпериализма», отмечал софистику Каутского,
предполагавшего возможность объединения «всемирных
10 Зак. 538
273

империализме^» и прекращения войн между
империалистами, и прямо указывал на то, что Каутский подменяет
вопрос о содержании борьбы и сделок между союзами
капиталистов вопросом о форме борьбы. Ленин писал:
«Некоторые буржуазные писатели (к которым
присоединился теперь и К. Каутский, совершенно изменивший
своей марксистской позиции, например, 1909 года)
выражали то мнение, что международные картели, будучи
одним из наиболее рельефных выражений
интернационализации капитала, дают возможность надеяться на
мир между народами при капитализме. Это мнение
теоретически совершенно вздорно, а практически есть
софизм и способ нечестной защиты худшего оппортунизма.
Международные картели показывают, до какой степени
выросли теперь капиталистические монополии и из-за
чего идет борьба между союзами капиталистов. Это
последнее обстоятельство есть самое важное; только оно
выясняет нам историко-экономический смысл
происходящего, ибо форма борьбы может меняться и меняется
постоянно в зависимости от различных, сравнительно
частных и временных, причин, но сущность борьбы, ее
классовое содержание прямо-таки не может измениться, пока
существуют классы» 33.
В этой диалектической формулировке В. И. Ленина
лежит суть марксистской критики метафизического и
идеалистического подхода явных и скрытых апологетов
современных транснациональных монополий.
Транснациональные монополии не снимают с
повестки дня вопрос о конкуренции, они ставят
монополистическую конкуренцию на новую основу, при которой
переделу подлежат рынки стран, ранее закрытых барьером
имперского колониального законодательства или
устаревшими картельными соглашениями, заключенными
еще до второй мировой войны. Проповедь
христианского мира Брауном, Перлмюттером, Рольфом, Киндлберге-
ром не учитывает или закрывает глаза на выступления
ряда других, буржуазных же, деятелей, которые
открыто заявляют о необходимости передела мира. Она не
учитывает и острой критики, которой подвергают западный
мир некоторые ученые-экономисты, представляющие
интересы развивающегося мира.
Со страниц буржуазной печати ежедневно поступают
сообщения о неутихающих торговых войнах и
противоречиях на капиталистической Голгофе. «США и Европа
274

находятся „на грани торговой войны"»34, — объявила
лондонская «Тайме». Говоря о конкуренции на рынке
ЭВМ, журнал «Экономист» симптоматично призывал
английские и европейские монополии проникнуть в США
и начать поглощение американских электронных
концернов средней руки: «Даешь Запад, компьютермен»,
«Ответ для «ИКИ» или любой другой европейской
компании, такой как голландский «Филипс», немецкий
«Сименс», итальянская «Оливетти» или французская «Ком-
пани энтернасьональ пур л'энформатик», в отдельности
или вместе, — это купить существующую американскую
производственную компанию»35.
Чем, как не манифестом европейской буржуазии,
направленным на укрепление ее рядов перед лицом
рабочего класса и перед натиском американских
конкурентов, на усиление конкурентоспособности
западноевропейских монополий, можно назвать книгу Ж.-Ж. Серван-
Шрайбера «Американский вызов»? Серван-Шрайбер
пишет: «Мы сейчас приперты к стене. Мы не можем иметь
и экономическую самообеспеченность, и экономический
рост. Или мы создадим единую европейскую
промышленную политику, или американская промышленность
будет продолжать захват „общего рынка"»36. Чего
стоят названия глав этой книги: «Атака на Европу»,
«Американский арсенал», «Контратака», «Битва
компьютеров». Это ли не военная программа действий
европейского финансового капитала!
Нельзя сказать, что и американцы считают свои
позиции неприступными. Выступая от имени 300
президентов крупнейших компаний США, президент «Карборун-
дум компани» У. Уэндель прямо заявил в интервью
журналу «Данз ривью» об угрозе американскому
процветанию в следующем десятилетии: «Конкуренция со
стороны зарубежных государств в значительной степени
усилится, особенно со стороны Японии» 37.
Призыв Серван-Шрайбера был услышан в Западной
Европе, Японии, Канаде, Австралии. Активизировались
слияния и поглощения монополий, переливы капитала;
возникают новые монополистические группировки,
представляющие интересы не одной, а двух стран. Начались
слияния через границы крупнейших западноевропейских
монополий, а юристы «общего рынка» приступили к
срочной задаче разработки законодательства о «европейской
компании», которая бы по своей мощи и структуре могла
Ю»
275

стать достойной возможностей, созданных для
концентрации капитала «общим рынком».
Факты реальной жизни опровергают миротворческие
концепции адептов транснациональных монополий. Еще
раз подтверждаются слова 'В. И. Ленина: «...Лучшим
ответом на мертвые абстракции «ультраимпериализма»
(служащие исключительно реакционнейшей цели:
отвлечению внимания от глубины наличных противоречий)
является противопоставление им конкретно-экономической
действительности современного всемирного хозяйства» 38.

Заключение
Деятельность транснациональных монополий ставит
перед рабочим классом капиталистического мира
сложнейшие задачи социального, экономического и
политического характера. Сложность проблемы заключается в
том, что степень интернационализации производства и
управления в рамках транснациональных монополий на
данном этапе перекрывает степень интернационализации
организаций рабочего класса, в первую очередь
выражающих устремления рабочего класса, а также
профсоюзов, которые носят национальный характер и
ограничивают свои действия рамками национальных границ.
Вот почему основная задача рабочих партий и
организаций — это «выход на уровень» масштабов
деятельности транснациональных монополий, усиление
координированное™ действий и принимаемых долгосрочных
программ.
Важность достижения новых масштабов
организованности уже понята рабочим классом, и уверенная
тенденция к координированию подхода выявляется при
рассмотрении процессов, происходящих в последние годы в
рабочем движении.
В авангарде борьбы против транснациональных
монополий находятся коммунистические партии,
последовательно проводящие курс на укрепление единства сил
международного рабочего движения. Именно этой
задаче была подчинена работа проведенной в январе 1971
года в Лондоне конференции представителей 15
коммунистических партий стран Западной Европы по проблемам
борьбы рабочего класса с усилившимся наступлением
монополий на жизненные интересы и права трудящихся.
Конференция рассмотрела конкретные меры борьбы
против транснациональных монополий, за мир, демокра-
277

тию, социальный прогресс. Как подчеркивалось в
выступлениях участников, противодействие рабочего класса
капиталистических стран Западной Европы
транснациональным монополиям — это составная часть
антиимпериалистической борьбы. Важнейшим оружием в этой
борьбе является единство и сплочение всех
антиимпериалистических сил.
В заключительном коммюнике представители
коммунистических партий Западной Европы оценили конфе.-
ренцию как выражение солидарности братских
компартий и подчеркнули необходимость совместных
обсуждений, контактов, обмена опытом с целью согласования
действий, направленных против империализма и
транснациональных монополий 1.
Буржуазные теоретики подчеркивают, что ТНМ
создают занятость, увеличивают число вовлеченных в
практическую работу лиц, приносят с собой новую
технологию, что важно особенно для развития развивающихся
стран.
Представление транснациональной монополии в
виде «доброго дяди» является простейшим и излюбленным
способом защиты монополий. Что же несут реально ТНМ
рабочему классу?
Во-первых, целый ряд серьезных проблем связан с
признанием транснациональной монополией местных
прав, обычаев, порядков, истории и традиций рабочего
движения. Проблема признания профсоюзов
транснациональными монополиями в ряде случаев стояла очень
остро и приводила к серьезным событиям. Вследствие
различия между законодательством США и других стран
в вопросах профсоюзного движения ТНМ встретились с
проблемами, которые сами же они и породили.
Например, в 1968 году в Ирландии на предприятии дочерней
«Дженерал электрик компани» вспыхнула трехмесячная
стачка в связи с вопросом признания местного
профсоюза и рядом других проблем. Забастовка, по объяснению
представителя ирландского профсоюза транспортных и
общих рабочих, была вызвана тем, что американская
фирма подошла к признанию этого профсоюза с
американских позиций. В США, по закону, рабочие завода
имеют право выбирать, хотят они или не хотят быть
представленными профсоюзом. Если большинство
рабочих голосует против, то предприниматель может не
признавать профсоюза и отказываться вести с ним перего-
278

воры. В Ирландии же, если какой-то рабочий
присоединился к профсоюзу, то последний «имеет моральное,
социальное и юридическое право представлять его
интересы, даже если его товарищи по работе не являются
членами союза»2. В Шотландии в 1969 году «Хьюлетт-Па-
кард» столкнулась с трудностями при найме рабочих для
завода с персоналом в 500 человек, так как
общественное мнение здесь было недовольно американскими
методами найма и увольнения с работы3.
Вторая проблема связана с тем, что
транснациональные монополии традиционно пользуются двумя
методами проникновения в экономику той или иной страны.
Если компания впервые проникает на рынок, то она
может прибегнуть к созданию новой дочерней фирмы и в
местах, обычно рекомендуемых местным правительством,
то есть, как правило, в слаборазвитых районах. Это
именно тот случай, когда ТНМ выглядит в виде
благодетеля в местности, объятой безработицей. Но
необходимо помнить, что именно в этих районах уровень
стоимости рабочей силы ниже всего в стране и что
монополия ничего не делает бесплатно и никогда не остается в
убытке. В 1970 году «ИБМ» решила выстроить завод
микросхем в Бромоне (Квебек) —слаборазвитом районе
Канады. Канадская дочерняя фирма «ИБМ» выиграла
внутрикорпорационную конкурентную гонку с
сестринскими компаниями из Японии, ФРГ и Франции.
Канадская газета «Файнэншл пост» привела слова президента
«ИБМ Канада» Дж. Брента о том, что Канада приняла
условия, поставленные «ИБМ»... Завод строится там,
где он может функционировать дешевле всего. Никакая
торговля по мелочам с национальными или
провинциальными властями не омрачает процесса принятия
решений в мире „ИБМ" 4. Это откровение президента
объясняет истинные мотивы прихода транснациональной
монополии в Квебек. Мы не знаем точную калькуляцию
себестоимости продукции этого завода, но во всяком
случае среди преимуществ этого выбора газета
отметила то, что здесь будут работать рабочие с французским
языком и весь персонал будет двуязыкий, что очень
важно для деловых контактов с сестринской компанией во
Франции.
Однако гораздо чаще американские
транснациональные монополии, как и другие, проникают на новый
рынок путем поглощения местной компании, которая, как
279

правило, бывает в тяжелом финансовом положении.
В этом случае ТНМ никогда не выглядит благодетелем и
пресса обычно умалчивает о последствиях поглощения,
ибо традиционно ТНМ, стремясь «навести порядок» и
сделать компанию рентабельной, первым делом
сокращает персонал. То же самое имеет место и при
слияниях. Можно привести пример с «Машин Бюлль».
В 1967 году поглотившая ее «Дженерал электрик компа-
ни» начала программу «уменьшения рациона». В 1963
году в платежной ведомости «Машин Бюлль» было
11 700 человек, в 1966 году— 10 300 и в августе 1967
года — чуть более 9 тыс. человек.
Одним из важнейших социально-экономических
последствий деятельности ТНМ является общепринятая
практика устанавливать ставки заработной платы в
местах, где создается промышленность, превышающие
национальный уровень, но гораздо меньший, чем в США.
Это характерно для политики ТНМ как в развитых, так
и в развивающихся странах. Цель подобной политики —
привлечь к себе наиболее талантливых, способных
людей, создать для них условия, серьезно превосходящие
условия найма на местных предприятиях, и тем самым
достичь «социального мира и спокойствия». Этот
процесс приводит к созданию прослойки
высокооплачиваемых рабочих и служащих и рождает предпосылки
раскола в рабочем движении.
Масштабы деятельности ТНМ, прибыли, получаемые
ими в большинстве капиталистических стран,
возможности экономии, создаваемые уровнем концентрации
производства внутри групп ТНМ, прочное положение на
рынках «своих» стран — все это дает корпорациям
возможность оперировать крупными капиталами и
создавать условия труда для своих рабочих и служащих.
В. И. Ленин отмечал, что империализм, «означая
монопольно-высокие прибыли для горстки богатейших стран,
создает экономическую возможность подкупа верхних
прослоек пролетариата и тем питает, оформливает,
укрепляет оппортунизм» 5.
Эксплуатация транснациональной монополией всего
капиталистического рынка, ее монопольное положение,
создают возможности для подкупа рабочего класса и
искусственного выкармливания его верхушки. Особенно
опасен этот процесс для пролетариата развивающихся
стран, ибо, не давая политической закалки стачечной
280

борьбы, он вырывает из рядов рабочего класса и
интеллигенции целые группы, формируя их них особые
когорты преданных людей, для которых «дорог дух» своей
корпорации. Во всемирном масштабе транснациональные
монополии несут с собой болезнь оппортунизма в
рабочем движении.
Но объективно транснациональные монополии
выполняют и иную функцию — сплачивания рабочего класса в
масштабах всего капиталистического мира. Глобальные
масштабы капиталистической эксплуатации вынуждают
и подталкивают рабочих разных стран к объединению,
сначала в целях унификации направлений борьбы за
улучшение экономических условий, а далее, на
определенном этапе, это движение может и должно принять и
политический характер.
Пожалуй, на настоящем этапе больше всего сделали
в отношении сближения и координации своей
деятельности рабочие автомобильной промышленности
капиталистических стран. )
В 1956 году Международная федерация
рабочих-металлистов «ИМФ» созвала в Париже конференцию по
автомобильной промышленности. Участники
конференции указали на необходимость укрепления
сотрудничества рабочих, занятых на заводах одной и той же
компании в нескольких странах; было предложено создать
координирующий орган для профсоюзов «Форд мотор ком-
пани» и «Дженерал моторз корпорейшн». В 1964 году
на пятой Всемирной конференции рабочих
автомобильной промышленности такие же органы были созданы для
компаний «Фольксваген» и «Мерседес-Бенц» и для
другой группы «Фиат» — «Симка» — «Крайслер» — «Руте».
Конференция отметила, что особую озабоченность
рабочих автомобильной промышленности вызывают такие
аспекты деятельности крупнейших монополий, как
перебрасывание заказов между предприятиями разных стран,
угроза избыточных мощностей, разница в уровнях
заработной платы в различных странах, стремление
компаний к занижению объема инвестиций. В том же году
20-й Международный конгресс рабочих-металлистов в
Вене решил учредить информационный центр по
международным корпорациям и оформить создание техсоветов
по корпорациям, которые были предложены пятой
Всемирной конференцией рабочих автомобильной
промышленности.
281

В 1966 году представители трех профсоюзных
советов, относящихся к трем американским корпорациям,
встретились в Детройте, а представители совета
«Фольксваген»— «Мерседес-Бенц»— в Вольфсбурге. В Детройте
была принята «Детройтская декларация», определившая
ряд первоочередных потребностей и задач, среди
которых важнейшими были следующие: предоставление
полных прав всем рабочим профсоюзам во всей
автомобильной промышленности капиталистического мира;
постепенное достижение одинакового уровня заработной
платы и условий труда во всех странах; создание более
гуманных условий труда путем совершенствования
периодов отдыха и отпуска; ограничение сверхурочных и
гарантия их оплаты; адекватность пенсий; гарантии дохода
от изменений в производстве и технологии; постепенное
уменьшение рабочего времени без понижения зарплаты;
более ранний уход на пенсию; удлинение отпусков; было
рекомендовано усилить сотрудничество всех
автомобильных профсоюзов во всех странах и назначен
координатор Всемирного автомобильного совета для работы в
штаб-квартире «ИМФ» в Женеве.
В 1968 году на шестой Всемирной конференции
рабочих автомобильной промышленности были созданы
еще два совета — «Ниссан-Тойота» и «БЛМК» —
«Вольво»— «Рено» и поставлена задача собрать материал по
всем коллективным договорам для проведения
сравнительного анализа и определения единых условий с целью
выработки проекта общеевропейского коллективного
контракта.
В 1969 году в Париже собралась первая европейская
автомобильная конференция, а в 1970 году —в
Латинской Америке местная региональная конференция в
Буэнос-Айресе. Обе конференции установили
последовательность задач, которые необходимо решить для улучшения
условий труда и жизни рабочих, занятых в
автомобильной промышленности Европы и Латинской Америки.
В небольшом числе других случаев профсоюзы
также смогли добиться некоторых успехов в борьбе с
транснациональными монополиями. В марте 1969 года
делегаты профсоюзов Франции, Италии, ФРГ и США, которым
предстояло начать переговоры о новых соглашениях с
французской стекольной монополией «Сэн-Гобэн»,
встретились для выработки единой позиции. К ним
присоединились представители заводов монополии в Бельгии,
282

Норвегии, Швеции и Швейцарии. Участники
договорились по следующим вопросам: учредить постоянный
комитет, координирующий переговоры во Франции, ФРГ,
Италии и США; переговоры и их результаты должны
получить одобрение постоянного комитета; в случае
начала забастовки в одной стране все союзы обязались
предоставить начавшим забастовку финансовую помощь;
в случае затяжной забастовки другие заводы «Сэн-Го-
бэн» обязались также прекратить работу; при
перенесении компанией производства в другую страну на время
забастовки остальные профсоюзы обязались
противодействовать этому.
В ФРГ рабочие получили надбавку в 11%. В Италии
забастовка была скоординирована с забастовкой в
США, но до этого дело не дошло; монополия
удовлетворила требования профсоюза. В США «Сэн-Гобэн»,
ссылаясь на убыточность операций дочерней фирмы,
отказался выполнить требования рабочих. Только после
забастовки был заключен трехгодичный контракт с
увеличением заработной платы почти на 9% в год. Во
Франции было подписано соглашение с «СЖТ» об увеличении
зарплаты на 3,5% 6.
Но такие примеры пока единичны. Так попытка
профсоюзов стран «общего рынка» подписать соглашение об
общих принципах отношений с фирмой «Филипс»
(Голландия) закончилась неудачей. Компания предупредила,
что в будущем не подпишет международное соглашение
о коллективных договорах с профсоюзами разных стран
и отказалась сообщить профсоюзам данные о сравни^
тельном уровне зарплаты в разных странах ЕЭС 7.
На пути борьбы профсоюзов с транснациональными
монополиями лежит также серьезное препятствие в виде
расхождения в политике между профсоюзами, ведомыми
прогрессивными коммунистическими и рабочими
партиями, и профсоюзами, контролируемыми реформистами.
Реформистские профсоюзы в рассматриваемом
вопросе занимают умеренную позицию. Типичным является
план, предложенный Конгрессом британских
тред-юнионов в октябре 1970 года. Конгресс определил следующие
задачи развития отношений английских профсоюзов и
ТНМ: начать систематический сбор информации об
английских и иностранных международных компаниях;
побуждать иностранные компании действовать в
соответствии с английскими правилами и обычаями; оказывать
283

давление на английское правительство с тем, чтобы
последнее вынудило законодательными мерами компании
предоставлять в отчетах больше информации о роли,
которую английское правительство играет в глобальном
масштабе; оказывать давление на английское
правительство, с тем чтобы оно предупреждало иностранные
компании об их полной ответственности за отношения с
профсоюзами в случае поглощения английских фирм;
работать над развитием систем консультаций между
ТНМ и английскими профсоюзами по вопросу о планах
корпораций на будущее. Рассматривая взаимодействие
международных профсоюзных объединений и ТНМ,
конгресс предложил расширить получение информации о
международных компаниях через секретариаты
международных федераций; способствовать консультациям
между ТНМ и профсоюзами ряда стран по типу
переговоров с «Филипсом»; развивать как двустороннее, так
и многостороннее сотрудничество между профсоюзами;
оказывать профсоюзам, ведущим борьбу с ТНМ,
поддержку путем запрета сверхурочных работ и перевода
производства на другие заводы, проведением забастовок
солидарности и т. д; синхронизировать требования об
уровнях заработной платы между профсоюзами разных
стран; поддерживать требования национальных и
международных органов, призывающих усилить контроль
над ТНМ. Наконец, в отношении взаимодействия
правительства Англии и ТНМ правительству
рекомендовалось усилить контроль за движением прямых
инвестиций; проводить регулярные консультации с ТНМ об их
планах8.
Все эти проявления озабоченности профсоюзов —
только начальные звенья в большой цепи событий,
которые, несомненно, будут сопровождать процесс
дальнейшей интернационализации рабочего движения.
«Мир вступает в новую эру капитализма — эру, в
которой гигантские, все более мультинационализирующие-
ся предприятия будут играть доминирующую роль в
экономической жизни» 9, — писал журнал «Интернешнл
бизнес дайджест».
С этим утверждением трудно не согласиться.
Совершенно ясно, что существование такого мощного фактора
не может не беспокоить государства, принимающие
ТНМ. Вот почему в последние годы внимание как
развитых, так и особенно развивающихся стран, а также
284

международных организаций все больше обращается на
деятельность транснациональных корпораций.
Проблемой адаптации буржуазных государственных структур к
потребностям экспансии транснациональных корпораций
вплотную занимается, в частности, секретариат «общего
рынка». Проблема ТНМ изучается Организацией
экономического сотрудничества и развития (ОЭСР),
Европейской ассоциацией свободной торговли, Международным
банком реконструкции и развития, а также рядом
правительственных учреждений некоторых
капиталистических стран (в частности, министерствами Соединенных
Штатов Америки).
В последние несколько лет транснациональные
корпорации стали объектом исследования Организации
Объединенных Наций и специализированных
учреждений. Первой проявила интерес к деятельности ТНМ
Международная организация труда. С декабря 1965
года представители группы трудящихся на сессиях
Международной конференции труда систематически
представляют проекты резолюций, отражающие воздействие
транснациональных корпораций на различные
социальные аспекты жизни. Весной 1969 года Международный
институт труда организовал симпозиум по вопросу о
международных коллективных договорах, на котором
рассматривались различные аспекты воздействия
региональной экономической интеграции и
транснациональных корпораций на взаимоотношения на производстве.
В одной из резолюций, принятых Комитетом по
металлообрабатывающей промышленности во время его*
девятой сессии в январе 1971 года, Административному
совету МОТ рекомендовалось предложить Генеральному
директору изучить и представить доклад по вопросу о
социальном воздействии транснациональных корпораций
в металлообрабатывающей промышленности, особенно
на подготовку кадров и сохранение уровня доходов,
условия труда и жизни, на производственные отношения и
о соответствии этого воздействия социальным
принципам, разработанным МОТ; в другой резолюции, в
которой затрагивался вопрос о деятельности в мировом
масштабе ряда компаний, Административному совету
рекомендовалось принять необходимые меры для
налаживания сотрудничества с организациями предпринимателей,
трудящихся и правительств в целях более эффективного
применения разработанных МОТ критериев условий тру-
285

да, прав профсоюзов и свободного ведения коллективных
переговоров.
В резолюции относительно социальных проблем,
связанных с деятельностью транснациональных
предприятий, принятой на пятьдесят шестой (июнь 1971 г.) сессии,
Международная конференция труда выразила мнение,
что быстрое развитие такого рода предприятий, хотя и
открывает некоторые возможности, создает новые
социальные проблемы в областях занятости, условий труда и
трудовых взаимоотношений, и отметила с
удовлетворением решение Административного совета МОТ о созыве
технического совещания по вопросу о возможных
действиях МОТ, касающихся взаимосвязи между
транснациональными предприятиями и социальной политикой.
Указанное совещание проводилось в Женеве 26 октября —
2 ноября 1972 г. 10
На седьмой азиатской региональной конференции
МОТ (Тегеран, декабрь 1971 г.) был представлен
проект резолюции относительно транснациональных
корпораций. Региональная конференция не рассматривала
резолюцию по существу, но согласилась передать ее
совещанию по вопросу о взаимоотношениях между
транснациональными корпорациями и социальной политикой.
Деятельность ТНМ изучается и Конференцией по
торговле и развитию. Третья сессия ЮНКТАД приняла
решение создать специальную группу экспертов по
изучению практики ограничения свободы экономической
деятельности, которая должна представить соответствующее
исследование, в значительной степени затрагивающее и
вопросы деятельности транснациональных корпораций.
На двенадцатой сессии Совета по торговле и развитию
(октябрь 1972 г.) по инициативе Чили и делегаций еще
10 латиноамериканских стран была принята резолюция
TD/B/.299, в которой подтверждалось «суверенное право
всех стран свободно распоряжаться своими
естественными ресурсами на благо их национального развития в
духе и в соответствии с принципами Устава Организации
Объединенных Наций» и настоятельно предлагалось
«всем государствам соблюдать эти принципы и, в
частности, воздерживаться от любого действия, которое
может прямо или косвенно помешать осуществлению
суверенного права свободно распоряжаться естественными
ресурсами» п. Указанная резолюция фактически явилась
ответом правительства Чили и поддерживающих его
286

правительств развивающихся и социалистических стран
на мероприятия американской компании «Кенекотт коп-
пер», стремившихся заблокировать экспорт
национализированной чилийской меди за границу.
Приступили к изучению проблемы
транснациональных монополий и центральные органы ООН. В августе
1972 года пятьдесят третья сессия Экономического и
Социального Совета ООН приняла резолюцию E/RES/1721
(LIII) по вопросу о «Влиянии многонациональных
корпораций на процесс развития и на международные
отношения» 12. В резолюции указывалось на различие во
мнениях относительно выгод и недостатков, связанных с
деятельностью таких корпораций. В ней, в частности,
указывалось, что «международному сообществу все еще
предстоит разработать позитивную политику и создать
эффективный аппарат для решения вопросов, возникших
в связи с деятельностью этих корпораций».
В резолюции Генеральному секретарю ООН
предлагалось назначить исследовательскую группу лиц,
сведущих в международных экономических, торговых и
социальных вопросах, для изучения роли и влияния ТНМ на
процесс развития, особенно развивающихся стран, и на
международные отношения, для формулирования
выводов, которые могли бы использоваться правительствами
при принятии ими суверенных решений, касающихся
национальной политики в этом отношении, и вынесения
рекомендаций относительно надлежащих международных
мер. Резолюция рекомендовала этой исследовательской
группе принять во внимание результаты работы
специальной группы экспертов ЮНКТАД по вопросам
практики ограничения свободы экономической деятельности,
а также материалы исследования Административного
совета Международной организации труда по вопросу о
социальных последствиях деятельности ТНМ.
Генеральному секретарю ООН поручалось представить доклад
исследовательской группы не позднее пятьдесят седьмой
сессии ЭКОСОС. Резолюция 1721 ЭКОСОС, таким
образом, ставит в масштабах всей Организации
Объединенных Наций вопрос об определении роли
транснациональных монополий в процессе развития.
Внимание, проявленное Организацией Объединенных
Наций к проблематике ТНМ, более чем оправдано.
Масштабы воздействия, оказываемого транснациональными
монополиями на экономику капитализма, настолько ве-
287

лики, что можно говорить об этой группе монополий как
об одной из решающих сил в генезисе современного
капитализма. Капиталистическое хозяйство развивается в
направлении интернационализации мирохозяйственных
связей, и транснациональные монополии при этом
выполняют функцию катализатора международного
товарообмена и связующего элемента между отдельными
частями и зонами мирового капиталистического рынка.
Переходя границы государств, транснациональные
монополии приносят с собой не только современную
технологию и набор совершенных методов управления
производством — их появление сопровождается усилением
монополистической конкуренции, переделами
устаревших картельных соглашений, разнообразными
конфликтными ситуациями в сфере законодательства,
многочисленными поглощениями конкурирующих корпораций;
острота взаимного поглощения монополий усугубляется
при пересечении границ политическими факторами,
причем эта проблема достигает высот неприкрытых
межправительственных противоречий.
Действующий в международном масштабе капитал
организует в глобальном масштабе эксплуатацию
рабочего класса и трудовой интеллигенции на предприятиях,
разбросанных по разным уголкам земного шара, но
входящих в структуру единой системы, контролируемой из
одного центра. Достоянием этого центра становятся
прибыли, притекающие из всех точек, где действуют
производственно-сбытовые учреждения, входящие в систему
транснациональной монополии. Космополитизму
монополистической буржуазии ведущих империалистических
стран противостоит интернационализм рабочего класса
развитых и развивающихся стран.
Научно-техническая революция открывает перед
человеком новые, неизведанные ранее возможности
овладения силами природы и увеличения совокупного
благосостояния человечества. Выполняя роль аппарата —
организатора производственно-сбытовой деятельности в
мировом масштабе, транснациональные монополии
активно берут на вооружение новейшие открытия и
достижения науки и техники, но не могут использовать их в
полной мере, ибо на пути стоит система
частнокапиталистического предпринимательства с ее анархией
производства в масштабе совокупного капиталистического
рынка.
288

Экспансия транснациональных монополий неизбежно
ведет к катаклизмам огромной взрывной силы. Причина
их лежит, с одной стороны, в изменении соотношения сил
между финансовыми капиталами различных
капиталистических государств, а с другой — в отставании
степени интернационализации владения капиталом от степени
интернационализации производства. В
опосредствованной форме это противоречие отражает главное
противоречие капиталистической системы — между
общественным характером производства и частной формой
присвоения, противоречие между трудом и капиталом.

Примечания
Введение
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», М., 1972, стр. 15.
2 «The Financial Post», Sept. 27, 1969.
Глава I
1 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 362.
2 К. Маркси Ф.Энгельс, Соч., т. 20, стр. 308.
3 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 320.
4 Там же, стр. 311.
5 «Forbes», 1967, Sept. 15, pp. 54—55.
6 «Capital Movements and Economic Development», pp. 11—13.
7 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 421—422.
8 С 1863 по 1904 год (год начала добычи никелевой руды в Садбери,
Канада) «Ле никель» была крупнейшим в мире продуцентом
никеля.
9 X. О'К о н н о р, 'Империя нефти, М., 1958, стр. 365.
10 J. Boole, «Solvay. L'invention l'homme, Tentreprise industrielle,
1863—1963», Bruxelles, 1963, pp. 150—152.
11 «SKF. 1907—1957. Le Cinquantenaire», Sfaren. 2, 1957, pp. 1—18;
«SKF. A Presentation», 1967.
12 Alfred P. Sloan, My Years with General Motors, L., 1967,
p. 339.
и I b i d., pp. 351, 470—471, 341—363.
14 «Survey of Current Business», 1973, Jan., p. 36.
15 «The Economist», 1972, Jan. 22, p. XXI.
16 С. К. Hob son, The Export of Capital, L., 1914, p. 125.
17 «Multinational Corporations in World Development», UN, N. Y.,
1973, p. 139.
18 H. Lee Remmers, The Strategy of Multinational Enterprise:
Organisation and Finance, Bristol, 1970, p. 5; D e 11 e v F. V a g t s.
The Multinational Enterprise: A New Challenge for Transnational
Law, «Harvard Law Review», vol. 83, 4, 1970, Febr., p. 746.
19 По данным годовых отчетов компаний за соответствующие
годы.
20 По данным годовых отчетов компаний за соответствующие
годы.
21 «EFTA Bulletin», vol. 6, 1969, July—Aug., pp. 5—6.
22 «Entreprise», 1969, Juin 14, p. 11.
290

Глава II
i В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 364.
2 «Survey of Current Business», 1972, Nov. p. 28; «Trade and
Industry», 1973, March 29, pp. 702—706; S. Rolfe «The International
Corporation», pp. 175, 172, 168, 145; «EFTA Foreign Investments»,
Geneva, 1969, p. 31; «Canada Year Book 1972», Ottawa, 1973, p. 1214;
«Some Data about Sweden», Skandinaviska Enskilda Banken, 1972—
1973, Stockholm, p. 23.
3 «Time», 1967, Dec. 29, p. 56.
4 «Survey of Current Business», 1973, Aug., p. 21.
5 «Survey of Factors Limiting American Private Foreign Investment».
Summary of Preliminary Findings and Recommendations. U. S.
Department of Commerce, Wash., D. C, 1953, p. 23.
6 «Fortune», 1958, Jan., p. 125.
7 J.-J. S e г v a n-S с h r e i b e r, The American Challenge, L., 1968, p. 3.
8 «Foreign Ownership and Structure of Canadian Industry. Report of
the Task Force on the Structure of Canadian Industry», Ottawa, 1968,
p. 1 (Watkins Report).
9 Hugh G. J. Aitken, Capital and Canadian Resources, Cambr.,
1961, p. 15.
10 «Ford Motor Company of Canada», Annual Report 1972.
11 Расчет наш.
12 С. W. W i 1 s о n, S. G о r d о n, S. J u d e к, Canada: An Appraisal of
its Needs and Resources, Toronto/New York, 1965, p. 197.
13 John H. Dunning, The Role of American Investment in the
British Economy, PEP, L., 1969, p. 126.
14 J о n n H. Dunning, op. cit., p. 126.
15 «ESSO Petroleum Company, Report and Accounts» 1968, 1969; «The
Financial Times» Aug. 8, 1969.
16 «Vauxhall Motors Limited», Operating Review 1969; «Vauxhall
Motors Information Handbook 1970—1971», Luton, 1970.
17 «Significant Facts», «Adam Opel A. G.», 1969; «General Motors
Corporation», Annual Report, 1972.
18 W. S с h m i t z-E s s e r, op. cit., p. 1968.
19 J.-J. Servan-Schreiber, op. cit., p. 106.
20 «Successo», 1968, July, p. 58.
21 «The Times», Oct. 31, 1968; «The Economist», 1968, Oct. 26, p. XX.
22 Ф. Б а р у x, Империя магнатов в маленькой стране, М., 1963,
стр. 21.
23 «The Financial Times», July 24, 1968.
24 «Sveriges 500 Storsta Foretag», 1972, Sollentuna, p. 22.
25 Donald Brash, American Investment in Australian Industry,
Canberra, pp. 291— 297.
26 «The President Directory, 1973», Tokyo 1972, pp. 113—115.
27 «The Oriental Economist», 1969, Jan., p. 10; 1969, Sept., pp. 9—13.
28 «Information on the Multinationals», Goodyear, p. 5.
29 «Business International», 1973, Jan., 19, p. 19.
30 «Business International», 1973, Dec. 8, p. 393.
61 «Business International», 1972, Oct. 20, pp. 332—333.
32 «Survey of Current Business», 1973, Aug., p. 21.
33 «Bank for International Settlements», Annual Report 1970, p. 158:
1971, pp. 162—166; 1973, p. 167.
34 «The Multinational Company in Europe», L., 1972, pp. 14—21.
35 «Stern Magazin», 1968, Okt., SS. 169—179.
291

зв «The International Corporation», 1970, MIT Press, pp. 257—261.
37 «Trade and Industry», 1971, Apr., 7, p. 31; 1973, March 29, p. 703.
3* «1969 Annual Report. Imperial Chemical Industries Ltd.», «ICI in
Focus», L., 1968, p. 34; «Facts about the RTZ Group 1970»; «The Rio
Tinto-Zink Corporation», Annual Report 1969.
39 «EFTA Foreign Investment», pp. 28—32.
40 «Trade and Industry», 1971, Apr. 7, p. 32; 1973, March 29, p. 705
(дезинвестиции финансовых дочерних фирм составили за этот
период 135 млн. ф. ст.).
41 Документ ООН ST/ECA'/190, p. 139.
t2 «L'Entreprise». 1970, No 791, pp. 147—151.
43 «The Financial Times», May 8, 1970.
44 «Liberalisation of International Capital Movements Japan», P., 1968,
p. 18.
45 «The Oriental Economist», 1972, June, p. 15.
46 Ibid., pp. 14—21.
" Документ ООН ST/ECA/190, p. 139.
48 «Switzerland's International Capital Relations», «Credit Suisse»,
Zurich (sans annee), pp. 11—14.
49 «EFTA Foreign Investment», p. 22. По последним шведским
данным, на конец 1970 финансового года шведские частные фирмы
имели за границей 14 млрд. крон прямых вложений,
распределявшихся следующим образом: обрабатывающая промышленность —
11,7 млрд. крон, транспорт — 695 млн. крон, торговля — 410 млн.
крон, прочие виды вложений — 323 млн. крон. «Skandinaviska
Enskilda Banken», Quarterly Review, No 2, 1972, pp. 150—152.
50 «Canada Year Book», Ottawa, 1970, pp. 1120—1122.
51 Cleona Lewis, American State in International Investments,
Wasch, 1938, pp. 108, 109, 114.
52 «Foreign Business Investments in the United States», U.S.
Department of Commerce, 1962, Wash., D. C, p. 34; «Statistical Abstract of
the United States 1953», Wash., D. C, p. 883.
53 «Survey of Current Business», 1973, Aug., p. 21; «Statistical Abstract
of the United States 1953», Wash., D. C, p. 883.
54 В списке «Форчуна» «Шелл ойл компани» в 1972 году стояла на
15-м месте по чистой прибыли — 260 млн. долл., на 14-м — по
валовым активам—5,2 млрд. долл. и на 17-м — по продажам —
4,1 млрд. долл. По численности персонала — 32,9 тыс. человек —
корпорация была на 119-м месте, что свидетельствует о высокой
фондоотдаче. «Шелл ойл компани» полностью вертикально
интегрированная корпорация. Под ее контролем находится
собственность на Западе, Среднем Западе и Юге США. Восемь
нефтеперерабатывающих заводов увеличили переработку нефти с
13,6 млн. т в 1946 году до 49 млн. г в 1972 году. Тринадцать
нефтехимических заводов ставят «Шелл ойл компани» в один ряд с
крупнейшими химическими концернами США. Валовая добыча
нефти возросла с 11,25 млн. т в 1946 году до 36 млн. т в 1972
году, а добыча природного газа — с 806 млн. куб. м до 2,7 млрд.
куб. м за 1955—1972 годы.
55 «Reckitt and Colman Holdings Ltd», 1966 Report a Accounts, p. 20.
56 «The Financial Times», May 6, 1969.
57 «Coats Patons», Annual Report and Account 1967.
58 «ICI Magazine», July — August 1968; «The Financial Times», Oct.
1969; «The Times», Nov. 25, 1970.
292

59 «RTZ Explained», p. 28, «The Times», Dec. 17, 1968.
60 «Fortune», 1970, May, pp. 190—191; 1966, Dec, p. 145.
G1 «Massey-Ferguson Limited», Annual Report 1972.
»2 «Fortune», 1970, May, pp. 191, 196, 197; «Enterprise», 1970, No 757,
mars 14, p. 11.
63 «Nestle Alimentana S. A.», Annual Report 1969,
64 «The Financial Times», Oct. 7, 1969.
65 «L'Enterprise», 1969, No 745, 20 Dec, pp. 89, 90; «L'Air Liquide»,
Exercise 1970, 1972.
66 Начиная с 1956 года «Америкэн петрофина» поглотила шесть
компаний, получив пять нефтеперерабатывающих заводов общей
мощностью 4,5 млн. т/г нефти, 3100 станций обслуживания,
нефтехимические установки и долю в ряде нефтепроводов.
67 «Solvey et Cie», Annual Report 1968, 1970, 1972.
68 «Fortune», 1970, May, pp. 200—201.
69 «SKF», Annual Report 1972.
70 В 1973 году объявили о своем намерении построить
автосборочные заводы в США «Вольво», «Фольксваген» и «Ниссан».
71 «1971 Automobile Facts and Figures», Detroit, 1972, p. 38.
72 «Вауег-Berichte», No 21, 1968, p. 5.
73 «Development Assistance», Review, OECD, P., 1972, p. 42.
74 «Survey of Current Business», Nov. 1972, p. 28.
75 Документ ООН Е/446, 27 Febr., p. 44.
76 Документ ООН T/C.B/79/Add. 1, p. 14.
77 «Development Cooperation», 1972, Review OECD, P., 1972, p. 71.
78 Документ ООН ТД/В/С.3/56, 1968, Dec, pp. 10, 12, 13.
79 «Development Cooperation», 1972, p. 120.
80 Документ ООН TD/B/C.3/73, 20 Febr., 1970, pp. 19—21; «Survey of
Current Business», 1973, Aug., p. 21.
81 «Fortune», 1969, Oct., p. 208.
Глава III
1 В. И. Лени н, Полное собрание сочинений, т. 27, стр 364—365.
2 Как отмечали советские исследователи международных монополий
и монополистических союзов М. Г. Диканский и В. А. Шильдкрут,
«цель картельных соглашений — регулирование сбыта ради
достижения высоких цен и прибылей. У международных картелей
объектом регулирования является экспортная деятельность, а
средствами регулирования — раздел рынков, распределение сфер
влияния, установление экспортных квот, единообразной политики цен
и другие мероприятия, главным образом рестрикционного
характера. Однако на практике международные картели обычно
вынуждены выходить за рамки коммерческой деятельности, вторгаясь в
производственную сферу своих участков, устанавливая и здесь
соответствующие ч квоты и ограничения». М. Г. Диканский,
В. А. Шильдкрут, Международные монополии, М., 1966,
стр. 11—12.
3 Подсчитано по данным М. Г. Диканский, В. А. Ш и л ь д-
к р ут, Международные монополии.
4 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стд. 134.
5W. Rodger s, «Think. A Biography of the Watsons and IBM»,
N.Y., 1970, pp. 40—68.
6 «Monopoly and Competition», L., 1969, p. 350.
293

7 «Fortune», 1965, Febr., p. 126.
8 «The Structure of American Industry», N. Y., 1971, pp. 256—263.
9 I b i d., p. 264.
10 «1971 Automobile Facts and Figures), p. 11.
11 Ibid., p. 8; «The Financial Times», Apr. 27, 1971.
12 «The Automobile Industry: A Case Study of Competition», «A
Statement by General Motors Corporation», 1968, Oct.
13 «The Financial Times», Oct. 10, 1969.
14 «Howmet Corporation», Annual Report 1972.
16 «The Financial Times», Sept. 23, 1969; Годовой отчет «Тыоб инвест-
мент» за 1970 год.
16 «The Financial Times», March 8, 1971.
17 «Fortune», 1968, July, pp. 122—123; «Business Strategy», 1969,
pp. 318—327.
18 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 116.
19 «Gaps in Technology. Analytical Report», OECD, P., 1970, p. 115.
20 Производство электроэнергии способом МХД, высокоскоростной
компьютер, процессы десульфуризации, новые процессы получения
олефина из тяжелой нефти, опреснение воды.
21 «Gaps in Technology. Analitical Report», p. 290.
22 I b i d., p. 201.
23 «Datamation», 1965, June, pp. 58, 61.
24 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 367.
26 W. R о d g e r s, op. cit., pp. 264—265.
26 «Gaps in Technology, Electronic Computers», OECD, P., 1969, p. 46.
27 «Les Investissements Etrangers en Europe», P., 1968, p. 133.
28 Годовой отчет «ИБМ» за 1969 год.
29 «Bussiness International», 1972, Sept. 8, p. 287; 1972, Apr., p. 115;
«Unilever. Statement to the U. N. ECOSOC Group of Eminent Persons»,
Geneva, 1973, Nov., p. 4. Годовые отчеты «СКФ» за 1971 и 1972
годы, Ch. Wilson, «Unilever. 1945—1965», L., 1968, pp. 68—69.
30 Ch. Wilson, «Unilever. 1945—1965», p. 69.
81 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 116.
32 «Gaps in Technology. Analytical Report», P., OECD, 1970, p. 192.
33 I b i d., pp. 197, 199.
34 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 332.
35 Т а м ж е, стр. 394.
36 I. Barber, «The American Corporation. Its Power, its Money, its
Politics», L., 1970, p. 65.
37 «The Oriental Economist», 1970, July, pp. 13—18.
38 С. М. Меньшиков, Миллионеры и менеджеры, М., 1965,
стр. 404.
39 «L'Express», 8—14 mars 1971, p. 54.
40 «The Economist», 1967, Oct. 28, p. XXI.
41 «Prospectus. International Harvester Overseas Capital
Corporation», 1968, Nov. 21, p. 3.
42 «Business International», 1970, Oct. 16, pp. 329^330.
43 Ibid., 1970, Dec. 11, p. 399.
44 Цит. по: «Business International», 1970, Aug. 28, p. 274.
45 В 1965 году во Франции были куплены две фирмы с четырьмя
заводами.
46 «The Effects of EFTA on the Economies of Member States»,
Geneva, 1969, p. 29.
47 «The Financial Times», Dec. 7, 1968.
<8 I b i d.
294

« «The- Times», Dec. 3, 1970.
60 «Successor, 1968, Nov., p. 157; «The Financial Times», Sept. 5,
1969.
51 «VFW — Fokkei;», Annual Report 1972; «The Financial Times»,
May 13, 1969, Oct. 1970.
62 «The Financial Times», Dec. 5, 1970; May 16, 1971; «The Times»,
Dec. 5, 1970.
Глава IV
1 «Union Miniere du Haut-Katanga», 1964, Monograph, pp. 3—83.
2 «The Times», Nov. 24, 1969.
3 «The Financial Times», Nov. 22, 1968.
4 В 1969 году компания приобрела акции новых компаний,
вложив 57% средств в цветную металлургию, 23 — в химию, 14 —
в новейшую технологию и 6% — в сталелитейную
промышленность, «Union Miniere», 1969, Annual Report.
5 «Union Miniere», Annual Reports, 1969, 1970, 1971, 1972.
6 Годовой отчет за 1955 год, стр. 17.
7 С h. W i 1 s о n, «Unilever, 1945—1965», р. 15.
8 Е. P. Neufeld, «A Global Corporation», Toronto, 1969, pp. 338—
342. «Business International», 1971, Apr. 23, p. 132. «Massey-Ferguson
Limited», Annual Report 1972.
9 «Massey-Ferguson Limited», Annual Report 1969.
10 Годовые отчеты за 1965—1970 годы.
11 «Fortune», 1969, Oct., p. 108.
12 Годовой отчет «У. Р. Грейс» за 1956 год, стр. 34, 35.
13 Годовой отчет «У. Р. Грейс» за 1970 год, стр. 7.
14 Годовой отчет «У. Р. Грейс» за 1972 год, стр. 21.
15 «Business International», 1971, Sept. 3, p. 286.
16 G. S t о p f о г d, L. Wells, Managing the Multinational Enterprise,
L., 1972, pp. 105—106.
17 «Societe de Banque Suisse», Bulletin, 1970, No. 5, pp. 96—103.
18 «Business International», 1971, Febr., 12, p. 49; 1971, Oct. 29, p. 347.
19 «The Times», March 19, 1969.
20 «Правда», 15 апреля 1972 г.
21 «The Financial Times», Febr. 15, 1971; «The Economist», 1971,
Febr. 20, pp. 63—69; «Petroleum Press Service», 1971, March, p. 82;
1971, July, p. 242.
22 «Petroleum Press Service», 1971, March, p. 83.
23 «Petroleum Press Service», 1971, Sept., p. 322.
24 «Petroleum Press Service», 1965, Sept., p. 329.
25 OPEC, «1967. Review and Record», pp. 12—13.
26 I b i d., pp. 12—13.
27 OPEC, «1968. Review and Record», pp. 20—24.
28 «Business Week», 1973, Oct. 27, pp. 30—31.
29 «Business International», 1971, Jan. 15, p. 19; 1973, June 23, p. 202.
Глава V
1 В. И. Л е н и н, Полное собрание сочинений, т. 33, стр. 33.
2 W. R о d g e r s, op. cit., p. 62.
3 «Business Week», 1970, Sept. 19 p. 128.
4 «Cinquieme Rapport General sur l'activite des Communautes 1971»,
Bruxelles-Luxembourg, 1972, pp. 105—106.
295

Глава VI
1 Международное Совещание коммунистических и рабочих
партий, М., 1969, стр. 45.
2 «1985/Corporate Planning Today for Tomorrow's World Market»,
«Business International Corporation», N. Y., 1967, p. 89.
3 Ч. Киндлбергер классифицирует все корпорации на
«национальные», «многонациональные» и «международные». «Национальная»
компания, по его определению, ведет деятельность за границей,
зная, кому она принадлежит, и подчиняется политическим целям
своей страны. «Многонациональная» корпорация лавирует между
обязательствами в различных странах, привлекает к управлению
местный персонал, допускает в пай местный капитал в дочерних
компаниях и «стремится быть примерным гражданином в
каждой стране, в которой она действует». „Международная"
корпорация не имеет ни одной страны, о которой она бы
чувствовала себя как дома», — считает киндлбергер. — «Она не несет
обязательств по выполнению воли какой-либо страны, подчиняясь
законам всех стран» (Ch. Kindlberger, American Business
Abroad. New Haven, 1969).
Дж. Даннинг кратко определил международное
(многонациональное) промышленное предприятие как владеющее средствами
производства в более чем одной стране (J. N. Dunning, The
. Multinational Enterprise, «Lloyds Bank Review», 1970, July,
p. 20).
По мнению С. Рольфа, «международная» корпорация состоит
из ряда дочерних фирм, ведущих деятельность в нескольких
странах под контролем центральной компании, которая, в свою
очередь, контролируется держателями акций (S. Rolfe, «The
International Corporation», N. Y., 1970, p. 5).
Г. Перлмюттер, исходя из разработанного им «национально-
психологического фактора», подразделяет современные
корпорации на «этноцентрические», «полицентрические» и
«геоцентрические». Первый тип компаний, составляющий сейчас, тю его
мнению, большинство фирм, не допускает на руководящие посты
иностранцев, даже в зарубежных филиалах. «Полицентрическая»
стадия, к которой он относит существующие крупнейшие монополии
США, допускает иностранцев к управлению дочерними
зарубежными фирмами; материнская компания полагается на финансовый
контроль, а группа становится похожей на конфедерацию слабо
связанных между собой филиалов и фирм. Научные работы ведет
только материнская компания. «Геоцентрическая» компания, по
мысли Лерлмюттера, должна иметь в руководстве представителен
разных стран, допускать в пай местный капитал, вести научные
работы в разных странах («The Tortious Evolution of the
Multinational Enterprise» in «Columbia Journal of World Business», 1969,
Jan.—Febr., pp. 11—13).
Дж. Берман из университета Северной Каролины,
анализируя многонациональное предприятие, определяет его следующим
образом: «Предприятие, которое рассматривает каждую страну
независимо от всех остальных, больше похоже на международную
холдинг-компанию и при этом обычно для принимающих
правительств не создается никаких серьезных проблем» (J. N. В е г-
m a n, National Interests and Multinational Enterprise, Englewood.
Cliffs, 1970, pp. 1—2).
296

У Э. Кольде развитие деятельности корпораций за рубежом
проходит через стадию компании, «имеющей международную
штаб-квартиру» к стадии «компании, базирующейся за границей»,
и далее к стадии «транснациональной» и «всемирной» компании.
(«The International Enterprise» New Jersey, 1968, pp. 240—259).
В докладе Секретариата ООН «Многонациональные
корпорации в мировом развитии» отмечается, что термин
«многонациональная» означает, что деятельность корпорации или предприятия
охватывает более чем одну страну («Multinational Corporations
in World Development», U. N., N. Y., 1973, p. 4).
4 «The Tortious Evolution of the Multinational Enterprise»,
«Columbia Journal of World Business», 1969, Jan.— Febr., p. 13.
5 По сравнению с концепцией Хаймлера—Киндлбергера теории других
западных экономистов носят менее полновесный характер. К
таким, например, относится концепция американского экономиста
Алибера. Ключевым фактором, объясняющим феномен прямых
иностранных вложений, по его мнению, является разделение
мира на различные валютные зоны; при этом ставка процента
объявляется решающей силой, определяющей — быть стране
экспортером или импортером капитала. На примере доллара Алч-
бер очень просто «доказывает», что, поскольку доллар все годы
был решающей валютой Запада, именно он и определял
движение прямых инвестиций и преимущество ТНМ США. Если бы
учетная ставка действительно была правящей силой мира, как
того хочет Алибер, то уже давно все страны «выразили» бы свои
активы и ценные бумаги в кувейтском твердейшем фунте и
венесуэльском боливаре, получив «премии» от соответствующих
банков. Кроме того, Алибер не может объяснить простой феномен —
встречные потоки капитала и одновременные поглощения в
разных странах («The International Corporation», Ed. by Ch. Kindlber-
ger, Cambr., 1970, pp. 17—34).
6 С h. К i n d 1 b e r g e r, op. cit., p. 14.
7 Раскрывая содержание этой формулы, Ч. Киндлбергер пишет:
«Эта теория прямых инвестиций настаивает на том, что обычно
движение капитала происходит между странами в случае
различия процентной ставки, тогда как прямые вложения
соответствуют большей частью различиям в I, который может быть получен
зарубежными предпринимателями в отличие от местных
предпринимателей. I выше для иностранца, чем для местного
предпринимателя, вследствие некоторых преимуществ в товарных
рынках, таких как дифференцированность продуктов или обеспеченные
рынки сбыта, или искусство сбыта; таких преимуществ в факто-
риальных рынках, как специализированная технология или
искусство, управления; или преимуществ как в товарных, так и в
факториальных рынках, создаваемых в результате
координированных операций на разных стадиях производства... В первую
очередь, однако, данная теория утверждает, что прямые инвестиции
имеют место тогда, когда иностранная фирма может приобрести
более высокий I, чем местная фирма, тогда как обычное
движение капитала отражает более низкое R. (Ch. К i n d 1 b е г g e r, op.
cit., pp. 24—25).
8 См. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I, стр. 57—58.
9 Как нельзя лучше к характеристике формулы
Хаймлера—Киндлбергера можно применить следующее рассуждение К. Маркса об
ограниченности возможностей, открываемых для изучения экоио-
297

мических процессов при помощи формулы нормы прибыли: «Но
в действительности (т. е. в мире явлений) дело обстоит наоборот.
Прибавочная стоимость дана, но дана как избыток продажной
цены товара над издержками его производства; причем остается
тайной, откуда происходит этот избыток, — из эксплуатации ли
труда в процессе производства, из надувательства ли
покупателей в процессе обращения, или из того и другого...
Следовательно, если исходить из этой нормы прибыли, то нет никакой
возможности вывести отсюда специфическое отношение между
избытком и той частью капитала, которая затрачена на
заработную плату» (К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 25, ч. I,
стр. 54—55).
10 К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 23, стр. 524—525.
11 Т ам же, стр. 517.
12 Там же, стр. 518.
*з «The Oriental Economist», 1970, Apr., p. 2K
14 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 78.
15 Там же, стр. 164.
16 Там же, стр. 127.
17 «1985/Corporate Planning Today for Tomorrows World Market»,
p. 89.
18 R. Barber, «The American Corporation. Its Power. Its Money.
Its Politics», L., 1970, p. 19.
19 С h. К i n d 1 b e г g e r, op. cit., p. 207.
20 R. V e г n о n, Sovereignty at Bay. The Multinational Spread of U. S.
Enterpise, L., 1971, p. 3.
21 R. Eel Is, Multinational Corporations: The Intelligence Function,
«World Business. Promise and Problems», N. Y., 1970, p. 141.
22 «Современное государство, какова бы ни была его форма, есть
по самой своей сути капиталистическая машина, государство
капиталистов, идеальный совокупный капиталист. Чем больше
производительных сил возьмет оно в свою собственность, тем полнее
будет его превращение в совокупного капиталиста и тем больше
число граждан будет оно эксплуатировать» (К. Маркс и Ф.
Энгельс, Соч., т. 20, стр. 290).
23 Walter L. Gordon, Troubled Canada. The Need for New
Domestic Policies, Toronto, 1961, pp. 101—134.
24 W a 11 e г L. G о г d о n, A. Choice for Canada. Independence or
colonial Status, Toronto, 1966, pp. 111—112. В качестве одной из
конкретных мер У. Гордон предложил создать Канадскую
корпорацию развития, в задачу которой, в частности, входило бы
приобретение контрольного или значительного пакета акций в
канадских компаниях, подверженных опасности подпадения под
иностранный контроль. Проект Канадской корпорации развития
Гордона, правда, значительно урезанный, в 1970 году был
принят канадским парламентом; и он уже функционирует.
25 С. Tugendhat, The Multinationals, L., 1971 ,p. 204
26 J. N. В e h г m a n, National Interests and Multinational
Enterprise, Englewood Cliffs, L970, p. 142.
27 Цит. по В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27,
стр. 415.
28 Там же, стр. 391, 415.
29 «World Business: Promise and Problems», N. Y., 1970, p. 82.
30 Ch. К i n d 1 b e г g e r, op. cit., p. 198.
*l S. R о 1 f e, op. cit., p. 142.
298

32 «World Business; Promise and Problems», p. 7.
33 В. И. Ленин, Полное собрание сочинении, т. 27, стр. 372.
34 «The Times», Aug. 26, 1970.
35 «The Economist», 1970, Apr. 3, p. 66.
36 J.-I. Servan-Schreiber, op. cit., p. 115.
37 «Dun's Review», 1969, Dec, p. 41.
38 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 392.
Заключение
1 Ом. «Правда», 20 января 1971 г.
2 «Irich Press» (Dublin), May 31, 1968; Nov. 17, 1969.
3 «US News and World Report», Sept. 22, 1969.
4 «The Financial Post», June 13, 1970.
6 В. И. Ленин, Полное собрание сочинений, т. 27, стр. 402.
6 «The Financial Times», Febr. 9, 1970.
7 «The Times», Oct. 21, 1970.
8 «The Financial Times», Oct. 22, 1970.
9 «International Business Digest», 1969, Febr., pp. 22, 23.
10 С I. T. 56, R. 12/C. Res.
11 Док. ООН TD/B/L.299, 16 Oct. 1972.
12 Док. ООН E/RES/1721 (LIII), Aug. 14, 1972.

Оглавление
Введение 3
Глава I. «Клуб 200» ... 6
Колониальные монополии .... 6
Международные монополии первого поколения . 8
Особенности современного этапа . ... 20
Критерии оценки транснациональных монополии 25
Глава II. Экспорт капитала и конкуренция
транснациональных монополий 63
Об «американском вызове» . . 68
США и экспорт капитала американскими ТНМ . 90
Страны Западной Европы, Канада и Австралия как
экспортеры капитала 100
Позиции иностранного капитала в экономике
Соединенных Штатов . ... 110
Экспорт капитала в приложении к развивающимся
странам ... .... 125
Глава III. Транснациональные монополии как составная
часть международных союзов монополий 136
Картели вчера и сегодня . 137
Рынок США . . . 148
Тенденции в развитии технологического разрыва . . 153
Место транснациональной монополии в структуре
финансового капитала . ... . 176
«Общий рынок» и транснациональные монополии . 185
Масштабы слияний и поглощений в Западной
Европе ... . ... 196
Глава IV. Сложности «стратегии приспособления» . . . 205
«Стратегия приспособления» транснациональных
монополий . .... . . 205
Глава V. Транснациональные монополии в системе
государственно-монополистического капитализма .... 242
Поощрительная деятельность буржуазного
государства 243
Буржуазное государство на защитных рубежах . . . 247
300

Глава VI. Транснациональные монополии и буржуазные
экономические теории 256
О пользе «геоцентризма» 257
«Государство-нация» и его конфликт с
транснациональными монополиями 266
«Надежды на прочный мир на базе
интеримпериализма» 272
Заключение 277
Примечания 290

Вячеслав Вадимович Жарков
«КЛУБ 200»
Транснациональные монополии: структура
и эволюция
Редактор Г, Г. Демина
Оформление художника В. С. Елизаветского
Художественный редактор Р. А. Казаков
Технический редактор М. А. Полуян
Корректор В. В. Соболева
А09491. Сдано в набор 22/1II 1974 г. Подписано в
печать 23/VIII 1974 г. Формат 84Х1087з2. Бумага
тип. № 2. Печ. л. 9,5. Усл. печ. л. 15,96. Уч.-изд. л.
16,86. Тираж 8000 экз. Цена 1 р. 33 к. Изд.
№ 8-Э/73. Издательство «Международные
отношения». 103031. Москва, К-31, Кузнецкий мост,
24. Зак. 538. Московская типография № 8 «Союз-
полиграфпрома» при Государственном комитете
Совета Министров СССР по делам издательств
полиграфии и книжной торговли. Хохловский пер., 7.

327.21
Ж27
Жарков В. В.
Ж27 «Клуб 200». Транснациональные монополии:
структура и эволюция, М., «Междунар. отношения»,
1974.
304 с.
Настоящая работа — одно из первых исследований в советской
экономической литературе транснациональных монополий — крупнейших
монополий капиталистического мира. В книге прослеживается
становление и развитие этих монополий, показывается их влияние на действия
правительств буржуазных государств и борьбу рабочего класса.
Подвергнута критическому анализу «теория международной корпорации»,
отстаиваемая буржуазными экономистами.
w U105-058
Ж 26-74
003(01)-74
3 27. 21

В издательстве «Международные
отношения» в 1974 году выходят в свет книги по
международным экономическим отношениям и
внешней торговле:
Хвойник П. И. Мировая торговля и
экономический прогресс развивающихся стран. 200 с, 68 к.
Мухин А. И. Международный монополистический
бизнес в ФРГ. 160 с, 70 к.
Обминский Э. Е. Развивающиеся страны и
международное разделение труда. 250 с, 1 р. 30 к. В пер.
Плетнев Э. П. Космополитизм капитала и
интернационализм пролетариата. 160 с, 90 к. В пер.
Книги издательства «Международные отношения»
продаются в магазинах, распространяющих
общественно-политическую литературу. В случае их отсутствия в
местных магазинах книги можно приобрести по почте,
направив запрос по адресу: Москва, К-9, проезд MX AT,
6, магазин № 84.
Книги будут Вам высланы наложенным платежом.
В книжных магазинах можно оформить
предварительный заказ на интересующие Вас книги до их выхода
в свет.