Автор: Арефьев М.А.
Теги: история история средних веков история религий атеизм антиклерикальная литература
ISBN: 5-289-00251-0
Год: 1989
Текст
„Я ВЕРК)
В РАЗУМ
Народники-революционеры
об атеизме и религии
«Я верю в разум!..»: Народники-ре-
Я18 волюционеры об атеизме и религии/
Сост. М. А. Арефьев. — Л.: Лениздат,
1989.— 240 с., ил.
ISBN 5-289-00251-0
В сборник включены фрагменты трудов русских
народников-революционеров, атеистические взгляды ко-
торых не потеряли своего значения и в наши дни.
Книга рассчитана на массового читателя, всех, кто
интересуется историей русского свободомыслия.
0402000000—248 (
Я Ml 71 (03)—89 11-89
86.1
Рецензент — доктор философских наук Я. Я. Кожурин
Составитель п автор введения —
кандидат философских наук М. А. Арефьев
Составитель комментария —
кандидат философских наук А. Г. Давыденкова
Редактор Г. И. Кряжевских
«Я ВЕРЮ В РАЗУМ!..»
Народники-революционеры
об атеизме и религии
Составитель
Михаил Анатольевич Арефьев
Заведующий редакцией А. В. Коротнян. Младший редактор
И. Г. Мельничнова. Художник И. В. Зарубина. Художествен-
ный редактор Б. Г. Смирнов. Технический редактор
//. Н. Дмитриева. Корректор //. Р. Качалова
ИБ № 4984
Сдано в набор 09.03.89. Подписано к печати 04.08.89. Формат
70Х90’/з2. Бумага кн.-журн. Гари, обыкнов. нов. Печать высо-
кая. Усл. печ. л. 8.78. Усл. кр.-отт. 9,22. Уч.-изд. л. 9,02.
Тираж 10 000 экз. Заказ № 64. Цена 45 коп.
Лениздат, 191023, Ленинград, Фонтанка, 59. Типография им. Во-
лодарского Лениздата, 191023, Ленинград, Фонтанка, 57.
ISBN 5-289-00251-0 © Лениздат, 1989
ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение....................................... 5
Народники-революционеры
о философско-теоретических и социальных
основаниях религии
1. Внутренняя связь между религией и философ-
ским идеализмом, мистицизмом...................33
2. Материализм как теоретическая основа атеиз-
ма. Антитеологизм М. А. Бакунина .... 48
3. Критика богословской идеи божественного
творца.........................................58
4. Народнические представления о естественном
происхождении религии. Сущность религии . 65
5. Церковь как орудие социального угнетения . 80
Критика богословской концепции
происхождения и распространения христианства
1. Народнические представления об Иисусе Хри-
сте. Социальная значимость раннего христи-
анства ........................................91
2. Земные основы христианского вероучения и
культа.........................................98
3. Элементы первоначальных религиозных веро-
ваний в христианстве..........................108
4. Народники о христианском социализме, иео-
христианстве, толстовстве.....................115
Народническое религиоведение
о месте религии и церкви в жизни общества
1. Социальные последствия клерикальных уст-
ремлений духовенства..........................149
2. Религиозная нетерпимость к инакомыслящим
и фанатизм — орудие насилия и угнетения . 159
3. Русское православно и церковь — духовная
опора самодержавия............................168
3
Мораль общественная и мораль религиозная
1. Противоречие между принципами светской
морали, гуманизмом и религиозным идеалом . 179
2. Образ жизни монашества и духовенства как
объект народнической критики...............190
Свободомыслие и атеизм
революционной молодежи 1870-х годов
1. Философско-теоретические основы народниче-
ского свободомыслия и атеизма................199
2. Свободомыслие и атеизм как часть революци-
онной теории народничества...................204
3. Народники-революционеры о путях преодоле-
ния религии, об отношении к церкви и веру-
ющим ........................................212
Комментарий................................. 223
Литература...................................238
Введение
Огромное значение в формировании духов-
ного облика советских людей, и особенно моло-
дежи, имеет целенаправленная воспитательная
работа. М. С. Горбачев отметил в своем выступ-
лении па XX съезде комсомола, что «нам нуж-
но слить воедино процесс революционного об-
новления нашего общества и процесс идейно-
нравственного воспитания человека. Чувство
гражданского долга щедро питает наша совре-
менность, его источником должна быть и наша
история» Г
Воспитание историей, умение оценивать яв-
ления современности на основе анализа фактов
исторического опыта — одно из самых действен-
ных средств формирования гуманистического
мировоззрения человека. Атеизм, в каких бы
исторических формах он ни выступал,— его не-
обходимая составляющая часть, ибо поиски от-
вета на вопрос о смысле жизни всегда были и
будут самыми современными. Мировоззрепие
человека — это не простая сумма знаний и
представлений о мире, это долгий путь к осо-
знанию своего места в нем, который каждый
должен пройти самостоятельно. Поэтому труд-
но переоценить роль воспитания историей, роль
опыта предшественников, даже их ошибки на
этом длительном пути.
1 Горбачев М. С. Молодежь творческая сила
революционного обновления. — Документы и матери-
алы XX съезда Всесоюзного Ленинского Коммуни-
стического Союза Молодежи. М., 1987, с. 27.
5
С момента возникновения партия постоян-
но держит в поле своего зрения воспитательный
процесс. Сегодня от того, насколько осознан-
но каждый человек воспринимает цели и за-
дачи перестройки, зависит ее будущее, судьбы
страны. По-прежнему актуальны идеи такого
документа II съезда РСДРП, как резолюция
«Об отношении к учащейся молодежи», где го-
ворится о необходимости серьезного ознаком-
ления каждого с марксизмом, русским народ-
ничеством и западноевропейской социал-демо-
кратической мыслью.
Широкое использование и пропаганда ре-
волюционных, философских и атеистических
традиций прогрессивной русской общественной
мысли — неоценимая помощь каждому нашему
современнику. Эти традиции складывались по-
следовательно в ходе освободительной борьбы
с российским самодержавием п его идеологиче-
ской опорой — казенной православной церко-
вью. Среди них — лучшие традиции революцио-
неров-демократов и революционеров-народни-
ков 70-х годов прошлого столетия. Высокая
гражданственность, служение делу народной
революции, нравственная чистота, развитое
чувство долга п порядочности — вот главные
черты мировоззрения революционной молоде-
жи того времени, завещанные молодому поко-
лению сегодняшнего дня.
Революционно-демократический атеизм явил-
ся переходной формой, скорее в плане логиче-
ском, нежели в хронологическом, от атеизма
буржуазного к атеизму марксистскому. В пол-
ной мере это положение применимо к свободо-
мыслию русских народников-революционеров
как продолжателей дела их предшественников
6
(В. Г. Белинского, А. II. Герцена, Н. Г. Черны-
шевского, Д. И. Писарева и др.)* Для них ре-
лигия была реальным идейным противником,
церковь и самодержавие — противниками по-
литическими. Свободомыслие выступало в ка-
честве идейпого оружия в борьбе за дости-
жение лучшего будущего для их родины —
России.
Революционное народничество — это самое
боевое, демократическое течение общественной
жизни в России 70—80-х годов XIX века Как
общественное движение оно имело свою идео-
логию, в выработке которой большую роль сы-
грали теоретики народничества — М. А. Баку-
нин, В. В. Берви-Флеровский, П. А. Кропоткин,
П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев. Значительной бы-
ла роль и непосредственных организаторов ре-
волюционного подполья — О. В. Аптекмана,
В. И. Засулич, Н. А. Морозова, С. М. Степняка-
Кравчинского, В. II. Фигнер, М. Ф. Фроленко.
Сердцевину этой идеологии составляли идеи
крестьянского утопического социализма. На-
родническая идеология того периода была на-
сквозь проникнута духом борьбы с самодержа-
вием, духом свободомыслия и атеизма, имела
материалистическую направленность.
Связь свободомыслия и атеизма действенно-
го народничества с его революционно-освобо-
дительными устремлениями была не случайна.
В основе ее — решение задач освобождения па-
рода от господства официальной православной
церкви как одной из социальных опор русского
царизма.
1 См.: Малинин В. А. Философия революционного
народничества. М., 1972, с. 5.
7
Разоблачение реакционной роли казенной
православной церкви в социально-политической
жизни тогдашнего русского общества было
своеобразным моральным долгом революцион-
ной интеллигенции перед собственным пародом.
Ибо религия веками освящала своим авторите-
том эксплуататорские социально-экономические
отношения, воспитывала народ в духе покор-
ности и повиновения власть имущим, а церковь
являлась тем общественным учреждением, ко-
торое символизировало собой социальную не-
справедливость. Критика народниками социаль-
ной роли религии и церкви в обществе велась
с позиций революционного дела. Она, с одной
стороны, обогащала атеистическое содержание
философского мировоззрения народников-рево-
люционеров, с другой — выполняла определен-
ную практическую задачу: способствовала атеи-
стическому воспитанию рабочих и крестьян
России. С атеизмом было связано изживание
народными массами, в первую очередь кресть-
янством, монархических иллюзий, веры в доб-
рого царя и церковь-заступницу.
Православие и православная церковь, как
считала революционная молодежь, освящали
угнетательскую политику самодержавия, дава-
ли ей идеологическую санкцию. Церковь, по
мнению народников, всегда выступала оплотом
политической реакции, служила опорой само-
державного деспотизма. В соответствии с на-
родническими представлениями, эта связь пра-
вославия и самодержавия выражалась в сле-
дующем:
Во-первых, религия и церковь учили верую-
щих слепо верить в божественное происхожде-
ние власти государя. Разоблачая утверждения
8
церковников о сверхъестественном происхожде-
нии власти, народники-революционеры утверж-
дали, что «из неравенства между людьми, из
насилия выросла власть царей».
Во-вторых, служители церкви декларирова-
ли, что государи не имеют никаких обяза-
тельств по отношению к своим подданным, ни
политических, ни нравственных. Они якобы в
своей деятельности ответственны лишь перед
«небесным государем», который, по ироническо-
му замечанию С. М. Стенняка-Кравчипского,
«действует, как послушный дух земного госу-
даря, готовый незамедлительно наказать за
всякое открытое или тайное ослушание своего
наместника на земле и вознаградить вечным
блаженством тех, кто терпеливо и смиренно пе-
реносили незаслуженную, несправедливую
кару» L
В-третьих, и это было главным, по мнению
русских революционных мыслителей 70-х годов,
клирики провозгласили царей земными богами.
В обожествлении монархии, самодержавного
политического режима, служении ему церковь
видела свое основное предназначение в обще-
стве. М. А. Бакунин пзобличающе писал о та-
ком земном владыке, который «вдруг возносит-
ся в своем воображении, по меньшей мере, на
высоту византийского императора и вообража-
ет себя призванным быть богом па земле, вла-
дыкой всего мира. А возле него церковь, не ме-
нее грубая, не менее невежественная... вечно
пресмыкаясь перед царем, опа, наконец, так
тесно смешала в своих молитвах его имя с име-
1 Степияк-Кравчинский С. М. Россия под властью
царей. М., 1965, с. 59.
9
нем бога, что удивленные верующие, в конце
концов, не знают, кто бог и кто царь» L
Не остались без внимания со стороны на-
родников-семидесятников и клерикальные уст-
ремления православной церкви. Известно, что
православие в условиях царской России явля-
лось государственной религией, а казенная пра-
вославная церковь была господствующей. За-
щита их интересов с использованием полицей-
ских методов возлагалась па аппарат государ-
ственной машины. В статье «Какое дело рабо-
чему классу до Полыни?» Ф. Энгельс указывал,
что «русское правительство... у себя в стране
не терпело никакой иной религии, кроме право-
славной, и карало вероотступничество как пре-
ступление» 1 2. В свою очередь православие и
православная церковь веками проповедовали
идею исключительности русской нации и ее бо-
гоизбранности, широко внедряли в обществен-
ное сознание миф о «русском народе-богонос-
це». Православие, как, впрочем, и другие рели-
гии, нетерпимо относилось к другим вероиспо-
веданиям, сектантству, отличалось религиозным
фанатизмом.
Раскрывая клерикальные устремления слу-
жителей культа, их попытки регламентировать
все стороны народной жизни, народники пока-
зывали классовый характер деятельности гос-
подствующей церкви. Опп разоблачали вмеша-
тельство церкви в деятельность светских учреж-
дений, косность и рутинерство представителей
православного духовенства. Развенчивая союз
1 Бакунин М. А. Речи и воззвания. СПб., 1906,
с. 190.
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 16, с. 165.
10
церкви с самодержавием, направленный против
революционной активности народных масс,
П. Л. Лавров писал: «Вероятно, в последнее
время немало было произнесено «слов» против
социально-революционной пропаганды нашим
духовенством, всегда готовым, по воле прави-
тельства, говорить за что угодно и против чего
угодно. Само собою разумеется, что мы нахо-
дим всю эту «православную проповедь» против
социализма вполне правильным явлением и
весьма были бы удивлены, если бы было иначе.
Царские слуги в рясах обязаны по самому сво-
ему положению действовать так же против вся-
кого революционного элемента в России, как
и царские слуги в жандармских мундирах, в чи-
новничьих вицмундирах пли в фраках неглас-
ных шпионов» !.
Критика служителей культа и деятельности
церкви в выступлениях народников-семидесят-
ников перерастала в критику религии как фор-
мы духовного гнета, как идеологии, обосновы-
вающей и освящающей своим авторитетом экс-
плуатацию человека человеком. Нужно подчерк-
путь, что, несмотря па выступления революци-
онной интеллигенции в первую очередь против
православной религии и церкви, другие рели-
гиозные течения и церковные организации не
оставались впе поля зрения народнического ре-
лигиоведения. Все это говорит об определен-
ном уровне атеистической зрелости революцио-
неров-народнпков.
Так, например, в произведениях В. В. Бер-
ви-Флеровского разоблачались геноцид и граби-
1 Лавров П. Л. Социализм и историческое христи-
анство,—Вперед! 1875, № 23,15(3) декабря, (ст. б. 705).
11
тельская политика католических монашеских
орденов в отношении народов Нового Света.
II. Л. Лавров, характеризуя раннее христианст-
во, отмечал, что его идеология и практика пре-
красно уживались «с жестокими началами соб-
ственности. с рабством, с неограниченным це-
зарем, с варварской резнею пародов, с подавле-
нием трудящегося населения», характерными
для Римской империи. Александр Михайлов так
отзывался о старообрядчестве, в среде которо-
го он пытался вести революционную пропаган-
ду: «Духа протеста против современных обще-
ственных и государственных форм у них не
больше, чем и у равнодушных к религии пра-
вославных. Да и зачем борьба за земное сча-
стье для искренно верующих в то, что завтра
уже не будет окружающего мира, а сотворит-
ся (по воле бога.— Л/. А.) все новое?»1.
Прямым следствием критики религии и со-
циальной деятельности церкви, существенным
моментом атеистического мировоззрения народ-
ников явилась попытка решить вопрос о пре-
одолении религиозной идеологии. Анализ раз-
личных вариантов, предложенных революцпопе-
рами-народниками для разрешения этой проб-
лемы, дает возможность говорить о существо-
вании трех основных позиций, расхождения
между которыми были значительными.
Последователи П. Л. Лаврова решали во-
прос о преодолении религии с просветительских
позиций. По мнению Лаврова, основным сред-
ством, разрушающим религиозные верования
трудящихся масс, является развитие естествеп-
1 Цит. по: Морозов Н. Повести моей жизни. В 4-х
т. Т. 4, М., 1918, с. 45.
12
пых наук, рост промышленного производства
и совершенствование технологий. «Обогащая
ум положительным знанием, практически по-
лезными данными,— писал он,— полуграмот-
ный человек привыкнет менее и менее обра-
щаться к своему фантастическому воззрению»
Что же касается преодоления религиозных воз-
зрении интеллигенции, то в этом случае боль-
шое значение придавалось Лавровым использо-
ванию данных религиоведения, научных иссле-
дований по истории и психологии религии.
Научная ее критика, считал Лавров, должна по-
кончить с представлениями о таинственной, не-
постижимой. мистической природе религии.
К позиции П. Л. Лаврова в этом вопросе
примыкали воззрения П. Н. Ткачева. От юпо-
шески-радикальных идей Ткачев приходит к
материалистическим представлениям о законо-
мерном характере происхождения религии, свя-
зи экономики общества и религии, о значении
развития экономических интересов в деле пре-
одоления религиозных представлений. «Эконо-
мические принципы,— пишет он в «Очерках из
истории рационализма»,— легшие в основу
средневекового общества, медленно и постепен-
но развиваясь, переформировали это общество,
убили феодализм, расчистили дорогу современ-
ной буржуазии и, как песок, разметали и раз-
веяли самые закоснелые предрассудки и суеве-
рия» 1 2.
С антицерковными лозунгами выступал
М. А. Бакунин. Исходя из анархистских пред-
1 Лавров П. Л. Статьи по истории религий. Вып. 1.
Пг.. 1917 с. 23.
2 Ткачев П. II. Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1975, с. 129.
13
ставлений о том, что в социальной революции
первым шагом должно было стать уничтожение
государства как орудия социального гнета, он
призывал к немедленному уничтожению рели-
гии и церкви как опоры этого гнета. Революци-
онный взрыв, полагал Бакунин, «будет иметь
власть одновременно запереть все кабаки и все
церкви» *. Последователи Бакунина считали,
что преодоление религии народными массами
возможно с помощью административных мер п
правовых актов. В частности, опп уповали па
запрет всякого отправления религиозных куль-
тов как основу преодоления религии.
Па первый взгляд эти две точки зрения —
просветительская и анархистская — являются
противоположными. Однако их объединяет свой-
ственный им общий методологический недоста-
ток, состоящий в том, что процесс преодоления
религии и в первом и во втором случаях сво-
дится лишь к изменениям внутри надстройки.
А проблема уничтожения основополагающих,
социальных корней религии оставалась вне по-
ля зрепия.
Политически взвешенной, более реалистич-
ной была позиция непосредственных участни-
ков революционной борьбы с самодержавием.
Опираясь па опыт работы в народе, они отка-
зались от абстрактно-атеистических рассужде-
ний, попытались решить проблему преодоления
религиозных иллюзий иначе. Для народников-
практиков, в отличие от воззрений идеологов
движения, было характерно понимание религи-
озного вопроса в революции как неглавного,
второстепенного.
1 Бакунин М. Бог и государство. Юрьев (б. г.), с. 16..
14
люционной и пропагандистской деятельности
Несмотря на то что народническая агитация
зачастую имела антиклерикальную, антпцер-
ковиую направленность (и это способствовало
распространению свободомыслия в массах),
нацелена опа была в первую очередь про-
тив главного противника — самодержавия.
С. М. Степняк-Кравчппский писал в связи с
этим: «В богословские дискуссии мы с рабочи-
ми никогда не вступали. Это отвлекло бы их
внимание от столь важных для нас политиче-
ских и социальных вопросов»
Известный практик-народник 1870-х годов
Л. Э. Шишко, вспоминая о пропагандистской
деятельности среди рабочих, писал: «Наконец,
следует еще упомянуть о нескольких брошюрах
естественноисторического содержания («Рас-
сказы о небе и земле», «Беседы о природе» и
пр.); эти брошюры неизбежно поднимали рели-
гиозные вопросы и почти всегда приводили к
полнейшему отрицанию церковной религии и
даже атеизму, хотя, в принципе, мы никогда
не навязывали рабочим своих антирелигиозных
мнений» 2. Для представителей действенного на-
родничества вопросы коренного, революционно-
го переустройства социальной действительности
были неизмеримо более важны, нежели проб-
лемы религиозные. II в этом они в значитель-
ной степени приближались к марксистско-ле-
нинской оценке атеистической деятельности3.
1 Ътепняк-Кравчинский С. М. Русская грозовая
туча. — В кп.: В лондонской эмиграции. М., 1968,
с. 16.
2 Шишко Л. Сергей Михайлович Кравчинский и
кружок «чайковцев». СПб., 1906, с. 26.
3 См.: Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 12, с. 146;
т. 17, с. 417.
16
Практический опыт борьбы с царизмом дал
возможность революционной интеллигенции
правильно решить вопрос и о выборе путей, ве-
дущих к преодолению религиозных предрас-
судков рабочими и крестьянами. Религия, по-
лагали народники, в обществе, разделенном на
богатых и бедных, эксплуатируемых и эксплуа-
таторов, держится экономическими причинами,
темнотой, неграмотностью и бедностью народа.
Для того чтобы подорвать устои религии, нуж-
ны революционные преобразования, главным об-
разом — социально-экономических условии жиз-
ни. Народники-социалисты выступали за то.
«чтобы не было ни хозяев, ни помещиков, нуж-
но. чтобы не было никаких людей, которые вла-
деют в одиночку землею либо фабриками. Нуж-
но, чтобы всем этим — и землею, и фабриками,
и заводами — владели сообща большие артели
рабочих, которые па них работают» С
Призыв к широкому народному восстанию,
социальной революции и последующим социа-
листическим преобразованиям — вот лейтмотив
деятельности народников 70—80-х годов. Со-
циализм понимался ими как строй, основанный
на началах социальной справедливости и ра-
венства, как общество, освобожденное от влия-
ния религии. Революция, значилось в программе
организации «Народная воля», должна реали-
зовать на практике обширный спектр социаль-
ных и политических реформ общества. Сущест-
венным компонентом этих реформ должно стать
претворение в жизнь демократических прав
1 Степняк-Кравчинский С. М. О Правде и Крив-
де — В кн.: Агитационная литература русских рево-
люционных народников (Потаенные произведения
1873-1875 гг.). Л., 1970, с. 119.
17
трудящихся, в том числе и такого права, как
полпая, неограниченная свобода совести1.
Понятие свободы совести возникает в опре-
деленных социально-исторических условиях, а
его содержание зависит от соответствующего
уровня развития общества. Лозунг свободы со-
вести всегда выдвигался в непосредственной
связи с религией. Буржуазное понимание сво-
боды совести было сформулировано в период
буржуазных социальных революций и тракту-
ется как свобода выбора религии и отправле-
ния религиозных культов, то есть, по словам ,
В. И. Ленина, как «свобода вероисповедания».;
Однако в период подготовки буржуазных рево- •
люций в странах Европы и Америки наиболее
революционные идеологи нового класса шли го-
раздо дальше провозглашения лишь одного
принципа свободы вероисповедания. Они под-
вергали решительной критике религию как та-
ковую, понимали свободу совести как свободу
религиозных и атеистических воззрений, вы-
двигали требования равноправия граждан не-
зависимо от их отношения к религии.
Именно с таких революционно-демократиче-
ских позиций подходила к проблеме свободы
совести и разночинная интеллигенция в Рос-
сии. В гарантиях полной свободы совести, вклю-
чающей в себя и свободу атеистических убеж-
дений, опа видела путь, который должен был
привести к постепенному преодолению религи-
озных иллюзий народными массами. Следует
отметить определенную близость этих прсдстав-
1 См.: Программа Исполнительного комитета «На-
родной воли». — Календарь «Народной воли» на
1883 год. Женева, 1883, с. 6.
18
<лений народников-атеистов с марксистской по-
зицией в религиозном вопросе, нашедшей свое
Г отражение в первых программных документах
& партии.
f В 1884 году Г. В. Плеханов, разрабатывая
Ьна основе марксистского подхода проблему сво-
боды совести, формулирует среди важнейших
г прав, которые должна гарантировать демокра-
тическая конституция, право па «пеограпичен-
’ную свободу совести» и «полную равноправ-
ность всех граждан, независимо от религии»1.
Затем эти программные положения русской со-
циал-демократии дополняются требованием, ко-
торое Плеханов выдвигает во «Втором проекте
программы» (опубликован в 1888 году), а имен-
но. введением «всеобщего, светского, дарового
и обязательного образования». В Программе
РСДРП, принятой па II съезде в 1903 году, го-
ворилось, что партия считает необходимым
вести борьбу за отделение церкви от государ-
ства и школы от церкви, за предоставление
всем гражданам неограниченной свободы сове-
сти 1 2.
Это открывало дорогу в партию тем рабочим
и беднейшим крестьянам, которые были готовы
поддержать коммунистов в их борьбе против
(Самодержавия и буржуазно-помещичьего строя,
но еще не освободились от религиозных пере-
житков. Осуществление принципа свободы со-
вести стало условием, способствовавшим форми-
рованию их научно-материалистического миро-
1 Плеханов Г. В. Программа социал-демократиче-
ской группы «Освобождение труда». Соч. 2-е изд., т. 2.
М.~ Пг.. 1923, с. 360.
2 См.: КПСС в резолюциях и решениях съездов
конференций и пленумов ЦК, т. 1. М., 1970, с. 63.
воззрения. В настоящий момент реализации
принципа свободы совести является важней
шим фактором атеистического воспитания со
ветских людей. Недаром в новой редакции тре-
тьей Программы КПСС указывается на неукос-
нительное соблюдение конституционных гаран-
тий свободы совести.
Нельзя ставить в вину народникам-атеистам
то. что они пе смогли практически решить ис-
торическую задачу освобождения общественно
го сознания от религии. Скорее, это их общая
беда. Народники 70-х годов пе смогли поднят!
народ на революционное выступление протш
существующего строя. «Мелкобуржуазная (на-
родническая) демократия, — подчеркивал
В. И. Лепин,— сделала в этом отношении у пас
не слишком много (как думают новоявленные
черносотенные кадеты или кадетские черносо-
тенцы из «Вех»), а слишком мало по сравне-
нию с Европой»
Антиклерикализмом и критикой социальной
роли религии пе исчерпывается свободомыслие
и атеизм народников-революционеров. Большое
место в их выступлениях против религии и
церкви занимало опровержение идей религиоз-
ных идеологов (используемых и современны-
ми идеологами русского православия), будто
православная религия была глубоко и осмыс-
ленно воспринята и усвоена народом России.
И это пе случайно, поскольку революционное
народничество идеологически выражало инте-
ресы преимущественно крестьянских масс. По-
этому столь значителен интерес семидесятников
к проблеме народных верований, их истоков,
I
I
I
1 Ленин В. И. Поли. соор, соч., т. 17, с. 424.
I
I
I
I
анализу уровня религиозности русского кресть-
янства. Разоблачение религиозно-богословского
мифа о «русском народе-богоносце» — один из
показателей уровня политической зрелости ре-
волюционно]! молодежи, заслуга народнического
религиоведения.
По мнению народников-революционеров, ре-
лигиозные традиции в жизни народа, и особен-
но крестьянства, действительно играли значи-
тельную роль. Это и не могло быть иначе. Ведь
вся жизнь жителей деревни, их труд и быт бы-
ли тесно связаны с религией. Нарушение этой
связи неминуемо вело к наказанию как со сто-
роны властей светских, так и церковных. Все
заметные явления в небогатой событиями сель-
ской жизни — рождение ребенка, свадьба, похо-
роны, трудовая деятельность, даже времяис-
числение — освящались церковью и привязыва-
лись к религиозным обрядам, таинствам и цер-
ковным праздникам.
Однако если в богословской трактовке рус-
ские крестьяне — глубоко верующие, усвоив-
шие истины божественного откровения, то на-
родники, напротив, обращают внимание на по-
верхностность народно!! веры, ее примитивность.
Внешняя религиозность русского парода, про-
являющаяся в частом упоминании имени бога,
нарочитой набожности, мало общего имела с
действительным религиозным чувством. Народ-
ническая пропагандистская литература указы-
вала на приверженность русских людей к
обрядности, па их большую склонность к суеве-
риям, чем к православной вере. Так, С. М. Степ-
няк-Кравчинский подчеркивал, что «вся теоло-
гическая система христианства» была совер-
шенно непонятной для народа, который, по его
словам, имел весьма слаоое представление оо
основах исповедуемой им религии.
Обрядоверие — посещение храма, участие
в богослужении^ поклонение иконам, святым
мощам, соблюдение постов и религиозных празд-
ников, выполнение обрядовых предписаний —
является одной из специфических черт русско-
го православия. Превращение обряда из сред-
ства пропаганды вероучения в главный объект
религиозной веры народники-религиоведы спра-
ведливо расценивали как свидетельство слабо-
сти православия. С. М. Степняк-Кравчинский
писал: «Говорят, что русские крестьяне очень
религиозны. Это верно лишь в отношении рас-
кольников, а не официальной православной
церкви. Что безусловно преобладает у нас,—
это механическая, почти языческая обрядность,
под прикрытием которой таится религиозное
безразличие» П. Л. Лавров указывал в своих
работах, что «православие было и осталось уче-
нием обрядности».
От констатации факта господства обрядове-
рия в народной среде критики религии перехо-
дили к анализу сути православной обрядности.
Народники-атеисты вскрывали в ней наличие
дохристианских, в первую очередь фетишист-
ских элементов, проводили пара, лели между
православием и суевериями. Русская деревня,,
сохранявшая много патриархального в социаль-
но-экономической структуре, хранила и остатки
первобытных верований. II. Л. Лавров, говоря
об этих пережитках, имевших место в массо-
вом религиозном сознании крестьянства, отме-
1 Степняк-Кравчинский С. М. Русская грозовая
туча.— В кн.: В лондонской эмиграции, с. 15.
22
чал. в частности, поклонение воде. М. А. Ба-
кунин обращал внимание на элементы фети-
шизма и магии в культе римско-католической
и православной церкви, например в свершении
такого христианского таинства, как причаще-
ние или евхаристия.
Показательным в глазах народнической ин-
теллигенции был и процесс секуляризации, ко-
торый в конце XIX века достиг деревни. Он са-
мым решительным образом опровергал утверж-
дения идеологов православия о невозможности
жизни русского крестьянства вне религии и
церкви. Реформа 1861 года, положив начало
развитию капитализма в России, вызвала зна-
чительные изменения в духовной жизни паро-
да, определила рост религиозного индифферен-
тизма и скептицизма, антиклерикализма среди
крестьян. Народническая литература, рассмат-
ривая процесс секуляризации пореформенной
деревни, указывала на отход крестьянства от
церкви, отмечала падение престижа православ-
ного духовенства в глазах крестьян из-за его
связи с эксплуататорскими классами, его об-
раза жизни. Гак В. В. Бервп-Флеровскпй писал
в одной из пропагандистских брошюр: «Посмот-
рите на беззакопппков и па притворство их
окаянное: ногами своими погаными они в грязь
закон затаптывают, они губят человечество, а
потом, злобно лукавствуя, они посты, и молит-
вы, и бдения творят и поклоны земные мно-
гие» 1.
Правильно отметив поверхностную, внеш-
нюю религиозность сельского населения, парод-
1 [Берви-Флеровский В. В.] О мученике Николае
и как должен жить человек ио закону правды и при-
роды. Женева (б. г.), с. 16.
23
пики, в силу своей исторической ограниченно-
сти, не смогли раскрыть ее корней. Основные
причины религиозности крестьянства они ви-
дели в доступности религиозных идей для «не-
развитого интеллекта», в использовании рели-
гией общечеловеческих норм нравственности, в-
особенностях характера труда жителей деревни.;
Писатель Г. И. Успенский, примыкавший по’
своим воззрениям к народникам-революционе-
рам, отмечал, что для него «стало совершенно
ясным, что творчество в земледельческом тру-
де, поэзия его, его многосторонность составля-
ют для громадного большинства нашего кре-
стьянства жизненный интерес, источник работы
мысли, источник взглядов на все окружающее
его» Именно земледельческий труд, считал
Успенский, в решающей степени зависящий от
капризов природы, оказывает огромное влияние
на религиозное сознание крестьян, способству-
ет распространению среди них суеверий и ре-
лигиозных предрассудков. В цикле рассказов
«Крестьянин и крестьянский труд» он писал
о том, что случайности природы сельский тру-
женик «сосредоточивает в боге». Однако писа-
тель-народник упускал из виду действие иных,
решающих, социальных сил. их гнет.
Действительное понимание отношения на-
родных масс к религии было выявлено лишь
путем научного анализа социально-классовых
корней религии. В теоретическом наследии
В. И. Лепина раскрыты социальные корни ре-
лигиозности русского крестьянства. Говоря о
ней как о «примитивной, бессознательной, ру-
1 Успенский Г. И. Поэзия земледельческого труда.
Избранное. М., 1952, с. 389.
24
тинной». В. II. Ленин подчеркивал, что над зем-
леделием вообще и над крестьянством в осо-
бенности господствуют с наибольшей силой
патриархальные традиции деревни. Крестьяне
в массе своей неграмотны, одурманены попами,
политически неразвиты. В деревне царит явная,
ничем не прикрытая пшцета. Сельские жители
разобщены, их мировосприятие узко, оно огра-
ничено «мирком» своей деревни. Ленни указы-
вал. что темный, забитый, обобранный властя-
ми и своим «братом»-кулаком, привязанный к
своему наделу земли, русский крестьянин яв-
ляется жертвой суеверий. Вместе с тем Ленин
доказывал, что, несмотря па все это. крестья-
нин таит «в себе далеко и далеко еще нс исчер-
панные запасы революционной энергии в борь-
бе с помещиками, с попами, с самодержавием» ’.
Следует сказать, что и для народников, за-
частую идеалистически объяснявших причину
религиозности крестьянства, тем не менее бы-
ла характерна вера в творческие силы парода.
Народники-атеисты верили в возможность пре-
одоления религии народными массами, они не
рассматривали религиозность как вечную осо-
бенность жизни тружеников села, развенчивали
богословские рассуждения о единении народа
и церкви. Анализ вопроса о характере религи-
озности крестьянства велся ими под углом зре-
ния судеб грядущей русской революции.
Наконец, важное место в революционно-на-
роднической идеологии занимала проблема за-
щиты свободомыслия и атеизма, обоснование
преимуществ атеистического образа мыслей и
действий. Как правило, она смыкалась у разпо-
1 Ленин В. И. Поля. соор, соч., т. 17, с. 437.
25
чинной интеллигенции с решением другого во-
проса — возможна ли пропаганда идей социа-
лизма и революции с использованием религи-
озных понятий, представлений и символов.
Личное неверие в бога, сверхъестественные
силы — отличительная черта мировоззрение
большинства народников-революционеров
В. Н. Фигнер писала о себе, что опа «без осо-
бой борьбы рассталась с официальной рели-
гией, привитой в детстве и отчасти сохранен-
ной в школе» С. М. Степняк-Кравчинский от-
крыто декларировал атеизм своего поколения в
следующих словах: «То, что мы атеисты,— со-
вершенно верно». I
Все это провозглашалось в условиях безраз-
дельного господства в светской и духовной жиз-
ни русского общества православной религии и
церкви. Для публичного объявления неверия в
бога нужен был личный героизм, это был по-
ступок. Ведь человек в тогдашних условиях рос-
сийской действительности таким поступком ста-
вил себя вне закона, вне общества, вне общест-
венной морали.
Различными путями шла к атеистическому
миропониманию народническая молодежь. Здесь
сказывалось и влияние давних материалистиче-
ских традиций русской общественной мысли,
главным образом материализма и атеизма ре-
волюционных демократов; и воздействие запад-
ноевропейской философской мысли, в частно-
сти материалистически трактуемого народника-
ми позитивизма, вульгарного материализма.
Распространение научных знаний, данных есте-
1 Фигнер В. Очерки автобиографические. — Поли,
соор. соч. В 7-ми т. Т. 5. М., 1932, с. 91.
26
ствознания и историографии также способство-
вало формированию народнического свободо-
мыслия и атеизма. Нужно отметить идейное
воздействие марксизма на развитие атеистиче-
ских представлений разночинной интеллиген-
ции. хотя оно, как отмечает советский исследо-
ватель народничества А. Д. Сухов, было огра-
ниченным.
И все же главным, что формировало и опре-
деляло атеистическую убежденность революцио-
неров-народников, их свободомыслие, был дух
времени, те необратимые изменения, которые
происходили в русском обществе в пореформен-
ный период. М. Ф. Фроленко писал об этом
времени: «Лучшей книгой был переживаемый
момент. Освобождение крестьян, реформы, обе-
щание новых, затем попятное движение — все
это возбуждало толки, надежду, критику, разо-
чарование» 1. Он отмечал, что отрицательное от-
ношение к карьере, ко всему показному, а так-
же такие черты личности, как простота в об-
щении, честность, стремление служить своему
народу и стране, любовное отношение к угне-
тенным, наконец, неверие пли, скорее, лишь от-
рицательное отношение к религии и обрядам
церкви были характерны для революционной
молодежи. Настоящего неверия, подчеркивал
этот известный практик народнического движе-
ния, «в ту пору еще пе могло быть,— оно при-
шло поздпее, когда я познакомился с истори-
ей, с наукой».
Постоянные идейные искания, кризисы ми-
ровоззрения, радикальный пересмотр жпзнеп-
1 Фроленко М. Ф. Записки семидесятника. М.,
927. с. 27.
пых установок, поиски правильной революцион-
ной теории, сама поэзия борьбы с царизмом —
все это значительно отличало народническую
молодежь 70-х годов от ее современников. В
этом заключалась огромная притягательная си-,
ла, которая питала корни народнического дви- <
женин в его неравной схватке с нравительст-.
вом. «Поэзия революции,— писала известная
деятельница народничества, а впоследствииi
первая русская женщина-марксист 13. И. Засу- ।
лич,— быть в «стане погибающих», самопожерт-1
вование, личное равнодушие к материальным и
благам и отвращение к несправедливой погоне с
за ними среди нетрудящихся классов — вот это г
все увлекало в революцию...» 1 f
В. Н. Фигпер связывала отход семидесятни- р
ков от религии и церкви с формированием по- с
литического радикализма разночинной молоде- л
жи. Она подчеркивала, что религиозные убеж- р
депия, в основе которых лежит идея о личном л
спасении души, органически связапная с пе- л
противлением злу, и убеждения революциоп- п
ные, определяющие социальную активность б<
личности,— это «два непримиримых мнросозер- ei
цания». Для Фигнер народнический радикализм cj
по отношению к религии, атеизм действенного и»
народничества был прежде всего реакцией на л<
воинственный характер религии, религиозную м
нетерпимость, па связь церковников с полицей- ni
ской государственностью. Религиозной пропо-
веди социальной гармонии между угнетателями сг
---------- М(
1 Засулич В. И. Откровенные речи. Воспоминания и
о 1870-х гг., рассуждения о характере своего ума. — дС
Государственная Публичная библиотека им. М. Е.
Салтыкова-Щедрина. Отдел рукописей. Дом Плехано- Д13
ва, фонд № 1098, ед. хр. № 29, с. 1. оз
28
и угнетенными, надеждам на небесное воздал
ние Фигнер противопоставляет идеи революции
борьбы с существующим строем. «Мы,— пишет
она о народниках-революционерах,— дети зем-
ли, дети скорбей и страдании земных, душу
отдающие за то. чтобы на грешной земле жи-
лось лучше».
Традиционным религиозным представлени-
ям о «спасительности» любых страданий, кото-
рые преследовали вполне конкретную цель —
примирить народные массы с теми страдания-
ми. па которые обрекал их эксплуататорский
строй,— обвинениям в безнравственности народ-
ники-атеисты противопоставляли нормы новой
революционной морали. В народнической лите-
г ратуре пропагандировалась нравственная кра-
( сота героев-народников, готовых идти па любые
жертвы во имя своего народа. Цельность ха-
рактера, правдивость, деловитость, целеустрем-
ленность — вот основные черты морального об-
лика деятелей революционного подполья. Их
постоянная готовность к самопожертвованию,
безграничная вера друг в друга, в победу сво-
его дела ничего общего пе имели с христиан-
ской «жертвенностью». В основе революцион-
ной нравственности, по словам Фигнер, лежа
ло «стремление к общественному благу». Это
мнение выражало настроения и других народ-
ников-революционеров.
Примером сознательной защиты атеистиче-
ских убеждений народников явилась дискуссия
между представителями революционных групп
и организаций, проведенная в середине 70-х го-
дов в России нелегально. В ходе дискуссии сре-
ди ее участников был распространен вопросник,
озаглавленный впоследствии П. Л. Лавровым
как «Вопросы, разосланные перед Парижским
съездом декабря 1876 г.». Одна из проблем, по
которым шло обсуждение, была сформулирова-
на так: «Дозволительно ли пользоваться рели-
гиозным фанатизмом народных масс как сред-
ством для пропаганды или вообще проповедо-
вать основу социалистического миросозерцания
как учение, исходящее от высшего существа?» 1
При этом в сопроводительной части документа
отмечалось, что этот вопрос имеет важное прак-
тическое значение, поскольку некоторые участ-
ники «хождения в народ» (А. Д. Михайлов,
Е. К. Брешко-Брешковская) считали, что «не-
обходимо пользоваться религиозными верова-
ниями нашего народа как исходным пунктом
для пропаганды».
Однозначно отрицательный ответ на этот во-
прос явился важным показателем атеистической
убежденности революционной молодежи. Опа
безоговорочно осудила любые попытки исполь-
зовать религиозные предрассудки, ложь, обман,
искажение фактов для пропаганды, прямо ква-
лифицировала это как аморализм. По глубоко-
му убеждению участников дискуссии, исполь-
зование религии, даже в целях пропаганды со-
циализма и революции, скомпрометировало бы
саму идею социальной революции, шло бы враз-
рез с их убеждениями о справедливости, не со-
ответствовало бы центральной задаче — «ста-
раться вызвать в пароде чувство собственного
достоинства и сознания своих прав» 1 2.
1 Революционное народничество 70-х годов XIX
века. Сборник документов и материалов. В 2-х т. Т. 1.
М., 1964, с. 402.
2 Из показаний Ю. Н. Богдановича 22 сентября
1882 г. — Красный архив, 1927, т. 20, с. 213.
30
Таковы в общих чертах основные идеи сво-
бодомыслия и атеизма революционного народ-
ничества. Конечно, изучение атеистических
представлений народников-революционеров
должно конкретизироваться и во многом допол-
няться анализом особенностей воззрений от-
дельных их представителей. Однако правоме-
рен и другой путь, выделяющий именно то, что
характерно для народнического свободомыслия
и атеизма как целостного социального явления,
как системы воззрений, важной части нацио-
нально-революционных традиций России.
Отмечая существенный вклад, внесенный
народническим религиоведением в развитие
русской атеистической мысли, нельзя не ука-
зать и на исторически обусловленную ограни-
ченность взглядов его представителей. Следует
согласиться с выводом авторов книги «Револю-
ционная традиция в России» о том. что атеизм
революционных народников по своей сути был
еще атеизмом неустоявшимся1. Такой сущест-
венный недостаток домарксистского атеизма,
как его непоследовательность, в полной мере
применим к свободомыслию и атеизму разно-
чинной интеллигенции. Непоследовательность
ее атеистических воззрений состояла в первую
очередь в том, что часть народников была за-
нята поисками новой религии вместо правосла-
вия, имели место богостроительские мотивы,
иллюзии «христианского социализма».
В выступлениях народников-атеистов против
религии и церкви обнаружились элементы уп-
рощения, даже вульгаризации отдельных проб-
1 См.: Пантин II. К., Ллимак Е. Г., Хорос В. Г.
Революционная традиция в России. М., 1986, с. 232.
31
лем. I Гсторическпм идеализмом характеризова-
лось решение вопроса о причинах религиозно-
сти русского крестьянства. Народническое ре-
лигиоведение не смогло правильно решить
троблему поиска путей преодоления религии на-
родными массами, оставалось на просветитель-
ских позициях.
Вместе с тем революционные народники
прочно связали идеалы передовой русской ин-
теллигенции с идеями революционного демо-
кратизма, науки, свободомыслия и атеизма,
просвещения. Народническая пропаганда сы-
грала определенную роль в развитии общест-
венного самосознания, в формировании рево-
люционного сознания рабочих и крестьян. Оиа
подрывала веру в религиозные предрассудки,
суеверия, пробуждала интерес к научным зна-
ниям, способствовала проявлению свободомыс-
лия и атеизма трудящихся России.
НАРОДНИКИ-РЕВОЛЮЦИОНЕРЫ
О ФИЛОСОФСКО-ТЕОРЕТИЧЕСКИХ И СОЦИАЛЬНЫХ
ОСНОВАНИЯХ РЕЛИГИИ
1. Внутренняя связь между религией
и философским идеализмом, мистицизмом
Важнейшим направлением народнической
пропаганды была критика философско-
теоретических основ религии. Народни-
ки-атеисты разделяли убеждения пред-
ставителей домарксового материализма в том.
что универсальной философской основой рели-
гии является учение о «чистом, вечном, абсо-
лютном духе». Этот дух. согласно религиозно-
идеалистическим представлениям, выступает
как первооснова и сущность всякого бытия, он
является творцом материального мира и опре-
деляет все его последующие изменения. Дру-
гими словами, народническое религиоведение
справедливо указывало на тот факт, что в ос-
2 Зак. № 64
33
новации религии лежит учение спиритуализма.
Спиритуализмом, по мнению народников, были
проникнуты все течения и школы идеалистиче-
ской философии, вплоть до абсолютного идеа-
лизма Гегеля. Это давало возможность выявить
в самой общей форме существенную и нераз-
рывную связь философского идеализма и ре-
лигии.
Отличительной чертой спиритуализма явля-
лась его враждебность к научному знанию и ра-
ционализму. Народники подчеркивали миро-
воззренческую несовместимость рационализма
и спиритуализма, их интересовали различные
аспекты взаимоотношения научного и религи-
озного мировоззрений в процессе историческо-
го развития общества. В мистицизме они видели
врага науки и прогресса, средство духовного
порабощения народных масс. Народники-ре-
волюционеры указывали на глубокую внутрен-
нюю зависимость, которая существовала меж-
ду суеверным мистицизмом и политической ре-
акцией.
Наконец, они прослеживали такую связь ре-
лигии и идеализма, которая выражалась в не-
обоснованном делении мира на земной, посю-
сторонний, и небесный, потусторонний. Народ-
ники утверждали, что удвоение единого в сво-
ей материальности мира — одна из самых древ-
них и ложных концепций, характерная и для
религиозного богословия, и для «идеалистиче-
ской метафизики». Различие между первобыт-
ным человеком, разрывающим явление на две
части — духовную сущность и вещественную
оболочку, и философом-идеалистом, делающим
то же самое, по в наукообразной, усложненной
форме, лишь количественное, но отнюдь не ка-
34
чествепное — так считали теоретики народниче-
ства.
* * *
Мы можем ответить, что материя, о которой
говорят материалисты, материя, самопроизволь-
но и вечно движущаяся, активная, превращаю-
щая химическую энергию в динамическую, ма-
терия, проявляющая себя в миллионах комби-
наций механических, физических, животных и
разумных сил.— что эта материя не имеет ни-
чего общего с грубой материей идеалистов. По-
следняя — продукт их ложных теорий — дейст-
вительно глупая, бездушная, инертная вещь,
не способная дать рождение малейшему творе-
нию, caput mortuum — уродливая фантазия,
придуманная только для контраста с другой,
прекрасной фантазией, которую они называют
богом. Как противоположность этому высшему
существу, материя — их материя,— лишенная
ими всего, что составляет ее истинную приро-
ду, неизбежно должна представлять величай-
шее ничтожество. Опи отняли у материи разум-
ность. жизненность, все ее существенные каче-
ства. активные соотношения сил. самое движе-
ние. без которого материя не имела бы даже
веса. Не оставив ей ничего, кроме непроницае-
мости и абсолютной неподвижности в прост-
ранстве. все эти природные силы, свойства и
проявления они приписали воображаемому су-
ществу, созданному их отвлеченной фантази-
ей; затем, переменив роли, они назвали этот
продукт своего воображения, этот фантом, это-
го бога (который есть ничто) «Высшим Суще-
ством» и, как необходимое следствие отсюда,
объявили, что действительная реальность, ма-
35
терпя, мир есть ничто. После этой глубокомыс-
ленной манипуляции они серьезно говорят нам,
что эта материя неспособна произвести ничего,
неспособна даже прийти сама собою в движе-
ние и, следовательно, должна была быть сотво-
рена богом.
Кто же нрав, идеалисты или материали-
сты? Раз этот вопрос достаточно выяснен, ко-
лебание делается невозможным. 11есомненпо,
идеалисты не правы, а материалисты нравы.
...Известно, что ни один человек никогда не
видел и не ощущал при посредстве какого-ни-
будь иного органа чувств чистого духа, разоб-
щенного с материальной формой и существую-
щего отдельно от какого бы то ни было живот-
ного тела. Но если никто не видел его. каким
образом явилась у людей вера в его существо-
вание? Факт этого верования несомненен, и
если не универсален, как думают идеалисты, то,
по крайней мере, очень распространен и, как
таковой, вполне достоин нашего особенного вни-
мания. Общераспространенное верование, как
бы оно ни было глупо, имеет слишком могуще-
ственное влияние на судьбу людей, чтобы мы
могли его игнорировать, не доискавшись его
причин.
Объяснение данного верования довольно ра-
ционально и пе представляет особых трудно-
стей. На примере детей и подростков и даже
многих людей, давно достигших совершенноле-
тия, мы видим, что человек начинает пользо-
ваться своими умственными способностями за-
долго до того, когда он может дать себе отчет,
каким образом он ими пользуется. Во время
36
бессознательной работы наивного и легковер-
ного ума человек, подавленный внешним ми-
ром, побуждаемый тем вечным подстрекателем,
который зовется жизнью с ее бесчисленными
потребностями, создает множество вымыслов,
понятий п идей, очень несовершенных вначале
и лишь слегка соответствующих действитель-
ным вещам и фактам, которые они стараются
выразить. Не имея еще сознания работы сво-
его собственного ума, не зная еще, что он сам
создал и продолжает создавать эти вымыслы,
эти понятия, эти идеи, пе сознавая их вполне
субъективного, то есть человеческого, проис-
хождения, примитивный человек необходимо
должен смотреть на них как на объективные,
реальные существа, вполне независимые от пе-
го, существующие сами по себе...
Вот каким образом случилось, что перво-
бытные народы, понемногу выходя из своей жи-
вотной примитивности, создали своих богов.
Создав их, не подозревая, что они сами были
истинными творцами, они стали поклоняться
им; смотря на них как на реальные существа,
бесконечно более возвышенные, чем они сами,
они приписали им всемогущество и признали
себя их творениями, их рабами. По мере того
как развивалось человечество, боги, всегда быв-
шие ничем иным, как фантастическим, идеаль-
ным и поэтическим его отражением, также
идеализировались. Грубые фетиши вначале,
они постепенно сделались чистыми духами, су-
ществующими вне видимого мира, и, наконец,
с течением истории, слились в Единое Божест-
венное Существо, в чистого, вечного, абсолютно-
го Духа, творца и владыку миров.
Л/. А. Бакунин. Бог и государство
37
Гегелпзм 1 был не только научною системою,
гегельянцы были не только философской шко-
лой; точка зрения безусловного была не толь-
ко метафизическим началом. Гегелпзм был уче-
ние религиозное, гегельянцы были сектаторы,
безусловное было догмат.
С этой точки зрения взглянем на противо-
речия, замеченные в гегелизме, па отсутствие
национального и гражданского духа, па наклон-
ность к власти, к авторитету, па преследование
противников, на соединение несоединимого, на
заранее указанный путь в самых смелых иссле-
дованиях, на бездоказательность начала. Все
эти недостатки человека и ученой системы суть
необходимые принадлежности человеческого по-
строения системы верований.
П. Л. Лавров. Гегелизм
Конт2 окончательно задумал установить но-
вую религию и в ее основание положить трои-
цу великого фетиша: земли, великой среды —
пространства и великого существа — человече-
ства. Эта религия имела свой культ, своп празд-
нества и свой календарь. Конечно, нельзя не
удивляться психической аберрации замечатель-
ного ума, который в основу учения кладет уст-
ранение теологических созданий и, оставаясь,
по его мнению, вполне последовательным, при-
ходит к созданию религии, лишь тем отличаю-
щейся от ряда предыдущих верований, что от-
влеченные предметы ее почитания никогда не
могли бы воодушевить массы.
77. Л. Лавров. Задачи позитивизма и их решение
Религии земного шара образуют две совер-
шенно различные группы: одна — заключает в
себе первобытные верования в волшебство, ма-
38
гпю, амулеты, фетиши, в бесчисленных духов
домашнего очага, стихий, лесов, веру в мертве-
цов, привидения, сны и т. д. Эта первая группа,
распространенная по поверхности всей земли,
составляет почти исключительно религию рас
и наций, которых мы называем дикими или низ-
шими, и эта же группа в обществах, именуемых
цивилизованными, сосредоточивает в себе поч-
ти всю совокупность религиозных забот народ-
ных масс. Это — самозародившаяся антрополо-
гическая религия, описанная под названиями
фетишизма, магии, народных суеверий и т. д.
Вторая группа содержит исторические рели-
гии меньшинства, религии с более или мепее
развитой мифологией, с легендами, расположен-
ными в виде более или менее гармонического
целого,— религии, являющиеся, наконец, источ-
ником философии более или мепее глубокой,
как метафизическое учение, более или мепее
возвышенно!!, как учение моральное. Эти рели-
гии в своем художественном п философском
развитии остаются привилегией общественного
меньшинства; что же касается большинства, то
оно в действительности воспринимает из них
то, что входит в круг идей фетишизма и ани-
мизма, привычных для этого большинства, лишь
то, что может быть включено в ритуал магии
и суеверий самозародившейся и антропологи-
ческой религии первой группы.
П. Л. Лавров. О поклонении озерам и текучей
воде и о легендах о затонувших городах
Мы дошли теперь до одного из краеуголь-
ных камней гегелизма, до точки, с которой, по
нашему мнению, всего удобнее объясняется его
особенное значение в ряду подобных явлений
39
истории человеческого развития и ооъясняется
еще, почему после гегелизма пи одпа философ-
ская школа не могла ио своему могуществу с
ним сравниться. Нам предстоит рассмотреть
место религии в организме рассматриваемой
системы как по сущности последней, так и по
тому значению, которое давал сам Гегель этой
стороне духа, и, наконец, по тому, которое она
имела для его учеников. Последнее явление
весьма замечательно. Школы энциклопедистов,
философов рассудка, кантианцев3 выставляли
не менее резкие нападения на существующие
догматы, как и гегелпзм в своем позднейшем
развитии, и между тем нигде вопрос отноше-
ния учения к религии не имел такого реши-
тельного влияния па судьбу школы, нигде он
не произвел такого резкого распадения, такой
борьбы внутри самой школы и не повлек за со-
бою окончательного разрушения учения... Но
именно дело было в том, что для всех прочих
школ религиозный вопрос был одним из вопро-
сов их учения; иные мыслители принимались
за его решение, другие еще охотнее его обходи-
ли: религиозная точка зрения входила лишь
частью в способ исследования прочих филосо-
фов; па нее становились бессознательно, по
большею частью обращались к другим сторо-
нам духа. Для гегелизма эта точка существен-
но определяла его положение; религиозный эле-
мент проникал его вполне; вопросы религиоз-
ные были для пего жизненными вопросами,
потому что, как было уже сказано, самая сущ-
ность гегелизма заключалась в повой религиоз-
ной проповеди.
П. Л. Лавров. Практическая философия Гегеля
(Гегелизм)
40
Особенно замечательно, но аналогии с исто*
рическпми явлениями, много раз повторявши-
мися, отношение к общественной религии в шко-
ле стоиков4. Давая значительное место чисто
физическому миросозерцанию в своей теорети-
ческой философии, стоики пе могли принимать
общественные верования в том смысле, как их
принимали другие около них. Зенон5 восставал
против храмов, говоря, что создания рук чело-
веческих имеют мало достоинства. Сенека6 от-
рицал внешнее действие молитв, писал против
изображения богов и вообще против народных
верований. Хризппп 7 называл половое различие
богов и богинь и прочие антропоморфизмы дет-
скими вымыслами. Божество для стоиков было
единый, всеобщий, огненный дух. проникающий
все и определяющий бытие всего. Почитание
божества заключалось для них лишь в духов-
ном культе — в познании божества и в нравст-
венной жизни. Несмотря па все это. стоики на-
шли практически необходимым и теоретически
возможным отыскать в несоответственной фор-
ме общественной религии существенно истин-
ное содержание и старались всеми средствами
доказать относительную правомерность народ-
ных верований... 11 вот отрицатели олимпийских
генеалогий, противники молитвы и непосредст-
венного вмешательства богов в дела людей ста-
ли говорить о богах, о чудесах, почитании геро-
ев. о силе гаданий и о знаменательных снах.
Даже один из них принял па себя роль донос-
чика и обвинил великого предшественника Ко-
перниковой системы8 мира. Аристарха Самос-
ского9, в безбожии, потому что этот астроном
сдвинул Землю, центр вселенной, с ее места,
освященного веками.
41
Немецкие идеалисты по большей части с ве-
личайшею искренностью считали себя вправе
употреблять термины ортодоксального верова-
ния в совершенно ином смысле и уверять, что
лишь смысл, приданный ими этпм терминам,
есть настоящий, существенный; все же осталь-
ные люди, лишь по недостатку умственной ра-
боты, не сознают настоящего смысла употреб-
ляемых ими слов. Мы пе имеем права усомнить-
ся в искренности Лессинга 10, утверждавшего
против своих обвинителей, что можно быть хри-
стианином, не признавая ни непогрешимости
писания, ни чудес,— или Фихте11, упорно ут-
верждавшего, что он пе атеист, когда называет
богом нравственный порядок мира. Таких при-
меров можно привести множество. В идеалисти-
ческих школах относились к религии с глубо-
ким уважением; вся номенклатура, все основ-
ные догматы ортодоксального предания были
предметом весьма старательной и почтительной
обработки. Их пе отвергали, но пытались по-
нять их и с презрением относились к тем, ко-
торые не понимали их высокого значения. Тем
не мепее вся эта обстановка прикрывала содер-
жание, совершенно чуждое ортодоксальной точ-
ке зрения, и. после полувекового господства
идеализма, оказалось, что одного дуновения
Фейербаха12 было довольно, чтобы на месте
святилища идеалистов остался лишь человече-
ский разум, создающий мифические лпчпости
н их разнообразные истории.
77. Л. Лавров. Развитие учения о мифических
верованиях
42
В изложении философских систем, которое,
впрочем, довольно толково и ясно, Бауэр 13 от-
дает постоянное преимущество идеалистическим
системам перед так называемыми материали-
стическими. О первых он распространяется па
многих печатных листах, вторым едва удостаи-
вает посвятить несколько печатных страничек.
II после всех приведенных выписок читателя
это не должно нисколько удивлять. Но вот что
нелепо: зачем он вообще говорит о реальных
системах? Зачем он не последовал в этом слу-
чае примеру Куио Фишера14 и не исключил
этих систем совсем из своей истории? Куио Фи-
шер — хоть па него за это и нападали — ока-
зался все-таки умнее Бауэра. Куио Фишер
очень хорошо понял, что системы Локка15, Гобб-
са10. Гельвеция1' и Гольбаха18 имеют очень
мало общего с метафизикой, т. е. с философией.
Хотя эти системы, при современном состоянии
естествознания, точпо так же бездоказательны
и гипотетичны, как и фантастические вымыслы
разных гегелей. шиллингов 19 и Шопенгауэров20,
однако все-таки они допускают возможность
поверки, критики: данные, па которые они опи-
раются. лежат в мире видимых и реальных ве-
щей. а не в заоблачной сфере «невидимого и не-
досягаемого». Потому системы реалистов на-
ходятся в несравненно более близком родстве
с положительной, эмпирической наукой, чем с
бе сс м ы с л е н по й мета ф из ико й.
11. II. Ткачев. Бауэр. История философии
в общепонятном изложении
Ставя, таким образом, себе неразрешимые
задачи, блуждая в неведомом миро «причин и
сущностей», недоступных человеческому пони-
43
манию, философия, очевидно, не имеет ничего
общего с положительной наукой. Наукой опа
может быть названа разве только в насмешку.
Но отнюдь не следует заключать, как это мно-
гие делают, будто коренное различие между
наукой и философией достоит в том, что пер-
вая черпает свои выводы из наблюдения фак-
тов окружающей действительности, вторая —
из глубины человеческого духа. Неправда, го-
ворит Льюис21, и та и другая наблюдают фак-
ты и из этих наблюдений строят свои выводы.
Разница только в способах отношения к этим
фактам. Наука относится к ним критически,
она не делает ни одного шага без анализа и про-
верки и, медленно подвигаясь вперед, всегда
переходит от известного к неизвестному. Со-
всем не то с философией: философия не может
ни критиковать, ни поверять своих посылок.
Посылки ее — вымыслы, и единственной гаран-
тией этим вымыслам может служить только
вера в непогрешимость ума философов. Но что-
бы возыметь веру в эту непогрешимость, нуж-
но быть по меньшей мере идиотом. Ведь не-
погрешимость была до сих пор только уде-
лом пап, а между папами и философами по
меньшей мере такая же разпица, как между
вызывателями духов и канатными плясу-
нами.
А между тем без этой веры в непогреши-
мость философия немыслима. В этом отноше-
нии между философией п теософией22 пет и не
может быть различия. Вместо того чтоб объяс-
нить мир окружающих, по еще неизвестных яв-
лений с помощью каких-нибудь известных до-
стоверных данных, философ старается приис-
кать для их объяснения невероятные гипотезы,
44
о правдоподобности которых мы так же мало
знаем, как и о самих явлениях.
77. И. Ткачев. Д. Г. Льюис. История философии от
начала ее в Греции до настоящих времен
Идеалист, напротив, никогда не берет фак-
тов в их настоящем, неподкрашенном виде; он
всегда смотрит на них сквозь призму какого-
нибудь идеальчика, вбитого ему в голову вос-
питанием или добытого им собственным умиш-
ком. 11отому действительность представляется
ему искаженной и обезображенной вымыслами
его необузданной фантазии. Идеалиста можно
сравнить с человеком, у которого испорчено
зрение, испорчено таким образом, что все пред-
меты, находящиеся у него перед глазами, он
видит вверх ногами пли — чтобы взять пример,
ближе идущий к делу.— погруженными в ка-
кой-то чудный и таинственный эфир, распрост-
раняющий повсюду блеск и благовоние. Как ни
ужасна была бы подобная иллюзия зрения, по
все же она никогда не могла принести в прак-
тической жизни той массы зла, которую прино-
сят идеалистические иллюзии ума. Они прими-
ряют его с окружающей его обстановкой, они
утешают его несбыточными надеждами, они за-
ставляют его черное называть белым, добро —
злом, справедливое — несправедливым. Они ос-
танавливают прогресс человеческих знаний,
отнимая от человека возможность выводить пра-
вильные законы и устанавливать верные прин-
ципы; они увековечивают произведенные глу-
пости и трусости и возводят рутину в прин-
цип.
11. 77. Ткачев. Идеализм и реализм
в области права
45
Крестьяне были побеждены 23, и потому они
не могли рассчитывать на пощаду. Враги их
были уступчивы и сговорчивы только до тех
нор, пока они еще имели некоторые причины
опасаться, но чуть только они почувствовали
свою силу, они взяли назад свои обещания и от-
реклись от своих уступок. Теперь их воодушев-
ляла одна только мысль отомстить, и никакие
жертвы, по-видимому, не в состоянии были уми-
лостивить их мстительность и утолить их кро-
вожадность. Им мало было, что все сколько-ни-
будь выдающиеся личности, все сколько-нибудь
влиятельные предводители погибли в страшных
муках, под пыткой пли на эшафоте,— они пре-
следовали самых безвредных люден и толпами
расстреливали их. ...Ио крестьяне не протесто-
вали — они молча покорялись и ни единым зву-
ком не нарушали порядка и тишины. Однако
они пе могли так скоро расстаться с своими за-
ветными мечтами и надеждами, как того хоте-
ли победители их. Старые мечты и надежды
долго еще смущали их сердца и мешали им
примириться с их положением; среди них ста-
ли появляться различные пророчества, рисовав-
шие новое крестьянское движение. Указывался
не только год, но даже день и час, когда оио
должно будет начаться, определялось место, на-
зывались имела предводителей — предводите-
лей, давно уже сошедших в могилу. Крестьяне
верили всему, потому что в этой вере они нахо-
дили свое единственное и последнее утешение.
«Среди них,— говорит историк этой эпохи,—
стала развиваться какая-то религиозная мечта-
тельность».
Разочарование в собственных силах заста-
вило их удариться в суеверный мистицизм. Та-
46
ков почти всегда бывает исход неудавшейся
борьбы; реакция почти всегда идет рука об ру-
ку с суеверием и мистицизмом,— европейское
человечество уже много раз имело случай убе-
диться в справедливости этого факта,— и в
этом отношении конец XVI века и начало XVII
имеют нечто общее с началом первой и второй
половины текущего столетия. Разумеется, реак-
ция. последовавшая за крестьянскими войнами,
отличалась большею резкостью и неумоли-
мостью. чем реакция, последовавшая за пер-
вою и второю французскою революцией). Пото-
му и сопровождавший их мистицизм в первом
случае имел более серьезный характер, чем во
втором. Мистицизм XIX века проявился в вере
в спиритизм; мистицизм XVI века — в вере в
колдовство.
П. Н. Ткачев. Немецкие идеалисты и филистеры
В мае 1888 года он (Л. Тихомиров24.—
Л/. Л.) кончает свою брошюру «Почему я пере-
стал быть революционером», печатает ее и ши-
роко распространяет как за границей, так и в
России...
Дальнейшая дорога определена, и по приез-
де в Россию оп ультра-консерватор и ультра-
монархист... В религиозном отношении можно
бы ожидать, что он человек истинно верующий.
Ничуть пе бывало. Оп сам во мпогпх местах
выражает сомнение па этот счет. По его собст-
венным словам, он верует разумом, но не чув-
ством. Он подлинный, не сознающий этого, ли-
цемер, обманывающий своего бога, у которого
только и вымаливает материальные блага.
Деньги, деньги и деньги так и мелькают в за-
писях изо дпя в день. Их все недостаточно, все
47
не хватает; ооеспечения семьи — пет; ее оуду-
щее шатко. Посты, говенье, крестные ходы и
молебны — вот что занимает его ум и в чем со-
стоит его религиозная жизнь. Эта одна внеш-
ность без всякого внутреннего содержания.
Возможно ли признать нормальным челове-
ка, одержимого такой обрядовой манией? Его
суеверие не имеет границ: при зубной боли он
мажет свою щеку маслом от св. Митрофания; за
завтраком крестит яйцо, прежде чем его съесть;
после дурного сна спрашивает телеграммой бра-
та о его здоровье; заказав молебен по поводу
болезни друга, он рассуждает: а вдруг он
умер? — и записывает: «Ну, да молитва о. Ва-
лентина небесполезна и на том свете». Не зву-
чит ли это цинизмом даже в ушах человека, со-
вершенно чуждого религиозных верований?
В. Фигнер. Очерки биографические
2. Материализм
как теоретическая основа атеизма.
Антитеологизм М. А. Бакунина
Критику религии и философского идеализ-
ма народники 70-х годов вели с позиций мате-
риализма и рационализма, продолжив давнюю
традицию, восходящую к атеизму и материа-
лизму революционных демократов шестидеся-
тых годов, свободомыслию и антиклерикальным
выступлениям представителей других этапов
освободительного движения в России. Пропасть
между религиозной верой и наукой была ясно
осознана разночинной интеллигенцией, а мне-
ние о том, что «наука подрезала крылья сверхъ-
естественному», разделялось ее большинством.
48
Народники правильно указывали на основное
противоречие между научным знанием и рели-
гиозной верой, которое коренится в том, что
паука стремится победить, освоить, познать не-
известное и пока непонятное, а религиозная
проповедь призывает человека приспособиться
к существующим условиям, провозглашая, что
кто умножает познание, тот умножает скорбь.
Материализм привлекал революционную мо-
лодежь своим отношением к природе и челове-
ку, стремлением познать их такими, какие они
есть, поэтому указание на органическую связь
естествознания и материалистического миропо-
нимания характерно для народнической лите-
ратуры. Однако народники пе сумели понять
сущности материализма как развивающегося
мировоззрения, проходящего через определен-
ные исторические формы. Для них это философ-
ское учение чаще всего ограничивалось такими
несовершенными формами, как вульгарный ма-
териализм, антропологическая философия.
Выразителем народнических настроений вы-
ступал М. А. Бакунин. Он попытался создать
цельную систему философского материализма,
проникнутого идеей борьбы с мистикой и цер-
ковным богословием, решительно отрицал идею
бога. Основоположники марксизма квалифици-
ровали антитеологизм Бакунина как догмати-
ческий атеизм, то есть воспринимаемый па ве-
ру. не нуждающийся в научных доказатель-
ствах.
* * ♦
Изложив свои взгляды па федерализм и со-
циализм, мы считаем, господа, своей обязанно-
стью рассмотреть вместе с вами еще третий во-
49
прос, который мы считаем неразрывно связан-
ным с двумя первыми вопросами,— т. е. рели-
гиозный вопрос, и мы просим у вас позволения
резюмировать все наши взгляды по этому во-
просу в одном слове, которое покажется вам,
может быть, варварским: а н т и т е о л о г и з м.
М. А. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
Не только в интересах масс, но и в интере-
сах нашего собственного здравого смысла мы
должны стараться попять исторический гене-
зис и цепь причин, обусловивших в человече-
ском сознании идею бога. Тщетно будем мы на-
зывать и считать себя атеистами, пока не пой-
мем этих причин, потому что до тех пор на нас
всегда будут более или менее влиять крики
этой всемирной совести, тайны которой мы не
открыли, и, принимая во внимание природную
слабость даже самых сильных индивидов про-
тив всемогущего влияния опутывающего их об-
щественного мнения, мы будем всегда в опас-
ности рано пли поздно, тем или другим путем,
снова впасть в бездну религиозного абсурда.
Примеры подобных «обращений» не редки в со-
временном обществе.
Выше я установил главную практическую
причину той власти, которую до сих пор имеют
над массами религиозные верования. Эти мис-
тические тенденции обусловливаются в челове-
ке не столько заблуждением ума, сколько глу-
боким недовольством сердца. Это инстинктив-
ный и страстный протест человеческого сущест-
ва против узости, плоскости, горестей и стыда
худой жизни. От этих зол есть только одно ле-
карство — социальная революция.
50
Все религии с их богами, полубогами, про-
роками, мессиями, святыми были созданы лег-
коверной фантазией человека, ие достигшего
еще полного развития и полного обладания сво-
ими способностями. Следовательно, религиозное
небо есть пе что иное, как мираж, в котором че-
ловек, экзальтированный верою и невежеством,
находит свой собственный образ, по увеличен-
ный и опрокинутый, т. е. обожествленный. Ис-
тория религий, история рождения, величия и
упадка богов, которые один за другим властво-
вали над человеческими душами, есть, следова-
тельно. не что иное, как развитие коллективно-
го ума и совести человеческого рода. По мере
того как люди в своем постепенном историче-
ском движении вперед находили пли в самих
себе, или в окружающей природе какую-нибудь
силу, качество или даже крупный недостаток,
они приписывали их своим богам, преувеличив
и расширив превыше мира это качество игрой
своей религиозной фантазии, подобно тому, как
это делают дети. Таким образом, благодаря бла-
гочестивой щедрости верующих и легковерных
людей на небе в изобилии расцвели земные
страсти п пороки, и. как необходимое следст-
вие этого, чем богаче становилось небо, тем бед-
нее делались земля и человечество. Раз был ус-
тановлен бог, он был. конечно, провозглашен
творцом, вседержителем и неограниченным вла-
стелином всех вещей; мир с этих пор сделался
ничем, бог — всем; а человек, истинный творец
его, извлекши его из пустоты небытия, склонил-
ся перед ипм ниц, стал поклоняться ему и при-
знал себя его творением и рабом.
Л/. А. Бакунин. Бог и государство
51
Материализм получил в последнее время
огромное значение как оружие: он противопо-
ставил христианской (зачеркнуто ранее на-
писанное «средневековой») проповеди свою
проповедь, теистическим (зачеркнуто «супрана-
турал пстическпм») догматам — свои догматы,
борется с успехом и распространяет свои завое-
вания. Он везде становится союзником разум-
ных стремлений и человеческого достоинства, и
потому на него вся живая часть общества смот-
рит весьма благосклонно. Враги, с которыми он
борется, суть враги развития, его победы над
идолопоклонниками всех видов — это торжест-
во человеческих начал...
П. Л. Лавров. Авторский оттиск статьи
«Моим критикам»
...Впрочем, здесь необходимо различить два
направления в философских миросозерцаниях.
Эти два направления большею частью одновре-
менно присутствовали в систематических по-
строениях, по тем пе менее одно из них преоб-
ладало и этим преобладанием определяло общее
направление писателя. Эти направления можно
назвать вообще материалистическим и идеали-
стическим. В первом преобладало подчинение
всех частных явлений общему воззрению на
мир как на совокупность необходимых и бес-
сознательных процессов, воззрение, которое вы-
рабатывалось само собою из расширяющихся
завоеваний естествознания. Второе выставляло
более на вид значение явлений сознания во
всем, что доступно человеку, и охотнее перено-
сило вне человека понятия о разуме и целях, в
нем находимые, чем наоборот. Здесь теоретиче-
ские стремления невольно определяли и прак-
52
тическое отношение к прежним верованиям.
Так как завоевания естествознания были почти
во всем своем объеме приобретениями новой
Европы, то материалистическое направление
относилось с наибольшею резкостью к средне-
вековому преданию и заключало в продолже-
ние всего XVII и XVIII веков наиболее свежие
и здоровые начала для будущего. Напротив, в
идеалистическом лагере мы всего чаще встре-
чаем стремление сохранить сколько можно из
средневекового строя мысли, поддержать, хотя
частью, разрушающееся предание и под новы-
ми формами вернуться к привычным воззрени-
ям на мир и человека.
77. Л. Лавров. Людвиг Фейербах.
Исторический этюд
Во всех предшествующих пунктах про-
граммы редакция «Вперед!» более или менее
была близка с воззрениями других социалисти-
ческих фракций. Разногласие, существовавшее
между ними по вопросу о приемах «подготовле-
ния» революции, становилось особенно острым
в области этого вопроса, когда дело шло. меж-
ду прочим, о задачах расширения знаний сре-
ди революционеров как необходимого условия
удачной борьбы.
Конечно, между фракциями не было разно-
гласия по вопросу о противуположении науч-
ного элемента религиозному. Мысль о том, что-
бы воспользоваться религиозным элементом для
революционного дела, пе приходила в голову в
это время ни одной фракции заграничной рус-
ской литературы. Традиции борьбы с затхлым
восточным клерикализмом перешли целиком от
либералов прежнего периода к социалистам по-
53
вого. Было уже упомянуто, что на первых стра-
ницах «Вперед!» первое место было посвяшено
«борьбе реального миросозерцания против бо-
гословского»... хотя к этому вопросу пишущие
возвращались редко, однако всюду в одном и
том же смысле...
П. Л. Лавров. Народники-пропагандисты
1873—\18\78 годов
Пропаганда материализма велась двумя пу-
тями, взаимно поддерживавшими и дополняв-
шими друг друга. С одной стороны, переводи-
лись и писались сочинения, заключавшие в се-
бе самые неопровержимые аргументы против
всякой религии и вообще против всего сверхъ-
естественного. Чтобы избежать придирок цен-
зуры, мысли слишком вольные облекались в
несколько неопределенную, туманную форму,
которая, однако, никого не вводила в заблужде-
ние. Внимательный читатель успел уже при-
выкнуть к «эзоповскому» языку25, усвоенному
передовыми представителями русской литера-
туры. Рядом с этим шла устная пропаганда.
Стоя на почве данных, доставляемых наукой,
она делала из них окончательные выводы, уже
нисколько не стесняясь цензурными сообра-
жениями, с которыми принуждены были счи-
таться писатели. Атеизм превратился в рели-
гию своего рода, и ревпителп этой повой веры
разбрелись подобно проповедникам по всем пу-
тям и дорогам, разыскивая везде душу живу,
чтобы спасти ее от христианский скверны. Под-
польные станки и тут оказали свою услугу. Из-
дан был литографированный перевод сочинения
Бюхнера26 «Сила и материя», которое имело
громадный успех. Книга читалась тайком, не-
54
смотря на риск, с которым это было сопряжено,
и разошлась в тысячах экземпляров.
...Очень характерно это свойство русской па-
туры — относиться со страстностью, доходящей
до фанатизма, к вопросам, которые со стороны
всякого европейца вызвали бы простое выра-
жение одобрения или порицания. Но в данном
случае проповедь материализма пе встречала
никакого серьезного сопротивления... Духовен-
ство у нас, к счастью, никогда пе имело нрав-
ственного влияния на общество. Что же каса-
ется правительства, то что оно могло поделать
против чисто умственного движения, не вы-
ражавшегося ни в каких внешних проявле-
ниях?
Таким образом, сражение было выиграно
почти без всяких усилий, выиграно окончатель-
но, бесповоротно. Материализм стал своего ро-
да господствующей религией образованного
класса, и едва ли нужно говорить о том значе-
нии. которое освобождение от всяких религи-
озных предрассудков имело для всего дальней-
шего развития революционного движения.
С. М. Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия
Вполне возможно, что в России никогда не
будет своего великого религиозного движения,
подобного религиозным движениям эпохи Ре-
формации27. Паука подрезала крылья сверхъ-
естественному во всем цивилизованном мире,
и, возможно, во всем мире нет страны, где об-
разованные люди были бы настолько проник-
нуты духом свободомыслия, как в России. II не
может быть, чтобы этот факт пе оказал влия-
ния на народное сознание. Интеллектуальные
барьеры между высшими и низшими классами
55
быстро исчезают. В паше время наиболее спо-
собные из крестьян — будущие вожди масс —
могут пробиться к свету знаний. Контакт с со-
временной цивилизацией в корне подрывает ре-
лигиозную веру, которая способна творить чу-
деса лишь в период своего расцвета.
Россия может перескочить через подобную
фазу развития общества, к которой она пришла
слишком поздно, она может постепенно войти
в период, когда драгоценные и возвышенные ка-
чества человеческой души, любовь и самоотвер-
женность будут использованы на благо любви
и правды, для облагораживания человеческой
жизни, а не будут накапливаться мертвым гру-
зом в религии эфемерных небес.
Stepniak. The Russian Peasantry, Their Agrarian
Condition, Social Life and Religion
Что до меня, то я теперь предаюсь чтению
Спенсера28, витаю в разных биологических, пси-
хологических теориях и абстракциях, что со-
вершенно мне не по вкусу, и я двигаюсь в этой
области самым черепашьим шагом, со скоро-
стью всего-навсего 50 стр. в день. Философия
для меня все равно что пашня: мои мозги пе
так устроены или, лучше сказать, пе так вос-
питаны, чтобы в занятиях ею находить наслаж-
дение. Я все собиралась путем упражнения по-
полнить этот недостаток, да пе приводилось
как-то, а теперь боюсь, что уже поздно исправ-
лять умственную однобокость. Я прежде не тер-
пела и математику, науку отвлеченную, но, при-
готовляясь к университету, преодолела свою
умственную инерцию, исправилась и усовер-
шенствовалась, но теперь, увы, никакого уни-
верситета пе предстоит; для будущей же жпз-
56
ни философия скорее может оказаться вредной,
чем полезной, потому что «ум недозрелый, плод
недолгой науки» как раз вовлечет в материа-
лизм п спровадит прямо в ад (в чистилище я
уже нахожусь29 п очень хотела бы сравнить
оный с дантовскпм описанием в «Божественной
комедии»)...
В. Фигнер. Сестре Ольге. 12 августа (1883 г.)
...Был праздник. Приехали, по обыкнове-
нию, браты из деревень. Пели молитвы, гово-
рили речи. Вдруг загремел гром, раз-другой.
Ковальский30, злая, что штундпсты 31 не при-
знают святых, даже божьей матери, заговорил
с усмешкой, что вот, мол, дурни-то православ-
ные: они думают, что это Илья-пророк по небу
катается, и принялся им уяснять причину гро-
ма. О небе, звездах и разных явлениях он и
раньше говорил, и все слушали с интересом, по
тут вышло не так. Паши браты слушать его вы-
слушали и теперь, но затем замолчали и как-
то быстро разъехалпсь. «Какие это браты! Они
и в бога не веруют!» — пошел после этого говор
промеж штундпстов. и от нас сразу отхлынула
деревня.
Будь мы народ верующий, нам легко было
бы восстановить свою репутацию, по так как
этого пе было, то мы и не пытались даже про-
должать знакомство. Тем более что, кроме Ко-
вальского, никто из николаевцев, узнав ближе
большинство штундпстов, не возлагал теперь
на них больших надежд и упований: чтобы они
пошли на открытое восстание, нечего было и
думать. Это были честные, верные люди, но как
бойцы для пас пе подходили. На них можно бы-
ло бы опираться для пропаганды, но для этого
57
надо было начинать сначала, и уже не в каче-
стве братов, а в своей обыкновенной роли, роли
революционера.
Л/. Ф. Фроленко. Записки семидесятника
3. Критика богословской идеи
божественного творца
Материалистическая трактовка философских
проблем органически связывалась народника-
ми с критикой теологии, в частности идеи бо-
жественного творца и так называемых доказа-
тельств бытия бога. Такая аптитеологическая
направленность свойственна социально-атеисти-
ческим произведениям М. А. Бакунина и твор-
честву П. Л. Лаврова. Исходя из представления
о единстве мира физического и мира человече-
ского, они отвергали богословскую идею реаль-
ности высшего сверхъестественного существа,
бога как творца и устроителя мира. Отрицание
христианской теологии было распространено и
на всю систему богословских аргументов в поль-
зу существования творца. Особой критике под-
вергалось историческое доказательство бытия
бога, суть которого заключалась в утвержде-
нии — поскольку у всех народов существуют
религиозные верования, то это свидетельствует
в пользу реального существования бога.
Революционеры-народники были склонны
считать, что абстрактно-теоретические рассуж-
дения богословов преследуют вполне конкрет-
ную цель — закрепить и усилить неравенство
общественных отношений, увеличить «разделе-
ние между имущими и неимущими классами,
58
между владыками и подвластными, между экс-
плуататорами и эксплуатируемыми». Теистиче-
скому учению о существовании личностного
бога, царствии божием, предустановленности
мировой истории они противопоставили гума-
нистическую концепцию человека, его места в
мире, социалистический идеал будущего уст-
ройства общества. Внимание разночинной ин-
теллигенции было сосредоточено па выявлении
тех реальных факторов, которые определяют
развитие человеческого общества. Значительное
внимание уделялось таким условиям матери-
альной жизни, как производственно-трудовая
деятельность, значение экономических интере-
сов, влияние географической среды. Как под-
ход к материалистическому пониманию движу-
щих сил общественного развития можно рас-
сматривать народнические представления об
общественной эволюции, вызываемой борьбой
«прогрессивных и реакционных течений в чело-
веческом обществе». Наряду с догадками мате-
риалистического характера в понимании обще-
ства в целом для народнической идеологии ха-
рактерен исторический идеализм. Он проявился
в абсолютизации роли идеологических факто-
ров — идей, воззрений, учений; в непонимании
диалектики взаимоотношения базисных и над-
строечных явлений; субъективистском решении
проблемы роли личности и народных масс в ис-
торическом процессе.
* #
Жизнь, взятая в этом всеобъемлющем смыс-
ле, пе является применением Toil или другой
человеческой или божеской теории: жизнь —
59
это творение, сказали бы мы охотно, если бы
не боялись быть неправильно понятыми...
Если мы колеблемся употребить слово тво-
рение, то только потому, что ему припишут
смысл, который мы никак не можем допустить.
Кто говорит о творении, говорит как будто и
о творце, а мы отвергаем существование еди-
ного творца по отношенпю к человеческому ми-
ру так же точно, как и по отношению к физи-
ческому, которые оба составляют, на наш
взгляд, один нераздельный мир...
Итак, мы пе подразумеваем здесь под сло-
вом «творение» пи теологическое пли метафи-
зическое творение, ни художественпое, научное,
промышленное или какое-либо другое творение,
за которым скрывается творящий индивид. Мы
подразумеваем под этим словом просто продукт
бесконечно сложного комплекса бесчисленного
множества очень различных причин, больших
пли малых, из которых часть известна, по гро-
мадное большинство остается еще неизвестным
и которые, в определенный момент, скомбини-
ровавшим» между собой, понятно, не без при-
чины, по без преднамерения, без предначертан-
ного плана, создали данный факт.
М. А. Бакунин. Федерализм,
социализм
и антитеологизм
...А раньше мы рассматривали человеческий
мир как проявление теологической, метафизи-
ческой и юридическо-политической идеи,— и в
настоящее время должны возобновить его изу-
чение, взяв за исходную точку природу, а за
путеводную нить — собственную физиологию
человека.
60
На этом пути уже предчувствуется появле-
ние повой науки: СОЦИОЛОГИИ — т. с. науки
о законах, управляющих развитием человече-
ского общества. Социология будет последней
ступенью и увенчанием позитивной философии.
История п статистика доказывают нам, что со-
циальное тело, подобно всякому другому есте-
ственному телу, повинуется в своих эволюциях
п видоизменениях общим законам, которые, по-
видимому. столь же неизбежны, как и законы
физического мира. Выяснение этих законов из
массы прошедших и настоящих исторических
фактов — вот задача социологии. Помимо гро-
мадного интереса, представляемого ею для ума,
она обещает в будущем большую практическую
пользу; ибо подобно тому, как мы не можем
властвовать над природой и видоизменять ее,
согласно нашим прогрессивным нуждам, иначе,
как лишь благодаря приобретенному нами зна-
нию ее законов, так же точно мы будем в со-
стоянии осуществить в социальной среде сво-
боду и благоденствие, лишь опираясь на посто-
янные законы, управляющие этой средой. Раз
мы признали, что бездна, которая в воображе-
нии теологов и метафизиков разделяет дух и
природу, не существует, мы должны рассмат-
ривать человеческое общество как тело, разуме-
ется, гораздо более сложное, чем естественное,
и повинующееся тем же законам, с прибавле-
нием законов, исключительно ему свойствен-
ных. Раз это признано, становится ясным, что
знание и строгое исследование этих законов не-
обходимы, дабы предпринимаемые нами соци-
альные переустройства были живучи.
Л/. Л. Бакунин. Федерализму социализм
и антитеологизм
61
Таким образом, человеческая мысль и дей-
ствительность в период господства религиозной
формы мысли определялись двумя факторами:
во-первых, теориею случая и произвола богов;
во-вторых, авторитетом класса посредников
между этими невидимыми существами и чело-
веком. Оба эти фактора обессиливали стражду-
щие классы и делали бесполезными слабые
попытки масс и отдельных лиц расширить свою
умственную деятельность или улучшить свое
общественное положение. Конечно, сама жизнь
увеличивала объем знания, накопляла факты
и неизбежно вела к большему их обобщению,
но, пока религиозная мысль господствовала в
обществе, в нем преобладало стремление к за-
стою. к неподвижности. Теория чудесной слу-
чайности п произвола богов, принцип подчине-
ния священному авторитету жрецов не давали
никакого толчка мысли, противодействующего
этой неподвижности. В то же время священ-
ные авторитеты закрепляли и усиливали нера-
венство общественных положений, увеличива-
ли разделение между имущими и неимущими
классами, между владыками и подвластными,
между эксплуататорами и эксплуатируемыми.
П. Л. Лавров. Из истории социальных учений
Велико могущество истинной поэзии и ро-
мана па общество, оно много больше влияния
самых лучших общественных трактатов. Про-
читав трактат, большинство даже очень интел-
лигентных людей через педелю пе может рас-
сказать его содержания, а поэтические образы
и выражения надолго выгравировываются в
памяти каждого. Некрасов же был великий по-
эт, его образы были могучи.
62
Еще в то время я чувствовал инстинктом его
таинственное влияние, чувствовал, что благо-
даря ему движение должно и далее идти в этом
направлении, ио привести в результате не ко
всеобщему опрощению и торжеству безграмот-
ности, а к борьбе с абсолютизмом, который по
самой своей природе должен был противодей-
ствовать сближению интеллигенции с широки-
ми слоями населения.
Общественная эволюция стала представлять-
ся мне результатом действия различных про-
грессивных и реакционных течений в челове-
ческом обществе.
II. Морозов. Повести моей жизни
...Толстой же, наоборот,— самый полный вы-
разитель противоположной стихни — того вос-
точного элемента, который хоть и изживается
понемногу, но все еще пока преобладает среди
миллионов русских крестьян.
В чем же состоит восточный элемент?
На мой взгляд, самым характерным, хоть и
внешним его проявлением, является пассивная
покорность перед бедствиями внешнего мира,
отсутствие охоты к борьбе с ними, кореня-
щиеся в том, что принято называть фатализ-
мом 32.
Фатализм, бесспорно, есть черта восточного
характера вообще, а не свойство какой-то оп-
ределенной древней расы или религии; он так
же присущ русским крестьянам, как и обита-
телям Аравийской пустыни. Оп порожден, как
видно, той особой формой зависимости от при-
роды, которая характерна для огромных и еди-
нообразных (в географическом отношении)
стран, где нет ни средств сообщения, пи раз-
63
пооОразпя занятии, ни разделения труда, где
люди влачат жалкое, нищенское существова-
ние, добывая себе хлеб насущный исключитель-
но земледельческим трудом, и, подобно кома-
рам и гусеницам, зависят от гнева и милости
неба. В таких обстоятельствах чувство зависи-
мости от неведомых и непостижимых сил толь-
ко и может выразиться в фатализме — вере в
нечто безликое, непреложное, неотвратимое, со-
вершенно бесчеловечное, недоступное пи моль-
бам, ни жалости.
С. М. Степняк-Кравчинский. Граф Толстой как
писатель и социальный реформатор
Похоже, что вся теологическая система хри-
стианства осталась совершенно непонятной для
народных масс. Бог-отец и бог-сын — это две
совершенно разные личности, стоящие по отно-
шению друг к другу в совершенно конкретных
отношениях отца и сына. Личность сына во
всех сказках изображается с глубокой симпати-
ей. Он — защитник людей, всегда встающий па
сторону бедпого мужика в его тяжбе с богатым
соседом. И в таком отношении к этой личности
напрасно мы будем искать какой бы то пи бы-
ло след истинного религиозного вдохновения.
В нем нет ничего от жизненного, человеческо-
го образа. Бог-сын выступает, скорее, как наб-
людатель в повествовании о других людях, он
необходим для того, чтобы проиллюстрировать
точку зрения парода па то пли иное событие
или явление; и для того, чтобы помочь людям
найти выход из затруднительного положения.
Что касается личности бога-отца, то в народ-
ных легендах он весьма смутно обрисован как
существо, ставящее перед людьми трудные за-
64
дачи: и во всех случаях в народном творчестве
к нему относятся с некоторой неприязнью.
В одной из сказок бог-отец встречает «от-
ставного солдата» (воплощение мудрости в этих
историях), и тот. благодаря хитрости, обраща-
ет в ничто все приказы бога и защищает на-
! сколько может людей от смерти.
Stepniak. The Russian Peasantry...
Откуда, в самом деле, это странное проти-
воречие между индивидуальным стремлением
каждого человека к личному счастью и резуль-
татам общественной деятельности, прямо про-
тивоположным всякому личному счастью?
Многие теологи и философы, не видя ника-
кой возможности решить этот щекотливый во-
прос сколько-нибудь человеческим образом,
прибегали к вмешательству небесных сил. Опп
с полным знанием дела самоуверенно объявля-
ли. что зло сего мира имеет впечеловеческое на-
чало, что оно происходит от каких-то сверхъ-
естественных существ... Такое объяснение было
бы весьма удовлетворительно, если бы оно хоть
что-нибудь объясняло. Но. к несчастью, оно
именно этого-то и пе делает: вместо одного не-
известного оно вводит целых два.
П. II. Ткачев. Очерки из истории рационализма
4. Народнические представления
о естественном происхождении религии.
Сущность религии
Мнение о земных, естественных причинах
происхождения религии было господствующим
в народническом религиоведении. Квалпфицп-
3 Зак. № 64
65
руя религию как порождение «верующей и лег-
коверной фантазии человека», разночинная ин-
теллигенция пыталась решить вопрос о причи-
нах возникновения этой специфической фор-
мы общественного сознания. Интересовала ее
и проблема трансформации, взаимовлияния
различных форм религиозных верований. Об-
щую черту всех без исключения религий народ-
ники видели в вере в существование сверхъес-
тественного, в наделении объектов природы,
элементов человеческой психики и сознания ка-
чествами, им несвойственными.
Главную роль в возникновении религиозно-
го сознания идеологи народничества отводили
антропоморфизму как естественной для перво-
бытного человека склонности обожествлять яв-
ления природы, создавать мифологические об-
разы и представления, приписывать им целена-
правленность действия. Весьма низкий уровень
знаний об окружающем мире, дополняемый ус-
тойчивым страхом перед многими непонятными
человеку явлениями, порождал религиозную ве-
ру. Однако гносеологические и эмоционально-
психологические предпосылки религии рассмат-
ривались семидесятниками пе изолированно, а
в связи с практическими задачами, которые ре-
шал первобытный человек. Этим объясняется
интерес, который в народнической литературе
проявлялся к анализу роли инстинктов, страс-
тей и потребностей человека как движущих сил
развития надстроечных явлений, в том числе
и религии. В. II. Ленин оценивал подобные
представления как «подход к историческому
материализму».
В своем понимании происхождения религи-
озного сознания народники-революционеры во
66
многом опирались на критику христианства,
данную Л. Фейербахом. По в отличие от его
абстрактно-антронологических представлений
они не обходили стороной социальные вопро-
сы. В пропаганде ими постоянно подчеркиви-
лось, что религии, с одной стороны, освящают
своим авторитетом деспотизм, а с другой —
земные владыки кровно нуждаются в религиях
и всячески поддерживают их. Существенно и
то, что народники к религиозному вопросу под-
ходили диалектически. Они осознавали роль и
значение религии в истории человечества, но
вместе с тем ясно понимали ее исторически
преходящий характер в условиях народовла-
стия. Более того, в силу своих возможностей
народники-пропагандисты делали все, чтобы
способствовать преодолению религиозных воз-
зрений в умах и сердцах русских рабочих и
крестьян.
* * *
Все религии со своими богами были всегда
пе чем иным, как созданием верующей и лег-
коверной фантазии человека, еще пе достигше-
го уровня чистого рассуждения и свободной,
опирающейся на пауку мысли. Религиозное не-
бо было лишь миражем, в котором воспламе-
ненный верой человек находил так долго свое
собственное изображение, во увеличенное и
отраженное, т. е. обожествленное.
История религий, история величия и упад-
ка следовавших друг за другом богов, является
пе чем иным, как историей развития ума и кол-
лективного сознания людей...
М. А. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
67
...В самом деле, какова действительная сущ-
ность всякой религии? Это именно чувство аб-
солютной зависимости преходящего индивида
от вечной и всемогущей природы.
Говорят, что религия — это первое пробуж-
дение разума; справедливо, но в форме неразу-
мия. Религия, как мы только что видели, начи-
нается со страха. II в самом деле, человек, про-
буждаясь с первыми лучами того внутреннего
солнца, которое мы называем самосознанием, и
медленно, шаг за шагом, выходя из магнетиче-
ского полуспа, в котором находился, ведя свое
чисто инстинктивное существование, когда он
находился в состоянии полнейшей невинности,
т. е. в животном состоянии,— будучи к тому
же рожденным, подобно всякому животному, в
страхе перед внешним миром, который, правда,
его производит и кормит, по который в то же
время его утесняет, давит и грозит каждую ми-
нуту поглотить,— человек необходимо должен
был иметь первым объектом своего зарождаю-
щегося мышления именно этот страх.
...II так как все народы во все эпохи верили
и верят в бога, пе поддаваясь этому факту, ко-
нечно бесспорному, но который не может пере-
весить в наших глазах ни логику, ни науку, мы
должны просто отсюда заключить, что идея бо-
жества, порожденная, без сомнения, нами са-
мими, является необходимым заблуждением в
развитии человечества. Мы должны спросить
себя: каким образом, почему опа родилась и
почему она остается необходимой для громад-
ного большинства человеческого рода и до сих
пор?
68
Покуда мы не будем в состоянии дать се-
бе отчет, каким образом родилась идея сверхъ-
естественного или божественного мира и долж-
на была необходимо родиться в естественном
развитии человеческого ума и человеческого
общества, до тех нор, как бы мы ни были науч-
но убеждены в нелепости этой идеи, мы никог-
да пе сможем уничтожить ее в мнении толпы,
так как, не зная источника ее происхождения,
мы никогда не будем в состоянии атаковать ее
в самых глубинах человеческого существа.
Л/. Л. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
...Кроме инстинкта, который побуждает че-
ловека угождать человеческому обществу и за-
ставляет его находить удовлетворение даже в
страданиях, перенесенных с этой целью, в нем
существует другой инстинкт, столько же могу-
щественный, который заставляет его обращать
свою деятельность не только на пользу людей,
но и на пользу всей окружающей его природы.
Этот инстинкт, из которого вытекает религиоз-
ное чувство, проявляется позднее в наклонно-
сти служить человеческому обществу, и долго
он находится в такой грубой смеси, что его
трудно отличить. Сначала чувство это проявля-
ется в виде самого неопределенного стремления
питать религиозное уважение к чему-нибудь.
Предполагали, что потребность боготворить
внушается великими, неодолимыми силами, с
которыми человек встречается в природе; по
опыт вполне убеждает в ложности такого взгля-
да. Могучие проявления и неодолимые силы
природы, землетрясения, грозы, мороз, жара,
тут ни при чем или играют по крайней мере
69
самую второстепенную роль. Человек про-
сто чувствует неодолимую потребность обо-
жать...
В. В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук
Великое значение начала взаимной помощи
выясняется, однако, в особенности в области
этики, или учения о нравственности. Что вза-
имная помощь лежит в основе всех наших эти-
ческих понятий, достаточно очевидно. Но ка-
ких бы мнений пи держались мы относительно
первоначального происхождения чувства или
инстинкта взаимной помощи — будем ли мы
приписывать его биологическим, или же сверхъ-
естественным причинам,— мы должны при-
знать, что заметить его существование можно
уже на низших ступенях животного мира. От
этих начальных ступеней мы можем просле-
дить непрерывное, постепепное его развитие
через все классы животного мира и, несмотря
па значительное количество противодействую-
щих ему влияний, через все ступени человече-
ского развития, вплоть до настоящего време-
ни. Даже новые религии, рождающиеся от вре-
мени до времени — всегда в эпохи, когда прин-
цип взаимопомощи приходил в упадок в тео-
кратиях и деспотических государствах Востока,
пли при падении Римской империи.— даже но-
вые религии всегда являлись только подтверж-
дением того же самого начала. Они находили
своих первых последователей среди смиренных,
низших, попираемых слоев общества, где прин-
цип взаимной помощи был необходимым осно-
ванием повседневной жпзпп; и новые формы
единения, которые были введены в древнейших
буддистских и христианских общинах, в общи-
70
пах моравских братьев 33 и т. д. принимали ха-
рактер возврата к лучшим видам взаимной по-
мощи, практиковавшимся в древнем родовом
периоде.
П. Кропоткин. Взаимная помощь среди животных
и людей как двигатель прогресса
Религиозные системы, в которых божест-
венные личности обособились совершенно, так
что допускают пластическую и поэтическую ин-
дивидуальность,— это роскошные цветки обще-
ственной мысли, развернувшиеся, при особен-
но удобных обстоятельствах, вследствие тысячи
содействовавших тому • причин — климатиче-
ских, экономических, политических, наконец,
вследствие развития личностей, одаренных
изящным вкусом и творческою фантазиею. Все
это вместе усложняет до такой степени иссле-
дование процесса создания религиозного обра-
за, что ученый отступает перед вопросом пли
прибегает к гипотезам, предполагающим осо-
бенное чудесное сообщение с миром пи кем пе
виданных существ или небывалое, неестествен-
ное состояние впечатлительности, для которой
в современном человечестве пет даже вовсе
аналогий. Но совремеппая паука внесла в изу-
чение религиозных систем несколько весьма
важных начал. Во-первых, пачало историче-
ское: стройные религиозные системы имели свое
развитие; они пе только боролись между собой,
сменяя друг друга, по они росли, развивались
из грубого состояния в более обделанное, изящ-
ное, из смутной массы вырабатывались группы
и отдельные образы; история записала борьбу
разных развивающихся систем между собою и
борьбу религии с наукою и философиею, по это
71
только последний фазис жизни языческих ре-
лигий; ему предшествует период, когда наука
и философия перерабатывают религию, изме-
няя ее настолько, насколько это можно. До
разрыва между ними научные факты, фило-
софское мышление, религиозные верования,
жизненные потребности составляют одну без-
различную массу народной умственной жизни.
Самая борьба систем разных религий представ-
ляет, при внимательном историческом рассмот-
рении, политическое, нравственное значение;
но, переходя к началам обоих верований, мы
находим в мифах того и другого весьма близ-
кие между собой представления, и тем более
близкие, чем далее мы можем идти по источ-
никам, нам доступным. В период, когда рели-
гия. философия, наука и жизнь еще не разде-
лились между собою, мы большею частью и в
умственной жизни национальностей находим
лишь климатические и географические разли-
чия.
Это приводит пас ко второму важному на-
чалу мифологий, к психологическому: объясне-
ние мифов в их первобытном состоянии долж-
но искать в общечеловеческих впечатлениях,
представлениях, побуждениях. Данные для язы-
ческого религиозного творчества были, по всей
вероятности: во-первых, та же природа, те же
душевные способности, те же житейские по-
требности. которые человек имеет и теперь пе-
ред собою и в себе; во-вторых, слова, сохранив-
шие в себе впечатления, представления, побу-
ждения прежних поколений; далее, мифы, уже
ими созданные: к этому присоединялись новые
научные факты, новые житейские потребности,
новые философские воззрения; наконец, истори-
72
ческая жизнь оощества в своем развитии треоо-
вала соответственного изменения веровании об-
щества пли иного понимания прежних преда-
ли й. Эти элементы лежали в основании боль-
шей части мифов,— это положительно. Эти
элементы присутствовали всегда и везде,— это
неоспоримо. Эти элементы достаточны для объ-
яснения происхождения и развития многих ве-
рований,— это доказано. К чему же искать еще
гипотетических, никем пе замечаемых в паше
время начал для мифологии? К чему чудесное
детство человечества, когда достаточно его на-
чального невежества?
П. Л. Лавров. Отзыв о книге «Mannhardt.
Die Gotterwelt des deutschen and nordischen Volker. 1»
...Во все времена человек был окружен при-
родою, которая доставляла ему все средства
жизни, окружала его всеми опасностями и в то
же время своими разнообразными явлениями
волновала дух человека. Метеорологические и
астрономические явления, нераздельные для
неразвитого ума. поражали всего более челове-
ка. Ои в них видел нечто преобладающее над
его силою, нечто, имеющее возможность ему
оказать много добра и много зла. Но он самого
себя сознавал как способного к добру и злу от-
носительно других, слабейших существ, созна-
вал. что его — человека — можно умилостивить
просьбою, подарками пли раздражить противо-
речием. Воображение ему подсказывало, что в
этом страшном нечто, которое сверкает молпи-
ею. гремит громом, летит бурею над поверх-
ностью земли пли светит солнцем, разливается
дождем, есть такие же побуждения, как в нем,
в человеке. Он верил, что опо, это могучее не-
73
что, желает и люоит, сознает и ненавидит, как
человек, что его можно раздражить, умилости-
вить, склонить на свою сторону. Аптропопатизм,
перенесение вне человека человеческих аффек-
тов. было первым миросозерцанием в тот период,
когда человечество, выработавшееся из живот-
ного состояния, начало стремиться понять своп
отношения к предметам природы. Определен-
ности форм в этом веровании не было; вся при-
рода, небо, ветер, солнце, облака, высокие горы,
мрачные леса то сливались в одно целое, то
обособлялись в отдельные предметы обожания;
молитвы, жертвы, поклонение и прославление
относятся в этот период к предметам природы
без точного их разграничения, с одним только
предположением человеческих побуждении в
том, что окружает человека, в том, к чему че-
ловек обращается в данное мгновение. Это обо-
жание природы разнообразилось особенностями
ее в различных местностях, то переходило в
грубый фетишизм, в поклонение предмету, ода-
ренному чудесными свойствами, то в сабеизм,
в отдельное поклонение светилам как властите-
лям природы, то в обожание высоких гор, то в
религию неба и земли, понятых, как два суще-
ства, в любовном союзе, обнимающее все сущее,
и т. п.
77. Л. Лавров. Отзыв о книге «Mannhardt.
Die Gotterwelt des deutschen und nordischen Volker. I»
Пет никакой необходимости связывать со
словом «вера» представление о разнообразных
религиозных культах, мифах, догматах пли фи-
лософских миросозерцапиях. Люди вследствие
своей веры защищали и проповедовали мифы и
догматы, совершали обряды разных культов, но
74
это было лишь одно из приложений веры. Точ-
но так же нет никакой необходимости связы-
вать термин «вера» лишь с представлением
свер х ъе сте стве п ного.
II. .7. Лавров. Исторические письма
Ранее всего мы встречаем форму мысли чис-
то теологическую, религиозную; форму, в самой
своей сущности заключающую признание из-
вестного авторитета, которому поклоняются и
верят, противоречие которому считается пре-
ступлением. Здесь пред нами первая слабая по-
пытка человеческой мысли объяснить сущест-
вующее, создать ряд формул, вмещающих в се-
бе всю сумму знаний и практических стремле-
ний, всю систему и человеческих отношений, и
человеческой мысли. ...Именно в религиозном
веровании находило страждущее человечество
первого времени единственно возможную для
него форму мысли, которая заменяла ему недо-
стающее знание и удовлетворяла, хотя бы при-
зрачно, протест против зла, давившего со всех
сторон на большинство.
Человек в этом периоде своего развития
знал, хотя и смутно, лишь себя. т. е. свои же-
лания, стремления и привычки. Он неизбежно
их переносил и вне себя, наполнял видимую
природу и невидимый мир существами, подоб-
ными себе, только одаренными знанием и си-
лою, которых недоставало ему, слабому и неве-
жественному человеку. Прежде всего самые
предметы природы стали в воображении чело-
века живыми существами, к которым обращены
были молитвы и заклинания, которые гнева-
лись па человека и посылали ему несчастие
пли становились его надежными помощниками.
75
Впоследствии над мертвыми предметами веще-
ства, над бессильным миром видимого и ощути-
мого вознеслись невидимые духи, всемогущие
боги — представители сил природы все-таки в
человеческом виде. По образцу эксплуататора-
патриарха, тирана-царя над земными мучителя-
ми вознесся фантастический трои невидимых
эксплуататоров, всесильных тиранов, которые
могли мучить и наказывать владык земных еще
лучше, чем те истязали подчиненные им пле-
мена и народы. Протест против тяготеющей
власти был удовлетворен тем, что и ей было ко-
го бояться. Произвол и случайность царили в
человеческих обществах; произвол и случай-
ность были руководящими началами и фанта-
стических миров всех религиозных построений.
Разбойничья власть государей и аристократий
могла уничтожить человека, отнять у пего все
или осыпать его милостями пе по заслугам, а
по благоволению. Точно так же боги, создан-
ные человеком, могли сегодня послать ему бо-
лезнь и несчастие, завтра поставить его в ряды
сильнейших эксплуататоров, и опять-таки не по
заслугам, а потому, что такова была их воля,
из зависти к умному и сильному, из желания
нагадить счастливцу, испытать твердость души
праведника.
П. Л. Лавров. Из истории социальных учений
По между общими естественными потребно-
стями, которым должно удовлетворить всякое
общежитие, и патологическими потребностями
современного общества, которые столь же не-
сомненно должно искоренить, как разрушаю-
щие общежития, мы встречаем третью группу,
временных потребностей, исторических продук-
76
тов общественного развития; потребностей, ко-
торые могли и могут в свое время быть закон-
ными вследствие существующих обстоятельств,
но для которых надо найти оправдание каждый
раз именно в этих обстоятельствах...
Такой временной потребности удовлетворял
в первые периоды человеческой истории обще-
ственный религиозный культ, когда обыча1г не
мог уже связать людей при развитии эгоисти-
ческих влечений, сознательная же солидар-
ность, опирающаяся на понимание реальных
отношений между предметами и между людьми,
не выработалась еще по недостатку умственно-
го развития. Религиозное учение, грозившее
людям неземною сплою и карами, от которых
никто ускользнуть не мог, было тогда единст-
венною — хотя и крайне недостаточною — охра-
ною общества от эгоистического влечения еди-
ниц; но. по непривычке личности к умственной
работе, оно было бы вполне бессильно для этой
цели, если бы оно пе символизировало общест-
венной связи, им охраняемой, в формах обяза-
тельного общественного культа. Этот культ соз-
давал новый обычай, и притом обычай, сильный
уже не только своею древностью, как в пред-
шествовавший период, но oobinaii, в котором
воображение человека видело общение с боже-
ством, исполнение сверхъестественного закона.
Подобный культ удовлетворял временной об-
щественной потребности, по заключал в себе и
значительные неудобства для того самого обще-
ства. которое нуждалось в нем: как всякий обы-
чай. он был элементом застоя; как всякое от-
клонение человеческой мысли от реальных во-
просов к сверхъестественным, оп ослаблял и
развращал мысль; как всякое общественное яв-
77
ление, в котором немногие выступали посред-
никами между сверхъестественными силами и
массою, он вел к монополии этого посредниче-
ства и к ее эксплуатации во вред массам. По-
этому совершенно естественно на всех ступенях
общественного развития возникали сами собою
вопросы: соответствует ли общественный культ
общественному миросозерцанию? в какой мере
общество нуждается в культе? ...Современная
мысль в своих лучших представителях давно
уже ответила отрицательно, и прежде сущест-
вовавшая временная потребность общественно-
го культа, обратившегося уже теперь в рути-
ну и в предмет насмешек, не имеет никакого
шанса на какое-нибудь удовлетворение в буду-
щем социалистическом строе.
П. Л. Лавров. Государственный элемент в будущем
обществе
...Первоначальная религия стала мне пред-
ставляться как бы первичной философией всех
паук, доступных древнему человечеству, первой
попыткой его ума ответить на возникший в нем
вопрос: как произошел человек и все его окру-
жающее? И первый ответ на этот вопрос был
такой: все сотворили боги или один бог-творец.
Это удовлетворило умы людей на долгое время,
но у разных народов развились разные боги, и
потому согласия не вышло. Многочисленные бо-
ги столкнулись друг с другом в человеческих
головах и начали друг с другом междоусобную
войну за преобладающее значение, пока не-
сколько наиболее сильных не взяли верх над
всеми остальными и не изгнали их навеки из
голов цивилизованных народов.
II вот в религии, продолжал я размышлять,
78
наступил вместо прежней олигархии боговдес-
потический образ правления, сменяющийся те-
перь свободно!!, рациональной республикой точ-
ной науки.
Все выводы мои в этой области резюмирова-
лись, наконец, после двух-трех месяцев непре-
рывных, сплошных занятий в такой оригиналь-
ной форме:
Подобно тому, как природа естественно
творит реальные живые существа различных
видов, так первобытный человеческий мозг ес-
тественно творит всевозможные виды фантасти-
ческих существ вроде леших, водяных, чертей,
нимф, сатиров, русалок, богов и богинь. Они
так же борются друг с другом, по Дарвину34,
за свое существование. Более сильные и при-
способленные изгоняют из человеческих голов
более слабых. Они так же совершают свою эво-
люцию из поколения в поколение, так же могут
быть разделены по своему большему или мень-
шему сходству и по родству своего происхож-
дения на отделы и классы и т. д.
Н. Морозов. Повести моей жизни
Это расширение сферы человеческой симпа-
тии. являющееся лучшим из достижений циви-
лизации, не было результатом проповеди, обу-
чения или мудрствований. Гуманное отношение
к людям проявляется само по себе. Людей, ин-
стинктивно заботящихся друг о друге, вряд ли
можно заставить делать это по наущению или
приказу какого-либо авторитетного лица.
Развитие знаний, распространение культуры
сами по себе тоже пе способствуют развитию
гуманного отношения к людям. Но косвенно ци-
вилизация способствует этому, чудесным обра-
79
зом расширяя интеллектуальный кругозор со-
временного человека, знакомя его с духовным
наследием людей, о которых его предки и не
слышали, показывая ему ту высшую степень
гуманности и благородства, которой достигло
все человечество. Цивилизация пока еще лишь
в незначительной степени расшатала барьеры
классов, по опа опрокинула барьеры, созданные
множеством предрассудков, опа разрушила про-
странственные барьеры, и в этом действитель-
ная причина распространения среди людей идеи
человеческого братства, которую не принимали
всерьез всего лишь столетие назад.
Инстинкт симпатии, гуманного отношения
к людям — это инстинкт врожденный, это ис-
точник и творческий принцип всех, кто живет
в человеческом обществе. Он подобен солнеч-
ному теплу в органической природе. 11 подобно
солнечному теплу, он ослабевает, когда исчеза-
ет то, что отражает его животворные лучи.
А что же религии? Мы имеем в виду вели-
кие монотеистические религии, оказавшие столь
значительное влияние на судьбы человечества.
Эти религии — порождение все тех же инстинк-
тов симпатии, они, можно сказать, вобрали в
себя эти инстинкты в огромном количестве и
превратили их в свою двигательную силу.
Stepniak. The Russian Peasantry.,.
5. Церковь
как орудие социального угнетения
Одна из главных тем народнической пропа-
ганды в крестьянской среде — выступление
против церкви и духовенства. На большом фак-
тическом материале раскрывались классовые
80
функции религии и церкви в эксплуататорском
обществе. Церковь в глазах революционной мо-
лодежи всегда выступала символом социальной
несправедливости, неравенства, притеснений, а
церковная деятельность рассматривалась как
источник существования специфического обще-
ственного слоя — духовенства, живущего за
счет народа.
Народники-атеисты решительно выступали
против богословских утверждений об утеши-
тельном характере религии, которая якобы вно-
сит умиротворенность в сознание верующего
человека. Они раскрывали объективный соци-
альный смысл религиозного утешения: хотя ре-
лигия своими упованиями на вмешательство
сверхъестественных, божественных сил дейст-
вительно дает верующим чувство успокоенно-
сти перед лицом реальных бедствий и опасно-
стей, спокойствие это ложное. Оно достигается
очень дорогой ценой — полным подчинением
духовной жизни человека религиозным иллю-
зиям путем отказа от активной борьбы со злом,
верой в чудо. Разночинная интеллигенция об-
нажала главную функцию религии в обществе,
основанном на угнетении человека человеком.—
воспитание чувства покорности перед лицом со-
циального гнета, справедливо расценивала ее
как «целебное средство против зла, которым
народная совесть наиболее возмущается».
* * *
Oii вы, труженики любезные, вы постойте
друг за друга да спасетеся от погибели. Тру-
женик, за насущный хлеб работающий, поис-
тине говорю тебе: нет для тебя краше доброде-
тели, как за братьев своих тружеников стоять
81
или мучения и страсти принять, защищая их от
беззаконников, тяготы на них накладывающих
и сердца их опечаливающих. Посмотри па без-
закоиников и на притворство их окаянное: но-
гами своими погаными они в грязь закон за-
таптывают, они губят человечество, а потом,
злобно лукавствуя, они посты, и молитвы, и
бдения творят и поклоны земные многие. Из
сокровищ своих награбленных они деньги па
церкви дают, а корыстные попы нечестивые,
этими деньгами подкупленные, изрекают им
благословение вместо анафемы и проклятия.
Забывают они окаянные, что закоп не лихоим-
ствует, ему злата вашего не надобно, и Иисус
Христос босой ходил, от богатых подачек не
требовал. А теперь у пас духовенствуюгцие, это
исчадие беззакония, и корыстное и подкупное,
для обману народу поставленное, для прикры-
тия преступления. Так ты знай же, любезный
труженик: не избавиться тебе от проклятия ни
постами, ни молитвами, ни поклонами земны-
ми многими, если за братию твою трудящуюся,
в поте лица ради хлеба работающую, ты пе бу-
дешь всей душой стоять, не потерпишь гоне-
ния великого от злейших врагов-беззакопников.
Не слова, а дела с тебя спросятся; не посты и
поклоны лукавые, а праведная жизнь, закон-
ная, за трудящегося страдание, с притесните-
лем борьба лютая. Чем корыстнее беззаконни-
ки, тем ппже опп в землю кланяются, про по-
сты свои в пароде кричат и молитвами тщесла-
вятся. Это лукавство их злодейское, они сто-
крат за то преступники!
В. В. Берви-Флеровский. О мученике Николае
и как должен жить человек по закону правды
и природы
82
Но вот им (христианам.— Л/. Л.) открыт
этот мир с его временными благами, и в то же
время ожидание страшного суда ослабело
вследствие долгого откладывания. Организовы-
вались церкви с выработавшимся разделением
между духовным и светским людом, с пресви-
терами и епископами, которых влияние растет.
Приходится приспосабливаться к земному су-
шествованию, и «гонения» прекращаются. Ор-
ганизация федерации церквей под руководст-
вом епископов оказалась настолько сильною в
разлагающемся строе империи, что один из
претендентов на троп цезарей нашел для себя
выгодным па нее опереться. Христианство при-
знано господствующею религнею. На соборах,
под председательством некрещеного язычника
императора. мессия-Иисус признан единосущ-
ным богом. Ортодоксия раздавила ереси. Из
многочисленных евангелий, апокалипсисов, по-
сланий, деяний выбраны были немногие, вошед-
шие в канон Нового завета. Отцы церкви IV’ ве-
ка в ряде замечательных трудов совершили не-
вероятное: из хаоса преданий, из отрывков ев-
рейской, греческой и римской мысли они по-
строили одну цельную богословскую систему,
имевшую видимую стройность. Явилось дейст-
вительно одно христианство, объявившее всех
иноверцев еретиками и призвавшее против них
силу государства. Явилось одно христианство
как теоретическое и практическое миросозер-
цание. ...Как только христианство вступило в
мир, оно стало поддерживать государство рим-
ское и варварское, как опо его нашло,— с жес-
токими началами собственности, с рабством, с
неограниченным цезарем, с варварской резнею
народов, с подавлением трудящегося населения;
83
и церковь, в ее высших и лучших представите-
лях, воспользовалась совершенно спокойно все-
ми формами государственной и экономической
монополии. Нигде она не выступала с требова-
ниями братства и равенства. Нигде она не внес-
ла в кодексы, писанные под ее влиянием, на-
чал социализма, даже в самых элементарных
его формах. Нигде она но потребовала даже
уничтожения рабства...
П. Л. Лавров. Социализм и историческое
христианство
...— Начитавшись журнальных статей, ро-
манов и разных наших книг о староверах , я
(Александр Михайлов36.— М. А.) и в самом де-
ле думал, что под внешней приверженностью
к старым религиозным формам скрывается у
них идея протеста против бюрократической го-
сударственности. Но чем далее я живу среди
здешних староверов, тем более убеждаюсь, что
ничего у них нет, кроме всеобщего перепуга
перед воображаемым ими скорым страшным
судом. Грамотные у них постоянно читают, а
безграмотные слушают чтение евангелий тт апо-
калипсиса и верят каждому слову о том, что
Христос где-то идет, как тать в нощи, и, мо-
жет быть, в эту самую минуту уже показался
за деревней на облаках со всеми святыми во-
круг себя и всякими зверями сзади. Духа
протеста против современных общественных и
государственных форм у них не больше, чем и
у равнодушных к религии православных. Да и
зачем борьба за земное счастье для искренно
верящих в то, что завтра уже пе будет окру-
жающего мира, а сотворится все новое?
84
— Но почему же вы в таком случае продол-
жаете жить среди них?
— Только чтоб закончить свои наблюдения.
Потом уйду. Меня, как грамотного, они очень
ценят, хотя их начетчики и не считают меня
готовым для звания иона. По-ихиему, мне нуж-
но еще вызубрить наизусть всю Библию и при-
учиться пересыпать, как они, страшными тек-
стами каждую свою фразу.
— Да. трудновато! — заметил Иванчин-Пи-
сарев 37.
— Конечно! По я все это сделал бы, если б
видел в них действительный материал для ор-
ганизации. а раз этого пет, я нс буду тратить
даром время.
Н. Морозов. Повести моей жизни
...II грезилось мне. что сильней и сильней
Туман над полями ложится...
Усталый, иду я по грудам камней.
11 ум мой болит и мутится...
Я вижу— Царь Мрака летит над землей,
Старинный фантом угнетенья.
Он в белом хитоне, с седой бородой.
П слышится слуг его пенье:
«1Гроклятый навеки Всевышним отцом
П с сердцем, грехом омраченным,
Ты должен быть бедным, покорным рабом.
Служить для других осужденным.
Ты должен смириться душой навсегда.
Обиды сносить молчаливо,
Страдать под ярмом векового труда
II крест свой нести терпеливо.
Люби свои цепи, неволю люби.
Томись безотрадной заботой,
Смиряй свою душу, и тело губи,
85
И вечно молчи и работай!
Гони все живое, трудись в тишине,—
Ты темным родился и грешным!
Иль будешь ты проклят и в адском огне
Погибнешь во мраке кромешном!»
II. Морозов. Тюремные видения
По отношению к политике взгляды нынеш-
них штундпстов нетрудно формулировать: они
думают, что человек должен повиноваться вла-
стям во всем, за исключением вопросов веры.
Чтобы показать, как мирно их настроение, до-
статочно упомянуть, что при закрытии своих
собраний они всегда читают молитву за царя.
Может быть, это и не понравится кому-либо,
но тут факт, который должно признать каждо-
му беспристрастному и честному исследовате-
лю, побывавшему у этих сектантов.
Очевидно, штундпсты составляют совершен-
но безвредную секту, которая пе угрожает су-
ществующим учреждениям и, можно даже ска-
зать. помогает сохранению общественного по-
рядка, отсоветывая пароду принимать участие
в еврейских погромах, ведя проповедь против
всякого кровопролития, мятежа и сопротивле-
ния силою...
С. М. Степняк-Кравчинский.
Царь-чурбан, царь-цапля
Искони веков на земле царит Кривда, по-
тому что искони веков весь народ стонет в тяж-
кой неволе и мучится на работе, а маленькая
кучка людей услаждается всеми богатствами,
что добывает народ своим трудом, и властвует
над ним.
Но как же дал богатырь-народ забрать над
86
собою такую власть этой маленькой кучке лю-
дей? Ведь махни он только рукой богатырской,
ведь топни оп лишь ногой об землю — и они,
как горох, посыпались бы с него!
Да, они б посыпались. Да только не мог по-
шевелить он ни рукой, пи ногой, потому что
знали злодеи его силу и сковали они его по ру-
кам и по ногам! II не одной, а тремя цепями
сковали они его.
И первая-то цепь — цепь поповская. Л вто-
рая-то цепь — цепь помещичья. Л третья-то
цепь — цеш> купеческая. Вот этими-то цепями
и сковали богатыря враги его и делали с ним,
что хотели, потому что крепки были цепи, ко-
торыми они сковали его.
Самая страшная цепь — цепь поповская.
Ею-то прежде всего сковали народ враги
его, и ее-то труднее всего было разорвать
ему.
Цепь поповская — это власть, которую име-
ют над народом попы. Крепка эта власть, ибо
ее корни глубоко в сердце человеческом,— это
вера в бога. Этой-то верой и пользовались ис-
покон веку попы, чтобы забрать народ в свою
власть.
Они говорили народу: «Ты видишь только
дела богов, нам же они открыли все». II начи-
нали они рассказывать народу про все, о чем
ему так хотелось знать, о чем он много раз
спрашивал себя, по не мог ответить: рассказы-
вали ему, как боги мир сотворили, рассказыва-
ли, где живут боги, что делают, рассказывали
всю подноготную. II народ слушал их, боясь
проронить слово, и уверялся, что они точно,
должно быть, с богами беседовали, когда так
все знают.
87
Тогда попы сказали ему: «Повинуйся же
тому, что богп через нас прикажут тебе! Велп-
кая награда ждет тебя за это па том свете. Ес-
ли же ты хоть одним словом посмеешь идти
против нас, тогда горе тебе!» 11 они рассказы-
вали ему про адские муки, про огненные реки,
про кипящую смолу, про раскаленные клещи,
про моря червей и всякой гадины. II ужас охва-
тывал самых смелых, потому что все верили,
что боги взаправду все это открыли попам. II
трепетал народ перед попами, и исполнял оп
все их приказания, потому что боялся адских
мук и думал, что за терпение получит царст-
вие небесное.
Вот с чего пошло рабство парода. Вот когда
началось на земле царство Кривды.
С. М. Степняк-Кравчинский. О Правде и Кривде
Надо признать, что при чудовищности на-
родных страданий крестьянские преступления
и крестьянские волнения сравнительно еще
редки и что русские крестьяне, по сути дела,
ведут себя очень мирно.
Где же источник феноменального долготер-
пения, выказываемого десятками миллионов
людей, чье глубокое недовольство своей участью
пе допускает и тени сомнения?
В характере народа? В прошлой его исто-
рии или в политических предрассудках нынеш-
него времени? Каждая из этих причин, несом-
ненно, сыграла свою роль, но они представля-
ются нам лишь второстепенными и не могут
удовлетворительно объяснить это странное яв-
ление. Главная причина долготерпения русско-
го крестьянства, как пам кажется, таится в дру-
гом. Социальное, политическое и моральное пе-
88
довольство, переполнившее сердце каждого рус-
ского крестьянина, нашло своего рода отдуши-
ну в новом развитии нравственной и религиоз-
ной мысли, охватывающей ныне всю духовную
жизнь трудящихся классов России. ...Религия
завладела умами ведущего меньшинства наро-
да, которое ясно понимает и остро чувствует
все зло, причиняемое народу, и эти люди одни
только могли бы встать во главе широкого на-
родного движения. То. что религия играет роль
посредника между народным недовольством и
логическим его следствием — открытым бун-
том, тем более естественно и неизбежно, что на-
ши народные религии не только протест, но до
некоторой степени целебное средство против
зла, которым народная совесть наиболее возму-
щается.
С. М. Степняк-Кравчинский,
Русское крестьянство
Железные оковы спадали с людей, нужно
было замелить их чем-нибудь пе менее дейст-
вительным: явилась нужда в содействии чер-
ных ряс. II это содействие не заставило себя
долго ждать. Черные рясы рады были оказать
услугу, и услуга была как нельзя более кстати;
кроме внутренних, экономических изменении,
потрясавших в самом принципе древнее обще-
ство римлян, нападения извне ослабили и окон-
чательно расшатали весь этот мнимый порядок
законного грабительства и юридического крюч-
котворства. Казалось, все готово было рухнуть,
казалось, новая жизнь, новый свет готов был
проникнуть в роковой сумрак хаотически бро-
дящего общества. Тогда-то раздалось это ужас-
ное слово: стон и пе движься!
89
Крик этот был принят за благую весть; Рим
сделал его своим девизом, и тысячи черноряс-
ников напрягли все свои силы, чтобы призыв
не остался без действия, чтобы все останови-
лось и не двигалось.
Началось систематическое наступление и
развращение человеческой мысли; ее пугали
призраками и привидениями, ее опутывали топ-
кой сетью самых грубых нелепостей и предрас-
судков. Расчет был верен. Человек напуганный,
всего и всех боящийся, повсюду усматриваю-
щий козни злых духов, глубоко верующий в
загробные мучения и в то же время искренне
убежденный в своей греховности, такой чело-
век не особенно страшен даже и в раздражен-
ном состоянии. Обладая некоторым тактом и
умением, с ним всегда можно совладать и всег-
да легко направить в какую угодно сторону.
А клирики обладали этим тактом и умением в
высочайшей степени.
П. II. Ткачев. Очерки из истории рационализма
КРИТИКА БОГОСЛОВСКОЙ КОНЦЕПЦИИ
ПРОИСХОЖДЕНИЯ И РАСПРОСТРАНЕНИЯ
ХРИСТИАНСТВА
1. Народнические представления
об Иисусе Христе. Социальная значимость
раннего христианства
Народническое религиоведение внесло
определенный вклад в разработку проб-
лемы происхождения христианства, в
разрушение богословской версии о воз-
вещении людям этой религии «богочеловеком»
Иисусом Христом. Образ основателя христиан-
ства привлекал радикальную молодежь в свя-
зи с тем интересом, который она испытывала к
истории первоначального христианства как ре-
волюционного движения социальных низов Рим-
ской империи. Народники-социалисты обиару-
живали известное сходство между раннехристи-
анским и социалистическим движениями. Од-
91
пако они постоянно подчеркивали и принципи-
альное различие между этими формами выра-
жения массового народного протеста. Народни-
ки раскрывали коренную противоположность
религиозного и социалистического идеалов, не-
совместимость христианского и социального ра-
венства, указывали на непротивленчество как
черту христианской религии.
Для революционной интеллигенции 70-х го-
дов Иисус Христос — реальная личность, пер-
вый проповедник «учения любви, братства и
равенства людей», борец за народное счастье,
отдавший жизнь «ради любви к человечеству».
Вполне правомерно народники противопостав-
ляли идеологию начального периоде! христиан-
ства позднему христианству, демократически-
революциопный дух первых христианских об-
щин — практике христианских церквей. Рево-
люционная молодежь особенно ценила гумани-
стические идеи, содержащиеся в евангельском
христианстве. Известная деятельница народни-
чества В. Н. Фигнер, проведшая много лет в
одиночном заточении в Шлиссельбургской кре-
пости. высоко оценивала те простые, общече-
ловеческие нормы нравственности и справедли-
вости. которые находила в проповеди Христа.
Обращение к первоначальному христианст-
ву давало свободомыслящим народникам допол-
нительную аргументацию в борьбе против церк-
ви и ее идеологии, которые пе соответствовали
собственным исходным принципам. Дифферен-
цированный подход народников к раннему и
современному им христианству выступал важ-
ным звеном в идейной эволюции радикальной
молодежи на пути к более последовательному
атеизму.
92
I
* * *
I
Il искомое было найдено: это было учение,
страдания и смерть Иисуса Христа. Мы не зна-
ем об этой личности почти ничего фактически
достоверною: все. что нам рассказывают еван-
гелия, так противоречиво, так баснословно, что
мы едва можем схватить из него несколько ре-
альных н жизненных черт. Но нет сомнения в
том. что он был учителем бедных, другом и уте-
шителем несчастных, невежественных людей,
рабов и женщин, и что последние его очень
любили. Он обещал вечную жизнь всем, кто
страдает здесь, на земле, а число их — огромно.
Он был распят, как важный преступник, пред-
ставителями официальной нравственности и
общественного порядка того времени. Его уче-
ники и ученики этих учеников с успехом рас-
пространяли (благодаря завоеваниям римлян и
уничтожению национальных границ) и пропа-
гандировали евангелие во всех странах, извест-
ных древним. Везде их принимали с распро-
стертыми объятиями рабы и женщины — два
наиболее угнетенных, наиболее страдающих, а
следовательно, и более невежественных класса
древнего мира... Их самая широкая пропаганда
была направлена почти исключительно в среду
несчастных, униженных рабством. Это был пер-
вый значительный мятеж пролетариата.
Л/. Л. Бакунин. Бог и государство
Начала я вслух читать евангелие с неудо-
вольствием. Понемногу, однако, содержание
книги начало привлекать меня. Он добрый, хо-
роший. Он сразу совершенно отделился для ме-
ня от непонятного, скучного, немного страшно-
го Мимиштного (Мимина — старушка — детское
93
прозвище гувернантки Матрены Тимофеевны.—
М. Л.) бога, для которого надо есть постное,
бормотать молитвы. Он добрый, хороший прос-
тым. понятным для меня образом, и я ведь зна-
ла, что в конце его убьют, с нетерпением и ка-
ким-то страхом стала я ждать этих глав.
Года через четыре я уже нс верила в бога,
и легко рассталась я с этой верой. Жаль было
сперва будущей жизни, «вечной жизни» для
себя, но жаль только, когда я думала специаль-
но о пей, о прекрасном саде па небе. Земля от
этого хуже не становилась. Наоборот. Одновре-
менно с этим я определяла свою «будущую
жизнь» на земле, и так она вставала предо
мною бесконечная. В 15 лет и один год кажет-
ся огромным временем. Л то единственное в ре-
лигии, что врезалось в мое сердце.— Христос —
с ним я не расставалась; наоборот, как будто
связывалась теснее прежнего.
В. Засулич. Воспоминания
То там, то сям стали появляться люди, ко-
торые понимали всю ложь рабства и всего тог-
дашнего порядка. Но это были либо лицемеры,
которые понимали, где Правда, но продолжали
пользоваться плодами лжи, либо трусы, кото-
рые не смели открыть Правду народу, потому
что боялись мести врагов его.
Не такими людьми спасается род человече-
ски й!
Тогда-то явился па землю Иисус, и сказал
он попам и всем врагам народа: вы лжете наро-
ду для своей выгоды. Не должно быть между
людьми пи бедных, ни богатых, ни начальни-
ков, ни подвластных, ни господ, ни рабов. Все
94
люди братья, и потому они должны быть рав-
ны. как братья!
С. .1/. Степняк-Кравчинский. О Правде и Кривде
Основатели всех великих исторических ре-
лигии прежде всего учили людей морали, изла-
гая при этом вершины ее развития, достигну-
тые в данное время данным народом; и среди
них никто не уделял столько внимания этике,
никто не отстаивал принцип любви с таким глу-
боким чувством и в столь правдивых словах,
трогающих сердца людей, как великий Гали-
леянин. Иисус из Назарета, несомненно, учил
людей любить друг друга. По Евангелие, напи-
санное о нем, и внешняя сторона религии, но-
сящей его имя, призывают нас любить Христа,
а это совсем другое дело.
Во всех религиях, о которых мы говорим,
личное обаяние основателя и романтическая ис-
тория его жизни были той силой, которая об-
ратила возвышенные инстинкты, симпатии и
сочувствия на бога. Но Иисус — мученик на
земле и бог на небе, Иисус, проливавший свою
кровь и отдавший свою жизнь ради любви к че-
ловечеству и каждому человеку в отдельности,
навсегда оставшийся для своих учеников жи-
вым человеком, готовый всегда принять благо-
дарность и любовь в этом мире и перенести их
в мир грядущий,— приобрел уникальную, не
знающую себе аналогий власть над эмоциональ-
ной стороной человеческой натуры.
Stepniak. The Russian Peasantry...
...Долгое рабство и систематическое угнете-
ние расслабили и истощили людей; однако дей-
95
ствительность была уж чересчур горька, и ра-
бы, несмотря на свою слабость и истощение, пе
раз пытались протестовать; не раз мужествен-
ные Спартаки жестоко отомщали угнетателям
за кровь и страдания своих братий. Но протест
был все-таки явлением частным, единичным;
хотя все страдальцы чувствовали в нем потреб-
ность. по они пе имели сил осуществить его
в жизнь. Жизнь была для них ненавистна, но
они пе видели никакой возможности улучшить
ее, или. лучше сказать, опп видели эту возмож-
ность. но сами боялись ее, сами отталкивали ее
своими трусливыми руками. Если бы теперь на-
шелся такой человек, который ухитрился бы
отыскать эту возможность где-нибудь в другом
месте, который бы указал им помимо тягостной
для них борьбы какой-нибудь другой исход из
их ужасного положения, они были бы неска-
занно благодарны такому человеку.
II такой человек нашелся. Старайтесь при-
мириться со своей судьбой, сказал он им, пе
протестуйте и пе восставайте на своих угнета-
телей; там. на небесах, вы получите за все до-
стойное вознаграждение, а ваши угнетатели —
достойное наказание. II чем больше опп будут
вас угнетать, тем больше будут мучиться; чем
больше вы будете терпеть, тем больше будете
наслаждаться. Понятно, что такое утешение
должно было прийтись по вкусу пассивной, за-
битой, расслабленной массе рабов. Она ухвати-
лась за него, как утопающий хватается за со-
ломинку. II этому обстоятельству догмат был
обязан главным образом своей популярностью
и своим распространением.
77. II. Ткачев. Очерки из истории
рационализма
96
...Тот, кто был когда-либо под обаянием об-
раза Иисуса, во имя идеи претерпевшего ос-
корбления, страдания и смерть, кто в детстве и
юности считал его идеалом, а его жизнь — об-
разцом самоотверженной любви, поймет наст-
роение только что осужденного революционера,
брошенного в живую могилу за дело народного
освобождения. В первое время после суда ду-
ша во многих отношениях настроена почти так
же, как у человека, который умирает: спокой-
ный и просветленный, оп пе цепляется судо-
рожно за то, что покидает, но твердо смотрит
вперед, с полным сознанием, что наступающее
неизбежно и неотвратимо.
Мало того: идеи христианства, которые с
колыбели, бессознательно и сознательно приви-
ваются всем нам, внушают осужденному отрад-
ное чувство, что наступил момепт, когда дела-
ется проба человеку, испытывается сила его
любви и твердости его духа, как борца за те
идеальные блага, добыть которые оп стремился
не для своей скоропреходящей личности, а для
народа, для общества, для будущих поколений.
В. Фигнер. Шлиссельбургские узники
...Когда я был ребенком, я с пламенным ув-
лечением читал евангелие — это учение любви,
братства и равенства людей; страдание Христа
за эту идею имело для меня неотразимую пре-
лесть. Ум мой твердил мне о непрактичности и
неосуществимости, а чувство заставляло меня
находить беззаветную любовь Христа беспре-
дельно обаятельной. Все ужасы христианского
фанатизма, все злодеяния христианского духо-
венства не в состоянии были омрачить в моих
глазах чистого блеска личности Христа с его
4 Зак. № G4
97
любовью, отдающей все и себя целиком своим
братьям. Те же восторженно-пленительные чув-
ства вызывал во мне крик Великой француз-
ской революции: «Свобода, равенство и братст-
во». И после знакомства со всеми ужасами это-
го времени этот крик горел в моей душе тем же
чистым и ярким пламенем, как и до этого. Сла-
бые стороны учений Сен-Симона38, Фурье39,
Кабе40 и других были для меня слишком ясны,
и все-таки я вполне чувствовал увлекательность
идеи равенства, к осуществлению которой они
стремились. История показывала вечное гос-
подство неравенства, от которого цивилизация
отнюдь не спасала, и все-таки стремление к
равенству горело в душах людей: начиная от
первобытных коммунистических родовых общин
оно жило и пламенной проповедью разлилось
по лицу земли через учение Будды и Христа.
Оно стремилось овладеть греко-римским миром
и путем свободы и путем деспотизма; уже Со-
крат старался основать равенство на беспре-
дельной любви, побуждать людей любить своих
врагов и платить добром за зло. Когда антич-
ный мир вместо равенства пришел к крайнему
неравенству, тогда оп кинулся в объятия про-
поведника равенства Христа.
Я. Флеровский. Три политические системы:
Николай I, Александр II и Александр III.
Воспоминания,
2. Земные основы
христианского вероучения и культа
Демократическая интерпретация образа
Иисуса Христа определила известный интерес
революционной молодежи к научным трудам
98
по истории христианства, библейским книгам, в
частности к моральной доктрине, изложенной
в евангелиях. Народническая литература вскры-
вала естественные корни священного писания
христиан, его рукотворный характер, оценива-
ла Библию как проявление человеческой фан-
тазии, коллективную повесть народную.
Против учения о богооткровенности христи-
анства и абсолютной, непогрешимой истинно-
сти Библии народники выдвинули тезис о хри-
стианской религии как продукте мифотворче-
ской способности человека. Они указывали иа
наличие в христианстве следов более ранних,
языческих и национальных, верований и обря-
дов. Большое внимание уделялось анализу
влияния античного философского идеализма,
таких школ, как неоплатонизм и гностицизм,
на христианское вероучение. Исходя из ана-
лиза канонических евангелий и апокрифов, то
есть сомнительных, не признанных церковью
священными евангелий, народническое рели-
гиоведение делает следующий вывод: вопреки
убеждению христиан-верующих, их учение не
было кем-либо провозглашено сразу в готовом
виде, а существовало первоначально как сово-
купность несвязанных, а зачастую и противо-
речивых представлений.
Разночтения в христианском свящепном пи-
сании зачастую использовались народниками-
пропагандистами в антирелигиозной агитации.
Это давало возможность развенчивать в глазах
верующих непререкаемый авторитет Библии,
идею богодухновенности. то есть однозначности
и непротиворечивости библейских текстов. По
мнению народников-практиков, такая агитация
давала определенный эффект, особенно среди
99
I
I
I
I
; верующих-сектантов — наиболее просвещенной
в религиозном плане части русского крестьян-
ства. Пропагандистская работа среди крестьян-
; сектантов с целью приобщения их к активному
! социальному протесту должна оцениваться по-
j ложптельно, хотя надежды радикальной моло-
дежи на сектантство как главную силу народ-
; пого протеста против самодержавной власти
! были иллюзорны и беспочвенны.
I
I ♦ * *
I Христианское учение опиралось па его
(пролетариата.— М. Л.) сердце, а не на ум;
оно отвечало его вечным стремлениям, его нуж-
дам, его страданиям, его рабству, а не рассуд-
ку, который все еще спал и поэтому ничего не
мог знать о логических противоречиях в дока-
зательствах бытия божия. Ему интересно было
только знать, когда пробьет час обещанного ос-
вобождения, когда наступит наконец царствие
божие. Что касается теологических догматов,
то они не беспокоили его, потому что он ровно
ничего в них не понимал. Обращенный в хри-
стианство пролетариат составлял его матери-
альную, по пе интеллектуальную силу.
Что касается христианских догматов, то они
были разработаны в целом ряде теологических
и литературных трудов на церковных соборах,
главным образом неоплатониками41 Востока.
Греческий ум пал так низко, что в седьмом
столетии христианской эры, в эпоху первого
Вселенского собора42, идея личного бога, чис-
того, вечного и абсолютного духа, творца и вер-
ховного владыки, существующего вне нас, бы-
ла единодушно принята отцами церкви; как
100
логическое следствие этой абсолютной нелепо-
сти стало естественным п необходимым верить
в нематериальное™ и бессмертие человеческой
души. Мы видим, как трудно было даже для
отцов церкви постичь чистый дух вне какой бы
то ни было материальной формы. II надо при-
бавить, что вообще характер каждого метафи-
зического и теологического аргумента таков,
что для доказательства одной нелепости нужно
ссылаться па другую.
Да. наши первые прародители, паши Ада-
мы и Эвы, были если не гориллы, то очень
близкие родственники горилл, всеядные, разум-
ные и свирепые животные, одаренные в боль-
шей степени, чем животные других пород, дву-
мя драгоценными способностями — способно-
стью мыслить и склонностью к протесту, к бун-
ту, к революции. Многообразные комбинации
этих двух способностей и составляют движу-
щую силу исторического процесса, ведущего к
полному торжеству человеческого начала над
животным.
Библия, очень интересная и местами очень
глубокая книга, если ее рассматривать как од-
но из древнейших проявлений человеческой
мудрости и фантазии, очень наивно выражает
эту истину в своем мифе о первородном гре-
хе 43.
М. Л. Бакунин. Бог и государство
...Христианское учение, как все сложные
продукты непосредственной человеческой мыс-
ли, пе стремилось к строгой логической после-
довательности, и потому рядом с тою релпгп-
101„
озно-эгоистическою заботою о личном спасении,
о которой сказано выше, в нем натуры более
развитые могли и могут черпать и учение «по-
ложить душу за брата». Именно этот элемент
человеческой солидарности, разрастаясь в здо-
ровых и нравственных мыслителях насчет эле-
мента личного спасения души, сообщил христи-
анской нравственности ту прелесть, которая
для многих закрывает все низшие и довольно
жалкие элементы этой нравственности...
II. Л. Лавров. Старые вопросы (Учение графа
Л. Н. Толстого)
...Религиозные предания долго сохраняются
в устном учении, пока не собираются в книги.
Когда раз, под влиянием духовпого сословия
или позднейшей пауки, это собрание происхо-
дит, многое, вошедшее в религиозное учение
предков, делается странным для потомков. То,
что может быть соглашено с миросозерцанием
последних, входит в канонические книги 44, де-
лается общим достоянием, хотя большею час-
тью в нем ищут и находят совершенно не то,
что в него вложили первоначальные авторы.
Остальные произведения разделяются сами со-
бою па несколько категорий. Одни,— форма ко-
торых так устарела, что их прямой смысл воз-
мущает религиозное чувство нового поколе-
ния.— получают таинственный, аллегориче-
ский, символический смысл. В них влагают
глубокое значение и, в ограждение их от пря-
мого истолкования, иногда выделяют даже из
всеобщего употребления. Эти книги делаются
апокрифами45 в смысле таинственного зна-
ния. Другие рассказы, не столь удобные для
придания им таинственного значения, но тем
102
не менее несогласные с новым взглядом па ве-
щи, отодвигаются на второй план, как менее
важные, неприличные для общего употребле-
ния. Но между древними преданиями были и
такие, которые могли быть истолкованы в смы-
сле партии, противной утвердившемуся миро-
созерцанию, и которых значение должно было
быть уменьшено по возможности в глазах об-
щества. К ним господствующая партия относи-
лась критически, отрицая достоверность их про-
исхождения. истину их содержания и запре-
щая их чтение. Таким образом, сама собою рас-
падалась религиозная литература на отдел
вполне признанный, вошедший в общее упо-
требление, канонический, на отдел, заключаю-
щий чтение, не для всех пазначеппое, и па от-
дел положительно запрещенный. Слово «апо-
крифы» применялось различно: то обнимая по-
следние два отдела, то ограничиваясь вторым
(как ныне принято для ветхозаветных апокри-
фов), то третьим (как для новозаветных).
П. Л. Лавров. Апокрифы
...Канонические евангелия (оставляя уже
в стороне еще более многочисленные апокри-
фические) составлялись, перерабатывались и
получали свою окончательную редакцию в эпо-
ху, заботы которой были весьма отличны от за-
бот. возникавших последовательно в ряде ве-
ков, в продолжение которых люди искали в
этих книгах ответ на совершенно новые вопро-
сы. Окончательные редакторы этих книг пе
имели, с одной стороны, пи возможности, ни
охоты подвергать исторической критике ряд
легенд, дошедших до них о их Христе, а с дру-
гой стороны, они вовсе не обладали логиче-
103
скою выработкою, которая пе позволяет поме-
стить рядом прямо противоречивые данные. От-
сюда получалось, во-первых, последствие, что
священные книги христиан не заключают ни
одного факта, ни одного изречения, которые
можно было бы считать вполне достоверным
преданием о Христе; во-вторых, то, что сбор-
ник новозаветных книг заключает в себе ряд
противоречий фактических, логических и пси-
хологических, которые приводили в отчаяние
всех богословов, пытавшихся в продолжение
полутора тысяч лет внести гармонию в этот
хаос. Как только мы таким образом посмотрим
на основной материал текстов, то должны бу-
дем, конечно, с одной стороны, отказаться от
всякой попытки восстановить нз них действи-
тельное, исторически верное или даже истори-
чески вероятное учение галилейского проповед-
ника; с другой стороны, за отсутствием подоб-
ного учения нам уже невозможно будет и ду-
мать о том, чтобы искать в этом учении, все
следы которого потеряны, авторитетные тексты
для мирного социализма вроде учения сен-си-
моипстов или для революционного коммунизма
вроде учения Вейтлинга46.
П. Л. Лавров. Христианский идеал перед судом
социализма
Но поколения умирали, а мессия не являл-
ся. Для людей, не знавших его, написаны бы-
ли многочисленные евангелия, которые выра-
ботали его легенду в ряде несогласных между
собою рассказов. Восточная фантазия и грече-
ская философия, европейская нетерпимость и
римская легальность приносили каждая свой
элемент в массу накопляющейся христианской
104
литературы. Гностики47 создавали фантастиче-
ские ряды эонов48, посредствующих существ
между богом и миром, давая видную роль в
этом ряду эопу-Христу. Наиболее простые из
этих философско-поэтических созданий форму-
лировали его значение в этом фантастическом
мире как воплощенное Слово божие. Поздней-
шее из евангелий, как бы иронически припи-
санное тому самому лицу, которому был при-
писан и более древний Апокалипсис49. устано-
вило для пего титул Сына божия. Диалектику
греческих философских школ стали прилагать
к вопросу о том, каким образом человек-Иисус
мог быть в то же время сыном божиим, словом
божиим, богом.
П. Л. Лавров. Социализм и историческое
христианство
Валериан50 говорил так просто и с таким
убеждением, что Павел51 немного поддался.
— Я — что! — сказал он.— Разве я могу
ждать о себе пророчеств? О другом было и ис-
полнилось.
— А больше было так, что сначала испол-
нилось. а потом напророчествовано,— сказал
Валериан с улыбкой.
— Как же это может быть? — удивился Па-
вел.— Ведь апостолы...
— А почем вы знаете, что апостолы писа-
ли то, что им приписано?
Удивление и любопытство Павла росли с
каждой минутой.
— Как так? — спросил он.— Не понимаю.
— Дайте-ка мне евангелие,— сказал Вале-
риан.— Я вам что-то покажу.
105
Павел развязал мешок и с улыбкой подал
ему евангелие.
Валериан читал когда-то Штрауса52 и пом-
нил некоторые из убийственных сопоставлений,
которыми немецкий экзегетик колеблет истори-
ческую подлинность евангельского повествова-
ния. В свое время, читая книгу, Валериан про-
верял цитаты и теперь знал, где искать нуж-
ные места.
— Ну вот, смотрите,— сказал он, указывая
на повесть о немоте Захарии, отца Иоанна Кре-
стителя 53.— Тут говорится, что, онемев, Заха-
рия продолжал служения во храме. Ну хорошо.
А пет ли у вас Ветхого завета?
У Павла в сумке оказался славянский эк-
земпляр Ветхого завета.
теперь смотрите,— сказал Валериан,
открывая то место второкпижия, где говорится,
что ни один левит51, имеющий телесный недо-
статок, не может служить в храме Пеговы 5о.
— Ну так что же? — спросил Павел, пе до-
гадываясь, к чему Валериан клонит речь.
— Как что! — воскликнул Валериан.— Ес-
ли левит не мог служить с телесным недостат-
ком, значит, Захария не мог продолжать слу-
жения во храме. Значит, то. что об этом напи-
сано, выдумано кем-нибудь, кто пе знал даже
еврейского закона.
— Вишь ты! — воскликнул Павел, поражен-
ный сопоставлением, как каким-то удивительно
неожиданным и ловким фокусом.
Он зпал на память первое место из указан-
ных Валерианом и читал несколько раз второе.
Теперь его удивляло, как это он мог ничего не
заметить. Оп упрекал себя в невнимании и
106
очень огорчался этим, так как был уверен, что,
заметь он противоречие раньше, он нашел бы
ему объяснение и пе дал бы этому безбожнику
даже временного торжества.
— Л это как, по-вашему? — продолжал Ва-
лериан.— Вот две родословные того же Христа,
и обе с середины совершенно разные. Которая-
нибудь да неподлинная, коли не обе. Л вот ви-
дите ли это евангелие?
Оп отделил Евангелие от I Ioanna и держал
его между пальцами.
— Вы ведь знакомы с ним?
Павел молча кивнул головою.
Он зачитывался нм и знал его на память.
Оно было его любимое.
Ну так могу вам сказать,— продолжал
Валериан,— что ученые люди теперь признают
его неподлинным от начала до конца — не
Иоанновым, значит.
— Как не Иоанновым? — вскричал Павел.—
Чье же опо? Матвеево, что ли?
— Чье опо — неизвестно,— отвечал Валери-
ан.— По несомненно, что оно составлено чуть
ли не лет сто [спустя] после смерти апостола и
что оп так же мало прикосновенен к его писа-
нию, как и мы с вами. Хотите, объясню почему?
Пе нужно,— сказал Павел таким тоном,
что Валериан пожалел, что зашел сразу так
далеко.
Оп захотел загладить свою ошибку и. бро-
сив богословие,— то, что он называл поповщи-
ной,— заговорил о той общественной стороне
евангельского учения, па которой они сходи-
лись с Павлом.
С. М. Степняк-Кравчинский. Штундист
Павел Руденко
107
Книга прекрасная! Повесть народная
Краткого блеска, немногих побед
И бесконечная летопись скорбная
Горя, страданий и бед!..
В муках томления, в скорбях падения
Древний народ 56, как живой восстает...
Кончено все, для него пет спасения!
Чаша полна — и он гибель найдет!
Он же, разбитый, несчастный, отверженный,
В прах пред людьми и пред богом поверженный,
Все еще верит и все еще ждет...
Верит с надеждою, ждет с упованием,
Что за тяжелым и долгим страданием
Час его славы и блеска придет!
Чудная повесть! В ней сердцем страдающий
Странный покой обретет;
Жгучее горе в душе изнывающей
Смолкнет... па время заснет...
Власть непонятная, сила волшебная
Древним словам этой кпигп дана!
В муке народной есть сила целебпая —
Сердце больное врачует она!
В. Фигнер. Библия
3. Элементы первоначальных
религиозных верований в христианстве
Важной стороной свободомыслия и атеизма
действенного народничества являлась его кри-
тика богословско-церковного мифа о глубокой
внутренней религиозности, якобы присущей
русскому народу. Эта концепция, когда-то слу-
жившая самым реакционным силам царской
России, и сейчас используется нашими идейны-
ми противниками. В своей критике измышле-
ний охранителей идейпых устоев самодержавия
108
об истинности и чистоте православной веры,
чрезмерной набожности русского народа рево-
люционеры-народники продолжили традиции
предшественников — деятелей дворянского и
разночинного периодов освободительного дви-
жения. Они понимали, что религиозные тради-
ции действительно играли важную роль в жиз-
ни народа, и вместе с тем принципиально раз-
граничивали народные верования и идеологию
господствующей церкви.
Отмечая непоследовательность религиозной
веры трудящихся масс, народники-религиоведы
указывали на их склонность к обрядности и
суевериям. Они выявляли следы первобытных
форм религии в христианском учении и культе,
выделяли, в частности, своеобразное, по суще-
ству фетишистское, отношение русских кресть-
ян к иконам, поклонение воде, почитание свя-
тых. М. А. Бакунин и II. Л. Лавров подробно
анализировали элементы анимизма и магии в
христианстве, рассматривали его как конгломе-
рат верований, который составляли, с одной
стороны, идеи христианства, а с другой — язы-
ческие обряды и представления, частично
трансформировавшиеся или сохранившиеся в
первозданном виде. Идеологи народничества пи-
сали о том, что устное творчество народа сви-
детельствует об отсутствии у русских крестьян
религиозного благоговения, богобоязненности.
Истинными героями народных легенд, по мне-
нию разночинной интеллигенции, являются лю-
ди «мира сего», деятели практического склада,
учители народа. Развенчивание легенды о «рус-
ском народе-богомольце» способствовало более
правильной ориентации революционного дви-
жения в религиозном вопросе.
109
Именно вообразнтельное мышление челове-
ка перерабатывает естественный культ, элемен-
ты и следы которого мы нашли у всех живот-
ных, в культ человеческий, в его элементарной
форме — в форме фетишизма. Мы указали на
животных, инстинктивно обожающих великие
явления природы, действительно оказывающие
непосредственное и могущественное влияние на
их существование, но мы никогда не слыхали
о животных, обожающих безобидный кусок де-
рева, клубок тряпки, кость или камень. Между
тем мы находим этот культ в первобытной ре-
лигии дикарей и даже в католицизме. Как объ-
яснить эту, по-видимому, столь странную ано-
малию, представляющую нам, с точки зрения
здравого смысла и понимания действительных
вещей, человека стоящим гораздо ниже, чем
самые скромные животные?
Эта нелепость является продуктом вообра-
зительного мышления дикого человека. Оп не
только чувствует, подобно другим животным,
всемогущество природы, оп делает его предме-
том своих непрестанных размышлений, он его
закрепляет и обобщает, давая ему какое-нибудь
наименование, он делает из него центр, вокруг
которого группируются все его детские фанта-
зии. Еще не способный охватить своей бедной
мыслью вселенную, и даже земной шар, и да-
же то весьма ограниченное пространство, в ко-
тором он родился и живет, оп повсюду ищет,
где же именно местопребывание этого всемогу-
щества, ощущение которого, теперь уже осно-
ванное и закрепленное, его тяготит. II игрою
своей невежественной фантазии, которую нам
было бы очень трудно в настоящее время по-
110
пять, он переносит это всемогущество на этот
кусок дерева, этот сверток тряпок, этот ка-
мень — это чистый фетишизм, самая религиоз-
ная, т. е. самая нелепая, из всех религий.
Вслед за фетишизмом и часто в одно время
с ним идет культ колдунов. Это культ если не
более разумный, то во всяком случае более ес-
тественный и который удивляет нас меньше
чистого фетишизма, ибо мы к нему привыкли.
Мы ведь еще сегодня окружены колдунами, ка-
ковы спириты57, медиумы58, ясновидящие со
своими магнетизерами и даже священники рим-
ско-католической, а также восточиогреческой
церкви, которые утверждают, что они имеют
власть заставить бога с помощью каких-то та-
инственных формул сойти на воду или же во-
плотиться в хлеб и вино.
М. Л. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
...Также и повсюду, где водворилось хри-
стианство, оно породило формулы магических
чар, новые виды амулетов, идеи фетишизма и
анимизма, соответствующие духу первобытных
народных религий...
Общественные классы, не принимавшие уча-
стия в совершенной меньшинством работе фи-
лософской и научной мысли и, следовательно,
никогда не жившие исторической жизнью, всег-
да создавали себе свою собственную религию,
где ритуал и концепции оставались первобыт-
ными, но к доисторическим обычаям были при-
соединены имена, формулы, символы, извлечен-
ные из всех исторических религий, строивших
свои храмы, свою мифологию и свою филосо-
фию над толпой.
111
Поклонение озерам и источникам, как фе-
тишам либо как обиталищу местных духов, есть
совершенно антропологическое явление, и мы
находим его во всех частях света и можем про-
следить у всех исторических народов.
П. Л. Лавров. О поклонении озерам и текучей
воде и о легендах о затонувших городах
Русское крестьянство до сих пор очень суе-
верно. Вряд ли найдется еще один народ, ис-
поведующий христианство, который бы имел
столь развитую и глубоко пустившую корни де-
монологию — пережиток древнего язычества.
Его апокрифическая мифология, хотя и не мо-
жет сравниться по своим художественным до-
стоинствам с мифологией античного мира, зато
по количеству богов ей явно не уступает. Ни-
что не может отвратить крестьян от веры в то,
что на свете существуют и время от времени
являются людям, часто вмешиваясь в их дела,
духи леса и духи воды (как мужского, так и
женского пола), русалки и речные божества.
С распространением христианства все эти
языческие боги и богини не были уничтожены,
а были только низвергнуты с небес в ад. Бы-
ло бы полнейшей нелепостью объявить о том,
что боги, правившие страной па протяжении
стольких поколений, попросту не существуют,
зато вполне естественным было считать, что
они теперь лишены власти, стараются восста-
новить свое былое могущество и пытаются на-
казать людей, которые в прошлом им покло-
нялись, или просто досадить им. Таким обра-
зом, в глазах парода они обязательно приобре-
тали характер злых духов, ведущих с людьми
постоянную войну и старающихся подчинить
112
людей своей власти. Однако наши предки, как
и современные крестьяне, были миролюбивы-
ми и в то же время предусмотрительными
людьми. Больше всего им хотелось, чтобы обе
противоборствующие партии оставили их в по-
кое. Опп считали, что более надежным будет
откупиться от обеих сторон и спокойно жить,
чем вставать па сторону одних и бороться с
другими.
Страна святого Владимира 59 и его потомков
не особенно сопротивлялась введению христи-
анства, по спустя много столетий после приня-
тия христианства люди, исповедующие эту ре-
лигию. продолжали поклоняться своим старым
языческим богам, по старому обычаю принося
им жертвы на берегах рек и под высокими де-
ревьями, на что жаловались летописцы и выс-
шее духовенство на протяжении всего средне-
вековья. Поклонение языческой богине, извест-
ной под именем святой Пятницы60, было в зна-
чительной степени распространено еще в XVII
веке. Царь Петр Великий издал указ против
тех, кто принимал участие в обрядах, посвя-
щенных этой богипе.
В паше время крестьяне формально этой бо-
гине пе поклоняются, хотя она по-прежнему
занимает важное место на народном Олимпе и
в качестве святой Пятницы играет важную роль
в апокрифических легепдах об аде и рае. Наш
народ по-прежнему сохраняет тысячи обрядов
и традиций языческого происхождения. Рыба-
ки по-прежнему приносят небольшие жертвы
речным богам, каждая семья при помощи жерт-
воприношений стремится наладить добрые от-
ношения с домовыми. Колдуны — жрецы этих
злых духов — сохраняют своп позиции и при
113
наличии попа, хотя тот придерживается офици-
ального православия. К колдунам охотно обра-
щаются как к волшебникам и советчикам. К
попу относятся с уважением, но зато колдуна,
несомненно, гораздо больше боятся. Л безопас-
нее всего, по мнению крестьян, держаться по-
дальше от обоих, потому что даже одно присут-
ствие попа далеко не всегда приветствуется.
Считается, что хорошо, когда поп присутству-
ет в церкви па богослужении, на празднике
урожая, на свадьбе и крестинах, но если, по
чьему-нибудь дурному совету, человек возьмет
попа с собой на корабль, то пепременпо слу-
чится шторм. Если человек встретит попа па
дороге, то с ним или с его скотиной произойдет
несчастье.
Stepniak. The Russian Peasantry...
Вообще в поклонении святым очень много
грубо материального. Хорошо говорить право-
славному катехизису, что поклонение иконам —
поклонение чисто духовное, благодаря вдохно-
вению художника, сохраняющему память о свя-
том у верующих. В глазах же народа икона —
живое существо, само тело святого, чей дух
обитает в ней, подобно тому как душа челове-
ка обитает в его телесной оболочке. Крестьяне
верят, что икона, подобно живому человеку,
может испытывать боль и удовольствие, что
она может отвечать на оскорбление, что ее мож-
но умилостивить хорошим обращением. В на-
родной сказке «Жадный поп» рассказывается
о том. как святой Николай61 подверг жестоким
наказаниям попа своей часовни, который в при-
падке гнева (вызванного слишком малыми до-
ходами часовни) ударил икону покровителя ча-
114
совни связкой ключей. В конце говорится, что,
прощая этот проступок попа, милосердный свя-
той Николай предупреждает его: «Ступай, но
смотри больше пе бей меня ключами по лыси-
не! Смотри, ты мне чуть череп пе пробил».
Stepniak. The Russian Peasantry...
4. Народники о христианском социализме,
неохристианстве, толстовстве
Наряду с критическим анализом ортодок-
сально-богословских идей и представлений нам
известно и отрицательное отношение револю-
ционеров-народников к различным попыткам
подновить, реформировать христианство, соз-
дать «новую религию». Это было тем более не-
обходимо. поскольку подобные попытки и тен-
денции имели место в самом народническом
движении, что было обусловлено его неодно-
родностью как в социальном, так и в мировоз-
зренческом плане.
Разпочиипая молодежь 70-х годов в боль-
шинстве своем придерживалась атеистических
воззрений, видела в религии и церкви ту силу,
которая затрудняла борьбу против самодержав-
ной деспотии, становилась препятствием на пу-
ти к организации народной революции. Поэто-
му естественным было ее негативное отноше-
ние к идеям христианского социализма как раз-
новидности социализма феодального, пытавше-
гося сочетать религиозные представления с со-
циалистической идеологией. Социалисты по
убеждениям, семидесятники справедливо счи-
тали, что невозможно и противоестественно со-
единять идеи народной революции и социаль-
115
нои справедливости как сердцевины социали-
стического идеала с религиозностью, христиан-
ской верой и церковью.
Столь же отрицательную реакцию у них вы-
зывали богоискательские тенденции, стремле-
ние объединить идеи социального обновления
мира с религиозным мировоззрением, что во-
плотилось в идеологию «религии богочеловече-
ства». Радикальная молодежь видела в пей
серьезную опасность для революционного дела,
так как опа вела к отказу от борьбы с самодер-
жавием. Виднейшие представители народниче-
ства противопоставили богоискательству в лице
А. К. Маликова, II. В. Чайковского и некото-
рых других участников «хождения в парод»
свои революционно-атеистические убеждения.
Примером критики слева, с позиций потреб-
ностей революционного движения, явилась на-
родническая критика толстовства, социально-
религиозных сторон творчества великого писа-
теля России. Главные элементы толстовства,
полагали деятели революционного подполья,
складываются в конечном счете в тезис «не-
противления злу». Социальная роль непротив-
ленчества, независимо от благих намерений
его последователей, совершенно ясна — «уче-
ние отрицало насилие, а следовательно — и ре-
волюцию». С другой стороны, непротивление
злу насилием показывает несоответствие меж-
ду нравственными представлениями о зле и по-
ведением человека, который этому злу не пре-
пятствует, то есть непротивленчество самым
решительным образом расходилось с представ-
лением революционной молодежи о нравствен-
ном долге.
• • ♦
116
В то время среди учащейся молодежи, не-
смотря на доминирующее в ее среде стремле-
ние к положительному знанию, к критике, на-
мечалось, правда, довольно еще смутное, по
все же сказавшееся уже течение. Это стремле-
ние, можно сказать, потребность в религиозном
построении. С разных сторон мне приходилось
слышать такого рода суждения: мир утопает
во зле и неправде; чтобы спасти его, недоста-
точна паука, бессильна философия; только ре-
лигия — религия сердца — может дать челове-
честву счастье, только такая религия может пе-
реродить человека, вытравить из него зверя и
вдохнуть в пего божество — совершенство...
Особенно горячо защищал это последнее по-
ложение юноша-грузин, общий наш любимец.
Оп был филолог и по субботам аккуратно с Ва-
сильевского острова приходил ко мне, чтобы
побеседовать, душу отвести. Как живой стоит
сейчас передо мною этот чудный юноша.
...Оп доказывал, опираясь на сравнитель-
ную историю религии, что религиозным учени-
ям человечество обязано тем, что опо вышло
из животного состояния, что современное анти-
религиозное направление — одно только недо-
разумение, основанное на смешении религии с
се внешними формами проявления — с догмой,
ритуалом, церковью. Религия — это высшая
форм а эмоционального существования, приво-
дящая к слиянию воедино индивидуального и
мирового, единицы и космоса. Мои гости были
все медики и eo-ipso (разумеется.-— М. Л.) —
ярые материалисты и «безбожники». Они обру-
шились на «Тамару» (шутливое прозвище юно-
ши-грузина.— М. Л.) сарказмами, резкими вы-
ражениями, огорчили его, но ничуть не смути-
117
ли. Я мягко заметил «Тамаре», что его религия
недоступна современным массам, она слишком
бесплотна: масса склонна к перевоплощениям
всякой чистой идеи, всякой высокой сложной
эмоции, без символа масса не может обой-
тись — ей нужен идол, жест, ритуал — все рав-
но, а раз это так, то неизбежны обряды, цер-
ковь, догмы, со всеми их последствиями: исклю-
чительностью, нетерпимостью к инаковерую-
тцим, гонениями и проч., и проч. II вместо
единства, союза — будет разъединение, распы-
ление людей, т. е. антитеза тому, чего повели-
тельно требует религия...
О, В. Аптекман, Общество «Земля и воля» 70-х гг.
Тогда стали являться у разных народов, в
разных местностях новые пророки, воплощение
старых богов или их посланники, Христы, с
проповедью, обращенною к низшим классам
общества, с проповедью, имевшею в виду унич-
тожить неравенство классов, уменьшить стра-
дания большинства или, по крайней мере, уте-
шить его надеждою на лучшее будущее в фан-
тастическом мире загробной жизни. Эти ерети-
ческие проповедники, Христы. общественные
агитаторы требовали перестройки общества во
имя религиозных начал... Всюду здесь присут-
ствовало сознание, лежащее в основе всякой
социалистической агитации, сознание неспра-
ведливости наличных форм общественного
строя, в особенности же наличного распределе-
ния имущества; затем присутствовало стремле-
ние исправить так или иначе эти несправедли-
вые формы, заменить путем нравственной или
политической революции существующее рас-
пределение имущества иным, лучшим.
118
Но никогда победа пе была, да и не могла
быть, на стороне этих религиозных социали-
стов. Теологический строй мысли подрывал в
самом корне созданные ими теории. Неумоли-
мый ход жизни превращал все их попытки осу-
ществить свои общественные идеалы в непо-
движный, мертвящий строй, где положение
масс как будто улучшалось формально, но ни-
мало не изменялось относительно суммы пере-
носимых страданий. Принцип авторитета, про-
никавший насквозь эти религиозно-социалисти-
ческие теории, подрывал в них всякое общест-
венно-прогрессивное значение. Во всех их раз-
витие мысли было подавлено теориею чудес,
теориою непрестанного вмешательства верхов-
ного существа в им же созданный порядок, веч-
но требовавший починок и переделок. Во всех
христианских сектах и ересях сюда прибавля-
лось еще развращающее влияние проповеди
греха и самоуничижения, проповеди, которая
отрицала в корне всякое революционное дви-
жение в массе верующих, а так как положе-
ние народных масс до сих пор улучшалось и
могло быть улучшено исключительно путем
революций, то христианская проповедь приво-
дила своих последователей к неизбежному про-
тиворечию с собственным верованием и лиша-
ла христианское общество всякой возможности
создать для масс сколько-нибудь сносное поло-
жение. С одной стороны, все теории христиан-
ского социализма не указывали средств для
применения к жизни их правил, потому что
эти правила, как и самые теории, пе носили на
себе, да и не могли носить, практического ха-
рактера. Являясь результатом миросозерцания,
приписывавшего все произволу бога и его чу-
119
десному вмешательству, эти социалистические
теории сами создавали правила и предписания,
носившие тот же характер случайности и про-
извола. То были универсальные лекарства, об-
ладавшие будто бы сами по себе какою-то чу-
десною силою прекращать болезни, истреблять
с корнем страдания. Правила: люби ближнего,
как самого себя, разделяй с ним все, потому
что это не есть твоя собственность, а божеский
дар, данный всем людям,— могли создать и
создали лишь благотворительность, послужив-
шую к еще большему разделению и обособле-
нию человечества на классы, на касты, но не
могли переменить строя общественной жизни.
С другой стороны, как и всякая богословская
теория, опирающаяся па уважение к автори-
тету, они прямо проповедовали подчинение ав-
торитету духовенства как посредника между
богом и людьми...
П. Л. Лавров. Из истории социальных учений
Было время, когда религиозные социали-
стические учения искали тесной связи с хри-
стианством, доказывали, что христианство бы-
ло настоящим социализмом и коммунизмом, ци-
тировали в свою пользу евангелия и отцов церк-
ви, серьезно мечтали о возрождении христиан-
ства [с] помощью социалистической проповеди
и о поддержке социалистической пропаганды
всеми привычными представлениями и поня-
тиями христианства. В то же время другие
проповедники социализма находили наилуч-
шпм выставить повые учения как религии,
продолжающие дело христианства, как новое
христианство, долженствующее наследовать,
всю силу прежнего. Это было в первой полови-
120
не XIX столетия, в период отречения от тра-
диций XVIII века и Великой революции, в пе-
риод религиозной реакции и религиозного ро-
мантизма: под этим влиянием социалисты соз-
давали «Истинное христианство» Кабе, «Новое
христианство» сен-симонистов, Вейтлинг писал
«Евангелие бедного грешника», Бюше62 пытал-
ся прямо согласить социалыю-революциопные
стремления с католицизмом, и целый ряд по-
добных явлений, очень мало или даже вовсе
не связанных с задачами социализма, доказы-
вал, насколько все они были не личными фан-
тазиями, но отражением общего исторического
настроения.
С тех пор революционные и социалистиче-
ские партии, по-видимому, отрезвились. Роман-
тизм во всех отраслях искусства, философии,
жизни уступил место реализму. Прогрессисты
всех оттенков увидели на опыте, что, позволяя
себе сближение с религиозными преданиями и
привычками мысли, опп подают невольно руку
настоящим защитникам этих преданий и при-
вычек, последовательным реакционерам, и уси-
ливают их, не придавая себе нисколько силы.
Романтический и утопический социализм преж-
него времени сделался рабочим социализмом,
который, опираясь на чисто экономическую
почву, тем не менее доставляет совершенно до-
статочное основание для учения о солидарно-
сти всех трудящихся. Правда, до сих нор во
Франции, в Германии, в Дании делаются по-
пытки соединить рабочее движение с борьбою
клерикализма против господства светской вла-
сти, но теперь уже немногие внимательные
наблюдатели не видят в этих довольно про-
зрачных комбинациях попытки просто эксплуа-
121
тировать рабочее движение в пользу клерика-
лизма, без малейшей заботы о настоящих ин-
тересах рабочего класса.
П. Л, Лавров. Социализм и историческое
христианства
Более мимоходным явлением, тем пе менее
затронувшим такую крупную личность, как
А. Михайлов, было допущение в революцион-
ную технику орудия религиозной пропаганды.
Указано было выше, что некоторые группы
(именно одесская) нашли неизбежным, в сво-
ей пропаганде в народе, вполне открыто вы-
сказывать и доказывать свои антирелигиозные
убеждения. Были попытки действовать в среде
раскольников, по они решительно отвергались
большинством подготовителей пропагандистов
и были признаны на опыте несостоятельными
(Бретпковскою63, как мы видели выше). Тем
не менее, при ослаблении принципиальной про-
паганды, эта попытка была возобновлена; меж-
ду прочим, Ал. Михайлов посвятил ей свою за-
мечательную энергию в продолжение некото-
рого времени в Саратовской губернии...
Автор примечаний к его автобиографии64
говорит о нем:
«В силу сектантства он глубоко верил; ре-
лигиозным, в формальном смысле слова, он не
был и тогда, но, однако, имел какую-то особую
подкладку в миросозерцании, которая очень
приближалась к религии. У него была какая-
то идея (смутная для посторонних, потому что
он мало говорил об этом, может быть, смутная
и для пего самого), что идеалы социальной ре-
волюции должны создать людям некоторую но-
вую религию, которая бы так же поглощала
122
все существо человека, как это делали старые».
Уже совершенно определенно за внесение
религиозно-метафизического элемента в социа-
листическую пропаганду, устраняя начало ре-
волюции и всякой насильственной борьбы
(предвосхитив проповедь Л. II. Толстого),
стояла группа так называемых «богочелове-
ков», ограпизованная около Маликова65. Он вы-
ступил в Орле как основатель новой религии
в 1874 г...
Во «Вперед!» приходили об этом коррес-
понденции. Рядом с известием о первом мас-
совом движении в парод к восстанию прихо-
дилось писать («Вп.» III, Л; 263):
«II в это самое время среди передовой мо-
лодежи произошло в высшей степени стран-
ное явление, истинную причину которого мы
до сих пор объяснить себе пе можем, несмотря
на многочисленные корреспонденции, по этому
поводу полученные. Несколько знатных и та-
лантливых деятелей из числа передовой моло-
дежи отреклись от революционной деятельно-
сти во имя мистического учения о воплощении
бога в людях, учения, связанного с проповедью
любви ко всем, даже к врагам, даже к притес-
нителям истины».
II позже, отмечая прекращение этого пе-
чального явления в России и переход новых
сектантов туда, куда обыкновенно шли в по-
следние века все сектанты Европы, отрывав-
шиеся от действительной жизни — в Амери-
ку,— это движение, заключавшее тогда уже
свой цикл, было характеризовано там же сле-
дующим образом («Вп.» № 41; 562 и след.):
«В самый разгар движения русской моло-
дежи в народ с проповедью борьбы на почве
123
экономических интересов, с проповедью разру-
шения старого общественного строя, под раз-
валинами которого приходилось погрести вра-
гов народа.— в это самое время войско русской
социальной революции, едва начавшее форми-
роваться в разбросанных неорганизованных от-
рядах, было деморализовано раздавшейся в его
рядах проповедью новых «богочеловеков», тол-
ковавших ему о «божественной сущности», ко-
торую приходилось «вскрывать» в себе каждо-
му и которая охватывала своею любовью не
только сознательных борцов за парод, но и
всех врагов его: жандармов и биржевых спе-
кулянтов, железнодорожных царей. Во всех их
могла быть «вскрыта божественная сущность»;
все они могли войти в мистическое царство
любви богочеловеков; и потому насилие, крова-
вая борьба, агитация, вызывающая рабочего на
бой против его эксплуататора,— все это была
проповедь зла, все это был грех против духа
святого. Наука логики должна была умолкнуть
пред тем непосредственным созерцанием исти-
ны. традиции которого, через Шеллинга и его
товарищей, восходили к Якову Бэмесб, сапож-
нику-мистику начала XVII века, и даже далее.
Снова ум человеческий и жизнь человеческая
должны были быть отуманены внесением в об-
щественные теории терминов, так давно мешав-
ших ясному пониманию всего реального ми-
ра,— «религия», «бог», «божественное начало
в человеке» и т. д., и т. д. Русской молодежи,
унаследовавшей скептицизм XVIII века, вы-
школенной материалистической проповедью
Герцена и Чернышевского, в последнее время
впитавшей в себя всеми порами позитивизм
Конта II философию фатального развития Спен-
124
разумная жизнь получает свои смысл в выра-
батываемом убеждении, и в самом процессе вы-
работки этого убеждения человек живет разум-
но и нравственно; вне его же жить как чело-
век не может. Все это не исключает никакого
пути для выработки убеждения: ни мистики, ни
рационализма, ни мифического творчества, ни
атеизма, пи позитивизма, пи критики вообще.
Но, к сожалению, почти никогда не обхо-
дится даром мыслителю, если он употребляет
в своем рассуждении термины, сильно ассоции-
рованные с представлениями, получившими в
личной и общественной жизни более тесный
смысл. Так случилось и здесь. Только что ав-
тор дал свое общее определение вере, как он
указывает, что стал ее искать пе в разных фор-
мах убеждения критического и некритического
вообще, а в «буддизме», «магометанстве»67,
особенно в «христианстве», т. е. исключитель-
но в формах религиозного убеждения, подстав-
ляя в уме обычное понятие под свой более об-
щий термин, но не говоря читателю ничего, что
свое прежнее определение он ограничивает. То
же самое было и с представлением бога. Едва
он сказал: «Бог есть жизнь», как говорит уже
о «причине причин», а затем и о «вере в ту во-
лю, которая создала меня и чего-то хочет от
меня», о «чьей-то воле», ио которой соверша-
ется «жизнь мира», о том, что надо «делать то,
что от нас хотят», чтобы «понять смысл этой
воли». Он прямо, наконец, говорит, что «вер-
нулся» к «детским» верованиям, к древней ве-
ре человечества в «бога» и в «предание»; гово-
рит о процессе «искания бога» как о «чувстве
страха, сиротливости, одиночества... и надежды
на чью-то помощь», т. е. о том самом психиче-
126
ском состоянии, которое у дикого и полудико-
го человека вело и ведет к религиозно-мифиче-
скому творчеству. Но где же тут тот бог, кото-
рый только что признан автором как «жизнь»
вообще и ничего более? Каким образом это «на-
чало жизни», которое можно было искать и в
мире явлений, обратилось в метафизическую
«причину причин»? Каким образом затем про-
изошел подмен общефилософского представле-
ния представлением о личном боге, одаренном
творческою силою, разумною волею, и о боге
предания, сообщающем свою волю человеку?
Почему автор сделал скачок пе только к «выс-
шему разуму», о котором еще подавно говорил
«его нет», по и к антропоморфическому законо-
дателю нравственности и культа? Совершился
полный разрыв логического рассуждения при
этих переходах веры — убеждения вообще к ве-
ре — религиозному преданию, от бога, отожде-
ствленного вообще с жизнью, к богу, предпи-
сывающему заповеди и почитаемому определен-
ным культом.
П. Л. Лавров. Старые вопросы (Учение графа
Л. Н. Толстого)
Некоторые видят в современных сектах по-
пытки открыть и разработать новые, более вы-
сокие формы общественной жизни, так сказать,
применение социализма на практике. Мы не
можем полностью разделять это слишком лест-
ное мнение. Попытки применения идеалов хри-
стианского социализма па практике немного-
численны и недолговечны, и, как правило, они
настолько однообразны, что не могут рассмат-
риваться как нечто новое. Сектантству удалось
добиться успехов в другом: пе в создании но-
127
вого, а в сохранении старого. Общественные
идеалы, которые проповедуют рационалистиче-
ские секты,— это идеалы общинной формы
жизни во всей их неприкосновенности...
Stepniak. The Russian Peasantry...
Религия — это язык, на котором человече-
ский ум еще бессвязно выражает свои первые
понятия о праве, давая выход неясным стрем-
лениям. Пробуждение разума и морального
самосознания народа нашло свое выражение во
множестве новых религиозных сект — примеча-
тельное и многозначащее явление в современ-
ной народной жизни России. Решительно отли-
чаясь от старообрядчества, представлявшего
возмущение в большей степени против церков-
ных установлений, чем против православного
вероучения, эти новые секты рационалистиче-
ского и протестантского характера приобрели
на протяжении 10—12 лет сотни тысяч, даже
миллионы приверженцев.
Такое развитие мысли по своей экзальтиро-
ванности и по общей направленности своих
учений можно сравнить с великим протестант-
ским движением XVI века. Единственная раз-
ница заключается в том, что в России в рели-
гиозном движении не участвовали образован-
ные классы. Источники религиозного воодушев-
ления в русской интеллигенции иссякли, как
нам кажется, навсегда, ее восторг и экзальта-
ция нашли выход совершенно в другом.
Нельзя же принимать всерьез те немногие са-
лонные попытки обрести новую веру, о кото-
рых нам ипогда доводится слышать в послед-
нее время...
С. М. Степняк-Кравчииский. Русское крестьянство
128
Идея безличного всепрощения и несопро-
тивления злу. идея покорного подставления под
удары и спины и ланиты пе нова. Опа была
возвещена двадцать веков тому назад, и хотя
послужила лишь источником бесконечного ли-
цемерия и лжи, тем пе менее мы можем пред-
ставить себе то психическое состояние, при ко-
тором эта идея являлась бы для человека есте-
ственным и неизбежным руководящим прин-
ципом жизни и деятельности. Мы понимаем,
что при полной, девственной свободе души от
всех культурных надстроек, именуемых чувст-
вом чести и собственного достоинства, человек,
обладающий огромным запасом эмоционального
энтузиазма, может почувствовать потребность,
возможность и силу все победить и преодолеть
своей безграничной любовью, если, идя на казнь
пли истязание, он ничего не чувствует, кроме
желания «обнять своих палачей», как выра-
зился один из таких энтузиастов, с которым
нам довелось встретиться в 1874 году: если для
пего его мучители — те же братья, вызываю-
щие в нем лишь сострадание к своим заблуж-
дениям и жестокости, то такой человек пе мо-
жет быть ничем иным, как проповедником идеи
весонротивления. Всеобъемлющее чувство жа-
лости стирает в нем самое понятие о враге. Он
не может ни защищаться, ни защищать дру-
гих. Ле может не платить добром за зло. нс
может не благословлять клянущих его. II как
все цельное, простое, непосредственное и пото-
му непоколебимо твердое, этот тип имеет свое
обаяние: это безграничное обилие живого чув-
ства может взывать к живому чувству как от-
дельных людей, так и масс...
С. Степняк. Непротивление
О Зак. № G4
129
М. А. Бакунин — теоре-
тик революционного на-
родничества.
Михам БАКУНИН
♦
нзтнйыв СОЧИНЕНИЯ
ТОМ 111
Бернские Медведи и Петербургский Медведь.
Р<.ни и Статьи по Славянскому Вопросу.—
Народное Дело.—Речи на Конгрессах Лиги
Мира и Свободы,—Федерализм. Со-
циализм и Антитеологизм.
С пр*дймоии*м Дж Гхздкча
Одно из последних
изданий сочинений
М. А. Бакунина в
нашей стране после
Октябрьской рево-
люции.
Ветеран русской рево-
люции П. Л. Лавров.
Титульный лист
сборника религио-
ведческих трудов
11. Л. Лаврова,
опубликованного в
1918 году. Впослед-
ствии сборник ни-
когда не переизда-
вался.
к
SSJ:' ••’?’:?!*•'•?:; ;X-.-^:.?; - **V*.... ^ -
: : . :.•, . •>_ '• .........
О покпонен1И озерам! и текучей водЪ и о легендах!
о затонувшихъ городах!').
Е’ъ своемъ сообщены о весьма ннтерееныхъ открыты хъ .
доктора Прюяьера 2), нашъ главный секретарь затронул?»
вопроеъ 3) о поклонении озерам! и текучей вод!, причемъ
отметил» у жителей в!роваше, что озеро, предмет!» .ихь
| локлоиегйя. занимает!» мЬсто затонувшаго города. Во время
крроткихъ лрешй, послЬдовавшихъ за этимъ сообщев1емъ, я
указать4), что поклоиеше озерамь, источникам!» и текучей
вод! наблюдалось у самыхъ разнообразя ыхъ нац!й вс!хл» раса
нь различных!» частях!» св!та, и что легенда о затону вшнхъ
> городах!» также очень распространена.- Въ связи ст» и?.ю-
женными фактами я собралъ нисколько прим!ровъ оооего
! вида предатй и позволю себ! ими съ вами поделиться, ни-
сколько, однако, не претендуя на исчерпывающее нзложеще
вопроса.
Редели земного тара образуютъ дв! совершенно раз-
личный группы: одна--заключает! вь себЬ. цервобцтныя
нЬровашя в! ж волшебство, мапю, амулеты, фетиши, от без-
численныхъ духовъ домашняго очага, стихий, .тйсовъ, в!ру
въ мертвецовъ, привид!жя, сны и т. д. Эта первая группа,
•) Доклад» Лаврова in. засЛц&жм Париж. Антропо«. Общества Ж 'оя
187° г * ♦ Bulietins de la Society d’Anthro|H)l<»gie de Bans», Tome
?-e ^rie anne* 1872. стр. aUd-fiOl.’ Paris» 1872. Перевела съ француз-
скагъ А М. Гаузиеръ. Ред. .
-) Мёшойеч de la SocieU d Anthrop. de Pans, tome III. I ед.
•n Лаврою» имвъ виду доклад» Hjxoai: <Excursion anthroiM»bgi«p^
dar,4 la Lozrre>. Cm «Bulletins de Soc. Antrop. de Pam», t. Ml. 2e
зеНе 1872, стр. 522-520. РеД. ш
S BuUetihs de Sec. Anthrop. de Pans t. VII, 2* nine, xb<2.
C’p. 53X Ред.
Первая страница доклада II. Л. Лаврова на заседании
Парижского антропологического общества 16 мая
1872 года.
П. И. Ткачев — лидер и
теоретик революционного
народничества в России.
В, В. Берви-Флеров-
ский — видный социолог
и экономист, один из
идеологов русского на-
родничества.
Экслибрис издания трудов русских политкаторжан п
ссыльнопоселенцев.
В. Н. Фигнер — видная
участница народническо-
го подполья, четверть
века проведшая в зато-
чении в Шлиссельбург-
ской крепости.
П. А. Кропоткин — осно-
воположник русского
анархизма, известный
ученый - естествоиспыта-
тель.
Писатель-народник С. М.
Степняк-Кравчинский.
THE RUSSIAN PEASANTRY
Г НВ. IS AVXAtlA* ЫКЫТЮЪ SOCIAL,
ип AHL) AJMfi./O.V
Vt
STEPN1AK
«v-гям <w
Лондонское изда-
ние труда С. М.
Степняка - Крав-
чинского «Русское
крестьянство». В
1968 году частично
опубликован на
русском языке.
II. А. Морозов — ученый
и революционер, узник
Алексеевского равелина
Петропавловской крепо-
сти.
Титульный лист
книги стихов И. А.
Морозова, напи-
санных им в ка-
зематах Шлис-
сельбурга.
г
дСиколай vftepoaevi
сЗСзъ егтънъ неволи
-л , х к .4 . ,:Кл»г*.'Ь
: И £. <» к ♦»?'>:«
<: • V». -«• - V ' «У<®**ии я * 4wp < > ••
4
i я
j
•>
— . , ,
Николай ГИорозовъ.
Ивъ сНнЪ Hefeojjn.
Изд. Н. £. Парамонова
„Донская PtHfe* HtMU 25 KOft.
вь Pocioat. иа Дону.
Книга стихов II. А. Морозова с карандашным рисун-
ком И. Е. Репина на обложке.
В. И. Засулич — деятель
народнического движе-
ния, первая русская
женщина-марксист, со-
ратник Г. В. Плеханова
по группе «Освобождение
труда».
М. Ф. Фроленко — народ-
ник-революционер, мно-
голетний узник Шлис-
сельбургской крепости.
О. В. Аптекман — рево-
люционер 70-х годов, ав-
тор книги «Общество
..Земля и воля"», напи-
санной во время ссылки
в Якутии.
П. Б. Аксельрод — участ-
ник революционного под-
полья в России, социал-
демократ, один из пер-
вых русских марксистов.
Однако всем известно, что та особенная
слава, которая теперь окружает имя Толстого,
началась после того, как появились его «Испо-
ведь» и «В чем моя вера?». Па одного поклон-
ника Толстого-писателя приходится двадцать
восторженных почитателей его как проповедни-
ка повой религии. Впрочем, число его последо-
вателей — как по ту, так и по эту сторону Ат-
лантического океана — пе особенно велико.
Его толкование Евангелия, безусловно, пред-
ставляет собой один из самых блестящих об-
разцов исторической критики. Историку, чтобы
воссоздать прошлое, необходимо быть в какой-
то степени и поэтом. Подлинно поэтическое да-
рование и явно восточный склад ума помогли
Толстому особенно глубоко проникнуть в тьму
веков и ощутить дух великого пазареянппа.
Впрочем, если бы учение Христа,— допустим,
что мы принимаем толстовское толкование
его,— не претерпело некоторых изменений, оно
никогда пе вышло бы за пределы азиатского
Востока и уж конечно не нашло бы себе при-
верженцев па Западе в паше время.
Однако в самом факте, что романист на
вершине мировой славы, в полном расцвете
творческих сил, из-за каких-то нравственных
убеждений отказывается от художествен ной
деятельности и успеха и принимается сажать
картофель, тачать сапоги и возить навоз па
поля своих бедных соседей-крестьян. было что-
то поразительное и необычное, вызывавшее
удивление, интерес, а затем и преклонение, ка-
кое редко кому выпадало па долю при жизни.
В России все оказалось паоборот. Известное
изречение, что нет пророка в своем отечестве,
хотя и часто опровергается фактами, в отноше-
141
нии Толстого оказалось совершенно справедли-
вым. Для русских он ио-прежнему писатель, а
не пророк...
К появлению же Толстого в мантии проро-
ка печать и общественное мнение в России ос-
тались равнодушны. Его социальная филосо-
фия, столь неприемлемая для всех свободолю-
бивых русских люден, подверглась жестокому
осмеянию, и критики с бесцеремонностью,
свойственной нашим литературным нравам, со-
ветовали ему заняться лучше своим делом и
«пе совать свой гениальный нос в такие вещи,
которых оп пе понимает». В пылу разгоревшей-
ся полемики даже то, что несомненпо заслужи-
вало уважения и сочувствия.— попытки Тол-
стого жить в соответствии с собственными убе-
ждениями — было встречено холодно.
...Следует помнить, что Толстой отрицает
собственность как сектант, а пе как социаль-
ный реформатор. Критики, обвинявшие его в
сугубой непоследовательности, приписывали
ему взгляды, которых он не имел. Собствен-
ность, по Толстому, дурпа сама по себе, опа
греховна и безнравственна, как таковая, а не
потому, что находится в руках немногих или
что обладатели собственности скверно ею рас-
поряжаются. Деньги, этот яд, убивающий ду-
шу, губительны для всякого, кто их имеет.
С. М. Степняк-Кравчинский. Свет России
Я встретилась с Чайковским 68 в первый раз
в Берне осенью 1874 года, когда была студент-
кой в университете. В этот печальный период,
когда его друзья и товарищи почти все паходи-
142
лись в тюрьме в ожидании «суда 193-х» 69, он
ударился в богочеловечество, которое пропове-
довал Маликов. Имя Маликова упоминается в
литературе в связи с каракозовцами °, которые
ездили к нему но поводу ассоциаций, которые
они думали организовать в Калужской губ.,
где оп был судебным следователем. ...О Мали-
кове говорили как о личности в высшей сте-
пени обаятельной; своей искренностью и глу-
бокой убежденностью оп привлекал всех, кто
с ним соприкасался. Основу его учения состав-
лял тезис, что каждый человек вместе с тем и
бог, но что дурные наклонности и страсти за-
темняют в нем божественную сущность; одна-
ко, в подходящий момент, у каждого может на-
ступить просветление, и человек может вскрыть
в себе эту сущность: тогда в его душе наступа-
ет мир и благодать. Какие из этого вытекают
последствия, я пи от кого не могла получить
подробного и точного объяснения; во всяком
случае, учение отрицало насилие, следователь-
но — и революцию.
В. Фигнер. После Шлиссельбурга
...Книжка, которая проповедовала народу
религию равенства, была написана тем языком,
каким писали пророки, проповедовавшие рас-
кол; опа приглашала верующих проливать свою
кровь, переносить все мучения и страдать за
своих братьев до конца. Вера пусть соединяет
их в борьбе со всем, что старается унизить их
братьев, в борьбе за мирскую землю, за все уч-
реждения, которые должны установить между
ними равенство. Нет добродетели вне братства,
нет справедливости вне равенства. Не о том
должен человек думать, чтобы блаженствовать
143
па земле, а о том, чтооы приносить сеоя в жерт-
ву своим братьям всецело и не страшась ниче-
го; и если он ослабнет и отступит от страха пе-
ред долгом своим, тогда перед ним станет со-
весть и будет ужаснее всего того, чего он
страшился. В книжке пе было пи одного еван-
гельского текста, пи разу пе было упомянуто
имя бога или Христа, не говорилось ни об рае,
ни об аде, ни о чем вымышленном; от первого
слова до последнего это была строгая пропо-
ведь долга и беспредельного самоотвержения,
за выполнение которого не обещалось никакой
награды. И все-таки книга производила на ра-
бочего и крестьянина потрясающее, воспламе-
няющее и притом чисто религиозное впечатле-
ние. Вот она, настоящая-то вера! — восклицал
крестьянин, прочитавши книгу,— вот как нуж-
но жить по правде! И он клал книгу к обра-
зам, где у пего помещалось все священное.
...В России в это время новая религия но-
силась в воздухе; ждали появления новой ве-
ры, ждали именно великой, революционной ве-
ры социального равенства, которая возник-
нет в России и разольется по всему цивилизо-
ванному миру. Самый известный из радикаль-
ных тогда журналов — «Отечественные запис-
ки» — допустил намек на это состояние обще-
ства, конечно, с оговоркой. Известный писатель
Достоевский, осужденный при Николае к смер-
ти и сосланный в каторжные работы, в одном
из своих романов изобразил сцепу, где дейст-
вуют лица, решившиеся жить «по закону при-
роды и правды», т. е. по началам, изложенным
в книжке о религии равенства. Новые рели-
гии стали возникать в разных местах, пока
наконец это религиозное стремление не постра-
144
дало [от] реакции, получившей громкую извест-
ность через проповедь графа Толстого. Религия
Толстого филантропическая и консервативная:
не боритесь против зла, не сопротивляйтесь
злу — говорит она. Не бороться, не побеждать
и царить во имя равенства учила она, а отда-
ваться во власть без сопротивления и прини-
мать благодеяния. В пей было фатальное про-
тиворечие, которым она облегчала переход от
энтузиазма борьбы к энтузиазму покорности,
порожденному утомлением. Она отрицала за-
конность власти — пе судите, да пе судимы бу-
дете,— и вместе с тем отрицала сопротивление
ее беззаконию — и тем удовлетворила всех. Не
подлежит сомнению: деятельная, борющаяся
религия равенства — великая сила. Если бы ее
привить народу, она сделала бы чудеса. Если
бы она могла создать равенство, она была бы
великим благодеянием для человечества; по
при том состоянии, в котором находился народ,
трудно было предсказать будущее. Народ был
способен восстать единодушно во имя равенст-
ва; но с той точки зрения, с которой он исхо-
дил, когда клал книжку о равенстве к образам,
он дошел бы не до равенства, а до диктатуры.
Всего вероятнее было, что в нем загорится не
тот энтузиазм, который создал федеративную
демократию Соединенных Штатов, а тот фана-
тический энтузиазм, который подвигнул хри-
стиан на разрушение греко-римской науки
и цивилизации, сделал из магометан великих
завоевателей, уничтоживших знаменитую Алек-
сандрийскую библиотеку71. Во имя религии бу-
дет уничтожена поземельная собственность и
водворено господство мирского землевладения;
во имя религии уничтожен будет капитал и за-
145
менен другой организацией труда. Религия все
это могла сделать, из всех восточных госу-
дарств Россия была единственная, которая во
имя великого социального принципа могла стать
грозою над Европой. У ней хватило бы на это
интеллигентности, если бы оказалось достаточ-
но энтузиазма. Жажда социального переворота
создала бы для нее миллионы помощников на
Западе; социальный переворот мог пойти там
совсем другим аллюром, чем он шел теперь. Но
разве разрушение античной цивилизации сле-
пым религиозным фанатизмом христиан и ма-
гометан принесло благо для человечества? Раз-
ве довершение этого дела разрушением араб-
ской цивилизации фанатизмом турок и испан-
цев было благодеянием, а не великим злом?!
Пришлось возвратиться к Аристотелю, чтобы
начать дело снова. С самого же первого прак-
тического шага оказалось, что па почве рели-
гии аскетический рационализм восторженной
молодежи и склонный к боготворению и бого-
обожанию народ не могли спеться. Я видел
слишком ясно бесплодность такого усилия. На-
род был неспособен питать религиозное чувст-
во к своим братьям, он его мог питать только
к божеству, и этим все разрушалось; социаль-
но-революционная пропаганда составляла един-
ственный практический путь для возбуждения
в народе энергии в борьбе.
Н. Флеровский. Три политические системы:
Николай I, Александр II и Александр III
В Питере занятия с рабочими прекратились
раньше, чем в Москве. Но, бросив это дело, там
не сразу перешли к чему-либо новому. Был пе-
реходный момент, момент тоски и исканий. В
146
такое-то время Чайковский под гнетом сомне-
ний, недоумений, с болью в сердце поехал в
Орел. Там он сошелся с Маликовым, услыхал
его горячую проповедь о возрождении людей
путем веры в то, что люди — боги, что стоит
людям поверить в это (найти в себе бога, как
выражались тогда), и с них спадет кора всех
порочных страстей и чувств, и они превратят-
ся в непорочных агнцев, неспособных ни па что
злое, дурное. Мир быстро обновится, и на зем-
ле водворится земной рай.
Чайковскому, в том состоянии, в каком он
был, эта проповедь показалась откровением
свыше. Она разом решала все вопросы, томив-
шие его, она давала ему все, к чему он стре-
мился, опа вполне соответствовала запросам его
души — честной, мягкой и прямой. Тут пе тре-
бовалось ни заговоров, ни скрытности, ни рево-
люции, никаких бунтов. Все дело только в том,
чтоб отказаться от налипших недостатков, по-
чувствовать себя богочеловеком, уверовать в
это. Понять и уверовать ему казалось одно и
то же, и он причислил себя к богочеловекам.
Причислил искренне, с полной верой, и у него
разом свалилась с плеч вся тяжесть мучивших
его вопросов, колебаний. Наступила тишь и ду-
шевное спокойствие. Это спокойствие и полная
удовлетворенность даже отразились и па его
физическом здоровье: оп быстро из сухопарого
студента превратился в рослого, видного муж-
чину.
В Москву в то время перекочевали из Пи-
тера почти все главные чайковцы, и он приехал
обращать их в веру Маликова. Поверя быстро,
он полагал, что и его товарищи сделают то же.
147
Но товарищи нашли к этому времени уже дру-
гой выход. У них не тосковала душа от незна-
ния, куда бы направить свои молодые силы;
этот вопрос был порешен, ждали лишь весны.
Поэтому проповедь Чайковского пе могла воз-
действовать, поднялись споры. Этап для этого
оказался неподходящим, и для споров раза два
или три собирались на другой квартире. Там
Чайковский рассказал, как оп принял веру, как
он сразу почувствовал облегчение, спокойствие
души, как отразилось это па его здоровье, как
все это возможно для нас и, что еще важнее,
для всех людей, как быстро может перестроить-
ся и весь мир.
У него потребовали доказательств, говори-
ли, что его обращение еще пе будет достаточ-
ным ручательством за то, что и другие так же
легко и быстро могут принять ту веру и могут
переродиться.
— Мы с Маликовым хотим доказать эту воз-
можность и истинность нашей веры путем ис-
торическим. Маликов даже и засел за этот труд.
Я же пе хотел ждать окончания и поспешил
поделиться с вами, зная, в каком состоянии
оставил вас,— защищался Чайковский.
— Да, то было когда-то, а теперь есть но-
вы й путь, и оп скорей, по-нашему, приведет к
цели,— возражали ему.
Чайковский не соглашался, конечно, при-
знавая свой путь лучшим.
Так эти споры пн к чему пока пе привели...
М. Ф. Фроленко. Записки семидесятника
НАРОДНИЧЕСКОЕ РЕЛИГИОВЕДЕНИЕ
О МЕСТЕ РЕЛИГИИ И ЦЕРКВИ
В ЖИЗНИ ОБЩЕСТВА
1. Социальные последствия
клерикальных устремлений духовенства
Антиклерикальная направленность вы-
ступлений революционной молодежи и
ее идеологов против религии и совре-
менной им церкви была довольно силь-
ной. Церковь рассматривалась в качестве одной
из социально-политических форм жизни обще-
ства. основанного на угнетении. Церковь и ее
служители — идейная опора существования та-
кого общества — эта мысль была господствую-
щей в народнической среде. И вместе с тем на-
родники выделяли другой аспект проблемы:
церковная организация, опирающаяся па мас-
сы верующих, зачастую противостояла или пы-
талась противостоять господствующей власти.
149
Епископ в эпоху раннего средневековья, под-
черкивал П. Л. Лавров, «стал прогрессивным
общественным деятелем», его усилия в какой-
то мере были направлены в защиту народных
интересов. Далеко не однозначное определение
роли и места церкви, ее деятельности в истори-
ческом процессе характерно и для современных
оценок этого общественного явления.
Другим направлением антиклерикализма
народи и ков-сем идесятнпков являлось обвине-
ние служителей культа в корыстолюбии, ибо
многие из ппх цель свою видели в том, «чтобы
побольше выжать из крестьян». Характеризуя
таких представителей духовенства, которые на-
живались па народном страдании и горе, как
торговцев «святыми дарами оптом и в розни-
цу», народники-революционеры указывали па
их устремление к власти. Народническая кри-
тика церкви и клерикальных поползновений
способствовала формированию атеистической
направленности общественного сознания ши-
роких народных масс России.
* ♦
Ополчаясь па умственную жизнь и на умст-
венное развитие народа, учители формальной
религии делают невозможным развитие ин-
стинктов мировой жизни и нравственного чув-
ства, потому что умственное развитие состав-
ляет неизбежный фундамент и основание для
развития этих чувств и инстинктов. Человек,
который пе имеет никакого понятия о земле и
ее обитателях, который считает грехом приоб-
ретать такие понятия, который считает всех
людей других религий учениками сатаны и при-
150
знает своей обязанностью их ненавидеть и ист-
реблять, такой человек, конечно, не может
жить мировой жизнью. Сами учители остаются
на таком же низком нравственном и умствен-
ном развитии, как ученики, они ищут своего
счастья там же, где и находящийся под их
влиянием грубый народ, поэтому они старают-
ся эксплуатировать религиозные инстинкты для
увеличения своего богатства и своей власти, но
они могут делать это не иначе, как прикры-
ваясь потребностями и желаниями бога или
богов и святых. Поэтому все эти созданные ими
существа превращаются ими в иерархию вос-
точных деспотов и вельмож, жадных и мсти-
тельных, которые требуют, чтобы человек упо-
треблял свою деятельность не на то, чтобы пло-
дить жизнь на земле, а па то, чтобы обогащать
этих богов; но так как богу, богам и давно
умершим святым от людей ничего пе надо, то
очень нетрудно догадаться, что все это обога-
щение идет в пользу духовенства. Какие ог-
ромные жертвы способен приносить человек
ради религиозных инстинктов мировой жизни,
видно, наир [имер], из того, что в Перу вся зем-
ля разделялась на три части, из которых две
принадлежали храмам и пикам (духовенству),
из оставшейся третьей части лучшие земли
опять-таки отделялись для инков и высшего
сословия.
В. В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук
В эпоху последних цезарей и первых вар-
варских королей церковь как общественная
форма получила по праву преобладающее зна-
чение, и все общественные начала подчинились
151
ей. Когда, с одной стороны, римский фиск 2, с
другой — грабеж варваров отнимал у большин-
ства всякие средства существования, когда ни
древнее право, ни новые общественные потреб-
ности не были довольно сильны, чтобы огра-
дить личности, тогда епископ, во имя духовно-
го связующего авторитета, стал прогрессивным
общественным деятелем. Его забота была одно-
стороння. но все-таки это была забота о страж-
дущих населениях. Его суд был неправилен,
но все-таки это было какое-либо приближение
к справедливости. Он мог иногда публично осу-
дить дикий поступок даже в императоре, кото-
рого никто не судил. Он мог, страхом адских
мучений и мести угодников, остановить, хотя
иногда, хищнические порывы варваров, кото-
рых ничто остановить не могло. Как ни дики
были уставы Кассиапов'3 и Бенедиктов74, по
они доставляли, при данных условиях, единст-
венную возможность сохранить традицию зна-
ния, просто — грамотности и элементарной
культуры. Следовательно, в эту эпоху для За-
падной Европы это были положительные эле-
менты прогресса. Но уже в самом скором вре-
мени подобное представление об общественном
значении епископов и монастырей сделалось на
Западе началом реакционным. Самый грубый
патримониальный суд'5 стал справедливее су-
да церковного в гражданских делах. Все зло-
употребления феодализма, центральной госу-
дарственной администрации, буквенного права
были ничтожны перед злоупотреблениями вме-
шательства католического иерарха в дела обще-
ства. Самостоятельность церкви, как иерархиче-
ского элемента, пред лицом государства стала
идеей ретроградов. Господство теологов над
152
прочими отраслями изучения сделалось вред-
нейшею задержкою развития...
77. Л. Лавров. Исторические письма
О том, как в России выглядят отношения
между народом и духовенством, нет и не мо-
жет быть двух мнений. Мягко выражаясь, му-
жики не уважают попов. Православное духо-
венство, в своей массе, пе имеет морального
влияния на народ и не внушает ему доверия.
В этом отношении ярые консерваторы согла-
шаются с социалистами, хотя последние счита-
ют данный факт великим благом, выступающим
в качестве одной из немногих компенсаций за
наше несчастное историческое прошлое, в то
время как первые находят в этом нечто не-
приятное и странное, противоречащее всем их
доктринам, и напрасно ищут средства против
этой неизлечимой болезни.
Вряд ли в отношении крестьян к ионам
есть что-либо духовное. Хотя, нужно признать,
имеется немало исключений из этого общего
правила, но в целом нельзя отрицать, что в
большинстве случаев прихожане смотрят на сво-
их попов не как на духовных наставников и со-
ветчиков, а как на торговцев святыми дарами
оптом н в розницу. В России только высшее,
или черное, духовенство обеспечивается посто-
янным доходом и получает от государства по-
собие, вполне достаточное для легкого и сыто-
го существования. Белое, или низшее, духовен-
ство. то есть женатые священнослужители, го-
сударством постоянным доходом не обеспечи-
вается. Верно, что в сельской местности у них
есть участки земли для возделывания, но их
основной источник доходов — это выполнение
153
обязанностей священника во время крещения,,
похорон, свадеб, на специальных службах, в
том числе домашних, которые могут проводить-
ся по какому-либо поводу в доме любой кресть-
янской семьи, которая того пожелает.
Соглашение о проведении служб осуществ-
ляется па основе договоренности, поскольку
расходы па содержание духовенства распреде-
ляются между всеми желающими. К сожале-
нию, крайняя нищета крестьян, с одной сторо-
ны, а с другой — крайняя жадность попов, ред-
ко заботящихся о чем-нибудь другом, кроме
своей выгоды, делают службы источником бес-
стыдных злоупотреблений и безжалостных вы-
могательств...
Stepniak. The Russian Peasantry...
Несколько сот лет князья вместе с попами
отнимали понемногу у парода все его старые
вольности, пока, наконец, не отняли их все.
Вот какую службу сослужили пароду попы.
Вот откуда пошла у нас царская власть. Не бог
дал царям их власть. Они сами всякими подло-
стями украли ее у народа.
Велика стала власть царская, по и попов-
ская была не меньше. Теперь нельзя даже по-
нять, что такое в старину был поп. Самые гор-
дые цари целовали ноги у попов. Самые гроз-
ные, как малые ребята, во всем слушались их.
А о простом народе, помещиках и вельможах и
говорить нечего. Они слушали попов, как буд-
то их устами говорил сам бог. Они и ели, и оде-
вались, и работали, и спали, как и когда им
указывали попы.
Вот какова была власть попов.
И попы пользовались этой властью, чтобы
154
всякими способами грабить парод. Они захвати-
ли себе огромные земли, и толпы парода ходи-
ли работать на них даром, потому что попы уве-
ряли парод, что это он па бога работает. Но и
этого им было мало: опп еще обирали народ
всякими податями и сборами в свою казну.
Вот как было у пас лет триста тому назад
при московских царях.
С. М. Степняк-Кравчинский, О Правде и Кривде
...Говорят, что русские крестьяне очень ре-
лигиозны. Это верно лишь в отношении рас-
кольников, а не официальной православной
церкви. Что безусловно преобладает у пас.—
это механическая, почти языческая обрядность,
под прикрытием которой таится религиозное
безразличие. Духовенство лишено всякой неза-
висимости. священники всегда находятся под
надзором — на каждом шагу, в каждой пропо-
веди — и приучены к пассивной покорности и
исполнению приказов царских чиновников.
Разве могут они удовлетворять религиозным
потребностям крестьян или противостоять
вольнодумству высших классов? Не имея воз-
можности пользоваться духовной культурой —
наукой, философией и даже богословием, склон-
ные по опыту в сильном религиозном рвении
усматривать даже нечто весьма опасное, угро-
жающее нарушить мертвящую дремотпость - -
идеал бюрократического деспотизма, чем может
быть такое духовенство, как не простым испол-
нителем церковных ритуалов, лишенных како-
го-либо религиозного смысла?.. Уже давным-
давно русские священники перестали бороться
за нравственное руководство своей паствой.
Они озабочены лишь тем, чтобы побольше вы-
155
жать из крестьян. Поэтому православные кре-
стьяне совершенно не уважают своих прожор-
ливых попов-вымогателей и подчас презирают
и высмеивают их.
С. М. Степняк-Кравчинский. Русская грозовая туча
К столу оба вышли в благодушном настрое-
нии. Вкусная уха и свежие штупдистские ка-
раси, которые очень пригодились матушке,
окончательно ублаготворили ревнителя право-
славия. Обед вышел самый приятный. Матуш-
ка все жаловалась па трудные времена и на
умаление доходов.
— Охладел парод к вере,— говорила она.—
Бывало, прежде каждый мужик три молитвы па
дому заказывал, а теперь и от одной отлыни-
вают.— Опа жаловалась и на плохие требы.
— Совсем пе мрет народ. Дети, точно, мрут
как мухи, да какой от ребенка доход? Лукош-
ко яиц посулит баба, и па том спасибо, хотя
хлопот с ребенком ведь столько же, сколько и
с большим. А настоящий народ как-то совсем
божиим попущением не мрет. За лето только
двух отпевали, да полиция мертвое тело како-
го-то бродяги-пропойцы нашла па дороге»
Пришлось отпевать даром. Совсем земляной до-
ход пустяшный стал. А вот.— прибавила она
со вздохом,— отцу Иннокентию преображенско-
му бог какое счастье послал. В одно лето у не-
го сто человек померло от дифтерита. Так во
какие хоромы построил себе в городе. Видали
небось па Бульварной, рядом с полицейским
участком?
— Видал,— сказал отец Паисий 76.— Дом
преизрядный. Под казармы сдавать будет.
— Он самый,— сказала матушка.— Все от
156
земляного дохода пошло. Вот как, кого бог взы-
щет, а кого умалит. На все его воля.
С. М. Степняк-Кравчинский. Штундист Павел
Руденко
— Не дам никому своей копейки! — решил
мужик.
Вот отправился оп к соседке. Приходит, ви-
дит, у больного вся борода уж в тесте, а поп
стоит посередь горницы, набрал в подол всякой
всячипы — пирогов, яиц. питок — и озирается:
нет ли еще чего лишнего в избе. Видит, что боль-
ше взять нечего, и оборачивается к мужику:
— Ну, давай теперь ты свою копейку!
— Эх, батька, батька,— говорит мужик,—
какие у тебя очи, как я погляжу! Никогда пе
видывал я таких.
— Как какие? — говорит поп.— Известно ка-
кие— поповские! Да что ты тут лясы распус-
тил? Подавай-ка прежде копейку, а уже потом
разговаривать станем!
Покачал мужик головою, да и говорит:
— Эх, батька, плохо тебе будет! Послушай-
ко, что я расскажу тебе, авось восчувствуешь:
«Жил-был поп, и был он такой же граби-
тель, как и ты. Вот раз ехал он поздней ночью
и вез с собой целый мешок денег. Вдруг отку-
да ни возьмись разбойники! Напали они на не-
го, убили и обобрали догола. Однако решили
похоронить его, а пе бросать па дороге,— по-
тому поп.
Сколотили они большой гроб из досок, при-
ходят за попом, кладут, а оп не лезет.
— Что за чудо? — говорят разбойники.—
Кажись, покойник совсем малого роста, а в та-
кой большой гроб не лезет!
157
Сколотили они другой гроб, в два раза длин-
нее и шире первого. Кладут, а оп опять не ле-
зет!
Совсем перепугались разбойники, закрича-
ли в один голос: «Да это, должно быть, колдун,
братцы!» — и бросились бежать в разные сто-
роны.
Вот па другой день едут той же дорогой поп
с мужиком. Видят, лежит голый человек. Му-
жик и говорит попу:
— Прикрой его, батька!
Поп ехал с требы, и потому была у него но-
вина холста. Вот отрезал он три аршина и стал
прикрывать. Смотрит, все тело от ног до по-
ловины носа прикрылось, а глаза и выше
глаз — нет.
Отрезал поп четыре аршипа. Опять прикры-
лось только до глаз, а глаза все смотрят.
Отрезал поп семь аршин. Опять то же: гла-
за смотрят да смотрят.
— Что за притча? — говорит поп.
— Да ты покойнику глаза-то засыпь преж-
де песком.— говорит мужик ему,— ипаче не
прикроешь, потому покойник, видно, поп был,
а у попа глаза завидущие: сколько ни отре-
жешь. ему все мало будет.
Послушался поп мужика, засыпал покойни-
ку глаза песком, и сейчас же оп прикрылся кус-
ком в три аршипа, еще лишку осталось».
— Послушайся же и ты меня,— сказал наш
мужик попу,— пе грабь ты парод православ-
ный. Жалеючп тебя, говорю. Ведь после смер-
ти и ты не влезешь в гроб и тебя бросят без
погребенья.
С. М. Степняк-Кравчинский. Сказка о копейке
158
2. Религиозная нетерпимость
к инакомыслящим
и фанатизм — орудие насилия и угнетения
Воипствующпй клерикализм служителей
церкви, отмечали народники, на практике, как
правило, оборачивался жестокими репрессиями
по отношению к инакомыслящим и ипакове-
рующим. Церковные и монастырские тюрьмы,
костры инквизиции, крестовые походы против
«еретиков», факты обмана как прямого мошен-
ничества служителей культа — вот неполный
набор методов и средств, использовавшихся
церковью для разжигания фанатизма. Религи-
озная нетерпимость находила применение в
борьбе с теми, кто выражал несогласие с рели-
гиозными догматами, осмеливался па полити-
ческое инакомыслие и боролся против сущест-
вующих порядков. Религия, воспитывая верую-
щих в духе «божественной жестокости», име-
нем бога освящала произвол господствующих
классов и церковных иерархов, обожествляла
религиозное изуверство и войну. Религиозный
экстремизм — так сегодня мы характеризуем
примеры подобной деятельности.
Народническая пропаганда открыто высту-
пала против клерикального фанатизма, который
стал естественным помощником политической
реакции. Священнослужители, указывал в сво-
их пропагандистских сказках писатель-народ-
ник С. М. Степняк-Кравчинский, пытались рег-
ламентировать все стороны жизни парода,
старались подчинить «своему надзору все обык-
новения и привычки людей», выступали па
страже всего отжившего, патриархального. Гос-
подствовавшая церковь умело культивировала
159
религиозно-фанатические настроения масс, ис-
пользовала их как орудие насилия, межнацио-
нальной розни и вражды. Важнейшим направ-
лением революционно-атеистической деятельно- '
сти семидесятников стала бескомпромиссная
критика церковно-богословской теории и прак-
тики. Клерикализму, фанатизму и политиче-
ской реакции были противопоставлены свободо-
мыслие. революционный демократизм и идеа-
лы социализма.
1 ♦ ♦ ♦
Нужно .in вам. господа, напоминать, какое
деморализующее и пагубное влияние оказывает
на народ религия? Она убивает в нем разум -
но главное орудие человеческого освобожде-
ния — и. наполняя умы божественными нелепо-
стями, доводит парод до отупении — главного
источника всякого рабства. Она убивает в лю-
дях энергию К труду, который является для
человека спасением и величайшей славой: в
труде человек становится творцом, создает свой
мир, создает основания и условия своего чело-
веческого существования и завоевывает как
свободу, так и человечность. Религия убивает
в людях производительную мощь, внедряя в
них презрение к земной жизни в виду небесно-
го блаженства и уча их, что труд — это послед-
ствие проклятия пли заслуженное наказание, а
бездействие — божественная привилегия. Рели-
гия убивает в людях справедливость — эту стро-
гую хранительницу братства и необходимое ус-
ловие мира, наклоняя всегда весы в сторону бо-
лее сильных, на которых по преимуществу из-
ливается божественная благодать, заботливость
160
и благословение. Наконец, она убивает в них
человечность, заменяя ее в их сердцах божест-
венною жестокостью.
М. А. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
На наших глазах происходит странное и
весьма интересное явление. С тех самых пор,
как существует достоверная история, мы видим
две причины вражды между народами, которые
нам кажутся совершенно неизбежными,— это
национальность и религия... В древней истории
мы видим, что люди всего более заботились о
своем господстве и о своих привилегиях, и ес-
ли господство и привилегии расширялись, то
они очень мало обращали внимания на нацио-
нальности и религии. Нетерпимость была при-
надлежностью только теократического направле-
ния по очень понятным политическим причинам.
В это время понимали, что самостоятельная
религия, точно так же как самостоятельная
национальная жизнь, создает власть духовную
и социально-политическую; для того чтобы
облегчить себе завоевание, нужно сделать ус-
тупки этой власти и самое лучшее — принять
се в своп состав на известных условиях. Таким
образом, явилась особенного рода религиозная
терпимость, которая состояла в стремлении из
всех религий сделать одну общую смесь и все
национальности сбить в одну общую массу... По
вот среди язычества явилась религия, которая
не только не согласилась пи на какие компро-
миссы. но всеми силами старалась распростра-
нить себя и истребить другие. Такая религия
заключала в себе не только своеобразное рели-
гиозное воззрение, с чем можно было помирить-
fi V» 64 161
ся, но политическую опасность. Поэтому на нее
воздвигнуто было самое безжалостное гонение
и даже источник, из которого она произошла,—
евреи были рассеяны по лицу земли. Несмотря
на это, христианская религия распространя-
лась... Христианское духовенство скоро научи-
лось пользоваться всеми средствами для утвер-
ждения и распространения своего господства.
Оригинальное зрелище представляли в это вре-
мя римские города. В одном и том же городе
жили священники нескольких христианских
сект и языческие жрецы, все делали чудеса,
уличали друг друга в обмане и привлекали на
свою сторону всеми средствами. Тут-то христи-
анское духовенство научилось узнавать всю си-
лу, которую способна придавать тесная связь и
строгая подчиненность, оно узнало, что фана-
тизм может пережить время добродетели и са-
моотвержения...
В. В. Берви-Флеровский. Свобода речи, терпимость
и наши законы о печати
Трудно теперь где бы то ни было постра-
дать за проповедь евангелия, но в России еще
можно принять за нее даже мученическую
смерть; не на костре, правда, а просто в остро-
ге, от побоев сторожей, пли от продолжитель-
ного пребывания в тюремном карцере за упор-
ство. Не «ревность о господе», конечно, тому
причиной. Едва ли когда бывало на свете ду-
ховенство, более формально относящееся к ре-
лигии, более равнодушное ко всему на свете,
кроме собственного хозяйства, чем православ-
ные батюшки. Сектантство может беспокоить
их единственно с точки зрения уменьшения до-
ходов. Но при нашем общем беззаконии и бес-
162
правии устроить гонение слишком легко, чтобы
этой легкостью не соблазнялись люди, которым
гонение выгодно...
В. И. Засулич. О романах Степняка («Карьера
нигилиста», «Штундист Павел Руденко»)
...Никаких более существенных изменений в
догматике православия не произошло; только
описанные выше незначительные поправки.
Но опи-то п послужили поводом к охватившим
Россию великим религиозным волнениям, ко-
торые вошли в историю под названием «ра-
скол» 77.
Какие пустяки! В имени — одной буквой
меньше, в крестном знамении — одним пальцем
больше, одно слово повторяется два раза вмес-
то трех! Но именно из-за этих пустяков тысячи
людей, мужчин и женщин, шли на эшафот и
к позорному столбу. Именно из-за этих пустя-
ков терпели мучения еще десятки тысяч людей,
те. которых били кнутом, пытали па дыбе, те,
которым вырывали языки и отрубали руки.
Печальное и отвратительное зрелище. Ду-
мая о тех, кто умирал мученической смертью,
жертвуя собой ради блага человечества, мы ис-
пытываем к этим людям уважение и благодар-
ность. Но здесь мы не испытываем ничего по-
добного. Просто невозможно представить себе,
чтобы люди, проявляющие подлинный героизм
и претерпевшие такие мучения во времена рас-
кола, принесли какую-то пользу человечеству
пли хотя бы только России. Раскол напоминает
скорее кровавый фарс, чем великую историче-
скую трагедию.
Stepniak. The Russian Peasantry...
163
И пошел с того времени Лукьян 78 чудить.
Иконы посбросал с киота. А икон было у не-
го много, и иные хорошие. Не жалел на них де-
нег. А тут одни поколол на щепки, другие ба-
бе отдал на крынки с молоком.
— Идолы это,— говорит,— доски. Вы доскам
поклоняетесь. А я христианин и поклоняюсь
только богу.
Дошло до попа. Пришел с крестом, в обла-
чении, увещевать. Стал звать в церковь. Лукь-
ян раньше того ревностен к храму был: ни од-
ной службы не пропускал. А тут:
— Не пойду я.— говорит,— в твою церковь.
Не дом опа божий, а дом торговый и капище
идольское...
Пои рассердился. Написал донос исправни-
ку и в консисторию доложил. Приехала поли-
ция. Лукьяна увезли в город и посадили в тюрь-
му. Но следователь попался хороший человек,
да и начальство в том месте еще мало о штун-
дистах думало. Продержавши Лукьяна пол го-
да, его выпустили. Он снова вернулся в Книши
и стал «чудить» пуще прежнего. Пока он был
одни, миряне смотрели на его поведение как
на особый вид юродства и относились к нему
добродушно. Но после того как оп вернулся из
тюрьмы, к нему пристал Коидратий маковеев-
ский, молодой грамотный парень из богатых,
ставший большаком в семье после смерти отца.
За ним стали приставать и другие. Всего на-
бралось с десяток семей. ...Штундпсты стояли
бельмом во глазу у мирян и своей набожностью,
и хозяйственностью, и трезвостью, и даже без-
ответностью, с какой они выносили насмешки
окружающих. Маленькая штундпстская об-
щина жила как во враждебном лагере. Но
164
это только придавало особую восторженность
религии молодой секты и заставляло их теснее
сближаться между собою.
С. Л/. Стспняк-Кравчинский. Штундист Павел
Руденко
Московия превратилась в подлинную тео-
кратию79. Правда, царь не отправлял церков-
ную службу, но оп объединял в своем лице все
свойства абсолютного монарха и главы госу-
дарства, столь же безответственного, как татар-
ский хан, и столь непогрешимого, как римский
папа...
Но теократия означает косность и застой.
Русский народ, надо помнить, перенял христи-
анство греческой образности — православие, в
то время как другие европейские народы соби-
рались вокруг римского знамени. По народным
представлениям и главным образом по поняти-
ям церковников, никогда и нигде не отличав-
шихся терпимостью, это означало, что рус-
ские — единственный народ, исповедующий
истинную веру Христову. Он был уверен в сво-
ем неизмеримом превосходстве над всеми без
исключения соседними народами — раскольни-
ками, еретиками и неверующими. А когда с те-
чением времени Россия стала могучей, блестя-
щей державой, не только освободившись от яр-
ма неверных, но уже грозно выступая против
своих прежних угнетателей и покоряя одно за
другим татарские племена, патриотическая гор-
дость еще увеличила религиозный восторг...
Сильнее фанатизма духовенства было толь-
ко его невежество; оно пе удовлетворялось од-
ним отправлением церковной службы и пснол-
>365
пением своих прямых обязанностей. Как запах
прогорклого масла, ионы проникали всюду, пач-
кали все, к чему прикасались, умерщвляли все
живое, что притворно благословляли. Было объ-
явлено смертным грехом отменять или изме-
нять какой-нибудь обычай пли уклад жизни,
унаследованный от прошлого. Самый ничтож-
ный пустяк не ускользал от внимания церкви,
она пыталась подчинить своему надзору все
обыкновения и привычки людей. Покрой одеж-
ды, стрижка волос, приготовление пищи — вся-
кие мелочи жизни с важным видом обсужда-
лись преподобными отцами и канонизировались
вселенскими соборами. Эти вселенские соборы,
в которых участвовал цвет русского духовен-
ства под председательством митрополита, оста-
вили потомству документ, содержащий сотню
глав80,— нерушимый памятник человеческому
безумию и собственной глупости.
Священникам и пастве, облаченным с голо-
вы до ног в столь падежные доспехи, разуме-
ется, нечего было учиться у еретических «нем-
цев» (немых), как называли всех без различия
иностранцев. Они могли бы только осквернить
национальную чистоту русских людей.
Так клерикальный фанатизм воздвигал
барьер между Россией и остальной частью хри-
стианской Европы, который! труднее было пре-
одолеть, чем Великую китайскую стену...
С. Л/. Степияк-Кравчинский. Россия
под властью царей
...Тогда начались преследования и гонения
па язычников, еретиков и евреев. Гонения уси-
ливались и разжигались упорством и противо-
действием гонимых. Евреи, например, сами, как
166
известно, отличались религиозной нетерпимо-
стью, с распространением же христианского
учения их нетерпимость достигла своего край-
него предела, они постановили, что всякий, кто
осмелится перекреститься в христианство, бу-
дет побит камеиьями. В свою очередь Констан-
тин81, желая противодействовать этой вредной
нетерпимости, объявил, что всякий еврей, гро-
зящий побить каменьями перекрещенца, будет
сожжен на костре и что всякий христианин, пе-
решедший из христианства в иудаизм, будет
казнен смертью. С немепыпей жестокостью об-
ращались с еретиками и язычниками: их уби-
вали, мучили, распинали, лишали имущества,
от матерей отнимали детей, жен разлучали с
мужьями, слуг подучали шпиопипчать па господ
и т. д. Все средства были пущены в ход, ничем
не побрезгали. Новый догмат был провозглашен
единственно верным и истинным,— вне его пе
было и не могло быть спасения; всякий, кто
упорствовал принимать его, обрекался на веч-
ные муки и страдания; и с этими муками и
страданиями не могли сравниться никакие ис-
тязания и несчастья земной жизни.
Пе мудрено поэтому, что Августин 82 и дру-
гие великие столбы христианской церкви тре-
бовали обращения язычников в христианство
во что бы то ни стало, оправдывали и освяща-
ли своим благословением всякие гонения и жес-
токости. Они верпо рассчитали, что лучше вре-
менно страдать в этой жизни, чем вечно в бу-
дущей. Если бы даже гонения и пе достигли
своей цели, то все же они облегчали страдания
грешников в загробной жизни. Тот. кто па
земле много терпел и страдал, получал право
557
па вознаграждение в небесах. Разумеется, при
таком аскетическом воззрении па человеческую
жизнь крест, плаха и костер считались ступе-
нями к раю.
П. Н, Ткачев. Очерки из истории рационализма
3. Русское православие и церковь —
духовная опора самодержавия
Представление о реакционной роли религии
и церкви в классовом обществе в полной мере
распространялось радикальной молодежью се-
мидесятых годов па православие и официаль-
ную церковь. По их убеждениям, религия и
церковь — это главный идейный оплот само-
державной власти, идеологическая опора вся-
кой реакции, ибо они всегда выступали побор-
никами социального неравенства, защищали
крепостнические порядки царской России. Пра-
вительство безусловно нуждалось в поддержке
со стороны церкви, а последняя, в свою очередь,
пользовалась неизменным покровительством
царизма.
Казенная церковь контролировала народное
образование, просвещение, науку и культуру;
се роль в системе государственного принужде-
ния была значительной. Функции, выполняе-
мые государством и церковью, находились в
тесной взаимосвязи, дополняли друг друга. Это
выражалось в участии православной церкви как
особого государственного учреждения в судеб-
но-правовой практике, в регулировании семей-
но-брачных отношений и т. д. В конечном сче-
те сотрудничество церкви и государства было
направлено к одной общей цели — сохранению
168
и упрочению существующих социально-полити-
ческих устоев.
Народническая пропаганда вскрывала роль
православной религии и официальной церкви
в утверждении и сохранении самодержавного
строя России. Она декларировала, что свое слу-
жение царизму православие видит в выполне-
нии охранительных функций, в воспитании тру-
дящихся масс в духе монархизма. В безудерж-
ном «культе абсолютизма», обожествлении
личности монарха церковники узрели свою иск-
лючительную историческую миссию. В произве-
дениях народнической литературы подвергался
критике дух сословной исключительности, ха-
рактерный для православного духовенства, ведь
вплоть до начала семидесятых годов прошлого
столетия передача церковных должностей, как
правило, осуществлялась по наследству.
Исторический анализ православия и рус-
ской православной церкви велся народниками-
революционерами в общем русле критического
осмысления места и роли религии и церкви, их
социальных функций в развитии человеческо-
го общества. Свидетельством осознанного ха-
рактера народнического атеизма служит то.
что роль господствовавшей религии и церкви
в идеологическом воздействии на народ в инте-
ресах самодержавия и правящих классов фео-
дально-крепостнической России была оценена
правильно.
* * *
В конце XV века Константинополь пал и
наследие умирающей Византийской империи
разделилось на две части. На западе бежавшие
греки принесли с собою бессмертпьге традиции
169
Древней Греции, которые дали толчок живому
движению Возрождения. А нам она завещала,
вместе с своей княжной, своими патриархами и
чиновниками, всю испорченность византийской
церкви и ужасный азиатский деспотизм в поли-
тической, социальной и религиозной жизни.
Вообразите себе дикого князя, татарина с
головы до ног, грубого, буйного, жестокого,
трусливого в случае нужды, лишенного всяко-
го образования, пе только презирающего вся-
кое право, но совершенно не имеющего поня-
тия о праве и человеколюбии; из первоначаль-
ного рабского положения оп вдруг возносится
в своем воображении по меньшей мере на вы-
соту византийского императора и воображает
себя призванным быть богом на земле, влады-
кой всего мира. А возле него церковь, не менее
грубая, не менее невежественная, но властолю-
бивая и развращенная, из своего рабского по-
ложения в Византии опа переносится в несрав-
ненно более рабское положение в Москве,
честолюбивая и в то же время алчная и раболеп-
ная, является всегда послушным орудием вся-
кого деспотизма; вечно пресмыкаясь перед ца-
рем, она, наконец, так тесно смешала в своих
молитвах его имя с именем бога, что удивлен-
ные верующие, в конце концов, пе знают, кто
бог и кто царь...
М. Л. Бакунин, Речи и воззвания
Спросили ученики своего учителя: «Откуда
же взялось беззаконие и чем оно держится?»
II ответил им учитель: «А взялось оно от зло-
действа и преступления. Смотрите, чем держа-
лось и держится оно па Руси. Держится опо
одним цареубийством и насилием. Вельможи и
170
придворные для оеззаконпя своего мерзкого
царей сажают, и низлагают, и убивают каждый
раз, когда это им надобно, а затем подкупают
их подкупами великими, чтобы они были им
пособниками, в беззаконных их делах помощ-
никами. А потом через духовенство подкуплен-
ное они в церквах народу проповедуют, что
посаженный их злодейством царь, поощрптсль
их беззакония, есть от Бога царь посажен-
ный».
В. В. Берви-Флеровский. О мученике Николае и как
должен жить человек по закону правды и природы
Пора, пора пароду русскому покончить с Ро-
мановыми счеты, начатые тому 260 лет.
По на кого же ему надеяться?
Неужели па дворянство, которое ползало у
ног самодержавных царей и императоров, за-
хватывая себе и все ухудшая крепостное пра-
во, захватывая себе места и должности, вымо-
гая последний грош у народа, засекая его па
конюшнях, таща его жен и дочерей в своп кре-
постные гаремы, отсылая его в Сибирь за не-
покорность? Неужели па дворянство, которое
додумалось до необходимости освобождения
крестьян лишь тогда, когда даже самодержав-
ное императорство дошло до убеждения, что
приходится покончить с крепостным бесправи-
ем? Неужели па дворянство, которое и теперь,
занимая все должности, связанные со всеми ду-
шителями парода русского, эксплуатирует его
где может и как умеет?
Нет, пе может парод русский надеяться па
своих давних врагов. С ними счеты ему хоро-
шо памятны и совершенно ясны. С ними сче-
ты копчены.
171
Или не на духовенство ли православное ему
надеяться? Не на тех ли, которые в тысячелет-
нее существование России имели в своих ру-
ках все обучение народа и после тысячи лет пе-
редали его светским школам, столь же невеже-
ственным, каким он был при Владимире? Не па
тех ли, которые в продолжение систематическо-
го усиления крепостного бесправия на Руси пе
нашли в своем служении богу... никогда ре-
шимости громить палачей народа во имя
христианского братства, осуждать разврат дво-
рянства во имя христианской чистоты? Неуже-
ли на тех, кто благословлял Бирона83, Аракчее-
ва 84 и Муравьева85? Неужели па тех, которые
составляли предмет насмешки для народного
сказочника, предмет отвращения для верующе-
го мистика, предмет презрения для всякого
мыслящего русского?
Нет, представители мумии византийского
православия никогда и пе стояли на счетах на-
рода русского как сила. Это были паразиты
власти, как и паразиты общества, от которых
надо будет отмыться, когда народу русскому
можно будет надеть чистую красную ру-
башку.
77. Л. Лавров. Счеты русского народа
Православие было слугою византийских
императоров, московских царей и петербург-
ских самодержцев. Оно оставило свою паст-
ву при приемах колдовства и церемониала, уна-
следованных от доисторического времени, не
внося в нее ни одного из живых элементов, вос-
принятых христианством от греческой филосо-
фии: ни требования устроить личную жизнь и
общество на основании убеждения, пи стремле-
172
ния распространить по возможности шире то
убеждение, в котором личность видит истину.
Православие было и осталось учением обряд-
ности. вовсе не влияя на строп мысли челове-
ка и воплощение этой мысли в жизнь. Когда же
из него стал вырабатываться раскол с его нрав-
ственно-житейскими требованиями, тогда гос-
подствующие классы в России находились уже
под влиянием повои европейской истории с ее
чисто светскими требованиями, и для них опять-
таки православие осталось формою обрядности.
Оно не нуждалось никогда в отыскивании ком-
промиссов с наукою и нравственностью, как это
делал протестантизм, так как православие оста-
валось вне жизни и вне нравственности, при
своей старинной форме не подлежащего крити-
ке обычая. В нем приходилось бороться не с
лицемерными компромиссами мысли, а с ее пол-
ною недеятелыюстыо. Поэтому мысль в России,
в своих прогрессивных стремлениях, видела и
видит в православии не элемент интеллекту-
альный, по враждебный, лживый, который надо
победить, противопоставляя ему правду теоре-
тическую и нравственную...
77. Л. Лавров. Предисловие (К работе К. Маркса
«К критике гегелевской философии права.
Введение»)
Штупдистов привели спозаранку и посади-
ли в ожидании прихода следователей в особой
комнате. Когда вся комиссия собралась, Паи-
сий приказал сторожу ввести их.
Лукьян и Степан вошли и поклонились трое-
кратно, по крестьянскому обычаю,— сперва на
середину, председателю, потом направо и нале-
во — его товарищам, сидевшим па обоих кои-
173-
цах стола. Оба они были в арестантском платье,
которое сильно меняло их наружность, и дер-
жали в руках своп круглые арестантские фу-
ражки без козырьков.
— Подсудимые, — сказал Паисии самым
кротким тоном, какой он только мог придать
своему голосу,— вы оба заслужили строгой ка-
ры за неоднократные оскорбления, которыми в
своем неистовстве осыпали пашу святую веру,
за богохульство и за соблазн. Но в своем отече-
ском милосердии преосвященный не желает ка-
рать вас, а миловать и обещал войти с проше-
нием к гражданскому начальству об освобож-
дении вас от заслуженной вами кары, если вы
чистосердечным раскаянием искупите вашу ви-
ну и покажете хороший пример тем, кого вы же
ввели в соблазн. Степан Васильев! — обратился
он к иконщику.— Наущенный дьяволом, ты
всенародно осквернил святыню, изрубивши свя-
тую икону. За это тебе полагаются по закону
каторжные работы. Отвечай, признаешь ли ты
свою вину и раскаиваешься ли в ней?
— Изрубить икону изрубил,— отвечал Сте-
пан.— А вины моей в том не вижу. Сказано в
писании: пе сотвори себе кумира. А идолов, по
примеру пророков, надлежит сокрушать всена-
родно...
Его перебил Лукьян, который был спокой-
нее и опытнее своего друга и хотел помешать
ему губить себя собственным наветом.
— Не он сбирал народ,— сказал он.— Люди
сами к нему собрались...
— Молчи,— напустился на пего Паисий,—
придет твой черед отвечать — тогда скажешь.
Невежда,— обратился он снова к Степану,—
знаешь ли ты, что, оскорбляя икону, ты изобра-
174
женного на ней оскорбляешь? Вот видишь лик
государя? — Паисий указал рукой па висевший
над его головою портрет.— Что это? Полотно.
Л ударь ты это полотно, попробуй. Знаешь, что
тебе за это будет? А за иконой-то кто стоит?
Понимаешь ты, мужик неотесанный? А еще
рассуждать берешься,— закончил Паисий тор-
ж е с т в у ю щ и м топом.
С, М. Степняк-Кравчинский. Штундист
Павел Руденко
Однако мы будем далеки от понимания ха-
рактера московского деспотизма, его могущест-
ва и прочности, если вдобавок к внешнему и
материальному воздействию не будем учиты-
вать более глубокую моральную силу, которая
придает правительствам столь твердую власть
над человеческими сердцами,— поддержку ре-
лигии.
С самого начала политической жизни па
Руси русское духовенство имело огромное влия-
ние, так как именно с помощью церковников
п проповедуемого ими христианства языческо-
му народу прививались зачатки культуры. Свя-
щенники и монахи были учителями и советни-
ками как князей, так и подданных. Вместе с
тем в XI и XII столетиях на Руси стала внед-
ряться греко-славянская культура и наряду с
церковными школами миряне, предававшиеся
ученым занятиям, основывали в главных горо-
дах страны и светские школы, даже для деву-
шек. в которых молодежь усердно приобретала
научные знания.
Уж одного этого преимущества было доста-
точно, чтобы придать церковникам пеобычай-
175
ный авторитет, и их могущество еще более воз-
росло благодаря социальному и политическому
положению церкви. К церкви обращались люди
за утешением, когда навлекали на себя гнев
всевышнего. Только церковь ободряла их в час
поражения и вдохновляла обещанием победы
в священной войне против поработителей.
II эти всесильные церковники, опутав свои-
ми тенетами бесхитростную, доверчивую душу
народа, стали верными прислужниками само-
держца и ревностными приверженцами деспо-
тии.
Православие с самого начала было по су-
ществу национально]! религией; оно отличалось
в этом от религий других европейских стран,
где церковь была международным институ-
том — глава ее называл себя «царем царей», а
народы, принадлежавшие к ней. независимо от
расы все были одной веры и искали друг у дру-
га участия и помощи. По этой причине Россия
меньше, чем другие страны, пострадала от на-
сильственного духовного воздействия священ-
нослужителей и их злоупотреблений. С другой
стороны, русская церковь была всецело подчи-
нена деспотической власти и превращена в по-
зорное орудие тирании и гнета. Богословам
угодно говорить, что царь не является главой
русской церкви и она не признает другой гла-
вы, кроме Иисуса Христа. Пусть так. По сде-
лать из этой абстрактной теории практические
выводы — значит не учесть самого главного.
Действительно, в деспотической стране, где ду-
ховенство душой и телом находится в полной
власти государя, обладающего правом возво-
дить в сап и лишать сана, изгонять святых от-
цов из страны или по малейшему капризу под-
176
вергать их пыткам и предавать смерти, как мос-
ковские цари часто и делали, в такой стране
мнимая независимость церкви — заблуждение
п обман...
Но царям редко приходилось силой при-
нуждать церковников к повиновению. Надо бы-
ло лишь выбрать самых рьяных из толпы епи-
скопов, которые всегда рады были служить.
Образование русского духовенства зиждилось
исключительно на литературе и истории визан-
тийского деспотизма, и потому оно не имело и
не могло иметь других политических идеалов,
кроме идеала неограниченной монархии. II ког-
да Иван III взял в жены Софью Палеолог86,
последнего отпрыска греческой императорской
династии, русские церковники объявили своего
царя наследником святейших восточных импе-
раторов. всей их славы и могущества. С тех пор
они узрели в безудержном культе абсолютизма
свою историческую миссию.
...Надзор за начальным образованием (вве-
денный в России после реформы 1861 г.— М. Л.)
был вверен земству и другим обществам. В каж-
дом уезде были созданы училищные советы. В
них три члена назначались земством и общест-
вами, а три других — правительством. За учи-
лищными советами наблюдал губернский учи-
лищный совет, состоявший из пяти членов:
двух представителей земства, двух чиновников
и архиерея или замещавшего его лица. Особой
обязанностью архиерея было следить, чтобы
преподавание в народных школах носило вер-
ноподданнический и религиозный характер. Он
получал сведения и передавал свои указания
через приходских священников, которым пору-
177
чалось посещать школы и наставлять учителей,
а если учителя пе следовали их предписаниям,
подавать на них жалобы.
С. М. Степняк-Кравчинский. Россия
под властью царей
Начался диспут. Священник стал ссылать-
ся на разные священные книги, неизвестные
крестьянам. Штундисты же приводили свои до-
воды лишь из евангелия, и вот слышу, как
крестьяне с глубоким вздохом замечают: «Та
оно так! По евангелию оно выходит, что прав-
да па их стороне, по только зачем ломать стару
веру? Как нам отцы передали, так воно пусть
и будет!» Говорилось это громко, вероятно,
имея в виду меня и сестер.
У братов спор со священником продолжал-
ся более часа. Батюшка не удовлетворился им,
ему захотелось еще попытать их на почве по-
литики, и, заметив между братьями одного бо-
лее молодого и более наивного парня, оп при-
гласил его к себе па дом и там стал выпыты-
вать, как они смотрят па будущее, т. е. дума-
ют ли только о торжестве своего учения, или
же рассчитывают повлиять и па политический
строй государства.
По сознанию самого же парня оказалось,
что он тогда высказал батюшке, что штунди-
сты рассчитывают изменить потом и вест» строй
государства на свой лад. Его не одобрили за эту
откровенность, по так как опа не имела пока
дурных последствий, об этом скоро забылось, и
только позднейшие гонения на штундпзм мож-
но объяснить такими признаниями.
М. Ф. Фроленко. Записки семидесятника
МОРАЛЬ ОБЩЕСТВЕННАЯ
И МОРАЛЬ РЕЛИГИОЗНАЯ
1. Противоречие между принципами
светской морали, гуманизмом
и религиозным идеалом
Идеологи и практики народнического дви-
жения негативно оценивали притяза-
ния религии быть единственным и ис-
ключительным источником и основани-
ем человеческой морали. Они отмечали, что
в силу присущей религии богоцентричности,
когда главной социально-нравственно]"! ценно-
стью объявляется божество, абсолютны]"! дух,
опа унижает человека, отводя ему второстепен-
ное, подчиненное положение в системе общест-
венных ценностей. «Раб божий»,— что может
быть более унизительным для достоинства че-
ловека! Недаром М. Л. Бакунин провозглашал:
если «бог существует — значит, человек — раб».
179
Путь достижения истинно человеческих усло-
вий существования народники-социалисты ви-
дели в крестьянской революции, восстании. Сво-
бодомыслие и атеизм радикалыюй молодежи
были органически связаны с гуманистической
направленностью их идеологии.
Отмечая наличие в учениях всех религий
действительно нравственных предписаний, норм
и правил общечеловеческой морали, народники
вместе с тем утверждали, что религия не созда-
ет нравственность, а лишь включает в свои за-
поведи то, что тысячелетиями стихийно выра-
батывалось общественным сознанием парода.
Мораль, доказывали они. имеет своим основа-
нием человеческие чувства, инстинкты взаим-
ной помощи и взаимной симпатии, то есть
основания естественные. В высшей степени ак-
туально звучит сегодня идея анархиста-комму-
ниста П. Л. Кропоткина о необходимости ши-
роко пропагандировать «чувства взаимной по-
мощи. которые присущи всему человечеству».
Помимо этого, народники-социалисты ука-
зывали и па невозможность слияния религиоз-
ного идеала с социалистическим. Безнравствен-
но видеть, считали они, образцы добродетели в
христианских «святых», монахах и аскетах, ко-
торые бежали от человеческого общества и все
надежды возлагали лишь па потусторонний мир,
вмешательство чудесного, божественного. Па-
родпики осуждали непротивленчество за его
пассивность, за нежелание создавать на земле
что-либо прочное и по-настоящему хорошее.
Социализм, подчеркивали они, чужд религии,
свои задачи он решает на земле, а цель видит
в достижении социальной справедливости.
* * *
180
Бог существует — значит, человек — раб?
Человек разумен, справедлив, свободен —
значит, бога нет.
Мы смело утверждаем, что никто не сможет
выйти из этого круга; и в таком случае пусть
выбирают.
Да и история нам показывает, что священни-
ки всех религий, за исключением лишь рели-
гий преследуемых, всегда были в союзе с тира-
нией. II даже преследуемые священники, хотя
и они боролись против притесняющих их вла-
стей, проклинали их, тем пе мепее подчиняли
своих верующих принудительной дисциплине
и тем самым готовили элементы новой тирании.
Духовное рабство какого угодно характера бу-
дет всегда иметь своим естественным последст-
вием рабство политическое и социальное.
М. А. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
Итак, при всем почтении к метафизикам и
религиозным идеалистам, философам, полити-
кам и поэтам, нельзя не признать, что идея бо-
га подразумевает отречение от человеческого
разума и справедливости; она — самое реши-
тельное отрицание человеческой свободы и не-
избежно приводит к порабощению рода чело-
веческого в теории и па практике.
Если мы пе хотим порабощения и унижения
рода человеческого, как хотят этого иезуиты '7,
пиэтисты 88 пли протестантские методисты89, то
мы не можем, пе должны делать пн малейшей
уступки ни богу теологов, ни богу метафизиков,
пи богу поэтов. Тот, кто в этой мистической
азбуке начинает с бога, неизбежно п окончит
богом; кто склонен поклоняться богу, пе дол-
181
I
жен питать никаких ребяческих иллюзий на-
счет сохранения человеческого достоинства, но
мужественно отказаться от всякой свободы и
человечности. Если бог существует, то чело-
век — раб; но человек может и должен быть
свободным; тогда бога не существует. Пет
средины между этими двумя дилеммами: сле-
довательно, надо выбирать.
Л/. Л. Бакунин. Бог и государство
...В прежние времена, когда воображение
люден одурманивалось идеалами человека-хищ-
ника, типом человеческого совершенства являл-
ся христолюбивый воин или набожный разбой-
ник, страстный или восторженно-религиозный
грабитель, которого все помыслы сосредоточе-
ны были на том, чтобы как можно более награ-
бить и выжать из трудящегося населения, а за-
тем все прожить среди безумной роскоши, по-
рождая массу жадных пиявок, увивающихся
около расточителя, чтобы с его помощью выса-
сывать все соки из работающего народа и в за-
ключение разорять самих господ. Рядом с этим
идеалом стоял идеал аскета, духовного лица,
безусловно преданного богу, требовавшего, что-
бы люди ни о чем другом не думали, кроме
угождения божеству. Аскет настаивал, чтобы
люди жили среди бедности и лишений и всё,
что имеют, отдавали для украшения и обога-
щения храмов и монастырей. Воображение ас-
кетов было полно картинами религиозного ве-
ликолепия — храмами и монастырями, которые
сосредоточивали в себе все драгоценности стра-
ны, процессиями и религиозными церемониями,
которые поглощали бы все время и весь труд
людей. Люди должны были жить в невежестве,
182
бедности и оесилодном труде ради этих камен-
ных жертвенников, преподносимых воображае-
мому божеству. Олицетворением этих двух идеа-
лов были государи, дворянство и духовенство.
Им пи в каком случае не следовало вверять
власть, потому что власть в их руках была ве-
личайшим из бедствий, какое могло постигнуть
народы, и именно у них власть эта была сосре-
доточена до самого XIX века.
В. В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук.
XIX век современной западноевропейской
цивилизации
Христианский идеал представляется в ис-
тории в двух формах, весьма различных ио
своему общественному значению, хотя было
немало богословов, в уме которых они ужива-
лись рядом со множеством других противоре-
чий.
Первая форма и самая древняя — это идеал
христианского аскета, отрицающего все мир-
ское ввиду впемировых задач, ввиду загробно-
го блаженства. Это — идеал, коренящийся в
старинном азиатском аскетизме и самомучении
факиров и оскопленных жрецов переднеазиат-
ской богини, идеал, имевший лишь слабое про-
явление в мире классических народов, среди
киников90. Он с особенною силою утвердился
в первый период христианства на почве еже-
дневного, ежеминутного ожидания конца мира,
которое составляло самую характеристическую
черту в миросозерцании христиан этого време-
ни. Он обратился потом в ежедневное, ежеми-
нутное ожидание смерти и приготовление к
пей. Этот идеал опирался на слова Христа, от-
рицающего семью, отрицающего все земные
183
блага п связи, проповедующего царство не от»
мира сего...
Этот аскетический идеал христианства от-
рицает, действительно, и собственность, и го-!
сударство, и личные привязанности, и всякое)
эгоистическое влечение в обыкновенном смыс-'
ле слова. Но он ие заменяет всего разрушенно-
го никаким новым человеческим влечением. Он,
напротив, есть идеал эгоистический в самом
полном, хотя не совсем обыкновенном, значении '
термина. Для спасения собственной, единичной I
души, для доставления ей вечного блаженства
аскет Фиваиды, или киево-печерский отшель-
ник, или средневековый монах «ангельского
чина» отрекается от всех жизненных удобств,
от земного богатства, от общественных обязан-
ностей, от общественной деятельности. Из-за
своего эгоистического спасения он оставляет
мать умирать у порога, не позволяя ей взгля-
нуть на любимого сына. В этом смысле он объ-
ясняет слова Христа о раздаче имущества, о
презрении к богатствам. Идеальный христиан-
ский аскет этого рода есть прямая противопо-
ложность социалисту, потому что для него не
существует общества и общественных связей.
Оп всегда один пред лицом своего бога, грозя-
щего ему в будущем адом или приманивающе-
го его раем. Оп чужд всем задачам социализ-
ма. Он пе любит никого, кроме своего бога и
себя в фантастической форме своей бессмерт-
ной души. Братство, равенство, свобода, спра-
ведливость, развитие — слова, пе имеющие для
него никакого смысла. Его общественный иде-
ал — если дозволительно приложить этот тер-
мин к форме жизни вполне эгоистических еди-
ниц — это ряд существ, доведших себя до полу-
184
идиотского состояния, добровольно грязных,
добровольно голодных, добровольно умерщвля-
ющих в себе мысль, добровольно чуждых вся-
кого человеческого интереса, добровольно уеди-
ненных в мире своих галлюцинаций и ожидаю-
щих смерти для вступления в царство небесное,
где они останутся такими же полоумными,
такими же эгоистами, погруженными в свое
блаженство созерцания божественного вели-
чия.
Конечно, в этом христианском идеале нет
ничего, способного возродиться в социалистиче-
ских группах, нет ничего привлекательного пи
для настоящего, ни для будущего. Между тем
это — идеал, весьма распространенный между
массами верующих; идеал, поставленный на
официальное поклонение в двух главных гос-
подствующих церквах христианства — в право-
славной и католической; идеал, повлиявший
сильно на некоторые отрасли кальвинизма*1,
имеющий немало приверженцев между самы-
ми ревностными сектаторами разных стран.
Другая форма христианского идеала зани-
мала сначала второстепенное место и лини, по-
степенно приобрела господство, когда, во-пер-
вых, ожидание близкого конца мира перестало
составлять основное настроение верующего хри-
стианина, как это было в первые века; когда,
во-вторых, духовенство, и в особенности мона-
шество, перестало игран» руководящую роль в
средневековом обществе; когда, наконец, свет-
ские интересы были признаны явно преобла-
дающими в христианском общежитии и хри-
стианству пришлось примириться с «миром» во
всех его формах. Эта форма христианского
185
идеала была идеалом христианской любви и
христианского смирения. 1
Для идеального христианина .этого типа мпр
есть «долина скорбей и испытаний», от кото-
рой он не должен отворачиваться, как отвора-
чивался христианский аскет. Он должен жить
в ней, но зная, что его отечество — иное. Он
должен облегчать все страдания, прощать все
грехи, потому что все это — попущение божие
и на земле ничего прочного, истинно хорошего
создать нельзя; прочно лишь будущее царство
божие; истинно хорошо лишь в будущем мире.
Надо стремиться здесь, на земле, не к борьбе
против зла, а к смирению и терпению перед
этим злом. Надо накормить голодного, но нече-
го думать о борьбе против голода. Надо дать
милостыню нищему, но нечего думать об унич-
тожении нищенства...
П. Л. Лавров. Христианский идеал перед судом
социализма
Прежде всего мы принимаем как нечто са-
мо собой разумеющееся абсолютную независи-
мость чистой этики от каких бы то ни было ре-
лигиозных доктрин. Общечеловеческие нормы
нравственности, моральные принципы, регули-
рующие отношения между людьми, имеют бо-
лее широкий базис, чем доктрины христианст-
ва или любой другой религии. Опп проистека-
ют из человеческого сердца, из социальной при-
роды человека, и они проявляются везде, где
только людям приходится жить вместе в мире
и согласии. Когда племена впервые разделились
на семьи, то члены последних получили из
самой природы этого нового института первые
186
Уроки нравственности и тут же поняли необхо-
димость преобладания общего блага над личной
выгодой. Они научились подавлять своп низкие
it эгоистичные интересы во имя более широких
интересов; потребности семьи возвысились над
потребностями индивида. Развитие принципов
морали, явившихся результатом общения лю-
дей друг с другом, распространение этих прин-
ципов на другие общности людей было жизнен-
но важным условием выживания и прогресса
племен, по мере того как они выходили из ле-
сов; и те древнейшие общины, о которых сохра-
нились до наших дней какие либо свидетельст-
ва, оказались способны сформулировать прин-
ципы морали, к которым последующие столе-
тия развития культуры не смогли прибавить ни
единой буквы.
Stepniak. The Russian Peasantry...
Православная церковь бессильна подчинить
себе крестьянские души. Пон всего только пред-
ставитель бюрократической власти и грабитель
общины. Но вряд ли надо говорить, что высокие
нравственные у стон христианства, обращение
К братской любви, К прошению, к самопожерт-
вованию на благо других всегда находили ОТ-
КЛИК в отзывчивых сердцах наших крестьян.
Глеб Успенский замечает, что святые угодни-
ки, в представлении мужика, не отшельники,
удалившиеся от мира, чтобы не терять и части-
цы небесной благодати. Наш народный свя-
той — человек мира сего, человек практическо-
го благочестия, учитель и благодетель народа.
В собрании народных легенд Афанасьева 92 мы
находим воплощение ЭТОЙ идеи в легенде о свя-
тых угодниках — Касьяне93 и Николе.
I
I
187
Пришли Касьян-угодник и Никола-угодник
к богу в рай. «Где ты был, Касьян-угодник?» —
спросил бог. «Я был на земле,— ответил тот,—
прилунилось мне идти мимо мужика, у которо-
го воз завяз; оп просил меня: «Помоги,— гово-
рит,— воз вытащить»; да я не стал марать рай-
ского платья».— «Пу, а ты где так выпачкал-
ся?» — спросил бог у Николы-угодника. «Я был
на земле, шел по той же дороге и помог мужи-
ку вытащить воз»,— отвечал Никола-угодник.
«Слушай, Касьян,— сказал тогда бог,— не по-
мог ты мужику — за то будут тебе через три
года служить молебны. Л тебе, Никола-угод-
ник, за то, что помог мужику воз вытащить,
будут служить молебны два раза в год». С тех
пор так и сделалось: Касьяну в високосный
только год служат молебны, а Николе два раза
в год.
Таково крестьянское толкование христиан-
ской морали.
С. М. Степняк-Кравчинский. Русское крестьянство'
Мы переходим теперь к одному из самых
существенных пунктов католической догмы, к
учению о бедности и самоотречении — учению,
породившему столько страданий и зла, при-
учившему людей к суровому аскетизму, заста-
вившему их полюбить монастырское уединение
и самоистязание. Мы нисколько не ошибаемся,
если скажем, что эта доктрина была одним из
естественных, необходимых, логических послед-
ствий католической догмы. Догма с самого на-
чала устанавливала резкую противоположность
между душой и телом; на тело она смотрела
как на темницу души, как на тяжелые оковы,
сдерживающие ее полет к высшему, неземному,
188
небесному. Проникнутая чисто спиритуалисти-
ческими духовными началами, она ставила спа-
сение души и душевные наслаждения выше зем-
ных радостей и земного счастья. А так как ду-
ша и тело были двумя субстанциями, диамет-
рально друг другу противоположными, то, ра-
зумеется, и их радости и их счастье должны
были находиться во взаимной противоположно-
сти. Все. что радовало и тешило тело, должно
было причинять скорбь и муку душе, и, наобо-
рот, скорби и страдания тела должны были до-
ставлять душе величайшее наслаждение. Спа-
сение души, которое могло быть достигнуто
только на небесах, когда душа вполне освобо-
дится от оков тела, было поставлено выше спа-
сения тела, которое, напротив, только и могло
осуществиться па земле: таким образом, небес-
ное было противопоставлено земному; муки и
несчастья на земле были признаны патентами
па небесное счастье и небесные радости.
77. Н. Ткачев. Очерки из истории рационализма
...До сих пор все религии преклонялись пе-
ред вымышленным божеством, для него и ради
него люди должны были жертвовать всем. По-
свящать свою жизнь вымышленному существу,
ради него переносить и невольные и добро-
вольные страдания, истязать себя самого и поз-
волять себя истязать другим — какая неле-
пость! Она должна была порождать только
ложь и лицемерие,— и действительно, все ре-
лигии в окончательном результате приводили
к лицемерию. По сравнению с великим и свет-
лым божеством все люди казались ничтожны-
ми. Это божество научало обожанию силы, обо-
жанию величия. Парод презирал сам себя, goo-
189
жал тех, кто стоял выше его, и это делалось
источником всех его несчастий. Надо научить
народ посвящать все своп силы самому себе,
сделать его способным жить и переносить все
на свете ради своих братьев; они, и они одни,
должны быть предметом его любви и его горя-
чих пожеланий; к ним одним должны быть об-
ращены его горячие чувства; они одни должны
стоять в его глазах выше всего и составлять
всю цель его жизни, они должны составлять его
религию. Я стремился создать религию равен-
ства.
Н. Флеровский. Три политические системы.
Николай 1, Александр II и Александр 111
2. Образ жизни монашества и духовенства
как объект народнической критики
Продолжением антиклерикальных традиций
европейской и русской общественной мысли сле-
дует назвать суждения представителей дейст-
венного народничества, обличающие нравствен-
ные пороки духовенства, их образ жизни. Эта
критика несла в себе сильны]! антирелигиозный
заряд, так как показывала моральное разложе-
ние феодалов церкви. Основанием для обвине-
ния белого и черного духовенства в безнравст-
венности чаще всего выступало несоответствие
между их призывами к бедности, опрощению и
действительным стремлением к личному богат-
ству, почестям и власти.
Такие видные деятели революционной ин-
теллигенции, как князь П. А. Кропоткин, про-
фессор П. Л. Лавров, наследник древнейшего
помещичьего рода Дм. Лизогуб, своим разры-
190
вом с социальной средой, в которой они вырос-
ли и получили воспитание, па практике дока-
зывали единство убеждений и поступков, ха-
рактеризующих новую революционную мораль.
Народники 70-х годов справедливо упрекали
служителей церкви в эгоизме, целенаправлен-
ном использовании обмана и лжи. Понятие «ли-
цемер» прочно утвердилось в народнической
пропагандистской литературе при характери-
стике церковнослужителей всех рангов и всех
вероисповеданий.
Особое внимание народники-революционеры
уделяли критике монашества. С одной стороны,
это вызывалось тем, что монастыри служили
экономической опорой церкви. С другой,— мо-
нашество рассматривалось как символ лицеме-
рия п схоластического теоретизирования, ведь
его образ жизни самым непосредственным об-
разом опровергал постулат христианской церк-
ви о том, что единственно верным средством
спасения души признавался обет воздержания
и ухода от мира.
Для радикальной молодежи с ее нравствен-
ным максимализмом был совершенно неприем-
лем аскетический идеал христианства. Мона-
шество рассматривалось ею как унижение и по-
давление личности, извращение человеческой
природы, как надругательство над естествен-
ным человеческим чувством любви и представ-
лением о человеческом счастье. В целом тезис
об аморальности и лицемерии проповедников
религии служил народникам одним из основа-
ний для аргументированно!! критики религиоз-
ной веры и церкви.
* * *
191
...В христианстве были такие великие люди,
святые люди, которые осуществляли на прак-
тике или, по крайней мере, страстно стреми-
лись осуществить в жизни все, чему учили; лю-
ди, сердца которых, переполненные любовью,
были полны презрения к благам и наслаждени-
ям этого мира. Но огромное большинство като-
лических и протестантских священников, кото-
рые по привычке проповедовали и до сих пор
проповедуют целомудрие, воздержание и отре-
чение, своим собственным примером подрыва-
ют свое учение... Таким образом, установлено
с несомненностью, что освященные церковью
учители христианских добродетелей — священ-
ники, в громадном большинстве случаев, посту-
пают совершенно обратно тому, чему они учат.
Общераспространенность и подавляющее коли-
чество подобных фактов показывает, что вину
следует искать пе в них как индивидах, а в со-
циальном положении, невозможном и противо-
речивом само по себе, в которое эти индивиды
поставлены.
1 Толожение христианских священников за-
ключает в себе двойное противоречие. Во-пер-
вых, противоречие между учением воздержания
и отречения и действительными потребностями
и стремлениями человеческой природы... кото-
рые до такой степени присущи пашей природе,
что рано или поздно они всегда берут свое, и
если их не удовлетворить правильным и мо-
ральным путем, то, в конце концов, приходит-
ся прибегать к нездоровым и уродливым спо-
собам удовлетворения. Это естественный и,
следовательно, роковой п непреодолимый закон,
под губительным действием которого неизбеж-
но падают все христианские священники, и
192
I
I
I
I
I
I
I
главным образом священники римско-католи-
ческой церкви.
Но есть и другое противоречие, общее для
священников обоих вероисповеданий. Это про-
тиворечие вытекает из самого титула и поло-
жения господина. Господин, который повелева-
ет, угнетает и эксплуатирует,— вполне логич-
ный и естественный персонаж. Но господин,
который жертвует собой для своих подчинен-
ных,— существо противоречивое и совершенно
невозможное. В этом и заключается самая сущ-
ность лицемерия, так хорошо олицетворяемого
папой...
М. А. Бакунин. Бог и государство
Привычка к самому наглому обману — это
отличительная черта духовенства формальных
религий. Они знают самое сокровенное, они, не
затрудняясь, удовлетворяют народному любо-
пытству. В Полинезии они создали целую
иерархию Ату а или богов и уверили парод, что
боги эти нисходят на землю, поселяются в идо-
лах и вдохновляют жрецов. У древних мекси-
канцев каждый из многочисленных богов и бо-
гинь имел свою историю. Чем более развивал-
ся народ, тем многословнее были эти выдумки.
Уверяют, что у буддистов они наполняют пол-
тораста томов. Китайское духовенство уверяет,
что их духи подвергаются экзаменам и успеш-
но выдержавшие испытание повышаются. Ду-
ховенство Индии дошло до такого чудовищного
обмана, что оно придумало триста тридцать
миллионов богов. Как скоро раз человек дозво-
лит себе руководствоваться чем бы то ни было
другим, кроме своего разума, то конца его за-
блуждениям не будет и все то, что должно, как
7
Зак. № 61
193
уверяют его ооманщики, привести его к свято-
сти, приведет его только к самой варварской
безнравственности...
В. В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук
...XVIII век передал XIX два господствовав-
ших нравственных воззрения: консервативное
и либеральное. В основе консервативного лежа-
ла христианская религия и ее средневековые
идеи смирения и повиновения. Религия стояла
в резком и прямом противоречии с требования-
ми жизни и вырабатывала в людях качества,
уничтожавшие возможность развития организа-
ционной деятельности, вместо того чтобы ей
способствовать. Вместо того чтобы порождать в
людях стремление к соглашению и внимание к
чужим идеям и нуждам, она развивала в них
нетерпимость, доходившую до геркулесовых
столбов деспотических притязаний...
Католицизм всего резче проповедовал ве-
рующим подобную нравственность, но именно
поэтому католицизм в начале XIX века считал-
ся лучшим оплотом государственного порядка
на материке Европы, и правительства ставили
его в образец всем прочим религиям... Наглые
притязания папы в течение XIX века росли, а
не уменьшались; оп открыто выступал врагом
просвещения и науки, проклинал идеи, создан-
ные работой мысли, требовал, чтобы народное
образование во всей Европе было подчинено
его контролю и чтобы духовенство не повино-
валось правительствам во всех тех случаях,
когда их распоряжения противоречили его при-
казаниям. Подвизаясь все далее по этому пути,
папа во второй половине XIX века заявил та-
кую претензию, на которую даже средневеко-
194
вые папы пе могли осмелиться: оп провозгла-
сил себя непогрешимым...
В. В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук.
XIX век современной, западноевропейской
цивилизации
Вдали показались белые степы и золоченые
главы богатейшего из наших монастырей (Трои-
це-Сергиева лавра.— М. Л.). Из соснового лес-
ка выглянул молодой монах и, пе обращая ни-
какого внимания па таких серых путешествен-
ников. как мы. начал пробираться по опушке
леса, постоянно оглядываясь по сторонам и,
очевидно, от кого-то скрываясь.
— Ишь, проклятый! — сказал Союзов94, и
в топе его мягкого, приветливого голоса послы-
шалась впервые резкая нотка озлобления.
— Л что?
— Наверно, со свидания с какой-нибудь де-
ревенской девушкой, которую приманил цвет-
ными платочками, или бусами, пли чем другим!
— А разве девушки здесь ходят па любов-
ные свидания с монахами?
— Девушек нельзя винить! — с тем же оз-
лоблением ответил мне Союзов.— У них никог-
да не бывает пи копейки, а наряжаться всякой
хочется! Для них цветной платочек то же. что
для чиновничьей дочки целый дом в Москве.—
так же недоступен! Подумай, что в Москве по-
явились бы какие-нибудь принцы, которые за
каждое свидание дают молоденьким барышням
по дому.— многие ли устояли бы?
— Думаю, что многие.
— Те, что идут теперь с тобой в народ.—
другое дело, а за обыкновенных пе ручайся! —
ответил он скептически.
II. Морозов. Повести моей жизни
195
Средневековая поэзия представляет как бы
переход от рыцарского идеализма к идеализму
монастырскому, выразившемуся в средневеко-
вой схоластике. С одной стороны, она черпает
свое содержание из рыцарских понятий и обы-
чаев, с другой — пз метафизических воззрении
католических теологов...
Здесь нет надобности приводить из нее от-
рывки: общий дух ее содержания ясно показы-
вает, что она не могла оказать никакого благо-
творного влияния на современные ей общест-
венные отношения. Всю грязь и пошлость этих
отношений, возведенную рыцарством в идеал,
она раболепно воспевала в своих рапсодиях,
поощряя юношей и возбуждая стариков па са-
мое глупое донкихотство... Тою же своею сто-
роною, которою она служила, так сказать, отго-
лоском католической схоластики, опа или со-
всем не влияла па жизнь, или влияла весьма
нехорошо. Низводя самые отвлеченные мысли
схоластов к чисто чувственным образам, подго-
няя их под мерку ходячих предрассудков, она
еще более укореняла эти предрассудки и тем
развращала умы современников. Что же каса-
ется до теологической схоластики, выросшей в
тиши католических монастырей, то и о ней
нельзя сказать, чтобы она способствовала про-
яснению умов современников, чтобы она влия-
ла па улучшение их общественных отношений.
У феодальных баропов, говорили мы выше,
круг потребностей был весьма ограничен, и по-
тому весь их идеализм состоял в самом щепе-
тильном и обдуманном утончении, усовершен-
ствовании их животных инстинктов; у средне-
векового теолога, выросшего в монастырском
уединении, кроме чисто животных потребностей
196
развились и некоторые умственные. Так как
первые были удовлетворены вполне благодаря
труду крепостных работников, то он мог обра-
тить все свое внимание на последние. Кроме
сочинений религиозного содержания, средства
для их удовлетворения были весьма скудны: не-
сколько отрывков искаженного Аристотеля.
Вот и весь запас умственной пищи. Но если мог
феодальный барон те скудные наслаждения, ко-
торые давала ему его жизнь, разнообразить пу-
тем идеализации самым причудливым образом,
то почему не мог сделать того же и тем же са-
мым способом средневековый теолог с своими
бедными материалами?
И действительно, он последовал его приме-
ру, и его схоластика стоила феодального ры-
царства. Как рыцарь самый простой факт, са-
мое простое отношение облекал в такие при-
чудливо идеальные формы, что оно утрачива-
ло, по-видимому, свое первоначальное значение,
так и схоластик самые обыденные предрассуд-
ки возводил в самые отвлеченные принципы,
самые ясные мысли делал самыми неясными и
самые простые воззрения — самыми туманны-
ми и запутанными...
П. II. Ткачев. Немецкие идеалисты и филистеры
СВОБОДОМЫСЛИЕ И АТЕИЗМ
РЕВОЛЮЦИОННОЙ МОЛОДЕЖИ 1870-х ГОДОВ
1. Философско-теоретические основы
народнического свободомыслия и атеизма
вободомыслие и атеизм выступали су-
1 щественной чертой философского миро-
воззрения революционеров-семидесят-
пиков. Говоря об их идейных истоках,
[едует в первую очередь указать на идейное
сияние традиций русской материалистической
колы в таких ее представителях, как А. II. Гер-
н и II. Г. Чернышевский. Значительным бы-
воздействпе и таких форм домарксистского
териалигма, как концепция вульгарного ма-
эиализма (в трактовке Л. Бюхнера), стихий-
й материализм ученых-естествоиспытателей,
мши Л. Фейербаха.
Для философского мировоззрения пародпи-
I характерен культ знаний. В соответствии с
198
просветительскими традициями они были склон-
ны считать, что развитие научных знаний яв-
ляется главным двигателем прогресса. Народ-
нический атеизм характеризуют вера во всепо-
беждающую силу науки и прогресса, понима-
ние их противоположности религии. Наконец,
нельзя пе сказать об огромной роли социали-
стической идеологии как одного из источников
народнического свободомыслия и революцион-
ного атеизма.
* * *
...Мне шел 16-й,— а может быть и 17-й год.
И три года, проведенные в Могилеве (учеба в
гимназии.— М. Л.), пе прошли для меня бес-
следно.
У меня оставалось преклонение перед всем
духовным и некоторое пренебрежение или, по
крайней мере, индифферентизм к житейским
успехам и материальным благам. Но уже не бы-
ло и следа прежнего религиозного настроения.
Первый тяжелый удар цельности этого настрое-
ния нанесла случайно попавшаяся мне в руки
популярная книжка по астрономии. Сразу яви-
лись сомнения, вопросы, недоверие к священ-
ным книгам. Сперва я считал эти сомнения
страшным грехом, гнал их прочь, горячо молил-
ся. чтобы бог вернул мне поколебленную веру.
Затем настала полоса, koi да мне казалось, что
я нашел примирение между верой и сомнения-
ми: в священных книгах, думал я. все, что мы
дожем знать о боге, выражено иносказательно,
так что нельзя понимать буквально такие мес-
та писания, как рассказ о сотворении мира в
щесть дней и т. п. Эта полоса религиозного ра-
ционализма вскоре сменилась простым безраз-
199
личием: вопросы религии перестали интересо-
вать меня.
П. Б. Аксельрод. Пережитое и передуманное
Многим покажется, пожалуй, странным, что
в политическом сочинении обсуждаются вопро-
сы метафизики и теологии. Но, по нашему глу-
бочайшему убеждению, эти вопросы не могут
быть отделены от вопросов социальных и по-
литических. Реакционный мир, толкаемый не-
победимой логикой, становится все более рели-
гиозным... Царство бога па небе, выражающее-
ся в явном пли тайном царстве кнута и узако-
ненной эксплуатации рабочих масс на земле,—
таков религиозный, социальны!!, политический
и совершенно логичный идеал реакционных
партий в Европе. В противность этому револю-
ция должна быть атеистична. Ибо историче-
ский опыт и логика доказали, что достаточно
одного господина на небе, чтобы тысячи господ
расплодились на земле.
Наконец, пе является ли социализм по са-
мой цели своей, которая заключается в осу-
ществлении на земле, а пе на небе человече-
ского благоденствия и всех человеческих стрем-
лений, завершением и, следовательно, отрица-
нием всякой религии, которая не будет более
иметь никакого основания к существованию,
раз ее стремления будут осуществлены?
М. А. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
Религиозное настроение есть для Лаврова
настроение патологическое и прямо противопо-
ложное научной критике... Признавая обшир-
ную роль религии в эволюции человечества,
200
особенно в доисторический период, Лавров пы-
тался доказать, что, собственно, все творчество
религиозной мысли принадлежит этому перио-
ду... цивилизация нового времени есть по сво-
ей существенной характеристике цивилизация
светская, стремящаяся выделить из* себя вся-
кий религиозный элемент, который окончатель-
но и должен из нее исчезнуть.
П. Л. Лавров. Биография-исповедь
...Все учителя русской мысли пли прямо
принадлежали к антирелигиозным тенденциям,
или, в своих главных произведениях, иод влия-
нием привычного обихода мысли, скрывали
(как Гоголь93) свои верования. Официальная
религиозность, конечно, имела всегда свои ор-
ганы, но ее представители вызывали насмешки
и презрение, если они были искренни, вызыва-
ли отвращение, когда было основание считать
их лицемерами. Русский социализм в обоих
своих главных учителях пе пмел ничего обще-
го с мистикой, точно так же как все оттенки
русской передовой мысли...
П. Л. Лавров. Старые вопросы (Учение графа
Л. II. Толстого)
Настоящий нигилизм96, каким его знали в
России, был борьбою за освобождение мысли от
уз всякого рода традиции, шедшей рука об ру-
ку с борьбой за освобождение трудящихся клас-
сов от экономического рабства.
В основе этого движения лежал безусловный
индивидуализм. Это было отрицание во имя
личной свободы всяких стеснений, налагаемых
па человека обществом, семьей, религией...
Первая битва была дана на почве религии.
201
Но тут она не была ни продолжительна, ни
упорна. Победа досталась сразу, так как нет ни
одной страны в мире, где бы религия имела
так мало корней в среде образованных слоев
общества, как в России. Прошлое поколение
держалось с грехом пополам церкви больше из
приличия, чем по убеждению. Но лишь только
фаланга молодых писателей, вооруженных дан-
ными естественных паук и положительной фи-
лософии, полных таланта, огня и жажды про-
зелитизма97, двинулась на приступ, христиан-
ство пало, подобно старому, полуразваливше-
муся зданию, которое держится только потому,
что никому не вздумалось напереть на пего
плечом.
С. М. Степняк-Кравчинский. Подпольная Россия
...Сейчас религиозный дух пробуждается в
верующих лишь в результате обычного чтения
евангелия; и понимают они это евангелие со-
всем не так, как понимали когда-то их предки.
Народные массы, или, точнее, передовая их
часть, продвинулись вперед за последние два
столетия. Теперь большинство крестьян стоит
на том уровне, па котором столетие назад стоя-
ло лишь незначительное меньшинство, состав-
ляющее контингент рационалистических сект...
А меньшинство?
А меньшинство сегодня уже совсем вышло
из-под опеки религии и вполне способно влить-
ся в поток позитивной научной мысли Европы.
Лучшие из наших рабочих становятся социали-
стами, читают Джона Стюарта Милля98, Спен-
сера и Дарвина, Костомарова99 и Сеченова,
Тургенева и Островского, так же как и моло-
дые представители привилегированных клас-
202
сов. Неважно, станут ли они атеистами, хотя в
большинстве случаев они ими становятся. Важ-
но, чтобы они перестали опираться на религию.
Stepniak. The Russian Peasantry...
...Гораздо лучше и несравненно полнее дру-
гая, более старинная классификация людей на
идеалистов и реалистов. Хотя и она имеет свои
неудобства и свои недостатки, но все же она
во всех отношениях удовлетворительнее двух
первых. Понятия идеализма и реализма имеют
определенный, всем известный, положительный
смысл; они вызывают в пас довольно ясные и
определенные представления об общем харак-
тере поведения тех лиц, к которым мы приме-
няем названия идеалистов и реалистов. Реа-
лист как в науке, так и в практической жизни
берет факты действительной жизни как они
есть, пе украшая и не размалевывая их вымыс-
лами собственной фантазии: в науке — он из
них строит свои принципы, выводит законы, в
жизни — он приспособляется к ним, стараясь
изменить их и обратить их в свою пользу. По
никогда н нигде он не покидает почвы фактов,
никогда и нигде не дает вам своей фантазии,
не подчиняет ей своего разума, пе раболепст-
вует ни перед какими человеческими вымыс-
лами...
77. Н. Ткачев. Идеализм и реализм в области права
Как это ни странно, я, которая без особен-
ной борьбы рассталась с официальной религи-
ей, привитой в детстве и отчасти сохраненной
в школе, я. совершенно равнодушная ко всем
церковным установлениям и. как естественни-
ца по образованию, примкнувшая к материа-
203
лпстпческому миропониманию, была, однако,
насквозь пропитана христианскими идеями ас-
кетизма и подвижничества. 13-летней девочкой
я испытала влияние двух книг. То были роман
Шп ильгагена 100 «Один в поле не воин» п еван-
гелие. ...Наряду с поэмой Некрасова «Саша»,
которая произвела на меня величайшее впечат-
ление строгим осуждением слова, не переходя-
щего в дело, две названные книги были в тече-
ние всего пребывания в институте важнейшим
событием моей внутренней жизни: они заложи-
ли фундамент всего моего духовного уклада.
Два образа запечатлелись в тогда формиро-
вавшемся уме: с одной стороны, гениальный об-
щественный деятель новых времен, вождь рабо-
чих, блестящий Лео. а с другой — трогательный
образ кроткого учителя из Назарета, две тыся-
чи лет тому назад призывавшего к себе всех
трудящихся и обремененных. Оба образа сли-
вались в идеал: Лео, в рамках современности,
давал очертания жизни, одухотворенной высо-
кой общественной целью. Иисус удовлетворял
нравственное чувство, давал в евангелии наи-
большее количество когда-либо полученных эти-
ческих идей, учпл, что самопожертвование есть
высшее, к чему способен человек. Жить, как
Лео. умереть, как Иисус,— вот вывод, к кото-
рому приводило чтение этих двух книг.
В. Фигнер. Очерки автобиографические
2. Свободомыслие и атеизм
как часть революционной теории
народничества
Атеистическим воззрениям революционной
молодежи в решающей степени способствовала
204
практика освободительной борьбы с самодер-
жавным строем. Именно задачи и потребности
этой борьбы определяли правильное решение
многих проблем религии и атеизма. Логика
развития народнического движения от эпохи
«хождения в народ» (семидесятые годы) до пе-
риода деятельности «Народной воли» (восьми-
десятые годы) подвела народников к верному
решению вопроса о месте и значении антире-
лигиозной агитации и пропаганды среди рабо-
чих и крестьян. Опыт практической работы за-
ставил их отказаться от анархистских антицер-
ковпых лозунгов М. А. Бакунина. Более того,
в провозглашении программного требования
свободы совести народники-революционеры
увидели единственно правильный путь по пре-
одолению религии.
* * *
Как результат фактического «негодования»
против самодержавия пропик в Россию и дух
политической революции. Как фактическое при-
знание «нарушения всякой правды» относи-
тельно рабочего класса капиталистическим хо-
зяйством, на почве «негодования», вызванного
архаическим институтом крепостничества, при-
вился на нашей родине и социализм. Задачи
Политической и социальной революции стоят
пред развитым русским человеком с тою же
настойчивостью, с которой они стояли и стоят
пред европейцем и американцем. Для того что-
бы мы усвоили их, вовсе не понадобилось пред-
шествовавших фазисов религиозных споров и
сменяющих друг друга метафизических пост-
роений. Тем не менее и у нас торжество поли-
тической свободы в связи с требованиями че-
205
ловечнои жизни для масс на правильном эко-
номическом основании требует определенной
философской основы, хотя большинству тут и
не заметна никакая мудреная философия. Пер-
вое ее требование: устранить все продукты ре-
лигиозного и метафизического творчества; от
первых нас отучила традиция православия; от
вторых оберегло отсутствие философских школ,
на которых наше полицейское государство смот-
рело всегда враждебно. Второе требование: в
понимании вещей опираться на научные фак-
ты, насколько наука признает их достоверными
пли вероятными; в практической жизни выра-
ботать себе убеждение и последовательно во-
площать его в жизнь. С этой точки зрения при-
знание самодержавия «врагом» и стремление
«уничтожить» его есть истина, сама собою ра-
зумеющаяся, так как это самодержавие и логи-
чески уродливо, и исторически осуждено.
77. Л. Лавров. Предисловие (К работе К. Маркса
«К критике гегелевской философии права.
Введение»)
Для пас в настоящую минуту существуют
две общечеловеческие цели, две борьбы, в ко-
торых должен участвовать всяки!! мыслящий
человек, становясь па сторону прогресса или
реакции; две борьбы, в которых индифферент-
ным быть нельзя, отношение к которым долж-
но определить отношение ко всем остальным
вопросам как к второстепенным; две борьбы,
которые должны быть девизом всякой личности,
всякой партии, всякой нации, желающей уча-
ствовать в развитии человечества. Это. во-пер-
вых, борьба реального миросозерцания против
миросозерцания богословского, ясно сознанных
206
человеческих потребностей против всех идолов
богословских и метафизических, теоретических
и нравственных,— короче говоря, борьба пауки
против религии. Это. во-вторых, борьба труда
против праздного пользования благами жизни,
борьба полной равноправности личности против
монополий во всех ее формах и проявлениях,
борьба рабочего против классов, его эксплуати-
рующих, борьба свободной ассоциации против
обязательной государственности,— короче гово-
ря. борьба за реализацию справедливейшего
строя общества.
Из этих двух исторических задач современ-
ности решение первой уже далеко продвинуто
вперед; к тому же для России эта задача имеет
мало значения: религиозными вопросами у нас
интересуются лишь те. которые едва ли про-
чтут наше издание. Поэтому нам лишь изред-
ка придется коснуться важнейших завоеваний,
сделанных наукой в ее борьбе с религиозным
□преданием, или упоминать о слабых судорогах
партии европейских супранатуралистов, кото-
рые сами потеряли давно веру в возможность
своей победы. Совсем др\гое дело вторая борь-
ба — за справедливейший строй общества. Еще
многие не сознают вовсе ее значения. Многие
отрицают возможность ее правильной теорети-
ческой постановки, точно так же как возмож-
ность ее благоприятного исхода. Борьба эта
едва вступила в тот фазис, в котором ее основы
стали вполне реальны и в котором ее участни-
ки могут ясно понять, где их товарищи и где
^раги. 11 роти в осуществления справедливейше-
го строя направлены все силы реакции, во имя
Древнего консервативного предания и во имя
новой. псевдолпбералЬНОЙ легальности. Борт,ба
207
за пего вызывает всюду кровавые жертвы и тя-
желые страдания.
Из предыдущего следует паше отношение
к различным вопросам, партиям, общественным
формам и общественным деятелям современ-
ности.
Религиозный. церковный, догматический
элемент нам безусловно враждебен. Мы опира-
емся на критику, стремимся к торжеству ре-
альной мысли, к удовлетворению реальных по-
требностей. Между нами и различными секта-
ми, ортодоксальными и еретическими, опираю-
щимися па откровение или на идеалистическую
метафизику, пет ничего общего. Принцип
сверхъестественного, мистического мы не при-
знаем ни в одном из его оттенков.
П. Л. Лавров. Вперед! — Наша программа
(март 1872 — март 1873 г.)
Божья воля, разумеется, означает волю его.
царя. Если послушать русских попов, небесный
государь некоторым образом действует как по-
слушный дух земного государя, готовый неза-
медлительно наказать за всякое открытое или
тайное ослушание своего наместника на земле
и вознаградить вечным блаженством тех, кто
терпеливо и смиренно переносил незаслужен-
ную, несправедливую кару, которой царь по че-
ловеческому свойству ошибаться пли по на-
говору своих слуг может подвергнуть своих
подданных. В этих словах церковников не слы-
шится никакой иронии,— это чистая правда...
...Во все время существования русского го-
сударства церковь преданно исполняла возло-
208
женную на нее унизительную обязанность. И
разве удивительно, что. как только началось
пробуждение политического сознания в просве-
щенных кругах русского общества, их первыми
словами были слова проклятия против религии.
И теперь, когда первые проблески культуры до-
стигают широких слоев народа, разве пе спра-
ведливо то, что они тысячами отказываются от
веры своих отцов и дедов!
С, М. Степняк-Кравчинский. Россия под властью
царей
Я не хотел бы покончить с темой о разру-
шительных устремлениях нигилистов, не кос-
нувшись в нескольких словах одного особого
вопроса — о связи между их политическими
воззрениями и религией. Некоторые добрые
друзья царского правительства, пользуясь хо-
рошо известной религиозностью англичан, уси-
ленно распространяют среди них слухи, будто
нигилисты хотят разрушить всякую религию и
заставить людей поклоняться чуть ли пе боги-
не разума.
Положение религии в России очень своеоб-
разно. и это накладывает особую печать па от-
ношение нигилистов к пей. То, что мы атеи-
сты,— совершенно верно. По утверждать, буд-
то нигилисты хотят уничтожить религию,— за-
ведомая ложь. Во-первых, среди образованных
классов, пз которых вышло большинство рево-
люционеров, просто нечего больше уничтожать:
там атеизм — такое же всеобщее философское
учение, как христианство в Англии. Атеизм —
национальная религия наших образованных
классов...
С. Л/. Степняк-Кравчинский. Русская грозовая туча
8 Зак. № 64
209
Нам говорят: «Христос воскрес»,
II сонмы ангелов с пебес,
Святого полны умиленья,
Поют о дне освобожденья.
Поют осьмнадцать уж веков,
Что с богом истина, любовь
Победоносна вышла с гроба...
Но отчего ж со всех сторон
Я слышу вопли и рыданья?
Но отчего ж везде страданья,
Везде рабство и угнетенье.
К законам разума презренье
Я вижу в милом мне краю?
И за какую же вину
Он осужден... и павсегда
Под тяжким бременем креста
Позорно дни свои влачить.
Без права даже говорить
О том, как много он страдает,
Как много жизни пропадает
Под игом грубого насилья.
Томяся собственным бессильем,
Как на родных его полях,
Как в темных, смрадных рудниках,
Как за лопатой, за сохой
В дугу согнутою спиной
Под тяжким бременем оков
Страдают тысячи рабов!
Так где ж любовь и где свобода?
Ужель среди того народа.
Которым правят палачи.
Который в собственной земле
Находит только лишь могилы,
Где схронены живые силы
Не одного уж поколенья!
Так нам ли славить воскресенье?..
210
Нет, не смиренье, не любовь
Освободят нас от оков...
П. И. Ткачев. Христово воскресенье
Мария Михайловна 101 по своему уму, благо-
родству и силе характера, с громадной выдер-
жанностью, которую могло дать только воспи-
тание в утонченной аристократической среде,
была превосходным типом человека, все инте-
ресы которого сосредоточены в области рели-
гии. Можно было не разделять ее религиозных
убеждений, но нельзя было не чувствовать ува-
жения к ее искренности и не остановиться с
почтением перед поглощением в ней решитель-
но всех интересов личности сферой жизни ду-
ховной...
Невозможно было скрыть от себя: в лице
княжны Дондуковой-Корсаковой, с одной сто-
роны. и нами — с другой — сталкивались два
непримиримых миросозерцания. Опа — невеста
Христова, витающая в небесах и думающая
лишь о спасении души ближнего своего для
царствия небесного... Мы — дети земли, дети
скорбен п страданий земных, душу отдающие
за то. чтобы на грешной земле жилось лучше...
Она — глашатай мира, враг насилия, отступаю-
щая в ужасе пред пролитием крови, будет ли
это на уличной баррикаде или в единоличной
схватке террориста с врагом, будет ли это, па-
конец. на эшафоте. II мы — бунтари-револю-
ционеры, пе останавливающиеся перед подня-
тием меча,— мы. находившие моральное оправ-
дание себе в том, что бросаем палачу и свою го-
лову...
В. Фигнер. Приложения. Княжна
М. М. Дондукова-Корсакова
211
...Лучшей книгой был переживаемый мо-
мент. Освобождение крестьян, реформы, обе-
щание новых, затем попятное движение — все
это возбуждало толки, надежду, критику, разо-
чарование. В обращение поступила масса хо-
роших новых мыслей, передовых идей. Все это
носилось в воздухе, усваивалось и оставалось
надолго в душе. Все это заменяло мне книгу
в моем развитии.
Только этим, да... воспитанием в детстве...
мне кажется, и можно легко объяснить то об-
стоятельство, что я без всякой ломки, как бы
естественно, вошел потом в ряды революции,
начавши еще в гимназии неглубоким, малопро-
думаниым 11пгилизмом.
Отрицательное отношение к дипломам, к
карьере, ко всему показному; простота в одеж-
де, в жизни, честность, неопределенное стрем-
ление послужить пароду, стране, любовное от-
ношение к угнетенным; неверие или. лучше
сказать, лишь отрицательное отношение к об-
рядам церкви — вот и все, с чем я вышел из
гимназии...
Л/. Ф. Фроленко. Записки семидесятника
3. Народники-революционеры
о путях преодоления религии,
об отношении к церкви и верующим
Завершая анализ идеологии и практики раз-
почпппой интеллигенции 70-х годов, следует
особо выделить такую ее характерную черту,
как гуманистическая направленность. Чувство
долга перед собственным народом, чувство глу-
бокой вины перед безграмотным и униженным
212
крестьянством — вот истоки революционно-гу-
манистического мировоззрения народников.
Опп были социалистами, революционерами, ате-
истами, но главное — они были народниками,
потому что безгранично верили в то, что путь
к социализму в России лежит через сельскую
общину, через крестьянскую социалистическую
революцию.
Размышляя о будущем русского народа,
социальном устройстве его жизни, народники
неизбежно поднимали и другую проблему — от-
ношение к религии, церкви и верующим мас-
сам. Этим, пожалуй, наиболее ценен опыт на-
роднического движения как в плайе историче-
ском, так и в развитии современного атеизма.
Религиозная вера, утверждал теоретик народни-
чества В. В. Берви-Флеровский,— это «свобод-
ное дело совести человека». П. Л. Лавров гово-
рил о том, что нетерпимо какое бы то ни было
насилие в таком вопросе, как религиозные
убеждения народа.
* * *
...Покуда христианство и христианские свя-
щенники, покуда какая бы то ни было боже-
ская религия будет продолжать иметь хотя бы
малейшее влияние па народные массы, до тех
пор не восторжествует на земле разум, свобода,
человечность и справедливость. Ибо, покуда
народные массы останутся погруженными в ре-
лигиозные суеверия, до тех пор они будут по-
слушным орудием в руках всех земных деспо-
тпзмов, соединившихся против освобождения
человечества.
Вот почему нам чрезвычайно важно освобо-
дить массы от религиозных суеверий, и пе толь-
213
ко из-за любви к ним, но также и из-за любви
к самим себе, ради спасения нашей свободы и
безопасности. Но эта цель может быть достиг-
нута лишь двумя путями: распространением
рациональной науки и пропагандой социализма.
М. Л. Бакунин. Федерализм, социализм
и антитеологизм
Нет ничего удивительного в том, что вера
в бога, творца, распорядителя, судью и хозяи-
на. то проклинающего мир, то изливающего па
него свои благодеяния, господствует среди на-
рода, особенно в глухой провинции, где она
распространена несравненно больше, чем среди
городского пролетариата. К несчастью, парод
все еще очень невежественен благодаря систе-
матическим усилиям всех правительств, не без
основания полагающих, что невежество масс —
одно из главнейших условий их власти. Обре-
мененный ежедневной работой, лишенный до-
суга, разумной беседы, чтения — словом, всех
средств и побуждений, развивающих в человеке
мышление,— парод обыкновенно принимает ре-
лигиозные традиции без всякой критики, оптом.
Эти традиции окружают его с детства во всех
обстоятельствах жизни и, искусственно поддер-
живаемые в умах множеством официальных от-
равителей всякого рода, духовных и светских,
обращаются в привычку, часто гораздо более
могущественную, чем здравый смысл.
Есть и другая причина, которая объясняет
и до некоторой степени оправдывает нелепые
верования парода, а именно: тяжелое положе-
ние, па которое парод осужден экономическим
строем общества даже в наиболее культурных
странах Европы. Доведенный до минимума че-
214
ловеческой жизни в своих потребностях интел-
лектуальных и моральных, так же как и в ма-
териальных, стесненный в своей жизни, как
узник в тюрьме, без горизонтов, без просвета,
даже без будущего, если верить экономистам,
народ имел бы узкую душу и грубые инстинк-
ты буржуа, если б оп пе чувствовал желания
найти выход из этого заколдованного круга.
Для осуществления этого желания у него есть
три способа: два фантастических и один реаль-
ный. Первые два — кабак и церковь, разврат
тела и разврат духа; третий — социальная ре-
волюция. Последняя гораздо успешнее, чем вся-
кая пропаганда свободных мыслителей, может
разрушить религиозные верования и изменить
привычки народа, его верования и обычаи,
имеющие между собою гораздо более близкую
связь, чем это принято обыкновенно думать.
Заменив призрачные и грубые наслаждения
физического и духовного распутства утончен-
ными разнообразными наслаждениями разви-
того человечества, социальная революция, од-
на, будет иметь власть одновременно запереть
все кабаки и все церкви.
М. А. Бакунин, Бог и государство
...Свобода религии заключается не только
в устранении всякого вмешательства политиче-
ских властей в религиозные вопросы, не толь-
ко в том, чтобы люди содержали свое духовен-
ство исключительно на свой счет, без всякой
посторонней помощи, но всего прежде и всего
более в отсутствии всякого орудия, способного
принудить человека принадлежать к какой-ли-
бо вере и поддерживать какое-либо духовенст-
во. Вера должна быть вполне свободное дело
215
совести человека; принуждать к ней так же без-
нравственно, как заставлять признать истин-
ным то или иное понятие. Вот почему всякое
иерархическое духовенство несогласимо с сво-
бодою веры, везде и во все время такое духовен-
ство делалось источником угнетения совести
человеческой, все неисчислимое зло, причинен-
ное религией, создано было иерархическим ду-
ховенством... Церкви и духовенство должны
устраиваться таким же образом, как устраива-
ются театры, цирки, публичные лекции и т. п.:
кто хочет их посещать, платит за вход, кто хо-
чет пользоваться услугами священника, платит
ему за труд; от верующих зависит признать
своим священником кого ему угодно, каждый
назначает священника сам для себя, каждый
сам свой папа и свой епископ; даже выбор свя-
щенника большинством голосов противоречит
свободе веры; каждый может в одно и то же
время принадлежать ко всем религиям, каждый
может обратиться сегодня к священнику одной
веры, а завтра к священнику другой...
В, В. Берви-Флеровский. Азбука социальных наук.
XIX век современной западноевропейской
цивилизации
Против этого первобытного воззрения, про-
тив этих тысячелетних предрассудков оказа-
лась бессильной проповедь, которая восприни-
малась народами лишь па столько, на сколько
она могла быть приурочена к прежнему пони-
манию. Против них есть только одно средство,
которое может оказаться действительным лишь
тогда, когда его примут за основу народного
обучения: это — естествознание и технология.
Наглядные и ощутительные факты первого, по-
216
ложительные результаты втором всегда понят-
ны, доступны простолюдину и охотно нм вос-
принимаются; но они должны быть чисты от
всякой метафизической примеси. Обогащая ум
положительным знанием, практически полезны-
ми данными, полуграмотный человек привык-
нет менее и менее обращаться к своему фанта-
стическому воззрению. Как ненужное, оно бу-
дет исчезать мало-помалу, само собою уступая
место пауке. В этом великая сила и великая
тайна истинного развития. Разрушение пред-
рассудков. явная борьба с ними мало полезна...
Впрочем, напрасно думать, что лишь полу-
грамотный простолюдин живет среди фанта-
стического мира п нуждается в радикальном
заклинании естествознанием для разрушения
этого мира. Так называемое образованное об-
щество во всех углах мира переполнено пред-
рассудочным настроением духа и, при всяком
факте, несколько выходящем из обыкновенной
колен, всегда скорее готово обратиться к фанта-
стическому, чем к рациональному объяснению.
Древний мир стихийных демопов. невидимых
духов и т. д. еще витает и в гостиной велико-
светской дамы и — увы! — в кабинете иного
знаменитого ученого. JIo обзор наш вышел уже
н без того слишком длинен, чтобы остановить-
ся на этом пункте. Ограничимся несколькими
словами. Как для простого ума естествознание,
так для более развитого история мифических
образов в современном ее состоянии может слу-
жить лекарством от умственных эпидемий фан-
тастического свойства. Пусть в этой истории
общество ознакомится с простыми началами,
психологическими побуждениями того, что еще
беспокоит его воображение в самоновейшей
217
форме. Пусть проследит возрастание и развитие
демонических наваждений, фантастических об-
разов, чудесных событий, мистических поме-
шательств в длинном ряде эпох жизни челове-
чества, начиная от колдовства шамана... Нау-
ка с ее строгой критикой, с ее простыми сбли-
жениями есть единственный амулет от смеше-
ния действительного с воображаемым.
II. Л. Лавров. Отзыв о книге «Mannhardt.
Die Gdtterwelt des deutschen und nordischen Volker. I»
Кто же и как может решить вопрос между
церковью и государством? Кто и как может пре-
кратить этот нелепый припадок возвращения к
тенденциям, не имеющим в себе пи жизни, пи
будущего? Только социальная революция мо-
жет решить его, и для нее даже затруднений
тут нет никаких. Для социально-революцион-
ной партии пет традиций связи с средневеко-
выми преданиями; она пе объявляла себя за-
щитницей никакой мертвой, фантастической
веры; ей нечего и заботиться о политических
коалициях, интригах, комбинациях. Вся поли-
тика прошлого для нее не существует, всем по-
литическим партиям, спорящим за власть, за
управление, за мелочи закона, она противопо-
лагает очень простую программу: разрушение
всего нынешнего государственного порядка, с
его соперничеством немногих за власть, с его
борьбою между пародами пз-за честолюбия пра-
вителей; разрушение всего нынешнего эконо-
мического порядка, с его конкурепцпею и экс-
илу атациею: переход всей власти, всех капита-
лов в мелкие, по крепкие общины рабочих и
в союзы этих общин...
Еще проще отношение социально-революцп-
218
онной партии к церкви или церквам, к папам
п консисториям. Социально-революционная пар-
тия не подчиняется никаким богословским ор-
ганизациям и не думает о внесении в свою ор-
ганизацию каких-либо богословских единиц.
Вопрос о свободе или подчинении церкви для
нее не существует, потому что церковь для нее
не существует, как не существует живопись
слепых, музыка глухих, логика помешанных.
Опа не борется с личными убеждениями, но
проповеди всех религий, учению всех сект про-
тивополагает совершенно определенную пропо-
ведь антирелигиозного реализма, учение науки,
и только науки. Религия для революционного
социализма есть болезнь человечества — бо-
лезнь, от которой человечество выздоравливает
медленно и постепенно, против которой не при-
ходится употреблять насилия, как не приходит-
ся его употреблять ни против какой галлюци-
нации помешанного, но тем не менее это бо-
лезнь, п здоровые пе обязаны перестраивать
свое здоровое общество для поощрения галлю-
цинаций больных. Здоров в умственном отно-
шении только реализм в его разных отраслях:
материализме, позитивизме. эволюционизме,
антропологизме, и только между его разными
отраслями могут быть полезные для человече-
ства споры; эти отрасли одни имеют право на
проповедь, на школу, па общественную под-
держку. Больные психически — сектаторы раз-
ных мертвых верований — имеют право быть
терпимы, как всякие больные; могут быть лю-
ди, посвящающие себя их лечению, т. е. разъ-
яснению пх психических заблуждений, разви-
тию их мысленных способностей: доктора для
всех болезней должны существовать. Но ника-
219
кая церковь не может претендовать па вещест-
венное признание, па общественную поддержку,
на малейшее влияние в школах...
27. Л. Лавров. Хаос буржуазной цивилизации за
последнее время
Провозглашая политическую революцию
своей непосредственной целью, партия «Народ-
ной воли» 102 пе отказалась от социализма. Но
ей, конечно, пришлось отречься от последних
следов анархизма, которые она, быть может,
еще сохраняла. Как только признана была не-
обходимость бороться за политическую свобо-
ду, пришлось также обсуждать вопрос о наи-
лучшем использовании народного представи-
тельства в будущем — об использовании его, с
одной стороны, для реформ, а с другой — для
ограждения пропаганды, ведущей к реформам.
Таким образом, русские анархисты силой ве-
щей превратились в социал-демократов. Про-
грамма «Народной воли», вышедшая в 1880 г.,
через год после раскола, показывает, как быст-
ро совершилась эта перемена и какой она была
коренной. Это прежде всего программа полити-
ческих реформ, и вот каковы ее требования:
1) Постоянное представительное собрание,
имеющее верховную власть и управляющее
всеми общими государственными делами.
2) Местное самоуправление, обеспеченное
выборностью всех должностных лиц.
3) Независимость сельской общины (мира)
как экономической и административной еди-
ницы.
4) Полная свобода совести...
С. М. Степняк-Кравчинский. Царь-чурбан,
царь-цапля
220
Чем держатся все враги народа, все попы,
цари и помещики? Они держатся только тем-
нотой народной. А темнота народная — это род-
ная дочка бедности.
Разве мог бы парод оставаться в темноте,
коли бы все были богаты? Какой отец оставил
бы своих детей неучеными? Кто сам захотел бы
оставаться человеком темным, когда все другие
были бы учеными?
А коли б пропала темнота народная, то раз-
ве могла бы держаться власть помещичья,
власть царская, власть поповская? Нет, опа бы
пе могла и одного дня продержаться, потому
что ни царь, ни попы, ни помещики сами ни-
какой силы пе имеют...
Темнотой, одной только темнотой народной
держатся все враги его. Вот почему теперь,
когда люди открыли, как прогнать бедность, то
они открыли, как спасти род человеческий от
всех его врагов, от всех его мучений, как про-
вести его в царство вечного счастья, вечной
воли и вечной радости.
Но что же нужно, чтобы прогнать бедность?
Вот что нужно: нужно, чтобы пе было ни
хозяев, пн помещиков, нужно, чтобы пе было
никаких людей, которые владеют в одиночку
землею либо фабриками. Нужно, чтобы всем
этим — и землею, и фабриками, и заводами —
владели сообща большие артели рабочих, кото-
рые на них работают.
С. М. Степияк-К равчинский. О Правде и Кривде
Кровопускание, начатое с XII в., казалось,
окончательно истощит Европу. Казалось, дух
религиозной нетерпимости и религиозного фа-
натизма со всеми его уродливыми последствия-
221
ми никогда ее не покинет; казалось, он оудет
парить над нею до тех пор, пока ее поля не пре-
вратятся в бесплодные пустыни, а ее жители —
в тупых, бессловесных рабов. Так казалось, и
так действительно бы и случилось, если бы ре-
лигиозный интерес был единственным интере-
сом человеческой жизни, если бы религиозный
вопрос был единственным вопросом, занимаю-
щим людей. Но, к счастью для человеческого
рода, это не так. Рядом с интересами и вопро-
сами чисто религиозными живут и развивают-
ся вопросы и интересы чисто экономические.
Эти вопросы, сводящиеся в конце концов к во-
просу о хлебе насущном, эти интересы, в об-
щем результате вполне и безусловно господст-
вующие над человеком, пе только не подчини-
лись всепоглощающему влиянию интересов и
вопросов первого рода, но, напротив, сами под-
чинили их своему влиянию, окрасили их в свой
цвет и окончательно подорвали их кредит у
большинства людей. Экономические принципы,
легшие в основу средневекового общества, мед-
ленно и постепенно развиваясь, переформирова-
ли это общество, убили феодализм, расчистили
дорогу современной буржуазии и, как песок,
разметали и развеяли самые закоснелые пред-
рассудки и суеверия...
П. Н. Ткачев. Очерки из истории рационализма
Комментарий
1 Гегелпзм (гегельянство) — идеалистическое фи-
лософское течение, исходившее из учения Георга
Вильгельма Фридриха Гегеля (1770—1831), создав-
шего систему диалектики на основе объективного
идеализма. Возникло оно в Германии в 30—40-х гг.
XIX века. В спорах по религиозным вопросам внутри
гегелевской школы выделились три направления:
правогегельянство. младогегельянство и ортодок-
сальное гегельянство.
2 Конт Огюст (1798—1857) — французский фи-
лософ, основоположник позитивизма и буржуазной
социологии; испытал определенное влияние со сто-
роны учения Сен-Симона, секретарем которого был
с 1817 по 1822 г. В противовес христианской теоло-
гии он пытался создать новую «религию человечества»
с особым культом абстрактного высшего существа.
Позитивистская церковь, по мнению Конта, должна
была воспитывать парод в аптпреволюциопном духе.
3 Кантианство — учение родоначальника немец-
кой классической философии Иммануила Канта
(1724—1804) и его последователей. Представители
кантианства сочетали взгляды своего учителя с эле-
ментами философских и религиозных воззрений,
развивали отдельные сторопы учения Канта в на-
правлении более последовательного субъективного
идеализма, освобождения от элементов материализ-
ма, т.с. осуществляли критику Канта «справа».
4 Школа стоиков — школа древнегреческой фи-
лософии, основанная Зеноном из Китиона около 300 г.
до н. э. в городе Афины. Ведущее место в пей заняло
этическое учение, опирающееся па натурфилософию
и логику. Стоицизм в третьем периоде своего разви-
тия (поздний пли римский стоицизм) оказал силь-
ное влияние па неоплатонизм и христианскую фи-
лософию своим учением о внутренней духовной сво-
223
боде личностп в условиях государства, идеен едино-
го бога.
5 Зенон нз Китиона (ок. 333—262 до и. э.) — древ-
негреческий философ, родплся на острове Кипр, ос-
нователь школы стоицизма. Этика Зенона исходила
из представления Сократа о разумной природе чело-
века, его врожденной склонности к добродетели. Ис-
пытал влияние философии киников, воспринял их
идеи о безотносительности внутренней добродетели ко
всему внешнему и полной независимости мудреца,
а также идеалистическую философию платоновской
Академии.
6 Сенека Луций Анней (4 до н. э. — 65 н. э.) —
римский философ, поэт и государственный деятель,
один из главных представителей стоицизма. Основным
в человеке считал духовно-моральные качества: терпе-
ние, милосердие, преодоление страха смерти и т. д.
Сенека настаивал на телесности всего сущего, но в
то же время склонялся к представлению о божестве,
наделенном чертами личности; призывал к примире-
нию с существующими порядками. Взгляды Сенеки
оказали значительное влияние на христианскую иде-
ологию.
7 Хризппп (Хрпсппп) пз Сол в Киликии (ок. 281 —
ок. 208 до и. э.) — древнегреческий философ, один из
первых преемников Зенона в школе стоицизма. Раз-
вивал и систематизировал идеи своего учителя,
уделив особенное внимание разработке логики сто-
ицизма.
8 Учеппе Коперника нанесло сильный удар по
самым основам религиозного мировоззрения, так как
устранялась противоположность мира земного и не-
бесного, законы природы оказывались едиными для
Земли и для всей Вселенной, не оставалось места
церковной легенде о сотворении мира богом. Христи-
анской церковью учение Коперника рассматривалось
как ересь.
9 Аристарх Самосский (ок. 320—250 до и. э.) —
один пз первых астрономов античного мира, сказав-
ший о движении Земли вокруг Солнца п о вращении
ее вокруг своей оси. Родоначальник гелиоцентриче-
ской системы мира. За пропаганду своего учения был
обвинен в безбожии и вынужден был покинуть
Афины.
224
10 Лессинг Готхольд Эфраим (1729—1781) — не-
мецкий философ-просветитель, писатель и литератур-
ный критик. Высказывал мысль о том, что в буду-
щем обществе религия уступит место просвещенному
разуму. Стоял на позициях необходимости веротер-
пимости и отстаивал право людей па свободо-
мыслие.
11 Фихте Погани Готлиб (1762—1814)—немецкий
философ-идеалист. Выступал против суеверий и тра-
диционных религиозных представлений; отвергал
всякие попытки доказательства бытия бога. Объяв-
лял бога моральным миропорядком, а веру — испол-
нением морального долга; отрицал христианскую
концепцию греха и спасения. В отношении к религии
стоял па позициях свободомыслия.
12 Фейербах Людвиг Андреас (1804—1872) — по-
следний представитель немецкой классической фило-
софии. материалист, атеист. В своих работах с позиций
антропологического материализма подверг сокруши-
тельной критике религию и философский идеализм.
Стоял на точке зрения естественного происхождения
религии, рассматривал религию и теологию как про-
дукты самоотчужденпя человеческой сущности. Кри-
тику религиозного миропонимания соединял с убе-
дительной критикой религиозной морали, показом
враждебности религии общественному прогрессу.
13 Бауэр Бруно (1809—1882) — младогегельянец,
исследователь раннего христианства. Доказал, что
христианство — это духовный продукт греко-рим-
ской культуры. Идейные истоки христианства усмат-
ривал в философско-богословском творчестве Филона
Александрийского и Сенеки. Бауэр внес значитель-
ный вклад в изучение и критику Нового завета.
14 Фишер Куно (1824—1907)—немецкий историк
философии, гегельянец. Главное его произведение—
«История новой философии», где он в основном рас-
сматривал философию представителей идеалистичес-
ких школ.
15 Локк Джон (1632—1704)—английский фило-
соф-материалист. Критиковал теорию врожденных
идей, и прежде всего идею бога, видя в пей плод
воспитания, осуществляемого в интересах тех, кто
желал бы властвовать от имени бога. Допускал су-
225
ществование бога как первопричины движения мате-
рии. Локк был сторонником естественной религии,
близкой к деизму, отстаивал необходимость отделения
церкви от государства, стоял на позициях умеренной
веротерпимости.
16 Гоббс Томас (1588—1679)—английский фило-
соф. один из основателей механистического материа-
лизма, атеист. Согласно учению Гоббса, религия —
порождение страха и обмана, узда для народа, суе-
верие, поддерживаемое государством. Подверг рез-
кой критике религиозное мифотворчество и догматы
церкви как несовместимые с научным миропонима-
нием. Однако стоял па позициях необходимости со-
хранения религии для управления пародом.
17 Гельвеций Клод Адриан (1715—1771)—фран-
цузский философ-материалист, атеист. Отрицал рели-
гиозную мораль, был поборником свободы совестя.
В объяснении происхождения религии приближался
к пониманию значения ее социальных корней, наста-
ивал па необходимости уничтожения феодального
общества и замене его «разумным» обществом.
18 Гольбах Поль Анри (1723—1789) — французский
философ-материалист. Подверг остроумной критике
почти все стороны религиозного мировоззрения и цер-
ковной деятельности. Сильной стороной атеизма
Гольбаха было то, что он сумел показать религию и
церковь как орудие угнетения парода феодальным
государством, дворяпством и духовенством. За свои
атеистические убеждения подвергался гонениям.
19 Шеллинг Фридрих Вильгельм Позеф (1775—
1854) — крупнейший представитель классического
немецкого идеализма, развивал идеи патурфилософпп
и «философии тождества» бытия н мышления. С точ-
ки зрения философского идеализма разрабатывал кон-
цепцию мифа, соотношения мифологии и христиан-
ской религии.
20 Шопенгауэр Артур (1788—1860) — немецкий
философ-идеалист, сторонник иррационализма и во-
люнтаризма. Полагал, что только интуитивному по-
знанию открывается сущность мира: считал страдание
неотъемлемой частью человеческой жизни. Единст-
венный путь спасения у Шопенгауэра — уппчтоже-
226
пне воли к жизни, полное отсутствие желании, аске-
тизм.
21 Льюис Джордж Генри (1817—1878) — англий-
ский журналист, литературный критик, философ-пози-
тивист, один из последователей учения О. Копта. Круг
его научных интересов — история философии, кото-
рую он рассматривал как историю человеческих за-
блуждений, доказывавшую невозможность иного пу-
ти познания, кроме позитивизма.
22 Теософия — буквальное значение — богопозпа-
пие. На языке революцпонеров-пародников это поня-
тие выступало как синоним теологии.
23 Крестьяне были побеждены... — Речь идет о
поражении Крестьянской войны в Германии (1524—
1526). Одним из ее вождей был Томас Мюнцер (ок.
1490—1525), который являлся идеологом крестьянско-
бюргерского крыла Реформации.
24 Тихомиров Лев Александрович (1852—1922) —
чайковец, землеволец, член Исполнительного комите-
та «Народной воли», политический эмигрант, впо-
следствии ренегат революционной партии. В 1888 г.
написал брошюру «Почему я перестал быть револю-
ционером >>, в которой отказался от своего революци-
онного прошлого. В том же году подал царю проше-
ние с выражением раскаяния, вернулся пз эмиграции
в Россию и превратился в ультрамопархиста, ярого
христианина. Был редактором «Московских ведомо-
стей».
25 Эзоповский (эзопов) язык — особый вид под-
цензурного иносказания, к которому вынуждена была
обращаться русская литература и публицистика в
условиях цензорского гнета; служил средством поли-
тической борьбы. Назван так по имени древнегреческо-
го баснописца Эзопа (VI в. до н. э.) Введен в обиход
М. Е. Салтыковым-Щедриным.
26 Бюхнер Фридрих Карл Христиан Людвиг
(1824—1899) — немецкий физиолог и философ, пред-
ставитель вульгарного материализма. На народниче-
ский атеизм оказали определенное влияние его работы,
в частности «Сила и материя». Материализм Бюхне-
ра был весьма ограниченным, но критика им религии
заслуживает внимания и изучения. В качестве атеи-
стической аргументации он использовал данные ес-
тествознания, особенно дарвинизма.
Реформация — социально-политическое движе-
ние XVI—XVII вв. в Западной и Центральной Евро-
пе, возникшее на почве борьбы крестьянства и на-
рождавшейся буржуазии против феодального строя.
Реформационное движение приняло форму религиоз-
ной борьбы против засилия римско-католической
церкви как опоры феодализма.
28 Спенсер Герберт (1820—1903) — английский фи-
лософ, один из родоначальников, позитивизма, разви-
вал учение О. Конта. Специфическая особенность
концепции Спенсера, привлекшая к нему внимание
народников,— идея о всеобщей эволюции, понимае-
й как простое перераспределение материи под
действием механических внешних сил. В социаль-
ной области был противником революционных изме-
нений.
29 ...в частилище я уже нахожусь... — Из пись-
ма В. Н. Фигнер сестре Ольге, которое было написа-
но 12 августа 1883 г. в Петропавловской крепости,
где Вера Николаевна находилась под следствием с
февраля 1883 г. вплоть до суда.
30 Ковальский Иван Мартынович (1850—1878) —
революционер-народник, участник «хождения в на-
род», организовал в Одессе революционную группу
«южных бунтарей». Из семья сельского священника.
Казнен 2 августа 1878 г. за вооруженное сопротивле-
ние при аресте.
31 Штупдисты — члены сектантских религиозных
общин, появившихся в России после реформы 1861 г.
в результате деятельности протестантских проповед-
ников в немецких колониях. Штундизм получил
весьма широкое распространение среди крестьян и
ремесленников, особенно па Украине, где был изве-
стен под названием «южнорусская штунда». Извест-
ны случаи попыток революционной пропаганды на-
родниками 70-х гг. среди штундпстов.
32 Фатализм — религиозная вера в предопреде-
ленность событий. В той или иной форме фатализм
присущ многим идеалистическим учениям, занимав!
важное место в религиозном мировоззрении.
228
33 Моравские братья (Чешские братья) — рели-
гиозная секта, возникшая в Моравии в середине
XV в., после поражения таборитов. В основе их
учения лежала проповедь смирения, отказа от мир-
I деятельности. Секта преследовалась властями и
Мыла разгромлена в начале XVII в.
I 34 Дарвин Чарлз Роберт (1809—1882) — англий-
1ский естествоиспытатель, основоположник материа-
I диетического эволюционного учения о происхожде-
нии видов животных и растений путем естественного
отбора. Стоял на позициях свободомыслия.
35 Староверы (старообрядцы) — последователи ре-
I лигиозпого течения, возникшего в результате рас-
1 кола в русском православии и отказавшегося при-
нять церковные реформы патриарха Никона. Старо-
Iобрядчество возникло во второй половине XVII в. и
явилось идеологическим выражением обострения СО-
циально-классовых противоречий боярской России.
36 Михайлов Александр Дмитриевич (1855—1884).
Умер в Алексеевском равелине Петропавловской
крепости. Выдающийся деятель революционного
подполья, участник «хождения в народ», во время ко-
торого вел пропаганду среди старообрядцев. Впослед-
ствии землеволец и член Исполнительного комитета
«Народной воли».
37 Пвапчпп-Ппсарев Александр Иванович (1849—
1916) — революционер-народник, землеволец. народо-
волец. В 1881 ГОДУ был арестован п сослан в Сибирь,
впоследствии известен как литератор народнического
I направления.
38 Сен Слin Клод Анри де Рувруа (1760—
1825) — граф, французский мыслитель, социалист-
утопист. Оказал большое влияние на развитие рус-
ской передовой общественной мысли, русского соци-
ализма учением О развитии общества как целостного
организма, теорией исторического прогресса. Решение
проблемы классовых противоречии видел в сохране-
нии религии.
39 Фурье Франсуа Мари Шарль (1772—1837) —
I французский утопический социалист, воспринял и
и развил многие идеи материалистов XVIII в., но вме-
т I сте с тем выступал против их атеистических взгля-
дов. Разработал идеал социалистического общества,
229
в основу которого положил концепцию оо ассоциа-
циях и учение о «фаланге» как первичной ячейке
нового общества. Идея об автономных ассоциациях
была воспринята петрашевцами п народниками-рево-
люционерами, широко ими пропагандировалась.
40 Кабе Этьенн (1788—1856) — французский пуб-
лицист и писатель, представитель утопического ком-
мунизма. В романе «Путешествие в Икарию» изобра-
зил коммунизм как ассоциацию, построенную на ос-
нове социального равенства, справедливости, един-
ства и демократии. Настаивал па сохранении религии
в обществе будущего, уравнительном характере рас-
пределения в нем. В целом коммунизм Кабе был ша-
гом назад по сравнению с идеологией классического
утоп пческого социал из м а.
41 Неоплатоники — последователи античного иде-
ализма, возникшего на основе переработки учения
Платона. Основателями неоплатонизма были алексан-
дрийский платоник Аммоний Саккас и его ученик
Плотин (III в.). В основе неоплатонизма лежит идея
о духовном первоначале, постижение которого воз-
можно лишь путем мистического экстаза. Христиан-
ство при выработке своей догматики заимствовало
некоторые идеи неоплатонизма.
42 Вселенские соборы — съезды представителей
высшего духовенства, на которые делегируются по-
сланцы христианских поместных церквей для реше-
ния наиболее важных вопросов.
43 Первородный грех — по верованиям иудеев и
христиан, нарушение первыми людьми заповеди бо-
га об абсолютном повиновении, повлекшее за собой
суровое наказание не только их самих, но и всего их
потомства.
44 Канонические книги—совокупность книг Би-
блии, признаваемых христианской церковью «богодух-
новеннымп», т. е. якобы написанными по внушению
бога. Составляют священное писание.
45 Апокрифы — произведения религиозного содер-
жания, по пе признанные церковью священными.
Известны ветхозаветные и новозаветные апокрифы.
46 Вейтлинг Вильгельм (1808—1871)—один из
теоретиков уравнительного коммунизма. Для взглядов
его характерно признание необходимости революци-
230
Ьиного пути в установлении коммунистического об-
щества. Однако революция для него — это стихийный
процесс, в котором главная роль принадлежит
деклассированным элементам. Вейтлингианство вы-
ступало против идей научного социализма.
Гностики — представители религиозно-теосо-
фического движения поздней античности, впослед-
ствии получившего название «гностицизм». Гностики
эклектически связывали идеи платонизма п стоициз-
ма с представлениями восточных религий, создали
(учение об эонах. Гностицизм оказал сильное влияние
на многочисленные ереси эпохи средневековья.
48 Эоны — согласно учению гностиков, это про-
межуточные существа между совершенным боже-
ством и греховным материальным миром. Одним из
эонов гностики считали Христа.
49 Апокалипсис — одна из книг Нового завета,
приписываемая христианской традицией Иоанну Бо-
гослову. Содержит в себе пророчества о «конце све-
та», борьбе между Христом и Антихристом, «страш-
ном суде», тысячелетием «царстве божьем». Апока-
липсис— одно из произведений эсхатологической ли-
тературы и первая по времени возникновения книга
Нового завета. Паписапа во второй половине 68-го
или начале 69 г.
50 Валериан — один из персонажей романа
С. М. Степняка-Кравчинского «Штупдист Павел Ру-
денко». В его образе автор изобразил народника-ре-
волюционера, пытающегося вести пропагандистскую
работу среди сектантов.
51 Павел — главный герой того же романа (см.
прим. 50), глава штундистской общины, из-за своих
убеждений осужденный па каторгу, впоследствии
сблизился с революционерами-каторжанами.
52 Штраус Давид Фридрих (1808—1874) — младо-
гегельянец. автор книги «Жизнь Иисуса», нанесшей
удар христианскому богословию. Доказывал, что
евангельские рассказы об Иисусе — миф, отражав-
ший мессианские чаяния первых христианских об-
щин.
53 Иоанн Креститель (Иоанн Предтеча) — соглас-
но евангельской мифологии — предшественник Иисуса
Христа, предсказавший пришествие мессии, крестил
231
Иисуса Христа. Известна легенда о казни Иоанна
Крестителя правителем Галилеи Иродом Анти ной
(первая половина I в.).
54 Левит — представитель сословия низших хра-
мовых служителей у древних евреев, принадлежа-
щий к колену (роду) Левин.
55 Иегова — одно пз названий иудейского бога
Яхве.
56 Древний народ...— Имеются в виду древние
евреи.
57 Спириты — сторонники веры в посмертное су-
ществование душ умерших, в возможность непосред-
ственного контакта с ними особых людей — медиу-
мов. Спиритические представления восходят к пер-
вобытным формам религии, осуществляются в прак-
тике спиритических сеансов: столоверчение, гадание
на блюдцах, вызывание духов умерших и т. д.
58 Медиумы — с точки зрения последователей
спиритизма — посредники между людьми и миром
духов, якобы способные «вызывать» души умерших.
59 Святой Владимир — канонизированный рус-
ской православной церковью киевский князь Вла-
димир Святославич (умер в 1015 г.). Направлял
общерусскую борьбу с печенегами. Осуществлял ре-
лигиозную реформу; в 988 г. произвел крещение Ки-
евской Руси, восприняв христианство в форме право-
славия из Византии.
60 Святая Пятница — в христианской религии
культ древиеязыческой богини—покровительницы
плодородия, растительности и деторождения Моко-
ши; превратился в культ святой мученицы Парас-
кевы Пятницы. С приходом христианства на Русь
культ Параскевы слился с местными славянскими по-
верьями о русалках и духах — покровительницах
женских работ: прядения, шитья, обработки льна.
День Параскевы считался запретным для всякой ра-
боты.
61 Святой Николай —один пз наиболее почита-
емых общехристиапских святых. По церковной вер-
сии. оп был архиепископом г. Миры в Малой Азии,
при жизни прославился чудотворепиямп. .за что и был
канонизирован. Однако, как установлено, Николай —
личпость мифическая и его культ был создай для
232
вытеснения древнегреческого бога морей Посейдона
и римского Нептуна. В русской православной церкви
Николаю Чудотворцу посвящены два праздника
(Никола-летний и Никол а-зимний).
62 Бюше Филипп Жозеф (1796—1865)—француз-
ский социалист-утопист, последователь учения Сен-
Симона. Один п.: основоположников христианского со-
циализма, выступал за мирное решение социального
вопроса путем организации производительных това-
риществ рабочих.
63 Брешко-Брешковская Екатерина Константинов-
| на (1844—1934). — активная участница народническсн
го движения, принимала участие в пропаганде идей
революции и социализма среди верующих сек-
тантов. Арестована в 1874 г., осуждена на каторгу и
в ссылку. В дальнейшем член партии эсеров, Ок-
тябрьскую революцию 1917 г. встретила враждебно,
в 1919 г. эмигрировала из Советской России.
с; Автобиография А. Д. Михайлова была опубли-
кована в Женеве в газете «На родине», 1882—1883,
№ 3.
65 Маликов Александр Капитонович (умер в
1904 г.) — привлекался к суду в 1866 г. по делу кара-
козовцев, был оправдан, по подвергся административ-
ной ссылке. После ссылки посели лея в Орле и СОЗДЯЛ
е о «богочеловечестве», которое пропагандирова i
среди народников-революционеров. Эмигрировал в Аме-
рику, где пытался организовать религиозную общину.
По протекции Победоносцева (обер-прокурора Сино-
да) получил разрешение па возвращение в Россию.
66 Бэме (Бёме) Якоб (1575—1624) — немецкий
философ, представитель пантеизма, мистик. Для его
сочинении характерны слияние натурфилософии с
мистицизмом, стихийно-диалектические идеи, исполь-
зование библейских образов. Центральная категория
философии Бёме — бог, единый с природой и объем-
лющий собой все.
67 Магометанство — устаревшее название мусуль-
манства (ислама), одной из мировых религий.
68 Чайковский Николай Васильевич (1850—
1926) — видный деятель начальною периода движе-
ния революционного народничества, ПОСЛе неудачи
«хождения в народ» в 1874 г. стал богоискателем, ото-
шел от революционного движения. Впоследствии член
партии эсеров, опозорил свое имя участием в бело-
гвардейском движении, являлся председателем «Вер-
ховного управления Северной области» в Архангель-
ске, опиравшегося па интервентов.
69 «Суда 193-х» — суд над участниками «хожде-
ния в народ» в 1874 г., по которому было арестовано
более тысячи человек. Следствие тянулось четыре
года, к суду было привлечено 193 человека, пригово-
ры суда были чрезвычайно жестокими.
70 Каракозовцы — члены тайного революционно-
го общества, существовавшего в Москве в 60-е годы
прошлого века (другое название — ишутиицы).
Член этого общества Каракозов Дмитрий Владимиро-
вич (1840—1866) неудачно покушался на Александ-
ра II в апреле 1866 г. Казнен 3 сентября 1866 г. на
Смоленском поле в Петербурге.
71 Александрийская библиотека — наиболее из-
вестная в древности библиотека, основанная в нача-
ле III в. до п. э., в эпоху династии Птолемеев. Час-
тично была уничтожена христианами-фанатиками,
остатки погибли при господстве арабов в VII—
VIII вв.
72 Фиск — императорская казна в Древнем Риме.
73 Касс папы — имеется в виду римская юриди-
ческая школа Кассия Гая-Лоигппа, известного поли-
тического деятеля I в. до и. э.
74 Бенедикт Нурсийский (480—513) — монах эпо-
хи средневековья, основатель католического мона-
шеского ордена близ Неаполя.
75 Патримониальный суд — то есть родовой суд.
76 Отец Паисий — персонаж романа С. М. Степ-
пяка-Кравчпнского «Штундист Павел Руденко», пред-
ставитель консистории, т. е. церковного органа уп-
равления, которому была присвоена функция духов-
ного суда.
77 «Раскол» — имеется в виду раскол русской
православной церкви, который привел к образованию
старообрядчества в середипе XVII в.
78 Лукьян — персонаж того же романа (см.
прим. 76), основатель штундистской общины, был
замучен в тюрьме.
234
I
79 Теократия — форма правления, при которой
власть в государстве находится в руках главы церк-
ви и духовенства. Народнические представления о
раннем русском государстве как теократии неправо-
мерны.
8 ...сотню глав...— Имеется в виду «Стоглав» —
церковный собор 1551 г., постановления которого со-
ставили сборник, состоящий из ста глав.
81 Константин Великий — римский император с
306 по 337 г. Христианство при нем стало господ-
ствующей религией, в 325 г. собрал в Никее I Все-
ленский собор.
82 Августин Аврелий (354—430)—христианский
теолог и философ, признанный в православии бла-
женным, а в католичестве — святым и «учителем»
церкви.
83 Бирон Иоганн Эрнест (1690—1772) — граф, фа-
ворит императрицы Анны Иоанновны, неограниченный
правитель России с 1730 по 1740 г.
84 Аракчеев Алексей Андреевич (1769—1834) —
граф, военный министр России с 1808 г., фаворит
Александра I. Известен в истории как основатель во-
енных поселений, выражал интересы крепостничес-
ких верхов дворянства.
85 Муравьев Михаил Николаевич (1796—1866) —
«вешатель», принимал участие в пачальпом периоде
движения декабристов, затем порвал отношения с
тайным обществом. Руководил подавлением револю-
ционного движения в Польше в 60-х гг., за что полу-
чил титул графа, являлся председателем Верховной
комиссии по делу Каракозова.
86 Софья (Зоя) Палеолог — жена царя Ивана III
Васильевича, племянница императора Константина X Г,
последнего представителя династии Палеологов.
87 Иезуиты — члены католического монашеского
ордена «Общество Иисуса», основанного в 1534 г. в
Париже Игнатием Лойолой и утвержденного папой
Павлом III в 1540 г. Орден являлся главным оруди-
ем контрреформации, использовался для борьбы с
революцией.
88 Пиетисты — представители мистического тече-
ния конца XVII—XVIII в., противостоявшего орто-
235
доксальному протестантизму. Религиозные чувства
они ставили выше догматов религии, активно насаж-
дали веру в чудеса, фанатизм, откровенную мистику.
89 Методисты — последователи одного из проте-
стантских течений, зародившегося во второй четвер-
ти XVIII в. в англиканской церкви. Отличались осо-
бым религиозным рвением, упорством и методично-
стью в изучении Библии.
90 Киники — от Кпносарг, холм и гпмнаспй в
Афинах, где древнегреческий философ Антисфен за-
нимался с учениками. В IV в. до и. э. образуется ки-
ническая школа, ее представители критиковали уче-
ние Платона об идеях, отвергали все религиозные
культы, отказались от благ цивилизации. Образ жиз-
ни киников оказал влияние на идеологию христиан-
ского аскетизма, особенно таких его форм, как юрод-
ство и странничество.
91 Кальвинизм — одно из трех основных течений
протестантизма, принявшее идеи Ж. Кальвина. Воз-
ник в эпоху Реформации, наиболее полно выразил ее
буржуазную направленность. Центральное место в
кальвинистской теологии занимает учение о предоп-
ределении.
92 Афанасьев Александр Николаевич (1826—
1871)—русский историк и литературовед, исследо-
ватель и публикатор фольклора. Особо известны его
«Народные русские сказки» и выпущенные анонимно
в Женеве «Заветные сказки». В них Афанасьев обли-
чал русское дворянство и духовенство.
93 Касьян — один из 5 тысяч поименованных
святых русской православной церкви, чей день отме-
чается лишь в високосном году.
94 Союзов — молодой рабочий-мастеровой из Мо-
сквы, один из тех, среди кого вели пропагандистскую
работу члены кружка «чайковцев». Вместе с Н. А. Мо-
розовым участвовал в «хождении в народ».
9 ’ Важнейшей стороной творческой программы
Н. В. Гоголя была критика антинародного характера
николаевской бюрократии. Вместе с тем единствен-
ный путь преобразования общества Гоголь видел в
моральном возрождении личности, поэтому общест-
венный идеал для пего — моральная доктрина хри-
стианства.
236
96 Нигилизм — термин получил распространение
1 России в ли тературион борьбе GO-x гг. XIX в. в
вязи с романом II. С. Тургенева «Отцы и дети», где
шгилистом был назван герой романа Евгении База-
)0В.
97 Прозелитизм — стремление обратить в свою
веру лип другого исповедания.
98 Милль Джон Стюарт (180G—1873) — английский
(рплософ-позитпвист. логик, буржуазный ЭКОНОМИСТ.
В философии продолжатель линии субъективного
лдоа. i и.: м <;. п-мыное внимание уделял проблемам ги-
ки. Народникам-революционерам больше был пзвес
теп как экономист, критику учения которого дал
II. Г. Чернышевский.
99 Костомаров Николай Иванович (1817—1885) —
украинский и русский историк, писатель, представи-
тель либеральной интеллигенции. Русские революци-
онеры-демократы поддерживали его общественно-по-
литическую деятельность по вопросам, касающимся
прав украинского народа на развитие своей культу-
ры, но резко критиковали за либерализм и мисти-
цизм.
100 Шпильгаген Фридрих (1829—1911)—немецкий
писатель. Его произведения были популярны в на-
роднической среде мыслями о том, что выдающаяся
личность не может достигнуть успеха в преобразо-
вании общества без опоры на народные массы.
101 Княжна Дондукова-Корсакова Мария Михай-
ловна — одна из членов петербургской благотвори-
тельно-религиозной организации «Армия спасения»,
пытавшаяся с разрешения министра внутренних дел
В. К. Плеве вести религиозную обработку заключен-
ных народников-революциоперов в Шлиссельбург-
ской крепости в 1904 г.
102 «Народная воля» — в августе 1879 г. народни-
ческая организация «Земля и воля» раскололась на
две самостоятельные — «Народная воля» и «Черный
передел». С этого времени революционное движение
в России пошло по народовольческому руслу. В ко-
роткий промежуток времени «Народная воля» пре-
вратилась в могущественную для своего времени
партию, которая ставила целью завоевание политиче-
ской власти в духе идей П. Н. Ткачева.
Литература
Аксельрод П. Б. Пережитое и передуманное,
кп. 1. Берлин, 1923.
Аптекман О. В. Общество «Земля и воля» 70-х гг.
Пг., 1924.
Бакунин М. А. Бог и государство. Юрьев [б. г.].
Бакунин М. А. Федерализм, социализм и апти-
теологизм. — Избр. соч. В 3-х т. Т. 3. Пб. — М., 1920.
Бакунин М, А. Речи и воззвания. СПб., 1906.
Берви-Флеровский В. В. Азбука социальных наук
В 3-х ч. Ч. 1. СПб., 1871.
Берви-Флеровский В. В. О мученике Николае и
как должен жить человек по закону правды и при-
роды. Женева [б. г.].
Берви-Флеровский В. В. Свобода речи, терпимость
и наши законы о печати. СПб., 1869.
Засулич В. И. О романах Степняка («Карьера ни-
гилиста», <Штупдпст Павел Рудепко»).—В кп.: Статьи
по русской литературе. М., 1961.
Засулич В. Воспомипанпя. М., 1931.
Кропоткин П. Взаимная помощь среди животных
и люден, как двигатель прогресса. Пг.— М.. 1922.
Лавров П. Л. Гегелпзм. 1858.— Избр. произв. В
2-х т. Т. 1. М., 1965.
Лавров П. Л. Задачи позитивизма и их решение.
1868.— Избр. произв. В 2-х т. Т. 1. М., 1965.
Лавров П. Л. О поклонении озерам и текучей во-
де и о легендах о затонувших городах. — В кн.: Ста-
тьи по истории религий. Вып. 1. Пг., 1917.
Лавров П. Л. Апокрифы.— В кн.: Статьи по ис-
тории религий. Вып. 1. Пг.. 1917.
Лавров П. Л. Развитие учения о мифических ве-
рованиях.— В кп.: Статьи по истории религий. Вып.
1. Пг., 1917.
Лавров П. Л. Людвиг Фейербах. Исторический
этюд. 1868.—Избр. произв. В 2-х т. Т. 1. М., 1965.
238
Лавров Л. Л. Народники-пропагандисты 1873—
[18] 78 годов. СПб., 1907.
Лавров II. Л. Из истории социальных учений.—
Избр. соч. на социально-политические темы. В 8-ми г.
Т. 2. М., 1934.—В ки.: Статьи по истории религий.
Вып. 1. Иг., 1917.
Лавров 11. Л. Исторические письма — Избр. соч.
на социально-политические темы. В 8-ми т. Т. 1. М.,
1934.
Лавров II. Л. Государственный элемент в буду-
щем обществе — Избр. соч. па социально-политиче-
ские темы. В 8-ми т. Т. 4. М., 1935.
Лавров 11. Л. Социализм и историческое христи-
анство.— Вперед! 1875, 15(3) декабря, 23.
Лавров II. Л. Старые вопросы (Учение графа
Л. Н. Толстого). 1885—1886.—Избр. произв. В 2-х т.
Т. 2. М., 1965.
Лавров П. Л. Христианский идеал перед судом
социализма.— В кн.: Вопросы научного атеизма.
Вып. 17. М., 1975.
Лавров II. Л. Счеты русского парода.—Избр.
соч. па социально-политические темы. В 8-ми т. Т. 2.
М., 1934.
Лавров II. Л. Предисловие (к работе К. Маркса
«К критике гегелевской философии права. Введение»).
1887.—Избр. произв. В 2-х т. Т. 2. М., 19-’
Лавров П. Л. Вперед! — Наша программа (март
1872 —март 1873 г.) —Избр. соч. на социально-полити-
ческие темы. В 8-ми т. Т. 2. М., 1934.
Лавров II. Л. Хаос буржуазной цивилизации за
последнее время.— Избр. соч. на социально-полити-
ческие темы. В 8-мп т. Т. 3. М., 1934.
Морозов И. Повести моей жизни. В 4-х т. М.,
1918.
Морозов И. Тюремные видения.— В кн.: Из степ
неволи. Ростов-на-Дону (б. г.).
Степняк-Кравчинский С. М. О Правде и Крив-
де. — В кн.: Агитационная литература русских рево-
люционных народников (Потаенные произведения
1873—1875 гг.). Л., 1970.
Stepniak. The Russian Peasantry, their Agrarian
Condition Social Life and Religion. London, 1905.
Степняк-Кравчинский С. M. Граф Толстой как пи-
сатель и социальный реформатор.— В кн.: Литера-
турное наследство. Т. 75, кн. 1. М., 1965.
239
Степняк-Кравчинский С. М. Царь-чурбан, царь-
цапля. Иг., 1921.
Степняк-Кравчинский С. Л7. Русское крестьянст-
во. — В кн.: В лондонской эмиграции. М., 1968.
Степняк-Кравчинский С. М. Штупдист Павел Ру-
денко.— Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1958.
Степняк С. Непротивление.— Летучие листкп,
издаваемые фондом вольной русской прессы в Лон-
доне. 1896, 18 января, № 28.
Степняк-Кравчинский С. М. Русская грозовая ту-
ча.— В ки.: В лондонской эмиграции. М., 1968.
Степняк-Кравчинский С. М. Сказка о копейке. —
Соч. В 2-х т. Т. 2. М., 1958.
Степняк-Кравчинский С. М. Россия под властью
царей. М., 1965.
Ткачев П. II. Бауэр. История философии в обще-
понятном изложен и и.— Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1975.
Ткачев II. 11. Д. Г. Льюис. История философии от
начала ее в Греции до настоящих времен.— Соч.
В 2-х т. Т. 1. М„ 1975.
Ткачев 77. 77. Идеализм и реализм в области пра-
ва— Соч. В 2-х т. Т. 1. М., 1975.
Ткачев П. II. Немецкие идеалисты и филисте-
ры.— Пзбр. пропзв. на социально-политические те-
мы. В 4-х т. Т. 1. М., 1932.
Ткачев II. 77. Христово воскресенье. — Соч. В 2-х
т. Т.1. М., 1975.
Фигнер В. Очерки биографические.— Поли. соор,
соч. В 7-ми т. Т. 5. М., 1932.
Фигнер В. Сестре Ольге. 12 августа (1883 г.). —
Поли. coup. соч. В 7-ми т. Т. 6. М., 1932.
Фигнер В. Шлиссельбургские узники.— Поли,
coup. соч. В 7-ми т. Т. 4. М., 1932.
Фигнер В. Библия. — Поли. coup. соч. В 7-ми т.
Т. 4. М., 1932.
Фигнер В. После Шлиссельбурга. — Поли. собр.
соч. В 7-ми т. Т. 3. М., 1932.
Фигнер В. Приложения. Княжна М. М. Дондуко-
ва-Корсакова.— Поли. coup. соч. В 7-мп т. Т. 2. М..
1932.
Флеровский II. Три политические системы: Нико-
лай I, Александр II и Александр III. Воспоминания.
[Б. м.|, 1897.
Фроленко М. Ф. Записки семидесятника. М., 1927.