Похожие
Текст
zwisoej
шлш
ш®
шмшш
Kriegsverbrecherprozesse
im Spiegel
von Nurnberg
Dietz
Verlag Berlin
1982
ЖЖДУ _
ВИСЕ/ИДИ
Процессы против
военных преступников
в зеркале Нюрнберга
Москва
„Юридическая литература"
Перевод с немецкого
В. И. ВАЛИЦКОЙ
Ответственный редактор
и автор предисловия
заслуженный деятель науки РСФСР,
доктор юридических наук, профессор
П. И. ГРИШАЕВ
Рецензент
заслуженный юрист РСФСР,
доктор юридических наук, профессор
М. Ю. РАГИНСКИЙ
1207000000-023
012(01)-8S
§ Dietz Verlag Berlin 1979, 1980
Перевод на русский язык, предисловие
и примечания
Издательство «Юридическая литература», 1985
Содержание
6 Предисловие 8.
■ Введение 19
Ужасающие преступления 21.
Преследования коммунистов 22. «Окончательное
разрешение еврейского вопроса» 24. Эвтаназия 27.
Военные преступления 28.
Преследование военныж преступников —
требование мирного сосуществования 31.
Версаль не может служить примером 31. Казнь
или судебный процесс 33. Четкая советская по¬
зиция 35. Человек по имени Роберт X. Джек¬
сон 36. Конец jus ad bellum 37. Розыск 38.
Ничтожные создания 41. Возня вокруг Шахта 43.
Исторический процесс 47.
Геринг говорит 56 часов 48. Гесс вновь обре¬
тает память 49. Милитаристы на скамье подсу¬
димых 50. Двенадцать смертных приговоров че¬
рез повешение 52. Оправдательный приговор
в отношении Шахта, Папена и Фриче 55. Между
приговором и виселицей 60. Геринг сам себя
предает казни 60. Исполнение смертного приго¬
вора 61.
Нюрнберг — страшный сон
монополистического капитала 63.
Никакого международного военного трибунала по
делу промышленных магнатов не будет 64. Ам¬
нистия и реабилитация 70. Трюк старшего про¬
курора 74. История одной карьеры 76. «Ка¬
бинетные убийцы» 77. Глобке из Будапешта 79.
Доклад у Гунше 79. На скамье подсудимых 81.
Только пособник 82. «Кровь за товар» 85. Зигзаг
юстиции 86. Наперегонки со сроком давности? 88.
Генеральный штаб «кабинетных убийц» 89. Смерт¬
ная казнь за посещение кинотеатра 90. «Меня
поражало» 91. Убийца в больнице 92. «Благо¬
приятный социальный прогноз» 93. Скамья под¬
судимых пустеет 96. Амнистия с черного хода 97.
Лоббисты — сторонники убийц 99. «Акция Т 4» 103.
Гейде — он же Саваде 105. Исчезни или умри 105.
Болезнь означает оправдательный приговор 107.
Глобке как свидетель 109. Заблуждение спасает
от наказания 111. Еще один нацист — Борм 112.
Оправдательный приговор человеку, повинному
в массовых убийствах 113. «Позор сообщничест¬
ва» 114. Эйнзатцгруппы 115. Дело Штрекенба-
ха 116. Амнистия по медицинским соображе¬
ниям 118. Преступники, связанные с концернами,
остаются в неприкосновенности 119. Баланс 123.
Адвокат нацистских палачей 126. Заключенные
тюрьмы Шпандау 127. Освобождение Шпеере
и Ширака 128. Портрет мнимого святого 129. Много
шума вокруг Гесса 131. Кампания против держав
антигитлеровской коалиции 132. Прославление под¬
жигателя войны 133. Оказывается, виновны жерт¬
вы 135. Гуманность — для кого? 136. Возня вокруг
Капплера 137. Палачи в карьерах на берегах
Адриатики 137. Капплер — в обмен на креди¬
ты 139. Ореол мучеников, искусственно созда¬
ваемый вокруг заключенных, содержащихся в
Бреда 142.
В ГДР принципы Нюрнберга претворяются в жизнь 144.
Смертная казнь для убийц, уничтожавших людей
по программе эвтаназии 145. Судьи-палачи на
скамье подсудимых 147. Итог 149. Составная часть
социалистического правопорядка 151.
Оружие народов 153.
Апологеты не достигнут успеха 154. Принципы
Нюрнберга остаются в силе 156. Мотив пове¬
дения 157.
Документы 191.
Лондонское соглашение между четырьмя держа¬
вами от 8 августа 1945 года 191. Устав Между¬
народного военного трибунала 194. Конвенция
ООН от 26 ноября 1968 года 203. Уголовный
кодекс ГДР [Извлечение] 208. Конституция ГДР
[Извлечение] 210.
Примечания 211.
Предисловие
20 ноября 1945 г. в Нюрнберге начался
первый в истории международный судеб¬
ный процесс над главными нацистскими во¬
енными преступниками. Впервые лица, вхо¬
дившие в правительство агрессивной импе¬
риалистической державы, были посажены на
скамью подсудимых. Процесс имел особое
значение как по целям, так и по тем усили¬
ям, которые приложили его участники, что¬
бы разоблачить и пригвоздить к позорному
столбу нацистских главарей. Местом заседа¬
ния трибунала был выбран город Нюрнберг.
И это не случайно. Нюрнберг — цитадель на¬
цизма. Здесь проходили традиционные сбо¬
рища нацистской партии и были приняты
важнейшие фашистские законы, здесь, на го¬
родском стадионе, под рев осатанелой тол¬
пы Гитлер громогласно провозглашал тыся¬
челетие фашистского рейха.
1 октября 1946 г. Международный военный
трибунал (МВТ), созданный в соответствии с
Лондонским соглашением между СССР,
США, Великобританией и Францией от 8 ав¬
густа 1945 г., к которому присоединились
еще 19 государств, после почти 11-месячно¬
го судебного разбирательства вынес истори¬
ческий приговор, положивший конец вековой
безнаказанности всех тех, кто пытается иг¬
рать судьбами народов. В нем нашел отра¬
жение принцип, согласно которому каждый
военный преступник должен нести ответ¬
ственность перед судом независимо от его
места в государственной машине. Политики
обязаны ответить за принятые преступные
решения, генералы — за преступные прика¬
зы, солдаты — за их исполнение. Главные на¬
цистские преступники признаны виновными в
преступлениях против мира, т. е. в осущест¬
влении заговора для подготовки и ведения
агрессивных войн, в преступной агрессии против Австрии,
Чехословакии, Польши, Дании, Норвегии, Бельгии, Югославии,
Греции, СССР и ряда других стран, в нарушении междуна¬
родных договоров и соглашений.
Трибунал судил их также за совершение военных престу¬
плений и преступлений против человечности, т. е. за преступ¬
ное попрание законов и обычаев войны, истребление миллио¬
нов мирных граждан, убийство и истязание военнопленных,
массовый угон населения временно оккупированных террито¬
рий в нацистское рабство, разграбление государственной и 9
частной собственности, разрушение городов и сел, убийство, щ
истязание и преследование многих миллионов людей по ра¬
совым, политическим и религиозным мотивам, умерщвление
сотен тысяч престарелых, больных и детей, производство изу¬
верских опытов над людьми.
За перечисленные преступления суд приговорил Геринга,
Риббентропа, Кейтеля, Розенберга, Франка, Фрика, Штрейхе-
ра, Заукеля, Йодля, Зейсс-Инкварта, Кальтенбруннера и Бор¬
мана (заочно) к смертной казни через повешение; Гесса,
Редера и Функа — к пожизненному тюремному заключению;
Ширака и Шпеера — к 20 годам, Нейрата — к 15 и
Деница — к 10 годам тюремного заключения. Подсудимые
Шахт, Папен и Фриче были оправданы и освобождены из-под
стражи.
Нюрнбергский трибунал объявил преступными организация¬
ми руководящий состав национал-социалистской партии, СС,
СД и гестапо. Однако большинством голосов представителей
западных держав МВТ не признал преступной организацией
так называемые штурмовые отряды (СА), хотя в приговоре
отметил, что до 30 июня 1934 года (т. е. до их роспуска) «СА
представляли собой группу, состоявшую большей частью из
негодяев и головорезов», участвовавших в фашистских звер¬
ствах того периода, и что «некоторые части СА использова¬
лись для совершения военных преступлений и преступлений
против человечности». Международный военный трибунал от¬
казался также, как того требовало обвинительное заключе¬
ние, признать преступными гитлеровское правительство, гене¬
ральный штаб и верховное командование, указав, что члены
упомянутых организаций могут быть привлечены к суду ин¬
дивидуально. Тем не менее трибунал констатировал, что ги¬
тлеровские генералы ответственны «за несчастья и страдания,
которые обрушились на миллионы мужчин, женщин и детей»
и что «без их военного руководства агрессивные устремления
Гитлера и его нацистских сообщников были бы отвлеченными
и бесплодными».
Сейчас хорошо известно, что оправдание Шахта, Папена и
Фриче, отказ признать преступными организациями гитлеров¬
ское правительство, генеральный штаб и верховное командо¬
вание, снисхождение к Гессу, получившему вместо трижды
заслуженной им смертной казни пожизненное тюремное за¬
ключение, обусловлены не отсутствием необходимых доказа¬
тельств (их было предостаточно), а закулисными маневрами
реакционных кругов США,' Англии и Франции, оказывавших
давление на представителей своих стран в трибунале.
Советский судья И. Т. Никитченко, выражая волю предста¬
вляемого им народа, — народа, которому война принесла не¬
исчислимые бедствия и страдания, заплатившего за победу
20 млн. жизней, в своем особом мнении заявил протест про¬
тив оправдания Шахта, Папена и Фриче. Он привел веские
доводы в обоснование этого заявления. Шахт активно помо¬
гал Гитлеру прийти к власти, руководил военной экономикой
Германии, участвовал во всех мероприятиях нацистов, в том
числе в разграблении оккупированных фашистами террито¬
рий. Папен — один из организаторов захвата власти гитлеров¬
цами, всей своей преступной деятельностью (фашистский ди¬
пломат, по совместительству шпион и диверсант) способство¬
вал становлению и укреплению нацистского террористическо¬
го режима в Германии, а также реализации агрессивных пла¬
нов гитлеровцев по захвату Австрии. Фриче занимал высокое
служебное положение в Германии, он был тем человеком,
который до 1942 года практически осуществлял руководство
имперской прессой, а с 1942 года стал, по его собственному
выражению, «главнокомандующим германского радио».
Вынося Фриче оправдательный приговор, западные судьи не
учли (или не пожелали учесть), какую огромную роль в ги¬
тлеровской Германии играла пропаганда, каким чрезвычайно
действенным орудием воспитания послушных исполнителей
преступных планов германского фашизма она была.
Несмотря на недостатки приговора, отмеченные в особом
мнении советского судьи, в те годы все-таки мало кто мог
заподозрить, что карающий меч возмездия, занесенный за¬
падным правосудием над нацистскими преступниками, до¬
вольно скоро бессильно поникнет, что корни «коричневой чу¬
мы» не будут выкорчеваны, а дадут новые опасные всходы.
Но случилось именно так. Огромные деньги тратятся хозяева¬
ми массовых средств информации ФРГ, США и других запад¬
ных стран, чтобы вторая мировая война, ее идеологические,
политические и социальные уроки навсегда стерлись из памя¬
ти человечества. Особые старания в этом отношении проявля¬
ют правящие круги ФРГ, стремясь создать в стране атмосфе¬
ру всепрощения нацистских преступников. Молодежь, не
знающая правды, для которой война уже давно стала истори¬
ей, видит, как официальные власти оправдывают преступни¬
ков, чьи руки обагрены кровью невинных жертв, как всячески
превозносится «верность» традициям нацистского прошлого.
Вместо правдивого рассказа о зверствах нацистов молодому
поколению преподносится идеализированный и якобы объек¬
тивный образ Гитлера и других военных преступников. В этой
связи нельзя не вспомнить о шумном политическом скандале,
вызванном публикацией в западногерманском еженедельнике
«Штерн» фальшивых дневников Гитлера, призванных обелить
главаря «третьего рейха», повинного в гибели десятков мил¬
лионов людей*.
Временами по стране прокатывается волна «коричневой»
ностальгии, захлестывающая буржуазное кино, литературу,
печать. В последнее время в ФРГ особенно подогревается
интерес к кинопродукции «третьего рейха». Западногерман¬
ской молодежи стараются внушить, что фашизм не совершал
тех преступлений, в которых его якобы ложно обвиняют Со¬
ветский Союз и демократическая мировая общественность,
что на самом деле «фашизм-де не так уж и плох». Надо от¬
метить, что эта пропаганда приносит свои ядовитые плоды. С
приходом к власти правительства ХДС/ХСС, ознаменовавшим¬
ся резким поворотом вправо во внутриполитической жизни, в
стране заметно оживилась старая и новая «коричневая не¬
чисть», возросло число неонацистских, правоэкстремистских
организаций. Этот факт признает даже политическая полиция
ФРГ — Ведомство по охране конституции. В отчете названного
учреждения за 1983 год сообщалось, что только в легальных
неонацистских организациях насчитывается 21 830 человек, на
тысячу больше, чем было в предшествовавшем году**. Если
учесть, что многие из этих неонацистов подвизаются на педа¬
гогическом поприще в школах и высших учебных заведениях,
занимают должности в органах управления, юстиции, поли¬
ции, то станет ясно, что влияние их не так уж и незначитель¬
но. По приходе к власти правоконсервативного блока
ХДС/ХСС в стране проводится почти неприкрытая реабилита¬
ция нацизма. По распоряжению министра внутренних дел из
списка правоэкстремистских организаций исключено объеди¬
нение бывших эсэсовцев. Шумные встречи ветеранов войск
СС, этих убийц, на совести которых тысячи и тысячи челове¬
ческих жизней, с точки зрения правительства, вовсе не проти¬
воречат конституции «демократического, правового и соци¬
ального государства ФРГ». На подобных встречах, так же как
и на сборищах иных реваншистских организаций, ведется ин¬
тенсивная работа по оболваниванию молодежи и воспитанию
ее в духе вражды и ненависти к другим народам и странам,
и прежде всего к социалистическим странам. Особая роль в
этом принадлежит шпрингеровской прессе, которая упорно и
последовательно настраивает читателей против Нюрнбергско¬
I
* См.: Песков В., Соколов В. «Звезда», которую
едва не погасили жадные до денег авантюристы. — За рубе¬
жом, 1984, № 12, с. 17.
** См.: Яхонтов Ю. Уроки «франкфуртского дела».
Реваншизм поднимает голову. — Правда, 1984, 17 мая.
го Международного военного трибунала, являющегося, по
сути дела, судом самой Истории. На страницах шпрингеров-
ской печати он злонамеренно изображается как «судилище
победителей», направленное против немецкого народа в це¬
лом и имеющее целью представить в качестве виновных в на¬
цистских злодеяниях всех немцев.
В этих условиях любая публикация, объективно освещаю¬
щая характер и итоги Нюрнбергского процесса, призывающая
к бдительности, к еще более активной борьбе против неона¬
цизма и милитаризма, разоблачающая опасные для человече¬
ства происки новых претендентов на мировое господство,
имеет чрезвычайно важное значение.
Предлагаемая советскому читателю книга «Между висели¬
цей и амнистией» принадлежит к числу именно таких публи¬
каций. Она написана известным юристом ГДР — Петером
Пшибыльским. Автор глубоко знает проблему, за освещение
которой взялся.
Долгие годы Петер Пшибыльский работал в прокуратуре
ГДР и в качестве государственного обвинителя неоднократно
участвовал в судебных процессах против разоблаченных фа¬
шистских военных преступников и лиц, совершивших престу¬
пления против человечности.
Его книга, написанная острым публицистическим языком,
отличается строгой документальностью и достоверностью.
Анализируя дела Гунше, Штреккенбаха и других гитлеров¬
ских палачей, рассмотренные судами ФРГ, автор подкрепляет
свои выводы и положения ссылками на подлинные докумен¬
ты. В конце книги помещен ряд важных материалов между¬
народно-правового характера, в частности текст Лондонского
соглашения между СССР, США, Великобританией и Франци¬
ей о наказании главных нацистских военных преступников,
Устав Международного военного трибунала от 8 августа
1945 г., а также ряд других документов, принятых в более
поздние годы.
В книге отчетливо показано наличие двух прямо противопо¬
ложных подходов к наказанию военных преступников и лиц,
совершивших преступления против человечности. С одной
стороны, линия СССР, ГДР и других социалистических стран,
направленная на последовательное и неотвратимое наказание
названных преступников. С другой — линия ФРГ, нацеленная
на избавление нацистских преступников от наказания за со¬
вершенные ими преступления. Нельзя не согласиться с Пши¬
быльским, когда он пишет, что с момента своего возникнове¬
ния ФРГ пользуется репутацией «оазиса» для нацистского от¬
ребья. Поэтому нет ничего удивительного в том, что «итоги
преследования и наказания в ФРГ фашистских военных пре¬
ступников, совершивших преступления против человечности, в
целом неутешительны. Более того, они возмутительны. Су¬
дебное преследование не коснулось не только преступников,
связанных с концернами, но и значительного числа преступ¬
ников из государственного аппарата».
На основе анализа статистических данных автор приходит к
справедливому заключению, что судами ФРГ осуждена лишь
относительно небольшая часть нацистских преступников. При¬
чем большинство осужденных под предлогом «плохого со¬
стояния здоровья» были отпущены на свободу досрочно либо
вообще не отбывали наказания.
Особым покровительством западногерманской Немезиды
пользуются бывшие нацистские судьи. За 12 лет гитлеровской
диктатуры 150 тысяч Немецких коммунистов были отправлены
в концлагеря, тюрьмы и на каторгу за их политические убеж¬
дения и участие в движении Сопротивления нацистскому ре¬
жиму, десятки тысяч коммунистов погибли. Их осуждали на
смерть кровавые палачи — юристы из так называемых «на¬
родных судов», учрежденных гитлеровской диктатурой.
«Те, кто отвечали, — говорил на суде коммунист Ганс Май-
стер, — за это кровавое судилище, лишь в редких случаях
привлекались к ответственности в ФРГ»*.
По данным газеты «Штутгартер цайтунг» от 24 апреля
1984 г., ни один из 564 судей и государственных обвинителей,
работавших в «народных судах», не был осужден и даже не
привлекался к суду. И это при том, что почти каждый второй
из обвиняемых, дела которых слушались в указанных судах с
1942 года, был казнен, а в 1944 году, например, нацистские
судьи вынесли 4097 смертных приговоров. В решении судеб¬
ной палаты Верховного суда ФРГ отмечалось, что судьи «на¬
родных судов» придерживались «действовавших в то время
законов», а бывший нацистский юрист, занимавший в ФРГ
пост премьер-министра земли Баден-Вюртемберг, Г. К. Филь-
бингер, цинично оправдывая вынесенные по его требованию
смертные приговоры антифашистам, заявил: «Что было закон¬
ным тогда, не может быть незаконным сейчас»**.
В противоположность политике покровительства и выгора¬
живания военных преступников, проводимой правящими кру¬
гами ФРГ, в ГДР верные делу антифашизма люди, как спра¬
ведливо пишет Пшибыльский, действуя под руководством
коммунистов, приняли меры к тому, чтобы нацистские и во¬
енные преступники неукоснительно привлекались к суду и на¬
казывались в соответствии со степенью их вины.
Хотя ГДР 3aHHMaef лишь третью часть территории бывшего
германского рейха и с 1945 года множество нацистских пре¬
I
* Опасность для ФРГ создают те силы, которые пре¬
вратили страну в плацдарм американских ядерных ракет.
Речь на суде коммуниста Ганса Майстера. — За рубежом,
1984, № 29, с. 9.
** За рубежом, 1984, № 29, с. 9.
ступников бежало в западные оккупационные зоны, а затем в
ФРГ, число осужденных в ГДР нацистских преступников вдвое
превышает число нацистских преступников, осужденных в ФРГ.
Политику попустительства по отношению к нацистским и
военным преступникам правящие круги ФРГ проводят с мол¬
чаливого согласия западных держав, и прежде всего США. В
книге приведены достоверные факты, свидетельствующие о
том, что еще во время войны западные державы пытались
всячески помешать публичному наказанию нацистских воен¬
ных преступников. По признанию бывшего заместителя мини¬
стра иностранных дел Великобритании А. Кадогана, они опаса¬
лись, что «проведение публичного судебного процесса может
обернуться против союзников и поможет разоблачить их не¬
благовидную роль в политике «умиротворения» гитлеровско¬
го агрессора, проводимой накануне и в начале второй миро¬
вой войны». Подробности этой политики, которые неизбежно
всплыли бы в ходе судебных процессов, союзники всячески
стремились скрыть. Вот почему государственный секретарь
CLUA Корделл Хэлл требовал, чтобы главные нацистские пре¬
ступники были повешены без суда и следствия. Западные со¬
юзники, и прежде всего США, противились организации су¬
дебных процессов над хозяевами монополий гитлеровской
Германии.
Яркий свет на причины такого сопротивления проливает
приведенное в книге письмо американского главного обвини¬
теля на Нюрнбергском процессе Р. Джексона тогдашнему
президенту США Г. Трумэну. «Я испытываю, — писал Джек¬
сон, — опасения в связи с тем, что растянувшаяся на длитель¬
ный период публичная атака на частную промышленность — а
именно к этому в конечном счете свелось бы дело в ходе та¬
ких процессов — могла бы лишить промышленные концерны
смелости, необходимой для последующего продолжения со¬
трудничества с нашим правительством в рамках мероприятий
по вооружению, каковое необходимо в интересах защиты на¬
шей страны в будущем» (см. с. 65—66).
Как говорится, яснее не скажешь.
Нельзя также не учитывать, что принцип преследования за
военные преступления и за преступления против человечно¬
сти, нашедший воплощение в приговоре Нюрнбергского три¬
бунала, в послевоенный период стал важным элементом обе¬
спечения прочного мира. Это-то и не нравилось западным со¬
юзникам, которые, разрушив антигитлеровскую коалицию,
перешли к «холодной войне» против СССР и других социали¬
стических стран. Именно здесь кроются истоки того, что про¬
цесс денацификации в трех западных оккупационных зонах,
по сути дела, был данью времени. Никто из западных про¬
фессиональных политиков и военных на деле и не помышлял
об искоренении фашизма. Многочисленные материалы, опу¬
бликованные в прогрессивной печати, в том числе и в книге
Пшибыльского, наглядно свидетельствуют о том, что у воен¬
ных нацистских преступников нашлось немало покровителей и
заступников как внутри ФРГ, так и в западных державах, и
прежде всего в США. Достоянием гласности стали и факты
вступления представителей официального Вашингтона в сго¬
вор с нацистскими военными преступниками. Американский
юрист Джон Лофтус в одной из своих книг пишет: «Вербовка
и покровительство с самого начала якобы отвечали интересам
нашей безопасности. Зараженные антикоммунизмом периода
«холодной войны» представители разведки решили завербо¬
вать нацистских прислужников для подрывной и пропаганди¬
стской войны против Советского Союза. По их мнению, все,
что могло повредить русским, было тогда дозволено»*.
Итак, под предлогом обеспечения пресловутой «националь¬
ной безопасности» правящие круги США отказались судить
боссов гитлеровских концернов, по той же надуманной при¬
чине они сразу после окончания войны стали на путь укрыва¬
тельства бывших гитлеровцев и их пособников. С конца войны
и до середины 50-х гг. в Соединенные Штаты было перепра¬
влено свыше 900 германских ученых, располагающих «полез¬
ными, с точки зрения ЦРУ, знаниями»**.
По данным американской печати, власти США укрыли мно¬
гих гитлеровских военных преступников, а некоторые из них
до сих пор работают на ЦРУ. Достаточно вспомнить нашумев¬
шую историю с лионским палачом Клаусом Барбье, суд над
которым готовится во Франции. Как известно, реакционные
круги США, Франции и других западных стран всячески пре¬
пятствуют тому, чтобы суд состоялся***.
Этот и другие многочисленные факты, часть которых при¬
ведена в книге Пшибыльского, красноречиво показывают, как
цинично и бесцеремонно американские службы попирали за¬
коны и союзнические соглашения.
Власти ФРГ, проводя политику всепрощения нацистских во¬
енных преступников, постоянно оперируют такими понятиями,
как «милосердие», «человеколюбие» и т. п. Так, в конце апре¬
ля 1984 года канцлер ФРГ Гельмут Коль сделал заявление, в
котором потребовал освободить «по соображениям гуманно¬
сти» Рудольфа Гесса, назвав пребывание бывшего заместите¬
ля фюрера в тюрьме столь долгое время, «актом бесчело¬
вечности». Но «гуманист» из Бонна требовал снисхождения к
преступнику, который вместе с Гиммлером создавал отряды
СС, строил концентрационные лагеря, организовывал истре-
'Стржижоюкий Л. ФРГ: на правом фланге. М.,
1983, с. 17.
•• Там же.
*** См. подробно: Безыменский Л. А. Военный преступ¬
ник номер 239. М., 1983.
бление миллионов людей. На Нюрнбергском процессе в ок¬
тябре 1946 года Гесс нагло заявил: «Я ни в чем не раскаива¬
юсь. Я до конца выполнил свой долг национал-социалиста».
Заявление канцлера Г. Коля звучит в унисон с давними тре¬
бованиями реваншистских и националистических сил ФРГ,
цель которых совершенно ясна и сводится к тому, чтобы обе¬
лить задним числом военных преступников, а заодно подхле¬
стнуть новую волну антисоветской пропаганды. Но дело не
только в этом. Защитники нацистских преступников таким
способом пытаются привить западногерманскому населению
ложное представление о гуманизме. Устраивая время от вре¬
мени шумные шоу с требованиями освобождения из заклю¬
чения Рудольфа Гесса и других душегубов, на совести кото¬
рых жизнь сотен тысяч людей, они пытаются выдать это за
акты милосердия. При этом мнимые «поборники милосер¬
дия» не жалеют слов для того, чтобы обвинить народы Со¬
ветского Союза и других стран, пострадавших от гитлеров¬
ского вандализма, в «жестокости», «мстительности» и т. п. В
подобных действиях, по сути дела, проявляется все то же
пренебрежение к другим народам, которое было свойствен¬
но гитлеровской верхушке и исполнителям ее воли, истребив¬
шим миллионы русских, украинцев, белорусов, поляков, ев¬
реев и представителей других народов, согласно каннибаль¬
ской расовой теории объявлявшихся «недочеловеками». Судь¬
ба одного «арийского» душегуба их волнует больше, чем па¬
мять о замученных им жертвах. Поэтому нельзя не разделить
чувства итальянских антифашистов, протестовавших против ос¬
вобождения из тюрьмы бывшего начальника гитлеровской по¬
лиции безопасности Рима оберштурмбаннфюрера СС Гербер¬
та Капплера, руководившего в период оккупации убийством
многих заложников из числа итальянцев. На митинге протеста
против освобождения Капплера, осужденного итальянским су¬
дом к пожизненному заключению, один из ораторов гневно
воскликнул: «Немецкие нацисты ждут Капплера, чтобы от¬
праздновать победу! Наших мертвых хотят зверски убить во
второй раз!».
Вдохновители и исполнители беспрецедентной человеконе¬
навистнической программы уничтожения целых народов где-
то в глубине души испытывали звериный страх за свои зло¬
деяния. Поэтому они стремились «облагородить» свои дела,
прикрывая их чудовищную суть вполне невинными термина¬
ми. Так, разработанный гитлеровскими палачами проект уни¬
чтожения евреев назывался довольно безобидно — «оконча¬
тельное разрешение еврейского вопроса»; истребление лю¬
дей с физическими и психическими заболеваниями — терми¬
ном «эвтаназия», обозначающим умерщвление людей «лег¬
ким способом» — впрыскиванием ядовитых веществ, отравле¬
нием в газовой камере; концентрационные лагеря маскирова¬
лись ими под «лагеря отдыха» и т. д.
Ныне эту практику заимствуют представители администра¬
ции Рейгана. Так, Рейган назвал ракеты «МХ», предназначен¬
ные для нанесения первого удара по СССР - и другим социа¬
листическим странам и способные уничтожить многие мил¬
лионы людей, не как-нибудь, а «хранителями мира».
Известно, что, стремясь к мировому господству и безжало¬
стно подавляя национально-освободительную борьбу народов,
правящие круги США и их идеологи стараются прикрыть им¬
периалистическую политику разбоя и насилия высокопарными
лозунгами «защиты демократии и свободы». Таким образом,
фашистские методы провокаций, террора, насилия, обмана
народа и способы их сокрытия широко используются в поли¬
тической практике империалистических государств, и прежде
всего администрацией США, военно-диктаторскими и други¬
ми реакционными режимами, получающими американскую
поддержку.
Характеризуя книгу П. Пшибыльского, мы уже отмечали ее
доказательность, основанную на использовании подлинных
документов. Вместе с тем отдельные события, описанные в
ней, требуют пояснения. Такие пояснения сделаны в соответ¬
ствующих сносках. Здесь хотелось бы несколько подробнее
остановиться на одном эпизоде. Речь идет об истории отпра¬
вления в концлагерь Освенцим венгерских граждан еврей¬
ской национальности с целью их последующего уничтожения.
Это преступление гитлеровские палачи совершили при уча¬
стии сионистской верхушки. Сейчас уже доказано, что сиони¬
сты были соучастниками многих тяжких преступлений гитле¬
ровцев*. Однако пользуясь возможностями и средствами
всех своих союзников, они долгое время оставались в тени и
уходили от расплаты. Только в послевоенные годы стала при¬
открываться завеса. В частности, установлено, что в 1944 году
сионист Рудольф Кастнер, председатель «Венгерского коми¬
тета по спасению евреев» договорился с Эйхманом, на кото¬
рого была возложена задача уничтожения евреев, относи¬
тельно «нелегальной» отправки в Палестину нескольких тысяч
евреев под защитой немецкой полиции. Взамен на эту «опе¬
рацию» Кастнер обязался обеспечить «тишину и порядок» в
концлагерях Венгрии, из которых сотни тысяч евреев затем
были отправлены для уничтожения в Освенцим. Израильская
журналистка X. Ардент, оценивая эту гнусную сделку, под¬
черкивала, что спасенные в результате сговора состоятельные
евреи и члены сионистской молодежной организации были, в
понимании Эйхмана, лучшим биологическим материалом, так
что доктор Кастнер, с его точки зрения, принес своих сопле-
I
2-893
* Подробно об этом см.: Иванов Ю. Осторожно:
сионизм. — М., 1970; Солодарь Ц. Темная завеса. М.,
1979.
;W 11 t Л Г, Г'
I БИБЛИОТЕКа|
менников в жертву идее. Эта «идея», как известно, стоила
венгерским гражданам еврейской национальности полмиллио¬
на жизней!
Книга П. Пшибыльского возвращает нашу память к страш¬
ным временам кровавой трагедии в жизни целых народов, к
миллионам людей — стариков и детей, мужчин и женщин,
сожженных в крематориях Освенцима, удушенных в газовых
камерах Майданека, замученных и расстрелянных в Маутхау¬
зене, Бухенвальде, Дахау и других лагерях смерти.
Еще раз напоминая о пережитой человечеством трагедии,
автор присоединяет свой голос к требованиям о наказании
тех, кто совершает преступления против человечества.
Введение
1 октября 1946 года завершился самый зна- jq
чительный судебный процесс XX века.
В разрушенном войной Нюрнберге Между¬
народный военный трибунал (МВТ) объявил
приговор главным немецким военным
преступникам, потерпевшим поражение
«завоевателям мира», — тем, кто с изощ¬
ренной жестокостью создавал концентра¬
ционные лагеря и руководил «индустрией»
истребления целых народов.
На скамье подсудимых в Нюрнберге сидели
не обычные преступники. Герман Геринг,
Рудольф Гесс, Иоахим фон Риббентроп и
остальные 19 подсудимых были представите¬
лями варварской системы господства
германского монополистического капитала,
на счету которой смерть 50 миллионов
человек почти из всех стран Европы.
Представляет ли Нюрнбергский процесс
сегодня лишь исторический интерес?
Актуальность принципов Нюрнберга — не
подтверждается ли она ежедневно собы¬
тиями, происходящими в капиталистическом
мире? Империалистические государства, в
частности те, представители которых сидели
в Нюрнберге за судейским столом, — не
обнаружили ли они уже давно готовность
к попранию принципов Нюрнбергского
трибунала? «Мы не должны ни на минуту
забывать, — предупреждал главный обви¬
нитель от США на Нюрнбергском процессе
Роберт X. Джексон, — что по протоколам
судебного процесса, по которым мы
судим этих людей сегодня, история будет
завтра судить нас самих»1.
Но это предупреждение было предано
забвению. Свидетельством тому были
преступления империализма во время
агрессии против Египта в октябре 1956 года
и кровопролитной войны во Вьетнаме,
1*
развязанной США, в ходе оккупации арабских территорий
Израилем и агрессии Южно-Африканской Республики против
Намибии и Анголы, а также чудовищные преступления
расистов в ЮАР, зверства фашистской хунты в Чили.
Поэтому не случайно, что для самых реакционных кругов
крупного капитала, враждебно относящихся к разрядке,
Нюрнберг был и остается кошмаром; они стремятся
представить его в искаженном свете как странную прихоть
истории и даже как регресс международного права. В
Федеративной Республике Германии юристы и политики
по сей день изощряются, пытаясь добиться реабилитации
и амнистирования бывших нацистов, совершивших военные
преступления и преступления против человечности*.
Для всего миролюбивого человечества принципы Нюрнберга
означают веху в развитии нового демократического
международного права, согласно которому агрессивная
война является тягчайшим из всех преступлений. Устав МВТ
и принципы, положенные в основу приговора, были и
остаются «работающим» международным правом, неодно¬
кратно подтверждавшимся Организацией Объединенных
Наций, действенным оружием против всех тех, кто путем
агрессии, военных преступлений и преступлений против
человечности пытается задушить право народов на
самоопределение и другие права человека, помешать
социальному прогрессу сегодня и в будущем.
Борьба в защиту приговора Нюрнберга и заложенных в
нем принципов является составной частью борьбы за
мир. Она неотделима от борьбы за защиту основных
прав человека. Сохранить дух Нюрнберга требует от
нас и уважение к памяти миллионов жертв германского
фашизма.
I* В ряде материалов последних лет вместо понятия
«преступления против человечности» стало употребляться
понятие «преступления против человечества» (см., напри¬
мер, Конвенцию о неприменимости сроков давности к во¬
енным преступлениям и преступлениям против человече¬
ства, одобренную ООН в 1968 году).
В. официальных аутентичных документах Нюрн¬
бергского процесса на русском языке, в частности в обви¬
нительном акте, материалах судебных заседаний, пригово¬
ре, а также работах советских юристов, посвященных
Нюрнбергскому процессу, фигурирует понятие «престу¬
пления против человечности», которым мы и будем пользо¬
ваться. (Здесь и далее примечания переводчика.)
Ужасающие
преступления
Нюрнберг. Здесь главари нацистского
государства проводили свои имперские
партийные съезды, представлявшие со¬
бой арену различного рода политиче¬
ских манипуляций. Теперь декорации
сменились. 20 ноября t945 г. в восстано¬
вленном Дворце юстиции в Нюрнберге
на скамью подсудимых сели Геринг,
Гесс, Риббентроп и другие крупные фи¬
гуры нацистского режима. В зале засе¬
даний суда — стены с коричневой об¬
шивкой, окна занавешены, горит не
дающий тени неоновый свет. На возвы¬
шении — длинный стол, за которым ра¬
сполагаются восемь судей, над ни¬
ми — флаги их стран: Советского
Союза, Великобритании, Франции и
США. Напротив судей на скамьях в два
ряда сидят двадцать два обвиняемых.
Перед ними их защитники, сзади и по
бокам — солдаты американской военной
полиции в парадной форме.
Инкриминируемые подсудимым на
этом процессе преступления являются в
своем роде единственными в истории
человечества. «Впервые, — указывает
главный обвинитель от СССР Р. А. Ру¬
денко в своей вступительной ре¬
чи, — перед судом предстали преступ¬
ники, завладевшие целым государством
и самое государство сделавшие оруди¬
ем своих чудовищных преступлений»2.
Самое тяжкое преступление, в кото¬
ром обвиняются сообщники Гитлера,—
развязывание второй мировой войны.
Все остальные чудовищные преступле-
ния гитлеровского фашизма были подготовкой и сопут¬
ствовали варварской агрессии, направленной на истре¬
бление целых народов. Масштабы и методы осущест¬
вления этих акций по уничтожению людей далеко вы¬
ходят за пределы человеческой фантазии. О потоках
крови и слез, о мере страданий, мучений, унижения и
отчаяния наиболее убедительно свидетельствует стати¬
стика нацистских преступлений. 50 миллионов жиз¬
ней — вот цена, которую заплатило человечество за
кровавую авантюру, развязанную германским фашиз¬
мом с целью захвата мирового господства. В этой вой¬
не погибли 20 миллионов советских граждан, более 6
миллионов поляков, 1 700 ООО югославов, 600 000 фран¬
цузов, 400 000 американцев и 375 000 англичан. Народу
Германии фашистская война стоила жизни 6 миллионов
человек.
Однако подсудимые в Нюрнберге заявляли о своей
полной «невиновности».
Когда Герман Геринг, занимавший второе после Ги¬
тлера место в фашистской Германии, произносил свое
последнее слово, он патетически воскликнул: «Я никог¬
да ни в одном из периодов своей жизни не отдавал в
отношении кого-либо приказа об убийстве, а также не
отдавал приказов о жестокостях и не попустительство¬
вал им»3.
Преследования коммунистов
В свой «звездный час» тот же самый Геринг говорил
иным тоном. 3 марта 1933 г. на митинге НСДАГГ во
Франкфурте-на-Майне он следующим образом сфор¬
мулировал отношение фашистской диктатуры к комму¬
нистам: «Здесь мне не нужно поступать по справедли¬
вости, здесь мне нужно только уничтожать и выкорче¬
вывать, ничего более!»4.
I* НСДАП — национал-социалистская германская ра¬
бочая партия — официальное наименование гитлеровской,
нацистской партии. По традиции, возникшей со времен
Нюрнбергского процесса, сокращенное обозначение на¬
звания этой партии на русском языке дается по первым
буквам немецкого наименования — NSDAP.
Преследованиями коммунистов было положено нача¬
ло фашистским преступлениям.
К 27 февраля 1933 г., когда Геринг отдал приказ о
поджоге рейхстага, списки «опаснейших» деятелей
Коммунистической партии Германии, депутатов-комму-
нистов и членов КПГ были уже давно составлены и пе¬
реданы полиции и СА*. «Распоряжение имперского
президента об охране народа и государства» (издано в
связи с поджогом рейхстага) от 28 февраля 1933 г. фак¬
тически прекратило действие Веймарской конституции.
Со свойственным нацистам цинизмом издание указан¬
ного распоряжения, на котором, правда, стояла еще
подпись Пауля фон Гинденбурга**, объяснялось ими
якобы необходимостью «отразить коммунистические
акты насилия, представляющие угрозу для государ¬
ства». Этот документ являлся для нацистов юридиче¬
ским обоснованием так называемого превентивного за¬
ключения, создания концентрационных лагерей, куда в
первую очередь были брошены самые стойкие пред¬
ставители немецкого рабочего класса.
Когда на процессе главный обвинитель от США Ро¬
берт X. Джексон допрашивал Геринга о массовых аре¬
стах коммунистов в ночь поджога рейхстага, гитлеров¬
ский рейхсмаршал признал: «Я еще раз подчеркиваю,
что решение об этих арестах было принято задолго до
этого. Однако распоряжение о выполнении этого реше¬
ния и о немедленном аресте последовало в эту ночь»5.
Еще в 1923 году Альфред Розенберг, идеолог партии
НСДАП и один из подсудимых на Нюрнбергском про¬
цессе, писал: «В грубо материалистическом марксист¬
ском мировоззрении... национал-социализм видит свое¬
го смертельного врага... Побороть это мировоззрение
и уничтожить его... такой представляется мне важней¬
шая цель НСДАП».
Адольф Гитлер, этот фанатик-антикоммунист, оказал¬
ся фигурой, наиболее удачно представлявшей интересы
архиреакционных, архишовинистических и архиимпериа-
листических кругов финансового капитала, которые
оказывали ему политическую и финансовую поддерж¬
* СА — нацистские штурмовые отряды.
Пауль Гинденбург — президент Германии в 1925—
1934 гг. 30 января 1933 г. официально передал власть Гит-
леру.
ку, «держали ему стремя». После того как глава наци¬
стской партии «вскочил в седло», захватив власть, анти¬
коммунизм был возведен в ранг государственной поли¬
тики. * Гитлер обещал «полное искоренение марк¬
сизма»6.
В тюрьмы и концентрационные лагеря были броше¬
ны тысячи коммунистов, в их числе — председатель
КПГ Эрнст Тельман. Однако Коммунистическую пар¬
тию, коммунистическое мировоззрение нацистам уни¬
чтожить не удалось.
Жертвами фашистской политики преследования и
уничтожения стали не только коммунисты, но и
функционеры и члены социалистической партии Гер¬
мании, руководители профсоюзов, а также прогрес¬
сивно настроенные представители всех слоев насе¬
ления.
«Окончательное разрешение
еврейского вопроса»
Одна из крайних форм проявления фашистской
идеологии — ни перед чем не останавливающийся ан¬
тисемитизм. Свою классовую задачу нацисты демаго¬
гически прикрывали мифом о сверхчеловеке. Понятие
класса они подменили понятием расы. Кровь и раса
стали тем псевдокритерием, по которому оценивались
люди. Так, эксплуатируемым массам внушалось лож¬
ное представление о том, что они принадлежат к расе
господ. Искусственно прививаемая и взращиваемая не¬
нависть к якобы «неполноценной расе», каковой, в за¬
висимости от потребности, объявлялись «еврейские»,
«еврейско-большевистские» или «славянские недочело¬
веки», заставляла их забыть собственное рабское поло¬
жение.
В основе фашистской философии убийства лежит
лживая расовая теория. В соответствии с ней из обще¬
ства выбрасываются истинные и мнимые противники
режима; их либо планомерно убивают, либо «уничто¬
жают посредством труда». Граждан-евреев изгоняют
из учреждений, лишают званий, права на профессии и
работу. С 9 на 10 ноября 1938 г. была организована
«хрустальная ночь»*, положившая начало волне по¬
громов, прокатившейся по всей Германии. Орды СА и
других вооруженных нацистов врываются в жилища ев¬
реев, разрушают и грабят их магазины, лавочки и ма¬
стерские, поджигают синагоги, многих убивают, при¬
мерно 20 ООО евреев изгоняют из страны. Преследова¬
ние и уничтожение людей на территории Германии
явилось лишь прелюдией внешней агрессии, геноцида
и умело организованного массового истребления
людей.
Несколько позже, 30 января 1939 г., Гитлер пророче¬
ствовал, что новая мировая война будет сопровождать¬
ся «уничтожением еврейской расы в Европе». Вскоре
после преступного нападения на Советский Союз эта
угроза превратилась в страшную действительность.
31 июля 1941 г. Геринг написал письмо шефу гестапо и
СД Рейнхарду Гейдриху, предлагая «подготовить об¬
щий план организационных, практических и материаль¬
ных предварительных мероприятий по осуществлению
поставленной цели — окончательного разрешения ев¬
рейского вопроса»7.
Понятие «окончательное разрешение» является наци¬
стским синонимом «истребления». Псевдоюридическим
основанием для акции стали изданные в 1935 году
«нюрнбергские расовые законы», под которыми стоят
подписи Гитлера и Геринга. Адольфу Эйхману — на¬
чальнику отделения IV Б 4 главного управления импер¬
ской безопасности — нацистское руководство поручило
подготовить «окончательное разрешение» и осуще¬
ствить его. Так Эйхман стал исполнителем решения о
самом крупном массовом истреблении людей в миро¬
вой истории.
Непосредственно за фашистскими боевыми соедине¬
ниями следовали эйнзатцгруппы** СС и СД. В февра-
|*В ночь с 9 на 10 ноября 1938г. по всей фашистской
Германии происходили погромы еврейских магазинов.
Официальным поводом *для погромов послужило убийство
советника германского посольства в Париже, совершенное
евреем; на деле же погромы были звеном в цепи плано¬
мерно осуществлявшейся политики массового уни¬
чтожения людей. Были разбиты тысячи витрин, улицы были
усыпаны осколками хрустальных стекол. Отсюда название
«хрустальная ночь».
** Эйнзатцгруппы — мобильные подразделения войск
СС и службы безопасности (СД), вступавшие непосред-
ле 1942 года Гейдрих уведомил нацистских главарей о
том, что Эстония «освобождена от евреев». За три ме¬
сяца эйнзатцгруппы, которые приобрели самую ужас¬
ную славу, уничтожили 135 000 евреев.
«Окончательное разрешение» имело различные фор¬
мы. Не всех евреев умерщвляли немедленно. Для
многих решающее значение приобретало состояние их
здоровья. Тех, кто мог работать, вначале в подавляю-
26 щем большинстве привлекали к принудительному тру¬
ду. Люди, которые были не в состоянии работать, а
также дети попадали в газовые камеры Освенцима,
Треблинки и других лагерей уничтожения. Впоследст¬
вии Рудольф Гесс* — с 1940 по 1943 год комендант
концлагеря Освенцим, выступая в качестве свидетеля
перед Международным военным трибуналом в Нюрн¬
берге, показал: «В зависимости от климатических усло¬
вий в камере смерти люди умирали в течение 3—15
минут. О наступившей смерти мы узнавали по тому,
что находившиеся в камере люди переставали кричать.
Перед тем как открывать двери, чтобы убрать трупы,
мы выжидали обычно с полчаса. После того как трупы
были вынесены, наши особые команды** занимались
тем, что снимали с жертв кольца и вырывали золотые
зубы»8.
В ходе «окончательного разрешения, еврейского вопро¬
са» шесть миллионов евреев из всех стран Европы бы¬
ли расстреляны, погибли в газовых камерах, умерли от
«инъекций» или во время изощренных пыток. Из тех
же, кого судили в Нюрнберге, об этом якобы никто не
знал и никто «не нес за это ответственность».
|ственно за германскими войсками на временно ок¬
купированные территории после вероломного нападения
Германии на Советский Союз. Эйнзатцгруппы получили на¬
звание «смертоносных частей»; они осуществляли зверские
убийства советских граждан, грабили и уничтожали м ар¬
териальные ценности, сжигали деревни, угоняли людей в
Германию.
* Однофамилец подсудимого.
** Особые команды (зондеркоманды) — специальные
отряды полиции, СС или СД, занимавшиеся массовым унич¬
тожением мирного населения и военнопленных; дейст¬
вовали главным образом на временно захваченной со¬
ветской территории.
Эвтаназия
Германскому фашизму принадлежит ужасающая «за¬
слуга»: он обогатил историю уголовных преступлений
так называемой эвтаназией. Слово это заимствовано из
греческого языка и означает облегчение умирания с
помощью медикаментозных средств*. В конце 30-х
годов понятием «эвтаназия» в «третьем рейхе» при¬
крывали одну из самых бесчеловечных страниц в исто¬
рии нацистских преступлений.
С момента, когда Германия начала агрессию, люди с
физическими дефектами, больные неизлечимыми бо¬
лезнями и страдающие наследственными заболевания¬
ми не только попали в категорию «бесполезных едо¬
ков», но и были объявлены «недостойными того, чтобы
жить». 1 сентября 1939 г. Гитлер поручил шефу своей
личной канцелярии рейхслейтеру Филиппу Булеру, а
также рейхскомиссару по делам санитарии и здраво¬
охранения доктору Карлу Брандту «расширить полно¬
мочия поименно указанных врачей таким образом, что¬
бы лицам, которые по общепринятым критериям явля¬
ются неизлечимо больными, в случае критического со¬
стояния их здоровья была бы дарована легкая
смерть»9.
Этому письменному указанию Гитлера был дан ход
как секретному «закону»; тем самым клятва Гиппокра¬
та превращалась в пустой звук. Нашлись врачи, кото¬
рые не моргнув глазом вводили смертоносный шприц
старым людям, душевнобольным и детям с физически¬
ми пороками. С начала 1940 года специально выделен¬
ные дома отдыха, больницы и психиатрические лечеб¬
ницы были заполнены психически больными и немощ¬
ными стариками, где «эксперты» производили отбор
для «эвтаназии». На первом этапе жертвами были толь¬
ко германские граждане. Позднее планомерно подвер¬
гались уничтожению нетрудоспрсобные узники концен-
I* Точнее, эвтаназия — «легкая смерть», т. е. лишение
жизни смертельно больного человека, чтобы избавить его
от мук. Современная медицина всех цивилизованных стран
категорически отвергает подобное «медицинское вмеша¬
тельство», — врач обязан бороться за жизнь пациента до
последней секунды.
трационных лагерей — иностранцы и евреи. Их убивали
с помощью отравляющего газа, инъекций бензола, по¬
мещали в ледяную воду или просто топили. Детей с
физическими недостатками или. душевнобольных
умерщвляли в специальных «детских отделениях». Род¬
ственникам погибших кратко сообщали, что их близкие
умерли от «сердечной недостаточности» или какой-ли¬
бо иной естественной смертью. Эти заведения, где
уничтожали людей, находились в подчинении импер¬
ского министра внутренних дел Вильгельма Фрика, од¬
ного из тех «убийц-интеллектуалов», которым впослед¬
ствии пришлось отвечать за свои преступления перед
лицом суда народов в Нюрнберге. Жертвами эвтаназии
пали 275 ООО человек. Так было положено начало раз¬
работке модели «индустрии человекоистребления».
Военные преступления
На протяжении всей истории человечества велись
бесчисленные войны. В нашу эпоху Гаагской конвенци¬
ей 1907 года и Женевской конвенцией «Об улучшении
участи больных и раненых в действующих армиях»
1929 года были разработаны правила ведения войны,
предусматривающие обязательный минимум гуманно¬
сти для всех ведущих войну государств. Этими доку¬
ментами запрещается жестокое обращение с граждан¬
ским населением оккупированных территорий, угон и,
разумеется, убийство представителей гражданского на¬
селения. К наказуемым деяниям отнесены также и же¬
стокое обращение с военнопленными или их убийство,
а равно и преднамеренное уничтожение городов и
сел.
Уже во время первой мировой войны генералы авто¬
ритарного государства императора Вильгельма 11 ни в
малейшей степени не заботились о соблюдении норм
международного права. Гинденбурги и людендорфы*
угоняли французских граждан на принудительные ра¬
боты, впервые опробовали тактику «выжженной зем-
■ * Людендорф — один из руководителей германской
армии во время первой мировой войны.
ли», обстреливали санитарные и торговые суда, граби¬
ли и поджигали.
Однако преступления фашистской господствующей
клики заставили поблекнуть все ранее имевшие место
нарушения правил войны. Еще 22 августа 1939 г. в сво¬
ем выступлении перед высшим командным составом
вермахта Гитлер подчеркивал: «В начале и в ходе ве¬
дения войны на первом плане стоит не право, а по¬
беда».
Подробные планы уничтожения советских военно¬
пленных были разработаны гитлеровцами заранее — до
вероломного нападения на Советский Союз. К числу
самых отвратительных документов нацистских варваров
относится так называемый приказ о комиссарах от
12 мая 1941 года*. В нем говорится: «Политические
руководители в войсках не считаются пленными и
должны уничтожаться самое позднее в транзитных ла¬
герях. В тыл не эвакуируются»10.
Когда гитлеровские орды напали на территорию пер¬
вого социалистического государства, жертвами агрес¬
сии стали не только политкомиссары Красной Армии.
8 сентября 1941 г. генерал Генрих Рейнеке, начальник
управления главного штаба вооруженных сил по делам
военнопленных, издал распоряжение об обращении с
советскими военнопленными во всех лагерях военно¬
пленных. Согласно этому распоряжению, «большевист¬
ский солдат потерял всякое право претендовать на об¬
ращение как с честным солдатом, в соответствии с Же¬
невским соглашением... Применение оружия по отно¬
шению к советским военнопленным следует, как пра¬
вило, считать закономерным»1 *.
С советскими военнопленными нацисты обращались с
особой жестокостью. Раненые были лишены какой-либо
медицинской помощи. Советских солдат, попавших в
плен, угоняли в Германию на рабский труд или уничто¬
жали в концентрационных лагерях.
Однако объектом самых ужасающих преступлений
стали не только советские военнопленные. Насилию,
произволу, зверствам и массовым уничтожениям под¬
вергалось гражданское население. Проявлением особо
* Имеется • яиду директива об обращении с захва¬
ченными в плен советскими командирами и политкомисса-
изощренной жестокости является так называемый при¬
каз «Мрак и туман»*, который Гитлер завизировал
7 декабря 1941 г. Подписывал этот секретный документ
Вильгельм Кейтель, начальник генерального штаба воо¬
руженных сил. Приказ касался лиц, подозреваемых в
совершении преступлений, направленных «против рейха
или германских вооруженных сил». Таких людей, если
они немедленно не приговаривались к смерти, тайно
угоняли в Германию. Родственников оставляли в пол-
30 ном неведении о судьбе угнанных.
Во всех оккупированных странах действия нацистско¬
го вермахта и СС отличались зверствами и нарушени¬
ем всех норм международного права. Для всего мира
Орадур и Лидице — символы нечеловеческой жестоко¬
сти германского фашизма.
Западные державы сначала попустительствовали аг¬
рессивным устремлениям гитлеровского государства. С
их молчаливого согласия осуществился аншлюс Ав¬
стрии. Они подписали Мюнхенское соглашение о рас¬
членении Чехословакии, надеясь, что фашистская Гер¬
мания продолжит свою агрессию на востоке. 1 сентяб¬
ря 1939 г. немецко-фашистские войска вторглись в
Польшу. Однако расчет западных держав, что дальней¬
шая агрессия будет направлена против Советского
Союза, не оправдался: последовало вторжение в Да¬
нию и Норвегию. После оккупации Бельгии, Голландии
и Люксембурга Германия напала на Францию, затем
на Югославию и Грецию. Повсюду, где господствовали
нацистские оккупационные власти, совершались крова¬
вые расправы, зверства, грабеж, людей уничтожали,
угоняли в Германию, использовали на принудительных
работах, убивали заложников и т. п.
I* Приказ «Мрак и туман» — гитлеровская директива от
2 декабря 1941 г., согласно которой все лица, боровшие¬
ся против фашистских захватчиков, подлежали тайному вы¬
возу в Германию и там бесследно исчезали.
Преследование
военных преступников — ЯШ
требование
мирного сосуществования
Представители западных великих дер¬
жав не могли бесконечно притворяться
слепыми: ведь фашистские «завоеватели
мира» не только нарушили междуна-*
родные договоры и распространили
войну на всю Европу, они стали угрозой
для всей человеческой цивилизации.
Гнев народов рос день ото дня. Все бо¬
лее настойчиво раздавались требования
о наказании фашистских преступников.
4 декабря 1941 г. И. В. Сталин заявил о
необходимости их наказать. Президент
США Франклин Д. Рузвельт и премь¬
ер-министр Великобритании Уинстон
Черчилль также осудили преступления
нацистских орд на оккупированных тер¬
риториях. Британский премьер объявил,
что возмездие за нацистские преступле¬
ния есть одна из основных задач войны.
Версаль не может служить
примером
Однако договоренность между Совет¬
ским Союзом и западными союзными
державами по вопросу о военных пре¬
ступлениях еще не была достигнута.
Исторических примеров для междуна¬
родного судебного процесса против аг¬
рессоров, военных преступников и пре¬
ступников, совершавших преступления
против человечности, не существовало.
Правда, после первой мировой войны
Вильгельм 11 должен был на основании положений
Версальского договора предстать перед судом импе¬
риалистических держав-победительниц — США, Велико¬
британии, Франции, Италии и Японии «за тягчайшие на¬
рушения международной морали и нерасторжимости
соглашений». Однако еще за день до заключения пе¬
ремирия, 10 ноября 1918 г., кайзер бежал в Голландию.
Судебный процесс против главы германского государ-
} ства, предусмотренный ст. 227 Версальского договора,
| так и не состоялся — правительство Голландии отказа¬
лось выдать Вильгельма II.
' Не состоялось также судебное преследование 900
человек, значившихся в списке военных преступников;
союзные державы предъявили им обвинение в «деяни¬
ях, нарушающих законы и обычаи ведения войны»
(ст. 228 Версальского договора).
В списке военных преступников среди прочих лиц
фигурировали немецкий кронпринц, обвинявшийся в
совершении преступлений в отношении военнопленных
и французского гражданского населения, а также Па¬
уль фон Гинденбург и Эрих Людендорф, обвинявшиеся
в разорении районов Северной Франции, что не было
вызвано военной необходимостью, и в угоне француз¬
ских граждан на принудительные работы в Германию.
Положения Версальского договора, предусматриваю¬
щие наказание военных преступников, вскоре подвер¬
глись в Веймарской 'республике* осмеянию; их назы¬
вали «позорными параграфами». Старое авторитарное
государство, продолжавшее свое существование в но¬
вом обличье, пыталось всеми средствами помешать
привлечению к ответственности своих преступных гене¬
ралов и офицеров. 25 января 1920 г. руководитель гер¬
манской мирной делегации в Париже барон фок Лер-
снер вручил официальную ноту германского правитель¬
ства, в которой союзным державам предлагалось отка¬
заться от требования о выдаче военных преступников,
так как якобы «не нашлось органа, который взялся бы
за осуществление арестов и выдачи». Одновременно
было дано лживое заверение, что обвиняемые будут
привлечены к ответственности немецкими судами. Дер-
I* Веймарской республикой принято называть Герма¬
нию со времени принятия Веймарской конституции 1919 го¬
да до установления в 1933 году фашистской диктатуры.
жавы-победительницы изменили свой курс и вскоре
оказались свидетелями реабилитации преступников. Из
числа военнослужащих, значившихся в списке военно¬
пленных, было осуждено лишь четверо нижних чинов;
их приговорили к легким наказаниям, которые позднее
были отменены либо не приводились в исполнение.
Версальскому договору суждено было потерпеть неу¬
дачу и в этом вопросе, так как между империалисти¬
ческими державами существовало известное взаимопо¬
нимание и любое судебное разбирательство по отно- 33
шению друг к другу превратилось бы в фарс.
Казнь или судебный процесс
Во время второй мировой войны сложилась иная
историческая ситуация. Основным объектом агрессии
явилось первое социалистическое государство, которо¬
му по самой его сути чужды какие-либо стремления к
завоеваниям. Оно со всей последовательностью стави¬
ло вопрос о привлечении к ответственности и наказа¬
нии главных военных преступников. Западные державы
также не могли оставаться глухими к этому. Тот, кто
желал сохранить уважение народов, героически боров¬
шихся с фашистским варварством, обязан был занять
четкую позицию по отношению к нацистским преступ¬
никам.
В США в течение длительного времени некоторые
высокопоставленные лица выступали против междуна¬
родного процесса по делу о военных преступлениях
гитлеровцев. Так, государственный секретарь Корделл
Хэлл не уставал ратовать против судебного процесса,
который включал бы право обвиняемых на защиту.
План Хэлла был направлен на то, чтобы незамедли¬
тельно повесить лиц, виновных в этой войне. С этим
планом он ознакомил и президента Франклина Д. Руз¬
вельта, и британского министра иностранных дел Анто¬
ни Идена, и даже самого Уинстона Черчилля, когда тот
в мае 1943 года прибыл с визитом в Вашингтон.
В октябре того же года министры иностранных дел
СССР, США и Великобритании совещались в Москве.
На повестке дня стоял и вопрос о фашистских звер¬
ствах. На дипломатическом форуме представитель
’/ЪЗ—893
США Хэлл вновь подтвердил свою позицию: «Если бы
все зависело от меня, я быстро организовал бы рас¬
смотрение дел Гитлера, Муссолини и Тое, а также их
основных сообщников военно-полевым судом. И на за¬
ре следующего дня произошло бы некое историческое
событие». Хэллу не удалось настоять на своем. Мо¬
сковская «Декларация об ответственности гитлеровцев
за совершенные зверства», подписанная Рузвельтом,
Черчиллем и Сталиным 30 октября 1943 г., зафиксиро¬
вала другую точку зрения. Выступая от имени антиги¬
тлеровской коалиции, три союзные державы заявили,
что «найдут немецких военных преступников даже на
краю света и передадут их в руки их обвинителей с
тем, чтобы смогло совершиться правосудие»12. По во¬
просу о наказании главных нацистских военных пре¬
ступников, преступления которых не связаны с опреде¬
ленными территориями, «большая тройка» приняла и
объявила совместное решение, исходившее от прави¬
тельств союзных держав.
Тем не менее осенью 1944 года вновь всплыла идея
казни главных военных преступников без суда. Новый
государственный секретарь CLUA Генри Моргентау, ав¬
тор пресловутого плана превращения Германии в от¬
сталое аграрное государство, ратовал за отказ от како¬
го-либо судебного разбирательства. Он предлагал:
«Составить список главных немецких военных преступ¬
ников, в который войдут лица, явная вина которых
установлена Организацией Объединенных Наций; эти
лица после их задержания и опознания должны быть
немедленно расстреляны».
Рузвельт был склонен присоединиться к проекту
Моргентау об осуществлении казни в ускоренном и уп¬
рощенном порядке. В американской правительственной
комиссии по Германии имели место серьезные разно¬
гласия. Самым яростным противником варианта Мор¬
гентау стал военный министр Генри Люис Стимсон. В
меморандуме, подготовленном его помощником Джо¬
ном Макклоем, план Моргентау был назван преступле¬
нием против цивилизации. Сведения о плане Морген¬
тау попали в американскую печать. Общественность
США выступила против названного плана. В результате
в конце 1944 года американское правительство уже не
ставило под сомнение необходимость судебного про¬
цесса над главными немецкими военными преступни¬
ками.
Четкая советская позиция
В Великобритании в первое время идея открытого
судебного процесса над Гитлером, Герингом и другими
главными военными преступниками не пользовалась
популярностью. Здесь также многим хотелось, чтобы
военные преступники предстали перед военным трибу¬
налом.
17 октября 1944 г. британский премьер встретился в
Москве с И. В. Сталиным. В разговоре о процессе над
главными нацистскими военными преступниками Чер¬
чилль указывал на трудности, связанные с междуна¬
родным правом. Сталин, однако, заявил, что не долж¬
но быть никаких казней без судебного процесса, иначе
мир скажет, что мы побоялись предать преступников
СУДУ-
Англичане продолжали оспаривать советскую пози¬
цию даже в начале 1945 года.
В феврале 1945 года, во время Ялтинской конферен¬
ции, в связи с составлением списка главных военных
преступников Черчилль выдвинул требование: те, кто
попадет в список, должны быть расстреляны, как толь¬
ко будет установлена их личность.
Определенные круги западных держав опасались,
что процесс пролил бы слишком яркий свет на истин¬
ные причины фашистских преступлений, в особенности
на ту роль, которую сыграли в их осуществлении мо¬
нополии. Советский Союз по-прежнему не принимал в
расчет проект казни без судебного процесса. По пово¬
ду этого проекта советский обвинитель Р. А. Руденко,
впоследствии генеральный прокурор СССР, говорил:
«Бросая взгляд в прошлое, становится совершенно яс¬
но, что Советский Союз не мог на это согласиться; без
открытого судебного процесса над главарями преступ¬
ной нацистской клики было бы невозможно вскрыть и
продемонстрировать всему миру причины второй ми¬
ровой войны, развязанной нацистами, — а это бы толь¬
ко сыграло на руку международной реакции»13.
23 апреля правительство Черчилля послало в Вашинг¬
тон памятную записку, где вновь выдвигалась англий¬
ская позиция, согласно которой предпочтение следова¬
ло отдать казни военных преступников без судебного
разбирательства. В Лондоне все еще пугались того, что
агрессивная война может быть заклеймена как между¬
народное преступление. В этом дипломатическом до¬
кументе, исходившем от англичан, утверждалось, что
неясно, «можно ли отнести агрессивные действия к ка¬
тегории преступлений против международного
права»14.
Человек по имени
Роберт X. Джексон
В США вопросом о процессе над главными военны¬
ми преступниками занялся Роберт X. Джексон, человек,
имевший репутацию самого способного судьи в Вер¬
ховном суде США — высшей судебной инстанции
Соединенных Штатов. Джексон заставил говорить о се¬
бе еще в то время, когда был министром юстиции в
администрации Франклина Д. Рузвельта. По мнению
Джексона, назрела наконец необходимость провести
различие между справедливыми и несправедливыми
войнами. Для него гитлеровская война была целиком и
полностью войной несправедливой, преступлением, за
которое в первую очередь должны быть привлечены к
ответу нацистские главари.
На следующий день после смерти Рузвельта Джек¬
сон выступил с докладом, который привлек большое
внимание. Явно намекая на британского партнера,
Джексон сказал: «Меня не «так сильно заботят — как,
по-видимому, некоторых — проблема подсудности во¬
енных преступлений и поиски действующего или приз¬
наваемого права, по нормам которого можно было бы
установить критерий их (главных военных преступни¬
ков. — П. П.) виновности»1.
Гарри С. Трумэн, новый президент США, обратил
внимание на Джексона. Он принял решение предло¬
жить Джексону представлять Соединенные Штаты при
разработке правовых основ, необходимых для привле¬
чения к суду и наказания главных военных преступ¬
ников.
26 апреля 1945 г. в здании Верховного суда США со¬
ветник президента Розенмэн сообщил Джексону о же¬
лании Трумэна. Джексон попросил дать ему время на
размышление. Но сразу после визита Розенмэна он
сказал своей секретарше: «Президент просит меня от¬
правиться в Европу в качестве главного обвинителя и
привлечь к суду нацистских военных преступников...
эта задача меня привлекает»16.
Конец jus ad bellum*
26 июня 1945 г. в Лондоне встретились полномоч¬
ные представители СССР, США, Великобритании и
Временного правительства Французской Республики.
Это историческое событие: здесь было окончательно
похоронено jus ad bellum, право на ведение захватни¬
ческой, разбойничьей войны. В течение сотен лет это
право являлось высшим проявлением суверенности экс¬
плуататорских государств. Однако со вступлением на
арену международной политики первого в мире социа¬
листического государства закону империалистических
грабителей было противопоставлено право народов на
мир. Неприменение силы и запрещение агрессии стали
единственной альтернативой разрешения противоречий
между двумя противостоящими друг другу системами,
основополагающим законом жизни человечества, выс¬
шим проявлением демократического международного
права.
Поэтому важнейший состав преступления, который
был зафиксирован в Лондонском соглашении между
правительствами четырех держав о судебном пресле¬
довании и наказании главных военных преступников от
8 августа 1945 г., — это преступления против мира. В
грозные октябрьские дни 1917 года, в час рождения
социализма, на весь мир прозвучал знаменитый Декрет
Советской власти о мире, где были начертаны незабы¬
ваемые слова о том, что агрессивная война является
«величайшим преступлением против человечества». В
1945 году в Лондоне данный принцип получил между¬
народное признание и стал краеугольным камнем мир¬
ного сосуществования. Это случилось в результате ос¬
вободительной войны против фашистского варварства
ценой тяжелейших жертв многих народов. Однако
только освободительная борьба Советского Союза поз¬
волила сорвать преступные цели тех, кто сидел на ска¬
мье подсудимых в Нюрнберге. Без победы нового об¬
щества — неизменным принципом внешней политики
которого является мирное сосуществование — над ста¬
рым, где господствует волчий закон империализма, не
было бы ни запрета агрессивных войн, зафиксирован¬
ного в Уставе ООН, ни признания агрессивной войны
преступлением, что записано в Уставе Международно-
го военного трибунала, разработанного для привлече-
Ц ния к ответственности главных военных преступников.
Под Уставом Международного военного трибунала
стояли вначале подписи только четырех держав-учре-
дительниц. Вскоре, однако, к Лондонскому соглашению
присоединились еще 19 стран — членов ООН.
Розыск
Ведущим державам антигитлеровской коалиции с са¬
мого начала было ясно, что не все фашисты, совершав¬
шие преступления в Европе, могут быть привлечены к
ответственности единым органом. Такие фигуры, как
Пьер Лаваль и Видкун Квислинг, являвшиеся- пособника¬
ми нацистов соответственно во Франции и Норвегии,
должны были понести справедливую кару в своих соб¬
ственных странах по приговорам национальных судов.
Шаги в этом направлении были сделаны еще на Мо¬
сковской конференции министров иностранных дел
СССР, США и Великобритании в 1943 году.
В Лондонском соглашении между правительствами
четырех держав говорилось, что перед общим судом
народов в Нюрнберге должны предстать такие главные
преступники, «преступления которых не связаны с оп¬
ределенным географическим местом и которые будут
наказаны совместным решением правительств союз¬
ников»17.
Расследование нацистских преступлений началось за¬
долго до окончания войны. В Советском Союзе вскоре
после нападения фашистской Германии была образова¬
на Чрезвычайная государственная комиссия по устано¬
влению и расследованию злодеяний немецко-фашист¬
ских захватчиков и их сообщников. Семнадцать запад-
ных держав, в том числе США, Австралии и Канада,
создали 20 октября 1943 г. объединенную следственную
комиссию, называвшуюся Комиссией Объединенных
Наций по расследованию военных преступлений*. За¬
благовременно были приняты меры предосторожности
с тем, чтобы лица, которых впоследствии предполагали
привлечь в качестве обвиняемых, не смогли бежать в
нейтральные страны.
Список обвиняемых возглавляли Адольф Гитлер, ру¬
ководитель СС й шеф гестапо Генрих Гиммлер, рейх¬
смаршал Герман Геринг и министр пропаганды Йозеф
Геббельс. Однако 30 апреля 1945 г. Гитлер, значивший¬
ся под номером один в составленном союзниками спи¬
ске объявленных к розыску военных преступников, по¬
кончил жизнь самоубийством вместе с Евой Браун в
берлинском штабном бункере имперской канцелярии.
В своем завещании от 29 апреля Гитлер назначил рейх¬
сканцлером Геббельса. Но Геббельс последовал приме¬
ру своего фюрера, предав смерти даже собственных
детей.
Генрих Гиммлер, хладнокровный главарь профессио¬
нальных убийц, избравших своей эмблемой мертвую
голову**, предпринимал попытки спасти свою шкуру
еще до падения нацистского государства. Он неодно¬
кратно встречался со шведским графом Фольке Берна-
доттом с тем, чтобы через него установить контакт, с
Дуайтом Эйзенхауэром, главнокомандующим воору¬
женными силами США. Его план заключался в том,
чтобы предложить западным державам капитуляцию
Германии с целью сконцентрировать все имеющиеся
силы против Советского Союза. Этот план потерпел
поражение так же, как и стремление Гиммлера сме¬
нить Гитлера на посту главы государства; в своем «за¬
вещании» Гитлер назвал Гиммлера предателем.
3 мая 1945 г. Гиммлер дал указание: «Уходите на
дно, затеряйтесь в вооруженных силах». Сам он обза¬
велся удостоверением, выданным тайной полевой поли¬
цией на имя Генриха Хинцигера. Гиммлер отказался от
своих очков с никелированной оправой, заменив их
* Организация Объединенных Наций была создана
позднее, в июле 1945 года, при активном участии СССР.
** Речь идет о пресловутых отрядах СС «Мертвая го¬
лова».
черной повязкой на левый глаз. Он надеялся, что ему
удастся остаться неузнанным и таким образом избе¬
жать наказания. Однако уже 21 мая 1945 г. его задер¬
жал патруль. Двое бывших советских военнопленных,
которые добровольно вызвались помочь комендантской
службе британской армии, взяли под стражу человека
с подозрительно новеньким удостоверением. Попав в
руки англичан, Гиммлер загорелся надеждой. Он наз¬
вал свое имя и потребовал, чтобы ему предоставили
возможность поговорить с фельдмаршалом Монтгоме¬
ри. Вместо этого Гиммлера подвергли тщательному
обыску. Когда ему предложили раскрыть рот, он ра¬
скусил капсулу с цианистым калием*.
Геринг, стоявший в списке военных преступников под
номером два, был арестован 23 апреля 1945 г. по при¬
казу Гитлера; с ним обращались как с предателем. Но
после самоубийства Гитлера охранники СС отпустили
его. У Геринга родилась надежда на спасение. 6 мая он
письменно обратился к «преемнику» Гитлера Карлу
Декицу с тем, чтобы начать с Эйзенхауэром перегово¬
ры о мире с западными державами. Однако, когда
американские оккупационные войска заняли замок
Фишхорн в Брукке, Герингу пришлось расстаться со
свободой навсегда.
Другие лица, занимавшие руководящие посты в на¬
цистской иерархии и виновные в тяжких преступлениях,
пытались «уйти на дно» или бежать за границу. Однако
преследователи в большинстве случаев действовали
быстрее тех, кто до последней минуты приводил в
действие рычаги механизма убийств.
В мае 1945 года главный обвинитель от США Роберт
X. Джексон составил первый список нацистских пре¬
ступников, которых западным державам надлежало
привлечь к суду в Нюрнберге. Советские представите¬
ли настаивали на том, чтобы к ответственности были
привлечены также ведущий сотрудник министерства
пропаганды и главный комментатор фашистского радио
Ганс Фриче и главнокомандующий военно-морским
флотом Эрих Редер. Оба к этому времени находились
в руках советских органов.
I* Крупным чинам СС на случай, если они попадут в
руки врага, дантисты закладывали в полость одного из зу¬
бов капсулу с цианистым калием.
Ничтожные создания
Первым пристанищем главных военных преступников,
которые были арестованы союзными державами, стал
аристократический отель «Паласт» в Мондорфе (Люк¬
сембург). Комендантом этой тайной «тюрьмы» был
полковник армии США Бэртон Эндрюс. В его задачу
входило проведение самого тщательного обыска при¬
бывавших нацистских преступников и изъятие возмож¬
ных орудий самоубийства. Геринга доставили в тюрьму
вместе с его ординарцем. Его багаж составлял 16 че¬
моданов. В дорожной сумке этого нацистского бонзы,
питавшего слабость к наркотикам, было обнаружено
20 ООО таблеток паракодина, от приема которого его
вскоре отучили, так как признали физически и психиче¬
ски здоровым.
Инвентарный список вещей Геринга включал, среди
прочего, многочисленные ордена, семь штук часов,
драгоценные кольца, а также 81 268 рейхсмарок. Кро¬
ме того, у Геринга нашли и несколько капсул с циани¬
стым калием, зашитых в подкладку пиджака*. Геринг
все еще вел себя как маршал и разглагольствовал о
«предательстве западных держав». Он не мог пере¬
жить, что они отвергли его предложение, сделанное на
последнем этапе войны, — совместно с Германией вы¬
ступить против Советского Союза.
Но и в прочих отношениях второй человек нацист¬
ского рейха продолжал вести себя с присущей ему за¬
носчивостью. Во время еды он бранил своего ординар-
ца-немца: «Этого не стали бы жрать даже мои соба¬
ки». Ординарец, тоже военнопленный, возразил: «Зна¬
чит, своих собак вы кормили лучше, чем нас в люф¬
тваффе»**.
12 августа 1945 г. бывших фюреров нацистской Гер¬
мании на самолете отправили в Нюрнберг.
Последующие месяцы обвиняемые провели в нюрн¬
бергской тюрьме для военных преступников, которая
I
* Перед казнью у Геринга все же нашелся не обна¬
руженный никем яд — цианистый калий, приняв который, он
покончил с собой.
м Люфтваффе — военно-воздушные силы фашист¬
ского рейха. Геринг занимал пост главнокомандующего.
4-893
соединялась с Дворцом юстиции подземным перехо¬
дом. По мере приближения процесса все отчетливей
выявлялась истинная сущность заключенных: это были
ничтожные создания. Они вели себя и трусливо, и за¬
носчиво, прибегая ко лжи и самообману. Роберт Лей,
имевший скандальную славу алкоголика, требовал, что¬
бы ему предоставили «приличного адвоката-еврея». А
Геринг все еще страдал манией величия. Коменданту
Нюрнбергской тюрьмы Бэртону Эндрюсу он сказал:
«Не забывайте, что имеете дело с историческими фи¬
гурами! Мы — исторические личности, а вы — никто!»
6 октября 1945 г. в Нюрнбергской тюрьме для воен¬
ных преступников произошел инцидент. Имперский
фюрер по здравоохранению Леонардо Конти, улучив
момент, когда солдаты охраны за ним не наблюдали,
влез на стул и повесился на оконной решетке с помо¬
щью носового платка. По прошествии короткого вре¬
мени, 25 октября, уже после того как главным военным
преступникам было предъявлено обвинительное заклю¬
чение, Лею также удалось уйти от ответственности. Он
повесился в своей камере на спускной цепочке унита¬
за — угол, где находился унитаз, не попадал в поле
зрения охранника, обозревавшего камеру через глазок
в двери.
Остальным обвиняемым — теперь их стало 21, так
как Густав Крупп фон Болен по состоянию здоровья
оказался не в состоянии предстать перед судом*, —
сообщили о самоубийстве Лея. Когда Геринг узнал о
смерти глаДы имперского трудового фронта, он сарка¬
стически заметил: «Лей всегда был слабоват. Процесса
он не выдержал бы».
Финансист Гитлера и президент Рейхсбанка Яльмар
Шахт почуял, что эти обстоятельства дают ему шанс
уйти от расплаты, свалив всю вину на сообщников. Ког¬
да он увидел список обвиняемых с пометками озна¬
комленных с фактом самоубийства Лея, он сказал аме¬
риканскому сержанту: «Если желаете, я отмечу крести¬
ком имена тех, кого вы, собственно, должны расстре¬
лять».
* Медицинская комиссия признала Густава Круппа
тяжело больным, дело его было производством приостано-
Возня вокруг Шахта
ШШШШШШШШШШШШШШШЯШШШШШШШШШШШЯ
У представителей Советского Союза не было никаких
сомнений в том, что ведущих нацистских промышлен¬
ников и финансистов также следовало посадить на ска¬
мью подсудимых. Роберт X. Джексон, принадлежавший
к демократической партии США, и французские обви¬
нители придерживались аналогичного мнения. Однако
для правящих кругов империалистических западных
держав подобная точка зрения представлялась весьма
нежелательной. В конце концов удалось достигнуть до¬
говоренности о привлечении к ответственности Яльмара
Шахта и Густава Круппа, одного из тех, кто ковал ору¬
жие для гитлеровских агрессоров и участвовал в заго¬
воре против мира. В начале процесса Густав Крупп по
состоянию здоровья не мог принимать участие в су¬
дебных заседаниях. Решение о предъявлении ему об¬
винения должно было быть принято в ходе одного из
последующих процессов. 17 ноября 1945 г. главные об¬
винители Советского Союза, Франции и США обрати¬
лись в трибунал с ходатайством включить в список об¬
виняемых также и Альфрида Круппа. Но уже на сле¬
дующий день трибунал отклонил это ходатайство. Ос¬
новными противниками привлечения в качестве обви¬
няемого младшего Круппа, который был авторитетной
фигурой в руководстве концерна, служившего наци¬
стам, выступили представители Великобритании.
Еще до 1933 года Шахт склонял многочисленных
промышленников к тому, чтобы они поддержали
НСДАП и помогли ей прийти к власти. В период дикта¬
туры Гитлера он поднялся до поста имперского мини¬
стра, президента Рейхсбанка, а в 1935 году стал гене¬
ральным уполномоченным по вопросам военной эконо¬
мики. Ему были известны безумные захватнические
планы нацистского режима и он организовывал их фи¬
нансирование.
Когда главный обвинитель от США окончательно ре¬
шил привлечь к ответственности Круппа и Шахта, он
понимал, что с точки зрения американских концернов
по производству вооружения он вторгается в сферу
весьма щекотливых проблем. При сборе доказательств
Джексон рассчитывал на помощь американского се¬
кретного ведомства — Управления стратегических
служб*. В руководство группой, занимавшейся подго¬
товкой обвинения, входил генерал Донован, в течение
многих лет возглавлявший Управление стратегических
служб. Однако амбиции Донована расходились с зада¬
чами, которые ставил перед собой либерально настро¬
енный Джексон. Донован стремился сделать основным
«героем» процесса американское Управление стратеги¬
ческих служб. Поэтому он уделял мало внимания бес¬
спорным доказательственным документам, важным
свидетелям, которыми располагало Управление страте¬
гических служб; таким свидетелем, например, был
Бернд Гизевиус, сотрудник абвера (разведки фашист¬
ского вермахта), который с 1943 года работал также и
на Аллена Даллеса**, шефа американской разведки.
Управление стратегических служб, будучи верным цеп¬
ным псом американского монополистического капитала,
не было заинтересовано в привлечении Шахта к ответ¬
ственности. Уже на начальной стадии предварительного
следствия по делу главных нацистских военных пре¬
ступников генерал Донован обратился к Джексону с
доверительным предложением. Он рекомендовал скло-
I* Управление стратегических служб (Office of
Strategic Services) было организовано президентом Руз¬
вельтом во время II мировой войны во главе с генералом
Донованом. Управление занималось вопросами разведки,
контрразведки, разработкой шпионско-диверсионных ме¬
роприятий. В октябре 1945 года президент Трумэн под влия¬
нием представителей других американских служб, конкури¬
ровавших с Управлением стратегических служб (ФБР,
контрразведывательной службы армии, Государственного
департамента), ликвидировал его и уволил Донована в от¬
ставку. Для выполнения задач Управления при Белом доме
действовала Центральная разведывательная группа. В 1947
году на базе Управления стратегических служб Трумэн соз¬
дал Центральное разведывательное управление.
** Аллен Даллес в 1942—1945 гг. возглавлял Отдел
политической разведки в Европе, входивший в Управление
стратегических служб. С 1953 по 1961 год был директором
ЦРУ. Даллес — один из организаторов разведывательной и
шпионско-диверсионной деятельности США против СССР и
других социалистических стран, демократического и на¬
ционально-освободительного движения. Именно Даллес
сыграл большую роль в привлечении к работе в разведыва¬
тельных органах США многих бывших сотрудников герман¬
ской разведки, укрывая их от правосудия. Так, он исполь¬
зовал для шпионско-диверсионной деятельности генерала
Гелена и его штаб, помешав органам обвинения привлечь
этих преступников к ответственности.
нить Шахта к тому, чтобы тот выступил со свидетель¬
скими показаниями против Геринга, а в качестве воз¬
можного «гонорара» гарантировать ему оправдатель¬
ный приговор. В секретных документах главного обви¬
нителя от США, которые в 1971 году были обнаруже¬
ны в Чикаго, имеется записка Донована, адресованная
Джексону и датированная 18 октября 1945 г. Генерал,
специалист по шпионажу, писал: «Если мы придем к
выводу, что у нас нет неопровержимых доказательств
обвинения против Шахта, как бы вы посмотрели на то,
чтобы превратить его в свидетеля обвинения?»*.
Донован сумел в конечном счете привести доводы в
обоснование своей позиции. В противоположность
Джексону он хорошо знал о тех связях, которые суще¬
ствовали между Шахтом и американскими службами
во времена нацистского режима. Донован поверг
Джексона в изумление, сообщив ему о том, что Шахт
в 1940—1941 гг. имел контакты с Госдепартаментом
США через первого секретаря посольства США в Бер¬
лине Дональда Хита. 14 ноября 1945 г. Донован, в част¬
ности, писал Джексону следующее: «Шахт через Хита
проинформировал нас о предстоящем нападении Гер¬
мании на Россию».
На Джексона это сообщение произвело впечатление,
однако он не позволил руководителю Управления стра¬
тегических служб «загнать себя в угол». 27 ноября того
же года Джексон ответил своему оппоненту в тоне, не
оставляющем места для сомнения: «У вас и у меня со¬
вершенно различные представления о таких свидете¬
лях, как Шахт. Он наверняка не поможет нам изобли¬
чить кого-либо из обвиняемых, ,если этот обвиняемый
уже не был изобличен с помощью документов... От¬
кровенно говоря, ваши и мои воззрения настолько не
совпадают, что я никак не могу доверить вам опрос
свидетелей или проведение перекрестного допроса».
Вскоре после этого Донован улетел обратно в США,
приняв меры к тому, чтобы исчезли документы, имев¬
шие важное доказательственное значение. Он угрожал
Джексону, что доложит в Вашингтоне о его действиях.
I* В Международном военном трибунале было приня¬
то присущее англо-американской системе доказательств
деление свидетелей, вызываемых для дачи показаний в суд,
на свидетелей обвинения и свидетелей защиты.
Однако Джексон испытывал удовлетворение даже от
того, что Шахт привлекался к суду в качестве обвиняе¬
мого, хотя его и одолевали все возрастающие сомне¬
ния, действительно ли Шахт будет осужден.
Американскому обвинителю не давали покоя секрет¬
ные сведения, полученные им от Донована. 29 марта
1946 г. Джексон договорился о встрече с Дональдом
Хитом, через которого Шахт, по данным Донована, ин¬
формировал Соединенные Штаты об агрессивных пла-
46 нах правительства Гитлера. Хит подтвердил сообщения
бывшего шефа шпионского ведомства*. Он расска¬
зал, что Шахт за неделю до вступления нацистских
войск в Нидерланды сообщил о предстоящем нападе¬
нии. Из соответствующего доклада, адресованного Гос¬
департаменту, Джексон узнал следующее: «6 июня
1941 г., примерно за две недели до нападения Герма¬
нии на Россию, Шахт сообщил Хиту, что Гитлер решил
20 июня или около того напасть на Россию... Хит неза¬
медлительно передал эту информацию дальше по ка¬
налам Государственного департамента: последний ис¬
пользовал эту информацию так, как счел нужным»18.
На этом этапе Джексону стало ясно, что у Шахта
имеется слишком много гарантий, вытекающих из инте¬
ресов тайной политики империализма. 5 апреля 1946 г.
на совместном совещании всех главных обвинителей
Международного военного трибунала Джексон сооб¬
щил о вероятности того, что Шахт будет оправдан.
I* Напомним, что в октябре 1945 года в Вашингтоне
уже был издан секретный приказ Трумэна о роспуске ве¬
домства Донована. Возможно, именно это помешало Доно¬
вану привести свои угрозы в исполнение.
Исторический
if1 £-
процесс
*
За 30 дней до начала процесса обви-
няемым было предъявлено обвинитель-
ное заключение и предоставлена воз¬
можность по своему выбору пригласить
себе защитников.
20 ноября 1945 г., когда представитель
Великобритании лорд-судья Лоуренс от¬
крыл процесс по делу главных нацистских
военных преступников, взоры всего мира
обратились к Нюрнбергу. В своей вступи¬
тельной речи главный обвинитель от
СССР Р. А. Руденко, подчеркивая «вели¬
чайшее историческое значение» процес¬
са, сказал: «Впервые, наконец, в лице
подсудимых мы судим не только их са¬
мих, но и преступные учреждения и орга¬
низации, ими созданные, человеконена¬
вистнические «теории» и «идеи», ими
распространяемые в целях осуществле¬
ния давно задуманных преступлений про¬
тив мира и человечности»19.
Обвинение предъявлялось не только
индивидуально конкретным государ¬
ственным деятелям, военным чинам и ру¬
ководителям экономики в период гйтле-
ровской диктатуры. По воле обвинителей
преступными должны были быть призна¬
ны также многие группы и организации
нацистского рейха; к ним были отнесены
правительственный кабинет, руководя¬
щий состав национал-социалистской пар¬
тии, охранные отряды национал-социали¬
стской партии (СС), включая службу бе¬
зопасности (СД), государственную тай¬
ную полицию (гестапо), штурмовые отря¬
ды национал-социалистской партии (СА),
а также генеральный штаб и высшее ко-
мандование германских вооруженных сил. Одновремен¬
но в Нюрнберге на глазах народов всего мира доказыва¬
лась историческая вина в совершенных преступлениях
германского империализма в целом.
Процесс против представлявших «тысячелетний
рейх»* «завоевателей мира», которые были виновны в
чудовищных преступлениях, продолжался более семи
месяцев. Суд провел 403 открытых судебных заседания,
заслушал 33 свидетеля обвинения и 80 свидетелей защи¬
ты. Обвинители и судьи обработали письменные ответы,
полученные на поставленные ими вопросы от 143 свиде¬
телей, и изучили 200 ООО письменных показаний, данных
под присягой.
К этому следует добавить бесчисленные дополнитель¬
ные документы, подтверждающие заговор обвиняемых
против мира, а также совершение ими военных престу¬
плений и преступлений против человечности.
Геринг говорит 56 часов
Всем обвиняемым была дана возможность свободно
пользоваться предоставленным им правом на защиту.
Один Геринг говорил в зале судебного заседания в тече¬
ние 56 часов. Еще до начала процесса помощник главно¬
го обвинителя от США Роберт Кемпнер предпринял по¬
пытку убедить Геринга сделать признание перед лицом
всего мира. Он вступил в контакт с доктором Штамером,
защитником Геринга, и вместе с ним разработал серию
вопросов, которые должны были быть заданы Герингу. В
1971 году Кемпнер так вспоминал об этом: «Однако пос¬
ле долгих колебаний Геринг дал уклончивые ответы и от¬
казался от откровенного признания.
Более того, когда защитник начальника верховного ко¬
мандования Кейтеля поразил меня сообщением о том,
что Кейтель желает сделать откровенное признание, Ге¬
ринг запретил Кейтелю делать это»20.
И в ходе судебного разбирательства Геринг оспаривал
и пытался исказить предъявляемые ему факты. По его
I* «Тысячелетним» или «третьим рейхом» называли
Германию идеологи фашизма, оценивавшие ее историю по
вехам завоеваний начиная с 962 года.
словам, не он, а Гитлер, Гиммлер и Геббельс — все по¬
кончившие самоубийством — и скрывающийся Борман
несли ответственность за агрессию и геноцид.
Геринг заявил, что не признает себя виновным в
предъявленных ему обвинениях. Однако его изобли¬
чало слишком большое число документов и свиде¬
телей.
В приговоре Международного военного трибунала за¬
писано: «Он (Геринг. — П.П.) был составителем плана и
его главным исполнителем во время военной и диплома¬
тической подготовки к войне, к которой стремилась Гер¬
мания»21. Он организовывал концентрационные лагеря,
форсировал «окончательное разрешение еврейского во¬
проса» и использовал бесчисленных заключенных-ино-
странцев на принудительных работах в военной промы¬
шленности. Вывод: виновен по всем разделам обвини¬
тельного заключения*.
Гесс вновь обретает память
Рудольф Гесс, занимавший до 1941 года пост замести¬
теля Гитлера по партии, изображал из себя человека, по¬
терявшего память. Его подвергли психиатрической эк¬
спертизе, которая признала Гесса вменяемым и дееспо¬
собным.
У матерого нациста Гесса, который еще в 1924 году
после разгрома Мюнхенского путча** сидел в тюрьме
вместе с Гитлером, было «богатое» прошлое. Перед са¬
мым нападением Германии на СССР, 10 мая 1941 г., он
высадился в Шотландии якобы с целью сделать Англии
предложение о заключении мира. С этого момента Гессу
предстояло наблюдать за падением государства своего
I* В соответствии с Уставом Международного воен¬
ного трибунала в обвинительном заключении инкримини¬
руемые подсудимым составы преступлений группировались
по четырем разделам: «общий план или заговор», «престу¬
пления против мира», «военные преступления», «преступле¬
ния против человечности». Соответственно в приговоре
МВТ вина подсудимых определялась по каждому из четы¬
рех разделов.
"Мюнхенский путч — неу давшаяся попытка Гитлера
устроить в ноябре 1923 года государственный переворот в
Баварии.
фюрера в качестве заключенного, взятого под стражу
британским правительством.
В Нюрнберге Гессу вменялись в вину не просто убий¬
ства и не убийства, совершенные собственноручно.
Гесс — классический пример преступника, виновного в
преступлениях против мира. Его подпись стоит под мно¬
гочисленными актами агрессии. В их числе — законы и
директивы о присоединении к германскому рейху Дан¬
цига, Австрии и других областей, «включаемых» в импе¬
рию, а также приказ о создании польского генерал-гу¬
бернаторства, ставшего центром геноцида.
В своем последнем слове он заявил: «Волею судьбы я
многие годы своей жизни действовал под руководством
одного из величайших сынов, которых за свою тысяче¬
летнюю историю породил мой народ. Я счастлив созна¬
нием, что выполнил свой долг по отношению к своему
народу, свой долг немца в качестве национал-социали¬
ста, в качестве верного последователя моего фюрера. Я
ни о чем не сожалею. Если бы я вновь стоял у начала мо¬
ей деятельности, я действовал бы так же»22.
Милитаристы на скамье
подсудимых
На скамье подсудимых в Нюрнберге сидели не только
старые нацисты. За преступления, совершенные на служ¬
бе гитлеровского рейха, должны были также понести от¬
ветственность генералы Вильгельм Кейтель и Альфред
Йодль, чьи имена стали символом германского милита¬
ризма. Кейтель, начальник штаба верховного командова¬
ния вооруженных сил Германии, заявил суду, что он оди¬
наково преданно служил при кайзере, Эберте*, Гин-
денбурге и Гитлере.
Кейтель утверждал, что он лишь выполнял приказы Ги¬
тлера и передавал их своим подчиненным. Но ведь это
были сплошь преступные приказы, например «приказ
№ 21, план Барбаросса», т. е. приказ о вероломном напа¬
дении на Советский Союз. 11 февраля 1946 г., на 5б-й
день процесса, оба генерала были полностью изобличе¬
* Фридрих Эберт — первый президент буржуазной
республики в Германии (1919—1925 гг.).
ны в преступлениях против мира показаниями главного
свидетеля советского обвинения. В этот день свидетель¬
ское место занял генерал-фельдмаршал Фридрих Пау-
люс, бывший командующий 6-й армией под Сталингра¬
дом. Главный советский обвинитель Р. А. Руденко задал
Паулюсу вопрос: «Как вы определяете цели нападения
Германии на Советский Союз?»
Паулюс ответил: «Указанные цели означали завоева¬
ние с целью колонизации русских территорий, эксплуата¬
ция и ресурсы которых должны были дать возможность
завершить войну на Западе с той целью, чтобы оконча¬
тельно установить господство Германии в Европе»23.
Р. А. Руденко обратился к Паулюсу с последним вопро¬
сом: «Кто из подсудимых являлся активным участником
в развязывании агрессивной войны против Советского
Союза?»
Паулюс: «Из числа подсудимых, насколько я их здесь
вижу, я хочу назвать следующих важнейших советников
Гитлера: это начальник верховного командования воору¬
женными силами Кейтель и начальник штаба оперативно¬
го руководства верховного главнокомандования Йодль, а
также Геринг»24.
Перечисление преступлений Кейтеля и Йодля заняло
бы не один том. Фамилия Кейтеля стояла под приказом
«Мрак и туман», а также под приказом о комиссарах.
Безудержная ненависть к коммунистам двигала пером
Кейтеля и тогда, когда он 16 сентября 1941 г. подписал
секретную директиву за № 002060/41, касавшуюся сопро¬
тивления, оказываемого фашистам на так называемых
восточных территориях.
В этой директиве Кейтель писал: В качестве репрессии
за смерть одного немецкого солдата, смертная казнь,
как правило, должна применяться к 50—100 коммуни¬
стам. Способ исполнения казни должен еще более повы-
w w 25
сить устрашающий эффект этой репрессии .
Йодль также принадлежал к числу тех, кто с момента
прихода Гитлера к власти поставил весь свой военный
опыт на службу подготовки и проведения второй миро¬
вой войны. Одним из преступлений, совершенных Йод¬
лем в ходе войны, было осуществление предписанной
Гитлером тактики «выжженной земли». 18 октября 1944 г.
Йодль издал приказ, переданный по телеграфу, о том,
что все лица, проживающие на севере Норвегии, должны
быть эвакуированы, а их дома сожжены.
В Нюрнберге Йодль и его адвокат без устали ссыла¬
лись на то, что Йодль только выполнял приказ «своего
вышестоящего начальника» Гитлера. Однако уже после
мюнхенского соглашения Йодль без всякого приказа
писал: «Чехословакия как государство больше не суще¬
ствует... Гений фюрера и его решимость не остановить¬
ся даже перед мировой войной снова завоевали побе¬
ду»26. Международный военный трибунал признал
Кейтеля и Йодля виновными по всем разделам обвини¬
тельного заключения и приговорил их к смертной
казни.
Если бы вопрос решали высшие военачальники США,
то Кейтель и Йодль, а также Дениц и Редер были бы оп¬
равданы. Генерал Эйзенхауэр, ставший впоследствии
президентом США, узнав о Нюрнбергском приговоре,
заявил: «Меня удивило то, что судьи столь легко сочли
возможным осудить солдата. Я полагал, что судьба воен¬
ных должна была бы стать предметом особой заботы
трибунала».
Мюнхенский суд в 1953 году посмертно признал Йодля
невиновным, постановив, что решение Международного
военного трибунала в Нюрнберге по делу одного из
главных нацистских военных преступников Йодля было
судебной ошибкой.
Двенадцать смертных приговоров
через повешение
31 августа 1946 года. Закончились заключительные ре¬
чи обвинителей и защитников. Произнесли свои послед¬
ние слова и подсудимые. Настала очередь судей вынести
свое решение. Судьи удалились в совещательную комна¬
ту. По прошествии месяца они сообщили о своем реше¬
нии*. Судья от Великобритании Лоуренс объявил при¬
говор, вынесенный главным нацистским военным пре¬
ступникам. С бледными лицами, выражавшими страх пе¬
ред неизбежным возмездием, обвиняемые один за дру-
I Приговор, вынесенный МВТ, состоял из двух ча¬
стей — резолютивной и решения о назначении меры наказа¬
ния. Резолютивная часть, где подробно оценивались все
доказательства, зачитывалась в течение нескольких судеб¬
ных заседаний. При объявлении меры наказания все подсу¬
димые были удалены из зала и вводились по одному для
объявления назначенного наказания.
гим выслушали приговор суда. Первым свой приговор
выслушал Геринг: смертная казнь через повешение.
В этот день от имени стран антигитлеровской коалиции
к смертной казни были приговорены двенадцать человек
из числа главных военных преступников.
Тот же приговор, что Герингу, Кейтелю и Йодлю, был
вынесен министру иностранных дел Иоахиму фон Риб¬
бентропу, военному преступнику во фраке дипломата;
Эрнсту Кальтенбруннеру, который в качестве началь¬
ника полиции безопасности, службы безопасности (СД) и
руководителя главного имперского управления безопа¬
сности вместе с другими подсудимыми нес ответствен¬
ность за убийство нескольких миллионов человек из
многих стран Европы;
Альфреду Розенбергу, создателю «Мифа 20 века»*,
который, будучи рейхсминистром оккупированных во¬
сточных территорий, являлся «режиссером» многочи¬
сленных военных преступлений и преступлений против
человечности; помимо этого, через посредство специ¬
ального штаба он осуществлял грабежи культурных цен¬
ностей Европы;
Гансу Франку, генерал-губернатору Польши, ответ¬
ственному за угон сотен тысяч польских граждан на раб¬
ский труд в Германию и причастному к уничтожению
трех миллионов евреев.
Заплатил жизнью за свои преступления гитлеровский
министр внутренних дел Вильгельм Фрик, изощренный
«убийца за письменным столом», осуществлявший отбор,
порабощение и уничтожение представителей других на¬
родов путем издания многочисленных законов и других
нормативных актов.
1 октября 1946 г. на виселице окончил свои дни и Юли¬
ус Штрейхер, издатель пресловутого антисемитского
еженедельника «Дер штюрмер» (штурмовик. — Перев.).
Штрейхер был одной из самых омерзительных фигур на¬
цистского режима. Школьный учитель, карьера которого
прекратилась из-за совершенного им преступления про¬
тив нравственности, Штрейхер во время нацистского ре¬
жима собрал для себя крупнейшую в Германии коллек¬
цию» порнографических изданий. Еще в феврале 1944 го¬
да этот «величайший воспитатель немецкой молодежи»,
как называл его Гитлер, писал: «Тот, кто делает то, что
* Название одного из расистских произведений Ро¬
зенберга.
делает еврей, — негодяй и преступник, а кто повторяет
его действия и хочет подражать ему, заслуживает той же
судьбы — уничтожения, смерти»27.
В числе приговоренных к смертной казни — Фриц Зау-
кель. Этот специализировался на «уничтожении людей,
угоняемых на рабский труд». Будучи так называемым
«генеральным уполномоченным по использованию рабо¬
чей силы», он поставил все рабочие руки оккупирован¬
ных Германией государств на службу фашистской воен¬
ной экономики.
Международный военный трибунал доказал, что Зау-
кель «несет полную ответственность за проведение про¬
граммы, которая предусматривала угон на рабский труд
более 5 миллионов человек, причем многие из них под¬
вергались при этом жестокостям и терпели величайшие
страдания» .
Смертный приговор был вынесен и Артуру Зейсс-Ин-
кварту. Имперский наместник в Австрии, а впоследствии
имперский уполномоченный в оккупированных Нидер¬
ландах, он осуществлял принудительную отправку гол¬
ландских рабочих в Германию, насаждал жестокий тер¬
рор, обеспечил «окончательное разрешение еврейского
вопроса» в Голландии.
Рейхслейтер нацистской партии Мартин Борман был
единственным, кого Международный военный трибунал
судил заочно и приговорил к смертной казни. После того
как Гесс улетел в Шотландию, его место занял Борман.
Будучи руководителем партийной канцелярии и секрета¬
рем Гитлера, он совершил многочисленные военные пре¬
ступления и преступления против человечности, в осо¬
бенности в отношении военнопленных; в частности, Бор¬
ман отдал приказ, разрешающий линчевание военных
летчиков войск союзников. Местопребывание Бормана,
несмотря на интенсивный розыск, так и не было устано¬
влено. Существуют некоторые данные, свидетельствую¬
щие о том, что Борман погиб в Берлине в последние ча¬
сы войны*.
К пожизненному тюремному заключению, помимо
Гесса, МВТ приговорил Вальтера Функа, занимавшего
после Шахта пост президента Рейхсбанка и являвшегося
генеральным уполномоченным по военной экономике, а
I* Международный военный трибунал не признал до¬
казательства о смерти Мартина Бормана убедительными и
потому судил его заочно.
также гросс-адмирала Редера, бывшего главнокоман¬
дующего фашистским военно-морским флотом.
К лишению свободы на различные сроки были приго¬
ворены Альберт Шпеер, министр вооружения и боепри¬
пасов; руководитель германской молодежи Бальдур фон
Ширах (они получили по 20 лет); занимавший одно вре¬
мя пост министра иностранных дел гитлеровской Герма¬
нии, протектор Богемии и Моравии Константин фон Ней-
рат осужден на 15 лет; гросс-адмирал Карл Дениц — на
10 лет.
Трое подсудимых были в Нюрнберге оправданы. И это
произошло не случайно. Яльмар Шахт, развивавший гер¬
манскую экономику для целей захватнической войны,
выдавал себя в Нюрнберге за противника — более того,
за жертву — нацистского режима. Дело в том, что Шахт,
являвшийся в течение ряда лет президентом гитлеров¬
ского Рейхсбанка, знал, что в лагере западных союзников
были люди, относившиеся к нему с симпатией и чувство¬
вавшие себя связанными с ним. Шахт заявил: «Тот факт,
что я находился в оппозиции по отношению к политике
Гитлера, был известен как в самой Германии, так и за
границей, причем настолько, что полномочный предста¬
витель США г-н Кирк еще в 1940 году, перед тем как он
покинул свой пост в Берлине, передал мне привет и при-
как с ничем не запятнанным человеком»
Шахт лживо уверял, что если бы имел к тому возмож¬
ность, то уничтожил бы Гитлера. Разумеется, Шахт ссы¬
лался на то, что у него были разногласия с Герингом и
что в 1939 году он ушел с поста президента Рейхсбанка.
Однако разногласия с Герингом были не политического,
а личного свойства. Шахт не мог перенести, что Геринг
находился у Гитлера в большей милости.
Кинофильм, показанный в зале судебного заседания,
свидетельствовал о том, что Шахт и намного позднее все
еще оставался верным Гитлеру. Когда Гитлер в июле
1940 года возвратился из своей поездки в Париж, Шахт
находился в группе лиц, встречавших Гитлера. Кинолента
Оправдательный приговор
в отношении Шахта, Папена
и Фриче
совокупил, что после
дело
запечатлела Шахта, облаченного в длинное пальто и ци¬
линдр (он был единственным гражданским лицом на вок¬
зале), обеими руками пожимавшего правую руку Гитле¬
ра. В Нюрнберге же Шахт заявил, что вооружение еще
не означает ведения войны.
При этом Шахту не удалось опровергнуть ряд изобли¬
чающих его фактов. Например, он руководил захватом
чехословацкого национального банка, &н, по собственно¬
му признанию, всегда поощрял политику преследования
евреев и лично давал указания, на «основании которых
имущество граждан-евреев подвергалось безнаказанно¬
му разграблению.
Шахт был вполне уверен в благоволении к нему опре¬
деленных кругов западных держав-победительниц. Не¬
смотря на свои тесные связи с нацистским режимом, он
был все же достаточно хитер, чтобы еще во время вто¬
рой мировой войны начать сотрудничать с западными
державами с тем, чтобы в случае разгрома нацистов спа¬
сти свою шкуру.
Находясь в тюремной камере, Шахт предсказывал, что
будет оправдан.
Главный американский обвинитель получил немало пи¬
сем, содержавших угрозы в его адрес в случае осужде¬
ния Шахта. Английский историк Дэвид Ирвинг, которому
удалось ознакомиться с частными нюрнбергскими доку¬
ментами Джексона, писал по этому поводу: «Джексон
получал письма, где над ним насмехались, утверждая,
что ему никогда не удастся доказать виновность крупно¬
го банкира — банкиры сегодня недосягаемы»30.
Доброжелатели того, кто финансировал фашистскую
агрессию, находились в то время не только в банках,
концернах и в Государственном департаменте США, но
также и в Великобритании; больше того, они имелись да¬
же среди западных судей, входивших в состав Междуна¬
родного военного трибунала. Однажды к Джексону об¬
ратился сотрудник его аппарата Ральф Альбрехт с сооб¬
щением о недовольстве одного из представителей обви¬
нения от Великобритании; последний заявил, что Джек¬
сон слишком жестко ведет себя по отношению к столь
крупному банкиру, как Шахт. Когда Альбрехт поинтере¬
совался, от кого исходит это вмешательство, англичанин
заколебался. Однако в конце концов он назвал имя чело¬
века, побудившего англичан прибегнуть к такому вмеша¬
тельству, — это был президент Английского банка Мон¬
тегю Норман.
Хотя Джексон проявил себя как достаточно последова-
тельный поборник демократического международного
права, но и он на деле не был свободен от идеологиче¬
ских оков своего класса. Для него Шахт представлялся
своего рода козлом отпущения, которого решили прине¬
сти в жертву взамен всего скопища нацистских «акул» —
финансистов и промышленников. Дело в том, что, хотя
самые крупные из этих «акул» были повивальными баб¬
кам* нацистского режима, поддерживали этот режим и с
его помощью получали астрономические прибыли, они
одновременно самым тесным образом сотрудничали с
англо-американскими монополиями. Ни в коем случае *7
нельзя было допустить, чтобы в Нюрнберге была вскры- Hi
та эта связь. Поэтому Джексон и не хотел, чтобы ценой
оправдательного приговора Шахту были посажены на
скамью подсудимых Международного военного трибу¬
нала другие представители германского монополистиче¬
ского капитала. На совещании всех обвинителей 5 апреля
1946 г. он заявил: «Если, например, трибунал придет к
выводу, что против Шахта нет обвиняющих доказа¬
тельств, то мы в принципе не сможем привлечь к ответ¬
ственности ни одного промышленника; ведь против Шах¬
та собраны более уличающие доказательства, чем про¬
тив кого бы то ни было»31.
Фактически Шахт обязан своим оправдательным при¬
говором классовой солидарности западных судей. Так,
председатель Международного военного трибунала
лорд-судья Лоуренс, проявивший себя в прочих отноше¬
ниях как вполне логически мыслящий и проницательный
человек, не усмотрел в деле Шахта никакой вины. Аме¬
риканский историк Брэдли Ф. Смит следующим образом
освещает один из мотивов отношения сэра Джеффри
Лоуренса к Шахту: «Фактически сэр Джеффри имел в
виду то, что Шахт в отличие от других подсудимых не
был подонком, а был благовоспитанным человеком, ко¬
торого надобно похвалить за то, что он проявил себя как
«мужчина с характером»32.
И действительно, 1 октября 1946 г. Шахту был вынесен
оправдательный приговор, по поводу которого заявил
решительный протест советский судья генерал-майор
И. Т. Никитченко. В качестве обоснования оправдательно¬
го приговора судьи западных союзных держав привели
тот довод, что Шахт якобы «не принадлежал к кругу
приближенных Гитлера», и утверждали, что представлен-1
ные суду доказательства осведомленности Шахта о пла¬
нировавшихся Гитлером агрессивных войнах не позволя¬
ют с несомненностью прийти к выводу, что «Шахт факти-
5—893
чески был осведомлен о нацистских агрессивных
планах»33.
Позднее суд по денацификации приговорил Шахта к
восьми годам лишения свободы. Однако уже 13 июня
1949 г. этот приговор был отменен и Шахт реабилитиро¬
ван. Теперь уже ничто не препятствовало Шахту продол¬
жать служение золотому тельцу. Он основал новый бан¬
кирский дом и возобновил старые связи.
Трибунал оправдал также Франца фон Папена, одного
из могильщиков Веймарской республики, который свои¬
ми указами о самообороне проложил Гитлеру путь к
власти*, отменил декрет о роспуске СС и СА, а также
придал видимость законности первым особым судам Ги¬
тлера**.
Как посол фашистской Германии в Вене фон Папен
был в значительной степени причастен к присоединению
Австрии к Германии.
После путча Рэма Папен приказал своему сотруднику
Чирскому явиться в гестапо, таким образом послав его
на верную смерть. Однако большинство судей Междуна¬
родного военного трибунала пришли к выводу, что Устав
МВТ «не определяет эти нарушения норм политической
морали как преступные действия, какими бы дурными
они ни были» 4. По распоряжению МВТ комендант суда
освободил Папена из-под стражи.
Советский судья Никитченко и в этом случае справед¬
ливо придерживался иного мнения. На основании множе¬
ства доказательств, он пришел к выводу, что «на подсу¬
димого фон Папена ложится весьма большая доля ответ¬
ственности за преступления гитлеровского режима»35.
Правда, фон Папен еще должен был предстать перед
западногерманским судом по денацификации, который
его осудил, но вскоре Папен получил помилование.
Неубедительным является и третий оправдательный
приговор. Он был вынесен в отношении подсудимого
Ганса Фриче, который до 1942 года руководил всеми не¬
мецкими ежедневными газетами, затем заведовал отде¬
лом радио в министерстве Геббельса и был генеральным
уполномоченным по политической организации фашист¬
I
* Будучи рейхсканцлером, Папен в 1932 году активно
способствовал развитию в стране фашистского движения,
помог Гитлеру прийти к власти, добровольно уступив ему
пост рейхсканцлера.
** Особые суды (эондергерихте) в фашистской Гер¬
мании занимались рассмотрением политических дел.
ского радиовещания. Фриче принадлежал к числу наибо¬
лее информированных людей гитлеровского режима.
Шла ли речь об «окончательном разрешении еврейского
вопроса» или о нападении на другие страны, Фриче не¬
изменно принимал участие в подготовке этих преступле¬
ний как руководитель пропаганды.
Однако судьи, представлявшие западные союзные
державы, не решились осудить Фриче за совершенные
им во времена нацизма преступления, заключавшиеся в
пропаганде войны и в раздувании национальной и расо¬
вой ненависти, хотя в Уставе МВТ записано, что наказуе¬
ма любая подготовка агрессивной войны. В конце кон¬
цов, западные судьи представляли страны, где все еще
законными и нормальными считались расовая дискрими¬
нация, защита колониального господства и подавление
права других народов на самоопределение. Стоит ли
удивляться, что для них Фриче не был преступником.
Однако те, кого Фриче в течение многих лет причи¬
слял к «недочеловекам» и идеологически «обосновывал»
их предназначение стать жертвами, посылаемыми на
убой, думали об этом человеке и о его роли иначе. Чет¬
кую позицию по этому поводу изложил советский судья
в своем особом мнении: «Распространение провокацион¬
ных измышлений и систематический обман общественно¬
го мнения были необходимы гитлеровскому режиму для
осуществления его замыслов в такой же степени, как
производство вооружения и разработка военных пла¬
нов.
Без пропаганды, основанной на полном упразднении сво¬
боды печати и слова, германский фашизм не смог бы
претворить в жизнь планы агрессии, подготовить и осу¬
ществить массовые военные преступления и преступле¬
ния против человечности»36.
После того как Фриче был вынесен оправдательный
приговор, он продолжил свою «деятельность». Неонаци¬
стские издательства наперебой предлагали ему издавать
свои книги, в которых он по-прежнему пропагандировал
оголтелый антикоммунизм.
В вопросе об оправдательном приговоре особенно
четко проявились различия в классовых позициях участ¬
ников Международного военного трибунала. Только со¬
ветские обвинители и судьи смогли до конца последова¬
тельно и без каких-либо оговорок обосновать свою прин¬
ципиальную позицию. Господствующие в социалистиче¬
ском обществе отношения исключают любой компро¬
мисс в вопросе об агрессивных, шовинистических, раси¬
стских и прочих позициях и действиях, направленных
5*
против самоопределения народов. Так, в Нюрнберге еще
раз стало очевидно, кто из держав-победительниц был
самым решительным противником фашистского герман¬
ского империализма и его представителей.
Между приговором и виселицей
До приведения в исполнение приговора суда о смерт¬
ной казни прошло еще две недели. В это время женам
осужденных было разрешено посещать тюрьму. Жена
Геринга приходила почти ежедневно, а вот Гесс не согла¬
шался принять никого из своих родственников.
У представителей лежавшего в руинах нацистского го¬
сударства внезапно обнаружилось религиозное рвение.
Когда они еще стояли у власти, уничтожение 4000 като¬
лических и евангелических священников было для них
всего лишь эпизодом. Теперь же духовный наставник
превратился для них в важнейшую фигуру. Некоторые из
заключенных требовали, чтобы к ним приводили служи¬
теля церкви по пять раз в день. Их мучил только один
вопрос: «Как вы полагаете, когда это произойдет?»
Большинство осужденных обратились с просьбами о
помиловании в Контрольный совет. Кейтель и Йодль,
всегда отдававшие предпочтение самым жестоким спо¬
собам уничтожения своих противников, просили теперь,
чтобы казнь через повешение была им заменена рас¬
стрелом. Контрольный совет отклонил все просьбы о по¬
миловании. Для смягчения наказания не было оснований;
любая уступка явилась бы пренебрежением к памяти
миллионов жертв фашистского террора.
Геринг сам себя предает казни
Геринг первым узнал, что просьбы о помиловании от¬
клонены. Этот убийца миллионов совершенно потерял
самообладание. Он сел за стол в своей камере и написал
пространное — 200 строк на машинке — письмо британ¬
скому премьеру Уинстону Черчиллю. Даже в преддве¬
рии смерти он лжет, пытаясь исказить очевидные факты,
его перо дышит антикоммунистической ненавистью: «В
вас (Черчилле. — П. П.) я перед лицом истории вижу че¬
ловека, который был достаточно незауряден, чтобы уни¬
чтожить Адольфа Гитлера и его политическое дело, но
которому история откажет в том, чтобы он, встав на ме¬
сто этого поверженного, сам еще раз поднял меч в за¬
щиту Европы от азиатского вторжения...» .
На британского премьера Геринг возлагал большие на¬
дежды. Теперь «коричневый» рейхсмаршал полностью
разочаровался в нем. Теперь он убежден: альтернативы
больше нет.
Дату исполнения смертных приговоров пока еще дер¬
жали в секрете. Казнь была назначена в ночь с 15 на
16 октября 1946 г. В ту ночь Геринг в последний раз сел
за стол в своей камере. Нацарапав что-то на листе почто¬
вой бумаги и сложив его, Геринг удалился в угол камеры
к унитазу. Солдат охраны, дежуривший у двери камеры
Геринга, мог видеть через глазок только ноги заключен¬
ного. Он не подозревал, что Геринг в этот момент поло¬
жил себе в рот капсулу с цианистым калием. Часовой ви¬
дел только, что главный военный преступник вновь лег
на кровать, положив, как полагалось, руки поверх одея¬
ла. Но около 22 часов 45 минут часовой вдруг увидел,
что массивное тело заключенного начало дергаться, а
руки свело судорогой. «У Геринга приступ», — закричал
он.
Однако лицо Геринга позеленело и он испустил дух за¬
долго до того, как прибыл врач.
Исполнение смертного приговора
шшшшшшшшшшшшшшшшяшшшшшшшш
В оставшиеся до казни два часа за остальными приго¬
воренными установили усиленное наблюдение. Полков¬
ник Эндрюс, комендант тюрьмы, выполнил свой служеб¬
ный долг. Он еще раз объявил каждому из десяти под¬
лежащих казни преступников формулировку приговора.
Теперь за дело взялась группа военнослужащих 3-й аме¬
риканской армии, которым было приказано привести
приговор в исполнение.
Приговор приводился в исполнение в помещении, где
были приготовлены три механизированные виселицы. От¬
ветственность за казнь несли представители союзных
войск — один американский, британский, французский и
один советский генерал. Непосредственным исполните-
лем приговора был назначен сержант армии США Джон
Вуд.
Казнь началась в 1.15 ночи. Первым ввели гитлеровско¬
го министра иностранных дел Риббентропа в сопровож¬
дении священника. Один из членов группы по приведе¬
нию приговора в исполнение спросил его по-английски:
«Как ваше имя?» Риббентроп назвал свое имя, и его
провели по тринадцати ступеням наверх, к виселице.
Этому нарушителю международных договоров и специа-
62 листу по дипломатии «с двойным дном» задали послед-
™ ний вопрос: «Хотите ли вы еще что-нибудь сказать?»
Риббентроп что-то говорил, до последней секунды
оставаясь верным присущей ему демагогии.
Кейтель, этот убийца в военной форме, взывал к «все¬
вышнему», приближаясь к виселице. Он клялся, что все
делалось им «ради Германии».
Альфред Розенберг, идеолог нацизма, не стал произ¬
носить театральный монолог, обращаясь к смерти. Палач
Польши Франк поблагодарил за «вежливое обращение».
Примерно в 2.30 у виселицы Заукель — палач миллио¬
нов людей, обреченных на рабский труд. Тот, кто с ледя¬
ным спокойствием планировал гибель сотен тысяч лю¬
дей, полностью потерял над собой контроль. Он кричал:
«Я умираю безвинно. Приговор несправедлив».
Путь на виселицу, совершили в эту ночь также Эрнст
Кальтенбруннер, бывший шеф многочисленных органи¬
заций убийц в «третьем рейхе»; Вильгельм Фрик, первый
среди «коричневых кабинетных убийц»; бывший генерал
Йодль; Артур Зейсс-Инкварт, на совести которого «окон¬
чательное разрешение еврейского вопроса» в Австрии и
Нидерландах.
16 октября в 2.45 казнь приговоренных к смерти глав¬
ных нацистских военных преступников завершилась. Вра¬
чи констатировали смерть всех казненных.
Около 3 часов группе по исполнению приговора пере¬
дали также труп Геринга. Самоубийцу положили рядом с
повешенными. Две грузовые автомашины армии США
доставили тела казненных в Мюнхен, где их кремирова¬
ли, а прах их развеяли по воздуху. В этот день, ^октя¬
бря, совершилось возмездие за миллионы жертв нацист¬
ских варваров. Живущие же испытали облегчение и осво¬
бождение от кошмарного прошлого, представлявшегося
им порождением ада.
Нюрнберг —
страшный сон
монополистического
капитала ННР
Предполагалось, что процесс над глав- ^3
ными военными преступниками гитлеров- щ
ской Германии станет первым, но не
единственным совместным процессом,
который будут проводить над нацистски¬
ми преступниками четыре великие дер¬
жавы, входившие в антигитлеровскую
коалицию. Вслед за Герингом и другими
главными военными преступниками на
скамью подсудимых должны были сесть
хозяева промышленности и экономики
нацистской Германии, ибо именно эти лю¬
ди были самым серьезным образом при¬
частны к развязыванию фашистской аг¬
рессии и на них лежала значительная до¬
ля вины за трагические последствия вар¬
варской политики нацизма. Густав Крупп
фон Болен унд Гальбах. Это имя фигури¬
ровало в обвинительном заключении по
делу главных военных преступников. По¬
кровительство, оказанное ему представи¬
телями английского обвинения, в сочета¬
нии с благожелательным отношением
врачей избавило его от необходимости
предстать перед Международным воен¬
ным трибуналом. Теперь перед новым
Международным военным трибуналом
должен был предстать также Альфрид,
сын старшего Круппа, и ряд сотрудников
Альфрида Круппа. В конечном счете, ру¬
ководители концерна Круппа самым не¬
посредственным образом участвовали в
реализации агрессивных планов фаши¬
стов, в разграблении оккупированных
стран Европы и в беспощадной эксплуата¬
ции людей, угнанных на рабский труд.
На скамью подсудимых перед новым Международ¬
ным военным трибуналом предстояло сесть и крупному
банкиру Курту фон Шредеру*. Он неоднократно орга¬
низовывал встречи нацистских главарей с представителя¬
ми финансовой аристократии и крупных концернов, в хо¬
де которых четко определилась роль монополистическо¬
го капитала в деле подготовки и реализации гитлеров¬
ской агрессии.
Предстояло держать ответ перед судьями нового
64 Международного военного трибунала и Герману Рёхлин-
ШШ гу, владельцу крупных металлургических и сталелитей¬
ных предприятий в Саарской области, отличавшемуся
невероятной алчностью в присвоении награбленного. Тот
факт, что он совместно с другими разделял вину за пре¬
ступную оккупацию Германией суверенных государств,
очевиден. Еще в 1936 году он передал Гитлеру памят¬
ную записку, озаглавленную «Война неизбежна».
Горы доказательственных материалов собрали нюрн¬
бергские обвинители также против директоров концерна
«ИГ Фарбениндустри», который производил смертоно¬
сный газ для лагерей смерти и на предприятиях которо¬
го погибли сотни тысяч людей, пригнанных в фашист¬
скую Германию.
Никакого международного
военного трибунала по делу
промышленных магнатов
не будет
Международный процесс против руководителей круп¬
нейших монополий в гитлеровском государстве, тех, кто
помог нацистскому рейху развязать и вести чудовищ¬
ную, опустошительную войну, так и не состоялся. Дело в
том, что еще задолго до окончания Нюрнбергского про¬
цесса в отношениях государств, которые ранее объеди¬
нялись в антигитлеровскую коалицию, наступил пере-
I* Курт Шредер — кельнский банкир, был тесно свя¬
зан с английскими и американскими финансовыми кругами.
Имел чин обергруппенфюрера СС, играл большую роль в
установлении фашистской диктатуры в Германии в 1933
году.
лом —сгущались тучи «холодной войны». Уже 15 апреля
1945 г., т. е. через три дня после смерти президента Руз¬
вельта, влиятельные американские политики, крупные
военные чины и предприниматели наметили пути к сабо¬
тированию решения Потсдамской конференции по во¬
просу о Западной Германии. На секретном совещании в
Белом доме сенатор Ванденберг, председатель сенат¬
ского комитета по вопросам внешней политики, Джон
Фостер Даллес*, вице-президент -фирмы «Дженерал
моторе», представлявший на совещании банковский кон¬
церн «Диллон Рид энд компани», и другие влиятельные
деятели США приняли решение «вновь возродить Гер¬
манию и затем ее ремилитаризировать». Они считали,
что Германию необходимо превратить в «оплот против
России».
На этом этапе главный обвинитель от США на Нюрн¬
бергском процессе Джексон уже мыслил категориями
«холодной войны». В то время как главный обвинитель
от СССР Р. А. Руденко энергично занимался подготовкой
дальнейших процессов, с тем чтобы вновь выявляемые
военные преступники были судимы Международным во¬
енным трибуналом, западные обвинители мешали этому,
прибегая к различного рода уверткам.
Так, Джексон приводит сомнительный довод, что но¬
вые процессы перед Международным военным трибуна¬
лом потребуют слишком больших расходов для США.
Истинные же мотивы против проведения таких процес¬
сов он сформулировал в секретном послании президен¬
ту Трумэну: «Процессы против промышленников можно
провести и без Международного военного суда, обра¬
тившись к программе денацификации. Я против дальней¬
ших подобных процессов и не могу рекомендовать их
правительству США...
Я испытываю опасения в связи с тем, что растянувшая¬
ся на длительный период публичная атака на частную
промышленность — а именно к этому в конечном счете
свелось бы дело в ходе таких процессов — могла бы ли¬
шить промышленные концерны смелости, необходимой
для последующего продолжения сотрудничества с на¬
шим правительством в рамках мероприятий по вооруже-
/
I* Джон Фостер Даллес в 1953—1959 гг. занимал пост
государственного секретаря США; вдохновитель и провод¬
ник политики «с позиции силы».
нию, каковое необходимо в интересах защиты нашей
страны в будущем»39.
Большой бизнес не должен быть пригвожден к позор¬
ному столбу, так как это могло пролить свет на неблаго¬
видную деятельность определенных кругов американ¬
ского капитала. Так, директором нью-йоркского филиала
банкирского дома Курта фон Шредера стал к этому вре¬
мени человек по имени Аллен Даллес, брат Джона Фо-
стера Даллеса, в последующем государственного секре-
таря США. Уже с самого начала фашистской агрессии
этот банк, так же как и его представительства в Швеции
и Англии, действовал в интересах гитлеровского прави¬
тельства.
Развязывание «холодной войны» сыграло на руку по¬
терпевшему политическое поражение крупному немец¬
кому капиталу, который, стремясь удержать свою
власть, охотно вступил на курс, предложенный Тру¬
мэном.
Интересы западных держав и германского банковско¬
го и промышленного капитала совпали в вопросе проти¬
водействия решению Потсдамской конференции и в по¬
литике антикоммунизма. Немецкие монополисты почув¬
ствовали, что получают шанс добиться урегулирования
проблемы военных преступников в угодном им духе.
Арнольд Рехберг, монополист по производству калий¬
ных удобрений, уже в октябре 1945 года представил со¬
ответствующую концепцию на рассмотрение американ¬
ской военной администрации. В подготовленном им про¬
екте плана «Спасение германской экономики» он, в част¬
ности, писал: «Как мне представляется, американцы и
англичане не смогут обойтись без сотрудничества с не¬
мецким капиталом... Поэтому необходимо амнистиро¬
вать и вернуть на прежние посты тех опытных руководи¬
телей германской промышленности, которые в настоя¬
щее время либо интернированы, либо уволены с ранее
занимаемых должностей»40.
Рехберг был назначен советником военной админи¬
страции США. В дальнейшем многим другим деятелям,
занимавшим при нацистах руководящие должности в
концернах, западные оккупационные державы стали
предоставлять все более высокие посты.
В связи с этим не вызывает удивления то обстоятель¬
ство, что 22 января 1947 г. правящие круги США недву¬
смысленно сформулировали свою отрицательную пози¬
цию по вопросу о планировавшемся процессе Междуна¬
родного военного трибунала над преступными главаря¬
ми концернов. В ноте, адресованной правительствам
трех держав, представители которых сидели вместе с
американцами за судейским столом в Нюрнберге, США
высказались против дальнейшей встречи четырех обви¬
нителей для подготовки нового процесса перед Между¬
народным военным трибуналом, ссылаясь на то, что пре¬
ступники, действовавшие в сфере промышленности,
должны быть привлечены к ответственности националь¬
ными судами великих держав.
Совсем прекратить преследование нацистских и воен¬
ных преступников в первые послевоенные годы было не¬
возможно. Мировая общественность испытывала глубо¬
кое потрясение, в которое ее повергли чудовищные зло¬
деяния нацистского режима. Так как почти всем преступ¬
никам, занимавшим при Гитлере высокие посты, удалось
осесть в западных зонах оккупации, американские, бри¬
танские и французские оккупационные власти были вы¬
нуждены привлечь к суду определенную часть этих
людей.
Большинство преступников, так или иначе причастных
в «третьем рейхе» к деятельности концернов, находи¬
лись в руках американцев. Подготовку обвинения против
некоторых промышленников поручили бригадному гене¬
ралу Тельфорду Тейлору. Тейлор, антифашистски на¬
строенный* буржуазный демократ, преодолел немало
трудностей, чтобы провести в общей сложности три про¬
цесса над крупными промышленниками. В так называе¬
мом деле V**, процессе по делу Флика, 22 декабря
1947 г. был вынесен обвинительный приговор четырем
преступникам, связанным с концерном***. Главный под¬
судимый, промышленный магнат Фридрих Флик, был
приговорен к семи годам лишения свободы, Отто
Штейнбринк — к пяти, Бернард Вейсс — к двум с поло¬
I
* Фигура бригадного генерала армии США Тельфор-
да Тейлора не столь однозначна, как это явствует из харак¬
теристики автора. В последние годы Тейлор занял активно
антисоветскую позицию.
** Каждый из двенадцати процессов, проведенных в
Нюрнберге в 1947—1949 гг. американскими военными три¬
буналами, известен под своим порядковым номером.
*** Автор допускает неточность. Всего по делу Флика
было предъявлено обвинение шести лицам — из них были
осуждены трое.
виной годам лишения свободы. Трое подсудимых, свя¬
занных с «империей» Флика, были оправданы.
В очередном судебном процессе — деле VI—к от¬
ветственности были привлечены 23 директора химиче¬
ского концерна «ИГ Фарбениндустри». Алчным хозяе¬
вам этого концерна, на предприятиях которого из-за ка¬
торжного режима труда погибли сотни тысяч людей, уг¬
нанных на рабский труд, обвинение инкриминировало,
кроме того, планирование, подготовку и ведение агрес¬
сивной войны. Тем не менее максимальным наказанием,
назначенным 30 июля 1948 г. американским судьей Кур¬
тисом Г. Шейкером по делу «ИГ Фарбен», было тюрем¬
ное заключение на срок восемь лет, к которому приго¬
варивались подсудимые Отто Амброс и Вальтер Дюрр-
фельд. Еще одиннадцать промышленников «ИГ Фарбе¬
ниндустри» отделались приговорами к лишению свобо¬
ды на сроки от полутора до семи лет, в их числе — та¬
кие опасные преступники, как Фриц тер Меер и Генрих
Бютефиш. Десять подсудимых, привлекавшихся по делу
«ИГ Фарбен», были даже признаны невиновными и
смогли покинуть зал судебного заседания свободными
людьми.
Не удалось полностью избежать уголовного преследо¬
вания и некоторым представителям концерна Круппа.
Список обвиняемых по делу X открывает Альфрид
Крупп фон Болен унд Гальбах. Обвинение инкриминиру¬
ет Круппу и одиннадцати его сообщникам в числе дру¬
гих преступлений также преступления против мира и
угон людей на рабский труд. Приговор по делу Круппа
был объявлен 31 июля 1948 г., через день после оконча¬
ния процесса по делу концерна «ИГ Фарбен»*. Судьи
американского военного трибунала приговорили Круппа
к двенадцати годам тюремного заключения с конфиска¬
цией имущества. Двое преступников-промышленников,
занимавших руководящие посты в концерне Круппа,
Фридрих фон Бюлов и Фриц Мюллер, были приговоре¬
ны к двенадцати годам тюремного заключения каждый;
восемь подсудимых — к лишению свободы на сроки от
двух лет десяти месяцев до десяти лет, один подсуди-
I* Спецификой американской судебной процедуры
является то, что между объявлением вердикта о виновности
по завершении процесса и вынесением приговора о назна¬
чаемых мерах наказания существует временной разрыв.
мый был оправдан*. Герман Рёхлинг, которого перво¬
начально предполагалось привлечь в качестве обвиняе¬
мого перед новым Международным военным трибуна¬
лом, был приговорен французским судом в Раштатте к
десяти годам тюремного заключения с конфискацией
имущества.
Против банкира Курта фон Шредера, принадлежавше¬
го к «кругу друзей рейхсфюрера СС» Гиммлера, вооб¬
ще не было возбуждено судебное преследование. Ан¬
глийские оккупационные власти, в руках которых вре¬
менно находился Шредер, сумели принять меры к тому,
чтобы воспрепятствовать его наказанию.
Уже тогда стало очевидно, что именно в вопросе при¬
влечения к ответственности преступников из числа круп¬
ных промышленников западные оккупационные власти
явно боялись «переусердствовать». Хотя имелись веские
доказательства того, что преступники — руководители
концернов — играли активную роль в подготовке и
проведении гитлеровской агрессии, ни один из них не
был осужден за совершение преступлений против
мира.
I* Советские читатели достаточно подробно знакомы
с деятельностью американских военных судов, происхо¬
дивших в Нюрнберге, в том же Дворце юстиции, где Меж¬
дународный военный трибунал судил преступных главарей
нацистского рейха. В 1947—1949 гг. состоялось двенадцать
процессов. Были рассмотрены дела: группы нацистских ме¬
диков (дело I); фельдмаршале Мильха (дело II); группы
руководящих работников нацистской юстиции (так назы¬
ваемый «Суд над судьями», дело III); руководителя глав¬
ного административно-хозяйственного управления СС Ос¬
вальда Поля (дело IV); промышленного магната Фридриха
Флика (дело V); директоров химического концерна «ИГ
Фарбениндустри» (дело VI); гитлеровского фельдмаршала
Листа и др., виновных в массовых казнях заложников (дело
VII); главарей гиммлеровского ведомства — управления
рас и поселений (дело VIII); эйнзатцгрупп во главе с Отто
Олендорфом (дело IX); Альфрида Круппа (дело X); груп¬
пы нацистских дипломатов и руководителей министерств и
ведомств нацистской Германии (дело XI); группы руково¬
дящих гитлеровских военачальников (дело XII). Всего по
этим делам было осуждено 142 человека. См.: Нюрнберг¬
ский процесс над главными немецкими военными преступ¬
никами. Сборник материалов в трех томах. М., 1965; Нюрн¬
бергский процесс. Суд над нацистскими судьями. Сборник
материалов. М., 1970.
Амнистия и реабилитация
Еще во времена процессов, проводившихся военными
трибуналами западных держав, с нацистскими «преступ¬
никами в белых воротничках», т. е. из числа промышлен¬
ных и финансовых магнатов, обращались весьма снисхо¬
дительно. Назначенные им наказания зачастую не со¬
ответствовали тяжести содеянного. Многочисленным
преступникам-нацистам удалось легко проскочить сквозь
сети, расставленные законом, так как денацификация
проводилась поверхностно и формально. Вот как ретро¬
спективно оценивает ситуацию известный западногер¬
манский государствовед профессор Вольфганг Абенд-
рот: «В землях, как и во вскоре преобразованных в зем¬
ли прусских «самоуправляющихся провинциях», совет¬
ской оккупационной зоны всерьез занимались выкорче¬
выванием всех групп людей, которые ранее своими дей¬
ствиями либо фактом партийной принадлежности были
связаны с нацистской партией (что осуществлялось в си¬
лу законов Контрольного совета № 24 и 38, а также во
исполнение приказа № 201 советской военной админи¬
страции) и в период «третьего рейха» занимали ответ¬
ственные должности. Принимаемые меры также преду¬
преждали восстановление этих социальных слоев и, как
следствие, представляемых ими мировоззренческих тра¬
диций... Напротив, в западных оккупационных зонах: в
английской и французской — с самого начала, в амери¬
канской — с момента развязывания «холодной войны»,
процесс денацификации превратился в явный фарс и
стал средством реабилитации тех бывших национал-со¬
циалистов, которые не принадлежали к категории особо
опасных преступников, так как непосредственно не осу¬
ществляли террористических актов либо не были ском¬
прометированы самыми высокими постами, которые они
занимали в НСДАП или СС»41.
Таким образом, создались благоприятные возможно¬
сти, позволившие многим нацистским преступникам уйти
от расплаты. Например, Адольф Эйхман и медик из кон¬
центрационного лагеря Йозеф Менгеле смогли бежать
за границу, а Хейде, виновный в преступном применении
эвтаназии, сумел скрыться с помощью фальшивого па¬
спорта (на имя Саваде).
Однако даже в случае назначения нацистским пре¬
ступникам наказаний последние отнюдь не отбывали их
полностью. Начиная с 1950 года западные державы нача¬
ли амнистировать осужденных ими военных преступни¬
ков, а также преступников, совершивших преступления
против человечности. 31 января 1951 г. американский
верховный комиссар Макклой издал акт о помиловании,
в силу которого были освобождены все военные пре¬
ступники, осужденные в процессе по делу Круппа. Бо¬
лее того, Альфриду Круппу возвратили все его состоя¬
ние. Актом о помиловании была сохранена жизнь десяти
извергам-эсэсовцам, приговоренным к смертной казни
по так называемому делу IX, процессу в отношении эйн-
затцгрупп. Для остальных преступников, виновных в мас¬
совых убийствах, которые были осуждены по делу об
эйнзатцгруппах, мера наказания была значительно смяг¬
чена, а через несколько лет наказание было и вовсе от¬
менено.
Консервативные круги сформировавшегося за это вре¬
мя боннского сепаратного государства оказывали значи¬
тельное влияние на позиции западных держав в вопросе
о военных преступниках. Так, в 1950 году Аденауэр*
отдал распоряжение о подготовке меморандума, в кото¬
ром должна была быть рассмотрена взаимосвязь между
обязательствами ФРГ по вооружению и проблемой об¬
ращения с военными преступниками. Отнюдь не случай¬
но разработка этого меморандума была поручена быв¬
шему гитлеровскому генералу Гансу Шпейделю**. По¬
следний, хотя и сам совершил немало тяжких преступле¬
ний, за это время сумел стать военным советником в
правительстве ФРГ. Выполняя полученное задание,
Шпейдель пришел к выводу, что «предпосылкой любого
военного обязательства со стороны ФРГ должно стать
помилование военных преступников и прекращение
диффамации в отношении германских солдат»4 .
Действуя совместно с бывшим генералом нацистского
I
* Конрад Аденауэр в 1949—1963 гг. занимал пост фе¬
дерального канцлера ФРГ. Проводил курс на ремилитари¬
зацию и возрождение реваншизма в ФРГ.
** Ганс Шпейдель — начальник штаба нацистского
военного командования в Париже; известен как палач
французского народа. После разгрома гитлеровской Гер¬
мании был военным советником Аденауэра, затем командо¬
вал сухопутными войсками НАТО в Центральной зоне
Европы.
вермахта Хойзингером, Шпейдель в январе 1951 года
попытался оказать давление на американского верховно¬
го комиссара Макклоя с тем, чтобы тот объявил всеоб¬
щую амнистию осужденным военным преступникам. Та¬
ким образом, бывшие гитлеровские генералы, которые
первоначально подвизались в правительстве ФРГ в каче¬
стве «экспертов по военным вопросам», предприняли
попытку шантажировать такую крупную западную дер¬
жаву, как США. Чарльз Тэйер, свидетель ночной встречи
72 между Шпейделем, Хойзингером и Макклоем в январе
ШШ 1951 года, так рассказывает о дерзких требованиях, выд¬
винутых обоими милитаристами: «Они хмуро подтверди¬
ли, что... если подсудимые, осужденные в Ландсберге,
будут повешены, то обязательство Германии по участию
в оборонительном союзе против Востока станет иллю¬
зией» .
Правда, представители возрождающегося монополи¬
стического капитала, составлявшие окружение Аденауэ¬
ра, не могли одним ударом добиться амнистии военных
преступников, осужденных западными державами.
Однако они использовали любую возможность для даль¬
нейшей эскалации кампании о помилованиях. Уже в 1952
году правительству ФРГ удалось настоять на своем уча¬
стии в решении вопросов о помиловании. Представители
ФРГ, поддерживаемые влиятельным лобби, вскоре нача¬
ли задавать тон в смешанной западногерманско-союзни¬
ческой комиссии по указанному вопросу, что явилось
одной из причин помилования таких отъявленных убийц,
как функционеры эйнзатцгрупп СС.
Правительство Аденауэра добивалось реабилитации и
амнистии нацистских преступников всеми возможными
средствами. Принятие так называемого 131-го закона
1951 года вновь открыло дорогу к службе и почестям
чиновникам, полицейским, юристам, дипломатам и учи¬
телям, которые были связаны с нацистской диктатурой.
Таким образом судьи и прокуроры нацистского рейха,
за плечами которых кровавые преступления, получили
возможность надеть мантии и приступить к «судоговоре¬
нию». Западногерманские суды с самого начала уподо¬
блялись тупому мечу, если речь шла о привлечении к
ответственности нацистских военных преступников. В
ФРГ нежелание проводить против них расследование,
выдвигать обвинения и предавать суду превратилось в
систему. Судебные преследования в отношении нацист¬
ских и военных преступников, даже по оценке самих су-
дебных органов, возбуждались лишь в тех случаях, когда
«по какому-либо поводу становилось известно об от¬
дельных преступлениях или в прокуратуру поступали
жалобы потерпевших».
Правовые нормы, применяемые западногерманскими
судьями в подобных процессах, заимствовались из уго¬
ловного кодекса Германии времен Бисмарка. Это были
безнадежно устаревшие правовые нормы, которые не
предусматривали виновности как раз самых опасных на¬
цистских убийц, «кабинетных преступников». Однако за- 73
кон № 10, принятый Контрольным советом для всей Гер¬
мании и предписывавший, что правовые нормы Нюрн¬
берга должны применять также немецкие судьи и про¬
куроры, игнорировался и подвергался диффамации са¬
мим парламентом ФРГ. В парламенте утверждали, что
нюрнбергские правовые нормы якобы представляют со¬
бой «особое право», «грубое нарушение общих право¬
вых принципов и международного права». Это и другие
подобные высказывания раздавались в бундестаге уже в
1952 году.
Наконец, 17 июля 1954 г. правительство Аденауэра
провело через бундестаг закон об амнистии. Согласно
этому закону, не подлежит наказанию ряд нацистских
преступлений, включая «простое убийство»*, совер¬
шенное «в период между 1 октября 1944 г. и 31 июля
1945 г. в ходе осуществления должностных обязанно¬
стей, в силу служебного или правового долга либо полу¬
ченного приказа». Устав же Международного военного
трибунала гласит, что действие по приказу «не освобож¬
дает от ответственности»44. Амнистия являлась лишь
прикрытием желанной для ФРГ реабилитации, о которой
в эту пору не могло быть и речи. Представитель партии
«Христианско-демократический союз» Герман Хехерль,
впоследствии ставший министром внутренних дел ФРГ,
не оставил на этот счет никаких сомнений. Выступая в
бундестаге, он заявил, что принимаемый закон предста¬
вляет собой «акт восстанавливаемой справедливости».
Все чаще даже в то время в ФРГ раздавались голоса в
* Цинизм западногерманских законодателей проя¬
вился и в том, что преступления, совершенные нацистами,
они квалифицировали как «простое убийство» (Totschlag),
а не как «Mord» — так называемое «тяжкое убийство», со¬
вершаемое умышленно или при отягчающих обстоятель¬
ствах.
6-893
пользу всеобщей амнистии, которая была и остается для
империалистического государства конечной целью в во¬
просе о военных преступниках. Но одним махом — и это
было известно власть имущим — ее не добиться.
Реализация подобной политики оказала серьезное
влияние на деятельность органов судебного преследова¬
ния в ФРГ. По словам ныне покойного антифашиста
Фрица Бауэра, в течение многих лет занимавшего пост
генерального прокурора во Франкфурте-на-Майне, за-
74 падногерманские органы прокуратуры и суды до сере¬
дины 50-х годов полагали, «что установки законодатель¬
ной власти (парламент) и исполнительной власти (прави¬
тельство) позволяют прийти к заключению, будто юри¬
дическая оценка прошлого завершена... Широко распро¬
страненная пассивность правоприменительных органов
отражает внутреннюю и внешнюю политику Федератив¬
ной Республики Германии»45.
И в наши дни еще имеют место факты укрывательства
и реабилитации нацистских военных преступников и наз¬
начения их на высокие должности. Социальные и полити¬
ческие причины этого лежат в стимулированном запад¬
ными державами экономическом восстановлении гер¬
манского империализма и его военного потенциала.
Трюк старшего прокурора
До середины 50-х гг. органы судебного преследования
ФРГ закрывали глаза на преступления, совершенные
против граждан других стран и вне территории ФРГ. По¬
добная практика вызвала возмущение антифашистов во
всем мире. Германская Демократическая Республика
опубликовала многочисленные списки нацистов, винов¬
ных в тяжких преступлениях, которые совершенно спо¬
койно жили в ФРГ или даже занимали высокие служеб¬
ные посты. ~~
В 1956 году на стол старшего прокурора г. Штутгарта
Эрвина Шюле легла жалоба одного из военных преступ¬
ников по поводу якобы незаконного содержания его в
заключении.
На арестованного Фишера-Шведера, обратившегося с
жалобой, имелись материалы, дающие серьезные осно¬
вания подозревать его в причастности к массовому рас-
стрелу евреев в Литве. Он, правда, утверждал, что всего
лишь приводил в исполнение приговоры военно-полево¬
го суда одной из дивизий гитлеровских вооруженных
сил. Объективно это обстоятельство не могло служить
основанием для оправдания обвиняемого, но для суда
ФРГ оно таковым являлось. Старший прокурор Шюле,
по-видимому, решил докопаться до истины. Он нашел
документ Л-180, фигурировавший на Нюрнбергском
процессе, — так называемый рапорт Шталекера, соста¬
вленный бригадефюрером СС Францем Шталеке-
ром*, начальником эйнзатцгруппы А. Шюле обнару¬
жил также данные о жертвах репрессий, осуществляв¬
шихся на территории, подведомственной «высшему фю¬
реру СС и полиции Россия — Север». Ему стало извест¬
но, что Фишер-Шведер лгал и на самом деле входил в
состав эйнзатцкоманды гестапо и СД — «Тильзит». Зада¬
чей эйнзатцгрупп, идущих вслед за фашистскими воо¬
руженными силами, было уничтожение лиц еврейской
национальности на восточных оккупируемых террито¬
риях.
Генеральный прокурор Штутгарта Нельман заинтере¬
совался результатами, полученными Шюле, и поручил
ему расследовать весь комплекс фактов, связанных с
«Тильзитом». И вновь успех сопутствовал Шюле. С помо¬
щью специально сформированной группы служащих уго¬
ловной полиции он вышел и на бывшего фюрера гестапо
эйнзатцгруппы «Тильзит».
Дело рассматривалось судом присяжных в г. Ульме,
причем обвинение представлял старший прокурор
Шюле, возглавлявший расследование. Благодаря вмеша¬
тельству демократической общественности процесс ши¬
роко освещался в печати. Преступления, которые до се¬
го времени в значительной степени тщательно замалчи¬
вались, став достоянием гласности, помогли многим
представить себе истинные масштабы злодеяний эсэсов¬
ского государства.
28 августа 1958 г. слово было предоставлено присяж¬
ным. Однако их вердикт не разошелся с мнением судей-
юристов. К десяти годам тюремного заключения был
приговорен Фишер-Шведер, к 15 годам — его бывший
* Документ, фигурировавший в МВТ за номером
Л-180, содержал описание действий нацистов по уничтоже¬
нию евреев в оккупированных странах.
начальник. Приговор был таков, словно никогда и не бы¬
ло Нюрнберга. Дело в том, что за умышленное убийство
лишь одного гражданина ФРГ преступника приговарива¬
ют к пожизненному тюремному заключению. А на про¬
цессе перед судом присяжных в Ульме речь шла об
убийстве сотен людей.
Но, по мнению суда, подсудимые не могли сами счи¬
таться исполнителями преступления, так как совершен-
ные деяния творились ими не по собственной воле. С
70 точки зрения суда, в качестве исполнителей преступле¬
ния в данном деле могли фигурировать только Гитлер,
Гиммлер, Гейдрих и некоторые другие крупные нацист¬
ские главари, давно умершие или осужденные. Все про¬
чие были лишь их пособниками.
История одной карьеры
Соответствующие власти ФРГ не могли больше оста¬
ваться в стороне от какого бы то ни было судебного
преследования за нацистские преступления, совершен¬
ные за пределами территории ФРГ. В октябре 1958 года
министры юстиции земель, входящих в состав ФРГ, со¬
бравшись на совещание на курорте Гарцбург, приняли
решение создать в Людвигсбурге Центральное ведомст¬
во по преследованию за национал-социалистские насиль¬
ственные преступления. Возглавил этот орган прокурор
Эрвин Шюле.
На этом этапе, по данным Р. Кемпнера, помощника
главного обвинителя от США на Нюрнбергском процес¬
се, в ФРГ еще проживало до 100 ООО военных преступни¬
ков, которые либо скрывались под чужими именами, ли¬
бо жили под своими собственными, пользуясь всеми
правами честных граждан. Однако большинству из них
не приходилось опасаться Людвигсбургского централь¬
ного ведомства. Вскоре эта организация превратилась в
кладбище для документов и регистрационных карточек.
Всерьез возбуждаемые судебные преследования соста¬
вляли исключение. Следует сказать, что Центральное ве¬
домство не располагало даже властными полномочиями
следственного органа. Оно не имело права ни брать по¬
дозреваемых под стражу, ни предъявлять им обвинение.
Генеральный прокурор Западного Берлина нашел удач-
ное название для этого органа: «дефектная кон¬
струкция».
Центральное ведомство в Людвигсбурге оказалось
сомнительным не только как учреждение. В начале 1965
года шеф этого органа Эрвин Шюле был разоблачен
как бывший активный нацист. Общественность узнала о
любопытных фактах его биографии: с 1933 года рабо¬
тал в СА, с 1937 года — член нацистской пар-
тии.
Шюле изворачивался и лгал. Он утверждал, что ан-
кету якобы заполняла его жена и по ошибке написала
не то, что надо. Лишь когда на свет выплыла автоби¬
ография Шюле, собственноручно написанная им во
времена Гитлера, он сознался в своем прошлом. Быв¬
ший капитан фашистского вермахта, Шюле имел орде¬
на «За военные заслуги» и «Железный крест» I и II
степени. После этого он вряд ли мог оставаться руко¬
водителем Центрального ведомства по преследованию
за нацистские преступления. 31 декабря 1965 г. был по¬
следним днем пребывания Шюле на своем посту в
Людвигсбурге. Разумеется, никто не собирался причи¬
нить ему ни малейшего вреда. Напротив, он был повы¬
шен в должности и назначен генеральным проку¬
рором.
«Кабинетные убийцы»
Последние дни войны Адольф Эйхман скрывался. Быв¬
ший функционер отдела IV Б4 главного управления им¬
перской безопасности, руководивший уничтожением ев¬
реев почти во всей Европе, спасал свою шкуру. Вместе с
ним пытался скрыться его юридический советник Отто
Гунше. Оба имели при себе золото и наличные деньги в
иностранной валюте. Однако Эйхман внезапно исчез
вместе со всеми ценностями.
Лишь в 1952 году официальные органы ФРГ начали
розыск Эйхмана. 24 ноября 1956 г., когда уже давно и
след простыл исполнителя акции «окончательное разре¬
шение еврейского вопроса», старший прокурор Франк¬
фурта-на-Майне выдал ордер на его арест. До 1960 года
Эйхмана все еще «разыскивали» в пределах ФРГ. Затем
в операцию включилась секретная служба Израиля.
Эйхмана нашли в Южной Америке и доставили в Изра¬
иль; 12 декабря 1961 г. окружной суд Иерусалима приго¬
ворил его к смертной казни через повешение.
Для Отто Гунше, закадычного друга Эйхмана, после¬
военный период жизни складывался менее удачно. Гун¬
ше был интернирован и предстал перед одним из судов
по денацификации в Реклингхаузене в британской окку¬
пационной зоне.
Прошлое этого человека оказалось более чем туман¬
ным. Так как ему лишь с большим трудом удалось сдать
государственный экзамен на звание юриста, Гунше по
окончании учебы пришлось довольствоваться должно¬
стью вспомогательного судьи. Нацисту Гунше этого было
мало. Он мечтал о карьере в гестапо. 1 декабря 1939 г.
он обратился к шефу СД Гейдриху. Тот пришел к выво¬
ду, что Гунше «пригоден», и в январе 1940 года Гунше
был определен на работу в гестапо.
В главном управлении имперской безопасности Гунше
стал правительственным советником. В отделе, подве¬
домственном Эйхману, он вел «картотеку на евреев».
Здесь, руководствуясь параграфами*, он приводит в
действие механизм уничтожения бесчисленного множе¬
ства людей. Именно Гунше — автор пресловутого се¬
кретного приказа, подписанного Кальтенбруннером, по
которому акция «окончательное разрешение еврейского
вопроса» распространялась также на евреев, являвшихся
гражданами других стран.
Возможно судьи суда в Реклингхаузене, перед кото¬
рым Гунше предстал в 1947 году, догадывались, что пе¬
ред ними — одна из значительных фигур «центра корич¬
невых палачей». Однако для этих судей Гунше — всего
лишь бывший гауптштурмфюрер СС. Индивидуальную
вину за содеянное Гунше отрицал. Причем отрицал весь¬
ма успешно, о чем свидетельствует мягкость вынесенно¬
го ему приговора — тюремное заключение на срок два
года и три месяца.
* По-видимому, имеются в виду параграфы так назы¬
ваемых «нюрнбергских законов» — расистского нацистско¬
го законодательства, подводившего «правовую» базу под
преследования евреев в Германии.
«Глобке* из Будапешта»
По отбытии наказания Гунше занялся в Даттельне
(Вестфалия) адвокатской практикой. Однако его суще¬
ствование в качестве добропорядочного гражданина
продолжалось недолго. Расследование, которое Франк¬
фуртская прокуратура проводила в 1956 году по делу
Эйхмана, навело на следы оберштурмбаннфюрера СС
Германа Крумея, помощника Эйхмана в Венгрии, и на
Гунше, который входил в число главарей зондеркоман-
ды Эйхмана, расквартированной в марте 1944 года в
Швабенберге (Будапешт).
Зондеркоманде Эйхмана было поручено «секретное
государственное дело». Оно состояло в том, чтобы за¬
ключить венгерских евреев в несколько гетто и оттуда
переправить их в лагерь уничтожения Освенцим. Гунше
в этой операции осуществлял связь с хортистским мини¬
стерством внутренних дел. В государственном секретаре
Ласло Эндре он нашел услужливого партнера. Именно
под диктовку Гунше из-под пера этого человека вышли
директивы об уничтожении евреев. Так Гунше превра¬
тился в «Глобке из Будапешта».
Уже в середине мая через границу со Словакией по¬
катили первые транспорты с заключенными. К июлю
1944 года зондеркоманда Эйхмана доставила в Освен¬
цим 437 402 человека еврейской национальности. По
прибытии на «фабрику смерти» матерей разлучили с
детьми, жен с мужьями. Большинство этих людей сразу
направляли в газовые камеры, лишь каждый десятый
временно использовался на тяжелых работах.
Доклад у Гунше
Сведения о том, что венгерских евреев депортируют в
Освенцим, вскоре проникли за пределы территории, на-
I* Ганс Глобке — бывший ответственный чиновник ги¬
тлеровского министерства внутренних дел, комментатор
«нюрнбергских законов», был близко связан с Эйхманом.
При Аденауэре Ганс Глобке занял в правительстве ФРГ
пост статс-секретаря. Имя Глобке хорошо известно немец¬
кому читателю, и автор пользуется им как нарицательным,
называя Гунше вторым Глобке, но действовавшим в Вен¬
грии.
ходившейся под властью фашистов. Президент Рузвельт
и шведский король Густав Адольф выступили с проте¬
стом в адрес имперского регента Венгрии Хорти*. В
начале июля 1944 года Хорти распорядился о прекраще¬
нии депортации. Однако Эйхман и его ближайшие со¬
общники Крумей и Гунше не считали это распоряжение
для себя обязательным. Эйхман полагал, что на карту
поставлен его престиж.
q 14 июля зондеркоманда вновь приняла меры к отправ¬
ке еще 1200 гражданских лиц — евреев из лагеря в Ки-
старча. Но будапештский еврейский совет своевременно
узнал о новой гнусной операции «команды смерти».
Доктор Эрнё Петё, вице-президент еврейской религиоз¬
ной общины, вмешался в это дело, действуя через сына
Хорти, с которым был знаком лично. Тогда имперский
регент отдал приказ задержать уже отправленный тран¬
спорт и возвратить смертников в лагерь.
Однако офицеры СС из команды Эйхмана не отказа¬
лись от поставленной цели. Они придумали дьявольскую
хитрость, в которой Гунше предназначалась главная
роль.
Ранним утром 18 июля 1944 г. всем членам будапешт¬
ского еврейского совета было приказано явиться в отель
«Мажестик», где находился штаб «команды смерти».
Когда они появились в штабе, часовой заявил им, что им
надлежит доложить о себе гауптштурмфюреру Гунше.
Один из отсутствующих членов еврейского совета был
доставлен к Гунше на автомашине. Их поместили в ком¬
нату под охрану эсэсовцев. Пользоваться телефоном не
разрешили.
Последовало томительное ожидание. Гунше появился
лишь в 13.30. Он начал «беседовать» с присутствующими
по вопросам культуры и экономического положения ев¬
реев. «Беседа» проходила в форме поучений Гунше, ко¬
торые он перемежал паузами по 20—30 минут. Таким
образом Гунше продержал членов еврейского совета
примерно до 18.30. Внезапно он вышел в соседнюю
комнату и стал звонить по телефону. Вслед за этим Гун¬
ше категорически заявил высшим представителям еврей¬
ской общины: «На этом кончим, отправляйтесь домой».
* Миклош Хорти был регентом и фашистским дикта¬
тором Венгрии. В 1941 году стал открытым вассалом Гитле¬
ра и принял участие в нападении на СССР.
Возвратившись, люди узнали роковую весть: пока Гун-
ше держал их у себя, Эйхман отдал приказ об отправке
1500 заключенных-евреев из лагеря Кистарча в Освен¬
цим. Искать защиты у Хорти было слишком поздно, так
как транспорт с обреченными на смерть давно уже пе¬
ресек границу. Эйхман и Гунше самолично проделали
всю «работу».
На скамье подсудимых
Когда прокуроры из Франкфурта-на-Майне установи¬
ли эти факты, они уже не смогли оставить в покое адво¬
ката из Даттельна. В ноябре 1960 года был отдан приказ
о взятии его под стражу. Однако процесс над юристом
Эйхмана был отложен до июня 1962 года.
В первый же день процесса перед судом присяжных
во Франкфурте Гунше лживо утверждал, что вызвал к
себе 19 июля 1944 г. членов еврейского совета с самыми
добрыми намерениями. Он якобы собирался «скоротать
время» с почтенными членами еврейской общины.
Однако Гунше забыл, что существуют свидетели.
22 июня 1962 г. свидетельское место в суде занял Фи¬
липп фон Фрейдигер, бывший президент будапештского
еврейского совета. Он показал следующее: спустя не¬
сколько дней после 19 июня 1944 г. гауптштурмфюрер
СС Дитер Вислицени*, также входивший в состав зон-
деркоманды Эйхмана, сообщил ему, что задача Гунше в
тот день состояла в том, чтобы лишить еврейский совет
способности действовать.
В Будапеште Гунше проживал вместе с Вислицени.
Самого Вислицени уже нельзя было допросить: в 1948
году суд в Братиславе приговорил его к смертной казни
за участие в уничтожении евреев в Чехословакии.
Хотя Гунше и понимал, что изобличен, он не оставлял
попыток как-нибудь «выкрутиться». Так, он уверял, что
считал Освенцим «центром по вооружению», а об уни¬
чтожении там евреев он якобы узнал лишь после войны.
* Дитер Вислицени — гауптштурмфюрер СС, нацист¬
ский советник при фашистском правительстве Словакии,
один из помощников Эйхмана.
На четвертый день судебного разбирательства показа¬
ния давала свидетельница Юдит Рейтер. Она — из числа
тех немногих смертников, отправленных из Будапешта
19 июня 1944 г., которые остались в живых. Вот что она
рассказала: «Переезд в Освенцим был ужасен, не дава¬
ли ни есть, ни пить. Везли в вагоне для перевозки скота.
Били, срезали нам волосы*. С нами обращались как с
животными, называя паразитами. В Освенциме нас
встретил эсэсовец. Он производил «отбор». Тех, кому в
порядке исключения позволяли отойти направо, пока что
оставляли в живых. Тех же, кому велели идти налево,
сразу отправляли в газовые камеры**. В числе этих лю¬
дей было много женщин с детьми».
В то время, как свидетельница во время дачи показа¬
ний была близка к нервному припадку, лицо подсудимо¬
го оставалось абсолютно спокойным. Гунше безразлична
судьба его жертв. Посылая людей в Освенцим, он пре¬
красно знал, что их ждет. Об этом свидетельствует фра¬
за, сказанная им самим еще тогда, когда он совершал
свои гнусные преступления; эту фразу привел на про¬
цессе обвинитель по делу Гунше доктор Штейнбахер:
«Если мы проиграем войну, нам придется застре¬
литься»46.
Только пособник
■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■■
Когда было завершено представление доказательств,
слово получил прокурор Штейнбахер. Выступая в каче¬
стве обвинителя на процессе, он квалифицировал пре¬
ступления подсудимого как соучастие в тяжком убийст¬
ве и потребовал приговорить его к пожизненному за¬
ключению в каторжной тюрьме. Защитник Гунше, адво-
■ * Волосы, срезанные у заключенных в концентраци¬
онных лагерях, нацисты использовали в промышленных це¬
лях, например для изготовления матрацев.
** Позднее гитлеровцы «усовершенствовали» про¬
цесс «селекции» — отбора доставляемых в концлагеря лю¬
дей; отбирали тех, кто подлежал немедленному уничтоже¬
нию, и наиболее физически здоровых, которых использова¬
ли на работах. Обреченных обманывали, говоря, что ведут в
душ, и несчастные спокойно шли в газовые камеры.
кат Ганс Латернзер, настаивал на прекращении процесса
или оправдании подсудимого «за недостатком доказа¬
тельств». Латернзер, который на Нюрнбергском процес¬
се над главными немецкими военными преступниками
выступал в качестве защитника Генерального штаба и
Верховного командования германских вооруженных сил,
делал все, чтобы сорвать процесс.
13 июля 1962 г. публика в зале франкфуртского суда
присяжных в последний раз встала при появлении чле¬
нов суда. Взоры всех присутствующих были обращены 83
на председателя суда доктора Арндта. Однако напря- В|
женное внимание вскоре сменилось разочарованием ли¬
бо негодованием. Подсудимого Гунше признали винов¬
ным только в «пособничестве убийству» и приговорили к
пяти годам заключения в каторжной тюрьме. Соиспол¬
нителем, как решил суд, подсудимый Гунше быть не
мог, так как «был причастен лишь к подготовке, но не к
осуществлению убийства».
Великодушие суда присяжных не знало границ. Хотя
Гунше как в ходе предварительного следствия, так и во
время процесса беспардонно лгал, время, проведенное
в предварительном заключении, было засчитано ему при
определении срока наказания. Засчитали ему и срок за¬
ключения, отбытый им в 1947 году. Сообщник Эйхмана
мог лелеять радужные надежды. Помимо этого, проку¬
рор внес жалобу о пересмотре дела в ревизионном по¬
рядке*, в результате чего приговор не вступил в силу.
Прошло всего полгода, и Гунше покинул тюрьму сво¬
бодным человеком. 28 февраля 1963 г. уголовная палата
высшего земельного суда во Франкфурте-на-Майне вы¬
несла постановление об освобождении Гунше от даль¬
нейшего отбытия наказания. Основание: существует ве¬
роятность, что ревизионный пересмотр приговора про¬
изводиться не будет.
Очередной акт этого спектакля был сыгран в феде¬
ральном верховном суде в Карлсруэ. 20 мая 1963 г. выс¬
шая судебная инстанция ФРГ отменила приговор в отно¬
шении Гунше и направила дело на новое судебное раз-
* В уголовном процессе ФРГ помимо апелляционно¬
го обжалования приговоров существует пересмотр уголов¬
ных дел в ревизионном порядке, который осуществляется
исключительно по правовым основаниям, т. е. проверка
обоснованности приговоров в компетенцию ревизионной
инстанции не входит.
бирательство. Однако объектом критики со стороны
высшей судебной инстанции стала не мягкость пригово¬
ра, которую ничем нельзя было оправдать. Основным
мотивом вмешательства со стороны высшей судебной
инстанции явилось то, что подсудимый действовал по
приказу, а суд присяжных почему-то решил, что подсу¬
димый действовал не по приказу и не обосновал это
юридически.
Таким образом, по прошествии года спектакль был
84 продолжен. 27 апреля 1964 г. Гунше вновь сел на скамью
подсудимых, на сей раз рядом с Германом Крумеем,
его бывшим начальником в Будапештской зондеркоман-
де, специализировавшейся на уничтожении людей. Кру-
мею, непосредственному заместителю Эйхмана, после
1945 года удалось еще успешнее воспользоваться лазей¬
ками, заложенными в нормах по денацификации. В 1948
году американцы передали Крумея западногерманским
властям. Суд в Дармштадте отнес Крумея, виновного в
массовых убийствах, к категории «активных нацистов» и
присудил ему выплатить компенсацию в размере целых
75 (!) германских марок. Однако Крумей имел наглость
заявить протест на это решение. Суд по денацификации
во Фрицлар-Гомберге отменил постановление суда пер¬
вой инстанции и отнес Крумея всего лишь к категории
«попутчиков нацистов».
На втором процессе Гунше также давал лживые пока¬
зания, утверждая, что не знал об «окончательном разре¬
шении еврейского вопроса». Его предшественник по ра¬
боте в главном управлении имперской безопасности
оберрегирунпсрат* Зур якобы не уведомил его об
этом. Гунше, давая показания под присягой, заявил:
«Конференция в Ваннзее (где было принято решение об
«окончательном разрешении еврейского вопроса». —
П. П.) представляла собой секретное имперское дело;
естественно, я об этом ничего не знал»4'.
В ноябре 1942 года Зур ушел из главного управления
имперской безопасности и его место занял Гунше. Адво¬
кат Ормонд, выступавший на процессе от имени потер¬
певших, задал Гунше вопрос: «Разве Зур, сдавая вам де¬
ла, не передал вам документы по «окончательному раз¬
решению еврейского вопроса»? Гунше: «Этого я не
знаю, но ключ от сейфа он, разумеется, мне передал».
* Старший правительственный советник.
Ормонд вновь задал вопрос: «И вы не прочитали этих
важных документов?» Гунше: «Мне хватало другой ра¬
боты; это меня не касалось»48.
«Кровь за товар»
На сей раз «домашнему юристу» Эйхмана помимо
убийства вменялось также «коллективное разбойничье
вымогательство». Весной 1944 года зондеркоманда
Эйхмана в Венгрии потребовала от еврейского комитета
по спасению два миллиона долларов. В обмен на выпла¬
ту денег было обещано прекратить отправку транспор¬
тов с людьми в Освенцим. По показаниям Джоэла Бран¬
да, бывшего члена Комитета по спасению, которые он
дал перед судом присяжных во Франкфурте-на-Майне
20 мая 1964 г., Крумей и Гунше получили 200 000 долла¬
ров. Однако направление людей в Освенцим продолжа¬
лось.
В конце апреля 1944 года Джоэл Бранд и доктор Каст-
нер* из Комитета по спасению были неожиданно при¬
глашены к Эйхману. Убийца встретил своих собеседни¬
ков следующими словами: «Мне, разумеется, известно о
сделках между Крумеем и вами, но все это пустяки. Я
даю вам теперь крупный шанс спасти миллион венгер¬
ских евреев... Деньги мне не нужны. Я не знаю, на что
бы я их употребил. Мне нужно военное снаряжение,
прежде всего грузовики»49.
Западным союзным державам предлагалось предоста¬
вить в распоряжение потерпевшего полный крах нацист¬
ского вермахта 10 000 грузовых автомашин. Это предло¬
жение было частью плана Гиммлера вывести из игры Ги¬
тлера и договориться с западными державами о совме¬
стных действиях против Советского Союза.
Крумей и Гунше были посвящены в этот план. Крумей
лично доставил Бранда в Вену и посадил его в самолет,
направлявшийся в Стамбул. Здесь Бранд вступил в пере¬
говоры с англичанами по поводу этой отвратительной
* Рудольф Кастнер — сотрудничал с гестапо, прохо¬
дил по делу Эйхмана. Суд над ним состоялся в Израиле в
1952 году. Примыкает к крайним сионистским кругем.
сделки. Вот что показал Бранд на процессе по делу Кру-
мея и Гунше: «Западные союзники сразу поняли, что это
неуклюжая попытка немцев вбить клин между ними и
русскими. Поэтому совершенно естественно, что план
провалился».
Гитлеровцы все же надеялись выиграть кампанию про¬
тив Советского Союза с помощью торговли людьми.
Правда, эта торговля была заведомо обречена на неуда¬
чу, но золото, деньги и драгоценности вымогались в
86 больших количествах. Разумеется, обогатился и сам Гун¬
ше. По словам Бранда, «Гунше был одним из тех, кто на¬
водил наибольший ужас и страх в Венгрии».
Зигзаг юстиции
До того момента, когда обвинители произнесли свои
заключительные речи перед судом, прошло еще восемь
месяцев. По-видимому, для Гунше на втором процессе
вопрос обстоял серьезнее. Юрист Эйхмана, в числе про¬
чих доказательств обвинения, был основательно изобли¬
чен майором израильской полиции Авнером Лессом,
тем самым, который три года тому назад в течение 1 25
часов допрашивал Эйхмана. Как показал Лесс во Франк¬
фурте перед судом присяжных, Эйхман в ходе этих до¬
просов сообщил ему, что «информировал всех своих
людей в зондеркоманде, включая Гунше, о том, что
происходит с евреями в лагерях уничтожения».
29 декабря 1964 г. прокуроры потребовали наказания
для подсудимых: пожизненное тюремное заключение
для Крумея и Гунше с лишением их гражданских прав.
3 февраля 1965 г. был объявлен приговор. И на сей раз
суд демонстративно отверг принципы Нюрнберга. Кру-
мей был признан виновным только в пособничестве
убийству по меньшей мере 300 ООО человек и пригово¬
рен к пяти годам заключения в каторжной тюрьме. Гун¬
ше был оправдан «за недостатком доказательств».
Вновь было внесено ходатайство о пересмотре приго¬
вора в ревизионном порядке, вновь делом был вынуж¬
ден заняться федеральный верховный суд. Годом позже,
22 марта 1967 г. федеральный верховный суд, являющий¬
ся высшей судебной инстанцией в ФРГ, отменил приго¬
вор в отношении Крумея и Гунше и направил дело на
новое судебное разбирательство в суде присяжных во
Франкфурте-на-Майне.
В июне 1968 года опять начался «балет» судейских,
прокурорских и адвокатских мантий. Роли были распре¬
делены заранее, но на сей раз, правда, больше ощуща¬
лось давление со стороны возмущенной мировой обще¬
ственности. Суду потребовалось более года, чтобы оп¬
ределить вину и судьбу Отто Гунше. Результатом судеб¬
ного разбирательства снова стала искусно сервированная
юридическая ложь: юрист Эйхмана был-де лишь пособ- 87
ником, но не исполнителем преступления. «Не удалось
доказать, что мотивом действий Гунше являлась расовая
ненависть».
Процесс 1968 года по делу эйнзатцгрупп имел боль¬
шое значение для так называемых «кабинетных преступ¬
ников». Именно самых опасных убийц, порожденных
германским империализмом, квалифицировали как мел¬
ких преступников. Так были поставлены с ног на голову
правовые принципы Нюрнберга. Статья 6с Устава Меж¬
дународного военного трибунала недвусмысленно пре¬
дусматривает, что руководители, организаторы, под¬
стрекатели и пособники, участвовавшие в составлении
или в осуществлении общего плана или заговора, напра¬
вленного к совершению военного преступления или пре¬
ступления против человечности, «несут ответственность
за все действия, совершенные любыми лицами с целью
осуществления такого плана»00.
За «пособничество» в массовых убийствах, инкримини¬
ровавшееся Гунше, франкфуртские судьи сочли доста¬
точным назначить ему наказание в размере двенадцати
лет тюремного заключения. Этот приговор они вынесли,
будучи уверены, что не могут причинить им большого
вреда человеку, сидящему на скамье подсудимых.
Одновременно с вынесением приговора судьи отменили
приказ о содержании Гунше под стражей. Основание:
подсудимому так или иначе осталось отбыть срок всего
два года, и вообще он болен.
Правда, приговор от 29 августа 1969 г. отнюдь не озна¬
чал еще окончательной свободы для Гунше. Ведь пре¬
ступления, совершенные им в Венгрии, — лишь одна гла¬
ва его преступного прошлого. Западноберлинские про¬
куроры в январе 1968 года добились нового приказа об
аресте Гунше. Прокуроры Западного Берлина начиная с
1963 года проводили расследование деятельности быв¬
ших сотрудников главного управления имперской безо-
пасности, входившего в состав СС, и натолкнулись при
этом также на преступления, которые Гунше совершил,
сидя за своим письменным столом в Берлине на Кур-
фюрстенштрассе, где находился отдел Эйхмана. Гунше
остался сидеть за решеткой, испытывая злобу по отно¬
шению к своим сообщникам из главного управления им¬
перской безопасности, которые были виновны в не ме¬
нее тяжких преступлениях. Дело в том, что большинство
из тех, кто, подобно Гунше, проходил в проводившемся
88 в Западном Берлине процессе по делу главного упра¬
вления имперской безопасности, давно уже обрели сво¬
боду. Правда, в их пользу поработали не только судьи
Наперегонки со сроком
давности!
Хотя международное право, и в частности Устав Меж¬
дународного военного трибунала, не знает срока давно¬
сти в отношении военных преступлений и преступлений
против человечности, в ФРГ, равно как и в Западном
Берлине, придерживались мнения, что уже 8 мая 1960 г.
истекает срок давности для преступных деяний, которые
по уголовному кодексу времен Бисмарка квалифициро¬
вались как простое убийство, незаконное лишение сво¬
боды и т. д.
Тем не менее в ФРГ решили «сохранить лицо» в суще¬
ствующей ситуации, тем более что в начале 60-х гг. уси¬
лилось возмущение мировой общественности по поводу
далеко идущих планов Бонна, касающихся амнистии на¬
цистских преступников.
Через два года после казни Эйхмана было наконец на¬
чато расследование преступной деятельности «кабинет¬
ных преступников» из главного управления имперской
безопасности. Ведущую роль в этом расследовании иг¬
рал генеральный прокурор судебной палаты Западного
Берлина, к юрисдикции которой относилось данное дело
с учетом прежнего местонахождения главного управле¬
ния имперской безопасности. Расследования, как сооб¬
щили 1 ноября 1963 г. из Западного Берлина, были пред¬
приняты «наперегонки со сроком давности в отношении
особо тяжких уголовных преступлений, совершенных во
времена нацизма». Срок этот истекал в 1965 году.
За работу принялись одиннадцать прокуроров и 23 со¬
трудника уголовной полиции. Была составлена поимен¬
ная картотека объемом 8000 машинописных страниц.
Допросили 2700 свидетелей, изъяли тысячи документов,
связанных с акциями по уничтожению.
Генеральный штаб «кабинетных
убийц»
Главное управление имперской безопасности было не
просто одним из учреждений периода гитлеровской
диктатуры. Это было зловещее воплощение власти им¬
периализма, самый чудовищный механизм преследова¬
ния и уничтожения людей, который когда-либо суще¬
ствовал. Со времени нападения на Польшу здесь осуще¬
ствлялась координация деятельности гестапо, службы
безопасности и уголовной полиции. Генеральный штаб
«кабинетных убийц» помещался в здании из песчаника,
расположенном позади Потсдамерплатц, поблизости от
увеселительного центра «Хаус Фатерланд». 7000 веду¬
щих сотрудников СС инспирировали, направляли и кон¬
тролировали из главного управления имперской безопа¬
сности все крупные акции нацистских варваров: пресле¬
дование и уничтожение коммунистов и других демокра¬
тов, «окончательное разрешение еврейского вопроса»,
насаждение зондеркоманд СС на оккупированных тер¬
риториях, массовые расстрелы советских военнопленных
и уничтожение польской интеллигенции.
Когда дни нацистской диктатуры были сочтены, про¬
фессиональные убийцы стали во все стороны разбегать¬
ся с берлинской Принц-Альбрехтштрассе. Перед тем как
сбежать, они сожгли большую часть подлинных доку¬
ментов и по приказу Гиммлера обзавелись фальшивыми
удостоверениями личности.
Все это весьма усложнило расследование по делу.
Лишь в июле 1968 года генеральный прокурор западно-
берлинской судебной палаты смог предъявить виновным
обвинение.
Обвинительное заключение объемом 720 страниц со¬
держало перечень убийств, совершенных двенадцатью
убийцами-эсэсовцами, занимавшими в свое время руко¬
водящие посты в главном управлении имперской безо-
пасности. Во главе списка подсудимых значился Фриц
Вёрн, бывший гауптштурмфюрер СС, входивший в со¬
став руководства отдела по делам евреев. В числе под¬
судимых, которым на процессе в Моабите инкриминиро¬
вались тягчайшие преступления, находился и бывший
оберрегирунгскриминальрат* Эмиль Берндорф, воз¬
главлявший отдел «превентивное заключение».
90
Смертная казнь за посещение
кинотеатра
В главном управлении имперской безопасности Вёрн и
Берндорф работали рука об руку. Вёрн осуществлял
контроль за точным соблюдением многочисленных па¬
раграфов нюрнбергских расовых законов, которыми так
называемым «неарийцам» запрещались элементарней¬
шие вещи: пойти в парикмахерскую, в кинотеатр, иметь
велосипед или радиоприемник, пользоваться обществен¬
ным транспортом и даже... сидеть на скамейке в парке!
Когда Вёрн узнавал о нарушении подобных запретов или
хотя бы предполагал их нарушение, он отдавал распоря¬
жение об отправке «виновного» в концлагерь, что почти
всегда кончалось газовой камерой.
Служебное рвение этого человека было поистине не¬
истощимым. Он не мог отказать себе в удовольствии
лично сформулировать часть «правовых» оснований для
своей «практики» — отправки людей на смерть. В качест¬
ве примера можно указать на приказ от 9 апреля 1942 г.,
запрещавший внебрачные связи между «лицами, рож¬
денными в первом поколении от смешанных немецко-
еврейских браков, и чистокровными немцами». Из-под
его пера выходили циркуляры, адресованные филиалам
гестапо и представлявшие собой не что иное, как дирек¬
тивные распоряжения об уничтожении людей.
Берндорф был исполнителем приказов Вёрна. Он от¬
давал приказы об отправке людей в концентрационные
лагеря. Им было подписано примерно 500 ООО приказов
об арестах, «завизированных» штемпелем-факсимиле, на
* Старший правительственный советник по уголов¬
ным делам.
котором значилась фамилия сначала Гейдриха, а позд¬
нее — Кальтенбруннера. Штемпель Берндорф держал в
ящике своего письменного стола и пользовался им по
мере надобности. Берндорф был исправным бюрокра¬
том, выполняя свои функции палача. Он не забывал о
мелочах. Он следил за тем, чтобы перед отправкой в
концлагерь жертвам вручались памятки, содержавшие
требования оплатить различные счета, отключить газ и
воду, выключить свет. Живой инвентарь (кошек, собак,
птиц) следовало передать в другие руки.
«Меня поражало»
Из числа двенадцати подсудимых Вёрн — единствен¬
ный, кто был привлечен к суду как исполнитель престу¬
пления.
В обвинительном заключении ему вменялось в вину
«умышленное, из низменных побуждений, убийство точ¬
но не установленного, но составляющего несколько ты¬
сяч числа людей совместно с национал-социалистскими
главарями Гитлером, Герингом, Геббельсом, Гиммле¬
ром, а также с Гейдрихом, Кальтенбруннером, Генрихом
Мюллером, Эйхманом и заместителем последнего Роль¬
фом Гюнтером, которые занимали руководящие посты в
гестапо и, действуя через бывшее главное управление
имперской безопасности, сыграли важную роль в истре¬
блении евреев».
Непостижимо, но факт: этот человек остался невреди¬
мым в послевоенный период. Денацификация его не ко¬
снулась. Его годовой доход составлял 67 ООО германских
марок.
Как и все профессиональные убийцы из главного упра¬
вления имперской безопасности, Вёрн утверждал, что
ничего не знал об уничтожении евреев: «Об этом я уз¬
нал из газет лишь после окончания войны». Председа¬
тель земельного суда Геус возразил: «Но не могли же
Вы не замечать, что в Германии почти не осталось евре¬
ев?» Вёрн: «Действительно, это меня поражало».
Вёрн отрицал свою индивидуальную вину. Тем охот¬
нее он обращался к лживому тезису о коллективной ви¬
не германского народа. Вёрна спрашивали: «Что же бы¬
ло предосудительного в том, что Ваши сограждане-ев-
7*
реи отдыхали на скамейках в парке?» Вёрн: «Это была
тогдашняя установка». Вопрос: «Минуточку, чья же это
была установка?» Вёрн: «Ну, широкая общественность
этого не желала». Вопрос: «Послушайте, для нас это но¬
вость». Вёрн: «Да, да... германский народ испытывал бе¬
спокойство, когда на скамейку садился еврей».
Лишь однажды подсудимый сказал правду. Когда ад¬
вокат Шейд спросил его о комментариях к нюрнберг¬
ским расовым законам, Вёрн сослался на низкопробное
сочинение д-ра Ганса Марии Глобке.
ШШ Но Глобке не был приглашен даже в качестве свидете¬
ля. Как и в процессе по делу Крумея — Гунше, изобли¬
ченному убийце евреев и на сей раз удалось избежать
допроса в суде. Человека, в течение нескольких лет за¬
нимавшего пост статс-секретаря в ведомстве федераль¬
ного канцлера, являвшегося самым верным слугой Аде¬
науэра, ни в коем случае нельзя было компрометиро¬
вать. Правда, благодетели Глобке не смогли предотвра¬
тить того, что в 1963 году он был заочно приговорен
высшей судебной инстанцией ГДР к пожизненному ли¬
шению свободы.
Убийца в больнице
Вёрн продолжал упорно отрицать, что он убийца.
Однако кольцо улик все сильнее сжималось вокруг него.
Начали говорить о его посещениях берлинской еврей¬
ской больницы. Там Вёрн не единожды выносил смерт¬
ные приговоры. Один случай особенно врезался в па¬
мять тех, кто остался в живых.
На календаре — 28 июня 1943 г. В коридоре еврейской
больницы разговаривают двое: двадцатидвухлетняя ме¬
дицинская сестра Эллен Вагнер и доктор Радлауэр, один
из врачей больницы. Внезапно их предупреждают: «ге¬
стапо!» Гестапо — это Вёрн, который без предупрежде¬
ния прибыл для проведения одной из своих пресловутых
инспекций. Эллен Вагнер поспешила к своему рабочему
месту и столкнулась лицом к лицу с этим человеком из
главного управления имперской безопасности.
Молодая медсестра считалась «отпрыском от смешан¬
ного брака в первом поколении». Когда Вёрн подошел к
Эллен Вагнер, то заметил, что звезда Давида плохо при-
шита к ее кофточке. Это решило судьбу молодой
женщины. Верн покраснел от гнева и впал в бешен¬
ство. Через два часа Эллен Вагнер арестовали и пре¬
проводили в сборный лагерь на Гамбургишештрассе.
Ее путь лежал через один из лагерей в окрестностях
Брауншвейга в Освенцим. До февраля 1944 года от¬
чаявшаяся мать лелеяла надежду, что ее дочь могла
остаться в живых. Затем почтальон передал ей пись¬
мо из комендатуры концентрационного лагеря. Из не¬
го исстрадавшаяся женщина узнала, что Эллен умер- 93
ла 8 декабря 1943 г. «от осложнений, вызванных ан-
гиной».
Вёрн отрицал убийство Эллен Вагнер. Он якобы никог¬
да не посещал еврейскую больницу. Хотя Вёрн был явно
изобличен многочисленными свидетелями, председатель
суда бтдал приказ о выезде суда на место происше¬
ствия.
15 июня 1969 г. Вёрна привели туда, где он, глядя в ли¬
цо своим жертвам, решал, жить им или умереть. Когда
группа участников процесса проходила по отделениям
больницы, одна из пожилых медицинских сестер прибли¬
зилась к ним, указала на подсудимого и воскликнула
взволнованным голосом: «Да ведь это эсэсовец Вёрн!»
Председатель суда спросил ее, откуда она знает Вёрна.
«А он довольно часто заходил в наше отделение», —
ответила медицинская сестра. Во время этой сцены Вёрн
впервые потерял самообладание. На несколько секунд
его полностью оставили присущие ему высокомерие и
наглость.
«Благопр!
прогноз»
К началу октября представление доказательств по де¬
лу Вёрна было завершено. В плане судебного заседания
у председательствующего значились заключительные
речи обвинителя и защитников. Обвинитель, прокурор
доктор Нагель заявил: «Этот подсудимый не питает ува¬
жения к человеческому достоинству и не признает право
каждого человека на жизнь. Он лишь немного отстает от
пресловутого Адольфа Эйхмана. Мотивами его деяний
были фанатическая расовая ненависть, антисемитизм и
убежденность в том, что евреев необходимо уничто¬
жать».
Обвинитель не оставил сомнения также в том, что
подсудимый был непосредственным исполнителем пре¬
ступлений. «Именно убийцы из концентрационных лаге¬
рей были пособниками Вёрна, а не наоборот».
Прокурор потребовал для преступника, виновного в
массовых убийствах, пожизненного тюремного заключе¬
ния. Защитники настаивали на оправдательном пригово-
94 ре. Адвокат Шейд заявил: «Люди, принадлежавшие к
руководителям «третьего рейха», сегодня от имени на¬
рода и нашей молодой демократии снова вершат свое
дело. Те, кто создавали законы, во исполнение которых
действовал некий Фриц Вёрн, все еще находятся среди
нас».
Справедливые слова, не дающие никаких оснований
для снисхождения. Какое же решение примут судьи
Моабитского суда присяжных?
13 октября 1969 г. в зале судебного заседания царит
торжественная тишина. Председатель суда Геус моно¬
тонным голосом оглашает приговор. Подсудимого при¬
говаривают за пятикратное пособничество в убийстве к
двенадцати годам тюремного заключения и к шести го¬
дам лишения гражданских прав.
Таким образом, в Моабите вновь проиграли старую
пластинку: снова только пособник, но не исполнитель!
В приговоре одно юридическое сальто-мортале следо¬
вало за другим. Правда, судьи считали доказанным,
что Вёрн «перенял расовую ненависть у своих выше¬
стоящих начальников». Но уже в следующей фразе
приговора следует отрицание принципов Нюрнберга:
подсудимый при совершении преступлений «не пре¬
следовал личных интересов». Не преследовал личных
интересов? Но кто же сегодня сознался бы в том, что
преследовал личные интересы! При подобном крите¬
рии сам Гитлер мог бы рассчитывать на снисхож¬
дение.
Среди публики возникло волнение. Член социалисти¬
ческой единой партии Западного Берлина Эмиль Ред¬
ман, обращаясь к залу, воскликнул: «Я протестую от
имени миллионов жертв, за убийство которых несут от¬
ветственность звери из СС и гестапо, равно как и подсу¬
димый по этому делу Вёрн. ...Господа, от чьего имени
вы выступаете? От имени народа? Нет! Вы говорите
от имени этих убийц, совершавших преступления во вре-
мена фашистского режима насилия. Это путь к новому
фашизму!»
Единственным аргументом, к которому прибегнул
председатель судебной палаты Геус, — было примене¬
ние силы. Он отдал приказ очистить зал судебного засе¬
дания.
Следуя ранее апробированной схеме, прокурор опро¬
тестовал приговор суда. В порядке пересмотра пригово¬
ра в ревизионном порядке дело попало в федеральный 95
верховный суд в Карлсруэ, к юрисдикции которого вооб- ■
ще не относится рассмотрение дел, происходившее в
Западном Берлине. Из Карлсруэ дело возвратилось об¬
ратно в суд присяжных в Моабите. Западноберлинским
судьям предстояло проверить, не являлся ли Вёрн все
же исполнителем преступления в деле об убийстве Эл¬
лен Вагнер. Последовал второй процесс перед судом
присяжных. Но это было не что иное, как притворные
усилия, лицемерный ритуал, призванный ввести в за¬
блуждение общественность. 6 июня 1971 г. западнобер¬
линский суд присяжных вновь огласил приговор в отно¬
шении Верна. В приговоре осталась формулировка «по¬
собничество в убийстве», наказание: двенадцать лет ли¬
шения свободы.
Однако спустя четыре года, 25 июня 1975 г., Вёрна вы¬
пустили на свободу; от оставшегося срока наказания он
был освобожден «условно». Свое решение суд обосно¬
вал следующим образом: «Благоприятный социальный
прогноз в отношении поведения подсудимого, отчего за¬
висит определение остающегося срока наказания, позво¬
ляет предположить, что он (Вёрн. — П. П.) не совершит
новых преступлений».
Таким образом, был открыто поставлен под сомнение
смысл наказания военных преступников и преступников,
совершавших преступления против человечности. Со
времен Нюрнберга наказание таких преступников долж¬
но в немалой степени служите предупреждению анало¬
гичных преступлений в будущем. Пока в мире еще су¬
ществуют люди, которые в Вёрне и ему подобных видят
образцы для подражания, любое снисхождение к наци¬
стским преступникам означает поощрение их последова¬
телей.
Скамья подсудимых пустеет
Для сообщников Верна, проходивших в качестве под¬
судимых по тому же процессу, дела складывались еще
благоприятнее. Эмиль Берндорф своевременно сказался
больным. Человеку, который, будучи руководителем от¬
дела «превентивное заключение» фашистского центра
96 по уничтожению людей, подписывал огромное число
■I приказов об арестах и направлении в концлагеря, т. е.
фактически смертных приговоров, состояние здоровья
не позволяло предпринять переезд из Гёттингена в Бер¬
лин. Его место на скамье подсудимых осталось неза¬
нятым.
Эсэсовец Отто Краббе из Гамбурга покинул свое ме¬
сто в зале судебного заседания, так как дело в отноше¬
нии этого преступника, совершившего многочисленные
убийства, было выделено в отдельное производство и
«временно прекращено». Один из обвиняемых умер
еще до открытия судебного процесса, поэтому соподсу-
димыми Вёрна оказались всего восемь других «кабинет¬
ных преступников» из главного управления имперской
безопасности.
29 мая 1969 г. прокурор доктор Нагель сделал заявле¬
ние, которое заставило оцепенеть всех, кто следил за
процессом из зала суда. Нагель сообщил, что процесс по
делу подсудимых, включая Вёрна, прекращается ввиду
наступления «срока давности». Обвинитель заявил: «Гер¬
манское правовое государство* (имеется в виду
ФРГ. — П. П.) подарило подсудимым жизнь. Ведь, если
бы они предстали перед судом непосредственно после
падения режима, которому служили, им грозила бы
смертная казнь, которая впоследствии была отменена
конституцией. Теперь государство дарует им ... еще и
свободу. Нам придется теперь примириться с тем, что
среди нас живут пособники убийц, которые по суще¬
ствующим уголовно-правовым нормам уже не могут
быть привлечены к ответственности за совершенные ими
деяния, заслуживающие наказания».
I* «Правовое государство» — конституционное поня¬
тие и теоретическая концепция, согласно которой в ФРГ
государство и все его органы якобы связаны основными
принципами права.
Через три дня суд вынес приговор в том духе, как это
сформулировал прокурор. Подсудимые, эсэсовские
убийцы, получили право разъехаться по домам. Судеб¬
ные издержки отнесли за счет западноберлинской город¬
ской казны, т. е. за счет налогоплательщиков. В числе тех,
кому было разрешено покинуть скамью подсуди¬
мых, — Теодор Крумри из Ганновера. Это тот самый ге¬
стаповец, который одно время вел дело Эрнста Тельмана
и вместе с другими несет ответственность за его пресле¬
дование. 97
После короткого судебного спектакля этот человек по- ■■
лучил возможность свободно покинуть здание Моабит-
ского суда присяжных. Дома его ожидала пенсия в разме¬
ре 1640 марок, которую западногерманское государство
ежемесячно выплачивает этому профессиональному пре¬
ступнику.
Будущее остальных, получивших возможность с неза¬
пятнанной репутацией покинуть скамью подсудимых, так¬
же было обеспечено: это — бывший агент гестапо Рихард
Роггон, ответственный за отправку людей в концентраци¬
онный лагерь Терезиенштадт; бывший гауптштурмфюрер
СС Рихард Дидьер, с 1957 года до выхода на пенсию в
1961 году имевший постоянную работу в полицайпрези-
диуме Мюнхена и горько жаловавшийся на то, что ему не
хотят засчитать в стаж годы, которые он прослужил в ге¬
стапо; специалист по отправке в концлагеря Карл Ко-
смель, который до возбуждения против него обвинений
работал в Западном Берлине учителем и подал в админи¬
стративный суд иск по поводу своего увольнения, и пр.
Амнистия с черного хода
«Срок давности», на который сослался западногерман¬
ский суд, не упал с неба. Обвинитель д-р Нагель пытался
дать этому пристойное объяснение, заявив, что фактиче¬
ская амнистия «кабинетных преступников» — результат
«недостаточно продуманного изменения закона».
Значит, ляпсус, допущенный законодателем? Ничего
подобного. Сформулированный в Бонне закон о распро¬
странении срока давности на большинство нацистских
преступников, представляющий собой «амнистию с чер¬
ного хода» — пожалуй, наиболее хитрый шахматный ход
западногерманской государственной бюрократии. Руко¬
водили этой акцией, в ходе которой был выкован якорь
спасения для нацистских преступников, двое людей, за
плечами которых — груз особо тяжких деяний: Йозеф
Шафхёйтле и Вальтер Рёмер.
Шафхёйтле еще в 1934 году принимал участие в разра¬
ботке гитлеровских законов о государственной измене и
комментировал их для «судоговорения». «Каучуковые»
параграфы, сформулированные нацистскими юристами,
стоили жизни тысячам коммунистов и других патриотов.
Вальтер Рёмер принадлежал к числу тех, кто претворял в
жизнь директивы об убийствах, исходившие от Йозефа
Шафхёйтле. Еще в феврале 1945 года он вынес решение о
казни венгерского священника-бенедиктинца Понтийе.
В ФРГ они достигли более высоких ступеней власти, чем
в «тысячелетнем рейхе». Оба встали во главе важнейших
законодательных отделов министерства юстиции ФРГ.
Поэтому им было нетрудно «сочинить» закон в расчете на
обеспечение собственной безнаказанности и одновре¬
менно «амнистии с черного хода» для тысяч нацистских
преступников.
Оба юриста с обагренными кровью руками изменили
уголовный кодекс с помощью несложного трюка. В сере¬
дине 60-х гг. в качестве экспертов министерства юстиции
они мудрили над законом об административных правона¬
рушениях. Это относилось к компетенции главного отде¬
ла министерства, возглавлявшегося министериальдирек-
тором* Рёмером.
Закон об административных правонарушениях не имел
большого политического значения и не находился в поле
зрения общественности. Рёмер и Шафхёйтле, возглавляв¬
ший разработку реформы уголовного права, понимали,
что здесь возник шанс втихомолку провести амнистию
для самых отъявленных нацистских преступников. Хотя
изменения, вносившиеся в уголовный кодекс, не имели
отношения к принятию закона об административных пра¬
вонарушениях, в нагромождении новых установлений, ка¬
сающихся этого закона, Рёмеру и Шафхёйтле удалось
протащить дополнительный параграф — 50 II—уголов¬
ного кодекса. Когда депутаты бундестага 24 мая 1968 г.
* Чиновник центрального аппарата; приравнен к чи¬
ну генерал-лейтенанта. Такой чин существовал и во время
нацистской Германии.
подняли руки, голосуя за принятие закона, возможно, не
все понимали, что они делают.
Лоббисты — сторонники убийц
Вновь сформулированный параграф 50 11 уголовного
кодекса предусматривает, что соучастники (пособники,
подстрекатели и т. д.) преступления, у которых отсутству¬
ют «особые личностные характеристики», как-то: расовая
ненависть или другие низменные побуждения, имеющие¬
ся у исполнителя, подлежат наказанию за покушение на
преступное деяние, т. е. наказанию гораздо более мяг¬
кому.
Эта оговорка использовалась обычно в решениях судов
ФРГ по делам нацистских преступников, вынесенных
вразрез с принципами Нюрнберга. «Кабинетные преступ¬
ники» лишь в самых редких случаях признавались судами
ФРГ действовавшими из низменных побуждений. Именно
они, планировавшие и направлявшие массовое уничтоже¬
ние людей, были отнесены к категории «преступников-
джентльменов». Уже вскоре после вступления в силу па¬
раграфа 50 II руководитель Центрального ведомства по
преследованию за национал-социалистские насильствен¬
ные преступления Адальберт Рюкерль констатировал
истинный смысл новых установлений: «Тех мелких пре¬
ступников, которые сами стреляли, мы можем и в даль¬
нейшем привлекать к ответственности, квалифицируя их
действия как коварство или особую жестокость (форму¬
лировки статей о тяжком убийстве в действующем УК
ФРГ. — П. П.). Крупных же преступников, которые соб¬
ственноручно не совершали убийств, можно привлечь к
ответственности лишь за пособничество убийству из низ¬
менных побуждений. Однако, так как теперь едва ли уже
можно доказать, что у них наличествовали подобные по¬
буждения, именно такие преступники оказываются сегод¬
ня в наивыгоднейшем положении»01.
Последнее сомнение на этот счет было устранено
20 мая 1969 г. V отделением по уголовным делам феде¬
рального верховного суда. Высшая судебная инстанция
интерпретировала спасительные параграфы в желатель¬
ном для законодателя смысле и установила, что «низмен¬
ные побуждения» в том смысле, как их понимает западно¬
германский суд, принадлежат к «особым личностным ха¬
рактеристикам» преступника. Участие в фашистских акци¬
ях по уничтожению больших групп людей, которое якобы
происходило по иным мотивам, квалифицируется таким
образом всего лишь как простое убийство, которое по
уголовному кодексу, действовавшему во времена кайзе¬
ра Вильгельма, имеет срок давности 15 лет. Иными слова¬
ми, срок давности за такие преступления должен был бы
наступить 8 мая 1960 г.
В результате был оправдан такой человек, как бывший
обершарфюрер СС Герман Гейнрих, который «произвел
отбор» не менее 37 600 евреев и осуществлял наблюде¬
ние за их отправкой в лагеря уничтожения Освенцим и
Бельзен.
Лоббисты, в течение нескольких лет добивавшиеся ам¬
нистии опаснейших нацистских преступников, торжество¬
вали. О них в эти дни Роберт Кемпнер, бывший замести¬
тель главного американского обвинителя на процессах,
проводившихся в Нюрнберге американскими трибунала¬
ми, писал в одном из нью-йоркских еженедельников:
«Это лобби, возникшее после нюрнбергских процессов и
в то время предпринимавшее усилия к тому, чтобы до¬
биться помилования преступников, виновных в соверше¬
нии массовых убийств, за последние недели и месяцы
вновь резко активизировалось в ФРГ. Влиятельное лобби
сложилось из людей, которые, скрыв свое прошлое, про¬
никли на определенные должности и теперь испытывают
опасения, что в ходе новых процессов могут быть разо¬
блачены».
Ходатаями за всеобщую амнистию нацистских убийц
выступали разные люди — от Рёмера и Шафхёйтле до
Франца Йозефа Штрауса*. Летом 1968 года председа¬
тель Христианско-социального союза выступил с требова¬
нием положить конец процессам по делам военных пре¬
ступников. Теперь, после того как сообщники Эйхмана,
подсудимые на процессе по делу главного управления
имперской безопасности, одержали моральную победу в
Моабитском суде присяжных, Штраус предпринял новую
I* Франц Йозеф Штраус — председатель Христиан¬
ско-социального союза с 1961 года, занимает крайне пра¬
вые позиции. Находился на различных министерских постах
в правительстве ФРГ. Ныне премьер-министр земли Ба¬
вария.
попытку. 31 мая 1969 г. по его инициативе в органе ХДС,
газете «Байэрнкурир», прозвучало следующее требова¬
ние: «Что же ждет тех, кто по новым правовым нормам не
подлежит наказанию, но уже отбывает наказание по при¬
говорам, вступившим в законную силу? Их дела нужно
пересмотреть в порядке помилования».
То, что правовые принципы Нюрнберга не допускают
установления срока давности для военных преступлений и
преступлений против человечности, по-видимому, не за¬
ботит реакционеров ни в Баварии, ни в Бонне. Они игно¬
рируют также и тот факт, что Генеральная Ассамблея
ООН подтвердила принципы Нюрнберга и 26 ноября
1968 г. одобрила Конвенцию о неприменимости срока
давности к военным преступлениям и преступлениям
против человечества. Один из руководителей Христиан-
ско-социального союза Рейнер Барцель имел наглость
заявить, что правовые установки Организации Объеди¬
ненных Наций «несовместимы» с правовыми концепциями
ФРГ.
Однако мировая общественность, и в первую очередь
мировая общественность социалистических государств,
не желала мириться с предполагаемой всеобщей амни¬
стией нацистских преступников. Поэтому власти ФРГ
вновь оказались перед необходимостью, как и в 1965 го¬
ду, пойти на уступки. По их воле с 8 мая 1965 г. должен
был наступить срок давности для всех категорий нацист¬
ских преступлений, т. е. и для тех преступлений, которые
по нормам внутригосударственного западногерманского
уголовного права квалифицируются как тяжкие убийства.
Волна протеста, прокатившаяся по всему миру, вынудила
руководителей боннского государства принять на том
этапе так называемый закон о пересчете наступления сро¬
ков давности для уголовных преступлений; этот закон был
утвержден бундестагом 25 марта 1965 г. На его основании
отсчет сроков давности за фашистские военные престу¬
пления и преступления против человечности следует про¬
изводить не с 8 мая 1945 г., как это имело место ранее, а с
1 января 1950 г. Официально эта правовая мера была
объяснена тем, что юрисдикция западногерманских судов
в отношении дел нацистских преступников, совершавших
преступления против иностранцев, была установлена
лишь с 1950 года.
Исходя из принципа двадцатилетнего срока давности,
который предусматривается уголовным кодексом ФРГ
для тяжких убийств, все нацистские преступники, прожи¬
вающие в ФРГ, у которых течение срока давности не пре¬
рывалось процедурой проведения расследований, смогли
бы воспользоваться благами амнистии не позднее 1 янва¬
ря 1970 г.
В 1969 году, после демонстративной реабилитации фа¬
шистских «кабинетных преступников», произведенной за¬
конодателем и высшей судебной инстанцией ФРГ, вновь
во всем мире раздались голоса протеста против планов
использования института срока давности, идущего враз¬
рез с нормами международного права. Вновь создавая
оградительный щит для фашистских преступников, повин¬
ных в массовых убийствах, власти ФРГ вынуждены были
пойти на компромисс*.
26 июня 1969 г. под давлением демократических сил
бундестаг принимает IX закон об изменении уголовного
права, которым срок давности для уголовного преследо¬
вания за тяжкое убийство удлинялся с 20 до 30 лет. Одна¬
ко международно-правовой принцип нераспространения
сроков давности на военные преступления и преступле¬
ния против человечности по-прежнему оспаривается и от¬
вергается.
И все же в ФРГ не удалось полностью провести всеоб¬
щую амнистию, намеченную на 1 января 1980 г. Бу¬
ря возмущения во всем мире наконец вынудила бунде¬
стаг в июле 1979 года утвердить 18-й по счету закон об из¬
менении уголовного права. Незначительным большин¬
ством голосов парламент отменил срок давности для тяж¬
ких убийств, как они квалифицируются уголовным правом
ФРГ. Вследствие этого для полиции и органов юстиции
ФРГ оказалось невозможным прекратить дальнейшее
расследование и уголовное преследование всех без
исключения фашистских преступлений. Однако отмена
сроков давности для обычных убийств ничего не измени¬
ла в том отношении, что в ФРГ нормы международного
права по-прежнему не применяются для оценки и квали¬
фикации нацистских преступлений. Основным критерием
квалификации убийства остается состав преступления в
I* Голос прогрессивной мировой общественности
раздавался в 1969 году особенно настойчиво в связи с тем,
что в марте 1969 года в Москве состоялась Международная
конференция по вопросам преследования нацистских пре¬
ступников. В конференции приняли участие видные госу¬
дарственные и общественные деятели, а также ученые-юри¬
сты социалистических и ряда капиталистических стран
Европы, включая ФРГ.
том виде, в котором он существовал еще во времена Би¬
смарка. По этой причине преследование и даже наказание
нацистских преступников и в дальнейшем будет осущест¬
вляться только в порядке исключения. Такое положение
вещей еще более усугубляется систематическим затяги¬
ванием процессов на десятилетия.
Никто не требовал от законодателя ФРГ объявить, что
на тяжкое убийство как обычное общеуголовное престу¬
пление не будет распространяться срок давности, тем бо¬
лее что это — внутреннее дело каждого государства.
Данное решение, однако, можно рассматривать как «ус¬
покоительную пилюлю» для возмущенной мировой об¬
щественности.
Принятый в ФРГ закон ничуть не уменьшил разрыв
между законодательством ФРГ и действующими норма¬
ми международного права, в частности Конвенцией ООН
о неприменимости срока давности к военным преступле¬
ниям и преступлениям против человечества от 26 ноября
1968 г., которая не предусматривает сроков давности для
всех без исключения категорий военных преступлений и
преступлений против человечности в том смысле, как они
определены в Лондонском Уставе Международного во¬
енного трибунала. Принятием Конвенции о неприменимо¬
сти срока давности не создавались новые нормы между¬
народного права; речь шла лишь об утверждении в меж¬
дународном праве, как гласит текст Конвенции, «принци¬
па о том, что не существует срока давности в отношении
военных преступлений и преступлений против человече¬
ства, а также обеспечения повсеместного применения
этого принципа»52.
Если бы ФРГ придерживалась собственной конституции,
было бы принято иное решение. Ведь ст. 25 конституции
ФРГ гласит, что общепризнанные нормы международно¬
го права непосредственно и преимущественно являются
составной частью права ФРГ. Простая отмена срока дав¬
ности для тяжкого убийства как общеуголовного состава
преступления представляет собой неуважение к между¬
народному праву и конституции и приводит к тому, что
нацистские преступники остаются на свободе.
«Акция Т 4»
103
Трюк с применением срока давности, в первую очередь
в отношении фашистских «кабинетных преступников»,
был хотя и самой большой, но далеко не единственной ла-
зейкой, которую создали многочисленным нацистским
преступникам в ФРГ и в Западном Берлине. Принципы
Нюрнберга обходились самыми различными способами.
Особенно цинично и наглядно это проявилось в деле пре¬
ступников, которые принимали участие в совершении эв¬
таназии, т. е. в уничтожении людей с врожденными де¬
фектами, неизлечимо больных и с наследственными забо¬
леваниями.
4ПЛ Напомним об имевших место фактах: 1 сентября 1939 г.
Гитлер отдал приказ приступить к операции по устране¬
нию «бесполезных едоков». Операция проводилась под
кодовым названием «акция Т 4» и была объявлена «се¬
кретным имперским делом». За кодом «Т 4» скрывался
адрес: Берлин, Тиргартенштрассе, 4, где обосновались ру¬
ководители данной акции по уничтожению людей. Офи¬
циально это учреждение именовалось вполне невинно:
«Общественно полезное заведение по стационарному
уходу».
Центром по контролю за осуществлением «акции Т 4»
была канцелярия фюрера. Руководил операцией Виктор
Брак, ответственный сотрудник второго отдела гитлеров¬
ской канцелярии. «Эксперты», которым он поручал вер¬
шить суд над жизнью и смертью беззащитных людей, —
были лица, на которых он мог положиться. Главный «эк¬
сперт» — гауптштурмфюрер СС Вернер Гейде, профес¬
сор психиатрии и неврологии в Вюрцбурге. Гейде и про¬
фессор-психиатр Пауль Нитше, сидя за своими письмен¬
ными столами на Тиргартенштрассе, решали, кого из па¬
циентов следует «освободить» от его болезни.
Оба они работали как на конвейере, решая вопросы
жизни и смерти людей. Их «экспертные» решения осно¬
вывались только на истории болезни, составленной леча¬
щим врачом, и заключались в том, что против фамилии
больного ставился красным карандашом крест либо про¬
водилась синим карандашом черта. Крест означал смерть
в газовой камере или от инъекции, а черта — временную
отсрочку смерти.
20 августа 1947 г. американский военный трибунал*
приговорил Брака к смертной казни, та же участь постиг¬
ла лейб-медика Гитлера Карла Брандта. Земельный суд в
* Речь идет о деле I, так называемом процессе по
делу медиков, проходившем перед американским трибуна¬
лом. Приговор был вынесен 20 августа 1947 г.
Дрездене 7 июля 1947 г. приговорил к смертной казни
Пауля Нитше. Сообщник этих преступников Гейде, кото¬
рый предлагал распространять «акцию Т 4» также на «асо¬
циальные элементы» и на так называемых «нежизнеспо¬
собных людей», отделался легким испугом. В 1947 году
ему удалось бежать из следственной тюрьмы.
Гейде — он же Саваде
Убийца десяти тысяч человек нашел прибежище в зем¬
ле Шлезвиг-Гольштейн. Он обосновался во Фленсбурге в
качестве специалиста-психиатра под именем доктора
Саваде. Гейде вновь выступает в качестве эксперта, на сей
раз судебного.
Люди, которые поручают ему участие в делах и обеспе¬
чивают гонорары, знают, кто скрывается под фамилией
Саваде. Установлено, что это было известно президенту
земельного суда земли Шлезвиг-Гольштейн Бурешу, рав¬
но как и еще 20 ответственным чиновникам этой северной
земли ФРГ.
Но все они хранили молчание и благоволили к челове¬
ку, совершившему массовые убийства. Гейде слишком
много знал о врачах, которые в период осуществления
«акции Т 4» претворяли в жизнь его «экспертные заключе¬
ния», о судьях и прокурорах, которые поддерживали ги¬
тлеровский приказ об эвтаназии и пальцем не пошевелили
по жалобам родственников жертв «акции Т 4», обращав¬
шихся к ним с сообщением об имевших место преступле¬
ниях, — эти судьи и прокуроры в случае разоблачения
Гейде сами оказались бы в опасной ситуации.
Послевоенная карьера гнусного садиста продолжалась
вплоть до 1959 года, когда наконец под давлением анти¬
фашистских сил Гейде был взят под стражу.
Исчезни или умри
Расследование по делу об «акции Т 4» тянулось вплоть
до конца 1963 года. Сначала казалось, что процесс по де¬
лу преступников, ответственных за эту страницу нацист-
ских злодеяний, более не удастся приостановить. На ска¬
мью подсудимых рядом с Гейде должны были сесть быв¬
ший советник по правовым вопросам в канцелярии Гитле¬
ра доктор Герхард Боне, «референт по вопросам легкой
смерти» доктор Ганс Хефельманн, а также руководитель
бюро центрального ведомства по осуществлению «акции
Т 4» доктор Тильман. Однако, прежде чем начался про¬
цесс, делом занялось фашистское подполье, участникам
которого удавалось, плетя нити заговоров, помогать и
106 тем, кто сидел за тюремной решеткой.
■■ За Боне внесли залог, и он вышел из следственной ка¬
меры. Едва оказавшись на свободе, он скрылся в Южной
Америке. Местом своего пребывания он избрал Аргенти¬
ну, и прошло много месяцев, пока наконец Аргентина не
выдала его в ФРГ. В последующем Боне вновь было пре¬
дъявлено обвинение, но в октябре 1963 года процесс про¬
тив него был прекращен «из-за физической слабости об¬
виняемого».
За несколько дней до начала процесса из числа обви¬
няемых выпал также доктор Тильман. Он выбросился из
окна восьмого этажа управления одной из кельнских
фирм. По официальной версии, это было самоубийство,
однако подлинные обстоятельства его смерти так и не бы¬
ли раскрыты.
Гейде должны были помочь бежать из тюрьмы. С ним
установил контакт заключенный Гетц Викке, сидевший в
той же Лимбургской тюрьме. Викке удалось снять оттиски
с ключей тюрьмы и разработать маршрут побега. В авгу¬
сте 1963 года Викке бежал из тюрьмы. От тех, кто нанял
его для осуществления операции, Викке получил деньги
для подготовки побега нацистского убийцы Гейде. Одна¬
ко Викке испугался и вышел из игры. Гейде понапрасну
ждал своего освобождения. Он знал безжалостный девиз
своих сообщников: «скройся или умри».
В деле Тильмана и Гейде этот девиз был особенно ак¬
туален, так как оба обвиняемые строили свою защиту, в
частности, на том, что все председатели высших земель¬
ных судов и все генеральные прокуроры нацистского го¬
сударства 23—24 апреля 1941 г. выразили свое одобрение
массовым убийствам под кодовым названием «Т 4». Есте¬
ственно, они были заинтересованы любой ценой не допу¬
стить, чтобы этот факт, крайне компрометировавший бур¬
жуазную юстицию и ставивший ее на одну ступень с убий¬
цами, фигурировал на процессе.
На следующий день после гибели Тильмана его сообви-
няемый Гейде, содержавшийся в следственной тюрьме,
был обнаружен мертвым в своей камере. Напрашивается
вывод, что самоубийство обоих нацистских преступников
было подстроено.
Викке, который должен был обеспечить Гейде побег из
тюрьмы, заявил: «Я намеревался работать на блестяще
организованную подпольную организацию, которая обе¬
спечивала тайный выезд за границу нацистам с преступ¬
ным прошлым. Такие люди ни перед чем не останавлива¬
ются, если нужно устранить человека, знающего их се- 107
креты. На каком этапе я превратился бы в соучастника,
знающего слишком много? Пока что я был им нужен..
Только я мог вытащить из тюрьмы Гейде. Но что же
потом?»
Генеральный прокурор земли Гессен, доктор Фриц
Бауэр (ныне покойный), один из немногих активных анти¬
фашистов, работавших в системе юстиции ФРГ, не замал¬
чивал того обстоятельства, что здесь действовали влия¬
тельные организованные силы. Он заявил: «Мы придер¬
живаемся того мнения, что существуют заинтересован¬
ные круги, стремящиеся во что бы то ни стало помешать
процессу в Лимбурге. Существует весьма значительная
вероятность того, что самоубийство Тильмана было инс¬
ценировано. Обстоятельства самоубийства Гейде также
требуют самого тщательного расследования».
Однако у этого заслуженного юриста оказалось недо¬
статочно сил, чтобы довести дело до конца. Адвокат Гей¬
де Шиндлер нагло заявил в лицо Бауэру: «Этого процесса
никогда не будет».
Вскоре в адрес доктора Бауэра стали поступать откры¬
тые и анонимные угрозы, а виновные в этом скандальном
деле остались безнаказанными...
Болезнь означает
оправдательный приговор
В начале 1964 года процесс перед судом присяжных в
Лимбурге все же начался. Единственным подсудимым на
процессе был доктор Ганс Хефельманн, бывший ответ¬
ственный чиновник имперской комиссии по научной оцен¬
ке тяжелых заболеваний, связанных с наследственностью
или физиологической предрасположенностью, которая
8*
занималась так называемой «детской эвтаназией». На его
счету — около 5000 детей, имевших физические дефекты,
душевнобольных или просто находившихся без присмо¬
тра. Этих детей «усыпляли» инъекциями или таблетками
люминала либо окисью углерода.
Свои действия детоубийца объяснял перед судом «бла¬
городными мотивами»: «Эвтаназия, как она мне предста¬
влялась, была актом милосердия без каких-либо побоч¬
ных соображений».
108 Актом милосердия? Может быть, по отношению к
■■ трехмесячному младенцу, которому в лечебнице Штейн-
хоф под Веной дали умереть с голоду? У этого младен¬
ца была всего лишь заячья губа, не позволявшая ему са¬
мостоятельно пить. Или это был акт милосердия по отно¬
шению к тому ребенку, мать которого коварно обманули,
сказав, что ее сын Георг, если его поместить в больницу
Аншпрах в Баварии, сможет научиться говорить?
«Актом милосердия» было названо также убийство, с по¬
мощью инъекции, 14-летнего мальчика-цыгана, так как у
него не было близких и он считался недисциплиниро¬
ванным.
На местах, где директивы Хефельманна претворялись в
жизнь, на дело смотрели иначе. Один из врачей так назы¬
ваемого детского специального отделения Лангенхорн
сформулировал эту позицию без обиняков: «То, что мы
делаем — это убийство». 58-летняя свидетельница Софи
Перцель, бывшая в те времена медицинской сестрой в
клинике умерщвления, сообщила об этом высказывании
врача суду, и оно было, к сожалению для Хефельманна,
занесено в протокол.
На 52-й день судебного заседания врачи — невропато¬
лог и психиатр — вынесли заключение, что Хефельманн
болен и не может более принимать участие в судебном
заседании.
Председателю земельного суда Виртцу, который обра¬
щался с подсудимым благожелательно, как с хорошим
знакомым, не пришлось давать оценку преступлениям
подсудимого, точнее говоря, находить оправдания этим
преступлениям. Такая задача после Нюрнберга имела
свои сложности. Суд народов, Международный военный
трибунал, в своем приговоре однозначно квалифициро¬
вал эвтаназию как тяжкое убийство. Министр внутренних
дел Гитлера Фрик был приговорен к смертной казни в
числе других преступлений также и за содействие этому
преступлению.
Хотя Хефельманн был в состоянии без труда следить за
ходом процесса, председательствующий объявил: «Про¬
цесс по делу доктора Ганса Хефельманна временно при¬
останавливается ввиду плохого здоровья подсудимого».
Слово «временно» — лишь средство успокоения обще¬
ственности. Хефельманна никогда уже в дальнейшем не
беспокоили. Он — один из тех, кто извлек пользу из ам¬
нистии «по состоянию здоровья», которая, как мы сегод¬
ня знаем, была распространена на сотни нацистских пре¬
ступников.
Глобке как свидетель
109
Однако юридическая карусель по делам, относящимся
к «акции Т 4», продолжала крутиться. В октябре 1966 года
к суду присяжных во Франкфурте-на-Майне привлекают¬
ся лично обеспечивавшие «легкую смерть» трое врачей,
которых фашистский «главный эксперт» выбрал сам.
Наиболее тяжкие преступления были инкриминирова¬
ны гинекологу Аквилину Ульриху из Штутгарта. В заве¬
дении Бранденбург-Хавель, где производилось уничтоже¬
ние людей, он умертвил по меньшей мере 1815 пациен¬
тов. Акция осуществлялась следующим образом: от
тридцати до сорока — в зависимости от обстоятельств —
человек, предназначенных к ликвидации, доставлялись на
фабрику смерти в автобусах с зашторенными окнами.
Здесь им предлагали раздеться и пройти в газовую каме¬
ру, замаскированную под душевую. «Вслед за этим, —
рассказывал Ульрих на суде, — приводилось в действие
колесо, регулировавшее пуск газа в камеру... Мы могли
заглядывать в газовую камеру через окно во дворе. Люди
спокойно засыпали. Мы работали с окисью углерода. Ник¬
то из жертв не осознавал, что происходит».
Для Ульриха его жертвы были лишь телесными оболоч¬
ками, существами, являвшимися балластом. Председа¬
тель земельного суда Зебе спросил его: «Как могла у вас
существовать уверенность в том, что все эти люди были
неизлечимо больны?» Ульрих: «В этом не могло быть
никакого сомнения... У них был апатичный взгляд. Они ни
на что не реагировали. Даже приветствие «Хайль Гитлер»
не вызывало у них никакой реакции».
Двое других подсудимых, терапевт Эндрувейт из Бот-
трума и гинеколог Ьунке из Целле, работавшие в заведе¬
ниях по уничтожению людей в Зонненштейне, близ Пира-
ны, и в Бернберге, невзирая на изобличающие их доказа¬
тельства, лживо утверждали, что лично акций по умерщ¬
влению людей не осуществляли. Процесс длился более
полугода. На суде выступали свидетели, вызванные с це¬
лью доказать «бедственное положение» этих убийц в на¬
цистском государстве. В числе свидетелей — доктор Ганс
1 Ю Мария Глобке, один из авторов и комментатор расистских
■■ законов, направленных на уничтожение евреев, который в
1963 году был приговорен Верховным судом ГДР к пожиз¬
ненному заключению. Глобке, занимавший в министерст¬
ве внутренних дел фашистского государства пост мини-
стериальрата, естественно, был осведомлен об «акции
Т 4». Ему был задан вопрос, почему он ничего не пред¬
принимал против этой акции. Глобке ответил: «При режи¬
ме диктатуры каждый сохраняет право попытаться уце¬
леть». Однако он не смог привести примеры, когда со¬
трудники органов юстиции, которые сопротивлялись при¬
влечению их к деятельности по уничтожению людей, за¬
платили бы за это жизнью.
Адвокат Шмидт-Лейхнер пожелал узнать, почему Глоб¬
ке не задавал никаких вопросов «референту по легкой
смерти» в министерстве Фрика. На это Глобке привел
встречный аргумент: «И вы также не ставили бы никаких
вопросов, господин адвокат».
Человек, занимавший в течение многих лет пост статс-
секретаря в правительстве Аденауэра, мог позволить се¬
бе говорить в таком тоне. Дело в том, что у адвоката, ко¬
торый в данной ситуации как будто бы противостоял ему,
у самого было «рыльце в пуху». Шмидт-Лейхнер служил
при Гитлере в министерстве юстиции, для которого при¬
каз об эвтаназии был обязательной правовой нормой.
5 мая 1967 г., когда первый прокурор Варло произносил
свою заключительную речь, можно было предположить,
что трое подсудимых остаток своей жизни проведут за
тюремной решеткой. Однако назначенные им а еры нака¬
зания оказались в вопиющем несоответствии с предъ¬
явленным обвинением: восемь лет тюрьмы для подсуди¬
мого Ульриха, семь и четыре года — для двух других
убийц, причастных к проведению «акции Т 4».
Заблуждение спасает
от наказания
23 мая 1967 года. Напряженная тишина в зале судебных
заседаний во Франкфурте-на-Майне. Наконец появляется
суд. Публика поднимается с мест, и все присутствующие
становятся свидетелями невероятной гибкости закона.
Троих полностью изобличенных убийц оправдывают «за - \ \\
отсутствием вины». Подсудимые, по словам председа¬
тельствующего, «находясь в заблуждении, считали, что
поручаемое им дело правомерно». Как суд объяснил воз¬
мущенной общественности, объективно «подсудимые бы¬
ли пособниками убийц, но были оправданы, так как дей¬
ствовали по субъективным основаниям».
По субъективным основаниям... Мог ли кто-либо когда-
либо серьезно сомневаться в том, что «акция Т 4» пред¬
ставляла собой не что иное, как массовые убийства, орга¬
низуемые в государственном масштабе? По уголовным
кодексам всех времен и народов, включая уголовный ко¬
декс гитлеровского государства, «убийство по требова¬
нию жертвы» считалось преступным и наказуемым. Одна¬
ко среди тех, кто был вероломно умерщвлен Гейде, Хе-
фельманном, Ульрихом и их сообщниками, не было даже
одного процента людей, которые утратили бы волю к
жизни.
Чтобы подарить свободу преступникам, виновным в со¬
вершении массовых убийств, франкфуртский суд присяж¬
ных самым вопиющим образом исказил принципы Нюрн¬
берга. Ведь даже в том случае, если отпущенные на сво¬
боду преступники действительно считали приказ Гитлера
об эвтаназии законом, не возникает ни малейшего сомне¬
ния в их вине. Законодательные акты нацистской диктату¬
ры по большей части представляли собой преступления
против человечности и военные преступления. Не случай¬
но статья 6 Устава Международного военного трибунала
предусматривает, что под юрисдикцию сформулирован¬
ных в Уставе норм подпадают совершенные фашистами
преступления независимо от того, «являлись ли эти дейст¬
вия нарушением внутреннего права страны, где они были
совершены, или не являлись»5 .
Франкфуртские прокуроры подали в Верховный суд
ФРГ жалобу, ходатайствуя о пересмотре несправедливо¬
го приговора в ревизионном порядке. Однако федераль-
ный прокурор в Карлсруэ не склонен был вновь ворошить
это дело. Он приказал своим франкфуртским коллегам
отозвать ревизионную жалобу. Более трех лет продол¬
жался спор о том, нужно ли оспаривать приговор, выне¬
сенный по делу об эвтаназии. Наконец, нашелся-таки
представитель генеральной прокуратуры ФРГ, согласив¬
шийся представлять ревизионную жалобу перед высшей
судебной инстанцией. 7 августа 1970 г. Верховный суд ФРГ
отменил приговор, вынесенный по делу Ульриха, Бунке и
Эндрувейта ввиду имеющихся в нем противоречий и пе¬
редал дело на новое рассмотрение в суде присяжных во
Франкфурте-на-Майне.
Еще один нацист — Борм
Когда 16 декабря 1971 г. процесс был открыт вновь, на
скамье подсудимых отсутствовали Ульрих и Бунке, как
было объявлено, вследствие болезни. Место же на скамье
подсудимых рядом с Эндрувейтом заняло новое лицо.
Это — терапевт доктор Курт Борм из Утерзена, населен¬
ного пункта в той же земле, где в течение нескольких лет
удавалось скрываться Хейде (под именем Саваде), сы¬
гравшему решающую роль в осуществлении «акции Т 4».
Расследование по делу Борма началось в 1962 году. В
том же году он был арестован, но отпущен на свободу
под залог в 25 ООО марок. Почти десять лет понадобилось
властям ФРГ для того, чтобы привлечь этого человека к
СУДУ-
С августа по декабрь 1941 года Борм находился на
службе в заведении Зонненштейн, где уничтожались лю¬
ди. Борм лично приводил в действие механизм умерщ¬
вления людей. Отдав приказ идти в душ, он запирал ниче¬
го не подозревавших людей в камеры, в которые вслед за
тем пускался смертоносный газ. Число его жертв соста¬
вляет как минимум 6652 человека.
В тактике, избранной Бормом для защиты себя в суде,
он по цинизму превзошел даже своих сообщников. Он ут¬
верждал, что не прибегал к «коварным способам умерщ¬
вления людей» и посему не совершал тяжких убийств в
том смысле, как это понятие трактуется действующим в
ФРГ уголовным правом. В действительности же Борм вво¬
дил в заблуждение не только свои жертвы, но и их род¬
ственников, а также общественность. Борм придумывал
вымышленные «причины смерти», писал «утешительные
письма» оставшимся в живых родственникам и подписы¬
вал эти письма как доктор Шторм. Борму было также из¬
вестно о существовании в Зонненштейне специального от¬
дела, где хранились карты земель; с помощью булавок с
цветными головками на картах помечались все случаи
«смертельных исходов» по местам рождения жертв; это
делалось для того, чтобы избежать слишком частого по¬
ступления в одно и то же место аналогичных уведомле¬
ний о смерти.
Оправдательный приговор
человеку, повинному в массовых
убийствах
Почти полгода продолжался сбор доказательств, при¬
чем расследование с февраля 1972 года проводилось
только в отношении подсудимого Борма. Его сообвиняе-
мому Эндрувейту удалось сослаться на болезнь сердца,
что освободило его от дальнейшего участия в процессе.
Наконец 8 мая 1972 г. обвинитель произнес свою речь в
суде и потребовал приговорить Борма к лишению свобо¬
ды на шесть лет за пособничество тяжким убийствам.
Вынесет ли суд на этот раз приговор, в котором отра¬
зится уважение к нормам международного права и к духу
Нюрнберга?
6 июня 1972 г. все сомнения исчезли: Убийца Борм, ви¬
новный в смерти тысяч жертв в ходе осуществления «эв¬
таназии», также оправдан. Как гласит приговор, вынесен¬
ный судом присяжных, «не было доказано, что подсуди¬
мый при напряжении всех своих духовных сил должен
был осознать, что эти массовые убийства представляют
собой противоправное деяние». Вновь отсутствие совести
ложно выдается за «неспособность осознавать то, что
имело место противоправное деяние».
Приговор вызвал возмущение во всем мире. Помощник
главного американского обвинителя на Нюрнбергском
международном военном трибунале Роберт Кемпнер
заявил следующее: «Если бы почивший фюрер сегодня
вышел из ада и держал ответ перед земными судебными
органами, он имел бы возможность сослаться в свое оп-
равдание на то, что верил в правомерность совершавших¬
ся им убийств «в интересах германского народа»... то, что
фюрер осознавал преступность своих деяний, наверняка
доказать бы не удалось»54.
В ФРГ пытаются как-то погасить волну возмущения,
прокатившуюся по всему миру. Объявляется, что послед¬
нее слово в деле Борма будет за верховным судом ФРГ в
Карлсруэ. Проходит почти два года, в течение которых су¬
дьи в Карлсруэ вынашивают свой вариант решения.
^ д 21 марта 1974 г. на заседании II уголовного сената высшей
судебной инстанции ФРГ выносится решение оправдать
Борма.
Правда, чтобы выручить этого эсэсовца-убийцу, судьи
из Карлсруэ прибегают теперь к иной, более изощренной,
аргументации. Поступками Борма руководили якобы не
низменные побуждения, а чистое сострадание. Мотив ко¬
варства в действиях Борма само собой тоже отпадает, так
как — рассуждают судьи — «те единицы из числа боль¬
ных, которые в состоянии были назвать свое имя, не мог¬
ли создать у него (Борма. — П. П.) представление о том,
что у этих больных духовная жизнь все же существует в
такой степени, что они были сп<?собны испытывать просто¬
душие и доверчивость»55.
Таким образом, по смыслу данного судебного реше¬
ния, убийством является лишение жизни только полно¬
ценного человека. Здесь всего лишь было юридически за¬
вуалировано фашистское учение о «неполноценной»
жизни.
Суд признал, что действия Борма были преступлением,
что он являлся «пособником в простом убийстве», как
квалифицировал верховный суд ФРГ содеянное им. Это
было сделано для того, чтобы «сохранить лицо». Однако
такая квалификация его деяний не имела для убийцы во
врачебном халате никаких последствий, ибо по законода¬
тельству ФРГ считается, что привлечение к ответственно¬
сти за простые убийства недопустимо по истечении срока
давности. Для Борма срок давности наступил 8 мая 1960 г.
Борм получил возможность отправиться домой и вер¬
нуться к врачебной практике.
«Позор сообщничества»
Данный приговор представлял собой нечто большее,
чем оправдание убийцы. Это — судебный прецедент, в
результате которого должны были быть ограждены от
дальнейших уголовных преследований все те, кто виновен
в совершении аналогичных нацистских преступлений.
«Приговор верховного суда ФРГ, вынесенный в поряд¬
ке ревизионного пересмотра по делу, — писала 30 мая
1974 г. «Зюддейче Цайтунг», — не только унизителен и
фальшив; он содержит также вместе с перечислением
всех необходимых оснований ту установку, при которой
осуждение виновных по делам об «эвтаназии» становится
невозможным».
Известные общественные деятели ФРГ в связи с приго- 1
вором верховного суда ФРГ выступили с открытым пись¬
мом, обращенным к президенту страны: «Приговор, вы¬
несенный в Карлсруэ, превозносит именно то мировоз¬
зрение, для противодействия которому 25 лет тому назад
была создана наша республика, так как мы испытывали по
отношению к этому мировоззрению непреодолимое от¬
вращение. Этот приговор называет ложью то мировоз¬
зрение, на основе которого была создана республика, он
толкает нашу страну обратно в позор сообщничества с
убийцами... Ни один человек на земле, будь он настроен
консервативно или прогрессивно, не может не содро¬
гнуться, видя, какими привилегиями окружают лиц, ви¬
новных в массовых убийствах, и как превозносят их миро¬
воззрение в той мере в какой это оказалось возможным
в ФРГ»56.
Это письмо подписали такие писатели, как Генрих
Бёлль, Гюнтер Грасс и Мартин Вальцер, а также депутаты
бундестага Норберт Блюм и графиня Марион Денхоф.
Когда 27 июня 1974 г. президент ФРГ Хейнеманн нанес
прощальный визит в верховный федеральный суд по слу¬
чаю своего ухода с должности, там, разумеется, было вы¬
ставлено открытое письмо. Хейнеманн подчеркнул, что
не имеет отношения к этому позорному приговору. Он
признался, что также испытывает «неловкость в связи с
исходом этого процесса».
Однако положение дел не изменилось.
Эйнзатцгруппы
Преступления невероятных масштабов и исключитель¬
ной жестокости совершили гиммлеровские орды СС на
территории Советского Союза. Еще до коварного нападе~
ния не.'первое в мире социалистическое государство в
главном управлении имперской безопасности были сфор¬
мированы четыре эйнзатцгруппы СС (А, В, С и D). Каждое
из этих подразделений убийц имело, в зависимости от об¬
стоятельств, четыре-пять эйнзатцкоманд, которые при
продвижении нацистских вооруженных сил следовали за
ними по пятам.
Всех тех, кто принадлежал к так называемому «кругу
116 лиц, подлежащих уничтожению», убивали, будь то муж¬
чина или женщина, ребенок или старик. «Подлежащими
уничтожению» считались граждане Советского государ¬
ства, принадлежащие к еврейской национальности*, ра¬
ботники партийного аппарата, политработники Красной
Армии и лица, оказывавшие сопротивление нацист¬
ским оккупантам. Уже к апрелю 1942 года четыре эйн¬
затцгруппы доложили в свой центр на берлинскую Принц-
Альбрехтштрассе, что число уничтоженных далеко пере¬
валило за полмиллиона человек.
Дело Штрекенбаха
Основную ответственность за действия эйнзатцгрупп
СС в течение длительного времени нес обергруппенфю-
рер СС Бруно Штрекенбах, шеф отдела I главного упра¬
вления имперской безопасности, осуществлявший руко¬
водство кадрами в этом преступном центре. Именно
Штрекенбах подбирал состав эйнзатцгрупп.
В конце войны генерал-лейтенант войск СС Штрекенбах
оказался на территории Советского Союза и в 1945 году
был взят в плен Советской Армией. За преступления, со¬
вершенные Штрекенбахом непосредственно на террито¬
рии Советского Союза, он был приговорен к 25 годам ли¬
шения свободы.
I
* Следует уточнить, что уничтожению подвергались
не только евреи, но и граждане СССР других национально¬
стей — русские, белорусы, украинцы, латыши и др. К про¬
тивникам нацистского режима принадлежал практически
весь советский народ.
В равной степени уничтожению подвергались не толь¬
ко политработники. Красной Армии, но и многие другие
военнослужащие, оказавшиеся в фашистском плену.
Когда в 1955 году Штрекенбах был передан ФРГ, запад¬
ногерманские органы уголовного преследования не мог¬
ли не возбудить расследования по делу о преступлениях,
совершенных им в качестве руководителя отдела кадров
главного управления имперской безопасности. Ранее не¬
которые руководители эйнзатцгрупп и эйнзатцкоманд бы¬
ли осуждены в Нюрнберге американским военным трибу¬
налом*. В числе подсудимых были, в частности, началь¬
ники эйнзатцгрупп А, В и D — Хейнц Ёст, Эрих Науманн и j j j
Отто Олендорф. Приговором, который был вынесен аме¬
риканским военным трибуналом 10 апреля 1948 г., Олен¬
дорф, Науманн и еще двенадцать подсудимых были при¬
говорены к смертной казни. Трое из приговоренных к
смертной казни были казнены, остальные получили поми¬
лование. Штрекенбах по служебной лестнице стоял нам¬
ного выше тех руководителей эйнзатцгрупп, которые бы¬
ли осуждены в Нюрнберге. Он координировал действия
команд СС в Советском Союзе.
Расследование по делу Штрекенбаха осуществляли ор¬
ганы юстиции Гамбурга. Это обстоятельство оказалось
весьма благоприятным для бывшего генерала СС. Из 500
судебных процессов, которые гамбургская юстиция по
состоянию на май 1975 года провела по делам военных
преступников и лиц, совершивших преступления против
человечности, всего десять завершились вынесением при¬
говоров с осуждением подсудимых к различным срокам
лишения свободы. 400 начатых судебных разбирательств
были прекращены.
И по делу Штрекенбаха судебное разбирательство бы¬
ло прекращено — впервые это произошло в 1957 году.
Однако в 1961 году под давлением мировой обществен¬
ности органы прокуратуры ФРГ были вынуждены вновь
взяться за расследование по его делу. Штрекенбаха, при¬
надлежавшего к числу руководителей СС самого высоко¬
го ранга, препроводили в следственную тюрьму. Однако
I* Речь идет о девятом процессе в числе двенадцати
процессов, проведенных американскими военными судами
в Нюрнберге. Всего по делу эйнзатцгрупп к суду было при¬
влечено 24 обвиняемых, исключая одно самоубийство и од¬
но дело, выделенное в отдельное производство. Было вы¬
несено 14 смертных приговоров, двое подсудимых осужде¬
ны пожизненно, шестеро приговорены к разным срокам тю¬
ремного заключения. По делу не было ни одного оправда¬
тельного приговора.
по прошествии всего четырех месяцев его освободили из
предварительного заключения. Штрекенбах снова стано¬
вится руководителем; на сей раз он возглавляет отдел в
металлургической фирме в Оттензе.
Расследование по делу Штрекенбаха вел один един¬
ственный прокурор, который должен был допросить бо¬
лее ста свидетелей и изучить пухлые пачки документов.
Только для ознакомления с многочисленными доказа¬
тельствами потребовалась бы целая бригада специали¬
стов.
Наконец, в июне 1973 года обвинительное заключение
по делу Штрекенбаха объемом 512 страниц было готово.
Амнистия по медицинским
соображениям
В апреле 1974 года должен был начаться процесс по де¬
лу Штрекенбаха. Но до этого не дошло. Врачи и юристы
спасли от ответственности и наказания этого эсэсовского
убийцу. Судебный врач пришел к заключению, что подсу¬
димый страдает коронарной недостаточностью и наруше¬
нием кровообращения. Правда, в медицинском заключе¬
нии было отмечено, что имеется возможность вести про¬
цесс по делу Штрекенбаха с перерывами через каждые
четверть часа. Однако суд решил, что такая ситуация бы¬
ла бы несовместима с достоинством эсэсовца-убийцы.
Хотя дать точные прогнозы дальнейшего течения болезни
подсудимого было трудно, 7-я большая уголовная палата
Гамбургского земельного суда 30 апреля 1974 г. постано¬
вила отложить разбирательство дела судом присяжных
«на длительный срок».
В связи с таким скандальным решением даже гамбург¬
ский сенатор от юстиции Зеелер высказал подозрение,
что «еще существуют силы, желающие «спустить на тор¬
мозах» подобное дело».
В случае со Штрекенбахом вновь был использован ис¬
пытанный прием: когда пощада фашистских преступников
с помощью юридических уловок выглядит слишком уж
неприлично, их благодетели обращаются к «амнистии по
медицинским соображениям».
Так было и в деле гауптштурмфюрера СС Макса Кране-
ра, который 9 февраля 1968 г. был приговорен к пожиз-
ненному тюремному заключению за убийство советских
и польских граждан. Так было и в процессе по концлагерю
Дора, по делу оберштурмбаннфюрера СС Гельмута
Бишофа, виновного в массовых убийствах. Высший зе¬
мельный суд в Хамме 26 мая 1970 г. обосновал свое реше¬
ние следующим образом: «Продолжение судебного раз¬
бирательства по делу неизбежно связано с опасностью,
большого вреда для здоровья подсудимого Бишофа».
Посему подсудимый Бишоф в настоящее время считается
неспособным участвовать в процессе. Так было и в деле 1
убийцы-эсэсовца Фрица Гебауэра; земельный суд в Саар-
брюккене, правда, приговорил его 29 июня 1971 г. к по¬
жизненному лишению свободы, но Гебауэру ввиду «пло¬
хого состояния здоровья» даже не пришлось начать отбы¬
вать наказание.
Преступники,
связанные с концернами,
остаются в неприкосновенности
яяшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшшш
Факт игнорирования юстицией ФРГ правовых принци¬
пов Нюрнберга ни в коей мере не основывается на разли¬
чии во мнениях по поводу того, какие юридические мето¬
ды наиболее пригодны для судебного преследования лиц,
совершивших военные преступления и преступления про¬
тив человечности; он проистекает из сознательно непра¬
вильной в социологическом отношении оценки нацист¬
ских преступлений, о которой упоминалось выше. Исход¬
ным пунктом юридического отрицания принципов Нюрн¬
берга является стремление представить политическую
преступность империализма фашистской Германии в виде
изолированных друг от друга преступных деяний либо, в
крайнем случае, деяний, приписываемых исключительно
СС. Дело в том, что правовые принципы Устава и пригово¬
ра Международного военного трибунала исходят из того,
что совершавшиеся фашистами военные преступления и
преступления против человечности носили систематиче¬
ский характер. Они отличаются от обычных преступлений
тем, что «государственный аппарат, или аппарат господ¬
ствующей клики, не боролся с ними, а, напротив, система¬
тически провоцировал их совершение».
Нацистские преступления суть результат самого тесно-
го переплетения и самого интенсивного сотрудничества
между монополистическим капиталом и политическим
механизмом фашизма. Систематический характер наци¬
стских преступлений был документально подтвержден
как на процессе над главными немецкими военными пре¬
ступниками, так и на последующих процессах, проводив¬
шихся американскими военными трибуналами. В процес¬
се по делу нескольких директоров концерна «ИГ Фарбе-
ниндустри» (дело VI), рассматривавшемуся военным три-
120 буналом США, главный обвинитель Тельфорд Тейлор
подчеркивал: «Если бы не было сотрудничества между
германской промышленностью и нацистской партией, Ги¬
тлер и члены его партии никогда не смогли бы захватить
власть в Германии и закрепить ее за собой, а «третий
рейх» никогда бы не осмелился ввергнуть мир в войну»37.
Эта взаимосвязь, разумеется, известна и западногер¬
манским криминалистам, прокурорам и судьям. Однако
не известно ни одного случая, когда бы они приложили
усилия к наказанию хотя бы одного из тех представителей
концернов, которые внесли существенный вклад в про¬
грамму истребления людей и «уничтожения их посред¬
ством рабского труда», несмотря на то что на процессах,
проходивших в судах ФРГ, германские концерны и их
представители были разоблачены как разделяющие от¬
ветственность, более того — как движущие силы твори¬
мых в концентрационных лагерях преступлений. Правда,
разоблачение происходило, как правило, вопреки воле
режиссеров этих процессов. Лишь оставшиеся в живых
жертвы и выступавшие в процессах сообвинители и эк¬
сперты из ГДР освещали в судебных залах ФРГ экономи¬
ческую подоплеку нацистских преступлений и поименно
называли боссов экономики, повинных в преступлениях.
Так, на первом процессе по делу о концентрационном ла¬
гере Освенцим, проходившем во Франкфурте, было убе¬
дительно доказано, что создание и постоянное расшире-
ниеьконцентрационного лагеря Освенцим, равно как и со¬
седних с ним лагерей, подчинялось задаче получения
прибылей концерном «ИГ Фарбениндустри». Имена ди¬
ректоров «ИГ Фарбен» — такие, как Фритц тер Меер,
Генрих Бютефиш, Отто Амброс, Вальтер Дюррфельд
и др., фигурировавшие ранее в американском процессе,
были вновь заклеймены позором. В процессе № VI, про¬
водившемся в Нюрнберге американским военным трибу¬
налом, эти люди были приговорены к крайне мягким на¬
казаниям, не соответствовавшим тяжести совершенных
ими преступлений. В результате к началу процесса по де¬
лу о концентрационном лагере Освенцим в 1964 году они
находились на самом верху социальной лестницы в систе¬
ме «свободного товарно-денежного хозяйства».
Во времена нацизма по инициативе этих людей был соз¬
дан концентрационный лагерь Моновиц, самый крупный
рабочий лагерь из входивших в комплекс концентрацион¬
ных лагерей Освенцим, а также близлежащий лагерь
Фюрстенгрубе. Концерн «ИГ Фарбен» заключил с СС со¬
глашение, в соответствии с которым он обеспечивался ра- 121
бочей силой из расчета оплаты труда одного заключенно¬
го по «льготной цене» — от трех до четырех рейхсмарок в
день. Именно от концерна «ИГ Фарбен» исходило обра¬
щенное к СС требование о предоставлении ему «здоро¬
вых и работоспособных заключенных». Тем самым кон¬
церн форсировал отбор содержавшихся в концлагерях
заключенных и разделение их на группы: здоровых рабов
и кандидатов в газовые камеры.
Процесс по делу о комплексе концентрационных лаге¬
рей Освенцим мог бы дать органам юстиции основание
для привлечения к суду хотя бы тех представителей кон¬
церна, которые сумели избежать уголовного преследова¬
ния, осуществляемого западными державами. Можно
указать, например, на такого человека, как Макс Фауст,
который в качестве заместителя руководителя производ¬
ством и строительством в концерне «ИГ Фарбен» (пред¬
приятие Освенцим) был одним из тех, кто распоряжался
жизнью и смертью десятков тысяч заключенных концлаге¬
рей и других людей, использовавшихся на принудитель¬
ных работах. В одном из своих еженедельно подаваемых
докладов — в докладе от 21 декабря 1941 г. — Фауст вы¬
ражал свое возмущение по поводу «отсутствия трудовой
дисциплины у польских рабочих... Все средства давления,
даже отправка в концентрационный лагерь, остаются бе¬
сполезными... Накопленный нами ранее опыт показывает,
что на этих людей действует лишь грубая физическая
сила».
В чем-чем, а в применении грубой физической силы со
стороны органов СС, действовавших в теснейшем контак¬
те с такими руководителями концерна, как Фауст, недо¬
статка не наблюдалось. Гиммлер лично отдал приказ ко¬
менданту лагеря Освенцим Рудольфу Гессу выполнять
все требования концерна «ИГ Фарбен». Нечеловеческие
условия работы и жизни, повседневный террор со сторо¬
ны СС, равно как и планомерное уничтожение в газовых
*-893
камерах тех заключенных, которые уже не могли выпол¬
нять тяжелую работу, стоили жизни 370 ООО человек. При¬
были акционеров концерна «ИГ Фарбен» подскочили до
фантастических размеров.
На скамье подсудимых на процессе по делу концлагеря
Освенцим отсутствовал также и Карл Вурстер. При Гитле¬
ре Вурстер занимал тот же пост, что впоследствии и в
ФРГ, — генеральный директор фабрики анилина и соды в
Людвигсхафене. До 1945 года этот человек был членом
122 административного совета компании, имевшей долю в ак¬
циях концерна «ИГ Фарбен» и державшей патент на отра¬
вляющий газ циклон Б, который использовался в газовых
камерах Освенцима для массового уничтожения заклю¬
ченных. Вина таких людей, как Фауст, Вурстер и бесчи¬
сленного множества им подобных, никак не меньше вины
тех чинов СС, которые были осуждены во франкфурт¬
ском процессе по делу о концентрационном лагере Ос¬
венцим. Тем не менее в ФРГ нацистские преступники из
административных отделов концернов считаются непри¬
косновенными, так как их деяния разоблачают сущность
монополистического капитала, во времена фашизма тес¬
но связанного с нацистским государством и его партией.
На счету этих преступников не только военные преступле¬
ния и преступления против человечности. В вопросах пла¬
нирования и подготовки самого тяжкого международного
преступления — фашистской агрессии, монополии и аппа¬
рат государственной власти действовали удивительно син¬
хронно. Уже летом 1940 года концерн «ИГ Фарбен» соста¬
влял планы поглощения химической промышленности
всего европейского континента. Член правления концерна
«ИГ Фарбен» Георг фон Шнитцлер при допросе его аме¬
риканским следователем 8 августа 1945 г. сделал следую¬
щее признание: «Действуя таким образом, концерн «ИГ
Фарбен» взял на себя большую ответственность и оказал
значительную — а в сфере химической промышленности
решающую — помощь внешней политике Гитлера, кото¬
рая привела к войне и к разгрому Германии. Из этого я
вынужден сделать тот вывод, что концерн «ИГ Фарбен» в
большой степени несет ответственность за политику Ги¬
тлера». Информация об аналогичных обстоятельствах по¬
ступала бы и в суды ФРГ, если бы преследование нацист¬
ских преступников в ФРГ велось хотя бы с какой-то долей
последовательности. Однако в ФРГ ставилась задача пол¬
ностью замалчивать тот факт, что истоки агрессивной эк¬
спансионистской политики германского империализма
лежат в структуре экономики монополистического капи¬
тала. Процесс по делу о концлагере Освенцим и непри¬
влечение к ответственности преступников из концерна
«ИГ Фарбен» — лишь один из примеров истинного харак¬
тера правосудия в ФРГ.
В процессе по делу о концлагере Дора, рассматривав¬
шемуся судом присяжных земельного суда Эссена в
1967—1970 гг., представители административных органов
посреднических акционерных предприятий, взявшие на
себя разработку и испытание ракет дальнего действия
«Фау-2», также остались за пределами судебного пресле¬
дования. И на этом процессе на скамье подсудимых сиде¬
ли исключительно преступники из СС, которые сами отда¬
вали приказы об убийствах и террористических акциях в
концентрационных лагерях и собственноручно эти прика¬
зы исполняли. Безнаказанной осталась жесточайшая экс¬
плуатация труда заключенных в бесчеловечных условиях
в одной из штолен горы Конштейн в Гарце, которую ука¬
занные посреднические предприятия эксплуатировали
единолично. Правда, благодаря участию в процессе пред¬
ставителей ГДР, в протоколах судебного заседания было
зафиксировано, что условия жизни и работы заключенных
определялись требованиями руководства частных пред¬
приятий. Историк из ГДР, профессор доктор Вальтер Бар¬
тель, выступавший в качестве эксперта на процессе по де¬
лу о концлагере Дора, сумел наглядно доказать на суде,
что ведущие концерны германской военной промышлен¬
ности полностью подчинили своим целям административ¬
ный государственный аппарат. Существовала единая си¬
стема военной экономики, в которой организация СС,
действовавшая методом террора, была органически втя¬
нута в структуру экономического управления... Предста¬
вители этих концернов несут главную ответственность за
создание системы, механизм которой явился причиной
бесчисленных массовых и единичных преступлений, со¬
вершавшихся как в самих концентрационных лагерях, так
и за их пределами.
Баланс
Итоги преследования и наказания в ФРГ фашистских во¬
енных преступников и преступников, совершавших пре-
9*
ступления против человечности, в целом малорезульта¬
тивны, более того, они возмутительны. Судебное пресле¬
дование не затронуло не только преступников, связанных
с концернами, но и большинство преступников из госу¬
дарственного аппарата.
Показательным является тот факт, что судебное пре¬
следование фашистских военных преступников в основ¬
ном ограничивалось нацистами низших рангов. Не понес¬
ли наказания за совершенные ими преступления офице-
124 ры и генералы нацистского вермахта, остались безнака-
НВ занными злодеяния эсэсовских частей, а также админи¬
страции оккупированных территорий. По большей части
не привлекались к ответственности даже шефы гестапо,
равно как и крупные чины центральных фашистских ве¬
домств, в частности главного управления имперской бе¬
зопасности. По сей день в судах ФРГ не вступил в закон¬
ную силу ни один обвинительный приговор в отношении
гитлеровских палачей — судей и прокуроров. «Нам сле¬
довало бы, — говорил в 1965 году прогрессивно настро¬
енный генеральный прокурор из Гессена доктор Фриц
Бауэр, — действовать так же, как сумели поступить в
ГДР, где устранили весь бюрократический аппарат старо¬
го режима и поставили совершенно новых людей. Это
был эксперимент, поистине своего рода революция. Но
сделать это в Западной Германии было невозможно, поэ¬
тому у нас все еще сохранился старый правовой меха¬
низм». Взамен устранения бюрократии фашистского ре¬
жима в ФРГ сотни прежних чиновников вновь заняли выс¬
шие ступени власти. Символичными были эпизоды с Ган¬
сом Фильбингером, в течение нескольких лет занимав¬
шим пост министериальпрезидента земли ФРГ Баден-
Вюртемберг и заместителя председателя Христианско-
демократического союза, и с мэром г. Любека Герхар¬
дом Гаулем.
Спустя столько лет приходится констатировать, что су¬
дами ФРГ была осуждена лишь относительно небольшая
часть нацистских преступников, причем значительное чис¬
ло осужденных под предлогом плохого состояния здоро¬
вья были отпущены на свободу досрочно либо их вообще
не заставляли отбывать наказание, состоявшее в лишении
свободы на срок в среднем от двух до четырех лет. Боль¬
шинство нацистских палачей остались безнаказанными, в
их числе такие, изобличенные в массовых убийствах пре¬
ступники, как Карл Вернер Бест, ответственный за уничто¬
жение польской интеллигенции, шеф гестапо Друшке,
действовавший в Югославии, шеф гестапо в Праге Эрнст
Герке и многие другие.
Судебное преследование этих людей потерпело неуда¬
чу не из-за недостатка доказательств и не из-за их пре¬
клонного возраста — причины, на которые охотно ссыла¬
ются. Советский Союз и Польша передали органам юсти¬
ции ФРГ десятки тысяч документов, изобличающих наци¬
стских преступников. ГДР, в свою очередь, предоставила
органам юстиции ФРГ несколько тысяч подлинных доку¬
ментов, включая 800 смертных приговоров, которые были
вынесены находящимися в ФРГ палачами-судьями. ЧССР
также передала юстиции ФРГ доказательства виновности
300 убийц-нацистов, в том числе и материалы по делу ше¬
фа гестапо в Праге Герке. Франция документально дока¬
зала виновность примерно 200 убийц-нацистов, по сей
день живых, которых французские суды заочно пригово¬
рили к смерти. В их числе Фридрих Мердхе, который с
сентября 1942 года вплоть до изгнания фашистских окку¬
пантов из Франции вершил свое кровавое дело в Орлеане
в качестве шефа гестапо и СД. Мердхе, отдававший при¬
казы о самых жестоких акциях уничтожения людей, спо¬
койно проживает в Биркендорфе (Шварцвальд, ФРГ).
Что касается ссылки на престарелый возраст подсуди¬
мых, то и она соответствовала действительному положе¬
нию вещей лишь в редких случаях. Процесс по делу об
убийцах, действовавших в концентрационном лагере Май-
данек, тянулся более пяти с половиной лет; в начале про¬
цесса подсудимым было примерно по 60 лет. Когда
30 июня 1981 г. был объявлен скандальный приговор по
делу, факт оставления подсудимых на свободе нельзя бы¬
ло объяснить ни их возрастом, ни состоянием здоровья. В
этом случае Кельнский земельный суд прибег к юридиче¬
скому трюку. В отношении многих подсудимых он отме¬
нил приказ о содержании под стражей, мотивируя это от¬
сутствием у них какой-либо возможности скрыться.
По официальным данным, в ФРГ в период с 3 мая
1945 г. по 1 января 1983 г. прокуратурой проводилось рас¬
следование в отношении 86 810 лиц по подозрению их в
причастности к преступлениям гитлеровского режима.
Однако за тот же период обвинительные приговоры, всту¬
пившие в законную силу, были вынесены только 6465 ли¬
цам, т. е. только каждому тринадцатому из обвиняемых.
Но даже эти осужденные отбывали наказание полностью
или хотя бы частично весьма редко. По данным Централь-
ного ведомства по расследованию нацистских преступле¬
ний в Людвигсбурге, по состоянию на 1 января 1983 г. та¬
кое расследование не было еще закончено в отношении
1767 человек. Таким образом, из 733 дел по обвинению
фашистских убийц, которые были завершены после июля
1980 года, только 19 закончились вступившим в законную
силу судебным обвинительным приговором. Иначе гово¬
ря, наказание было назначено только каждому 38-му из
126 обвиняемых.
Адвокат нацистских палачей
С момента своего возникновения ФРГ пользуется репу¬
тацией оазиса для нацистского отребья. Официальные ин¬
ституты и ответственные деятели этого государства изо
всех сил стараются оправдать эту репутацию. Они были и
остаются защитниками тех нацистских преступников, ко¬
торые были осуждены Международным военным трибу¬
налом либо за границей ФРГ. Вне зависимости от того,
шла ли — или идет ли — речь о Гессе, бывшем заместите¬
ле Гитлера, о Капплере — палаче Рима, или о заключен¬
ных, содержащихся в Бреда, в ФРГ всегда находились и
находятся люди, включающиеся в кампанию за освобож¬
дение лиц, совершивших тягчайшие преступления. Стоит
ли удивляться тому, что нацистские преступники, обнару¬
женные за пределами ФРГ, только о том и мечтали, чтобы
их выдали ФРГ. С циничными словами «Там я был солда¬
том» ходатайствовал о своей выдаче ФРГ арестованный в
Бразилии Густав Франц Вагнер, бывший заместитель ко¬
менданта концентрационного лагеря Собибор. Ведь оп¬
равдал же в 1966 году суд присяжных в Хагене (ФРГ) мно¬
гих из его сообщников-убийц. ФРГ незамедлительно по¬
дала просьбу о выдаче Вагнера. Однако аналогичная
просьба поступила в Бразилию также от Польской Народ¬
ной Республики, на территории которой Вагнер вер¬
шил свои черные дела. Поэтому Польша имела преи¬
мущественное право удовлетворения требования. По-ви-
видиму, учитывая это обстоятельство, Вагнер покончил
жизнь самоубийством, еще находясь в тюрьме в Брази¬
лии.
Заключенные тюрьмы Шпандау
Главные военные преступники, осужденные Междуна¬
родным военным трибуналом в Нюрнберге к различ¬
ным срокам тюремного заключения, были предметом
особого внимания со стороны некоторых ведомств и
деятелей ФРГ в течение не одного десятилетия. В на¬
стоящее время в тюрьме остался лишь один заклю¬
ченный — Рудольф Гесс, осужденный за преступления
против мира.
Что же за прошедшие годы произошло с остальными
нацистскими главарями, которые в 1946 году вынуждены
были начать отбывать назначенное им наказание в тюрь¬
ме для военных преступников в Шпандау (Западный Бер¬
лин), находящейся под четырехсторонним управлением
союзнических держав?
Первым 6 ноября 1954 г. вышел на свободу фон
Нейрат, занимавший во времена нацизма пост минист¬
ра иностранных дел и протектора Богемии и Моравии.
Он был приговорен Международным военным трибу¬
налом к 15 годам тюремного заключения, но вследст¬
вие болезни был досрочно освобожден и получил
разрешение выехать в ФРГ, где он и умер в августе
1956 года.
Вслед за ним годом позже был выпущен на свободу
гросс-адмирал Редер, бывший главнокомандующий фа¬
шистским военно-морским флотом. Редер был пригово¬
рен к пожизненному тюремному заключению, но было
признано, что по состоянию здоровья его нельзя долее
содержать в тюрьме. Он умер в ФРГ в ноябре 1960
года.
Генеральный уполномоченный по военной экономике
Вальтер Функ, приговоренный к пожизненному тюремно¬
му заключению, также был отпущен на свободу в мае
1957 года по медицинским соображениям. Тремя годами
позже умер и он.
Адмирал Дениц, которого Гитлер назначил своим «пре¬
емником» в последние дни существования нацистского
государства, покинул тюрьму в назначенный лриговором
срок по отбытии 10-летнего заключения. Он живет в зем¬
ле ФРГ Шлезвиг-Гольштейн и без устали убеждает обще¬
ственность в том, какой он порядочный человек. Это не
мешает ему, однако, заявлять, что признание агрессивной
войны преступлением он считает «принципиально не¬
верным»*.
Освобождение Шпеера
и Ширака
128 ® здании из красного обожженного кирпича старой
прусской тюрьмы Шпандау оставались бывший министр
вооружения Альберт Шпеер, бывший руководитель «ги¬
тлеровской молодежи» Бальдур фон Ширах, а также за¬
меститель Гитлера Рудольф Гесс.
Для Шпеера и Ширака срок отбытия наказания истекал
30 сентября 1966 г. в 24.00 часа. В этот день уже с самого
утра на Вильгельмштрассе в Западном Берлине, где нахо¬
дится тюрьма для военных преступников, заняли позиции
многочисленные западные журналисты. Полиция расста¬
вила проволочные заграждения, чтобы удержать под кон¬
тролем жаждущую сенсаций толпу. Незадолго до полу¬
ночи слышится песня «Ди фанэ хох», которую распевали
штурмовики. Раздаются крики вроде «хайль Гесс!»; спро¬
воцированное прессой любопытство смешалось с оше¬
ломляющим выражением симпатий по отношению к обо¬
им осужденным за нацистские варварства.
Ровно в 24.00 часа распахиваются голубые стальные во¬
рота союзнической тюрьмы для военных преступников.
Оба преступника, виновные в тягчайших преступлениях,
ослепляемые вспышками фотоаппаратов и кинокамер, се¬
ли в лимузины «мерседес», в которых за ними прибыли
родственники, и покинули место, где в течение двадцати
лет отбывали заключение. За их автомашинами следовали
автомашины журналистов.
В западноберлинском отеле «Герус», куда прибыл
Шпеер, его ожидали более тысячи журналистов. 13 ми¬
крофонов стояли наготове, чтобы уловить его голос. У че¬
ловека, который до последних мгновений существования
«третьего рейха» выжимал пот и кровь из 14 миллионов
людей, угнанных на рабский труд, не нашлось ни единого
слова раскаяния. Вместо этого он распространялся об ус¬
ловиях содержания заключенных в союзнической тюрьме
для военных преступников. Молодой журналист прервал
* Умер в 1983 году.
его: «Господин Шпеер, Вам больше нечего нам ска¬
зать?» Но -на него тут же зашикали его коллеги, застав¬
ляя замолчать.
Ширах провел ночь в отеле Хилтон. С ним также была
проведена пресс-конференция. На следующий день Ши¬
рах вылетел на самолете в ФРГ. На пути к аэродрому
его сопровождал эскорт западноберлинских поли¬
цейских.
129
Портрет мнимого святого
Шпеер написал мемуары — воспоминания о «звездных
часах» своей жизни. С помощью дорогостоящей рекламы
эта книга стала одной из самых ходовых на книжном рын¬
ке ФРГ.
В ней читателю навязывается новый, весьма любопыт¬
ный образ Шпеера. Автор говорит о «заблуждениях», ко¬
торых он не избежал, но одновременно повествует и о
том, как он оказывал Гитлеру сопротивление. Более того,
говорит о якобы предпринятых им спасательных меро¬
приятиях, которые позволили германскому народу вы¬
жить. Перед глазами наивных людей возникает образ свя¬
того. Однако это физиономия мнимого святого.
Соответствует истине то, что в списке намечаемых чле¬
нов кабинета, составленном участниками заговора
20 июля 1944 г., которые совершили покушение на Гитле¬
ра и почти в полном составе заплатили за это жизнью,
значился и Шпеер. Герделер* и другие заговорщики
отнюдь не испытывали полного доверия к Шпееру. В од¬
ном из документов заговорщиков значилось: «Министер¬
ство вооружения и боеприпасов: следует попытаться
склонить на нашу сторону Шпеера». Гестапо обнаружило
у Герделера список предполагаемых членов кабинета, но
Шпеера никто не тронул. Не было установлено наличие
контактов между ним и заговорщиками.
Соответствует действительности также и то, что Шпеер
в последние дни войны сорвал план Гитлера о «выжжен-
I* Карл Фридрих Герделер — юрист и финансист, им¬
перский комиссар по контролю за ценами, возглавлял вер¬
хушечную фашистскую оппозицию и «генеральский заго¬
вор» против Гитлера.
ной земле». По мысли Гитлера, если война будет проигра¬
на, то должен погибнуть и немецкий народ.
Однако в отличие от Гитлера Шпеер хотел выжить
любой ценой. Шпеер понял то, что давно уже уяснили
ведущие круги финансового капитала: следует спасти
богатства монополий, которые за первые военные го¬
ды гигантски умножились. Поэтому, когда Гитлер
30 марта 1945 г. отдал своему министру вооружений
безумный приказ полностью уничтожить германскую
промышленность, Шпеер этого приказа не выполнил.
Тем самым он спас хозяевам монополий значительную
часть их состояния, которое в первую очередь находи¬
лось в Рурской области. А для самого себя создал
шанс уйти от наказания. Для западных держав-победи-
тельниц это послужило одним из оснований к тому,
чтобы подарить подсудимому Шпееру жизнь08. Аме¬
риканский обвинитель на процессе по делу высшего
командования* Генри Т. Кинг пишет, оглядываясь в
прошлое: «Нельзя забывать о том, что германская и
западноевропейская промышленность в определенном
отношении многим обязана одному из подсудимых
Нюрнбергского процесса по делу главных военных
преступников».
Мягкое обращение со Шпеером — особенно со сторо¬
ны главного американского обвинителя Джексона, равно
как и снисходительное отношение к нему некоторых за¬
падных судей, имеет еще и иную подоплеку. В письме
от 17 ноября 1945 г. Шпеер сообщил главному обвините¬
лю от США Джексону, что он располагает информацией
«по вопросам военного и технического характера, кото¬
рая, возможно, не должна стать достоянием третьих
лиц». Шпеер пишет далее, что в период с 10 по 25 мая
1945 г., еще находясь на свободе, он передал отделу
США по изучению стратегических бомбардировок опре¬
деленную информацию, касавшуюся степени эффектив¬
ности бомбардировок германских предприятий. Особен¬
но эффективные методы осуществления американских
бомбардировок, о которых он сообщил, по словам Шпее-
I* Дело высшего командования — последний про¬
цесс из числа двенадцати, проходивших перед американ¬
скими военными трибуналами в 1947—1949 гг. В этом про¬
цессе из 13 подсудимых, привлекавшихся к ответственно¬
сти, двое были осуждены пожизненно, 9 — к разным срокам
тюремного заключения, двое — оправданы.
ра, «вероятно, имели особое значение в войне с Япо¬
нией».
Таким образом, Шпеер купил себе жизнь также и це¬
ной смерти не поддающегося определению числа япон¬
ских гражданских лиц, ставших жертвами американских
бомбардировок, сила удара которых была увеличена с
помощью сообщений, полученных от нацистского мини¬
стра.
В своем письме к Джексону Шпеер особо подчеркивал,
что ему было бы неприятно, если бы его сотрудничество с ”1
американцами стало известно «третьим лицам». Вне сом¬
нения, под третьими лицами имелись в виду советские
представители на Международном военном трибунале.
Американский историк Брэдли Ф. Смит подтверждает,
что Шпеер «желал перенести свою антисоветскую пози¬
цию из лагеря «третьего рейха» в лагерь англо-амери¬
канцев».
Много шума вокруг Гесса
С тех пор как Шпеер и Ширах вновь обрели свободу,
заключенный под № 7 союзнической тюрьмы для воен¬
ных преступников в Шпандау становится предметом оср-
бого внимания. Гесс, возраст которого достиг 84 лет, дав¬
но уже изображается средствами массовой информации
и политиками западного мира в ореоле мученика.
С 1967 года в ФРГ существует Общество борьбы за сво¬
боду Рудольфу Гессу. Находится достаточное количество
«сочувствующих», которые финансируют это общество и
создают для него возможности проводить столь же шум¬
ные, сколь и дорогостоящие мероприятия. В конце 1974
года неонацистская организация поручила Алленбахско-
му институту изучения общественного мнения произвести
опрос по поводу освобождения бывшего заместителя Ги¬
тлера. Указанные исследователи общественного мнения
якобы установили, что 69 процентов опрошенных из числа
тех, у кого имя Гесса связано с конкретными представле¬
ниями, высказались за освобождение из заключе¬
ния последнего из главных военных преступников.
Неонацистская шумиха вокруг освобождения Гесса, яв¬
лявшегося самым верным приспешником Гитлера с пер¬
вого часа возникновения нацистского движения (партий-
ный билет НСДАП № 16), выдается за «акт гуманности».
Гесс, как утверждают его заступники, якобы тяжело бо¬
лен и более чем искупил свою вину.
Кампания против держав
антигитлеровской
коалиции
132
Еще до того как Ширах и Шпеер покинули тюрьму для
военных преступников в Шпандау, Гесс стал поводом для
развязывания кампании разнузданной травли, направлен¬
ной против держав, составлявших когда-то антигитлеров¬
скую коалицию. Следуя девизу «разделяй и властвуй»,
защитник Гесса доктор Зейдль, действуя по поручению
влиятельных кругов, пытается вбить клин между держава¬
ми, осуществляющими четырехсторонний контроль за
тюрьмой в Шпандау. Обращаясь с отдельными заявле¬
ниями к западным державам и к Советскому Союзу, он
категорически требует освобождения своего подзащит¬
ного как по юридическим, так и по медицинским основа¬
ниям. При этом Зейдль пытается склонить западные дер¬
жавы, контролирующие тюрьму в Шпандау, к нарушению
международных соглашений, в особенности Устава МВТ. В
своем обращении к правительствам в Вашингтоне, Лондо¬
не и Париже Зейдль пишет: «В таком случае (если Совет¬
ский Союз и в последующем будет противиться освобож¬
дению Гесса. — П. П.) приведенные мною в этом обраще¬
нии основания должны были бы привести к тому, что
остальные контролирующие державы устранятся от упра¬
вления тюрьмой в Берлине — Шпандау. В результате быв¬
ший рейхсминистр Рудольф Гесс должен быть выдан той
стороне тюремной администрации, которая передала его
Международному военному трибуналу в Нюрнберге»59.
Когда Зейдль получил пост статс-секретаря в министер¬
стве юстиции земли Бавария, он вынужден был сложить с
себя представление интересов своего поручителя. Его
преемником в этой роли стал бывший министр юстиции
ФРГ Эвальд Бухер, активно способствовавший созданию
условий, при которых в ФРГ оказалось возможным в на¬
рушение норм международного права принять закон о
распространении сроков давности на большинство нацист¬
ских преступлений.
Бухер одновременно был председателем Общества
борьбы за свободу Рудольфу Гессу. Под его руковод¬
ством кампания за освобождение одного из главных воен¬
ных преступников стала политической платформой неона¬
цистов в ФРГ.
Например, 20 ноября 1976 г. приверженцы Гесса орга¬
низовали большое сборище в Висбадене, в Рейн-Майнхал-
ле. Съехались 2000 человек, в том числе известные пред¬
ставители политических и экономических кругов. Депутат
бундестага от Христианско-демократического союза,
бывший унтерштурмфюрер СС доктор Виссебах, нахо-
дясь на трибуне, откровенно высказывал угрозы в адрес
держав бывшей антигитлеровской коалиции. Если Гесс не
будет немедленно освобожден, заявил Виссебах, никто
не сможет гарантировать, что вся ненависть немецкого
народа не окажется вновь направленной против держав-
победительниц. Бухер, возглавлявший кампанию за осво¬
бождение Гесса, также пытается шантажировать держа¬
вы, осуществляющие четырехсторонний контроль за
тюрьмой: «Мы не можем долее мириться с открытой
провокацией союзных держав». Бывший министр юсти¬
ции, который еще вчера нес ответственность за право и
законность в ФРГ, открыто призывал к нарушению дого¬
вора, требуя от западных держав-победительниц отдать
приказ об освобождении Гесса «без согласия на то Совет¬
ского правительства».
Это не была изолированная акция группы экстремистов.
В адрес 2000 друзей Гесса пришли приветственные теле¬
граммы, в частности от президента Христианско-демо¬
кратического союза Коля, а также от министра иностран¬
ных дел ФРГ Геншера.
Прославление поджигателя
войны
Люди, представляющие право ФРГ, желающие видеть
бывшего заместителя Гитлера на свободе, пекутся от¬
нюдь не только о помиловании Гесса. Речь идет о реаби¬
литации нацистского главаря, с тем чтобы в наше время
оправдать политику, которую он осуществлял при на¬
цизме.
Уже в 1966 году адвокат доктор Зейдль, защищавший в
то время интересы Гесса, пытался окружить своего дове¬
рителя ореолом мученика, изображая его как жертву
юридической ошибки. Устав Международного военного
трибунала, утверждает Зейдль в своих заумных брошю¬
рах, основывался якобы на нарушении основных правовых
принципов. Состав преступления против мира, на основа¬
нии которого Гесс был осужден в Нюрнберге, и сегодня,
по мысли Зейдля, «еще не является действующей между¬
народной правовой нормой».
Защитник сообщника Гитлера без колебаний превраща¬
ется в проповедника новых агрессий и нового геноцида.
134 хВойна есть допустимое средство осуществления целей
нации», — провозглашает Зейдль.
Что касается официальных кругов ФРГ, то и они еще ни
разу не заклеймили Гесса как поджигателя войны. Взамен
этого все чаще прославляется его мнимая «миротворче¬
ская миссия». Имеется в виду эпизод, когда Гесс 10 мая
1941 г., самостоятельно управляя двухмоторным «Мес-
сершмидтом», улетел в Шотландию. Утверждают, что
Гесс якобы хотел добиться взаимопонимания между
обоими государствами. Какого же рода должно было
быть то взаимопонимание, к которому стремился Гесс?
В Нюрнберге Гесс лживо заявлял, будто хотел преду¬
предить англичан, чтобы те не доверяли евреям, которые
оказались способными охмурить даже такого человека,
как Гитлер. Американцу Юджину К. Бёрду, который с
1964 по апрель 1972 года был комендантом тюрьмы
Шпандау и за эти годы написал биографию Гесса, послед¬
ний доверительно сообщил, что он хотел предупредить
запад о «грозящей угрозе» большевизма. «Я был тем че¬
ловеком, — демагогически заявлял Гесс, — который рато¬
вал за свободу во всем мире».
На процессе в Нюрнберге Гесс утверждал, что ничего
не знал о плане Барбаросса — плане войны против Совет¬
ского Союза, которую Германия начала без объявления и
намеревалась закончить очень быстро. Однако своему
американскому охраннику Бёрду Гесс сказал прямо про¬
тивоположное. В связи с полетом заместителя Гитлера в
Шотландию Бёрд пишет: «Гесс был одним из немногих,
знавших о планировавшемся нападении, которое должно
было произойти через шесть недель, и Гитлер был вне се¬
бя от страха, полагая, что Гесс может его предать».
Член Нюрнбергского Международного военного три¬
бунала от СССР И. Т. Никитченко полностью изобличил
Гесса также по этому пункту обвинения. В своем особом
мнении советский судья указал, что миссия, принятая на
себя Гессом при вылете в Англию, была рассчитана «на то,
чтобы облегчить осуществление агрессии против Совет¬
ского Союза путем временного замирения с Англией»60.
Оказывается, виновны жертвы
шшшшшашшшшшшшшшшявшшшшшшшж
Для агрессивно настроенных элементов Гесс по сей
день служит классическим примером, используемым ими ^35
в целях обоснования ключевого тезиса их позиции: не
вторая мировая война, зачинщиком которой был герман¬
ский империализм, а процесс над главными нацистскими
военными преступниками является-де величайшим пре¬
ступлением нашего века. Нечего удивляться, что острие
кампании в защиту Гесса оказалось направленным против
Советского Союза. Неонацистским газетенкам, пишущим
об отбывании наказания заместителем Гитлера, не воз¬
браняется брызгая слюной безнаказанно вещать о «нена¬
висти и жажде мести со стороны Советов». И даже бур¬
жуазные политики, согласные с вынесенным Гессу приго¬
вором, ставят себя перед опасностью подвергнуться
оголтелой травле.
С этим в октябре 1976 года пришлось столкнуться сена¬
тору от юстиции, представляющему Западный Берлин,
профессору Юргену Бауманну. 30 сентября Бауманн зая¬
вил, имея в виду заключенного Гесса, отбывающего нака¬
зание по приговору МВТ: «Нельзя гоняться за карманны¬
ми воришками и оставлять на свободе крупных преступ¬
ников»61.
Вскоре после этого в адрес Бауманна высказывается
недвусмысленная угроза. Адвокаты Гесса Бухер и Энгель-
гардт со всей серьезностью предложили, чтобы сенатор
взял назад свое высказывание «с выражением искренней¬
шего сожаления». Бауманн, юрист известный за предела¬
ми ФРГ и Западного Берлина, ошельмовывался как «по¬
борник жестокой юстиции мести, противоречащей пра¬
вам человека», его обвинили в совершении уголовного
деяния, а именно в «оскорблении и злобной клевете в ад¬
рес Рудольфа Гесса».
Огонь против Бауманна открывается и с другой сторо¬
ны. На сей раз он исходит от его непосредственного сосе¬
да по палате депутатов. Оратор фракции Христианско-де¬
мократического союза, выступающий в западноберлин¬
ской палате депутатов по вопросам политики в области
юстиции, бросает Бауманну упрек в том, что он якобы
«жаждет мести в духе Ветхого завета и хочет задним чи¬
слом вынести смертный приговор».
Звучит невероятно, но это правда: в ФРГ и в Западном
Берлине даже сегодня требуется мужество, чтобы откры¬
то соглашаться с приговором, вынесенным одному из ве¬
личайших преступников во всей истории человечества.
Гуманность — для кого!
Порой за помилование Гесса выступают и такие лица,
которых трудно заподозрить в симпатиях к «коричневому
главарю». Ссылаясь на возраст заключенного, они выска¬
зываются за его освобождение «по чисто гуманным со¬
ображениям».
Эти люди забывают о том, что помилование одного из
главных военных преступников стало бы политическим ак¬
том держав бывшей антигитлеровской коалиции. Разве
помилование одного из поджигателей второй мировой
войны не означало бы забвение жертв самого страшного
геноцида во всей истории человечества? И это в то вре¬
мя, когда мир капитала все еще порождает людей типа
Гесса и ему подобных. Достаточно вспомнить о Чили,
Южной Африке и Израиле.
Милость по отношению к Гессу была проявлена еще в
Нюрнберге. Судьи западных держав не бросили на ве£ы
Фемиды его многочисленные преступления против чело¬
вечности. Равно как и не учли его участие в подготовке за¬
конов по уничтожению евреев и поляков, а также практи¬
ку террора и убийств, которую Гесс в качестве шефа «пя¬
той колонны» распространял за границей. Гесс отделался
пожизненным тюремным заключением, хотя он, будучи
одним из важнейших политических фюреров государ¬
ства-концлагеря, заслуживал смертной казни, «един¬
ственно правильной меры наказания», как сформулиро¬
вал в Нюрнберге советский судья И. Т. Никитченко.
Ну, а сам Гесс? Раскаялся ли он за эти годы в том, что
миллионы людей пролили потоки крови и слез по его
вине?
По прошествии целой четверти века после того, как
Нюрнбергский Международный военный трибунал вынес
ему приговор, Гесс заявил своему биографу: «Я пошел бы
по тому же пути, завершившемуся здесь в Шпандау... Я
ни в коем случае не согласился бы прожить жизнь, отка¬
завшись от судьбы служить заместителем Гитлера».
Итак, гуманность — ради кого? Ради неисправимого
фашиста и поджигателя войны — или ради защиты чело¬
вечества от опасностей, которые еще не устранены?
Возня вокруг Капплера
Официальные учреждения и представители ФРГ давно
уже открыто выступают в качестве защитников и тех фа¬
шистских преступников, которые были осуждены за гра¬
ницей и отбывают там заслуженное наказание.
Так, с середины 50-х гг. правительство ФРГ ввязалось в
отвратительную возню вокруг дела бывшего шефа поли¬
ции безопасности в Риме, оберштурмбаннфюрера СС
Герберта Капплера, который содержался в заключении в
итальянской крепости Гаэта. Когда Капплер был похищен
и доставлен в ФРГ в августе 1977 года, его дело приобре¬
ло скандальную известность.
Какие же преступления совершил этот человек, став¬
ший предметом столь большой шумихи в прессе?
Вступив на должность начальника полиции итальянской
столицы, Капплер с первых же дней проявил крайнюю
жестокость и вероломство. Летом 1943 года он потребо¬
вал от еврейской общины Рима собрать в течение 36 часов
50 килограммов золота. В качестве «ответной услуги»
Капплер обещал, что ни у одного из граждан-евреев «не
упадет и волос с головы». Золото было собрано и посту¬
пило в фонды СС. Через несколько недель, в сентябре
1943 года, всемогущий оберштурмбаннфюрер нарушил
данное им обещание. Он отдал приказ о депортации ты¬
сячи римских евреев в лагеря уничтожения гитлеровского
государства.
Палачи в карьерах на берегах
Адриатики
23 марта 1944 г. итальянские борцы Сопротивления ре¬
шили по-своему отметить намечавшиеся торжества по
случаю основания фашистского движения Муссолини.
Когда в 15 часов 03 минуты рота 3-го полицейского полка
10—893
138
строем проходила по узкой улице Раселла, взорвалась
стоявшая у обочины тележка с мусором. В результате бы¬
ло убито 32 полицейских, уроженцев Южного Тироля.
Капплер руководил акцией возмездия, которая была
осуществлена по личному приказу Гитлера. По указанию
фюрера за каждого убитого полицейского должно было
быть расстреляно десять заложников-итальянцев. Коман¬
дир полицейской роты, пострадавшей от покушения, от¬
казался выполнить этот приказ. Тогда Капплер лично за¬
нялся операцией по уничтожению заложников. Он соста¬
вил список лиц, подлежащих расстрелу. В качестве жертв
он избирал итальянцев, подозревавшихся в причастности
к партизанам, либо тех, которые уже были осуждены как
партизаны, а также граждан-евреев. Капплер приказал
доставить в свое распоряжение дополнительно десять за¬
ложников за полицейского, умершего от ран, полученных
при взрыве, и, «просчитавшись», затребовал еще пятерых
заложников.
Массовое истребление людей происходило 24 марта
1944 г. близ Рима в карьерах Адриатики, где ранее добы¬
вался туф. Штурмбаннфюрер СС Домизлав, входивший в
те дни в состав отряда убийц под командованием Каппле-
ра, показал: «Отобранных для казни людей заводили в
грот... им крепко связывали за спиной руки, заставляли
встать на колени и, чтобы не причинять им боль (?!),
стреляли в них, снизу целясь в затылок... Сначала застре¬
лили первую пятерку, эту первую группу расстреливали
Капплер и я».
Ужасающая сцена продолжалась шесть часов. В числе
жертв были представители всех слоев общества, самому
молодому было 15, самому старому — 74 года.
8 мая 1948 г. Капплер предстал перед римским воен¬
ным судом. Обвинение инкриминировало ему тяжкое
убийство 335 человек. Однако Капплер в свою защиту со¬
слался на то, что стоял перед необходимостью выполнить
приказ.
Хотя Устав Международного военного трибунала ква¬
лифицировал убийство заложников как военное престу¬
пление, итальянский суд счел Капплера виновным в смер¬
ти лишь тех пятнадцати человек, которых он приказал
уничтожить, не имея на то приказа. Судьи зафиксировали
в своем решении, что Капплер лишен «самого элементар¬
ного понимания человечности», и приговорили его к ли¬
шению свободы пожизненно.
Капплер — в обмен на кредиты
Ведущие политики ФРГ позаботились о том, чтобы за¬
молвить доброе слово за этого хладнокровного убийцу. В
их числе были Хейс, Любке и Хейнеманн, в разные годы
занимавшие пост президента ФРГ, канцлеры ФРГ Аденау¬
эр, Брандт и Шмидт, министры Геншер и Шеель. В июне
1976 года 232 депутата бундестага обратились к прези- 139
денту Италии Леоне с просьбой даровать Капплеру сво¬
боду.
13 ноября 1976 г. римский военный суд принял решение
освободить Капплера по состоянию здоровья от дальней¬
шего отбывания тюремного заключения. Пресса ФРГ тор¬
жествовала. Но в Риме с публичными протестами высту¬
пили не только родственники жертв бывшего шефа поли¬
ции. 15 ноября 1976 г. в Риме состоялась мощная антифа¬
шистская демонстрация. В толпе рядом с коммунистами и
социалистами, членами партии христианских демократов
и беспартийными находился также обербургомистр горо¬
да Арган. Перед военным госпиталем в Челио, куда к это¬
му времени был помещен Капплер, один из ораторов
прокричал в мегафон: «Немецкие нацисты ждут Каппле¬
ра, чтобы отпраздновать победу! Наших мертвых хотят
зверски убить во второй раз!»
В итальянском парламенте государственный секретарь
Пасторини пытается устранить возникшее подозрение в
том, что вопрос об освобождении Капплера связан с же¬
ланием правительства Италии получить кредиты от ФРГ.
Государственный секретарь отверг всякие предположе¬
ния такого рода как абсурдные и оскорбительные. Выхо¬
дящая большими тиражами газета «Аванти», орган италь¬
янских социалистов, писала по этому поводу: «Как нам из¬
вестно, Германия прибегла к давлению, чтобы освободить
заключенного... Однако мы еще не дошли до того, чтобы
продать свою совесть за пригоршню германских марок».
Через три дня после вынесения упомянутого сомни¬
тельного судебного решения прокурор при Высшем
итальянском военном суде, генерал Кампанелла, подал
апелляционную жалобу. Таким образом, Капплер лишил¬
ся возможности покинуть Италию, пока высшая судебная
инстанция не объявит своего решения. В середине декаб¬
ря 1976 года итальянцы вздохнули с облегчением. Апел¬
ляционный суд отменил решение об освобождении Кап-
10*
плера от дальнейшего отбывания тюремного заключения
и возвратил дело в первую инстанцию.
Тогда пресса ФРГ начинает демонстративно вмешивать¬
ся в дела итальянского государства.
18 ноября 1976 г. шпрингеровский журнал «Вельт» кле¬
вещет на решение высшего военного суда, называя это
решение «позорной реакцией», и истекает ядом откро¬
венного шовинизма: «...давление со стороны улицы, кото-
рую подстрекала пропаганда левых, — вот что оказало на
это дело решающее влияние... Нигде в Европе, находив¬
шейся ранее под оккупацией, антинемецкие настроения
не проявляются столь бесконтрольно, как это происходит
в Италии, бывшей когда-то тоже фашистским государ¬
ством. Рука, жадно протянутая за кредитами, превраща¬
ется в кулак, как только появляется возможность дискре¬
дитировать бывших и нынешних союзников».
Фашистские элементы в ФРГ не удовлетворены реше¬
ниями итальянских судебных инстанций. Пока Капплера
содержали в крепости Гаэта, его побег представлялся не¬
реальным. Поэтому организация СС, возрожденная в ли¬
це HIAG (Общество взаимопомощи бывших солдат войск
СС), ограничивалась только оказанием материальной и
моральной поддержки своему сообщнику-убийце.
С начала 60-х гг. газетный листок HIAG «Дер Фрейвил-
лиге» открывает банковский счет для сбора средств на
нужды Капплера и призывает к активным действиям по
освобождению бывшего шефа полиции. Ответственным
за это назначается так называемый Комитет помощи осво¬
бождению Герберта Капплера. В числе членов этого ко¬
митета — старший офицер генерального штаба лейбштан-
дарта СС «Адольф Гитлер» Дитрих Цимссен и бывший
офицер СС Юрген Марло, с которыми самую тесную
связь поддерживала жена Капплера.
Теперь, когда преступник-эсэсовец оказался в менее
надежно охраняемом военном госпитале на холме Челио,
его тайное освобождение становится реальным. Для под¬
готовки побега жена Капплера каждую неделю курсирует
между Золтау в ФРГ и Римом. Эти дорогостоящие поезд¬
ки помогает оплачивать также и министерство внутренних
дел ФРГ.
К середине августа 1977 года план освобождения Кап¬
плера был полностью готов. Как это нередко бывало и
раньше, Аннелизе Капплер осталась в ночь с 14 на 15 авгу¬
ста в больничной палате своего мужа. Вскоре после полу¬
ночи ей удалось незаметно вывести его из госпиталя и
спрятать на заднем сиденье своего красного «фиата». За¬
тем она провела автомашину через все посты, и никто ее
не остановил. В тот же день 15 августа 1977 г. Капплер
прибыл в ФРГ. Заговор удался.
Офицер СС Марло признается, что тайный побег воен¬
ного преступника следует отнести на счет основанного им
Комитета помощи освобождению Герберта Капплера.
Этот «филиал СС», как утверждает Марло, пользовался в
ФРГ поддержкой офицеров, политиков, промышленни¬
ков, а также властей. Триумф бывших эсэсовцев был без¬
граничен. Цимссен после успешно завершенной операции
побега написал письмо министру иностранных дел Генше¬
ру, предлагая правительству ФРГ выразить благодарность
жене военного преступника, которая «своими решитель¬
ными действиями очень быстро разрешила внешнеполи¬
тическую проблему».
Волна возмущения прокатилась не только по Италии, но
и по всему миру. Однако на абсолютно законное требова¬
ние итальянского правительства выдать Капплера Бонн ни¬
как не отреагировал. Дело в том, что во всех случаях, ког¬
да речь заходит о покровительстве нацистским преступ¬
никам, нормам международного права противопоставля¬
ется Конституция ФРГ, содержащая запрет выдавать со¬
вершивших преступления граждан ФРГ иностранным дер¬
жавам, хотя этот запрет по нормам конституции распро¬
страняется только на лиц, виновных в совершении обще¬
уголовных преступлений. Лица же, виновные в совершений
военных преступлений и преступлений против человечно¬
сти, должны быть судимы там, где они совершали свои
злодеяния. Это — общепризнанная норма международ¬
ного права, вступившая в силу с момента опубликования
Московской декларации от 30 октября 1943 г. 3 декабря
1973 г. Организация Объединенных Наций подтвердила
этот принцип резолюцией Генеральной Ассамблеи.
В связи с делом Капплера в Бонне были попраны нормы
не только международного, но и внутригосударственного
права. За незаконное освобождение заключенного из
тюрьмы Уголовный кодекс ФРГ предусматривает наказа¬
ние до трех лет лишения свободы. Несмотря на это, со¬
ответствующие органы прокуратуры ФРГ поторопились
уже в августе 1977 года заявить, что против жены Каппле¬
ра уголовное преследование ни при каких обстоятель¬
ствах возбуждено не будет.
Иное положение дел в ГДР. Здесь не возникает никаких
сомнений в том, что необходимо сделать все возможное,
141
■■■■
142
чтобы в связи с делом Капплера была подкреплена всеоб¬
щая значимость норм международного права.
Официальные органы ГДР немедленно уведомили
итальянское посольство, что «будут производить розыск
военного преступника Капплера, а также граждан третьих
государств, подозреваемых в причастности к освобожде¬
нию Капплера в нарушение норм международного
права».
В феврале 1978 года, находясь в ФРГ, Капплер умер,
причем до его смерти власти ФРГ ни разу его не потрево¬
жили. Смертью Капплера разрешилось это конкретное
дело, но отнюдь не существующая проблема. Еще до его
смерти один из журналов ФРГ саркастически заметил:
«Наверняка нужно ждать следующего Капплера».
Ореол мучеников, искусственно
создаваемый вокруг заключенных,
содержащихся в Бреда
Трое нацистских преступников все еще сидят за решет¬
кой в Нидерландах, в городе Бреда. Они принадлежат к
группе тех девяти немецких фашистов, которые после
второй мировой войны были приговорены в Голландии к
смертной казни; в 1952 году в результате помилования
смертная казнь была заменена им пожизненным тюрем¬
ным заключением. Высшие органы власти ФРГ в течение
многих лет прилагают усилия и для их освобождения. В
западногерманской печати об этих заключенных почти
всегда говорится в кавычках как о «трех из Бреда». Эта
тройка преступников изображается в ореоле мучеников,
которые были осуждены якобы при таинственных обстоя¬
тельствах. Вот их «визитные карточки».
Йозеф Каталла — бывший комендант концентрацион¬
ного лагеря Амерсфорт. На его личном счету — убийство
77 человек. Второй заключенный, Фердинанд Фюнтен, во
время нацистской оккупации гауптштурмфюрер СС и
шеф печально известного «Центра по депортации евре¬
ев» в Нидерландах. В этом качестве Фюнтен осуществил
отправку в лагеря уничтожения 130 000 нидерландских
евреев. Третий заключенный, Франц Фишер, совершал
свои преступления, будучи руководителем «Отдела по
делам евреев» в Гааге. Жертвами организовывавшихся
им жестоких облав в период оккупации стало огромное
количество граждан этой страны.
Дважды казалось, что власти Нидерландов как будто
бы готовы поддаться давлению со стороны ФРГ. В марте
1969 года Полак, занимавший в то время пост министра
юстиции Нидерландов, планировал освободить троих за¬
ключенных из Бреда с помощью изменения нормы уго¬
ловного закона. Однако правительство Нидерландов воз¬
держалось от этой меры, когда выяснилось, что за прове¬
дение этого закона не будет голосовать требуемое боль- 143
шинство в парламенте.
После повторного ходатайства о помиловании троих во¬
енных преступников осенью 1971 года за удовлетворение
их просьбы высказались как судьи соответствующих ин¬
станций, так и правительство Нидерландов. Однако после¬
довал взрыв возмущения со стороны демократической
общественности страны. В результате правительству была
направлена резолюция, содержащая требование не осво¬
бождать троих нацистских убийц.
В ФРГ все же не прекращаются попытки вызволить за¬
ключенных Бреда «домой». Летом 1975 года статс-секре¬
тарь управления канцлера ФРГ заявил: «Невзирая на не¬
успех предпринимавшихся доселе усилий, правительство
ФРГ не откажется от попыток добиться освобождения
всех осужденных военных преступников».
Такие «усилия» исходят не только от официальных лиц
ФРГ, но и, например, от так называемого «Союза возврат
тившихся домой», собравшего 400 ООО подписей в пользу
трех нацистских преступников; от церковных кругов, ко¬
торые считают ситуацию с заключенными в Бреда «скан¬
дальной», не говоря уже о лагере неонацистов; Ьослед-
ние, не боясь возмездия, позволяют себе задавать во¬
прос: «Остается ли Голландия все еще цивилизованным
государством?»
В ГДР
принципы Нюрнберга
претворяются в жизнь
IE
шяяшшшшшшшяшшшшшшшшшшшяяшяшишшшяшшвшшш
С момента возникновения ГДР принци¬
пы Нюрнберга на ее территории неуко¬
снительно претворяются в жизнь. Соци¬
альные корни фашизма были в ГДР вы¬
корчеваны и созданы такие обществен¬
ные условия, при которых из ее полити¬
ки навсегда исключалась агрессия, а во¬
енные преступления и преступления
против человечности стали невозможны.
Уже 30 октября 1945 г. антифашистские
партии приняли решение очистить Гер¬
манию от остатков фашизма. В нем го¬
ворится: «Юрисдикции немецких судов
подлежат те нацистские преступные дея¬
ния, которые были совершены немцами
с нацистским мировоззрением и кото¬
рые не были рассмотрены судами стран
ООН.
Немецким органам уголовного пре¬
следования соответствующей юрисдик¬
ции... надлежит, опираясь на антифаши¬
стские силы германского народа, немед¬
ленно и с максимальной энергией при¬
нять все меры, необходимые для пре¬
следования нацистских преступников».
Некоторым военным преступникам
удалось воспользоваться неразберихой
послевоенного периода и бежать в за¬
падные зоны. Они не без основания на¬
деялись встретить там милосердных и
снисходительных к ним судей. Те же, кто
был привлечен к ответственности анти¬
фашистскими судами советской оккупа¬
ционной зоны и позднее судами ГДР,
были осуждены в соответствии с принци¬
пами Нюрнберга.
Устав Нюрнбергского Международного военного три¬
бунала, как это предусмотрено Законом № 10, приня¬
тым Контрольным советом союзных держав, предста¬
влял собой непосредственную правовую основу и для
всех немецких судов в четырех оккупационных зонах. И
только власти советской оккупационной зоны последо¬
вательно придерживались этой нормы.
В сентябре 1945 года в народном суде Дрездена про¬
ходил первый крупный процесс по делу нацистских ^ --
убийц. Пять агентов гестапо и сотрудников фашистской
полиции держали ответ за преступления, совершенные
ими в так называемом «рабоче-воспитательном» лагере
Радеберг в отношении антифашистов из Польши, Чехо¬
словакии, Югославии и Италии.
В отличие от практики судебного преследования в за¬
падных оккупационных зонах в восточной части страны
суду предавались не только военные преступники, кото¬
рые своими руками расстреливали, вешали, умерщвля¬
ли в газовых камерах или иным способом убивали ни в
чем не повинных людей, но так называемые «кабинет¬
ные преступники», которые разрабатывали директивы
об убийствах или отдавали приказы об исполнении та¬
ких директив, сидя в министерствах, партийных органах,
в управлениях концернов и в судебных залах.
Смертная казнь для убийц,
уничтожавших людей
по программе эвтаназии
В июне-июле 1947 года перед судом присяжных при
земельном суде Дрездена предстали лица, игравшие в
осуществлении «акции Т4» руководящую роль. Список
обвиняемых возглавлял профессор-психиатр Пауль Нит-
ше, разоблаченный «убийца-интеллектуал», верой и
правдой служивший нацистскому государству. От него
исходили руководящие указания по проведению вар¬
варской акции «легкая смерть». В качестве одного из
двух «старших экспертов» он решал вопросы жизни и
смерти лиц с физическими недостатками и с наслед¬
ственными заболеваниями. Этот убийца в белом халате
с большой легкостью одним росчерком своего красного
карандаша посылал на смерть тысячи людей. Порой он
покидал свой письменный стол, чтобы лично присут¬
ствовать при агонии своих жертв. В Зонненштейне, заве¬
дении, где производилось уничтожение людей, он не
раз стоял у окна газовой камеры и наслаждался видом
предсмертных мук беззащитных людей.
Кроме того, Нитше несет ответственность также и за
так называемый «экспериментальный метод», проверка
дф которого была начата в начале 1940 года в заведении
Лейпциг-Дёзен. Он приказал находившимся в его под¬
чинении врачам умертвить ряд пациентов с помощью
люминала. Жертвами этого ужасного эксперимента ста¬
ли примерно 60 душевнобольных людей.
Представ перед судом, Нитше ссылался на приказ Ги¬
тлера о проведении эвтаназии, который он-де не осме¬
лился не выполнить. По этой причине у него никогда не
возникало «сознание неправомерности» того, что он
делал.
Дрезденский суд присяжных не позволил ввести себя
в заблуждение подобными разглагольствованиями под¬
судимого Нитше. Этот суд опирался на постановления,
зафиксированные в приговоре Международного воен¬
ного трибунала, согласно которым законы нацистского
государства сами по себе были преступными актами.
Суд присяжных, в частности, записал в своем решении:
«Даже если бы подсудимый считал его (приказ Гитлера
об эвтаназии. — П. П.) законным, он не имел права его
исполнять. Эта позиция... основывается на том, что явно
преступные законы не должны исполняться... Уничтоже¬
ние душевнобольных людей было умышленным убий¬
ством, которое предписывалось или санкционировалось
законом. Данное противоречие между нацистским зако¬
ном, продиктованным самым жестоким пренебрежени¬
ем к человеку, и элементарнейшими требованиями эти¬
ки было ясно каждому из подсудимых».
Нитше и трех других убийц, уничтожавших людей по
программе эвтаназии, 7 июля 1947 г. суд приговорил к
смертной казни; приговор был приведен в исполнение.
В том же году Гейде, высокопоставленному сообщнику
Нитше, также занимавшему пост эксперта в осу¬
ществлении «акции Т 4» и находившемуся в заключе¬
нии в западной части Германии, удалось бежать из
тюрьмы.
Судьи-палачи на скамье
подсудимых
В восточной части Германии от возмездия не ушли
также и бывшие юристы нацистского государства, кото¬
рые, обнаруживая полное отсутствие профессиональной
совести, до последнего момента существования фаши¬
стского режима предпринимали усилия к тому, чтобы 147
«задрапировать покровом законности» проводившуюся
политику экспансии и уничтожения. Выносившиеся су¬
дьями и прокурорами приказы об убийствах, замаски¬
рованные под обвинительные заключения и судебные
приговоры, явились основанием для казни около 80 ООО
граждан почти всех стран Европы.
В июне 1948 года перед Большой судебной палатой
Дрезденского земельного суда предстало четверо та¬
ких убийц. Одним из обвиняемых был юрист Эрих Ан¬
гер. С 1936 года сотрудник СА, Ангер вершил свои чер¬
ные дела, будучи прокурором земельного суда в Лейп¬
циге и одновременно обвинителем в чрезвычайных су¬
дах. В июне 1944 года на стол Ангера легло уголовное
дело по обвинению чешского рабочего Рудзички, угнан¬
ного в Германию на принудительные работы. Рудзичка
обвинялся в том, что при ремонте здания земельного
суда в Лейпциге, пострадавшего во время войны, он на¬
рочно разбил две лампочки. Изучив дело, Ангер при¬
шел к выводу, что обвиняемый заслужил наказание в
виде тюремного заключения на срок от одного до двух
лет.
Однако, когда 9 июня Ангер получил написанные от
руки материалы органов обвинения, он нашел в них по¬
метку генерального прокурора о том, что Рудзичка за¬
служивает высшую меру наказания. Она-то и сыграла
роковую роль в судьбе обвиняемого. Во время слуша¬
ния дела Ангер без зазрения совести потребовал
смертной казни для находившегося в полном отчаянии
чеха. Вскоре смертная казнь была приведена в испол¬
нение.
Оказавшись сам на скамье подсудимых, этот палач-
прокурор стал ссылаться на обстоятельства, якобы за¬
ставившие его забыть профессиональный долг. Если бы,
по утверждению Ангера, он проигнорировал указание
генерального прокурора, ему угрожали бы заключение,
потеря должности, несчастье семьи. Но подобные со¬
ображения не могли служить оправданием тому, чтобы
предавать безвинных людей палачу. В действительности
же отдельные представители органов юстиции, нашед¬
шие в себе мужество воспротивиться требованиям на¬
цистского режима и не принимавшие участия в полити¬
ческих убийствах, не подвергались уголовным пресле¬
дованиям, а в худшем случае переводились на ниже¬
стоящие должности.
Суд отнес Ангера к категории главных преступников
в том смысле, как это понятие трактуется в Законе
N9 10 Контрольного совета. За совершение преступлений
против человечности Ангер был приговорен к двенадца¬
ти годам тюремного заключения с конфискацией иму¬
щества.
После отбытия наказания Ангер нашел приют в ФРГ,
где лица, подобные ему, давно уже вернулись на высо¬
кие служебные посты. «Кабинетный убийца» Эрих Ан¬
гер, имевший судимость, вновь надел на себя мантию
юриста. Он стал прокурором в Эссене.
В течение первых послевоенных лет антифашистские
суды провели несколько тысяч процессов по делам во¬
енных преступников и лиц, виновных в совершении пре¬
ступлений против человечности. В конце 1948 года пе¬
ред земельным судом Лейпцига предстало 25 нацист¬
ских преступников. В 1943 году они принимали участие
в уничтожении заключенных-евреев на предприятиях А,
В и С, принадлежавших акционерному обществу HAS.
22 декабря 1948 г. Лейпцигский земельный суд объ¬
явил приговор, вынесенный в первом процессе по делу
об акционерном обществе HAS: четверо подсудимых
приговоривались к смертной казни, двое — к пожизнен¬
ному тюремному заключению, остальные — к различ¬
ным, чаще длительным, срокам тюремного заключения.
В апреле 1948 года земельный суд Цвиккау вынес об¬
винительный приговор фашистским надсмотрщикам в
тюрьме Цвиккау (замок Остерштейн) за особо жесто¬
кое обращение с коммунистами, социал-демократами и
христианами, а также за убийство рабочего Мартина
Хоопа.
Один из самых крупных процессов по делу о престу¬
плениях против человечности имел место летом 1950
года в земельном суде Берлина. К суду были привлече¬
ны участники «кровавой недели» 1933 года — бывшие
военнослужащие Кепеникского 15-го полка СА, учинив¬
шие зверскую расправу с 500 антифашистами. В ходе
этой кровавой акции был убит 91 антифашист. 19 июля
1950 г. суд под председательством президента земель¬
ного суда Ганса Ранке объявил приговор палачам из
СА: 14 подсудимым — смертная казнь, еще 14 — пожиз¬
ненное тюремное заключение, остальным — тюремное
заключение на сроки от 5 до 25 лет.
Итог
С самого начала возникновения Германской Демокра¬
тической Республики принимались все необходимые ме¬
ры к тому, чтобы нацистские преступники не ушли от
возмездия и наказывались с учетом их индивидуальной
вины и тяжести содеянного. Закон N? 4 Контрольного
совета от 30 октября 1945 г. широко применялся на тер¬
ритории ГДР. Активные члены нацистской партии, а так¬
же те, кто принимали участие в судебных преследова¬
ниях противников гитлеровского режима, были уволены
с государственных должностей и никогда более на них
не допускались. Таким образом, к концу 1950 года на
территории ГДР в основном удалось завершить уголов¬
ное преследование нацистских и военных преступников.
По состоянию на 31 декабря 1950 г. в ГДР было осужде¬
но 12 147 человек, что составляет 95 процентов от об¬
щего числа лиц, которые до настоящего времени были
привлечены к ответственности на территории ГДР за со¬
вершение военных преступлений и преступлений против
человечности.
Хотя площадь ГДР занимает лишь треть территории
бывшего германского рейха и с 1945 года множество
нацистских преступников бежало в западные оккупаци¬
онные зоны, а затем ФРГ, число осужденных в ГДР
преступников вдвое превышает число преступников,
осужденных в ФРГ, — не говоря уже о том, что по су¬
ду им были назначены в среднем более суровые нака¬
зания.
К числу тех, кто в ГДР был осужден за военные пре¬
ступления и преступления против человечности, в част¬
ности, относятся:
лица, бывшие при нацистском режиме доносчиками
или шпионами;
149
сотрудники главного управления имперской безопа¬
сности, гестапо, СД и полиции;
лица, занимавшие руководящие должности в военной
промышленности нацистского государства;
нацистские судьи и прокуроры;
руководящие чиновники центрального фашистского
государственного аппарата;
видные функционеры нацистской партии.
При решении вопроса о наказании военных преступ-
150 ников органы юстиции ГДР всегда руководствовались
духом и буквой Нюрнберга. Ссылки на такие мотивы,
как «действия по приказу», «отсутствие сознания проти¬
воправности поступка» или «заблуждение», во внимание
не принимались.
Даже самое тщательное проведение судебного пре¬
следования нацистских преступников не исключало воз¬
можности того, что кое-кому из них удавалось доволь¬
но долго скрываться от ответственности. Так, многие
фашистские убийцы смогли некоторое время «отсижи¬
ваться в подполье», прикрываясь фальшивыми докумен¬
тами и ложными легендами. В их числе — нацистский
судья Брейер (между прочим, его бывшие сообщники и
вышестоящие начальники Беммельс и Хукленбройх до¬
служились в ФРГ соответственно до президента сената
и председателя земельного суда); надзиратели в конц¬
лагерях Шэфер, Пур и Вахгольц; врач концентрацион¬
ного лагеря Фишёр; сотрудник эйнзатцгруппы СС «Д»
Драбант; бывший фельдфебель тайной полевой поли¬
ции в Польше Паланд, который лишь 14 августа 1978 г.
был осужден городским судом Берлина к пожизненно¬
му тюремному заключению за то, что собственноручно
выстрелами в затылок убил 30 советских граждан, сре¬
ди которых были взятые в плен женщины и подростки;
преступник-эсэсовец Гейнц Барт, принимавший участие
в убийствах в Орадуре и в акции по уничтожению чеш¬
ских патриотов. 7 июня 1983 г. он был приговорен к по¬
жизненному тюремному заключению.
Ни один нацистский преступник, если таковому по сей
день удалось остаться нераскрытым, не может чувство¬
вать себя в ГДР в безопасности. Более ста раз ГДР пре¬
доставляла (или предлагала) в распоряжение ФРГ разо¬
блачительные материалы по делам нацистских преступ¬
ников, скрывающихся на территории ФРГ либо легально
проживающих там и даже занимающих официальные
должности. Со времен Нюрнберга существует обязан-
ность государств сотрудничать в деле судебного пре¬
следования нацистских военных преступников и лиц, со¬
вершивших преступления против человечности. Однако
доказательства, предоставленные ГДР, как, впрочем, и
другими странами, игнорировались ФРГ тем больше,
чем выше ступень служебной лестницы, на которую
вновь поднялись изобличенные преступники. Тем не
менее в результате деятельности ГДР в этом направле¬
нии и влияния демократической общественности ряду
нацистских преступников пришлось все-таки уйти со
своих постов в Бонне. Так случилось с министром
Оберлендером, которого высшая судебная инстанция
ГДР в апреле 1960 года заочно приговорила к пожиз¬
ненному тюремному заключению за убийство совет¬
ских патриотов, и со сменившим его в должности Ган¬
сом Крюгером, который в качестве судьи фашистского
Особого суда был причастен к убийству польских граж¬
дан, с Вольфгангом Френкелем, занимавшим в ФРГ
высшую прокурорскую должность, — он запятнал себя
кровью, когда работал в фашистском имперском суде
в Лейпциге, со статс-секретарем Фридрихом Карлом
Виалоном и Гансом Мария Глобке, виновными в убийст¬
ве миллионов евреев.
Составная часть
социалистического правопорядка
С момента образования ГДР принципы Нюрнберга со¬
ставляют неотъемлемую часть ее правопорядка. Уже
первая Конституция ГДР, принятая 7 октября 1949 г.,
устанавливала, что «общепризнанные нормы междуна¬
родного права», содержащиеся в Уставе и приговоре
Международного военного трибунала, являются основа¬
нием для привлечения к ответственности и наказания
лиц, виновных в военных преступлениях и преступлени¬
ях против человечности. Таким образом, в отличие от
ФРГ в социалистическом немецком государстве никогда
не возникало сомнение в том, что сроки давности не
могут распространяться на военные преступления и
преступления против человечности. 1 сентября 1964 г.
Народная палата ГДР в целях закрепления этого право¬
вого положения приняла закон о нераспространении
сроков давности на нацистские и военные престу¬
пления62.
Общеобязательная норма международного права о
нераспространении сроков давности на преступления
против мира, военные преступления и преступления
против человечности зафиксирована также и в Уголов¬
ном кодексе ГДР, принятом в январе 1968 года. Кодекс
содержит определения отдельных составов преступле¬
ний, находящиеся в точном соответствии с дефиниция-
152 ми, сформулированными в Уставе Международного во¬
енного трибунала.
В ГДР принципы Нюрнберга не только соблюдаются,
но и защищаются. Принципы, сформулированные в
Уставе МВТ и в приговоре МВТ в отношении главных на¬
цистских военных преступников, стали в ГДР составной
частью социалистического правопорядка. Статья 91 Кон¬
ституции ГДР гласит: «Общепризнанные нормы между¬
народного права о наказуемости преступлений против
мира, человечности и военных преступлений являются
непосредственно действующим правом. На преступле¬
ния такого рода не распространяется срок давности».
И в этой норме Конституции четко выражена воля не¬
мецкого социалистического государства всегда следо¬
вать принципам мирного сосуществования государств с
различным общественным строем и соблюдения основ¬
ных прав человека.
Оружие
народов
шшшшшяшшшшшяшшшшшяшшшшшшшшшшшшшшяшяь
Устав Международного военного трибу¬
нала и приговор, вынесенный МВТ в
Нюрнберге, представляют собой новую
эпоху в международном праве, начало
которой положила Великая Октябрьская
социалистическая революция, и прежде
всего принятый Советской властью Де¬
крет о мире. Если бы не было победо¬
носной борьбы, которую вела антигитле¬
ровская коалиция во главе с Советским
Союзом, если бы соотношение сил не
изменилось в пользу лагеря мира и со¬
циализма, главные нацистские военные
преступники никогда не закончили бы
свою жизнь на виселице в Нюрнберге
или в тюрьме Шпандау. Идет ли речь об
Уставе Организации Объединенных На¬
ций, о Потсдамских соглашениях или об
Уставе Международного военного три¬
бунала — правительства империалистиче¬
ских государств не могли не считаться с
нормами демократического междуна¬
родного права, противоречащими их
классовой сущности и сдерживающими
их стремления к агрессии и нарушениям
прав человека.
Агрессивные, враждебные разрядке си¬
лы стран капитала видят в вынесенном в
Нюрнберге приговоре крайне опасный
прецедент, который они желали бы лю¬
бой ценой предать забвению. Они вос¬
принимают его как своего рода дамо¬
клов меч, занесенный над их головой.
Зафиксированный в Нюрнберге запрет
агрессии был предан забвению, им пре¬
небрегли, когда правительство Египта в
153
11-893
1956 году национализировало Суэцкий канал и к англий¬
ским и французским акционерам перестал поступать
поток дивидендов, когда французские колонизаторы
предприняли попытку утопить в крови право алжирско¬
го народа на самоопределение. Империалисты США,
развязав агрессивную войну во Вьетнаме, совершали
там преступления, предусмотренные ст. 6 Устава Нюрн¬
бергского , трибунала, т. е. преступления против мира,
законов и обычаев войны, преступления против чело¬
вечности. На оккупированных арабских территориях из¬
раильские агрессоры совершают преступления геноци¬
да, по существу, повторяющие преступления гитлеров¬
цев в отношении еврейского населения. А чудовищные
злодеяния фашистской хунты в Чили, а преступления
расистов в Южной Африке — что это, как не откровен¬
ное попрание принципов Нюрнберга?
Апологеты не достигнут успеха
шшшшшшшшвшшшшшшшшшшяшшяяшшяшш
Вскоре после Нюрнбергского процесса целая армия
буржуазных юристов, историков и философов бы/fa
привлечена к тому, чтобы оклеветать или замалчи¬
вать приговор и заложенный им правовой фундамент
либо представить его и всю деятельность Междуна¬
родного военного трибунала как противоправный акт
мести победителей над побежденными. Подобные по¬
пытки не оставлены и по сей день. Поток литерату¬
ры, критикующей принципы Нюрнберга, по существу,
направлен против запрещения и наказуемости воору¬
женной агрессии, агрессивной войны. «Криминализа¬
ция войны и даже объявление преступниками индиви¬
дуумов, игравших руководящую роль в ведении вой¬
ны, как это произошло в Нюрнберге, не является
«прогрессом», а представляет собой ужасающий «ре¬
гресс» международного права», — писал без стесне¬
ния публицист из ФРГ Мартини в конце 1975 года. В
одной из последних книг, направленных против
Нюрнберга, написанной известным историком ФРГ,
биографом Гитлера Вернером Мазером, вновь извле¬
кается на свет старая ложь, будто «обязательное для
всех стран толкование понятия агрессии... все еще
отсутствует».
Вторят ему и ведущие специалисты по уголовному пра¬
ву ФРГ. Так, Эдуард Дрээр, при нацистском режиме
прокурор Особого суда в Инсбруке и инициатор выне¬
сения многочисленных смертных приговоров невинов¬
ным, искажает даже внутригосударственные законы
ФРГ, пытаясь обратить их против принципов Нюрнберга.
Согласно ст. 26 боннской конституции, наказуемыми яв¬
ляются «деяния, предпринятые с целью помешать мир¬
ному сосуществованию народов, и в особенности дея¬
ния, направленные на подготовку агрессивной войны». В
развернутом комментарии к уголовному кодексу ФРГ
Дрээр толкует соответствующие составы преступления в
том смысле, что «агрессивная война даже по § 80 (уго¬
ловного кодекса ФРГ. — П. П.) не является наказуемой и
участие в агрессивной войне, подготовленной другими
лицами, в силу этой нормы не является наказуемым».
На какое же глубокое невежество рассчитывают Мазер
и ему подобные, пытающиеся поставить под сомнение
принципы Нюрнберга? Неужели они забыли о том,
что в основу Нюрнбергского приговора было положено
понятие агрессии, разработанное Советским Союзом
задолго до принятия Устава МВТ? Разве апологеты
империалистических преступлений против международ¬
ного права никогда не слышали о том, что Совет Безо¬
пасности Организации Объединенных Наций 14 декабря
1974 г. принял и утвердил определение агрессии? Или
о том, например, что тот же орган резолюцией № 387
(1976) осудил агрессию Южно-Африканской Респу¬
блики против Анголы?
Бойкотирование принципов Нюрнберга не может оста¬
новить растущее стремление миролюбивого человече¬
ства к укреплению демократического международного
права, к осуществлению во всемирном масштабе прав
народов на самоопределение и других основных прав
человека. Попрание принципов Нюрнберга в конечном
счете бьет по тому, от кого оно исходит. Кто ставит под
сомнение или даже объявляет незаконным запрет аг¬
рессии, записанный в Уставе Международного военного
трибунала, посягает одновременно на запрет примене¬
ния методов насилия, содержащийся в Уставе Органи¬
зации Объединенных Наций, и тем самым подрывает
правовую основу мирного сосуществования наро¬
дов.
Принципы Нюрнберга остаются
в силе
Противники норм международного права, сформулиро¬
ванных в Лондоне и Нюрнберге, чаще всего представля¬
ют процесс и приговор по делу главных военных пре¬
ступников как обстоятельство, касающееся исключи-
156 тельно держав-победительниц. Симптоматичным для та-
ШШШ к°й позиции является и заголовок полемической книги
Мазера: «Трибунал победителей». При этом без зазре¬
ния совести замалчивается тот факт, что Устав Между¬
народного военного трибунала и принципы, сформули¬
рованные в приговоре МВТ, были единогласно под¬
тверждены Генеральной Ассамблеей ООН 11 декабря
1946 г. резолюцией №95 (1): «Принципы международ¬
ного права, зафиксированные в Уставе и в приговоре
МВТ, составляют общепризнанные нормы международ¬
ного права».
В последующем принципы Нюрнберга не раз подтверж¬
дались, конкретизировались и получали дальнейшее
развитие. В этой связи можно указать на мирные дого¬
воры, заключенные в 1947 году между Италией, Болга¬
рией, Финляндией, Румынией и Венгрией; на Конвен¬
цию ООН о предупреждении преступления геноцида и
наказании за него от 1948 года; на Женевские Конвен¬
ции 1949 года о защите жертв войны и, наконец, на
Конвенцию о неприменимости срока давности к воен¬
ным преступлениям и лреступлениям против человече¬
ства от 1968 года. 3 декабря 1973 г. Генеральная Ас¬
самблея ООН единогласно приняла «Принципы между¬
народного сотрудничества при розыске, взятии под
стражу, выдаче и наказании лиц, виновных в соверше¬
нии военных преступлений и преступлений против чело¬
вечества».
Сегодня более четко, чем когда бы то ни было, в меж¬
дународном праве зафиксирована обязанность каждого
государства предупреждать агрессии, военные престу¬
пления и преступления против человечности и тесно со¬
трудничать с другими странами, осуществляя судебное
преследование за подобные преступления.
Мотив поведения
Апологеты капитала ставят под сомнение не только пра¬
вовые аспекты принципов Нюрнберга. Они утверждают,
что эти принципы бессильны и бесполезны. Нюрнберг,
как утверждает в своих выводах Мазер, «не смог даже
гарантировать человечеству мир». И далее: «Факт, что
со времени Нюрнберга существует... личная ответствен- ^57
ность как за преступления против мира, так и за пре¬
ступления против правил ведения войны и за преступле¬
ния против человечности, относящиеся к системе уго¬
ловного права, не принес действенной пользы».
Лишь утописты могли поверить в то, что одних только
виселиц Нюрнберга достаточно, чтобы навсегда устра¬
нить из жизни народов агрессию, военные преступления
и преступления против человечности. Однако признание
индивидуальной ответственности государственных дея¬
телей, военных и представителей экономики за совер¬
шение таких преступлений смогло по крайней мере
сдерживать жажду авантюр и стремление к агрессии,
которые свойственны империалистическим правитель¬
ствам. Мир в Европе, продержавшийся уже четыре де¬
сятка лет, — самый длительный мирный период в исто¬
рии нашего континента, в какой-то степени результат
юридического наказания фашизма и его преступлений.
Из факта многократного нарушения и забвения принци¬
пов Нюрнберга ни в коей мере не следует, что они ут¬
ратили свое значение. В любой стране ежедневно со¬
вершаются преступные деяния, однако никто при этом
не высказывает сомнения в обязательности норм уго¬
ловного кодекса. Пока нацисты находились на вершине
своей власти, они издевались над предупреждениями,
исходившими от стран антигитлеровской коалиции. И
сегодня еще израильские агрессоры, так же как Пиноче¬
ты и форстеры, игнорируют и не принимают в расчет
возможность привлечения их к ответственности. Но уже
завтра их может постичь та же судьба, что и нацистов в
Нюрнберге, ревностными последователями которых они
себя показали.
Принципы Нюрнберга остаются в силе, и об этом пом¬
нят на всех континентах, где живут и борются за мир,
за гуманизм люди, ненавидящие фашизм и войну. Ког¬
да американский публицист Элсберг предал гласности
документы Пентагона, разоблачающие вероломную аг¬
рессию правительства США против Северного Вьетна¬
ма, он ссылался на Нюрнберг.
Нюрнбергские принципы не канули в небытие. Свиде¬
тельством тому служит отказ десятков тысяч молодых
американцев участвовать в преступной войне против
вьетнамского народа. Когда старший лейтенант армии
США Келли приказал уничтожить в местечке Сонг Ми
все гражданское население — от младенца до старика,
158 многие его подчиненные отказались выполнить приказ,
■■ ссылаясь на международное право. Бывший заместитель
главного обвинителя от США на Международном воен¬
ном трибунале, подводя итоги агрессии во Вьетнаме, с
сожалением констатировал: «Мы как-то не сумели выу¬
чить те уроки, которые хотели преподать в Нюрнберге,
и именно эта наша неспособность стала трагедией се¬
годняшней Америки».
На принципы Нюрнберга опираются также и те силы,
которые со все возрастающим успехом борются с пре¬
ступлениями чилийской военной хунты. «Мы не жаждем
мести, не хотим наступления хаоса или подобного поло¬
жения вещей, — заявил Луис Корвалан в январе 1977 го¬
да, находясь в Москве. — Но мы придерживаемся того
мнения, что преступления фашизма не должны остаться
безнаказанными. Убийцы и палачи из ДИНА, Пиночет и
его клика, те, руки которых обагрены кровью чилийцев,
должны быть наказаны так, как они того заслуживают.
Мы готовы согласиться на то, чтобы это произошло че¬
рез судебные инстанции соответствующей юрисдикции,
которые гарантируют соблюдение законности»63.
Работа Международной комиссии по расследованию
преступлений чилийских фашистов также основывается
на выработанных в Нюрнберге критериях.
В какой бы уголок земного шара мы ни бросили взгляд,
свободолюбивые силы защищают принципы Нюрнберга
с той же самоотверженностью, с какой они их когда-то
завоевывали.
«Высокие и благородные принципы, нашедшие выраже¬
ние в приговоре Международного военного трибуна¬
ла, — отмечает Л. Н. Смирнов, бывший помощник глав¬
ного обвинителя от СССР, — продолжают жить и завер¬
шатся полной победой, так как они соответствуют воле
миллионов простых людей, ненавидящих войну и борю¬
щихся за то, чтобы перечеркнуть планы поджигателей
новой войны»64.
162
Военные преступники на скамье подсудимых. Задний ряд, сле¬
ва направо: Карл Дениц, Эрих Редер, Бальдур фон Ширах, Фриц
Заукель, Альфред Йодль, Франц фон Папен, Артур Зейсс»
Инкварт, Альберт Шпеер, Константин фон Нейрат, Ганс Фриче.
Передний ряд, слева направо: Герман Геринг, Рудольф Гесс,
Иоахим фон Риббентроп, Вильгельм Кейтель, Эрнст Кальтен-
бруннер, Альфред Розенберг, Ганс Франк, Вильгельм Фрик,
Юлиус Штрейхер, Вальтер Функ, Яльмар Шахт
Нюрнбергская тюрьма для
военных преступников
ft
Один из членов Международ¬
ного военного трибунала за¬
читывает приговор по делу
главных нацистских военных
преступников. 1 октябри
1946 г.
Член МВТ от СССР И. Т. Ни-
китченко выступает с особым
мнением, в котором выражает
свое несогласие с оправдани¬
ем Ганса Фриче, Франца фон
Папена и Яльмара Шахта
3 октября 1946 г. Франц фон
Папен /слева/, Яльмар Шахт
/в середина/ и Ганс Фрине
/справа/ дают интервью пред¬
ставителям прессы после вы¬
несения им оправдательного
приговора
|Германский народ требует
казни всех главных военных
преступников. /Надпись на
немецком языке: „Все
22 - на виселицу!"/
Американский военный
трибунал приговорил Фрид¬
риха Флика к семи годам
тюремного заключения. При¬
говор был вынесен 22 декаб¬
ря 1947 г.
31 июля 1948 г. один из аме¬
риканских военных трибуна¬
лов приговаривает Альфреда
Круппа к двенадцати годам
тюремного заключения с кон¬
фискацией имущества
Союз между фашизмом и мо¬
нополистическим капиталом.
Адольф Г итлер и Г устав
Крупп фон Болен унд Галь-
бах
Адольф Гитлер с ведущими
представителями немецкого
монополистического капита¬
ла Альбертом Феглером,
Фрицем Тиссеном и Вальте¬
ром Борбетом
Адольф Гитлер и Яльмар
rraptf:
Пожар рейхстага, 27 февраля
1933 г.
Нацистский парад с участием
Гитлера и Рудольфа
Гесса /сзади, в центре/ в
Нюрнберге, 1933 г.
СС арестовывает антифашис¬
тов, 1933 г.
Угон граждан еврейской на¬
циональности в концентраци
онный лагерь Заксенхаузен
л:
5 •#
Социал-демократические деятели в концентрационном лагере
Ораииенбург. Справа налево: Курт Магнус, Ганс Флеш, Герман
Гизеке, Альфред Браун, Фридрих Эберт, Эрнст Хейльман
I Эрнст Тельман
в полицейской
тюрьме в Бер
лине
Старший инженер концерна
,,ИГ Фарбен" Макс Фауст
дает разъяснения Генриху
Гиммлеру при посещении
последним производственных
цехов концерна в концен¬
трационном лагере Освенцим
Концентрационный лагерь
Бухенвальд. Забор вокруг
лагеря с пропущенным через
проволоку током высокого
напряжения
О* «4»
Эксплуатация дешевой рабо
чей силы до полного физичее
кого изнеможения: заключен
ные в концентрационном ла¬
гере Заксенхаузен
В 1941 году в концентрацией
ном лагере Заксенхаузен бы¬
ло зверски убито 18 ООО со
ветских военнопленных
Десятки тысяч партизан и
других советских граждан
подвергали жестоким пыткам
и уничтожали. На снимке —
фашистские солдаты уводят
Зою Космодемьянскую
I, Г 7
hieivHbf
Сотни тысяч людей угоняют
на принудительные работы в
Германию. /Надпись на не¬
мецком языке: Киев Глав¬
ный вокзалУ
■ Садизм нацистов не щадит и
детей
Процесс по делу убийц рабо¬
чих, участников „кровавой
недели в Кепенике", прохо¬
дивший в земельном суде
Берлина. Свидетельница Глей
опознает преступников, июль
1950 года
}
if» . *
¥j: 7
f* *
На митинге на
Бебельплатц в
Берлине 2 ок¬
тября 1946 г.
жители Берли¬
на требуют
осуждения
всех главных
военных прес¬
тупников
Высшая судебная инстанция
ГДР приговаривает воннско
го министра Теодора Обер-
лендера заочно за убийства
советских патриотов к по¬
жизненному тюремному за¬
ключению, апрель 1960 года
Процесс по делу д-ра Фишера,
/справа/, бывшего врачом в
концлагере, рассматривавше¬
муся высшей судебной ин¬
станцией ГДР. На свидетель^
ском месте — Курт Позенер
из ФРГ апрель 1966 года
Ближайшие сообщники
Адольфа Эйхмана Герман
Крумей /слева/ и Отто
Гумше /справа/ перед судом
присяжных во Франкфурте»
на-Майне 27 апреля 1964 г.
15 сентября 1964 г суд
присяжных в Лимбурге пре¬
кращает процесс по делу
Ганса Хефельмана, совершав¬
шего убийства по программе
эвтаназии, „по причине плохо¬
го состояния здоровья под¬
судимого"
Процесс по делу о концлагере
Дора, рассматривавшемуся
судом присяжных в Эссене
с 17 ноября 1967 г. по 8 мая
1970 г. Профессор доктор
Фридрих Карл Кауль /спереди
слева/ выступал на процессе
в качестве сообвииителя,
представлявшего интересы
родственников жертв. На
скамье для свидетелей —
Альберт Шпеер
Вот что предлагает один из
книжных магазинов в Киле.
/В числе выставленных книг
мемуары Шпеера, многочис¬
ленные военные мемуары
бывших генералов вермахта.
ай
Выездное заседание суда в
еврейской больнице в Берли¬
не 15 июня 1969 г. Суд рас¬
сматривал дело Фрица Верна
/стрелка/, повинного в массо¬
вых убийствах
Неонацисты у могилы палача
Рима Герберта Капплера в
Золтау /ФРГ/ 13 февраля
1978 г.
88
Торжественное открытие па¬
мятника жертвам Бухенваль
да в сентябре 1958 года.
100 ООО участников митинга
из 21 страны вновь подтвер¬
ждают свою клятву, данную
19 апреля 1945 г.
18
BE
ф'
-Л* Цд
Ж
&
г л*
ill
ч
f
[лондонское соглашение
[четырьмя державами
|от 8 августа 1945 г.
МЕЖДУ
[Соглашение между Правительствами
[Союза Советских
[Социалистических Республик,
[Соединенных Штатов Америки,
(Соединенного Королевства
[Великобритании и Северной Ирландии
|и Временным Правительством
(французской Республики о судебном
(преследовании и наказании
военных преступников,
европейских стран оси
ч>
Принимая во внимание, что Объединен¬
ные Нации неоднократно заявляли о сво¬
ем намерении совершить правосудие над
военными преступниками;
И принимая во внимание, что в Москов¬
ской Декларации от 30 октября 1943 г. об
ответственности гитлеровцев за совер¬
шаемые зверства было заявлено, что те
германские офицеры и солдаты и члены
нацистской партии, которые были ответ¬
ственны за зверства и преступления или
добровольно принимали в них участие,
будут отосланы в страны, в которых были
совершены их отвратительные действия,
для того, чтобы они могли быть судимы и
наказаны в соответствии с законами этих
освобожденных стран и свободных прави¬
тельств, которые будут там созданы;
И принимая во внимание, что было за¬
явлено, что эта Декларация не затрагива¬
ет вопроса о главных преступниках, пре¬
ступления которых не связаны с опреде¬
ленным географическим местом и кото¬
рые будут наказаны совместным решени¬
ем правительств союзников;
В настоящее время Правительства Союза
Советских Социалистических Республик,
Соединенных Штатов Америки и Соеди¬
ненного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии и Временное Прави¬
тельство Французской Республики (в
дальнейшем именуемые «Подписавши¬
мися Сторонами»), действуя в интересах
всех Объединенных Наций и в лице своих
должным образом уполномоченных
представителей, заключили нижеследую¬
щее соглашение:
Статья 1. Учредить после консультации с Контрольным
Советом в Германии Международный Военный Трибунал
для суда над военными преступниками, преступления ко¬
торых не связаны с определенным географическим ме¬
стом, независимо от того, будут ли они обвиняться инди¬
видуально, или в качестве членов организаций или групп,
или в том и другом качестве.
Статья 2. Организация, юрисдикция и функции Междуна¬
родного Военного Трибунала определяются в прилагае¬
мом к настоящему Соглашению Уставе, который соста¬
вляет неотъемлемую часть этого Соглашения.
Статья 3. Каждая из Подписавшихся Сторон предпримет
необходимые меры, чтобы предоставить для расследова¬
ния обвинений и суда главных военных преступников, со¬
держащихся у них под стражей и подлежащих суду
Международного Военного Трибунала. Подписавшиеся
Стороны также предпримут максимальные усилия, чтобы
предоставить для расследования обвинений и суда Меж¬
дународного Военного Трибунала тех главных военных
преступников, которые не находятся на территории ка¬
кой-либо из Подписавшихся Сторон.
Статья 4. Ничто в настоящем Соглашении не умаляет
установленных Московской Декларацией положений о
возвращении военных преступников в страны, где ими
были совершены преступления.
Статья 5. Любое из Правительств Объединенных Наций
может присоединиться к настоящему Соглашению, опо¬
вестив дипломатическим путем Правительство Соединен¬
ного Королевства, которое в каждом отдельном случае
сообщит об этом другим Подписавшимся и Присоединив¬
шимся Правительствам.
Статья 6. Ничто в настоящем Соглашении не умаляет
компетенции и не ограничивает прав национальных или
оккупационных судов, которые уже созданы или будут
созданы на любой союзной территории или в Германии
для суда над военными преступниками.
Статья 7. Настоящее Соглашение вступает в силу в день
его подписания и остается в силе в течение года, а затем
продолжает действовать при условии, что любая из Под¬
писавшихся Сторон имеет право за месяц сообщить ди¬
пломатическим путем о своем намерении прекратить
Соглашение. Такое прекращение Соглашения не умаляет
значения любых действий, уже совершенных, или любых
решений, уже принятых в соответствии с настоящим Со¬
глашением.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся подписали на¬
стоящее Соглашение.
Составлено в Лондоне 8 августа 1945 г., в четырех экзем¬
плярах, каждый на русском, английском и французском
языках. Каждый текст имеет одинаковую силу.
194 (Подписи)
УСТАВ МЕЖДУНАРОДНОГО
ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА
I. Организация международного
военного трибунала
Статья 1. В соответствии с Соглашением, заключенным
8 августа 1945 г. между Правительствами Союза Совет¬
ских Социалистических Республик, Соединенных Штатов
Америки и Соединенного Королевства Великобритании и
Северной Ирландии и Временным Правительством Фран¬
цузской Республики, учреждается Международный
Военный Трибунал (в дальнейшем именуемый «Трибу¬
нал») для справедливого и быстрого суда и наказания
главных военных преступников европейских стран оси.
Статья 2. Трибунал состоит из четырех членов и их заме¬
стителей. Каждая из Подписавшихся Сторон назначает по
одному члену и одному заместителю. Заместители бу¬
дут, поскольку они могут, присутствовать на всех заседа¬
ниях Трибунала. В случае болезни кого-либо из членов
Трибунала или невозможности для него нести свои обя¬
занности по какой-либо другой причине, его место зани¬
мает его заместитель.
Статья 3. Ни Трибунал, ни его члены, ни их заместители
не могут быть отведены обвинителем, подсудимыми или
защитой. Каждая из Подписавшихся Сторон может заме¬
нить назначенного ею члена Трибунала или его замести¬
теля по болезни или по другим уважительным причинам.
Во время судебного процесса член Трибунала может
быть заменен только его заместителем.
Статья 4. а) Для наличия кворума необходимо присутст¬
вие всех четырех членов Трибунала или заместителей,
заменяющих отсутствующих членов Трибунала.
b) Члены Трибунала до начала судебного процесса дого¬
вариваются между собой о выборе одного из их числа
председателем; .председатель выполняет свои обязанно¬
сти в течение этого судебного процесса или так, как бу¬
дет решено голосами не менее трех членов Трибунала.
Устанавливается принцип очередности председательство¬
вания на последующих судебных процессах. Однако если 195
заседание Трибунала происходит на территории одной из ■■
четырех Подписавшихся Сторон, то председательствует
представитель этой Стороны в Трибунале.
c) За исключением вышеуказанного, решения принима¬
ются Трибуналом большинством голосов, а при разделе¬
нии голосов голос председательствующего является ре¬
шающим; однако признание виновности и определение
наказания выносятся всегда большинством голосов не
менее трех членов Трибунала.
Статья 5. В случае необходимости и в зависимости от ко¬
личества требующих рассмотрения дел могут быть уч¬
реждены другие трибуналы; порядок учреждения, функ¬
ция и процедура каждого из трибуналов будут тожде¬
ственны и будут регулироваться настоящим Уставом.
II. Юрисдикция и общие
принципы
Статья 6. Трибунал, учрежденный Соглашением, упомя¬
нутым в статье I настоящего Устава для суда и наказания
главных военных преступников европейских стран оси,
имеет право судить и наказывать лиц, которые, действуя
в интересах европейских стран оси индивидуально или в
качестве членов организаций, совершили любое из сле¬
дующих преступлений.
Следующие действия или любые из них являются пре¬
ступлениями, подлежащими юрисдикции Трибунала и
влекущими за собой индивидуальную ответственность:
а) преступления против мира, а именно: планирование,
подготовка, развязывание или ведение агрессивной вой¬
ны или войны в нарушение международных договоров,
соглашений или заверений, или участие в общем плане
или заговоре, направленных к осуществлению любого
из вышеизложенных действий;
b) военные преступления, а именно: нарушение законов
или обычаев войны. К этим нарушениям относятся убий¬
ства, истязания или увод в рабство или для других це¬
лей гражданского населения оккупированной террито¬
рии; убийства или истязания военнопленных или лиц,
находящихся в море; убийства заложников; ограбление
общественной или частной собственности; бессмыслен¬
ное разрушение городов или деревень; разорение, не
оправданное военной необходимостью, и другие пре¬
ступления;
c) преступления против человечности, а именно: убий¬
ства, истребление, порабощение, ссылка и другие же¬
стокости, совершенные в отношении гражданского насе¬
ления до или во время войны,' или преследования по
политическим, расовым или религиозным мотивам с це¬
лью осуществления или в связи с любым преступлени¬
ем, подлежащим юрисдикции Трибунала, независимо от
того, являлись ли эти действия нарушением внутреннего
права страны, где они были совершены, или нет.
Руководители, организаторы, подстрекатели и пособни¬
ки, участвовавшие в составлении или в осуществлении
общего плана или заговора, направленного к соверше¬
нию любых из вышеупомянутых преступлений, несут от¬
ветственность за все действия, совершенные любыми
лицами с целью осуществления такого плана.
Статья 7. Должностное положение подсудимых, их по¬
ложение в качестве глав государства или ответствен¬
ных чиновников различных правительственных ве¬
домств не должно рассматриваться как основание к
освобождению от ответственности или смягчению на¬
казания.
Статья 8. Тот факт, что подсудимый действовал по ра¬
споряжению правительства или приказу начальника, не
освобождает его от ответственности, но может рассма¬
триваться как довод для смягчения наказания, если Три¬
бунал признает, что этого требуют интересы право¬
судия.
Статья 9. При рассмотрении дела о любом отдельном
члене той или иной группы или организации Трибунал
может (в связи с любым действием, за которое это ли-
цо будет осуждено) признать, что группа или организа¬
ция, членом которой подсудимый являлся, была пре¬
ступной организацией.
После получения обвинительного акта Трибунал сделает
такое объявление, какое он найдет нужным, о том, что
обвинение намеревается ходатайствовать перед Трибу¬
налом о вынесении определения о признании организа¬
ции преступной. Любой член организации будет вправе
обратиться в Трибунал за разрешением быть выслушан- jpj
ным Трибуналом по вопросу о преступном характере
организации. Трибунал будет вправе удовлетворить или
отклонить эту просьбу. В случае удовлетворения такой
просьбы Трибунал может определить, каким образом
эти лица будут представлены и выслушаны.
Статья 10. Если Трибунал признает ту или иную группу
или организацию преступной, компетентные националь¬
ные власти каждой из Подписавшихся Сторон имеют
право привлекать к суду национальных, военных или ок¬
купационных трибуналов за принадлежность к этой
группе или организации. В этих случаях преступный ха¬
рактер группы или организации считается доказанным и
не может подвергаться оспариванию.
Статья 11. Любое лицо, осужденное Международным
Военным Трибуналом, может обвиняться на суде нацио¬
нального, военного или оккупационного трибунала, упо¬
мянутого в статье 10 настоящего Устава, в совершении
другого преступления, помимо принадлежности к пре¬
ступной группе или организации; по осуждении такой
трибунал может наложить на это лицо новое наказание
в дополнение к тому, которое было наложено Между¬
народным Военным Трибуналом за участие в преступ¬
ной деятельности этой группы или организации.
Статья 12. Трибунал вправе рассматривать? дела лиц, об¬
виняемых в преступлениях, предусмотренных статьей 6
настоящего Устава, в отсутствие обвиняемых, если обви¬
няемый не разыскан или если Трибунал по любым осно¬
ваниям признает необходимым в интересах правосудия
слушать дело заочно.
Статья 13. Трибунал устанавливает регламент своей ра¬
боты. Этот регламент не должен противоречить поло¬
жениям настоящего Устава.
III. Комитет по расследованию дел
и обвинению главных военных
преступников
Статья 14. Каждая из Подписавшихся Сторон назначит
главного обвинителя для расследования дел и обвине¬
ния главных военных преступников.
198 Главные обвинители будут действовать в качестве Коми¬
тета для следующих целей:
a) согласования плана индивидуальной работы каждого
из главных обвинителей и их штата;
b) окончательного определения лиц, подлежащих суду
Трибунала;
c) утверждения обвинительного акта и передаваемых с
ним документов;
d) передачи обвинительного акта и прилагаемых доку¬
ментов в Трибунал;
e) составления и рекомендации Трибуналу для его ут¬
верждения проекта регламента его работы, предусмо¬
тренного статьей 13 настоящего Устава. Трибунал впра¬
ве утвердить с поправками или без поправок или вовсе
отвергнуть этот регламент.
Во всех вышеуказанных случаях Комитет принимает ре¬
шения большинством голосов; Комитет выделяет из
своего состава председателя, как это будет удобно и в
соответствии с принципом очередности. Однако при
разделении голосов по вопросу об определении лиц,
подлежащих суду Трибунала, или преступлений, в кото¬
рых они будут обвиняться, будет принято предложение
той стороны, которая предложила предать обвиняемого
суду или предъявить ему определенные обвинения.
Статья 15. Главные обвинители, действуя индивидуально
и в сотрудничестве друг с другом, выполняют следую¬
щие обязанности:
a) расследуют, собирают и представляют до или во
время судебного процесса все необходимые доказа¬
тельства;
b) подготовляют обвинительный акт для утверждения
Комитетом в соответствии с пунктом «с» статьи 14;
c) производят предварительный допрос всех необходи¬
мых свидетелей и подсудимых;
d) выступают в качестве обвинителей на суде;
e) назначают уполномоченных для выполнения таких обя¬
занностей, какие будут им поручены;
f) производят другие действия, которые окажутся необ¬
ходимыми в целях подготовки дела и производства
суда.
Устанавливается, что ни один свидетель или подсудимый,
содержащийся под стражей какой-либо из Подписавших¬
ся Сторон, не будет взят из-под власти этой Стороны без
ее согласия.
199
IV. Процессуальные гарантии
для подсудимых
Статья 16. Для обеспечения справедливого суда над под¬
судимыми устанавливается следующий порядок:
a) В обвинительный акт включаются все подробности, де¬
тально излагающие обвинения против подсудимого.
Копии обвинительного акта и всех документов, напра¬
вляемых вместе с обвинительным актом, переведенные
на язык, который подсудимый понимает, передаются ему
заблаговременно до начала суда.
b) При любом предварительном допросе и на суде подсу¬
димый имеет право давать любые объяснения по обстоя¬
тельствам выдвинутых против него обвинений.
c) Предварительный допрос подсудимого и судебное за¬
седание будут вестись или переводиться на язык, который
подсудимый понимает.
d) Подсудимый имеет право защищаться на суде лично
или при помощи защитника.
e) Подсудимый имеет право лично или через защитника
представлять на суде доказательства в свою защиту и
подвергать перекрестному допросу любого свидетеля,
вызванного обвинением.
V. Права Трибунала и судебное
заседание
Статья 17. Трибунал имеет право:
а) вызывать свидетелей на суд, требовать их присутствия и
показаний и задавать им вопросы;
b) допрашивать подсудимого;
c) требовать предъявления документов и других материа¬
лов, используемых как доказательства;
d) приводить к присяге свидетелей;
e) назначать должностных лиц для выполнения указанных
Трибуналом задач, включая собирание доказательств по
полномочию Трибунала.
Статья 18. Трибунал должен:
200 а) строго ограничивать судебное разбирательство бы-
■■ стрым рассмотрением вопросов, связанных с обвине¬
нием;
b) принимать строгие меры для предотвращения любых
выступлений, которые могут вызвать неоправдываемую
задержку процесса, исключать какие бы то ни было не от¬
носящиеся к делу вопросы и заявления;
c) принимать решительные меры во всех случаях непод¬
чинения требованиям суда и налагать надлежащие взы¬
скания, включая лишение любого подсудимого или его
защитника права присутствовать на всех или некоторых
заседаниях, однако без ущерба для расследования обви¬
нений.
Статья 19. Трибунал не должен быть связан формально¬
стями в использовании доказательств. Он устанавливает и
применяет возможно более быструю и не осложненную
формальностями процедуру и допускает любые доказа¬
тельства, которые, по его мнению, имеют доказательную
силу.
Статья 20. Трибунал может потребовать, чтобы ему сооб¬
щили о характере любых доказательств перед тем, как
они будут представлены, с тем чтобы Трибунал мог опре¬
делить, относятся ли они к делу.
Статья 21. Трибунал не будет требовать доказательств об¬
щеизвестных фактов и будет считать их доказанными.
Трибунал также будет принимать без доказательств офи¬
циальные правительственные документы и доклады
Объединенных Наций, включая акты и документы комите¬
тов, созданных в различных союзных странах для рассле¬
дования военных преступлений, протоколы и приговоры
военных или других трибуналов каждой из Объединенных
Наций.
Статья 22. Постоянное местонахождение Трибуна¬
ла — Берлин.
Первые заседания членов Трибунала и главных обвините¬
лей состоятся также в Берлине, в том месте, которое бу¬
дет определено Контрольным Советом в Германии. Пер¬
вый процесс состоится в Нюрнберге, а последующие про¬
цессы состоятся в местах по определению Три¬
бунала.
Статья 23. В каждом судебном процессе участвуют один
или несколько главных обвинителей. Функции главного
обвинителя могут выполняться им лично или любым ли¬
цом или лицами по его полномочию.
Функции защитника могут выполняться по ходатайству
подсудимого любым адвокатом, имеющим право высту¬
пать на суде в его родной стране, или любым другим ли¬
цом, которое будет специально уполномочено на это Три¬
буналом.
Статья 24. Судебное заседание проходит в следующем
порядке:
a) оглашается обвинительный акт на суде;
b) Трибунал опрашивает подсудимых, признают ли они
себя виновными;
c) обвинитель произносит вступительную речь;
d) Трибунал опрашивает обвинителей и защитников, име¬
ются ли у них и какие ходатайства о представлении дока¬
зательств, после чего Трибунал выносит определение по
этим ходатайствам;
e) допрашиваются свидетели обвинения, а затем свидете¬
ли защиты, после чего обвинители или защитники пред¬
ставляют такие доказательства в опровержение доказа¬
тельств, представленных другой стороной, какие Трибу¬
нал признает допустимыми;
f) Трибунал может в любое время задавать любые вопро¬
сы любому из свидетелей и подсудимых;
д) обвинение и защита допрашивают и могут подвергать
перекрестному допросу любого свидетеля и любого под¬
судимого, который дает показания;
h) защитник произносит защитительную речь;
i) обвинитель произносит обвинительную речь;
j) каждый из подсудимых вправе выступать с последним
словом;
к) Трибунал выносит приговор.
Статья 25. Все официальные документы представляются и
все судебные заседания ведутся на русском, английском
и французском языках и на языке подсудимого. На язык
201
14-893
202
той страны, в которой заседает Трибунал, может быть пе¬
реведена такая часть протоколов судебного заседания,
какую Трибунал признает желательной в интересах пра¬
восудия и общественного мнения.
VI. Приговор
Статья 26. Приговор Трибунала должен содержать моти¬
вы, на основании которых он вынесен; приговор является
окончательным и не подлежит пересмотру.
Статья 27. Трибунал имеет право приговорить виновного к
смертной казни или другому наказанию, которое Трибу¬
нал признает справедливым.
Статья 28. Трибунал вправе в дополнение к определен¬
ному им наказанию постановить об отобрании у осуж¬
денного награбленного имущества и распорядиться о
передаче этого имущества Контрольному Совету в Гер¬
мании.
Статья 29. В случае осуждения приговор приводится
в исполнение согласно приказу Контрольного Совета
в Германии. Контрольный Совет может в любое вре¬
мя смягчить или каким-либо образом изменить при¬
говор, но не может повысить наказание. Если после
осуждения подсудимого и вынесения приговора Кон¬
трольный Совет получит новые доказательства, кото¬
рые, по его мнению, дают основание для возбужде¬
ния нового обвинения против подсудимого, он сооб¬
щает об этих доказательствах Комитету, учрежденно¬
му в соответствии со статьей 14 настоящего Устава.
Комитет поступит, как он найдет нужным в интересах
правосудия.
VII. Расходы
Статья 30. Расходы по содержанию Трибунала и проведе¬
нию судебных процессов будут покрываться Подписавши¬
мися Сторонами за счет фондов, выделенных на содержа¬
ние Контрольного Совета в Германии.
КОНВЕНЦИЯ
О НЕПРИМЕНИМОСТИ
СРОКА ДАВНОСТИ
К ВОЕННЫМ ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
И ПРЕСТУПЛЕНИЯМ
ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
от 26 ноября 1968 г.
Государства — участники настоящей Кон¬
венции,
ссылаясь на резолюции Генеральной Ас¬
самблеи Организации Объединенных На¬
ций 3(1) от 13 февраля 1946 г. и 170(11) от
31 октября 1947 г. о выдаче и наказании
военных преступников, на резолюцию
95(1) от 11 декабря 1946 г., подтверждаю¬
щую принципы международного права,
признанные Уставом Международного
Нюрнбергского военного трибунала и
приговором этого Трибунала, и на резо¬
люцию 2184 (XXI) от 12 декабря 1966 г. и
2202(ХХ1) от 16 декабря 1966 г., в которых
ясно осуждаются как преступления про¬
тив человечества нарушение экономиче¬
ских и политических прав коренного насе¬
ления, с одной стороны, и политика апар¬
теида, с другой,
ссылаясь на резолюции 1074 D (XXXIX) от
28 июля 1965 г. и 1158 (XLI) от 5 августа
1966 г. Экономического и Социального
Совета Организации Объединенных На¬
ций о наказании военных преступников и
лиц, совершивших преступления против
человечества,
отмечая, что ни в одной торжественной
декларации, акте или конвенции, касаю¬
щихся судебного преследования или нака¬
зания за военные преступления и престу¬
пления против человечества, не содер¬
жится положения о сроке давности,
считая, что в соответствии с международ¬
ным правом военные преступления и пре-
14*
204
ступления против человечества относятся
к самым тяжким преступлениям,
исходя из убеждения, что эффективное
наказание за военные преступления и
преступления против человечества явля¬
ется важным фактором в деле преду¬
преждения таких преступлений, защиты
прав человека и основных свобод, укре¬
пления доверия, поощрения сотрудниче¬
ства между народами и обеспечения
международного мира и безопасности,
отмечая, что применение к военным пре¬
ступлениям и преступлениям против че¬
ловечества внутренних правовых норм,
касающихся срока давности в отношении
обычных преступлений, является вопро¬
сом, вызывающим серьезную озабочен¬
ность мирового общественного мнения,
так как оно препятствует судебному пре¬
следованию и наказанию лиц, ответствен¬
ных за такие преступления,
признавая необходимость и своевремен¬
ность утверждения в международном
праве, посредством настоящей Конвен¬
ции, принципа о том, что не существует
срока давности в отношении военных пре¬
ступлений и преступлений против челове¬
чества, а также обеспечения повсеместно¬
го применения этого принципа,
согласились о нижеследующем:
Статья I
Никакие сроки давности не применяются к следующим
преступлениям, независимо от времени их совершения:
а) военные преступления, как они определяются в Уставе
Нюрнбергского международного военного трибунала от
8 августа 1945 г. и подтверждаются резолюциями 3(1) от
13 февраля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генераль¬
ной Ассамблеи Организации Объединенных Наций, а так¬
же, в частности, «серьезные нарушения», перечисленные
в Женевских конвенциях о защите жертв войны от 12 авгу¬
ста 1949 г.;
Ь) преступления против человечества, независимо от то¬
го, были ли они совершены во время войны или в мир¬
ное время, как они определяются в Уставе Нюрнберг¬
ского международного военного трибунала от 8 августа
1945 г. и подтверждаются в резолюциях 3(1) от 13 фе¬
враля 1946 г. и 95(1) от 11 декабря 1946 г. Генеральной
Ассамблеи Организации Объединенных Наций, изгнание
в результате вооруженного нападения или оккупации и
бесчеловечные действия, являющиеся следствием поли¬
тики апартеида, а также преступление геноцида, опре- 205
деляемое в Конвенции 1948 года о предупреждении
преступления геноцида и наказании за него, даже если
эти действия не представляют собой нарушения вну¬
треннего законодательства той страны, в которой они
были совершены.
Статья II
В случае совершения какого-либо из преступлений, упо¬
мянутых в статье I, положения настоящей Конвенции
применяются к представителям государственных вла¬
стей и частным лицам, которые выступают в качестве
исполнителей этих преступлений или соучастников таких
преступлений, или непосредственно подстрекают других
лиц к совершению таких преступлений, или участвуют в
заговоре для их совершения, независимо от степени их
завершенности, равно как и к представителям государ¬
ственных властей, допускающих их совершение.
Статья III
Государства — участники настоящей Конвенции обязуют¬
ся принять все необходимые внутренние меры, законо¬
дательного или иного характера, направленные на то,
чтобы в соответствии с международным правом создать
все условия для выдачи лиц, указанных в статье II на¬
стоящей Конвенции.
Статья IV
Государства — участники настоящей Конвенции обязуют¬
ся принять в соответствии с их конституционной проце¬
дурой любые законодательные или иные меры, необхо¬
димые для обеспечения того, чтобы срок давности,
установленный законом или иным путем, не применялся
к судебному преследованию и наказанию за преступле¬
ния, указанные в статьях I и II настоящей Конвенции, и
чтобы там, где такой срок применяется к этим престу¬
плениям, он был отменен.
Статья V
Настоящая Конвенция открыта до 31 декабря 1969 г. для
206 подписания лю6ым государством — членом Организа¬
ции Объединенных Наций или членом любого из ее спе-
циализированных учреждений, или членом Междуна¬
родного агентства по атомной энергии, любым государ¬
ством — участником статута Международного Суда, рав¬
но как и любым другим государством, приглашенным
Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных
Наций стать участником настоящей Конвенции.
Статья VI
Настоящая Конвенция подлежит ратификации. Ратифика¬
ционные грамоты депонируются у Генерального Секре¬
таря Организации Объединенных Наций.
Статья VII
Настоящая Конвенция открыта для присоединения лю¬
бого государства, указанного в статье V. Документы о
присоединении депонируются у Генерального Секрета¬
ря Организации Объединенных Наций.
Статья VIII
1. Настоящая Конвенция вступает в силу на девяностый
день после депонирования у Генерального Секретаря
Организации Объединенных Наций десятой ратификаци¬
онной грамоты или документа о присоединении.
2. Для каждого государства, которое ратифицирует на¬
стоящую Конвенцию или присоединится к ней после де¬
понирования десятой ратификационной грамоты или до¬
кумента о присоединении, настоящая Конвенция вступа¬
ет в силу на девяностый день после депонирования им
его ратификационной грамоты или документа о присое¬
динении.
Статья IX
1. После истечения десятилетнего периода со дня всту¬
пления в силу настоящей Конвенции просьба о пересмот¬
ре настоящей Конвенции может быть выдвинута в любое
время любым государстврм-участником путем письмен¬
ного уведомления, направленного на имя Генерального
Секретаря Организации Объединенных Наций.
2. Генеральная Ассамблея Организации Объединенных
Наций принимает решение о том, какие меры, если тако- 207
вые необходимы, следует провести в связи с такой
просьбой.
Статья X
1. Настоящая Конвенция хранится у Генерального Секре¬
таря Организации Объединенных Наций.
2. Генеральный Секретарь Организации Объединенных
Наций препровождает заверенные копии настоящей Кон¬
венции всем государствам, указанным в статье V.
3. Генеральный Секретарь Организации Объединенных
Наций уведомляет все государства, указанные в статье V,
о нижеследующем:
a) о подписании настоящей Конвенции и о сдаче на хране¬
ние в соответствии со статьями V, VI и VII ратификацион¬
ных грамот или документов о присоединении;
b) о дате вступления в силу настоящей Конвенции в со¬
ответствии со статьей VIII;
c) о сообщениях, полученных в соответствии со статьей
IX.
Статья XI
Настоящая Конвенция, русский, английский, испанский,
китайский и французский тексты которой являются равно
аутентичными, датирована 26 ноября 1968 года.
В удостоверение чего нижеподписавшиеся,, надлежащим
образом для этого уполномоченные подписали настоя¬
щую Конвенцию.
От имени СССР Конвенция была подписана 6 января 1969
года. Ратификационная грамота СССР депонирована
Генеральному секретарю ООН 22 апреля 1969 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи VIII Конвенции она
вступила в силу 11 ноября 1970 года.
УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС ГДР
[Извлечение]
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Глава 1
Преступления против суверенитета
Германской Демократической
Республики, против мира,
человечности и прав человека
§ 85. Планирование и ведение
агрессивных войн
Кто, занимая ответственную государственную, полити¬
ческую, военную или хозяйственную должность, при¬
нимает участие в создании угрозы, планировании, под¬
готовке или ведении агрессивной войны,- наказывается
лишением свободы на срок не ниже десяти лет, пожиз¬
ненным лишением свободы или смертной казнью.
§ 86. Подготовка и осуществление
актов агрессии
(1) Кто пытается осуществить акт агрессии против тер¬
риториальной целостности или политической независи¬
мости Германской Демократической Республики или
другого государства, или принять участие в подобных
действиях, или же организовать банды для совершения
агрессивных актов, или оказывать этим бандам содей¬
ствие, наказывается лишением свободы на срок не ниже
трех лет.
(2) В особо тяжких случаях может быть назначено по¬
жизненное лишение свободы или смертная казнь.
§91. Преступления против
человечности
(1) Кто пытается преследовать, изгонять, полностью или
частично уничтожать национальные, этнические, расовые
или религиозные группы или совершать против этих
групп другие бесчеловечные действия, наказывается ли¬
шением свободы на срок не ниже пяти лет.
(2) Кто при совершении этого преступления умышленно
причиняет особенно тяжкие последствия, наказывается
пожизненным лишением свободы или смертной казнью.
§ 93. Военные преступления
(1) Кто во время вооруженных столкновений нарушает
общепризнанные международно-правовые нормы, в ча¬
стности:
1) использует или приказывает использо¬
вать запрещенные боевые средства;
2) совершает или приказывает совер¬
шить бесчеловечные действия против
мирного населения, раненых, больных,
беззащитных или пленных;
3) присваивает или же без военной не¬
обходимости разрушает чужое имущест¬
во или приказывает совершить такие
действия;
4) пренебрегает или злоупотребляет
знаком Красного Креста или другим со¬
ответствующим ему знаком, совершает
насильственные действия в отношении
лиц и учреждений, снабженных такими
знаками, или приказывает совершить по¬
добные действия;
5) совершает или приказывает совер¬
шить насильственные действия в отноше¬
нии парламентеров, наказывается лише¬
нием свободы на срок не ниже одного
года.
(2) Кто совершает это преступление с целью агрессии
или в связи с нею, наказывается лишением свободы на
срок не ниже пяти лет.
(3) Кто при совершении этого преступления умышленно
причиняет особенно тяжкие последствия, наказывается
пожизненным лишением свободы или смертной казнью.
§ 95. Недопустимость ссылки
на крайнюю необходимость
при исполнении приказа
Не может ссылаться на закон, приказ или распоряжение
тот, кто действует в нарушение основных прав челове¬
ка, международно-правовых обязательств или государ¬
ственного суверенитета Германской Демократической
Республики; он подлежит уголовной ответственности.
КОНСТИТУЦИЯ ГДР
[Извлечение]
Статья 91. Общепризнанные нормы международного
права о наказуемости преступлений против мира, чело¬
вечности и военных преступлений являются непосред¬
ственно действующим правом. На преступления такого
рода не распространяется срок давности.
Примечания
1 Нюрнбергский процесс над главными немецкими
военными преступниками. Т. I. М., 1957, с. 280.
2 Там же, с. 459.
1 Нюрнбергский процесс... Т. VII. М., 1961, с. 264.
4 Der Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher vor
dem Internationalen Militargerichtshof. Nurnberg,
14 November 1945— 1 October 1946. Bd. XXIX, 1948,
S. 27.
5 Нюрнбергский процесс... Т. V. М., 1960, с. 17.
b Geschichte der deutschen Arbeiterbewegung. Bd. 5.
Berlin, 1966, c. 445.
7 Anklageschrift in der Strafsache gegen Fritz Wohrn
und 11 weitere Angeschuldigte. Teil 1, Aktenzei-
chen: Der Generalstaatsanwalt bei dem Kammer-
gericht (Westberlin) 1 Js 7.65/RSHA, S. 42.
8 Нюрнбергский процесс... Т. IV. М., 1959, с. 423—424.
9 Die Verfolgung nationalsozialistischer Straftaten im
Gebiet der Bundesrepublik Deutschland seit 1945.
Bonn, 1964, S. 23.
10 Нюрнбергский процесс... T. III. М., 1958, с. 94.
11 Нюрнбергский процесс... Т. III. М., 1958, с. 106.
12 Международное право в документах. М., 1982,
с. 824.
11 Leipziger Volkszeitung, 21. November 1975.
14 Grundler G.E., ManikowskyA. Das Gericht
der Sieger. Der Prozess gegen Goring, Hess, Ribbent-
rop, Keitel, Kaltenbrunner u. a. Oldenburg und Ham¬
burg, 1967, S. 57.
15 Там же, S. 56.
16 Там же, S. 57—58.
Нюрнбергский процесс... Т. I, с. 63.
18 Smith Bradley F. Der Jahrhundertprozess, Frank¬
furt/Main, 1977, S. 298.
19 Нюрнбергский процесс... Т. I, с. 457.
20 Die Welt am Sonntag, 21. November 1971.
21 Нюрнбергский процесс... Т. VII, с. 436.
211
22 Нюрнбергский процесс.. Т. VII, с. 269.
23 Нюрнбергский процесс... Т. II. М., 1958, с. 607.
24 Там же.
25 См.: Нюрнбергский процесс... Т. IV, с. 757.
26 Нюрнбергский процесс... Т. VII, с. 489.
27 Там же, с. 464.
28 Там же, с. 487.
29 IMT, Bd. XXII, S. 442/443.
30 Die Welt am Sonntag, 24. Oktober 1971.
31 Там же.
32 Smith Bradley F. Der Jahrhundertprozess, S. 302.
33 Нюрнбергский процесс... Т. VII, с. 472.
34 Там же, с. 494.
35 Там же, с. 525.
36 Там же, с. 526.
37 Die Welt am Sonntag, 14. November 1971.
u Reimann M. Entscheidungen 1945—1956. Frank¬
furt/Main, 1973, S. 55.
39 S a w i с k i J. Als sei Nurnberg nie gewesen... Ber¬
lin, 1958, S. 40/41.
40 R e i m a n n M. Entscheidungen 1945—1956, S. 57.
41 AbendrothW. Das Grundgesetz. — In: Politik
in unserer Zeit, Bd. 3, (Pfullingen 1966), S. 21/22.
42 В a r i n g A. Aussenpolitik in Adenauers Kanzler-
demokratie. Westdeutsche Innenpolitik im Zeichen
der EuropSischen Verteidigungsgemeinschaft. Bd. 1.
Munchen, 1971, S. 152.
43 T h а у e r W. Die unruhigen Deutschen, Westberlin —
Stuttgart — Wien (1958), S. 252.
44 Нюрнбергский процесс... Т. I, с. 68.
45 К r u s e F. NS-Prozesse und Restauration.— In: Kri-
tische Justiz, 1978, H. 2, S. 120.
46 Frankfurter Rundschau. 9. Juli 1962.
47 Frankfurter Rundschau, 7.-8. Mai 1964.
48 Там же.
49 Eichmann in Ungarn. Dokumente, Budapest (1961),
S. 221.
50 Нюрнбергский процесс... Т. I, с. 68.
51 Der Spiegel, 13. Januar 1969.
52 Международное право в документах. М., 1982,
с. 833.
53 Нюрнбергский процесс... Т. I, с. 68.
54 Kritische Justiz, (Frankfurt/Main) 1974, H. 4,
S. 432/433.
55 Der Spiegel, 24. Juni 1974.
56 Suddeutsche Zeitung, 10. Juni 1974.
57 Eberhard Czichon: Wer verhalf Hitler zur Macht?
Zum Anteil der deutschen Industrie an der Zer-
storung der Weimarer Republik, Koln (1967), S. 13f.
См.: ПолторакА.И. Нюрнбергский эпилог.
М., 1965, с. 527.
59 Deutsche National-Zeitung und Soldaten-Zeitung, 213
24. Juni 1966.
60 Нюрнбергский процесс... Т. VII, с. 529—530.
61 Die Welt, 1. Oktober 1976.
62 Этот закон был отменен законодательным поло¬
жением об изменении закона от 7 апреля 1977 го¬
да, так как нераспространение сроков давности
на преступления против мира, преступления про¬
тив человечности и военные преступления уже
успело найти отражение как в Конституции, так и
в УК ГДР.
63 Neues Deutschland, 5. Januar 1977.
64 Das Urteil von Nurnberg gilt. Der deutsche Impe-
rialismus und der zweite Weltkrieg, Heft 6. Berlin
(1960), S. 13.
Пшибыльский П.
П 93 Между виселицей и амнистией: Процессы против
военных преступников в зеркале Нюрнберга. Пер.
•с нем.— М.: Юрид. лит., 1985.— 216 с.
В книге рассказывается о Нюрнбергском процессе — главном суде над
нацистскими преступниками; дается краткий анализ преступлений, рассмотрен¬
ных Международным трубиналом. Аатор подробно останавливается на закулисных
переговорах, связанных с попыткой освобождения от ответственности некоторых
нацистских преступников, на проведении принципов Нюрнберга в жизнь в ГДР
и на Западе. Работа насыщена фактическими данными, в том числе о поисках
и разоблачении нацистских преступников после Нюрнбергского процесса —
вплоть до 80-х годов.
Для пропагандистов и широкого круга читателей.
1207000000.02Э
012|01).0S
Петер
Пшибыльский
Между виселицей
и амнистией
(Процессы против
военных преступников
в зеркале Нюрнберга)
Редактор
О. В. Ачкасова
Художник
В. И. Пантелеев
Художественный редактор
Е. П. Суматохин
Технический редактор
А. А. Арсланова
Корректор
А. В. Ванькова
Оператор
Р. В. Голосная
ИБ № 1471
Сдано в набор 12.09.84. Подписано в печать 25.06.85.
Формат 84Х108'/з2. Бумага офсетная №1. Гарнитура
журнальная рубленая. Печать офсетная. Объем: уел.
печ. л. 11,34; уел. кр.-отт. 23,0; учет.-изд. л. 11,74. Доп.
тираж 10000 экз. Заказ №893. Цена 1р. 10 к. Издание
подготовлено к печати на ЭВМ и фотонаборном обору¬
довании в ордена «Знак Почета» издательстве «Юриди¬
ческая литература» 121069, Москва, Г-69, ул. Качалова,
д. 14. Ярославский полиграфкомбинат Союэполиграф-
прома при Государственном комитете СССР по делам
издательств, полиграфии и книжной торговли. 150014,
Ярославль, ул. Свободы, 97.
!* f
L
В книге рассказывается о Нюрнбергском процессе -
главном суде над нацистскими преступниками;
дается краткий анализ преступлений, рассмотренных
Международным трибуналом. Автор подробно
останавливается на закулисных переговорах,
связанных с попыткой освобождения
от ответственности некоторых нацистских
преступников, на проведении принципов Нюрнберга
в жизнь в ГДР и на Западе. Работа насыщена
фактическими данными, в том числе о поиске и
разоблачении нацистских преступников после
Нюрнбергского процесса — вплоть до 80-х годов.