Этническая история Северного Кавказа IV-X вв. - Гадло А.В.

Автор: Гадло А.В.

Теги: история этнография история кавказа средневековье северный кавказ

Год: 1979

Похожие

Древняя история Северного Кавказа

Введение в кавказоведение. Историко-этнологические очерки народов Северного Кавказа

Этнография традиционного спорта у народов Северного Кавказа

Древняя история Северного Кавказа

Текст

А.В.Гадло
ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
IV-Xbb.
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА
И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ имени А. А. ЖДАНОВА
А. В. ГАДЛО
ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
1V-X вв.
ИЗДАТЕЛЬСТВО
ЛЕНИНГРАДСКОГО УНИВЕРСИТЕТА
ЛЕНИНГРАД, 1979
Печатается по постановлению Редакционно-издательского совета
Ленинградского университета
Книга посвящена периоду IV—X вв., имевшему особо важное зна-
чение в формировании современных этнических общностей Северно-
го Кавказа. В ней этническая история народов Северного Кавказа
рассматривается как единый взаимосвязанный процесс развития
Северо-Кавказского региона в целом. В своих выводах автор опи-
рается на анализ разнообразных письменных источников, привлекая
данные археологии, этнографии, фольклора и лингвистики.
Монография предназначена для историков, археологов, этнографов-
кавказоведов, а также всех интересующихся историей Кавказа,
историей СССР и Всеобщей историей.
Рецензенты: Заслуженный деятель науки,
проф. В. В. Мавродин,
док. ист. наук А. Л. Якобсон
На обложке воспроизводится бронзовая бляха-личина
V в. из могильника Верхняя Рутха (Северная Осе-
тия).— Материалы по археологии Кавказа. Вып. VIII.
М., 1900; табл. CI, 11.
Г -Увбр2-0 43 38_78.в508000000
076(02) -79
©
Издательство
Ленинградского университет»
1 9 7 9 г.
ПРЕДИСЛОВИЕ Вторая половина I тыс. н. э. в истории народов Старого Света явилась временем исключительно важных социально - экономиче- ских и культурных завоеваний. В этот период в Средиземно- морье, на Ближнем Востоке, в Закавказье, на просторах Евро- пейского континента и в ряде других регионов мира утвержда- ется новый, феодальный, способ производства и устанавливаются новые, более прогрессивные по сравнению с предшествующими феодальные общественные отно- шения. Политическое и экономи- ческое сближение относительно нестойких племенных и террито- риальных объединений приводит в этот период к их лингвистиче- ской и этнокультурной интегра- ции, в результате чего образует- ся целый ряд раннефеодальных народностей, ставших в дальней- шем основой формирования со- временных народностей и наций. В предлагаемой читателю работе сделана попытка представить об- зор основных событий этнополи- тической жизни Северного Кав- каза во второй половине I тыс. и посредством их анализа вы-
3
явить главное направление этнических процессов, про-
текавших в этом регионе, т. е. его этнической истории.
Для Северного Кавказа проблема этнической исто-
,р'ии второй половины I тыс. не является проблемой
абстрактного, чисто научного интереса. Северный Кав-
каз — уникальный по своей этнической сложности ре-
гион. Современный этнический состав Северного Кав-
каза в основных своих чертах сложился именно во
второй половине 1 тыс.; тогда же в отдельных частях
.региона началось формирование стойких этнополитиче-
ских объединений. В наши дни в условиях все расши-
ряющегося сближения и всесторонней этнокультурной
интеграции, основанных на единстве социально-эконо-
мической базы и политического строя советского обще-
ства, конкретный анализ пути этнического развития на-
родов Северного Кавказа в целом несомненно имеет
идеологическое значение.
Мысль о создании подобного исследования возникла
>в ходе археологических работ, проводившихся автором
в течение почти двух десятилетий в Восточной Таврике,
на Дону, в Ставропольском и Краснодарском краях, в
Карачаево-Черкесии, в Дагестане, в Калмыкии и на
•нижней Волге. Первоначально оно было задумано как
исследование, основанное исключительно на базе архео-
логического материала. Однако по мере разработки те-
мы все отчетливее выявлялась необходимость обратить-
ся к письменным источникам и вновь на основе широко-
го изучения археологических памятников произвести
разбор содержащейся в этих источниках информации.
Настоящая работа представляет частичное воплоще-
ние этого замысла. Основное внимание в ней уделено
анализу и интерпретации конкретных свидетельств о
Северном Кавказе, сохраненных письменными источни-
ками, поэтому книга может восприниматься как серия
очерков, имеющих источниковедческое направление.
К сожалению, письменные источники, равно как и
^археологические, которыми в настоящее время распола-
гает наука, освещают этнические общности Северного
Кавказа весьма неравномерно. В основном они содер-
жат сведения об этнических образованиях зоны степи
и почти не дают возможности проникнуть в горную об-
ласть. Поэтому в книге не могли быть равноценно пред-
ставлены процессы, проходившие внутри всех этнолин-
гвистических общностей региона. И вместе с тем пись-
•4
менные источники содержат достаточно материала, что-
бы определить основные тенденции его исторического*
развития в течение изучаемого периода, а это в связи
с общей задачей исследования представляется наиболее-
важным.
Рассмотрение конкретного материала приводит к вы-
воду, что в период, охваченный рамками настоящей ра-
боты, на Северном Кавказе проходил процесс этнополи-
тической и этносоциальной интеграции, который не пред-
ставлял прямую непрерывную линию развития, но кото-
рый неуклонно проявлялся, несмотря на исключитель-
ную сложность и напряженность политической истории*
региона. В этом процессе выявляются три последова-
тельных этапа, которые хронологически совпадают*—
первый с концом IV—V в., второй с VI — концом VII в.
и третий с VIII — первой половиной X в. Эти три этапа
характеризуются усилением внутриэтнических связей
конкретных общностей, населявших регион, и одновре-
менно всенарастающим тяготением к взаимной консоли-
дации этих общностей в пределах всего региона. Осно-
вой этих процессов являлось внутреннее социально-эко-
номическое развитие населявших край этнических общ-
ностей, которые переживали переход от последних эта-
пов доклассовой формации к формации раннеклассовой
и построению раннефеодального государства в рамках
всего региона, включая его степные и горные терри-
тории. Соответственно предложенной периодизации мо-
нография разделена на три части.
Все анализируемые источники даются в переводах
с упрощенной русской транслитерацией. Для уточнения*
переводов, как правило, использовались их параллель-
ные версии, существующие на русском, латинском и но-
вых европейских языках, что, к сожалению, не всегда
могло быть отражено в примечаниях.
Автор считает своим долгом принести благодарность
за помощь в работе над книгой и ценные советы про-
фессорам В. В. Мавродину, Р. Ф. Итсу, Г. Л. Курбатову,,
докторам исторических наук А. Л. Якобсону, В. А. Куз-
нецову, А. М. Хазанову и В. А. Козьмину, а также всем-
студентам кафедры этнографии и антропологии Ленин-
градского университета, слушателям спецкурса «Этни-
ческая история Северного Кавказа».
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
В КОНЦЕ IV-V вв.
Ранней весной 375 г. к римским
гарнизонам, размещенным по
правому берегу Дуная, стали по-
ступать тревожные вести: усту-
пая натиску неизвестных до этого
времени кочевых племен, вторг-
шихся в степь с востока, старые
враги империи аланы и готы по-
кинули свои земли и начали дви-
жение на запад. Известие о
движении в степи за преде-
лами дунайского лимеса вна-
чале было встречено спокойно.
Пограничные отряды привыкли
к редко затихавшим распрям в
глубинах бескрайних варварских
земель. Однако вскоре спокойст-
вие сменилось настороженностью,
а затем и тревогой. На левом бе-
регу Дуная в пределах видимо-
сти римских легионеров запыла-
ли костры. Воинственные варва-
ры, которых прежде с трудом
смиряли оружие и золото, теперь
сам.и молили принять их в число
федератов империи, дать им зем-
лю для поселения, защитить за
стенами укрепленных городов.
Ужас от вторжения пришельцев
был так велик, что гонимые им
готы вскоре взломали границы
империи и хлынули на Балканы.
6
Так Европа вступила в период великого переселения
народов, период, с которым совпала начальная фаза
процесса формирования феодального способа производ-
ства и феодальных общественных отношений у насе-
лявших ее народностей и племен.
Исходной точкой великого переселения явились пе-
ремещения этнических групп, происходившие в преде-
лах Северного Кавказа и соседних с ним территорий.
Однако наука не располагает источниками, которые по-
зволили бы обстоятельно и достоверно осветить эти со-
бытия. В связи с упадком северопричерноморских цент-
ров античной цивилизации и прежде всего ее форпоста
Боспорского царства были нарушены традиционные
торговые пути и соответственно прекратился доступ в
средиземноморские культурные центры информации о
Северном Кавказе. В латино-греческой литературе IV—•
V вв. известия об областях, лежащих к северо-востоку
от Боспора, всплывают очень редко. Культурный мир
Средиземноморья живет в этот период в основном теми
представлениями о Северном Кавказе, которые сформи-
ровались в предшествующие столетия.
Свежий, оригинальный материал для реконструкции
процессов, протекавших в этот период на Северном Кав-
казе, в Азово-Каспийском междуморье, может быть по-
черпнут главным образом у двух современных событи-
ям авторов — Аммиана Марцеллина (конец IV в.) и
Приска Панийского (середина V в.). Ретроспективные
данные о периоде IV—V вв., имеющие ценность перво-
степенного источника, содержатся в трудах автора сере-
дины VI в. Иордана, который использовал сочинения
Аммиана и Приска, а также не дошедшее до нас сочине-
ние готокого писателя Аблавия. Некоторая информа-
ция может быть получена из сочинений церковных исто-
риков Евнапия из Сард (начало IV в.), Гермия Созо-
мена (середина V в.), Филосторгия (V в.), Зосимы (вто-
рая половина V—начало VI в.), Евсевия Иеронима (пер-
вая половина V в.), автора «Всемирной истории» Павла
Орозия (начало V в.), поэта Клавдия Клавдиана и др.
В целом же позднеантичная литература исключительно
слабо осв-ещает интересующий нас регион. Ни один из
названных авторов не был ни на Кавказе, ни даже в се-
веро-восточных областях Понта. Они знали эти края
только понаслышке и, касаясь их в своих сочинениях,
использовали для их характеристики устоявшиеся лите-
7
ратурные штампы и традиционные 'мифологические об-
разы.
Для характеристики Северного Кавказа IV—V вв.
помимо известий, содержащихся в западной литературе,
исключительное значение могут иметь свидетельства,
сохраненные литературой народов Закавказья, которая
была выдающимся явлением на фоне IV—V вв. Произ-
ведения армянской и грузинской литературы включа-
ют значительное количество исторических реалий, несу-
щих информацию о населении Северного Кавказа этого
периода. Однако использование этой информации за-
труднено тем, что до настоящего времени не завершена
ее специальная источниковедческая обработка и она
представляет еще настолько сырой материал, что ино-
гда возникают сомнения в ее научной ценности.
Археологический материал IV—V вв., происходящий
с территории Северного Кавказа, в настоящее время мо-
жет служить историческим источником только в ограни-
ченных пределах. Бытовые памятники, поселения IV—
V вв., на Северном Кавказе до 'Сравнительно недавнего
времени не изучались. Выделение слоев этого периода на
многослойных объектах затруднено вследствие неразра-
ботанности критериев их хронологического определения.
Погребальные памятники IV—V вв. известны лучше, и,
ориентируясь на них, мы с большей долей вероятности
можем представить некоторые процессы, о которых не
сообщают письменные источники. Однако использова-
ние и этих памятников осложнено отсутствием надеж-
ных критериев для их более детальной периодизации.
Недостатки письменных источников и археологического
материала снижают возможности использования для
характеристики Северного Кавказа IV—V вв. антропо-
логических и лингвистических данных.
Таким образом, пытаясь представить процессы, про-
исходившие на территории Северного Кавказа в период,
синхронный начальному этапу великого переселения на-
родов на Западе, мы не должны забывать о слабостях
нашей источниковедческой базы. Нам не удастся на. ос-
новании имеющегося материала воссоздать полную ис-
торию экономической, социальной и этнополитической
жизни региона. Источники позволяют лишь наметить об-
щие тенденции его этнополитического развития и опре-
делить общие контуры некоторых социальных явлений,
происходивших на его территории.
8
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
В КОНЦЕ IV в.
ГУННЫ
В кавказоведческой науке XIX в., ориентированной:
главным образом на позднеантичную письменную тра-
дицию в отношении событий, происходивших на Север-
ном Кавказе во второй половине IV—V вв., сложилось,
представление, превратившееся в схему, которая была
унаследована и советской наукой. Согласно этой схеме
ираноязычные аланы, проникшие в I в. н. э. в Азово-
Каспийское междуморье, подчинили себе этнически род-
ственное население степи и к IV в. возглавили племен-
ной союз, которому дали свое имя. Внезапно появивши-
еся из-за Волги в начале 70-х годов IV в. гунны разгро-
мили аланский союз племен («алан») и часть его ув-
лекли за собой в Европу, а другую оттеснили в пред-
горья. Аланы закрепились в Центральном Предкавказье
и распространили свое влияние на обитателей горного
района. Гунны, «подобно смерчу», пролетевшие по Се-
верному Кавказу, умчались на запад, оставив за алана-
ми роль решающей этнополитической силы в этом регио-
не. Аланы и ассимилированные ими группы горцев СО'
временем сложились в осетинскую средневековую на-
родность, которая сохранила некоторые культурные тра-
диции, восходящие к сармато-аланскому союзу, и иран-
скую речь.1
В последние десятилетия, главным образом благода-
ря археологическому изучению региона, в эти представ-
ления была внесена значительная коррекция. Во-первых,
была выявлена более активная, чем представлялось
прежде, роль местного доаланского субстрата в процессе
формирования алано-осетинской средневековой общно-
сти. Во-вторых, были установлены более древние, имев-
шие место до передвижения алан к горам связи Кавказ-
1 Подробнее см.: Миллер В. Ф. Осетинские этюды, ч. III. М.,
1887; Кулаковский Ю. А. Аланы по сведениям классических
и византийских писателей. Киев, 1899; Абаев В. И. Осетинский'
язык и фольклор, I. М.; Л., 1949; Ванеев 3. Н. Средневековая
Алания. Сталинир, 1959; Гаглойти Ю. С. Аланы и вопросы
этногенеза осетин. Тбилиси, 1966; Происхождение осетинско-
го народа. Материалы научной сессии, посвященной проблеме этно-
генеза осетин. Орджоникидзе, 1967; Минаева Т. М. К истории
алан верхнего Прикубанья по археологическим данным. Ставро-
поль, 1971.
9>
-ских аборигенов с ираноязычным скифо-сарматским ми-
ром степи. В-третьих, были вскрыты истоки автохтон-
ной земледельческо-скотоводческой культуры абориге-
нов Кавказа и показан ее относительно высокий уровень,
достигнутый ими до соприкосновения с ираноязычными
кочевниками. В-четвертых, следы участия алан в фор-
мировании средневековых этносов были вскрыты не
только у сохранивших иранскую речь осетин, но и дру-
гих народов Большого Кавказа.2
Вместе с тем представления о характере передвиже-
ния гуннов на Северный Кавказ и последующих за этим
событиях остались неизменными, хотя изучение эконо-
мики и социальной жизни кочевнических обществ Вели-
кой степи, и в том числе гуннского, в последние десяти-
летия 'показали несостоятельность существовавшего в
старой науке мнения об их примитивизме и «дикости».
Не получило надлежащей оценки также то, что в со-
временной событиям европейской и закавказской исто-
риографии не аланы, а гунны с IV в. становятся основ-
ным субъектом, когда речь заходит о варварах Север-
ного Кавказа, в чем нельзя не увидеть следствия той
перестройки, которая произошла в этом регионе после
широкого продвижения новой волны кочевников в се-
верокавказскую степь. При характеристике гуннских пе-
редвижений конца IV в. над сознанием историков еще
давлеет представление о них обывателя Римской импе-
рии, не понимавшего глубоких внутренних причин кризи-
са античной цивилизации, а потому искавшего их вне при-
вычного ему социального порядка—в мире варваров, ко-
торые казались ему «семенем и началом всех несчастий
и ... бедствий».3 Говоря о передвижении гуннов на Кав-
каз, исследователи обычно описывают его так, как пред-
ставлялось оно бежавшим к Дунаю готам и впервые
услышавшим о нем римским легионерам. При этом
2 См.: Крупнов Е. И. Древняя история Северного Кавказа.
М., 1960; Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавка-
за. М., 1962; Виноградов В. Б. 1) Сарматы Северо-Восточного
Кавказа. Грозный, 1963; 2) Центральный и Северо-Восточный Кав-
каз в скифское время. Грозный, 1972; Алексеева Е. П. Древняя
и средневековая история Карачаево-Черкесии. М., 1971; О проис-
хождении балкарцев и карачаевцев. Материалы научной сессии
по проблеме происхождения балкарского и карачаевского народов.
Нальчик, 1960; Происхождение осетинского народа.
3Аммиан Марцеллпн. История. Пер. с латинского
Ю. Кулакоюского. Вып. III. Киев, 1908, XXXI, 2, 1.
10
даже хронология гуннского вторжения в Причерноморье
переносится на факт их передвижения в Предкавказье.
Все это не может не повлечь за собой искажений в ха-
рактеристике этносоциальных процессов, имевших место
в истории Северного Кавказа.
Доевропейский период истории гуннов остается до
сих пор недостаточно ясным, несмотря на то, что инте-
рес к гуннам возник в науке еще в XVIII в. и вызвал
ряд значительных работ, посвященных их истории, язы-
ку, хозяйству, социальной организации и материальной
культуре.4 Несомненным является только то, что гунны
продвинулись в южнорусские степи с востока, что их
язык принадлежал к тюркской ветви алтайской языковой
семьи, в которой он занимал как архаический тюркский
язык особое положение, что во внешнем облике гуннов
отчетливо проявлялись монголоидные признаки.
Первые достоверные сведения о появлении гуннов в
Предкавказье содержатся в XXXI книге «Истории» Ам-
миака Марцеллина, написанной в царствование Феодо-
сия I (378—395 гг.). В ней изложены события, имевшие
место в период между 375 и 378 гг. Самым значитель-
ным из них явился новый натиок варваров на границы
империи, закончившийся трагической гибелью императо-
ра Валента. Этому предшествовали войны, которые вели
в Приазовье готы и аланы с внезапно .появившимся с
востока новым кочевым массивом, имя которого звучало
как «унн» или «Нунн». Ничего об этом народе в сочине-
ниях своих предшественников Аммиан найти не мог. Не
было, видимо, упоминания о нем и в «Географии» Пто-
ломея, данные которого Аммиан использовал очень ши-
роко. Поэтому свою неосведомленность по столь важно-
му для него вопросу Аммиан вынужден был прикрыть
словами, что «о них древние писатели осведомлены очень
мало».5
< Наиболее значительные работы последних десятилетий, посвя-
щенные указанным вопросам: Thompson Е. A. A history of Atti-
la and Huns. Oxford, 1948; Бериштам A. H. Очерки историй
гуннов. M., 1951; Werner J. Beitrage zur Achaologie des Attila-
Reiches. Bd. I—II. Munchen, 1956; Altheim F. Geschichte der
Hunnen. Bd. I—V. Berlin, 1959—1962; Гумилев Л. H. Хунну.
Срединная Азия в древние времена. М., 1960; Maenchen-Hel-
f е n J. О. The world of the Huns (studies of their history and cultu-
re). Ed. by Max Knicht. Berckley; Los Angeles; London, 1973. —
В последней работе исчерпывающе указана литература.
5 Аммиан М а р цел л ин. История, XXXI, 2, 1.
И
Относительно немного знал о гуннах и сам Аммиан..
Та информация, которую несет XXXI книга, возникла’
на основе двух источников. Это слухи, которые переда-
вали о гуннах обезумевшие от ужаса готы, и традици-
онные литературные штампы, которые в позднеантич-
ной историографии в равной степени применялись ко
всем варварским народам для подтверждения их непо-
хожести на цивилизованных греков и римлян.6 Штампом
отделывается Аммиан, говоря и о прародине гуннов. Он
помещает ее «за Меотийским болотом в сторону Ле-
довитого Океана».7 Ему еще не были знакомы ни гот-
ская легенда о происхождении гуннов от ведьм и нечи-
стых духов, ни тем более собственные этногенетические
предания гуннов (см. с. 16, 17).
Достоверные сведения Аммиан сообщает только е
того момента, когда гунны оказались в низовьях Дона.
Здесь гунны напали на алан, «которые граничили с
грейтунгами» (остготами) и которые, видимо, по месту
своего обитания в низовьях Танаиса (Дона) назывались-
танаитами. Гунны произвели у алан-танаитов «страш-
ное истребление и опустошение, а с уцелевшими заклю-
чили союз и присоединили их к себе».8 Готы-грейтунги
не выдержали натиска гунно-аланского союза и бежали
на Днестр.
Если экскурс Аммиана о гуннах очистить от общих
мест и штампов и сопоставить его с той информацией о-
раннем этапе их движения, которая содержится в сочи-
нениях Приска, Иордана и других авторов V—VI вв.,.
то перед нами предстанет картина не внезапного, «слов-
но снежный вихрь», вторжения, а широкого, шедшего в
течение продолжительного времени переселения гуннов,
в котором разгром алан-танаитов и нападение на грей-
тунгов-остготов были только одним из этапов. Внезап-
ным появление гуннов могло казаться только тем из
готов, которые жили в Прикарпатье. Восточные готы-
грейтунги под предводительством своего короля Герма-
нариха «в течение долгого времени», как говорит сам
Аммиан,9 пытались сопротивляться их вторжению. Пос-
ле смерти Германариха эту борьбу продолжал его пре-
емник Витимир, который нанес им много поражений, а
6Maenchen-Helfen J. О. The world of the Huns, p. 9—
7 Аммиан Марцеллин. История, XXXI, 2, 1.
8 Там же, XXXI, 3, 1—3.
9 Там же, XXXI, 3, 2.
12
после его гибели — готские вожди, управлявшие союзом
от имени его малолетнего наследника.
Вторжению гуннов в Европу безусловно предшест-
вовал период их концентрации в Азово-Каспийском меж-
думорье — в области к востоку от Танаиса. Именно там,
«расселившись на дальнем берегу Меотийского озера»,
гунны, как говорит Иордан, ссылаясь на Приска, «уве-
личились до размеров племени» («populus»), после чего
стали «тревожить покой соседних племен» («gens»).10
К это-му же периоду, вероятнее всего, относится сооб-
щение Иордана о том, что гунны подчинили себе алан,
«обессилив их частыми стычками».11 Иордан явно имеет
в виду не танаитов. По Аммиану, аланы накануне появ-
ления гуннов контролировали всю территорию между-
морья от М-еотиды и Киммерийского Боспора до горных
проходов, ведших в Армению и Мидию (Иран).12Втор-
жение на земли танаитов представляло, таким образом,
заключительный этап борьбы с аланами междуморья.
Но и после победы Северный Кавказ еще не был поко-
рен полностью. До начала 80-х годов гунны, видимо, не
проникли на Тамань и не вышли на побережье Керчен-
ского пролива, не взяли Пантикапей (Боспор) и не
уничтожили его сельскохозяйственную периферию. В од-
ной из своих речей, произнесенных перед Феодосием I,
константинопольский ритор Фемистий говорил о хлеб-
ной торговле с Боопором и Херсонесом, как о реально-
сти его дней: «Ты видишь, что хлебные торговцы пла-
вают... в Боспор и Херсонес...»13 Следовательно, юго-
западный угол Предкавказья -еще не задело передвиже-
10 И о р д а н. О происхождении и деяниях гетов. Getica. Всту-
пительная статья, перевод и комментарий Е. Ч. Скржинской. М.,
1960, § 123 (перевод, с. 90, комментарий, с. 254, 256, 271). — В свя-
зи с вопросом о времени появления гуннов в Предкавказье обра-
щает на себя внимание сообщение Аммиана о посольствах 362 г.
к императору Юлиану. «... С севера из пустынных областей, по ко-
торым в море впадает Фасис (Танаис. — А. Г.), ехали посольства
боспоран и других неведомых раньше народов с мольбой, чтобы
за внесение ежегодной дани им дозволено было мирно жить в пре-
делах родной земли» (Аммиан Марцеллин. История, XXII,
7, 10).
11 Иордан. О происхождении и деяниях гетов, § 127.
12 Аммиан Марцеллин. История, XXXI, 2, 21. — Об ала-
нах подробнее см.: Гаглойти Ю. С. Аланы..., гл. Ill, § 1, 2.
13 Фемистий. Речи. XXVII. О том, что следует обращать
внимание не на места, а на людей. Р. 336 d. Цит. по: Латышев
В. В. Известия древних писателей о Скиф-ии и Кавказе. — ВДИ,
1948, № 3, с. 264.
13
ние гуннов. Представление о том, что гуннский поток
шел через Боспор Киммерийский (так обычно реконст-
руируют движение гуннов на запад14), появилось впер-
вые только в конце VI в. у Зосимы.
Остготский вариант предания о вторжении гуннов,
который был, вероятно, через труд Аблавия сохранен
Иорданом, удержал имя предводителя гуннов. В готской
передаче оно звучало как Баламбер (варианты: Бала-
мир, Баламур). Иордан называет его .rex Hunnorum.
Однако, как следует из сопоставления источников, Ба-
ламбер был предводителем только той части гуннов, ко-
торые разбили алан-танаитов и в союзе с оставшимися
выступили против остготов.15 Ам1миан, характеризуя об-
щественный строй гуннов, говорит, что они «не знают
над собой строгой царской власти и довольствуются
предводительством кого-нибудь из своих старейшин».16
Одним из таких старейшин, очевидно, и был Баламбер.
Оказывая сопротивление аланам (по-видимому, при-
соединившимся к Баламберу аланам-танаитам), король
готов Витимир «опирался на другое племя гуннов, ко-
торое он за деньги привлек в союз с собой».17 Очень су-
щественно сообщение о том, что после переправы через
Танаис (или Меотиду у Иордана) гунны Баламбера в
первую очередь обрушились не на остготов, а на родст-
венные им, судя по части этнонимов, тюркоязычные
племена (алпидзуры, алкилдзуры, итимары. тункарсы),
которые, видимо, в период войн в междуморье и усиле-
ния орды Баламбера ушли на запад и к моменту его
вторжения уже обитали «на побережье... Скифии», т. е.
на северном берегу Меотиды. Отсюда они затем цере-
шли на Истр (Дунай), где еще в 30-е годы V в. не были
включены в состав гуннского союза. Поход на них, по
сообщению Приска, готовил вождь гуннов Руа, предше-
ственник Аттилы.18 За спиной устремившихся через Тана-
ис гуннов Баламбера осталось могущественное племя
акациров. Оно, по данным Приска, оказывало сопротив-
н Васильев А. А. Готы в Крыму. — ИГАИМК. 1926, вып. 1,
с. 289.
15 Иордан. О происхождении и деяниях гетов, § 130, 248,
249 (комментарий, с. 280); Аммиан Марцеллин. История.
XXXI, 3, 1.
16 Там же, XXXI, 2, 6.
17 Там же, XXXI, 3, 3.
i8Prisci Fragmenta.— In: Historic! Graeci Minores, vol. 1.
Ed. L. Dindorfius. Lipsiae, 1870, fr. 1, p. 276, 6—14.
14
ление западному гуннскому союзу еще в 40-е годы V в.
и проводило самостоятельную политику в отношении
Византии.19 На территории Северного Кавказа вдали от
событий, развернувшихся к западу от Танаиса, оказались
и предки булгарской племенной группы, которые до вто-
рой половины Vb. не проявляли заметной активности.20
Очевидно, гунны в период их появления на востоке Ев-
ропы не представляли политической целостности. Их
вторжение было широкой миграцией относительно слабо
связанных между собой частей одного этнолингвистиче-
ского массива. Гуннская держава строилась только в
процессе завоевания южнорусских степей от Волги до
Дуная. Борьба за консолидацию разрозненных частей
гуннского массива, сопровождавшаяся карательными
экспедициями, погромами, изменами, предательством
и жестокими расправами над побежденными, продолжа-
лась до последних дней гуннского объединения на за-
паде.
Судя по отрывочным сведениям современников, гун-
ны не представляли единства и в культурно-хозяйствен-
ном отношении. Часть их массива носила выразительное
наименование акациры (dxdrjtpot) —лесные люди (тюрк,
агач-ер — лесной человек). Это были группы, либо свя-
занные с лесом до переселения в Восточную Европу,
либо расселившиеся в лесных районах после миграции.21
Другая часть гуннов, видимо, в отличие от них была
степняками. Аммиан в своем экскурсе пытается отрывоч-
ные свидетельства о гуннах, долетевших до него через
готов, скомбинировать с книжными представлениями о
кочевниках степи. Это затрудняет выявление подлинной
картины их хозяйства и быта. Но даже в экскурсе Ам-
миана проглядывают черты, которые позволяют усом-
ниться в абсолютном преобладании у гуннов степного
скотоводческого комплекса. Они кочевники, но «кочуют
по горам и лесам». Они носят одежду, сшитую из «шку-
19 Ibid., fr. 8, р. 298, 25—32, р. 299, 1—22.
20 См. с. 57 ’настоящей работы.
21 Moravcsik G. Byzantinoturcica. Bd. II. Sprechreste der
Tiirkvolker in den byzantinischen Quellen. Berlin, 1958, ,S. 58, 59. —
В данной работе указаны все разночтения и варианты толкования.
См. также: Marquart J. Osteuropaische und ostasiatische Streifzii-
ge. Leipzig, 1903, S. 40—43; Maenchen-Helfen J. O. The world
of the Huns, p. 427, 436—437. — Этноним акациры впервые называ-
ет Приск, за ним его повторяет Иордаи, а за Иорданом Равенский
Аноним в IX в.
15
рок лесных мышей». Они не пашут, но знают культуру
льна.22
В самом конце IV в., когда жители Римской импе-
рии уже достаточно близко познакомились с гунна-
ми, получила распространение легенда, согласно которой
гунны пришли в Европу, ведомые божеством, приняв-
шим образ животного.. Эта легенда существовала в двух
вариантах. Согласно первому, божество приняло образ
•оленя и увлекло за собой охотников, которые, открыв
благодаря ему новые земли, привели за собой все пле-
мя. Согласно второму, божество приняло образ коровы
(быка) и увлекло за собой пастуха, который также при-
влек на новые земли людей своего племени.23
А. А. Васильев сопоставил эту легенду с античным
мифом о Зевсе и Ио и высказал мысль о се литератур-
ном происхождении. Однако, прослеживая эволюцию
этой легенды от начала V в. к середине VI в. — она из-
ложена у Созомена, Приска (в передаче Иордана), Зо-
симы, Прокопия, Агафия,24—мы обнаруживаем, что то-
пографические ориентиры мифа об Ио — Танаис, Мео-
тида, Киммерийский Боспор, которые играют важную
роль в его построении, появляются в легенде только по
мере ее удаления от ранней версии — версии Созомена.
Авторы, приводящие эту легенду, прямо указывают на
ее не литературное, а устное бытование, т. е. на ее фоль-
клорный характер. Это дает право думать, что в основе
легенды лежит не античный миф, а широко распростра-
ненный сюжет типичного этногенетического предания и
ранняя версия его принадлежит самим гуннам. Даже в
поздней литературной обработке в нем звучит мотив
культа предка-тотема. Причем и тотем — олень (самка
оленя), бык (корова), и занятие представителей племе-
ни, которому он покровительствует (охотники и пасту-
хи),— свидетельствует о там, что это предание родилось
22 Дм м.и а н М арц е л л ин. История, XXXI, 2, 4—6, 10.
23 Источники и литературу см.: Васильев А. А. Готы в
Крыму, I, с. 289—296; Иордан. О происхождении и деяниях ге-
тов (комментарий, с. 271—273); Altheim F. Geschichte der Hun-
nen. Bd. I, S. 228.
24 Наиболее ранним свидетельством о существовании этой ле-
генды исследователи считают фрагмент сочинения Евнапия (начало
V в.), в котором высказывается сомнение в достоверности расска-
зов о происхождении гуннов. Труд Евнапия дошел в отрывках и
самой легенды не сохранил (Васильев А. А. Готы в Крыму, I,
с. 290—291).
16
и бытовало у двух различных по образу жизни и хозяй-
ству групп — лесных охотников и скотоводов степи.
У Иордана (с ссылкой на Приска) сохранился фраг-
мент тотемического предания господствовавшей на за-
паде группы гуннов.25 Он повествует о том, что корова
(«телка») открыла пастуху меч бога войны, предназна-
ченный для вождя Аттилы. Этот фрагмент явно указы-
вает на то, что захвативший власть внутри западногунн-
ской конфедерации род принадлежал к скотоводческой
части гуннского массива. У хазар — потомков восточной
предкавказской части гуннов, напротив, выступают при-
знаки тотемических воззрений, указывающих на связь с
лесными племенами. Видимо, не случайно первый, из-
вестный по имени правитель хазар носит имя Булан
(тюрк, олень, вар.—лось, мифический единорог). Воз-
можно, оно сохранилось в имени-титулатуре хазарского
царя вплоть до X в. — ибн Б-лджан ал-Хазари.26
Тот факт, что в составе продвинувшихся в Азово-Кас-
пийское междуморье гуннских родо-племенных объедине-
ний находились общности с разным культурно-хозяйст-
венным укладом, не связанные между собой политически
и, вероятно, стоявшие на разных уровнях разложения
кровнородственных связей, имел, несомненно, большое
значение для дальнейшего течения этнических процессов
в северокавказском регионе. Отсутствие сплоченности и
единства внутри гуннского (массива открывало пути к
интеграции пришельцев и аборигенных общностей. Ре-
зультаты этой интеграции обнаруживаются с полной
очевидностью уже на рубеже IV—V вв.
За первым вторжением гуннов в земли, лежащие к
западу от Танаиса, которое привело к миграции готских
племен в пределы империи, наступил относительный
спад внешней активности гуннов. Ее новый подъем про-
изошел в 395 г. Инициатором нового вторжения совре-
менники считали епарха восточной части империи Ру-
фина, который, подняв восстание против императора
Аркадия, призвал гуннов себе на помощь. Теперь гунны
устремились на земли империи двумя потоками. Один
из них прошел через Фракию в Европу, а другой про-
рвался через Кавказ в Малую Азию и Сирию. Восточ-
25 И о р д а н. О происхождении и деяниях гетов, § 163.
26 М и н о р с к и й В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М.,
1963, е. 48.
2 Зак. 12
17
ные провинции были поражены этим вторжением. Гунны
«произвели невероятное избиение людей» и «все напол-
нили резней и ужасом». Они разрушали цветущие горо-
да, поместья и монастыри, захватили громадное количе-
ство пленников и скота.27 Клавдий Клавдиан выразил
итог их вторжения в поэтической форме: «Каппадокий-
ские матери уводятся в плен за Фазис. Захваченный
скот, уведенный из родных хлевов, пьет на Кавказе
мерзлую воду и /меняет пастбища Аргея на скифские
леса. Цвет Сирии служит в рабстве за киммерийскими
болотами, оплотом тавров.. .»28
Набег на восточные провинции был совершен гун-
нами Предкавказья. На это прямо указывает Филостор-
гий, говоря, что это были гунны, «жившие восточнее»
тех, которые «разграбили... Европу».29 Правда, при этом
он замечает, что они при движении на Восток перешли
Танаис, но это замечание можно не принимать во вни-
мание, поскольку под Танаисом в соответствующем мес-
те следует понимать Фасис, который, как и Танаис, в
представлении античных писателей был границей между
Европой и Азией и которые они часто путали.
О том, что на рубеже IV и V вв. современные писа-
тели различали гуннов Скифии и гуннов Предкавказья,,
явно свидетельствует глосса в сочинении «Объезд внеш-
него моря», принадлежащем Маркиану Гераклейскому
(около 400 г.). «Земли по Борисфену (Днепру.—А. Г.)
за аланами населяют так называемые гунны, которые в
Европе (ol xakoojxevot ywvol ot sv rg Eopdmg) ».30 Очевидно, что
помимо гуннов в Европе ему были известны и гунны в
Азии, т. е. по другую сторону Танаиса (Дона).
Евсевий Иероним в письме «К Океану» (399 г., по
В. В. Латышеву) пишет, что гунны пришли «от крайних
пределов Меотиды, между ледяным Танаисом и свире-
пыми народами массагетов, где Александровы запоры
27 О вторжении гуннов на восток писали Филосторгий, Феодо-
рит Кирский, Евсевий Иероним, Клавдий Клавдиан и др.
28 Клавдий Клавдиан. На Эвтропия книга I, 242—250.
Цит. по: Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии
и Кавказе. — В ДИ, 1949, № 4, с. 256.
29 Филосторгий. Церковная история, кн. XI, 8. Цит. по:
Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кав-
казе.— ВДИ, 1948, № 3, с. 282.
зо Geographi Graeci Minores, vol. I. Ed. C. Mftllerus. Pa-
risiis, 1855, liber II, 39, 30 (p. 559).
18
сдерживают дикие племена Кавказа.. .»31 Клавдий Клав1-
диан прямо говорит, что они были направлены Руфином-
«по неожиданному пути через Каспийские ворота и ар-
мейские снега»,32 т. е. через Прикаспийскую низмен-
ность, Албанию и Великую Армению.
Набег гуннов на восточные провинции происходил в>
707 г. сирийской эры, т. е. в течение осени — зимы и
ранней весны 395—396 гг.33 Гунны находились там в те-
чение недолгого времени, и, видимо, весной основная их:
масса возвратилась в Предкавказье.
Движение гуннов в восточные провинции Византии,
проходившее через земли Закавказья, должно было,
вплотную столкнуть их с албанами, армянами и ибера-
ми, и соответственно мы вправе ожидать от богатой за-
кавказской историко-литературной традиции отражения-
событий конца IV в. подобно тому, как вторжение гун-
нов 70-х годов отразилось в европейской литературе..
Однако дело обстоит гораздо сложнее. Грузинская исто-
рическая традиция, зафиксированная в своде летописей
«Картлис Цховреба» («Житие Грузии»), составленном в
XI в. руисским епископом Леонти Мровели, вообще не
знает гуннов.34 Армянская традиция, напротив, знает
их с такого давнего времени (II в. до н. э.), что анахро-
низм ее свидетельств даже не нуждается в доказатель-
ствах. И тем не менее обойти их нельзя, поскольку толь-
ко благодаря им мы можем, хоть в какой-то степени
представить взаимоотношения гуннского массива и соб-
ственно кавказских этнических групп на рубеже IV—
V вв. и в V в.
Ранней грузинской агиографии — конец V в. — -гунны
были известны. Они локализовались ею в Прикаспий-
31 Евсевий Иероним. Письмо 77. К Океану, 8. Цит. по:
Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кав-
казе.— ВДИ, 1949, № 4, с. 228.
32 Клавдий Клавдия н. На Руфина книга II, 22—30. Цит.
по: Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и-
Кавказе.— ВДИ, 1949, № 4, с. 254.
ззЦигулевская Н. В. Месопотамия на рубеже V—VI вв.
н. э. Сирийская хроника Иешу Стилита как исторический источ-
ник.— Труды ин-та востоковедения, 1940, с. 131 (§ 9).
34 Каухчишвили С. Г. «Картлис Цховреба», т. I. Тбилиси,.
1955; т. II, там же, 1959 (на грузинском языке). — В настоящей ра-
боте в основном использован перевод «Картлис Цховреба», издан-
ный М. Ф. Броссе (В г os set М. F. Histoire de la Georgie, vol. I.
SPb., 1849, далее — В г о s s e t M. F.).
2*
19.
'Ской области, грузины сталкивались с ними в районе
страны Чор.35 Имя гуннов (хонни) сохранилось также в
хронике «Мокцевай Картлисай» («Обращение Картли»),
.первоначальную редакцию которой грузинские исследо-
ватели относят к VII в., а вариант, дошедший до нас в
рукописи X в. — к IX в.36 Но здесь этноним «хонни» уже
•потерял свое первоначальное значение: хонни приходят
в Картли не .с севера, а с юга как народ, изгнанный ва-
вилонянами—«халдейцами». Составитель «Картлис Цхо-
вреба» позднее непонятное ему «хонни» заменил близ-
ким по написанию и понятным ... «евреи».37 Свод XI в.,
наоколько он может быть реконструирован по сохранив-
шимся рукописям, из которых старшая относится к
XIV в., вместо гуннов и гунно-булгарских племенных
групп V—VII вв. называет только хазар. Хазары и осы
(овсы) — вот два основных этнонима, которые действу-
ют в северокавказской степи и которые покрывают со-
бой почти все ее реальное этническое многообразие до
IX в. Хазары исчезают со страниц свода после событий
середины 50-х годов IX в. Следовательно, для писателя
•середины XI в. они уже, как и гунны, были народом да-
лекого прошлого. Осы ж<е, напротив, продолжают жить
.в своде, до его завершающих разделов, и это понятно,
поскольку и для Леонти Мровели, и для его продолжа-
телей они были реальностью, с которой в течение X—
XIII вв. грузины все более сближались.
В начальной части свода, составленной Леонти Мро-
вели, после повествования о происхождении картвелов,
их родоначальников и соседей имеется раздел, который
и поздней версии царя Вахтанга (начало XVIII в.)1 вы-
деляется подзаголовком «Нашествие хазар». В начале
XIX в. Ю. Клапрот, принимая во внимание то, что этот
(раздел помещен в своде перед повествованием о походе
и Картли Александра Македонского, высказал мысль
>0 том, что, говоря о нашествии хазар, составитель свода
35 Я к о з Цуртавели. Мученичество Шушаники. — В кн/.
Грузинская проза, V в. — первая пол. XIX в., т. I. Пер. под ред.
'К. Лордкипанидзе и С. Чиковани. М., 1955, с. 8—10.
звМеликишвилиГ. А. К истории древней Грузии. Тбили-
си, 1959, с. 23—28, 37.
37 Такайшвили Е. С. Источники грузинских летописей. Три
.хроники. — СМОМПК, т. XXVIII, 1900, с. 5, прим. 1; см. также:
МеликсетбекЛ. И. К истории появления гуннов в Восточном
Закавказье. — ДАН АзССР, т. XIII, № 6, 1957, с. 709—713.
(20
имел в виду вторжение в Закавказье скифов.38 Эта»
мысль получила признание.39 Особую достоверность ей-
придало то, что заключительная часть раздела посвяще-
на усилению персов и их борьбе с хазарами. Таким об-
разом, выстраивалась цепь событий, казалось бы, отра-
жающая историческую реальность, зафиксированную ан-
тичной историографией: вторжение скифов (хазар) в
Мидию через Закавказье, усиление Ахеменидов, столк-
новение скифов с Персией, распространение персидского-
влияния на Переднюю Азию, походы Александра Маке-
донского. Такое толкование названному разделу «Карт-
лис Цховреба» дают и современные исследователи.40 При
этом полагают, что в руках составителя находился не-
известный нам источник, который он использовал наряду
с иранскими источниками («Шах-Наме» пли ее пред-
шественницей «Ходай-Наме») и романом об Александре
Псевдо-Калисфена.
Однако в таком понимании раздела «Нашествие ха-
зар» допущен ряд просчетов. Увлеченные нарративной
стороной источника исследователи, во-первых, упустили
из виду сложный состав этого раздела и, во-вторых, его-
идейное и общее композиционное значение. Этот раздел
органически связан со всей вводной частью свода в це-
лом и по существу заключает ее. «Все были в Картли,
где говорили на шести языках: армянском, грузинском,
хазарском, сирийском, еврейском, греческом, которые
понимали и которыми пользовались все грузины, муж-
чины и женщины», — так завершает его автор.41 Таким
образом, приведенный выше рассказ — это повествова-
ние о том, как сладывалось в Картли многоязычие, от-
ражающее многосторонние .политические п культурные
38 Klaproth J. Memoire dans lequel on prouve Fidentite des
Ossetes, peuplade du Caucase, avec les Alains du moyen age. Paris,
1822, p. 3—5.
39 De Saint-Martin V. Recherches sur les populations pri-
mitives et les plus anciennes traditions du Caucase. Paris, 1847,
p. 149—152: Миллер В. Ф. Осетинские этюды. Ч. III. М., 1887,.
с. 15—33.
40 М ел и к иш в и л и Г. А. К истории древней Г рузии, с. 35;
Виноградов В. Б. Сарматы Северо-Восточного Кавказа. Гроз-
ный, 1963, с. 131—134; Тогошвили Г. Д. Леонтий Мровели о-
происхождении осетинского народа. — В кн.: Происхождение осе-
тинского народа, с. 243—246; Ковалевская В. Б. Скифы, Ми-
дия, Иран во взаимоотношениях с Закавказьем, по данным Леоити
Мровели. — Изв. АН ГССР, 1975. Сер. ист., арх., этногр. и ист.
искусства, вып. 3, с. 62—73.
41 В г о s s е t М. F., р. 32.
21
(связи страны, которыми автор-патриот явно гордится. Не
случаен здесь и перечень языков. Это живые языки, ко-
торые звучали в Грузии XI в. Причем под хазарским
языком здесь следует понимать тюркский язык, который
!В XI в. был языком северных (кочевников — печенегов и
кипчаков. Царевич Вахушти (XVIII в.) обратил внима-
ние на приведенную выше фразу Леонти Мровели и по-
чти полностью перенес ее в свою «Географию Грузии»,
заменив при этом в перечне языков армянский иран-
ским, а хазарский турецким, что в большей степени со-
ответствовало эпохе.42 Совершенно очевидно, что автор
XI в. описал столкновение картвелов и их сородичей с
хазарами с целью показать, в силу каких причин хазар-
ский (тюркский) язык распространился в Грузии.
Суть раздела о нашествии хазар сводится к следую-
щему.43 Библейский предок кавказских народов Тарга-
мос сын Яфета, наделяя своих потомков землями, посе-
лил к северу от Кавказских гор двух своих сыновей Ле-
коса (вар. Декана) и Кавкаса. Первому он дал страну
ют моря Дербенда (Каспий) до большой реки Ломеки
(Терек) и пространство, лежащее на север до реки
Большой Хазарии (Волга), другому — страну от реки
Ломеки на запад до края Кавказских гор. Хазары, «уси-
лившись», начали борьбу с потомками Лекоса и Кавка-
са, которые обратились за помощью к своим сороди-
чам— таргомосидам Закавказья. Те перешли горы, по-
бедили хазар и ушли обратно. Так, с помощью народов
Закавказья первый натиск хазар на области, прилегаю-
щие с севера к Большому Кавказу, был отбит.
После этого хазары избрали царя, и все подчини-
лись его власти. Вместе с царем они прошли Ворота
Моря («которые теперь называются Дарубантом» —
«Картлис Цховреба»), и их бесчисленная масса напа-
ла на страны таргомосидов, которые не смогли им ока-
зать сопротивления. Хазары опустошили земли тарго-
мосидов, разрушили города Арарата, Масиса (Армения)
и города, находившиеся севернее. Нашествия избежали
только немногие города и области. Во время этого набега
42 «И примешались к ним (картвелам-грузинам. — А. Г.) извне
язычники: персы, турки, сирийцы и греки и потом евреи, и они
стали говорить па стольких же языках...» — Вахушти. Геогра-
фия Грузии. Введение, перевод и примечания М. Г. Джанашвили.—
Зап. 'КОРГО, 1904, кн. XXIV, вып. 5, с. 3.
43 В г о s s е t М. F., р. 24—32.
22
хазары узнали две дороги для нападения на таргомоси-
дов — одну, которой они прошли через Ворота Моря, и
другую — через горы по Арагви. С этого времени умно-
жились нападения хазар. Они уводили пленных и опу-
стошали страну. Таргомосиды не могли оказать им со-
противления и вынуждены были платить хазарам дань.
Во время первого похода царя хазар на таргомоси-
дов, когда он прошел горы и опустошил их земли, с ним
вместе был его сын Уобос (в армянской версии «Карт-
лис Цховреба» XII в. — Рубос, Робос).44 Царь хазар
(после похода. — А. Г.) дал ему часть удела Кавкаса от
реки Ломеки и на запад до оконечности гор и пленни-
ков (армян и кахетинцев). Глава рода Кавкаса и наибо-
лее выдающийся из его детей Дурдзук (после этого.—
А. Г.) ушел в теснины гор. Места, где расселился его
род, стали называть по его имени—Дурдзукети. Тогда же
царь хазар часть удела Лекоса — от моря Дербенда до
реки Ломеки — дал своему двоюродному брату («сыну
брата своего отца»), пожаловав ему также пленников
из Рана и Мовакана. И самый знатный из потомков Ле-
коса Хозаник (подобно Дурдзуку. — А. Г.) вынужден
был укрепиться в теснинах гор, где основал город, кото-
рый назвал своим именем. С тех пор в течение долгого
времени все названные роды должны были платить дань
царю хазар (вар. «и картлосиды п хазары продолжали
друг с другом войны»).
После этих событий в Картли вторглись персы. Они
построили в Воротах Моря город, который назвали
«Дарубанд», т. е. «несокрушимые ворота», и возвели в
столице Картли Мцхете стену из камня на известковом
растворе.
Изложенный отрывок из раздела о «нашествии ха-
зар», как явствует из его содержания и объема инфор-
мации, заключенной в нем, представляет вплетенное в
ткань начальной части «Картлис Цховреба» целостное
повествование о происхождении народов Северного Кав-
каза. В основе его, несомненно, лежит фольклорно-эпи-
ческое оказание, которое Леонти Мровели соединил с
картвельской этногенетической легендой, созданной под
влиянием библейской генеалогии, и преданиями, почерп-
нутыми из иранского эпоса. Историко-эпическим фоном
сказания является эпоха хазарского политического пре-
ы Ibid., р. 26.
23
обладания на Северном Кавказе, т. е. VIII—IX вв. Но
оно не знает истории самих хазар, хотя у хазар в это
время еуществовала разработанная под влиянием той же
библейской генеалогии собственная историко-генеалоги-
ческая схема и, как свидетельствует царь Иосиф, суще-
ствовали и сказания «стариков», и «родословные кни-
ги».45 Следовательно, это сказание возникло не в хазар-
ской среде. Не случайно оно не знает ни предыстории
хазар, ни имени царя хазар, ни имени «сына брата от-
ца» царя хазар. В центре сказания — Уобос (Рубос),
Дурдзук и Хозаник, прародители — эпонимы этнических
групп Центральной и Восточной частей Кавказа — осе-
тин, вейнахов, аварцев. Они, согласно сказанию, высту-
пают на историческую арену, «получают свои уделы» в
связи с первым «усилением хазар» и совершают пересе-
ление в связи с волей «царя хазар». Сами хазары или
скрытый их именем этноним — это только фон для по-
вествования о главном — расселении племен Северного
Кавказа.
Основным героем сказания является эпоним осов, ко-
торый в эпической «табели о рангах» занимает первое
место после стоящего вне досягаемости царя хазар.
Главное событие сказания — заселение осами их истори-
ческой территории, что, согласно сказанию, произошло
после первого крупного вторжения хазар в Закавказье
и до появления персов, которые нанесли поражение ха-
зарам в Картли и построили Дербенд. Все остальное
лишь прелюдия или дополнение к этому. Таким обра-
зом, наиболее вероятным представляется предположе-
ние, что в рассказ о многоязычии в Картли Леонти
Мровели включил фольклорный сюжет, восходящий к
осетинскому преданию о заселении предками осетин
территории Центрального Кавказа. В пользу этого пред-
положения явно свидетельствует ономастика сказа-
ния— имена всех названных им эпонимов имеют иран-
ское (осетинское) происхождение. Дурдзук означает
«жители ущелий» от «дурдзуг» — «каменная яма»,
«ущелье». На это обратил внимание еще в 30-е годы
А. Н. Генко.46 Хозаник, очевидно, представляет форму
45 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X веке.
Л., 1932, с. 74, 91.
46 Г е н к о А. Н. Из культурного прошлого ингушей. — В кн.г
Записки коллегии востоковедов, т. V. Л., 1930, с. 704.
24
осетинского «хазныг» — «богатый», восходящую к древ-
неиранс.кому (согдийскому) «сокровище», «хранилище»,
«богатство».47 Не исключено, что в этом имени отразилось
имевшее широкое хождение предание о сокровищах,
укрытых в горах Дагестана (Серир) в середине VII в.
последним шахом Сасанидом. Наконец, имя эпонима
осов Рубос — Робос (древнейшая форма) представляет
осетинское «рувас» — «лиса»48 и, по-видимому, являет-
ся обозначением тотема той группы аланских родов, ко-
торые .проявили наибольшую активность в событиях, от-
раженных сказанием. Культ лисы хорошо засвидетель-
ствован в осетинском фольклоре.49 Осетинское предание
возникло в эпоху хазарской доминанты и сохранило яр-
кий рассказ о взаимоотношениях хазар и народов Закав-
казья. Именно это и могло привлечь внимание Леонти
Мровели, ибо образ хазар, которые в Грузии XI в. пре-
вратились в сказочно-романтический народ, ассоцииро-
вался у него с тюркоязычными современниками — пече-
негами и кипчаками.
Во всей отраженной сказанием исторической колли-
зии нетрудно увидеть эпическое толкование действитель-
ных событий, имевших место на Северном Кавказе в
конце IV—начале V в. Под хазарами сказания явно
скрывается весь тюркоязычный гуннский массив. Но его
этническое обозначение хазары, вероятно, несет воспо-
минание о той конкретной роли, какую в Предкавказье
IV—V вв. играли гунны-акациры, представлявшие в этот
период наиболее крупную и значительную политическую
общность. В пехлевийской исторической традиции, до-
шедшей через произведения арабских историков IX—
X вв., гуннский массив Предкавказья также выступает
под именем хазар, первые упоминания о которых от-
носятся к эпохе Шапура II (309—379 гг.), когда исто-
рической реальностью были именно гунны-акациры.50
47 Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинско-
го языка, т. II. Л., 1973, с. 302, 303.
48 Там же, с. 433, 434.
49 Осетинские народные сказки. М., 1959.
90 Было бы неверным утверждать, что этноним хазары в «Карт-
лис Цховреба» покрывает только тюркоязычное население Северно-
го Кавказа. Несомненно правы те авторы, которые отмечают, что
в некоторых частях свода этот этноним, вероятно, скрывает и более
древние общности — скифов и сарматов. Эти этнонимы не могли
быть неизвестны Леонти Мровели1 и другим составителям грузин-
25
Первый поход через Ворота Моря, эпический по сво-
ему размаху, — это поход 395—396 г., в котором вме-
сте с гуннами, очевидно, двигались и аланы Северного
Кавказа. Видимо, за те десятилетия, которые прошли от
времени первого появления гуннов в междуморье до по-
хода 395—396 г., аланы не только вступили в контакт
•с гуннскими родо-племенными объединениями, но и за-
няли в их политической системе прочное место, подобно
тому, как это произошло в Европе, где аланы и гунны в
течение нескольких десятилетий выступали в тесном кон-
такте друг с другом.51
То, что в сказании факт появления царя у гуннов
•Северного Кавказа («хазар») отнесен к периоду перед
походом, также исторически весьма достоверно. Инспи-
рированный извне поход 395 г. требовал сплоченности и
консолидации кочевнических групп. Им нужен был ру-
ководящий центр и предводитель, каким при вторжении
в Европу выступал Баламбер Иордана. Царей отдельных
племен гуннов и царей их объединений неоднократно на-
зывает армянская традиция (см. с. 36, 61). Можно пред-
положить, что перед походом 395 г. на Северном Кавка-
зе возник племенной союз, включивший и собственно
гуннские, и ираноязычные аланские группы, которые,
естественно, заняли в нем положение младших сороди-
чей (Уобос—«сын царя»). Были в нем и гуннские груп-
пы, занимавшие второстепенное положение, — «сын
брата отца». Армянская литература (Егише) раскрыва-
ет этническое обозначение этой группы: территория ме-
жду морем Дербенда и рекой Ломеки (Терек) была в
первой половине V в. занята конкретным объединени-
ем — гуннами-хайландурами.
Сказание особо говорит о доле отдельных участников
похода при дележе добычи, называя те группы .пленных,
которые им достались. Возникает вопрос, каковы были
возможности применения в условиях Предкавказья ог-
ромной массы рабов, по единодушному показанию всех
современников, писавших о вторжении 395—396 гг., за-
ской летописи. Однако они предпочли реальный этноним V—X вв.
штампам литературных источников (см.: Джанашвили М. Г.
Осада Константинополя скифами, кои суть русские, и поход Ирак-
лия в Персию. — СМОМПК, 1900, вып. XXVII, с. I—64).
51 К У з н е ц о в В. А., Пуд овин В. К. Аланы в Западной
Европе в эпоху «Великого переселения народов». — СА, 1961, № 2,
с. 79—95.
26
хваченных гуннами в Передней Азии. Предполагать пе-
регон этой массы пленников в Европу абсурдно. Занять
большое количество рабов в кочевом хозяйстве гунны
не могли. Очевидно, уже в это время на Северном Кав-
казе существовали такие формы хозяйства, которые по-
глощали большое число рабочих рук. Это могли быть
только земледелие, ремесла и строительство.
Археологические исследования показывают, что в те-
чение IV в. предгорные области Северного Кавказа не
утратили оседлого или полуоседлого населения, которое
занималось земледелием и отгонным скотоводством.
Правда, в размещении этого населения произошел сдвиг,
оно придвинулось ближе к горам и продолжало сохра-
нять комплексную земледельческо-скотоводческую (па-
стушескую) форму хозяйства. В этот период в Цент-
ральном Предкавказье возникает большое количество
земляных городищ, представляющих сложные системы
обороны, включавшие насыпные валы, башни-цитадели
и глубокие рвы.52 Именно здесь на территории орошае-
мых предгорий гунны-кочевники могли найти примене-
ние массе рабочих рук, которые оказались их собствен-
ностью. Обращение в рабство и угон пленных — это от-
носительно новые явления в социальной характеристике
гуннов. В 70-х годах гунны, видимо, еще не находили
такого применения своим врагам. Как сообщает Иордан,
гунны «принесли в жертву победе» всех захваченных
при своем первом вторжении в Скифию готов («ски-
фов»), а .подчинившиеся им племена присоединили к
своему объединению.53
Расселение и перемещение племен в горах произошли,
как свидетельствует сказание, после похода, когда уси-
лившиеся и обремененные массой пленников степняки
стали захватывать предгорья к востоку и к западу от
Терека. «Царь хазар», раздавая земли «младшим» чле-
нам объединений, видимо, оставлял за собой степные
пространства междуморья. По существу это было вытес-
нение ослабевших кочевых групп за пределы степи, что
несомненно заставляло их переходить к более стабиль-
ному способу ведения хозяйства и осваивать оседлый
52 И е с с е н А. А. Археологические памятники Кабардино-Бал-
карии.— МИА СССР, вып. 3. М.; Л., 1941, с. 24—27; Чеченов
И. М. Археологические работы на городищах Кабардино-Балкарии
в 1965 г. —Учен. зап. К-Б НИИ, 1967, т. XXV, с. 107—127.
53 Иордан. О происхождении и деяниях гетов, § 125.
27
образ жизни. Именно в хозяйстве этих групп земледель-
цы из Каппадокии и Сирии, из Армении и Кахетии, из
Рана и Мовакана могли найти эффективное применение,
пополнив поредевшее в период алано-гуннского завоева-
ния междуморья население, состоявшее из потомков ми-
фических Лекоса и Кавкаса и осевших в течение первых
веков н. э. среди них сарматских этнических групп.
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ V в.
Процессы, проходившие на территории Северного
Кавказа в течение первой половины V в., известны так-
же благодаря местной кавказской исторической тради-
ци, но в первую очередь традиции армянской. Армян-
ская письменная историография, возникшая в середине
V в., уже настолько хорошо знает гуннов, что в ней не
находит отражения период их расселения и установле-
ния связей с аборигенами северокавказскон степи и гор.
Гунны в армянской традиции, как правило, выступают
не одни, а вместе с другими «народами Севера», в числе
которых называются аланы, маскуты и горные племена
Кавказа. Армянские источники V в. дают первую воз-
можность проникнуть вглубь Северо-Кавказской степи
и получить представление о сложном племенном соста-
ве ее обитателей.
Для характеристики племен Предкавказья особое
значение имеют данные Егише, описавшего события 30—
50-х годов V в., когда в Армении проходила подготовка
к восстанию против персов, которое в 451 г. было подня-
то Варданом Мамиконяном.54 Егише был современником
этих событий, и его труд — не компиляция, а историче-
ская монография, написанная по собственным впечат-
лениям и по рассказам других участников событий.
Труд Егише был написан после 458 г. и завершен не ра-
нее 464 г.
Егише писал после того, как в стране Чор (в южной
части Каспийского прохода) была возведена Сасанида-
ми крепость (Ворота Моря — «Картлис Цховреба»),
54 Е г и ш е. О Вардане и войне армянской. Пер. с армянского
акад. И. А. Орбели. Подг. к изданию, предисловие и примечания
К- Н. Юзбашяна. Ереван, 1971; Налбандян Е. Егише. Ереван,
1961.
28
строительство которой было реакцией на участившиеся
после 395—396 г. вторжения гуннов в Закавказье. Кре-
пость создавалась в начале правления шаха Иездигер-
да П (438—457 гг.) или при его предшественнике Ва-
рахране V (420—438 гг.).55 Постоянное брожение в
странах Закавказья, с 387 г. оказавшихся в своей зна-
чительной части под властью Ирана, заставило Сасани-
дов обратить серьезное внимание на оборону горных
проходов Кавказа. В стране Чор была не только созда-
на крепость, но также поставлен гарнизон, на который
была возложена функция регулятора трудноуправляемой
и мощной силы кочевников. Однако походом 395—
'396 г. путь к вторжению в Закавказье был открыт, и
никакие силы не могли сдержать рвавшуюся к обога-
щению племенную верхушку северокавказских степня-
ков.
К северу от Чора Египте знает гуннов, которых он
называет хайландурами (хайландур’к). Вблизи Чора, по
его данным, живут тоже кочевники — маскуты. Именно
хайландуры проходили в Закавказье вдоль моря —
«Каспийской дорогой» до построения крепости.56 Их
страна, по представлению Егише, тянется до другого
Кавказского прохода — Аланских ворот — Дарьяла, т. е.
до реки Ломеки «Картлис Цховреба». Когда в 458 г.
царь Албании поднял восстание против шаха Пероза,
персы, «открыв» Аланские ворота, направили войоко
хайландуров против царя албан.57 У хайландуров был
свой «царский род», т. е. своя племенная аристократия,
внутри которой уже пустило корни христианство.58
Егише сообщает о трех событиях, связанных с наше-
ствиями гуннов, которые происходили в описываемое им
время. Так, в тот период, когда марзпаном Армении был
владетель Сюника Васак (40-е годы), гунны под предво-
дительством Херана, по соглашению с царем Баласака-
на (область между нижним течением Аракса и морем к
югу от низовьев Куры) и с ведома Васака истребили в
Албании персидские войска и через Албанию и Армению
достигли территории, находившейся под юрисдикцией
55 См.: Т р е в е р К. В. Очерки по истории и культуре Кавказ-
ской Албании. М.; Л., 1959, с. 267—287; Кудрявцев А. А. Город,
не подвластный векам. Махачкала, 1976.
56 Е г и ш е, с. 31.
57 Там же, с. 170, 197—198.
58 Там же, с. 127.
29
Византии («достиг страны греческой»).59 Обратно путь
Херана, видимо, проходил через Грузию и Дарьял.
«...Много пленных и добычи отправили из Греции, и из
Армении, и из Иверии, и из Албании...», — говорит о
Херане Егише.60 Он прямо не отмечает племенную при-
надлежность Херана, но с полным основанием можно
полагать, что это был предводитель одного из северокав-
казских гуннских объединений, и вероятнее всего, хай-
ландуров.
Далее Егише рассказывает, что восставшие против
Ирана армяне полностью оценили значение северных
варваров как военной силы. Они попытались привлечь
«северян» на свою сторону. Армянские повстанцы «че-
рез Албанию, освобождая ее, направились к Хонским
воротам (т. е. к стране Чор.—А. Г.), которыми завла-
дели силою персы, взяли и разрушили ворота врага и
перебили войска, что располагались внутри...» После
этого армяне попытались создать коалицию связанных
с гуннами племен Северного Кавказа. Осуществить этот
замысел было поручено представителю Албании, которой
была передана также охрана ворот на север в страну
хонов-гуннов. Однако, несмотря на очевидный успех по-
сольства, получить своевременной поддержки армянам
не удалось. Предавший восстание Васак перехватил ини-
циативу, «закрыл и запер ворота» и постарался укре-
пить «пограничную крепость Чора». С этой целью он
провел набор войск в Грузии, а также среди племен,
обитавших на южном склоне восточной части Большого
Кавказа и в глубине гор.61 В перечне племен, союзни-
ков Васака, особо привлекает внимание упоминание
«равнинного и горного» Таваспарана (современный Та-
басаран), лежавшего рядом с Чором к западу от прохо-
да и, видимо, постоянно подвергавшегося нападению
гуннов при их движении по прикаспийскому пути. В оп-
позиции к гуннам оказалось также и население« крепост-
ной стороны гор», т. е. обитатели восточной оконечности
Кавказа к северу от Таваспарана.
Действия, предпринятые Васаком, задержали гун-
нов — горные проходы оказались для них закрыты. Они
не участвовали в решающей битве, которая произошла
26 мая 451 г. на Аварайском поле. Но воспользовавшись
59 Там же, с. 121.
во Там же.
61 Там же, с. 92.
30
тем, что союзные персам племена отправили свои вой-
ска вглубь Армении, они нанесли «по уговору с армяна-
ми» удар по их селениям и крепостям.62 Гунны также
полностью разрушили укрепления, которые Сасаниды
только что возвели на севере Албании. Известие о раз-
рушении крепости в проходе было в 454 г. принесено хай-
ландуром «царского рода» Белом царю кушан.
Какое гуннское племя было опорой армян во время
восстания 451 г. не ясно. Но в 458 г. на арене вновь по-
являются хайландуры. В страну хайландуров персами
были отправлены «огрокмные сокровища», и этой ценой
было куплено их участие в течение года в войне против
восставшей Албании.63 Царь Албании захватил крепость
Чора и попытался создать коалицию из одиннадцати
горских племен. Поэтому хайландуры прошли в его стра-
ну с запада, через Центральный Кавказ.
Кроме того, Егише сообщает, что царь Албании «пе-
ревел» к югу от укреплений («пахака»), т. е. разместил
в Северной Албании к югу от Чора, «войска маску-
тов»,64 этнической общности, которая до этого, видимо,
занимала часть территории Прикаспийского Дагестана.
Он отделил их укреплениями от союзных персам и враж-
дебных ему гуннов и тем самым создал условия для разъ-
единения маскутов и хайландуров и одновременно для
интеграции маскутов с другими племенами Северной Ал-
бании. Это переселение дало повод другим авторам име-
новать царя Албании царем маскутов. Подробнее о ма-
скутах повествуют современники Егише Агатангехос и
Фавстос Бузанд.
Автор «Истории Агатангехоса» (Агатангехос или
Агафангел) и Фавстос Бузанд были первыми историками
Армении. В отличие от Егише оба они писали не о на-
стоящем, а о прошлом. При этом они настолько широко
использовали армянский народный эпос «О Персидской
войне», что к их произведениям в полной мере могут
быть отнесены слова крупнейшего историка армянской
литературы М. Абегяна о том, что они представляют «в
большей своей части не историю, а поэзию».65
62 Там же, с. 117.
63 Тр ев ер К. В. Очерки..., 213—217; Егише, с. 170.
64 Там же, с. 169.
65 А б е г я и М. История древнеармянской литературы. Т. I.
Ереван, 1975, с. 108.
31
Труд Агатангехоса дошел в двух версиях — краткой
армянской и пространной греческой. Он был составлен
между 461 и 465 гг.66
Агатангехос впервые упоминает гуннов в связи с
рассказом о походе армянского царя Хосрова I Велико-
го (217—238 гг.) в Иран для мщения за смерть послед-
него персидского Аршакида Артабана. В армянской
версии говорится о том, что Хоеров, собирая войска,
«вывел гуннов из прохода Албании»,67 а в греческой о
том, что он приказал «открыть проходы алан и тверды-
ню, называемую Зуаром, чтобы вывести войско гун-
нов».68 Упоминание твердыни Зуар, т. е. крепости Чора
(Zouapot;), выдает хронологию источника. Агатангехос
переносит в III в. действительность середины или второй
половины V в. Второе упоминание о гуннах содержится
в эпической характеристике Трдата III (287—332 гг.),
первого царя Армении, принявшего христианство — од-
ного из главных персонажей народных сказаний: «Он
изгнал воинственных гуннов и обратил в рабство часть
Персии».69 В приведенных фрагментах Агатангехос яв-
но под именем гуннов упоминает весь кочевой Массив
северной степи, но ниже он говорит о гуннах, имея в
виду конкретную племенную общность.
Так, очерчивая пределы распространения христиан-
ства при Трдате (после 301 г.), Агатангехос утверждает,
что оно при нем дошло «до границ масаха-гуннов и
ворот каспиев и той части, где сторона алан».70 Так чи-
тается в греческой версии. В армянской версии говорит-
ся—«до границы маскутов (массагетов) по направлению
к стране алан, до страны каспиев».71 Далее при перечис-
лении армянских придворных должностей на четвертом
месте по значению Агатангехос называет топократора
страны масаха-гуннов (атсб twv Мааа^об twv Oowwv
66 Там же, с. 98—104; Хачикян Л. С. «История Армении»
Фавстоса Бузанда. — В кн.: «История Армении» Фавстоса Бузанда.
Памятники древнеармянской литературы. Пер. и комментарий
М. А. Геворгяна. Под ред. С. Т. Еремяна. Ереван, 1953, с. XI (да-
лее— Фавстос Бузанд. История Армении).
67 Agathange. Histoire de regne de Tiridate et de la predi-
cation de saint Gregoire I’llluminateur, trad, par V. Langlois. —
FHG, t. V. Paris, 1870, p. 115 (ch. I, § 10).
68 Ibid., p. 116 (ch. II, § 10).
69 Ibid., p. 127 (перевод армянского текста —ch. Ill, XI, § 55;
греческий текст — ch. V, § 55).
70 Ibid., p. 180 (греческий текст, ch. XIII, § 153).
71 Ibid., p. 180 (перевод армянского текста,ch. Ill, CXX, § 153).
32
р,ерф?)72, явно понимая под этой страной часть Албании,
расположенную к северу от Куры. Такое высокое поло-
жение этого владетеля при армянском дворе вполне
объяснимо. В прологе к греческой версии царь маску-
тов-массагетов (rift тшу Мааза-^етЛу paatkew<;) назван
одним из четырех царей парфянской династии.73
В «Истории Армении» Фавстоса Бузанда, написанной
в 70-х годах V в., содержится рассказ о борьбе армян-
ского. царя Хосрова II Котака (332—338 гг.) с царем
маскутов74 (т. е. масаха-гуннов греческой версии Агат
тангехоса),. Этот рассказ представляет часть одной из
версий повести о борьбе армян и этнических групп севе-
ро-восточной части Закавказья, которая приводится
также в сочинениях Мовсеса Хоренаци,75 Мовсеса Ка-
ганкатваци,76 Кир а коса Гандзагеци.77 Разбор этой пове-
сти сделан К. В. Тревер, которая, сличив показания ис-
точников, в целом убедительно восстановила их взаимо-
отношения и ход событий, нашедших отражение в них.78
В основе повести лежит достоверный исторический
факт, имевший место вскоре после гибели Трдата III.
Родственник армянского царя Санатрук (у Фавстоса
он назван царем маскутов Санесаном) был отправлен
Трдатом в северо-восточные области Армении (г. Пай-
гакаран) вместе с просветительской миссией еп. Григо-
риев. После смерти Трдата Санатрук захватил власть в
Пайтакаране, отложился от Армении, дал санкцию на
восстановление ясычества и убийство Григориев, в ко-
тором видели агента армянского двора. Опираясь на
72 Ibid., р. 187 (перевод армянского текста, ch. Ill, CXXVI,
§ 165; греческий текст — ch. XV, § 165).
73 Ibid., р. 109. Греческая версия знает одновременно и
т<Ьу МаззауетшУ И тйу Маза^ои га>У Ооууюу, т. е. МЭССагетоВ (маскутов)
« гуннов-масахов.
74 Фавстос Бузанд. История Армении, кн. III, гл. VI, VII.
75 Моисей Хоренский. История Армении. Русский пер.
Н. О. Эмина. М., 1893, кн. III, гл. 3, 5 (далее — Моисей Хоренский.
История Армении).
76 Моисей Каланкатуйский. История агван. Пер.
К. Патканова. СПб., 1861, кн. 1, гл. 12 (далее — Моисей Ка-
лан к а т у йс к и й. История .апван). Новейшее издание: The hi-
st о г у of the Caucasian Albanians by Movses Dasxuranci, tr. by
C. J. F. Dowsett. London, 1961, book 1, ch. 12 (далее — D о w s e 11
C. J. F. The history...).
77Киракос Гандзагеци. История Армении. М., 1976,
с. 49, 1, 17.
78 Тревер К. В. Очерки..., с. 188—197.
3 Зак. 12 33
поддержку Ирана, коалицию местных племен и приз-
ванных с севера варваров, он попытался претендовать,
на престол Армении в противовес законному наследни-
ку. Войска Санатрука дошли до столицы страны' Валар-
шапата (Эчмиадзин), где его встретили верные Хосро*
ву армянские нахарары. Решающая битва произошла
у Ошаканской скалы. Войска Санатрука были разбиты
и бежали, сам Санатрук был убит. Ни Мовсес Хорена-
ци, ни Мовсес Каганкатваци, известия которых восхо-
дят к одному источнику, не определяют состав войск
Санатрука, не называют его маскутским царем и него1-
ворят об участии в его авантюре гуннов. Но все это име-
ется в версии Фавстоса,. который, как показывает разбор'
его повествования, использовал совершенно другой ис-
точник.
Героем рассказа Фавстоса оказывается не Санатрук,.
а Григорис. Эпизоды, связанные с нашестием в центр
Армении войск Санатрука—Санесана, приводимые им,,
это только часть повествования, которое в целом, веро-
ятнее всего, представляло агиографическое предание о
мученичестве святого. У Фавстоса дано только нравоучи-
тельное резюме, в котором сообщается о каре, постиг-
шей виновников гибели просветителя. С агиографиче-
ской версией истории Санатрука—Санесана был; несом-
ненно знаком Мовсес Каганкатваци, но использовал ее:
он только частично, в целом следуя исторической вер-
сии Хоренаци. Прототипом агиографической версии’
Фавстоса является древнее эпимеское повествование —
оно приведено Хоренаци — об отступничестве правивше-
го в I в. н. э. армянского царя, также носившего имя
Санатрук, повинного в гибели апостола Фадея.79 Фоль-
клорно-агиографический характер источника Фавстоса'
при сравнении с версией Хоренаци выявляется вполне
отчетливо: отступник и апостолоубийца Санатрук—Сане-
сан, подобно древнему царю Санатруку, гибнет, не-
смотря на огромные силы, приведенные им в Армению.
Фавстос перечисляет этих врагов,, гиперболизируя мощь
Санесана. Он насыщает свой рассказ фактами и дает
перечень союзников Санесана, невольно перенося реаль-
ность своей эпохи в полузабытое историческое про-
шлое.80
79 Моисей X о р е н с к и й, кн. II, гл. 10.
80 Фавстос Бузанд. История Арментг, с. 15.
34
Перечень Фавстоса поражает своей близостью к тому
перечню, который был дан Егише, хотя очевидно, что
оба автора были независимы один от другого.
Страна маскутов, царем которой Фавстос называет
Санатрука, лежала в междуречье Самура и Бельбека,
между восточной оконечностью Кавказского хребта и
морем. Сюда, как говорилось выше, маскуты передви-
нулись после 458 г. В арабских источниках периода
арабо-хазарских войн эта территория именуется Мас-
кат (Маскут). Согласно хронике «Тарих Баб ал-абваб»
(«История Дербенда»), до 833 г. она сохраняла само-
стоятельных правителей.81 В современной топонимике
древнее имя страны удержалось в форме Мушкур (рай-
он между р. Ялама в дельте р. Самура и р. Бельбек).
Имя маскутов естественно наводит на мысль об их
связи с древним ираноязычным массивом массагетов, из
которого, согласно свидетельству Аммиана Марцелли-
на, восходящему к известию Диона Кассия, выделились
аланы.82 Имя массагетов на границе с албанами у юго-
восточной оконечности Большого Кавказа было извест-
но уже Плинию в форме «mazacas».83
Продвижение в Южный Дагестан в IV—V вв. населе-
ния с характерными признаками степной культуры,
близкой культуре аланских памятников, хорошо засви-
детельствовано археологией. Огромный курганный не-
крополь на плато Паласа-Сырт (на р. Рубас-чай), из-
вестный по раскопкам Н, О. Цалассани, А. А. Русова и
В. Г. Котовича, дал серию лодкурганных катакомб, не
отмеченных в Дагестане для более ранней эпохи. Прав-
да, конструкции катакомб в могильнике неоднородны, и
могильник в целом свидетельствует в большей степени
о существовании к югу от Дербенда этнического конгло-
мерата, чем о наличии здесь однородной этнической
8! С.м.: М и н о р с к п й В. Ф. История Ширвана и Дербенда.
с. 110—112.
82 Аммиан Ма рцелл и.н, XXIII, 5, 16; XXXI, 2, 12; Ку*
л а к о в с к и й Ю. А. Аланы..., с. 19.
83 Тревер К. В. Очерки..., с. 193, 194, прим. 1 на с. 194.—
К. В. Тревер высказывает мысль о том, что маскуты армянских
авторов являются местным кавказским племенем, как и гунны-хоны.
Нам представляется, что источники ие подтверждают это. мнение
(см. также: Алиев И. Г., Асланов Г. М. К вопросу о проник-
новении на территорию Азербайджана племен сармато-массагето-
алаиского круга в первые века нашего летоисчисления. — МАДИСО,
т. III, 1975, с. 72—89).
3*
•35
группы. И тем не менее все связи компонентов этого
конгломерата, как правильно определили В. Г. Кото-
вич и В. А. Кузнецов, уводят в более северные области
Северного Кавказа, где преобладало до IV в. сармато-
аланское население.84
Отождествление маскутов и гуннов, которое отчетли-
во проявляется у Агатангехоса, по-видимому, свидетель-
ствует об определенной интеграции ираноязычных по-
томков массагетов и тюркоязычных гуннов. Фавстос на-
зывает Санесана «маскут-ским царем, повелителем мно-
гочисленных войск гуннов»,85 в его рассказе проскаль-
зывает упоминание о набегах, которые маскуты и гун-
ны совершают вместе. Точно так же Фавстос фиксирует
и совместные действия гуннов и алан. Так, у Ошакан-
ской скалы, по его представлению, действовали «аланы
и маскуты, гунны и другие племена».86 Главным собы-
тием этой битвы (по версии Хоренаци—Каганкатваци)
явилось поражение «чудовищного исполина», на кото-
ром была надета войлочная броня. Каганкатваци при-
водит имя этого «исполина» — Анариска. Он был пред-
водителем всадников-копьеносцев. То же имя называет
писатель XI в. Асохик (Степанос Таронский), который
описал битву при Ошаканской скале, заимствовав со-
держание рассказа у Мовсеса Хоренаци. Анариска —
иранское имя, означающее «не знающий, не чувствую-
щий боли» (совр. осетинское аенаерисгае) ,87 Очевидно, он
представлял >маскутско-аланскую. часть войска Санеса-
на. Гунны и аланы также были вместе, по свидетельст-
ву Фавстоса, «призваны на помощь» спарапетом Васа-
ком Мамиконяном для набега на лагерь персов в Тав-
реше (Тавриэе) при царе Аршаке II (350—367 гг.). Все
эти свидетельства отражают тот процесс этнополитиче-
ского взаимодействия различных кочевых обществ, ко-
торый переживала Северо-Кавказская степь в конце
IV—первой половине V в.
При анализе повествования Фавстоса о походе Сане-
сана в Армению ряд подробностей, приводимых авто-
8* Котов и ч В. Г. Новые археологические памятники Южного
Дагестана. — МАД, т. I, 1959, с. 148—156; Кузнецов В. А. Ала-
вы и раннесредневековый Дагестан (к постановке вопроса). — МАД,
т. II, 1961, с. 265—270.
85 Фавстос Бузанд. История Армении, с. 14.
86 Там же, с. 16.
87 Г а г л о й т и Ю. С. Аланы..., с. 154.
36
ром, дает основание предполагать, что его фольклорный
источник или он сам в историко-эпическое сказание о
Санатруке и Григориев внесли элементы повествования
о каком-то другом походе северных народов в глубь Ар-
мении, с которым, вероятно, и было связано имя Сане-
сан. Владевший Пайтакараном Санатрук, направляясь
в Армению, не должен был переходить Куру, которую
Фавстос называет его границей. Ему вряд ли было необ-
ходимо по ходу движения оставлять памятные знаки в
виде больших каменных куч «на перекрестках дорог и на
путях». Ему, претендовавшему на трон Армении, вряд
ли нужно было организовывать «большой лагерь» —
сборное место, куда свозилась добыча и сгонялись плен-
ные. Наконец, сам размах похода («Они нахлынули, на-
воднили и затопили всю армянскую страну... простер1-
лись по всей стране до маленького города Сатал, до
Гандзака... в пределах Атрпатакана»88) свидетельствует
о том, что его описание не соответствует действиям Ар-
шакида Санатрука. Гандзак — это религиозный центр са-
санидского Ирана, в котором находилось одно из глав-
ных святилищ огня, лежавший на юго-востоке от оз. Ур>
мия. Союзник Шапура II Санатрук, опиравшийся на его
поддержку, естественно, не мог двигаться вглубь Ирана.
Сатал — это город на территории Малой Армении, кото-
рая после 387 г. входила в состав Византии. Указание
Фавстоса на то, что Санесан держал страну «почти год»,
вносит еще один существенный штрих в общую картину.
Очевидно, перед нами основанное на фольклорном по-
вествовании описание одного из крупных сезонных втор-
жений кочевников Прикаспня, имевшее место после
первого вторжения в Малую Азию 395—396 гг. и не на-
шедшее отражения в других памятниках.89
Исключительно важные известия о северокавказских
кочевниках V в. заключены в «Истории Армении» Мов-
сеса Хоренаци. Они неоднократно вызывали споры ис-
88 Фавстос Бузанд. История Армении, с. 15.
89 В южнодагестанской хронике «Ахты-наме» сохранилось мест-
ное предание о борьбе горцев с неким Самеамом (ср. Санесан), ко-
торый якобы был наместником хазар в бассейне р. Самура ('село
Микрах). Отголоски этого предания сохранились также в хронике
«История Абу Муслима» (см.: Бак и ханов Абае Кули Ага. Гули-
стан-Ирам. Баку, 1926, с. 48—50); KhanikoffN. Memoire sur les
inscriptions musulmanes du. .Caucase.—Journal Asiatique, ser. 5,
t. XX, 1862, p. 85, 86.
37
следователей.90 При этом наметилось два направления:
первое — признание хронологии Хоренаци и соответст-
венно полное доверие к его сообщениям, второе — скеп-
тическое отношение к его хронологии и соответственно
отрицание их ценности для V в. На основе второго на-
правления возникло стремление к пересмотру истории
жизни и трудов самого «отца армянской истории», что
нашло особенно яркое выражение в работах А. Я. Ма-
нандяна.91
Труд Мовсеса Хоренаци сложен по своему составу.
Им использованы разнообразные и многочисленные ли-
тературные источники, часть которых вне его труда до
нашего времени не сохранилась, архивные материалы,
эпос, фольклор. К этим источникам многое добавлял и
сам Мовсес Хоренаци, человек наблюдательный, хорошо
образованный, осведомленный,- проживший долгую
жизнь. Его собственный комментарий в тексте «Исто-
рии» является не менее важным источником, чем компи-
лируемые им материалы. Хоренаци закончил свою «Ис-
торию» в начале 80-х годов V в., и сообщаемые им све-
дения нельзя рассматривать вне контекста эпохи, в ко-
торую он жил.
Особую настороженность у исследователей, ориенти-
рующихся на византийскую историографию, вызывают
упоминания в труде Хоренаци северокавказских пле-
мен— булгар, барсилов (баснлов) и хазар, из которых
последние в поле зрения западных авторов появляются
только в VII в. Хоренаци упоминает эти народы в связи
с событиями столь отдаленной эпохи, что уже одно это
обстоятельство рождает к нему недоверие. Однако это
недоверие исчезает, если соответствующие места рас-
сматривать не изолированно, а на общем фоне его труда
so Марр Н. ,Я. К критике истории Моисея Корейского. СПб.,
1898; Д ж а н а ш и я С. Н. К критике Моисея Корейского. — В кн.:
Материалы по истории Грузии и Кавказа. Вып. I. Тбилиси, 1937,
с. 471—503; М а л х а с я и ц С. К проблеме Моисея Корейского.
Ереван, 1940; А бег ян М. История..., с. 135—157; Абрамян
А. Г. Моисее Хоренаци. Ереван, 1962; Мюр ян М. М. Мовсес Хо-
ренацл. Ереван, 1969.
9’ Манандян Я. А. Когда и кем была составлена «Армян-
ская география», приписываемая МоиСею Корейскому? — ВВ, 1947,
т. I, (XXVI), с. 127—143 (ср.: Меликсет-Бек Л. М. Хазары
в древнеармянских источниках в связи с проблемой Моисея Корей-
ского.— В кн.: Исследования по истории культуры народов Восто-
ка. Сб. в честь акад. И. А. Орбели. М.; Л., 1960, с. 112—118).
38
с учетом исторического мышления и творческой манеры
автора.
Впервые Хоренаци упоминает булгар, рассказывая
об основателе парфянской династии Аршакидов в Ар-
мении Вагаршаке ,(159—.131 гг. до .и. э.).92 Хоренаци пи-
шет: «Отпустив людей западных стран, он сам (Вагар-
шак.— А. Г.) спускается .на луговые земли близ преде-
лов Шарая, называемые древними Верхним н Безлес-
ным Басеном (земли).,93 которые впоследствии были за-
селены переселенцами вх’ндур фулгар’а Вунд’а, по име-
ни которого названы Ванандом. Селения (этих пересе-
ленцев) до сих пор называются именами братьев и по-
томков его (Вунд’а)».94 Этот текст включен в раздел,
повествующий о войнах .Вагаршака и представляющий
ту часть труда Хоренаци, которая .основана на не дошед-
шей до нас «Истории» автора конца IV в. н. э. МарАба-
са Катины.95 Однако считать его прямым заимствовани-
ем из этого источника и относить факт переселения
вх’ндур булгар’а Вунд’а в Басен .ко II в. до н. э., как де-
лают некоторые авторы, абсолютно неверно.96 Хоренаци
не был простым компилятором. Его «История»—глубо-
ко осмысленное произведение, в .котором даже там, где
•он явно следует за своим источником, он вносит собст-
венные знания, наблюдения и оценки. Здесь тот же слу-
чай. Приведенный текст со слова «называемые...»—ав-
торская глосса, по своему стилю .полностью соответству-
ющая духу Хоренаци. Этой глоссой он стремится разъ-
яснить, почему область в верховьях Аракса, известная
античной географии под названием Фасиана (Басен) и,
92 Здесь и в дальнейшем хронология дается в соответствии с
исследованием Г. X. Саркисяна (см.: С а р к и с я н Г. X. О хроно-
логической канве «Истории Армении» Мовсеса Хоренаци. — В кн.:
XXV Международный конгресс востоковедов. Доклады советской
делегации. М„ I960).
93 В скобках дополнения и пояснения переводчика.
94 Моисей Хоре некий. История Армении, с. 56, кн. П,
гл. 6.
95 М а н а к д я н Я. А. Начальная история Армении Мар Аба-
са. — В кн.: Палестинский сборник, вып. 2. М.; Л., 1956, с. 69—86.
96 См.: Сиротенко В. Т. I) Основные теории происхожде-
• ния булгар и письменные источники IV—VII вв. — Учен. зап. Перм-
ского гос. ун-та им. А. М. Горького, 1961, т. XX, вып. 4,
с. 15—16; 2) Письменные свидетельства о булгарах IV—VII вв.
в свете современных им исторических событий. — В кн.: Славяно-
балканские исследования. М„ 1972, с. 165—197; Мерперт Н. Я.
К вопросу о древнейших болгарских племенах. Казань, 1957, с. 7.
39
вероятно, под тем же именем упомянутая в его й'сточни-
ке, в армянской топонимии известна под другим име-
нем — Вананд.97 Это самостоятельная попытка раскрыть
этимологию топонима Вананд, используя для этого из-
вестный ему факт переселения в эту область Бунда.
Выше Хоренаци приводит целый ряд подобных этимо-
логий. Так, в частности, он объясняет и название со-
седней с Ванандом области Ширак (Шарай), гово-
ря, что это владение Шарая, сына Армаиса, одного из
потомков Хайка.98 Глосса Хоренаци никак не свидетель-
ствует о том, что переселение группы вх’ндур-булгар'
произошло в эпоху Вагаршака. Напротив, это переселе-
ние, вероятнее всего, имело место в эпоху самого Хоре-
наци, который, очевидно, знал переселенцев и слышал
их генетическое предание. Причем ко времени, когда со-
ставлялась глосса, самого Бунда уже, видимо, не было в
живых, но родственные отношения в его группе сохра-
нялись.
Второй фрагмент, упоминающий булгар, находится
в той же части труда. После панегирика, посвященного-
Вагаршаку, Хоренаци очень кратко сообщает несколько
фактов о деятельности его преемника Аршака I (131—
118 гг. до н. э.). Перечисляя его деяния, он мимоходом
замечает: «Во дни его возникли большие смуты в цепи
великой Кавказской горы в земле булгаров, из которых,
многие, отделившись, пришли в нашу землю и на долгое
время поселились на юге от Коха, в плодоносных и хле-
бородных местах».99 В заключении этой главы (кн. П,Р):
автор говорит, что здесь кончается его заимствование из
труда Мар Абаса Катины. Это признание дает на пер-
вый взгляд полное право приписывать приведенную
фразу источнику Хоренаци. Однако анализ текста той
же главы в целом показывает, что она вовсе не является
пересказом одного сочинения. Здесь Хоренаци передает
известия, которых не могло быть в труде Мар Абаса
и включает свою собственную оценку событий (напри-
мер, когда говорит о сыновьях Баграта — предка героя
его эпохи Саака Багратуни). Приведенная фраза весьма
относительно связана с сюжетом повествования и на об-
97 Ваианд — часть Араратской провинции Армении, расположен-
ная на юго-запад от Арарата с центром в г. Карс.
98 Моисей Хоренский. История Армении, с. 2Т, кН; С
гл. 12.
99 Там же, с. 69, IT, S.
40
щем фоне главы выглядит явной интерполяцией. Смысл’
ее перекликается с рассмотренной выше глоссой о пере*
селении вх’ндур-булгар Бунда. Однако их содержание'
не тождественно. Создается впечатление, что эта фраза'
вставлена с целью прокомментировать и откорректиро-
вать Первую. Здесь указывается относительная хроноло-
гия переселения, его причины, уточняется масштаб пег
реселения — «многие», наконец, иначе очерчивается рай-
он переселения: не узко — Вананд-Басен, а широко—тер-
ритория к югу от области Кох. Последняя находилась Bi
провинции Тайк, расположенной к северу от Айрарат-
ской провинции по соседству с ней, т. е. на пути булгар
Бунда в Вананд. Таким образом, общий ориентир пере-
селения здесь указан тот же, но в связи с более широкой
смысловой задачей раздела, факт переселения очерчен
более крупно и обобщенно.
Оба фрагмента несомненно принадлежат одному ав-
тору и этим автором был сам Хоренаци, щедро допол-
нявший и комментировавший свои источники, черпая
для этого материл из арсенала народных преданий..
Именно этим, на наш взгляд, объясняется то, что «ому-
ты... в земле булгаров» и факт переселения оказались
связаны с именем Аршака. При царе Восточной (саса-
нидской) Армении Аршаке 111 (392—396 гг.) произошло
то крупное вторжение гуннских масс в Закавказье №
Переднюю Азию, которое потрясло византийский Вос-
ток. Обычное для народной эпической памяти смещение
событий вследствие смешения и слияния ее хронологи-
ческих вех — имен царей и героев, ярко проявляется в.
труде Хоренаци. Здесь, по-видимому, мы также сталки-
ваемся с фактом смешения царей с именем Аршак и ар-
хаизацией событий. Отметим, кстати, что у Фавстоса
Бузанда наиболее раннее упоминание гуннов, также свяи
зано с царствованием царя Аршака — Аршака II (345—
367 гг.), одного из последних крупных правителей неза-
висимого Армянского государства.100
Таким же анахронизмом, как и отнесение к эпохе
Аршака I появления булгар в Армении, является упоми-
нание Хоренаци баснлов (барсилов) и хазир (арм. фору-
ма этнонима хазар).
Впервые Хоренаци называет их среди народов Севера'
в разделе, посвященном царю Вахаршу, сыну Тигра-
юо ф а вс т ос Б у з а н д. История Армении, с. 113:
4'1"
-на III и отцу Хосрова Великого. Он говорит: «Во дни
его массы горцев, я разумею толпы хазиров и басилов,
соединившись, прошли через врата Чора под предводи-
тельством царя своего Внасепа Сурхапа. Перейдя через
реку Кур, они рассыпались по сю сторону ее. Им на-
встречу выступил Вахарш... преследуя их перед собою,
прошел через ущелье Чора. Здесь... храбрые армяне,
опрокинув, обращают их в бегство, однако Вахарш па-
дает от руки мощных стрельцов».’01 Вахаршу наследует
Хоеров. Он немедленно собирает армянские войска и
«переходит гору для отмщения за смерть своего отца.
Мечом и дротом он преследует сильные эти племена, бе-
рет с каждой их сотни по одному годному заложнику и
в знак господства своего воздвигает колонну с греческой
надписью как доказательство зависимости от римлян».’02
Как и в других разделах «Истории», Хоренаци и
здесь не скрывает своего источника. «Это нам рассказы-
вает Бардацан из Эдессы, который был историком во
дни последнего Антонина», — пишет он.’03 Из труда
Бардацана (2-я половина II в.), в руках которого были
материалы архива Анийского храма, Хоренаци заимст-
вовал данные для описания периода от начала правле-
ния Артавазда до начала правления Хосрова. Но труд
Бардацана, как обычно у Хоренаци, передается не бук-
вально. Хоренаци выбирает из него наиболее важные
для его истории сюжеты, среди которых оказывается
также и рассказ о борьбе Вахарша и Хосрова с «севе-
рянами». Этот рассказ предваряет повествование о борь-
бе с народами Севера любимого героя Хоренаци —
Трдата, который, по версии Хоренаци, был наследником
Вахарша и Хосрова. Сам факт борьбы царей Армении
на рубеже II—III вв. с северными племенами, прорывав-
шимися в Закавказье через Каспийский проход, не со-
держит ничего невероятного. Невероятно здесь лишь
указание в качестве их врагов хазиров и басилов, но,
как следует из текста, хазирами и басилами этих вра-
гов считал только сам Хоренаци («...я разумею...»).
Это еще один пример его собственного комментария к
источнику. Обнаружив у Бардацана выигрышный для
его «Истории» сюжет — героический поход на далекий
101 Монсей Хоренский. История Армении, с. 113, кн. И,
гл. 65.
1<)2 Там же, с. 113, кн. И, гл. 66.
103 Там же, с. 114, кн. II, гл. 66.
42
север предков Трдата и гибель одного из них в этом
походе, — Хоренаци использует его и поясняет с пози-
ций своего времени. Поход объединенных под предводи-
тельством одного вождя («царя») хазиров и басилов че-
рез врата Чора — это реальность эпохи Хоренаци.
Вторично басилы всплывают в «Истории» Хоренаци
в рассказе о подвигах царя Трдата III, совершенных им
на Севере.104 Трдат, как повествует Хоренаци, «отпра-
вился через землю агванов на северян... воевать со все-
ми, живущими у подножия горы». Битва Трдата с «се-
верянами» произошла «на равнине Гаргараци», т. е. в
Мильской степи на территории современного Азербайд-
жана. Здесь Трдат и встретил басилов. Описание едино-
борства Трдата с царем басилов — одно из наиболее
красочных в художественном отношении мест «Исто-
рии» Хоренаци, это яркий образец авторской обработки
эпического сказания. Герой Трдат рассек пополам царя
басилов и тем самым привел их войско в такой ужас, что
они обратились в бегство. «Трдат пошел по их следам и
гнал их до земли гуннов», после чего, взяв у «северян»
заложников, объединил их войска и направил против
Персии.
Судя по последовательности повествования, поход
Трдата на «северян» был, по представлению Хоренаци,
предпринят с целью создать базу для борьбы с Персией.
Трдат воевал с племенами Албании, на помощь кото-
рым пришли жившие к северу от Чора в «земле гуннов»
басилы. Понятие «земля гуннов», упомянутое вскользь
Хоренаци, выдает его авторство, несмотря на то, что в
делом раздел, посвященный Трдату, представляет собой
переработку ряда источников, в том числе рассказ
Иосифа Флавия о борьбе с аланами армянского царя
Трдата I (I в. н. э.).
Третий фрагмент, в котором упоминаются басилы,
также представляет авторскую ремарку, брошенную по
ходу развития основной сюжетной канвы повествова-
ния.105 Она следует за рассказом о походе в Аланию
Смбата Багратуни, предка Саака Багратуни, заказчи-
ка и покровителя Хоренаци. После похода Смбата в Ар-
мении появились аланы, расселившиеся в области Артаз.
Хоренаци пользуется случаем указать, что потомки алан
104 Там же, с. 130—131, кн. II, гл. 85.
105 Там же, с. 105, кн. II, гл. 58.
43
были и среди армянских владельческих родов. В связи с
этим он приводит родословную рода Аруехеанов/ кото-
рые якобы происходили от родственников жены Арта-
шеса аланской царевны Сатиник (I в.). Однако суть ре-
марки не в этом. Род Аруехеанов (у повторяющего Хо-
ренаци Мовсеса Каганкатваци он назван родом Ар&ве-
гьянов), видимо, считался происходящим не от алан, а
от басилов, т. е. был сравнительно мблодым. Поэтому
Хоренаци вынужден был отметить, что Аруехеаны были
возведены в дворянское достоинство и армянское наха-
рарство еще при Арташесе, а в родство «с одним могу-
щественным басилом, переселившемся в Армению», они
вступили позднее, при Хосрове Великом, когда, по его
хронологии, впервые басилы появились на исторической
арене. Мовсес Каганкатваци говорит о том, что Аруехе-
аны (Аравегьяны) вступили при Хосрове в родство с
«храбрым мужем, который пришел из страны баслов
(Василии)».106 Для нашего сюжета важно то, что в ос-
нове имени рода лежит иранское слово (арьяв-аг—ге-
гойский, сильный), а это свидетельствует о его действи-
тельной связи с ираноязычными группами Северного
Кавказа.
«История» Мовсеса Хоренаци сохранилась не полно-
стью. Она обрывается на событиях 428 г., когда пресе-
клась армянская династия Аршакидов. Поэтому в труде
Хоренаци не находят прямого освещения ни восстание
армян против Ирана в 450—451 гг., в которое оказались
втянутыми кочевники Предкавказья и этнические груп-
пы южной стороны Большого Кавказа, ни последующие
события второго, освободительного восстания, поднятого
армянами под предводительством Саака Багратуни. Од-
нако, как свидетельствуют фрагменты «Истории», разбор
которых мы предприняли выше, конкретная этнополити-
ческая ситуация, сложившаяся на Северном Кавказе в
середине—второй половине V в., нашла в ней отраже-
ние. В это время в стране гуннов, лежащей за «ворота-
ми Чора», определились относительно четкие племенные
объединения — вх’ндур-булгары, басилы (барсилы) и
хазиры. Облик этих конкретных объединений вытеснил
со страниц «Истории» Хоренаци представление о безли-
кой аморфной массе северных варваров—гуннов (хо-
нов), которое в его время продолжало жить в фолькло-
Юб Dowsett С. J. F. The history..., р. 7 (ch. 8).
44
ре и нашло отражение в «Истории Агатангехоса», в
«Истории» Фавстоса Бузанда и в начальных разделах
«Истории Тарона», приписываемой автору IV в. Зенобу
Глаку (в сборнике VII в. Иоанна Мамиконеана).107
Реальные исторические события середины V в., участ-
никами которых оказались этнические общности Север-
ного Кавказа, нашли, подобно трудам Егише и Хорена-
ци, отражение также и в грузинской литературной тра-
диции. Это — история царствования Вахтанга Горгоса-
ла (456—499 гг.), составленная автором VIII в. Джуан-
mepoiM Джуаншериани. По времени составления — это
древнейшая целостная часть свода Леонти Мровели.108
Несмотря на то, что этот источник подвергся знач1И<тель-
ной редакции в XI в., а его основой является, по всей ве-
роятности, фольклорно-эпическое произведение, «Исто-
рия» Джуаншера содержит материал исключительно
ценный для нашей темы.
Согласно «Истории» Джуаншера, начало самостоя-
тельного правления Вахтанга совпало с нашествием
осов, которые выступают в ней как главная политиче-
ская сила севера. Осы, пройдя Грузию, «проникли в Ран
и Мовакан», на территорию Прикаспийского Закавказья,
и через «ворота Дербенда» вернулись в свою страну
«Осети».109 Время вторжения особ совпало, говорит ав-
тор, со временем вторжения греков в Эгриси и Абхазию.
Это известие позволяет установить хронологию событий,
так как вторжение греков зафиксировано Приском
под 455 г.110 Приблизительно к тому же времени Егише
относит выступление гуннов и албанов на стороне ар-
мян против персов и их союзников в Закавказье. Егише
особо оговаривает факт создания коалиции северных
племен, действия которой развернулись после Аварай-
ской битвы 451 г. и проходили до 458 г., когда персам
, 107 Айвазян К. В. «История Тарона» и армянская литерату-
ра IV—VII вв. (историко-филологическое исследование). Ереван,
1976.—Мы не останавливаемся на данных этого источника, по-
скольку не считаем их исторически достоверными, присоединяясь
в этой оценке к мнению М. Абегяна (см.: А б е г я н М. Исто-
рия. .., с. 230—233).
108 Мел и к ишв и л и Г. А. К истории древней Грузии, с. 29—
32; "Кё кел и дзе К. С. Историк Вахтанга Горгосала и его исто-
рия.—В кн.: Этюды из древнегрузинской литературы, IV. Тбилиси,
1957, с. 187—201. — К. С. Кекелидзе считает автором «Истории» са-
мого Леонти Мровели.
109 В г о s s е t М. F., р. 148 etc..
ио Prisci Fragmenta, fr. 19, 20.
45
удалось вновь перетянуть северные племена на свою сто-
рону. Грузинский источник позволяет предполагать, что
в составе этой коалиции действовали и осы, которых он
выдвигает на первое место. Хронология вторжения осов
и реальность излагаемых Джуаншером фактов подтвер-
ждаются тем, что в обоих источниках рисуется особая
позиция албанов в момент этого нашествия. Их города
не были разорены, перед осами были открыты «ворота
Дербенда». Это находит объяснение в «Истории» Еги-
ше — поход гуннов и их союзников был организован ца-
рем албанов Ваханом, который в это время держал в
своих руках проход Чора (Дербенд) .”1
Джуаншер рассказывает, что вторжение осов вызва-
ло ответные действия со стороны грузин. На помощь им
пришли эристав Рана, дядя царя по матери, и войска
шаха. К ним присоединились также «цари Кавказа...»,
т. е. отряды горных племен. Вахтанг, соединив эти силы,
прошел «ворота Дарьяла» и вошел в Осети. На помощь
осам пришли их союзники хазары. На берег}' реки, «ко-
торая пересекает Дарьял и орошает равнину Осети»,
встретились обе коалиции. Источник называет эту ре-
ку Арагви, но поясняет, что это не та река, которая те-
чет в Грузим. Под Арагви Осети он, несомненно, имеет
в виду верховья Терека.
В течение первой недели обе армии настороженно
наблюдали друг за другом, не вступая в сражение.
В эти дни происходили только поединки между отдель-
ными богатырями, в которых особенно отличались ха-
зары. В одном из таких поединков Вахтанг победил ха-
зарского исполина по имени Тархан. Он разрубил его
пополам, подобно Трдату в армянском эпическом цикле.
На следующий день после этого поединка Вахтанг одо-
лел в единоборстве другого вражеского витязя, которо-
го источник называет Багатар. Судя по имени, Багатар
так же, как и Тархан, представлял хазарскую (тюрк-
скую) часть враждебного грузинам войска, хотя он и
называется в тексте «осским великаном».112 Воодушев-
им Егише, с. 169, 170.
512 Тюркский титул багатур (багатар) в дальнейшем утвердил-
ся в среде алан. Имя (возможно, титул) Багатар носил в IX в.
упоминаемый в «Матиане Карт лиса» царь (мтавар) осов. В X в.
это имя считали титулом царя Албании арабские авторы (напри-
мер, Ибн Рустэ). Имя Багатар сохранилось в древнейшей греко-
осетинской надписи (1018 г.). Широко распространенное средн осе-
46
ленные подвигами своего царя грузины одержали по-
беду над осами и хазарами, после чего совершили поход
на север. Он продолжался четыре месяца. Война Вах-
танга с осами и их союзниками, как показывает сопос1-
тавление источников, происходила в 460 г. (461 г.—?).
Имя хазар в этом повествовании несомненно приписано
одному из гуннских племенных объединений Северного'
Кавказа. Возможно, под этим именем выступают ака-
циры, которые, несмотря на ослабление их конфедера-
ции, в 463 г., соединившись с сарагурами, вторглись в
Грузию и, таким образом, взяли реванш за понесенное
в Осетии поражение.
В описании последствий победы Вахтанга над осами
выступает рука составителя свода. Он как бы прерывает
рассказ Джуаншера и от себя подводит итог победам
Вахтанга. Причем, мысля категориями XI в., он дает
топонимические и этнонимические термины своего вре-
мени. В глубине северокавказской степи он знает «стра-
ны падчанигов» (печенегов), которые отделены от Осети?
рекой, означающей границу, и в соседстве с ними стра-
ну джиков (адыгов). Но печенеги и джикп в соседстве
с Осетией даже для него уже были реальностью относи-
тельно далекого прошлого. Он говорит: «Много позже
(после похода Вахтанга. — А. Г.) печенеги и дж-ики бы-
ли изгнаны турками: первые ушли на запад, а вторые
водворились вблизи пределов Абхазети». Трудно опре-
делить, какой этнос в этом разделе редактор называет
турками. Ясно только то, что этническая территория
джиков представлялась ему — писателю XI в. — значи-
тельно урезанной по сравнению с более ранним време-
нем— до нашествия «турок». Несмотря на упоминание'
о союзе осов с хазарами и большой роли последних в
битве с грузинами, редактор не говорит о походе Вах-
танга в Хазарети (или в страну кипчаков, именем кото-
рых он заменяет имя хазар в своем экскурсе). Вахтанг
действует только в пределах земли осов и их ближай-
ших соседей. Под страной хазар Джуаншер (и его ре^-
тин предание о происхождении .родоначальников семи знатнейших
фамилий считает их предком Ос-Багата.ра (см;: Абаев Вк И'.
Древнейшая Зеленчукская надпись. — В кн.:- Осетинский язык и
фольклор, I, с. 260—270; Матиаке К а р т л ас а. Пер., введение-
и примечания М. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1976, с. 261; Ване-
ев_?3. Н. Народное предание о происхождении осетин. Сталннир,.
4(7
дактор) понимали ту часть степи, которая охватывала
Причерноморье, и северные, отделенные от страны осов
области междуморья. Так, Джуанщер сообщает о походе
императора в страну хазар и говорит, что именно хаза-
ры помешали Византии оказать Вахтангу помощь в пе-
риод его разрыва с Ираном. Совершенно очевидно, что
автор VIII в., рассказывая об упорной борьбе императо-
ра V в. с хазарами, может иметь в виду только реальную
войну с остатками западногуннской державы, которую
Византия вела в 60-х годах, или начало борьбы империи
с отдельными отрядами булгар, прорывающимися в 80-х
годах с Северного Кавказа в Придунавье.
Как свидетельствуют приведенные материалы, ар-
мянские и грузинские историки, упоминая этнические об-
щности, обитавшие на Северном Кавказе в первой по-
ловине V в., постоянно указывают на их взаимосвязи и
взаимодействия. Аланы и гунны, осы и хазары, гунны и
маскуты, хотя и представляют в это время конгломерат
разноязычных родо-племенных групп, но действуют чаще
всего совместно. Их объединяет близость черт бытового
уклада, близость форм хозяйственной деятельности и,
главное, общий уровень социальной структуры. Их пле-
менная аристократия в равной степени была заинтере-
сована в грабеже богатых торговых городов Закавказья,
в получении подачек со стороны Византии и Ирана, раз-
диравших закавказские области, в эксплуатации земле-
дельческих общин горных районов Большого Кавказа.
ПЛЕМЕНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ V в.
Константинопольский ритор Приск Панийский по
праву считается самым авторитетным «экспертом» по
гуннской проблеме. В 448 г. вместе с византийским по-
сольством ПриСк сам побывал в ставке вождя гуннов
Аттилы, встречался с представителями гуннской элиты и
•сумел проникнуть в самые тонкие переплетения визан-
тийско-гуннских взаимоотношений. Его труд не сохра-
нился полностью, но уцелевшие фрагменты дают воз-
можность представить нить исторических событий от
433 до 471 г. (по хронологии, предложенной издателями
Приска). Сохранившиеся фрагменты содержат сведе-
ния, которые позволяют рассмотреть вопрос о взаимоот-
ношении державы европейских гуннов и этнических
48
групп Северного Кавказа, и существенно дополняют ту,
относительно скудную информацию о Северном Кавка-
зе V в., которую мы почерпнули из современных армян-
ских и ГруЗИНСКИ/Х источников.
Основным информатором Приска по интересующему
нас вопросу был посол Западной империи Ромул, с ко-
торым Приск встретился в лагере Аттилы и который из-
ложил Приску свой взгляд на возможность участия
Аттилы в войнах с Ираном.113 Определяя границы влия-
ния Аттилы, Ромул сообщил, что Аттила заставляет пла-
тить себе дань «всех скифов», «хочет расширить свокт
державу и идти против Персии». В связи с вопросом
одного из присутствующих при разговоре о дороге в
Персию из владений Аттилы Ромул рассказал о похо-
де гуннов в «Мидийскую область» (т. е. Иран), который
состоялся «в то время, когда у них (гуннов.—А. Г.)
свирепствовал голод». Это событие, видимо, было на
памяти всех участников беседы, поскольку Приск, пере-
давая разговор, не счел нужным это обстоятельство про-
комментировать. Поход «в Мидию» состоялся за несколь-
ко лет до разговора в ставке Аттилы (448 г.).
Говоря о походе, Ромул ссылается на рассказ самих
предводителей этого похода Басиха и Курсиха, из ко-
торого следует, что они, «проехав степной край, перепра-
вившись через какое-то озеро (Ромул принимал его за
Меотиду, по словам Приска.—А. Г.), и по прошествии
15 дней перейдя какие-то горы, вступили в Мидию»..
Если предположить, следуя Ромулу, что гунны минова-
ли Меотиду в низовьях Дона (это наиболее вероятно,
так . как при движении через Керченский пролив они
должны были бы пройти Боспор и другие города Таври-
ки), то их путь, очевидно, шел через Дарьяльское
ущелье, откуда они должны были попасть в подвластную
Ирану Грузию. Дальше они, судя по рассказу, двину-
лись в юго-восточном направлении, но «на них напало
многочисленное войско персов...»114 Персы отбили у них
большую часть добычи и вынудили их оставить Закав-
казье. Они «опять перешли горы», но боясь преследова-
ния неприятеля, двигались уже другой дорогой. Это бы-
ла дорога, «где пламя поднимается из подводной ска-
113 Р г is ci Fragments, fr. 8, p. 311, 30—33, 312, 1—32, 313,
1—10.
H4 Ibid., fr. 8, p. 311, 30—32, 313, 1—20.
4 Зак. 12
4$
лы», т. е. вдоль Каспия, через Чор и Прикаспийскую'
низменность. Тот факт, что гунны прошли беспрепятст-
венно этой дорогой, может указывать на отсутствие В'
стране Чор той системы укреплений; которую, персы возь
вели при Иездигерде II. Следовательно, поход должен
быть отнесен к 30-м годам V в.
Переданный Приском рассказ Ромула явно свиде-
тельствует о вхождении Азово-Каспийского междуморья
в сферу державы европейских гуннов. В поле зрения
Аттилы, как выясняется из приведенных фактов, находи-
лись не только западные, но и юго-восточные пределы
степи. Где-то во второй половине 30-х годов (до начала
строительства в Чоре) он пытался даже разрешить,
внутренние проблемы своей конфедерации («свирепст-
вовал голод») вторжением части входивших в нее пле-
мен в Закавказье, в чем вряд ли не участвовали северо-
кавказские кочевые группы. От Дуная до Каспия. и
Большого Кавказа его полководцы при своем продви-
жении на восток не встретили никакого сопротивле-
ния,— очевидно, действительно «вся Скифская земля»
признавала в этот момент его своим совереном.
Из-за скудности письменных свидетельств трудно'
определить, когда предкавказские степи вошли в орбиту
державы Аттилы. Скорее всего это случилось в начале
30-х годов. Именно в этот период происходит консоли-
дация гуннских и связанных с ними этнических групп,,
которая ознаменовалась отчаянным сопротивлением)
«царским скифам», родовой группе Аттилы, аристокра-
тии других частей гуннского массива. В это время на-
границах империи появляются аристократы-перебеж-
чики, выдача которых становится одним из постоянных,
требований со стороны Аттилы при переговорах с пра-
вительством Византии. Проблема возвращения перебеж-
чиков сохраняла остроту в течение всех лет существо-
вания гуннской державы и свидетельствовала о незату-
хавшей борьбе между господствующей группой «насто-
ящих гуннов» и подчиненными племенами.113
В это же время гунны предприняли, видимо, попытку
подчинить себе также и ираноязычные группы Предкав-
казья— потомков алано-сарматского населения степи.
Приск говорит, что «по заключении мира с ромеями
(имеется в виду договор, заключенный в 433 г. в Map- *
os Thompson Е. A. A history of Attila and the Huns,
p. 70 etc.
50
ге) приближенные Аттилы и Бледы (брат и соправи-
тель Аттилы. — А. Г.) обратились к покорению других
народов Скифии и завели войну с соросгами».116 В со-
росгах Приска весьма заманчиво видеть осов-алан (сар-
и-осаг — глава, царь осов — социальный термин, приня-
тый Приском за наименование этноса).117
Интерес гуннов Аттилы к стране осов вполне по-
нятен— через нее лежал основной западный путь в За-
кавказье. Тот факт, что Курсих и Баоих беспрепятствен-
но прошли Дарьял, может свидетельствовать о предше-
ствующем успехе гуннов. В свете этого обращает на
себя внимание известие Прокопия (VI в.) о том, что в
конце V в. при императоре Анастасии (491—518 гг.)
проходом владел «гунн Амбазук»,имя которого выдает
его связь с ираноязычной осокой элитой («амбазук» по-
осетински— «равноплечий»).118 Но вне зависимости от
того, как закончилась война с «соросгами», несом-
ненно, что значительная часть племен, входивших в
гуннскую державу, признавала верховную власть рода
Аттилы лишь номинально. Борьба с племенами (этно-
сами), обитавшими внутри «Скифии», составляла посто-
янную заботу «царского рода» гуннов. В Маргском
трактате гунны специально оговаривали условие, «что-
бы ромеи не помогали никакому варварскому народу,
с которым гунны вели войну»;119
Благодаря Приску сохранилась характеристика пле-
мени акациров — одного из наиболее активных племен-
ных образований внутренней Гуннии, которое гунны
Аттилы пытались лишить племенной верхушки, поставив
во главе него представителя своего «царского рода».120
Прнск называет акациров «скифским народом» (в его
понимании гуннским), «покорившимся Аттиле». В тот
момент, когда Приск находился в ставке Аттилы, прохо-
дил завершающий этап их покорения. В землю акаци-
ров был послан Онигисий, второе по значению после
Аттилы лицо в гуннской державе. Поход Онигисия дол-
жен был утвердить «царем этого народа» старшего из
сыновей Аттилы Эллака.
Положение земли акациров определить трудно, од-
но Prisci Fragments, fr. 1, р. 277, 31—32, 278, 1, 2.
Н7 Vernadsky G. Ancient Russia. New Haven, 1946, p. 194.
не Гаглойти Ю. С. Аланы..., c. 140, 141.
H9 Prisci Fragments, fr. I, p. 277, 16—18.
120 ibid., fr. 8, p. 298, 25—28.
4
51
нако есть .все основания считать их племенным объеди-
няем, занимавшим степи Азово-Каспийского Между-
морья. В пользу этого говорит следующее. Около 463 г.
акациры стали объектом нападения с востока. Как со-
общает Приск,121 в Константинополь пришли посольства
от нескольких племен, которые требовали у акациров
земли, «имели с ними много сражений» и «одолели их».
Эти племена вынуждены были «оставить свою страну»,
потому что они сами подверглись нападению. Имена
племен, приславших посольства,—сарагуры, уроги, (ого-
ры) и оногуры. Сарагуры, огоры и оногуры( в форме —
сирургур, аугар и ауангур), по данным сирийской хро-
ники Псевдо-Захарии (Захарии Ритора), в первой поло-
вине VI в. были в числе народов, живущих за Каспий-
скими воротами, т. е. на территории междуморья к се-
веру от Кавказа.122 Следовательно, в том же регионе мы
должны искать и «землю» акациров. По данным Приска,
акациры находились в поле зрения византийских поли-
тиков и рассматривались ими как возможная альтерна-
тива державе Аттилы на востоке Гуннии. Феодосий по-
сылал дары акацирам, пытаясь отвлечь их от возмож-
ного союза с Аттилой, внутри акацирской конфедерации
боролись провизантийская и прогуннская группировки.
Продвинувшиеся на земли акациров племена сразу же
оказались в зоне интересов византийской дипломатии.
Вероятнее всего, они прошли в западные районы Пред-
кавказья, закрыв для акациров пути в империю.
В середине VI в. Иордан, возможно, следуя «Исто-
рии» Приска, характеризует акациров как «сильнейшее
племя», «не ведающее злаков, но питающееся от скота
и охоты». Он не может точно определить территорию их
расселения и, очевидно, путая акациров с древними ага-
тирсами Геродота, отводит им огромную площадь от
эстов до булгар, места расселения которых, по его пред-
ставлениям, «тянутся над Понтийским морем».123
Из рассказа Приска об акацирах возникает картина
внутренней структуры этнического образования, которое
у авторов V—VII вв. называется «народом» — «этно-
сом». В акацирском народе было «много князей и родо-
начальников», по-видимому, представляющих молодую
’21 Ibid., fr. 30, р. 341, 1—20.
122 П и г у л е в с к а я Н. В. Сирийские источники по истории
народов СССР. М.; Л., 1941, с. 82—84.
123 Иордан. О происхождении и деяниях гетов, с. 72, § 36,37.
52
военную и старую авторитарную власть, каждый из ко-
торых обладал определенным положением, дававшим
ему право на те или иные преимущества. Так, при рас-
пределении даров императора «соначальники» строго
следили за соблюдением племенной «табели о рангах»-.
Ошибка посла Феодосия, вследствие которой некто Ку-
рилах— «главный между ними по власти», получил то,
что полагалось лицу, занимающему следующее после
него положение, привела к междоусобице внутри акаци-
ров. Именно этой междоусобицей воспользовались ев-
ропейские гунны. Правда, попытка обезглавить акаци-
ров Аттилле не удалась. Часть народа — конфедера-
ции сохранила независимость. Ее возглавил Куридах.
Как говорит Приск, он «остался на своей земле и сохра-
нил свои владения». Иными словами, свободная прежде
территория акациров была урезана до владений одного»
Куридаха, вероятнее всего, той родо-племенной группы.,,
которую он представлял.
Перемещение в Предкавказье новой группы племен
не вызвало полного уничтожения акациров, но оно ли-
шило акациров преимуществ господствующего племен-
ного объединения. На короткий период господствующее
положение здесь заняли сарагуры. Обосновавшись на
новой территории, которая до этого принадлежала ча-
сти акациров, сарагуры организовали поход на Закав-
казье, причем в союзе с ними двинулись и акациры, и
«другие народы». В начале союзники попытались прой-
ти Каспийским путем, но подойдя к Каспийским воро-
там в стране Чор, нашли их «занятыми персидским гар-
низоном». Тогда они двинулись к другой дороге. «По
ней они прошли к ивирам, опустошили их страну.. .»124
Этот поход, видимо, имел место после восстановления
укреплений в стране Чор и подчинения персам Албании,
(463 г.).125 Одним из следствий этого похода было, по-
сольство, которое персы направили в Византию с тре-
бованием денег или людей для охраны крепости «Юрой
паах», под которой, вероятнее всего, имелась в виду
не оборонительная линия Чора, а укрепления в верхо-
вьях реки Иори, по которой проходил один из; путей
вторжения кочевников в Закавказье.126
12< Prise i Fragmenta, fr. 37, p. 346, 7—13.
125 Тревер К. В. Очерки..., 214—215, 271.
126 Prisci Fragmenta, fr. 37, р. 346, 7—24; fr. 31, р. 341,
31—32, 342, 1—32, 343, 1—3.
53
Передвижение племен в междуморье происходило в
тот период, когда разразился кризис внутри остатков
Западно-Гуннской державы. Ее распад начался разгро-
мом войск Аттилы и его сателлитов в 451 г. на Катала-
унских полях в северной Галлии. Последовавшая за этим
смерть Аттилы привела к развалу созданной им полити-
ческой системы и перестройке сложившихся в восточно-
европейской степи взаимоотношений между племенами
и родо-племенными группами. Разгром сыновей Аттилы
их бывшими союзниками в 464 г. в битве при реке Не-
дао в Паннонии заставил их искать помощи у своего
бывшего противника — империи. Однако император Лев
отказал сыновьям Аттилы в заключении «мира и восста-
новлении торговли. Между сыновьями Аттилы возникли
разногласия относительно тактики дальнейших дейст-
вий. Денгизих, как рассказывает Приск, «хотел идти
войной на ромеев», «но другой — Ирнах, противился
этому намерению».127 Денгизих действительно выступил
и стал на Истре. Ирнаха же от войны с римлянами от-
влекла «домашняя война», очевидно, борьба за внут-
реннее единство расколовшейся конфедерации.
Иордан, описывая последствия битвы при Недао, ри-
сует картину последовательного вытеснения гуннов из
Подунавья. германскими племенами, ранее входившими
в состав гуннской державы; Среди этих племен некото-
рое время еще сохранялись небольшие группы гуннов,
но основная; масса их вынуждена была отойти на во-
сток.128 «. ..Гепиды отстаивают для себя гуннские земли,
а племя гуннов (Hunnorum populum. — А. Г.) занимает
свои давние места», — пишет Иордан.129 Он подтверж-
дает данные Приска о том, что .сторонником борьбы с им-*
перией являлся Денгизих (Динцик), который попытал-
ся собрать вокруг себя осколки бывшей конфедерации
и удержаться в Европе, а Эр на к (Ирнах)—младший сын
Аттилы — был сторонником отхода, на восток и внутрен-
ней консолидации. Он, по > словам Иордана, «вместе со
своими избрал отдаленные места Малой Скифии».130
Е. Ч. Скржинская полагает, что в данном случае Иордан
’27 Ibid., fr. 36, р. 345, 22—32; 346, 1—15; fr. 38, р. 346, 26--32,
347, 1—10.
128 Иордан. О происхождении и деяниях гетов, с. 118—120,
§ 259—265.
129 Там же, с. 119, § 264.
*30 там же, с J20, § 266.
54
ursreeT в виду отход части гуннов на восток, туда, где
« VI в., по данным византийских авторов, размещались
тунно-булгары.131
'Ослабление, а затем и полный развал гуннской дер-
жавы на западе несомненно нашли отзвук на востоке.
^Необходимость концентрации всех сил державы в По-
.дунавье в годы, последовавшие за Каталаунской. бит-
вой, видимо, отвлекла внимание «царского рода» от
Предкавказья. Мы знаем, что старший сын Аттилы
Эллак, которого Приск называет «владетелем акациров
<п других народов, занимающих Припонтийскую Ски-
фию», действует в это время на западе и погибает в
битве при Недао.132
Приск пишет, что сарагуры, уроги (огоры) и оногу-
ры «оставили свою страну» потому, что они были вы-
теснены оттуда савирами. Савиры были сдвинуты ава-
рам'и, а авары «были изгнаны народами, жившими на
-берегах Океана».133 Савиры появились в Предкавказье
вслед за сарагурами. Страх перед аварами, давшими
толчок этому движению, был так велик у племен этой
группы, что, когда в середине VI в., почти ровно через
(сто лет, на Северном Кавказе появились остатки разби-
тых тюрками огоров, они были приняты по одному
созвучию ‘имен за аваров.134
Вопрос о том, как размещались племена, передви-
нувшиеся в середине V в. в Предкавказье, представляет
существенный интерес, поскольку его решение открыва-
ет путь к решению вопроса о взаимоотношении этих
племен и их дальнейших исторических судьбах.
В 50-е годы юго-восточные области Предкавказья
принадлежали, согласно Егише, племенному объедине-
нию хайландуров. В это время хайландуры еще нс поте-
ряли связи с кушаками Средней Азин, хотя их продви-
жение в Восточное Предкавказье и нападения через
Чор на Албанию начались раньше. Первое упоминание
о них связано с кампанией Иездигерда II против кушан
(442—449 гг.). В «Истории» Мовсеса Каганкатваци со-
хранилась выписка из труда Егише, в которой страна
131 Там же, комментарий, с. 330.
'32 Р г i s с i Fragmenta, fr. 8, р. 310, 29—31.
133 ibid., fr. 30, p. 341, 1—9.
134 Феофил акт Симокатта. История. Пер. С. П. Конд-
(ратьева. М., 1957, кн. <VII, VII, 13—14, VIII, 1—5.
55
хайландуров Егише называется Агуандрия (Алуан-
дрия),135 136 т. е. страна племени агуандур. Это название,
очевидно, представляет один из ранних вариантов на-
звания страны гуннов-хайландуров, которое встречает-
ся в текстах Егише. Оно близко этнониму ауангур, как
в сирийской традиции передавался этноним оногуры.136.
Вспомним, что в армянской традиции этот этноним
встречается еще в двух вариантах—вх’ндур 137 и огхон-
дор.138 Очевидно, мы вправе предположить, что этнонимы
хайлндур (вар. хайландур) Егише, вх’ндур Мовсеса
Хоренаци, ауангур Псевдо-Захарии и оногур Приска
принадлежат одной племенной группе кочевников Се-
верного Кавказа.139 140
Зафиксированное Приском продвижение оногуров-
хайландуров на запад, видимо, привело к их столкно-
вению не только с акацирами, но и булгарами... «Гео-
графия» армянского ученого VII в. Анании Ширакацм
сохранила представление о существовании в западной
чаети Предкавказья большого булгарского массива.|<с>
Хоренаци, как следует из его глоссы о переселении бул-
гар в Закавказье, в 80-х годах V в. знал о таком мас-
сиве и называл его «земля булгаров», он считал, что она
расположена «в цепи (вар. перевода — «в поясе») вели-
кой Кавказской горы».141 В западных источниках впер-
вые имя булгар (vulgares) появляется в Анонимном хро-
нографе 354 г., который сохранился в рукописи V в., где
оно завершает список народов, обитающих на востоке и
135 моисей К а л а и к а т у й ск и й. История агван, с. 11,
(кн. 1, гл. X); Dowsett С. J. F. The history..., р. 9, прим. 3;
Доусеттдает варианты разночтений, но восстанавливает этноним как
«хайландур» иа основании текста Егише. О термине «хайландур»
см.: Marquart J. Eransahr nach der Geographic des Ps. Moses
Xorenaci. Berlin, 1901, .S. 56, 96, 98.
136 П игулевск а я H. В. Сирийские источники, с. 83 (ауан-
гур).
137 Моисей Хорене кий. История Армении, с. 56, кн. И,
гл. 6.
138 Патканов К. Из нового списка «Географии», приписывае-
мой Моисею Хореискому. — ЖМНП, 1883, ч. CCXXV1, с. 29.
139 Варианты термина «оногур» см.: Moravcsik G. 1) Ву-
zantinoturcica, Bd. II, S. 218—220; 2) Zur Geschichte der Onogu-
ren. — Ungarische JahrbQcher, Bd. X, H. 1/2. Berlin; Leipzig, 1930;
S. 52-90.
140 п а т к а н о в К. Из нового списка..., с. 29.
Hi Моисей Хоренский. История Армении, с. 56, кн. II,
гл. 6.
56
происходящих от библейского Сима.142 Булгары назва-
ны среди народов Кавказа рядом со скифами и лазами.
Их прародителем назван Ziezi, в имени которого легко'
усмотреть редуцированную форму имени зиги (.зихи),,
как античная традиция именовала одну из протоадыг-
ских групп западной части Кавказа. Несмотря на дли-
тельную дискуссию вокруг этого источника, его аутен-
тичность в настоящее время, кажется, можно считать
доказанной.143 На этом основании наиболее вероятной
представляется трактовка булгар как одной из самых
ранних тюркоязычных групп, передвинувшихся к за-
паду от Волги и не проявлявших себя до конца V в..
Приск и Иордан сохранили воспоминание о таких груп-
пах (с. 14). Гуннам Баламбера и гуннам Аттилы при-
шлось с ними выдержать упорную борьбу, в результате
которой они были покорены и влились в Гуннскую дер-
жаву.
Вновь в западной литературе имя булгар всплывает
только после падения державы Аттилы. В 480 г. импе-
ратор Зенон обратился к ним за помощью против остго-
тов. Следовательно, в это время какая-то группа булгара
уже находилась в Западном Причерноморье. В болгар-
ском переводе хроники Константина Манассии XIV в;,
сохранилась глосса, которая дает основание считать, что-
появление булгар в Подунавье относится к 475 г.144 * При-
чем здесь на рубеже V — VI вв. действует не консолиди-
рованный массив, а отдельные булгарские группы.145,
Иордан в своем хорографическом введении в «Гетике»,.
где он использовал более ранние сведения, указывает,
что «места расселения булгар» — над Понтийским мо-
рем, т. е. по западному побережью Понта. За булгара-
142 Mommsen Th. Ober den Chronographen vonr J. 354: —
MGH, t. IX, S. 103—105; S t e r n H. Le Calendrier des 354. Paris>.
1953; Из в op H за българската история. Кн. II. София, 1958, с.82.
143 Б у р м о в А. Въпроси из историята на прабългарите. Го-
дишник на Софийския университет. Кн. 2 (история), т. XLIV,.
г. 1947—1948, 1948, с. 3—5; Сиротенко В. Т. Основные тео-
рии. .., с. 16, 17.
144 Сиротенко В. Т. Две болгарские глоссы в свете источ-
ников IV—VI в-в. — Учен. зап. Пермского гос. университета'
им. А. М. Горького, 1964, № 117, с. 73.
*45 Сводку материалов см.: Б у р м о в А. Въпроси из мстория-
та...; Сиротенко В. Т. I) Основные теории...; 2) Византия и
булгары в V—VI вв. — Учен. зап. Пермского гос. университета-
им. А. М. Горького, 1961, т. XV, вып. 4, с. 43 сл.
57-
ми живут гунны, а за ними хунугуры, т, е. оногуры, о
которых Иордан ничего не может сообщить, кроме того,
что «от них идет торговля шкурками грызунов».146 По-
явление отдельных групп булгар на западе на рубеже
70—80-х годов V в. совпадает со временем, когда они
оказались и в поле зрения ^Мовсеса Хоренаци. Можно
думать, что миграции булгарских родовых групп в За-
кавказье и на запад были явлениями взаимосвязанными,
и их причина заключалась именно в той «большой сму-
те»,. о которой упоминал армянский историк, а «сму-
та»— это борьба между передвигавшимися в области
междуморья в 60-х годах кочевыми племенами.
Среди булгарских групп Западного Предкавказья
Анания Ширакаци называет группу огхондор-блкар, к
этнониму которой он присоединяет их характеристику —
«пришельцы». Очевидно, огхондор-блкары в VII в. на
Северном Кавказе являлись остатком группы, часть ко-
торой выселилась в V в. в Армению (вх’ндур-булгар)
под предводительством вождя Бунда. Двойной этноним
этой группы должен означать ее сложный состав. Мож-
но предположить, что при продвижении оногуров на за-
пад их часть слилась с частью булгарского массива, за-
няв обособленное положение в общей массе булгарских
родо-племенных объединений, что и позволило считать
их одновременно и булгарами, и огхондорами-пришель-
цами. В период распада державы Аттилы и появления
на Северном Кавказе савиров, подтолкнувших на запад
.весь оногурский массив, оногуры-булгары раскололись
(«большая смута»). Часть их ушла в Армению, где их
зафиксировал Мовсес Хоренаци, а часть осталась в
Предкавказье. То же случилось с другими булгарскими
группами — часть их отошла под натиском оногуров за
Танане и проникла во Фракию, а другая осталась под
главенством оногуров в Приазовье, где их имя оказалось
на время поглощенным именем оногуров.
Племенное объединение оногуров в дальнейшем иг-
рало значительную роль в истории Северного Кавказа.
К этому вопросу мы вернемся в следующей главе.
Здесь же отметим, что оногуры появляются на Север-
ном Кавказе, судя по данным Егише, до построения ук-
реплений в проходе Чор, т. е. до 40-х годов V в. и вна-
чале занимают восточные области Предкавказья, где
146 И о р д а н, О происхождении и деяниях гетов, § 37.
58
Егише их фиксирует под именем хайландуров. В даль-
нейшем они поглощают племенную группу булгар, ко-
торая в течение всей истории пребывания оногуров в
Предкавказье оказывается тесно связанной с ними, то
теряясь в недрах их конфедерации, то занимая в ней гла-
венствующее положение. Остается неясным размещение
сарагуров и огоров (угров). Видимо, следует принять
только то, что они потеснили акациров, захватив часть их
территории, и укрепились — первые в центральном, а
вторые в северном районах междуморья.
Bi восточном- Предкавказье с конца V в. господству-
ющее положение занимают савиры, которые восприни-
мались европейскими современниками как главная аль-
тернатива остаткам гуннского союза в Причерноморье.
Иордан, говоря о народах, живущих близ Понта, поме-
щает гуннов между булгарами и хунугурами (оногура-
ми). В его текст врывается поэтический троп, видимо,
заимствованный в каком-то не дошедшем до нас произ-
ведении; «А там и гунны (за булгарами.—А.. Г.), как
плодовитейшая поросль из всех самых сильных племен,
закишели надвое разветвившейся свирепостью к наро-
дам. Ибо одни из них зовутся альпиагирами, другие—
савирами, но места их поселений раздельны: альциаги-
ры около Херсона...»147 О савирах Иордан ничего
сказать по существу еще не. может. Альциагиры его ис-
точнику известны лучше. Он дает характеристику их хо-
зяйства и быта, которая, очевидно, может быть распро-
странена и на другие племена: «Летом они бродят по
степям, раскидывая свои становища в зависимости от
того, куда привлечет их корм для скота, зимой же пере-
ходят к Понтийскому морю».148
Альциагиры п оногуры (хунугуры), видимо, полно-
стью (Отрезали от Понтийских областей племя акациров,
вытеснив его на северо-восток Предкавказья в область
сухих солончаковых степей. Возможно, акациры в 60-х
годах еще пытались удержать свое положение союзом с
сарагурами, но, как свидетельствуют западные источ-
ники VI в., они полностью выпали из пол? зрения визан-
тийской дипломатии.
В литературе давно существует стремление к отож-
дествлению акациров Приска—Иордана с хазарами
147 Там же, с. 72, § 37.
J48 Там же.
59
VII—X вв.149 На вероятность такого тождества указывал1
Равенский Аноним (IX в.), отметивший, что «Иордан,
называет акацирами тот народ, который мы называем
хазарами».150 С точки зрения лингвистики соответствие
передаваемой Приском и его западными последователя-
ми (Свида, Иордан, Равенский Аноним) формы этно-
нима этого народа той форме, какую он имеет в армян-
ской традиции, вполне вероятно. Кроме того, нельзя;
исключить стремления Приска (или переписчиков его
труда) приблизить незнакомый ему тюркский этноним к
хорошо знакомой литературной форме а-рШорссн. Пока-
зательно и то, что грузинская традиция («Картлис Цхо-
вреба») этнонимом хазар покрывает, как отмечено выше,
все племенные группировки северокавказской степи, так
или иначе связанные с гуннским этническим массивом.
Это может быть объяснено тем, что акациры-хазары для
грузинской традиции были наиболее ранней и наиболее-
значительной группой тюркоязычных племен, с которы-
ми столкнулись грузинские племена в горных проходах.
Большого Кавказа. Возможно, это имя было передано,
народам Закавказья через ближайших соседей акациров.
алан-осов. Сами хазары VIII—X вв. и народы, вступав-
шие с ними в контакты, не знали этнонима, близкого к
форме Приска. Однако это может быть удовлетвори-
тельно объяснено теми хозяйственно-политическими из-
менениями, которые пережила группировка акациров.
Выше мы уже отмечали, что некогда полулесное (или
лесное) племя оказалось к середине V в. разобщенным,,
а впоследствии и разбитым. Оттесненное на северо-во-
сток в сухие степи Прикаспия оно перестало быть лес-
ным, и на первый план выдвинулась его характеристика
как племени кочевников, степняков-хазар (от каз. — ко-
чевать, бродить).151 Близость старого этнонима к опреде-
лению нового положения племени закрепила за ним
новое обозначение. Лесовики превратились в степняков.
Для характеристики того состояния, в котором ока-
залась племенная группа акациров-хазар в конце V в.,.
i49Marquart J. StreifzQge, S. 41, N 2; Moravscik Q.
Byzantinoturcica, Bd. II, S. 58, 59, 335, 336.
150 Ravennatis Anonymi Cosmographia. Ed. M. Pinder et
G. Partley. Berolini, 1860, p. 168, 14.
151 Z a j ? c z ko w s k i A. Ze studiow nad zagadnieniem chazar-
skim. Krakow, 1947, c. 25—26; Артамонов M. И. История хазар,
с. 114—115.
60
ючень существенно то, что они выступают в армянской
традиции впервые не в качестве самостоятельной воен-
ной силы, а в союзе с басилами (барсилами) под гла-
венством одного предводителя — царя. Этот царь носит
иранское имя — Внашсп Сурхап (Гушнасп Сухрап)—и,
по-видимому, представляет не хазиро-акацирскую, а
басилскую аристократию. Отсюда мы вправе сделать
вывод о том, что если имя царя отражает язык его
этноса, то басилы — не тюрки, а иранцы по языку. Не
иранское ли происхождение басилов дало основание
нахарарскому роду Аруехеанов (Аравегьянов) возво-
дить себя к древней аланской аристократии эпохи Арта-
шеса?152 Можно также думать, что в рассказе о подви-
ге Трдата Мовсес Хоренаци не случайно заменил алан
басилами: для него это были мало различимые общно-
сти..
Исторические хазары VII—X вв., согласно византий-
ской и армянской традициям, были тесно связаны с бар-
силами. Уже первое появление известий о них в «Хро-
нографии» Феофана вызвало многозначащее поясне-
ние составителя: «Хазары, великий народ, вышедший из
Берсилии, самой дальней страны Первой Сарматии».153
В «Бревиарии» Никифора, использовавшего в данном
месте тот же источник, что и Феофан, хазары характе-
ризуются как племя, «живущее внутри области, имену-
емой. Берсилия (вар. Берилия), по соседству с Сарма-
тией».154 В «Армянской географии» Анании Ширакаци,
некоторые данные которой об этногеографии Северного
Кавказа совпадают с данными источника Феофана и
Никифора, барсилы упоминаются несколько раз. «Гео-
графия» позволяет раскрыть представления этого источ-
ника о Сарматии. Это Азиатская Сарматия Птоломея,
восточной границей которой считались низовья реки
Атль (Волги). Барсилы (басилы) упоминаются среди на-
родов. этой Сарматии рядом с хазирами, бушами (вар.
булхами, т. е. булгарами) и народами западного Кавка-
за— апшегами, апхазами и др.155 Географические дан-
152 Моисей Хоренский. История Армении, с. 105, кн. П,
гл. 65; Моисей Каланкатуйский. История агван, с. 9,
(кн. 1ггл. VIII—IX).
, 153 The о ph a n i s Chronographia. Ed. С. de Boor. Vol. 1.
Lipsiae, 1883, p. 358, 1—11.
154 ,N i c e p h о r i archiepiscopi Constantinopolitani opuscula
historica. Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 33.
1.55. П а т к а н о в К- Из нового списка..., с. 27—30.
61
ные о народах Сарматии Ширакаци дополняет сведе-
ниями о некоторых политических ситуациях, которые от-
ражают реальность его эпохи (конец VII в.). В это вре-
мя барсилы оказались прижатыми к самой Волге, т. е.
к самой дальней черте Сарматии, что соответствует
представлению Феофана о расположении Берсилии.
Здесь они вместе со своими стадами «укрываются» от
хазар и бушхов (булхов), которые приходят на зимние
пастбища и располагаются по обоим берегам реки, тес-
ня барсилов. Хазары и бушхи (булхи) названы «силь-
ными народами», что, видимо, отражает их новое поло-
жение по отношению к барсилам. Теперь доминанта
принадлежит хазарам, глава которых именуется каган,
а его жена (по-видимому, старшая жена, жена-сопрови-
тельница) «происходит из народа басилов (барси-
лов)». В известиях о Хазарском каганате неоднократно
всплывают сведения о браках хазарского кагана с до-
черьми предводителей тех этнических групп, которые
входили в политическую систему Хазарин. Здесь мы
также, видимо, сталкиваемся с ритуальным браком,
означающим подчинение барсилов хазарам.
В европейской традиции имя барсилов впервые
встречается у Феофил акта Симокатты в начале VII в.
в рассказе о вторжении на Северный Кавказ псевдо-
аваров. Они названы рядом с оногурами (уннугурами) и
сабирами среди племен, подчинявшихся псевдоаварам.156
Хазар европейская традиция в это время еще не знает —
они, видимо, скрываются в недрах барсилского объеди-
нения. Вероятно, барсилов в форме баграсик называет
среди народов Северного Кавказа Псевдо-Захария Ме-
тиленский, который использовал источник относительно-
хорошо осведомленный об этом районе.157 Позднее в
«Хронике» Михаила Сирийского (XII в.) приводится эт-
ногенетическое предание о происхождении хазар и бул-
гар, которое возникло не ранее VII в.158 В нем говорит-
ся о переселении из внутренней Скифии в царствование
императора Маврикия (582—602 гг.) трех братьев-
эпонимов с их народами.159 Двое из братьев «пришли в
156 ф е о ф и л а к т Симокатта. История, кн. Vll, VIII, /.
]57 П и г у л е в с к а я Н. В. Сирийские источники..., с. 165.
158 Артамонов М. И. История хазар, с. 130.
159 Altheim F„ Stiel Н. Michael der Syrer uber das erste
Auftreten der Bulgaren und Chazaren. Byzantion, XXVIII (1958).
Bruxelles, 1959, S. 105; Marquart J. Streizuge, S. 15, 16, 484, 485,
62
страну алан, называемую Барсалия». В этой стране
«римлянами был построен город Каспия, называемый
вратами Торайе» (Toraje). «Когда над той страной стал
господствовать чужой народ, — говорит далее источ-
ник,— жители той страны были названы хазарами, по^
имени старшего из братьев». И. Маркварт понимал тер-
мин «ворота Торайе» как «ворота тюрок». Ф. Альтхайм
и М. И. Артамонов считали, что источник имеет в виду
«Ворота ворот» — Чор-Дербенд. Однако указание на то,
что Барсалия — это страна алан, дает основание видеть
здесь обозначение Дарьяльского прохода, который так
же, как и Чор-Дербенд, назывался нередко Каспийским.
Не случайно тот же текст говорит, что жителями города
Каспия до прихода хазар были булгары и пугуры, кото-
рые исповедовали христианство. Этноним булгар, как
мы стремились показать выше, тесно связан с западной
и центральной частями Северного Кавказа. Что пони-
мал источник под термином «пугуры» не ясно, но нам
представляется более вероятным в противовес мнению
И. Маркварта и М. И. Артамонова видеть в этом тер-
мине вариант передачи не этнонима «фанагур»—обита-
тели Фанагории, а этнонима утигур. Как известно, утигу-
ры (утургуры) были родственной булгарам племенной
общностью западной части Предкавказья, относительно
рано (начало VI в.) познакомившейся с христианством.
В источнике много путаницы и несогласованности. Но
главное для нашей темы ясно: 1) Барсалия названа в
нем страной алан; 2) возвышение хазар на ее террито-
рии привело к изменению ее названия, что отразило ре-
альное распространение хазарского политического влия-
ния на барсилов, булгар и потомков утигуров в VII в.
Известие о близости хазар и барсилов проникло и &
арабскую литературу, где дожило до позднего средневе-
ковья. В XVII в. египетский компилятор ал-Кальби на-
зывает Барсола и Хазара братьями.160 Этноним барси-
лы в форме б-р-сула (б-р-зула) стал, однако, известен
значительно раньше. В X в. его упоминает Ибн Рустэ161
и автор «Худуд ал-алам’а».162 * В XI в. их сведения повто-
160 Артамонов М. И. История хазар, с. 134; Хв Оль-
сон Д. А. Известия... Ибн Дзета... СПб., 1869, с. 93.
161 X в о л ь с о н Д. А. Известия... Ибн Дзета..., с. 22.
162 X у д у м а л ’ а л а м. Рукопись А. Туманского с введением
и указателем В. В. Бартольда. Л., 1930, с. 32.
63
ряет ал-Гардизи.163 Любопытно, что б-р-сула этих авто-
ров уже не связаны с хазарами. Это одно из трех под-
разделений (вероятно, племенных), на которые распа-
даются волжские булгары. Причем б-р-сула, хотя и вхо-
дят в состав булгар, но отличны от племени булгар, ко-
торые по данным названных источников представляют
•особую группировку.164
Эти данные позволяют предполагать, что барсилы,
известные уже Анании Ширакаци как племя, теснимое
хазарами, были вынуждены уйти от них вверх по Волге,
где оказались инкорпорированы в составе политическо-
го объединения, которое возглавила такж'е ушедшая с
Северного Кавказа племенная группа булгар, которые,
возможно, в конце VII в. в «Армянской географии» вы-
ступали под именем бушков (булхов) вместе с хазара-
ми, претендовавшими на нижневолжские кочевья бар-
силов.165 Обособленность барсилов в составе волжско-
булгарского объединения X в. не дает основания рас-
сматривать их как этническую группу, генетически близ-
кую гуннскому кругу племен, хотя длительное совместное
существование барсилов с гуннскими племенами, безус-
ловно, должно было наложить на них свой отпечаток.
В арабской литературе, вобравшей в себя известия не
дошедшей до нас историографии эпохи Сасанидов, стра-
на Барсилия (ал-Баршалия) упоминается в связи с ле-
гендой о походе шаха Хосрова I Ануширвана (531 —
579 гг.) на тюрок (вар. хазар) и построением Дербенда
(Баб ал-абваба). Эта страна, согласно легенде, лежит
к северу от Каспийского прохода.166 Для легенды и пов-
торявших ее авторов (ал-Баладзори, Абу-л-Фарадж
КуДама) ал-Баршалия — ориентир, а не географическая
конкретность, как обычно понимают текст, отождест-
вляя на этом основании Барсилию с территорией Север-
юз Бартольд В. В. Отчет о поездке в Среднюю Азию с на-
учной целью в 1893—1894 гг. — Зап. ИАН, кн. VIII, 1897. Сер.
истор.-филол., т. 1, № 4, с. 121.
Ю4 Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной
Европе. Горган и Поволжье в IX—X вв. Т. II. М., 1965, с. 28, 29.
165 Артамонов М. И. История хазар, с. 184.
1«б Б а л а д з о р и. Книга завоевания стран. Текст и перевод
П. К. Жузе. Материалы по истории Азербайджана, вып. III. Баку,
1927, с. 6; Извлечение из книги о харадже... Абул-Фараджа
Кудама ибн Джафара... Цит. по: Сведения арабских писателей
о Кавказе, Армении и Азербайджане. Пер. и прим. Н. А. Карауло-
ва.—СМОМПК, вып. XXXII. Тифлис, 1903, с. 31—32.
64
ного Дагестана. При этом некоторые исследователи идут
еше дальше и локализуют ал-Баршалию в районе старо-
го центра каякентской группы кумыков современного
села Башликент на р. Гамри-озень, видя в названиях
Баршалия и Башли (Башликент) топонимическую па-
раллель. В пользу локализации Барсилии на территории
Дагестана выдвигается еще один довод. Наименование
страны барсилов отождествляют с названием города гун-
нов, обитавших в Приморском Дагестане, согласно
Мовсесу Каганкатваци и «Армянской географии»,—
Варачаном. Отождествление Барсилии с Варачаном, а
вслед за этим помещение прародины хазар в область
Прикаспийского Дагестана приводят к целому ряду про-
тиворечий, попытки примирить которые в конечном сче-
те влекут за собой искажение общей исторической кар-
тины.167
Для локализации Барсилии первостепенное значение
имеют данные Анании Ширакаци.168 В его время барси-
лы населяли область, которую он считал островом. Этот
остров назывался Черным. Ширакаци говорит, что на-
звание острова происходит от многочисленности насе-
ляющих его басилов и их стад. Упоминание стад свиде-
тельствует о скотоводческом, кочевом облике хозяйства
барсилов. «Остров», по его словам, лежит между рука-
вами (вар. притоками) реки Атль, которые ниже его со-
единяются и впадают в Каспий. На восток и запад от
реки, т. е., очевидно, от ее низовья, где она течет одним
руслом, находятся зимники хазар и бушков. В VII в.
устье Волги находилось значительно западнее, чем в
наши дни, а реки Восточный Маныч и Кума впадали в
море, образуя с низовьем Волги единую систему прото-
ков. «Островом» басилов следует считать междуречье
Кумы и Волги или более узко—Восточного Маныча и
167 м а г qu а г t J. Streifzuge, S. 15—19; Артамонов M. И.
1) Очерки древнейшей истории хазар. Л., 1937, с. 98—100; 2) Исто-
рия хазар, с. 184; Hudud al-Alam. The regions of the world. The
Persian geography 372 a. h. — 982. Translated and explained by V.
Minorsky. London, 1937; Dunlop D. M. The history of the Jewish
Khazars: New Jersey, 1954, p. 43, 44. — В последнее время на недо-
стоверность отождествления Барсилии и Варачана справедливо, на
наш взгляд, обратил внимание В. Г. Котович (ом. Котович В. Г.
О местоположении раннесредневековых городов Варачана,. Беленд-
жера и Тарту. — В кн.: Древности Дагестана. Махачкала, 1974,
с. 182—196).
168 П а т к а н о в К. Из нового списка..., с. 29, 30.
5 Зак. 12
65
Волги. Этот район Калмыкии исстари носит название
Черные земли и является местом богатейших зимних
пастбищ, которые до настоящего времени используются
всеми народами Северного Кавказа. В X в. эта терри-
тория входила в домен хазарского царя. Начиная ве-
сеннюю кочевку, царь выходил из Итиля и шел на про-
тяжении 20 фарсахов (около 100—150 км.) на юг до.
реки В-р-шан. Имя реки вполне сопоставимо с этнони-
мом барсилов — В (Б)-р-ш(с)-ан. П. К- Коковцев пред-
полагал, что В-р-шан—это Кума,169 и с его доводами
можно было бы согласиться, если бы текст не содержал
указания на еще одну реку — Уг-ру, расположенную,
всего в 10 фарсахах к югу от первой. Соотношение рек
на юг от ставки царя хазар в низовьях Итиля соответ-
ствует соотношению Восточного Маныча и Кумы. Кума„
очевидно, стала этнической границей коренной терри-
тории хазар после поглощения ими территории Барси-
лии.
О положении Барсилии в области междуморья гово-
рит еще один источник, который в этой связи не исполь-
зовался. Это кабардинский нартский эпос. В цикле ска-
заний о Батразе неоднократно упоминается как место
действия этого героя Барсово поле (вар. Басово). Ге-
рой, переправившись через Псыж (Кубань) и направля-
ясь в сторону моря, «где конец приморской пустыни»,
пересекает этот край. Через это поле герой едет в об-
ласть «междуморья», которая представляется местом по-
стоянных нартских набегов. Здесь он совершает акт ме-
сти за смерть своего отца.170 Интересно, что только этот
цикл знает море Хазас и знает героев, живущих у этого
моря. В отношении названия степи, лежащей к северо-
востоку от Кубани, эпос отмечает, что она «от века
именуется „Барсовым полем”».171
Цикл о Батразе — относительно молодая часть ка-
бардинского эпоса, причем такая его часть, которая
складывалась при непосредственном взаимодействии ка-
бардино-адыгской и осетинской эпических версий. По-
явление топонимов, отражающих некоторые реалии
169 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка..., с. 85—
87,102—103 (см. также: Артамонов ЛА. И. История хазар...,
с. 398).
*70 Нарты. Адыгский героический эпос. Сер. Эпос народов
СССР. ЛА., 1974, с. 269—271, 277, 278.
171 Нарты. Кабардинский эпос. Пер. С. Липкина. ЛА., 1975,
с. 233, 249—252.
66
раннесредневековой истории Северного Кавказа, именно
в этом цикле вполне закономерно. «Страна алан Барси-
лия» письменных источников и «Барсово поле» в центре
Азово-Каспийского междуморья кабардинского эпоса
представляют вряд ли случайное совпадение. Кром-е то-
го, и сам этноним басилы (барсилы) в этом районе име-
ет традицию, уходящую к началу I тыс. Еще К. П. Пат-
канов обратил внимание на упоминаемых античными
авторами сарматов-басиликов, к которым могли восхо-
дить средневековые басилы-барсилы.172
Касаясь вопроса о размещении племени басилов
(барсилов, баслов), исследователи упускают из вида,
что этот этноним дошел до нас в вариантах, главным
образом представляющих армяно-закавказскую пись-
менную и устную традицию, и проходят мимо близкого
этнонима, дожившего на Кавказе до XIX в.173 и пред-
ставляющего традицию грузинскую и северокавказскую.
Это — басиани, термин, зафиксированный грузинской
эпиграфикой XIV—XV вв. в форме «Баксан» и сохра-
нившийся до настоящего времени в названии реки Ба-
ксан (точнее, Бахсан).174 Царевич Вахушти подробно
описывает Басиани как область, лежащую к западу от
Дигории, и понимает под Басиани всю территорию совре-
менной Балкарии.175 Он причисляет Басиани к «ущель-
ям», которыми владели «цари овсов» до того, как они
были разбиты Батоханом (Батыем). Кроме области Ба-
сиани он знает и фамилию Басиани (родо-племенную
группу), относя ее к числу «превосходнейших из ов-
сов».176 Таким образом, Вахушти сохранил наименование
страны, которое она носила до заселения ее предками
современных балкарцев. Из его повествования очевидно,
что басиани — одно из подразделений овсов (осов) и
что они представляли ираноязычную общность, в даль-
нейшем, вероятно, частично влившуюся в дигорскую
часть осетинского этноса и частично ассимилированную
тюркоязычными предками балкарцев.
172 Папанов К. П. Армянская география VII в. (приписы-
ваемая Моисею Корейскому). СПб., 1877, с. 37, прим. 134.
173 В о л к о в а Н. Г. Этнонимы и племенные названия Север-
ного Кавказа. М., 1973, с. 96, 97.
174 Л а в р о в Л. И. О некоторых этнографических данных по
вопросу о происхождении балкарцев и карачаевцев. — В кн.: О про-
исхождении балкарцев и карачаевцев. Нальчик, 1960, с. 65.
175 Вахушти. География Грузии, с. 150.
176 Там же, с. 138.
5*
67
У балкарцев сохранилось предание о том, что пред-
ки дигорских и балкарских феодалов Бадилят и Басиат
были братьями и переселились в горы с севера из Мад-
жар, т. е. из района средней Кумы.177 Предание считает
Басиата главным лицом, он — «старший брат». Бадилят,
вернее всего, фольклорное удвоение героя, которое стало
необходимо после сложения этнически различных фео-
дальных кланов в Дигории и Балкарии и размежевания
дигорских и балкарских таубиев. Таким образом, Баси-
ат является эпонимом басиани, и рассказ о его пересе-
лении, видимо, отражает реальную миграцию с севера
его родо-племенной общности. Предание знает также
третье лицо — Мысака, который был более ранним по-
селенцем на территории Балкарии и являлся узденем
Басиата. Он также пришел в горы с севера. Мысака
был инициатором переселения Басиата, причем во вре-
мя переселения Басиат, как говорит предание, потерял
свои права по отношению к Мысаку и сравнялся с ним.
Имя Мысака может отражать в эпической памяти соз-
дателей легенды воспоминание о масахах-массагетах.
Аналог подобного явления, как было отмечено выше,
засвидетельствован в топонимике Южного Дагестана
(Маскат-Мушкур).
Анализ свидетельств о барсилах приводит к выводу
о том, что они представляли одну из трех ираноязыч-
ных групп, которые в эпоху, последовавшую за гун-
нским вторжением, сумели сохранить свое положение и
даже на какой-то период возвыситься над другими
группами степняков. Только с приливом на Северный
Кавказ новых тюркоязычных племен в силу неблагопри-
ятного стечения обстоятельств барсилы утратили свое
положение и, очевидно, растворились в тюркской и ала-
но-иранской среде. Процесс того же рода пережила
ираноязычная группа, обитавшая в районе Каспийского
прохода, известная в V в. под именем маскутов или ма-
саха-гуннов.
* ♦ *
Завершая обзор основных событий этнической исто-
рии Северного Кавказа IV—V вв., мы должны в первую
очередь отметить, что к концу этого периода на терри-
177 Миллер В. Ф., Ковалевский М. М. В горских обще-
ствах Кабарды.— Вестник Европы, 1887, № 4, с. 553, 555, 569.
<68
тории. Азово-Каспийского междуморья в основных чер-
тах сложился тот состав этнополитических объединений,
которые проявляют себя в последующие столетия. Пра-
вда, вне поля зрения современников остаются горные
области Кавказа, и мы не можем проследить на осно-
вании письменных источников историю отдельных об-
щностей этого района. Но степь и предгорья освещены
достаточно ярко. В предгорной полосе Западного Пред-
кавказья находились области джиков—адыгов, в центре
расселились осы, этноним которых, вероятно, покрывает
большую группу племен, включавших местные и сарма-
то-аланские общности. К востоку от них в степи нахо-
дились кочевья савиров. В горах за ними обитали дур-
дзуки — предки вейнахов. К северу от Кубани распрост-
ранились оногуры, подчинившие себе булгарскую груп-
пу племен, а к северу от Кумы образовался Барсилский
союз, в который входили остатки племени акациров, бу-
дущие исторические хазары. К югу от савиров в При-
морской полосе Дагестана закрепились гунны-маскуты.
Среди этносов, называемых письменными источниками,
были общности, возникшие на основе угро-тюркских
племен Южного Приуралья и Приволжья, и общности,
уцелевшие от эпохи сармато-аланского преобладания в
северокавказской степи. Совместное существование этих
разноэтничных племен и союзов (явление, характер-
ное не только для Кавказа, но и для Западной Европы
периода великого переселения) создавало основу их бу-
дущей консолидации и культурно-этнического взаимо-
действия.
Археологические памятники рубежа IV—V и V вв.т
несмотря на недостаточную точность их хронологии, что
на настоящем этапе исследования препятствует прямому
включению их данных в обзор этнополитической исто-'
рии края, вполне определенно — и это их главное до-
стоинство— свидетельствуют, что перемещение в между:
морье новых масс кочевников не лишило Северный Кав-
каз оседлой земледельческо-пастушеской культуры.178
178 Анфимов Н. В. Племена Прикубанья в сарматское вре-
мя.—СА, 1958, № XXVIII, с. 70, 71; Кузнецов В. А. 1) Алан-
ские племена Северного Кавказа. — МИА, 1962, № 106 (в работе
содержится исчерпывающий перечень литературы и памятников);
2) О чем рассказывают археологические памятники Северной Осе-
тии. Орджоникидзе, 1968; Алексеева Е. П. Древняя и средневе-
69
От Тамани до Каспия вдоль предгорий прослеживаются
городища и связанные с ними могильники, которые по
своему бытовому материалу представляют звено в цепи
развития позднесарматской культуры первых веков н. э.
и так называемой «аланской» культуры VI—XII вв. Эти
памятники почти не исследованы, но факт их сущест-
вования весьма знаменателен. Он свидетельствует о том,
что в течение IV—V вв. на Северном Кавказе не нару-
шается поступательный ход социально-экономического
развития, здесь происходят только сдвиги границ и пе-
ремещение групп при сохранении основной линии раз-
дела населения края на кочевые и земледельческо-пасту-
шеские общности, тесное взаимодействие между кото-
рыми было экономически неизбежно. Не случайно даже
в таком «жарком» районе Северного Кавказа, как Тер-
еко-Сулакская низменность и прилегающие к ней низ-
кие предгорья, не происходит разрушения традиционной
культуры.* 179 Открытые и частично исследованные в по-
следние годы памятники этого района ярко свидетель-
ствуют об этом. Удар по местной культуре был нанесен
позднее, в период сложения Хазарского каганата, когда
кочевники северных районов междуморья от кочевого
хозяйства внутри своей ойкумены и грабежа древних
культурных областей Закавказья стали переходить к ча-
стичной оседлости и эксплуатации внутренних ресурсов
Северного Кавказа.
ковая история Карачаево-Черкесии. М., 1971, с. 77—108; Иессеи
А. А. Археологические памятники Кабардино-Балкарии. — МИА,
1941, № 3, с. 7—50; Абрамова М. П. 1) Катакомбные погребе-
ния IV—V вв. н. э. из Северной Осетии. — СА, 1975, № 1, с. 213—
232; 2) Нижне-Джулатский могильник. Нальчик, 1972; Чеченов
И. М. Древности Кабардино-Балкарии. Нальчик, 1969; Виногра-
дов В. Б., М а р к о в и н В. И. Археологические памятники Чече-
но-Ингушской АССР. Грозный, 1966.
179 Гадло А. В. Городище Казар-кала (к вопросу о хазар-
ской культуре в Северном Дагестане). — КСИА, 1975, № 114,
с. 60—66.
«СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ Письменные источники, относя-
В VI—VII вв. щиеся к VI—VII вв., позволяют
представить этническую историю
Северного Кавказа более полно,
чем источники предшествующего
столетия. Этот период сравни-
тельно хорошо освещен визан-
тийской исторической литерату-
рой, которая открывается сочи-
нениями Прокопия Кесарийского
и включает труды его продолжа-
телей и последователей Агафия
Миринейского, Менандра Про-
тиктора, Фиофилакта Симокат-
ты, посвященные описанию бур-
ной внутренней и внешней по-
литики Византийской империи в
период ее наивысшего расцвета.
Некоторые значительные свиде-
тельства об интересующем нас
регионе сохраняет также визан-
тийско-сирийская традиция, пред-
ставленная хроникой Иоанна Ма-
лалы и хроникой, условно назы-
ваемой «Хроникой Захарии Ри-
тора» (Псевдо-Захарии Метилен-
ского). Важные сведения о Се-
верном Кавказе VI—VII вв., по-
зволяющие получить «перекрест-
ную» информацию, содержатся
также в более поздних хрониках
Феофана Исповедника и патри-
71
арха Никифора (конец VIII—начало IX в.), которые в
ряде разделов, посвященных интересующему нас регио-
ну, восходят к одному более раннему источнику. Их до-
полняет арабская историческая литература, которая
представляет этот период на основе недошедших ирано-
язычных сочинений эпохи Сасанидов и фольклорно-эпи-
ческих произведений начального периода экспансии ис-
лама. Это главным образом хроники IX—X вв., напи-
санные ал-Баладзори, ат-Табари, ал-Якуби, а также
основанная в значительной части на их материалах
хроника-компиляция XIII в. Ибн ал-Асира.
В собственно кавказской литературе этот период
представлен двумя выдающимися произведениями —
сложной компилятивной хроникой, которая приписыва-
ется албанскому писателю VII в. Мовсесу Каганкатваци,
но несомненно состоит из нескольких самостоятельных
произведений, объединенных автором X в. Мовсесом
Дасхуранци, и «Географией» армянского ученого Анании
Ширакаци (90-е годы VII в.). Их дополняют отрывоч-
ные данные об этнических группах Северного Кавказа,
содержащиеся в трудах армянских историков VII—X вв.
и в ряде более поздних компиляций. К числу местных
источников следует, на наш взгляд, отнести также так
называемый «Именник болгарских ханов», представля-
ющий славянский перевод греческой записи болгарской
этногенетической легенды, сделанный в начале VIII в.
на Дунае, и некоторые фрагменты переписки хазарского
царя Иосифа с сановником кордовского халифа Абд ар-
Рахмана III Хаздаей ибн Шафрутом, сохранившейся в
виде двух писем и примыкающего к ней послания к Хаз-
дае ибн Шафруту, которое было написано неизвестным
членом константинопольской иудейской общины (60-е
годы X в.),— («Кембриджский аноним»).
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
В ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЕ —
СЕРЕДИНЕ VI в.
Наиболее обстоятельная характеристика интересую-
щего нас региона в первой половине VI в. дана Проко-
пием. В его основном труде, посвященном войнам импе-
ратора Юстиниана I с персами, вандалами и готами,
который создавался между 543/545 и 554 гг., а также
трактате «О постройках» (560 г.) и в памфлете «Тайная
72
история» (550 г.) неоднократно встречаются хорографи-
ческие экскурсы о .междуморье. Оценивая данные Про-
копия, трудно избежать впечатления, что на протяже-
нии всего времени составления своих трудов он пользо-
вался одной географической картой или итинерарием,.
настолько его сведения о Кавказе и Таврике оказыва-
ются стабильными и относительно целостными. Пред-
ставления Прокопия об этносах Северного Кавказа ока-
зали влияние на представления последующих авторов
VI в. Они читали его труд, отталкивались от него и
стремились ему подражать.
При характеристике этногеографии Северного Кав-
каза основным ориентиром для Прокопия являлись
Каспийские ворота, под именем которых он совершенно
определенно понимал не Каспийский проход в Закав-
казье через страну Чор, а проход через центр Кавка-
за— Дарьял. «Иверы, которые в Азии, — так он гово-
рил о грузинах, чтобы отличить их от иберов Перинейско-
го полуострова, — обитают у самых Каспийских ворот,
стоящих от них на север».1 Он подробно описывает этот
горный проход, несомненно, -повторяя рассказ о нем оче-
видца,2 а ниже приводит широко распространенный миф
о постройке Александром Македонским в этом проходе
ворот и укрепления.3 Он знает о существовании Прикас-
пийского прохода, но называет его так, как его называ-
ли армяне — Чор (Tgoop).4 Прокопий был хорошо осве-
домлен о том, что варвары Северного Кавказа, которых
он по традиции обобщенно именует гуннами, использу-
ют для нападения на «персов и ромеев» оба прохода.
Он глухо упоминает и о других проходах, но первый
считает наиболее удобным.
За Каспийскими воротами, по его представлению,
«расстилаются поля, ровные и гладкие, орошаемые
обильными водами, удобные к содержанию коней».
«Здесь, — говорит он, — поселились почти все гуннские
племена и простираются до озера Меотиды».5
* Procopii De bello persico, 1, 12, 2. -—In: Procopii Caesari-
ensis Opera omnia. Ed. J. Нашу. Vol. 1. Lipsiae, 1905.
2 Ibid., 1, 10, 3, 4.
з Ibid., 1, 10, 9—12.
4 Прокопий (из Кесарии). Война с готами. Пер. С. П; Кон-
дратьева. М., 1960, VIII (IV), 3, 3—4.
5 Procopii De bello persico, 11, 29, 20, 21.
73
Большой Кавказ он называет либо «горой Кавказ»,
либо «Кавказским хребтом». О его западной части он
был относительно хорошо осведомлен. Здесь к северу
от реки Фазис (Риони) он знает многие племена, но
особо выделяет среди них алан, абасгов и зихов. Абас-
1Г.и живут «по берегу», их границы «простираются до гор
Кавказского хребта». «За пределами абасгов, — пишет
он, — до Кавказского хребта (очевидно, ближе к хребту,
в горах.—А. Г.) живут брухи». Они находятся «между
абасгами и аланами».6 На побережье, по его словам,
«утвердились зихи» (в тексте — зехи). «За ними живут
сагины». Их страна, как можно судить по идущему ни-
же тексту, начиналась от побережья. Для удержания в
повиновении перечисленных племен западной оконечно-
сти Кавказа «ромеи», как говорит Прокопий, занимав-
шие в древности все побережье «до страны сагинов», по-
строили два укрепления — Себастополь и Питиунт, ко-
торые в период обострения византийско-персидского кон-
фликта в Закавказье были покинуты гарнизонами и
сожжены.
В перечне племен западной оконечности Кавказа ис-
торически достоверно определение абасгов и брухов, в
которых следует видеть абхазские племена.7 Не требует
особого доказательства и этническое отождествление
зихов. Их имя появляется в этнонимике этого района еще
в «Географии» Страбона (I в. до н. э. — I в. н. э.). Его
знают Клавдий Птоломей, Дионисий, Арриан и Стефан
Византийский. Позднее Зихию называют византийские
авторы — Епифаний, Феофан, относительно хорошо осве-
домлен о Зихии Константин Багрянородный (с. 194).
Зихи — это одно из адыгских племен или племенных
объединений, возможно, давших свое этническое имя
всему адыгскому массиву.8 Их имя сохранилось не толь-
ко в самоназвании современных адыгейцев и кабардин-
цев — адыге, но и в именах, даваемых адыгским племе-
нам соседями.9 Абхазы называют адыгов азыху, а гру-
зины— джики. «Картлис Цховреба» определенно под
б Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 6, 12,
VIII (IV), 4, 1—5.
7 Ин а л-И па Ш. Д. Абхазы. Сухуми, 1965, с. 93—96.
8ЛавровЛ. И. Адыги в раннем средневековье. — В кн.: Сб.
статей по истории Кабарды, вып. 4. Нальчик, 1955, с. 32, 33, 35.
9 Волкова Н. Г. Этнонимы и племенные названия Северного
Кавказа. М., 1973, с. 19—23.
74
«страной Джикети понимала, как мы отметили выше, за-
падную часть Кавказа — область древнего расселения
адыгских племен.
Более сложно отождествление сатинов. Текст Про-
копия не оставляет сомнения в том, что сатины — этни-
ческая группа, обитающая в пограничье горной и степ-
ной областей, а не вблизи Себастополя и Питиунта, как
«его обычно понимают. Прокопий прямо указывает: «За
сатинами осели многие племена гуннов».10 В его постро-
ении сатины занимают ту территорию, которую позднее
Константин Багрянородный отводил касогам (Касахия),
помещая их на границе с аланами за зихами в глубине
материка.11 Впервые касоги в форме касогдиане
(xaoo-(8tdvot) упоминаются в «Хождении Епифания»
(VIII в.).12 Приведенные факты позволяют, как нам ка-
жется, допускать вероятность тождества сагинов-касог-
дианов-касагов (касогов), представлявших по отноше-
нию к зихам северо-восточную группу адыгских родо-
племенных объединений, имя которых в ряде источни-
ков X—XI вв. покрыло собою весь адыгский этнический
массив Северо-Западного Кавказа.
Возвышение касогов, как можно полагать, началось
в VII в. Об этом может свидетельствовать то, что в «Гео-
графии» Анании Ширакаци упоминание о зихах отсутс-
вует. К северу от страны абхазов он помещает гаршей,
кутов и сванов, которые, по его представлению, живут
«между болгарами и Понтийским морем».13 В гаршах
Ширакаци, вероятнее всего, видит кашаг (мн. ч. каш-
гар)—сванское название адыгов-касогов.14 В имени ку-
тов, по-видимому, скрыт старый античный этноним кер-
кеты. Отождествлять кутов с готами-тетракситами, как
это делают некоторые авторы, вряд ли возможно. Ши-
ракаци знает готов (во Фракии) и называет их гудк,
причем этот этноним сохраняется в обеих редакциях его
труда неизменным.15 Сваны — это, несомненно, обитате-
10 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 4, 7.
11 Константин Багрянородный. Об управлении госу-
дарством.— ИГАИМК, 1934, вып. 91, гл. 42, с. 21.
12 Епифаний. Хождение апостола Андрея в стране мирмидо-
нян. — В кн.: Васильевский В. Г. Труды, т. II, вып. I. СПб., 1909,
с. 226.:
13 П а т к а н о в К. Из нового списка «Географии», приписы-
ваемой Моисею Хоренскому. — ЖМНП, 1883, ч. CCXXVI, с. 29.
и Волкова Н. Г. Этнонимы..., с. 20, 21.
15 П а т к а н о в К. Из нового списка..., с. 25, 26.
75
ли южной стороны Кавказского хребта, жившие к севе-
ро-востоку от абхазов. Таким образом, определение «ме-
жду болгарами и Понтийским морем» явно относится к
адыгам, гаршам-кашагам, этническое имя которых ох-
ватило северо-западное Предкавказье до моря. Это под-
тверждается также адыгским гидронимом, который дает
Ширакаци в начальной части раздела об Азиатской
Сарматии.16 Наряду со старым, известным еще Птоло-
мею иранским названием Кубани Варданес (Валда-
нис),17 т. е. «широкая (большая. — А. Г. ) вода», он со-
общает ее второе название — Псевхрос, в котором явно
присутствует адыгское сочетание «псыж», что означает
«старая (т. е. большая) вода». Из текста Ширакаци
можно заключить, что река Кубань в верховьях носила
название Вал (-р-)дан, а ниже, там, где она приближа-
лась к Черноморскому побережью, называлась Псев-
хрос. Это соответствовало расселению ираноязычного
населения в ее верховье и адыгских групп в ее нижнем
течении.
За сагинами, по Прокопию, начинается массив гун-
нов, который представлен «многими» племенами. Стра-
на, лежащая к северу от страны сатинов, называется
Эвлисия. Гунны («варвары» в тексте) занимают как
прибрежную, так и внутреннюю ее часть. Прокопий чет-
ко определяет западную и северную границы Эвлисии:
она простирается «вплоть до .. .Меотийского болота и
до реки Танаис...» Племена, живущие в Эвлисии (в тек-
сте «народы»— та eUvvj), по его словам, «в древности
назывались киммерийцами», теперь же они зовутся
«утигурами».18 За Меотийским болотом и рекой Танаис
Прокопий знает другое племя («народы»), его он назы-
вает «кутригуры-гунны».19
Приведенные сведения Прокопия о восточной части
>8 Там же, с. 29.
17 Абаев В. И. Осетинский язык и фольклор, т. I. М.; Л.,
1949, с. 187, 188.
18 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 4,
7—9.— Иордан со слов готского историка Аблавия знает близ Мео-
тийского болота «топкие места», которые назывались по-гречески
„е1еа (то eAo;). Можно думать, что термин Эвлисия (EoAtaia) Про-
копия восходит к тому же топониму и обозначает низменные рай-
оны Восточного Приазовья (см.: Иордан. О происхождении и
делениях гетов. Вступительная статья, перевод, комментарий
Е. Ч. Скржинской. М., 1960, § 117, с. 89, комментарий, с. 266, 267).
’9 Там же, VIII (IV), 5, 23.
76
Приазовья даны им в перипле, включенном в текст
«Войны с готами» (кн. IV). Следуя источнику, Прокопий
подходит в нем к упоминанию о готах-тетракситах, жи-
вущих «рядом с теми местами, откуда начинается устье
^,Меотийского болота”», т. е. Керченский пролив.20
Далее он рассказывает об их посольстве 548 г. в
Константинополь и тайных переговорах с Юстинианом,
во время которых готы информировали императора о
соседних с ними племенах Приазовья и об их взаимоот-
ношениях.21 Они стремились несомненно в своих целях
подбить Юстиниана на раежигание между гуннскими
группами распрей и вражды. Интрига готов была встре-
чена сочувственно, и их информация о гуннских племе-
нах Приазовья была в дальнейшем использована прави-
тельством Юстиниана. Не исключено, что эта информа-
ция была использована и Прокопием при описании се-
веро-восточной части Причерноморья. Затронув в своем
описании Понта исторический сюжет, интересный для
его повествования в целом, Прокопий прерывает этно-
географическую нить рассказа и включает в него исто-
рию появления вблизи Меотиды готов-тетракситов и их
соседей гуннов. Эта история представляет особый инте-
рес для нашего сюжета, поэтому остановимся на ней по-
дробнее.
В этой части повествования Прокопия (кн. IV, § 5),
на наш взгляд, слились три самостоятельных историче-
ских предания. Во-первых, здесь нашла отражение древ-
няя гуннская этногенетическая легенда, версия которой в
целом близка версии Созомена, Иордана (Приска), Ага-
фия. Она могла попасть к Прокопию из литературного
источника, но могла быть также передана представите-
лями гуннской элиты, с которыми сталкивался Проко-
пий. Эта древняя этногенетическая легенда в изложении
Прокопия оказалась переплетенной с более поздними
наслоениями и превратилась в оригинальное предание о
происхождении утигуров и кутригуров. Во-вторых, в рас-
сказ Прокопия оказалась включенной новая этногенети-
ческая легенда приазовских гуннов, определенно пере-
20 Текст Прокопия, на наш взгляд, не дает оснований для ло-
кализации тетракситов на Кавказском побережье. Это, несомненно,
те готы страны Дори (Горный Крым), о которых как федератах
империи говорит Прокопий в трактате «О постройках».
• 21 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV),
4, 9, 13.
77
данная Прокопию самими гуннами или теми готами, о.
посольстве которых он упомянул. На фольклорный ха-
рактер своего источника указывает сам Прокопий, де-
лая ремарку: «По их рассказам, если только это предание
правильно».22 В-третьих, в рассказ Прокопия вошло пре-
дание о происхождении готов-тетракситов, которое Про-
копий дополняет историческими фактами, почерпнуты-
ми из литературы и документов. Именно это предание
в тексте является стержнем всего повествования.
Древняя этногенетическая легенда в этом экскурсе
представлена подвергнутым литературной обработке
сюжетом «о лани», якобы приведшей гуннских (у Про-
копия— киммерийских) охотников к открытию новой
земли и последующему за этим переселению гуннов на
европейскую сторону «Болота» (Меотиды). Новым в
рассказе Прокопия является попытка датировать это со-
бытие, причем он относит его не к IV, а к V в.: «В это
время вандалы уже поднялись с этих мест и утверди-
лись в Ливии, а визиготы в Испании» (т. е. он датирует
его периодом после 428 г.).23 Трудно представить, что
Прокопий не знал, когда первые гуннские массы пере-
двинулись в Европу и не представлял начального этапа
движения готских племен из Причерноморья на запад.
Вероятнее другое: Прокопий, датируя переселение гун-
нов, имеет в виду появление в Приазовье не первых
гуннских групп, а тех двух реальных племенных объеди-
нений— утигуров и кутригуров, о которых повествует
вторая часть его рассказа, основанная на новом этноге-
нетическом предании.
Новую легенду Прокопий передает так: «В древности
великое множество гуннов, которых тогда называли ким-
мерийцами, занимало те места, о которых я недавно упо-
минал (т. е., очевидно, область Эвлисии. — А. Г.), и один
царь стоял во главе их всех. Как-то над ними властво-
вал царь, у которого было двое сыновей, один по имени
Утигур, имя другого было Кутригур. Когда их отец
окончил дни своей жизни, оба поделили между собой
власть и своих подданных каждый назвал своим име-
нем».24 Дальше следует рассказ о переселении, после
чего Прокопий продолжает: «Перебив одних, заставив
других... выселиться из страны, гунны заняли эти зем-
22 Там же, VIII (IV), 5, 7.
23 Там же, 5, 11—13.
24 Там же, VIII (IV), 5, 2—4.
78
ли (земли готов. — А. Г.). Из них кутригуры, вызвав
своих жен и детей, осели здесь и до моего еще времени
жили в этих местах (очевидно, имеется в виду время
пребывания Прокопия на Востоке — 527—531 гг., данная
часть написана в 554 г. — А. Г.).-. Утигуры же со своим
вождем решили вернуться домой с тем, чтобы в даль-
нейшем владеть этой страной одним».25 Вслед за этим
Прокопий рассказывает о появлении вблизи Боспора
готов-тетракситов, приводя, таким образом, третье этно-
генетическое предание, из которого явно следует, что
готы не переходили пролив и не распространялись на
Кавказскую сторону побережья.26
В предании о происхождении кутригуров и утигуров
обращает на себя внимание новая социальная модель
гуннского общества, которая сменяет примитивную охот-
ничью модель легенды IV в. «о лани». Эпонимы обоих
племен — сыновья «царя», «в древности... один царь
стоял во главе их всех...» Очевидно, перед нами выра-
жение новой социально-ценностной ориентации гуннской
элиты, стремившейся к упрочению своей власти внутри
племени. Вместе с тем это, несомненно, и эпическое ос-
мысление реального разъединения племенного сообще-
ства и образования двух самостоятельных конфедера-
ций.
Последнее событие могло иметь место только после
крушения державы Аттилы и совпавших с годами ее аго-
нии перемещений в оеверокавказской степи. Легенда со-
вершенно отчетливо определяет территорию, которую
занимало утигуро-кутригурское объединение до своего
распада и переселения кутригуров на запад от Танаиса.
Это область Эвлисии — Приазовская низменность. Но
эта область, как мы установили выше, с начала 60-х го-
дов V в. стала областью оногуров, передвинувшихся на
запад из восточного Предкавказья.27 Областью оногу-
ров эта часть Предкавказья называлась и более позд-
ними авторами. Прокопий не знает имени оногуров. Имя
утигуров, кроме него, знают только его продолжатели
Агафий и Менандр. Известно, что оногуры (хайландуры
Егише) имели до своего переселения на запад «царский
род». Таким образом, в легенде о происхождении утигу-
25 Там же, VIII (IV), 5, 15—18.
26 Там же, VIII (IV), 5, 18—22.
я Moravcsik J. Zur Geschichte der Onoguren. — Ungarische
Jahrbiicher, 1930, Bd. X, H. 1/2.
79
ров и кутригуров, видимо, отразилась историческая ре-
альность— раскол оногуров и образование двух фрак-
ций, возглавленных представителями одного рода, что
произошло после переселения оногуров-хайландуров в
Приазовье. Причем кутригурская фракция в результате
раскола вынуждена была мигрировать дальше на за-
пад, а утигурская (утигуры-оногуры) осталась на местах
старого расселения — в Эвлисии. В связи с расколом
оногурского объединения можно поставить и факт по-
явления булгарских групп, которые исторически бес-
спорно были связаны со всеми тремя племенными сооб-
ществами (оногуры, утигуры, кутригуры) во Фракии и
Армении, что мы отмечали выше.
Подготовка к активным военным действиям на во-
сточных границах, начатая Византией с приходом к вла-
сти императора Юстина I (518—527 гг.), заставила пра-
вительство империи обратить серьезное внимание на
племена Предкавказья. Повод для этого был подан
вторжениями гуннов-булгар во Фракию и гуннов-сави-
ров в Армению и Малую Азию.28 В 522 г. в Боспор, ко-
торый являлся основным пунктом, соединявшим импе-
рию с варварами Приазовья, был направлен патрикий
Пров «с большими деньгами», чтобы организовать втор-
жение гуннов в Закавказье.29 Миссия Прова не удалась:
гунны Приазовья не выступили на стороне Византии,
однако Пров, видимо, сумел провести разведку в глуби-
не гуннских земель, и через несколько лет его деятель-
ность принесла плоды. Политические агенты империи
достигли далеких от Боспора кочевий гуннов-савиров.
Следствием этого явилось возникновение среди савиров
сильной провизантийской группировки, во главе которой
оказалась вдова предводителя савиров Боа. В ответ на
дары императора она завязала с Константинополем
прямые дипломатические отношения.30 Тогда же (по Фео-
фану, в 528 г.) в Константинополе появился «с большим
войском», т. е., видимо, со свитой, и крестился Горд —
28 См.: Сиротенко В. Т. Византия и булгары в V—VI вв. —
Учен. Зап. Пермского гос. ун-та им. А. М. Горького, 1961, т. XX,
вып. 4, с. 54—58; Артамонов М. И. История хазар. Л., 1962,
с. 70.
29 Procopii De bello persico, 1, 12.
^Theophanis Chronographia, vol. 1. Ed. de Boor. Lipsiae,
1883, p. 175, 12—24; loannis Malalae Chronographia. Ed. L. Din-
dorfius. Bonnae, 1831, p. 430, 20; Пигулевская H. В. Сирийские
источники по истории народов СССР. М.; Л., 1941, с. 87—88.
80
глава гуннов, живших вблизи Боспора, в которых, по
основательному мнению И. Маркварта, следует видеть
гуннов из федерации утигуров.31
История обращения и гибели Горда (Грода, Гордия,
Гурдия) приводится в хрониках Иоанна Малалы, Фео-
фана, Дионисия Тельмахрского, Иоанна Никиуского и
Михаила Сирийского. В целом она рисуется однознач-
но. Горд принял на себя вместе с крещением обязанно-
сти федерата империи, и ему было поручено «соблюдать
интересы ромеев и охранять Боспор». Кроме того, он
обязался платить императору дань скотом (быками или
воловьими шкурами). По прибытии в «свою землю»
Горд попытался провести религиозную реформу, он раз-
рушил идолов племенных богов и, поскольку они были
сделаны из драгоценных .металлов, отправил лом в Бос-
пор, где обменял его на мелкую ходячую монету милиа-
риссии (по Иоанну Малале). Эти действия неофита выз-
вали против него восстание. Во главе восстания оказа-
лись жрецы разрушенных идолов и брат Горда Муагел
(Муагер, Мугел), который возглавлял войско конфеде-
рации. Был составлен заговор, его поддержало войско
гуннов, и Горд был убит, а его место занял Муагер.
Антивизантийские настроения в среде восставших гун-
нов были так велики, что , предводительствуемые новым
вождем, они ворвались в Боспор и перебили стражу го-
рода. Одновременно с Боспором были разгромлены так-
же византийские поселения на Тамани—Кепы и Фанаго-
рия.32 Для возвращения Боспора императору Юстини-
ану пришлось отправлять специальную карательную экс-
педицию, которая вернула империи город и изгнала
гуннов из его округи только в 533/534 г. Этот акт Визан-
тии получил широкую огласку. Уговаривая Хосрова Ану-
ширвана начать войну с империей, «знатные армяне»,
по сообщению Прокопия, использовали факт захвата
Боспора для доказательства немирных замыслов импе-
ратора и его агрессивной политики на Востоке.33
3i Theophannis Chronographia, р. 275, 24—30; 176, 1—17;
Ioann is Malalae Chronographia, p. 431, 21;Пигулевская H. В.
Сирийские источники..., с. 87, 88; см. также: Marquart J.
Die altbuigarische Ausdriicke in Inschrift von Catalar und der allbul-
garischen Fiirstenliste. — В кн.: Известия Русского археологического
института в Константинополе, т. XV, 1911, с. 21; Артамонов
М. И. История хазар, с. 89—91.
32 Там же, с.- 89.
33 Р г о с о р i i De hello persico, 11, 3.
6 Зак. ]2
81
Укрепление Боспора новыми стенами и усиление его
военной мощи, предпринятые Юстинианом после изгна-
ния гуннов Муагела, в конечном счете привели к повы-
шению авторитета империи и возобновлению византий-
ско-гуннских контактов в районе Керченского пролива.
Послы Юстиниана, направленные «к правителю гуннов-
утигуров» в 552 г. с целью инспирировать их нападение
на родственный им союз кутригуров, уже ссылались при
переговорах на тот факт, что утигуры «издревле... яв-
ляются самыми близкими друзьями ромеев».34 Очевидно,
за те годы, которые прошли со времени обращения и
гибели Горда, утигуры не только возобновили отноше-
ния с империей, но вновь приняли на себя также и обя-
зательства защищать ее интересы в 'Северо-восточной ча-
сти Причерноморья.
Однако наличие двух крупных гуннских конфедера-
ций, представлявших постоянную опасность северо-во-
сточным рубежам империи, не могло не беспокоить Юс-
тиниана. Его послам удалось подкупить верхушку утя-
гурской конфедерации и спровоцировать нападение ути-
гуров на родственный кутригурский союз. В это время,
как показывает анализ источников, утигуры и кутригуры
представляли политически самостоятельные объедине-
ния, внешняя политика которых была абсолютно неза-
висима. Положение кутригуров вблизи границ империи
по Дунаю открывало для них возможность постоянных
набегов на ее территорию и постоянного обогащения за
счет контрибуции, продажи пленных и откровенных
подачек со стороны правительства Византии. Утигуры
не принимали участия в набегах кутригуров, к ним не
поступала захваченная в этих набегах добыча, они ока-
зались оттесненными от тех источников обогащения, ко-
торые были открыты кутригурами. Такое положение
рождало в среде утигурской верхушки зависть по отно-
шению к кутригурам, которая поддерживалась и раз-
жигалась византийской дипломатией.
В 552/553 г. утигуры воспользовались известием о
том, что 12 тыс. воинов кутригуров находились в при-
дунайских областях империи и вместе с союзными пи
готами-тетракситами напали на становища кутригуров.
Несмотря на отчаянное сопротивление, оказанное им
34 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIH (IV), 18,
20—21.
82
оставшимися войсками кутригурского союза, они одер-
жали победу. «Лишь немногие бежали и спаслись, кто
как мог», — рассказывает об этом Прокопий. 2 тыс. кут-
ригуров во главе с неким Синием, который в прежнее
время служил в византийских войсках, воевавших под
командованием Велизария в Италии, вместе с семьями
ушли во Фракию, где поступили на службу империи.
Точно так же было предложено поступить и тем кутри-
гурам, которые во время набега утигуров находились на
территории Подунавья и, возвратившись в свои земли,
обнаружили, что их «жены и дети» уведены в рабство
утигурами, а становища разрушены. На территорию им-
перии вернулись из земли кутригуров пленники-ромеи,
которые, как говорит Прокопий, исчислялись «многими
десятками тысяч».35
Узнав о том, что Юстиниан предоставил убежище
кутригурам, вождь утигуров Сандил, как сообщает Про-
копий, понял «игру императора». Он направил в Кон-
стантинополь послов, которые передали Юстиниану его
устное послание. Прокопий, очевидно, был знаком с про-
токолом приема и в своем труде привел текст этого по-
слания.36 Оно начиналось притчей о пастухах, собаках и
волках, которая представляет любопытный образец гун-
нского фольклора, насыщенного скотоводческими обра-
зами и реалиями, отражающими хозяйственную основу
общества приазовских гуннов. Послание содержало из-
ложение той социальной идиллии, к которой стремилась
элита утигуров. Сандил говорил: «.. .живем мы в хи-
жинах в стране пустынной и во всех отношениях бес-
плодной, а этим кутригурам дается возможность на-
едаться хлебом, они имеют полную возможность напи-
ваться допьяна вином и выбирать себе всякие приправы;
конечно, они могут в банях мыться, золотом сияют эти
бродяги, есть у них тонкие одеяния, разноцветные и раз-
украшенные золотом...» Из приведенного отрывка явст-
вует, что претензии, изложенные Сандилом, которого
Прокопий называет царем утигуров, имеют чисто пара-
зитарный характер, отражающий паразитизм военной
племенной верхушки эпохи образования классового об-
щества. Любопытно, что в речи послов Сандила, не-
смотря на ее напыщенность и гневность, не содержалось
35 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 18,
19, 1—7.
33 Там же, VIII (IV), 19, 8—18.
6*
83
угроз и предупреждений в адрес империи. Гунны Пред-
кавказья, вернее, их верхушка, были заинтересованы в
ее дружбе и использовали раскрытую ими «игру импера-
тора» лишь как новый предлог для получения даров и
субсидий. По-видимому, это хорошо понимало и прави-
тельство империи. Во всяком случае, оно не останови-
лось перед повторением той же интриги через несколько
лет.
Новое столкновение утигуров и кутригуров имело ме-
сто зимой 557/558 или 558/559 гг. Оно описано продолжа-
телем Прокопия Агафием Миринейским, который отра-
зил историю 552—579 гг.37 Он писал между 557—582 гг.
Как следует из рассказа Агафия,38 кутригуры, несмотря
на урон, нанесенный им набегом утигуров, сумели через
несколько лет восстановить свой военный потенциал. Вре-
менное затишье на северо-восточной границе империи
было прервано новым вторжением конницы кутригуров.
Они без всяких препятствий проникли внутрь страны и,
быстро пройдя Мизию и Скифию (провинции),
вторглись во Фракию, откуда часть их двинулась через
Длинные стены Анастасия прямо к Константинополю.
Кутригуры во время этого вторжения не столько стре-
мились отомстить Византии за ее коварство, сколько
продемонстрировать свое возрождение и тем добиться
выплаты денежных субсидий в тех же размерах, в ка-
ких они выплачивались утигурам. Кроме того, кутригу-
ры стремились к захвату пленных. «Массы людей уво-
дились в плен», — говорит Агафий. Среди пленников
было много женщин. Очевидно, кутригуры рассчитыва-
ли таким образом восполнить количество рабочих рук
внутри конфедерации, которое уменьшилось после бег-
ства рабов, и восстановить демографическое равнове-
сие, нарушенное после захвата их детей и жен утигура-
ми. Немаловажное значение для них имели также за-
хваченная во время похода добыча и выкуп пленных.
• Император вновь решил прибегнуть к помощи Сан-
дила (у Агафия Сандилх). Он пригрозил Сандилу как
своему федерату и наемнику расторжением тех договор-
ных обязательств, которые были заключены прежде с
ним и его «народом», и установлением подобных же
обязательств с кутригурами. Письмо императора заста-
; 37 Агафий. О царствовании Юстиниана. Пер. М. В. Левчен-
ко. М.; Л., 1953 (далее — Агафий).
38 Там же. —V, 11, 12, 13, 19, 20—25.
84
вило Сандила поднять войско и немедленно двинуться
в поход. Агафий говорит, что «он в тот же день бросился
мстить кутригурам».
Несколько иначе об этом рассказывает продолжа-
тель Агафия Менандр.39 Он говорит, что после отраже-
ния похода кутригуров Юстиниан «не давал покоя вож-
дю утигуров Сандилху, частыми посольствами и други-
ми способами подстрекая его во что бы то ни стало»
возобновить войну с кутригурами. Юстиниан обещал в
случае победы передать Сандилху то жалование, кото-
рое было от империи назначено вождю кутригуров За-
бергану, но Сандилх, видимо, предвидя возможные по-
следствия новой войны с кутригурами, по свидетельству
Менандра, не спешил с выполнением замысла импера-
тора. Он «писал» в Константинополь: «Было бы... без-
законно вконец истребить наших единоплеменников, не
только говорящих одним языком с нами, но при том и
родственников наших, хотя и подвластных другим вож-
дям».40 Очевидно, после события 552 г. отношения ути-
гуров-и кутригуров успели измениться в лучшую сторо-
ну. Кроме того, Сандилх, видимо, прекрасно понимал,
что его собственное значение в глазах империи прямо
пропорционально силе ударов, наносимых империи кут-
ригурами, и был заинтересован в сохранении кутригур-
ского кулака над Фракией. Однако он опасался наруше-
ния сложившихся связей с империей и боялся ослу-
шаться Юстиниана. Выход из создавшейся ситуации он
нашел в полумере. «... Я отниму у кутригуров коней и
присвою их себе, — сообщал он императору, — чтобы им
не на чем было ездить п невозможно было вредить ро-
меям». Но, как следует из рассказа Агафия, ему при-
шлось подчиниться.
Сначала утигуры «внезапно напали на неприятель-
скую территорию, поразив неожиданностью нападения
ее обитателей и обратив в рабство большое количество
захваченных женщин и детей». А затем устремились к
Дунаю, где подкараулили возвращавшихся из Фракии
кутригуров и, «перебив множество», отобрали все день-
ги и-всю добычу. С этого момента началась настоящая
истребительная война между родственными объедине-
ниями. Части кутригуров удалось ускользнуть, они бе-
39 М е n a n d г i Fragments. — In: Historic! Graeci minofes,
vol. 1'1> Ed. L. Dindorfius. Lipsiae, 1871, fr. 3.
40‘ibid , fr. 3 (p. 3, 10 etc.).
85
жали вглубь страны, где соединились с соплеменника-
ми, уцелевшими от погрома. Кутригуры и утигуры в тече-
нии долгого времени «то делали набеги и захватывали
добычу, то вступали в открытые бои». «Подорвав свои
силы и разорив себя, — как говорит Агафий, — они даже
потеряли свое племенное имя... Если и сохранилась их
часть, — продолжает он, — то, будучи рассеянной, она
подчинена другим и называется их именами». Правда,
«окончательное крушение и гибель этих племен произо-
шли позднее», — добавляет он, намереваясь в последу-
ющих частях своего труда рассказать об этом.41
Другой крупной племенной конфедерацией в первой
половине VI в. в Предкавказской Гуннии, по данным
Прокопия, Агафия и Менандра, было объединение са-
виров.
Прокопий помещает савиров за аланами, абасгами и
зихами,42 настойчиво говоря об их непосредственной
близости к аланам.43 Аланы и савиры в описываемых им
событиях нередко выступают в одной коалиции: то на
стороне персов, то на стороне лазов и ромеев. Прокопий
прямо указывает: «Савиры... живут... около Кавказ-
ских гор».44 Их область, по его представлению, отделена
от области, контролируемой римскими войсками, многи-
ми племенами, и, чтобы достичь ее, нужно пересечь Кав-
казские горы.45 Он дает развернутую характеристику са-
виров: «Племя это очень многочисленное, разделенное,
как полагается, на много самостоятельных колен, их на-
чальники издревле вели дружбу одни с императором
ромеев, другие с царем персов». Современник Прокопия
Стефан Византийский называет савиров народом, жи-
вущим в глубине Понтики, и сопоставляет их имя с
древним именем сапиры, названным Птоломеем.46
Указание Прокопия на традиционность внешнеполи-
тической ориентации отдельных родо-племенных групп,
входивших в савирскую общность, может быть свиде-
тельством протяженности их этнической территории, ко-
41 А г а ф и й, V, 25.
42 Р г о с o p i i De bello persico. П, 29, 15.
43 Ibid., II, 29, 29; Прокопий (из Кесарии). Война с готами,
VIII (IV), 3, 5.
44 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 11,
22—27.
45 Там же.
46 Стефан Византийский. Описание племен. Цит. по:
Латышев В. В. Известия древних писателей о Скифии и Кавка-
зе. — ВДИ, 1948, № 3, с. 325.
3G
-горая с одной стороны соприкасалась с владениями Ира-
на, а с другой приближалась к областям, связанным с
Византией. Территория, заселенная савирами, вероят-
нее всего, своей западной частью соседила с областью
расселения алан. Причем к началу 50-х годов намети-
лась даже тенденция к сближению двух конфедераций.
Так, в событиях 549—550 гг. в Лазике аланы и савиры
выступают единым фронтом. Обе конфедерации внача-
ле оказываются союзниками царя лазов и Византии, а
затем вместе переходят на сторону Ирана.47 Однако
воюющим державам удалось разорвать этот союз, и в
ходе дальнейших событий аланские и савирские вспомо-
гательные отряды уже не координировали своих дейст-
вий и выступали на той или другой стороне в зависимо-
сти от конкретной обстановки, которая складывалась в
ходе войны.
Савиры появились в поле зрения литературной тра-
диции впервые в сочинении Приска.48 Однако как реаль-
ный этнос северокавказского региона они выступают
только в первой четверти VI в. Первым крупным втор-
жением савиров, сделавшим их имя известным на запа-
де, был набег 515—516 гг., когда, пройдя через Каспий-
ский проход, они проникли в Армению и Малую Азию.49
В 521 г. войско савиров в количестве 20 тыс. воинов под
предводительством Зилгиби принимает участие сначала
на стороне Византии, а затем Ирана в их войне на тер-
ритории Малой Азии.50 К 527 г. относится самое яркое
свидетельство источников о савирах.51 В это время са-
вирами управляла женщина — Боа, вдова их предводи-
теля Балаха, которая имела двух малолетних сыновей.
Под юрисдикцией Боа находилась часть Гуннии (т. е.
всего междуморья). Боа, «склоненная многими своими
сторонниками», открыто приняла провизантийскую ори-
ентацию и даже выступила против тех предводителей
гуннских племенных групп, которые стремились оказать
поддержку Ирану. Она истребила 20-тысячное войско
союзников Ирана, напав на него в тот момент, когда
47 Р г о с о р i i De bello persico. II, 30, 28.
48 Prisci Panitae Fragmenta. — In: Historic! Graeci minores.
Ed. L. Dindorfius, vol. I. Lipsiae, 1870, fr. 29, p. 341, 4.
49 Theophanis Chronographia, p. 161, 28—30.
50 Ibid., p. 167, 1—20.
51 Ibid., p. 175, 12—24; I о a n n i s Malalae Chronographia,
p. 430, 20.
87
оно продвигалось в Закавказье. Один из предводителей
этого войска — Глом был убит, другой — Тиранке от-
правлен ею в Константинополь, где был публично казнен.
Указание на «сторонников» Боа, склонивших ее к
союзу с империей, заставляет предполагать наличие в:
среде савиров и противоположной партии, которая на-
ходилась в оппозиции к правлению Боа и ориентирова-
лась на Иран. Изменчивость внешнеполитической ори-
ентации савиров создала им репутацию нестойких со-
юзников, и эта их характеристика хорошо отражена ис-
точниками.52 Однако источники, упрекая савиров в
непостоянстве, не вскрывают внутренних причин этого-
явления. История с Боа указывает на то, что внутри са-
вирского объединения имелась тенденция к установлению
наследственной власти. Это несомненно должно было-
приводить к конфликтам и поискам внешних союзников.
Для войны в Закавказье савиры обычно выставляли
«тяжело вооруженных всадников», которые действовали
под покровительством опытных военачальников, хорошо
известных как в среде савиров, так и в среде их друзей
и врагов. У Агафия сохранился любопытный рассказ
об одном из временных лагерей, разбитом савирами в.
554 г. в Лазике.53 Это было укрепление из кольев, вну-
три которого находились «хижины, построенные из коль-
ев и шкур». В следующем году савиры также выстрои-
ли лагерь и обнесли его «стенами», по-видимому, таким
же частоколом. Агафий пишет, что стены были невы-
соки и из-за них можно было видеть лицо всадника.54
Лагеря савиров во вражеской стране, по-видимому, от-
ражали некоторые стороны их бытовой культуры. Это-
относительно быстро возводимые укрепления-городища^
внутри которых создавались легкие переносные жили-
ща типа чумов или вигвамов. Такой тип жилища харак-
терен для лесных и лесостепных племен Сибири. Таким
образом, описание военного быта савиров несет в себе
информацию об их прародине — лесостепной части За-
падной Сибири.55
По характеристике всех авторов, савиры представля-
52 Агафий, IV, 13—14.
53 Там же, III, 17.
54 Там же, IV, 14.
55 Чернецов В. П. Усть-полуйское время в Приобье. — МИА,.
1953, с. 238; Артамонов М. И. История хазар, с. 66; Byzantino-
turcica, Bd. II. Berlin, 1958, S. 262, 263.
88
ли многочисленную и сильную конфедерацию. Малала
сообщает, что под властью Боа находилось 100 тыс. са-
виров. В Лазику из страны савиров иногда приходили в
качестве наемников столь многочисленные отряды, что1
воюющим державам приходилось отсылать часть их
обратно, так как они, видимо, были не в состоянии не-
сти огромные расходы, связанные с содержанием своих
союзников. Так, в 550 г., по сообщению Прокопия, к
персам прибыло войско савиров в количестве 12 тыс.
человек, из которых персидский полководец Мермероес
смог оставить только 4 тыс.56 12 тыс. воинов, если эта
цифра даже ориентировочно верна, должны представ-
лять племенную общность, которая насчитывала не ме-
нее 70 тыс. человек. Реальная численность савиров была,
без сомнения, большей.
Феофилакт Симокатта, рассказывая о появлении ого-
ров-аваров, говорит, что савиры в числе других гуннских
племен Предкавказья «почтили» их «блестящими да-
рами, рассчитывая тем самым обеспечить себе безопас-
ность»;57 Однако, если это на первом этапе вторжения
аваров и удалось, то в дальнейшем авары, действуя по
наущению империи, как пишет Менандр, «сокрушил»
силу савиров».58 Фрагменты Менандра, излагающие со-
бытия 70-х годов, дают основание полагать, что савиры
под ударом аваров распались на несколько групп, при-
чем одна из них оказалась на территории Албании, где
ее застали ромейские полководцы, вторгшиеся в эту стра-
ну, а другая соединилась с аланами. Видимо, только так
можно понимать текст: «При кесаре Тиберии (576 г.—
А. Г.) ромейские полководцы напали на Албанию, взяли
заложников из среды савиров и других народов и воз-
вратились в Византию; туда же прибыли посланники
предавшихся ромеям алан и савиров, и кесарь при-
нял их благосклонно и радушно». Тиберий обещал обо-
им посольствам, что он будет выплачивать «им самим»
(т. е. племенам) и «начальствующим над ними» сумму
вдвое большую, чем та, которую выплачивал им шах
Ирана.59 Щедрость Тиберия была вполне объяснима.
Посольства донесли ему, что «Авир (очевидно, Ивер-
56 Прокопий. Война с готами, VIII (IV), 13, 7—8.
57 Феофилакт Симокатта. История. Пер. С. П. Кон-
дратьева. М., 1957. Кн. VII, VIII, 3—4.
58 Menandri Fragmenta, fr. 5 (р. 5, 21).
59 Ibid., fr. 42 (p. 83, 84).
89
Иверия.—А. Г.) недавно возмутился и... перешел на
сторону персов», а это означало, что аланам и савирам,
оставшимся к северу от Кавказа, предстояло выступить
в Закавказье для возвращения восставшей Грузии в
систему империи.
Обычно исследователи, рассматривая данный фраг-
мент Менандра, вводят конъектуру и вместо «алан»
читают «албанов», поскольку выше действительно го-
ворится о дважды предпринимавшемся византийскими
полководцами Курсом и Феодором походе в Албанию
и переселении савиров на северный берег Куры. На этом
основании делается вывод о том, что савиры представ-
ляли племенную конфедерацию, занимавшую до втор-
жения огоров-аваров исключительно Прикаспийскую низ-
менность и территорию Северного Дагестана. Однако,
как мы стремились показать выше, такая локализация
не вполне точна. Савиры, или, вернее, часть их, непо-
средственно соседствовали с аланами, вступали с ними
в союз и пользовались проходами в Закавказье, которые
контролировались аланами. Уход части савиров в обла-
сти, лежащие к югу от Куры, где их застали римские
полководцы, не означает того, что все савиры до втор-
жения аваров обитали вблизи Каспийских ворот .(Дер-
бенда). Мы хорошо осведомлены о том, что савирские
отряды, и отряды весьма многочисленные, относительно
свободно перемещались по всему Закавказью. Представ-
ляется весьма существенным, что в этнонимике сванов
тюркоязычные карачаевцы и балкарцы носят наимено-
вание савиар (мн. число) —мусав (ед. число),60 т. е. по
существу именуются древним этнонимом савиров. В этом
нельзя не увидеть указание на близость территории, за-
селенной историческими савирами, к той территории, ко-
торая впоследствии была заселена предками балкаро-
карачаевского этноса. Вряд ли можно исключить воз-
можность переселения части савиров с плоскости в доли-
ны притоков Терека и Верхней Кубани под натиском
аваров и их последующего закрепления в этих районах
по соседству с осами-аланами и барсилами-басианами.
Савиры оставили свой прямой след в топонимике Осе-
тии. По данным А. Д. Цагаевой, Дигорское ущелье
именовалось прежде Сафари-ком, т. е. савиров ущелье.
То же наименование носило пашенное место вблизи
во Волкова Н. Г. Этнонимы..., с. 94.
90
с. Тменикау.61 Прецедент относительно раннего проник-
новения гуннских групп в горы Западного Кавказа отме-
чен Прокопием. По его данным, в 549—550 г. «правитель
абасгов Опсит с небольшим отрядом ... удалился к
жившим поблизости гуннам, в пределы Кавказского
хребта».62
Третья часть савиров под натиском аваров, видимо,
отошла на север или северо-восток Предкавказья. Имен-
но там, к востоку (надо понимать к северо-востоку) от
гуннов (имеются в виду маскуты) «до реки Талты»
(т. е. Атль-Итиль, по К- Патканову) знает савиров Ана-
ния Ширакаци.63 В дальнейшем эта часть савиров ока-
залась настолько прочно связана с хазарским объеди-
нением, что хазары включили эпонима савиров даже в
свою генеалогию.64 По сообщению ал-Масуди (X в.),
тюрки савирами называли всех хазар,65 т. е. переносили
на них этноним одного из их подразделений.
Другие племенные объединения, обитавшие в первой
половине VI в. на территории Азово-Каспийского Между-
морья, остались неизвестны двум основным авторам это-
го периода — Прокопию и Агафию. Видимо, Утигурский
и Савирский союзы полностью поглотили эти группы
или свели их к такому положению, что они выпали из
поля зрения византийской дипломатии. Среди таких об-
щностей оказался, вероятно, союз барсилов. Продолжав-
ший труд Агафия Менандр, говоря о разгроме аварами
кочевников междуморья, наряду с утигурами и савира-
ми называет неизвестный по другим источникам этнос
залов. К этнониму залы он присоединяет ремарку,—
«которые гуннского племени».66 Феофилакт Симокатта,
говоря о первом вторжении аваров, называет также три
народа—барсельт, уннугуров и савиров.67 Уннугуры у
него, бесспорно, равнозначны утигурам. И. Маркварт
предположил, что залы и барсельт также одна общ-
ность—древние барсилы-баслы,68 которые в конце 50-х
61 Цагаева А. Дз. Топонимия Северной Осетии, ч. 1. Орджо-
никидзе, 1971, с. 148, 188.
62 Прокопий. Война с готами, VHI (IV), 9, 29—30.
63 П а т к а н о в К. Из нового списка..., с. 30.
64 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка в X в. Л.,
1932, с. 74, 91—92, 130.
65 3 а х о д е р Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной
Европе. Торган и Поволжье ® IX—X bib. М., 1962, с. 132—134.
66 Menandri Fragmenta, fr. 5 (р. 5, 20, 21).
67 Феофилакт Симокатта. История, VII, VIII, 3.
68Marquart J. Die altbtilgarische Ausdriicke..., S. 17.
91
годов VI в. впервые появились в поле зрения Византии.,
Однако вне зависимости от справедливости отождест-
вления барсилов и залов, барсилы, несомненно, в течение
VI в. продолжали существовать как самостоятельное
объединение. «Народ барсилов» был хорошо известен
Анании Ширакаци, который отметил, что жена влады-
ки хазар кагана происходит из этого племени.69 В связи
с вышесказанным представляется вполне вероятным, что
именно к барсилской конфедерации принадлежали раз-
громленные правительницей савиров Боа вожди Глом
и Тиранке, шедшие мимо контролируемой савирами тер-
ритории к Каспийским воротам на помощь Ирану в
528 г. В пользу этого предположения, как нам кажется,
свидетельствуют и иранские имена обоих вождей, >и чис-
ленность представляемого ими объединения, которое,
исходя из численности их отряда, должно было насчиты-
вать не менее 100—120 тыс. человек, т. е. быть равно-
ценным савирскому объединению. Другого подобного
крупного объединения в глубинных районах между-
морья, кроме барсилов, источники не знают.
Разгром аварами барсилов и савиров, очевидно,
сблизил остатки обеих конфедераций. В этническом кон-
гломерате переселившихся позднее на Среднюю Волгу
северокавказских групп барсилы (берсула) и савиры
(сувар) оказались рядом. Это несомненно является сви-
детельством их предшествующей территориальной бли-
зости.
В области Приморского Дагестана в первой полови-
не VI в. продолжала существовать племенная общность
маскутов (масаха-гунны). Их Прокопий упоминает не-
сколько раз, называя массагеты-гунны. Обычно это —
отдельные воины или военачальники, служившие в ви-
зантийских войсках. На первый взгляд может показать-
ся, что Прокопий, склонный к антикизации живых этно-
нимов его времени, называет гуннами-массагетами ала»
или просто не вкладывает в это определение конкретно-
го значения. Однако имеется свидетельство в пользу
противоположного мнения. Прокопий рассказывает, что
в 531 г. после смерти шаха Кавада и вступления н,а трон
Хосрова Ануширвана, воспользовавшись нестабильным
положением нового правительства, в земли Ирана втор-
глись гунны. Это заставило персов снять осаду Марти-
69 П а т к а н о в К. Из нового списка..., с. 28.
92
рололя и отступить. Гунны, преследуя персидские вой-
ска, ворвались во владения империи, но после непро-
должительного набега «возвратились в свою землю».70
В другом пассаже, излагающем те же события, Проко-
пий приписывает этот набег не гуннам, а массагетам.71
Не приходится сомневаться в том, что быстрая реакция
на нестабильность в Иране могла быть проявлена толь-
ко его ближайшими соседями, а ими были уже извест-
ные нам гунны-маскуты, обитавшие на территории юж-
ной части Прикаспийской низменности и в окрестностях
страны Чор. Повествуя о войнах Юстиниана в Африке,
Феофан (вероятно, следуя Прокопию) также говорит о
гуннах-массагетах, причем упоминает не отдельных вои-
нов, а значительные отряды.72 Таким образом, гунны-
массагеты не утратили своей политической самостоя-
тельности и значения до 30-х годов VI в., несмотря на
перемещение в Восточном Предкавказье савиров и не-
однократные вторжения последних через их земли в За-
кавказье. Можно думать, что именно давление савиров
способствовало той интеграции гуннов-маскутов и абори-
генов предгорий Дагестана, которая ярко выявляется ис-
точниками в следующем столетии.
Описанное Прокопием вторжение, вероятно, нашло
отзвук в компиляции Мовсеса Каганкатваци. Мовсес го-
ворит о том, что во второй год правления Хосрова Ану-
ширвана, т. е. в 532—533 гг. (он ошибочно называет его
здесь же начальным годом армянского летоисчисления;
на самом деле начало армянского летоисчисления пада-
ет на 552 г.), произошло вторжение варваров, которых
•он называет хазарами. Поскольку в его сочинении тер-
мин хазары имеет очень широкое значение, правильнее
допустить, что в Албанию вторглись ближайшие к ней
племена — маскуты и савиры.73 По словам Каганкатва-
ци, вся Албания «подпала под их власть», причем осо-
бым разрушениям подверглись места христианского
7° Р г о с о р i i De bello persico, I, 21, 28.
7» Ibid., I, 21, 13—15.
72Theophanis Chronographia, p. 189, 14; 192, 17—18; 193,
14; 195, 2—13.
73 D о w s e 11 C. J. F. — p. 70 (II, 4 и 5); A p т а м о н о в М. И.
История хазар, с. 124, 125. — М. И. Артамонов относит это втор-
жение к 552 г. и считает его вторжением «савиро-хазар». Англий-
ский перевод не оставляет сомнений в том, что в тексте две даты —
•532/533 и 552 гг. — оказались рядом случайно.
93
культа. Среди них погибли в пожаре (источник, видимо,
не случайно это отмечает) те святыни, которые были свя-
заны с историей обращения в христианство именно гун-
нов-маскутов и которые специально поддерживались ал-
банами в связи с постоянным вниманием албанской
церкви к вопросу о христианизации своих ближайших
соседей. Так, были сожжены часовни во имя сыновей
гонителя христианства царя «маскутов» Санесана, кото-
рые, согласно легенде, были крещены и приняли муче-
ническую смерть. Это вторжение нашло отзвук в хрони-
ке Псевдо-Захарии Ритора, поскольку гунны перешли
Евфрат и дошли до Антиохии. Автор хроники полагал,
что они были завербованы иранскими агентами для на-
падения на земли ромеев.74
Антихристианская направленность набега маскутов
и их активизация нашли отражение в дальнейшей дея-
тельности албанской церкви. Около 537 г., по хроноло-
гии Н. В. Пигулевской, в Гуннию была направлена из
Аррана (северная часть Албании) миссия епископа Кар-
доста, члены которой не рискнули идти обычным путем
через страну Чор и Прикаспийскую низменность, а «были
проведены через горы», т. е. обошли земли маскутов.75
Их миссионерская деятельность проходила во внутрен-
ней Гуннии, где они встретились и в дальнейшем устано-
вили связь с посольством императора во главе с Про-
вом, известным своей дипломатической деятельностью
на Боспоре в 522 г.
ПЛЕМЕНА СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ VI в.
Известия о дальнейшей судьбе гуннских конфедера-
ций Северного Кавказа содержит труд Менандра, или,
вернее, те фрагменты из его труда, которые сохранились
в трактате Константина Багрянородного «О посоль-
ствах».
Согласно повествованию Менандра, к 558 г. на севе-
ро-востоке Предкавказья активизировались огорские ро-
?4Пигулевская Н. В. Сирийские источники, с. 68, 160,
163, 164.
75 Там же, с. 86, 87.
94
до-племенные объединения.76 Они вступили в сношения
с Константинополем, и к ним был направлен посол импе-
рии Валентин, которому было предписано ввести их «в
союз с ромеями и заставить ... действовать против вра-
гов ромеев». Прямым следствием посольства Валентина
стала война огоров, принявших имя аваров, с утигурами.
Таким образом, Византия воспользовалась огорами-ава-
рами для нанесения удара в спину своему верному со-
юзнику на Северном Кавказе.77
Как можно судить по дальнейшему ходу событий,
авары ненадолго задержались в землях утигуров, а, пе-
рейдя Танаис, обрушились на остатки кутригурского
союза. К 562 г. они оказались в Подунавье, где столкну-
лись с антами. В 565 г. посольство аваров уже заявило
в Константинополе, что ими истреблены враги империи,
в прошлом нападавшие на Фракию (т. е. кутригуры.—
А. Г.), а в 568 г. предводитель аваров Баян в боях за
Сирмий использовал 10-тысячный корпус кутригуров в
качестве своего подсобного войска. Его послы при пере-
говорах с императором Юстином II прямо говорили о
том. что авары подчинили себе племена утигуров и кут-
ригуров, и поэтому домогались для своего объединения
таких же субсидий, какие прежде император Юстиниан
выплачивал обоим племенам.78 Однако, как можно су-
дить на основании дальнейшего рассказа Менандра,
судьбы этих конфедераций после столкновения с авара-
ми оказались различны. Утигуры не были увлечены ава-
рами на запад и по-прежнему остались господствующим
племенем на своей старой территории — в Эвлисии. Еще
в начале 70-х годов при первом столкновении с тюрка-
ми, несмотря на предшествующие междоусобицы и вой-
ну с аварами, утигуры были с состоянии оказать тюркам
сопротивление и в союзе с аланами предприняли попытку
отразить вторжение тюрок. Сопротивление утигуров, од-
нако, было сломлено, и в 576 г. тюрки уже считали ути-
гуров и алан подчиненными племенами.79
Тюркские отряды вышли на территорию Северного
Кавказа после разгрома империи эфталитов в Средней
76 О предыстории этих событий см.: Артамонов М. И. Исто-
рия хазар, с. 105—109.
77 Menandri Fragmenta, fr. 4, 5.
78 Ibid., fr. 27, p. 62, 17—22; fr. 28, p. 62, 24—32; p. 63, 1—32;
p. 64, 1—6.
79 Ibid., fr. 43, p. 85, 10—21.
95
Азии в 566 г. Как повествует ат-Табари, в Предкавказье
тюрки столкнулись с племенами б-ндж-р, б-л-ндж-р и
хазар, которые были ими подчинены.80 После этого
тюркские отряды прошли на территорию Прикаспийско-
го Дагестана и остановились перед твердыней Дербен-
да. Каган Синджибу (Истеми) потребовал от шаха Ира-
на Хосрова Ануширвана выплаты ему дани и также вы-
купа, который Иран прежде выплачивал подчиненным
ему племенам Северного Кавказа. Хоеров не ответил на
требования Синджибу, а каган не решился штурмовать
иранские укрепления. В 571 г. между Ираном и Тюрк-
ским каганатом был заключен мир, который, по-видимо-
му, предусматривал развитие тюркской экспансии в на-
правлении Западного Предкавказья, издавна входивше-
го в сферу непосредственных интересов Византии. Оче-
видно, после этого тюрки и столкнулись с коалицией
утигуров и алан. Северокавказские степи вошли в состав
западных земель каганата. Наместником этих земель
был назначен Тянь-хань-хан (по Л. Н. Гумилеву), сын
Синджибу, известный в византийских источниках под
именем Турксанфа.81
На своем пути в ставку Турксанфа византийское
посольство 576 г., как рассказывает Менандр, после объ-
езда страны, характеристика которой совпадает с ха-
рактеристикой Восточного Приазовья, попало в земли,
вассальные по отношению к «владетелю племени утигу-
ров Анагею». Начальствовала над «тамошними скифа-
ми» женщина по имени Аккага. Она была поставлена
над ними Анагеем.82 Сам Анагей, вероятнее всего, был
тюркским военачальником, получившим в удел населен-
ные утигурами и родственными им группами земли Во-
сточного Приазовья. В пользу этого говорит тот факт,
что Анагей при осаде Боспора возглавлял тюркские
войска.83 В конкретной ситуации 576—577 гг. это вряд
ли могло случиться, если бы Анагей, как обычно полага-
ют, был представителем местной племенной аристокра-
тии. Таким образом, господство родо-племенной группы
80 Ат-Табари. История пророков и царей. Цит. по: Шмидт
А. Э. Материалы по истории Средней Азии и Ирана. — Учен. зап.
Ин-та востоковедения, 1958, т. XVI, с. 453, 454. — В тексте вместо
хазар названы абхазы, что, вероятно, является ошибкой автора (?)
81 Гумилев Л. Н. — Древние тюрки. М., 1967, с. 106.
82 М е n a n d г i Fragmenta, fr. 43, р. 85, 10—21.
88 Ibid., fr. 43, p. 89, 28—32. — M. И. Артамонов считает Анагея
вождем утигуров (см.: Артамонов М. И. История хазар, с. 137).
96
утигуров в восточной части Предкавказья завершилось
только после шх ожесточенной борьбы с тюрками в 70-х
годах VI в. Но, как следует из текста Менандра, конфе-
дерация утигуров под ударами тюрок не распалась, пала
лишь се верхушка, замещенная представителем тюрк-
ской военной аристократии.
Продолжатель Менандра Феофилакт Симокатта, пи-
савшей между 628—638 гг. и отразивший события, охва-
тывающие период с 582 по 602 г., уже не знает имен кут-
ригуров и утигуров. Говоря о вторжении аваров в Север-
ное Предкавказье, он вместо них вновь называет оногу-
ров (в форме уннугуры).84 Уннугуров и страну Оногурию
в западной части Предкавказья знает также источник
VII виспользованный в IX в. Равенским географом, а
также источники более позднего времени.85 Очевидно,
племена гуннов Западного Предкавказья после круше-
ния могущества родо-племенной группы утигуров, воз-
главлявших объединение в течение почти столетия, вновь
вернулись к имени своей старой конфедерации.
Преимущественное внимание к гуннским политиче-
ским объединениям северокавказской степи, которое яв-
но проявляется источниками первой половины VI в., за-
теняет конкретную историю аланских родо-племенных
групп и связанных с ними горных племен Кавказа. Све-
дения об аланах этого периода весьма немногочисленны.
И вместе с тем источники не оставляют сомнений в том,
что Аланская конфедерация в этот период не только
продолжала играть крупную роль в жизни племенных
образований Северного Кавказа, но и расширяла свою
территорию. Так, Прокопий пишет, что аланы «занима-
ют» всю страну, «которая простирается от пределов
Кавказа (на западе. — А. Г.) до Каспийских ворот».86
Он четко представляет алан обитателями западной и
центральной частей Кавказа до Дарьяла. Аланы упоми-
наются им рядом с абасгами и зихами. Он не говорит,
что они соседствуют между собой, напротив, он указы-
вает, что между абасгами и аланами живут брухи, но
факт близости алан к этносам западной части Кавказа
84 Феофилакт Симокатта. История. Пер. С. П. Кон-
дратьева. М., 1957, кн. VII, VIII, 3.
85 Ravennatis Anonimi Cosmographia, р. 170, 16, 171, 5;
Byzarjiinoturcia, Bd. Il, S. 218—220.
86 Прокопий (из Кесарии). Война с готами, VIII (IV), 3,
4-5.
1 Зак. 12
97
им явно подчеркивается.87 Это можно объяснить тем*
что Прокопию, или его источнику, был известен путь с
Северного Кавказа из страны алан в Абасгию, по кото-
рому проходили аланы, нанятые для участия в войне на
территории Лазики. По его сведениям, на рубеже V—
VI вв. Дарьяльский проход еще не входил в область
политического господства алан. «Крепость и Каспийские
ворота» (в его понимании) принадлежали союзнику Ви-
зантии гуннскому предводителю Амбазуку.88 После смер-
ти Амбазука укреплением завладели персы, изгнав от-
туда сыновей прежнего хозяина. Н. В. Пигулевская по-
лагала, что этот факт мог иметь место в 507/508 г.89'
Имя Амбазук (Анбазук, Абазук), как свидетельствует
«Картлис Цховреба», было связано с алано-осским этни-
ческим ареалом и долго жило в грузинских эпических
сказаниях.90 Иранское имя гунна-владельца Дарьяла
подтверждает отмеченное выше явление — интеграцию'
ираноязычных и тюркоязычных групп, занимавших в
течение V в. области Азово-Каспийского междуморья.
Говоря об аланах, Прокопий отмечает, что «это пле-
мя независимое».91 Менандр сообщает, что аланы вы-
ступили посредниками при установлении первых аваро-
византийских контактов. Особую роль при этом сыграл
«вождь» алан Саросий.92 В этом имени исследователи
основательно видят уже знакомую со времен Приска
фигуру главы аланской конфедерации, носившего ти-
тул сар-и-осаг.93
Взаимоотношение алан и аваров, вернее, псевдоава-
ров (огоров), заслуживает специальной оценки. Авары
в аланах нашли на Северном Кавказе союзников, и у
нас нет данных о том, что аланы подверглись такому же
натиску со стороны аваров, как их соседи утигуры, бар-
силы и савиры. Отношение алан к тюркам, вступившим
на Северный Кавказ вслед за аварами, было совершенно
иным. Аланы убили послов тюрок, которые пытались
87 Procopii De bello persico, 1, 10; II, 29; Прокопий (из
Кесарии). Война с потами, VIII (IV), 4, 1—5.
88 Procopii De bello persico, 1, 10, 9—12.
89 Пигулевская H. В. Сирийские источники..., с. 67.
99 В г о s s е t М. F., р. 66, 67.
91 Прокопий. Война с готами, VIII (IV), 3, 4.
92 Menandri Fragmenta, fr.4, р. 4,3—6; fr. 22, р. 55, 19—32,
р. 56, 1—15.
98 Vernadsky G. Ancient Russia, p. 194.
98
через их земли впервые пробраться в Византию.94 Тюрки
отомстили за это аланам. Турксанф, предводитель за-
падных тюрок, указывал византийскому послу Вален-
тину на алан как пример народа (в тексте «аланские
народы»), который осмелился противостоять тюркам, но
был побежден и вошел в зависимость от каганата. Но,
несмотря на поражение от тюрок, аланы, видимо, про-
должали оказывать им сопротивление и мешали уста-
новлению их взаимоотношений с империей. Только этим
можно объяснить то, что посольство Валентина проби-
ралось к Турксанфу в 576 г. не через Аланию, а через
Таврику и земли утигуров. Последнее, видимо, отража-
ло возросший антагонизм алан и тюрок. В 570 (или
569 г.) посольство Зимарха еще имело возможность
пройти через земли Алании. Аланы потребовали только
одного, чтобы сопровождавший византийского посла от-
ряд тюрок сложил оружие.95
Союз между аварами-огорами и аланами возник не
случайно. Впервые проникшие на Северный Кавказ под
натиском савиров огоры (V в.) после переселения сави-
ров в Предкавказье могли представлять для алан есте-
ственных союзников. Огоры заняли территорию, близкую
к Волге, и не участвовали в походах алан и гуннских пле-
мен в Закавказье. Натиск тюрок заставил огоров искать
союза с аланами, с их помощью они вышли на широкую
дорогу европейской политики.
Огоры (псевдоавары), представлявшие два родо-пле-
менных объединения уар и хунни, видимо, были восточ-
ной частью огорского массива.96 Они прошли через тер-
риторию родственных им групп и, разгромив савиров,
барсилов и утигуров, что несомненно способствовало
расширению собственных аланских владений, ушли на
запад. Однако другие огорские группы остались, и, ви-
димо, именно с ними встретился посол Византии Зимарх
на обратном пути в Константинополь.97 Как сообщает
Менандр, Зимарх встретился с огорами (угурами), «при-
быв к Аттиле», т. е. достигнув Волги. Огоры обитали к
северу от безлюдной степи, через которую Зимарху
предстояло перейти. Если проложить на современной
94 феофилакт Симокатта. История, кн. Ill, IX, 6.
95 Menandri Fragmenta, fr. 21, 22.
96 0 происхождении аваров-огоров см.: Артамонов М. И.
История хазар, с. 103—114.
97 Menandri Fragmenta, fr. 21, 22.
7*
99
карте путь Зимарха, то он пройдет по безводной части
Черных земель Калмыкии до Маныча и от Маныча на
юго-запад к низовьям Кубани. Территория обитания
огоров (угуров), таким образом, лежала на севере Кал-
мыкии. Это подтверждает и Феофилакт Симокатта, го-
воря, что огоры «живут ... там, где течет река Тил»,98
т. е. вблизи Волги. В 570 г. огоры управлялись ставлен-
ником тюрок и вследствие этого охотно оказали Зимар-
ху помощь при продвижении через степи. Отдельные
родо-племенные группы огоров переселялись в Европу
под давлением тюрок еще в самом конце VI в. (598 г.)99
Менандр сообщает, что, достигнув низовья реки
Кофин, Зимарх прибыл в Аланию. Посольство пробира-
лось с большой осторожностью, так как Зимарх опасал-
ся племен, которые могли быть наняты персами с тем,
чтобы в северокавказских степях перехватить его от-
ряд. Из Алании Зимарху открывалось два пути — через
горы на страну миндимианов, которая располагалась
близ Свании (Сванети), т. е. через западную часть
Кавказа, и по «Дарвинской дороге» (Дарьял), т. е. че-
рез Центральный Кавказ. Зимарх выбрал последнюю
дорогу. Из рассказов Менандра о пути Зимарха из Ала-
нии в Закавказье важно, что около 570 г. обе основные
дороги через Кавказский хребет находились под контро-
лем вождя алан Сародия (сар-и-осаг). Это подтвержда-
ет тезис Прокопия о том, что аланы владели всей стра-
ной «от пределов Кавказа до Каспийских ворот».
Данные византийской исторической традиции о Се-
верном Кавказе VI в. могут быть дополнены данными
сирийской хроники, составленной неизвестным амид-
ским клириком не позднее 570—571 гг. («Хроника Псев-
до-Захарии Метиленского»). В хронике имеется раздел,
посвященный этногеографии Кавказа, в которой автор
делает попытку на основании новых данных дополнить
устаревшие данные Птоломея.100 Этот раздел имеет са-
мостоятельную дату — 561 г.
98 Феофилакт Симокатта. История, кн. VII, VIII, 6.—
X. В. Хауссиг полагает, что Феофилакт имеет в виду под названием
«Тил» реку Тарим в Центральной Азии. Это отождествление
X. В. Хаусига принять невозможно, как и в целом его концепцию
этногенеза огорских групп (см.: Н a u s s i g H. W. Theophilaktus
Excurs fiber die Skythische Volker. Byzantion, 1954, t. XXIII).
99 Феофилакт Симокатта. История, кн. VII, VIII, 16,17.
юо п и г у л е в с к а я Н. В. Сирийские источники..., с. 165—
167, кн. XII, гл. 7 (комментарий, с. 80—88).
100
Информация, заключенная в этом разделе, четко де-
лится на три части.
Во-первых, это сведения о народах севера, которые
автор приводит непосредственно после перечня «земель»
Закавказья. Названные в этой части народы имеют ин-
дивидуальную характеристику, которая соответствует
общему стилю повествования: «За воротами (имеются
в виду Каспийские ворота. — А. Г.) живут бургары со
своим языком, народ языческий и варварский, у них
есть города; и аланы — у них пять городов; (народы.—
А. Г.) из пределов Даду живут в горах, у них есть
крепости; авнагур (вар. ауангур)—народ, живущий в
палатках».
Во-вторых, это диссонирующий с только что приве-
денными данными фрагмент, в котором дается обобщен-
ная характеристика северокавказских и среднеазиатских
народов, относимых к числу живущих «за воротами»
«в гуннских пределах». «Авгар (вар. аугар), сабир, бур-
гар, алан, куртаргар, авар, хасар, дирмар, сирургур, баг-
расик, кулас, абдел, ефталит.— эти тринадцать народов
живут в палатках, существуют мясом скота и рыб, дики-
ми зверьми и оружием». 1
В-третьих, это фрагмент, содержащий почерпнутые
из литературы фантастические сведения о народах, оби-
тающих «вглубь» от названных выше тринадцати пле-
мен, в том числе и басни о людях-псах, амазонках
и пр.
Заканчивается раздел рассказом о проникновений в
«гуннские пределы» христианства, составленный на осно-
вании информации, переданной автору двумя сирийца-
ми, которые были пленниками гуннов и пробыли в их
стране более тридцати лет. Они были уведены в плен,
по подсчету Н. В. Пигулевской, в 503 г. и возвратились
не ранее конца 40-х — начала 50-х годов.
Н. В. Пигулевская, а за ней и другие исследователи
полагают, что автор «Хроники» при характеристике на-
родов Северного Кавказа использовал свежую информа-
цию, полученную от людей, побывавших в «гуннских
пределах». Однако, как следует из сравнения первой и
второй частей разбираемого отрывка, источники заклю-
ченной в них информации были различны. Анализ со-
держания второго фрагмента показывает, что он был со-
ставлен на основании разнородных сведений. Причем
только часть этих сведений действительно могла попасть
fOi
в сирийскую хронику с Кавказа, другая часть имеет
западное происхождение.
Северокавказский источник явно выступает только в
первом фрагменте раздела. Только он мог передать све-
дения о стране Даду, стране дидойцев, т. е. восточной
части Кавказа. Только он мог знать о наличии городов
у алан и булгар и об отличии булгар и авнагур (оно-
гур). Очень важно показание этого источника о нали-
чии городов в стране гуннов. Это свидетельство нахо-
дит подтверждение у Феофилакта Симокатты, который
сообщает о городе Бакаф, построенном уннугурами.101
Появление в предгорьях Северного Кавказа стабиль-
ных поселений, которые могли восприниматься как
города, явление вполне закономерное. Оно ярко свиде-
тельствует о тех социальных процессах, которые прохо-
дили внутри гуннской степи в течение V—VI вв.
Отсутствие имени утигур в «Хронике» выдает отно-
сительно поздний характер компиляции, в том числе и
разбираемого отрывка. В нем явно проступает период
после крушения утигурской конфедерации и возвыше-
ния в той части Северного Кавказа, где находились
города, родо-племенных групп оногуров и булгар, кото-
рые, очевидно, после аварского погрома впервые заяви-
ли о своих претензиях на доминирующую роль в запад-
ной части междуморья.
В приведенном фрагменте из «Хроники» Псевдо-За-
харии заслуживает внимания также упоминание среди
родо-племенных объединений Северного Кавказа хазар
(в форме хасар). Выше (с. 59) мы изложили наше пред-
ставление о ранней истории этой общности. Теперь мы
должны проанализировать те данные, которые письмен-
ная традиция сообщает о хазарах VI в. В событиях это-
го столетия хазары упоминаются кроме «Хроники» Псев-
до-Захарии, где их реальность не подлежит сомнению, в
компиляции Мовсеса Каганкатваци, в «Картлис Цхов-
реба» и в поздних сочинениях арабских авторов, т. е.
только в источниках, созданных после VIII в. Анахро-
нистический характер этого этнонима у Мовсеса Каган-
катваци и Леонти Мровели не подлежат сомнению. Что
же касается арабской традиции, то к ней необходимо
обратиться особо.
В арабской исторической традиции, которая возника-
Ю! Феофил а кт Симокатта. История, кн. VIII, VII, 13.
102
ет не ранее IX в. и в своей основе при описании событий
VI—VII вв. опирается на недошедшие сочинения истори-
ков эпохи Сасанидов, а также в разделах, посвящен-
ных Кавказу, на местную фольклорно-эпическую тради-
цию, хазары упоминаются в связи с повествованиями о
деятельности Кавада I (486—531 гг.) и Хосрова I Ану-
ширвана (531—579 гг.) по укреплению северных границ
Ирана. Обоими правителями были проведены грандиоз-
ные мероприятия по созданию на севере Албании систе-
мы стен и крепостей с целью предохранить Закавказье
ют вторжения кочевников междуморья. Особое значение
и этой системе приобрели укрепления, получившие у
персов название Дербенда («Узел ворот»), а позднее у
.арабов—Баб ал-абваба («Ворота ворот»).102 Почти каж-
дый арабский писатель, говоря о Кавказе, считал своим
долгом упомянуть о Баб ал-абвабе и истории его возве-
дения.
Рассказы о постройке укреплений и создании Дер-
бенда несомненно носят полулегендарный характер, и
принимать их следует с большой осторожностью, хотя
сам факт создания крепости и перегораживающих при-
морский проход стен в царствование Хосрова I Анушир-
вана сомнению не подлежит. Это доказывается надпи-
сью Барзниша, иранского чиновника, руководившего
строительством, датированной 567 г.103
Впервые легенда о постройке Дербенда и связан-
ных с этим фактом событиях изложена была ал-Балад-
зори(Абу-л-Аббас Ахмед ибн Яхья ибн Джабир ал-
Баладзори), писавшим во второй половине IX в. (ум. в
892/893 г.), который, по его собственным словам, про-
водил опрос представителей арабских властей и ученых
Азербайджана и Армении.104 Свой рассказ он начинает
с версии о том, что Джурзан (Грузия) и Арран (Алба-
ния) в годы правления Кавада I находились в руках
хазар. Кавад оттеснил их на север за Куру, и против
хазар им были построены города Байлакан, Бердаа
1(12 П ах омов Е. А. Крупнейшие памятники сасанидского
строительства в Закавказье. — ПИМК, 1953, № 9—13; Артамо-
нов М. И. Древний Дербент. — СА, 1946, № VIII; Т рев ер К. В.
Очерки...., с. 274—287.
103 П а х о м о в Е. А. К истолкованию пехлевийских надписей
Дербента. — Изв. Аз. НИИ, 1930, т. 1, вып. 2, с. 346—352.
>04 Б а л а дз ор и. Книга завоевания стран. Текст 'И перевод
П. К. Жузе. — Материалы по истории Азербайджана, вып. II. Баку,
1927, с. 5—7.
103
(Партав) и Кабала, а также стена из необожженных
кирпичей между областью Ширван и «воротами Аллан»,
вдоль которой было сооружено 360 городов. Упоминание
хазар и их политического господства в Закавказье в
связи с деятельностью Кавада — несомненный анахро-
низм, созвучный местным кавказским преданиям, отра-
зившимся в трудах Мовсеса Каганкатаваци и Леонти
Мровели. Он не имеет под собой реальной основы, ис-
тинным в нем является только бесспорный факт борь-
бы Ирана с усилившимся нападением кочевников Пред-
кавказья, среди которых в период правления Кавада
главенствующая роль принадлежала савирам.105
Описывая далее, строительную деятельность Хосро-
ва Ануширвана, наследника Кавада, ал-Баладзори так-
же следует местной кавказской традиции, которая фик-
сировала не только имевший при этом правителе место
факт победы Ирана над Византией, закрепленный ми-
ром 562 г. (согласно которому Византия вынуждена бы-
ла уйти из Закавказья), но и приписывала ему исклю-
чительно широкую строительную и политическую актив-
ность по отношению к народам Кавказа. Среди постро-
ек Ануширвана помимо Дербенда ал-Баладзори назы-
вает «ворота дуданитов» (т. е. дидойцев), «ворота Дурд-
зукия» (т. е. дурдзуков, вейнахских племен), «ворота-
Аллан» и многие другие «ворота», города и крепости.
В связи с постройкой Дербенда ал-Баладзори рас-
сказывает новеллу о том, как Ануширван перехитрил
своего северного врага, кагана тюрок. Эта новелла бы-
ла повторена позднее Абу-л-Фараджем Кудамой, у ко-
торого тюрки ал-Баладзори превратились в хазар.106
В целом новелла представляет один из вариантов ста-
рого фольклорного произведения, впервые занесенного
в историческую литературу еще Приском Панийским, в
версии которого героями были шах Пероз (457—484 гг.)
и царь гуннов-кидаритов.107
Называя в новелле союзником Ануширвана кагана
тюрок, ал-Баладзори (или его источник) отражал, без
сомнения, историческую реальность. После 562 г., ко-
105 Артамонов М. И. История хазар, с. 126, 128.
106 Извлечение из книги о харадже... Абу-л-Фараджа Кудама
ибн Джафара... Цит. по: К а р а у л о в Н. А. Сведения арабских
писателей о Кавказе, Армении и Азербайджане. — СМОМПК, 1903,
вып. XXXII, с. 32, 33.
107 Р г i s с i Fragmenta, fr. 27.
104
гда Иран в результате победы над империей развязал-
себе руки для борьбы с кочевниками севера, именно-
тюрки стали основной силой в Предкавказье и одновре-
менно союзниками Ирана в борьбе с его старым вра-
гом — империей эфталитов в Азии. Союз кагана тюрок
Истеми и Ануширвана был скреплен браком шаха Ира-
на с дочерью кагана, что нашло отзвук в новелле ал-
Баладзори. Однако прямые контакты Ануширвана и
кагана тюрок и их совместные военные действия имели-
место не на Кавказе, а в Средней Азии. Новелла ал-
Баладзори, основанная на кавказском предании, развер-
тывает действие в самой дальней стране, лежащей к се-
веру от Кавказа, где могли появиться реальные тюрки—
ал-Барщалии, т. е. в стране барсилов. Представление о
Баршалии-Барсилии со времен Мовсеса Хоренаци и-
связывалось на Кавказе с хазарами. Это представление
могло породить замену тюрок хазарами в поздних вер-
сиях предания о строительстве Ануширвана. В эпоху
тюркской гегемонии в степях Предкавказья хазары не
могли превратиться в столь значительную политическую
силу, которая им приписана арабской литературой, рет-
роспективно отражавшей действительность VI в. Вместе
с тем хазары, несомненно, находились в пределах Се-
верного Кавказа среди родо-племенных общностей, ока-
завшихся в зависимости от Тюркской державы.
Постройка Дербендского комплекса укреплений яви-
лась важнейшей попыткой Ирана навсегда закрепить за
собой восточные районы Закавказья. Работы по возве-
дению основного узла — крепости Нарин-кала и отхо-
дящих от нее на восток к морю и на запад в горы башен
и стен— безусловно продолжались в течение ряда лет,
и они смогли быть осуществлены только при сохранении
относительного спокойствия в районе Прикаспийской
низменности. Самой надежной гарантией этого спокой-
ствия мог быть мир с тюрками, которые представляли
после ухода аваров на запад решающую политическую
силу в междуморье. Этот мир действительно поддер-
живался до 567 г., а затем в 571 г. был вновь возобнов-
лен после кратковременного обострения отношений ме-
жду каганатом и Ираном.
Помимо строительства укреплений Ануширван по-
пытался использовать благоприятную по отношению к
Ирану обстановку в северо-восточном Предкавказье
для укрепления своего политического влияния в горах.
105.
Эта деятельность Ирана нашла отражение в местной
традиции, которая приписывала Ануширвану выбор и
«утверждение царей горы Кабк в их владениях».108
В связи с фольклорным характером источника досто-
верность факта создания именно Ануширваном авто-
номных политических образований на территории со-
временного Дагестана может быть поставлена под со-
мнение. В предании о поставлении в горах царей Ану-
ширваном явно отражаются политические амбиции ме-
стных феодальных династов Дагестана и северо-восточ-
ного Кавказа IX—X вв.109 Основой преданий, однако,
может быть реальный факт включения горных областей,
соседствующих с Дербендом, в политическую систему
Ирана на правах федератов с включением их правите-
лей в систему иранской административно-феодальной
иерархии.110
* * *
Обзор письменных свидетельств о родо-племенных
•объединениях, которые в течение VI столетия занимали
территорию Северного Кавказа, рассмотренных в связи
с политической историей региона, не может не привести
к выводу о том, что в течение VI в. на Северном Кав-
казе явно обозначились тенденции к возникновению
крупных племенных союзов (конфедераций). Они строи-
лись из тех этнических групп, которые, несмотря на пе-
ремещения IV и V вв., удержались в междуморье.
Эти образования по своему социальному облику были од-
нотипны. Они представляли конгломераты родо-племен-
ных объединений, во главе которых стояла военная ари-
стократия, стремившаяся превратить свою власть в на-
следственную, что вызывало отпор со стороны привер-
женцев архаических общинно-демократических традиций.
Вовлеченные Византией и Ираном в сферу общей евра-
зийской политики племенные союзы Северного Кавказа
не сумели отстоять свою целостность. Тюркский натиск
108 А л-Масу ди. Россыпи золота («Мурудж ад-Дзахаб...»),
гл. XVII—В кн.: Минорский В. Ф. История Ширвана н Дербенда.
М., 1963, с. 189—191.
103 Там же, с. 176, 177; Шихсаидов А. Р. Ислам в средне-
вековом Дагестане. Махачкала, 1969.
по Ахмедов Ш. М. К вопросу о Дагестано-Сасанидск1их
взаимоотношениях в IV—VI вв. — В кн.: Из истории дореволюцион-
ного Дагестана. Махачкала, 1976, с. 63 сл.
106
второй половины VI в. привел к ликвидации огорских
объединений и их вынужденному отходу на запад, к
распаду утигурского, савирского и барсилского конгло-
мератов и, наконец, к ослаблению аланского союза. Од-
нако он не мог задержать социально-экономические
процессы, наметившиеся уже в первой половине VI в. и
выразившиеся в теденции к образованию на территории
Северного Кавказа кочевых раннеклассовых обществ,
стремившихся к объединению и расширению своих хо-
зяйственных территорий. С ликвидацией последствий
тюркского вторжения эта тенденция стала проявляться
с еще большей силой, однако объединение северокав-
казских общностей шло уже не вокруг утративших свой
престиж родовых групп, а вокруг новых или возродив-
шихся древних ячеек кочевых племен.
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В VII >в.
ВЕЛИКАЯ БУЛГАРИЯ
Первым отзвуком возрождения гуннских племен в
Приазовье явилось отмеченное в хронике Никифора в
период между 613 и 619 гг. появление в Константинопо-
ле «государя гуннского народа» (6 Oowwv too eOvoo;
xopic?), который прибыл в сопровождении много-
численной свиты, состоявшей из «правителей», воинов-
копьеносцев и их жен. Как и во время Горда, появление
вождя гуннов и его свиты завершилось торжественным
крещением, одариванием всех прибывших и раздачей
им почетных званий византийской «табели о рангах»,
что означало включение их в систему византийской воен-
но-административной иерархии и соответственно призна-
ние их вассальной зависимости от империи. При этом
сам «государь гуннского народа» получил сан патри-
кия.,п
Возобновление прямых контактов с Византией и вну-
шительный состав посольства, в котором под именем
«правителей» следует видеть представителей различных
родо-племенных групп, находившихся в зависимости от
«государя», свидетельствуют о том, что часть восточного
Приазовья уже сумела сбросить власть тюрок и вступи-
ла в союз с Византией как автономное политическое об-
Никифора патриарха Константинопольского краткая
история со времени после царствования Маврикия. Пер. Е. Э. Лип-
шиц.—ВВ, т. III, 1950, с. 354.
107
разование. Целью посольства Никифор называет жела-
ние гуннов принять христианство. В этом нетрудно уви-
деть стремление гуннов найти в империи политическую
опору и использовать ее авторитет для сохранения сво-
ей автономии в условиях возможных репрессий со сто-
роны каганата.
Рассказ о крещении гуннского «государя» в хро-
нике Никифора непосредственно предшествует рассказу
о попытке аваров захватить императора Ираклия и напа-
дении на окрестности столицы. Авары нанесли Ирак-
лию чувствительное поражение.”2 Активизируя свою по-
литику на Балканах, авары несомненно учитывали опыт
влившихся в их .состав кутригуров и стремились обес-
печить свой тыл, где вновь появился союзник империи..
Дальнейшее изложение событий дает основание пред-
полагать, что авары действительно не оставили без вни-
мания акцию гуннского «государя» и нанесли удар по>
Приазовью. Однако в течение 20-х годов VII в., в пе-
риод подготовки и проведения персидских походов.
Ираклия, борьба приазовских гуннов против аваров, есте-
ственно, не могла найти поддержки со стороны империи.
В эти годы гунны Приазовья не могли также найти под-
держки со стороны империи и против тюрок, в союзе с
которыми Ираклий воевал в Закавказье. Только после
триумфального возвращения Ираклия с востока и раз-
вала Западнотюркского каганата империя, видимо, вновь
вернулась к старой идее о создании в Приазовье плац-
дарма для борьбы с аварами.
Никифор под 635 г. сообщает о восстании против
аварского кагана, которое было поднято «государем ун-
ногундуров» Кубратом.”3 Это восстание, судя по тексту
Никифора, было не первым выступлением Кубрата. Он
пишет: «Восстал вновь Кубрат...» Оно было отмечено
хронистом особо, видимо, потому, что привело к осво-
бождению унногундуров от ига аваров. Следствием вос-
стания явилось посольство Кубрата к Ираклию. Между
унногундурами и Византией был заключен мир, кото-
рый соблюдался обеими сторонами до конца жизни им-
ператора и вождя унногундуров. Кубрат получил от
Ираклия сан патрикия, тем самым приняв на себя обя-
занности федерата, подобно неизвестному гуннскому
1,2 Там же, с. 354; Theophanis Chronographia, р. 301,
26—33; 302, 1—4, 15—21.
113 Никифора... краткая история..., с. 359.
108
государю, побывавшему в Константинополе в начале
столетия.
Кубрат в отличие от последнего был хорошо известен
автору источника, которым пользовался Никифор. Он
называет его «родственником Органы». Кто был Органа
неизвестно, однако ясно, что это было настолько знако-
мое византийским политикам лицо, что его имя не тре-
бовало пояснений. То же следует из текста хроники Ио-
анна Никиуского, который называет Кубрата «князем
гуннов и племянником Органы», присоединяя к этому
также интересные биографические данные о Кубрате.114
Кубрат, как следует из этих данных, вырос в царском
дворце в Константинополе и в юности был крещен. С
Ираклием его связывала настолько «тесная дружба»,
что после смерти императора он каким-то образом попы-
тался даже вмешаться в междинастийную омуту при ви-
зантийском дворе.
О дальнейшей судьбе Кубрата и возглавляемого им
объединения сообщает не только Никифор, но и Фео-
фан. Их повествования почти идентичны. Причем оба
автора обращаются к этой теме в связи с одним и тем
же событием — новым крупным вторжением во Фракию
булгар (679 г.), после которого империя вынуждена
была начать выплату им дани (681 г.). Как следует из
рассказов Феофана и Никифора,115 Кубрат умер во вре-
мя правления Константина II (641—668 гг.). У него
осталось пять сыновей, которые, несмотря на завещание
отца не разделять созданную им племенную конфеде-
рацию, «отделились друг от друга, и каждый из них от-
делил себе свою часть народа». Старший из сыновей
Кубрата Баян (Батбаян у Феофана) остался «на родо-
вой земле» и находился там в то время, когда составлял-
ся источник, ставший основой рассказа (конец VII в.).
Второй сын Кубрата переправился через Танаис и
«поселился напротив» Баяна. Он назван в источнике
Котрагом. Это явно не собственное имя, а имя той пле-
менной группы, территорию которой он занял. Кутригу-
ров-котрагов на этой территории уже давно не было, но
1,4 Злата реки В. Н. История на Първото Българско царст-
во. Ч. I. София, 1918, с. 84—96.
’’STheophanis Chronographia, р. 356, 18—27, 357, 1—28,
358, /—11; N i с е р h о г i archiepiscopi Constantinopolitani opuscula
historica. Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1880, p. 33; Никифора... крат-
кая история..., с. 363, 364.
109
память о них безусловно оставалась, причем Кубрат,.
возможно, даже включал их имя в свой титул.”6
Третий, четвертый и пятый сыновья Кубрата ушли
на запад. Один из них занял местность около Дуная
(Истра). Источник по вполне понятной причине знает
его имя — это Аспарух, предводитель той части рассы-
павшейся конфедерации Кубрата, которая с момента
ее переселения стала постоянной угрозой для империи.
Другой сын ушел в Паннонию и включил свою племен-
ную группу в состав Аварской державы. И последний
передвинулся еще далее к западу и дошел до северной
Италии, где «стал подданным ромеев».
«Разделение и расселение» народа, «государем» ко-
торого был Кубрат, произошло только после его смер-
ти. До этого все подчиненные Кубрату родо-племенные
группы обитали за Танаисом и Меотидой. Это явно сле-
дует из обоих источников. Кубрат, как отмечено выше,,
был «государем» унногундуров (Феофан и Никифор).
Та часть его конфедерации, которая под предводитель-
ством Аспаруха переселилась на Дунай, по данным Кон-
стантина Багрянородного,”7 вначале также именовалась
унногундурами (оногундурами). Византийцы стали на-
зывать ее булгарами только тогда, когда столкнулись с
ней на Дунае. В этнониме VII в. оногундуры (унногун-
дуры) нетрудно увидеть старый этноним оногуры,118 по-
явившийся в западном Предкавказье еще в V в., но в
дальнейшем вытесненный именем утигуров. Источник
Равенского Анонима знал страну Оногурию «к востоку
от Меотийского болота по соседству с ним». Таким об-
разом, мы можем с полным основанием фиксировать
факт возрождения в западной части Предкавказья в
начале VII в. племенной конфедерации оногуров, кото-
рая в ходе борьбы с Тюркским и Аварским каганатами
восстановила свою силу и значение. В начале 30-х годов
VII в. в Приазовье сложились благоприятные условия
для консолидации местных кочевых групп. В 630 г. За-
паднотюркский каганат, в систему которого входили пле-
мена Северного Кавказа, распался. В том же году раз-
вернулась борьба между аварами и входившими в их
1,6Theophanis Chronographia, р. 357, 11—13.
1,7 Константин Багрянородный. О фемах Запада,
т. е. Европы. Пер. Н. Малицкого. — ИГАИМК, 1935, вып. 91, с. 45.
J*8 В у z a n t i п о t u r c i с a, Bd. II, S. 218, 219; Mcrav-
c s i k J. Zur Geschichte der Onoguren, S. 72, 73.
110
державу кутригурами.119 Несмотря на то, что кутригуры
были разбиты, влияние аваров на кочевые группы Север-
ного Причерноморья в ходе этой борьбы, несомненно,
ослабло, что и дало возможность части их свергнуть
зависимость от аваров и консолидироваться.
В хрониках Никифора и Феофана страна, из которой
переселилось на Дунай племя Аспаруха, названа «ве-
ликой Булгарией». Это определение явно возникло после
утверждения за племенем Аспаруха имени булгар, и в
тексте обоих хронистов оно подчеркивает тот факт, что
коренными районами расселения этого племени был не
Придунайский район, а область «около Меотидского озе-
ра по реке Кофин» (Кубань), где находилась известная
страна Кубрата.120
Данные византийской историографии о Кубрате и его
стране дополняют свидетельства Анании Ширакаци. Он
знает имя Аспаруха (Аспар-хрук) и знает, что он был
сыном Кубрата (Худбард, вар. Хубраат). По его све-
дениям, Аспарух ушел на запад («бежал от хазар») из
области, носившей название Гиппийские, или Булгар-
ские, горы.121
Что понимал Ширакаци под названием Гиппийские
горы, вполне очевидно из его труда.122 В соответствии с
представлениями Птолемея он связывал Гиппийские го-
ры с Волгой и помещал их в том районе, где от бассей-
на Волги в сторону Танаиса (Дона) отходит «рукав» и
откуда сама система Волги поворачивает на восток.
Под «рукавом», отходящим от системы Волги к Дону,
можно понимать только систему Маныча, которая огра-
ничивает с севера Ставропольскую возвышенность. Ее,
вероятнее всего, и следует принимать за область Гип-
пийских гор. Такая локализация подтверждается другим
местом «Географии», где Ширакаци при описании Ази-
атской Сарматии (так вслед за Птоломеем он именует
область междуморья) говорит, что в ней «лежат горы
Н9 Артамонов М. И. История хазар, с. 160.
120 T h е о р h a n i s Chronographia, р. 357, 8—10 Ц яаХакх ВоиА-
•pzpta ёстЬ -q |ле-рАт)); Nicephori ... opuscula histories, р. 33,
14—16 (/) TiaXat zaXo’juevq ре-уаЦ BouXfapia). О локализации
Великой Булгарии см.: Чичуров И. С. Экскурс Феофана о про-
тоболгарах.— В кн.: Древнейшие государства на территории СССР.
М., 1976, с. 65—86.—В (работе .приведена обширная литература во-
проса.
121 Патканов К. Из нового списка..., с. 29.
122 Там же.
111
Кераунские и Гиппийские», откуда вытекает «пять рек,
впадающих в Меотийское море». Здесь же он говорит
о Кавказе и стекающих с него (в северо-западном на-
правлении) двух реках, под которыми явно подразумева-
ется Кубань и два рукава се дельты. По Страбону,
Караунские горы являются северо-восточным ответвле-
нием Кавказа. У Ширакаци поворот Волги к востоку на-
чинается где-то вблизи Кераунских гор. Таким образом,
очевидно, что автор «Географии» Гиппийские горы поме-
щает западнее Кераунских и считает их водоразделом,
с которого в западном направлении к Меотиде стекают
реки, не связанные с Кавказскими горами и находящие-
ся севернее Кубани.
Разбирая вопрос о Гиппийских горах, М. И. Артамо-
нов колебался между их локализацией в области Ерги-
ней и в области Ставропольской возвышенности.1123 Его
колебания были вызваны тем, что он допускал мысль о
том, что под «рукавом», идущим к Танаису, можно по-
нимать цепь Сарпинских озер на территории Калмы-
кии. Однако у Ширакаци ясно говорится, что «рукав»
отходит не от Волги, а от двух ее истоков, т. е. от ее
системы, и, наконец, что он идет непосредственно
«к Танаису», а это не соответствует положению Сар-
пы.1124
К северу от Кубани (Валданис и Псевхрос), по Ши-
ракаци, живут народы тюрок и булгар. Последние «име-
нуются по названиям рек». Он перечисляет названия
болгарских племен — купи-булгар, дучи-булкар, огхон-
дор-блкар — пришельцы, чдар-болкар. Исследователи
проявили много остроумия, пытаясь расшифровать эти
наименования,1,25 однако согласия они добились только
в одном — в локализации купи-булгар, признав, что река
Купи есть Куфис—Кофин византийских писателей, т. е.
Кубань. * * *
123 Артамонов М. И. 1) Очерки древнейшей истории хазар.
Л., 1937, с. 45—47; 2) История хазар, с. 167—169.
124 Представления средневековых географов о Доие как «рука-
ве» Волги хорошо отражены в неоднократных высказываниях по
этому вопросу ал-Масуди, который, кстати, говорил о «рукаве»,
идущем в сторону Меотиды от страны булгар, что может быть от-
голоском представлений греческих авторов о Великой Булгарии
(см.: а л-Масуд и. Россыпи золота..., с. 192).
J25 м а г q u а г t J. Die altbulgarische Ausdriicke..., p. 15, 16;
Вестберг Ф. К анализу восточных источников в Восточной
Европе. — ЖМНП, 1908, XIV (март), с. 45 сл.; Артамонов М. И.
Очерки..., с. 42—45.
112
Действительно, локализовать отдельные племена бул-
гар, согласно этому перечню, невозможно, поскольку аб-
солютно не подлежат надежной идентификации реки Ду-
чи и Чдар. Кроме того, автор явно отступает от своего
тезиса о том, что булгары «именуются по рекам», назы-
вая среди них огхондор-блкар. Достоверные выводы, ко-
торые, на наш взгляд, следуют из данного места «Ар-
мянской географии», — это, во-первых, утверждение о
том, что этноним «булгар» жил в междуморье и, во-вто-
рых, что отдельные родо-племенные объединения, носив-
шие этот этноним, были связаны с речными системами
Западного Предкавказья. Несомненно также, что оногу-
ры-огхондоры входили в систему булгарских родо-пле-
менных групп, но рассматривались здесь как «пришель-
цы». То есть из текста явно следует, что купи-булгар,
дучи-булкар и чдар-болкар— это старые объединения
булгарских родов, находившиеся в этом районе до при-
хода сюда племени оногуров. Последние, видимо, подчи-
нив себе часть булгар и слившись с нею, стали здесь
господствующей группировкой.
Как видим, сведения Анании Ширакаци и византий-
ских хронистов Никифора и Феофана совпадают. В во-
сточном Приазовье действительно была расположена
Великая (т. е. большая, коренная) Булгария, но, как
свидетельствует Ширакаци, она лежала не на побе-
режье, а в районе Гиппийских гор. Побережье — Эвли-
сия — было в VI в. областью утигуров, которые первы-
ми вошли в контакт с империей и первыми сошли со
сцены, уступив место тем группам, которые обитали в
глубине степи. Последние, очевидно, в начале VII в. рас-
ширили свои кочевья до побережья, вернув стране утра-
ченное имя.
Важным памятником, отражающим собственно бул-
гарскую (вероятнее, булгаро-оногурскую) этногенетиче-
скую легенду, является известный «Именник болгар-
ских ханов».126 Этот памятник представляет собой со-
стоящую из двух частей глоссу, которая попала в XV в.
в текст одной из версий «Еллинского летописца». Первая
часть глоссы составлена в правление Аспаруха на Дунае
126 Кулаковский Ю. А. История Византии, т. III. Прило-
жение II. Киев, 1915, с. 376—386. — Текст и литература о памятни-
ке приведены Д. Моравчиком: Byzantinoturcica. Bd. И,
S. 352—354.
8 Зак. 12
ИЗ
(681—701 гг.), вторая —в начале правления хана Умора
(766 г.). Первая часть содержит пять имен булгарских
вождей с указанием их рода и срока правления, которые
названы по-славянски, а также их хронологического по-
ложения в булгарской устной исторической традиции.
Последнее указано на булгаро-тюркском языке в соот-
ветствии с тюркской системой лунного календаря, осно-
ванного на 12-летних «животных циклах». Об этих пред-
водителях в конце первой части сказано: «Сии пять
кънязь дръжаше княжение обоноу страноу Доуная лет
500 и 15 остриженами главами». Шестым в этом пе-
речне называется Аспарух (Есперих). Его имя закан-
чивает первую часть глоссы, и с него начинается ее вто-
рая часть, где в той же системе названы имена шести
(кроме Аспаруха) болгарских предводителей, правив-
ших на Дунае. Имя седьмого правителя не указано, со-
хранилась лишь его характеристика.
Первая часть памятника исторична только с имени
третьего лица, указанного в списке: «Гостун, наместник,
два года, из рода Ерми...». После него стоит имя Курт,
которое отождествляется всеми исследователями с име-
нем Курбата. О нем сказано, что он правил 60 лет и
принадлежал к роду Дуло. За ним в списке следует Без-
мер, происходивший из того же рода, его срок правления
3 года. За Безмером идет Аспарух (Есперих), о нем ока-
зано (во второй части), что он правил 61 год и также
происходил из рода Дуло.
К роду Дуло приписаны и два первых вождя, наз-
ванные в «Именнике» — Авитохол, о котором сказано,
что он жил 300 лет, и Ирник, срок жизни которого обо-
значен цифрой 108. Эта цифра считается ошибкой пе-
реписчика, и ее обычно исправляют на цифру 150. Род
Дуло прерывается с приходом к власти Кормисоша,
четвертого правителя после Аспаруха. О нем говорится:
«Сий же князь измени род Дулов, рекше вихтоунь».
Последнее слово следует понимать как определение к
слову «Дулов», т. е. «род Дуло, называемый (род) вих-
тунов». Вихтоун, вероятнее всего, титул — бег-тун, т. е.
первый из бегов, глава племени, князь.127 Таким обра-
127 А 11 h е i m F. Geschichte der Hunnen, Bd. 1, S. 22, 23.—
Ф. Альтхайм переводит как «княжеская родня».—Там же (с. 16—
28). Он справедливо критикует попытку О. Притцака связать бол-
гарских правителей, указанных в «Имениике», с династией шаиыоев
хунну (см.: Р г i t z а к О. Die bulgarishe Furstenliste und die Sprache-
114
зом, собственно оногуро-булгарское этногенетическое
предание было преданием господствующего рода, кото-
рый, по представлению сказителя, современника Аспа-
руха, властвовал над племенем 515 лет до переселения
на Дунай.
Вполне понятно, что хронология первых бег-тунов не
имеет под собой реального основания и сказитель пом-
нит свою историю только с того момента, когда род бег-
тунов был отстранен и во главе народа оказался наме-
стник Гостун. Это должно было произойти около 614 г.,
т. е. в то время, когда в Константинополе появился не-
известный по имени гуннский «государь». Гостуна неко-
торые исследователи отождествляют с Органой, племян-
ником которого (по Иоанну Никиускому) был Кубрат.
Однако для этого отождествления нет оснований.128 Го-
стун, как явно свидетельствует «Именник», происходил
из другого рода, и соответственно Кубрат не мог быть
его наследником. Вряд ли мы достоверно восстановим
события, происходившие на территории Северо-Запад-
ного Кавказа в середине второго десятилетия VII в. на
Основании сохранившихся отрывочных свидетельств. Но
мы можем на основании этих свидетельств утверждать,
что внутри оногуро-булгарского массива в это время
происходили значительные события, которые стали от-
правным моментом в исторической памяти сказителя.
Эти события привели к утверждению во главе оногу-
ро-булгарского объединения «наместника», вызвали по-
сольство в Константинополь и крещение значительной
части племенной элиты. Наконец, они стали причиной по-
явления в Византии в качестве заложника представите-
ля одного из родов, который в дальнейшем добивается
для себя и своего рода ведущего положения в конфеде-
рации.
Некоторые исследователи «Именника» склонны
отождествлять Авитохола с Аттилой, а Ирника с сыном
Аттилы Эрнаком. Первое отождествление явно фанта-
стично. Авитохол — это фольклорно-эпический образ, е
der Protobulgaren. Ural-Altaische Bibliothek, Bd. I. Wiesbaden, 1955;
ср.: H a uss i g H.-W. Die protobulgarische Furstenliste. — In:
Altheim F., Haussig H.-W. Die Hunnen in Osteuropa. Baden-Baden,
1958, S. 9—29).
128 Marquart J. Die altbulgarische Ausdriicke. .., S. 7 (cm.
другую точку зрения: Артамонов М. И. История хазар,
с. 161—163).
8*
115
которым, видимо, было связано древнейшее прошлое
•оногуро-булгарского этноса, и отнесение этого образа к
роду Дуло не что иное, как проявление социального пие-
тета к господствующему роду бег-тунов. Второе отожде-
ствление заслуживает внимания. Мы действительно зна-
ем, что младший сын Аттилы ушел на восток после раз-
грома гуннской конференции на западе. Если от года
появления Аспаруха на Дунае (в источнике этот факт
принят за рубеж отсчета) отбросить годы правления пе-
речисленных в первой части списка вождей, то мы полу-
чим 464 г., что вполне соответствует времени отхода Эр-
нака. Цифра 150, по мнению исследователей, может оз-
начать не реальные годы жизни сына Аттилы, а время
правления его династии. Столь точное совпадение дан-
ных исторической византийской традиции (Приск—
Иордан) и данных автора первой части «Именника» не
может не насторожить. Очевидно, в предание попало
свидетельство византийской историографии, интерес ко-
торой к происхождению рода Аспаруха явно усилился
в связи с его военными успехами. Несомненно, сам род
Дуло был склонен к включению в свою генеалогию из-
вестного гуннского властителя. Не подлежит сомнению
также то, что автор первой части глоссы, современник
Аспаруха, не мог не знать прямых предков своего сюзе-
рена. Таким образом, перед нами сознательное стремле-
ние, введя фигуру Ирника, одновременно вычеркнуть
реальных правителей оногуро-булгарского объединения,
правивших в течение 150 лет до вокняжения Кубрата
из рода Дуло.
Вполне вероятно, что известие об Эрнаке наложилось
на древнее предание, в котором фигурировал предводи-
тель с именем, похожим на имя Эрнака. Таким лицом
мог быть предводитель гуннов Херан, который, по Еги-
ше, в марзпанство Васака Сюнийского (443—451 гг.)
совершил поход в Закавказье и дошел до областей, под-
властных империи.129 Возможно, образы Херана и Эрна-
ка слились в народной памяти хайландуров-оногуров,
что помогло их потомкам адаптировать в своей среде
историческую фикцию о стопятидесятилетнем правле-
нии Ирника, к которому, судя по данным «Именника»,
стремились возвести себя Аспарух и его потомки.
В «Именнике» обращает на себя внимание отсутст-1
129 Егише, с. 121 (§ 133).
Л16
вие всяких воспоминаний о периоде возвышения в Пред-
кавказье утигуров, здесь не упомянута даже такая яркая,
фигура этого периода, как Сандилх. Это — явное стрем-
ление утвердить мысль об исконности рода Дуло и его>
преемственности от древней гуннской державы на Ду-
нае. Такое стремление могло быть вызвано относитель-
ной молодостью рода Дуло, который занял место бег-
тунов только с вокняжением Кубрата.
Исследователями «Именника» неоднократно выска-
зывалось предположение о том, что оногуро-булгарский
род Дуло представляет часть известного кланового под-
разделения тюркских племен—дулу.130 На этом основа-
нии развитие событий на Северном Кавказе в начале
VII в. представляется таким образом. Тюрки дулу за-
хватили власть над западной частью северо-кавказской
степи и около 616—619 гг. попытались отложиться от ка-
ганата, связав себя с империей. Кубрат был представи-
телем группы дулу. Ему удалось освободиться и от
тюркского каганата /и от аваров и основать племенную
конфедерацию, которая, однако, вскоре после его смер-
ти распалась. «Именник» излагает не реальные отно-
шения, а исторические претензии рода Дуло, чуждого
предкавказским оногуро-булгарским группам.
При всей соблазнительности версии о том, что в ро-
довом имени булгаро-оногурских бег-тунов проявилась
их принадлежность племенному союзу Дулу, нельзя,
однако, пройти мимо легенды о происхождении и стран-
ствиях предков венгерского народа, изложенной в «Хро-
нике» Шимона Кезаи (около 1283 г.).131 Один из эпизо-
дов легенды рассказывает о нападении предков венг-
ров, достигших Меотиды, на Беляра (эпоним булгар), у
которого они похитили женщин и детей. Среди похи-
щенных были две дочери аланского князя, носившего
имя Дула, которые стали женами предводителей венг-
ров Хунора и Магора. С полным основанием можно до-
пустить, что имя аланского князя — персонификация эт-
нонима. Из этого можно сделать заключение о том, что>
род Дуло не обязательно мог быть представителем тюрк-
ского подразделения Дулу, он. мог иметь корни в мест-
ной западно-кавказской среде и, в частности, мог быть.
130 А 11 h е i m F. Geschichte der Hunnen, Bd. I, S. 28 (см. так-
же: Артамонов M. И. История хазар, с. 162; Гумилев Л. НС
Древние Тюрки, с. 202, прим. 55).
131 Marquart J. Streifzuge, S. 145, 154, 172.
117
связан с одним из подразделении соседних оногурам-
булгарам алан. В пользу этого мнения может свидетель-
ствовать также имя наиболее известного из сыновей
Кубрата Аспаруха, которое имеет древнее ирано-кавказ-
ское происхождение. Не исключено, что иранское проис-
хождение имеет также имя предка Аспаруха — Курт
(ср. осет. курд — кузнец по железу, перс, gurd — ге-
рой).132
Род Дуло удержал власть над переселившейся на
Дунай группой в течение 64 лет, после чего к власти
пришла группа Вокиль (Укиль), которая через 20 лет с
небольшим потеряла свое положение. Новая группа
Угаин удержалась у власти только 3 года, после чего
вновь восстановилось положение группы Вокиль. Вторая
часть «Именника» была составлена через 40 дней после
прихода к власти последней и, очевидно, ознаменовала
ее победу. Имя группы Вокиль тождественно наимено-
ванию угорского народа вогул. Вполне вероятно, что эта
группа восходила к тому угорскому пла-сту, который ми-
грировал на Северный Кавказ из Южной Сибири в со-
ставе древних гуннских групп и сохранился в недрах
оногурского объединения. Как видим, «Именник» отра-
жает внутреннюю борьбу, которой были охвачены родо-
племенные группы западной части Северного Кавказа в
первой половине VII в. и продолжение этой борьбы в
VIII в. в Подунавье.
Автор начала X в. Ибн Рустэ на самом западе Кав-
каза называет народ тулас.133 Этноним тулас легко со-
поставим с родовым именем оногуров-булгар Дуло (Ду-
ла). Рядом с тулас Ибн Рустэ помещает народ лугар,
имя которого может быть искаженной передачей имени
венгров—мёгер (магор—мугер). Следующий традиции
Ибн Рустэ автор «Худуд ал-алам’а» говорит, что тулас и
лугар—две области в стране хазар.134 Эти свидетельства
дают основание для вывода о том, что родовое имя оно-
гуро-булгарской династии покрыло собой в IX в. (к ко-
132 А б а е з В. И. Историко-этимологический словарь осетин-
ского языка, т. 1. Л., 1958, с. 524, 610.
133 Из «Книги драгоценных камней», сочинения Абу-Али Ахмед
ибн Омар ибн Рустэ. Цит. по: Караулов Н. А. Сведения араб-
ских писателей о Кавказе, Армении и Азербайджане — С МОМ ПК,
1903. вып. XXXII, с. 43.
134 Худуд ал-алам. Рукопись А. Туманского. Пер.. В.. В.
Бартольда. Л., 1930, с. 32.
118
торому восходят данные Ибн Рустэ) все население Во-
сточного Приазовья — потомков орды Батбаяна.
Возвышение булгаро-оногурской конфедерации и рас-
ширение ее владений на территории Северного Кавказа
нашли отражение не только в западной, но и в восточ-
ной литературе. Первые арабские отряды, которые про-
двинулись в Предкавказье, столкнулись здесь со «стра-
ной» Баланджар (Беленджер), в имени которой, по-ви-
димому, следует видеть один из вариантов транслитера-
ции имени оногуров. Вопрос о Баланджаре весьма акту-
ален в связи с дискуссией последних лет вокруг про-
блемы хазарских городов на территории Дагестана.135
По данным ат-Табари (в персидском переводе Бала-
ми), Баланджаром называлось «целое царство и много
городов».136 Баланджар находился так далеко от об-
ластей непосредственной активности арабов в Иранском
Азербайджане, что представлялся им лежащим на краю
света, чуть ближе мифической стены, якобы построен-
ной Александром (Зулькарнаином) для сдерживания
северных народов Яджудж и Мажудж (Гога и Магога).
По ат-Табари, арабский полководец Абдуррахман ибн
Раби'а проник в эту страну в 652/653 г. на 200 фарсахов,
что принесло ему особую славу. Подвиг его брата Сал-
мана ибн Раби’а, по одной из версий, также достигшего
Баланджара, воспевался поэтом Абдуррахманом ибн
Джумани ал-Бахили, его соплеменником, наравне с под-
вигом Кутейбы ибн Муслима, который проник в Сини-
стан (Китай).137 В арабском мире долго жили легенды
не только об Абдуррахмане и Салмане, но и об их вои-
нах, участниках первых битв в этой далекой стране.138
135 М а г о м е д о в М. Г. 1) Верхне-Чирюртовское городище. —
Учен. зап. НИИИЯЛ Даг. ф-ла АН СССР, 1969, т. 19, с. 147—167;
2) Хазарские поселения в Дагестане. — СА, 1975, № 2, с. 200—216;
3) Древние политические центры Хазар пи. — СА, 1975, № 3, с. 63—
74; К о т о в и ч В. Г. О местоположении раннесредневековых горо-
дов— Ва.рачана, Беленджера и Та.ргу. — В кн.: Древности Даге-
стана. Махачкала, 1974, с. 181 сл. — В последней работе изложена
история вопроса.
136 Дорн Б. Известия о хазарах восточного историка Таба-
ри.— ЖМНП, 1844, ч. XLIII, с. 13—14 (далее — ат-Табари).
137 Г е н к о А. Н. Арабский язык и кавказоведение. — Труды
Института востоковедения, 1941, вып. XXXVI, с. 100.
138 Из «Тарих ал-Камиль» («Полного свода истории Ибн ал-
Асира»), Пер. П. К. Жузе. Материалы по истории Азербайджана,
зып. V. Баку, 1940, с. 14, 15, 14—21 (далее — Ибн ал-Асир).
119
В рассказе ат-Табари-Балами и восходящем к нему
рассказе Ибн ал-Асира о походе ал-Джарраха ибн Аб-
даллаха ал-Хаками на север в 721—722 гг. приводятся
данные, позволяющие конкретизировать представление о
Баланджаре.139 Преследуя отступающих хазар, захваты-
вая одно за другим селения Дагестана, ал-Джаррах, по
ат-Табари, подошел к Баланджару, который назван
«хазарским городом». Из дальнейшего описания осады
«города», однако, следует, что Баланджар вовсе не был
городом в обычном понимании этого термина. Это был
большой лагерь, для защиты которого был применен
традиционный в военной практике кочевников способ.
Его территория была ограждена связанными повозками
(3 тыс. штук), за которыми укрылись его защитники.
В версии Ибн ал-Асира (ХШ в.) Баланджар уже на-
зван «замком». Ибн ал-Асир повторяет рассказ о том,
что при обороне Баланджара были использованы по-
возки (в его версии 300 штук), но, не понимая их на-
значения, полагает, что они были поставлены вокруг
стен «замка».140
Во главе Баланджара стоял правитель (сахиб, мих-
тар). Он был лицом, подчиненным хазарам, но вместе с
тем достаточно независимым. Во время битвы он бежал
в сопровождении небольшого отряда в Семендер, где,
судя по тексту источника, в это время находились сами
хазары. Поражение сахиба Баланджара никоим обра-
зом не отразилось на его престиже и положении.
В дальнейшем ал-Джаррах сумел его подкупить. Сахиб
Баланджара стал осведомлять арабов о действиях хазар
и предотвратил их разгром.
Получив известие сахиба Баланджара, арабы реши-
ли отступить. Перед отступлением на юг для облегче-
ния обоза ал-Джаррах приказал пленных ввиду их мно-
гочисленности топить в реке Баланджар. Локализация
этой реки и места, где стоял лагерь баланджарцев во
время похода ал-Джарраха, вряд ли возможна. Но из
рассказа о походе ал-Джарраха вытекает, что баланд-
жар — это этноним одного из племен, обитавших к севе-
ру от Семендера (см. ниже с. 123) (Салман ибн Раби’а,
139 А т - Т а б а р и, с. 23; И б п ал-Асир, с. 23, 24.
140 См.: Тар и хи Дербенд-наме. Под ред. М. Алихано-
ва-Аварского. Тифлис, 1898, с. 74—77.—Здесь приводится местный
вариант рассказа ат-Табари о штурме Баланджара.
120
по ал-Масуди, продвигаясь к Баланджару, прошел Се-
мендер), которое в начальный период вторжения арабов
на Кавказ (годы правления халифа Османа) предста-
вляло в северо-восточном Предкавказье одну из глав-
ных политических сил. Как показывают события 721—
722 гг., Баланджар уже утратил свою прежнюю незави-
симость и оказался не только союзником хазар, но и их
вассалом. В дальнейшем баланджары, видимо, подобно
части суваров, барсилов и булгар, отошли из между-
морья на север. Родо-племенную группу, носившую то
же имя баранджар (баланджар), встретил среди волж-
ских булгар в 922 г. Ахмед ибн Фадлан. По его свиде-
тельству, она насчитывала пять тысяч душ мужчин и
женщин.141
Ал-Джаррах не двинулся дальше «города», имя ко-
торого ат-Табари-Балами передает как «Вабандар», а
Ибн ал-Асир— «Олубандар» (вар. «Олугбендер»). По-
следний также называет его, как и Баланджар, «зам-
ком». В этом «городе»-«замке», по Ибн ал-Асиру, было
сосредоточено около 40 тыс. тюркских (т. е. варварских,
не арабских) домов (семей). Если верить этому свиде-
тельству, то численность «города»-«замка» достигала
200—250 тыс. человек. Это никак не согласуется с пред-
ставлениями о «замке». Здесь речь безусловно идет о
стране или племенном объединении. Причем имя «горо-
да»-«замка» явно включает тюркское слово улу (улуг)—
большой, великий. Вабандар-олубандар, несомненно, по-
добно баланджару, представлял одно из племенных объ-
единений в глубине северокавказской степи. Возможно,
под этим именем скрывается та группа булгарских ро-
дов, которая осталась в районе Великой Булгарии пос-
ле подчинения в конце VII в. хазарам. С Олубандаром
ал-Джаррах заключил мир на условии выплаты ежегод-
ной дани. Однако «жители этих стран» пытались отре-
зать ал-Джарраху путь в Закавказье, и ему с трудом
удалось избежать поражения.142
При локализации Баланджара, принимая буквально
арабскую характеристику его как «города», исследова-
тели обычно стремятся проследить путь арабских войск
к Баланджару и от Баланджара в Дербенд. При этом
полагают, что действия арабов развертывались главным
141 Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Иби Фадлана о его
путешествии на Волгу в 921—922 гг. Харьков, 1956, с. 138.
142 И б н а л - А с и р. с. 24.
121
образом в приморской части Дагестана. Однако это по-
нимание источников не совсем точно. Арабы, базиру-
ясь на твердыне Дербенда (Баб ал-абваба), совершали
глубокие рейды в горы. Описание маршрута ал-Джарра-
ха 721—722 гг. допускает предположение о том, что он
попал в Баланджар, обойдя Семендер через предгорья
и выйдя в степь к западу от района Семендера. Ибн ал-
Асир, повествуя о походе ал-Джарраха в страну алан
в 723—724 гг., говорит о том, что он действовал «за Ба-
ланджаром». Судя по тексту источника, тот же путь
проделал в 727/728 г. Маслама ибн Абдулмалик. Он, дви-
гаясь из Азербайджана, обошел Дсрбенд и через горы
вышел к Баланджару.143 О другом арабском полководце
Мерване ибн Мухаммаде источник прямо говорит, что
он «через Баланджар проник в страну Хазарскую».144 145
Таким образом, Баланджар следует локализовать в сте-
.пях центральной части Предкавказья — к востоку от
страны алан и к западу от Семендера.
После событий, связанных с походами ал-Джарра-
ха, Масламы и Мервана, описания Баланджара исчеза-
ют из арабской исторической литературы. Баланджар
по традиции упоминают, но он не получает локализа-
ции. Его называют Ибн Хордадбех, Ибн ал-Факих, ал-
Мукаддаси, автор «Худуд ал-алам’а» и другие авторы.143
Ал-Масуди при описании рек, впадающих в Каспий (Ха-
зарское море), при упоминании Итиля мимоходом заме-
чает, что некогда столицей хазар был город Баланд-
жар.146 Это сообщение не находит никаких подтверж-
дений и с полным основанием может быть отнесено к
домыслам самого ал-Масуди, который точно так же счи-
тал прежней столицей хазар Семендер. Вовсе не знает
Баланджара географическая традиция ал-Истахри—Ибн
Хаукаля (конец IX — начало X в.). Попытки геогра-
фов XI—XIV вв. приурочить ранние известия о городе
Баланджаре к географической карте (ал-Бируни,
ал-Идриси, Абу-л-Фида, Хамдулла Казвини) полны та-
ких противоречий, что не оставляют сомнения в том,
что они не обладали определенными и точными знания-
143 а т • Т а б а .р и, с. 86.
144 Там же.
145 Заходе.р Б. Н. Каспийский свод..., I, с. 176—178.
146 Ал-Ма с уд и. Книга .сообщений и знаний («Китаб уль-
Танбих...»). Цит. ло: Караулов Н. А. Сведения арабских гео-
графов. ..— СМОМПК, 1908, вып. XXXVIII, с. 33, 34.
122
ми о Баланджаре.147 Но они стойко помещают его в
степях Северного Кавказа, т. е. там, где его указали ис-
сточники, легшие в основу рассказа ат-Табари о пер-
вом арабском прорыве в далекую северную страну.
Известно, что сведения о походе и гибели Абдуррах-
мана и Салмана ибн Раби’а были доставлены халифу
Осману участником похода Карзой ибн Ка’б ансаритом,
а также в письменном донесении, посланном Хабибом
ибн Маслимой.148 Очевидно, именно эта официальная
информация легла в основу первых известий о Баланд-
жаре, проникших в арабскую традицию. По этим изве-
стиям Баланджар, как мы отметили выше, «целое цар-
ство», или страна. То, что имя племени и страны пре-
вратилось в дальнейшем в имя города, а потом и «зам-
ка», — обычная вещь в арабской исторической и гео-
графической литературе. Точно так же трансформирова-
лось имя хазар.
Наиболее раннее событие, в котором участвует племя
баланджар, описано ат-Табари.149 Оно относится ко вто-
рой половине 60-х годов VI в. Это вторжение в подвла-
стную Ирану часть Закавказья (Арминию) четырех
«народов» — абхазов, банджар, баланджар и «алла-
нов». Второй раз ат-Табари называет баланджар среди
северокавказских союзников тюркского кагана Синджи-
бу (Истеми).150 В этом повествовании баланджар назва-
ны рядом с абхазами и банджаром. Ибн ал-Асир повто-
ряет оба рассказа ат-Табари,151 но в первом упускает
имя «алланов», а во втором союзниками Синджибу (у
него Синджибура) называет хазар, абхазов и баланд-
жар. Оба известия несомненно были заимствованы из
иранских источников и этнонимы б-ндж-р (б-нг-р) и
б-л-ндж-р (б-л-нг-р) попали в арабскую письменную
традицию из иранского языка. Следовательно, в них
надо видеть пехлевийские обозначения этнических групп,
с которыми Сасаниды сталкивались на Северном Кав-
147 Г а р к а в и А. Я. Существовала ли у хазар столица под
названием Баланджар? — Изв. РАО, т. IX. СПб., 1880, с. 271—
275.—А. Я. Гаркави писал: «Я рассмотрел ®се имеющиеся арабские
свидетельства по сему предмету, и в результате оказалось, что от-
дельного города по имени Баланджар никогда не существовало»
(с. 272).
148 А л - Б а л а д з о р и, с. 14.
U9 Ат-Табари. История пророков и царей, с. 453.
158 Там же.
151 И б и а л - А с и р, с. 9.
123
казе. Спорным остается только одно—действительно ли
абхазы были названы в первоисточнике, или имя абхазов,
в версии ат-Табари, заменило имя хазар. Этноним ха-
зар был известен иранской традиции и звучал в иран-
ском произношении почти так же, как и в арабском —
хазаран (араб, ал-хазар). Об этом писал ал-Масуди.152
Какие группы кочевников Северного Кавказа в Ира-
не называли б-нг-р и б-л-нг-р устанавливается с помо-
щью византийских источников. Вспомним, что во вто-
рой половине 60-х годов, по данным византийских ав-
торов, тюрки столкнулись на Северном Кавказе с ого-
рами (уграми) и утигурами (булгарами-оногурами).
Превращение первых в б-нг-р (б-ндж-р), а вторых в
б-л-нг-р (б-ндж-р) в пехлевийской транслитерации впол-
не вероятно. Форма б-л-нг-р весьма близка форме
в-н-н-т-р, какую сохранило имя оногуров в еврейско-ха-
зарской переписке X в.153 И. Маркварт видел в первом
из этих этнонимов имя булгар, а второй сопоставлял с
именем главного города дагестанских гуннов Варача-
ном.154 Однако источники корректируют это мнение. Ба-
ланджар — это значительное этнополитическое объедине-
ние с середины VI в. до 20-х годов VIII в., активно дей-
ствующее в восточной части центрального Предкавказья.
С момента первого появления в Предкавказье тюрок
оно входит в состав Тюркского каганата и выступает его
союзником. Баланджары не тождественны хазарам. Пе-
риод их активности совпадает с периодом активности
оногуро-булгарских племенных групп. Нам представля-
ется заслуживающем внимания попытка Зеки Вал иди То-
гана155 истолковать имя баланджар, исходя из монголо-
тюркского термина «барунгар», означающего «левое кры-
ло», который широко применялся кочевниками в практи-
ке военного и административного деления. В ирано-араб-
ском термине балангар, таким образом, могли соеди-
ниться этническое имя булгар-оногуров и наименование
конкретной восточной группы конфедерации утигуров, с
VII в. оногуров.
О том, что термин баланджар перешел в арабскую
152 Заходер Б. Н. Каспийский свод..., т. 1, с. 133.
153 Артамонов М. И. История хазар, с. 125, 126.
154 MarquartJ. Streifziige, S. 16.
>55Togan Validi A. Z. Ibn Fadlan’s Reisebericht.— AbHand-
lungen fur die Kunde des Morgenlandes. Berlin, 1939, Bd. XXIV,
H. 3, S. 191.
124
географическую номенклатуру, а оттуда в исторические
сочинения, описывающие события первого периода за-
воеваний, из иранской литературы, ярко свидетельствует
сочинение Ибн ал-Факиха (около 903 г.), который мно-
гие разделы своего труда заимствовал у Джайхани
(IX в.). Ибн ал-Факих, повторяя известный рассказ о
строительстве Ануширвана в Арране (ал-Баладзори,
ат-Табари, ал-Масуди и др. авторы), приводит версию,
согласно которой Ануширван «основал Беленджер, Се-
мендер, Джазаран (Хазаран? — А. Г.)».156 Далее он
говорит о построении знаменитой стены между владе-
ниями Ирана и хазарами, имея в виду строительство
Дербенда. И наконец, прямо ссылаясь «на персидские
известия», рассказывает легенду о явлении Ануширва-
ну в Дербенде морского чудовища. Эта легенда инте-
ресна для нас тем, что строительная деятельность Ану-
ширвана названа в ней «укреплением пограничного ме-
ста Баланджара», а также тем, что строительство са-
мого «Баланджара в землях хазарских», в противо-
вес собственному утверждению Ибн ал-Факиха, при-
писывается сыну Яфета по имени Баланджар.157 Со-
вершенно очевидно, что Ибн ал-Факих сплетает вместе
ряд источников. Один из них представляет официаль-
ную иранскую версию, гипертрофирующую деятельность
Хосрова Ануширвана на севере своего государства, дру-
гой представляет фольклорно-эпическую традицию, на
которой лежит отблеск библейской генеалогии.
Из данных о Баланджаре, восходящих к иранской
традиции и арабской литературе, описывающей ран-
ний этап распространения ислама, вытекает, что под име-
нем Баланджар в VI и VII вв. понималась широко се-
верокавказская степь от Дербенда на север до мифиче-
ской стены Гога и Магога. Это имя она получила от
реально существовавшего этнополитического образова-
ния, вероятнее всего, совпадавшего с булгаро-оно-
гурской конфедерацией, а затем державой Кубрата, ко-
торая, как будет отмечено ниже, распространялась в
период предшествующий хазарской экспансии до терри-
тории восточного Предкавказья, где была известна под
именем В-н-н-т-р. Предание о городе Баланджаре может
156 Из книги о странах Ибн ал-Факиха ал-Хамадания. Цит. по:
Караулов Н. А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Арме-
нии и Азербайджане. — СМОМПК, 1902, вып. XXXI, с. 15, 17.
’57 И б н а л - Ф а к и х, с. 19.
125
отражать реальный факт начала VIII в., когда по всей
территории Восточно-Европейского юго-востока прошла
волна оседания кочевников и возникли их постоянные
селения. Упоминание в поздних источниках о городе
Баланджар является отражением реального факта вхож-
дения в состав хазарского объединения конкретной груп-
пы булгаро-оногурского массива.158
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ В VII в.
ХАЗАРСКИЙ КАГАНАТ
И ГУННЫ ДАГЕСТАНА
Крушение Оногуро-Булгарекой державы довольно
четко обрисовано Феофаном и Никифором. Они прямо
связывают подчинение хазарами оногуро-булгарских ро-
до-племенных групп с их разъединением после смерти
Кубрата. «Именно потому, — пишет Никифор, — что на-
род так разделился и расселился, племя хазар... часто
нападало на него, и, пройдя все области, лежащие за
Понтом Эвксинским, проникло через все земли до мо-
ря».159 Таким образом, время хазарской экспансии Ни-
кифор определяет в зависимости от времени появления
Аспаруха на Дунае (около 679 г.). Та же версия изло-
жена у Феофана.160 Анания Ширакаци, напротив, связы-
вает переселение Аспаруха с экспансией хазар и гово-
рит, что Аспарух «бежал от хазар».161 Совершенно оче-
видно, что ни один из авторов не приводит подлинных
причин ослабления Оногуро-Булгарской державы. Пред-
ложенное выше толкование этнонима баланджар, как
нам кажется, позволяет установить эту причину. В сере-
дине VII в. Оногуро-Булгарское объединение первым
приняло на себя удар арабских войск в восточной части
Предкавказья. Несмотря на то, что этот удар был от-
бит, столкновение с арабами привело к ослаблению сою-
за, чем не замедлили воспользоваться хазары. К 698 г.
158 Важно отметить, что в тюркской рукописи «Истории» ат-
Табари, которой пользовался А. Казем-Бек, вместо баланджар, пер-
сидского перевода Балами, которым пользовался Б. Дорн, стоит
булкер (bulkher), т. е. булгар (см.: Kazem-Beg A. Derbend-
Nameh or the History of Derbend, translated from a select turkich
version. SPb„ 1851, p. 161, 162, 169, 175, 189).
159 Никифора., краткая история..., с. 363.
180 Theophanis Chronographia, p. 357, 358, 1—11.
161 Патканов К. Из нового списка..., с. 26.
126
хазары, как свидетельствует история высылки и при-
ключений императора Юстиниана II, уже прочно закре-
пились на восточном побережье Меотиды и в низовьях
Кубани.’62 Никифор и Феофан связывают выход хазар-
к морю с подчинением старшего сына Кубрата Баяна
(Батбаяна), борьба с которым проходила после изгна-
ния Аспаруха. Хазары, как говорят оба автора, «заста-
вили» Баяна выплачивать им дань.
Важным источником, отражающим период борьбы ха-
зар за преобладание в области междуморья и станов-
ления хазарской конфедерации, являются памятники ев-
рейско-хазарской переписки. Они дают представление о-
собственно хазарской концепции этнополитической исто-
рии края. Однако оба источника имеют одну особен-
ность: они открыто стремятся связать историю возник-
новения хазарской государственности с обращением ха-
зарской верхушки в иудаизм. Это явно заставляет обо-
их авторов выдвигать на первый план события хазарской
религиозной истории и затушевывать подлинную исто-
рию образования Хазарской державы.
Аноним, излагая древнейшую историю хазар, сооб-
щает, что у хазар вначале не существовало государства
и правящей династии. Хазарское племенное объединение
возглавляли выборные представители военной аристокра-
тии: «Того, кто одерживал победы на войне, они ста-
вили над собой военачальником». Это продолжалось
до того времени, пока во главе хазарского войска и пле-
мени не оказался военачальник, исповедовавший иуда-
изм.162 163 Возникновение Хазарского государства, в изло-
жении Анонима, включало три одновременных акта: об-
ращение, поставление кагана и возвышение «главного
князя», судя по тексту, того верховного военачальника,
который исповедовал иудаизм. Его хазары «воцарили
царем».
Первым шагом только что возникшего государства
явился важнейший для предкавказского региона поли-
тический акт: Хазария заключила союз с царем алан.
Источник приводит мотивировку этой акции: «.. .так как
царство алан (было) сильнее и крепче всех народов, ко-
162 Артамонов М. И. История хазар, с. 196—201 (там же
см. литературу вопроса).
163 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка...,
с. 114—116.
127
торые (жили) вокруг нас...» Это первая причина сою-
за. Вторая причина — боязнь объединения соседних с
хазарами общностей во главе с аланами. Именно этот
союз, по мнению Анонима (или его источника), способ-
ствовал укреплению и усилению Хазарин: «И был ужас
(божий на народах, которые) кругом нас, так что они не
приходили (войною) на Хазарское царство».164
В «Письме царя Иосифа» вопрос о происхождении
хазар, царского рода и хазарского государства также
соединен с вопросом об обращении хазар в иудаизм.
Изложение истории в этом источнике начинается с ро-
дословной хазар, которая идет от Тогармы, сына Яфета.
Это указывает на то, что она складывалась не только
под влиянием библейской традиции, но и под влиянием
традиции кавказской. Потомками Тогармы считали себя
армяне, албаны и грузины. Однако перечень сыновей
Тогармы, который составляет основу хазарской родо-
словной, отличен от закавказских версий.
Сами хазары, по версии Иосифа, — потомки сына То-
гармы Хазара. Это обычная эпонимическая легенда. В
этой легенде, однако, необычно то, что хазары не претен-
дуют на первородство, а называют своего эпонима седь-
мым в роде предка-прародителя. В другом источнике—
в еврейской книге «Иосипон», составленной не позднее
середины X в., эпоним хазар занимает, как и должно,
первое место среди потомков Тогармы. По версии Иоси-
фа, ему предшествуют имена шести эпонимов родствен-
ных хазарам племен. Их отождествление с племенами,
известными по другим источникам, весьма затруднитель-
но.165 За Хазаром в родословной следуют три имени. По-
ложение того или иного эпонима, несомненно, должно
рассматриваться как отражение престижности предста-
вляемой им группы. Это хорошо обнаруживается в за-
Там же, с. 90 (пространная редакция).
165 Наиболее убедительно отождествление Т-р-на, непосредст-
венного предшественника Хазара в списке. У Феофилакта Симокат-
ты упомянуто огорское (угорское) племя тарниах, входившее в объ-
единение уар и хунни (авары). В конце VI в. оно ушло от тюрок
в Европу (Феофилакт Симокатта. История, кн. VII, VIII,
16). Константин Багрянородный среди родов, ушедших в IX в. из
Хазарми, называет род тарпана. — Constantine Porphyro-
g е n i t u s. De administrando imperio. Greek text. Ed. by Dy. Mora-
vcsik, English translation by R. J. H. Jenkins. Budapest, 1949, 40, 5.
Тарниах—тариана, вероятно, огорская группа, с которой были
как-то связана хазары.
128
ключительной части родословной. Ее замыкают Б-л-г-р
и Савир — эпонимы групп, которые, видимо, последними
влились в хазарское объединение и соответственно за-
няли в нем более низкое место по отношению к самим
хазарам.166 Нам представляется, что шесть первых эпо-
нимов, по версии Иосифа, отражают древнее соотноше-
ние родственных хазарам племенных групп. Возможно,
положение эпонима хазар в родословной отражает их
место младшего сочлена в составе конфедерации барси-
лов в V—VI вв. Кстати, Иосиф сам подчеркивает, что
хазары некогда пережили период падения их полити-
ческого значения. Их история начиняется с факта воз-
вышения, а возвышение происходит вследствие борьбы
«со многими народами»,, среди которых особенно выде-
ляются в-н-н-т-р-оногуры.167
В-н-н-т-р, по тексту источника., до возвышения хазар
занимали. их страну. Это свидетельство весьма важно,
так как оно подтверждает данные арабских источников
о значительной роли оногуров-баланджар в восточной
части Предкавказья в период, предшествующий хазар-
ской экспансии. В тексте «Письма» оногуры-в-н-н-т-р—не
этническое, а скорее политическое объединение. Не слу-
чайно, оногуры не отражены в родословной: родственной
хазарам группой оказываются булгары — Б-л-г-р. Борь-
ба с оно гурами— это событие древнейшей истории ха-
зар.: Их настоящая история, по версии Иосифа, начина-
ется с появления царя по имени Булан, который назван
инициатором обращения. Между ним и войной с оно-
гурами, по выражению автора письма, «ушли поколе-
ния». Иосиф, таким образом, излагает другую версию ха-
зарской истории по сравнению с версией Анонима. В ней
инициатива религиозной реформы . принадлежит не
вождю, представителю военной аристократии,. а царю,
время появления которого, таким образом, удревняется.
Однако, внеся коррекцию в пользу правящей династии
в историю хазарского обращения, Иосиф, продолжая
пересказ своего источника, проговаривается о том, что
обращение хазар не могло произойти без некого «кня-
зя». Таким образом, Иосиф возвращается к версии ано-
нима, но при этом тщательно вуалирует роль аристокра-
тии ведущей племенной группы.
. ,?вбк. ок о в цев П, К. Еврейско-хазарская переписка..., с. 74,
75, прим. 2 к с. 74. ...
167 Ар та м он о в М. И..Очерки.,., гл. I. . •
9 Зак. 12 129
Иосиф говорит, что обращение хазар имело место за
340 лет до времени его правления (или написания отве-
та Хаздаи ибн Шафруту). Простой отсчет дает 20-е го-
ды VII в. Эта хронология, хотя! она и вызывает спра..
ведливое недоверие исследователей,168 169 не может быть
случайной. Иосиф, как это следует из его слов, распола-
гал письменными документами эпохи арабо-хазарских
войн, родословными книгами и историческими предания-
ми. Таким образом, в этой дате следует видеть отраже-
ние исторической реальности, хотя она вряд ли действие
тельно соответствует дате обращения. Эта дата никак не
согласуется и с таким достоверным фактом, как война
с оногурами, которая проходила в 50—70-е годы VII в.
Она подрывает доверие и к сообщению Иосифа о том, что
инициатором обращения был царь Булан, живший, по
его словам, позднее войны с оногурами. То есть эта дата
полностью обличает фиктивность излагаемой Иосифом,
истории обращения хазар и вскрывает искусственность
его исторической схемы.
В 20-е годы VII в. хазары наряду с другими племен-
ными общностями Северного Кавказа входили в состав
Тюркского каганата. С 627 до 630 г. они принимали ак-
тивное участие в войнах, которые вел каганат в союзе
с императором Ираклием против Ирана. Видимо, ука-
занная Иосифом дата обращения отражает какой-то
значительный политический акт, который привел к обра-
зованию Хазарского государства, но в дальнейшем, пос-
ле принятия иудаизма, получил извращенное толкова-
ние. Скорее всего, здесь имело место перенесение даты
религиозной реформы на факт переворота внутри,
племенной общности. Именно к этому времени относится
первое упоминание хазар в византийских источниках,
ознаменовавшее их появление в поле зрения византий-
ской дипломатии. Феофан под 617 г. (следует читать
624/625 г.) говорит об обращении за помощью шаха
Хосрова Парвиза к западным гуннам — аварам, булга-
рам, славянам и гипидам, а императора Ираклия к во-
сточным тюркам—хазарам (той; Тобрхоо; *гх tij; гфяс, оо;
Xdgapei; ovop,djooaiv et; кроаехаХгоато).1®9
,68 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка...,
с. XVII; Рыбаков Б. А. К вопросу о роли Хазарского каганата
в истории Руси. — СА, 1953, XVIII, с. 128—150.
169 Theophanis Chronographia, р. ЗЯ5^. //,. 15—17.
J30
В исторической памяти хазар этот переворот, видимо,
был связан с предшествующим ему крупным военным
вторжением в Закавказье. Таким вторжением могло быть
вышеотмеченное участие хазар в составе войск кагана-
та в войне на территории Албании и Грузии. Иосиф со-
общает о таком вторжении, но излагает его в связи с
основной для него темой обращения. Он приводит ле-
генду о том, как бог указал хазарам путь к обогащению
с целью возведения иудейского храма.170 И рассказыва-
ет о походе хазар в страну Ар-д-вин, т. е. Ардебиль —
центр Азербайджана (к югу от Куры), куда хазары дей-
ствительно совершили большой поход в 730—731 гг.,
пройдя через Дарьял.171 В письме Анонима этот факт
отсутствует, но вместо него, как мы отметили, имеется
другое важное указание, которое можно принять как
параллель изложенной в письме Иосифа ситуации. Эт®
факт заключения союза с аланами. Действительно, дви-
жение хазар в Закавказье через Дарьял необходим®
должно было отразиться на их взаимоотношениях с ала-
нами, которые, как свидетельствует Аноним, не тольк®
поддержали хазар в процессе их возвышения, но и уста-
новили с ними на долгие годы дружественные отноше-
ния. Под страной Ардил — Ар-д-вил в X в. могло пони-
маться хазарами Закавказье в целом.
Таким образом, еврейско-хазарская переписка X в. от-
ражает реальный факт возвышения хазар в VII ъ. в ре-
зультате переворота военной аристократии. Подобно то-
му, как это происходило, внутри других политических
группировок Северного Кавказа, в борьбе со старыми
родо-племенными институтами военная аристократия
хазар в дальнейшем попыталась найти себе onqpy в но-
вой религии. В официальной хазарской историографии
последующих столетий это событие затенило все осталь-
ные события хазарской истории. Разгром хазарами оно-
гурского объединения не был, как это следует из обоих
170 К о к о в ц е в П. К. Еврейско-хазарская переписка..., <с. 94,
прим. I.
171 Ат-Табари, с. 68—79; Ибн а л - А с и р, с. 26; а л - Б а -
л адзор и, с. 16, 17 (см.: Яку би. История. Текст и перевод
П. К. Жузе. Материалы по истории Азербайджана, вып. IV. Баку,
1927, с. 7. — Этот грандиозный поход в Закавказье, когда, по Ибн
ал-Аснру, хазары дошли до Мосула, закончился поражением, /не-
смотря на первоначальный успех);
9*
1131
источников, победой одной Хазарии. Это было следстви-
ем объединенных усилий двух политических сил — Хаза-
рин и Алании,. с севера и с юга обрушившихся на за*
хватившую степь конфедерацию оногуро-булгарских
групп.
Дальнейшая история хазар находит слабое отражение
в,письме Иосифа, и она фактически совсем выпадает из
письма Анонима. Оба корреспондента отвечали на кон-
кретные вопросы, а эти вопросы касались истока хазар-
ского возвышения и современного политического состоя-
ния Хазарии. Однако в письме Иосифа все же проскаль-
зывают данные об истории Хазарии более позднего пе-
риода. Оказывается, что настоящее обращение хазар в
иудаизм произошло значительно позднее описанных ср-
бытий. Это случилось при царе по имени Обадья, кото-
рый был царь «из сыновей сыновей» Булана. Обадья
«поправил царство», как выражается источник, и «утвер-
дил веру надлежащим образом и по правилу». Именно
с Обадьи начинается перечень хазарских царей, прямым
потомком которых считает себя Иосиф.
Выше мы установили,, что'в течение VI в. хазары
ючень слабо проявляют себя в области Предкавказья.
Феофан начинает упоминать имя хазар только в связи
(С походом императора Ираклия в Персию. У Никифо-
ра нет никакого намека на то, что Ираклий вступил в
контакт во время своего восточного похода с кем-либо,
кроме главы Заладнотюркского каганата. У него хазары
впервые упоминаются только в связи с сообщением о
переселении орды Аспаруха на Дунай, причем они вы-
ступают как малоизвестный этнос., рассказ о котором
требует особого комментария, поясняющего, где он на-
ходился до своего появления в доле зрения византий-
ской дипломатии. Подобный комментарий имеется и ’в
хронике Феофана.
, Контакты Ираклия с Тюркским каганатом и подвла-
стными ему племенами Северного Кавказа, в том числе
хазарами, полнее, чем любой другой источник, отразила
«История агван». В этот свод составитель включил ме-
стное произведение, написанное очевидцем той части со-
бытий, которые охватили Восточное Закавказье. Авто-
ром этого произведения был сотрудник албанского като-
ликоса Виро или, может быть, даже сам католикос, при-
нимавший деятельное участие в политической жизйи
страны И на некоторый период оказавшийся ее верхов-
132
ным правителем.172 Это произведение позволяет выявить
положение хазар в составе Тюркской державы. События,
в которых оказались замешаны хазары, разбивались сле-
дующим образом.
В 622 г. император Ираклий попытался разорвать
окружавшее империю кольцо врагов — аваров ' и пер-
сов — дерзким ударом вглубь владений Ирана1. Через
Каппадокию он двинулся в Армению, а оттуда вглубь
страны. Этот поход не принес ему желанной победы, в
в 624 г. он вынужден был покинуть Кавказ.173 Это заста-
вило Ираклия искать себе союзника. Таким союзником’
оказался Западнотюркский каганат. Переговоры приве-
ли к заключению тесного союза и в дальнейшем к совме-
стным действиям. Посольство императора адресовалось*
непосредственно к верховному правителю Тюркского ка-
ганата, но достиг ли его ставки посол императора не яс-
но, поскольку во всех предприятиях тюрок в Закавказье
решающая роль принадлежала западному наместнику
кагана, носившему титул джебукаган, и его сыну, но>-
сившему титул шад.174
В 37 г. Хосрова (июнь 626—июнь 627 гг.) Шад по по^
велению «царя Севера», т. е. кагана, вступил в Алба-
нию.175 Его войска дошли до Аракса, откуда затем по^
вернули назад и ушли в Предкавказье. Как можно су-
дить на основании источника, войска шада состояли не
столько из тюрок, сколько из подвластных им хазар,,
что дало право автору называть хазарами все войско»
шада. «Хазары с несметными полчищами производили»
набеги по стране нашей по повелению Иракла»,— гово
рит о действиях армии шада Каганкатваци.176
Добыча, захваченная шадом в Албании, возбудила»
аппетиты тюрок. Теперь в войну решил ввязаться сам
джебукаган. Албанский историк пишет, что он уведомил*
о своем намерении «всех тех, которые находились под
172 Бу и иятов 3. М\ О деятельности католикоса Албании Ви-
ро (596—630). — В кн;: Ближний и Средний Восток. М.; Л., 1962;
Марр Н. Я. Избранные работы в 5?ти т., т. 5. М.; Л., 1935, с. 67.
173 Манандян Я. А. Маршруты персидских походов импера-
тора Ираклия. — ВВ, т. 111, 1950, с. 133—153.
174 Моисей Каланкатуйский. История агван, с. 109;.
ПО (далее—История агван..., с.); The history of the Cauca-
sian Albanians by Movses Dasxuranci, tr. by’ C. J. F. Dowsett. Lon-
don, 1961, p. 86, 87 (далее — Dowsett C. J>. F. The history...).
175 История агван, c. 111.
176 Там же, с. 103, 104;
133
властью его — племена и народы, жителей полей и гор,
живущих в городах или на открытом воздухе, бреющих
головы и носящих косы, чтоб по мановению его все были
готовы и вооружены».177 Джебукаган выступил вместе
с шадом «в 38 г. Хосрова» (июнь 627—июнь 628 гг.),
разгромил Чог (Дербент) и, расправившись с его жите-
лями, через Албанию, брошенную на произвол судьбы
персидским наместником, двинулся в центр Закавказья
к Тбилиси. Здесь произошла встреча Ираклия и джебу-
кагана, получившая отзвук й; византийской, в грузин-
ской и в армянской литературе (Феофан, Никифор, Се-
беос, Каганкатваци, «Обращение Картли» и др. источ-
ники).178 Однако осада Тбилиси не удалась, и с наступ-
лением «летнего зноя» 628 г. союзники расстались, дого-
ворившись по истечении жарких1месяцев вновь объеди-
ниться и двинуться в сердце Ирана к его столице Ктези-
фону.
Джебукаган сдержал свое обещание Ираклию1 и с
наступлением осени 628 г. вновь двинулся под стены
Тбилиси. После двухмесячной осады город был взят.
Забрав добычу, джебукаган отправился в свою страну,
приказав шаду, оставленному во главе войска, двинуть-
ся в Албанию.179
Здесь перед шадом была поставлена новая полити-
ческая задача — шад должен1 быЛ не разорять Алба-
нию, как это делалось прежде;’а; подчинив ее, превра-
тить в вассальную область каганата. Фактическим пра-
вителем Албании в это время1 оказался только что воз-
вращенный новым правителем ’Ирана Кавадом из пер-
сидского плена католикос Вйро? Ему пришлось признать
зависимость Албании от джебукагана и отречься от
связи с Сасанйдами. За это он был признан главою
страны.180 Виро помог шаду Навести порядок в разру-
шенной Албании. Служители католикоса вместе с пред-
ставителями шада «тндиунами» (тундунами) заставили
население возвращаться на свой Исконные места и вновь
приступать к своим занятиям.181 Албания превращалась
в плацдарм для нападения тюрок на страны Передней
Азии. Однако период закрепления тюрок в Албании
177 Там же, с. 104.
178 Артамонов М. И. История хазар, с. 146—151.
179 История агван..., с. 121;
180 Там же, с. 121 —128;
!]8[ Там же, с. 132;
134
продолжался недолго. В 630 г. в недрах каганата на-
чалась новая распря, которая привела к крушению мо-
гущества джебукагана и его гибели, а затем и к отхо-
ду войск шада из Албании.
В истории взаимоотношений Ираклия с каганатом
для нашей темы особенно интересен факт активного
-участия в составе тюркских войск хазар, имя которых
иногда покрывает собой всю массу вторгшихся в За-
кавказье кочевников. Хазары выступают здесь хорошо
знакомой автору и достаточно консолидированной си-
лой. Вместе с тем мы не можем полагать, что в соста-
ве войск джебукагана и шада племена Северного Кав-
каза были представлены только хазарами. Тюрки при-
вели в Закавказье многочисленное и разноплеменное
войско, отдельные части которого различались даже
внешне. Здесь были и «бреющие головы и носящие ко-
сы», и воины, имевшие образ «женщин с распущенными
волосами», как отмечает мимоходом албанский автор-
современник. За этими внешними отличиями скрывались
разнородные группы северокавказских племен, участ-
вовавших в походе: «бреющие головы» — оногуры (ср.:
князья «с остриженными главами»), «носящие косы»—
угры и, наконец, сами тюрки—«с распущенными волоса-
ми».182 183 О сложном составе войск тюрок говорит еще
один факт. Готовясь к решительному акту признания
джебукагана сюзереном Албании, Виро специально про-
изводит разведку. Он осведомляется о -составе тюрско-
го войска, узнает «об именах вельмож и князей, воевод
и полководцев, начальников каждого племени... о вы-
соком илн низком их положении».*83
После отхода тюркских войск из Албании страна
вновь попала в зависимость от Ирана. Правда, харак-
тер зависимости теперь был несколько иной. Разорен-
ный походами Ираклия, многолетними войнами и вну-
тренними династийными распрями, Иран оставлял одну
за другой свои позиции новому государству, набирав-
шему -силу в Передней Азии — Арабскому халифату.
На территории Албании в 30-е годы возникает автоном-
ное политическое образование, зависимость которого
от Ирана в значительной степени носила номинальный
характер.
/82 Артамонов М. И. История хазар, с. 155—156.
183 История агван, с. 124.
135
Изменилось положение дел и на севере Албании.
Тюркский каганат с 630 г. оказался в огне междоусобной
войны, разыгравшейся между двумя племенными кон-
федерациями Дулу и Нушиби. М. И. Артамонов пола-
гал, что в период этой распри в западных пределах ка-
ганата укрепился один из членов династии тюркских ка-
ганатов Иби-Шегуй-хан (или его потомок), который
стал основателем династии хазарских каганов, возво-
дивших себя, как можно судить по данным персидского
анонимного сочинения X в. «Худуд-ал-алам», к роду
Ашина. По мнению М. И. Артамонова, это произошло
около 651 г., с которого он и начинает историю самосто-
ятельного Хазарского государства.184
Однако рост политического значения нового кагана-
та и его экспансия по территории Северного Кавказа
были явлением весьма продолжительным. В начале
каганат должен был укрепить свое собственное поло-
жение, вернее положение той племенной группы, кото-
рая заняла в нем господствующее место. Консолидация
собственно хазар, савиров и барсилов, а затем вытес-
нение оногуров с пастбищ Прикаспия явились первыми
акциями нового образования. Описывая границы своего
кочевания в X в., царь Иосиф определенно ссылается
на то, что земельные владения в его государстве тради-
ционны и закреплены за отдельными родами. Таким
образом, территория его кочевания — это территория
его домена, т. е., очевидно, древнейшая территория его
родовой группы, древнейшая территория ядра хазар-
ской конфедерации. Она вряд ли расширилась с VII в.,,
поскольку в этом не было нужды. Черные земли Кал-
мыкии, куда по весне уходил каган из своей столицы —
зимника на Волге; до настоящего времени являются
наилучшими пастбищными землями в Азово-Каспий-
ском междуморье. Все приобретения хазар велись не
столько с целью расширения пастбищ господствующего
рода, сколько с целью получения дани и, таким обра-
зом, обогащения верхушки конфедерации.
Выход хазар на запад, что должно означать завер1-
шение их борьбы в глубинах междуморья, относится
только к 70-м годам VII в. В 679 г. булгары (оногуры)
Аспаруха появились на Дунае. Царь Иосиф приписы-
вал изгнание этой группы обитателей Северного Кавка-
184 Артамонов М. И. История хазар, с. 170, 17Г.
136
за своим предкам и писал, что хазары «преследовали-
их, пока не настигли их, до реки имени „Дуна”».185
Несомненно, длительной и упорной была борьба ха-
зар с теми осколками племенных образований, которые,
как свидетельствуют источники IX—X вв., оказались на
Средней Волге.186 Здесь появились булгары, т. е. одна
из групп оногуро-булгарского объединения, которая
предпочла отойти на север, в то время как Аспарух от-
катывался на запад. Здесь появились входившие в од-
ну группу с хазарами после аварского нашествия сави-
ры, предки чувашей. Здесь же оказалась и группа
б-р-сула, потомки бар-аилов. Наконец, здесь же оказа-
лась родо-племенная группа баланджар.
Существенные данные к характеристике развития
Хазарии в течение VII в. содержит включенная в ком-
пиляцию Мовсеса Каганкатваци «Хроника» династии
Михранидов, одного из владетельных родов Албании,
сумевших на рубеже 20—30-х годов захватить власть
в стране и в течение почти столетия удержаться, умело
лавируя между империей, Сасанидами, арабами и ме-
стными феодалами.187
Самой крупной личностью династии был Джуан-
шер, получивший от персов титул аспарапета и князя
Албании, а от греков сан протон-патриция. Годы его
правления, согласно «Хронике», — 636—669. Он, как
говорит «Хроника», «самодержавно и с великолепием
господствовал от пределов Иверии до ворот гуннских и
до реки Аракса». Его отцу князю Вараз-Григору, сов-
ременнику Ираклия и Виро, удалось подчинить «дикие
народы Кавказа», т. е. распространить свою власть на
горные области северо-восточной Албании. Сам Джу-
аншер также, по словам источника, «благоразумно
приводил в сознание дикие племена Кавказа».
Годы правления Джуаншера, как свидетельствуют
арабские авторы (ал-Баладзори, ал-Якуби, ат-Табари),
совпали с первым вторжением на территорию Закав-
казья арабов и их первыми попытками прорваться на
север от Дербенда. Однако в «Хронике Михранидов»,
185 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка..., с. 75,
92.
186 Подробнее см.: Каховский В. Ф. Происхождение чуваш-
ского народа. Чебоксары, 1965; Генин г В. Ф., Халиков А. X.
Ранние болгары на Волге. М., 1964.
187 Бунвятов 3. М. Азербайджан в VII—IX вв. Баку, 1965;.
137’
•как ни странно, эти события не нашли яркого отраже-
ния. Это, видимо, связано с тем, что албанские владе-
тели не оказывали сопротивления арабам и сдавали
албанские города один за другим. Не оказали арабам
•сопротивления и владетели северо-восточной части
Албании. Арабы проникли в Хайзан, Ширван и Маскат.
Так же поступили «цари гор». Арабам подчинились
земля лакзов, Шабиран и Филан. Сдал крепость ара-
бам и правитель Дербенда, открыв, таким образом, им
•путь на север в Приморский Дагестан и Предкавказские
•степи.188
До 663 г. «Хроника» молчит о хазарах. Взаимоотно-
шения Джуаншера и хазар до этого времени характе-
ризуются фразой: «Даже и царь туркестанский просил
у него мира и любви и приносил ему подарки — коней,
рабов и рабынь и шкуры пресмыкающихся».189 Под
«туркестанским царем» здесь подразумевается прави-
тель Хазарии. Об этом вполне определенно свидетельст-
вует другое место источника, где именно хазарский ка-
тан выступает владетелем Туркестана.190 Дружествен-
ные отношения правителя Албании и хазар объясня-
ются сложностью политической ситуации, в которой в
течение 30—50-х годов находились оба молодых поли-
тических образования. И к северу, и к югу от Дербен-
да проходило формирование новых политических рбщ-
•ностей—Хазарского каганата и Албании Михранидов.
Кроме того, хазар и Албанию в это время не могла не
•объединять опасность усиления арабской экспансии.
'Занятые строительством своего государства и борьбой
с оногурской конфедерацией, хазары безусловно были
заинтересованы в стабилизации своей южной границы,
где, как мы увидим ниже, Албания проявляла по от-
ношению к ним весьма недружественную активность,
стремясь распространить свое влияние на «царей гор»
и те гуннские родо-племенные объединения, которые обо-
сновались в предгорьях Дагестана. Стремление хазар
добиться «мира и любви» со стороны Джуаншера —
•весьма знаменательный факт в политической истории
первых лет Хазарского каганата.
В 663 г. хазары нарушили мирные отношения с Ал-
188 А л - Б а л а д з о р и, с. 13; а л - Я к у б и, с. 5; а т - Т а б а р и,
с. 12, 13, Ибн ал-Аспр, с. 12.
189 История агван, с. 149;
*90 Там же, с. 199;
Ц38
Данией и совершили вторжения на ее земли. Джуан-
шер вынужден был переправиться на северный берег
Куры, где одержал над хазарами победу, и, как гово-
рит «Хроника», потребовал от них признания границы
по линии укреплений Дербенда. «Поди войди в ворота
Чога и не выходи более сюда, ибо Господь одолел мо-
гущество твое», — так сформулировал автор «Хроники»
ультиматум Джуаншера хазарам.191 Однако угроза со
•стороны бывших союзников, видимо, не переставала
тревожить владетеля Албании. Автор «Хроники» пере-
дает молитву Джуаншера в связи с постройкой в ста-
ром центре Михранидов Гардмане нового храма и вкла-
дывает в уста своего героя обращенную к богу прось-
бу—«силою креста замкни ворота неприятельские и
прекрати вторжения врагов».192
Новое вторжение с севера произошло зимой 667—
-668 гг. (по хронологии К- Патканова). Но это вторже-
ние, как можно думать на основании источника, было
совершено не хазарами, а теми группами, кото-
рые в течение долгого времени концентрировались в
предгорьях Восточного Дагестана. Их рейд в Албанию
надо, вероятнее всего, понимать как проявление относи-
тельной независимости от хазар и одновременно как акт
.активизации. Эта активизация, видимо, была заранее
учтена Джуаншером, и были приняты меры к обороне
страны. Однако гунны прорвались через Ширван, фор-
сировали Куру и дошли до Аракса. Они захватили
большое число пленных, которых по обычаю согнали в
один «главный» лагерь, а также множество скота и ко-
ней. Объектом нападения стали не только жители Ал-
бании, но и скотоводы Армении и Сюника, пригнавшие
скот на зимние пастбища в долину Куры.?93
Набег гуннов,194 помимо обычной цели — захвата
191 Там же. с. 150, 151.
192 Там же, с. 151; Do ws е 11 С. J. F. The history..., р. 121. —
Храм освящен 11 января 666 г. по хронологии К. П. Патканова,
21 ноября 663 г„ по хронологии К. Доусетта.
193 История агван, с. 153. 154; по хронологии К. Доусетта,
набег состоялся зимой («в середине зимнего сезона») 664/665 г. —
’Dowsett С. J. F. The history..., р. 122, 123.
194 В литературе сложилось мнение, совершенно не соответст-
вующее данным источника, о том, что упомянутые в описанной
здесь акции гунны были хазарами (см.: Е р е м я н С. Т. Монсей
Калаикатуйскин о посольстве албанского князя Вараз-Трдата к ха-
зарскому хакаиу Алп-Илитверу.—Зап. ИВАН, 1939, т. VII,
<с. 34 сл.; Бунпятов 3. М. Азербайджан в VII—IX вв., с. 76).
139
добычи и пленных, имел также задачу военной демон-
страции. После совершения успешной акции «царь гун-
нов» сам выступил, как передает источник, инициато-
ром личной встречи с Джуаншером и «заключения^
между ними братской дружбы». Мир был скреплен
браком Джуаншера с дочерью царя гуннов и возвра-
щением захваченных ими пленных, коней и скота. Та-
ким образом, глава гуннов приобрел себе союзника в
Закавказье и в его лице опору при разрешении своих
внутренних северокавказских политических проблем, а
Джуаншер — союзника в случае возможного повторе-
ния вторжения хазар и повторения натиска со стороны
арабов. Однако, как показало дальнейшее развитие
событий, хотя о Джуаншере и шла слава, что он мо-
жет народы Туркестана (т. е. гуннов и хазар) «вводить
и выводить... по родству своему с ними...», Джуан-
шер в период нового осложнения обстановки в Закав-
казье предпочел «подчиниться игу властителя юга», т. е.
признать зависимость от арабов, и не призвал на по-
мощь «войска туркестанцев».195 Джуаншер, видимо,
вполне реалистически оценивал возможные последствия
для Албании столкновения на ее территории арабов и
гуннов и предпочитал использовать дружественную ему
конфедерацию в качестве противовеса хазарам к севе-
ру от Чора.
"Внезапная смерть Джуаншера (669/670 г.)196 и по-
следовавшая за ней смута в Албании послужили пово-
дом для нового вторжения гуннов.197 Во главе гуннских
полчищ стоял «полководец и великий князь гуннов»
Алп-Илитвер, в имени которого исследователи давно уже
разглядели титул алп-иль-тебер.198 Под его руководст-
вом объединились многочисленные войска, включавшие
не только отряды его племенной группы, но и тяжело-
вооруженных воинов, пришедших к нему из разных
195 История агван, с. 156; Dowsett С. J. F. The histo-
ry.... р. 124-126.—
196- ft. Доусетт полагает, что Джуаншер умер «между 9/VI »
23/XII 681 г.».
197 История агван, с. 185; Dowsett С. J. F. The histo-
ry...; р. 150. '
’ 198 М а г q u а г t J. .Streifzuge, S. 114, 115; Dunlop D. M.
The history..., p. 59; Dowsett C. J. F. The history..., p. 1501
n. 2. — Ель-тебер — вождь, глава вассального племени (ем.:
Бе рн ш та м А. Н. Социально-экономический строй орхонских тю-
рок VI—VII вв. М.; Л., 1946, с. Ill, 112, 114).
140
стран и в том числе «из мужественной страны Гога»,
под которой следует понимать область северокавказскрй
степи. Алп-Илитвер, как следует из текста, выступил в
качестве мстителя за смерть Джуаншера. Можно ду-
мать, что именно Алп-Илитвер был тем предводителем
гуннов, который заключил. мир с правителем Албании
и отдал ему в жены дочь.
Отряды гуннов двинулись двумя путями. Одни из
них прошли вдоль «подножия великой горы Кавказа»
и разорили область города Кабала (Капалака) другие
устремились на юг и, перейдя Куру, вторглись в область
Ути, после чего вернулись на север и расположились в
стране лбинов. Маршрут гуннов вдоль южного склона
Кавказа и попытка осесть в стране лбинов (по тече-
нию р. Алазани). откуда шла дорога на север, можно
принять как стремление очертить границы, своего влия-
ния, как стремление освободить горцев Дагестана из-
под опеки Албании и зависимости от халифата, уста-
новленной в 40—50-е годы. Для переговоров с предво-
дителем гуннов новый правитель Албании Вараз-Трдат
направил посольство во главе с епископосацетом Илиа-
заром, изъявив «верную покорность и любовь». Илиа-
зару удалось склонить Алп-Илитвера « к миру и не-
разрывной дружбе». Предводитель гуннов принял на
себя обязательство «быть помощником и защитником
власти» албанского правителя, после чего возвратился
в свою страну.
Гунны Алп-Илитвера никоим образом не могут быть
отождествлены с хазарами, а сам Алп-Илитвер — с гла-
вой .хазар каганом. Ниже, в «Хронике Михранидов»,
приводится характеристика Алп-Илитвера, в которой, в
.частности, говорится, что он «показал много подвигов
храбрости в Туркестане хазарскому хану» и «успел сни-
скать его любовь».199 Его отношения с хазарами покои-
лись на установлении ритуального родства,. подобно его
отношению с династией Михранидов. Источник говорит,
что он «принужден был дать» свою дочь в супруги ка-
лану, что, очевидно, следует принять как признак его
.вассальной зависимости от хазар. По существу гунны
,Алп-Илитвера представляли образование, искавшее вы-
вода из-под хазарской опеки, стремившееся к сближению
<с Албанией и самостоятельности. Й в этом отношении
199 D о w s е 11 С. J. F. The history.. 1,‘ р. 160. ‘
141
их положение должно было быть похоже на положение-
оногуров в Западном Предкавказье и положение дру-
гих объединений Северного Кавказа, подвергшихся во
второй половине VII в. хазарской экспансии.
Страну гуннов довольно хорошо представлял Ана-
ния Ширакаци.200 Он называет ее «царством гуннов» и-
локализует к северу от Дербенда «близ моря». «На за-
паде у Кавказа, — говорит он, — город гуннов Варачан,.
а затем (далее за ним.—А. Г.) города гуннов Чунга ре
и Мсндр (Семендер?)». К северу (в тексте «квостоку»,—
А. Г.) от гуннов он называет савиров, а к югу «у са-
мого Каспийского моря, куда доходят отроги Кавказа и
где воздвигнута Дербендская стена», — маскутов. Эта
локализация дана в краткой редакции. В пространной
эти сведения уточнены: маскуты занимают поле Варда*
ниан (Ватния) у Каспийского моря. Их основная тер-
ритория находится между двумя оборонительными ли-
ниями, построенными Сасанидами в стране Чор, —сте-
ной Абзуд-Кават и Дербендом.
Несмотря на мир, заключенный между Алп-Илитве*
ром и епископосапетом Илназаром, прекратить нападе-
ния гуннов на Албанию не удалось. «Ежегодно войска-
гуннов нашествуют на страну нашу», — вынужден был
констатировать правитель Албании Вараз-Трдат на спе-
циальном совете, собранном для обсуждения внешне-
политического положения его страны.201 Выход из соз-
давшейся ситуации Вараз-Трдат видел в христианиза-
ции страны гуннов и в дальнейшем укреплении связей
между албанской и гуннской аристократией. Было ре-
шено направить в страну гуннов миссию для обраще-
ния их в христианство. Главой миссии был избран из-
вестный своей дипломатической деятельностью епископ
области Мец-Когманц Исраиль.
В «Хронику Михранидов» (а соответственно и в
«Историю агван») включено сочинение, представляющее-
«Житие епископа Исраиля», составленное близким к
нему лицом, которое, вероятнее всего, принимало вме-
сте с епископом участие в посольстве и, возможно, да-
же вело во время нахождения в стране гуннов поден-
ные записи. Рассказ о пребывании албанской миссии в
стране гуннов (682 г.) представляет исключительные.
200 Патканов К. Из нового сяжка..., с. 31.
201 История агван, с. 190; D о w s е 11 С. J. F. The histo-
ry..., p. 153.
142
возможности для характеристики этого политического-
образования.202 Автор «Жития» не только тщательно
фиксировал все этапы пребывания миссии в стране-
гуннов, отчетливо сознавая важность происходящих со-
бытий, но и внимательно изучал образ жизни «гуннов».
Из описываемых им событий, ситуаций, характеристик,
реплик, а порой также и из умолчаний возникает облик
«царства гуннов», который в значительной степени не
согласуется со стереотипным представлением о ското-
водах-кочевниках, степняках, какими историки привык-
ли представлять племена Северного Кавказа.
Автор записей — и это в первую очередь надо отме-
тить — ничего не говорит о кочевой культуре «диких»
(по его выражению) гуннов. Он не упоминает о «палат-
ках», или «шатрах», как их жилищах. Посольство при-
бывает в «великолепный город», в тот самый Варачан,
который Анания Ширакаци называет первым из трех
городов в их стране.203 В этом городе ничто не удивля-
ет (разумеется, за исключением языческих верований)*
автора. В городе был расположен «царский двор». Город,
видимо, имел ограждение, за пределами которого нахо-
дились языческие святилища. Его пересекали улицы, на-
их перекрестках Исраиль предал огню наиболее актив-
ных защитников старой религии. Эти места в городе
были избраны для казни, видимо, потому, что привер-
женцами старой религии выступали главы родов или
больших патронимий, населявших отдельные кварталы.
Такой казни подвергались только некоторые из против-
ников епископа.
Таким образом, создается впечатление, что Вара-
чан представлял поселение, похожее на города ранне-
средневекового Закавказья. Автор упоминает о «горо-
жанах», о «простолюдинах» города, говорит об «искус-
ных плотниках», живущих в нем. Правда, характеризуя
масштаб деятельности Исраиля, автор говорит также о
том, что он охватил «многочисленные царские лагеря
Гуннистана», давая тем самым повод предполагать, что
202 История агван, с. 191—209; Dowsett С. J. F. The
history..., р. 155—169.
203 Убедительная локализация Варачана предложена В. Г. Ко-
товичем, который считает остатками этого города большое городи-
ще, исследованное дагестанскими археологами у с. Уллубинаул на1
границе Ленинского н Сергокалинского районов ДагССР (см.: Ко-
т о в н ч В. Г. О местоположении раннесредневековых городов...,
с. 181—196).
143:
•в стране гуннов помимо поселений, подобных Варачану,
имелись и поселения другого типа, представляющие
временные ставки Алп-Илитвера и его окружения. Он
превозносит Алп-Илитвера за то, что тот «в разных ме-
стах (своей страны. — А. Г.) строил церкви». Упоми-
нание о строительной деятельности Алп-Илитвера, воз-
можно, относится к местам расположения этих «лаге-
рей».
Миссия Исраиля столкнулась с острым внутренним
конфликтом, который переживала страна гуннов. Сам
глава гуннов и его окружение, которое источник име-
нует как «достойные (знаменитые) люди», (благород-
ные) «вельможи», «дворяне», «нахарары», не только
помогали епископу в его далеко не мирной деятельно-
сти, но в какой-то степени даже использовали религио-
зное рвение албанского епископа для расправы со сво-
ими внутренними противниками. Последние в источнике
называются колдунами, чародеями, знахарями, жреца-
ми. Вся эта категория лиц оказывается в той или иной
степени связана с древними местными культами и
именно с ней, точнее с частью этой группировки, рас-
правляются Алп-Илитвер и его окружение руками ал-
банской миссии. Не случайно, что после завершения
миссии Исраиля партия Алп-Илитвера предпринимает
ряд серьезных шагов, включая специальное посольство
к .Вараз-Трдату и главе албанской церкви Илиазару,.а
затем в Армению к католикосу Сааку III и правителю
-страны Григорию Мамиконьяну для того, чтобы закре-
пить реформу, проведенную Исраилем. Они стремились
добиться учреждения в Вара-чане особой епископской
•кафедры. Отказ в этой просьбе, вызванный, безуслов-
но, желанием Албании сохранить церковную зависи-
мость страны., гуннов от албанского престола и соответ-
ственно укрепить политическое влияние Албании к се-
веру от Дербенда, произвел, на посольство гуннов тяже-
лое впечатление. «Услыша то, князья (посланцы Адп-
Илитвера.— А. Г.) смутились и устрашились совер-
шившегося», — говорит источник.204
Позиция «сыновей мрака» — так источник называет
противников религиозной реформы Исраиля и.Алй-
Илитвера — была весьма любопытна; по существу, они
204 Исто р ия. агван, с. 121; D.o w s ett C. J. F. The histo-
ry..., p. 170—171.
144
были сторонниками религиозного симбиоза. Они были
готовы пойти на компромисс с Исраилем, но предлага-
ли при этом сохранение старых культов. В какой-то
момент реформы на компромисс с ними были готовы
пойти и сторонники Алп-Илитвсра. Только упорство ал-
банской миссии и решительные действия Исраиля, кото-
рого поддерживал Алп-Илитвер, способствовали резко-
му разрыву со старой религией и ее защитниками. Осо-
бый гнев обращается на тех, кто «вешает на себя золо-
тые и серебряные изображения дракона». Эти изобра-
жения, вероятнее всего, являлись не только амулетами,
но и особыми социальными знаками какой-то группы
населения, противоборствующей Алп-Илитверу и его
окружению. Расправляясь с ними, епископ самолично
срывал и ломал эти знаки.
Источник приводит текст обращения жрецов (вра-
гов Исраиля) к «князю гуннов и к вельможам страны».
/Крецы обвиняют князя и вельмож не только в измене
старой религии, но также в «разрушении и грабеже»
старых святилищ. Обращение прямо указывает на то,
что группа Алп-Илитвера вышла из повиновения жре-
ческой касте, а жрецы лишились приношений и жертв.
«Изобилие народа страны нашей делало вас сильными
и победоносными в войнах с врагами вашими», — гово-
рили они, подчеркивая свое значение как посредников
между богами и людьми. Важно отметить, что, говоря
об изобилии страны, они указывали на особую свою,
функцию—вызывание дождя. При этом они не упомина-
ют о скоте, что было бы естественно для жрецов, обслу-
живающих скотоводческие культы. Напротив, они ука-
зывают на связь их культа с земледельческой деятель-
ностью населения страны «гуннов». Любопытно и еще
одно указание. Среди качеств своего главного кумира —
дерева, символа бога Аспандиата, они отмечают, что он
«возвышал неимущих и нищих». Последнее явно свиде-
тельствует о глубоко зашедшей социальной дифферен-
циаций в «гуннском» обществе и, возможно, о том, что
возвышение, господствующей группы военной аристокра-'
тии, связанной с Алп-Илитвером, зависело от помощи
жреческой касты. После уничтожения священной рощи
за пределами Варачана «жрецы и главные кудесники»
были .заключены в оковы и преданы суду.
Языческая религия, защитниками которой выступа-,
ла разгромленная Алп-Илитвером с помощью албан-!
10 Зак. 12
145
ской 'миссии партия, представляла систему религиозных
воззрений, подобных воззрениям, зафиксированным*
у адыгских племен в предгорьях Западного Кавказа.205
Она не содержала развитого пантеона с .характерной для>
зрелых религий классовых обществ системой четкого со-
подчинения высших и низших духов. В ней нашли отра-
жение явления, характерные для обществ эпохи воен-
ной демократии, где наряду с архаическими веровани-
ями в дарующие изобилие и защиту силы природы на-
чинают обожествляться отдельные героические личности,,
которые на определенном этапе представляются в об-
разе явлений природы.
В центре религиозных верований «царства гуннов»
находилась вера в бога Куара, имя которого основа-
тельно сопоставляется с иранским словом хуар — солн-
це. Однако Куар был в представлении гуннов Варачана
не только Солнцем, но и богом-громовержцем. Он «про-
изводил искры громоносных молний и эфирные огни».
Куар, как можно судить из текста, представлялся в об-
разе «чудовищного, громадного героя», «дикого исполи-
на». Эта испостась Куара не вполне была понятна ав-
тору, и он приводит два наименования этой ипостаси1.
Он говорит, что персы называют это божество Аспанди-
ат, а гунны поклоняются ему, называя Тенгри-Хан.
Этому божеству приносились в жертву туши жареных
лошадей, что, очевидно, отражало представление о нем,,
как о боге — покровителе коневодов и всадников. Имя-
Аспандиат — одна из форм иранского имени Спандиат
(Испендиар)—святой, священный.206 Вероятнее всего-
оно было описательным наименованием бога Куара,.
распространенным в быту. Солнце как главное божество*
и главный объект поклонения иранцев Причерноморья*
205 Л ю лье Л. Я. Верования, религиозные обряды и предрас-
судки у черкес. — Зап. КОРГО, кн. 5. Тифлис, 1862; Лавров Л. Н
Из поездки в Черноморскую Шапсугию летом 1930 г. (этнографо-
исторические заметки). — СЭ, 1936, № 4—5; Религиозные пере-
житки у черкесов-шапсугов. Под ред. С. А. Токарева и Е. М. Шил^
линга. М., 1940.
206 j u s t i F. Iranisches Namenbuch. Marburg, 1895, S. 308;.
309. — Ал-Масуди приводит легенду о том, что укрепление в Дары-
яле («Аланский замок») было построено «Испандлйар бен Биштас-
фом, одним из ранних персидских царей». По его словам, этот Ис-
пандийар беи Биштасф вел много воин с разными народами Восто-
ка, ходил в страны самых далеких тюрок и разрушил «Медный го
146
называет еще Геродот, характеризуя верования скифов.
Позднее Страбон писал, что Солнце (Гелиос) почита-
ется масса гетами и считается у них единственным бо-
жеством. Оба автора отмечали и обычай приносить в
жертву Солнцу лошадей.
Таким образом, культ Куара-Аспандиата, очевидно,
представлял на почве Восточного Дагестана несколько
трансформированный культ ираноязычных кочевников,
вероятнее всего, массагетов-маскутов. Что же касается
наименования антропологизированной ипостаси Куара
Тенгри-Ханом, то здесь нетрудно увидеть попытку
объяснить иранский культ через тюркские космогониче-
ские представления.207 Очевидно, столкнувшиеся с куль-
том Куара тюрки (собственно гунны) приняли его как
культ своего верховного божества — Тенгри-Небо и
подтвердили его господствующее положение в форми-
рующейся демонологической иерархии титулом хан.
Основным местом отправления этого культа была
священная дубовая роща, в которой находилось «ис-
полинское» дерево, представлявшее материализацию
идеи божества. «Князь и дворяне почитали его спаси-
телем богов, жизнеподателем и дарователем всех благ».
Судя по тексту источника, можно представить, что
культ Аспандиата — Тенгри-Хана был культом гуннской
элиты. Перед этим деревом закалывали жертвенных
лошадей, кровью их поливали землю вокруг него, а го-
лову и шкуру вешали на его сучья. Помимо главной
священной рощи, находившейся вблизи Варачана, в
стране были и другие священные рощи и святилища.208
род». При этом он ссылается на «стихотворения Персов» и говорит,
что подвиги героя описаны в «Книге сражений» («Китаб ал-пай-
кар»), которая была переведена на арабский язык. — См.: Минор-
скип В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 204, 205 (перевод
текста XVII гл. «Мурудж ад-Дзахаб»). Имя Исфандиор известно
также в «Шах-наме» Фирдоуси, его носит сын шаха Гиштаспа, по-
гибший от руки Рустама. Это имя было широко известно на Кав-
казе, куда оно проникло вместе с эпическими сказаниями древнего
Ирана.
207 Г у м и л е в Л. Н. Древние тюрки, с. 78—80.
208 Ибн Рустэ (X в.) и вслед за ним ал-Гарднзи (XI в.) (оба
источника восходят к более ранней версии начала X в., представ-
ленной Джанханн), говоря о царстве Серпр (Горный Дагестан),
сообщают, что в одном из его селений («город Рнхс») жители при-
носят жертвы священному дереву, не имеющему плодов (см.: Ми-
норен пи В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 220, прим. 19
к с. 220.
10*
147
Особым поклонением пользовались места погребения
лиц, убитых молнией, где также приносились жертвы и
оставлялись шкуры жертвенных животных. Эти святи-
лища тоже были связаны с культом Аспандиата.
Помимо верований, связанных с культом Солнца и
его огненных ипостасей, население «царства гуннов» по-
клонялось луне, огню и воде, «богам путей» и «всем
творениям, которые в глазах их казались удивительны-
ми». Наряду с культом Солнца — Неба существовал
также, по-видимому, культ хтонических сил. В особых
случаях жрецы «призывали землю» и совершали обря-
ды, напоминающие по описанию их действия, шаман-
ские камлания. Особенно поразили автора погребаль-
ные обряды жителей Варачана.209
История1 миссии Исраиля дает возможность полу-
чить некоторые представления об ономастике «царства
гуннов». В личной ономастике этой страны так же, как
и в ее религиозной ономастике, сочетались тюркские и
иранские термины, что может свидетельствовать о дву-
язычии господствующей группы «гуннов». «Благое со-
вещание», созванное Алп-Илитвером из «вельмож и кня-
зей» его «царства» (по К- Доусетту, «нобили и наха-
рары»), посылает для переговоров с Исраилем, чтобы
убедить его остаться в их стране, двух своих представ-
вителей. Первый из них носит титул тархана и имя
Авчи, что означает по-тюркски «охотник». Он характери-
зуется источником как старейший князь и как лицо
военное (вероятно, егермейстер). Второй имеет звание
постельничего («камергера»), он, вероятно, был личным
представителем Алп-Илитвера и носил имя Чат (Кат)-
Хазар (вар. Чат’н Хазр). Обычно это имя считают
тюркским и сопоставляют с титулом шад. Однако та-
кое толкование спорно, так как титул шад слишком
высок для должности камергера. Нам представляется
более убедительным его не тюркская, а иранская эти-
мология, соответствующая положению этого лица, —
„человек, близкий дому” (ср.: осет. цаедисон— соучаст-
ник, хаедзар— дом, семья), возможно, его правитель,
209 Описание погребальных обрядов жителей Варачана напоми-
нает рассказ Ибн Рустэ и ал-Гардизи о ритуальных погребальных
сражениях в Серире.—См.: Минорский В. Ф. История Ширва-
на и Дёрбёнда, с. 219, 220 (текст Ибн Рустэ); Бартольд В. В.
Отчет о поездке в Среднюю Азию..., с. 0101—0104.
148-
мажордом. Вероятно, здесь мы имеем обычный случай,
когда титул был принят за имя и его перевод.
Тот же Чат-Хазар (Чат’н Хазр) был направлен Алп-
Илитвером как второе лицо в посольстве к правителю
Албании Вараз-Трдату. Первым лицом в этом посоль-
стве был Зирт(е)гин-Хурсан, В его имени К- Доусетт
увидел титул иль-тегин Хоросана.210 211 С этим переводом
трудно согласиться, так как невозможно удовлетвори-
тельно объяснить, почему иль-тегин Хоросана высту-
пает во главе посольства «гуннов». В первой части это-
го имени (К. Доусетт в этом прав) лежит титул тегин-
принц, но имя начинается с частицы, которая не пере-
ходит в иль. Здесь явно стоит зир-, зер, вероятнее всего,
передающее тюркское йер-, йир— земля, страна. Для
объяснения слова Хурсан не следует выходить за преде-
лы Дагестана. Страна Хрсан названа среди горных зе-
мель Кавказа Егише, земля Хурсан упоминается ал-
Масуди, автором «Худуд ал-алам’а» и арабскими авто-
рами, описывающими войны арабов на Кавказе.
В. Ф. Минорский локализует Хурсан в стране Лакз—
лезгин рядом с Маскутом?11 Таким образом, в имени
Зиртепин-Хурсан, видимо, скрывается хорошо известное
в арабской литературе имя Хурсан-шах. Это был, судя
по титулу, один из представителей местной аристокра-
тии, вассальной по отношению к Алп-Илитверу, носив-
ший тюрский титул йир-тегин. Можно думать, что «гун-
ны» не случайно выбрали это лицо для ответственного
посольства в Албанию и Армению. Положение владете-
ля Хурсана должно ,было напомнить о претензиях
«гуннов» на горные области восточной части Кавказа
и их старые связи с этими областями. Последнее совер-
шенно отчетливо выразилось во время похода Алп-
Илитвера на Албанию после смерти Джуаншера, ког-
да «гунны» сделали свою ставку в области лбинов, в
долине Алазани, и оттуда диктовали свои условия мис-
сии Илиазара.
Таким образом, «Житие Исраиля» позволяет пред-
ставить «царство гуннов» как политическое образование,
шедшее по пути важных-.социальных перемен, где явно
210 Dowsett C.t J. F. The history..., p. 168, варианты даны
в прим. 3.
211 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 114,
149
наметились признаки классового размежевания, где от -
четливо выделилась господствующая группа, вступив-
шая в резкий конфликт с жреческой кастой, стремив-
шейся удержать в своих руках политическую и автори-
тарную власть. Подобное явления мы уже отмечали на
Северном Кавказе, начиная с VI в. В общем, и на за-
паде, и на востоке Предкавказья они проходили по од-
ной модели. Военная аристократия, представлявшая мо-
лодую силу образования, стремилась к усилению и за-
креплению за собой политической власти внутри конфе-
дерации и в этой борьбе пыталась опереться на силу
христианской идеологии и непосредственную помощь со
стороны соседних государств с развитой классовой
структурой — Византию на западе, Армению и Албанию
на востоке.
В «царстве гуннов!» своеобразной чертой этого про-
цесса явйлбсь стремление к этнической интеграции.
Здесь, а возможно и не только здесь, гунны, тюрки по
языку, выступают в качестве’катализатора, способствую-
щего процессу консолидации. Они составляют господ-
ствующую группу, но она неодйорбдна. Ее формирова-
ние, насколько позволяют судить Источники, шло в те-
чение длительного времени и включало помимо тюрк-
ского также иранский этнический компонент и, возмож-
но, местный, представленный горской аристократией
(Зиртегин-Хурсан). По существу: уже с конца IV в. мы
прослеживали к северу от Дербенда этот процесс, од-
нако источники не позволяли столь глубоко проникнуть
в недра «гуннского» образования, как это позволила
сделать «Хроника Михранидов».
Вполне понятно, что на' фоне этого процесса Алба-
ния никак не могла признать самостоятельность гун-
нской епархии, котор'а’я’ п^йвда, некогда существовала,
а затем была ликвидирована. Гунны же стремились к
самостоятельности и от Албании, и от хазар . Введение
единой религии, видимо, должно было сплотить племе-
на восточной части Кавказа и привести к консолидации
и стабилизации гуннского политического образования.
В связи с таким толкованием событий становится по-
нятно стремление гуннских верхов после разгрома ста-
рой религии не выпускать, из страны миссию Исраиля,
попытки его увещевания и, как свидетельствует текст,
даже угроз.
Насколько глубокие корни имела эта интеграция,
150
‘свидетельствует фольклорно-топонимическая традиция.
По материалам П. К. Услара, в Табасаране, наиболее
близкой к «царству гуннов» области, которая, возмож-
но, входила в его состав в период его усиления, до
XIX в. жили топонимы и предания, в которых сохраня-
лось имя гуннов, а северные табасаранцы, обитавшие на
•границе с Кайтагом, называли себя Г’уннар (гунна-
ми).2'2 Воспоминания о гуннах сохранялись также у со-
седей Табасарана — лакцев.* 213 *
В литературе существует представление о том, что
гунны страны Алп-Илитвер были гуннами племени са-
:виров.2,!4 Это мнение основывается на том, что у геогра-
фа IX в. Ибн Хордадбеха в перечне владений, располо-
женных к северу от Дербенда, названо «царство Су-
вар». Оно помещено в списке на первом месте.215 216 Одна-
ко это отождествление весьма сомнительно, так как спи-
сок «владений за ал-Бабом» представляет произволь-
ную компиляцию, в которой тгререпутана последователь-
ность реально существовавших политических образова-
ний. Так, в частности, царство Алан названо раньше
Серира, Филана и Маската, а Маскат, лежавший к югу
от Дербенда, назван за страною Филан, локализуемой
на месте федерации Акуша-Дарго к северо-западу от
Дербенда.215 Под именем Сувар в компиляции Ибн
Хордадбеха может скрываться одно из ранних наимено-
ваний страны хазар или наименование их подразделе-
ния, которое фиксировалось еще в X в. на Нижней Вол-
ге.217 * Как мы отметили выше, Анания Ширакаци четко
различал савиров и «гуннов».
Столь же сомнительной представляется и попытка
отождествления «царства гуннов» со страной Баланд-
2,2 Ген ко А. И. Арабский язык и кавказоведение. — Труды
.Института востоковедения, 1941, вып. XXXVI. с. 104—107.
213 Булатова А. Лакцы (XIX — нач. XX вв.). Историко-этно-
графические очерки. Махачкала, 1971, с. 22.
2,4 Артамонов М. И. История хазар, с. 183; Федоров
Я. А. Хазария и Дагестан. — В кн.: Кавказский этнографический
сборник, вып. V, 1972, с. 18—40.
215 Ибн X о р д а д б э. Книга путей и царств. Цит. по: Ка-
раулов Н. А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении
•и Азербайджане.— СМОМПК, 1903, вып. XXXII, с. 17.
216 Ш и х с а и д о в А. Р. К вопросу о локализации Филана. —
;В кн.: Ономастика Кавказа. Махачкала, 1976, с. 78—87.
2,7 Ал-Мукаддаси упоминает Сувар среди городов области
•Итиль. (См.: Заходер Б. Н. Каспийский свод..., II, с. 36—39).
151
жар, а также со страной Барсилией.218 Как показывает
приведенный выше анализ сведений о «царстве гуннов»-—
это было сложное по своему этническому составу обра-
зование, возникшее на местной основе, в котором соб-
ственно гуннский (тюркский) элемент растворялся в
ираноязычном окружении и поглощался древним або-
ригенным населением, установившем с ним с момента
первого появления гуннов в Предкавказье тесные и
многосторонние отношения.
Политическим и этническим наследником «царства
гуннов» к X в. стало «царство Хайтаг», известное в ру-
кописях ал-Масуди под названием Джидан.219 Как и в
VII в., в состав этого царства входила вся территория
Приморской низменности и предгорья Дагестана, вклю-
чая ее северную часть, где находился город Семендер.
В X в. этот город считался столицей Джидана. Ал-Ма-
суди сообщает, что в «ранние дни ислама», т. е. при ха-
лифе Османе (644—656 гг.), он был завоеван Салманом
ибн Раби’а ал-Бахили. В то время этот город принад-
лежал хазарам и, очевидно, был их базой при вторже-
нии в Закавказье. Это дало повод ал-Масуди сказать,
что «он был столицей хазар». Реплика ал-Масуди поро-
дила представление о двух хазарских столицах: древ-
ней — Семендер и поздней — Итиль. На самом же де-
ле, как свидетельствует Ширакаци, это был город «гун-
нов». После его взятия арабами хазары отошли на се-
вер и основали в дельте Волги Итиль, а Семендер ос-
тался крупнейшим городом на периферии хазарских
владений и после разгрома Варачана превратился в;
главный город Джидана-Хайтага.220 Как мы видели
2,8 Артамонов М. И. История хазар, с. 184; Захо-
дер Б. Н. Каспийский свод..., I, с. 176. — Идентификация Вара-
чана, Баланджара и Барсилии принадлежит И. Маркварту (Mar-
quart J. Streifziige..., S. 16, 17; см. также: Минорский. В. Ф.
История Ширвана и Дербенда..., с. 128, t29)’.
2,9 А л - М а с у д и. Россыпи золота («Мурудж ад-Дзахаб»),
II, гл. XVII, 7, 39. Цит. по: Караулов Н. А. Сведения арабских
географов.,. —СМОМПК, 1907, вып. XXXVIII, с. 45, 51; Минор-
ский В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 192, комментарий,
с. 126—129.
220 Локализации Семендера посвящена значительная литерату-
ра. Интерес к нему особо обострился в связи с предложенной в по-
следние годы его локализацией на месте Шелковского городища1
(левый берег Терека, Чечено-Ингушская АССР, с. Шелковская) и
интересными исследованиями на месте Верхне-Чирюртовского горо-
дища (правый берег р. Сулак, Дагестанская АССР, с. Верхний Чи-
152
выше, «царство гуннов» в период миссии Исраиля бы-
ло вассалом Хазарии. То же положение сохранялось и-
в первой половине X в., когда писал ал-Масуди.
Включение Приморской полосы Дагестана, заня-
того царством гуннов, в сферу влияния формирующегося
Хазарского государства, происходило на фоне разгорав-
шейся арабо-хазарской борьбы. Первое столкновение
арабов с хазарами произошло в верховьях Евфрата в;
битве под Каликалой в 644 г., где они наряду с абха-
зами, аланами и самандарцами (семендерцами), оче-
видно, гуннами Приморской полосы Дагестана, состав-
ляли вспомогательную силу византийской армии, кото-
рая была разбита арабским полководцем Хабибом ибн>
Масламой ал-Фахри.221 Это сражение предшествовало
походу арабов на Грузию (Джурзан) и Албании)'
(Арран). Хабиб мбн Маслама, покорив Грузию, дошел
до Баб ал-Лана (Аллана) и земли дуданитов-дидойцев,
с которыми заключил мир. Другой арабский полково-
дец Салман мбн Раби’а ал-Бахшли был направлен в
Арран и дошел до Дербенда.222
Как полагали ал-Баладзори и ал-Якуби, Салман
ибн Раби’а был первым арабским полководцем, всту-
пившим на территорию Северного Кавказа. С отрядом
в 4 тыс. человек он ринулся на север от Дербенда и
достиг страны и реки Баланджар, где его ожидала ар-
мия кагана. Арабы были разгромлены, а Салман пал в
битве и был признан мучеником за веру. Эта версия на-
ходит себе ряд подтверждений; у Ибн Кутейбы (IX в.),
Ибн ал-Факиха (начало X в.), в «Дербенд—Наме». Ее
подтверждает и ал-Масуди, который приписывает Сал-
рюрт). Наше знакомство с обоими памятниками (разведка 1966г.)'
не дает права разделять указанное предположение. Нам представ-
ляется наиболее вероятной локализация Семендера, данная «Дер*
бенд-наме» на месте с. Тарки. в последние годы аргументированная1
Л. И. Лавровым (Лавров Л. И. Тарки до XVIII века.—УЗИИЯЛ!
Даг. фил. АН СССР. Махачкала, 1958, с. 13—16). К этой локализа*
ции близка версия В. Г. Котовича, указавшего на возвышенность*
Аджикала в центре современной Махачкалы. Наиболее полно лите-
ратура приведена в статье В. Г. Котовича (Котов и ч В. Г. Архео-
логические данные к вопросу о местонахождении Семендера. —
В кн.: Древности Дагестана. Махачкала, 1974, с. 235—255; см. так-
же: Федоров Г. С. К вопросу о местонахождении столицы Ха-
зарского каганата г. Семендера. — В кн.: Вопросы истории Даге*-
стана, вып. II. Махачкала, 1975, с. 301—309).
221 Ал-Баладзори, с. 8.
222 А л - Б а л а д з о р н, с. 14.
153‘
чиа ну ибн Раби’а завоевание Семендера. Другая версия
этих событий изложена в «Истории» ат-Табари и в «Хро-
нике» Ибн ал-Асира. Согласно этой версии, поход на
•север первым возглавил брат Салмана Абдуррахман
ибн Раби’а, который, по одному варианту, благополуч.
-но вернулся в Дербенд, а по другому, пал под Баланд.
жаром.223
Утверждая свое господство в Восточном Предкав-
казье, хазары бдительно следили за событиями, проис-
ходившими к югу от Дербенда. Ослабление арабского
владычества в Закавказье и отложение от халифата его
закавказских вассалов вызвали немедленную реакцию со
стороны хазарского образования. В 684 г. (по другой
версии, в 685/686 г.) хазары совершили набег в Закав-
казье, волны которого прокатились по Албании, Арме-
нии и Грузии.224 М. И. Артамонов справедливо, на нащ
взгляд, связывал вторжение хазар в Закавказье с их
стремлением пресечь наметившуюся политическую инте-
грацию «царства гуннов» и связанных с ним образова-
ний юго-восточного Дагестана с Албанией, что нашло
'Свое отражение в действиях миссии Исраиля.225
Набег 684 г. на страны Закавказья несомненно за-
крепил «царство гуннов» в орбите Хазарской державы.
Как сообщает «История агван», правитель Албании Ва-
раз-Трдат должен был нести тройной гнет и одновре-
менно «платил подать трем народам — хазарам, таджи-
кам (т. е. арабам. — А. Г.)! и грекам». Хазары в этом
перечне несомненно заняли место гуннов. Однако, как
показывает дальнейшее развитие арабо-хазарских отно-
шений, «гунны» не потеряли своей этнической обособ-
ленности. По-видимому, хазары отошли на север, предо-
ставив «гуннам» вновь территории Прикаспийского
Дагестана. В «Истории халифов» Гевонда, написанной
в конце VIII в. и охватывающей события от 632 до
788 г., которая является для периода арабо-хазарских
войн важнейшим местным (кавказским) письменным
источником, отмеченная обособленность страны гуннов
в рамках Хазарского государства отчетливо выявляется
на протяжении всей первой половины VIII в.226
223 Артамонов М. И. История хазар, с. 177—179.
224 История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII в.
•Пер. с армянского К. Патканьяна. СПб., 1862, с. 10.
225 Артамонов М. И. История хазар, с. 190.
226 История халифов..., с. 28, 71, 80, 111, 261.
154
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ
В VIII—X вз.
Рост политического значения Ха-
зарин на Северном Кавказе на-
шел отражение в выходе ха-
зарской аристократии на широ-
кую международную арену. При-
знаки этого ярко проявились
уже к концу VII в. Несмотря на
то, что еще оставались непоко-
ренные области, лежавшие в
предгорьях Центрального Кавка-
за, Хазария сумела прочно свя-
зать с -собой западные области
междуморья и закрепиться на
берегах Керченского пролива.
Свидетельством этого служит ис-
тория императора Юстиниана II,
который в 695 г. в результате
народного выступления в Кон-
стантинополе был низложен и
сослан в Херсон, считавшийся
дальней и вполне безопасной
окраиной империи. Как сообща-
ют Никифор и Феофан, Юстиниан
бежал из Херсона в Готскую об-
ласть (Горный Крым), а оттуда
уступил в сношения с каганом
Хазарин. Каган принял Юстини-
ана и заключил с ним союз,
скрепленный браком императо-
ра, по одной версии, с дочерью,
по другой—с сестрой кагана. Ка-
ган определил местом пребыва-
155
ния Юстиниана старый боспорский город на берегу
Керченского пролива Фанагорию, окружил его стрд.
жей и установил за ним надзор. Фанагория и Боспор
(Керчь), как следует из текста источников, в это время
находились в полной зависимости от кагана и пред,
ставляли западный предел распространения его влд.
сти.
Юстиниану удалось бежать из Фанагории и с помо-
щью болгарского хана Тервеля вернуть себе престол.
Карательные экспедиции, направленные им после этого
в Таврику, вызвали восстание против империи и застд.
вили ее население искать поддержки у хазар. Хазару
воспользовались сложившейся ситуацией и оккупировд.
ли всю Таврику до Херсона. Поддержав восстание ж»,
телей Таврики против Юстиниана, они, кроме того, по-
могли собрать силы для борьбы с Юстинианом новому
претенденту на византийский престол Вардану-Филип-
пику, которому удалось вновь свергнуть Юстиниана в.
711 г.’
Активная политика на западе междуморья не ме-
шала хазарам одновременно активизироваться и на
востоке. Как сообщает «История агван», в 710 г. «вы.
ступил владетель хазар с 80 тыс. мужей и взял Агвд-
нию». Хазары, видимо, в том же году покинули Агва,
нию, но сам факт их вторжения в область, находившую-
ся под контролем халифата, весьма показателен.2 Он
явно свидетельствует о значительном усилении хазар-
ского политического образования и о его консолидации.
В это время имя хазар поглощает другие этнонимы
Северного Кавказа, за исключением алан и гуннов При-
морского Дагестана.
БОРЬБА ХАЗАР
И ДРУГИХ НАРОДОВ
СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
,'С ЭКСПАНСИЕЙ ХАЛИФАТА»
Вторжение хазар вглубь Албании заставило халифат
принять энергичные меры для обороны своих позиций»
1 Кулаковский Ю. А. История Византии, т. III. Киев, 1915*
с. 285—290, 297—301; Артамонов ЛА. И. История хазар. Лч
19'62, с. 196—201.
1 2 Т h е history of the Caucasian Albanians by Movses Das-
xuran0, tr. by C. J. F. Dowsett. London, 1962, p. 208.
156
Закавказье. Новый период войн на Кавказе начался в
721/722 гг., когда руководство арабской армией пере-
шло в руки Джарраха ибн Абдаллаха ал-Хаками.3
Джаррах перенес действия на территорию Дагестана
и начал методичное подчинение общин, расположенных
з горах. В 723/724 г. Джаррах достиг Семендера, старо-
го центра страны «гуннов», но узнав об измене остав-
шихся в тылу «горных князей», которые на первом этапе
похода изъявили ему покорность, и о мобилизации ха-
зарских сил, вынужден был повернуть в Албанию. По
сведениям ал-Баладзори,4 Джаррах зашел далеко в го-
ры и дошел до Гумика (Кумуха) —страны лакцев. Ат-
Табари, ал-Якуби и Ибн ал-Асир говорят о том, что
Джаррах проник даже в Баланджар и покорил его, осу-
ществив, таким образом, давнее стремление арабских
полководцев достичь этой далекой страны (см. с. 119).
Уход Джарраха привел к немедленному восстанов-
лению положения в Дагестане. Во второй половине 20-х
годов хазары мобилизовали свои силы, и их войско
под предводительством сына 1кагана Барджиля в
730/731 г. перешло горы и двинулось в Азербайджан.
Уничтожив рассредоточенные арабские отряды, хазары
настигли Джарраха и нанесли ему сокрушительное по-
ражение. В битве был убит сам Джаррах. Его жены, де-
ти, гарем и даже тело были захвачены врагом. После
этого хазары рассыпались по Азербайджану.5
После гибели ал-Джарраха в Азербайджан был на-
правлен новый полководец Саид ибн Амр ал-Хараши,
который в должности начальника авангарда нового
правителя Армении и Азербайджана Масламы ибн Аб-
дулмалика, брата халифа Хишама, должен был про-
вести • подготовку к войне с хазарами. Саиду ибн Амру,
однако, удалось по частям разгромить хазарские отря-
ды, рассыпавшиеся по стране, а затем, перехватив воз-
вращавшиеся на родину главные силы, нанести им
. 3»До,рн Б. Известия о хазарах восточного историка Табари.—
ЖМНП, 1844, ч. XLIII, с. 20—24 (далее — ат-Табари). Подробнее
о войнах арабов .на Кавказе см.: Dunlop D. М. The history of
the Jewish Khazars. New Jersey,- 1954, p. 180 etc.; Артамонов
M. И. История хазар, с. 202—232.
4 Баладзори. Книга завоевания стран. Текст и перевод
П. К- Жузе. Материалы по истории Азербайджана, вып. Ш. Баку,
1927,- с. 16 (далее — ал-Баладзори). ।
5 Известие об этом дошло до Константинополя (Theopha-
nis Chronographia. Ed. C. de Boor. Lipsiae, 1885, p. 407, 5—9).
157
крупное поражение. Однако хазары не желали остав»
лять Азербайджан, и на помощь разбитым отрядам с
севера прибывали новые подкрепления. Решительная
битва, по данным ат-Табари-Балами, произошла в Му.
ганской степи, где арабам удалось разбить хазарское
войско, возглавляемое сыном кагана Барджилем (или
даже самим каганом). По данным ал-Якуби, сын кага-
на пал в битве, и Саид ибн Амр отослал его голову
халифу.6 Ат-Табари сообщает, что арабы преследовали
хазар до Ширвана.7 Подробный рассказ о борьбе Саи-
да ибн Амра с хазарами содержит «Хроника» Ибн ал-
Асира.8
Успехи Саида ибн Амра вызвали резкое недовольст-
во со стороны Масламы ибн Абдулмалика. Саид был
отстранен от руководства войсками, и все командование
принял на себя сам Маслама. Источники дают основа-
ние полагать, что не только личная неприязнь к Саиду
и зависть были причиной его отстранения. Саид факти-
чески упустил хазарское войско и позволил хазарам
уйти на север. Маслама был сторонником той же так-
тики, что и его предшественник Джаррах ибн Абдаллах.
Он вновь начал методичное продвижение в горные об-
ласти Кавказа, перекрывая проходы и привлекая на
свою сторону «горных князей». Он прошел Ширван, Мас-
кат, страну лакзов (лезгин), Табарсаран и достиг Дер-
бенда (Баб ал-абваба). Среди «горных князей», поспе-
шивших перейти на сторону арабов, ал-Баладзори на-
зывает Ширваншаха, Лираншаха, Табарсараншаха, Фи-
ланша.ха, Джаршаншаха, а также владетеля Маската.9
Ат-Табари рассказывает, что Маслама обошел Дер-
бенд, где был оставлен хазарский отряд, и двинулся к
Гузнаину, который оказался покинут, а оттуда вышел в
Баланджар. В имени Гузнаин весьма соблазнительно
видеть имя старейшего центра Аварии Хунзаха. Горы
встретили арабов недружелюбно. Жители покидали се-
ления. Маслама никого не нашел ни в Гузнаине, ни в
Баланджаре. Тогда он вынужден был повернуть обрат-
6 Я ’ к у б и. История. Текст и перевод П. К. Жузе. Материалы
по истории Азербайджана, вып. IV. Баку, 1927, е. 6 (далее — ал-
Якуби).
7 А т - Т а б а р п, с. 79.
8 Из «Тарих ал-Камиль» Ибн ал-Асира. Пер-. ГЕ. К. Жузе. Баку,
1940, с. 25—27 (далее — Ибн ал-Асир).
9 А л - Б а л а д з о р и, с. 16, 17.
158
но и прошел к Семендеру, который также оказался по-
кинут. Узнав о приближении хазарского войска во гла-
ве с самим каганом, Маслама поспешил обратно в Ал-
банию. Однако хазары настигли арабов. Решительная
битва произошла, по данным ал-Якуби, вблизи Варсана
(Варачана). По арабской версии, хазары были разби-
ты, в бегство был обращен сам каган, который чуть не-
погиб во время сражения. После этого Маслама воз-
вратился к Дербенду, который был взят благодаря пре-
дательству соседнего с ним населения. После взятия
Дербенда Маслама произвел необходимые работы по
восстановлению его укреплений и поселил в городе ара-
бов, дабы превратить его в основной пункт обороны
проходов и плацдарм для дальнейших действий на се-
вере. Хазары, как сообщает ат-Табари, вернулись «в
свои города», только тогда, когда узнали, что Маслама
покинул свое наместничество.10
Армянский историк Гевонд иначе описывает поход
Масламы. Он сообщает, что Маслама прошел проход
Чора и занялся грабежом страны гуннов. Жители стра-
ны гуннов известили об этом хазарского кагана, «кото-
рый с огромным войском и могучими витязями» поспе-
шил им на помощь. Каган разбил свой лагерь недалеко
от арабского у города Таргу, который назван в источ-
нике «гуннским» (возможно, другое название Семенде-
ра или Варачана). Напуганный множеством хазарского*
войска Маслама не вступил в битву и бежал через го-
ры, покинув свой лагерь, наложниц, слуг, челядь.11
О бегстве Масламы сообщает и Феофан. Он также со-
общает о другом неудачном походе Масламы в Пред-
кавказье.12
Столкновение Масламы с хазарами, по хронологии
ал-Якуби, имело место во время его кратковременного»
наместничества в период отзыва ал-Джарраха с Кавка-
за в 727/728 г. К тому же году ал-Якуби относит за-
хват Масламой Аланских ворот — Дарьяла. Тот же ал-
Якуби сообщает, что в 729/730 г., т. е. сразу же после
ухода Масламы, турки (т. е., хазары) вновь вторглись
в Азербайджан. Ат-Табари-Балами говорит, что ос-
тавленный наместником вместо Масламы его сподвиж-
10 А т - Т а б а р и, с. 84; а л - Я к у б и, с. 7.
11 История халифов вардапета Гевонда, писателя VIII в.
Пер. К. Патканьяна. СПб., 1862, с. 27, 28 (далее—Гевонд).
12 Theophanis Chronographia, р. 407, 11—14; 409, 26, 27.
159
ник Мерван ибн Мухаммад отреагировал на возвраще-
ние хазар в свои селения, а, вероятно, и на их новую
активизацию повторением похода Маслами. Мерван,
как можно судить по рассказу ат-Табари, вторгся в Ха-
зарию осенью и отбил стада, которые отогнал к Дер-
бенду.13
С 735/736 г. началось наиболее последовательное
наступление арабов.14 * Назначенный правителем Арме-
ний и Азербайджана Мерван после приведения в по-
корность закавказских владений халифата, укрепив-
шись в Грузии и Албании, направился на завоевание
Дагестана и Хазарии. Он изменил тактику своих пред-
шественников, которая позволяла хазарам отступать
вглубь степи и не приводила к их полному покорению.
Мерван решил нанести внезапный удар и взять хазар
«в клещи». Он организовал выступление двумя арми-
ями. Одна — под командованием его наместника в Дер-
•бендё двигалась через приморскую низменность на се-
вер,’ йторая — под его собственным командованием про-
шла через «долину Баб-Аллан» и двинулась в восточ-
ном направлении на соединение с первой. Обе армии
должны были встретиться у Семендера, где в это время
'находился каган.
Узнав о приближении арабов, каган покинул Семен-
дер и отступил. Мерван двинулся за хазарами, оставив
Семендер в тылу, и подошел к реке, имя которой ат-
Табари-Балами передает как «Сиклаб». Здесь он обна-
ружил большое скопление противника. Их лагерь насчи-
тывал более 20 тыс. домов (около 100 тыс. человек.—
А. Г.). Каган, ушедший от преследования арабов, вы-
слал против Мервана войско, которое было разбито. На1
этом, по версии ат-Табари, Мерван прекратил свое пре-
следование и начал отход. Напуганный вторжением
арабов вглубь степи каган вступил в переговоры, в ре-
зультате которых он, по версйи ат-Табари, вынужден
был принять ультиматум Мервана и обратился в ис-
лам?5 Победа над хазарами открыла Мервану воз-
.13, А т - Т а б а р и, с. 86.
14 Ал-Баладзори, с. 17—19; ат-Табари, с. 86—93;
Ибн а л - А с и р, с. 30, 31; а л - Я к у б и, с. 7, 8.
Д5, По версии ал-Баладзори, Мерван захватил кагана и вместе
с хазарскими пленниками поселил между р. Самуром и Шабирацом
(в. области лакзов, в Южном Дагестане). — См.: Ал-Баладзо-
ри, с. 18.
160
ложность беспрепятственного завоевания страны гор,
что и было, видимо, основной целью арабских вторже-
ний в Хазарию.
Поход Мервана в страну гор происходил, по ат-Та-
бари, на следующее лето после похода в глубины Ха-
зарской степи и подчинения хазар. Основной целью по-
хода было завоевание страны Серир (Сермер, в вер-
сии Балами), территории современной Аварии. В этой
стране он встретил упорное сопротивление и сильные
крепости. Одну из них Мервану пришлось осаждать, как
повествует источник, целый год. Объектом нападения
арабов стала не только страна Серир («земля владетеля
престола»), Мерван захватил также области Туман, Зи-
рикиран, Хамзин .и Синдан. Источники вскрывают яр-
кую картину упорной борьбы арабов с жителями горных
областей Дагестана и отчаянного противодействия, ко-
торое население гор оказывало завоевателям. Однако,
несмотря на сопротивление, почти все области Восточ-
ного Кавказа к началу 40-х годов VIII в. оказались в
зависимости от халифата. Не избежали арабского втор-
жения и далекие земли дидойцев — «страна дуданий-
цев», которым Мерван также нанес «страшное пора-
жение».16
Походы арабов в горные области Восточного Кав-
каза имели целью организацию материального снабже-
ния арабских войск в Закавказье. В период правления
Масламы Дербенд был превращен в главный сборный
пункт, куда поступала дань из покоренных земель. По-
казательно, что источники не говорят об обращении
горцев в ислам, но вполне определенно, хотя и с боль-
шими расхождениями, называют размеры дани, кото-
рая была наложена на завоеванные области Дагестана.
Тяжесть налоговой политики арабов несомненно застав-
ляла горцев обращать свой взор в сторону каганата
как единственной военно-политической силы, способной
оказать арабам сопротивление.
Успешные действия арабов в стране гор стали воз-
можны только благодаря временному ослаблению ка-
ганата. Источники прямо указывают на факт сопротив-
ления арабам горного населения, ожидавшего помощи
со стороны хазар. На помощь хазар рассчитывали не
только горцы Центрального Дагестана, но и обитатели
16 Там же, с. 19; И б н а л - А с и р, с. 31.
|| Зак. 12
161
юга — страны лакзов, т. е. лезгин.17 Однако хазары
вряд ли могли сразу оказать помощь стране гор. Судя
во данным источников, даже владетель Семендера (в
источнике Синдан; вар. Масдар) вынужден был поста-
вить арабам партию невольников и обязался доставлять
в Дербенд зерно, хотя и в значительно меньшем коли-
честве, чем владельцы горных областей.
История арабского завоевания Дагестана вскрывает
важнейшую сторону жизни этой части Кавказа. Гор-
ные области предстают как районы развитого земледе-
лия, густо населенные, располагающие сильными ук-
реплениями, районы, где вполне сформировались стой-
кие этнополитические образования. Во главе боль-
шинства из них стояли династии правителей, которые
к моменту арабского завоевания уже имели развитые
родословные, возводившие их к известным политиче-
ским деятелям Ирана эпохи Сасанидов.
Зависимость горных областей от халифата продол-
жалась относительно недолго. При халифе ал-Мансуре
(754—775 гг.), как свидетельствуют источники, хазары
вновь перешли в наступление и в 763/764 г. вторглись
в Албанию.18 Выступление хазар было поддержано сана-
ритами в районе Баб-Аллана и, очевидно, другими
горными племенами. Арабский наместник Армении (ку-
да входили области северного Азербайджана и Грузии)
Язид ибн Усайд ас-Сулами потерпел поражение вместе
с присланными ему на помощь войсками из Сирии, Джа-
зиры и Мосула. Арабам пришлось принять чрезвычай-
ные меры, вплоть до освобождения преступников из тю-
рем и насильственного включения в состав войск строи-
телей и ремесленников. Движение хазар вглубь подвла-
стным арабам территорий было таким образом приоста-
новлено. Но оно заставило арабов перейти к новой так-
тике. В северных районах Закавказья началось интен-
сивное строительство крепостей и опорных пунктов, где
селились воины-мусульмане, рекрутированные из глу-
бинных областей халифата.19 Так Северный Кавказ на-
всегда избавился от угрозы арабского вторжения. Мир
17 А л - Б а л а д з о р и, с. 19; ат-Табари, с. 92—93; Ибн
а л - А с и р, с. 31.
18 Гевонд, с. 92: ал-Якуби, с. 8, 9; Ибн а л - А с и р, с. 34;
Буниятов 3. М. Азербайджан в VII—IX вв. Баку, 1965, с. 113—
115.
19 Ал-Б ал а дзори, с. 20; ал-Якуби, с. 8.
162
с хазарами был закреплен браком Язида ибн Усайда
с дочерью кагана.20 Этот брак свидетельствовал о за-
вершении арабо-хазарских войн и признании южных
границ и сферы влияния каганата. Язид оставался на-
местником Армении до 70-х годов VIII в.
Попытка арабов вновь продвинуться к северу, пред-
принятая при халифе Харун ар-Рашиде (786—809 гг.),
вызвала резкий отпор. Напавшие на крепость Хамзин
в стране ал-Баб-у-ал-Абваба (Дербенда) арабы были
обращены в бегство. Хазары повторили свои вторжения
и в Албанию (Арран) в 796/797 и 799/800 гг.21 Тем не
менее Дербенд и ближайшие к нему районы остались
под контролем арабов.
Ал-Якуби рассказывает, что притеснения со стороны
наместников халифа, которые испытывали не только
местные жители, но и арабские чиновники в завоеван-
ных областях, достигли к началу IX в. таких размеров,
что это привело к их открытым выступлениям против
центральной власти.22 Причем восставшие опирались
не только на местное население, но и на помощь со
стороны каганата. Так, после убийства наместником
Армении арабского правителя в Дербенде ал-Наджм
ибн Хашима Дербендский проход был открыт для ха-
зар, которые прорвались в Закавказье и дошли до
Куры.23 Выступление хазар и восстание против цент-
ральной власти в Ширване, как и при ал-Мансуре, на-
шли отзвук у горцев Центрального Кавказа. Санариты
вновь поддержали хазарское вторжение в Азербайд-
жан и вновь оказали упорное сопротивление арабским
войскам, закрыв, таким образом, для них проходы на
Северный Кавказ. В течение десятилетий арабы были
не в состоянии привести к покорности санаритов, кото-
рые, очевидно, не без поддержки северокавказских со-
седей представляли постоянный источник тревог для
арабских наместников на территории Джурзана (Гру-
зии). Мощное восстание санаритов произошло в прав-
ление халифа ал-Мамуна (813—833 гг.), когда к вос-
ставшим, как сообщает ал-Якуби, присоединились кай-
ситы, очевидно, соседнее племенное образование.
20 См. подробнее: Артамонов М.. И. История хазар, с. 241,
242.
21 Буниятов 3. М. Азербайджан в VII—IX вв., с. 115.
22 А л - Я к у б и, с. 10.
23 Там же, с. 11, 12; Ибн ал-Асир, с. 34, 35.
II*
163
В 40-е годы выступления санаритов сочетались с вы-
ступлениями горцев Восточной части Кавказа. «.. .Ца-
ри гор и Баб ал-абваба захватили соседние области»,—
фиксирует ал-Якуби в начале правления халифа ал-Ва-
вика (842—847 гг.). Санариты остались непокоренны-
ми и обратили в бегство наместника халифа ал-Мута-
ваккиля тюрка Бугу (Старшего), который с чрезвычай-
ной жестокостью расправлялся с непокорными областя-
ми и племенами Закавказья (855/856 г.).24
Взаимоотношениям арабов с каганатом источники,
отражающие период арабских войн на Кавказе, уделя-
ют значительно большее место, чем взаимоотношениям
арабов с другими общностями Северного Кавказа. Это
объясняется усилением политической роли Хазарского
объединения в жизни северокавказских общностей, ко-
торое происходило во второй половине VII—начале
VIII в. Вместе с тем несомненно, что в период арабских
завоеваний не только каганат и опиравшиеся на его
поддержку области Восточного Кавказа, но и Алан-
ское объединение в союзе с соседними горными племе-
нами Центрального Кавказа явились той силой, кото-
рая сломила натиск завоевателей.
Как можно судить на основании весьма скудных
источников, Алания до середины VII в. сохраняла свою
полную независимость. Значение Алании как влиятель-
ного на территории междуморья политического образо-
вания ярко подчеркнуто «Кембриджским анонимом»
(см. с. 131). Сообщения Анании Ширакаци об Алании
VII в. позволяют предполагать, что в это время Ала-
ния включала две крупные и относительно самостоя-
тельные общности, на основе которых в дальнейшем
сложились две ветви осетинской народности — дигор-
ская и иронская.25
Западная часть Алании была населена аш-тигорами
(дигорами), которые, судя по источнику, представляли
образование, включавшее ряд небольших племенных
групп.26 К востоку от дигор жили собственно аланы.
Они занимали «область Ардоз Кавказских гор». Шира-
каци говорит, что из «этой области течет река Армна
24 Ал - Б а л ад з о р и, с. 15, 22; ал-Якуби, с. 12, 19.
25 Кузнецов В. А. Аланские племена Северного Кавказа. М.,
1962, с. 72—74, 123—131.
26 П а т к а н о в К. Из нового списка «Географии», приписы-
ваемой Моисею Корейскому. — ЖМНП, 1883, ч. XXXVI, с. 30.
164
(вар. Арм)», т. е. Терек. Частица «арм» сохранилась в
названии его верхнего правого притока — Армхи. Ар-
мянские авторы со времени Мовсеса Хоренаци считали
Ардоз-Артаз исконной территорией расселения алан на
Северном Кавказе. Ардоз по-осетински означает «по-
ляна среди леса», «ровное место». В. Ф. Миллер пола-
гал, что Ардоз — это район Владикавказской равнины.27
Однако такое узкое понимание этого термина в истори-
ческих условиях V—VII вв. вряд ли правильно. Веро-
ятнее всего, термином Ардоз обозначался весь тот рай-
он Предкавказской низменности («поле», «плоскость»,
«степь»), который был первоначальной территорией рас-
селения аланских кочевых групп. Ширакаци не знает
нижнего течения Терека и полагает, что он уходит на
север «в степи», где сливается с Атлем, т. е. Волгой.
Из его текста можно сделать вывод, что область «Ар-
доз Кавказских гор», заселенная аланами, — это весь
район низменности, орошаемый Тереком, до его пово-
рота на северо-восток ниже впадения р. Сунджи.28
К югу от алан — «ардозцев» — Ширакаци называет
ряд горных племен, которые, можно думать, были свя-
заны с аланами. Среди них названы двалы, современ-
ные туалта — жители Туалети, влившиеся впоследст-
вии в осетинскую народность,29 и цанары (т. е. санары,
или санариты), этническая группа, обитавшая в районе
Казбека,30 известные своим упорным сопротивлением
арабам в течение VII—IX вв. В земле цанаров, по Ши-
ракации, находились «проходы», ведшие через Централь-
ный Кавказ на север.
К востоку от горных проходов, находившихся в зем-
ле цанаров, Ширакаци называет ряд этнонимов, боль-
шинство которых неоднократно упоминается армянски-
ми источниками и «Картлис Цховреба». Перечисленные
им общности, как правило, принимали активное участие
в жизни народов Закавказья и не были близко связаны
с этнополитическими образованиями Северного Кавказа.
27 Миллер В. Ф. Осетинские этюды, т. III. М., 1887, с. 109—
116.
28 О топонимике этого района см.: Виноградов В. Б., Чо-
ка е в К. 3. Иранские элементы в топонимике и гидронимии Чече-
но-Ингушетии. — Изв. ЧИНИИ, 1966, т. VIII, вып. 2, с. 75—95.
29Гамрекели В. В. Двалы и Двалетия в I—XV вв. н. э.
Тбилиси, 1961.
30 Волкова Н. Г. Этнонимы Северного Кавказа. М., 1973,
с. 125—127.
165
Общности, обитавшие в глубинных районах Восточного
Кавказа, на территории современных Чечено-Ингушетии
и Дагестана, остались ему почти неизвестны. Он при-
водит только один этноним, который может быть сопо-
ставлен с современным этносом — нахчаматьяны.3*
К. П. Патканов предположил, что в этом имени заклю-
чен древний этноним нахской общности — нахчо-мокх—
земля Нахчо (легендарный предок вейнахов). Это пред-
положение в новейшее время поддерживают Ю. Д. Де-
шериев,31 32 В. Б. Виноградов -и К. 3. Чокаев.33
Из горных народов, упомянутых Ширакаци, в период
арабских походов кроме санаритов широкую известность
получили дидои (дидойцы, «дуданиты») и дурцки (дурд-
зуки), через земли которых арабы также пытались про-
рваться на север. Дидойцы были жителями верховьев
Андийского Койсу. Дурдзуки обитали в районе ущелья
р. Ассы и в верховьях рек Аргуна и Армхи, где их имя
сохранилось вплоть до XVIII в.34 А. Н. Генко считал
дурдзуков предками ингушей.35 Е. И. Крупнов полагал,
что этот этноним в равной степени представляет пред-
ков всех нахских народностей.36 Дидойцы и дурдзуки
были, по-видимому, тесно связаны с общностями, зани-
мавшими северные склоны гор. В отношении дурдзуков
имеется прямое указание «Картлис Цховреба» о том,
что они были данниками хазар. Леонти Мровели не-
однократно упоминает дурдзуков, которые вместе с оса-
ми (аланами), дидойцами и леками (дагестанцами) вы-
ступали участниками событий, происходивших на тер-
ритори Картли. В VI в., и<ак сообщают «Обращение
Картли», ал-Баладзори и Ибн ал-Факих, строительная
деятельность Хосрова Ануширвана затронула наряду
31 Патканов К. Армянская география VII в., приписы-
ваемая Моисею Корейскому. СПб., 1877, с. 38, прим. 35.
32 Д е ш е р и е в Ю. Д. Сравнительно-историческая грамматика
иахских языков и проблемы происхождения и исторического разви-
тия горских кавказских народов. Грозный, 1963, с. 18, 19, 22, 25.
зз Виноградов В. Б., Чокаев К. 3. Древние свидетель-
ства о названиях и размещении нахских племен. — Изв. ЧИНИИ,
1966, т. VII, вып. 1, с. 55.
34 Ш а в х е л и ш в и л и А. И. Из истории взаимоотношщщй
между грузинским и чечено-ингушским народами. Грозный, . 1963,
с. 37.
35 Генко А. Н. Из культурного прошлого ингушей.—Запи-
ски коллегии востоковедов, т. V. Л., 1930, с. 681 сл.
36 Крупнов Е. И. Средневековая Ингушетия. М., 1971,
с. 24—38.
166
с другими районами Кавказа и страну дурдзуков,37 ко-
торые, подобно горцам Дагестана, после аваро-тюрк-
ского вторжения в междуморье оказались в числе фе-
дератов Ирана. Несомненно, между дурдзуками и ала-
нами существовали тесные связи, и борьба с арабами
за горные проходы Центрального Кавказа была делом
общим для алан, дурдзуков и других этнических групп
этого района.
Впервые аланы и их соседи подверглись нападению
арабов в период войн халифа Османа (644—656 гг.).
Перечисляя ряд грузинских областей (Джурдзан), с ко-
торыми полководец халифа Хабиб ибн Маслама заклю-
чил мир, ал-Баладзори называет и «жителей Баб ал-
Лана» (Аллана). Мир был заключен на условии упла-
ты дани («харадж»).38 Рядом с «жителями ал-Лана»
названы санариты и дуданиты (дидойцы). Аланы, одна-
ко, опираясь на старые связи с империей, видимо, вско-
ре разорвали мир. Под 662/663 г. Ибн ал-Асир говорит
о походе арабов на алан и «румов», который привел к
поражению союзников.39 Несмотря на поражение, аланы
продолжали оказывать арабам сопротивление, и Визан-
тия по-прежнему рассчитывала на них в своей борьбе
с арабами в Закавказье.
Единственное западное известие, проливающее свет
на Аланию конца VII — начала VIII в., — это сохранив-
шийся у Феофана рассказ о пребывании на Северном
Кавказе спафария Льва, будущего императора Льва III
Исавра.40 Согласно Феофану, Юстиниан II в период
своего второго правления (705—711 гг.) послал Льва
в Аланию с целью организовать вторжение алан на тер-
риторию Абхазии (Авасгия), которая к этому времени,
подобно Лазике и Иверии, приняла покровительство
халифата. Аланы, согласно источнику, имели владыку
(6 хбр'.ос) по имени Итаксис. И. Маркварт полагал,
что Итаксис — это титул, и сближали его с ирано-гру-
зинским титулом питиахш — наместник.41 Однако, если
37 Ген ко А. Н. Из культурного прошлого ингушей, с. 711,712.
38 Ал-Баладзори, с. 13.
39 И б н а л - А с и р, с. 22.
49Jheophanis Chronographia, р. 391, 15—31; 392—394;
Зетейшвили С. Г. Сведения об аланах в «Хронографии» Фео-
фана.— В кн.: Древнейшие государства на территории СССР. М.,
1976, с. 81—86.
41 М а г q ц а г t J. Osteuropaische und ostasiatische Streifziige.
Leipzig, 1903, S. 168.
167
имя «владыки» алан и представляло титул, то из источ-
ника с полной очевидностью вытекает, что этот «влады-
ка» был представителем не чужеплеменной, а собствен-
ной аланской верховной власти. Аланы в начале VIII в.
были независимы.
Все приключения Льва в основном происходили по-
близости от страны апсилов и авасгов. Это дает основа-
ние думать, что он не выходил за пределы западной
части Алании. «Алания», по источнику, начиналась сра-
зу же за Кавказскими горами, апсилы и авасги были ее
соседями, путь в Аланию шел через Апсилию (Цебель-
ду). По нему между Аланией и Авасгией существовали-
постоянные движения купцов. Никакой другой этнопо-
литической общности, кроме алан, источник к северу от
Кавказских перевалов не знает.
В начале VIII в. накануне (нового обострения арабо-
хазарских отношений хазары, видимо, завершившие поко-
рение кочевых обществ степи, предприняли попытку
проникнуть в горные области Центрального Кавказа.
Ибн ал-Асир под 721/722 г. сообщает о нападении (тю-
рок» (т. е. хазар) на алан.42 В следующем году ал-
Джаррах ответил на это походом вглубь аланской тер-
ритории. Он «прошел через ал-Баб», т. е. через Дарьял
(по ал-Якуби) и дошел «до городов и замков за Ба-
ланджаром» (по Ибн ал-Асиру).43 Таким образом, втор-
жение ал-Джарраха, видимо, затронуло не только гор-
ную, но и степную восточную часть Алании, где, как го-
ворит источник, он «захватил большую добычу».
Второй крупный поход в страну алан был совершен
Масламой ибн Абдулмаликом. По ал-Якуби, этот поход
имел место в 727—728 г. Он проходил на фоне разго-
равшейся борьбы с хазарами и горными племенами
Дагестана. Ал-Якуби говорит, что Маслама совершил
«поход против турок, захватил у них ворота Аллан и
столкнулся с каганом».44 Ибн ал-Асир добавляет к это-
му, что сражение с каганом продолжалось целый месяц
и только дожди (видимо, начало осени. — А. Г.) заста-
вили арабов отступить.45 Очевидно, после похода Джар-
42 И б н а л - А с и р, с. 23.
43 Ал-Якуби, с. 6, 7. — Ал-Якуби датирует поход ал-Джар-
раха 724/725 г.; И б н а л - А с и р, с. 25.
44 А л - Я к у б и, с. 7.
45 И б н а л - А с и р, с. 26.
168
раха хазары усилили свой натиск на алан и захватил»
Дарьял, который являлся важнейшим проходом вглубь
северокавказской степи.
В 736/737 г. под предводительством Мервана ибн
Мухаммада арабы опять проникли в землю хазар «со
стороны Алланских гор». Путь Мервана прошел вдоль
Кавказского хребта в сторону Каспия до Семендера.
Таким образом, арабские отряды вновь обрушились на
территорию восточной предгорной Алании. Их путь к
Семендеру пролегал по густо населенной территории.
Поход арабов несомненно привел к разрушению «горо-
дов и замков» страны и к переселению их жителей
в горы.
Несмотря на временные успехи и даже, как сообща-
ют письменные источники, обращение кагана хазар в
мусульманство, арабы не могли задержаться на терри-
тории Северного Кавказа. Горные племена центральной,
части Кавказа постоянно поднимали восстания против
арабов и тем способствовали падению арабского влия-
ния к северу от горной области. Язид ибн Усайд ас-Су-
лами, как сообщает ал-Баладзори, «завоевал Баб-Ал-
лан и разместил там гарнизон», состоявший из мусуль-
ман, получавших содержание от государственной каз-
ны.46 Охрану столь важного пункта арабы не могли
доверить представителям местного населения. Можно-
думать, что упорная борьба санаритов с арабами, кото-
рая несомненно поддерживалась аланами и другими
соседними племенами, представляла одно из звеньев в
цепи антиарабской политики молодого Хазарского госу-
дарства. Не случайно ал-Баладзори, рассказывая о дея-
тельности Язида ибн Усайда на посту наместника Ар-
мении, в одном ряду помещает три события — завоева-
ние Баб-Аллана, поражение санаритов и попытку Язида
породниться с «царем хазар», предпринятую им по ука-
занию из Багдада (60-е — начало 70-х годов).
Арабские источники дают основание думать, что по.
мере усиления арабо-хазарских войн в первой половине
VIII в. усиливались и центростремительные силы, дей-
ствовавшие на территории степного Предкавказья.
Борьба с арабскими вторжениями, а затем и массиро-
46 Ал-Баладзори, с. 20.
169*
•ванное проникновение в горные области Кавказа не
могли не привести в конечном итоге к осознанию необ-
ходимости сплотиться и выступить единым фронтом.
Политика массовых переселений и перемещений боль-
ших групп населения, которая проводилась арабскими
завоевателями, угрожала самой этнической целостности
горных обществ. В этих условиях, естественно, возник-
ло тяготение к той единственной силе, которая могла
противостоять арабам. Такой силой было Хазарское
объединение.
СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ И ХАЗАРИЯ
В IX—X вв.
ПО СВЕДЕНИЯМ. ВОСТОЧНЫХ АВТОРОВ
Для внутренней характеристики Азово-Каспийского
междуморья периода хазарского политического преоб-
ладания в этом районе основным источникОхМ является
арабская географическая литература IX—X вв. Завер-
шение арабо-хазарских войн и внутреннее развитие ха-
лифата и областей северного Прикаспия привели к уста-
новлению тесных контактов между ними и сделали их
торговыми партнерами. Арабские купцы живо интере-
совались этими областями и сохранили значительное
количество сведений о них. Эти сведения, разумеется,
различны по своей достоверности и ценности, но в целом
•они дают возможность представить интересующие нас
процессы.
Наиболее ранние сведения арабской географической
литературы, в значительной степени восходящие к дан-
ным персидской историографии и страноведения, дает
труд Абу-л-Касима ибн Хордадбеха «Книга путей и
царств», которая была им закончена не ранее 885/886 г.
Труд ибн Хордадбеха имеет специфический характер,
поскольку представляет служебное руководство, напи-
санное им как начальником ведомства почт в Северном
Иране. Это не вполне завершенная компиляция сведе-
ний разного времени, поэтому его информация нуждает-
ся в тщательной коррекции.
Ибн Хордадбех составлял свое руководство в период,
когда Хазария представляла уже сложившееся полити-
ческое образование. У него первого встречается указа-
ние на существование столицы хазар и указаны хазар-
170
ские города.47 Столицей хазар он называет город Хам-
лидж, расположенный на берегу реки, «которая выходит
из земель славян и впадает в Джурджанское море»
(Волга, Каспий). Термин Хамлидж, вероятнее всего,
представляет арабскую передачу тюркского слова хан-
лык — ханское место, или хамлык, — место, покрытое
камышами. Другие города хазар — Баланджар и Байда.
Ибн Хордадбех явно слабо осведомлен о Хазарии. Хам-
лидж он знает только потому, что туда плавают араб-
ские купцы из Джурджана. Местоположение двух дру-
гих городов он не отмечает. В свой рассказ Ибн Хор-
дадбех вплетает старые предания о деятельности Хосро-
ва Ануширвана. Так, он передает легенду о том, что
Ануширваном построены Баланджар и Семендер.
Для ситуации IX в. исключительно важно следующее
свидетельство Ибн Хордадбеха — «Город Семендер ле-
жит за Бабом, и вся страна за ним во власти хазар»,—
из которого вытекает, что граница собственно Хазарии
начиналась только от старого гуннского пограничного
города Семендера. Общее представление о границах
Хазарской державы по их положению в IX — начале
X в. было зафиксировано младшим современником Ибн
Хордадбеха Абу-л-Фараджем ибн Кудамой: «Территория
хазар простирается от Армении (имеется в виду адми-
нистративная единица халифата. — А. Г.) до Хуварезма
Хоросанского».48
Продолжателем Ибн Хордадбеха был Ибн Рустэ, на-
писавший около 912 г. сочинение «Книга драгоценных
камней», в котором нашли отражение события, имевшие
место не позднее 902/903 г. Ибн Рустэ первым в араб-
ской литературной традиции дает относительно подроб-
ное описание интересующих нас стран.49
47 Ибн Хордадбэ. Книга путей и царств. Цит. по: Ка-
раулов Н. А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении
и Азербайджане. — СМОМПК, 1903, вып. XXXII, с. 15—19; Бул-
гаков П. Г. Книга путей и государств Ибн Хордадбеха. — В кн.:
Палестинский сборник, вып. 3, 1958, с. 127—136.
48 Извлечение из книги о харадже ... Абу-л-Фараджа Кудама
ибн Джафара. Цит. по: Караулов Н. А. Сведения арабских пи-
сателей о Кавказе, Армении и Азербайджане. — СМОМПК, 1903,
вып. XXXII, с. 29.
49 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 217—
219, црил. IV, с. 219—221; Из «Книги драгоценных камней», сочине-
ния Абу-Али Ахмеда ибн Омара ибн Рустэ. Цит. по: Караулов
Н. А. Сведения арабских писателей о Кавказе, Армении и Азер-
байджане.— СМОМПК, 1903, вып. XXXII, с. 43—49.
171
О Хазарии Ибн Рустэ говорит, что это обширная-
страна, «прилегающая одной стороною к великим го-
рам, которые простираются до Тифлисской страны».
Таким образом, он определяет южную границу Хазарии-
как область Кавказа. Однако это определение относит-
ся к государственной, а не к этнической границе. Гово-
ря ниже о стране Серир, он указывает, что она отделе-
на от территории хазар «12 днями пути по степи и
3 днями пути по высоким горам и лощинам». Это явля-
ется прямым свидетельством об удаленности областей;
коренного расселения хазар от гор Восточного Кавказа..
Земли, занятые племенем хазар, как следует из этого-
свидетельства, лежали на расстоянии, равном не менее
чем 250—300 км к северу от горного Дагестана.
Ибн Рустэ относительно подробно описывает адми-
нистративное и военное устройство Хазарии, отмечая
удивлявшую арабов двойственность верховной власти.
В его рассказе о Хазарии особого внимания заслужи-
вает описание образа жизни хазар: «Хазарский народ
живет зимой в... двух городах (имеются в виду части-
Итиля — Хамлиджа, которые он именует Сара-шен и
Хабнела), а с наступлением весны выходит в степь и не
покидает ее до приближения зимы». Из этого свидетель-
ства вытекают два важных вывода. Во-первых, о сохра-
нении хазарами кочевания и кочевого хозяйства до кон-
ца IX в. и, во-вторых, об ограниченности собственно
хазарской территории. Последнее кажется невероятным,
но по существу то же о хазарах середины X в. пишет
царь Иосиф. Очевидно, указывая расстояние между зем-
лей хазар и Сериром, Ибн Рустэ имел в виду именно
эти города — области традиционных хазарских зимовий.
Другой частью междуморья, которая относительно
подробно описана Ибн Рустэ, является восточная око-
нечность Кавказа. Однако он не знает здесь того поли-
тического многообразия, которое отмечалось Ибн Хор-
дадбех. Это, несомненно, лишний раз свидетельствует об
архаизме и компилятивности известий последнего. Ибн
Рустэ известны только два образования на территории
Дагестана: Серир и Хайзан (вар. Хайдан).50
5°Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда,
с. 220. — В. Ф. Мииорский приводит варианты названия этой обла-
сти: ал-Гардизи— Дж-идан, ал-Масуди — Дж-дан (Джидан), «Ху-
дуд ал-алам». — Х-ндан. О стране Серир см.: Бейлис В. М. Из
истории Дагестана VI—XI вв. Серир — ИЗ, 1965, № 73.
172
Серир — политическое образование, восходящее к
эпох-е Ануширвана. Он имеет царя, титул которого авар.
Царь Серира живет в укрепленном «горном гнезде» —
крепости-замке, занимающем огромную площадь. В стра-
не имеются «поселки и города». Она изрезана ущелья-
ми, в которых обитают «разного рода люди». В ней есть
христиане и язычники. В царство Серир, как можно су-
дить по тексту, входит также область («город») Гумик,
т. е. страна лакцев. Серир — независимое политическое
образование. Хайзан также представляет самостоятель-
ную политическую единицу и имеет своего царя. По Ибн
Рустэ, Хайзан лежит в 12 остановках (переходах) от
замка царя Серира (около 120—150 км). По мнению
В. Ф. Минорского, Хайзан — это современный Кайтаг.
Ценные сведения содержит сочинение Ибн Рустэ
о стране алан.51 Он детально, как и в выше отмеченных
случаях, определяет ее границу. Между владениями
царя Серира и владениями царя алан три дня пути «по
горам и лугам». От начала владений царя алан до Баб
ал-Лана (Дарьяла) десять дней пути. Это значит, что
протяженность восточной части Алании, по представле-
ниям Ибн Рустэ, не менее 200—250 км. Следовательно,
восточная граница области, подчиненной царю алан во
времена Ибн Рустэ, доходила до начала Терско-Сулак-
ской низменности, полностью охватывая предгорные об-
ласти современной Чечено-Ингушетии. Она, таким об-
разом, не изменилась с конца VII в., когда о террито-
рии, занятой аланами, писал Анания Ширакаци.
Ибн Рустэ говорит, что аланы делятся на четыре
племени. «Почет и власть принадлежит племени, назы-
ваемому „Дахсас”...» Существует миение, что дахсас—
арабская передача иранского словосочетания рукхсас,
т. е. светлые, белые асы. Однако вполне вероятно дру-
гое. Арабская традиция известна сильным искажением
неясных терминов чужих языков. Слово «дахсас» может
быть передачей термина ос (овс), грузинского имени
алан. Известие о четырех племенах, вероятнее всего,
является отражением этнополитического деления Ала-
нии.
Труды Ибн Хордадбеха и Ибн Рустэ представляют
одну линию развития арабской географической литера-
туры. Другая линия представлена трудами ал-Истахри
51 Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда, с. 221.
173
и Ибн Хаукаля, которым принадлежат компилятивные
сочинения, известные под одним и тем же наименова-
нием «Книга путей и государств». Абу Исхак ал-Истах-
ри составил компиляцию, почти полностью основанную
на не дошедшем до нас труде более раннего автора Абу-
Зейда ибн Сахля ал-Балхи «Изображение поясов зем-
ли», который был закончен около 930 г. В свою очередь,
труд ал-Истахри подвергся переработке его младшим
современником Ибн Хаукалем, который завершил рабо-
ту в 977/978 г. Таким образом, в основе известий ал-
Истахри и Ибн Хаукаля лежат данные конца IX в.,
а внесенные ими дополнения не отражают период более
поздний, чем начало X в. (за небольшим исключением
в компиляции Ибн Хаукаля).52
Оба автора осведомлены о Северном Кавказе отно-
сительно слабо. Их сведения в основном ограничивают-
ся описанием побережья и торгово-административных
пунктов, среди которых важнейшими были Баб ал-абваб
(Дербенд), Семендер и Итиль. Горные области и запад-
ная часть Северного Кавказа остаются им почти неиз-
вестны.
Важнейшей точкой отсчета в восточной части Пред-
кавказья для них является Баб ал-абваб, который слу-
жил портом «для Серира и иных стран кяфиров». При-
морская полоса от Баб ал-абваба до Семендера (на
протяжении 4 дней пути), по их сведениям, не была
заселена. За Семендером начиналась Хазария. Старый
гуннский город был воротами в Хазарию и представлял
вместе с округой буферное образование, находившееся
в вассальной зависимости от хазар. Путь из Семендера
в Итиль шел по пустыне и продолжался семь дней. Под
словом Итиль понимался не только город, но и вся тер-
ритория коренной Хазарии.53 Семендер, по свидетель-
ству ал-Истахри, — единственный густо населенный
пункт «в области хазар».54 Владения собственно Семен-
дера распространялись в сторону Баб ал-абваба и Се-
52 Крачковский И. Ю. Арабская географическая литерату-
ра. Избранные сочинения в 6-ти т., т. 4. М.; Л., 1957, с. 194; За-
ходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе,
Горган и Поволжье в IX—X вв. М., 1962, с. 74—80.
53 Из «Книги путей царств» Абу Исхака ... ал-Истахрия ...
Цит. по:.Караулов Н. А. Сведения арабских писателей о Кав-
казе, Армении и Азербайджане. — СМОМПК, 1901, вып. XXIX,
с. 39 (далее — ал-Истахри).
54 Там же, с. 49.
174
рира (очевидно, предгорий). Они состояли из возделан-
ных участков, покрытых виноградниками и садами. По-
стройки семендерцев представляли легкие турлучные
конструкции с «выпуклыми» крышами, в городе были
мечети и обитало много мусульман, несмотря на то, что'
правитель области как родственник хазарского царя
исповедовал иудаизм.55
Ал-Истахри, а за ним Ибн Хаукаль дают яркую и
точную характеристику Хазарии, которая до них не была
дана ни одним автором. В их трудах хазары предстают
во всей своей этнической реальности.56
Оба автора утверждают, что хазары были неодно-
родны антропологически. Одни из них были очень смуг-
лые, их называли «карахазары» (буквально «черные
хазары»). Другие, напротив, были светлые, «белые» и,
в отличие от первых, «видные по красоте и наружным
качествам».
Язык хазар, говорит ал-Истахри, «не сходен с язы-
ком турок и персов и вообще не похож на язык ни
одного из народов (нам известных)». Ибн Хаукаль по-
вторяет эту фразу, упустив только сравнение языка ха-
зар с персидским языком и подчеркнув, что речь идет
о языке «чистых хазар».57 Коррекция, внесенная Ибн
Хаукалем, очень существенна. В его редакции фразу
надо понимать иначе, чем в редакции ал-Истахри. О«,
очевидно, сообщает, что не имеет себе подобного не тот
хазарский язык, на котором говорят вообще в Хазарии,
а только язык группы, сохранившей традиции древней-
шей хазарской общности. Как установлено лингвистами,
дошедшая до нас терминология хазарского языка — в
основном терминология военно-административная, и она
имеет тюркское происхождение.58 Следовательно, язык
общения в Хазарии был языком тюркским. Что же ка-
сается языка древнейшей группы, ставшей ядром фор-
мирования хазарского этноса, то он либо, подобно бул-
55 Там же, с. 47.
56 Заходер Б. Н. Каспийский свод, с. 117 сл.; Артамо-
нов М. И. История хазар. Л., 1962, с. 400 сл.; Плетнева С. А.
Хазары. М., 1976.
57 Ибн Хаукаль. Из «Книги путей и царств». Цит. по: Карау-
лов Н. А. Сведения арабских географов IX—X веков ... о Кав-
казе, Армении н Азербайджане. — СМОМПК, 1908, вып. XXXVIII,
с. 113 (далее Ибн Хаукаль).
58 Z a j а с z к о w s к i A. Ze studiow nad zagadnieniem chazars-
kim. Krakdw, 1947; Баскаков H. А. Тюркские языки. M., 1960.
175
гарскому, представлял древнеишии тюркскии язык, от-
личный от языка тюрок VI—VII вв., либо являлся язы-
ком не тюркским, а, скорее всего, угорским, принесен-
ным переселенческими волнами, передвигавшимися в
Предкавказье из Южной Сибири.
Одежда хазар, по словам обоих авторов, сходна с
одеждой соседних народов. Их костюм состоит из курт-
ки (короткой) и плаща типа туники. Однако сказанное
относится, видимо, только к одежде горожан. Оба ав-
тора утверждают, что сами хазары одежду не произво-
дят, а она ввозится из разных стран, включая Рум (Ви-
зантию), Закавказье и Джурджан (Горган). В рассказах
обоих авторов речь идет исключительно о хазарах
Итиля, но вместе с этим создается полное впечатление
о том, что никаких других хазарских групп авторы не
знают.
Итиль — основное место обитания хазар — представ-
ляется не обычным городом, а скорее большим лаге-
рем.59 В нем, согласно ал-Истахри и Ибн Хаукалю, было
две неравные части. Одна из них была расположена на
левом, другая на правом берегу реки. Собственно ха-
зарским поселением являлась только западная (правая)
часть города, большая по величине, окруженная стеной
с четырьмя воротами. В этой части находился админи-
стративный центр — дворец царя, построенный из жже-
ного кирпича. Здесь же находились мечети, рынки и
бани, рассчитанные в основном на гвардию царя, жив-
шую поблизости от дворца-цитадели. Основная масса
построек города представляла разбросанные по его тер-
ритории «войлочные палатки» (т. е. юрты) и жилища
«из глины» (т. е. мазанки из самана). Город был разбит
на кварталы, которые, очевидно, принадлежали семей-
ным общинам (патронимиям). На жителей кварталов
и на жителей окрестностей города была возложена обя-
занность доставлять провиант «войску царя», т. е. гвар-
дии, численность которой составляла 4 тыс. человек.
Вокруг города не было постоянных селений. За его сте-
нами начинались кочевые и пахотные участки, принад-
лежавшие горожанам. Участки были разбросаны по бе-
регу реки или в степи на расстоянии до 20 фарсахов
от города (около 100 км). Таким образом, население
хазарской части Итиля было связано с земледельческим
59 Ал-Истахри, с. 45; Ибн Хаука ль, с. 112.
176
хозяйством, но хазарская система земледелия имела
ярко выраженный полукочевой характер. Население
весной передвигалось на свои родовые участки, обраба-
тывало и засеивало землю, а осенью, собрав урожай,
возвращалось на зимовку в город. Хазары имели суда
и занимались рыболовством. Несмотря на то, что среди
хазар были представители иудаизма, мусульманства
и христианства, «большую часть обычаев их составляли
обычаи идолопоклонников». Обычное право хазар и их
этические нормы («установления их, которыми они от-
личаются от других народов») были основаны на древ-
них традициях и, по свидетельству обоих авторов, про-
тиворечили всем трем религиям.
Хазария управлялась царем, носившим титул бека
(бака), или иша, т. е. шада (Ибн Рустэ). Однако гла-
вой страны считался каган-хазар, представлявший свя-
щенное лицо и не занимавшийся непосредственно управ-
лением. Каганы избирались из членов одного рода.
Фактическая власть в стране принадлежала царю.
Царь представлял перед каганом высшие слои господ-
ствующего класса, который состоял из «старейшин» ро-
дов, военно-чиновничьей аристократии и профессиональ-
ных воинов. В руках царя находилось постоянное вой-
ско, которое насчитывало 10 тыс. (вар. 12 тыс.) воинов,
и гвардия. Войско находилось на обеспечении жителей
страны, поставлявших натуральный продукт представи-
телям военного сословия.60 Таким образом, класс воинов
представлял категорию зарождавшегося сословия фео-
далов наряду со «старейшинами» хазарских родо-пле-
менных групп. Внутри Хазарии, среди той части ее на-
селения, которая оставалась язычниками и, очевидно,
представляла массу простого народа, имела место про-
дажа детей и порабощение друг друга. Группы, испове-
довавшие ислам, иудаизм и христианство, принадлежав-
шие в основном к торгово-ремесленному и военному со-
словиям, не допускали внутреннего рабства.
Наиболее полное и систематическое описание Меж-
думорья принадлежит Абу-л-Хасану Али ал-Масуди.
Из его трудов сохранилось два сочинения: «Россыпи зо-
лота и рудники драгоценных камней» («Мурудж ад-дза-
хаб: ..») , завершенное автором между 943 и 947 гг.,
6С> Ал-Иста хри, с. 53. — Ибн Хаукаль говорит о том, что
войску выдаются небольшие суммы. — См.: Ибн Хаукаль, с. 109.
12 Зак. 12
177
и «Книга сообщений и знанийж «(Китаб ат-танбих.
законченная около 956 г. Труды ал-Масуди включили
в себя сведения, накопленные его предшественниками
и отражающие явления более раннего времени, чем се-
редина X в. Вместе с тем при сравнении данных ал-Ма-
суди с данными ал-Истахри—Ибн Хаукаля. обнаружива-
ется ряд сведений, которые несомненно являются отра
жением тех сдвигов, которые произошли в период от
начала X в., когда собирал свои данные ал-Истахри,
и до середины столетия, когда, их собирал ал-Масуди.61
Ал-Масуди — единственный из арабских авторов, кто
представлял точные ориентиры Кавказа от Хазарского
(Каспийского) моря до моря Найтас (вар. Мэотис, т. е;.
Азовского моря).
К северу от «Баб ал-Баба», по данным ал-Масуди,.
лежит царство Джидан, которого входит «в состав зе-
мель хазарских царей». Столицей этого царства являлся
город Семендер. Таким образом!, ал-Масуди подтвер-
ждает сведения ал-Истахри о том, что Семендер (Са-
мандар) не хазарский город. По его; словам^ Семендер
населен «народом из хазар», очевидно, этносом, родст-
венным хазарам. Некогда, по данным ал-Масуди, этот
город занимал положение главного города хазар, но>
после завоевания его в VII в. арабами «управление»
из него было перенесено в город Атиль. Данные ал-Ма-
суди о местонахождении Семендера расходятся с дан-
ными ал-Истахри. Он определяет расстояние от ал-Баба
до Семендера в 8 дней пути. Ал-Масуди явно допускает
ошибку, которая, однако, дает основание некоторым со>
временным исследователям говорить о передвижении
Семендера или искать его вне границ Прикаспийской
низменности. Из текстов ал-Масуди и ал-Истахри—Иби
Хаукаля определенно следует, что Семендер — главный
город страны Джидан.
В 943 г., как утверждает ал-Масуди, Джидан управ-
лялся правителем, имевшим имя (т. е. титул) Салифан,
который исповедовал ислам. Причем правящая семья
была единственным носителем ислама в Джидане. Джи-
дан представлял образование, враждебное мусульман-
61 При написании этого раздела 'использованы переводы В. Ф.
Минорского п Н. А. Караулова: М и н о р с к и й В. Ф. История
Ширвана и Дербенда, прил. III, с. 188 сл.; Караулов Н. А. Све-
дения арабских географов IX и X веков ... о Кавказе, Армении к
Азербайджане. — СМОМПК, 1908, вып; XXXVIH, с. 29 сл,.
J78
скому ал-Бабу, и был связан с хазарямщ по существу
являясь их вассальным владением. Последнее согла-
суется с данными ал-Истахри.
Ал-Масуди дает обстоятельную' этнополитическую*
карту Дагестана. Рядом со страной Джидан он назы-
вает владение Б-рзбан (Марзубан?) с городом, имя ко-
торого В. Ф. Минорский отождествляет с современным'
селением Карах (Ур-Карах). Далее он знает владение
Гумик и владение Зирикаран (Зирих-гаран), которые
соответственно отождествляются е районами лакцев и
кубачинцев. Как и другие арабские авторы, ал-Масуди.
особое внимание уделяет владению Серир, правитель,
которого, согласно распространенной легенде, считался,,
подобно владетелям Южного, Дагестана!, потомком Са-
санида Бахрам-Гура. Во времена Масу ди его резиденци-
ей было селение Дж-мр-дж, которое В. М. МинорскнГг
отождествляет с Хунзахом. В стране Серир, по данным)
ал-Масуди, насчитывается Т2 тыс. селений, откуда npai-
витель мог набирать любое количество слуг (рабов)1.
Особенно важно показание ал-Масуди о взаимоот-
ношении Серира и хазар. По его данным, царь Сермра
«совершает нападения на хазар и одерживает победы
над ними».62 Ал-Масуди объясняет это тем, что серирцы
живут в горах, а хазары на равнине Факт активной
военной политики горцев против хазар, зафиксирован-
ный ал-Масуди в 40-х годах X в1.,. очень показатележ.
Этот факт свидетельствует о падении хазарского влия-
ния в горах Восточного Кавказа и о том, что террито-
рии, находившиеся под непосредственным контролем
хазар, ограничивались в 40-х годах X в. только равнин-
ными районами.
За Сериром в описании ал-Масуди следует царства
ал-Лан. Ал-Лан рисуется как сильное политическое об-
разование. По характеристике ал-Масуди, царь алан
«могуществен, мужествен, очень- силен, ведет твердую-
политику среди царей».63 Территория царства, как мож-
но судить по описанию, протянулась от Серира до стра-
ны кашаков (касог—адыги)1, т. е. охватила всю область
62 Так по переводу В. Ф. Мнноргкого' (с. 20’4); по переводу
Н. А. Караулова: «.. .и усердно и с успехом воюет с хазарами»
(с. 53).
63 Наиболее полно проблемы истории средневековой Алании*
изложены в монографии: Кузнецов В.. А.. Алания в X—Х1Н вв.
Орджоникидзе, 1971.
12* U79
предгорий Центральной части Кавказа. Царство алан
состоит из непрерывного ряда поселений, настолько
близко расположенных одно к другому, что, как выра-
жается автор, «когда утром запоют где-нибудь петухи,
ответ им доносится из других частей царства». Аланы
имеют столицу, которая носит имя Магас.64 Кроме нее
царь алан имеет еще ряд «мест пребывания», которые
ал-Масуди называет «замками». Однако царь алан,
судя по тексту, не владеет «Аланским замком» — про-
ходом Дарьяла. Его снабжение идет из Тифлиса, а не
со стороны алан. Аланский царь располагает крупным
войском, которое насчитывает 30 тыс. всадников. Это
почти втрое превышает численность постоянного войска
хазар.
Ал-Масуди ничего не сообщает об отношении алан
и хазар, но фиксирует отношения алан и Серира. Меж-
ду царем алан и царем Серира существовали брачные
связи: каждый из них был женат на сестре другого.
Если учесть, что выше автор говорил о том, что царь
Серира совершает нападение на хазар, то родственные
отношения между правителями Серира и Алании могут
быть поняты как установление политического союза
этих образований против хазарского владычества в Меж-
думорье. Не лишено значения также замечание ал-Ма-
суди о том, что в мире с царством алан живут «началь-
ники» христианского владения Гумик, горной области
соседней с Сериром. Особое возрастание роли алан в
X в. ал-Масуди фиксирует еще в одном известии. Ря-
дом с аланами как соседний народ он называет абха-
зов. Абхазы, по ал-Масуди, имеют своего царя, но «царь
алан главенствует над ними».
На крайнем западе горы Кабх, между горою Кабх
и Румским морем, по ал-Масуди, живет народ кашак.
Он не говорит прямо об отношении алан и кашаков, но
сравнивает их силы, из чего можно сделать вывод, что
отношения между кашаками и аланами носили в его
время недружественный характер. «Аланы более мош-
ны, чём кашаки, — говорит он, — которые не могли бы
справиться с аланами, если бы их не защищали крепо-
сти на морском побережье». И далее: «Причина их сла-
64 Новосельцев А. П. К истории аланских городов. —
МАДЙСО, 1969; т. И, с. 132—136; Кузнецов В. А. Алания IX—
XIII вв., с. 152—154; Виноградов В. Б. Тайны минувших вре-
мен. М., 1966, с. 22.
180
бости по сравнению с аланами в том, что они не допу-
скают назначать над собой царя, который объединил
бы их...» Кашаков ал-Масуди называет «прибрежным
народом». Ал-Масуди, как и другие арабские авторы,
плохо знал районы, лежащие от предгорий на север.
Это естественно, арабские купцы не заходили далеко в
степи, и жизнь степи оставалась совершенно скрытой
от них.
На основании данных ал-Масуди можно полагать,
что в 40-е годы северокавказекая степь еще контроли-
ровалась хазарами, хотя самих хазар он знает только
в двух районах — в Итиле и в районе хазарской заста-
вы, расположенной при впадении «рукава хазарской
реки в море Нитас (Понт)», т. е. в районе Керченского
пролива. Держава хазар, по ал-Масуди, опиралась на
войска, получавшие жалованье. Основным войском Ха-
зарин были ларисии, чужеземная гвардия, которая
пользовалась в стране хазар особыми привилегиями
вплоть до выдвижения из своей среды везиря. Если ка-
ган-хазар являлся «пленником» царя, то сам царь по су-
ществу являлся таким же «пленником» ларисиев — вои-
нов-мусульман хорезмийского происхождения. Ларисии
не имели земельных наделов и, видимо, не были связаны
с непосредственным производством. Отсюда особое зна-
чение подвластных хазарам территорий как базы, поста-
влявшей царскому войску средства к существованию.
Данные ал-Масуди, видимо, свидетельствуют о возра-
стании роли наемников в политической системе Хаза-
рин и дальнейшем отрыве ее верхушки от создавшей
ее этнической и социальной общности.
Писателю последней четверти X в. Шемс уд-дину
ал-Мукаддаси, труд которого был составлен около
985 г., Хазария, не существовавшая к тому времени как
политическое целое, уже представлялась самой дальней
северной областью.65 Далее ее, по его представлениям,
находится только «стена Яджудж и Маджудж». Это —
область «обширная», «пустынная и дикая», сухая степь,
которая не имеет «растительности и плодов». Правда,
в области Итиль («при реке Итиль»), так арабские ав-
торы чаще всего называют район коренного расселения
65 Из книги «Лучшее из делений для познания климатов». Цит.
по: Караулов Н. А. Сведения арабских географов IX и X ве-
ков... о Кавказе, Армении и Азербайджане. — СА1ОМПК, 1908,
вып. XXXVIII, с. 3 сл.
181
хазар, ал-Мукаддаси знает города, но список этих горо-
дов, составленный на основании, литературных источни-
ков, явно свидетельствует о. компилятивности его сочи-
нения. Названные им хазарские города—это те пунк-
ты, которые были известны как города его предшест-
венникам, знакомым с Волжско-Прикаспийской частью
Хазарии. Итиль ал-Мукаддаси также знает как город,
но вместе с тем из его текста с полной очевидностью
вытекает, что понятие город в арабской литературе мо-
жет не соответствовать обычному представлению о го-
роде. В Итиле, по его словам, есть «леса», «он величи-
ной с Джурджан (Горган) или больше». Повторяя дан-
ные ал-Истахри-Ибн Хаукаля о планировке города и
этнографии его обитателей, сочинение ал-Мукаддаси не
оставляет сомнения в том, что территория области-горо-
да Итиль совпадает с территорией собственно страны
хазар.
Новым в сочинении ал-Мукаддаси является свиде-
тельство о реке Хазар, которая явно отлична от реки
Итиль. Она находится южнее Итиля. Это, как можно
(полагать, пограничная река, от. которой некогда начи-
нались собственно хазарские земли. На этой реке
ал-Мукаддаси знает соименный ей город, который он,
однако, не упоминает в списке хазарских городов, хотя
и сравнивает его с ними. Судя по тексту, это город от-
носительно молодой, куда собрались жители разорен-
ных врагом хазарских поселений. Ал-Мукаддаси хорошо
знает Семендер, в котором, по его мнению, живут хри-
стиане и мусульмане. Ал-Мукаддаси подтверждает ста-
рые сведения о том, что район Семендера — район вино-
градарства и садоводства, район, где много деревьев.
Эта тема так настойчиво повторяется в арабской лите-
ратуре, что невольно вспоминается наименование, кото-
рое «Дербенд-Наме» сохранила за предгорьями северо-
(воеточной оконечности Кавказа. Этот район именуется
® источнике Гюльбах (Гюль-баг — цветочный сад).
Аварцы до сего времени называют именем Гельбах рай-
юн Верхнего Чирюрта на р. Сулаке.66:
Относительно слабо был знаком с Северным Кавка-
зом также анонимный автор большого сочинения «Ху-
дуд дл-алам» («Границы мира»). Оно было составлено
'66 Т а р и х и Д е р б е и д - Н а м е. Под ред. М. Алиханова-Авар-
cko.ro. .Тифлис, 1.898, <с. .31, 43, 47, 48, 93, прим. 32.
Д85
•в 982/983 г. на персидском языке. Этот труд представ-
ляет компиляцию, в которой использованы материалы
«Ибн Рустэ, традиции ал-Йстахри-Ибн Хаукаля, ал-Ма-
суди.
Новым, по сравнению с сочинениями первой полови-
ны X в., в этом труде являются данные о печенегах.67
Tlx родовые подразделения, проникшие в X в. на терри-
торию Предкавказья, были известны автору под именем
«хазарских печенегов». Он сообщает, что эти печенеги
пасут свой скот в «Хазарских горах». Еще ал-Масуди
писал о том, что одна из причин нахождения хазарского
-отряда в районе Керченского пролива («рукава моря
Нитас») — стремление хазар не допускать массовых
перегонов скота кочевников-тузов на зимовье в район
Приазовской низменности.68 Крушение Хазарии, видимо,
•открыло кочевникам Северного Причерноморья, — но
уже не гузам, а печенегам, — доступ в северокавказские
-степи. В 40-е годы X в. печенеги проходили, как сооб-
щает Константин Багрянородный, в Западное Предкав-
казье (Зихию), но их кочевья находились еще на рас-
стоянии 6 дней пути от Алании и 5 дней пути от Хаза-
рин.69 В 70 — 80-х годах X в. печенеги, видимо, проник-
ли к югу и заняли Центральное Предкавказье. Упомя-
нутые Анонимом Хазарские горы, — /вероятнее всего,
Ставропольская возвышенность. Во всяком случае, ав-
тор локализует кочевья печенегов к северу от Алании,
к востоку от моря Гурз (Черное море), к западу от
Хазарских гор. Печенеги нападали на остатки хазарских
•становищ и поселений. «Отсюда», — говорит аноним, —
•в мусульманские области попадают «хазарские плен-
ники».
Ряд относительно новых сведений сообщает Аноним
•об аланах и стране Серир. Он говорит, что среди алая
-есть «горцы и степняки». Серир он называет областью
-«горной и степной». В этих сообщениях, видимо, отра-
зилось изменение северных пределов Аланского и Се-
67 Hu dud а I - A I a m. The regions of the world. A Persian
geography 372 a. h. — 982 a. d„ translated and explained by V. Mi-
norsky. London, 1937, p. 53, 67, 83, 160.
68 Кар а ул Ob H. А. Сведения арабских географов ... —
СМОМПК, 1908, XXXVIII, с. 47.
69 С о n s t a n t i n е .Р о г р h у г о ge n i t u s. De administrando
imperio. Greek text. Ed. by Dy. Moravcsik, English translation by
R. J. H. Jenkins. Budapest, 1949, 6, 3—5; 37, 45—46 (далее —Con-
stantine Porphyrogenitus).
183
рирского политических образований, которые после кру-
шения Хазарии расширили свои территории в направ-
лении степи. Сообщение ал.-Масуди о народе кашак
(касогов) он интерпретирует так: «Касек — город в
стране алан, расположенный на берегу моря Гурз».
Если это сообщение сопоставить с известием Констан-
тина Багрянородного о> том, что зихам. (а по данным
Константина, зихи находились на побережье западнее
касогов — «Касахии») приходится при набегах алан спа-
саться на прибрежных островах,70 то можно сделать,
вывод, что после падения Хазарии аланы расширили
пределы своей территории не только в северном, но и в
западном направлении и на какой-то' период включили
в свое объединение адыгские группы Западного Пред-
кавказья. Стремление алан подчинить себе адыгов впол-
не объяснимо. Это — попытка аланского объединения
выйти к морю. Аноним говорит, что Касек «место бога-
тое» и в «нем есть купцы». Ал-Масуди говорил о тор-
говле кашаков с Трапезундом.
Приведенный обзор свидетельств арабо-персидской
страноведческой (географической)' литературы о Север-
ном Кавказе IX—X вв. с полной очевидностью показы-
вает, что в странах халифата слабо представляли этни-
ческие общности этого региона. Более или менее деталь-
ная информация поступала в арабский мир только с по-
бережья Каспия. Внутренние районы междуморья были,
известны мало и, видимо, мало интересовали арабов;
после отражения народами Северного Кавказа араб-
ского натиска VIII в. Вместе с тем, несмотря на скуд-
ность имеющейся в арабо-персидской литературе инфор-
мации о Северном Кавказе, из нее мы можем сделать
существенное заключение. Эта литература несет инфор-
мацию не об отдельных: этнических группах, а, как пра-
вило, о крупных политических образованиях. Такими
образованиями в пределах региона в IX—X вв. высту-
пают Хазария, о которой в силу ее особого политиче-
ского веса содержится наибольшее количество известий,.
Семендер, или область Приморского Дагестана, приле-
гавшая с юга к Хазарии-, Серир, Алания и страна касо-
гов, занимавшая район северо-западного Предкавказья.
Взаимоотношения этих общностей между собой, и в
первую очередь взаимоотношения Семендера, Серира,.
70 Ibid., 42, 99—108.
184
Алании и страны касогов с Хазарией, составляют суще-
ство политической истории региона. Географическая ли-
тература, однако, представляет мало возможностей для
ее детальной характеристики. Только в одной области
Северного Кавказа имеется возможность ощутить интен-
сивность этнополитических контактов между этими об-
разованиями. Это Приморский Дагестан. Его политиче-
ская история нашла отражение в одной из местных хро-
ник— хронике «Тарих Баб-ал-абваб» («История Дер-
бенда»), которая была написана анонимным автором в
конце XI в. и сохранилась в сочинении турецкого исто-
рика XVII в. Мюнеджим-баши.71
«Тарихал-Баб» свидетельствует, что прекращение
арабо-хазарских, точнее арабо-кавказских, войн как го-
сударственной политики халифата не означало прекра-
щения локальных войн и конфликтов, имевших место в
течение IX—X вв. в области Большого Кавказа. Послед-
ним крупным походом, который, очевидно, непосредст-
венно направлялся государством, был поход арабского
полководца тюркского происхождения Абу Мусы Буги
(Старшего), который имел место между 851 и 856 гг.
Буга, как сообщает хроника, предпринял поход на алан
и хазар, «победил их и наложил на них подушную по-
дать (джизья)». Об этом походе также повествуют
ат-Табари, ал-Якуби, Ибн ал-Асир, его описывают
«Картлис Цховреба», армянские авторы. Из дербенд-
ской хроники, однако, мы узнаем, что действия Буги в
области Центрального Предкавказья — поход в сторону
Дарьяла — были активно поддержаны газиями Дербен-
да, которые начали интенсивные действия против «не-
верных», живших по соседству с ал-Бабом, и прежде
всего против горных племен и Серира.72
Продолжая политику закрепления арабского влады-
чества на Кавказе, правители Дербенда совершают один
за другим вторжения в горный Дагестан. «Тарих ал-
Баб» сохранила известия о походах 876 и 878 гг. в Се-
рир, о походе 886 г. в область Шандан.73 Нападения
71 М и н о р с к и й В. Ф. История Ширвана и Дербенда.
72 Там же, с. 46.
73 В. Ф. Минорский локализовал Шандан в районе современ-
ного с. Акуша. — Там же, с. 138—141. — Дагестанские ученые лока-
лизуют Шандан в районе лезгинского с. Испнк (см.: Б арку ев К.,
Ахмедов М.-К., Шихсаидов А. Исторические сведения о Да-
гестане из арабских рукописей. — Учен. зап. Даг. филиала АН
СССР, 1963, т. 11, с. 180).
185.
дербендцев на горные области, связанные с северными
предгорьями и каганатом, в 901 г. привели к ответному
вторжению хазар в область ал-Баба. Это вторжение,
видимо, готовилось заранее и представляло крупную
акцию, направленную на закрепление хазарского влия-
ния на северо-восточном Кавказе. И хотя вторжение
хазар было отбито, хазары не отказались от попыток
укрепить свое влияние в Дагестане. В 905 г. во время
нового набега дербендцев на Шандан, в котором прини-
мали участие также отряды Ширвана, объединенные
силы хазар и Серира выступили на стороне шанданцев.
То же повторилось в 912 г. Воины Серира, Шандана и
хазарские отряды разбили дербендцев и ширванцев.
•Судя по числу пленных, в войну за Шандан были вовле-
чены крупные силы со стороны обоих коалиций.74
В 916 г. правитель Дербенда попытался вновь вторг-
нуться в Шандан и опять потерпел поражение.
В том же 916 г. хазарам представился случай откры-
то вмешаться во внутренние дела Дербенда. В Дербен-
те разгорелась междоусобная борьба за власть между
эмиром Абд ал-Маликом и его племянником. На по-
мощь эмиру пришло хазарское войско, во главе кото-
рого стоял правитель Семендера-Джидана Салифан.75
Сообщение об участии хазар в делах Дербенда — по-
следнее известие хроники о хазарской активности в рай-
оне Приморской полосы Дагестана. В течение после-
дующего десятилетия, видимо, произошли события, ко-
торые привели к ослаблению хазарского влияния в этом
районе. Утвержденный с помощью хазарского войска
эмиром Абд ал-Малик не изменил агрессивной полити-
ки Дербенда по отношению к горной области. В 938 г.
в походе дербендцев на Шандан уже принимали уча-
стие силы Джидана-Хайтага, очевидно, к этому време-
ни выделившегося из состава Хазарии. Дальнейшее
ослабление Хазарии, а затем и крушение каганата при-
вели к переориентации горных областей в сторону му-
сульманских государств восточного Кавказа. В 968-
969 г. эмир Дербенда в своей борьбе с ширваншахами
уже опирается на помощь окрестных земель и даже
своего старого врага — Серир (971 г.). Этот союз, прав-
74 Там же, с. 43.
75 Там же, с. 66.
(186
да, оказался непрочным. Политика Дербенда по отно-
шению к горным областям и отношение горных областей
к Дербенду начали коренным образом изменяться толь-
ко в первой четверти XI в. В 1025 г. эмир Дербенда
Мансур закрепил новые отношения браком с дочерью
владетеля Серира.76 Этот союз, как можно думать, имел
целью сплочение восточнокавказских политических об-
разований в связи с активизацией Аланского царства.
Наступившее вслед за падением Хазарского каганата
усиление Алании, видимо, привело не только к ее экс-
пансии в Предкавказье, но и к попыткам выхода на по-
бережье Каспия.
Г СЕВЕРНЫЙ КАВКАЗ И ХАЗАРИЯ
В VIII—X .вв.
В ОСВЕЩЕНИИ ХАЗАРСКИХ, ВИЗАНТИЙСКИХ
И ГРУЗИНСКИХ источников
Свидетельства арабских писателей о Северном Кав-
казе IX—X вв. находят себе полное подтверждение в
документах еврейско-хазарской переписки. Среди них
особое значение имеет ответное письмо царя Иосифа,
часть которого прямо посвящена описанию интересую-
щего нас региона. Естественно, что царь Хазарии опи-
сывает страну и ее население с позиций официальной
политической концепции, сложившейся в эпоху наивыс-
шего расцвета Хазарского государства. В начале 60-х
годов X в., когда создавался документ, Хазария уже не
представляла — об этом, в частности, свидетельствуют
и рассмотренные выше источники — той реальной силы,
которая объединяла этнические общности Северного
Кавказа. Таким образом, описание Хазарского государ-
ства в письме Иосифа — это реальность прошлого, ско-
рее всего середины VIII—IX вв., когда в борьбе с араб-
ским нашествием создавалась хазарская политическая
общность и когда племена Северного Кавказа искали
опоры в своей борьбе с арабскими завоевателями у ко-
чевников предкавказской стеши.
Иосиф описывает свою державу, совершая ее обзор
с востока на запад. 77 На юге (на Кавказе) он первым
76 Там же, с. 70.
77 Коковцев П. К- Еврейско-хазарская переписка в X в. Л.,
1932, с. 100 сл. (пространная редакция).
187
называет С-м-н-д-р (Семендер), который, по его пред-
ставлению, находится «в конце (страны) Т-д-лу» и тя-
нется «пока (граница) не поворачивает» к «Воротам»
(Баб ал-абвабу). Таким образом, Иосиф совершенно
определенно под именем Семендер понимает не город,
а страну, или область, занимавшую прибрежную полосу
Дагестана и соответствующую Джидану ал-Масуди или;
более раннему царству «гуннов». Под термином Т-д-лу,
очевидно, понималась область, соответствующая про-
странству от резиденции кагана до Семендера, т. е. при-
морская полоса Прикаспийской низменности.
От Семендера (или ал-Баба), по словам Иосифа,
граница «поворачивает к горам». Иосиф исчисляет про-
тяженность своих горных владений в «два месяца
пути» — от «Гирканского моря» до моря «Кустандины»
и перечисляет народы, которые платят ему дань в этих
пределах. Первыми в его тексте (названы «народы»,
«расположенные на очень высоких горах». Они обитают
к востоку от алан. Это — горцы восточной части Кав-
каза— Дагестана и Чечено-Ингушетии. Приведенные в
тексте источника имена с трудом поддаются отождест-
влению с именами современных общностей. Первым в
списке этих народов называется Азур, расположенный
«в конце (страны) Б-г-да». За ним идут С-риди, в ко-
тором обычно видят Серир, страну аварцев, далее —
Кутун, Ар-ку, Шаула, С-г-с-р-т. За этими именами сле-
дуют три имени, которые, по справедливому замечанию
А. Гаркави, привлекают к себе внимание тождеством
оконч.аний. Это — Ал-бус-р, Ухус-р, Кирарус-р. В этих
словах А. Гаркави выделил составную частицу cap, т. е.
иранское голова, вершина. П. К- Коковцев был склонен
видеть иранизм также в терминах Шаула (сау—Иран,
черный) и С-г-с-р-т (саг — олень, cap — голова, та —
суффикс множественности). Вслед за этими группами
идут два термина Циг-л-г и Зуних, не получившие удо-
влетворительного толкования.78
После перечисления горных «народов» в тексте на-
званы аланы, причем подвластная (платящая дань) ха-
зарам группа обозначена чрезвычайно широко: «все
аланы до границы Аф-кана». Аф-кан, по толкова-
нию А. Гаркави и Ф. Вестберга, означает страну абха-
78 Там же, с. 104, прим. 8, 10.
188
зов, что вполне согласуется с данными византийской и
арабской традиции.
За аланами названы «все живущие в стране Каса
и все племена Киял, Т-к-т, Г-бул». Каса, по мнению
И. Маркварта, означает общность кашаков-касогов,
т. е. адыгские группы Западного Кавказа. Последние
три наименования не поддаются достоверному опреде-
лению. Вполне вероятно, однако, что это названия тех
родовых оногуро-булгарских групп, которые оставались
в западной части Предкавказья и населяли степь до ха-
зарской крепости Саркела, с которого начинается в до-
кументе перечень подвластных хазарам земель и наро-
дов, обитающих на западе.
Подробный перечень данников Хазарии представлен
в пространной редакции «Письма» Иосифа. В краткой
редакции только указано, что на юге Хазарии живут
15 народов «многочисленных и сильных, которым нет
счета»; и что они находятся в горах. Из этих народов
выделены только Баса (Каса) и Т-н-т (Т-к-т), о кото-
рых Сказано, что «все жители» этих стран «до моря
Кустйнтинии», на протяжении двух месяцев пути, все
«платят дань».79
Как бы ни было сложно положение Хазарии того
периода, когда писал царь Иосиф, невозможно не при-
знать, и это подтверждается другими источниками, что
в период своего расцвета хазары включали в свою сис-
тему все перечисленные области и племена как степной,
так и Торной части Северного Кавказа. Разумеется,
кбнкретные формы связей между Хазарией и другими
общностями региона были в разные периоды хазарского
политического преобладания различны, но общей фор-
мой’ зависимости, по-видимому, являлась форма дани,
представлявшая начальный этап феодальной эксплуата-
ции Военно-аристократической верхушкой каганата об-
щин и’крупных политических образований области меж-
думО’рья.
За описанием границ государства и областей, входя-
щих в орбиту хазарской экспансии, в источнике следует
определение собственного домена хазар. Территория
собственно хазар — это группа зимовников, расположен-
ных в' низовьях Волги. Как и арабские авторы, Иосиф
79 Там же, с. 52 (краткая редакция);
189
говорит о внутреннем делении этой части страны. Он
выделяет город царицы, город торгово-ремесленного
люда — своеобразный посад и, наконец, город царя, где
обитают «истинные хазары» и войско. В последнем жи-
вет сам царь, его князья, его рабы, служители и прибли-
женные «к нему виночерпии», возможно, личная гвар-
дия.80
До конца существования хазарского государства, как
свидетельствует письмо Иосифа, хазары не прекратили
кочевания. Жизнь в городах-зимовниках составляла
только часть обычного цикла. В месяце нисане хазар-
ское население городов снималось с мест и уходило на
кочевку. В период кочевки часть населения, по-видимо-
му, занималась скотоводством, а часть обрабатывала
расположенные вне зимников поля и сады. Как бы по-
вторяя данные арабских авторов, Иосиф говорит: «.. .мы
выходим из города и идем каждый к своему виноград-
нику и своему полю и к своей (полевой) работе». Из
городов выходят и царь, и его князья, и «рабы», т. е.
хазары всех сословий. Царь и его окружение кочуют.
Они идут до большой реки, называемой В-д-шан
(В-р-шан), расположенной от Итиля на расстоянии в
20 фарсахов (около 100 км). Затем обходят вокруг
страны пока не возвращаются в город на зимовку. Тер-
ритория собственно Хазарии рисуется весьма ограничен-
но— 20 фарсахов на восток (около 100 км) по направ-
лению к морю (что свидетельствует о том, что Итиль
был расположен де в устье Волги, а западнее его),
30 фарсахов на юг до реки Уг-ру (около 160 км), столь-
ко же на запад до реки Бузан, 20 фарсахов на север до
той же реки Бузан и «склона» Итиля (Волги) к морю.81
По существу это ограниченная племенная территория,
лежавшая вдали от тех «народов» и «стран», которые
считались данниками царя хазар и его вассалами.
Область собственно Хазарии в X в. представлялась
страной относительно густо заселенной и земледельче-
ской. «Страна наша тучна, в ней очень много полей,
лугов... все они орошаются из (нашей) реки...». На
острове, на котором живет царь, находятся также «поля
80 Подробнее см.: Артамонов М. И. История хазар, с. 385
сл.; Заходер Б. Н. Каспийский свод..., с. 167 сл.
81 Рыбаков Б. А. Русь и Хазария (к исторической геогра-
фии Хазарии). — В кв.: Сб. статей ко дню семидесятилетия акаде-
мика Б. Д. Грекова. М., 1952, с. 76—88.
190
и виноградники». Очевидно, за время существования
хазарской державы были приняты меры к развитию на
«острове» земледельческой культуры, которая, вероят-
нее всего, была создана руками массы пленников и пе-
реселенцев из-за Закавказья и северокавказских облас-
тей, бывших почти в течение 300 лет объектом эксплуа-
тации со стороны верхушки Хазарского каганата.82
По свидетельству «Кембриджского анонима»,83 стра-
на, в которой обитали хазары, называлась Ар-к-нус, что-
воспринимается интерпретаторами текста как еврейская
передача (книжный вариант) античного греко-латин-
ского термина Гирка-ния, а столица носила наименова-
ние Хазар. Текст не сохранил описания соседних с Ха-
зарией стран и народов, но в нем содержится упомина-
ние стран и народов, воюющих с хазарами. Это — Асия,
Баб ал-абваб, Зибус (по предположению П. К. Коков-
цева, правильное чтение — Зикус, т. е. зихи), турки и
Лузния.
Большая часть сохранившегося фрагмента посвяще-
на одному факту новейшей истории хазар — войне с ру-
сами. Эта война происходила в середине 40-х годов X в.
Она затронула западные пределы Хазарии и территорию-
Таврики. Рассказ о войне с русами дает основание для
вывода о том, что в середине 40-х годов X в. хазары
еще довольно крепко держали фронты на западе своей
державы, хотя, как сообщает тот же источник, на юге
Баб ал-абваб и на юго-западе Зибус вели с ними вой-
ны. Отражение войн хазар с ал-Бабом имеется в «Та-
рих ал-Баб».
Аноним приводит два примера из истории хазаро-
аланских отношений. Оба факта отражают относительно-
поздний период истории Хазарии. В дни царя Вениами-
на возник конфликт между Византией и Хазарией, в ко-
торый оказались втянуты цари Асии, турок, Пайнила и
еще ряда образований, имена которых в тексте не со-
хранились. Под названными этнонимами понимают
обычно западную часть Алании — осов-асов, тюрок —
гузов (или мадьяр) и печенегов. Названные народы вы-
ходят на историческую арену Предкавказья в конце IX—
62 Вопросы социально-экономической истории Хазарии детально-
рассмотрены в монографии С. А. Плетневой (см.: Плетнева С. А.
От кочевий к городам. М., 1967).
83 Коковцев П. К. Еврейско-хазарская переписка..., с. 113—
123.
191
начале X в., что и определяет дату событий. В слож-
ной политической ситуации, в которой оказались, таким
образом, хазары, «только царь алан был подмогою».
Аланский царь, как говорит источник, пошел на земли
врагов и нанес им поражение. Это в конечном итоге
привело к победе хазар. В дни царя Аарона, отца Иоси-
фа, автора ответов Хаздаи ибн Шафруту, сложилось иное
положение. Теперь против хазар выступил подстрекае-
мый империей царь Алании. Выступление против хазар
их давнего союзника Алании — очень существенный
признак падения хазарского влияния в Предкавказье в
первой половине X в. С помощью «турок» Аарону уда-
лось победить алан. Царь алан попал в плен к хазарам,
которые использовали этот факт для восстановления
старого союза. Союз был скреплен присягой «в верно-
сти» и браком Иосифа с дочерью аланского царя. Во-
зобновление союза с аланами, по мысли Анонима, вновь
подняло престиж Хазарии. Однако оно, конечно, не раз-
решило тех противоречий, которые назрели в Предкав-
казье. В перечне врагов Хазарии Аноним вновь называет
турок и Асию.84
* * *
Арабские и хазарские источники освещают в основ-
ном восточные районы Предкавказья. Запад остается
им почти не известен. Исключение, как мы выше отме-
тили, представляет труд ал-Масуди, который использо-
вал не только информацию своих современников-арабов,
но широко пользовался также свидетельствами, посту-
павшими из пределов империи. Византийская историо-
графия IX—X вв. также мало знает Предкавказье.
Единственным источником этого периода, который за-
служивает специального внимания, является трактат
Константина Багрянородного «Об управлении государ-
ством». Он был составлен около 950 г. специально ко
дню совершеннолетия наследника престола будущего
императора Романа II и представляет практическое ру-
ководство по основам внешней политики Византийского
государства.
84 Об отождествлении Асии см.: Артамонов М. И. История
хазар, с. 356—360; Кузнецов В. А. Аланские племена Северного
Кавказа. М., 1962, с. 123—131; Гаглойти Ю. С. Аланы и вопро-
сы этногенеза осетин. Тбилиси, 1966, с. 167 сл.
192
В период, когда составлялся трактат Константина,
в центре внимания византийских политиков в Северном
Причерноморье находились племенные объединения пе-
ченегов, в которых империя видела противовес против
своих северных соседей: Руси, Хазарии, Болгарии и
Венгрии. Поэтому автор трактата уделил особое внима-
ние племенной структуре и расселению печенежских
племен. Наряду с характеристикой печенегов он сооб-
щает много важных подробностей об их потенциальных
союзниках и врагах.
На Северном Кавказе Константина привлекают
прежде всего взаимоотношения Хазарии и Алании.85
Алания в его представлении — независимое политиче-
ское образование, «властитель которой» имеет возмож-
ность в силу положения своего объединения оказывать
давление на Хазарию. По существу Константин, говоря
об Алании, формулирует программу ее использования
против Хазарии. Алания, по его данным, может двумя
путями оказывать давление на каганат. Во-первых, она
может нарушать снабжение Хазарии «средствами к жиз-
ни», поскольку, как следует из текста, к Алании «при-
легают» девять хазарских областей (климатов), из ко-
торых Хазария получает «все довольство», и, во-вторых,
она может препятствовать перемещению хазар по тер-
ритории Предкавказья в направлении Таврики и даже
в направлении Подонья.
Информация Константина о «климатах», обеспечи-
вающих Хазарию «средствами к жизни», и о небезопас-
ности хазарских перемещений по территории Предкав-
казья исключительно важна. Это еще одно подтвержде-
ние отмечаемого почти всеми источниками факта изо-
ляции хазарского этнополитического объединения в
границах политического образования — Хазарской импе-
рии, к которой собственно хазарская этническая общ-
ность пришла к 40-м годам X в. Сообщение Константи-
на о взаимоотношениях Алании и хазар дает основание
сделать еще один существенный вывод. Оно несомненно
85 Constantine Porphyrogenitus, 10, 11.— В лите-
ратуре существует распространенное мнение о том, что называемая
Константином (12, 65—64 и 42, 186—187) Черная Булгария нахо-
дилась на территории Западного Предкавказья. Мы полагаем, что
источник не дает основания для такой локализации (см.: Г а д -
л о А. В. О черных и внутренних болгарах. Одна из спорных про-
блем исторической этногеопрафми южнорусской степи. — Доклады
по этнографии. Л., 1968, вып. 6, с. 3—25).
13 Зак. 12
193
зафиксировало уже имевшие место прецеденты хазаро-
аланских столкновений и использования Византией Ала-
нии в качестве противовеса Хазарии в Таврике. «Кемб-
риджский аноним», как мы отмечили выше, по-видимо-
му, прямо указал один из таких прецедентов — это
война Алании и Хазарии в дни царя Аарона.
В свой трактат Константин включил части перипла,
содержащего описание северного и восточного побере-
жий Понта. Данные этого перипла являются наиболее
важным источником для характеристики северо-запад-
ной части Предкавказья. Здесь Константин называет
следующие образования: Таматарху, которая в его пред-
ставлении является и городом, и прилегающей к нему
областью, протянувшейся почти на 20 миль; Зихию, ко-
торая тянется вдоль берега на 300 миль; Папагию, ле-
жащую «выше» Зихии (т. е. в глубине материка) и
Касахию, за которой находятся Кавказские горы, отде-
ляющие Касахию от Алании.86 Как следует из другого
места текста, Папагия не являлась самостоятельной
областью, а представляла часть Зихии.87 Константин на-
зывает ряд зихийских селений: Сапакси, Хамух, Паги и
город Никопсис, расположенный на границе Зихии и
Авазгии. Зихия представляется ему населенной и «воз-
деланной» страной. Она подвергается нападению алан,
но ее взаимоотношения с Аланией, судя по тексту, не
имеют характера установившейся зависимости. Неясно
и отношение Зихии к Хазарии. «Кембриджский аноним»,
как мы отметили выше, говорит о войне народа зибус
(зихи) с хазарами. Иосиф не знает термина близкого
к имени зихов. Но он говорит о том, что «все живущие
в стране Каса» платят ему дань. Можно думать, что
«страна Каса», в представлении Иосифа, включала все
племена адыгской общности, в том числе и зихов, как
в понятие зихи (зибус) западные авторы включали всю
касожскую часть адыгов. В этом отношении показа-
тельно, что русские источники, известия которых непо-
средственно восходили к информации, шедшей из Тму-
тороканя, соседнего зихам, не знают их имени. Они поль-
зуются тем термином, который был известен хазарам и
арабам — кашак-касоги. По-видимому, и город касогов,
о котором говорят ал-Масуди и автор «Худуд ал-ала-
88 Constantine Porphyrogenitus, 42, 90—103.
87 Ibid., 53, 495-506.
|94 .
м’а», мог быть только зихским городом. Крупнейшим
торговым центром Зихии был Никопсис.
У адыгских народов Северного Кавказа сохранилось
генеалогическое предание, повествующее о предке -наи-
более крупных княжеских династий и аристократиче-
ских родов. Их родоначальником предание называет
«князя» Инала, которому приписываются объединение
адыгских племен, ряд внутренних административно-су-
дебных реформ и удачные войны с опсами (осами-ала-
нами) и абхазами. Предание говорит о том, что дея-
тельность Инала не получила продолжения и все его
начинания были утрачены при его сыновьях, против
которых адыгами было поднято восстание. В русских
родословных XVII в. Инал был известен под другим
именем — Акабгу, которое может быть принято за тюр-
ко-хазарский титул ак-ябгу, имевший широкое распро-
странение во второй половине I тыс. Имя Инал так-
же представляет социальный термин, распространен-
ный как в Тюркском, так и в Хазарском каганате. Эти
обстоятельства наряду с рядом других реалий, сохра-
ненных адыгским фольклором, дали нам основание вы-
сказать предположение о том, что в предании об Инале
сохранилось воспоминание о периоде временной консо-
лидации адыгов, которая совпала с деятельностью на
территории юго-западного Предкавказья представителя
Хазарского каганата.88 К середине X в., когда писали
ал-Масуди и Константин, объединение адыгов, видимо,
уже распалось. Появление хазарского «наместника» в
юго-западной части Предкавказья, вероятнее всего от-
носить ко второй половине VIII в., когда хазарские
войска принимали активное участие в событиях, про-
исходивших на территорий Абхазии, что, как известно,
завершилось браком правителя Абхазии Льва I и до-
чери кагана Хазарии.
Некоторые сведения о Северном Кавказе VIII—X вв.
могут быть почерпнуты также из грузинской литерату-
ры. Выше мы отмечали, что те представления, которые
грузинские авторы имели о Северном Кавказе эпохи
Хазарского каганата, вошли во все части свода летопи-
сей «Картлис Цховреба». Этнонимика VII—X вв. про-
никла даже в разделы, посвященные древнейшей исто-
88 Га дл о А. В. Князь Инал адыго-кабардинских родослов-
ных.— В кн.: Из истории феодальной России. Л., 1978, с. 25—33:
13*
Г95
рии Закавказья. Собственно периоду VIII—X вв. посвя-
щены два самостоятельных произведения, включенные
в свод. Это агиографическое произведение Леонти Мро-
вели «Мученичество царя Арчила» и анонимная хрони-
ка «Матиане Картлиса» («Летопись Картли»). Инфор-
мация о Северном Кавказе, заключенная в них, может
быть дополнена, сведениями, содержащимися в произве-
дении Иоане Сабанисдзе «Мученичество Або Тбилели»
(80-е годы VIII в.).
В представлении грузинского литератора и историка
XI в. (время составления свода) на Северном Кавказе
существовали те же крупные этнополитические общно-
сти, которые отмечаются и арабской традицией. Это
Хазарйя, Осетия-Алания и Джикия-Зихия — страна ка-
согбв. В восточ1ной части Большого Кавказа грузинский
автор выделяет Дурдзукию (область вейнахов), Дидо-
етию и Лекетию (Дагестан). Дурдзукия и Дидоетия
почти не находят отражения в повествованиях о Север-
ном Кавказе восточных авторов. Имя Лекетии, видимо,
покрывает собой все этническое многообразие Восточ-
ной части Кавказа, и в нем же скрывается конкретное
наименование страны Серир. Столь же двойственное
отношение проявляет грузинская традиция к Хазарии.
Хазария — это весьма удаленная область (3 месяца пути
днем и ночью до Абхазии, по представлению Иоане
Сабанисдзе) и вместе с тем вся степная территория
междуморья. Эту двойственность мы отмечали также
и у восточных авторов. Отмечается она и в представле-
ниях о Хазарии царя Иосифа.
Новым и весьма существенным, что вносит грузин-
ская традиция в представление о Хазарии, является ин-
формация о ее подразделении на Великую (Большую)
и Малую.89 Малая Хазария — это западная часть Пред-
кавказья. Она лежит за рекой, которая с севера, со сто-
роны Эгриси, подходит к краю Кавказа, т. е. за Ку-
банью. Великая Хазария — это северо-восточная об-
ласть Предкавказья. Волга — река Великой Хазарии.
Это подразделение отражает реальное соотношение
территорий, входивших в состав Хазарской державы:
коренная Хазария в низовье Волги и Малая Хазария —
северокавказские районы, населенные нехазарами, воз-
89 Brosset М. F. Histoire de la Georgie, vol. I. SPb„ 1849,
p. 18, 172.
196
можно те «девять климатов», о которых упоминает Кон-
стантин Багрянородный.
Продвижение хазар в Западное Предкавказье и их
закрепление в районе Керченского пролива, что имело
место еще в конце VII в., как можно судить на основа-
нии грузинской традиции, создало основу для установ-
ления взаимоотношений между каганатом и политиче-
скими образованиями Западной части Закавказья. Эти
взаимоотношения 1несомненно усилились в период борь-
бы народов Кавказа против арабской экспансии. «Карт-
лис Цховреба» сохранила яркие картины борьбы гру-
зинских и абхазских владетелей с войсками Мервана
ибн Мухаммада, дошедшего, согласно этому источнику,
до Анакопнн на Черноморском побережье.90 Временное
ослабление хазар после похода Мервана в Восточное
Предкавказье (737 г.), видимо, не подорвало их автори-
тета как важнейшей силы, противостоящей натиску
арабов. Между абхазским владетелем Леоном I и ха-
зарским каганом устанавливаются родственные отноше-
ния. Такие же отношения в 731 г. установились между
каганом и византийским императором. Леон I и Кон-
стантин IV Капроним были женаты на сестрах, дочерях
кагана. Эти браки были заключены в период самого
разгара арабо-хазарских войн.
В «Житии» царя Арчила сохранился любопытный
документ — ответ абхазского царя Леона II, сына ха-
зарской принцессы, царю Арчилу, в котором Леон ука-
зывает границы своих владений, якобы утвержденных
за ним и его потомками императором.91 Северной гра-
ницей своей страны Леон называет «реку Великой Ха-
зарии». Такое гипертрофированное представление о раз-
мерах своих владений могло возникнуть у абхазского
владетеля только вследствие его родства с каганом (он
был внуком кагана) и, возможно, передачей правитель-
ством Хазарии (при заключении династического брака)
абхазскому владетелю каких-то феодальных прав на
территории Малой Хазарии. По современному представ-
лению грузинских историков, события, изложенные в
«Житии», относятся к середине VIII в. «Матиане Карт-
лиса» о Леоне II сообщает, что с помощью хазар он
90 Ibid., р. 237—247.
91 Ibid., р. 248.
197
«отложился от греков и завладел Абхазети и Эгриси...
назвался царем абхазов».92 По хронологии Вахушти^
Абхазское царство возникло в конце 70-х — начале 80-х
годов VIII в.
Попытка со стороны хазар распространить династи-
ческий союз «Хазария—Византия—Абхазия» на области
Восточной Грузии нашла отражение в предании о сва-
товстве кагана к младшей дочери царя Арчила Шушан,
которое включено в состав «Матиане Картлиса».93 По
мнению И. А. Джавахишвили, это предание отражает
события, имевшие место в начале 60-х годов VIII в.
Предание рассказывает, что к наследникам Арчила был
послан хазарский посол, который от имени кагана «про-
сил Шушан в жены и обещал помощь против сарацин»
(арабов). Наследники Арчила отвергли предложение
кагана, рассчитывая на помощь Византии. Вследствие
отказа хазары, видимо, заинтересованные в получении
базы для вторжения в арабские области Закавказья;
предприняли попытку принудить восточногрузинских
владетелей к союзу. Через три года после сватовства
в Восточную Грузию «по Лекетской дороге», т. е. через
Дагестан в обход Дербенда, вторглось хазарское вой-
ско во главе с Блучаном, который назван спасаларом
кагана. Блучам взял крепость в Кахетии, где скрылась
семья Арчила, пленил Шушан и ее брата Джуаншера,
затем вторгся в Картли, разгромил Тбилиси и через
Дарьял направился обратно в Хазарию. По дороге в
Хазарию Шушан приняла яд. Это разрушило замысел
кагана. Блучан по возвращении в Хазарию был казнен.
Семь лет провел сын Арчила в плену у хазар, которые,
видимо, рассматривали его как заложника царствовав-
шего в Восточной Грузии его брата Иоване.
События, изложенные в «Житии» АбоТбилели, отно-
сятся к 775—786 гг., периоду непрекращавшейся борь-
бы с арабами.94 «Житие» содержит рассказ о пребы-
вании правителя Картли Нарсе на Северном Кавказе и,
таким образом, является единственным свидетельством
современника о внутреннем состоянии Хазарии. Нарсе
92 Матиане Картлиса. Перевод, введение и примечания
М. Д. Лордкипанидзе. Тбилиси, 1976, с. 28.
93 Там же, с. 27, 28.
94 Грузинская проза, т. I. Пер. под редакцией К. Лордки-
панидзе и С. Чиковани. М., 1955, с. 17—20.
198
был свергнут арабами и через Дарьял бежал на север
с отрядом верных ему воинов и свитой. Поездка Нарсе
в Хазарию несомненно имела политические цели. Воз-
можно, он рассчитывал на утверждение того союза, ко-
торого добивались хазары в начале 60-х годов.
Автор «Жития», повествуя о хазарах, механически
Iсмешивает стереотипное представление о северных вар-
варах — «сынах Магога» — с реальными впечатлениями
о Хазарии, которые дошли до него, вероятно, от участ-
ников поездки Нарсе. Он говорит о хазарах, что это на-
род «далекий, страшный по виду, звероподобный, едя-
щий сырое мясо и не имеющий никакой религии...»
В то же время он сообщает, что хазары признают
«бога-творца», что в их стране «много селений и горо-
дов», причем таких, жители которых «беспрепятственно»
исповедуют христианство. В стране хазар принял хри-
стианство спутник Нарсе — арабский юноша Або, исто-
рии «мученичества» которого посвящено произведение.
Нарсе, как можно думать, побывал в Итиле. «Житие»
говорит, что он добрался до «северной страны», где на-
ходились «стоянка и лагерь» хазар.
* * *
Несмотря на то, что археологическое обследование
Северного Кавказа в настоящее время не завершено и
на его археологической карте еще значительное место
занимают белые пятна, уже сейчас, в основном благо-
даря работам, проведенным в послевоенные десятилетия,
можно сделать некоторые выводы, существенно допол-
няющие материал письменных источников.
На археологической карте Северного Кавказа VIII—
X вв. в настоящее время довольно четко обозначился
ряд культурно-бытовых комплексов, за которыми нельзя
не увидеть крупные этнические общности. Такие общно-
сти обозначались на юго-западе Предкавказья—в Заку-
банье, в Центральной части Предкавказья между Лабой
и Аргуном, в Восточной части — от Аргуна до Каспия,
в степной зоне междуморья — от Кубани на юге до Ма-
ныча на севере и от Тамани на западе до среднего тече-
ния Кумы на востоке. Внутри этих крупных комплексов
выделен ряд локальных групп, представляющих отдель-
ные племенные или территориальные объединения.
Археологические памятники юго-западного района
несомненно представляют адыгские племена, ту зихско-
199
касожскую общность, которая фиксируется письменны-
ми источниками. Особенностью материальной культуры
этого района, отражающей особенности территориаль-
ного положения адыгских племен, является ее много-
вариантность. Здесь сталкиваются элементы культуры,
присущие причерноморско-византийским памятникам
Крыма (Побережье), салтово-маяцким памятникам Та-
мани и Приазовья (Закубанье), аланским памятникам
Центральной части Предкавказья (междуречье Лабы и
Зеленчука). Как и в других районах средневекового
Северного Кавказа, здесь одновременно сосуществует
несколько различных форм погребальной обрядности,
что ярко отражает незавершенность этнической и идео-
логической консолидации адыгов.95
Памятники Центральной части Северного Кавказа
изучены значительно лучше. Они охватывают ту об-
ласть, которая <на основании письменных свидетельств
может быть определена как территория Аланского по-
литического объединения. Внутри аланской территории
также не существовало культурно-этнического единства.
Здесь четко выделяются западный и восточный ареалы,
граница между которыми лежит в районе Кисловодской
котловины.96 На севере памятники аланской культуры
(восточный вариант) заходят далеко в степь. Они об-
наружены по правому берегу Кумы вплоть до ее пово-
рота на восток в сухие Прикаспийские степи.97 В основ-
ном же они охватывают зону предгорий. Синхронно
аланской культуре, распространенной в предгорьях и на
плоскости, существовали локальные культурно-бытовые
комплексы в горах, представлявшие автохтонные этни-
ческие группы, слабо втянутые в процесс культурной ин-
95 Алексеева Е. П. 1) Материальная культура черкесов
в средние века (по данным археологии). — В кн.: Труды Карачаево-
Черкесского НИИ. Ставрополь, 1964. Сер. историческая, вып. IV,
с. 167, сл., 2) Древняя и средневековая история Карачаево-Черкесии
(вопросы этнического и социально-экономического развития). М.,
1971, с. 77—108, 3) Погребальный обряд и материальная культура
раинеоредневековых адыгейских племен.—МАДИСО, т. III. 1975,
с. 41—49.
96 Кузнецов В. А. 1) Аланские племена Северного Кавказа.
М., 1962; 2) Аланская культура Центрального Кавказа и ее локаль-
ные варианты в V—XIII вв. — МАДИСО, 1975, т. Ill, с. 21—34.
97 Г а д л о А. В., Н а й д е н к о А. В. и др. Работы в Ставро-
польском крае. — АО, 1973 г. М.» 1974, с. 103—105.
200
теграции, проходившей в рамках Аланского объеди-
нения.98
Благодаря работам А. А. Иессена, А. П. Круглова,
Е. И. Крупнова, В. А. Кузнецова, Е. П. Алексеевой,
В. Б. Виноградова, И. М. Чеченова, Т. М. Минаевой,
В. Б. Ковалевской, А. П. Рунича, Г. Е. Афанасьева и
других исследователей, в (настоящее • время получен
большой фактический материал для характеристики
различных сторон экономики и социальной структуры
аланского массива.: Главное, что характеризует район,
занятый аланской этнополитической общностью, — это
стабильность родо-племенных групп, их оседлость и от-
носительно высокая плотность. На территории Карачае-
во-Черкесии, Кабардино-Балкарии, Северной Осетии и
Чечено-Ингушетии открыто большое количество укреп-
ленных поселений, представляющих места обитания от-
дельных родовых и Территориальных общин, открыты
поселения городского облика, цитадели-замки. Некото-
рые из них были исследованы раскопками.
В материальной культуре памятников, распростра-
ненных на аланской территории, слились черты, прису-
щие памятникам степной сарматской (сармато-алан-
ской)^ культуры и автохтонной культуры населения кав-
казских предгорий первых веков н. э. Естественно, что
на огромной территории, охваченной Аланским объеди-
нением, процессы этнической интеграции проходили по--
разному И имели разное (направление. В одних случаях’
побеждал местный компонент, в других преобладание
принадлежало пришлому населению. Не могли не оста-
вить' следов и многочисленные переселения отдельных
групп, происходившие неоднократно, как это обычно
имело место в эпоху феодальных войн, внутри самого
Аланского политического объединения. Несмотря на
это, в. границах Аланского государства в течение второй
половины I тыс. сложился в целом единый и настолько
специфический комплекс культурно-бытовых признаков,
что уровень этнической консолидации в Алании можно
характеризовать как уровень, свойственный средневеко-
вой народности.
98' Б а г а е в М. X. 1) Раннесредневековая материальная куль-
тура Чечено-Ингушетии. Автореф. канд. дис. М., 1970; 2) Некото-
рые черты материальной культуры вайнахских племен в раннем'
Средневековье.—МАДИСО, 1975, т. III.
201
к востоку от территории Аланского, этнополитиче*-
ского массива, в районе Терско-Сулакской низменности
и в зоне обращенных на север предгорий, расположена
группа памятников, которые в последнее десятилетие
привлекают к себе пристальное внимание и интенсивна
исследуются." Эти памятники представляют ряд укреп-
ленных поселений, расположенных в степи, и городищ-
крепостей, закрывающих проходы по речным ущельям,
из степи в Нагорье. В систему этих крепостей входит
также расположенное у крайней восточной точки гор-
ной гряды городище Тарки (на южной окраине- г. Ма-
хачкалы), которое ряд исследователей (основательно,,
на наш взгляд) отождествляет с Семендером.99 100
Все памятники Терско-Сулакекого- района (за исклю-
чение.м Шелковского городища) однотипны и по своей,
стратиграфии близки памятникам степной Алании.
Средневековые слои городищ покоятся на мощных слоях
сарматского периода. Время наибольшей интенсивно-
сти жизни в Терско-Сулакском районе — V—VII вв. На-
пластования, синхронные периоду существования Хазар-
ского государства, выражены на этих памятниках сла-
бее, а представленные в них формы материальной
культуры (керамика) прямо не связаны с формами-
предшествующего периода. Культура V—VII вв. своими,
корнями уходит в местную восточнокавказскую культу-
ру предшествующего времени. Она не является культурой
оседающих кочевников (о чем ярко свидетельствует со-
став стада, восстанавливаемый на основании костного*
материала), а представляет общины земледельцев и.
пастухов предгорной зоны, которые в период становле-
ния Хазарского каганата и арабо-хазарских войн поки-
нули места своего древнего расселения.101
99 Атаев Д. М., М а го м ед о в М. Г. Андрейаульское горо-
дище.— В кн.: Древности Дагестана. Махачкала. 1974; Магоме-
дов М. Г. 1) Верхне-Чирюртовское городище. — Учен. зап. НИИ
ИЯД Даг. фил. АН СССР, 1969, т. 19; 2) Хазарские поселения в.
Дагестане.—СА, 1975, № 2; 3) Древние центры Хазарии.—СА, 1975,
№ 3; 4) Погребальные сооружения хазар. — МАДИСО, 1975, т. III;
Федоров А. Я., Федоров Г. С. 1) Прикаспийский Дагестан*
в первые века н. э. — Учен. зап. НИИ ИЯЛ Даг. фнл. АЙ СССР,
т. 19, 1969; 2) К вопросу о южной границе Хазарии. — ВМГУ, 1970,
№ 3; Федоров А. Я. Хазария и Дагестан. — КЭС, 1972, вып. V.
1°о См. .с. 152, прим. 220.
101 Г а д л о А. В. К этнической истории Восточного Предкав-
казья.— В кн.: Древности Дагестана. Махачкала, 1974.
202
В период возвышения Хазарского каганата на терри-
тории покинутых аборигенами городищ появилось новое
население, которое принесло сюда традиции (в частно-
сти, погребальные обряды и формы керамики), свойст-
венные западным оногуро-булгарской и аланской куль-
турам (Верхнечирюртовскнй могильник). Культура па-
мятников Терско-Сулакского района не может рассмат-
риваться как собственно хазарская культура. Терско-
Сулакская низменность и предгорья для хазар были та-
кой же периферией, как и территория Алании, Запад-
ного Предкавказья, Крыма и Подонья. Об этом красно-
речиво свидетельствуют также рассмотренные выше
письменные источники. Свидетельством притока кочев-
ников на рубеже VII—VIII вв. в область предгорий яв-
ляются только курганные некрополи, один из которых
был частично исследован М. Г. Магомедовым в окрест-
ностях Верхнечирюртовского городища.102 Некрополь
показал, что кочевники — М. Г. Магомедов считает их
хазарами — не сливались на первом этапе своего про-
никновения в предгорья с местным населением. В то же
время они, видимо, использовали созданные аборигена-
ми укрепления в качестве крепостей и своих админи-
стративных центров. Таким центром в начале VIII в.,
как следует из свидетельства ал-Масуди, был Семендер-
Тарки. Таким же центром была Таматарха-Тмуторокань
на Тамани, такой центр был создан в VIII в. в верховье
Кубани на оживленном торговом пути — Хумаринское
городище, и в Подонье — Саркел и др.
Часть междуморья, лежащая к северу от Кубани,
включая Тамань, Приазовские степи и Ставропольскую
возвышенность, являлась областью распространения па-
мятников зливкинского варианта салтово-маяцкой ар-
хеологической культуры, носителем которого, очевидно,
были потомки оногуро-булгарских групп, вошедших в
102 При определении этнополитической принадлежности памят-
ников так называемой вёр>хнечирюртовской культуры весьма плодо-
творным нам представляется суждение о них Д. М. Атаева, обра-
тившего внимание на то, что мощные оборонительные сооружения
в районе Верхнего Чирюрта «построены против врага, двигавшегося
с напольной стороны» и на этом основании полагавшего, «что они
могли представлять политическую границу» царства Серир (см.:
Атаев Д. М. Основные итоги историко-археологического изучения
средневековой Аварии. — Учен. зап. НИИ ИЯД Даг. <Ьил. АН СССР,
1963, т. 11, с. 191, 192).
203
конце 70-х годов VII в. в состав Хазарской державы.103
В отличие от других бытовых памятников раннего сред-
невековья на Северном Кавказе памятники салтово-
маяцкой культуры относительно хорошо датированы.
На ёалтоваких поселениях встречено большое количество
фрагментов амфорной тары, которые позволяют устано-
вить период бытования этих поселений. Они возникли
в конце VII в. и просуществовали до середины X в;
Амфорный материал с полной достоверностью показал,
что не только приазовский район, но и степная область
Центрального Предкавказья в период Хазарского кага-
ната были ориентированы в своих связях на запад. На-
селение, обитавшее к востоку от Кумы, этих связей
пойти не имело.
Салтово-маяцкие памятники Северного Кавказа в
массе своей Представляют более или менее долговремен-
ные открытые селища, связанные с различными стадия-
ми развития кочевого и полукочевого хозяйства. Исклю-
чением из массы памятников этого типа являются
«большие города — административные центры, возник-
ший в хазарский период на Тамани, — Тмуторокань и
Ф'анагория, упомянутая крепость в верхнем Прику-
банье — Хумаринское городище, а также крепость, по-
строенная хазарами на р. Сал, — Семикаракорское го-
родище, через которую, по-видимому, шел путь с Север-
ного Кавказа в Подонье. Наблюдение над внутренней
топографией салтово-маяцких селищ Северного Кавказа
я их территориальным размещением приводят к выводу
о том, что Приазовская низменность и Ставропольская
возвышённость представляли единый в экономическом
отношении район, связанный цикличностью скотоводче-
ского хозяйства. Таким же районом, как можно судить
по Письму Иосифа, была очерченная им территория ко-
ренной' Хазарии, по-видимому, такой же район предста-
вляли предгорья Северного Дагестана и Терско-Сулак-
•ская низменность.
/Несмотря на неоднократно предпринимавшиеся по-
пыт-ки,.. обнаружить археологические памятники корен-
<103'п л'е т н е в й С. А. (С. Плетньова). I) Йомадски поселища’
йр£з VII—ГХ в. в Приазовието и басейна на река Дон: — В кн.:
Археология. София, 1964, кн. 4, с: I—8; 2) От кочевий к городам'.
М.,'1967; Г а д л о А. В. Памятники салтово-маяцкой культуры в
Центральном Предкавказье. — В кн.: Проблемы отечественной й
всеобщей истории, вып. 3. Л., 1976.
204
ной Хазарии до сих пор не удалось. Исключением яв-
ляется открытый Л. Н, Гумилевым на бугре Степана
Разина, в дельте Волги, .могильник, где был вскрыт ряд
погребений, подобных погребениям, характерным для
зливкинского варианта салтово-маяцкой культуры:?04
Ряд типичных салтовских сосудов был найден в окрест-
ностях Астрахани. Это .дает основание предполагать
что на территории Большой Хазарии была распростра-
нена археологическая культура, родственная оногуро-
булгарской культуре Подонья и Западного Предкав-
казья. Какие группы населения она представляла, остан-
ется неясным.
Таким образом, археологический материал VIII —
X вв. помогает реальнее представить те этнические
общности, которые развивались на Северном Кавказе1
в период их вхождения в состав Хазарского каганатд.
Этот материал позволяет сделать вывод о том, что в-
политических границах каганата, несмотря на явное
культурное сближение ряда областей, продолжали со-
храняться специфические признаки отдельных общно-
стей. Выступив в конце VI]—VIII вв. в авангарде борь-
бы разрозненных этнических групп Северного Кавказа
против арабской экспансии, хазары помогли им. сбли-
зиться и отбить натиск арабов, но в дальнейшем, став
политической надстройкой над ними, они, видимо, затора
мозили процесс их этнокультурной интеграции. В тече-
ние VIII—X вв, на территории Северного Кавказа не?
сложилась единая культура, но вместе с тем были соз-
даны предпосылки для сложения такой культуры в тече>-
ние последующих столетий.
В отечественной историографии изучение истории*
народов Северного Кавказа X—XI вв. неразрывно свя-
зано с изучением начального этапа истории Древнерус-
ского государства. С конпа IX в. по «Хазарскому
пути» — через Керченский, пролив, Дон в переволоку,
а также с верховьев Волги через Булгар и земли бур-
тасов — в Нижнее Поволжье устремились группы вощ
нов и купцов, которых арабские и хазарские источник»
называют именем русов.’05
104 Гумилев Л. Н. Открытие Хазарии. Л.. 1966. с. 130—154,
105 Походам русов на .Каспий посвящена большая литература.
Наиболее значительные, из работ по этой теме: Бартольд В. В,
Арабские известия о русах, — Советское востоковедение. 1940:,
вып. I; Насонов А. Н. Тмуторокань в истории Восточной Евро;
205
В X в. русы стали хорошо известны в Прикаспийских
странах. Неоднократно их торговые, вначале мирные
караваны превращались в грозные отряды воинов, ко-
торые нападали на прибрежные области. Особенно круп-
ные вторжения русов произошли в 912/913 и 943/944 го-
дах. Несмотря на то, что эти вторжения были связаны
с определенными внешнеполитическими акциями госу-
дарства и несомненно отражали его интерес к торговым
путям, ведшим через Каспий на Восток, они не были
предприятиями, организованными из Киева.
Отдельные группы русов оседали в городах Прнкас-
пия, сливаясь с их торгово-ремесленным населением,
или вступали в ряды воинов-наемников. Так началось
проникновение на территорию Северного Кавказа сведе-
ний о славянских землях, древнерусской культуры и
славянского языка.
Объективно обусловленный процесс объединения во-
сточнославянских земель вокруг Киева и шедшее па-
раллельно ему развитие феодальных отношений внутри
Древнерусского государства привели к столкновению
Руси и Хазарии. Начатая в 964 г. Святославом борьба
за присоединение к Древнерусскому государству земли
вятичей, южные районы которой, видимо, еще ориенти-
ровались на ослабевший каганат, послужила поводом
для похода русских дружин в его глубинные области.* 106
В 965 г. Святослав, пройдя вниз по Волге, разгромил
войска кагана и разрушил ИтйЛь. Оттуда он двинулся
к Семендеру, который также'подверг разрушению. От
Семендера русские дружины повернули вдоль Кавказ-
ского хребта на запад. Они прсийлй через земли алан
(«ясов») и адыгов («касогов») й, очевидно, вышли к
Керченскому проливу, где находился сильный хазарский
гарнизон, преграждавший пути, ведшие из Черного моря
в Азовское и из Таврики на Тамань. Как развивались
события в этом районе, мы можем лишь предполагать,
пы X в. — ИЗ, 1940, № 6; Якуббвский А. Я. О русско-хазар-
ских и русско-кавказских отношениях1 в ГХ—X вв.— Изв. АН СССР,
1946, т. 3, № 5; Мавродин В. В. Начало мореходства на Руси.
Л., 1949; Полевой Н. Я. О маршруте русских на Бердаа и рус-
ско-хазарских отношениях в 943 г. — ВВ, 1961, т. XX; Артамо-
нов М. И. История хазар, с. 36!?—384, 426—437; Заходер Б. Н.
Каспийский свод..., т. I, с. 31—З‘3‘; т. И, с. 77—126.
106 Подробнее см.: Гадло А. В. Восточный поход Святослава
(к вопросу о начале Тмутороканского княжения). — В кн.: Пробле-
мы истории феодальной России. Л., 1971, с. 59—67.
206
'но вполне достоверно то, что из страны касогов, т. е. от
'Низовьев Кубани, Святослав двинулся на Дон, где им
была взята хазарская крепость Саркел, а затем пошел
б земли вятичей, которые, как сообщает «Повесть вре-
менных лет», были им побеждены п с 966 г. стали его
данниками.
Успешные действия Святослава в приволжской Ха-
зарии и его поход от Семендера к стране касогов были
возможны только благодаря союзу между Русью и пе-
ченегами, кочевавшими к востоку от Дона. Не случайно
некоторые арабские источники сам факт разгрома Хаза-
>рии, который они, .подобно летописи, относят к 965 г.,
приписывают не русам, а тюркам (Ибн Мискавейх, Ибн
ал-Асир), имея в виду печенежско-гузские племена По-
волжья и Предкавказья.107 Можно представить, что пе-
ченеги следовали по Кавказским предгорьям за дружи-
нами Святослава, -производя разгром городов п селений.
И, разумеется, чем дальше вглубь степей уходили рус-
ские дружины, тем больше возрастала опасность пре-
вращения этих союзников во врагов.
Восточный поход Святослава сокрушил главного со-
перника Киевской Руси в Восточной Европе—Хазарский
жаганат и ликвидировал препятствия для расширения
эскплуатации киевскими князьями и их дружинниками
населения -северо-восточных славянских земель, но он не
привел к закреплению за .Русским государством ни По-
волжья, ни Северного Кавказа, ни Приазовья. Вскоре
после похода Святослава Нижняя Волга стала окраин-
ным владением Хорезма, Южное Приазовье подпало
под власть Херсонской .фемы Византии, а Подонье и
хазарский торговый путь сделались достоянием печене-
гов, которых больше не сдерживали ни авторитет кага-
на, ни хазарские гарнизоны, ни дружины русского
жнязя.
Разгром Хазарского каганата благотвор/но отразился
на дальнейшем развитии тех этнополитических объеди-
нений, которые сложились на Северном Кавказе к X в.
Семендер был вновь населен и отстроен и к концу сто-
летия превратился в крупнейший торговый центр Севе-
ро-Западного Прикаспия. Серир н союзные ему горные
107 Новейший разбор известий восточных авторов о походе ру-
сов в 965 г. дан в работе: Калинина Т. М. Сведения Ибн Хау-
каля о походах Руси времен Святослава.— В кн.: Древнейшие го-
сударства на территории СССР. М„ ;1976, с. 90—101.
207
области получили возможность выйти в северные пред-
горья и даже расширить свои владения в сторону плос-
кости. Аланское царство, очевидно, включившее в свой
состав часть южных владений каганата, превратилось
в крупнейшую политическую силу края и даже начало
борьбу за выход к Каспию.
После работ М. И. Артамонова и И. И. Ляпушкина
в Подонье и раскопок Б. А. Рыбакова в Тмуторокане в
литературе широко распространилось суждение, что по-
ход Святослава открыл путь русской колонизации на
Дон и в Приазовье.108 Однако вряд ли это суждение
можно принимать буквально и полагать, что по путям,
только что пройденным Святославом, устремились, на
юг волны славяно-русских переселенцев.. Поход Свято-
слава уничтожил власть хазарской военно-аристократи-
ческой верхушки на водных и степных путях Юго-Во-
стока, но не ликвидировал главную силу, которая могла1
препятствовать продвижению славян-земледельцев, —
печенежские «роды и колена». Возрастание печенежской
активности в южнорусской степи, которое фиксирует-
ся источниками вслед за походом Святослава в Хаза-
рию, несомненно препятствовало продвижению славян на
юг, в Таврику, в Приазовье и на Северный Кавказ в 60—
80-е годы X в.
До недавнего времени оставалось незамеченным одно-
важное свидетельство древнерусской житийной литера-
туры, которое может служить указанием на время мас-
сового проникновения славяно-русского населения в эти*
районы. Это — упоминание «черных людей» среди уча-
стников похода Владимира на Корсунь в «Житии Вла-
димира особого состава».109 Разбор общей политической
ситуации, которая сложилась в 988—989 гг. в Причерно-
морье, и разбор обстоятельств, связанных с походом
Владимира в Таврику, вынуждают признать, что более-
подходящего момента для установления русского влия-
ния в Приазовье и появления русского населения и рус-
ского княжества (Тмуторокань) на? Кавказском побе-
108 Подробнее см.: Гадло А. В. Проблема Приазовской Руси-
и современные археологические данные о Южном Приазовье-
VIII—X вв. — Вести. Ленмнгр. ун-та, № 14, с. 55—65.
109 Шахматов А. А. Корсуньская легенда о крещении Вла-
димира.— В кн.: Сб. статей, посвященных В'. И. Ламанскому, ч. IL
СПб., 1906 (отд. оттиск).
208
режье Керченского пролива не представлялось.110 Ни в*
княжение Игоря, ни в княжение Святослава Русское
государство, несмотря на походы отдельных дружин и
даже крупные военные предприятия, подобные походу
в Хазарию, еще не могло ставить перед собой задачи-
выхода широким фронтом к югу, как это было сделано»
во времена Владимира. Только в эпоху Владимира,,
когда в Северном Причерноморье создалась благо-
приятная политическая ситуация, стало возможно мас-
совое передвижение на юг вслед за дружинами киев-
ского князя земледельческого и ремесленного люда..
Памятники XI в., связанные с Тмутороканем и его окру-
гой,— знаменитый камень с надписью Глеба Святосла-
вича, иконки с русскими надписями, русские граффити*
на керамике, печати «от Ратибора» и др. — свидетель-
ствуют о широком распространении в Северо-Западном.
Предкавказье русского языка и русской письменности.
Так с конца X в. русский этнический компонент
влился в состав разноязычных этнических общностей'
Северного Кавказа и, установив с ними тесные и разно-
сторонние связи, стал активным участником экономиче-
ской и политической истории северокавказского регио-
на XI—XIII вв. и одним из создателей общей средневе-
ковой культуры населявших его народностей.
110 Га дл о А. В. О начале славяно-русской миграции в При-
азовье и Таврику. — В кн.: Славяно-русская этнография. Л., 19731.
с. 79—91.
14 Зак. 12
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Шесть столетий истории Север-
ного Кавказа прошли перед чи-
тателем этой книги, шесть сто-
летий бесчисленных передвиже-
ний племен, войн и вторжений,
возникновения коалиций и сою-
зов, их усиления и упадка.
Лишь ничтожная доля событий,
происходивших на территории
региона в течение этих шести
столетий, нашла отражение в
источниках и лишь о немногих
из них осталась память. Тем не
менее, несмотря на исключитель-
ную скудность и отрывочность
известий, общее направление ис-
торического развития края вы-
является на их основании с до-
статочной полнотой.
В течение второй половины
I тыс. н. э. Северный Кавказ не
оставался в стороне от того пути,
по которому шло развитие дру-
гих регионов Старого Света.
Здесь с конца IV в. .намечается
тенденция к интеграции передви-
нувшихся в Предкавказье новых
кочевых групп с родо-племенны-
ми общностями, заселявшими его
просторы на протяжении пред-
шествующих столетий. В даль-
нейшем после перемещений в зо-
SIC
не степи, происходивших во второй половине V в., эта
интеграция усиливается. К началу VI в. в степи скла-
дывается ряд крупных политических образований —
союзов племен, внутри которых обнаруживаются тен-
денции к консолидации, выделяется сильная военно-
аристократическая верхушка, стремящаяся к монополи-
зации власти внутри объединения и отрыву от массы
рядовых соплеменников.
Удар, нанесенный по этим союзам вторжением ого-
ров (аваров), а затем тюрок, на время затормозил этот
процесс, но, как только родо-племенные общности Се-
верного Кавказа вышли из-под власти Аварского и
Тюркского каганатов, он проявился с новой силой.
К середине VII в. обнаруживается тенденция к объеди-
нению всех групп, обитавших в зоне степи в рамках
одного политического образования Оногуро-Булгарско-
го союза. Однако усиление этого союза встретило со-
противление со стороны групп, обитавших в северо-во-
сточных районах междуморья. В коалиции с обитателя-
ми предгорий аланами они разгромили Оногуро-Бул-
гарское объединение, силы которого были подточены
внутренней междоусобной борьбой и первыми ударами
со стороны Арабского халифата.
Со второй половины VII в. гегемония в степи пере-
ходит к хазарскому объединению. Образование Хазар-
ского каганата было естественным следствием всего
предшествующего социально-экономического и этнопо-
литического развития родо-племенных общностей севе-
рокавказского региона. Опираясь на сильную военную
организацию, которая унаследовала традиции Тюркско-
го каганата, хазарское объединение сумело организо-
вать отпор экспансии халифата в горные области
Большого Кавказа. В период борьбы с халифатом скла-
дывается Хазарская «лоскутная империя», объединив-
шая степные и горные районы и создавшая предпосыл-
ки для их хозяйственной, культурной и этнической ин-
теграции. Однако собственно хазарская этническая
-общность принимала наименьшее участие в этом про-
цессе. В течение VIII—начале X в. она выступала в
виде политической надстройки над другими общностями
Северного Кавказа, из которых выкачивала средства
для своего существования. Не имея стимула к интенси-
фикации собственного хозяйства, она постепенно замы-
калась в узких границах своей племенной территории,
14* 21!
все более изолируясь от населения старых земледель-
ческих горных районов и переходящих к оседлости и
земледелию оногуро-булгарских групп в западной части
степи.
На развалинах Хазарской державы, рухнувшей,, по-
добно другим раннефеодальным политическим образо-
ваниям эпохи средневековья, поднялись новые объеди-
нения, основой хозяйства которых были развитое ста-
бильное земледелие и скотоводство, относительно бо-
лее однородный этнический состав и теснее связанная
с основной массой населения политическая надстройка.
Наиболее крупными образованиями нового периода ста-
ли царство Серир в горах Дагестана и Аланское цар-
ство, к которому перешли авторитет и значение Хаза-
рии в зоне степи.
Разумеется, в узких.рамках сравнительно небольшой
работы нами не могли быть детально разобраны абсо-
лютно все свидетельства, содержащие информацию об
этнической истории интересующего нас региона, и не
могли быть упомянуты все посвященные частным во-
просам этой проблемы исследования. За пределами
работы остался также значительный круг тем и вопро-
сов. Их разработка в значительной степени дело; буду-
щего. Однако если эта работа привлечет к себе, внима-
ние и найдет отклик, автор будет считать свою задачу
выполненной.
СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
ВВ — Византийский Временник
ВДИ — Вестник древней истории
ВМГУ—Вестник Московского государственного университета
ДАН Аз. ССР — Доклады Академии наук Азербайджанской ССР
"ЖМНП— Журнал Министерства народного просвещения
Зап. ИВАН — Записки Института востоковедения АН СССР
ИГАИМК — Известия Государственной академии истории матери-
альной культуры
Изв. РАО — Известия Русского археологического общества
ИЗ — Исторические записки
Изв. ЧИНИИИЯЛ — Известия Чечено-Ингушского научно-исследо-
вательского института истории, языка и литературы
КОРГО — Кавказское отделение Русского географического общества
КСИА — Краткие сообщения Института археологии
КЭС — Кавказский этнографический сборник
МАД — Материалы по археологии Дагестана
МАДИСО — Материалы по археологии и древней истории Северной
Осетии
МИА — Материалы и исследования по археологии СССР
ПИМК — Проблемы истории материальной культуры
СА — Советская археология
СМОМПК — Сборник материалов для описания местностей и пле-
мен Кавказа
СЭ Советская этнография
Учен. зап. КБ НИИ — Ученые записки Кабардино-Балкарского науч-
но-исследовательского института
Учен.;зап. НИИ ИЯЛ Даг. ф-ла АН СССР —Ученые записки науч-
йд-исследова.тельскбго института истории, языка и литературы,
Дагестанского филиала АН СССР
FHG— Fragmenta Historicorum Graecorum
MGH— Monumenta Germaniae Historica
213

Этнические общности
и племенные объединения Северного Кавказа
(V—X вв.)
Условные обозначения
/—6 —племена и племенные союзы середины V в.: / — племена
«гуннов в Европе»; 2 — акациры; 3—булгарские (болгарские) пле-
мена и родо-племенные группы; 4—барсилы (басилы) и маскуты;
5 — аланы, 6 — хайландуры (оногуры); 7 —племена и племенные
союзы середины VI в.; 8 — племенные объединения VII в.; 9 — гра-
ница хазарской племенной территории в конце VII — середине X в,
(«Большая Хазария»); 10 — граница распространения этнических
групп — носителей салтово-маяцкой (злпекинской) культуры конца
VII — начала X в. на Северном Кавказе («Малая Хазарня»); //—
движение славянского населения на Северный Кавказ в конце X в»
•ОГЛАВЛЕНИЕ
Предисловие.................................................3
Северный Кавказ в конце IV—V вв.............................6
Северный Кавказ в конце IV в. Гунны .... 9
Северный Кавказ в первой половине V в. . . . 28
Племена Северного Кавказа во второй половине V в. 48
Северный Кавказ в VI—VII вв................................71
Северный Кавказ в первой половине — середине VI в. 12
Племена Северного Кавказа во второй половине VI в. 94
Северный Кавказ в VII в. Великая Булгария . . 107
Северный Кавказ в VII в. Хазарский каганат и гунны
Дагестана...........................................126
Северный Кавказ в VIII—X вв. ..... . . 155
Борьба хазар и других народов Северного Кавказа с
экспансией халифата................................ 156
Северный Кавказ и Хазария в IX—X вв. по сведениям
восточных авторов.................................. 170
Северный Кавказ и Хазария в VIII—X вв. в освещении
хазарских, византийских и грузинских источников . 137
Заключение................................................210
Список сокращений.........................................213
И Б № 622
ГАДЛО АЛЕКСАНДР ВИЛЬЯМОВИЧ
ЭТНИЧЕСКАЯ ИСТОРИЯ СЕВЕРНОГО КАВКАЗА
IV—X вв.
Редактор И. П. Комиссаоова
Обложка художника Б. Н. Осенчакова
Художественный редактор А. Г. Голубев
Технический редактор Л. И. Киселева
Корректоры М. В. Унковская, Г. И. Гуляева
.Сдано в набор 04.01.79, Подписано в печать 19.03.79, М-05050.
Формат 84Х108'/м. Бумага типографская № 1. Гарнитура литературная.
Печать высокая. Усл. пей. л. 11,34. Уч.-изд. л. 12,28. ТираЖ 2000 экз.
Заказ № 12. ' Цена 90 коп.
Издательство ЛГУ им. А. А..Жданова.
199164, Ленинград, В-164, Ууннверситетская наб., 7/9.
Типография Издательства ЛГУ. 199164, Ленинград, В-164.
Университетская наб., 7/9.