Автор: Ерашова Г.А.   Довгалева Г.А.   Сединко С.А.  

Теги: искусство   краеведение   краеведческие записки  

Год: 1994

Похожие

Археология Подмосковья. Вып. 01

Русь в XIII веке. Древности темного времени

Древнее гончарство. Итоги и перспективы изучения

Гончарство Восточной Европы. Источники и методы изучения

Текст
                    МУЗЕЙ ИСТОРИИ ДОНСКОГО КАЗАЧЕСТВА
НОВОЧЕРКАССК 1994


Музей
истории
донского
ка за чес тва
КРАЕВЕДЧЕСКИЕ
ЗАП ИС КИ
Вып.
1
Новочеркасск
1994


Редакционная
коллегия:
Г.
А.
Ерашова,
Г.
А.
Довгалева,
С.
А.
Сединко
От в.
р едакт ор
канд.
ист .
наук
Б.
А.
Рае в
© Музей исодяи донского казачества


Я.
Я.
ПАР УСИМ ОВ
МОДЕ ЛЬ
ЛУКА
ИЗ
ЖИ ТКОВ СКО ГО
КУ РГА НА
Орудия
труда
или
вооружения
играли
важную
роль
в
жизни
древних
лю дей .,
Изд рев ле
изготавливались
их
мин иа­
тюрные
ко пии,
которые
на дел я лись
ма ги че скими
способнос­
тям и
оберегать
человека
от
вра гов
и
злых
духов1.
Для
скиф ­
с кого
времени
одним
из
т аких
предметов
явля лс я
лу к.
Мо­
дели
лука
находят
с луча йно
или
в
пог ре ба льных
комплек­
сах..
Изготовлены
они
из
бронзы.
На
Нижнем
Дону
найде­
но
две
модели
лука
—
из
золота
и
железа2.
Вторая
модель
обнаружена
при
исследовании
Житковского
кургана3.
Ски ф­
ский
лук
представлен
в
ненатянутом
положении
(рис .
1).
Модель,
по-видимому,
испо л ь зов алась
в
кач ест ве
булавки.
А нало гии
наше й
находке
в
археологическом
материале
не­
известны.
Если
обратиться
к
этнографии,
то
жёлезные
мо­
де ли
лука
из гот ав лив али
алт айц ы
и
гиляки4.
Мод ели
л ука
(иногда это лук в горите)
относятся
к
ред­
ким
находкам
и
встречены
в
различных
половозрастных
за­
хо ро нени ях
се р.
Vв.
до
н.
э.
—
IX в.
н.
э.
Им
посвящены
специальные
работы5.
Авторы
эт их
раб от
приводят
этногра­
3


ф ическ ие
свидетельства,
котор ые
объясняют
необходимость
изготовления
моделей
лука.
Та к,
у
народов
Сиби ри
много­
ч исл енны
случаи,
когд а
орудиями
культовых
д ейст вий,
ам у­
летами
и
оберегами
были
лук
и
ст р ела.
Лук
как
оружие
или
как
деталь
ко стюм а
в
в иде
подвесок
входил
в
атрибут
алтайских,
бурятских
и
х акасских
ша ма нов.
У
хакасов
лук
и зоб ража лся
на
деревянных
предметах
или
модель
его
поме­
щала сь
в
кол ыбе ли
новорожденных
ма льчи к ов,
выполняя
апотропеические
функ ц ии.
А л тайцы
и
ги ляки
по дв ешив али
модели
над
колыбелью
'мальчиков,
а
у
бур ят ов
колыбели
украшали
изображениями
лука.
У
тюркоязычных
народов
Сибири
существует
поверье,
согласно
к отором у
хранителем
здоровья
и
жизни
дете й
вы сту пал
женский
дух
Юм ай.
Стре ль­
бой
из
лук а
Юмай
защищ ал
ребенка
от
злы х
духов.
У
кав­
каз ских
народов
по
распространенному
поверью
любое
ору ­
жие
являетс я
обере г ом
от
зл ых
ду хов.
Захоронение
в
Жит ков ско м
кург ане
относится
к
гр уппе
ра нних
диагональных
погребений,
кот орое
по
аналогии
по­
г ребал ь ному
О бряду,
в
том
чи сле
и
бол ее
раннему
в
па мят­
никах
Восточного
Приаралья,
мною
отнесено
к
скифским6.
Скифскую
принадлежность
не
отвергает
и
погребальный
ин­
вентарь
захор оне ний .
А
лук
у
скифов
был
символом
силы
и
власти7 «В скифской (космологической
схеме,
соотнесенной
сословно-кастовой
ст р ати ф икацией,
верху
(солнцу,
небу)
со­
отве тств уют
с ос ловия
вои н ов,
а
лук
по
одному
из
вариантов
скифского
мира,
является
атрибутом
именно
это го
сословия.
Поэтому
лук
—
опять-таки
з нак
верхней
зо ны
ми ро зд а ния»8.
Помещение
модели
лука
в
могилу,
возможно,
должно
было
способствовать
переходу
погребенного
знатного
воина
в
оби­
тель
богов.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Д.
К.
З ел енин.
Маг ическ ая
функция
пр им ит йвных
оруди й.
—Изв.
АН
СС СР
(отдел обществ,
на ук ), No6, 1931, с.
713.
2.
Золо та я
модель
из
мо г.
Высочино
V, раскопки Е.
И.
Беспалого
в
1985 г.
Относится
к
средн есар матск ому
комп ле кс у,
материалы
которого
подготовлены
автором
раско пок
к
печат и .
3.
Е.
И.
Беспалый,
И.
Н.
Парусимов.
Отче т
о
работах
Приморского
арх еологи че ск ого
отряда
Азовского
к раеведч ес ко го
музея
в
1986 г Ч.
II,
Архив
АК М,
КВФ
10647/2, с.
254.
4.
С.
В.
Иванов.
Мат ери алы
по
из обра зи те ль ному
искусству
народов
Сибири
XIX — нач.
XXв-в.
— М.,
—Л .,
с.
732.
5.
М.
А.
Дэвл е т.
Бронзовые
бляшки
в
ф орме
с ложн ого
лука
из
Ха-
кассии.
—КСИА, 1966, вып.
107; Ю.
И.
Козуб.
Модель
лука
из
Ольвии .
—
Ск иф ские
Древност и,
Киев, 1973;Е.
С.
Оанча.
Бронзовая
модель
лука
4


из
По дуна вья.
—
Тезисы
до кла дов
областной
ко нфе р енции
«Проблемы
ск иф о-сармат ск ой
археологии
Северного
Причерноморья*,,
посвященной
90-летию
со
дня
рождения
профессора
Б.
Н.
Гракова.
Запорожье, 1УоУ, 1.
6.
И.
Н.
Па русимов .
Ра нняя
группа
диагональных
по греб ени и
на
Нижнем
Дону.
— Тези сы
докладов
областных
краеведческих
чтений.
Рос­
тов-на-Дону, 1591, с.
6.
7Д.
С.
Раевский.
Очерки
идеологии
скифо-сакских
п лемен .
—
м.»
1977, с.
74 сл.
ппы
1Q7Ä
8ДС.
Раевский.
Из
области
с кифс кои
космологии.
— ИДИ , 1У/0,
No
3, с.
122.
С
В.
РЯЗАНОВ
НЕ П ОЛИ ВНАЯ
КЕРАМИКА
СЛАВЯНСКОГО
(КУРИЧАНСКОГО)
ПО СЕЛЕНИ Я
БЛ ИЗ
ТАГАНРОГА
Поселение
находится
на
берегу
Таганрогского
залива
в
с.
Приморка
Не к линовс к ого
р -на.
Все
керамические
изделия,
на йденны е
при
его
раскопках
в
1986—1989 гг . ,
на
основании
различий
в
глине,
фо рме
и
качестве
вы дел ки
делятся
на
местные
и
привозные1.
Керамика
местного
изготовления
включает
несколько
групп,
выделенных
по
фор ме
и
'назначению сосудов.
Группа
А
—
горшки
(230 ед.) ; В
—
крышки
на
горшки
(6 ед.,
из
них
2 белоглиняных); С
—
кувшины
(27 ед); Д
—
амфорки
«ки­
евского
типа» (3ед.,
из
них
1 белоглиняная); Е
—
сосуды
открытой
формы:
светильники,
возм ожн о
миски
и
чашечки
(17 ед. ,
из
них
1 белоглиняная чашка).
Керамика
вс ех
групп,
кроме
С,
делится
по
формовочной
массе
на
две
части:
керамика
белоглиняная
(рис .
1—3) и ке­
рамика
из
обычных
ожелезненных
гли н
(рис .
4—6).
Велогли-
ня ная
им еет
ха рак тер ный
цвет,
структуру
из лома
черепка
и
внешний
вид
поверхности.
Цв ет
обычно
чисто-белый
(иног­
да
с
розоватым
изломом)
или
серый,
п очти
до
че рн ого,
зави­
с ящий
от
сте пе ни
науглероживания
черепка
при
об жиг е.
Об ычные
пр им еси:
крупный
песок;
песок
в
сочетании
с
дрес­
вой
(из св. -сер о го
или
белого
сланца).
Довольно
много
фраг­
ментов
примесей
не
имеют
или
содержат
небольшое
коли­
чество
мелкого
песка;
гл ина
эт их
и здел ий
обычно
желтова­
того
ц вета.
Излом
их
черепка
гладкий,
в
отличие
от
фраг ­
ментов
с
обильной
примесью
песка
или
др есвы ,
излом
ко то-
5


Рие.
1
6


\.______
Рис.
t
T


Р ис.
3


Рис. 4
9


Рис .
5
10


11


рых
чаще
в сего
им еет
характерную
слоистую
Структуру,
от­
ражающую
специфику
формовочной
массы.
Керамика
из
ожелезненных
гл ин
имеет
же лт ый,
корич­
не вый
разны х
от тенко в
или
серо-черный
цвет,
зависящий
от
усл о вий
о бжиг а.
Очень
редкие
сосуды
обожжены
хорошо,
до
кирпично-красного
цвета.
Приме си,
песок
или
песок
в
соче­
тании
с
ракушкой,
попавшей,
видимо,
в
глину
вместе
с
мо р­
ск им
песком;
ре дко
к
этому
сочетанию
добавлена
незначи­
т ел ьная
примесь
органики;
отдельные
фрагменты
имеют
при­
ме сь
крупных
частиц
мягкого
минерала
кр асно го
цвета,
по­
хожего
на
охру,
или
дресвы.
Около
7 — 11 % фрагментов
не
имеют
заметных
примесей.
Все
выд е ле нные
группы
керамики,
кроме
А,
крайне
не­
многочисленны
и
здесь
предлагается
классификация
только
гр уппы
А.
Горшки
на
поселении
п р едставл ены,
в
основном,
фрагментами.
Классификация
п ре дс тавляет
собой
кл ассиф и­
кацию
фрагментов
венчиков
горшков
с
учетом
технологичес­
ких
с хем
их
оформления: I —
округление
края
венца;II—
з аост рение
края;III—
сре за ние
края
на ис кось
наружу;IV—
г ориз онта льное
срез ание
венца;.V —
срезание
кра я
наискось
внутрь;VI—
украшение
кр ая
сплошным
орнаментом.
Вн ут­
ри
каждой
схемы
выде ляю тс я
-виды
(см.
т абли цу
1).
Таблица
1
Схемы
оформления
Ви ды
Белогл.
кол-во
Красногл.
кол-во
Рисунок
1
7
28
з,
И
1а
—
5
4,7
16
—
1
—«—
1в
—
3
—«—
I
1г
—
1
—«—
2
28
29
3, 11
2а
—
1
4,7
3
1
1
3,11;t7
4
1
—
з,
и
II
5
5
30
з,
И;4,7
5а
—
9
4,7
6
2
7
з, 11
7
1
—
—«—
8
2
9
—«—
111
8а
—
12
4,7
86
—
4
8в
—
1
—«—
8г
—
2
—«—
12


9
2
5
3. 11
10
1
1
—«—
11
11
7
—«—
IV
Па
—
1
4,7
12
3
1
3,11;4,7
13
1
—
3. 11
14
1
—
—«—
15
2
—
—« —-
V
16
—
3
4,7
VI
17
—
1
4,7
Всего:
68
162
Необходимо
добавить,
что
найдено
также
не с колько
фр аг мент ов
овальных
или
к руг лых
в
сечении,
небольших
ру­
чек
от
гор шк ов
(рис .
3, 16).
Они
изготовлены
как
из
белой,
так
и
из
ожелезненной
глины.
Ч аще
всего
горшки
и
крышки
орнаментированы
со четан ием
горизонтальных
врезных
ли­
ний
и
однорядной
прерывистой
во лны.
Иногда
место
вол ны
з анимает
ряд
различных
серповидных,
с ем ячк овид ных
или
просто
овальных
угл убле ни й
(рис .
3, 17, 18; 5, 1—3).
Группа
В.
Среди
крышек
им еют ся
как
белоглиняные,
так
и
из
ожелезненных
г лин,
причем
по сл едние ,
как
и
гор­
шк и,
худшего
качества
(рис .
3,14,15;5,4 —6).
Од на
из
крышек
со
сложным
пр оф илем
украшена
двумя
рядами
овальных
лунок.
Группа
С-
Кувшинов
напоселении
немного,
но
ча сть
их
местного
из гот овле ния .
К
ним
отнесены
изделия
из
о жел ез­
ненной
гл ины,
п охож ей
на
глину
сосудов
из
печи1
со
сра в­
нит ель но
низким
ка чес твом
вы де лки
и
обжига
(рис.
5,8,9,
18—20)2.
Другая
часть
кувшинов,
возможно
местного.произ­
водства,
имеет
плотную
коричневую
или
красную
глину,
ло­
щение
и,
часто,
горизонтальные
валики-пояски
(рис .
5,11—
17, 21).
Группа
Д
—
амфорки
«киевского типа» .
Найдены
фр аг­
менты
одной
б е ло глиняной
с
розовым
изломом
(рис .
3, 13)
Другая
имеет
гл ину
серого
цвета,
без
примесей
(рис .
5, 7).
Третья
амфо р ка
найдена
в
печи
1.
Подобныё
сосуды
б ыли
широко
распространены
в
Среднем
Поднепровье
в
XII —
XIII вв.
Не об ходи мо
отметить,
что
амф орка
на
рис .
5,7 бо­
13


лее
близка
к
поднепровским
—
у
нее
петельки
расположены
на
плечике
у
на чала
горловины,
а
не
в
месте
наибольшего
расширения
тулова,
как
у
амфорки
из
пе чи
I3.
Группа
Е
пр едставлен а,
в
основном,
лепными
светильни­
ка ми
(рис .
4, 9, 10), имевшими широкое распространение
в
Подонье,
Тмутаракани,
Др ев ней
Руси
в
X—XIII
вв.4.Кроме
того,
найдена
од на
почти
цел ая
белоглиняная
чашечка
(рис .
3, 12) и фрагмент похожей чашки из ожелезненной глины .
Возможно,
что
к
гру ппе
т.
н.
«казачьей керамики» XIX в.
принадлежит
фр аг мент
белоглиняного
венчика,
вероятно,
от
круж ки
(рис .
3, 10),
хотя
глина,
из
к ото рой
он
изготовлен,
не
позволяет
утв ержд ать
это
определенно.
Из
мест ных
керамических
изделий
найдены
та кже
нес­
колько
целых
и
фрагментированных
грузил
(рис.
5, 24), ша­
р ики
из
пл отно й
красной
глины,
подобные
н аход кам
в
А заке.
К
привозной
керамике
отнесены
отдельные
редкие
фраг­
мен ты
кувшинов
(рис.
5, 10, 22); светильник из плотной
кра сн ой
гли ны
(рис .
6, 4); горшковидные сосуды с двумя (!)
ручками,
изготовленные
из
плотной
красно-бурой
глины,
со­
д ержа щей
песок,
оолитовый
буры й
железняк,
часто
слюду
(рис .
6,1 —3).
Черепок
сосу д ов
очень
тонкий,
нередко
ок.
2,5 —3
мм.
Найдены
фрагменты
пр им ерно
от
20 горшков .
Большая
группа
привозной
керамики
—
ам фор ы.
Два
в ида
н аибо лее
распространены,
по
мнению
А.
Л.
Я кобсон а,
в
XII — XIII
вв.
(рис .
6, 5, 6)5.
Для
амфор
с
высоко
по д­
нятыми
руч ка ми
характерна
обильная-
примесь
органики
в
тесто
ручек.
Часто
на
обломк ах
амфор
встречаются
фраг ме н­
ты
про цар а па нных
гр аф фити
и
следы
белого
а нго ба.
Амфо­
ры
с
дуговидными
руч ка ми
и
час тым
рифлением
на
стен ка х
количественно
преобладают.
Т ретье му
в иду
небольших
ам­
фор
с
уплощенным
дн ом
и
запесоченным
тесто м
бурого
цв е­
та
аналогии
не
и звестн ы
(рис .
5, 23; 6, 7).
Из
табл .
1 видно,
что
наи бо лее
распространенными
на
Куричанском
поселении
видами
ве нчи ков
являются
1,2,5,
8а,
И.
По ско льку
венч ик и
ви да
1 были весьма широко рас­
прос тран ен ы
во
времени
и
пространстве,
по иск
аналогий
им
был
бы
бессмысленным.
Что
же
к аса ется
вида
2, то широкие
аналогии
ему
имеются
в
керамике
Др евней
Руси
XII —
XIII ввЛ Появляется этот вид только во втор .
пол.
XI в.7,
и
на
некоторых
пам я тн иках
бытует
до
XIV —
на ч.
XV вв.8 .
Вид
5 в Новгороде появляется также ß XI в .
и
наиболее
рас­
14


пространен
в
XII — XIII
вв.9.
Аналогии
вид у
5 в других го­
родах
по к азы вают
его
бытование
от
XIдоXVвв.
с
преоб­
ладанием
также
в
XII — XIII
вв.10.
Вид
11 датируетса втор,
п ол.
XIII — XIV вв.11.
Вид у
8а аналогии не найдены.
По
всей
вероятности,
такие
в енч ики
для
древнерусской
посуды
не
характерны.
Аналогии
некоторым
другим
видам:
вид
4—
XII — XIII
вв.12, вид 8г
—
XIV—XVвв.; вид16—XIII
—
XIV вв.;
вид
13 — XIII—XIV вв.13 вид 15 —
со
втор.
пол.
XII в.14, как видим,
также
укладывается
в
р амки
XII —
XIV вв.
Ви ды
I, 2, 5а, 5 и похожие формы горшков представ ­
лены
на
др евнер у сских
поселениях
XIII — XIV вв.
на
Сред­
нем
Дону
15.
Наличие
белоглиняной
керамики
на
Куричанском
посе­
лении,
где
она
составляет
20 %,
особо
интересно,
т.
к.
ис­
пользование
беложгущихся
глин
в
нижнедонском
регионе
не­
характерно
ни
для
одной
из
м естных
к ульту р
от
эпохи
брон­
зы
до
ср едневеков ья .
Подсчет
д оли
той
или
ино й
группы
ке­
рамики
произведен
на
основании
типологически
определи­
мых
профильных
фрагментов
венчиков,
что
более
корректно,
нежели
подсчет
в сех
ф ра гме нт ов18.
Несомненно,
что
б ело­
глиняная
керамика
является
комплексом,
представляющим
древнерусскую
т рад ицию
изготовления
кухонной
пос уд ы.
Анализ
данных
таб л.
1 показывает,
что
можно
предполагать
сильное
влияние
этой
традиции
на
продукцию
м естных
мас­
те ров.
В
связи
с
этим
любопытен
во прос
происхождения
бело­
глиняной
керамики
на
поселении;
б ыла
она
привезена
сюда
или
изготовлена
на
мес те?
Большой
процент
б елогли н яной
по­
суды
свидет ель ст ву ет
в
пользу
второго
предположения.
Мо г­
ли
л
и
гончары
найти
в
Приазовье
Н ужное
сырье?
Известно,
что
первичные
и
вто рич ные
каолины
(белые глины)
ра сп ростр а­
нены
на
всем
п ротяжен и и
украинской
кристаллической
по­
лосы
от
Волынского
Полесья
до
Азовского
моря”.
Промыш­
ленные
месторождения
огнеупорных
гл ин
ес ть
в
Матвеево-
Курганаком
и
Куйбышевском
р-нах,
в
30—60
км
от
с.
Пр и-
м орк а18. Небольшие,
но
вполне
достаточные
для
сре дн ев еко­
вых
гончаров
месторождения
вполне
могли
быть
ими
найде­
ны
еще
б лиже
к
поселению.
Кро ме
того,
под тве ржд ением
местного
происхождения
белоглиняной
керамики
служит
на­
хо дка
в
закрытом
комплексе
(«Жилище-1», 1987 год)
бесфор­
менного
комка
слабообожженной
бел ой
г лины.
Вторую
по
численности
группу
керамики
составляют
кувшины,
Крупные
ку вш ины
из
п ечи
I19 близки к некото­
15


рым
изделиям
гр уппы
т.
и.
«красно -же лт ой
ленточной
к ера­
мик и»
в
Белгороде
на
Днестре
к
XIII — XIV вв.20, отличаясь
от
них
грубым
изготовлением
и
раздутой
горловиной;
воз ­
можно,
они,
как
и
ам форк а
из
той
же
печи,
являются
подра­
жательными
из де лиями
и
изготовлены
мастером,
не
владе в­
шим
в
пол ной
мере
иску сст во м
л епки
таки х
крупных
сосудов.
Технология
изготовления
наш их
кувшинов:
фор мо воч ная
м ас­
са
без
грубых
примесей,
ленточная
формовка,
ангобирование
и
лощение
част и
сосудов
—
сходна
с
технологическим
опи­
санием
«красно- же лтой »
керамики21.
Краснолощеному
гор­
лу
д в уручн ого
(!) сосуда аналогии,,
скорее
всего,
также
сл е­
дуе т
искать
среди
«красно- желт ой»
керамики,
в
которой
м но­
гие
«амфоровидные»
сосуды,
горшки
и
к ув шины
имели
по
две
ру чк и22. «Красно- ж елт ая
ленточная
керамика»,
соглас­
но
сущ ес твующ ей
к он це пции,
б ыла
распр о ст ранен а
в
XIII —
XIV вв.
на
территории
от
Пруто-Днестровского
ме ждур еч ья
до
Поволжья.
Происхождение
ее
св языва етс я
с
более
ранни­
ми
культурами:
сармато-аланской,
алано-болгарской
и
сал-
тово-маяцкой23.
Таким
образом,
на
формирование
к е рами­
ческого
комплекса
Куричанского
исцеления'
оказала
влияние
не
только
др евнер у сская
гончарная
традиция,
здес ь
изготав­
ливали
п осу ду,
формы
к отор ой
восходят,
в
конечном
счете,
к
салтово-маяцкой
керамике,
на
что
уже
бы ло
ук азан о
ра­
нее
24.
Раско пк и
и
полученные
в
их
ходе
материалы
позволяют
уточнить
предложенную
ранее
датировку
Куричанского
по­
селения
вто р.
п ол.
X—
на ч.
XIV вв.2,\ Дату возникновения
поселения
следует
отнести
к
XII в.,
пос ко льку
все
аналогии
местной
керамике
укладываются,
в
основном,
в
пределы
XII — XIV вв.
и
общий
к ульту рны й
облик
поселения
более
близок
пр едм он гольск им
па мят ника м
Др ев ней
Руси,
нежели
XI и,
тем
более, X в.
Учитывая
нах одк у
в
верхнем
гори зо н­
те
культурного
слоя
медной
скифатки
конца
XII в. а)
и>*с
друг ой
стороны,
отсутствие
на
поселении
золо тоорд ынс ки х
монет,
в ер хнюю
дат у
поселения
необходимо
о тне сти
в
пери­
од
с
на ч.
XIII в.
до
нач.
XIV в.,
т.
е.
жизнь
здесь
угасла
в
этом,
примерно
сто ле тнем,
промежутке.
В
этот<
период
прои­
зо шли
два
события,
способных
нег атив но
повлиять
на
разви­
тие
процветающего
земледельческо-рыболовецкого
поселе­
н ия:
монгольское
завоевание
и
междоусобная
во йна
Ногая
и
Тохты
в
конце
XIII в.
С
учетом
н али чия
на
поселении
позд­
них
видов
по ливно й
керамики
к онца
XIII — XIV вв.
(напри­
16


мер,
с
под глаз урной
росписью
ангобом27),
я
склонен
дати­
роват ь
его
XÏI —
концом
XIII вв .
Появление
Куричанского
поселения
сл еду ет,
видим о,
объяснять
постепенным
заполнением
древнерусскими
пересе­
ле нца ми
демографической
л акуны
в
Приазовье
и
на
Нижнем
Дону,
образовавшейся
здесь
пос ле
запустения
салто в о- м аяц-
ких
селищ.
В
э том
отношении
н аше
поселение
родственно
таким
памятникам
как
Каз ач ий
Ерик
и
До нской - 1б)
в
дель­
те
Дона;
ср едневек о вы й
слой
Кобякова
городища,
горо ди ще
Сам бек
(древнерусский слой),
расположенное
ряд ом
с
на­
шим
поб еле н ие м28.
Наиболее
вероятно
пр ожива ние
на
Кур и-
чанском
по селении
выходцев
из
южнорусских
зе ме ль.
На
это
указывает
наличие
здесь
поднепровских
амфорок
и
п лужн о­
го
ножа,
при на длежа щег о
к
южной
группе
пахотных
орудий
Древней
Рус и29.
а)
Болг арско е
подражание
византийской
биллоновой
трахее
Иса­
ака
II Ангела (1185—1195).
Благодарю
за
определение
мо неты
В.
Гуру-
леву
Ран ее
приведенная
дата
м о не ты26 является результатом ошибоч­
ного
определения.
б)
П оселен ие
обнаружено
лет ом
1991 г.
H.
М.
Ф оми чевым
и
В.
И.
Перевозчиковым,
сотрудниками
Азовского
музея.
ЛИТЕРАТУРА
1.
С.
В.
Ряз ано в.
Гончарная
п ечь
на
Куричанском
посе лен ии .
—Ис-
торическо-археологические
исследования
в
г.
Аз ове
и
на
Нижнем
Дону
в
1989 г.
А зо в, 1990; Его же:
С лавян ско е
п оселен ие
б лиз
г.
Таганрога.
—Историко-Археологические
Исследования
в
г.
Азове
и
на
Ниж нем
Дону
в
1990 году.
Азов.
1991.
2.
С.
В.
Рязанов.
Гончарная
печь.
с.
108, 110.
3.
Там
же,
ри с.
2, 16.
4.
С. А.
Плетнева.
К ерам ика
С аркела
—
Белой
Вежи.
— МИА, 1959,
No
75, с.
253.
5.
А.
Л.
Якобсон.
Керамика
и
керамическое
производство
средневе­
ковой
Таврики.
Л ., 1979, с.
НО,
ри с.
68; с.
112, рис.
69.
6.
М.
В.
Седова.
Ярополч
З алесск ий.
М ., 1978, с.
91; T.
Н.
Николь­
ская.
Городище
Слоб одк а
XII — XIII
вв.
М.,
1987, с.
169 сл.> Новое
в
археологии
Киева.
Киев,
1981, с .
301.
7 Археология Украинской ССР,
Т.
3 Киев, 1986, с.
449, рис.
106.
8.
Н.
В.
Жи лин а.
Материальная
культура
Т вери
(по раскопкам
1979—1984гг)
—
Социально-экономическое
ра зви тие
древних
общ е ств
и
археология.
М., 1987, с.
73; П.
Д.
Малыгин.
Культурный
сло й
среневе-
ков ого
Торжка.
—КСИА, 1989, Вып.
195.
9.
М.
В.
Се дова .
Ук.
соч.,
с.
92.
10. T.
Н.
Никольская.
Ук.
со ч.,
с.
169 сл.;
М.
В.
Мал евск ая .
К
во­
прос у
о
локальных
вариантах
керамики
зап адн орусск их
земель
XII —
XIII вв.
—К СИА , 1978, Вып.
125, с.
29, рис.
5; С.
О.
Беляева.
Про
основ-
ньпринципи
датування
твденноруських
пам’яток
друп и
половини
XIII—
17


XIV ст.
—Археолопя, t979, Вып.
31, с.
36 сл.
' 11.
Н.
В.
Жи ли на.
Ук.
со ч.,
с.
73.
12.
М.
В.
Седова.
Ук.
соч .,
с.
91.
13. T.
Н.
Никольская.
Ук.
соч.
14.
М.
В.
М алевс кая .
Ук.
со ч.,
с.
29, *рис.
5.
15.
М.
В.
Цыбин.
Юг о-в ост очна я
ок раин а
Ру си
во
вто рой
половине
XIII—XIV
вв.
(район Среднего Подонья).
—
Социально-экономическое
развитие
древних
обществ
и
археология.
М., 1987, с.
170, рис.
3.
16,.
С.
В.
Бе л ецкий.
Псковское
городище
(керамика и культурный
слой ).
—Археологическое
изу чени е
Пскова.
М.,
1983, с.
61; М.
И.
Арта­
мон ов.
Средцевековыс
поселения
на
Нижнем
Дон у.
—
ИГ АИМК ,
1935,
Вып.
131, с.
68 сл.
17. '
Технология
керамических
изделий.
М.
—Л ., 1946, с.
55.
18.
Д.
А.
Б ровк ович.
Та га нрог
(географический очерк) .
Таганрог,
1948.
19.
С.
В.
Рязанов.
Ук.
со ч.,
ри с.
2.
20.
А.
А>
Кравченко.
Средневековый
Бе лгор од
на
Днестре
(конец
XIII—XIV
в в.).
Киев, 1986, с.
52, рис.
19, 1, 7.
21.
Там
же,
с.
56; Древняя культура Молдавии .
Кишинев, 1974, с. 49.
22.
А.
А.
Кравченко.
Ук.
соч.,
с.
49; Древняя культура ААолдавии...
с.
162.
23.
А.
А.
Кра в ченк о.
Ук.
с оч.,
с.
56.
24.
С.
В.
Рязанов.
Гончарная
печь.
25.
В.
А.
Числова.
Поливная
керамика
в
Куричанском
поселении.
—
Проблемы
хронологии
археологических
памятников
степной
зоны
Север­
ного
Кавказа.
Ростов-на-Дону, 1983, с.
132.
26.
С.
В.
Рязанов.
Славянское
поселение.
с.
114.
27.
А.
Л.
Якобсон.
Ук.
соч.,
с.
144.
28.
П.
А.
Ларенок.
Хронология
средневекового
слоя
гор од ища
Сам­
бу к.
—
Проблемы
хронологии.
,с.
128.
29.
Дре вня я
Ру сь.
Город,
зам ок,
село.
М., 1985, с.
222.
Я
И.
К РАИС ВЕТН ЫИ
ПРО ИСХ ОЖДЕ НИЕ
ДОНСКИХ
ФОРМИРОВОК
ВИ НОГРАД НОГО
КУ СТА
В
традиционной!
донском
ви ног р адар стве
прин ят о
выде ­
лять
два
основных
типа
насаждений:
виноградники
с
ч аше­
ви дным и
формировками
и
виноградники
с
«цимлянской шпа­
лерой».
Все
чашевидные
формировки,
как
пр авило ,
носят
назва­
ние
«донская чаша», хотя заметно отличаются друг от дру ­
га.
Эти
отличия
сл ожились
в
результате
приспособления
ве­
дения
к ультур ы
к
местным
агроклиматическим
и
экономичес­
ким
усл ов иям.
Изу чен ие
агротехнических
приемов
позволяет
18


прос ле дит ь
последовательность
их
выведения.
В
ви ног р адни­
ках
это го
ти па
во здел ыв ают ся
сильнорослые
сорта,
относя­
щиес я,
в
основном,
к
сортам
понтийской
экологической
груп­
пы.
Силь ный
рост
кус тов
обеспечивается
уже
при
закладке
виноградника.
П ос адка
производится
длинными,
до
1,5 м че­
ренками,
связанными
в
кольцо,
что
обеспечивает
появление
нескольких
побегов
и
развитие
мощной
корневой,
системы.
Формировку
куста
начинали
на
3 год.
Обрезкой
создавали
сильно
разветвленные
р у кава,
которые
равномерно
распола­
гались
на
опорах
в
наклонной
плоскости.
Каждому
в иду
формировки
соответствовала
о пр едел енная
конструкция
опор.
Формировка
«донская чаша», ранее носившая название
«донского»
или
«раздорского»
куста,
им еет
четыре
многолет­
ни^
ра звет вле нных
рукава,
нак лонно
развернутых
на
четыре
стброны.
Угол
на кло на
—
45°
Опорную
конструкцию
для
этой
формировки
на чин али
делать
непосредственно
с
нача­
лом
формирования
куста.
На
ра сс тояни и
1,5 м от головки
куста
вкапывались
4 вертикальных кола высотой 1
—
1,3 м,
носящие
на зва ние
сох.
На
высоте
1 м сохи соединялись меж ­
ду
собой
поперечными
ж ерд ями
—
слегами.
Со хи
и
слеги
скреплялись
иво выми
прутьями.
Полученная
че тыр ех угол ь­
ная
конструкция
носила
название
постели,
к
которой
и
по д­
вязывали
рукава
и
по б еги.
Из-за
сильного
роста
кустов
уже
на
4или5
год
ст авил и
вторую
«постель»; а пе мере необхо ­
димости
—
третью.
В
ре зультате
получался
куст'
высотой
до
4 м и общей занимаемой площадью до 25 'm1.
На
виноградниках
к
югу
от
ст.
Бессергеневской
до
ст.
Аксайской
кус ты
имеют,
как
правило,
только
одну
постель.
По
терминологии
раздорских
виноградарей
эти
форм и ров ки
носят
название
«получаш»,
Донские
виноградари
с чи тают
соединение
кустов
нежелательным,
так
как,
по
их
м нению ,
это
создает
з ате м нение
соседних
кустов,
препятствует
венти­
ляции
и
созда ет
у с ловия
для
заболеваний.
Встречающееся
повсеместно
со ед инен ие
кустов
в
одно
целое
св язан о
не
с
же­
ланием
«создать единый листовой полог» 1, а с нехваткой ра ­
бочих
рук,
времени
и
материалов.
Несколько
отли чн ым
вид ом
чашевидной
фор миро в ки
яв­
ляется
«золотовский куст» .
Повторяя
агротехнику
«донской
ча ши », он отличается тем,
что
развернут
не
на
4,ана2
про*-
тивоположные
стороны.
Эту
формировку
можно
назвать
двух­
плоскостной
наклонной
шпалерой.
Ра зво рот
куста
тол ько
на
19


две
стороны
позволяет
более
густую
посадку,
часто
линей­
ну ю.
В
связ и
с
тем ,
Ито
в
такой
формировке
эксплуатируется
не
4, а только 2
рук ав а,
оп о рная
конструкция
выглядит
нес­
кол ько
иначе.
На
расстоянии
1 м от головки куста ставят
вертикальные
колья
«подсошки», которые на высоте 1
м
со­
единяют
горизонтальными
ж ер дями
—
«подслежками», рас ­
положенными
п ара ллельн о
друг
другу.
Вт орой
ряд
из
сох
и
слег
став ят
на
расстоянии
2м.
Происхождение
«золотовско -
го
куста »
из
«донской чаши»
не
вызывает
сомнений.
Даль­
нейшим
развитием
«золотовокого куста»
являются
форм и ров­
ки,
преобладающие
на
виноградниках
хут.
Камы шны й.
Рай­
он
этот
пограничный:
к
югу
от
не го
расположены
чашевид­
ные
виноградники,
к
северу
—
п реоблада ет
«цимлянская
шпалера».
Влияние
районов
с
различной
агротехникой
четко
прослеживается
на
м естн ых
формировках.
Ее
опорная
конструкция
выглядит
следующим
образом.
На
расстоянии
1 м от головки куста вкапываются вертикаль ­
ные
илй
чу ть
на к лонные
высокие
сохи .
Они
соединены
меж ­
ду
собой
г оризо нта льным и
слегами.
Первый
ряд
слег
к ре­
пит ся
на
высоте
1,0—1,2 м,
второй
—
2м.
Конечные
с охи
соединяются
од ной
слегой
на
выс оте
1,5 м-
Расст о я ние
меж ­
ду
опорами
сосед них
рядов
часто
не
превышает
1м.
При
б уйном
росте
побеги
свешиваются
с
верхнего
р яда
с лег
в
междурядья,
зачас тую
соприкасаясь
с
приростом
сосе дне го
ря да.
Это
придает
междурядьям
вид
зеленых
коридоров-га­
лерей.
Совершенно
иным
типом
являются
насаждения
в
ви де,
«цимлянской шпалеры».
Эта
формировка
распространена
в,
районе
г.
Ци мл янска
и
к
северу
от
него.
«Цимлянская шпа­
лер а»
пр едста вля ет
собой
двухплечный
горизонтальный
к ор­
дон,
направленный
в
одну
сторону.
В
качестве
оп ор
приме­
нялись
два
вертикальных
кола,
соединенных
ме жду
собой
горизонтальными
же рдями
длиной
до
4м.
Обычн о
применя­
лось
два
ряда
жердей.
Характерной
особенностью
этой
ф ор­
мировки
б ыло
омолаживание
при
помощи
отводок,
что
при­
водило
к
созданию
единой
си стем ы
с
одним
материнским
кустом.
В
литературе,
как
правило,
вопросы
происхождения
дон­
ских
форми ров ок
не
затрагиваются.
Исключение
пр едст авля ­
ет
«цимлянская шпалера»,
прототип
которой
находят
во
Франции’.
Пожалуй
первым,
кого
заинтересовало
происхож­
дение
ф ормиров ки
«донская чаша», был А .
И.
Потапенко,
ко­
торый
считал
ее
местной,
возникшей
эмпирическим
пу тем
на
основе
ви ног радар ск их
т ра диций
Даг естан а3 .
Поз дн ее
он
20


в ысказал
мнение
о
безусловном
происхождении
«донской ЧЗ1
ши»
от
ф ормиро вки
типа
«астраханская галерея»4.
Этот
вы­
вод
А.
И.
Потапенко
сделал
на
основании
изучения
камы-
шинск их
форми ров ок,
в
которых
увидел
«правильные гале­
ре и», являющиеся прототипом
«донских чаш».
Различия
в
конструкции
опор
а втор
счи тает
несущественными,
так
как
сходны
н азван ия
их
элементов:
сохи,
слеги,
п о дсош ники,
п од­
слежки.
Главной
пр ичино й
возникновения
формировки
«дон­
ская
чаш а»
яв ляется,
по
мнению
А-
И.
Потапенко,
приспо­
собление
«галереи»
к
особенностям
рельефа.
Рассмотрим
подробнее
путь,
кот оры м
должны
был и
пройти
донские
виноградари,
превращая
«галерею»' в «ч а ш у».
Прежде
всего,
б ыло
необходимо
внести
виноградный
куст
внутрь
оп орн ой
конструкции,
отказавшись
от
привычных
и
удобных
для
работы
меж дур яд ий.
За тем
перейти
на
п лос­
костное
размещение
рукавов
и
побегов,
придумать
вну тр ен­
нюю
опорную
кон струк ци ю,
разби ть
на
отдельные
кусты
и,
наконец,
развернуть
ку ст
на
четыре
стороны.
Не
слишком
ли.
это
сл о жный
пут ь?
Ведь
нужно
было
еще
ун и чтожи ть
все
следы
галерей
на
обширной
территории.
В
по ис ках
прототипа
«донской чаши»
попробуем
обра­
титься
к
классическому
греко-римскому
виноградарству.
Ан­
тичные
виноградари
не
только
успешно
применяли
на
прак­
тике
нак о пленный
опыт,
обобщенный
в
работах
Катона,
Бар­
ро на,
Плиния,
Кол уме ллы,
но
и
развивали
и
со вер шенст во­
вал и
его.
Особенно
упеш но
виноградарство
развивалось
т ам,
где
агроклиматические
условия
были
жес тче ,
чем
в
Греции
и
Ита лии .
В
эт ом
нас
уб еж дают
археологические
исследова­
ния
в
Северном
Причерноморье.
Применение
укрывки
вино­
града,
создание
оригинальных
вла гона к опите ле й,
совершен­
ствование
виноделен
и
пр.
—
все
это
несо м нен ные
д ости же­
ния
виноградарей
античных
Крыма
и
Тамани.
В
литературе
отмечалось
сходство
донских
форм и рово к
с
античными5.
Пер еч исл яя
различные
т ипы
фор ми ро вок
ви­
ног рад ног о
кус та,
Плиний
пише т : «...есть
такие,
что
неукро­
тим о
расползаются.
зап олн яя
середину
атриев» (N.
Н.
XIV, 3, 13).
И
далее
описывает
ее
вид: «. .лоза
...опирается
на
четырехугольник
из
перекладин,
принимая
форму
водое­
ма...
Водоемная
(формировка
—
М.К )
богаче
вином...
Она
разветвляется
по
четы р ем
пер екладин ам
на
сто ль ко
же
ча с­
т ей» (N. H. XVII, 164, 166). Для
данной
работы
наибольший
интерес
представляет
формировка,
встречающаяся
под
на з­
21


ванием
«атрий», «комплювий»,
или
1водоемная « бе седка* .
Название
«водоемная»
возникло
в
.результате
н ет очно сти
пе­
ревода
текста
Пли ния,
сделанн ог о
М.
И.
Бурским*.
В
тексте
стоит
терм ин
«комплювий»,
который
следовало
переводить
как
«четырехугольный» .
Комплювием
на зыва ется
сдел анн ое
в
крыше
атрия
четырехугольное
отверстие
с
наклонными,
р асши р ящи мися
кверху
плоскостями.
В
о писан ии
Варрона
опорная
конструкция
этой
фор ми ровк и
выглядела
сл е дую­
щим
о бр аз ом : «Переплет для винограда,
напоминающий
ат­
рий,
уст р аи вался
т ак:
четыре
жердины,
расположенные
четы
рехугольником,
соединяли
вверху
четырьмя
жердями;
с
ка ж­
дого
из
четырех
углов
спускали
в низ
не
очень
длинные
ж ер­
д очки
и
нижние
концы
их
соединяли
тоже
жердочками... »
(I, 8, 2).
У
Ко луме ллы
описание
фо рми р овки
«беседка»
ан а­
логично
предыдущему
(III, 9, 3).
Реконструкция
этой
фо рми р овки
очень
близка
«донской
ч аше»: имеется вторая внешняя постель и первая,
у
которой,
одн ако,
отсутствуют
по ддер ж ивающ ие
сохи.
Последнее
обус­
ловлено,
вид имо ,
тем,
что
большая
парусность
кус та
на
До­
ну
при
сильных
восточных
ветрах
пр ивел а
бы
к
расшатыва­
нию
конструкции,
р аскач иванию
самого
куста,
об л омке
почек
и
всего
прироста.
Вероятно,
стремление
избежать
эт ого
пр и­
в ело
к
дополнительному
укреплению
первой
постели
вкопан­
ными
сохами,
а
ставшие
ненужными
поддерживающие
ее
жерди
бы ли
убраны.
Це ннос ть
это й
формировки
в
ее
высокой
урожайности.
Колумелла
писал,
что
один
и
тот
же
сор т
давал
на
«ярме»
(шпалере
—
М. К.)
всего
3 урны (39 л),
а
на
«беседке»
—
10 амфор (260 л)
вин а
(III, 9, 3). «Донская
чаша»
способна
дать
200—300
и
б олее
кг
винограда.
Основываясь
на
вышеизложенном,
можно
говорить
о
то м,
что
пр от от ипом
фор ми р овки
«донская чаша»
является
а нт ичная
формировка
«атрий»
или
«комплювий», приспособ­
ленная
к
местным
ус ловиям .
Аналогом
«цимлянской шпалере»
в
античном
виногра­
да рств е
явля лас ь
формировка
«ярмо».
Метод
омолаживания
кустов
с
помощью
отводок
был
широко
распространен
в
ан­
тичном
виноградарстве
(Катон, 33, 2).
В
основе
ви н огра дар­
ст ва
Фра нци и
лежит
античное,
поэтому
исследователи
и
ви­
дят
сходство
«цимлянской шпалеры»
с
бург ун дской .
Ве роя т­
нее
всего
под об ная
формировка
появилась
на
До ну
одновре­
менно
с
«чашей».
22


Несомненно,
античные
фор ми р овки
пришли
нй
Дон
не
непо сред ст венно
из
Греции
или
Ит а лии,
а
чер ез
Кр ым
и
Та­
мань,
где
элементы
античного
виноградарства
фиксируются
до
настоящего
времени.
Археологические
исследования
по з-
вол
яют
счи тать
а нтичн ые
Кр ым
и
Та мань
районами
промыш­
ленно
развитого
виноградарства.
Археология
не
всегда
мо­
жет
помочь
в
изучении
агро техн и ки
виноградарства,
и
м ож­
но
только
предполагать,
как
вы гляде ли
виногр а дник и
Херсонеса
и
Боспора.
П ока
мо жно
г ов орить
только
о
дв ух
ти пах
формировки:
арбустум,
где
в
качестве
опор
использо­
вались
деревья,
и,
пре дпо ло жите ль но,
о
ф орм ировк е
«в рас­
стилку»7.
В
решении
вопроса
о
пр им енен ии
на
Б ос поре
и
в
Крыму
формировки
«атрий»
н еобход им о
обратиться
к
торгово-эко­
номической
ситуации
в
регионе.
Рядом
с
зонами
античного
виногра д а рс тва
в
Причерноморье
находился
чрезвычайно
емкий
рынок
сбыта.
В арв ары
—
ски фы
и
сар мат ы,
войдя
в
торговые
контакты
с
соседями,
требовали
огромного
коли­
чества
различных
товаров,
среди
которых
значительное
мес­
то
з анима ло
вино-
На
рубеже
IV—III
вв;
до
н. V.
ок.
4 тыс.
дкл
вина
ввозилось
в
низо вь я
До на
ежегодно8.
Количество
ввозимого
ви на
постоянно
увеличивалось.
Спрос
на
него
б ес­
спорно
должен
- был
привести
к
и нтенс ифи каци и
виноградар­
ства,
повышению
его
эффективности
за
с чет
усовершенство­
вания
традиционных
агротехнических
приемов,
их
приспособ­
лению
к
мес тн ым
условиям.^
Аналогичный
процесс
отмечен
при
археологическом
изучении
различных
т ипов
в ино дел ен:
в
течение
всего
античного
пе ри ода
их
кол ич еств о
увеличива­
лось,
тех но ло гия
изготовления
ви на
развивалась
и
совершен­
ств о ва лась
9.
Перенос
формировок
на
Дон
мог
произойти
в
VIII —
IX вв.
н.
э.,
ко гда
П одо нье
в ход ило
в
состав
Хазарского
ка­
ганата.
Осу щ еств ить
его
могли
или
б олг ары,
или
местное
на­
селение
Тамани
—
меоты,
ассимилированные
или
переселен­
ные
б олга ра ми.
Пр ич ины,
в
с илу
которых
в
нас то ящее
время
мы
не
мо­
жем
обнаружить
в
Кры му
и
на
Тамани
ан ало гий
до нским
форми ров кам,
леж ат
в
длительном
г осп одс тве
в
э тих
райо­
нах
турок.
С
появлением
мусульман-турок
виноделие
повсе­
местно
запрещалось
и
преследовалось,
что
вле кло
за
собой
и
упадок
культуры
виноградарства.
На
Дону
подобного
поло ­
же ния
не
существовало,
что
и
позволило
сохранить
здесь
23


Старую
аг рот ехн ику.
Таким
об разом,
Дон
можно
считать
своеобразным
заповедником,
сохранившим
античные
тра ди­
ции
классического
»виноградарства .
Вместе
с
формировками
на
Дон
пришли
античные
виноградарские
инструменты
и
ви­
нодельческие
тр а диции.
Пе ре нос
в сей
виноградарской
культуры
на
Дон
из
райо­
нов
Прикаспия
практически
ничем
не
подтверждается.
Не­
сомненно,
выходцы
из
Дагестана
принесли
с
собой
отд е ль­
ные
сорта
виног рад а ,
но,
столкнувшись
на
Дону
с
более
вы­
сокой
ант ичн ой
культ урой
виноградарства,
б ыли
ею
поглоще­
ны.
Поэтому,
видимо,
мы
не
можем
обн аружи ть
реальных
следов
вос т очно го
виноградарства
в
Подонье.
Группа
е вропе йс ких
сорт ов
винограда
могла
появиться
здесь
вмест е
с
формировками
с
Тамани
или
из
Крыма
еще
в
средневековое
время.
Традиционные
экономические
и
поли­
тические
связи
Дона
с
этими
районами
б ыли
гораздо
проч­
нее
и
эффективнее,
чем
с
Восточным
Пре дкав казь е м,
что
за­
свидетельствовано
археологическими
данными.
Примечания:
1.
А.
И.
По та пенко .
Старожил
земли
русской.
Р ост ов, 1976, с.
3.
2. H.
Н.
Простосердов.
Вин огра да рс тво
и
виноделие
в
Донской
области.
Пг р., 1915; Ф.
М.
Пронин.
А гроте хни ка
виноградарства
Ро ст овск ой
области.
—В
кн. :
Донское
виноградарство.
Ростов, 1939;А.
М.
Не г-
руль .
Происхождение
культурного^
винограда
и
его
кла сс иф икация. —
В
кн .:
Ампелография
СССР, T. 1, М., 1946.
3.
А.
И.
Потапенко.
Ук.
с оч.,
с.
39.
4. «Знамя
ко мм ун ы» (Новочеркасск), No 179 за 16 сентября 1982 г .
5.
Я.
И.
По тапе нко .
Улучшение
среды
и
свойств
растений.
Рост ов , 1962;
М.
И.
Крайсветный.
О
врем ени
появления
ку льт уры
вин огра да
на
Дону.
—В
кн. :
Повышение
эффективности
производства
и
улучше­
ние
кач ества
ви но града
и
вина.
Н овочерк асск , 1980.
6.
Катон,
Варрон,
Плиний
и
К олум елла
о
сельском
хозяйстве.
(Пер.
М.
И.
Бу р ско го).
М.
—Л., 1937,
7.
А.
М.
Негруль.
Ук.
соч;
С.
Ф.
Стржелецкий.
Клеры
Херсонеса
Таври­
ческого.
—Хер сон есски й
сборник,
вып.
VI.
Сим фер о пол ь, 1961.
8.
И.
Б.
Брашинский,
К.
К.
Марченко.
Е лиз авето вск ое
городище
на
Дону
—
поселение
городского
типа .
—СА, 1980, No 1.
9.
В.
Ф.
Га йдук еви ч.
В ино делие
на
Боспоре.
—МИ А, 1958, No 85; И.
Т.
Кру гли кова.
Сельское
хоз яй ство
Боспора.
М.,
1975.
Использованные
источники:
1.
Катон,
Варрон,
Плиний
и
Колумелла
о
сельском
хозя йс тве .
(Пер.
М.
И.
Бурского).
М.
—Л ., 1937.
i
2.
Ка тон.
Земледелие.
Варрон.
Сельское
хозяйство.
Плиний.
Естественная
история.
—В
кн .:
Уче ные
земледельцы
древней
И та лии.
(Пер.
М.
Е.
Сергеенко).
Л ., 1970.
3. Pliny. Natural History, Vol. 4. L., 1952; Vol. 5. L., 1971.
24


А.
В.
РЕВРОВ
ЗНАМЕНА
ДОНСКОГО
КАЗ АЧЬ ЕГО
ВО ЙСКА
ЬЙ
Ч ЕТВ ЕРТИ
XVIII ВЕКА
З нам ена,
пожалованные
российским
Государем
Петром
Але ксе евич ем
донским
каза кам
в
1-й
че твер ти
XVII века,
дел ят ся
на
две
группы: 1 —
Войсковые
знамена;2—
поход­
ные
(станичные)
знам ен а,
бунчуки
и
значки.
Все
они
в
ук а­
занное
в ремя
жаловались
Войску
Донскому
в
целом
и
ра з­
личались
лиш ь
Сп особом
употребления.
Походн ые
зн амена
призваны
были
непременно
сопровождать
каз ак ов
в
бо ях
и
походах,
яв ляя
собою
священные
хоругви,
объединяющие
верн ых
своему
д олгу
воинов
на
пол е
брани.
Что
же
к асает­
ся
войсковых
зна м ен,
то
способ
употребления
их
самостоя­
тельно
сложился
на
Дону
к
началу
XVIII века .
В
отписке
Войскового
Ат ам ана
в
Военную
Коллегию
от
9 февраля 1722
го да
указывалось,
что
«..
ве лик ое
з намя
(войсковое,
пожа­
лованное
в
1706 году
—
А.
Р .)...
во
в ремя
прибытия
на
Дон
наше го
Императорского
Величества
жалованья
и
за
викто­
рии
и
до
днесь
в
войсковой
кр уг
вносится-»
Закрепляя
та­
кой
способ
упо тр ебле ния
войскового
зна м ени,
Император
Петр
I в грамоте на Дон от 28 февраля 1722 года указывал:
«... да бы
оное
в
поход
никуд а
вы
не-брали,
а
употребляли
б
его
в
Черкасском
по
ваш ему
обыкновению
в
торже ств ен­
ные
дни
и
прочие
публичные
пристойные
оказии
»2.
Первое
пожалование
войскового
знамени
в
XVIII столе­
тии
относится
к
1706 г.
Пов од ом
к
этому
событию
послужи­
ло
участие
дон цов
в
усмирении
Астраханского
восстания.
Повстанцы,
недовольные
ростом
налогов,
неизбежным
в
во­
енно е
время,
а
также
произволом
мес тны х
властей
и
новов­
веден иям и
царя
Петра,
пос ла ли
своих
нарочных
к
донским
ка закам
с
«прелестными письмами».’
Последние
от вер гли
предложение
вос с тав ших
об
объединении
сил ,
и,
в зяв
под
стр ажу
гон цо в,
отправили
их
под
кон во ем
в
Москву.
Конные
казачьи
отряды
с та ршин
Максима
Фролова,
Василия
Позде-
ева,
Ефрема
Петрова
и
судовая
казачья
рать
во
главе
с
Федором
Фроловым,
Сем ено м
Терентьевым
и
Семеном
Ва­
сильевым
отправились
под
Царицын
на
помощь
государевой
рати.
Успешные
действия
донцов
против
повстанцев
в
авгус­
те
—
сентябре
1705 г.
расстроили
планы
восставших
о
рас­
пространении
восстания
на
города
Среднего
Поволжья.
35


Признательный
Государь
в
ря ду
прочих
милостей
п ожа­
лов ал
каз ак ам
21 февраля 1706 г .
«.
в
вечную
несмертель-
ную
памат ь »
од но
войсковое
знамя
и
шесть
станичных
зн а­
мен
3.
Войсковое
знамя
име ло
середину
из
голубой
к амки
и
кайму
темно-голубого
цвета,
обведенную
зол отом.
На
сере­
ди не
по ля
полотнища,
с
о беих
сторон,
писаное
зол отом
изо­
бр ажен ие
Честного,
и
Жи вотв орящег о
К рест а,
с
копьем
и
тростью
по
-с тор о нам.
Вокр уЬ
креста
—
серебряные
восьми­
конечные
звезды:
двенадцать
больших,
расположенных
по
всем у
полю
полотнища,
и
четыре
малых
бл из
креста,
в
верх­
ней
его
части.
Судя
по
чис лу
звезд,
мо жно
предположить,
что
большие
представляли
ч исло
Апостолов,
а
ма лые—Е ван ­
гелистов.
К аких -л ибо
надписей
на
этом
знамени
не
было4.
Пожалованные
тогда
же
в
числе
про чих
воинс к их
клей-
нодов
шесть
станичных
знамен
были
изготовлены
из
камки,
а
изображения
наносились
зол ото м
и
серебром.
Эти
знамёна
б ыли
от прав ле ны
на
Дон
29 января 1706 г.
со
стольником
С.
П.
Бестужевым-Рюминым
под
охраной
казаков
зимовой
ста ни цы
во
главе
с
атаманом
Еф ре мом
Пе тров ым.
Сведения
о
пе рвона ча льном
виде
станичных
знамен,
их
р ас цве тке,
раз­
мерах
и
изображениях
на
них
по ка
не
обнаружены5.
В
дальнейшем
воинские
клейноды,
иногда
именуемые
«походными»,
к
ко тор ым
относились
походные
(етаничные)
знамена,
бунчуки
и
значки,
жаловались
не
за
конкретные
з аслу ги
или
отличия,
а
в
числе
про чих
Цредметов
государева
жа лова н ья.
Та к,
в
1711 г.
по
указу
Государя
были
изготов­
ле ны
в
Пос оль ском
пр и казе
и
отосланы
на
Дон
10 знамен и
3 бунчука,
выполненные
из
камки; «.
а
на
тех
з нам енах
были
написан ы
живописным
письмом
об раза:
Христа
Сп а­
сителя
и
Пречистыя
Богородицы,
Архистратига
Михаила
и
святых
разных,
кругом
каймы
пис аны
зо лотом
в
два
ряда
и
меж
кай мы
з везды
и
репьи,
а
на
бун чук ах
рука
бла гос ловя -
щая
из
о блак а,
да
в
середине
кресты
и
з везды
пи сан ы. »6.
Изготовлены
б ыли
эти
знамена
и
бу нчу ки
живописцем
Вас и­
лием
Ско роб огат овым
и
его
подмастерьями,
а
«.
за
труды,
и
за
з оло то,
и
серебро
и
за
краски»
уплачено
им
б ыло
48 руб.
72 копЛ
Год
спустя
с
по дъячи м
Малороссийского
пр и каза
Васи­
лием
Жадаевым
на
Дон
в
числе
про че го
го сударева
жало­
ва нья
от пра вле ны
были
казакам
8 знамен.
3 бунчука и 2
26


зна чк а.
Из гото вле ны
они
б ыли
в
П осо льск ом
й рйказ е
т еми
же
мастерами
по
именному
указу
государственйого
канцле­
ра
графа
Г
И.
Головкина
от
26 января 1712 г.
На
изготовле­
ние
их
пошло
«...т ри
кося ка
камок.
да
на
пришивку
к
др евкам
китайки.»*.
На
тех
знаменах
«. .писано
жи во пис­
ным
п ис ьмом
о бр азы:
на
1-м
С паса
Нерукотворенного,
на
2-м
Пресвятыя
Богородицы
Знамения,
на
3-м
Иоанна
Предтечи,
на
4-м
Ни кола я
Чудотворца,
на
5-м
Сер гия
Чуд от вор ца,
на
6-м
пророка
Илии,
на
7-м
Иоанна
Воинственника,
на
8-м
Федора
Стр атил ата.
На
бунчуках:
на
1-м
Архистратига
Ми­
хаи ла,
на
2-м
Дмитрия
С1елунского,
на
3-м
Георгия
Страсто­
терпца,
—
все
на
конях.
На
значках:
на
обоих
гербы
г осуд а­
ревы.
Вокруг
всех
знамен
и
бунчуков
и
зна чк ов
ка ймы
в
два
ряда,
ме жду
ими
звезды
и
ре пьи
писан ы
зол ото м
и
се ребром ,
-и
про тив
прошлого
го да
в
л ишке
писано
на
3-х
бунчуках
у
вышеименованных
образов
кони
у
святых,
да
кайма
и
зве|з-
ды
и
репьи
золот ом
и
серебром.»8.
По
ука зу
Государя
от
23
марта
1712 г.
государственный
к анцле р
граф
Г
И.
Головкин
и
подканцлер
барон
П.
П.
Шафиров
приказали:
группе
жи­
вописцев
Вас илия
Скоробогатова
за
изготовление
знам е н,
бунчуков
и
значков
вы пла тить
48 руб.
40 кон.
из
По со ль ско­
го
прик аз а.
В
1716 г.
по
о т пискам
Войска
До нс кого
и
по
прошению
находившегося
в
Санкт-Петербурге
Войскового
Ат амана
Ва­
с илия
Ф рол ова
было
велено
немедленно
изготовить
донцам
6
знамен
и
2 бунчука,
в зяв
нео»бходимые
материалы
в
Сибирском
пр иказе.
И зг ото вл енные
в
кр атч ай ший
срок,
з намена
и
б ун­
чук и
23 апреля 1716 г.
с
подъячим
Федором
Клю ч ар овым
и
каз аками
зимо
вой“
с тан ицы
были
отправлены
на
Дон9.
В
сп р авке
Колле гии
Иностранных
дел
от
21 марта 1745
года,
подготовленной
для
ну жд
Военной
Коллегии,
о
знаме­
нах
и
бунчуках,
пожалованных
Войску
Донскому
в
1716 г.,
го во рил ось : «На первых трех знаменах,
из
камок
лазорево­
го
ц вета,
мер ою
средина
всякого
зн амя
ш ирино ю
в
два
по­
лотнища,
длиною
в
верхнем
конце
3 аршина без двух верш­
ков ,
в
исподнем
конце
два
а ршина
с
полувершком,
опу ше ны
камкою
кра сн ого
цв ета,
ш ир иною
та
опушка
в
полполотни­
ща
косяка,
длины
в
верхнем
ко нце
3аршинаи6
вершков,
в
ис под нем
2 аршина с полувершком,
в
поперечном
конце
2
*) Камка — шелковая китайская ткань с разводами;
китайка
—
простая
бум а жная
ткань,
изн а чаль но
мутно-желтая.
27


аршина
и
на
он ых
написано:
на
первом
об раз
Всемилостиво­
го
Спаса
с
предстоянием
Пресвятыя
его
Богоматери
и
Св.
Иоанна
Предтечи;
на
втором
об раз
Пресвятыя
Богоро­
д ицы
Зн амени я;
на
третьем
обр аз
Архистратига
Г осп одня
Михаила,
с
каймами,
в
каймах
звезды
и
репьи,
пис ан ые
зо­
лотом
и
сер ебр ом;
другие
три
зн амя
из
камок
красного
цве­
та,
опушены
камко ю
лазоревого
цвета,
во
всем
вышеписан-
ною
же
мерою
и
на
оны х
написано
на
всех
серебром
Живо­
творящий
Крест
Господень,
кругом
кай мы
ж,
в
ка ймах
звез­
ды
ж
и
репьи,
писаные
зол отом
и
серебром; 2бунчука,
ка­
мок
же лтого
цвета,
мер ою
средины,
в
д лину
и
в
ширину
по
аршину
по
3 вершка,
опу ш ены
кругом
камкою
красного
цв е­
та,
шириною
опушка
в
пять
вершков,
у
тех
бунчуков
по
2
к ос ицы,
сначала
от
середины
шириною
в
полполотнище
камки,
длиною
по
3 аршина,
опушены
камкою
красного
цвета,
ши­
р иною
опушка
против
вышеописанного
ж
и
на
он ых
на писа ­
но:
на
пе рвом
образ
Св.
Ве лико муч еника
Георгия,
на
в тором
об раз
Св.
Страстотерпца
Иоанна
Воинственника,
с
каймами
ж,
в
каймах
звезды
й
с
репьи,
писаными
с
золотом
и
с
се ре­
бр ом,
и
на
тех
знаменах
и
бунчуках
образы
и
кресты
пи са­
ны
на
о беих
сторонах.»10.5а
изгот овл ение
знамен
зол ото-
писцам
б ыло
выплачено
32 рубля.
В
1720 г.
В ели кий
Государь
и
Великий
Князь
Петр
Алек­
сееви ч
приказал
послать
на
Дон
клейноды,
сделав
их
точн о
такими
же,
како вы
были
о тп равл ены
Войску
Донскому
в
1716 г.
Ответственными
за
исполнение
государева
указа
бы­
ли
назначены
ассесоры
Пос ольс ко го
п рик аза
Михаил
Шафи-
ров
и
Михаил
Ларионов.
Рабо ты
по
изготовлению
новых
шес ти
знамен
и
дву х
бунчуков
б ыли
окончены
через
три
ме­
сяца,
и
17 июля 1720 г.
клейноды
был и
переданы
есаулу
зи-
мов ой
станицы
Ива ну
Васильеву,
который
вскоре
отбыл
на
Дон
11.
В
1700 — 1721 гг.
донские
казаки
приняли
жи вое
учас­
тие
в
кампаниях
С ев ерной
войны.
Ос тав аясь
бессменной
стражей
южно-русских
о краи н,
до нцы
также
бились
в
Лиф -
ляндии,
у
Лесной,
под
Полтавой
и
Переволочной.
Войсковой
ат аман
Василий
Фролов
обратился
23 февраля 1722 г .
в
Во­
е нную
Коллегию
с
.про ш ение м
о
пожаловании
Войску
Дон­
скому
по
случаю
заключенного
с
Шв еци ей
мира,
в
зн ак
мо­
наршей
малости,
большого
войскового
знамени
по
образцу
ранее
жалованного.
Император
Петр
I 28 февраля 1722 г.
ук аза л: «. .дать
знамя
большое
тафтяное
белое
с
гербом
на­
28


шег о
императорского
велич ест ва,
надписав
окол о
т ого
герба
пол ное
титло
нашего
императорского
величества,
изъя сня
им ен но,
что
дано
то
знамя
в ам,
Донскому
Войску,
ра ди
уч и­
ненного
с
короною
Шведскою
вечного
мира,
а
сделать
то
знам я
из
мундирной
канцел яр и и
на
сче т
В ое нной
Коллегии
из
-н алич ной
казн ы. »12«
Изготовленное
из
белой
тафты
—
гладкой,
тонкой
ше л­
ковой
ткани,
войсковое
з намя
несло
на
себе
писаные
краска­
ми,
золотом
и
серебром
изображения,
о
обеих
сторон
одина­
ковые.
На
середине
полотнища
был
помещен
Государствен­
ный,
герб
Российской
Империи
в
обрамлении
многоцветных
гербов:
Московского,
Киевского,
Владимирского,
Н ов город­
ского,
Каз ан ског о
и
Астраханского;
ни же
этих
гербов,
полу­
кругом,
развиты
вве рх
па льм овые
ветви
зеленого
цв ета
и
пи­
саные
зол отом
масличные
ве тви.
По
кайме
знамени,
меж
двух
золо тых
полосок,
на
од ной
стороне
полотнища
с делана
на д пис ь : «Божиею поспешествующею милостию,
Всепресвет-
ле й ший,
Державный,
Ве лик ий
Государь
Петр
А лек сеев ич,
Император
и
Самодержец
Всероссийский.
.»
и
далее
шел
полный
импер а то рс кий
тит ул,
а
на
другой
стороне,
—
«Дано
сие
зн амя
Его
Императорского
Величества
вер ным
поддан­
ным
Войску
Донскому,
за
оказанную
их
во
в ремя
.во йны
со
Шведами
и
для
учиненного
с
к ороною
Шведскою
вечного
мира».
Из
всего
вышеизложенного
с лед ует,
что
за
период
пр ав­
ления
Го су даря
Петра
Алексеевича
Донскому
Казачь ем у
войску
был и
пожалованы
2 войсковых знамени,
36 станич ­
ных
(походных)
з наме н, 10 бунчуковых и 2
значка.
Примечания.
1.
Акты,
относящиеся
к
Истории
Войска
Дон ско го,
собранные
генерал-
майором
А.
А.
Яншиным.
T. I.
Новоче рк ас с к.
1891.
с.
291.
2.
Там
же.
с.
292.
3.
Там
же,
с.
252.
4.
Акт ы.
, T.II.
Новочеркасск, 1894.
Ч.
2, с.
382.
5.
Там
же,
с.
455.
6.
Акты.
, T. III.
Новочеркасск, 1894, с.
309.
7 Там же,
с.
153.
8.
Там
же, T.III.
Н ов очеркасск.
1894, с.
153—154.
9.
Там
же,
с.
154, 311.
10.
Там
ж -е,
с.
155.
И.
Там
же,
с.
314.
12.
Акты.
T.I, с.
292.
29


Л.
Г.
ШОЛОХОВ
ОБОРОНА
АЗ ОВСКОГ О
ПОБЕРЕЖЬЯ
ДО НСК ИМИ
КАЗАКАМИ
В
1855 г.
Начи ная
со
второй
пол.
XV в.,
дон ски м
казакам
на
про­
тя жен ии
более
400 лет приходилось участвовать в сражени ­
ях
против
Турецкой
империи
(Оттоманской Порты)
и
ее
в ас­
сал ов
на
Дону,
в
Приазовье,
Крыму,
Кавказе,
на
Балканах,
в
Азовском
и
Черном
морях.
Ни
одн а
русско-турецкая
война
не
велась
без
участия
до н ских
казаков.
Так ой
войной
стал а
и
Крымская
(1853—1856 гг .).
Рост
экономического
могущества
и
то рговл и
России
в
бассейне
Черного
и
Азовского
морей,
ее
стремление
к
выходу
в
Средиземноморье,
на
Б ли жний
и
Средний
Восток,
а
та кже
со пер н ичеств о
с
великими
европейскими
державами
—
Вели­
кобританией,
Францией
и
Турецкой
империей
привели
к
оче­
редной
войне
с
Турцией
и
ее
союзниками.
Вое нн ый
дейст вия
развернулись
на
Балканах,
в
Кры му,
Закавказье.
Не
им ея
успехов
на
Дунае
и
в
Закавказье,
англо-французское
коман­
до вание
приняло
решение
в торгн ут ься
в
Крым.
Имея
подав­
ляющее
преимущество
на
мо ре,
они
выс ад или
десант
в
райо­
не
Евпатории
и
развернули
на сту пле ние
на
Севастополь.
Южнее
Севастополя
анг лич ане
захватили
Балаклаву.
13 сен­
тября
1854 г.
Севастополь
был
объявлен
на
осадном
пол оже ­
нии
и
нач алас ь
его
героическая
оборона.
В
начале
мая
1855 г., Ъ
разгар
боев
за
Севастополь,
о бъ­
единенная
англо-французская
эс кадр а
вош ла
в
Керченский
пролив
и,
после
жестокой
бомбардировки
Керчи,
высадила
20-тысячный
десант,
который,
сломив
соп ротив л ен ие
4- тыс яч­
ного
гарнизона,,
ов лад ел
городом.
Путь
в
Азовское
м оре
был
отк рыт 1.
Од ин
из
пол ков ,
о бо ро нявших
Керчь,
—
Азовский,
вынуж­
ден
был
отступить
в
сторону
Балаклавы,
где
вс ту пил
в
бой
с
англо-французским
десантом
и,
по . свидет ель ств у
очевидца,
«. . азовцы,
не
обращая
внимания
на
шква льный
артиллерий­
ск ий
и
руже й ный
ого нь,
ворвались
на
ук р епле ния
противни­
ка
и
од ер жали
победу».
В
результате
этого
б оя,
одна
из
очередных
вылазок
англо-французов
против
Се вас то поля
бы­
ла
сорвана2.
Тем
временем,
англо-французская
э скадр а
в
составе
20
линейных
кор аблей , 50 паровых фрегатов и канонерских ло­
30


док
ворвалась
в
Арабское
море.
П еред
эск адр ой
английское
Адмиралтейство
поставило
задачу
—
нарушить
русские
ко м­
м уник ации
на
Азовье,
подвергнуть
разгрому
все
важ не йшие
по рты
и
населенные
пункты
на
побережье
и
заб локи ро ва ть
ус тье
Дона.
Ра здели вш ись
на
несколько
отрядов,
корабли
англо-
фрагшузов,
действуя
по
пр инци пу
корсаров,
практикуемому
анг лий ским
военно-морским
флотом
со
времен
Фрэнсиса
Др ей­
ка,
подвергли
же ст оч айшей
бом б арди р овке
с
мо ря
Геническ,
Бердянск,
Ейск,
Мариуполь
и,
наконец,
Таганрог.
22 мая
1855 г.
на
рейде
Таганрога
появились
17 nàpoBbix фрегатов
и
две
канонерские
ло дк и3.
Ко
вре м ени
вторжения
англо-французов
в
Азо вско е
мо­
ре
русских
военно-морских
сил
здесь
не
было.
По береж ье
бы ло
п рак тически
не
ук реп ле но.
От
Геническа
и
до
Таганро­
га
все
северное
побережье
обороняли
только
три
полка
дон­
ски х
каз ако в
—
Зарубина
(62-й ), Костркжова (66- й)
и
Крас­
нянского
(68- й ).
Общее
командование
возлаг ало сь
на
ге не­
ра ла
Краснова
1-г о.
Кроме
эти х
полков
в
Мариуполе
находи­
л ись
две
отдельные
каз ачьи
сотни,
а
в
Таганроге
—
гарни­
зонный
батальон
и
м естн ая
команда.
Накан у не
по явле ния
англо-французской
эск ад ры
на
рей ­
де
Таганрога
бу ду щий
основатель
Донского
музея
двадцати­
летний
Харитон
Попов
писал
своим
родителям
в
Новочер­
касск : «.
неприятель
уже
разгуливает
в
Азовском
море
(мы теперь его дожидаемся с часа на час).
Из
Мариуполя
получено
от
полка
Кострюкова
и звес тие,
что
непр ияте льс к ие
с уда
уже
появились
в
виду
их;
у
нас
ужасная
тревога,
по лк
наш
весь-выступил
на
бивак,
т.
е.
в
лагерь,
а
войск
только
и
в сего
—
наш
п олк
да
полубатальон
пех от ы,
артиллерии
же
вовсе
н ет;
го воря т,
что
с
До ну
'еще придут сюда полки.
В
самом
городе
вот
уже
третий
день
суматоха;
и
выезжают,
и
выходят,
кто
как
успел;
только
мужчинам
не
пр иказ ано
выезжать.
Бог
знает,
что
и
будет.
И
так ,
милые
родите­
ли,
про с тите
ме ня
заочно
и
благословите
на
защиту
От ечест ­
ва,
молите
о
нас
Бо га,
чтобы
Он,
Всевы шн ий ,
подкрепил
си­
лы
наши;
а
мы,
если
возможность
дозволит,
готовы-.пролить
кровь
до
последней
капли.
»4.
Итак,
впервые
22 мая 1855 г.
Таганрог
подвергся
ож е­
сточенной
бомбардировке
с
моря.
По
городу
£ыло выпущено
бо лее
10 тыс.
снарядов.
В
городе
и
порту
зап ыла ли
пож ар ы.
Горели
провиантские
склады,
жилые
дома
и
госпиталь,
над
31


которым
по
об ыча ям
того
времени
развевался
огромный
ж ел­
тый
фла г.
О днов реме нн о,
под
прикрытием
4-х
фрегатов
и
ка­
нонерских
лод ок,
не прият еле м
была
пре дпр инята
по пытк а
высадить
морской
десант
из
300 человек,
к оторый ,
по
донесе­
нию
походного
атамана
генерал-лейтенанта
Краснова,
был
сброшен
в
море.
Он
докладывал:
«Отличный штаб-о фи цер
(Македонский)
рассы пал
роту
св ою
в
ограде,
з ащи щен ной
сад ом,
ми гом
заставил
неприятельских
стрелков
отступить,
а
пото м
дружным
ударом
опрокинул
их
и
принудил
опро­
метью
бежать
к
св оим
лод кам. »5.
В
нач але
июня
1855 г.
талантливый
ка зач ий
генерал
М.
Г
Хомутов
—
герой
Отечественной
войны
1812 г .,
Наказ-
ный
атам ан
Области
Во йска
Донского
с
1848 по 1862 гг. ,
су­
мел
с оср едо точи ть
в
Приазовье
и
дельте
До на
13 казачьих
полков.
Среди
н их,
ранее
упомянутые
полки
под
ко мандо ва­
нием
г енер ала
Краснова
и
заня вши е
оборону
в
районе
впа­
дения
правого
рука ва
Д она
—
Ме рт вого
Донца
—
в
Таганрог­
ский
зали в
по лки
ген ерал а
Карпова:
в
Синявке
—
73- й
ка­
за чий
полк,
в
Н ижне -Гнило вс кой
стани це
—
79- й
полк,
а
от
Аз ова
и
до
Ейска—77-й
п олк.
Хо му тов
прило жил
ма кс имум
усилий
и
по
в озрожде н ию
Азовской
вое нно й
флотилии
под
командованием
капит ана
2- го
ранга
П евцов а,
в
распоряжение
кот орого
поступили
6
канонерских
лодок
и
16 баркасов,
три
береговые
батареи
(17 морских пушек- кор она д
и
4 полевых орудия)
К аз ачий
с та ршина
Гнилозубов
сформировал
в
Рос то ве
команду
из
300 человек,
а
подполковник
Донецкое
—
стрелковую
ком ан­
ду
численностью
850 человек.
Кроме,
то го,
в
ст аница х
Алек­
сандровской
и
Елизаветовской
были
наб раны
300 казаков
для
бар касо в
капи тана
Певцова.
В
район
Керченского
про­
ли ва
—
на
Таманский
полуостров,
под
Анапу
и
Нов о рос­
сийск
—
бы ли
направлены
72 и 75-й
донские
п олки
(втом
числе
и
ч асти
расформированного
59 полка Яковлева) .
Был
создан
и
ре зе рв.
На
помощь
Таганрогу
послан
учебный
полк,
замененный
з атем
Новочеркасским
74 полком.
Под
Таганрог
бы ли
также
направлены
70-й
и
76-й
полки,
а
на
Нижнем
До ну
распо л о жил ись
—
в
Багаевской
—
80- й,
в
Раз до рско й
—
69-й ,
в
Манычской
—
81- й
и
в
Но в оч ер касске
—
78-й
полки.
Численность
каза чь их
войск,
без
двух
полков,
посланных
в
Черногорью,
достигла
17 тыс.
человек6.
Между
тем,
флот
«покровителей магометан», как тогда
называли
англо-французских
интервентов,
бесчинствовал
на
32


море
и
в
прибрежной
полосе.
С ове ршен ному
разгрому
п од­
вергся
Мариуполь,
который
горел
несколько
дней.
18 англо­
французских
кораблей
бомбардировали
Ейск
и
со вер шали
пиратские
набеги
на
прибрежные
се ла
Маргаритовку
и
Гла-
фир овк у.
Особую
жестокость
бои
на
Азовье
приняли
в
ию­
ле
—
сентябре
1855 г.
Пиратские
нападения
на
Таганрог
и
Мариуполь
сов ерш ал ись
почти
еженедельно.
В
различных
местах
побережья
предпринимались
неоднократные
попыт ки
морских
десантов.
Малейшие
п опытк и
русского
суд оходс тва
пресекались
постоянно
крейсеровавшей
в
Азовском
мо ре
ан­
гло-французской
эскадрой.
Особенной
агрессивностью
во
время
пи р атских
нападений
отличались
эк ипаж и
паровых
фрегатов
и
канонерских
лодок.
Летом
1855 г.
англичане
пр едпр и няли
оч еред ную
попытку
высадить
десант
в
районе
Кривой
косы
под
Таганрогом.
Отряд,
насчитывавший
бо лее
300 человек,
бцл
вст рече н
каз акам и
полка
Кос тр юк ова
и
разгромлен.
Фрегат
«Джаспер»
сел
на
мель
и
был
вз ят
ка­
з аками
на
аб ордаж .
В
эт их
бо ях
принимали
участи е
Хари­
тон
П опов
и
Иван
Иванович
Крылов
—
от ец
будущего
заме­
чател ь ног о
живо писца
Дона,
по лу чивший
за
храбрость
Геор­
гиевский
крест
и
м едаль .
Впоследствии
п ушки
с
анг лий ско ­
го
фре га та
«Джаспер»
были
д ос тавл ены
в
Новочеркасск
и
многие
годы
экспонировались
в
Музее
донского
к азач ест ва.
В
августе
1855 г.
Хар ито н
Попов
в
очередном
письме
роди­
телям
писал: «.
англичане
не
пер ес тают
нас
тревожить.
Теперь
же
пароходы
(английские фрегаты
—
Л.
Ш.)
на хо­
дятся
у
Кривой
Косы
и
близ
Мариуполя,
местами
н ере дко
пыт али сь
высаживаться
на
берег,
но
удал ые
с ыны
До на
ниг ­
де
их
не
допущают.
.».
Далее
X.
По пов
пишет: «. •
двух
офицеров
и
одного
матр о са
на ши
схватили
в
плен.
.
Пл енни­
ков
э тих
21 числа доставили сюда (в
Таг анр ог
—Л.
Ш.)
и
они
з десь
ходят
свободно.
Они
р ассказ ываю т,
что
их
пра­
вительство
при казало
истребить
все
города
и
деревни
по
бе­
регам
Азовского
моря,
поэтому
мы
о ж идаем
к
себе
уже
с иль­
ный
фло т,
ибо
тр ем
пароходам
(фрегатам)
не
придется
по­
обедать
(их утопили
—
Л.
Ш.); унасвовсемстрогостьи
все
начеку.
.».
О
сл учае
с
пле нными,
упоминаемом
X.
Попо­
вым,
в
письме,
о дин
из
современников
отмечал,
что
англий­
ски й
о фице р , «понимая,
что
взят
не
в
честном
бою,
а
пойм ан
на
зажигательстве,
не
надея лся
на
такой
человеколюбивый
прием»7.
В
конце
лет а
анг лич ане
предприняли
еще
одну
попытку
высадить
десант
под
Мариуполем,
у
поселка
Кирпичево.
Ан-
33


г ли йс-кая
кан о нерс кая
лодка
«Врангель»
под
командованием
капитана
Бер г айма
начала
вы садку
д есант а,
п олаг ая,
что
ру с­
ск их
в
э том
месте
н ет.
Но
д онс кие
казаки
под
руководством
есаула
Тарас ова
устроили
засаду
и
в есь
десантировавшийся
от ряд
был
уничтожен,
а
сам
капит ан
канонерки
попал
в
п лен
8.
В
сентябре
англичане
и
французы
предприняли
еще
нес­
колько
безуспешных
попыток
высадиться
на
северном
и
юж­
ном
побережьях
Та ганр огс к ого
за л ива,
но,
потерпев
неудачу,
вынуждены
были
о тка зат ься
от
них.
Отказались
они
и
от
бомбардировок
азовских
портов,
городов
и
сел.
Последний
корабль
англо-французских
интервентов-корсаров
покинул
Азовье
6 октября 1855 г .
К
то му
времени
турецкие
армии
потерпели
поражение
на
Балканах
и
в
Закавказье.
Да
и
в
Кры му
объединенные
сил ы
союзников,
несмотря
на
оста в ле­
ние
.русскими
Сев ас топ оля
после
349-дне вно й
героической
обороны,
особых
ла вров
не
снискали.
Не
снискали
воинской
славы,
англо-французы
и
на
Азовье,
где
мужественно
др а­
лись
с
захватчиками
донские
казаки.
Однак о
ущерб
эконо­
мике
До на
они
успели
нанести
весьма
значительный.
Только
в
Таганроге
и
его
б л ижайших
окрестностях
б ыло
сож ж ено
и
разрушено
325 домов,
з авод ов
и
других
ст ро ений.
По
тем
временам
общий
ущерб,
нанесенный
войно й
прибрежным
ра йона м
Об лас ти
Войска
Донского,
исчислялся^
огромной
суммой
более
миллиона
зо лотых
рублей9.
1
УК АЗАТ ЕЛЬ
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ
ДОК УМЕН ТОВ
1 ГАРО,
ф.
344, on. 1, д.
605, лл.
206—207
2.
Из.
бо ев ого
прошлого
русской
армии.
М. , 1947, с.
214 сл.
3.
Рапорт
начальника
штаб а
Войска
Донского
Главнокомандующему
Русской
А рмии
в
Крыму
29 мая 1855 г.
—
ГАРО,
ф.
344, on. 1,
д.
605, лл.
206—207.
4.
См.
ГАРО,
ф.
55, д.
969.
л.
41.
5.
Рапорт
начальника
штаба
Войска
Донского
Главнокомандующему
Русской
армии
в
Кр ыму
от
29 мая 1855 г.
—Ц ГВИА,
ф.
Lon.1,
д.
2223J, л .
5.
1
6.
Рапорт
нач а ль ника
шт аба
Войска
Донского
Наказному
ат аман у
от
11 июня 1855 г —ГАРО,
ф.
344, on. 1.
д.
605, лл.
280—283.
7 ГАРО,
ф.
55, д.
969, л.
17.
8.
Журнал
о
д виже нии
и
действии
неприятельских
судов
в
Аз овск ом
мо ре.
ЦГВИ А,
ф.
ВУ А,
д.
5737, лл.
340—341.
9.
Ведомость
об
ущерб е,
на нес енн ом
Таганрогу
во
время
обстрелов
анг ­
ли йск им
флотом
в
1855 году —ГАРО,
ф.
579, on. 1, д.
116, л.
26.
Примечание:
Указанные
документы
из
Г АРО
опубликованы
в
с борни ке
«Наш край».
Документы
по
истории
Донской
области.
XVIII — начало XX
века .
Ростиздат, 1963.
34


И.
П.
ПОТ А ПОВ
М,
И.
ПЛАТОВ
И
НОВОЧЕРКАССК
Последние
годы
жизни
М.
И.
Пл ат ова
нер азр ывно
св я­
з аны
с
историей
Но воч ер касска.
По
его
инициативе
и
при
активном
у час тии
был
ос нов ам
но вый
административный
центр
Войска
Донского.
Войско
и
Петербургское
п рав ит ель­
ст во
п ошли
на
столь
грандиозное
и
дорогостоящее
строитель­
ство
по
многим
причинам,
указанным
в
до клад е
на
В ысо чай­
шее
имя
об
обст ояте ль ствах
переноса
Черкасского
гор од ка
на
новое
место.
Городо к
Ч ер касск
возник
стихийно,
строил­
ся
хаотично,
здания
в
большинстве
своем
бы ли
деревянные,
что
приводило
к
частым
пожарам.
В
1744 г.
случился
грандиозный
пожар,
истребивший
б ольш ую
часть
городка.
Сго ре ли
царские
регалии
и
з намен а,
войсковой
архив,
пороховой
погреб
взорвался,
сгорел
войско­
вой
арсенал
и
др.
Этот
страшный
пожар
перепугал
войсковое
правительство
Дан илы
Ефрем'ова.
Оно
издало
строгий
пр и­
каз,
где
у казыв алось
ж и телям
печи
не
топить,
а
станичным
атам анам
их
опечатать.
Пожарным
«смотреть неустанно
денно.
нощно»,1
вар ение
яств
во
дворах
не
допускалось,
печ и
предписывалось
делать
подальше
от
жилья.
М есто
для
нов ой
столицы
выбирали
долго.
В
Централь­
ном
военно-историческом
архиве
хран и тся
пл ан
«Местополо­
же ния
окружности
города
Ста ро го
Черкасока
и
устья
Дона
с
показаниями
мест
избра ни я
для
построения
города
Нового
Черкасска
и
других
для
того
проблемным
предметам
пред­
полагаемом
месте»2.
На
пла не
под
литерой
«А»
ук азан о
мес­
то,
избранное
для
Нового
Черкасска
—
урочище
Бирючий
Кут
по
берегам
рек
Тузлова
й
Аксая.
Там
расположены
ма­
ле нь кие
хутора.
Б ольша я
Мишкина
балка,
д вор
и
сат
ген.-
лейтенанта,
войскового
атамана
и
кавалера
Платов а.
Харак­
тер ис тика
места
не
указана.
Под
литерой
«В»
по казан о
мес то
для
городка
воз ле
ст.
Аксайской,
забракованное
по
причин е
узкого
места,
худо й
воды
и
бл изко
расположенных
сел ени й
—
крепости
Св.
Дми т­
рия
Ростовского
и'
Нахичевани.
Под
«О»
указ ана
местность
Красны й
Яр
(Сухая Кадамовка),
также
отвергнутая
из-за
удаленности
водных
коммуникаций.
Под
«Д»
—
ст.
Кривян-
окая
и
За/плавская,
как ов ые
м еста
не
понравились
из -за
уда­
ленности
от
Дона,
худой
в оды
и
н езд оро вого
^оздуха .
35


Под
«Е»
—
у каз ано
место
на
левом
берегу
Дана,
забра­
кованное
из-за
наводнений,
худой
во ды
и
удаленности
Дона.
Остановились
на
местечке
Би рюч ий
Кут,
на
горе,
о мы­
ваемой
несудоходными
реч ками
Ту злов
и
Аксай .
Составитель
пла на
из
донских
обер-офицеров
от
се бя
на
плане
приписал:
«решающую причину в выборе места сыграла близость рас ­
положения
родового
име ния
М.
И.
Платова
—
хут.
Мало го
Мишкина» (в5
км
от
в ыбра н ного
м ес та).
Город
заложили,
построили
основные
казенные
здания
для
учреждений
Во йс­
ка
и
в
1806 г.
то рже ст венно
в
них
вселились.
М.
И.
Платов
для
своей
сем ьи
выбрал
в
новом
городе
несколько
подворий.
Од но
из
них
расп ола г алось
на
углу
со в­
ременных
пр.
Платова
и
пл.
Ермака.
Нач авш иес я
вскоре
вой ны
России
с
Турцией
и
Францией
помешали
семье
Пла­
товых
заняться
строительством.
Возведенные
фундаменты
остались
недостроенными.
После
смерти
атамана
это
место
бы ло
уступлено
его
н асл едни ками
для
строительства
здания
мужской
г имна зии.
Но
в
1816 г.
в
гор оде
по бы вал
Имп ера ­
тор
Александр
I и выразил недовольство тем,
что
в
городе
нет
Дворянского
клу ба
3.
Войсковой
атаман
А.
К.
Дени сов
загорелся
желанием
ус­
транить
этот
пробел
и
построить
дом
для
дворян,
для
чего
решил
со брат ь
нужную
сумму
с
каж дой
ревизской
крепост­
ной
.душ и
по
1 руб.
К
1861 г.
собрали
15321 руб,
и
только
к
1832 г.
—48194 руб .
36 коп.,
что
по зволи ло
п роекти ров ать
знание.
Местом
для
строительства
из бр али
бывш ее
подворье
Платова,
отданное
му жск ой
гимназии,
а
гимназию
по мест и­
ли
в
Войсковую
канцелярию,
что
на
угл у
Атаманской
(ул:
Со ве тская )
и
по.
Платова.
Позднее
это
историческое
здание
сл ом али
и
в
1904 г.
построили
здание
Судебной
палаты
(ны­
не
зда ние
те атр а).
В
1848 — 1850 гг.
дом
для
дворян
был
построен.
Одним
из
архитекторов-проектировщиков
мог
бы ть
войсковой
а рхи­
тектор
Кампиони.
Дв орян ское
собрание
стал о
одним
из
О ча­
гов
культуры
г орода ,
во
дворе
здания
еще
раньше
был
по­
строен
деревянный
фл иге ль,
где
помещался
театр.
В
Дв оря нск ом
собрании
бывали
наследники
престола,
Ве ли кие
князья,
проездом
на
Кавказ
поэ т
М.
Лермонтов
ос­
танавливался
в
Но во ч еркасске
и
часто
посещал
театр.
Будучи
в
Западной
Европе,
М.
И.
Пла тов
не
за быв ал
о
благ е
Войска
Донского.
В
Дре зден е
он
получил
Манифест,
36


содержания,
тождественного
ран ее
жалованным
Войску
Гра ­
мотам.
Еще
раньше
М.
И.
П латов
п исал
П.
М.
Волконскому,
на ч аль нику
канцелярии*
Ал ександр а
I,
где
просил
подтвер­
дить
все
пра ва
и
привилегии,
д арова н ные
Екатериной
11
27 мая 1793 г.,
Павлом
I 6 августа 1801 г.
и
Александром
1
30 августа 1811 г .
По
окончании
боевых
пох од ов
М.
И.
Пла­
тов
возв раща лся
на
Дон.
По
п ути
зае хал
в
Санкт-Петербург
за
наг радами:
Жалованной
грамотой
и
Георгиевским
з наме­
нем,
после
чего,
по
указанию
Императора,
уе хал
на
Дон.
1816 г.
сентября
28числав3
часа
и
11 минут пополуд ­
ни
Матвей
Иванович,
сопровождаемый
генералитетом,
штаб -
офицерами
и
несчетным
числом
нар о да,
прибыл
в
Новочер­
касск
к
Соборной
ц еркв и.
У
собора
его
встречали
протоиерей
Мерхлевский
с
братией
в
цар ск их
ризах.
У
входа
в
собор
б ыло
посыпано
песком
и
устлано
коврами.
Граф
выше л
из
коляок и
на
ковер,
п оложи л
три
зем ных
поклона,
прил ожилс я
к
Животворящему
кр есту .
После
мол еб на
возложил
на
ико­
ну
Божьей
матери
Одигитрии
орден
Св.
Анны
второй
степ е­
ни,
осыпанный
бр ил ли ант ами,
и
со
слезами
сказал: «Сей ор­
ден
дар'
покойного
сын а
Мат вея
Матвеевича,
умершего
в
1813 г. ».
Потом
поехал
к
Войсковому
атаману
Н.
В.
Иловай­
скому,
а
к
вечеру
отправился
в
св ой
Ми шки нский
загород­
ный
двор4.
Георгиевское
знамя
и
Жалованная
грамота
за
подвиги
Во йбка
в
1812 г. ,
за
ко торы ми
М.
И.
Платов
за езжа л
в
Санкт-Петербург,
пришли
на
Дон
посл е
его
смерти, 28янва­
ря
1818 г.
Знамя
осв ящ ал ось
в
Войсковом
соб оре .
Местный
л юбит ель
ист о рии
Ру башкин
дотошно
описал
это
событие.
Он
писал ,
что
Георгиевское
зн амя
за
подвиги
1805 — 1807 гг.
обошлось
в
1857 руб,
а
зна мя
за
1811 г.
с тоило
2703 руб .
40 коп.,
причем
уплачено
за
изготовление
2000 руб,
за
пару
се ребряны х
кистей
на
Георгиевской
ленте
—
13 руб,
за
золо­
тую
ба хр ому
б
и
1/2 аршин (26 м)
—
525 руб .
50 коп,
за
200
гвоздиков
серебряно-вызолоченных
—
15 руб.
50 коп,
живо­
писц у
—
30 руб,
за
у пако вку
—
12 руб.
90 коп.
Грамота
при
знамени
переплетена
в
бархат
и
вложена
в
серебряный
ко в­
чег
ь.
Вскоре
по сле
возвращения
из
заграничных
похо д ов,
1 февраля 1817 г .
М.
И.
Платов,
-находясь
в
С тар оч ер касске,
посватал
своего
сына
(род.
1795 г .)
подполковника
и
кава­
ле ра
Ивана^
Матвеевича
к
внучке
знаменитой
М ел аньи
Кар­
пов ны
и
войскового
атамана
С.
Д.
Ефремова
—
девице
Анне
37


Степановне.
Согл а сие
быЛ о
получено,
бра к
совершился
9 мая.
Новобрачные
прибыли
из
Большелогокого
двор а
во
вс ем
ве­
ликолепии:
их
сопровождало
множество
ка рет
и
э кск орт
ат а­
манского
п олка
с
копьеносцами.
Свадебный
кортеж
прибыл
к
Соборной
церкви
Нового
Ч ер касС ка,
где
его
ожидал
сам
ат аман ,
таганрогский
градоначальник
Попк ов,
множество
ге­
н ер алов,
штаб-
и
о'бер-офицеров,
несчетное
чис ло
народа.
Совершали
б рак
два
протоиерея,
два
священника
и
три
дь я­
кон а.
Как
возложили
ве нцы,
гр аф
зап л акал
и
выш ел
из
цер­
кв и.
Торжество
с вад ьбы
совершалось
в
доме
ген.-лейтенанта
Курнакова.
Встречал
гостей
сам
атаман
хлебом-солью,
а
с
бал ко на
молодых
и
народ
ос ыпал и
серебром.
Вечером
гос ти
л юбов ал ись
с воео бр азной
иллюминацией
по
всему
перимет­
ру
площади,
где
горели
сотни
дегтярных
бочек.
Дом
ге нер ала
Курнакова
был
лучшим
в
Новочеркасске.
Он
располагался
на
углу
Атаманской
(ныне Советской)
и
Александровской
(ныне Декабристов)
ул иц.
В
э том
д оме
в
1816 г.
ос тана в лив ался
Александр
I, там давались танцы и
б алы.
Позже
дом
п ер ешел
во
владе ние
торгового
ка зака ,
войскового
старш ин ы
Шейн ина,
которому
принадлежал
дом
на
у глу
Московской
и
Ко ми теско й
ул.
(ныне библиотека им.
А.
С.
Пушкина).
Он
име л
еще
собственный
дом
на
А лекса н­
дровской
улице.
В
70-х
гг.
XIX в.
дом
Курнакова
перестро­
или
под
гостиницу
«Европейская»6.
Посл е
женитьбы
Ив ан
Матвеевич
и
А нна
Степановна
проживали
в
собственном
доме
на
угл у
Московской
и
Рат­
ной
(Красноармейской)
у лиц.
Гр аф
был
добрым
человеком.
Он
ежегодно
разд авал
по
50 строевых лошадей для недоста­
точных
ка заков .
Земл ю
—
18 тыс.
десятин
в
‘Таганрогском
округе
—
он
сдавал
в
аренду.
Наследственный
дом
деда
—
Ивана
Федоровича
в
хут .
Малый
Мишкин
оИ
под арил
Донс­
кой
епархии;
он
так
и
о ст ался
изв естен
под
именем
Архиерей­
с кой
дачи.
Иван
Матвеевич
ум ер
в
1874 г. ,
графиня
Анна
Ст епано вна
пережила
его
и
ско нч алась
в
80- х
гг.
Дом
гра­
фи ни
по
ул.
Московской, 12
хотела
приобрести
Донская
епархия
для
духовного
училища,
но
из-за
ма лого
уч астк а
земли
отказалась
от
это го .'В 80-х
гг.
подворье
приобрел
тор­
говый
казак
Ф.
Д.
Шапошников,
а
посл е
1920 г.
там
разме­
щалось
общежитие
студентов
НПИ
7.
3 января 1В18 г .
в
по лде нь
Матвей
Ива нович
скончался
в
Слободе
Еланчинской.
8 января тело покойного было,
при­
в езено
в
М ишк инск ий
загородный
двор,
где
его
встречало
38


ÂÿkoBéHCTBO и генералитет;
Гроб
с
телом
препроводили
в
дом
и
установили
на
возвышении,
задрапированном
черным
сук­
но м,
в
помещении
горели
12 подсвечников .
Пог ре бени е
сос­
тоя лос ь
12 января в родовом склепе при Новочеркасском
каменном
соборе
с
великолепной
духовной
и
мирской
цер ем о­
ниями
8.
На
мест е
захоронения
ст ар ания ми
сына
—
Ивана
Ма тве еви ча
—
был
ус тано вле н
прекрасный
па м ятник
работы
П.
Клод та .
В
1853 г.
по
инициативе
ат ама на
М.
Г
Х омут о­
ва
в
городе
был
сооружен
мо ну мент
М.
И,
Пл ато ву
<
Родственников
М.
И.
П латов а
сильно
вст ре вожи ли
на­
чав ши еся
в
середине
XIX в.
проекты
раз бо рки
собора
и
уст­
ройства
на
его
м есте
гор од ск ого
паркй.
По
инициативе
сы на
решено
бы ло
пер е нести
тело
гра фа
в
Ми шкин ску ю
родовую
усыпальницу,
что
и
было
сделано
в
1875 г.10.
Но
и
это
по­
гребение
не
б ыло
окончательным.
В
1911 г.
в
окт я бре
прах
перезахоронили
в
ус ыпа ль ницу
только
что
отс троен ног о
Вой­
скового
собора.
П огр ебе ние
было
н аруше но
при
закрытии
со­
б ора
в
к онце
20-х
гг.
В
1993 г.
с ос тоялос ь
четв ертое
переза­
хо ро нение
ос та нков
М.
И.
П латов а.
Необходимо
вспомнить
дату
рождения
М.
И.
Платова.
В
многочисленной
лит ерат уре,
в
га зе тных
ст ать ях
по
этому
вопросу
разн обой.
Местный
историк
И.
Сулин
нашел
метри­
ку
М.
И.
Пл ато ва
со
следующим
т екс то м: «За 1753 год Пет­
ропавловской
ц ерк ви,
Дурновской
и
П рибы лянс кой
станиц
под
No
22 о родившихся: 8 августа родился казака Ивана
П латов а
сын
Матвей».
Эти
сведения
сохранились
в
архиве
Новочеркасской
консистории
п.
Через
о дин
дом
от
Дворянского
собрания,
если
и дти
от
собора
к
центру
города,
находится
двухэтажный
кирпичный
дом.
Это
под вор ье
с
н едос троен ны м
домом
принадлежало
М.
И.
Плат ов у.
В
центре
двора
находился
кур ган ,
на
верши­
не
которого
была
устроена
беседка.
Потом
ос об няк
пер ешел
во
вла д ение
штаб-ротмистра
Турчанинова,
но
и
он
его
не
до­
строил.
В
1866 . г.
Войсковое
правительство
приобрело
под ­
ворье,
ре шив
достроить
дом
и
раз м ести ть
там
к азе нные
уч­
реждения.
На
это
было
отпущено
27182 руб. ,
но
де ло
тяну­
ло сь
еще
5 лет,
и
тольк,о
в
1871 г.
дом
достроили
и
разме­
стили
в
нем
войсковой
шта б12.
В
советское
время
там
раз­
мещался
дивизионный
батальон
связи,
а
се йчас
—
га рни зон­
ная
прокуратура.
В
1973 г.
рядом
с
домом
во зво дили
казар­
му
и
при
ры тье
котлована
.обнаружили
з а хоро нение
сармат­
39


ского
времени.
Золотые
ве щи
из
него
экспонируются
в
му­
зее
13.
Возможно,
это
погребение
из
то го
кургана,
на
кото­
ром
с тояла
пла товск ая
беседка.
Внучка
графа
М.
И.
П латов а
—
Марфа
Ива новна ,
впос­
ледствии
вышедшая
замуж
за
барона
Врангеля,
первым
бра ­
ком
со че талас ь
с
кн.
Дмитрием
Григорьевичем
Г ол ицы ным.
Супруги
жи ли
в
наследственном
п лато вс ком
2-этажном
ка­
менном
доме.
Стараниями
князя
в
хут.
Ма лый
Мишкин
бы­
ла
устроена
родовая
ус ыпал ьница
Платовых.
Дмитрий
Гри ­
горьевич
сл ыл
за
веселого
человека,
по эта
и
карикатуриста.
В
доме
у
не го
час то
собирались
поиграть
в
ка рты.
Играя,
он
за
несколько
минут
со чин ял
стихи
или
рисовал
карикатуры
на
присутствующих.
Целая
те трад ь
заполнилась
эти ми
ст и­
хами
и
шар ж ами,
по здне е,
к
сожалению,
навсегда
вывезен­
ными
из
Но во ч ерк асска.
Подворье
князя
ра спол аг алось
на
Платовском
проспекте,
че рез
дом
от
военной
комендатуры,
если
идти
от
центра
к
собору.
В
80- х
гг.
прошлого
века
этот
дом
приобрел
акаде­
мик
Логин
Христианович
Фрике,
а
его
сын,
вр ач
Логин
Ло-
ги нов ич,
от крыл
в
доме
апт еку
и
ча стну ю
п рак тику
Под­
ворье
Фрике
было
обширным.
В
ко нце
XIX в.
там
разме­
щался
клуб
туристов,
а
с
апреля
1907 г.
—
городской
об ще­
ственный
летний
клуб,
в
к отором
устроили
теа тр
с
пл о щад­
кой
для
оркестра,
бильярд,
лото,
кег ель бан,
павильон
для
кумыса
и
кефира
—
модных
тогда
напитков.
В
клубе
про­
водились
семейные
вечера,
играл
оркестр.
В
клубе
часто
пел
С.
В.
Власов,
солист
Большого
театра,
донской
казак.
Вско­
ре
там
выстроили
музыкальную
раковину
для
оркестра,
по
акустическим
показателям
о дну
из
лучших
в
Ро ссии.
Зимой
в
клубе
у ст раи вали
скейтинг-ри1нк,
по
русски
—
ка ток,
для
кат ани я
на
к он ьк а х15. Сейчас
в
здании
жилые
помещения
и
об щеж итие
ветеринарного
техникума.
Александр
Гаврилович
Реми,
швейц арец
на
русской
сл у жбе,
в
1835 г.
был
переведен
ротмистром
1- го
Гусарского
полка,
которым
ко мандо вал
г ен ер ал-ад ъ ютант
М.
Г
Хому­
то в.
В
1839 г.
М.
Г.
Хомутов
переводится
начальником
шта ­
ба
Войска
Донского,
а
в
следующем
году
штабным
офице­
ром
Войска
н азна чае тся
А.
Г
Реми.
Наз нач ен ие,
ви д имо,
произошло
по
хо дат ай ству
М.
Г
Хомутова.
На
Дону
Алек­
сандр.
Гаврилович
ж енил ся
на
дочери
Д.
Леонова
и
г рафи ни
Платовой
—
Ма рии
Д м итрие вне,
дослужился
до
чина
ге не­
рала
и
вышел
в
отставку.
Ог ром ное
имение
Леоновых
в
40


24000 десятин после смерти родителей было поделено между
сестрами
—
Марией
Дмитриевной
и
Екатериной
Дмитриев­
ной .
А.
Г
Рем и
и
графиня
П лато ва
(Леонова)
жи ли
счаст­
ливо,
име ли
тре х
сыновей
и
пя ть
дочерей.
Сам
А.
Г
Ре ми
в
70-х
гг.
погиб
при
железнодорожной
катастрофе,
возвраща­
ясь
в
свою
сл обод у
Степановку.
Владения
Марии
Дмитриев­
ны
бы ли
расположены
в
Таганрогском
округе
при
пос.
Ре-
мо вке,
слободе
Дмитриевке
и
Коровьем
Броде,
всего
9824 де ­
с ят ины,
ко тор ые
и
были
заложены
в
Новочеркасском
банке
взаимного
кредита
за
184500 руб .10.
С
именем
М.
И.
П латов а
связаны
и
некоторые
па мятн и­
ки
прикладного
искусства,
изготовленные
для
Но во ч еркасска.
Известно,
что
10 полков Дона в 1812 г.
отбили
у
фран­
цузов
сер ебр а
более
30 пудов.
Часть
его
сда ли
в
Г ла вную
квартиру,
а
часть,
по
ра спор яжен ию
М.
И.
П латов а,
отправи­
ли
на
Дон.
О тп равля лось
сер ебр о
д важ ды,
опечатанное
лич­
ной
печатью
атамана.
Всего
к азнач ею
Войска
было
сдан о
под
расписку
19 пудов 33
фунта
и
48 золотников.
Из
этого
серебра
10 пудов отправлено в Москву Донскому монасты­
рю,
а
из
о ставш его ся
с
1814 по 1827 гг.
б ыли
изготовлены
памятные
вещи.
По
личному
р асп оряжен ию
М.
И.
П латова
в
Париже
исполнены
французскими
мастерами:
потир
с
блюдцем
и
н адп и сь ю: «Приношение в Александровский со­
бор
Н о воч ер касска
от
гр афа
Платова.
Всту пл е ние
Р осси ян
в
Пар иж
1814 года 19 дня»; вес потира с блюдцем составлял
1пуд2
фунта
17 1/2 золотников; . дар ох р анит ел ьни ца для
Ка­
федрального
собора,
сост о я вшая
из
4 отдельных галерей с
куполами
и
13 фигурами людей и креста с бриллиантами.
Вес
д а рох ра ните льницы
2 пуда 28 фунтов и 21
золотник,
ценою
17531 руб.
Позже
изготовлены:
ков чег
для
хранения
Вы со­
чайших
гра мо т,
весом
2 пуда 28 фунтов,
дарохранительница
в
Кафедральный
собор
весом
3пуда8
фунтов
и
ко вч ег -ла­
рец
для
Вы со чайше
пожалованной
Донскому
Войску
сабли
Александра
I, на который отпущено серебра 1
пуд
19 фун­
тов
28 золотников17.
К
сож але нию ,
все
эти
вещи
безвозврат­
но
потеряны,
кро ме
ларца
для
сабли,
экспонируемого
в
Му­
зее
и сто рии
дон с кого
казачества.
В
заключение
отметим,
что
здания,
св язан ные
с
именем
М.
И.
Платова,
ст арей шие
в
городе.
Они
являются
памятни­
ками
ис тории
и
архитектуры
горо да
и
не обх оди мо
принять
ме ры
к
их
сохранению.
41


ЛйтеёатурА
1. «Казачий
в ес тник», 1855, No 86, с.
2 сл.
2.
ЦГВИА,
ф.
418, ед .
хр.
729.
3НК.
Шильде.
Им перато р
Александр
I.
Его
жиз нь
и
царствование,
т.
IV, СПб., 1905, с.
108.
4г «К аза чий
вестник», 1883, No 23.
5.
Там
же, 1883, NoNo 46—47.
6.
ДОВ, 1902, No 1; Там же, 1871, No 34; 1904, No 194; Б.
В.
Крас нов .
С п равоч ная
книжка
по
Н ово черк асску .
Н о вочерк асск, 1896, обложка.
7 ДОВ, 1902, No 156; «Казачий вестник», 1883, No 29.
8. «Казачий
вестник», 1883, No 23.
9.
ДОВ, 1903, No 4.
10. «Русский
архив», 1877, No 5, с.
109 сл.
11.
ДОВ, 1902, No 1.
12.
Б.
В.
К ра снов
Ук.
соч.,
с.
201; ЦГВИА,
ф.
230, оп.
14, е.
х.
459,
1871 г.
13.
Музей
и сто рии
донского
к аз ачест ва.
Каталог
археологических
к ол­
лекций
(сост.
Б.
А.
Р аев).
Новочеркасск, 1979г.
14.
Д ОВ , 1903, No 4; Памятная книжка Войска Донского за 1893—94 гг. ,
с.
115; Б.
В.
Кра сн ов.
Ук.
соч.,
с.
201.
15. «До н ская
ж изн ь», 1906, NoNo 120, 138, 191; 1907, NoNo93, 155.
16.
Д ОВ , 1878, No 36; «Родимый край», 1865, No 38; А.
М.
Сове лов .
Д во­
р янск ие
роды,
вып.
1.
М ., 1902, с.
124.
17.
А.
А,
Кириллов.
Донская
церковная
старина,
Сб.
IV, Новочеркасск,
1915, с.
80 сл.
А.
Л.
БОЙКО
ПРАВ ОСЛ АВН ЫЕ
ДРЕВНОСТИ
АЗ ОВА
В
ХРАМАХ
х
СТОЛИЦ
ВОЙСКА
ДОНСКОГО
В
п оле
зрения
большинства
исследо ват елей,
за нима в­
ших ся
проблемами
истории
Нижнего
Д она
первой
половины
XVII в .,
по
сей
день
находится
традиционный
набор
тем ,
связанных
с
военно-политическими
событиями
и
социальной
ор га низ ацией
ка зачес тв а.
Вопросы
же,
связанные
с
духовной
культ урой
населен ия
Дона
в
рассматриваемый
пе ри од,
редко
попадают
в
поле
зрения
специалистов.
История
р асп ростра­
не ния
православия
в
Приазовье,
суд ьбы
первых
церквей
и
православных
святынь
во
многом
остаются
загадкой.
Изуче­
ние
донской
церковной
стар ины ,
н ач авш ееся
в
сер ед ине
прошлого
века,
б ыло
пре р вано
дл ител ьны м
периодом
«госу ­
дарственного
атеи з ма», начавшимся сразу после становления
на
Дону
советской
власти.
В
этот
период
были
уничтожены
не
только
хра мы
и
монастыри,
но
и
т рад иции
изучения
па­
42


м ятни ков
церковной
Ст арин ы,
являвшейся
до
революции
од­
ной
из
важнейших
задач
ар хе олог ии
—
науки,
изучающей
материальные
памятники
бытовой
и
духовной
к ульт уры.
В
дореволюционной
и
современной
.историографии
быту­
ет
мнение
о
то м,
что
Азов
яв ляется
од ной
из
дре вн их
ци та­
делей
православия
на
Дону.
Все
без
исключения
историки,
писатели
и
публицисты
указывают
на
существование
в
горо­
де
православного
храма
до
захвата
его
казаками
в
1637 г.
Часто
уп омин аютс я
иконы
^Иоанна Предтечи «и
Ни колы
Чу- -
дотворца,
являющиеся
его
главными
святынями.
Однако
их
судьба
ни
р азу
не
стан ови лас ь
темой
отдельного
историчес­
ко го
исследования.
Отсутствие
научно-обоснованной
инфор­
мации
позвол яе т
некоторым
современным
историкам
вести
ис то рию
православия
на
До ну
да же
не
от
Кирилла
и
Мефо­
ди я,
а
от
легендарных
отцов
церкви
III—IV вв. ,
и
даж е
ап ос­
тол ов.
Одним
из
родоначальников
этого
«сказочного»
направ­
ления
мо жно
назвать
Е.
П.
Сав ельев а.
Д ока за тельств ом
древ н ости
Аз ова
он
считал
«образ Иоанна Предтечи,
писан­
ный,
судя
по
сделанной
на
нем
греческой
надписи,
в
637 г. »1.
В
более
поздней
работе
Е.
П.
Сав ель ев
упоминает,
что
в
Азове
случайными
раскопками
на йден ы:
«Икона знамения
божией
матер и ,
начертанная
на
5-т и
вершковой
раковине
и
ик она
Иоанна
Предтечи
виза нтийс ко го
письма
VI в.»2. Соз­
датели
«Казачьего словаря-сп ра вочн и ка »
пре д ложил и
еще
более
др евн юю
датировку
православных
дре вн остей
Азора.
У читы вая
созвучие
наз вани й
итальянской
Таны
XIV—XV вв .
и
города
эп охи
ан тичн о сти
и
раннего
ср ед неве ко вья
Томы,
который
действительно
был
центром
распространения
хрис­
тианства
в
Северо-Западном
При че рн ом орье,
сделан
вывод,
чт о: «... соборные
церкви
в
Тане
до лжны
б ыли
существовать
и
раньше
(637 г.
—
времени'создания
образа
Иоанна
Пред­
те чи
—
А.Б .),
т.
к.
митрополиты
и
епископы
Томи
и
Таны
известны
уже
с
половины
IV века ( Ульфил а
ок. 350г.,
Герон-
тий
—
385 г. )»3.
Пр ичем,
деятельность
Ульфилы,
проповедо­
вавшего
среди
вестготов
арианство,
достаточно
хорошо
и зу­
чена,
чтоб ы
не
соотносить
ее
с
Нижним
Д оно м4.
Говоря
же
об
образе
Иоанна
Предтечй,
составители
«Казачьего слова­
ря-справочника»
отсылают
читателя
к
мнению
ав тора
XVIII в.,
создателя
«Истории о донских казаках», генерал-
майора
А.
И.
Ригельмана.
Причем,
по
их
мнению
«А.
И.
Ри-
гельман
...считает,
что
в
637 г.
в
Та не
уже
бы ла
христианс­
кая
цер ко вь»5, или
«Ген.
А.
И.
Ригельман
около
середины
18 ст.
обнаружил
в
его
храмах
(городу Азова
—
А.
Б.)
43


иконы,
пи санны е
в
637 г. »®.
Д е йстви тел ьно,
повествуя
о
дё-
ят ельн ос ти
казаков
в
отбитом
от
турок
в
1637 г.
Азове,
он
писал : «Они возобновили в нем бывшую церковь во имя
Иоанна
П редт ечи
Греческого
Православия,
которая
соору­
ж ена
была
и
об раз
в
ней
писан
был
еще
от
637 лета,
потом
и
другую,
во
имя
Ни кола я
Чудотворца»7.
Возникает
закон о­
мерный
вопрос
—
насколько
дост о вер на
информация
А.
И.
Ригельмана
и
какими
он
мог
пользоваться
источниками?
Во
второй
половине
XVIII в.
вп е рвые
издаются
многие
памятники
ру сс кой
литературы
XVII в.
В
состав
изданн о й
князем
М.
М.
Щербатовым
в
1771 г.
«Летописи о многих мя ­
тежах»
входило
сочинение
«О граде Азове,
к ако
в зят», став­
шее
впоследствии
именоваться
«Исторической»
повестью
об
а зовс ком
взятии.
Настоящее
же
ее
название
—
«Повесть и
храбрость
и
мужество
ат ама нов
и
казаков
Донского
войска
о
граде
Азове
и
о
прихождении
атаманов
и
казаков
Ве лик о­
го
Донского
войска
и
о
взятии
ег о».
Это
произведение
и
ст а­
ло
одним
из
источников
для
А.
И.
Ригельмана.
Именно
из
не го
были
почерпнуты
сведения
о
некоторых
древних
с тран и­
цах
истории
Ниж не го
Дона,
деятельности
каз ач еств а
и
о
взятии
А зова
в
1637 г.
Г оворя
об
этом
гор оде
как
о
турец­
кой
крепости
(которую А.
И.
Ригельман
впервые
упомина­
ет
в
контексте
с обы тий
1569 г.
—
ист ор ии
похода
турецких
во йск
на
Астрахань)
автор
Обмолвился
и
о
д ре вней
ее
исто­
р и и: «Россия,
хотя
из
давних
лет
имела
право
город
Аз ов
отобрать,
но
по
бесп око йст ву .
пр ину жд ена
б ыла
затем
ос­
тавить
турк ам
спокойное
владение
над
Азовом »8.
Это
п ол­
ностью
соответствует
представлениям
неизвестного
нам
ав­
тора
«Исторической»
повести.
Нача ло
ее
должно
полнос т ью
убе ди ть
читателя
в
обоснованности
претензий
донского
ка за­
чес тва
на
город
Аз ов.
Возникновение
города
по
его
м нению
относится
к
середине
Iв.
н.
э.
—
времени
проповеди
христи­
анства
ап ос толом
Павл о м, «апостолом язычников»: «Сей убо
бяше
град
Азов,
поставлен
бе
от
истинныя
православный
христианския
ве ры
от
гре че ско го
язык а
в
прежние
ле та
от
древних
родов
при
апостоле
Павле»9.
Но
за
«великое пред
Господом
Богом»
согрешение
христианская
в ера
«разорена
и
попленена
до
основания»
—
пали
столпы
православия
Царьград
и
Иеру сали м ,
а
в
Аз ове
поселились
«поганские
люди».
Это
св идет ельст ву ет
о
том,
что
турки
—
«агарянское
и сч ади е», владеют истинно христианским
городом
ср а вни­
тельно
н едав но,
относительно
всей
истории
существования
Азова.
Я


Необходимо
отметить,
то
автор
«Исторической»
повести
был
основательно
знаком
с
древнерусской
исторической
т ра­
д ицие й.
Это
заметно
прежде
всего
из
вышеприведенного
от­
рыв ка,
упоминающего
апостола
Павла.
В
«Повести времен ­
ных
лет »
содержится
под
6406 (898) г.
упоми на ни е
о
пропо­
веди
христианства
сла в ян а м: «В Моравы бо ходил и апостол
Павел
и
у чил
ту;
ту
бо
есть
Илюрик,
его
же
доходил
апос­
тол
Пав ел;
ту
бо
беша
сло ве не
пер во е.
Тем
же
и
словенаку
язы ку
у чител ь
есть
Павел,
понеже
уч ил
язык
сл овенс к
и
по­
ставил
есть
епис ко па
и
на м ес тника
по
себе
Андроника
сло ве н­
с к}' языку.
А
словенъский
язык
и
р усск ий
од но
есть,
от
ва-ряг
бо
прозвашася
Русью,
а
первое
бе ша
с лове не »10.
Относи­
тельно
э того
фрагмента
летописи
у
специалистов
существу­
ют
определенные
разногласия;
так,
Б.
А.
Р ыб аков
считает,
что
он
принадлежит
п еру
Нестора11, а О.
М.
Рапо в
св язы­
вал
появление
этого
о трыв ка
с
р ед акцией
«Повести времен ­
ных
ле т»
Мстисловом
Ве лики м 12.
В
любом
случае
можно
за­
метить
некоторое
противопоставление
«Исторической»
повес­
ти
московским
религиозным
доктринам
XVII в.,
счита вши м
крестителем
Русской
земли
апостола
Андрея
П е рвозва нного ,
либ о
вообще
отр ица вших
при сутс тви е
апостолов
на
тер рит о­
рии
будущего
российского
государства.
Так им
образом,
Аз ов
возникает
как
православный
город
гораздо
раньше
Киева
—
«матери городов русских», в то время,
когда
Андрей
Перво­
зва нн ый
лишь
уст раи вае т
крест
на
днепровских
горах.
Исхо­
дя
из
это го
«Преднаттисания о граде Азове» (вступительная
ча сть
«Исторической»
п ов е сти )> должно символизировать
древность
Азова
как
гор ода
из др евле
хрис тиа нс кого,
лиш ь
во лею
случая
ст авше го
источником
османской
агрессии
в
При аз овь е.
Донское
казачество,
из
среды
которого
вышел
автор
«Исторической»
повести,
непосредственно
граничившее
с
«поганскими людьми», видело во взятии Азова не только
определенный
в ое нно- пол и тичес кий
смысл,
но
прежде
всего
акт
борьбы
с
вр аж дебным
вероисповеданиём.
Там
более,
не­
большая
колония
гр ек ов-х рист иан,
издавна
пр ожива вших
в
турецком
городе,
действительно
терпела
религиозные
прите с ­
нения
от
мусульман13.
Все
списки
«Исторической»
повести,
как
и
взятый
за
ос­
нову
список
С
9,
рисуют
кар т ину
жизни
османского
Азова
достаточно
достоверно.
Это
подтверждается
тек стом
войс ко ­
вой
отписки
об
азовском
взятии
1637 г. : «Да
.в
нижнем,
го­
сударь,
городе,
престол
Божий
и
це рк овь
стои т
и
до
ны не
с вят ого
пророка
и
п р едтечи
кр ести т еля
Господня
И оа нна,
45


ок оло
того
храма
жили
греки,
и
поганые
азовские
люди
ок о­
ло
того
храму
ограду
разорили
и
церкви
Божией
поругали-
ся,
а
служить,
госу дар ь,
у
тое
церкви
греческий
поп
черн ы й,
а
за
тебя,
праведного
государя,
Бо га
молит,
а
прислан
он
от
цар яг р адско го
патриарха,
и
цер ко вь
мы,
холопы
т вои,
и
об­
р азы
Божии,
без
твоего,
государского,
повеления
и
без
па т­
риа рше го
благославления,
построить
не
смеем,
иконописцев,
государь,
и
мастеров
и
церковного
с оо руже ния
нету;
а
неко*
торые,
государь,
и
иные
церкви
Божии
б ыли,
и
азов цы
в
них
п о делали
мече ти ,
и
в
них
впредь
достоит
ли,
государь,
слу -
ж ити
и
це рк вам
Божьим
быти,
а
во
всем
том
воля
Божия
буди
и
твоя
государская»14.
Имеющееся
в
пр и веденно м
от­
ры вке
текс та
точное
ука зан ие
на
местонахождение
церкви
Иоанна
П редт ечи
—
«в нижнем городе», позволяет локали ­
зовать
ее
на
исторической
карте
Азова.
Известно,
что
туре ц кая
крепость
состояла
из
неск о льк их
час тей,
нос ивши х
различные
наименования:
Френк-хиссар
(Тана,
Венедик-кале,
Азов ), Орта хиссар
(Дженевиз- кал е,
Ташкалов,
Каменный
город)
и
То пра к-ка ле
(Земляной го ­
род)1в.
Пр ичем ,
наименования
част ей
г ород а,
как
у
турок,
так
и
у
ка за ков,
в
те че ние
д лит ельн ого
в реме ни
оставались
неизм ен ным и.
У казан ие
на
су щест вование
престола
Иоанна
Предте чи
в
«нижнем городе», который,
вне
сомнений,
т ож­
дественен
турецкому
Топрак-кале,
находит
Подтверждение
в
«Книгё путешествий»
Эв лии
Челеби.
При
о писа нии
крепости
турецкий
пу теш естве нн ик
в
«Разделе о Топрак-кале»
отме­
т ил: «Там же расположен длинный квартал кяфиров-гр ек ов
и
находится
одна
их
це рков ь »16.
Это
опис ание
относится
к
зим е
1667 г .,
когд а
прошло
уже
'более четверти века с време ­
ни
битвы
за
Аз ов.
Вероятно,
после
остав лен ия
крепости
ка­
заками
и
за няти я
турками
в
1642 г. ,
в
нее
вернулись
и
гре­
ки-христиане,
предусмотрительно
покинувшие
ее
пер ед
оса­
дой.
При
реконструкции
Азова
они
за няли
в
крепости
то
же
место,
ко то рое
им
был о
ранее
отведено
турецкой
админист р а­
цией.
Сле дуя
этому,
можно
пре дпол ожить,
что
Предтеченская
церковь,
разрушенная
во
время
«осадного сидения»,
бы ла
вос ста новле на
на
прежнем,
уже
освященном
месте.
С ледов а­
тельно,
престол
Иоанна
Предтечи
1637—1641 гг .
и
гре чес кая
церковь,
виденная
Эвлией
Челеби
в
1667 г.,— раз ны е
построй­
ки,
существовавшие
на
одном
и
том
же
м^сте.
В
отве т
на
войсковую
отписку
о
взятии
Азова,
в
к оторо й
была
пр ос ьба
прис лат ь
мастеров-каменщиков
и
иконописцев’
22 апреля 1638 г .
из
Москвы
на
Дон
была
послана
цар ская
46


грамота.
В
ней
говорилось
о
посылке
в
Аз ов
требуемых
це р­
ко вных
к ниг
уже
для
двух
церквей: «Да атаман же Михай­
ло
Татарин
со
товарищи
били
нам
челом,
чтоб
пожаловати,
велет и
к
вам
послать
к
двум
це р квам
к
Ио анну
Предтече
да
к
Николе
Чудотворцу
книг,
почему
б
было
в
тех
церквах
ле­
ти,
а
сколко
кн иг
надобно,
и
они
тому
дали
роспись,
как ова
с
ним и
от
вас
п ослан а»17.
Следовательно,
за
короткий
про­
меж уток
времени
от
дня
захвата
крепости
казаками
—
18
ию ня
1637 г.
и
отправлением
войсковой
отписки
об
этом
со­
бытии
до
посылки
цар ско й
г рам отц
в
Азо ве
появилась
еще
одна
церковь
—
це рк овь
Николы
Чудотворца.
Для
определе­
ния
ее
положения
на
исторической
карте
Азова
важ но
у по­
минание
в
войсковой
отписке
«церквей Божих»,
в
которых
турки
«поделали мечети».
В
написанной
е сау лом
Донского
войска
Федором
Порошиным
«Поэтической»
пове с ти
об
азов­
с ком
о садно м
си ден ии
мы
находим,
под т ве ржд ение
этих
св е­
д е ний: «Государь свет,
помощник
на ш,
предтеча
Хр ист ов
Иоанн!
По
тв ое му,
свет о ву
соизволению
разорили
мы
гнездо
змиево,—взяли
Азо в
град,
—
побили
мы
в
нем
всех
христиан­
ск их
мучителей
и
идо ло слу ж ител ей.
И
тв ой
светов
до м,
Ни ко­
ла
Чудотворец,
очистили,
и
украсили
в аши
чудотворные
об ра­
зы
от
своих
трешных
и
недостойных
ру к» 18.
Под
словом
«очис ­
тили»
сле дуе т
по ни мать
цик л
культовых
процедур,
соверша­
емы х
по
переосвященйю
древ него
христианского
храма,
в
ко­
тором
определенное
время
велись
мусульманские
с лужб ы.
Возникает
вопрос
—
как ое
сооружение,
бывшее
до
опреде­
ленного
времени
христианской
церковью,
мо гли
приспособить
к азаки
под
«престол Николы Чудотворца»?
Сегодня
известна
лишь
одна
культовая
постройка
пре д­
шественницы
турецкого
Аз ова
—
итальянской
Та ны
XV в.
Это
исследованная
археологически
Гостевая
церковь
—
ме­
четь
Баязида
В ел и19.
Она
полностью
подходит
под
наш е
оп­
ределение,
уч итыва я,
что
это
одн а
из
немногих
построек,
уце­
левших
после
турецкой
о сады
1641 г.
В
«Поэтической»
повес­
ти
об
азовском
осадном
си дени и
так
говорится
об
эт их
днях:
«Одна лише у нас во всем Азове городе церковь Николы Чу­
д отворца
в
полы
осталась»20.
Указание
на
местоположение
церкви
—
«в полы», т.
е.
внизу,
полностью
соответствует
по­
ложению
Гостевой
церкви
—
мечети
Ба яз ида
Вели,
располо­
женной
у
подножия
на дп оймен ной
террасы.
Именно
там ,
на
территории
Фр енк - хи ссара,
самой
древней
части
азовской
крепости,
ви дел
Э влия
Челеби
«старинную,
древнего
в ида,
крытую
землей
меч ет ь »21.
Это
б ыло,в 1667 г .,
ког да
в
древ­
47


ней
церкви
в новь
была
устроена
мечеть,
которая
существова­
ла
до
взятия
Аз ова
русскими
войсками
под
руководством
Петр а
Великого.
Как
«разбитый»
дво р
она
о тмече на
на
пла­
нах
крепости,
созданных
перед
уничтожением
сооружений
Азова>
исходя
из
условий
Белградского
ми рно го
договора
1739 г.
Трагичной
оказалась
и
судьба
церкви
Иоанна
Предтечи,
в
«Поэтической»
пове с ти
об
азовском
осадном
сидении
гово­
рится,
что
она
б ыла
разрушена
турецкой
а р тилле рией.
Но
распросные
ре чи
участника
обороны
Азов а
астраханского
стрельца
Куз емк и
Федорова
свидетельствуют
о
другом:
«.
тур ск ие
же
люди
при
нем ,
Куземке,
с
первого
п ри ходу
взяли
Топраков
город
(Топрак -ка ле
—
А. Б.)
и
у
церкви
Ива­
на
Пре дте чи
поставили
восемь
зна ме н.
И
у
казаков
де
был
в
тот
Топраков
город
подкоп,
и
в
подкопе
стояло
зелье.
И
как
де
в
тот
Топраков
город
пришли
турские
люди,
и
казаки ,
запаля
в
под ко пе
зелье,
и
ту рски х
людей
тем
подкопом
по­
били
тысячи
с
три
и
больше.
,»22.
Т
е.
церковь
была
унич­
тожена
не
турками,
а
ка зачь ей
миной.
Любопытно
умолча­
ние
о
судьбе
церквей
посланных
в
Азов
стольника
Афанасия
Желяб ужс ког о
и
подъячего
Арефы
Башмакова,
отбывших
из
Москвы
на
Дон
2 декабря 1641 г .
Прямой
задач ей
царских
послрв
бы ло
осмотреть
азо вски е
строения,
прежде
всего
фортификационные,
и
составить
отчет
о
в озмож нос ти
восста­
новления
крепости.
В
нем
каки е- либ о
к ульт овые
постройки
не
упоминались,
хо тя
церковь
Николая
Чу дот ворца
уцелела
и
должна
была
бы
по п асть
в
это
описание.
О
том ,
почему
это
произошло,
нам
остается
лиш ь
до гады ват ьс я.
Из
всех
свидетельств
об
Азове
наиболее
с порны
данные
по здн ейше й
из
повестей
об
Азове
—
«Сказочной» .
Написан­
ная
в
последней
четверти
XVII в .,
п ов есть
недаром
получила
у
специалистов
та кое
наименование.
За
несколько
д еся тков
лет ,
прошедших
от
времени
битвы
за
Азов,
многие
события
стерлись
из
па мяти
потомков,
а
некоторые
ре ал ьные
факты
при обре ли
лег ендар ну ю
окраску.
Так/после
взятия
Азова
хитростью
(что не соответствует действительности)
к азак и:
«.
взяша
святые
иконы
и
обложи ща
ц ерков ь
во
имя
Иоанна
Предтечи
и
Николы
Чудотворца
И
создаша
цер ­
ковь
деревянную
и
пос ла ша
казаки,
тре х
че лов ек
в
Аст ра­
ха нь
ко
еп иско пу
Мак ари ю
с
листом,
да
да ст
на
освящение
церкви
он,
Макарий,
анти м ис.
Он
же
ан тим ис
даде
и
послал
белово
поп а
и
диакон а,
да
осцятят
церковь,
и
гра моту
даде
48


им,
да
живут
та мо
в
Азове.
И
пришли
посланные
с
ними
поп
и
д иако н,
и
освятиша
це рк овь »23.
П р ивл екает
внимание
ф акт
о тсу тств ия
в
«Сказочной»
повести
данных
о
каких-либо
хрис­
ти анских
храмах,
сущ ество вавш их
до
взятия
казаками
Азо­
ва.
Построенная
же
казаками
дер евя нная
церковь*
посвяще­
на
не
кон кретн ому
святому,
а
сраз у
обеим
неб есны м
покро­
в и телям
гор од а.
Пр и чем,
материал
постройки
церкви
—
де­
ре во
—
сра зу
на страи в ает
читателя
на
некоторую
ее
запро­
граммированную
«недолговечность» .
Все
эти
данные
прямо
противоречат
предыдущим
повестям—«Исторической»
и
«По­
эт иче ск о й», а также материалам переписки казаков с Моск­
во й.
Но
в
«Сказочной»
пов ести
появляется
новый,
очень
ин­
тересный
моме нт :
за
благо сл авл ение м
на
освящение
церкви
и
антимисом
казаки
н ап рав ляются
не
в
Москву
к
ца рю
и
патриарху,
а
к
ми тро поли ту
Астраханской
епар х ии.
Именно
в
его
духовном
вед ени и
находилось
Войско
Донское
к
мо­
менту
написания
«Сказочной»
повести.
Та ким
образом,
ав­
тор
несколько
искажает
известные
исторические
события
1637 — 1641 гг.
и
вводит
в
круг
д ейс тв ия' пе рсон ажей
более
позднего
вр емен и
и
реалии
взаимоотношений
ка зачес тва
с
духовными
властями
конца
XVII в.
Кроме
упоминавшихся
повестей
об
Азове
су щес тву ют
еще
д ве-' «Документёльная»
и
«Особая». «Д ок умен т аль ная»
повесть
пр едст авл яет
собой
сведенные
воед и но
войсковые
отп ис ки
об
азовских
событиях
1637 — 1638 гг.
Огромный
ин­
терес
представляет
«Особая»
повесть,
охватывающая
соб ы­
тия
1637 — 1640 гг.
Первая
часть
повести
посвящена
описа­
нию
чудес,
пр о исх оди вших
в
храмах
Азова,
и
вид ений
некото­
рым
жи теля м
города,
название
ее
—
«Повесть о чудесах бо­
ж иих
св ята го
пророка
и
Предтечи
Иоанна
и
п рочих
святых».
Кроме
главной
св ятын и
горо да
Аз ова
—
обр аза
Ио анна
Предтечи
—
упоминаются
образа
Пречистой
Богородицы,
Василия
Кесарийского,
Алексея
человека
божьего,
Максима
Московского
и
Николы
Чудотворца.
30 апреля 1642 г.
на
Дон
была
отправлена
ц арск ая
гр а­
мота,
в
которой
казакам
пре дпис ыва л ось
пок инут ь
р азруш ен­
ную
крепость.
Из
о т писки
валуйского
воеводы
Павла
Ле он­
ть ева
от
31 мая известно,
что
«казаки,
которые
жи ли
в
Азо-
* Изображение этой церкви имеется в
живописной
композиции
«Азовское сидение в 1641 г. »
из
интерьера
Новочеркасского
Вознесенско­
го
соб ора.
В
филиале
Азовского
краеведческого
музея
«Пороховой пог ­
реб »
находится
ее
ко пия,
выполненная
худож ни ком
П.
С.
Келлером.
49


ве,
выш ли
вон
с
жен лми
и
детьми
и
образы
и
наряд
в ыве зли
и
уча ли
де
жить
на
ост рову,
ни же
Мо н аст ырск ого
яру»24.
Так
закончилась
легендарная
эпопея,
но
не
история
право­
славных
дре в нос тей
Азова.
Пок ида я
город,
казаки
вывезли
из
не го
иконы,
богослу­
жебные
кн иги
и
всю
церковную
утварь.
В
по в естях
XVII в.
об
азовских
событиях
гов оритс я
о
нескольких
чудотворных
об раза х,
помогавших
казакам
вы держ ать
тяжелую
осаду.
Самый
ценный
и
почитаемый
был
образ
Иоанна
Предтечи
виз’атийского
письма
XVI в.
(1529 г.).
Цер ко вная
утварь
и
богослужебные
книги
в
бо льши нс тве
своем
присылались
из
Москвы
и
тщательно
фиксировались
в
войсковых
отписках
и
ца рск их
грамотах.
Пе рвый
н абор
кн иг
по с тупил
в
Азов
из
Москвы
вместе
с
возвращающейся
из
стол и цы
легкой
стани­
цей
М.
Татаринова,
которая
с оо бщила
царю
Михаилу
Федо­
ровичу
о
взятии
крепости.
Перечень
книг,
посланных
в
1638 г. ,
весьма
вн уши тел ен: «Роспись книгам,
что
пос ла но
к
двум
церквам:
к
Иоанну
Предтечи
дак
и
Николе
Чудотвор­
цу,
с
Донскими
казаками,
с
ат амано м
с
войсковым
с
Михайл
лом
Татарином
с
товарыщи:
Ев ангел ие
то лков оё.
2 Устава .
2 Триоли:
п ос тная
и
цветная.
Апостол.
Служ е бник .
Потреб -
н ик.
Ми нея
—
август
месяц.
2 Минеи общия.
4 Трефалоя
—
с
сент ябр я
месяца
по
март
месяц.
Соборник.
Стихараль.
А
всего
17 книг»25.
Кроме
книг ,
с
атаманом
Тимофеем
Яковлевым
в
1639 г.
б ыли
посланы
«2 Трефалоя с марта,
с
1-го
числа,
сентября
по
1-е
число»26.
Од нако ,
не хв атка
богослужебных
книг
про­
должала
ощущаться
в
Азове
достаточно
остро.
Поэтому,
не­
по ср ед ствен но
пер ед
турецкой
осадой,
бывшая
в
Москве
ста­
ница
Наума
Васильева
подала
царю
челобитную
с
просьбой
прис ла ть
в
азовские
храмы
недостающие
книги
и
необходи­
мые
для
православных
т а инств
миро,
масло
и
ан тимис .
Ис­
пра шива лись
«два поелога,
да
два
златоу ста,
да
оправиле
свя­
тых
отец
седьми
соборов:
да.
миней
месечных
печатных» 37*
Но
большинство
пе р ечисл енн ых
кн иг
отсутствовало
в
прика­
зе
Большого
Дворца,
поэтому
царская
оезолюция
гласила:
«послать
устав
н овой
бо ль шой
а
пролог
и
златоуст,
будет
можно
добыть,
и
то
купя,
по слат и
же;
а
миней
ме сеч­
ных
нету:
по сл аны
к
ним
минеи
об щие
да
тресЬалои,
а
в
тр е-
фалоях
писано
тож ,
что
в
минеях
м есечны х »28.
Сло жне е
всего
было
решить
вопрос
о
до ст авке
в
А зов
з апасных
святых
даров,
т.
к.
ми рские
лю ди
п ерев озить
их
50


права
не
имели.
Казакам
пришлось
спешно
искать
духовное
ли цо,
которое
взялось
бы
о тве зти
их
на
Дон.
Безместный
поп
Яков
Сидоров
вз ял
на
себя
эту
мис с ию,
для
чего
ему
была
выдана
т елега
и
цар ское
жалование
в
20 рублей.
Он
же
по­
вез
и
«псалтырь со следованием,
да
книгу
канн у нник ,
да
жи­
тие
Николы
Чудотворца,
да
ладону,
да
ведро
вина
ц ерк ов­
ного.
в
го то вом
сосуде»29.
В
московской
соборной
церкви
Усп ени я
Пре чисты е
Богородицы
у
кл юч аря
Ивана
Наседк и
бы ли
куплены
мирр,
масло
и
ант им ис.
Из
Р аз ряда
для
их
пер ево зки
б ыли
взят ы
дароносица,
же ст яные
сосуды
для
ма сла
и
миро ,
фунт
л а дана,
воск,
дарн ик
и
гвозд ья
(?).
Рас­
ходы
в
сумме
11 рублей 2
деньги
бы ли
вз яты
на
балан с
По­
сольским
приказом30.
Однако
Якову
Сидорову
не
суждено
б ыло
добраться
до
Азова:
услышав,
до бра вш ись
до
Вал уе к,
о
начале
турецкой
осады,
к азак и,
со про вож да вшие
его,
поки­
нули.
Об
этом
сообщил
в
Мо скву
валуйский
воевода,
кото­
рый
нашел
духовное
лицо
в
съез жей
избе
без
копейки
ден ег
и
каких-либо
документов,
удостоверяющих
его
полномочия.
Книги
же
и
церковную
утварь
казаки
захватили
с
собой,
пробиваясь
в
осаж денны й
город.
Что
им
и
удалось;
атам ан
же
Наум
Васильев,
руководивший
посланной
в
Мо скву
ле г­
кой
ст аниц ей,
по
возвращению
в
Аз ов
ст ал
о дним
из
органи­
заторов
его
обороны.
След ова те льно,
при
оставлении
крепости
в
1642 г.
из
ее
храмов
было
вывезено
(кроме икон и церковной утвари)
не
менее
23 богослужебных книг.
Пер еведен ная
в
Монастырский
городок
казач ь я
столица
и
азовские
храмы*
существовали
недолго
и
по ст рад али
от
внезапного
вр аж еско го
набега:
«.
в
151 (1643) году,
как
г рех
учинился
над
нами,
холо па­
ми
твоими,
на
Монастырском
островку
от
турецких
л юдей
пр иход у
и
в
то,
Государь,
время
твоего
Царского
В ел ичеств а'
знамя,
каково
к
нам,
холо п ам
твоим,
на
Дон
в
прошлых
ле­
тах
прислано,
в
часовне
с
обра зам и
сгорело.
.»32.
Действи­
тельно,
у
храмов
самым
страшным
вра гом
был
огон ь.
Глав­
ный
храм
нов ой
столицы
ка зачес тва
—
Старочеркасска
—
Цо
мнению
академика
И.
А.
Гильденштедта
«Монастырский горо ­
док
прозван
по
греческому
Иоанно-Предтеченскому
мон асты р ю,
пе рене ­
сенном у
с юда
из
Азова»31.
Так
как
городок
под
названием
Монастыр­
ский
упоминается
с
1593 г.,
ясн о,
что
события
времени
Осадного
сидения
не
могли
пов лия ть
-на
его
наименование.
Следовательно,
И.
А.
Гильден-
штедт
пробовал
да ть
ра цион а льное
объяснение
названию
городка,
исхо­
дя
из
из вестны х
фактов
—
событий
1642 г.
или
вывода
из
Азова
Пред-
теч ен ск ого
монастыря
в
1711 г.
5.1


В ос кр есен ский
войсковой
собор,
к уда
должны
были
поп ас ть
уцелевшие
азовские
реликвии,
выго ра л
дотла
несколько
раз:
в
1670, 1687, 1748 гг.
В
пламени
по гиб али
иконы ,
церковная
утварь,
грамоты
и
войсковые
регалии,
которые
по
тр адиц ии
хранились
.в
ризнице
или
украшали
интерьер
храма.
Где
же
иск ать
азовские
древности?
В
1852 г.
в
ДВВ
было
опубликовано
описание
Вос кре ­
сенско го
собора,
в
котором
ср еди
«достопримечательных ве­
щей », в нем находящихся,
было
упомянут о
паникадило,
по
преданию
происходящее
из
Азова.
Са мо
пани кадил о
б ыло:
«. .огромное,
великолепное, 6-ярусное,
с
60 подсвечниками
и
кроме
тог о
украшенное
превосходнейшей
работы
лавровы­
ми
и
другими
листочками
и
стебельками.
В
нем
весу
33 пу­
да
и
30 фунтов» .
Надпи сь
на
нем
должна
б ыла
свидетельст­
вова ть
о
его
азовском
происхождении
—
«вдаръ Богу cie па­
никадило
в
Черкасскую
Соборную
це р ковь
1643 года»33.
Автором
-описания
ис тори и
Воскресенского
собора,
его
внутреннего
и
внешнего
убр анст ва
был
протоиерей
о.
Григо­
рий
Андреевич
Л евицк ий,
служивший
в
нем
с
1840 по 1872 гг .
Он
был
разносторонне
образованным
человеком,
что
поз во­
ляло
ему
з ани мат ься
церковной
исто р ией
Ни жне го
Дона,
изучением
дел
старочеркасского
арх и ва,
сбором
р азн ооб раз­
ных
устных
сведений,
к отор ые
ле гли
в
основу
его
работы.
Очерк,
опубликованный
в
ДВВ,
был
позднее
переработан
в
к нигу
«Старочеркасск и его достопримечательности»,
в ыхо­
дившую
до
1917 г.
тремя
изданиями.
В
по здне йшей
редакции
1906 г.
ко л ичес тво
упоминаемых
культовых
предметов,
свя­
занных
с
Азовом,
неизмеримо
больше,
чем
в
первоначальном
оче рке .
Это
св я зано
с
тем,
что
к роме
описания
войскового
собора
в
кни гу
б ыло
включено
п одроб ное
исследование
древ­
ностей
вс ех
церквей
станицы
Ст ар оч ерка сско й.
К
началу
1870- х
гг.
в
храмах
станицы
б ыли
следующие
реликвии,
связ анны е
с
историей
Азова
сер .
XVII —
нач.
XVIII вв.:
Вос кр есе нск ий
собор
1. «...медное
в
33 пуда 30
ф.
паникадило..
. », упомяну ­
тое
в
очерке
1852 г.
2. «Большое
серебряное
Азовское
кадило,
вы ве з енное
доннами
из
Азовской
Предтеченской
церкви
в
1643 году...»-
3. «Азовский
образ
св.
Иоанна
Предтечи,
поборствовав-
ший
Донским
казакам
при
защите
Азова
в
1642 году,
писан -
52


ный,
по
св идете ль ст ву
Ригельмана,
-в
637 году и присланный
в
к опии,
из
Донецкого
Пр едт еч ева
монастыря
на
б лаг осло в­
лен ие
Старочеркаооку»84.
Николаевская
церковь
Скородумовской
ста ни цы
По
преданию,
цер ко вь
б ыла
приве зе на
в
С та ро че ркасск
нз
Азова
в
1643 г.
В
1812 г-
разобрана
и
пе рев езе на
в
Ново­
черкасск,
ос вяще на
о.
Долотиным
22 июля .
До
1829 п цер­
к овь
была
дер евя нно й
и
одн оп рестол ь н ой.
В
том
же
году
за-
ко нче но
-строительство
новой,
каменной
ц еркви ,
выполненной
в
строгом
классическом
стиле
с
приделами:
правым,
во
имя
святой
великомученицы
Варвары
и
ле вым
в
честь
Успения
Пресвятой
Богородицы.
1. «В
Новочеркасской
Николаевской
церкви
до
1845 г.
было
Азовское
се ребр яное
к ад ило,
на
6-г р а. нных
углах
кото­
рого
были
представлены
ветхозаветные
6 патриархов в вос­
точных
чалмах...,
однако
один
не
в
меру
ретивый
церковно­
служитель
принял
патриархов
за
турецких
па шей
или
сул ­
тан ов
и
приказал
кадил о
переплавить.
От
кадила
остались
лиш ь
це почк и
с
кры шк ой»35.
Михайло-Архангельская
церковь
Эта
ц ерков ь
перенесена
из
Старочеркасска
в
нов ую
сто­
лицу
Войска
Донского
в
1813 г. ,
ос вяще на
в
том
же
г оду.
Храм
оставался
деревянным
до
ко нца
1860- х
гг.
В
1872 г.
был о
завершено
каменное
строительство
и
реконструкция
храма;
б ыли
сооружены
новые
приделы
на
втором
э таже
здания:
правый
в
честь
Влад ими рск ой
и коны
Божьей
Мате ­
ри
и
левый
в
честь
Соб ора
с вятог о
Иоанна
Предтечи.
В
ниж ­
нем
этаже
находился
главный
престол
но
имя
святителя
П ан­
телеймона,
к
нему
с
правой
стороны
пристроен
придел
во
имя
свят ого
Симеона
юродивого
и
Иоанна
Пос тни ка.
При
церкви
в
1861 г.
было
отк рыт о
приходское
училище.
Прихо­
жа не
храма
сос тавл я ли
о дин
из
самых
многолюдных
клиров
города.
1.
В
церкви
есть
«..
три
обр аза
из
Азовской
Н икола ев­
ск ой
церкви: 1-й
—
Спасителя, 2-й
—
Владимирской
Бого­
матери
и
3-й
—
св.
Н ик олая
Чудотворца;
они
стоят
в
1-м
по­
ясе
там ошн его
иконостаса
и
украшены
сребропозлащенными
ри з ами »36.
53


Преображенская
(Ратная)
церковь
1.
Образ
/Иоанна Предтечи,
привезенный
из
Азова
в
1737 г.
2.
Образ
Иоанна
Предтечи,
об р етен ный
в
развалинах
Азо»ва,
после
взятия
крепости
в
1696 г.
Пам я тник - часов ня
(кампличка)
на
Монастырском
у рочище
1.
Копия
образа
Ио анна
Предтечи,
которая
«в 1864 году
нарочно
выписана
для
с его
памя т ника
из
До нец кого
Предте-
ченского
монастыря
Воронежской
губернии».
По
описа нию
аналогична
об разу
из
Воскресенского
в ойс ковог о
собора37.
Большинство
вышеперечисленных
п ред метов
л ишь
по
пре д аниям
свя зан о
с
азовскими
рел икви ям и
времени
О сад­
но го
си дени я.
Т ак,
о браз
Ио анна
Предтечи
был
в
об оих
слу­
чаях
копией
с
подлинной
иконы,
хра нивше йс я
в
Донецком
Предтеченском
монастыре.
О днако
подлинник
ее,
как
уже
отмечалось,
не
мог
быть
написан.в
637 г.
Св йзь
этого
обра­
за
с
событиями
1637 — 1642 гг.
не
ме нее
сомнительна.
Из­
вест ный
'донской краевед X.
И.
Попов
отмечал,
что
копия
образа
Иоанна
Предтечи
из
Воскресенского
собора
с де лана
с
иконы,
об р етенно й
в. 1696 г.
в
развалинах
Азова38.
Это
от­
части
подтверждается
историей
само го
П редт еченс ког о
мон а­
стыря,
основанного
ли шь
в
нач.
XVIII в.
По
условиям
Прут-
ско го
мира
в
1711 г.
с
территории
Ни жн его
До на
бы ли
вы­
ведены
монастыри
и
ц еркв и,
в
том
числе
и
А зов ский
Пред-
течен ск ий
монастырь.
Следовательно,
иконы
Иоанна
Пр ед­
те чи
из
Воскресенского
войскового
собора,
Преображенской
церкви
и
памятника-часовни
на
Монастырском
урочище
яв ля­
ются
копиями,
сделанными
с
одного
оригинала.
Написанные
рукой
различных
мастеров
в
разное
врем я,
они
хранились
в
отличных
Друг
от
друга
усл ови ях
и,
по двер гая сь
реставрации,
производили
впечатление
не
к опий
с
одного
ориг ина ла ,
а
са­
мостоятельных
произведений.
Толь ко
этим
и
можнб
объяс­
нить
неточность
атрибуции
данного
образа
авторами-истори­
ками
и
крае ве дами,
вплоть
до
недавнего
вр ем ени.
Остается
до бавит ь,
что
раз вали ны ,
из
кот орых
была
обретена
икона
в
1696 г.,
были
ни
чем
иным,
как
«церковью кяфиров -г р е-
к ов », описанной Эвлией Челеби.
Это
была
единственная
по­
ст рой ка
на
мест е
турецкого
Азова,
где
в
конце
XVII в.
мог
находиться
образ
православного
святого.
Определить
сте пен ь
подлинности
икон,
находившихся
в
Николаевской
Но во чер касско й
церкви,
к
сожалению,
невоз­
54


можно.
Цер ков ь
бы ла
унйчтоженй
в
30- х
годах
ны нешнег о
столетия,
а
описания
ее
внутреннего
убранства
пока
не
об­
наружены.
Подробное
и
компетентное
заключение
о
древностях,
хра­
нившихся
в
Воскресенском
соборе,
оставили
нам
сотрудники
Императорской
Археологической
комиссии.
Специалисты-
ис­
кусств о вед ы,
ар
хеоло
г и,< реставраторы в течение нескольких
лет
зан имал ис ь
изуче ни ем
хр ама.
В
архиве
ИИМК
(г.
Санкт-
П ет ерб ург)
со хра нил ось
объемное
дело,
повествующее
о
мно­
готрудной
и
длительной
рест ав рац ии
собора.
Находившийся
в
а варийно м
состоянии
храм
должен
был
в
1918 г.
отметить
св ой
дв ухс отле тн ий
юб иле й,
и
Правление
Области
Войска
Донского
изыскало
средства
на
его
восстановление.
В
тече­
ние
20 лет,
с
1897 по 1917 гг.,
сотрудники
Археологической
комиссии
неоднократно
п ри езжали
в
Старочеркасск,
осмат­
ривали
собор
и
опис ывал и
церковную
утварь,
а
в
1916/17 гг .
непосрёдст
вен
но
р уко водил
и
р
ест а
вр
а
ц ион
ными
работами.
Эти
работы
выполняла
м о сков ская
маст ер ская
ико но пи сцев
б рать ев
Чириковых.
Прибыв
на
Дон
в
январе
1916 г.,
Г
И.
Чирико-в
составил
«Докладную записку»
на
имя
старшего
помощника
наказно­
го
атам ан а,
генерал-майора
Туроверова,
где
изложил
свои
соображения
по
вопросу
реста в раци и
внутреннего
убранства
с об ора.
В
ней
у пом ина лись
«Три паникадила в храме,
мн о­
гоярусные,
медные,
литые
и
посёребренные,
работа
вр ем ени
XV11I века,
серебрение
к ото рых
утрачено...»39.
Од но
из
э тих
паникадил,
ви сящ ее
по
сию
пор у
на проти в
средних
ц ар­
ск их
врат,
упоминалось
как
«азовское», о чем свидетельст­
вует
на дпи сь
на
нем.
Но
еще
о.
Ле вицкий
обратил
внимание,
что
в
на дпис и
упоминалась
Чер касс кая
Соборная
це рков ь
под
1643 г .,
хотя
в
действительности
хр ам
эт от
был
впервые
заложен
лишь
в
1650 г.
Полностью
это
несоответствие
он
объяснить
не
смог.
Однако
для
специалиста
высокого
клас­
са,
каким
был
Г
И.
Чириков,
все
бы ло
ясно
с
пер во го
взгля­
да—
иконостас
и
п ани кад ила
бы ли
выполнены
в
одн ом
худо­
жественном
ст иле
—
«рококо» .
Для
датировки
его
первой
пол.
XVII в.
н ика ких
оснований
не
было.
Известно,
что
по с­
ле
опустошительного
пожара
1744 г.
внутреннее
убранство
собора
пришлось
создавать
заново.
Иконостас
был
сооружен
к
нач.
50- х
гг.
XVIII в .;
тогда
же
были
отлиты
и
паникадила.
Возможно,
что
во
вре мя
пожара
в
соборе
действительно
на­
ходилось
паникадило,
происходившее
из
церквей
Азова.
55


Сильно
поврежденное
пламенем,
оно
было
переплавлено,
нб
масте р
ре шил
оставить
в
памяти
потомков
прежнее
паника­
дило,
связанное
с
героическим
Осадным
си дение м,
и
сделал
соответствующую
надпись.
Плохо
разбираясь
в
истории,
он
указал
дат у
оставления
А зова
—
1643 г.,
не
з ная
о
том ,
что
в
С та ро че ркасске
еще
не
б ыло
церкви,
где
это
паникадило
должно
б ыло
находиться.
Среди
и кон
Воскресенского
собора
находилось
несколь­
ко
образов
с
из обр аж ением
Иоанна
Предтечи.
Два
из
них
находятся
в
иконостасе:
один,
письма
с ер.
XVIII в .
—
в
де-
и сус ном
ч ине,
другой,
соз данны й
в
1917 г.
—
в
мастерской
братьев
Чириковых,
в
местном
чи н е40.
На
роль
копий
азов­
ского
обра за
пре тенд о вать
они
не
могут,
так
как
ико ны,
на­
ходящиеся
в
иконостасе,
создаются
по
определенным
кано­
нам
и
в
одном
стиле.
Это
в
первую
очередь
относится
к
и ко­
не
из
деисусного
ч ина,
где
Ио анн
Пр едтеч а
изображается
в поло боро та
к
зрителю,
что
для
обычного
образа
н едоп уст и­
мо.
Но,
кроме
иконостаса,
в
соборе
на х одило сь
огромное
ко­
личестве
местных
и кон,
среди
которых
та кже
были
изобра­
жения
Иоанна
Предтечи.
29 июня 1917 г.
иконописец-реставратор
Г.
И.
Ч ири ков
и
член
Археологической
комиссии,
академик
архитектуры
П.
Покрытии
сде лали
оп ись
некоторых
местных
ико н, «за­
сл ужи вающ их
наибольшего
внимания».
Среди
них
под
No
35
о тм ечен
«Иоанн Предтеча с эмблемами на фоне,
переписан
в
XIX в.,
окла д
на
полях,
ве нчик
и
одежда
чеканные,
конца
XVII в.»
и
под
No
378 «Св .
Иоанн
Предтеча
с
ж ити ем,
юж­
ных
ик о нопис ных
писем,
конца
XVII в .»11.
Особо
интересно
указ ани е,
что
образ
под
No
35 «переписан», что может сви­
детельствовать
о
то м,
что
это
искомая
копия,
присланная
из
Донецкого
Предтеченского
монастыря.
Но
э тот
термин
мо­
жет
бы ть
уп отреб ле н
в
значении
«отреставрирован» .
Решить
вопрос
о
п роис хожде ни и
эт ой
ик оны
невозможно.
Она,
как
и
No
378, как и сотни других образов,
исч е зла
в
годы
«бого ­
б орчес тв а».
Единственным
предметом,
которы й
действительно
мог
происходить
из
церквей
Азова
первой
пол . XVII в.,
б ыло
се­
ребряное
ка дило.
В
специальном
документе
—
«Метрике для
получения
верных
с ве дений
о
древнеправославных
хра мах
Божиих,
зд ания х
и
художественных
п ре дм ет ах », заполненной
служителем
Воскресенского
собора
о.
А.
Г.
Александровым,
в
ру брик е
No
60 «О наличии в храме древних предметов», от ­
56


м е чено: «Очень большое серебряное кадило
(названо Бла­
говещенским)
выве зе но
из
Азова.
На
э том
кадил е
надп ись :
«Кадило,
вы везе нно е
из
Азо ва
в
1741 году и потом переде ­
ланное
в
Москве
в
1744 году»42.
Эти
данные
су щес твен но
дополняют
сведения
о.
Левицкого,
не
указавшего,
что
кади<
ло
пострадало
во
время
пож ара
1744 г.
Благовещенское
кадил о,
вместе
с
сотнями
других
ку ль­
товых
пр едме тов ,
было
изъ ято
из
Воскресенского
собора
во
время
кампании
1922 г.
по
секу ля р из ации
церковных
ценнос­
тей.
Дальнейшая
судьба
его
неизвестна.
Тогда
же
б ыла
р аз­
ворована
и
Преображенская
(Ратинская)
церковь,
уничто­
жен а
часовня-памятник
на
Монастырском
урочище.
И сче зли
последние
материальые
св идет ель ст ва
православной
ис то рии
Азова
XVII в.
Но
не
хотелось
бы
на
эт ой
печальной
но те
ст ави ть
то ч­
ку.
Не
могли
же
погибнуть
все
православные
реликвии
А зо­
ва,
свидетели
Осадного
сидения,
походов
Петра
Великого.
З аканч ив ая
работу
над
статьей,
я
случайно
обн ар ужил
св и­
де тель с тво
П.
П.
Свиньина,
и зда теля
журнала
«Отечествен ­
ные
запи ски», совершившего
в
1825 г.
«археологическое пу ­
т ешест ви е»
по
России,
с
ц елью
вступления
в
Общество
ист о­
рии
и
дре в нос тей
Российских.
Проезжая
город
Па вло вс к*,
он
отметил
в
своих
«Записках»,
что
в
соборной
городской
церкви
находится
иконостас
Аз овс кого
собора,
икона
Знаме­
ния
Пресвятые
Б огоро ди цы
«вырезанной en relief на боль ­
шой
жемчужной
раковине»,
кото рая
была
найдена
в
Азо ве
«при раскапывании крепостного вала» .
На
городской
коло­
кольне
находился
колокол,
вывезенный
при
оставлении
Азо­
ва
в
1711 г.
Значит,
не
все
еще
потеряно.
Значит
надо
ис ка ть.
* Павловск — уездный город Воронежской губернии .
В
1711 году,
при
уст уп лен ии
Турции
Азова
и
срытии
крепостей
на
Азовском
море,
все
русские
гарнизоны
и
посадские
люди,
выведенные
оттуда,
б ыли
посе лены
в
город
Осеред
(переименованный в Павловск в память срытой крепости
с вято го
Павл а
на
Миусе).
ЛИТЕРАТУРА
1.
Е.
П.
Савельев.
Др е вняя
история
казачества.
Н о вочерк асск, 1916, с.
136.
2.
Е.
П.
Савельев.
Археологические
очер ки
Дона.
—Вып.
II.
—
Городи­
ща
де льты
Дона.
Н ово чер касск ,
1929, с .
16.
3.
К азач ий
словарь-справочник.
Т.
3. «Тана», Сан Ансельмо.
Калифорния,
1970, с.
145; Казачий словарь- с пр авочн ик .
T. 1. « Азов», Кливленд,
Ох айо , 1966, с.
16.
57


4.
Совётскай
историческая
энциклопедия.
Т.
14. «Ульфила», М., 1973, с. 792.
5.
Ка за чий
с ловарь - с пра вочни к.
Т.
3.
с.
145.
6.
К азачий
словарь-справочник.
T. 1.
.
,с.
16.
7.
А.
И.
Ригельман.
Сказание
о
донских
казаках.
Ростов-на-Дону, 1992,
с.
81.
8.
Там
же,
с.
77.
9.
Воинские
повести
Древней
Руси.
М.
—Л., 1949, с.
47.
10.
Ип атье вск ая
летопись.
—Повесть
временных
л ет.
М. , 1962, ст 20.
11.
Б.
А.
Рыбаков.
Др е вняя
Русь.
Сказания,
былины,
летописи.
М., 1963,
с.
236 сл.
12.
О.
М.
Рапов.
Русская
церковь
в
IX — первой трети XII
в.
Принятие
христианства.
М. , 1988, с.
66.
13.
Воинские
по вес ти
,с.
48.
J4.
Акты,
относящиеся
к
истории
войска
Донск ого ,
собранные
ген ера л-
майором
А.
А.
Яншиным.
T. 1.,
Н ов очерк асск , 1891, с.
18.
15.
И.
В.
Волков.
А зовск ая
крепость
гл аза ми
Эвл ии
Челеби
и
р усски х
во­
енных
топографов
XVII — XVIII
вв.
—
Историческая
география
До­
на
и
Северного
Кавказа.
Ростов-на-Дону,
1992, с.
84.
16.
Эвлия
Челеби.
Книга
путешествия.
Вы п.
II.
М ., 1979, с.
202.
17.
Ак ты.
.
,с.
23.
18.
Воинские
повести
..
.,
с.
76.
19.
И.
В.
Волков.
Гостевая
цер ко вь
—
мечеть
Бая зи да
Вели
в
Азове.
—
Ис тори ко-а рхе олог иче ски е
исследования
в
г.
Азове
и
на
Нижнем
Дону
в
1989 г.
Азов, 1990, с.
136 сл.
20.
Воинские
повести
.,
с.
74.
21.
Эвлия
Ч ел еби.
Ук.
с оч.,
с.
200.
22.
Б.
В.
Лунин.
Азовская
эпопея
1637 — 1641 годов.
Ростов-на-Дону,
1988, с .
49.
23.
Воинские
повести
..
,с.
90.
24.
Донские
дела.
Кн.
1.
СП Б, 1898, ст.
430.
25.
Ак ты
.
,с.
25.
26.
Донс кие
дела
.
.
ст , 191.
27.
Там
же,
ст.
190.
28.
Там
же,
ст.
191.
29.
Там
же,
ст.
196.
30.
Там
же,
ст.
197 сл.
31.
И.
А.
Гильденштедт.
Дневник
путешествия
в
Южную
Россию..
Ц ит.
по
М.
П.
Ас тап ен ко.
Подвиг
дивный.
Ростов-на-Дону, 1991, с.
9.
32.
П.
Н.
Краснов.
Картины
былого
Тихого
Дон а.
T. 1.
М ., 1993, с.
84.
33.
ДВВ
от
22 марта 1852 г.
Отдел
местный,
с.
117.
34.
Г
А.
Левицкий.
С таро че рк асск
и
его
достопримечательности.
Нов о­
че рка с ск, 1906, с.
6—8 .
35.
Там
же,
с.
,20—21.
36.
Там
же,
с.
21.
37 Там же,
с.
34.
38. X.
И.
Попов.
Город
Черкасск.
—ЗРОИДП.
T. 1.
Ро стов -на -Дон у, 1912,
с.
103.
39.
Архи в
ИИМК
РА Н.
—Д.
94, 1897 г .,
л.
38.
40.
Ка тал ог
вы ставк и
реставрационных
произведений
станковой
темпер­
ной
жив о писи
XVIII века.
Ростов-на-Дону, 1976, с.
10, 12.
41.
Архив
ИИМК
РАН
л.
67—68.
42.
Там
же,
л.
85.
S8


М.
Н.
ТАРАСОВА
«ДОНСКИЕ ОБЛАСТНЫЕ ВЕДОМОСТИ»
ВО
ВТОРОЙ
ПОЛОВИНЕ
XIX СТОЛЕТИЯ И ЕЕ КОРРЕСПОНДЕНТЫ
Вторая
п ол. XIX
в.
в
ис то рии
России
отмечена
зн ач ите ль­
ным и
успехами
в
об ласти
науки,
техники,
литературы
и
ис­
кусства.
И ск лю чите льный
подъем
научной
(мысли оказал не ­
посредственное
вл ияни е
на
осоз на ние
значимости
русской
культуры.
Пер ио дич еская
пе чать ,
получившая
свое
развитие
еще
в
XVIII веке,
в
этот
пе риод
все
более
ориентируется
на
шир о кие
ма ссы
населения.
Увеличивается
число
«газет и жур­
налов,
а
для
обслуживания
периодической
печати
России
в
1866 г.
б ыло
создано
первое
национальное
Российское
теле­
графное
агентство.
В
1838 г.
пр авит ел ьст во
утвердило
положение
об
изда­
нии
на
местах
губернских
в ед омостей ,
и
уже
в
1839 г.
на
До­
ну
появилась
пер вая
газета
«Донские войсковые ведомости»,
где
статьи
печ ат ал ись
по
ус т ановле нной
программе
для
всех
губернских
в едо мо стей.
Газета
вы ходи ла
в
Новочеркасске
и
наиболее
полное
собрание
ее
находится
в
Музее
истории
дон­
ского
ка за чес тва.
Средства,
з атра чив аем ые
на
из д ание
«Ве­
дом ос те й », выделялись войсковой казной,
издание
выходило
при
строгом
контроле
Войскового
правления.
За
1839 г.
сохранилось
всего
19 номеров этой газеты.
Содержание
в е домосте й
копировало
тематику
статей
анало­
гичных
изданий
в
др угих
провинциях.
Например,
ведомости
от
6 июля 1839 г.
официально
сообщают
о
делах
Bf соседних
г убер ни ях1, в следующем номере сведения о переменах чи ­
нов ни ков
по
Войску,
как
резу льта т
дворянских
выборов’.
С
1852 г.
нач инает
выход ить
н еоф и циаль ная
ча сть
г азе­
ты
и
происходит
некоторое
оживление
со дер жан ия
ведомос­
тей.
В
60-х
гг.
«Ведомости»
пр ивод ят
опис ь
актов
и
записок,
собранных
в
архивах
Донской
области,
крепости
Св.
Дмит­
рия ,
Азовском
и
Таганрогском
архивах,
кр епо сти
Новохопер­
ск ой
и
А стр ахан ск ой8.
Нео ф ициал ь ная
часть
«Ведомостей»
сыграла
оп реде лен­
ную
положительную
ро ль
в
привлечении
читателей
к
проб­
ле мам
местной
культуры,
науки
и
ис то рии.
Но
небольшой
объем
и
ред кая
периодичность
яв илис ь
пр ичиной
того/
что
общественная
жизнь
к рая
не
ощущ ала
на
себе
влияния
га зе­
ты.
Уже
в
1862 г.
«Ведомости»
писали,
что
та
газета,
кото-
59


рйя
выходит
в
данный
момент,
<не может выполнить всех
тр е бован ий
общества
и
служить
местным
орга но м
Донского
края».
В
этот
период
газета
имел« 40частных и167«обя­
за тел ьных»
подписчиков
из
присутственных
мест4.
«Экономическая,
политическая
и
культурная
ж изнь
До­
на
поставила
в
начале
60- х
гг.
на
очередь
во прос
о
н овом
типе
из да ния »5.
В
начале
70-х
гг.
га зета
пр етерп ела
заметные
изм енен ия
в
оформл е ни и,
структуре,
уве личил ся
формат
га зеты
и
ее
периодичность.
С
1872 г.
газета
получила
новое
наз ван ие
—
«Донские областные ведомости» . 70- е
гг.
характеризуются
появлением
цел енапр ав ленн ы х
статей,
согласно
программе
исторического
и
этног ра фиче с кого
изучения
Донского
кр ая6.
Программа
да ла
и сследо ват ел ям
исторического
бы та
жите­
лей
Дона
н апр авл ение
их
деятельности.
Отличительной
ч ер­
той
стате й
50—60
гг.
явля ется
ограниченность
тематики.
Только
после
ра с шире ния
программы
неофициальной
части
газеты
появились
разноплановые
мат ери алы ,
в
том
числе
статьи
на
революционную
тему
\
В
1882 г.
неофициальную
часть
газеты
закрыв ают
«за не­
достатком
средств»8.
Третий
номер
неофициальной
части
«Ведомостей»
за
этот
год
был
по сл едни м.
И
лиш ь
в
1901 г
неофициальная
ч асть
бы ла
возобновлена9.
Первыми
корреспондентами
газеты
«Донские областные
ведомости»
являлись
сам и
редакторы
неофициальной
части.
Долгое
в ремя
с
газетой
сотрудничал
Иван
Павлович
Пр я­
нишнико в.
Родился
он
в
стан ице
Новочеркасской,
в
семь е
ка­
з ака
в
1836 году .
Окончив
Но воч ер касску ю
гимназию,
в
1855 г.
поступил
в
Харьковский
университет
на
юридический
факультет.
До
это го
од ин
год
занимал
место
у чител я
исто ­
рических
на ук
в
Аксайском
окружном
училище.
В
1861 г.
был
назначен
на
должность
ре дак тора
«Донских войсковых ведо ­
мо с те й», в которой пробыл до 1864 г.
Влияние
Ивана
Пав ло­
ви ча
на
общественную
жизнь
До на
сказалось
гла вн ым
обра­
зом
во
вре мя
редактирования
им
г азеты .
Эпо ха
гуманных
ре форм
не
м огла
бесследно
пр ойти
и
для
Дона.
Прин ишни-
ков
в
этот
период
сумел
п реобра зова ть
ведомости
из
чисто
оф ициаль ного
органа
пе чати
в
серьезную
газету
с
широко
поставленной
неофициальной
часть ю.
Пи сал
Прян ишн иков
немного,
занимался
этим,
ви дим о,
по
обязанности
редактора.
Свои
заметки
подписывал
псевдонимом
«-о въ» .
Непосильный
00


у мст венный
труд
я
общее
пе реу том ление
организма
по в лек­
ли
за
с обой
б оле знь
го ловн ого
мозга
и
в
январе
1868 г.
Ив ан
П авлов ич
умер.
«Он не был ни велик и не громок.
Он
н еук­
ло нно
шел
по
изб р анной
им
прямой,
хотя
и
неудачной
доро­
ге.
Чистым
он
ж ил,
чистым
ра бота л
и
чистым
сошел
в
ран­
нюю
могилу.
Жизненная,
служебная
ср еда
не
победила
твер­
дого
хар акт ера
своим
р астл еваю щим
дыханием»10.
Другом
и
с ор ат ником
Прянишникова
был
Ал е ксей
Але к­
сеевич
Карасев.
Д аже
жизнь
его
сходна
с
т ой,
что
прожил
Иван
Павлович.
Гимназия,
за тем
Харьковский
университет,
юридический
факультет,
но
вот
сбчинительством
на чал
зани­
маться
в
12 лет.
Пе чат ался
много
и
охотно.
Его
статьи
печа­
тались
не
только
в
«Донских областных ведомостях,
но
и
в
«Донском вестнике»
и
«Донской газете», которые он издавал,
как
редактор-издатель.
После
за крыт ия
эти х
изданий
зани­
мался
профессиональной
д еяте льн о стью 11.
Очерки
о
во енно м
быте
донских
казаков
принадлежат
п еру
Александра
Николаевича
Пивоварова.
Он
им ел
высшее
юридическое
об разова н ие,
окончил
Московский
университет
в
1867 г.
Военная
тематика
бы ла
близка
П ивовар ову ,
так
как
он
был
участником
во йны
с
Турцией
в
1877 — 1878 гг .1*.
Помимо
военного
бы та
А лекса н дра
Ни ко лаевич а
увлекало
песенное
творчество
донских
казаков.
Ти тани чес кий
труд
над
э той
тематикой
вылилс я
в
сист емат из ир о ванны й
капитальный
сб о рник
”.
Псевдоним
«Баклановец», очень часто встречающийся в
«Ведомостях», принадлежал Федору Калинычу Траилину.
С
1873 по 1875 год он был редактором « Ве до м ос т ей», действи­
т е льным
членом
Обл асти
Войска
Донского
Статистического
комитета.
Отставной
коллежский
се крет арь
Федо р
КаЛиныч
Траилин
—
человек,
горячо
любивший
свой
к рай,
мн ого
сил
о тдав ший
из уч ению
д ре вней
ист о рии
Донской
области.
И
хо­
тя
его
взгляды,
не
лишенные
«казакомании», расходились с
точкой
зрения
объективных
историков
Дона,
все
же
его
т ру­
ды
нельзя
игнорировать.
Неоднократно
Траилин
об раща лся
с
просьбой
об
из ы скания х
на
территории
какой-либо
стани­
цы
Донской
обл ас ти
исторических,
археологических,
этногра­
фических
Материалов
и
пре прово жд е нию
оных
в
Комиссию
по
устройству
Донского
музея.
Мысль
о
с оз дании
музея
со­
зрела
в
общественных
кругах
еще
в
середине
60- х
гг.
XIX ве­
ка.
В
середине
80- х
бы ла
со здан а
комиссия,
которая
рабо­
та ла
над
сбором
будущих
эк с понат ов
музея.
Открытие
Дон­
61


ского
му зея
состоялось
22 ноября 1899 г .
Круг
интересов
Ф.
К.
Т ра илина
можно
определить
по
одному
из
многочис­
ленных
з ая влен ий: «В дополнение к предыдущему заявлению
о
предоставлении
возм ож ност и
изыскания
исторических
го­
родищ,
бывших
населенных
мест
(городков)
—
прошлого
столетия
и
ранее,
в
юрте
Потемкинской
стан и цы
с
пепели­
щем
Емельяна
Пу г ачева,
в
юрте
Верхне-Курмоярской
ст ани­
цы
(времен Петра Великого)»14.
Траилин
п ред лагал
коми с­
сии
решить
вопрос
с
полезности
исследования
донской
ста­
рины
на
бывшей
территории
Войска
Донского.
Он
настаивал
на
«изысканиях в исторической местности на основаниях пре­
даний
и
вещественных
данных
старины,
еще
покоящихся
«в
недрах
земли»15.
Ф.
К.
Траилину
п ри надл ежит
ориг ина ль ное
толкование
слов а
«казак» .
Ой
пише т
зам етк у
для
газеты,
однако
ей
не
суждено
б ыло
появиться.
Ши роко
известны
был и
расходив­
шиеся
с
официальной
историей
взгляды
Траилина
на
в оз­
никновение
ка заче ства .
Поводом
к
написанию
статьи
послу­
жила
не бол ьшая
за ме тка
из
календаря
под
названием
«Древ ­
няя
в
.мире
монета»16.
Са ма
эта
мо н ета,
как
о писы ва ется
в
з ам етке,
находится
в
Британском
музее.
Специалисты
счита­
ли,
что
чеканка
ее
относится
к
VII или VIII веку до Рож­
д ества
Христова.
Монета
эта
—
кусок
м ета лла
ве сом
в
33 зо­
лотника,
на
одной
стороне
изображен
олен ь
и
существует
н адп ис ь: «Я изображение фана» .
Что
есть
«фан»
—
неизвест­
но.
Од но
из
предположений,
в ы сказан ных
в
это й
заметке,
сл е дующе е:
монета
введена
в
обр ащ ение
не
правительством,
а
купцами.
Траилин,
основываясь
на
этой
заметке,
развивает
с вое
пре дпол ожение ,
относительно
изображения
о леня
на
мо­
нете
^и надписи под ним .
«Этой монете современны донские
казак и.
У
них
искони
была
войсковая
печать
с
изображени­
ем
оленя,
пронзенного
стрелою.
Подобных
ни
печатей,
ни
мо­
нет
не
б ыло
в
ка к их- либо
письменных
ак тах
древности,
кро ­
ме
казачьей
печат и.
Мифологический
бог
полей
и
лесов'у
др ев них
римлян
изображался
с
козлиными
рогами
и
нога м и,
такое
изображение
напоминает
оле ня.
Без
натяжки
мо жно
сблизить
сло ва
казак
и
к оза
(«фавн5») Прототип же слова
казак
нео спо римо
принадлежит
древнейшей
стране
в
мире—
Ар ав ии.
Эт^ м
прототипом
происхождения
ка заков ,
т.
е.
наз­
вания,
может
служи ть
араб ское
слово
«казават»
—
священ­
ная
война
против
не в ерн ых»17.
Столь
вольная
трактовка
возникновения
слова
«казак», опирающаяся на араббкий ис­
62


то чн ик,
не
могла
бы ть
помещена
в
официальном
органе
пе­
чати
—
«Ведомостях».
Одновременно
с
историческими
изыс ка ниями
Ф.
К.
Т ра­
ил ин
отме ча л
места,
где
находится
глина,
которая
могла
бы ть
использована
для
хозяйственных
ну жд 18.
Траилин
за­
бо т ился
не
только
о
сохранении
ист ор ии
Донского
кр ая,
но
и
о
благоустройстве
Но во ч еркас ска,
где
он
жил
по
улице
Воспитательной,
No
35.
Его
талант
исследователя
полно
рас ­
крылся
с
вых од ом
частных
г азет
в
Новочеркасске.
Мн ого­
численные
статьи
появляются
в
«Донском вестнике»19, изда
телем
и
редактором
к ото рого
яв лялся
А.
А.
Кар асе в.
С
1881 г.
Траилин
пр едпр ин имает
собс тв енн ое
изд а ние
«Донс­
ко го
справочного
лис т ка », просуществовавшего два года,
а
с
1882 по 1887 гг .
в
Новочеркасске
выходит
«Казачий вест ­
ник».
Одним
из
запоминающихся
корре сп онд ентов
«Ведомос ­
те й»
является
Н ико лай
Иванович
Краснов,
генерал-лейте­
на нт,
по
происхождению
—
д он ской
казак.
Образование
он
п олучил
в
Петербурге,
в
1- ом
Кадетском
корпусе.
Участвуя
в
Крымской
войне,
отличился
муже ст вом
и
смелостью,
был
о дним
из
за щитник ов
Таганрога,,
где
обороной
город а
коман­
довал
его
отец,
Иван
Ива нович
Краснов.
Выйдя
в
отставку
в
к онце
1891 г.,
Н.
И.
Краснов
занялся
общественной
рабо­
т ой20.
В
90-е
гг.
о бщест венная
работа
захватила
его
по лно­
стью.
Эп идем ия
холеры,
бушев а вшая
в
1891 — 1892 гг. ,
и
жестокие
неурожаи
заставили
Краснова
хлопотать
об
оказа­
нии
помощи
пострадавшим,
большей
частью
крестьянам.
Они
хоро шо
по мнили
еще
его
отц а,
защитника
Т аганр о га,
и
возлагали
надежды
на
то,
что
стар ан и ями
Кр ас нова
им
бу дет
ока зан а
помощь
со
стороны
пр авит ель ст ва
продовольствием
и
ссудой21.
П араллель н о
с
военно-административной
деятельностью
Н.
И.
Краснов
зан им аетс я
в
течение
всей
д а льнейше й
жизни
нау чно
литературным
тр удо м.
Огромный
интерес
п ред став­
ляют
его
статьи,
раскрывающие
быт
и
йсторию
казачьих
войск.
К
середине
XIX столетия Россия была мало изучена
и
исследована
во
всех
отношениях.
Кр ы мская
война
п о каза­
ла
весь
вред
такого
неведения
2*.
Во енно е
ведомство
в озло­
жи ло
на
офицеров
Генерального
Шта ба
со ст авл ение
военно­
стати стическо г о
обозрения
различных
областей
Ро сси и.
К
числу
таких
офицеров
относился
и
Н.
И.
Краснов,
которому
б ыло
поруч е но
составление
военно-статистического
обозрения
63


земли
Войска
Дон ск ого23.
Н.
И.
К расно в
еще
з адо лго
до
этого
поручения
занимался
исследованиями
до нско й
стари­
ны,
свидетельством
ч его
являются
статьи
в
жу рн але
«Рус­
ская
старина»
за
1875 год’4, в « Во е нном
сборнике»
за
1883
г од 25, журнале «Р усс кая
речь»
за
1818 год26.
Н.
И.
Краснов
немало
потрудился
над
распространением
среди
русской
пу бл ики
сведений
о
казачьих
войсках,
их
ис­
тории,
экономическом
быте,
во енн ом
положении,
над
разви­
тием
ср еди
донского
казачества
само со знан ия
и
стр ем л ения
к
полезной
деятельности27.
Кр асно в
советовал
исследо в ате­
лям
обратить
внимание
на
дел а,
хр ан ящ иеся
в
архиве
Морс­
кого
Ми ни стерс тв а28, а также использовать исходные мате­
риалы,
предлагаемые
им
в
«ДОВ»29.
С
1875 г.
редактором
неофициальной
части
ведомостей
становится
Семен
Филиппович
Номикосов,
преподаватель
естественных
наук,
действительный
чл ен
Донского
ст ат исти­
ческого
комитета.
Именно
поэтому
многочисленные
статьи
и
научные
труды
Н ом икос ова
носят
статистический
харак­
тер
80.
Разрабатывалась
программа
статистического
описа­
ния
области.
«Статистическое описание призвано служить
настольной
книгой
для
экономиста
и
для
всякого,
же лающе ­
го
ознакомиться
с
краем»81.
Безусловно,
что
истинной
карти­
ны
Положения
дел
на
Дону
статистические
све де ния
не
от­
ражали
и
нельзя
полностью
пола г ать ся
на
статистику
в
«Ве ­
домостях».
Об
этом
упоминал
в
одной
из
св оих
статей
С.
Ф.
Номикосов32.
Помимо
«Ведомостей»,
Семен
Филиппо вич
сотрудничал
с
газ ет ами
«Донской Вестник»
и
«Донская пче­
л а», редактировал памятные книжки ОВД,
издаваемые
с та­
ти стич ес ким
комитетом.
В
числе
редакторов
«Ведомостей»
б ыли
М.
X.
Сенюткин,
А.
А.
Леонов,
А.
М.
Сав ел ьев,
первым
редактором
возобнов­
ленной
неофициальной
части
в
1901 г.
ст ал
Иван
Петрович
Попов.
Сменил
его
Хар ит он
Попов,
з ар еком ендо вавш ий
себя
к
этому
времени
на
общественном
и
историко-литературном
по прище ,
затем
газету
ре дактиро ва ли
Г
П.
Янов
и
С.
А.
Холмский.
Деятельность
редакторов,
в
большинстве
.случа ев ,
яви лась
прогрессом
для
ведомостей.
Расширилась
програм­
ма
не офи ц иал ьной
части,
стали
появляться
статьи
проблем­
но го
ха рак тера.
«Редакция «Дон ски х
областных
ведомостей»
поставила
с ебе
за
правило,
по
возможности,
давать
место
разнообразным
суждениям
по
одному
и
тбму
же
в оп росу»33.
64


Многочисленные
статьи
исторического,
э тн огра фич ес кого,
с татисти ко
-
эк ономич еск ого
хара ктера
—
это
богатый
и
ма­
лоизученный
материал
газеты
«Донские областные ведомос ­
ти».
И нте рес
к
ист ор ии
Дона,
бы ту
и
нравам
ж ител ей
До н­
ско й
области
был
огромен
и
постоянен.
И
благодаря
увле­
ченным
историей
своего
родного
кр ая
представителям
до нс­
кой
интеллигенции
мы
имеем
возможность
познакомиться
с
частью
наш ей
культуры.
Л
И/ТЕР
А
ТУ
РА
1.
Д ВВ, 1839, No 11.
2.
ДВ В, 1839, No 12.
3.
ДВВ, 1864, No 48—50; 1865, No 1
—
11, 21—31.
4.
Наш
край, T.1.
Ростов
н /Д, 1963, с.
486.
5.
Из
и с тории
журн алис ти ки
Дона.
Ростов
н/ Д, 1977, с.
15
6.
ДО В, 1874, No 12.
7.
Д ОВ, 1881, No 25.
8.
ГАР О,
ф.
55, on. 1, д.
185, л.
3.
9.
ГАР О,
ф.
55, on. 1, д.
185, л.
3.
10.
ДВ, 1868, No 31.
11.
Станько
А.
И.
Журналистика
Дона
и
Северного
Ка вказ а.
Ростов
н /Д,
1990, с .
27—30. '
12.
Донцы
XIX века .
Новочеркасск, 1907, с.
176.
13.
Пивоваров
А.
Н.
Донс кие
казачьи
песни.
Ч.
1—2 .
Новочеркасск, 1885.
14.
ГАРО,
ф.
55, on. 1, д.
492, л.
1.
15.
ГА РО,
ф.
55, on. 1, д.
492, л.
1.
16.
ГА РО,
ф'. 55, on. 1, д.
97, л.
90.
17 Тям жр
18*.
ГАРО,
ф.
55, on. 1, д.
492, л.
2.
19.
Тр аили н
Ф.
К.
Из
калмыцкой
жизни.
—ДВ , 1867, No 13; Калмыцкое
’
духовенство.
— ДВ, 1867, No 2; Из калмыцкого округа .
—ДВ, 1866,
No
15; Статистическое дело.
— ДВ, 1866, No 10; Из слободы Ильинка.
—Д В, 1868, No 50; Из калмыцкой жизни .
Брак.
—Д В,
1868, No 31,
32; Калмыцкое кочевье.
—Д В,
1867, Ks 48—50.
20.
Донцы
XIX века .
с.
169.
21.
Там
же,
с.
170.
22.
Там
же,
с.
170.
23.
Там
же,
с.
171.
24.
Краснов
Н.
И.
Д ми трий
Ефимович
Кутейников,
атам ан
Войска
Дон­
ск ого.
—Ру сс кая
ст арин а, 1875, No 5—8.
25.
Его
же.
Прошедшее
и
нартоящее
донских
к азако в.
— Вое нный
с бор­
ни к, 1883, Кн.
4.
26.
Его
же.
Исторические
очерки
Дона.
Борьба
А.
И.
Чернышова
с)
вой­
ск овы ми
атам ан ами .
—
Русская
речь ,
Кн.
5, с.
66—93;кн.
6,
с.
108 сл. ;
кн.
7, с.
32 сл.
27.
Донцы
XIX века .
с.
171.
28.
Материалы
к
ист ории
донскух
казаков.
—ДОВ, 1880, No 74.
29.
Материалы
к-истории
до нс ких
казаков.
— ДОВ, 1880, No 95.
30.
См. ,
напр.:
Номикосов
С.
Ф.
Статистическое
описание
облас ти
Войска
Донского.
Новочеркасск,
1884; Его же заметка о конном заводе
И,
П,
и
Н,
П,
Краснощековых.
—ДВ, 1867,Ns18.
65


31 ДОВ, 1880, No 15.
32.
ДОВ, 1880, No 6.
33.
ДО В, 1881, No.
109.
Г
А.
ДОВГАЛЕВА
МАТЕРИАЛЫ
К
БИОГРАФИИ
Н.
К
БУРЫКИНА
В
документах
и
литературе
о
событиях
1906 г.
в
Усть-
Медведицком
окр уге
Войска
Донского
час то
рядом
с
ф ами­
лиями
П.
Агеева
и
Ф.
Миронова
стоит
фамилия
Бурыкина.
Та к,
например,
в
уведомлении
окружного
ата ман а
Усть-
Медведицкого
округа
начальнику
ДОЖУ
от
10 июля 1906 г.
о
самовольном
освобождении
из-под
ареста
казаками
стани­
цы
Усть -М едв едиц ко й
агитаторов,
выступавших
против
мо­
билизации,
ска зано: «.
Возбужденная
толп а
с
нетерпением
ждала
ответа
на
т ел ег рамму
МОСО,
но,
наконец,
не
выдер­
жала
и
с
криком
бросилась
освобождать
из-под
ареста
дь я­
ко на
Бурыкина
и
студента
Аге ев а.
Тогда
т олько
я
ре шилс я
дать
приказание
освободить
их.
Часть
же
толпы,
не
до ж дав­
ши сь
м оего
пр иказ ания
об
освобождении
арестованных,
яви-
ла-сь'во
д вор
вверенного
мне
управления,
где
отбывали
арест
Бурыкин
и
Агеев,
в ы ручить
их;
но
арестованные,
выслушав
расс каз
о
ходе
дела
в
станичном
пра вл е нии,
убедили
толпу
о жи дать
отве та
от
войскового
нак азно го
атамана
на
послан­
ные
телеграммы,
и
толпа
р асп олож и лась
во
д воре
у пра вле­
ния.
Вско ре
явился
полицейский
пристав
ст а ницы
Усть-Мед­
вед ицко й
и
об ъяв ил
дьякону
Бурыкину
и
студенту
Агееву
об
освобождении
их
из-под
аре ста.
»4
Однако,
е сли
то,
как
сложились
судьбы
Аг ее ва,
замет­
ного
дея т еля
д виже ния,
и
Миронова,
героя
Красной
армии,
достаточно
хорошо
из вест но,
то
о
Бу рык ине
нигде
в
ли тера ­
т уре
не
встречается
каких-либо
биографических
сведений.
В
какой-то
ме ре
это
объясняет
по блекш ая
фотографичес­
кая
открытка,
нах о дивш аяся
среди
семейных
документов
Ни­
ны
Ив анов ны
Сергеевой.
Ее
пр еды ст ория
т ако ва.
Революци­
онно-демократический
кр ужо к,
сл ожившийс я
в
Ус ть -Мед ве­
дицкой
ст анице ,
в
который
входил
и
Н.
К.
Бурыкин,
уделял
большое
внимание
про па ганд ист ск ой
работе
среди
гимназис­
тов
и
гимназисток
старших
классов.
Одной
из
них,
Ольге
66


67


68


Кузьминичне
Поповой,
кру жок
оказ ал
материальную
помощь,
тем
самым
дав
возможность
завершить
обучение.
Семья
По­
пов ых
не
имела
средств,
чтобы
оплатить
учебу
дочери
в
вы­
пус кном
классе
гимназии,
который
только
и
давал
право
в
дальнейшем
учительствовать.
И
то гда
демократический
кру­
жок
по
инициативе
Ф.
Миронова
организовал
сбор
средств,
проведя
благотворительный
вечер.
Необходимые
для
уче бы
76 рублей были найдены.
В
дальнейшем
др у жеские
отн ош е­
ния ,
свя завш ие
О льгу
Кузь ми ни чну
со
мн огими
членами
Усть-Медведицкого
кружка,
не
прекратились
и
продолжались
многие
годы.
Так,
практически
всю
жиз нь
в
переписке
с
ней
состояли
и
Ми ро нов,
и
Бурыкин,
и
писатель
Ф.
Д.
Кр юко в.
Упомянутая
открытка
бы ла
послана
Бурыкиным
О.
К.
По п овой
пре дпо ложит ель но
до
1920-го
года.
Это
—
фотог ра­
фическая
почтовая
ка рточка,
лицевую
сторону
которой
со­
ставляет
фото мон т аж.
О ткры тка
особенно
интересна
тем,
чт о,
по
за мыс лу
ее
издателей
в
нее
впечатывается
из об ра­
жение
покупателя,
благодаря
чему
у
нас
теперь
есть
фото­
графия
Н.
К.
Бурыкина.
На
обороте
открытки
—
текст
пись­
ма.
Так
как
открытка
отс ылала сь
в
конверте,
на
ней
нет
штемпельных
оттисков.
В
тексте
письма
со держ атся
биогра­
фич ес кие
сведения,
дающие
некоторое
представление
о
ли ч­
ности
Бурыкина.
Читае м : «Хорошему,
отзывчивому,
чуткому
человеку,
дорогой,
симпатичной
Ол е.
От
бывшего
семь я нин а-
домохозяина,
бы вшег о
«семинариста»,
бывшего
дьякона,
бывшего
студента
и
прочее.
Не
вер но
ли? л«К ак
мало
прожи­
то,
как
много
пережито».
ч
По
тону
письма
в
целом,
по
этому
перечислению
бывших
состояний
мы
мож ем
определенно
говорить
о
личности,
не у­
емной,
мяту щ ей ся,
но
в
итоге
не
нашедшей
с ебя,
не
сделав­
шей
до
конца
своего
вы бора
и
не
проявившей
себя
столь
же
определенно
и
я рко,
как
друзья
юнос ти
—
Мироно в
и
Агеев.
Эти
св еде ния
слишком
с куд ны,
чтобы
однозначно
заявить:
личности
не
состоявшейся.
Пер еск азы вая
воспоминания
матери
—
По пово й
Ольги
Кузьминичны
(г.
Н ов оче ркасс к),
Нина
Ивановна
Сергеева
(г.
Ростов-на-Дону)
сообщила.
^Бурыкин Николай Константинович
—
вы хо дец
из
каза ­
чьей
семьи
Усть-МедведицКой
ст аницы .
Бывший
семинарист,
в
1906 г.
был
дьяконом
кладбищенской
церкви
Уст ь -Медве-
дицкой
станицы.
Принимал
ак тивно е
уч ас тие
в
работе
рево­
люционно-демократического
к ружка .
Кружком
распростра­
69


нялись
листовки,
организовывались
м ит инги.
На
них
высту­
п али
Агеев,
Пан ин,
Скач ко в
и
сам
Бурыкин,
который
оча ро­
выва л
сл ушат е лей
с воим
прекрасным
голосом
и
необычай­
ным
красноречием.
Когда
в
конце
1906 г.
Ф.
Миронов
был
вно вь
пр инят
на
во е нную
сл ужб у,
перед
отъездом
в
полк
де­
ла
по
распространению
ли с товок
он
передал
д ьяк ону
Бурыки­
ну,
редактировал
ли стов ки
донской
писатель
Ф.
Д.
Крюков.
За
учас ти е
в
рев ол юци онн ых
выступлениях
Н.
К.
Бурыкин
был
арестован
и
лишен
сана.
Пос ле
освобождения
в
1907 г.
Б уры кин
поступил
в
Харьковский
политехнический
институт.
В
то
же
время
он
отходит
от
политической
деятельности.
Ни­
колай
Константинович
был
женат,
им ел
дочь,
но
развелся.
Сред ст в
к
учебе
не
было,
жилось
тяжело.
Ольга
Кузьминична
к
тому
времени
уже
раб ота ла
в
К ам ышине
классной
дамой
в
ги мназии .
В
бл агод арн ост ь
за
оказанную
ей
в
свое
время
помощь
она
иногда
помо га ла
ему
сколько
могла
пос ылк ой
денег.
По
окончании
института
Б урык ин
был
послан
работать
в
Кутаиси,
где
получил
место
п реп одав ате ля
реального
у чи­
лища.
После
революции
в
середине
20- х
гг.
он
бывал
на
До­
ну
у
родственников,
каж етс я,
да же
пы тал ся
работать.
Одн а-
кр
вскоре
вернулся
в
Кута ис и,
где
и
скончался
от
туб ерку­
ле за
легки х
в
са мом
конце
30- х
годов.
ЛИТЕРАТУРА
1.
Г АРО,
ф.
8.
ОП.
1, ду 76, лл.
249—250.
Е.
А.
ГРИГОРЕНКО
НЕО ПУБЛ ИКОВАННЫ Е
СТРАНИЦЫ
ИЗ
ЖИ ЗНИ
И.
И.
КРЫ ЛОВА
«
.
Всегда
думаю,
что
бы
мне
сделать
хорошего
в
том
уголке
Ро­
дины,
где
я
рос
и
учился,
чтобы
это
ме сто
было
свято
и
не
вырос
после
мен я
к аб ак»1.
Немало
уже
п исано
о
жиз ни
И.
И.
Крылова,
но
офици­
ал ьные
строки
из
биографии
художника
очень
скупо
расска­
зывают
о
человеке,
который
«.. .бы л
настоящим
русским
са­
мородком,
всю
жиз нь
про ра бо та вшим
с
кис тью
в
руке,
кото­
70


рая
была
обращена
на
создание
все
но вых
ре алис тич ес ких
произведений
живописи.
До
конца
ж изни
^он ни на йоту не
утрати л
д ра го ценных
качеств
своей
духбвой
прир од ы
т ру­
долюбия,
энергии
и
постоянного
стремления
вперед»2.
Время
расп о р ядил ось
по-своему,
сохранив
нам
основное
де ло
его
жизни
—
живопис ные
полотна,
переданные
в
дар
г ороду,
почти
полностью
уничтожило
письма,
документы,
все
то,
что
мог ло
бы
нам
ра ссказ ат ь
о
И.
И.
Крылове,
как
о
«..
чудесном,
д обром ,
душевном
ч ел ов еке»3.
И
то
немногое,
что
сохранилось
в
воспоминаниях
современников,
в
н аспех
н аписа нны х
им
черновых
заметках,
слегка
^приоткрывает эту
зав ес у.
Начало
учебы
в
академии
«. . Удивительно,
с
какой
детской
радостью
и
безбоязненной
простотой
глядел
на
жизнь,
сколько
б ыло
п ол­
ного
дов е рия
и
любви
к
л юдям
и
как
скоро
жизнь
и
люд и
начали
бить,
бить.
»
Шел
1878 год .
И.
И.
Крылов
учился
в
6-м
классе
П ла­
товской
гимназии
г.
Н ов очеркас ск а.
П роявляя
необыкновен­
ные
способности
к
рисованию,
он
ме чта ет
про д олж ить
обуче­
ние
живописи
в
Академии
художеств.
В
это
время
в
Ново­
черкасск
п ри езжа ает
из
Петербурга
земляк-станичник,
кото­
рый
приглашает
Ва ню
поселиться
у
не го.
П риняв
за
истину
это
приглашение,
Кры лов
прие ха л
к
нему,
но
земляк
предло­
жил
ему
по сел ить ся
где-нибудь
на
Васильевском
острове,
по­
ближе
к
Академии.
Так им
образом
он
оказался
на
улице.
«Вот тут-то
и
захватила
м еня
же стока я
богемская
жизнь.
Бла го
на шли сь
в
Академии
новые
приятели,
которые,
ви дя
мое
нищ енс т во,
потолковав
обо
мне
в
своей
«коммуне», на­
шли,
что
я
«мальчишка хороший»
и
ск азал и
«Ну,
иди
к
нам
жи ть
на
казенку».
Это
была
самая
махровая
беднота...
Ус т­
раиваться
мне
б ыло
недолго:
неоколько
пустых
пивных
бу­
ты лок,
на
них
положено
2—3
доски,
приобретенные
нел ега ль­
ным
путем
в
Академическом
дворике,
и
постель
г отов а»4.
Нач ало
творческого
п ути
Первые
два
года
в
Академии
прошли
в
«крайней,
ск а­
зочной
ну ж де».
Пер ебо лев
и
ф изичес ки,
и
нравственно,
тер­
заемый
сомнениями
о
своем
даровании,
И.
И.
Крылов
полу­
чил,
ста ран ия ми
директора
Платовской
гимназии
С.
С.
Ро-
71


буша,
небольшую
сти пе ндию ,
от
которой
он
отказался
за
полтора
года
до
окончания
Академии,
нау чив шис ь
к
этому
вр ем ени
п одра бат ывать
се бе
на
жизнь .
Областное
начальство
уд овле тво рил о
его
просьбу
и
он
пр одол жил
занятия
до
1887 г. ,
получая
за
работы
медали
и
денежные
пособия.
«Выступить на конкурсе,
чтоб ы
получить
командировку
за
границу
на
4 года для дальнейшего усовершенствования,
я
потерял
возмо жн ос ть
тем
обстоятельством,
что
женился,
а
таким'заграничную
поездку
не
дав али .
Обстоятельство
это
можно
бы ло
скры ть ,
обойти,
оспаривать,
но
я
не
хотел
эт ого
делать
и
вышел
из
Академии
свободным
художником»3.
Ра­
боты
художника
приобретались
музеями
страны.
Так,
Ак а­
демией
художеств
б ыли
приобретены
работы
«Старочеркас­
с кий
мо ст
на
До н у », «Набережная у Николаевского моста в
Пе тер бу рге », «Кочевье в Донских степях».
Членами
ца рс­
кой
фамилии
для
д ворц ов
Петербурга
и
Москвы
б ыли
при­
обретены
работы
«Весна
—
разлив», в 1893г.
Вел иким
кня­
зем
Сергеем
Александровичем
прио бре те на
работа
«Москва
с
Воробьевых
г ор»0.
Происшествие
на
Военно-Осетинской
дороге
В
начале
нынеш него
столетия
художник
предпринимает
пу теше стви е
по
югу
России.
Од ин
из
документов
из
семейно­
го
архива
рассказал
нам
об
одном
эпизоде,
происшедшем
с
И.
И.
Крыловым
1- го
августа
1901 г.
во
время
путешествия
по
Военно-Осетинской
дор оге.
Пер ен оч евав
в
местечке
Агое,
И.
И.
Крыло в
с
то в ар ищами
продолжили
свое
путешествие.
Отдохнув
не мног о
на
полпути,
наконец
часо в
в
8 вечера ус ­
талые
и
с
из му ченны ми
ослами
дошли
они
до
селения
Цесса.
Здесь
они
направились
к
духану,
где
надеялись
найти
ноч­
лег
и
корм
для
скота .
Переговоры
в.подобных
случаях
во з­
лагались
на
И.
И.
Крылова,
как
наиболее
опытного
из
спут­
ников.
Подойдя
к
духану,
он
спросил,
кто
здесь
х о зяин,
и
ему
ука за ли
на
мальчика,
стоявшего
у
входа.
Ряд ом
с
ним
нахо­
дилс я
вс ад ник,
на
которого
Крылов
в н ачале
не
об ра тил
ни­
какого
внимания.
Но
ко гда
он
начал
разговор
с
мальчиком
о
ночлеге
и
корме
для
ослов,
это т
конный
стал
трепать
его
за
плеч о
и
говорить
что-то
о
хозяин е.
И.
И.
Кры лов
не
при­
дал
вн ачал е
зн аче ния
ни
толканиям
в
плечо,
ни
его
словам,
так
как,
взглянув
на
всадника,
понял,
что
тот
совершенно
пь ян.
Но
к огда
он
снова
стал
разговаривать
с
мальчиком,
всадник,
который
оказался
стражником
местного
поста,
оп ять
схватил
его
за
пле чо
и
ст ал
что-то
озлобленно
кри ­
72


чать.
И ван
Иван ыч
сбросил
его
руку
со
своего
плеча
и
крик­
нул
ём у: «Отойди от меня,
что
теб е
нужно?».
С
ревом
всад­
ник
выхватил
из
ножен
шашку
и
зам ахн улся
ею.
Крылов
по­
дал ся
н азад,
зацепился
за
сложенное
же лезо
и
камни
и
упал,
разорвав
се бе
черкеску,
быстро
вскочив
на
но си,
он
увидел,
что
тот
опять
замахивается
на
нег о
шашкой;
быстро,
правой
рукой,
из
которой
не
выпус ка л
па лки,
он
ударил
всадника.
Закончилось
те м,
что
Крылов
был
вз ят
под
стражу
и
по
рас­
поряжению
н а чальств а
провел
несколько
суток
в
арестант­
ской
каз ар ме.
В
зак люч ени е
своего
р ассказа
И.
И.
Крылов
пи ш е т : «Ни безупречное трудовое прошлое,
ни
личное
зн а­
ко мст во
с
Государем
Императором,
которого
я
име л
счастье
ежегодно,
как
чле н
Императорской
Ака дем ии
художеств,
со­
провождать
по
выставке,
на
которой
п очти
ежегодно
члена­
ми
Императорской
ф ам илии
и
Музеем
Академии
приобрета­
ли сь
мои
п рои звед ен ия,
ни,
на конец ,
та
одна
из
мо их
бумаг,
в
которой
говорится,
что
я
состою
членом
п очти
в сех
русских
художественных
обществ
и
благотворительств,
обра щаю т
просвещенному
вниманию
начальствующих
осо б
ока зыв ать
помощь
члену
общества,
находящемуся
под
выс оч а йшим
по­
кровительством
Государя
Императора,
не
спасла
меня
от
тяжелого
и сп ытан ия,
кот ором у
я
подвергался
двое
суток.
Я
жив у
для
пользы
общества
и
сл ишк ом
счастлив
своим
поло ­
жением
художника,
чтобы
подставить,
как
бар ан,
голову
под
удары
дикого,
пьяного
и
озверевшего
человека
и
не
приб ег ­
нут ь
вовремя
к
сам оз ащ ит е»7.
П о полн ение
коллекций
Донского
музея
«. . Вера
Ив ано вна
показала
мне
несколько
твоих
эс ки­
зов
для
кар тин ,
находящихся
теперь
в
прекрасных
музеях.
И
у
меня
мелькнула
гениальная
мысль;
зная,
что
ты
добр
и
н ек орыст ен,
а
музей
наш
бо г атейш ий
и
интересный
на
вс ем
Северо-Кавказском
крае
своими
ископаемыми,
всякого
рода
сельскохозяйственными
экспонатами
казачьего
и
калмыцко­
го
быта,
западного
искусства
и
отчасти
только
русского
на­
ча ла
XIX века,
ес ть,
например,
портрет
Екатерины
II Кип­
ренского,
которому
ра вн ого
нет
и
в
само й
Третьяковке;
но
беден
представителями
современного
русского
искусства,
о со­
б енно
в
его
рев ол юци онны х
отделах,
а
еще
беднее
деньгами
(отпускают тысячи 2
в
год)
ничего-то
приобрести
пут ем
по­
купки
нет
возможности.
Так
вот,
не
будет
ли
тв оя
выс ок ая
милость,
не
даш ь
ли
ты
мне
для
музея
т вою
«Палатку»
или
«Бегство из Новороссийска».
Стр аст ь,
как
бы
мне
хотелось
73


Нйдеть
Tfeoè в музее.
Щер бов
охотно
мне
дал
репродукцию
в
кр асках ,
исп.
Голике
в
натуральную
величину,
—
«Ярмар ­
ку».
Или
дай
в
долг
—
выи гра ю
в
одну
из
пятилеток
тыс яч
5—io (о выигрыше все мечтаю)
и
будет
те бе
с
прибавкою
на
орехи.
Бу дем
в
музее
ты,
я
и
Щербов.
И
радости
и
горд ост и
для
ме ня
бу дет
немало.
От дал
даром
в
музей
2 очень цен ­
ные
вещи
ит альянс к ой
живописи.
Одна
XVI—XVII в .
«Несе­
ние
кре ста »
и
другую
—
голову
маль ч ика
ко нца
XVIII или
на ч.
XIX в.,
тож е
итальянской
школы»8.
К
сожалению,
эти
работы
в
коллекции
не
сохранились.
ЛИТЕРАТУРА
1.
И.
И.
Крылов.
Черновые
записи
к
биографии
(1920—30 - е
гг
).
—
Фо нд
МИД К,
муз ей
И.
И.
К рыло ва,
КП
15926.
2.
Н.
А.
Трусов.
Черновые
заметки.
—Там
же,
без
инв.
No.
3.
И.
Н.
Фом ин.
Пись мо
директору
МИД К.
—
Там
же,
без
и нв.
No.
4.
И.
И.
Кр ыло в.
Черновые
заметки.
Там
же,
без
и нв.
No.
6* Там же,
КП
15918, 15922, 15925.
7И.
И.
Крылов.
Черновик
письма
к
..
Там
же,
КП
16235.
8.
И.
И.
Крылов.
Черновик
письма
И.
А.
Влади миров у.
—
Там
же,
КП
15768.
В.
И.
К У ЛИШОВ
ДУБОВСКОЙ
И
ПЕРЕД ВИЖ НИК И
В
КОЛЛЕКЦИИ
МУЗЕ Я
ИСТОРИИ
ДОНСКОГО
КАЗАЧЕСТВА
Строго
од ет ый,
п одтянуты й ,
сдерж а нный
в
движениях
и
чув ств ах,
с
пытливым,
внутренне
сосредоточенным
взгл я­
дом,
—
таким
выгляд ит
H.
Н.
Дубовской
в
п орт рета х,
напи­
санных
его
друзьями
К.
К.
Костанди
и
Л.
В.
Поповым.
Два
из
трех
известных
живописных
изображений
художника
и
скульптурный
бюст
работы
В.
А.
Бекл еми шева,
в ы ставл ён-
ные
в
залах
МИДК,
достаточно
по лно
воссоздают
образ
за­
мечательного
человека,
х удожн ик а-д емок рата,
патриота
до н­
ского
края.
Николай
Ник ола е вич
Дубовской
родился
в
Новочеркас­
ске
6 декабря 1859 г .
Ча сто
б ывае т,
что
дет ские
впечатления,
природное
ок руж ение ,
остаются
самыми
сильными
и
решаю­
щи ми
в
становлении
ху дож ни ка.
Так
и
у
Дубовского:
отк ры­
тый
простор
донской
степи,
высокое
небо,
поражающее
из­
74


менчивой
и грой
све та
и
цвета,
навсегд а
вошли
в
его
пейзаж­
ное
творчество,
предопределив
его
хара кт ер
и
особенности.
Вос е мна дца тиле тним
юношей,
после
окончания
Киевск о­
го
»кадетского корпуса,
он
поступает
в
Петербургскую
Ака­
демию
художеств
в
пейзажный
класс
профессора
М.
К.
Клод ­
та.
Получив
за
вре мя
обучения
четыре
серебряных
медали,
Н.
Дубовской
был
претендентом
на
зол отую
ме да ль,
а
вмес­
те
с
ней
и
на
заграничную
командировку.
Однако
он
отказы­
вается
писат ь
конкурсную
работу
на
з аданну ю
Советом
те­
му
и,
следуя
примеру
протестантов
знаменитого
«бунта»
14-т и
1863 г.
во
гл аве
с
И.
Н.
Крамоким,
оставляет
Акаде­
м ию1.
Несмотря
на
трудности
жизни,
полуголодное
су ще ст­
вование,
Дубовской
уже
тогда
проявил
твердость
характера,
тв орче с кую
независимость
и
приверженность
демократичес­
ким
идеалам.
Продолжая
настойчиво
совершенствовать
свое
профес­
сиональное
мастерство,
—
а
он
отличался
редкой
трудоспо­
со бност ью ,
ра бот ая
до
16 часов в сутки,
Дубовокой
в
1884 г.
участвует
на
XII передвижной выставке картиной «Зим а»
(1884 г), которая получила высокую оценку В.
В.
С тасо ва
и
И.
Е.
Репина.
Начиная
с
это й
выс та вки,
он
—
непременный
участник
вс ех
последующих
ежегодных
передвижных
выста­
вок,
вплоть
до
своей
к о нчины
в
1918 г .,
где
он
по казал
св.
700 работ.
В
экспо зиц ии
музея
пр едст ав лено
несколько
зимних
пей­
зажей
художника.
Осо бен но
выделяется
«Зима» (1901 г),
созданная
уже
зрелым
мастером,
получившим
к
этому
време­
ни
звание
а каде мика.
С
материальной
убедительностью
Ду­
б овс кой
передает
ощущение
солнечного
морозного
дня
—
та­
ког о
торжественного
и
праздничного,
зи мнюю
дор огу
с
роз­
вальнями,
крестьянку
с
коровой,
за сне женну ю
вд али
дерев­
ню.
Стелются
легкие
воздушные
тени,
стрекочет
на
хрупком,
промерзлом
дереве
сорока,
кружат
во рон ы,
встревоженные
собакой.
Картина
рож да ет
поэтическое
чувство,
которое
сродни
русской
песне
—
протяжной
и
задушевной.
Пожалуй,
впе рв ые
в
отечественной
живописи
Дубовской
с
такой
новиз­
ной
и
свежестью
изобразил
русскую
зиму.
Художник
широкого
диапазона,
он
очень
разнообразен
в
выб оре
сюжета.
И
все
же
можно
выделить
две
гл авные
те­
мы,
пронизывающие
все
его
творчество-
эпическая
ш ирь
рус ­
с ких
поле й
и
вод ная
сти х ия.
Дубовского
с
пол ным
правом
75


можно
назвать
«постом воздуха», ибо небо в его картинах
и
по
размеру,
и
по
эмоциональной
содержательности
—
свое­
образный
камертон
состояния
природы.
Подтверждение
это ­
му
—
целый
ряд
п роизв еде ний : «Курганы в степи» (1900 г),
«Сенокос» (1915 г), «Летние облака» (1906 г.), «Вечер над
полями» (1903г.)
и
др.
При чем
пейзаж
у
Н.
Дубовского
п очти
всегда
населен
людьми,
животными,
призванными
не
«оживить»
его,
а
одухотворить,
наполнить
живым
человечес­
ким
чувством
общ ени я
с
природой.
П оэт ому
вр яд
ли
бы ли
правы
критики,
об винявшие
его
в
излишней
повествователь-
ности,
увлечении
стаффажем.
Дубовской
умел
найти
меру
соотношения
сюжетного
д ейс твия
и
пей заж а,
ко­
торый
всегда
остав а лся
у
н его
доминирующим
в
создании
художественного
образа.
И
в
этом
проявилась
его
индивиду­
альность
как
худ о жника ,
к ото рый
стремился
в
п ейзаж е
вы­
ра зить
социальные
идеи,
программные
во
в сей
деятельности
Товарищества.
Зав ер шаю щей
картиной
этой
темы,
в
которой
наиболее
пол но
воплотилось
представление
Н.
Дубовского
о
своей
родной
земле,
ст ала
«Родина» (1903—1904 гг).
Показанная
на
передвижной,
а
в
1911 г.
на
Всемирной
выставке
в
Пари­
же,
она,
по
единодушному
суждению
худ ожник ов
и
критиков,
бы ла
пр изна на
«лучшим пейзажем всей выставки».
В
повто­
рении
1916 г.
ху до жник
из бир ает
сходное
композиционное
решение,
сю жетн ое
действие,
р аскр ыв аю щееся
через
сопос­
т ав ление
уныл ой
фигуры
пахаря
с
волами
и
величественной,
уход яще й
вдаль
широтой
русского
пей за жа.. В
нем
и
щемя­
щая
грусть,
и
восхищение
природой,
и
вер а
в
грядущее
свет­
лое
будущее
сво ей
Родины.
В
этом
произведении
Дубов ск ой
достигает
большой
обобщенности,
жи воп ис ной
свободы
в
на­
певной
полнозвучности
раскрытия
об ра за.
Другое
полотно,
принесшее
Н.
Дубовскому
широкую
из­
вестность,
—
«Притихло» (1890 г.), находящееся в Русском
музее
(повторение в Третьяковской галерее).
В
собрании
МИДК
есть
несколько
первоклассных
произведений,
разра­
батывающих
мот ивы
э той
темы:
«Буря утихает» (1906 —
1907 гг.), «Надвигается туча» (1912 г.), «Дождь прошел»
(1909 г.).
к
Бурное
состояние
природы
всегда
пр и влека ло
вним ани е
Дубовского.
Кр ат ковр еме нные ,
редкие
по
своей
красоте
мо-
менты
в
жизни
природы
используются
художником
для
выра-
76


ж ения
сильных
чу вст в,
к ото рые
невольно
захв атыв ают
з ри­
те ля.
Романтическое
чу вс тво
в
них
слито
с
восторженно-вос­
хищенным
взгля до м
пе йзаж ист а
на
мир ,
—
оттого
люди,
вве­
денные
в
картину,
редко
изображены
в
борьбе
со
стихией,
ча ще
—
очарованы
красотой
состояния
природы,
вы ра жая
тем
самым
светлое
мироощущение
художника.
Блестящее
мастерство
позволяло
ему
при
этом
решать
сложнейшие
жи­
вописные
задачи.
Дубовской
свободно
влад ел
разнообразной
ж иво писн ой
техникой,
фактурой
холста,
способом
нало ж ения
красочного
слоя.
Подлинным
шедевром
в
этом
роде
является
его
«Радуга» (1892 г .).
И.
Дубовскому
почт и
не
удавались
как
драматические,
так
и
лирические
по
своему
су щ еству
сюжеты.
По
ск ладу
дар ова ­
ния
он
не
лирик,
наделя ю щий
изоб р аж енный
мо тив
своими
субъективными
пер еж иван ия ми,
а
скорее
поэт
э пич еско го
плана,
аналитик,
зорко
всматривающийся
во
вну тр енню ю
жизнь
природы,
стремящийся
разгадать
скрытую
ог
внешне ­
го
вз гл яда
ее
тайну
воздействия
на
человека,
его
психику,
настроение.
И
в
этом
главная
особенность
тво рч ес тва
Дубов-
ского,
отличающая
его
от
других
пейзажистов.
Великолепны
марины
Дубовского
«Море» (1911 г .*), «Ут ­
р енний
б ри з» (1913—1915 гг.), «Чайки над морем» (1911 г.).
В
них
действительно
не
вид ишь
краски,
а
чув ств у ешь
влаж­
ный
воздух,
прозрачность
воды,
увлекающее
глубиной
прост­
ранство.
Как
у
всякого
художника
переходной
п оры,
тв орчес кое
развитие
Д уб овс кого
происходило
сложно
и
противоречиво,
были
и
неуд ачи ,
и
срывы,
но
в
лучших
св оих
произведениях
он
стоит
на
уровне
крупнейших
ма ст еров
сво его
вр емен и.
Не
слу ч айно
его
имя
на
руб еже
XIX—XX
вв.
было
сто ль
ж^ е.
по пул ярно ,
как
имя
д ру гого
прославленного
пей заж ист а
И.
И.
Лев ит ана.
Творческую
активность
Дубовской
с очет ал
с
большой
общественно-организаторской
и
педагогической
д еятельн о­
стью.
Став
членом
Товарищества
передвижных
художествен­
ных
выставок,
он
сменил
несколько
должностей,
а
с
189& г.
избирается
бессменным
членом
его
правления^2.
С
1911 г.
он
профессор
пейзажного
класса
Академии
х уд оже ств.
Трудные
годы
жизни
Товарищества
не
помешали
Дубовскому
сохра­
ни ть
уверенность,
оптимизм,
тве рд ую
веру
в
то,
что
«правда
жизни,
р еал изм,
идейно ст ь
—
все
понадобится
новому
об­
ществу».
77


Шир око
образованный,
отз ывчи вый
к
лю дям,
Николай
Н ик анд рович
пользовался
авторитетом
и
уважением
среди
художников.
В
гостеприимной
кв ар тире
Дубовских
неред к о
уст р аивал ись
товарищеские
вст реч и,
художественные
«чет­
ве р ги».
Он
был
дружен
со
мн оги ми
художниками:
И.
Е.
Ре­
пиным,
Н.
А.
Ярошенко,
И.
И.
Шишкиным,
В.
Е.
Маковским,
Г
Г
Мясоедовым,
Н.
А.
Касаткиным
и
др.
В
результате
об­
мена
работами
он
собрал
обширную
коллекцию
произведе­
ний
русской
живописи,
к ото рую
наряду
с
большим
количест­
вом
св оих
работ
предполагал
сдел ат ь
основой
будущей
ка р­
тинно й
галереи
в
Новочеркасске.
Вы ст а вленные
сейчас
в
му­
зее ,
они
дают
возм ожн ос ть
увидеть
не
только
наиболее
пол­
ное
собрание
произведений
H.
Н.
Дубовского
в
нашей
стра­
не,
но
и
получить
представление
о
творчестве
его
современ­
ников.
Особенно
широко
показано
тво рче с тво
яркого
передвиж­
ник а
В.
Е.
Мак ов ск ого
(св.
20 работ) .
Как
никто
другой,
Маковский
в
своих
многочисленных,
небольших
по
размерам
жанровых
картинах,
остро
выхваченных
из
окружающей
жизни,
дал
мн о гообра зн ую
социальную
хар акт ер ист ику
рус ­
с кой
дореволюционной
действительности.
Причем
повество­
вание
в
картинах
Ма ков с кого
ведется
не
равнодушным
бы-
тописцем,
а
худ ожн и ком,
не
с кр ываю щим
своего
отношения
к
изображаемому:
сострадания
к
униженным
и
обездолен­
ны м,
насмешки
над
чинной
пре д ст авите льно ст ью
господ,
до­
бродушной
и ронии
при
набл юде нии
повседневности
мал ень ­
ких
людей,
их
слабостей
и
пр.
Тоскливо
сж им ает
сердце
кар т ина
зимнего
вечера
па
од­
ной
из
Петербургских
улиц—«.У
ночлежного
д ома» (1886 г. ).
Масса
разнохарактерного
озяб ше го
люда,
среди
которого
полураздетые
бродяги,
—
од ин
из
них
тщетно
пы та ется
со­
греться
движением,
—
мастеровые,
женщины
с
плачущими
детьми,
потерявшие
всяку ю
надеж ду
найт и
приют,
—
все
т ол­
пятся
у
безмолвно
застывшей
гром ад ы
домов,
в
ожидании
открытия
но члежк и.
Подробный
ра сс каз
сюжета
усиливается
ма ст ерс кой
передачей
состояния
серого,
тоскливого
в
одно­
обр аз ии
холодного
ко лор ита
зимн ег о
пе йза жа
города.
Острое
чувство
отч а яния,
жалости
про низывае т
все
изображение,
заставляя
заду мать с я
над
причино й
такого
бедственного
по­
ложения
нар о да.
Картина
яв ляе тся,
по
всей
видимости,
пер­
вым
ва риа нтом
известного
произведения
Маковского
«Ноч­
лежный
д ом» (1889 г.),


Обладая
тонким
даром
психологического
а нали за,
Ма­
ковский,
не
выходя
за
рамки
реального
правдоподобия,
ис­
подволь
разоблачает
чва нс тво
власть
имущих,
меща нств о
обывателей
(акварель «Хр и сто сл ав ы* (1865 г.), «Украинский
с ю же т » (1883 г.), «Сцена с кормилицей» (1899 г.), акварель
«Друзья -прия тели » (1877—1919 гг . ).
Проникнуты
теплотой
и
любовью
пасторали
художника
о
крестьянских
детях,
их
единении
с
природой
—
«Пастухи»,
«Дети в поле» (1879 г.).
Яркими
индивидуальными
хара кт е­
рам и
отличаются
однофигурные
картины
«Тип» (1900 г. ),
«Хмельной» (1902 г.), «Старушка» (1917 г.). Маковский-п ор т­
ретист
хорошо
пр едст авл ен
раб ото й
«Мальчик Вася»
(1908 г, .)
трогающей
жиз ненной
проникновенностью
образа,
и
красивым,
мягкой
цветовой
сдержанностью
портретом
Ф.
Н.
Дубовской
(1911 г. ).
Кроме
общих
в зглядов
на
искусство,
Н.
Дубовского
сближало
с
товарищами-передвижниками
увлечение
музы­
кой,
стремление
к
постоянному
совершенствованию
интеллек­
та.
На
вечерах
у
Дубовского
читались
литературные
пр оиз­
ведения,
прос л ушивал с я
граммофон
с
различными
запися­
ми
—
от
классических
сочинений
до
плясовой
народной
му­
зыки
и
сол датских
песен.
Нер едко
исполнителями
выступали
са ми
худож ни ки:
В.
Е.
Маковский,
Г.
Г
Мясоедов,
соперни­
чавшие
в
скр ип ичн ой
игре,
Я.
Д.
Минче н ков
В
собрании
МИ ДК
есть
портретные
этю ды
Г
Г
Мясое-
до ва,
очень
интересный
по
выражению
элегического
на стро­
ен ия
пейз аж
«Листопад».
О бщен ие
с
Н.
А.
Ярошенко,
вторым
после
И.
Н.
Крамс­
кого
крупным
вожд ем
передвижничества,
ока зало
сильное
в лия ние
на
ид ейн ое
развитие
Ду бо вс кого.
И.
Н.
Крамской,
собственно,
вовл ек
его
и
в
организаторскую
деятельность
То­
варищества.
С оч ный,
насыщенный
по
цвет у
этюд
Ярошенко
«Красные камни», вероятно,
нап иса н
во
время
их
совместно­
го
путешествия
по
Кавказу.
Другой
эт юд
«Старик»
—
нат ур­
ная
штудия
с
великолепной
передачей
с олне чн ого
освещения.
Рабочей
тематикой,
энергичной
и
смелой
манерой
испол­
не ния
отмечены
произведения
«Пролетарий» (1905 г), «Ста­
ру ха », типичные для творчества Н.
А.
Ка са ткин а.
Особой
вы­
разительностью
и
по
содержанию,
и
по
цветовой
аокетичнос-
ти
колорита,
построенного
по
существу
на
различных
от­
тенках
черного,
н адел ена
картина
«Пролетарий», изобража­
ющая
молодого
р або чего
с
дочерью.
Приезжая
из
Москвы
79


в
П ете рбу рг,
К асат кин
подолгу
гостил
у
Дубовских,
находя
там
до машн ий
уют
и
тв ерч еск ую
атмосферу
жизни
в
искус­
стве.
Свежестью
и
законченностью
письма
привлекают
внима­
ние
произведения
К.
В.
Лебедева
«Старик» (1900 г.)
и
па с­
те ль
«Боярышня» (1908 г.), эскиз исторической композиции
С.
Д.
Милорадовича
«В ссылку» («Протоиерей Аввакум»).
В
соб ран ии
музе я
представлены
л
другие
передвижники
—
В.
М.
Ва сне цов
(«Крестьянин»), А.
М.
Корин
(«Мать»), С.
В.
Иванов
(«С Волги»), П .
Н.
Ра димо в
(«В избе»), А.
В.
Мо­
равой
(«Телега»).
Как
и
другие
жанры,
бытовая
живопись
90-х
гг.
претер­
певает
существенные
изменения
как
в
выборе
с юже та,
так
и
в
понимании
изобразительно^
формы.
Открытая
по веств ов а-
тельность
уст уп ает
место
внутреннему
п од текс ту,
раскрыва­
ющем у ся
через
настроение
л юдей
и
природы.
Мельчает
тема­
тик а
кар ти н,
но
художники,
из бир ая
самы й
обыденный
сю­
же т,
творчески
используя
достижения
пленерной
живопи си,
создают
поэтические
новеллы
о
жизни
простого
человека.
В
э том
плане
инт ересны
произведения
Н.
К.
Пимоненко
(«За
р або то й»), передового жанриста того времени Л.
В.
Попова
(«Юноша», «Поздняя осень»),
и
В.
Н.
Бак шеева
(«Перед
приездом
господ»).
Зна чите л ьно
и
п ейзаж но
собрание
коллекции.
Здесь
про­
изведения
старых
пе ред вижник ов :
И.
И.
Ш ишки на
(«Еловый
ле со к», «Тропинка», «Стволы»), А.
А.
Киселева
(«Ручей»
—
1887 г. ,
«Деревенский домик»
—
1895 г.),
Е.
Е.
Волкова
(«Край деревни»), В.
Д.
П ол енова
(«Берег Оки») и моло­
дых
худож н иков ,
определяющих
уже
новый
э тап
в
р азв итии
русского
пе йзаж а
—
С.
Ю.
Жу ко вско го
(«Зимняя дорога»),
А.
П.
Ле вче нко
(«Наводнение»), В .
К.
Бялыницкого-Бируля
(«Весна», «Зима», «Мокрый луч»), Я.
Д.
Ми нче нко ва
(«Эле­
гия»).
Сравнивая
их,
нетрудно,почувствовать
стремительное
д виже ние
времени,
изменение
отношения
и
требований
как
к
пейза жу ,
так
и
к
искусству
в
целом.
Произведения
разных
мастеров,
разных
творческих
инд и­
видуальностей
соб ран ы
в
коллекции
Дубовского.
И
это
гово­
рит
о
многом.
Дубовской
жил
передовыми
иде ями
своего
времени,
старался
не
отстать
в
своем
твор че ст ве
от
зап рос ов
современности.
Как
рук овод ите ль
Товарищества,
яс но
созна­
вая
задачи
и
це ли
это го
демократического
объединения,
он
всеми
силами
пы тал ся
предотвратить
его
раскол
и
кр из ис.
80


Он
понимал,
что
каждый
искренний
художник,
н езав и симо
от
величины
дар ов ан ия,
вносит
посильную
лепту
в
искусство
св оей
Ро дины .
Поэтому
в
з аве ршение
хочется
напомнить
сло­
ва
H.
Н.
Дубовского,
высказанные
по
этому
поводу
в
бес еде
с
Я.
Д.
М инч енко вы м : «Они останутся вечно живыми для нас
и
на ших
потомков,
а
поэтому
буде м
говорить
о
них
ли шь
как
об
ушедших.
И
мы
уйдем,
но
с ча стье
на ше
в
том,
что
каждый
из
нас
оставит
частицу
своего
«Я»
друг ому
поколе­
нию,
и
оно
помянет
на с,
поверьте,
добрым
словом!...»
ЛИТЕРАТУРА
1.
Личное
дел о
H.
Н.
Дубовского
в
правлении
Императорской
Ак адем ии
художеств
(1877—1919).
—
Цен т ральн ый
Гос .
исторический
архив
(Санкт- Пе т е рбур г), ф.
789, оп.
10, е.
х.
162.
2.
Протоколы
общего
собрания
Т оварищ еств а
пе р едв ижных
жудожествен-
ных
выставок:
от
07.02.1890 г.
—
Го с.
Третьяковская
г алере я,
от­
дел
рук оп ис ей,
ф.
69/10, л .л .
41, 46; от 20.02.1902 г.
з
Ф.
82/527.
3.
Я.
Д.
Минченков.
Во спо мин ания
о
передвижниках.
Л ., 1965, с.
47.
Е.
Н.
ЦЫГАНКОВА
КАРТИНА
H.
Н.
ДУБОВСКОГО
«РАДУГА»
На
фоне
общих
достижений
русского
п ейз ажа
1880 —
1900- х
гг.,
рядом
с
картинами
про с ла вле нных
мастеров,
пр о­
изведения
Николая
Никаноровцча
Дубовского
,(1859—1918)
занимают
значительное
место.
Его
творчество
представляло
собой
сложно-разветвленную
образную
и
живописную
систе­
му,
пластически
подвижную
и
стил и стич еск и
видоизменяе­
мую,
включающую
разные
тенденции,
характерные
для
раз ­
ви тия
русской
живописи
конца
XIX —
на чала
XX века .
Дуб овс кой
—
пей заж ист
традиционно
-
реалистической
ори ента ции 1, прошедший
в
своей
художественной
пра к тике
путь
от
светотеневой
живописи
к
ра зраб отке
цвета
валерами
и
п ле нэру,
от
рационализированных
композиционных
пост­
роений
и
схе м
к
ориг иналь ным
реше ни ям,
от
ясно-определен­
ных
и
потому
однотипных
состояний
природы
и
вне шне й
ф ик­
сации
цатуры
к
с инте зиро ванном у
и
многоликому
пейз аж у
настроения
с
его
с ло жной
структурой
образного
в осп рияти я
и
постижения
мира
и
чел о века.
В
«живописи поэта Дубов­
ского,
занятого
постоянно
широкими
и
чудесными
задача­
ми »2 ощутимы романтические реминисценции,
которые
ус­
81


тойчиво
проявлялись
в
течение
мно гих
л ет,
а
также
импрес­
сионистические
импровизации,
з анимав ш ие
ху д ожник а,
в
ос­
новном,
в
1900-е
годы.
Пейзажные
работы
мастера
—
во
времени.
Они
пол и фо­
нически
эмоциональны,
многообразны
по
ко лори ту
и
компо­
зиционной
лог ике
построения,
разнохарактерны
по
манере
исполнения.
Это
й
«Зима» (1884, ГТГ), которой он дебюти­
ровал
на
XII художественной выставке Товарищества перед­
вижников
и
за служи л
высокую
оце нку
общественности,
кр и­
тики;
ка рти на
захватывала
зрителя
«полнотой поэтического
настроения
и
необычайной
правдивостью
изображения,
га р­
моничностью
кр а с ок »3; «Мишкина балка» (1885, Новочеркас­
ск ий
музей
ис т ории
донского
казачества)
с
ее
т оно вой
ор­
кестровкой
монолитного
и зумрудно- си нег о
ц ве та, «удивитель­
ная
по
совершенству»4 марина «На-Волге» (1892, ГТГ), мо­
нументально-эпическое
полотно
«Родина»
(1903—1904, Ом­
ск ий
государственный
музей
изобразительных
иск у сств) .
Однако,
произведения
H.
Н.
Дубовского,
о тм еч енные
мно гими
рег али ями ,
получившие
в ысок ую
оценку
в
Ро ссии
и
европейскую
изве стно сть ,
не
только
не
изу че ны
в
значитель­
ной
своей
части,
но
до
сих
пор
еще
мало
из вестн ы,
а
сущест­
вующая
немногочисленная
ли тера тур а
—
книги
В.
Зименко,
Т.
Юро во й,
Н.
П р охо рова,
изданные
в
1940 — 1960- х
гг ., ста­
ли
библиографической
р едко с тью.
В
русских
дореволюцион­
ных
журналах
и
г азета х
о
творчестве
художника
можно'
найти
немногое.
Это,
в
основном,
лишь
реплики
или
краткие
вы сказы вани я
по
поводу
его
работ.
В
1930-х
и
в
1948 г.
по
приказу
Ком ите та
по
делам
ис­
кусств
при
Совете
Министров
РСФСР
картины
H.
Н.
Дубов-
CKOÈO, ранее находившиеся в семье художника и переданные
в
различные
музейные
собрания,
бы ли
перераспределены
по
многочисленным
картинным
гал ерея м
и
художественным
музеям
стра ны ,
что
во
многом
затруд н яет
изуч ени е
его
твор­
честв а
5. Ряд
п ейзаж ей
находится
в
зарубеж ных
хранилищах.
Ни кто
не
занимался
собиранием
в оедин о
его
художественно­
го
наследия,
не
сост ав лен
полный
каталог
его
пр о извед ен ий.
На
основе
стилистического
анализа
п редс тоит
установить
время
не
дат иро в анных
им
полотен.
Пейзаж
«Притихло» (1889—1890, Государственный Рус­
ский
музей,
варианты-повторения
в
других
м узея х), экспони ­
ровавшийся
на
XVIII выставке передвижников,
име вш ий
громкий
успех,
про сл авив
своего
с оз да те ля, «заглушил»
мно­
гие
его
ра бо ты,
что
д аже
сейчас,
в
наши
дни,
по
про ше с твии
82


ctâ лет,
ошибочно
с чи тают
Дубовского
худ ожн и ком
одной
картины.
Такая
точка
зрения
неспр аведл ив а
по
отношению
к
нему.
В
1880—1900- х
гг.
живописец
работал
очень
интен­
си вно
и
плодотворно.
Такие
произведения,
как
«Зима» (1884),
«Ранняя весна» (1886), «На Волге» (1892), «Радуга» (1892),
«Иматра» (1893), «Родина» (1903—1904) относятся к его бес ­
спорным
творческим
д ос тиже ниям.
Картину
«Радуга» 6, отличающуюся тонкой одухотворен ­
ностью
образа,
многие7
по
праву
считают
одной
из
лучших
в
собрании
музея
истории
донского
ка за чес тва.
Романтичес­
кое
вид ен ие
природы
а втор ом
сосуществует
в
п ейзаж е
с
ре­
алистической
трактовкой
действительности.
По
беспредельному
сине-сиреневому
н ебу
с
в ели ча­
выми
клубящимися
облаками
льется
золотой,
мерцающий
свет'
радуги.
Ее
таинственное
и
прит яга те л ьное
свеч ение
за­
вораживает
все
и
вся :
нет
пт иц
на
небе,
едв а
слышится
ше­
пот
волн,
нет
ни
малейшего
дуновения
ветерка.
Все
заст ыл о
в
немом
во сх ищ ении
перед
бесплотной,
пр озр ачн ой
и
приз­
рачно-туманной
легкокрылой
бог ин ей -рад угой
Иридой.
За­
был
про
рыбную
ловлю
очарованный
крестьянин,
который
п одн ялся
в
лодке
во
весь
рост
и
словно
хочет
приблизиться
к
переливающемуся
живому
потоку.
Эта
разноцветная
рад у­
га
—
мос т ик,
связывающий
человека
с
мирозданием,
лест н и­
ца,
движущаяся
от
земли
к
небу,
повторенная
множеством
ритмически
уходящих
в
картинное
. п ростран ст во
облаков
—
«ступеней», по которым никогда и никому не подняться.
«Ра­
ду га»
Дубовского
—
не
фридриховская
8 мистическая отвле ­
ченность,
а
ощущение
человеком
магии
реального,
земного
мира.
Пе йзаж
«Радуга»
по
на стр о ению
мяг че
и
лиричнее,
чем
«На Волге» (1892), прямой антипод «П ритихл о» (1890) с его
г нету щим
ожиданием
гиперболизированно-|бурной
стихии.
В
«Радуге»
нет
конкретного
в ида
«узнаваемой»
местно­
ст и9. В основе романтически-у ми ро твор ен н ог о
образа,
создан­
ного
мастером,
лежит
реальность
«запоминания»
и
натурные
наб л юд ения
эф фект н ых,
редких
природных
явл ений ,
а
так ­
же
«захватывающее чувство» 10 восхищения перед ее много ­
ликой
красотой.
На
первый
вз гля д,
в
карт ине
нет
никакого
действия:
статична
и
зам кнут а
в
себе,
словно
в
молитвенном
«предсто­
янии»
фигура
ры бака
в
лодке.
Она
сообщает
пей заж у
легкий
оттенок
ж анр овос ти.
Именно
мнимая
бездеятельность
кресть­
янина
акцентирует
его
душевное
состояние,
а
подвижное
не­
бо
с
калейдоскопичным
и
быстро
меняющимся
рисунком
об­
83


лаков,
изменчивость
светотени
создают
н ас троен ие
в ечн ого
дв ижения
в
круговороте
быстротекущей
жизни,
где
и
земля,
и
человек,
живущий
под
этим
бездонным
небом,
—
единое
и
нерасторжимое
целое.
К омпози ци я
предельно
лаконична,
о бразуется
из
дву х
разновеликих
ма сс
•—
реки,
исчезающей
у
гор из онт а,
и
высо­
кого
н еба,
зрительно
и
масштабно
доминирующего.
Эти
све­
товоздушные
плоскости
мяг ко
списываются
кистью,
п ерехо ­
дят
друг
в
друга
и
образуют
единое
цветотоновое
пятно.
Лишь
узкая,частично
выд ел енна я
светом
полоска
земли
ука­
зывает
на
водораздел.
«Радуга»
стр ои тся
на
том
же
па но­
рамн ом
пр инципе ,
как
и
«Пустынный берег» (1890), «При­
ти х ло » (1890), «На Волге» (1892).
Последний
пейза ж,
свет ­
лый
и
радостный
по
мироощущению,
живописно-музыкаль­
ный,
наиболее
сти лис тически
и
сюжетно
близок
к ар тине
^Ра­
дуга»
и
развивает
ту
же
т ему
широких
водных
просторов,
к ото рую
в
90- е
гг.
разрабатывал
художник.
В
«Радуге»
же
пространство,
увеличивается
не
только
вширь,
по
горизонта­
ли,
но
и
вверх.
Смысловой
и
композиционный
уз ел
картины
отмечен
фи­
гурой
мужика
в
грязно-белой
руба хе
и
темной,
умбрисго-ко-
ричневой
лодкой,
покачивающейся
на
волнах
и
относимой
течением.
Это
едв а
заметное
движение
намечает
д иа го наль,
рдущая
от
нижне й
ле вой
стороны
хо лс та,
розоватых
рефле к­
сов
на
воде
к
освещенному
вдалеке
берегу
с
трудно
разли­
чимыми
постройками
и
далее,
от -э той
полосы
зем ли,
продол­
жается
световым
потоком
радуги.
Зате м,
это
це лена п рав лен­
ное
и
пос ле дова т ельно
разв ив аем ое
дви жени е
усиливается
перспективно,
от
«обратного»
—
меньше
на
первом
плане,
больше
—
на
втором,
разра стающи м ися
массами
облаков.
Художник
затемнил
правый
верхний
угол
картины,
что
ус и­
лило
освещенность
радуги,
о со бенно
ее
короткого,
самого
на­
сыщенного
цве т ом , «ударного»
у час тка,
а
та кже
позволило
п ок азать
д виж ение
струящегося
возд уха ,
окрашенного
приз­
рачными
к рас ками
радуги,
сквозь
ко торую
преломляются
тончайшие
цветовые
градации
обл ако в.
Отношения
освещен­
ных
и
за т енен ных
частей
переданы
Дубовским
в
высшей
сте­
пе ни
виртуозно
и
очень
технично/
при
помощи
многочислен­
ных
л ес сиров ок.
Только
утлое
р ы бацкое
суденышко
и
фигу­
ра
«очарованного странника»
по
водам
написаны
более
кор-
п усно,
широко
и
эскизно.
Светится
особым,
от ра же нным
си я­
ние м
солнца
полоска
зем ли,
мерцает
фосфорическим
светом
рад уг а.
Поэтическое
восприятие
действительности
здесь ,
в
84


этом
пейзаже,
достигается
гармонией
и
тон чай шей
н юансЩ
ров ной
теплых
и
хо лод ных
красок,
богатством
цвет ово й
па­
л и т р ы,^ которой преобладают
серебристо-серые,
голубые,
сиреневые
отт енк и,
словно'тающие
в
легкой
дымке
облаков,
а
также
зеленовато-розовые,
в
соседстве
с
же лто вато -зелено­
ватым
цветом
рад уги .
Вся
эта
светоцветовая
маэстрия
в
кар­
тине
нужна
художнику
для
передачи
возвышенного
эмоцио­
нального
состояния.
Природа
в
изображении
H.
Н.
Дубовско-
го
вызывает
чу вств о
восхищения,
полна
гармонии,
чи ст оты
и
покоя.
В
различные
промежутки
времени
им
было
создано
нес ­
колько
интересных
произведений,
в
их
чи сле
«Ущелье»
(1894), «Альпы» (1895), «Дюны.
Бр е та нь» (1898), «Туман в
горах.
Ай -Петр и » (1898), «Прошел ураган» (1898).
Основываясь
в
своем
тво рче с тве
на
развитии
традицион­
ной
линии
«пейзажа- наст ро ения », берущей начало от А.
К.
Сав расов а,
Ф.
А.
Васильева
и
продолженной
А.
И.
Куинджи,
син тезир у я
и
своеобразно
претворяя
т ра дицио нные
в
своей
п охож ей
непохожести
пе йзаж и
художника-«продолжателя»
H.
Н.
Ду бо вс кого,
и дущег о
по
проторенной,
но
своей
доро­
ге,
закл юч али
в
себе
зе рно
оригинального
мышления,
худо­
жественной
интерпретации
натуры,
фо рм у, «служащую сред­
ством
для
выражения
идеи»
п.
П оэ тому
картины
ху д ожника
на
выставках
встречают
восторженный,
прием
и
пользуются
усп ех ом
у
зрителей
и
критики.
В
1898 г.
Академия
художеств
«за известность на художественном поприще,
признает
и
по­
чи т ает »12 Николая Никаноровича Дубовского и присваивает
ему
звание
академика
пейзажной
живописи.
Од на ко,
соизмеряя
масш т аб
сво его
творчества,
он
приз­
навал,
что
«не всем быть Репиным,
Суриковым
и
другими
ве лик ана ми »13, нельзя одной мерой оценивать произведения
искусства.
В
э том
пей заж ист ,
безусловно,
прав,
как
и
в
том,
что
он
оставил
«частицу своего « я»
другому
поколению» 14.
ЛИТЕРАТУРА
1. «Традиционный»
в
том
смы сле ,
как
понимается
значение
слова,
—
на­
следование,
переосмысленная
и
претворенная
живучесть
в
твор че ст­
ве
H.
Н.
Дуб овс ко го
тех
образных
средств,
технических
п ри емов,
ко­
торые
б ыли
столь
блестящим
об разом
в ырабо т аны
и
осво ен ы,
в
пер­
вую
очередь,
А.
К.
С аврасовым
и
А.
И.
К уин джи,
а
так же
И.
И.
Шишкиным
и 'Ф.
А.
Вас илье вы м.
2.
Бенуа
А.
Н.
Ис тори я
живописи
в
XIX веке.
Ру сс кая
живопись,
—СПб.:
И зда ние
Товари щест ва
«Знание», 1901, стр .
211.
85


à. «Йива». 191 î, No 10, стр.
19$.
..
.
4.
Цит.
по:
Зи менк о
В.
М.
H.
Н.
Ду бовс ко й.
—М.
— Л.:
Искусство, 1949,
с тр.
19.
5.
Та к,
Госу дарствен ная
Третьяковская
г алер ея
п ере дала
«Раннюю весну»
(1886) в Государственный музей изобразительных искусств г.
Ашха­
бада,
а
«Тихий вечер» (1893), — в Дальневосточный художествен ­
ный
му зей
г.
Хабар овск а.
Картина
«Родина» (1903—1904) поступила
в
Омский
государственный
музей
изобразительных
искусств
из
Боль ­
шого
музея
Академии
ху до жест в.
Пейзаж
«Штиль», ранее находив­
шийся
в
Государственном
Русском
музее,
оказался
в
областной
кар­
тинной
галерее
г.
Твери.
Автором
статьи
вы явлено
более
40 музеев,
галерей
Рос си и,
ближнего
зарубежья,
где
э кспо нир уют ся
п роиз вед е­
ния
H.
Н.
Дубовского
или
хранятся
в
зап асни к ах.
6. H.
Н.
Дуб овск ой.
Ра дуга .
1892.
х.,
м.
132x102.
На
оборотной
сто рон е:
Н.
Дубовс кой .
Музей
истории
донского
ка зачес тв а, Но воче рк асск.
7 См.:
А.
А.
Прохоров, H.
Н.
Д убовс к ой.
—Л.
1967, стр.
28; М.
С.
Тру­
бина.
H.
Н.
Дубовс к ой .
Ката ло г
по сто янно й
выставки.
Музей
истории
донского
казачества.
—Л.
1961, стр .
7; Л.
И.
Соловьева;
Н.
Дубов ­
ской.
—В
с б.:
Певцы
донского
края:
очерки
о
художниках.
—Ростов,
1979, стр.
21.
8.
Немецкий
художник-романтик
К- Д.
Фр идр их
(1774—1840).
9.
Л.
И.
Соловьева,
напротив,
утв ер ждае т, q'ço картина написана на До­
ну.
С м.:
Л.
И.
Со ловье ва .
Указ,
соч.,
стр.
21.
10.
Цит.
по:
Минченков
Я.
Д.
Воспоминания
о
передвижниках.
—Л.
1980,
стр.
53.
11.
Минченков
Я.
Д.
Указ,
соч .,
с тр.
48.
12.
Постановление
Санкт-Петербургской
Императорской
Академии
худо­
жеств
от
25 марта 1898 года .
Архив
Но воч ер касск ого
музея
истории
до нско го
казачест ва.
13.
Минченков
Я.
Д.
Указ ,
соч .,
стр.
67.
14.
Там
же,
стр.
30.


СОДЕРЖАНИЕ
Парусимов
И.
Н.
Модель
лука
из
Житковского
кург а на
3
Рязанов
С.
В.
Неполивная
керамика
Славянского
(Куричанского)
поселения
бл из
Таганрога
.
5
Крайсветный
М.
И.
Происхождение
д о нских
формировок
вино­
градного
куста
18
Ребров
А.
В.
Зн аме на
до нско го
к азачь его
войска
1-й
четверти
XVIII в.
...
25
Ш олох ов
Л.
Г.
Обор о на
Азовского
побережья
донскими
казаками
в
1855 г.
...
30
Потапов
И.
П.
М.
И.
Платов
и
Новочеркасск
35
Бойко
А.
Л.
П равославны е
древности
Азова
в
хр амах
столи ц
Войс ка
Донского
...
42
Тара со ва
М.
Н.
«Донские областные ведомости»
во
втор ой
поло­
ви не
XIX столетия и ее корреспонденты
...
59
Довга ле ва
Г.
А.
Материалы
к
биографии
Н.
К.
Бурыкина
.
66
Григоренко
Е.
А.
Неопубликованные
ст ран ицы
из
жизни
И.
И.
Крылова
70
Ку лиш ов
В.
И.
Дуб овской
и
пер ед виж ники
в
коллекции
музея
ис­
тори и
донского
каз ач еств а
...
74
Цыганкова
Е.
Н.
Картина
H.
Н.
Дубовского
«Радуга»
...
81


К РАЕВЕД ЧЕ СКИ Е
ЗАПИ СКИ
В ып.
1.
О тв.
редактор
Р аев
Б.
А.
Техн,
редактор
Вострикова
С.
П.
Корректор
Б аршад ская
Л.
В.
Сдано
в
набор
18.07.94 г.
По дписа но
к
печати
28.09.94 г.
Формат
60X^4 1/16.
Бум.
газетная.
Литературная
гар ниту р а.
Высокая
печать.
Объем
5,5 п.
л.
З аказ
734.
Тираж
200.
Типография
НГ'ТУ
г.
Новочеркасск
рос т овс кой
обл .
ул.
Просвещения, 132