I




/*\







{




^




^им1С/1^11сЛоб1о



Историк'!, западно-евроиейскап) искусства, приступая кь с()став^ен11<1 своего
труда. имЪет'ь вь своемъ распоряже111и огромный матер1алъ. дающ1й ему твердую
почву для увТ)ренных'ь ио("гроен1Й и точпыхч. выводовь. Частью это магер1ал'ь сы-
рой, — тЪ документы, письма, дневники, которые сл> давнихъ порт, издаются вь по
давляющемь количесгв'Ь, а также тЪ милл10ны фо10Г|)а(|)1н и рисунковь. которьи'
сдЪланы (;о вс'Ьхъ им'Ьющпх'ь З11ачен1е памятниковъ. Частью это матер1алт. уже
превосходно обработанный: всЬ тЬ изсл'Ьдован1я и моыогра(|)1и, которыя гихвятены
изв'Ьстпымъ живописцам'ь, скульпторами, архитекторамъ. иногда даже одному или
н'Ьсколькнм'ь п\'ь произведеп1ямъ. а также огд'Ьльнымъ грунпамъ мастеровъ. особымь
отд'Ьламъ искусства и ц'Ьлымъ эпохамъ его. Весь этотъ гигантск1Й по своему объемл
матер1алъ значительно упрощаетъ работу историка и непосредственно ведегь его къ
главной цЪли, къ создап1ю изъ разорванныхъ клочьевъ цЪльной картинь! послЪдо-
вательнаго развитая художествъ у того или иного народа п къ раскрытию основъ
его художественнаго м1ропониман1я.

Въ несравненно худнпя услов)я поставленъ историкъ русскаго искусства. Правда,
и въ Росс1и не мало уже издано цЪнныхъ документовь и обнародовано много па-
мятниковъ, но когда составителю настоящаго труда приниось взяться за сводку
всего, до сихъ поръ изданнаго. то оказалось, что матер1алъ этотъ не только не
исчерпываетъ всЪхъ отраслей и эпохъ русскаго искусства, но для нЪкоторыхъ изъ
нихъ отсутствуетъ совершенно, а для другихъ неточенъ и часто завЪдомо нсвЬренъ.
несмотря на то. что въ течен1е ц'Ьлаго столЬт1я никому и въ голову не приходило
подвергать какому либо сомнЬн1Ю всЪ тЪ фантастическ1я свЪдЪн1я. которыя съ та-
кимъ усерд1емь измышлялись досужими любителями старины въ течение всего почти
19-го вЪка. Все это печатное наслЪдство, оставленное намъ благодушно-довТ»рчивой
эпохой, приходилось прежде всего подвергать самой тщательной и щепетильной
провЪркЪ, что приводило, въ концЪ концовъ, къ новымъ архивнымъ розыскамъ.
Пр1емы научнаго обслЪдован1я памятниковъ искусства стали примЪняться сравни-
тельно лишь съ недавнихъ поръ и число дБйствительно безупречныхъ, серьезно-
научны хъ книгъ въ этой области все еще ограничивается у насъ единицами и,
много, десятками. При этихъ услов1Яхъ работа по составлен1Ю настоящей книги
вышла далеко за нредЪлы обычной работы историка искусства, ибо приходилось
думать не столько о синтезе, о выводахъ изъ добытаго ранЪе матер1ала. сколько о
самомъ добыван1и этого матер1ала.




Удалось ли добыть все. что нужно? Увы,— для этого необходимы десятки лЪтъ
и тысячи изслЪдователей. И сейчась есть еще несколько досадны хъ пробЪловъ:
закрывать на нихъ глаза было бы признакомъ либо глубокаго осл'Ьплен1я. либо
отсутств1я мужества. Но ждать, покуда и ути м(>слТ)дн1е пробЪлы будмъ заполнены и все
станепъ. по крайней мЪр'Ь, такъ же свЪтло и ясно, какъ въ искусствЪ хочя бы Итал1и. —
значитъ 01 казаться отъ мысли когда либо увид'Ьть выпущенной въ свЪтъ аИстор1Ю
русскаго пск\ссгва)). Оговорка «по крайне!! мЪрЪ» необходима потом\. что даже въ
итальянскому искусствЪ далеко не все и не виолнЬ еще выяснено. Однако. всЬ т'Б.
кому пришлось поработать надь создап1емь настоящей книги, будугъ считать себя
вознагражденными сторицею и трудь свой ноистинЪ достигшимъ цЪли, если его
содержан1е вызоветъ у .пщь. надТиенныхъ большей энерпей и большимь >мГ)н1емъ.
порывъ восполнить тТ) нроб'Ьлы. съ наличностьн) которых!. !1ри1Нлось пока поми-
риться. Для 1'01о, чтобы обле!'чить !!хъ задачу и од!1овременно да1 ь читателю, инте-
ресующемуся подробностям!! то!Ч) 11.111 др\1ог(» во!1роса. ВОЗМОЖНОСТЬ найпи ихъ
въ С00ТвТ)ТСТ!!уЮЩ!1ХЪ ру КОПИС!!Ы \ I. ПЛИ ПечаТНЫХЬ источниках!., мы рТ)!!1ИЛИСЬ
отвести очень видное м'Ьсто прпмТ)чан1ям'ь. въ которыхъ сдЪланы ссылки на всТ)
источники, а гакже !!ереч!1слены вс'Ь работы крупныхъ мас!еро!»ъ !1 важнГ)Й1н1я
изъ рабогь мастеровъ второсте!1ениь!хь. не вошедш1м но какимъ .1!1бо ирпчинамъ
въ изда!!1е. Будучи напечача!!!!! л1елк!!М ь 1Н|)И(|)!Ч)мъ внизу страницы. нр!1мЬча1!1Я
;-)ти нисколько не затр>дняють чтен1я 1лавна1(> текста и не мельчать (мо ненужными
подробностями. Въ заключен1е составитель считаешь сво1!мъ долгомъ принести
1лубокую бла!Одарность вс'Ьмъ учрежден1ямъ и лицамь. (>казавн]!1М'ь издан1ю
свое содЪйств1е; онъ счастливъ заявть. что это (•<)дТ)йств1е б|>1ло гакъ значи-
тельно, что одннъ снисо!«ъ собств1Ч1Н!1Ков'ь ху дожественныхь собран!!!, дирек-
торовь м}зеевъ въ Росс1и и въ запад1!011 КвропТ). начальн!1ковь и служа111и\ь
выс1иихъ и низш!1Х'ь художес'1иеннь1хъ 1нколъ, архшювъ !Ч)с> дарствен -
ныхъ. обшественн!>1хъ и частныхъ и просто добровольно в!>!-
звавшихся содЪйствова I ь любителей родной красоты —
одинъ этотъ список'ь занялъ бы десятокъ стра-
ницъ. Пусть эта книга, безт» нихъ, навер-
ное, не увидавшая бы с!»Г)та, бл-
детъ свидЪтельнпцей ихъ
просвI)I^^еннаго со-
дЪйств1я .
Чоспва
7 декабрл
19 09 юл <1.
Игорь Грабарь.

Салювытноспи, и ынозе.пныи вмянгн.
Искусчтш) каждаго народа, слагаясь изъ все11 совокмтосгп его 11аи1(>11альны.\ ь
особенностей, въ своемъ роспТ» и развит!!! неизб'Ьжно подвергается в.пян1н» окр>-
жающнхъ его к>льт\'ръ. Зти ч>жеземныя начала не только не уничтожаютъ его
самобытности, но нерЬдко иыдв11ган)тъ ее съ особенной силой и выпуклостью и
ведугъ къ пьпнному расцвЪту. Та способность перевоплощаться въ чуждыя куль-
туры, которую Достоевск1й считалъ исключительной чертой р\сскаго \ма и чувства,
свойственна въ значительной степени всЪмъ народамъ. ЧТ>мъ сильнее извЪстная
к\льтз'ра. т'Ьмъ больше она покоряетъ друпя. слабЪйппя. Гораздо знаменательн'Бе
другая особенность русской культуры: при всей ея видимой убогости по сравнен1ю
съ иноземными, въ ней кроется непостижимая сила иритяжен1я. не разъ заставлявшая
перевоплощаться въ нее лучшихъ представителей сильн'Ьйшихъ к\льтуръ Европы.
Переселившись въ Россию и принимая горячее \част1е въ созидательномъ творче-

ствЪ своей новой родины, итальянцы. нЪмцы и французы часто совершенно забы-
вали о своемъ первомъ отечеств!) и становились русскими въ иолномъ смыслЪ слова,
русскими по складу, по духу и чувству. Не такъ много, какъ въ политической
истор1и Росс1и, но все же не мало именъ чужеземцевъ встрЪчается и въ истор1и
русскаго искусства. Однако, если переселивш!йся въ Испан1ю грекъ Теотокопули.
до конца жизни подписывавш1Й свое имя греческими буквами, превращается въ
испанца Греко и справедливо считается основателемъ нац10нальной испанской школы
живописи и не меньшимъ испанцемъ, чЪмъ самъ Зурбаранъ и Веласкесъ. и если
французъ Жанъ Булонь, переЪхавъ въ Итал1Ю, становится чистокровнымъ итальян-
цемъ Джованни да Болонья и принадлежитъ безусловно 11тал1и, а не Франц1и. какъ
итальянецъ Россети — Англ1и. или нЪмцы Буль и Ризенеръ- — Франц1и, то съ тЪмъ
большимъ правомъ Росс1я можетъ и должна считать въ числЪ лучшихъ своихъ сыновъ
тЪхъ визант1йскихъ и итальянскихъ мастеровъ. которые наЪзжали въ нее какъ на
зарТ) русскаго искусства, такъ и въ эпоху его расцвЪта. Еще съ большимъ правомъ
принадлежатъ Росс1И т'Ь художники, которые, нося нерусск1я имена, не только роди-
лись уже въ Росс1и отъ выписанныхъ изъ за моря отцовъ. но и выросли въ ней, вос-
питались на произведен1ялъ русскаго искусства и Ъздили въ чуж1е края только для
довершен1я своего образован1я. какъ Ъздятъ пенс1онеры всякой академии художествъ.
Совершенно очевидно, что было бы нелЬпо причислять къ ппоземцамъ за ихъ
нерусское или не совсЪмъ русское происхождение Фонвизина, этого, по словам1.
Пушкина, «изъ перерусскихъ русскаго», или Герцена. Фета. Чайковскаго, Боро-
дина и столькихъ другихъ; но не много бол Ье основан1й считать не русскими живо-
писцевъ Венец1анова, Кипренскаго, Брюллова, Бр\ни. Ге и Левитана, или архи-
текторовъ Растрелли. Фельтена. Росси. Бове и Жилярди. Само собою разум'Вется.
что не всТ) иностранцы становились русскими и было среди нихъ не мало
гакихъ, значен1е которых!, въ пстор1и русскаго искусства чисто случайное, эпи-
зодическое. Искусство ихъ не вросло въ почву ихъ новой родины и прошло
поэтому безслЪдно. Частью они возвращались къ себ'Ь домой, частью терялись
среди своихъ болЪе сильныхъ товарищей и никакой роли не играли. ВсЪ первые
насадители искусства въ Пе1ербургской Академ1и. спец1ально для этой цЪли выпи-
санные изъ за границы, такъ и оставались иностранцами, ибо задачей ихъ было
учить, а не учиться самимъ. Они не могли перенимать то русское, которое видЪли
вокругь себя, не могли не относиться свысока къ неуклюжимъ формамъ примитив-
наго русскаго искусства и за его дЪтскостью проглядЬли вь немъ то. что оно за-
ключало въ себТ) цЪннаго и достойнаго изучения. Но то. что проглядЪли педагоги
по призван1ю. не ускользнуло отъ наблюдательности художниковъ. пр^Ъзжавшихъ
въ страну с'Ьверныхъ варваровъ частью изъ любопытства, частью изъ за жажды

Гео]п1евски'1 соборЪ Юрьева .иоиастыря вЪ НовюродЪ.
(1119 1.).
иовыхъ впечатлЪн!!!, а иногда и просто пзъ з«1 тоски по подвпгамъ. осоОеино \а-
рактерпо!! для 18-го вЪка. этого вТжа художнпковъ-авантюрпстовъ. 11р1Т)\ав1. въ
далекую загадочную страну, они вмЬсто разгулпвающнхт. но улпиамт, медв'Ьде1'г.
находили зд'Ьсь много неожиданно прекраснаго, илЬнявшаго ихъ умъ и нанравляи-
шаго ихъ воображен1е на новыя. до сихъ иоръ невЪдомыя и\п. стороны. II какъ
"Истор1я Русскаго Искусства». Т. I. — 2

разъ кр\п11Ъйш1е изъ этихъ мастеровъ, самые знающ1е, самые талантливые и чутк1е
не только не пытались уничтожать туземныхъ особенностей п заменять ихъ за-
морскими, но напротивъ того, всячески старались проникнуться ими, вдуматься въ
нихъ и постигнуть тайну ихъ очарован1я для того, чтобы создавать въ ихъ духЪ
новыя нЪнности.
Одинъ вопросъ, тревожный и важны!!, стоптъ передъ нами: было ли когда либо
и есть ли теперь въ Росс1и великое искусство? Были ли созданы зд1)сь художествен-
пыя сокровища, если и не такого маспггаба, какъ храмы и статуи антпчнаго М1ра,
то все уке цЪнностп, могущ1я имЪть не мЪстный, русск1|"1 интерссъ, не только
провпнц!альные отголоски великихъ европейскихъ мыслей и чувствъ, но и под-
линно велпк1я творен1я, досто1"п1ыя запять видное м'Ьсто во всем1рной сокровищ-
нипТ) искусствъ? Было ли и есть ли въ России такое искусство?
На вопросъ, есть ли сейчасъ. на зарЬ 20 го вТжа въ Росс1и великое искусство,
ответить никто не можетъ п огвТ)чать никто не въ прав!), и()о судить объ этомъ
не намъ, современнпкамъ. Опьпъ педавняго проп1ла1(). 1)ядъ гр\(")ы\ь оишбокъ и
смЪшпыхъ по своей пел'Ьпости и|)иговоровь, еще такъ недавно сдТианпыхъ евро-
пейской художествеиной критикой по цЪлому ряду в(М1росовъ современности, за-
ставляетъ относиться съ величайн1ей осторожностью къ сужден!ямъ обо всемъ, что
намъ слишкомъ б.шзко и въ чемъ мы сами живемъ м \частвуемъ. Па воп|)осъ,
было ли въ Росс1и великое искусство, ли,! иь иравЪ безъ малЬйшаго колебап1я
отвЪтить: да, оно (и.мо. Росс1я въ своемъ прошломъ имЪетъ такнхъ б.юстящпхт.
мастеровъ, такихъ поистинЪ великихъ зодчнхъ, жпвописцевъ, скульпторов!, и деко-
раторовъ, что имена ихъ она съ гордостью можетъ противопоставить именамъ многихъ
мастеровъ запада.
АРХИТЕКТУР Л
Подводя итоги всему, что сдЪлапо Росс1ей въ области искусства, приходишь
къ выводу, что э'1'О по преимуществу страна зодчнхъ. Ч\тье пропорц1й. попимап1е
силуэта, декоративный инстпиктъ, изобрТпательпость формъ — словомъ, всЬ архи-
тектурныя доб])одТ)тели вст])Т)чаются па протяжен1И русской истор1И такъ постоянно
и повсемЪстно, что наводять па 1мысль о (•оверп]енпо исключительно!! архитектурной
одаренности русскаго народа. И если бы у кого нибудь могло возникнуть сомнЪн1е на-
счетъ возлюжности приписывать эти свойства народу, среди котораго работало такъ
много пностранцевъ, то достаточно указать па русск1й сЪверъ съ его деревяннымъ
зодчествомъ, созданнымъ исключительно русскими мастерами. Самобытность его
формъ не можетъ вызывать никакихъ сомнЪн1й.

Церковь Осодора
Стратплата вЪ
ИовЮрОдЪ — 13Г.()|.
(Фот. и. 'I'. Иорщев-
скаго).
Среди евр(>11е11СК11хъ псторпковъ пск}сства до сихъ поръ еще держится мп'Ьи!е.
что русское искусство до Петра Великаго есть только слегка варваризоваиное искус-
ство Визант1н. попавшее изъ вселпрнаго города въ глухую провинц1н) и потом}
неминуемо выродившееся въ н;алк1я формы, а начиная съ Петра это только явныя
передразниван1я Амстердамовъ, Версалей и всего западнаго. Какъ па самый ти-
пичный образчикъ варварскпхъ формъ до-Петровской Р\си л же съ давнпхъ поръ
принято указывать на Васнл1я Блаженнаго въ Москв'Ь, этотъ настоя1п1й «огородъ
чудовишныхъ овощей». Но какъ разъ Васил!!! Блаженный скорЪе одпнокъ въ русскомъ
искусств'Ь, нежели тппиченъ для него. Съ несколько большимъ нравомъ стали позже
указывать на другой московск1й храмъ, небольшую церковь Рождества Богородицы въ
Пугпнкахъ, протпвъ Страстного монастыря, и на церковь въОстанкпнЪ, какъ на луч-
ш1е образцы русскаго стиля. Знаменитый французски! архитекторъ и псторикъ В!оле-

ле-Дюкъ, не задумываясь, ()(3ъяв11лъ, что первая изъ нихъ нанболЪе ярко выражаетъ
р}сск1Й архитектурный идеалъ и является величайшимъ создан1емъ русскаго ген1я.
Въ ней нЪтъ уже никакой Византии и русск111 стиль развернулся здЬсь впервые вполн'1')
самобытно. Мн'Ьн1е авторптетнаго француза, никогда не бывавшаго въ Росс1и и ин-
сав1наго о русскомъ зодчествТ) только на основан1п рис^нковъ, иодобраннычъ и
присланных!, ему московскими друзьями, было тотчасъ же всЪми принято на вЪру
и оказало пагубное вл1ян1е на цЪлую эпоху русскаго искусства, въ особенности
на архитектур} второй половины 19-го вГжа Это время можно назвать эпохо!! иилтин-
ковщпиы и останковщины», эпохой, когда изъ за >влечен1я мелкой кирпичной орна-
ментикой, архитектурныя формы совершенно измельчали и привели къ нелЪнымъ
высгавочнымъ здан1ямъ с^въ русскомъ вкус'Ь», которымъ до злополучнаго оригинала
какь до зн1|ЗДы далеко. Путинковская церковь, если типична для Росс1п, то только
для Москвы и юлько дли 17-го вЬк;1. Правда, до сихь иоръ ириняго считать 17-й
иТ)К1. вГ)|;(1М1. расцвЪта русскаго зодчества. Однако, такое мнЪн1е либо все еще
является запоздалымъ отголоском'ь ио(Г(»р1ч>въ В1оле-ле-Д|<»ка. .1ибо вызывается не-
достаточнымъ знакомсчвомь съ дЬйствительно великими создан1ями ])усской архи-
тектуры другихъ эиохъ. Достаточно только бЪглаго п))осмотра снимковъ. и()м1)щен-
иыхъ вь настояшемъ издан1и, чтобы убЪдиться въ томъ, что велича11Ш1е памятники
зодчества были созданы не въ парствовап1е АлексЬя Михайловича, какъ д>маютъ
обыкновенно, а .шбо до пего, либо послГ) него.
ДревнЪиинт эпоха.
ВмГ)С|Ъ съ хрис11а1и-1иом ь 1*о((1)1 ио.1\чи.1а изь Визант1и и своихъ первыхъ
зодчпхъ. Что па Рми и до э'ого ум'Ьли строить, въ э'гомъ ПС можетъ быть со-
мн'1)н1я. Князья и знатные люди уже строили себТ), вТ)|)оятно, затТ)йливые хоромы,
но зодчество, какъ искусство, какъ па\ку, какъ стро11Н}ю логическую систему они
узнали впервые только благодаря ирибывшимъ пзъ Царьграда мастерамь. Перво-
начально въ 1Чсп К1евской храмы созидались этими мастерами совершенно такъ л^е,
какъ п въ самой Впзант1и. Однако, п въ этой, по своему географическому полон;ен1ю
напболЪе близкой къ Впзаит1и области, \же вск(»|)Т) иоявляипся н'Ькоторыя \клонен1я
отъ чистыхъ впзант111скихъ образцовь. Нтп уклонен!)! въ далекой Новгородско-
Псковской области выливаются въ (|)ормы до такой степени я]ж1я и неожиданный,
что уже въ самыхъ раннихъ иамятнпкахъ чувствуются 1 Г» мЪстныя особенности,
т1» туземные вкусы и идеалы, которые позже привели къ блестящему искусствл
Новгорода и Пскова. Въ торжественной глади церковиыхъ ст'Ьпъ, вт> простыхъ
величественныхъ <|)ормахъ эти\ъ храмовь, въ могучихь .1пн1я\ъ г.ипгь — выли.юсь

Звонница \ крЪпостной ст'йны в!) ИзСюрскЪ — |.5-й вЪкь.
(Фот. В. В. Переплетчнкова).
гордое созиан1е власти и силы: гакю именно \|)амы подобаютъ вольному город_у.
Господин\ Великому Новгородл. Никакой суетливости и мелочности, и'Ьтъ нигдЬ
мелкихъ формъ и ненужно!!, назойливой орнал1ентац!и. Зодч!!! ск\иъ здЬеь на
>30])ъ и старается достигать впечатлЪн1я только строгой логичностью формъ. ни-
когда не теряющихъ своего конструктивнаго смысла и не выраждающихся, какъ
позже въ МосквЪ, въ чисто декоративные придатки и наросты. Ест онъ нриГ)!)-
гаетъ къ \зору. то послЪднему отводитъ очень скромное мЪсто. видя въ немъ .иинь
средство оживлять ст'Ьну. а не нЬль строительства. Оттого и лрамы Новго])ода.
при всел1ъ своемь велнч1и, совершенно лишены всякой напыщенности и напускной
важности и такъ нлЪняютъ своей славной скромностью. НаиболЪе значительны изъ
нихъ (.вятая С()ф1я и соборъ Юрьева монастыря. ПослТ)дн1Й важень для древнЪйше!!
эпохи русскаго искусства еще и потому, что лЪтонись сохранила намъ имя его зод-
чаго. новгородскаго мастера Петра, этимь велпчественнымъ создан1емъ доказавшаго.
что Русь уже въ началЪ 12 го вТжа умЪла обходиться безъ помощи визант1ицевъ.
гт,к :^. Наряду съ этими большими храмами постепенно выработался тппъ не-

большихъ церквей какъ городскихъ, такъ и пригородныхъ п сельскихъ. отличаю-
щихся, ю. противоположность холодной Соф111 и суровому Юрьеву монастырю, скорЬе
некоторой теплотой и уютностью. Зтн качества появились благодаря тому, что къ
каменному зодчеству постепенно стали нрнмЪняться нр1емы зодчества деревяннаго.
Возникаетъ особый вндъ церкви, покрытой И1) ирпмЪру деревянныхъ изб7> кру-
тыми скатами, которыхъ обыкновенно восемь, такъ какъ вся кровля состоитъ изъ
двухъ двускатныхъ крышъ, ноставленныхъ перпендикулярно одна К7> друго11 и
взаимно иерес'Ькающнхся. Таковы церквп веодора Стратнлата и 11ет])а и Павла
въ Новгород'!). Стр. 5. Еще дальше новгородцевъ въ сторону интимно!! и уютной
архитектуры пошли псковпчи, пыработавш1е типъ прелестны.\ъ небольшихъ церко-
вокъ со звонницами. Иногда и въ звонницахъ оин достигаютъ впечатлТ)н1я
суроваго велпч1я и исполинской мощи, какъ напр., въ Пароменской, но чаще
всего это очаровательныя небольш1я соору>кен1я. создан1я немудренаго лма. но
ноистинЪ теплаго чувства, проникнугыя тонкой И()эз1е11 и чутьемъ прекраснаго.
Такова зноиница у крЪпостно!! стЪны въ 11збо|)скТ), одиноко стоящая с])еди
чудеснаго пе11зажа и играющая па (|)он'Ь бархатной зелени деревьевъ своими
скромными и стро1П1ыми (|юрмами. (тр. 7. Но особенно хороши старинные част-
ные дома Пскова. Нхъ сохранилось очень немного, а въ безусловно неиспор-
чеиномъ видЪ нЪтъ уже ни одного, и все же и они свнд'Ьтельствуютъ о такомъ
расцвЪт'Ь въ древнемь Псков'Ь гражданской а[)хитект\ры и о тако|"| ея самобытности,
что даже эти обрывки псковской старины должны быть нрпчис.хены къ самымъ
драгоц'Ьннымъ намятникамъ русскаго искусства. Москва, иокончнвн1ая нТжогда
съ вольнице!! Пов!орода 1! Нско!!а, стерла ву1'Ьст1) съ нею I! все !1\ь искусство,
сразу остановившееся, для того, чтобы уже н1!!{огда не возрод1!ться вновь.
Одна особенность пр!!даеть зодчеству Новгородцевъ 1! Псковичей совсЪмъ
исключительное очарова!11е: ихъ здан1я не вычерчены !!0 линейкамъ !! угольннкамъ, а
какъ бы рисованы отъ руки. Какъ въ об|Д|емъ ко!1турГ) !1хъ, такъ !! въ каждой л!!н1!!, въ
закруглен1и свода, въ 1!згиб'Ь купола, въ об1)аботкЪ окон1!аго налнч!!1!ка, — везд'Ь чув-
ствуется свобод!!ый, ничЪмъ, кром'Ь вдохновен1я, не связанный р!!сунокъ, благодаря
!{Огорому въ цЬломъ сооружен!!! нЪтъ !!!! ОДНОГО засушеннаго мЪста, а все Ж1!ветъ
и радуетъ глазъ.
ТЬ самыя В!!зант|йск1я начала, изъ которыхъ выросло зодчество Иов!'ородскоп
Русп, совершенно инымъ образомъ въ эту же эпоху перерабатывал!!сь въ Руси
Влад|1м!ро-Суздальской. Постепен!!о в!1Д0!!змЬ!!яясь, частью подъ вл1я!11емъ мЪстныхъ
услов1й, но I лавнымъ образомъ, благодаря !!р1!везеннь!мъ съ запада нововведен1я1У!ъ
рома!!ской архите1тры, эти начала нр1!вел1! къ искусству, не мен'Ье самобытному,
не/ке.и! Нов!'ород(ко-Псковское. Одпиъ за другимъ выросл!! храмы Переяславля

Церковь Покрова Богородицы па Нерли.
(1163 г.).

Юромсшй погостпЪ на Мезени.
1(>8.Н Т1 1729 г. (<1>от. О. О. Г()р)1остаопа).
ЗалТхскаго, Владпипра, Юрьева Ио.и.скаго, а за ними и лрамы .Москоткаго кремли.
Первыя сооружен!)! были н'Ьсколько грузны въ проиорц1я\ъ. но и они производить
внушительное впечатл'Ьн1е своими массивными, просишми въ землю саЪнами. Та-
ковъ соборъ въ ПереяславлЪ ЗалЪсскомъ. Позже появилось несколько церквей,
выдержаипыхъ въ такихъ стронныхъ и изысканныхъ ир()11орц1яхъ, что ихъ мон;но
см'Ьло поставить наряду съ лучшими создан1ями той же эпохи на западЪ. Наибо-
лее изящная пзъ нихъ, церковь Покрова на Перли близъ Владим1ра является
не только самымъ совершеннымъ храмомъ, созданнымъ на Руси, но и однимъ
пзъ величайшихъ памятниковъ м1рового искусства. С"'р- '>■ Какъ всТ) велик1е па-
мятники, Покровъ на Перли непередаваемъ ни въ какпхъ воспроизведен1яхъ па бу-
магГ) п '1().1ько тотъ, кто видЪлъ его вь дГ»пствите.1ьности, кто ходилъ въ тЪнп
окружающихъ его деревьевъ, испытывалъ обаяи1е всего его неоппсуемо-стройнаго
силуэта п наслаждался совершенствомъ его деталей только тотъ въ состоян1п оцЬ-
нить это подлинное чудо русскаго искусства.
10

Забротенпап ко.юп'ольия на Ти-
.го.уЪ Бару. О.ит. 1}Г>. Имсолки Да-
||11.1(М1;| спита. — 1Н-м нЬкь.
(<1>(>т. II. Л. Н.ктшковп).
Деревянное зодчество сЪвера.
Одновременно съ камеипымь зодчествомъ пронвЪтало и деревянное, особенно
въ мЪстахъ, лдаленныхъ отъ Новгорода, главнымъ образомъ. въ сЬверныхъ л'Ьс-
ныхъ областяхъ. П до сихъ поръ дерево тамъ едпнственный строптельный мате-
р1алъ, н ПОЭТОМУ на русскомъ сЪверЪ можно составить себЪ несравненно болЬе
близкое нредставлен1е о внЪшнемъ облнкЪ деревянной Р\си былыхъ временъ,
нежели въ центральныхъ г\берн1яхъ, въ которыхъ дерево давно \же вытЬснено
камнемъ. ЧеловЪкъ, бьиин1й на сЪверЪ, Т)здив1Н1п по (УЬверноп ДвинЪ, ОнегЪ,
Мезени пли по Олоненкимъ озерамъ. на всю жизнь сохраняетъ восноминан1е
объ этихъ сказочно -прекрасныхъ нерковкахъ - грезахъ, поднимающихся то тлтъ,
то тамъ среди густого еловаго лЪса, такпхъ же остроконечныхъ. какъ ели, та-
кихъ же, какъ онЪ, сЪдыхъ. Поразительно умЪнье, съ которымъ эти строители-
поэты выбирали м'Ьста для храмовъ: нЪтъ возможности придумать композиц!и
лучше той, при помощи которой они связывали встающее изъ за лЪса шатры или
вырастающ1я изъ за береговой кручи главки церквей со всЪыъ окружающимъ
"Ист. Русск. Иск.» Т. 1. 3
11

пейзажемъ, съ изшбомъ рЪки, ст. изломомъ холмовъ, съ гладью луговъ и со
щетиной лЪсовъ. Необыкновенно сильное впечатлЪнхе оставляютъ цЪлыя группы
такихъ церквей на великихъ сЪверныхъ рЪкахъ; издали ихъ можно принять
за }крТ)иленные городки со множествомъ башенъ и главъ. Особенно хороша
группа церквей Юромскаго погоста на Мезени, прямо захватывающихъ безиощадной
суровостью своихъ простыхъ контуровъ. Стр. 10. Много такихъ церквей уже рухнуло,
много сгорЪло, еще больше искалЪчено невЪжественными « благо д'Втелями», а иныя
уже сто лЪтъ и больше какъ заброшены, потому что принадлежали сторонникамъ
«старой вЪрыл. Вокругъ нихъ выросли съ тЪхъ поръ цЪлые лЪса, и видъ этихъ
безмолвныхъ и покориычъ свидЪтельнииъ насил1я и гонен1й былыхъ, лихихъ вре-
менъ пронзводитъ неотразимо грустное виечатлЪн1е. Особенно много ихъ въ Оло-
нецкой губерн1и, гдТ) при ЕкатеринЪ II были закрыты десятки старообрядческихъ
скитовъ и между ними знаменитый Даниловъ. сш/,. //. « Благо дЪтели», м'Ьстные
уроженцы, разживш1еся въ столицахъ подрядчики, возвращаясь отъ поры до вре-
мени къ себЪ на родину, иерестраиваютъ эти древн1я архитект>рпыя сказки на
столичный ладъ, со вс'Ьми пошлыми пр1емами современнаго иодгороднаго и дачнаго
русскаго стиля. МЪстное духовенство въ большинствЪ въ восторгЪ отъ такого аблаго-
лТшнаго вида», и красота ирошлаго ностепенно идетъ на убыль и зам'Ьтпо угасаетъ.
• Возвытете Москвы.
Въ ИовгородЪ п Псков!) пр1емы деревянныхъ конструкц1й переходили въ каменное
строительство очень незамЪтно и съ такой постеиеиностью, что лишь по истечен1и
('толТ)т1я вырабатывались въ камнЪ соотвЪтствующ1я дереву новыя ()|ормы. Въ
МосквЪ въ началЪ 16-го вЪка этотъ процессъ совершился съ необычай но11 быстротой,
и одинъ за другимъ въ подмосковныхъ селахъ выросло несколько храмовъ, въ
которыхъ деревянное зодчество отрази.юсь почти всей суммой формъ, выработан-
ныхъ въ немъ вЪками. Первые и самые совершенные изъ нихъ были храмы
въ селахъ Коломенскомъ и Остров'Ь; съ пихъ начинается новая эра въ архитектур!).
Обыкновенно принято дЪлпть всю до-Петровскую архитектуру на два нер1ода —
домонгольскн! и послЬ-монгольск!!!. Такое д'Блен1е, считающееся не столько съ
истор1ей архитектурныхъ формъ, сколько съ истор1ей политической, является слиш-
комъ искусственнымъ и случайнымъ. НесомнЪнно, что эпоха татарщины оказала
свое вл1ян1е на вкусы Москвы, но вл1ян1е это совершенно не коснулось Новгорода.
гдЪ все шло по старому и послЪ та^арщпны. Гораздо бо.1Ъе решающее значен1е
имЪло перенесен1е формъ деревяннаго зодчества па сооружен1я каменныя — явлен1е,
наблюдавшееся въ строительствЪ всЪхъ народовъ и, какъ извЪстно, приведшее къ
12

Церковь Спаса Преображешя вЪ с. ОстровЪ подЪ Москвой.
Середина 16-го вЪка. (Фот. П. Грабаря).
созда1пю совершенныхъ формъ греческаго храма. Поэтому больше основав1П на-
чинать НОВУЮ эпоху ВЪ русской архитектурЪ съ появлен1я первой каменной шатровой
церкви, съ момента замЪны купола шатромъ, замЪны. въ которой татары, несо-
мнЪнно, менЪе всего повинны. Какъ и въ шатровыхъ деревянныхъ церквахъ, въ
новомъ тип'Ь храма квадратное основан1е на извЪстной высотЪ переходнтъ въ
восьмигранны!! постепенно сужпвающ1пся кверху шатеръ. Переходъ квадрата въ
осмерикъ произведенъ при помощи остроумной системы арочекъ. плп кокошнпковъ,
нЪсколькими рядами стремящ!!хся вверхъ и дающихъ всей конструки1и чрезвычайную
легкость н нарядность. ОбЪ церкв!! стоятъ въ живописнЪй!ипхъ мЪстахъ на высо-
13

комъ берегу Москвы рЬки и, подобно сЬвернымъ деревяпиымъ церквамъ. совершенно
срослись съ окружающей нхъ природой и слились съ не11 въ новое, волшебное
архитектурное цЪлое. Относительно ихъ вознпкиовен1я мы знаемъ съ точностью
только время постро11Ки Коломенской и приблизительно къ тому же времени им'Ьемъ
основан1е ир|урочивать закладку Островской. Стр. 1з. КромЪ того. нТжоторыя де-
тали последней наводятъ на мысль объ участ!и въ ея постропкТ) псковскихъ ма-
стеровъ, незадолго передъ тЪмъ много работавшихъ въ МосквЪ. ВмЪсто величествен
ныхъ массъ, въ которыхъ выдержана архитектура этихъ церквег!, и взам'Ьнъ ихъ стро
гой логичности, вскорЪ появляется зодчество, иредиочитающее сторонЪ конструктивной
разработку исключительно декоративпыхъ деталей. ВмЪсто сознан1я дЪйствптельной
силы, бывшаго у Новгородцевъ пли такихъ московскихъ госуда])ей, какъ Пванъ III.
сознан1я, непроизвольно выливавшагося въ нхъ гранд1озныхъ сооружеп1яхъ, во всемъ
строптельствЪ Московскихъ царей, начиная со второй половины з-юполучнаго цар-
ствован1я Ивана Грознаго, чувствуется скор'Ье нам'Ьрен1е показать свою силу другимь,
нежели самая сила, видно желан1е ослЪпить богатствомъ убранства п чисто восточно1"1
роскошью. Вм'Ьсто благороднаго велич1я суздальскихъ князей, отразившагося и на ихъ
храмахъ, въ храмахъ московскихъ царе!! появилась напыщенность, дЪланная важность.
Ея не знали Новгородцы, спокойные за свою вольницу и любивпме размахъ шпро-
кихъ гладкихъ ст'Ьнъ, лишь слегка тронутыхъ скромнымъ узоромь. Иапротивъ, въ
суетливой путапицЪ кпрпичныхъ орпамеитовъ, обл'Ьппвшпхъ стЪны ипыхъ москов-
скихъ церквей, чудится скрытое безпоко11Ство, отсутств1е твердости и уверенности.
Типичны для эпохи церкви Рождества Богородицы въ Путипкахъ и Останкинская. За-
дача зодчества понемногу свелась къ декоративной обработкЬ стЪнъ и въ этомъ отпо-
шен1и достигнуты были блестящ1е результаты, не столько, впрочемъ, въ само!! Москв'Ь,
сколько въ Ярославль, РостовЪ, РомановЪ-БорисоглЪбскЪ и особенно въ КаргополЪ.
Въ иослЪднемъ были очень сильны новгородск1я традиц!и, и мЪстные зодч1е съ
изумительнымъ чувствомъ мЪры сумЪли почти по новгородски обработать массивныя
гладк1я стЪиы своихъ храмовъ при помощи повыхъ московскихъ пр1емовъ. Благодаря
чрезвычайно остроумному прпмЪнен1ю ихъ, эти ст'Ьны словно пграютъ бисерными
узорами, нисколько не пестрящими главныхъ массъ и сохраняющими весь ихъ
стропи и простой конструктивный остовъ. Таковы въ особенности стВны Благо-
в'Вщенской церкви. Южная стЪна можетъ соперничать съ дворцами ранняго
Флорент!йскаго возрозкде111я по изысканности пропорц!!! и вкусу, съ которымъ
разбросаны по ней узорчатыя пятна оконъ; восточная стЪна, съ тремя алтарными
полукруж1ями, является шедевромъ стЪнной обработки вообще. Нельзя не удивляться,
съ какими ничтожными, почти нищенскими средствами ея счастливому зодчему
удалось достигнуть впечатл'Бн1я ошеломляюще11 нарядности, стр. /з.
и

Алтарная часть церкви БлаговЬщен/я вЪ КарюшиЪ. Середина Г-го вЪка.
(Фот. в. в. Суслова).
Вся ЖИЗНЬ ВЪ ту пору была на МосквЪ показной, декоративной и естественно,
что II зодчество должно было всецЪло служить выражен1емъ своего времени. Пусть
не стало больше новгородской конструктивной логичности, пусть только игрушечны
мнопя формы, но отказать этой сплошной декорац1и въ красотЬ — нельзя. И когда
глядишь на Ростовъ съ озера, въ которомъ опрокинулась ни съ чЪмъ несравнимая
сказка его сотни куполовъ, то языкъ не поворачивается упрекать его былыхъ строи-
телей за то, что они не столько строили, сколько украшали. Ибо красота всегда
правЪе логики и всегда покоряетъ. Передъ нЪкоторыми наличниками оконъ. или
передъ крыльцами, а иногда и передъ цЪлымп стЪнами храма Московско-Ярослав-
скаго типа приходится признать, что въ искусствЪ декорировать Москва достигла
не меньшаго, нежели Новгородъ и Псковъ въ искусствЪ строить. Таковы стЪны
церкви въ селЪ Марков'Ь подъ Москвой. Стр. п.
15

Граждонское и ирЪппстнос зодчество.
ОбмшЪ старой Москвы.
Гражданское зодчество Москвы для нас7> почти погибло, такъ какъ деревянная
Москва — а она вся, з<1 нсключен1емъ кремля, была деревянной — выгорЪла п, кромТ)
теремнаго дворца, нЪсколькихъ здан1н болЪе ноздняго времени, да кое какпхт.
остатковъ въ 11ровинц1п, до насъ не сохранилось гражданскпхъ ностроекъ эпохи
расцвЪта Москвы. Гораздо л^чше обстоптъ дЪло съ строениями характера крЪиост-
ного, къ которымъ надо отнести древн1я ст'Ьны лкр'Ьнленныхъ городов-ь съ ихъ
башнями и воротами и ограды монастыре|'1, бывшихъ въ сущности такими же
крЪностцами, а иногда, какъ Троице-Серпевская Лавра, и могучими крЬиостямн.
Памятнпковъ этого характера сохранилось много и среди нихъ есть немало соору-
жен1Й, мог)щихъ соперничать съ однородными сооружен1ями современной западной
Европы какъ по своимъ конструктивнымь особенностямъ, такъ и по красот'Ь обще!!
К0МП03ИЦ1П. Среди гражданскпхъ ностроекъ совс'Ьмъ особое но своему значеи1ю
м'Ьсто занимаетъ кремлевскШ теремно!"! дво])ецъ, свид'1)тельств}ют1й о болынихъ
техническпхъ знан1яхъ п незаурядномъ вкусЪ его зодчихъ. Что касается внТ)И1няго
облпка старо!! Москвы, то обил1е рисуиковъ, оставленныхъ намъ на'Ьзжавшимп сюда
въ 17-мъ вЪк'Ь иноземцами, и изслТ)доиаи1я посл'Ьдняго времени даютъ возможность
возсоздать довольно близкою къ былой дЬйствтельпости картину этой странно!!
жизни, такТ) непохожей на вс!о з;1иад!1У1о Ж1!31!1> и 1акт. !!ора;|;ави!е1"1 всякаго путе-
шественника.
Иарокко Украины и Москвы.
Каждый ВеЛ1!к1Й, м1рОВОЙ СТ!1ЛЬ является !!е!!збГ)Ж!10 сти.1емъ МеЖДУ1!арОДН!.1МЪ.
Отъ !!езнач!!гельнь!хъ, случайныхъ мЬстныхъ стилей разлпчныхъ народовъ онъ
т1)мъ и отл!!чаегся, что обладаетъ могуц}ествомъ втяг!1вать въ кругъ своего вл1Я!!1я
все ему современное человечество, по крайне!! мЪр'Ь все человечество, входящее
съ н!!мъ въ какое л!!бо сонрикосновен1е. Въ эпоху романскаго ст!!ля во всЪхъ
странахъ Евро!11.1 появляются его копструкт!1внь!е ил1! декоративные мотивы, какъ
появляются 1отическ1е въ эпоху готики. Зпоха возрожден1я дала М1ру !!Овь!я цЬн-
!10сти, которыя тотчасъ же съ невЪроятной быстротой разнесл!1сь но всему свЪту.
1*осс1я !!е нредставляетъ кь этомъ отно!нен1п псключен1я, !1 здЬсь, ка!гь !! въ дру-
гихт> стра!!ахъ, сдЪлалп свое дЪло формы романск1я !! гот!1ческ1я, какт. отразился
!1а рускомъ зодчеств!) !1 духъ возрожден!я. Вл1ян1е посл'Ьдняго сказалось, глав!!ымъ
образомъ. въ эпоху е!^о самаго ранняго н самаго поздняго фазисовъ, минуя перюдъ
его расцвЪта, — въ дЪвственную эпоху надеждъ и ожидан!!!, которыми иолонъ ранн1й
16

Цсртнп, 1\а.т11С1>()й По-
лстей .Уатерп вЬ се./Ь
МарыовЬ ирокпиципи)
уЪзЛО. — ИШг.
(•1>от. II. 'I'. 1>о||1М1'11(|;а1о).
ренессансъ, и въ чопорное время разочарований п масаи!!!, плохо замаскпроваиныхъ
пьпнноп разнузданностью стиля «барокко». Первая эпоха отразилась въ Росс1и глав-
нымъ образомъ на разлпчныхъ архптектурныхъ деталяхъ, пзм'Ьнпвъ только пргемы
стронтельноп техники и оставивъ почти нетронутыми излюбленные типы построекъ.
Зпоха барокко, напротпвъ того, привела къ создан1ю совершенно новыхъ типовъ.
Зтотъ архитектурный стиль, цЪлесообразный, логичный въ особенности внутри зда-
ний помЪстптельныхъ, высокихъ, залитыхъ свЪтомъ, съ острол иными нововведен1ями
въ планГ) и конструкц1и, былъ, мол{етъ быть, напбол'Ье интернап1ональпымъ изъ
всЪхъ стилей, властвовавшихъ до него и посл'Ь него въ ЕвропЪ, ибо никогда нац10-
нальпыя черты отдЪльныхъ народовъ не были до тако11 степени стерты и сведены
къ нулю, какъ именно на протяжении его двухвЬковаго господства. Повсюду одно
и то же, тЪ же приемы, тЪ же детали и все тотъ же пепзмЪнньп! типъ.
17

и только Русь, въ самомъ концЪ 17-го вЪка принявшая въ себя э-^ементы
этого едпновластнаго стиля, сумЪла пхъ переработать въ совершенно особый, нпгдТ)
больше не встрЪчающ1пся тппъ. Причину этого надо искать въ томъ, что стиль
барокко засталь Москву врасплохъ, а не явплся, какъ въ другихъ странахъ, въ
видЪ заключительнаго звена длинной цЪпи преемственно сменявшихся разно-
видностей и оттЪнковъ все того же великаго стиля возрожден1я. Другая причина
лежитъ въ томъ. что Москва получила мотивы новаго стиля не прямо съ запада
иъ и\ъ чистомъ впдТ) или, по крайней м'ЬрЪ, не исключительно съ запада, но
съ юга, изъ Украины, иолучивше!! пхъ въ свою очередь изъ Польши и Литвы.
Барокко Украины, являясь, несомнЪпно, ировпнц1алпзмомъ всесвЪтнаго стиля, имЪетъ
все же очень много чисто мЪстныхъ особенностей и въ его шумливой торжествен-
ности, какъ то не идущей къ всему его кустарно-пряничному характеру, сказался
своеобразный духъ Запорожья. ВмЪстЪ съ чисто барочными декоративными мотивами
изъ Украины перешелъ въ Москву и типъ особо!! !иатровой деревянно!! церкв!!, въ
которой шатеръ рубленъ не въ в1!дТ) непрерывнаго восьм!!гран!!а10 ко!1лса, сужи-
ваю1Д1а1()ся кверху какъ 1натрь! с'Ьверныхъ церквей, а составленъ !1зъ н'Ьсколькихъ
постепенно суживающихся восьм1!гра1!!!И1ювъ, поставленныхъ 0Д1!Нъ надъ дру-
г!!мъ. Такой типъ бь1лъ иерепесенъ съ дерева на камень, I! неож1!данно 1!зъ
этнхъ элементовъ выросъ совершенно новый стиль, которому до сихъ поръ
е1Д1е не подыскано назва1!1я. 1!Счерпь!ваю1паго его содержан1е. По особому пр!!-
страст1ю къ нему Нарышк!1Н1.1хъ. постро!1ви!ихъ нЪсколько подобныхъ церквей, е1^о
1!робовалп назвать аНар1.1!!!К!!Нскимъ)); по времени его вознпкновеп1я были попытки
закрТ)П!!ть за н!1мъ кличку «ст!!ля царей Петра и 1оанна»; наконецъ, было предпо-
.1оже1!0 наз1$а!!1е арусска1^о барокко». ПосмЪднее болЪе опредЪляетъ е1^о су1Д!иость и
намГ)чаетъ его связь съ барокко за11ад!!ымъ но несомнЪнно правильнее и точн'Ье
будетъ назвать е!0 «московск1!Мь барокко», въ отлпч1е отъ барокко итальянскаго,
нТшецкаго, 1^олландскаго и другихъ е1"о за!1аднь!хъ вар1антовъ. а также въ отл1!ч1е
отъ барокко петербургска!^о, являЮ1Д1агося. въ концЪ концовъ, тоже русск1!мъ. Въ
как1е Н1!будь четверть вЪка съ неболь!иимъ стиль московскаго барок1Ю родился,
сталь, какъ въ сказкЪ, раст!! не !10 днямъ, а по часамъ, к])1)!!ъ, разв1!вался, достигъ
изумительной законченности, 1дТ)льностп I! совершенства, чтобы также быстро
умереть. И если бы отъ тЪхъ недолгихъ лЪтъ, въ течен1е которыхъ онъ былъ
любъ Москвичамь I! воодушевлялъ !1хъ зодчихъ, время сохранило намъ одну только
церковь на Филяхъ, то и тогда мы должны были б1>1 пр1!знать эпоху, создавшую
его, одной изъ с!!льнЪйш1!хъ въ пстор!!! р}ССкаго искусства. Вотъ когда развер-
нулась Москва п вотъ когда она съ гордостью могла, наконецъ, прот1!востав1!ть
зодчеству Новгородцевъ и Псков!!че11 свое собственное. Не при Михаил'Ь 0еодоров!1чЬ
18

Церковь Покрова Богородицы на ФьияхЬ подЪ Москвой.
(1693 г.).
И не въ 11вТ)т\т\н) пору АлексЪя Михайловича, а лишь на закатЪ его лЪтъ. а
больше всего при веодор'Ь ЛлексЪевичЪ, при СофьТ) и при юныхъ ПетрЬ и 1оанн1)
дождалась Москва самаго пышнаго расцв'Вта своего зодчества. По счастью памят-
пиковъ московскаго барокко сохранилось много какъ въ .Москв'Ь н ея окрестностяхъ.
такъ и въ тЪхъ ировинц1альныхъ центрахъ, которые тянули къ МосквЪ. Даже
Псковъ сталъ заглядываться па образцы новой красоты. воздвигавш!еся въ МосквЪ,
и отдалъ въ своихъ Печерахъ запоздалую дань чувству прекраснаго. хотя оно н
шло изь недавно еще вражескаго стана. Лучшпмъ изъ памятниковъ этого стиля
является церковь на Фпляхъ. легкая кружевная сказка, задл манная и выполненная
"Ист. Русск. Иск... т. 1.-4
19

съ такимъ песравненнымъ совертелгствомъ, что соперничать съ не|"1 можетъ только
Покровъ на Нер.1н, да церкви и звонницы Новгорода и Пскова. Зд'Ьсь все безподобно.
сверху до низу: и планъ ея, и эта увлекательная затЪя съ размашистыми л'Ьстницами.
ведущими на п1ирок1я площадки, изъ которыхъ вырастаетъ самый храмъ, и весь его
тонко прочувствованный изящный, стройньп! силуэтъ и кружевные пояса, вЪнчающ1е
стЪны, — во всемъ чувствуется рука великаго поэта и зодчаго-чародЪя. ' '«;- /''.
Барокко вЬ Пешер6}ргТ).
Съ Петра Великаго начинается новая эра нь риской исто])1и. а вмЬстЬ съ
тЪмъ и въ 1)усскомъ искусств!). Не надо однако думать, что могучей воле11 испо-
лина, Росс1Ю вздерпувшаго па дыбы, все русское было обречено на гибель и на
его мЪсто насильно водворялся замо])ск1й духъ. Самъ 11ет|)ъ по всему своему складу,
но пр1емамъ, вкусамъ, нривычкамь. по самымъ достоинствамь и недостаткамъ
свопмъ былъ русскимъ до мозга косте!!, русскимъ, можетъ быть, бол'Ье вс'Ьхъ своихъ
гайныхъ и явныхъ враговъ, проклипавшихъ его антихристовы нововведен1я. Такой
человТжъ, если бы и хот'Ьлъ, то не могъ бы стереть безъ остатка началъ москов-
ской Руси, да и начала эти были настолько острым», что вытравить ихъ было бы
не подъ силу даже ему. Но и вся та иноземщина, введен1е кото])ой обыкновенно
связывается съ именемъ Петра, совсЪмъ не была новостью на Рии. имЬвшей съ
западомъ непрерывныя сношеп!я. Въ Москв'Ь была больп]ая колоп1я ппостранцевъ.
основавшая на ея окрапнЪ ц'Ьлый европейск1Г| городокъ — НЪмецкую слободу. ЗдЬсь
Петръ проводилъ свои дЪтск1е годы и здЬсь полюбились ему нравы, которые онт.
впослЪдств1и сталъ насаждать въ воздвигнутой имъ ново11 столиц'Ь. Но въ то время
какъ сосЪдство н'Ьмецкой слободы съ бЬлымъ городомъ привело къ той причудливой
амальгамЪ э^ементовъ туземныхъ съ иноземными, которая вылилась въ стро11ныхъ
формахъ московскаго барокко, — въ юномъ «ПитербурхЪ» уже ничто не сдерживало
наплыва моднаго европейскаго стиля, нахлынувшаго сн)да сразу нЪсколькими раз-
вТ)твлен1ями, въ видЪ барокко франц}зскаго, голландскаго. пЪ.мецкаго и итальян-
скаго. Въ первое время, при жизни Петра, петербургская архитектура представляла
собой сумбурный базаръ всевозможныхъ европейскпхъ (||ор-мъ п въ его шумной су-
толокТ) тщетно было бы искать какихъ либо намековъ на особенности р\сскаго склада
и чувства. Не только иностранные мастера, которыхъ завелось въ Петербург'Ь столько,
сколько ихъ еще никогда не было во всей Росс1п, но п ихъ русск1е выученики
были всецЪло порабощены интернац1она.1ьнымъ характеромъ всеснльнаго барокко и
дЪлали то, что д'Ьлалось на запад'Ь, но дЬлали это хуже, съ меньшей умЪлостью и
съ меньшей изобретательностью. ВсЪ архитекторы, вывезенные Петромъ и выпп-
20

фЪ в. в. Р(ПЧ]1ре.1Л1. Модель Смольнаю монастыря.— 1"'«9 г.
(Акадедпя Художествъ).
санные пмъ позл{е изъ за границы, были въ слтиости второстепенными и третье-
степенными мастерами, за исключен1ем'ь двухъ. изъ которыхъ одинъ умеръ. едва
успЪвъ иере'Ьхать границу, а другой вскорЪ по пр11)здЪ. При этихъ услов!яхъ не-
удивительно, что они не только не могли поднять техники строительнаго дЪла въ
Росслп, но вынужденные, благодаря вЪчной спЪшкЪ, строить кое какъ. уронили ее
еще ниже. И только съ течен1емъ времени, когда обучавшихся архитектур!) рус-
скихъ или родившихся въ Росс!и дЪтей иностранцевъ стали цЪлыми парт!ями отпра-
влять для усовершенствован1я за границу, техника опять поднялась. И тогда только
появились первыя черты самобытности и въ этомъ наносномъ искусствЪ. Возвра-
щаясь изъ своихъ путешествий по разнымъ землямъ послЪ обучен1я у лучшпхъ
европейскихъ мастеровъ и особенно послЪ изучен1я древнихъ п новыхъ памятнп-
21

ковъ зодчества, эти юноши научались смотрЪть иными глазами на все то. что они
находили у себя на родпнЪ, п нерЪдко восхищались вешами, оставлявшими ихъ
прежде равнодушными. Съ такими чувствами долженъ былъ вернуться нЪкогда п
А / Растрелли, сынъ вывезеннаго изъ Парижа скульптора, обучавш1Йся за границей и
V создавш1й въ Росс1и ц'Ьлую эпоху. Въ его время вь ЕвропЬ господствовалъ стиль,
который обыкновенно отличаютъ отъ барокко, выдЪляя его въ особьп! стп.1ь. т,
такъ называемы)! стиль «рококо». Однако въ архитектур!) онъ не создалъ пи одной
формы, которая была бы неизв'Ьстна мастерамъ барокко, и только ввель новые
чисто декоративные нр1емы, почему и нТпъ основан1п придумывать для поздпяго
\/ барокко особую кличку. Самое большое создан1е Растрелли — Смольный монастырь
въ Петербург!). Получпвъ отъ императрицы Елисаветы поручен1е составить проектъ
этого гранд1ознаго соорузкен1я, ген1альпьм1 строитель, прежде чЪмъ приступить къ
|/ кладкТ) (|)ундамептовъ, сд'Ьлалъ модель монастыря съ его г.ывнымъ храмомъ п всЪмп
корпусами, бан1нямп п стЪпамп. Модель эта уже сама по себ'Ь есть чудо искусства:
не только каждое зда1|1е всей это11 гигантской комиозпц1п сдЪлано здЬсь пзъ дерева
по точнымъ чертежамъ, но и каждая мелочь и всЪ помЪц1ен1я внутри здан!й про-
рпсованы и выточены совершенно 1ак'ь, какъ это должно было быть въ дЪйствп-
тельностп. Рабо1а производилась подъ непосредственнымъ наблюден1емъ Растре.мп.
собственноручно проходившаго отдельные кускп п раскраспвшаго модель, какъ го-
^У товое здан1е. Его затЪТ). одноГ! пзъ самыхъ велпкол'Ьппыхъ, как1я рождались въ го-
ловахъ художниковъ, плЬнптельиой по своей концепц1и. захватывающей невиданной
пзобр'Ьтательностью и роскошью (|)антаз1п. — никогда не было суждено осуществиться
вполн'1'). Колокольня такъ и осталась только въ модели, а самьп! соборь бьмъ вы-
строенъ Растрелли лини. вчерпТ), законченъ же былъ безъ малаго черезъ столТ)т1е
\У послЪ его закладки, прптомъ съ значительными пзмГ)нен1ямп. Модель, правда
сильно пострадавшая, м'Ьстамп (•()верн1енно поломанная, обезображенная п б.шзкая
къ разрушен1ю, хранится въ к.1адовыхъ Академ1и Художествъ. ''"/' 2' Когда
автору этихъ строкъ довелось извлечь ее па (•вГ)тт> и удалось сложить и поставить
всТ) части такъ, какъ он'Ь были задуманы Растрелли, то ему пришлось пережить
чувство такого восхищен1я передъ этой ген1альной архитектурной грезо1Г, какое бу-
дилось въ немъ лишь созерцан1емъ велпчайшпхъ памятниковъ м1рового искусства.
При вид!) бирюзовыхъ стЪнъ, па которыхъ играютъ бЪлыя тяги, карнизы, колонны
и наличники, при видЪ безчисленныхъ главокъ съ золотыми узорами и крестами,
невольно вспоминаются старые русские городки, полугородки-полусказки, въ родТ)
Ростова, несомненно вдохновивш1е великаго зодчаго. И этотъ сказочный мо-
настырь надо безусловно признать произведен1емъ русскаго духа, ибо иосл'Ьднимъ
продиктована вся его наивно игрушечная композиция.
22

Н. Е. СшйрОвЬ. Колоннада Таврическаго дворца.
(1783 г.).
Зарождение классицизма.
Многочисленные лченикп Растрелли разносили его идеи по самымъ отдален-
нымъ лголкамъ Росс1и, но въ самомъ ПетербургЪ. а еще раньше на западЪ, стали
уже обнаруживаться признаки близкаго крушен1я всЪхъ формъ барокко. Постоянно
23

возраставшая вычурность этихъ (})ормъ вскор'Ь всТ)хт. лтомила п вызвала тоску по
простотТ), л!ан<ду спокоНныхъ. не утомляющихъ глазъ Л1ш1й и формъ. Въ литературЬ
заговорили вновь, послЪ двухвТжового перерыва, о красотЪ древпяго м1ра, н какъ
громолъ поразили вс'Ьхъ раскопки Геркуланума. Съ этнмъ моментомъ совпадаетъ
основан1е въ Петербурге въ половпн'Ь 18-го вЪка Академ1п Художествъ. Тонко обра-
ЗОванныГг и слЪдпв1и1й за эволюц1ей западныхъ вкусовъ Ив. Ив. Шуваловъ, создавая
академ110, обращается за содТ)пств1емъ уже не къ Растрелли, для него слпшко^гь
грубому и вычурному, а къ Кокорпнову. познав1нему обаян1е античной простоты и
къ французу Де-ла-Мотту. Оба они работаютъ надъ проектомъ академическаго здан1я,
которое является однимъ пзъ краспв'Ьйшихъ въ ЕвропТ). 3»!1чсн1е Растрелли падаетъ
окончательно съ воцарен1емъ Екатерины И. но вскорТ) и переходный стиль Коко-
ринова и Де-.1а-Мот1а уступаетъ м'Ьсто бол'Пе ярко выраженной классической тен-
денц1и Рпнальди. автора Гатчинскаго и Мраморпаго дворцовъ. Зто эпоха такъ
называемаго стиля Людовика XVI. Начиная съ этого времени, искусство съ
чрезвычайной стремительностью идетъ назадъ, въ прошлое, постепенно погру-
жаясь въ античный М1ръ, прпчемъ каждое поко.1Г)П1е уходить сравнительно съ
предыдущимъ все дальше въ глубь вТжовъ. Сначала тщательно изучаютъ Иал-
лад1о, самаго строгаго и классическаго мастера Возрожден1я, зат'Ьмъ пдутъ на-
Задъ, изучаютъ книгу римлянина Витрув1я и одновременно измЪряютъ, рисуютъ и
реставрируютъ памятники Римской эпохи и наконецъ принимаются за об('лТ»дован1е
греческпхъ колон1й въ Итал1и, особенно Иестума и го])одовъ (л1пил1И, пока не до-
ходятъ постепенно до Леинъ, но и тутъ не останавливаются, а ищутъ вдо\новен1я
еще дальше, въ глубпнТ) Египта, подъ сТ)нью его торжествепныхъ хралювъ. Каждой
ступепп этого непрерывпаго углублен1я въ прошлое соотвЪтсгвовалъ извЬстньп! пе-
р1одъ въ архитектур?) 18-го и 19-го вЪковъ.
Еще педав1ш Д.1Я оиредЪлен1я всей эпохи этого второго возрожден1я классиче-
скихъ идеаловъ быль въ ходу терминь ((ложно-классицизмъ», которымъ совсЪмъ не
им'Ьли въ виду отличать поэтовъ и художниковъ, ложно понимавшихъ классическ1й
м1ръ, отъ такихъ, которые понимали его ипымъ, «пеложнымъ» образомъ: весь ко-
нецъ 18-го вГжа и начало 19-го были попросту объявлены ложноклассическими.
Но, чтоб1>| быть иослЪдовательнымъ, нужно бь1 не останавливаться на одной этой
Эпох'Ь, а окрестить ложноклассическимъ и все искусство римлянъ, цЪликомъ вы-
росшее изъ греческаго, и даже это послЪдпее, въ значительной степени вышедшее
пзъ египетскаго, а также искусство Возрожден1я. органически связанное съ рим-
скимъ. ТТ) велик1я, иоистинЪ вЪчныя начала, которыя даны намъ классикой, не
разъ уже спасали человЪчество отъ застоя, не разъ выводи.т его пзъ глухихъ ту-
пиковъ. изъ мрачпыхъ и затхлыхъ помЪщен1Й на свЪтъ и просторъ. И не можетъ
24

Г)ЫГ1. (((МпГ)!!!)! III. 10\||,. 4 111 М111)ГО |),1,! I, ('Щ1' (■\;|;Д<'11(» М1|1\ ИИ, '.Пр.! Щ!'!!. (Л 11;1-
ЗМД'Ь, чтобы 11Ъ сонрокнтниц!) д|)1Ч111('11 красоты чориап. (11.11.1 .1..1)1 иоиак) дв11Ж(.'1пя
нт'|)('Д7>-
|1(>|)1и>1М'|> |1\('('|;|1М I. « классиком ь >'. {({хтп'.иппм I. мп.и.п Ьарт.'ко. но 1)сз11и
Н()|)(Л11() (1. ИСК) ноьоичинтимь, (н.мь (;1а|»01(1., сгроитс.п. Таи|)11Ч('(|;а|(» .июрма. Нк»
Здтпс, 11(М1Д11()кра'1 11(1 перс, 1,1». п.ташпссся, мошогъ дам. иып!» .шип. огда.кчикк; \\\н;\.
ставлсчпе о [ччпи 11е|)1(а1'() |)\сскаг(> кем и ка 10 зодчаго. иыип'.ипаш иль мо.км.иЛ |||\- ) У'
11а.1()1!(1>()11 а|,ад('м1н. Судить п нем ь можно го.п.ко но нТжоторымь ,1.(;та.1ямъ, да но
цТ).10м\ ряду чергсж(Ч1 и (итсаи!!! роскотиыхь налам, кс.шко.] Ьниак» киязя Тав-
риды. До ири(11особлс1ПИ .1,11о|)иа |1о,1,1, 1'осударст1((Ч111\1<» Думу можно ()ы.1о стс .по-
Г)Оватьси грапд1()Зио11 ко.юпиадо!!. едпиствеииой иь м1рГ) но юмх истчссшппюму
впечатл1ли1о, которое она производила. ('''ч>. ■>:1. (/ь момсчиа созда1|1я ,чтого сьа-
зочиаго лГка колопиъ, дТ)ЛИВП1Н\ь ог|)оМ11ос нространсгио г.ыпиаго |;о|)11иа на .1.иа
зала, недетъ начало тоть 11('|)1о.1.т. вь |)>сско1"1 армтчплрГ», которые можно назвать
итр1ум(|)омь ко.кишы). Колонна С1. ;-)ги\ь иорь является неиз1)Т»жио|"| часгьк» ьая;. 1.011
архитектурно!! идеи, какь Г»ы цеит|)а.1ьнон мыс.и.ю зодчаго. Колонн!) он ь удЬ.шетъ
наибольшее вниман1е, въ ея про11орц1яхъ и деталяхъ вылнваегь свои самыя сокро-
веннын думы и самыя интимныя чувства. Колонна незамТпно такъ всЬмъ по.ноГ)||-
лась, что из'ь дв()|)Н()иь 11ерс1ила вскорГ) на частные дома, изь столиць ие])еброси-
лась въ и|)овинц1Ю и но всей Росс1и забЬл'Ьли колонки «дворянскпхъ гн'Ьздъ» и
идомиковъ съ мезонинами». И колонны такъ слились сь окружающими н\ъ берез-
ками и такъ кстати иртнлись къ лин1ямъ русскихъ овражковь, что иостеиеиио пре-
вратились ВТ. несомн'Ьиное русское достоян1е п даже въ какую то исключительно
русскую иринад.1ежность сельской природы.
Екатерин и пен- /11 илассициз.иЪ.
Екатерина 11, по ея собственному признан1ю, одержима была настоящей страстью
строительства. Въ гечен1е всего своего нарствова111я. отъ первыхъ до носл'Ьднихъ
дней, она непрерывно что нибудь строила. Бывало, одннъ дворецъ еще не доведенъ
и до карниза, а ужъ она нрисутствуетъ на закладкЪ другого п тутъ же третьему
архитектору поручаетъ составить проектъ новаго гигантскаго сооружеп1я. Она
строила не то.1ько д.ш себя и не прихоть диктовала ей все новыя и повыя затЬи.
которымъ. казалось, не предвиделось конца. — во всей ея строительной дЬятель-
ности красной нитью нроходптъ та же горячая любовь къ своей новой родинЪ,
та же безумная жажда сдЪлать и впдЪть ее прекрасно!!, который не покидали ее
до самой кончины. Она строила дворцы. здан1я д.1я государственныхъ учрежден!й.
25

больницы II просто чястные дома, которыми награждала своихъ сподвижппковъ. II
роль ся не ограничивалась одними общими указан1ями архитектору: не только самый
характеръ здан1я и главное расиред'Блен1е комнатъ интересовали ее, но она вхо-
дила въ мельчайш!я подробности архитектуры, просматривала детальные чертежи
для декорировки ст'Ьнъ и вмЪстЪ съ авторомъ проекта обсуждала, какъ настоят1п
спец1алистъ, всЪ его достоинства и недостатки. Она сама чертила и рисовала и для
нея не было болыпаго удовольств1я, какъ эти бес'Ьды съ любимыми зодчими. Въ
числЪ ихъ былъ и Старовъ, какъ до него былъ Рпнальдп и Де-ла-Мотт7>. Но и
Старовъ былъ уже для нея недостаточно рнмляниномъ и его замЪняетъ иютландецъ
Камеронъ, покорпвш1й ее своими блестящими проектами реставрап1и римскихъ бань.
Въ короткое время онъ воздвигаетъ настоящ1я чудеса архитектуры въ Царскомъ
Сел'Ь и ПавловскЪ, но вскорТ) и онъ ей кажется еще слишкомъ изящнымъ, жен-
ственнымъ, не довольно строгимъ и его смЬняетъ Кваренги, одно изъ круппЪй-
шихъ явле1пй въ искусствЪ Ев])011ы. Попавъ въ Росс1ю, онъ въ тече1ие тридцати
пяти лЪтъ, до само11 смерти, строитъ здЬсь всТ) важпГ)йш1я здан1я этого времени.
Ви'Ь Росс1и его построекъ н'Ьтъ. ест не считать незначительныхъ работъ, сдЪлан-
ныхъ имъ па юг'Ь Герма1П11 ко н|)емя одной по'Ьздки изъ Петербурга въ 11тал1ю.
Кваренги казался Екатерин!) совершениымъ рнмляниномъ и его ей замЬппть никто
не могъ. Помимо такпхъ нюдевровъ, какъ Александровск1й дворецъ въ Царскомъ
СелТ), Эрмитажный театръ и длинны II рядъ другихъ построекъ въ Петербурге, онъ
строилъ множество усадебъ по Росс111 и буквально засыпалъ провинп110 своимъ
искусствомъ, если не всегда собственпоручнымъ, то очень часто отраженнымъ отъ
него. Иныя изъ этихъ усадебъ были роскошными дворцами Екатерининскихъ вель-
можъ, но немног1е изъ пихъ сохранились въ своемъ первонача.1ьномъ видЪ, — одни
искал'Ьчены. друпе разграблены, остальные заброшены и б.шзягся кь разрушен1ю,
или уже разрУ1иены. Случается, что за тысячи версть отъ сюлицъ, въ глухомъ за-
холустьЪ, натолкнешься па [)азвалины (1)антастической красоты, на чудесный пор-
тикъ, на дивную колоннаду п просто не вЪрится, что все это стонтъ на берегу ка-
кого нибудь ДнЪстра, а не Тибра и что это единственные остатки дома, построеи-
наго всего только дТ)домъ одного изъ насъ. а не развалины дворца Цезарей. П
тогда охватываетъ душу невыразимая тоска и ужасъ сковываетъ сердце: как1е же
мы недостойные внуки великихъ дЬдовъ. если, не ум'Бя создавать такой кра-
соты, какую творили они, мы не сумЪли ее хотя бы только сохранить, хотя бы
только не разрушить. Такое чувство испытываешь передъ развалинами дворца Ки-
рил.1а Разумовскаго, построеннаго Кваренги въ Батурин!), Черниговской губерн1и.
Стр. 27.
26

Пварвти. Портикъ дворца 1|). Кпрп.ма Разумовскаго въ г. Бату-
ринТ) Черниговск. губ,— 18(К» г. ^Фот. Н. Н, Ушакова).
(Истор. Русск. Пек.». Т. I. — о
27

АлександровскШ классгщизмЪ.
Екатерпн11НСК1Й класспцпзмъ черпалъ свое вдохновен1е въ формахъ римскаго
искусства и эти форхмы сохраняли свое обаян1е и въ 11арствован1е Павла. Поворотъ
насталъ только съ воцарен1емъ Александра!, когда рЪшающее значен1е получили формы
древне!! Грец1и, прптомъ Грец1и архаической, не четвертаго и третьяго вЪка и не рим
скоп эпохи, а шестого I! пятаго вЪковъ. Отъ архаизма греческаго былъ одпнъ только
шагъ до Египта, вл1ян1е котораго также не замедлило сказаться. ВмЪсто пышныхъ ко-
риноскихъ колониъ Екатер!1Н11нскаго вЪка — люб!1маго архитектурнаго ордена римлянъ,
въ моду начи1!аютъ входить стропя, архаическ1я колонны, запмствованныя у храма
Посейдона въ ПестумЪ, и господствую!Д|имъ станов!1тся орденъ дорическ1й. Одно
стих1пное стремлен1е дом!!!111руетъ надъ всТ)М!1 помыслам!! и идеалами эпохи, это —
стремлен1е къ возмолаю!! простотЪ. Иаруншыя и внутренн1я стЪны Е!;атер!1нинскнхъ
Здан1й кажутся уже недостаточно простыми и архитекторъ отбрасываетъ все, что
не является безусловно необходимымъ, !1 для него н'Ьтъ боль!не11 радости, ка!(ъ су-
ровая гладь стТ)1!ы. И только мЪстами, только для того, чтобы е1д^е болЪе подчерк-
нуть торжествен!1у10 красоту этой глади, онъ прерываетъ ее скульпт^рнымъ фр!!30мъ
или легкой орнаментальной ф1!гурой, намека10щ1!М1! на части конструктив!!аго остова
Здан!я, такого же простого, съ безпо1дад1!ОЙ лог!!кой выросшаго изъ плана, ка!{ъ
проста и логична его декорат!1вная сторона. Эта черта родн!1тъ Александровск!!!
класспц!1змъ съ зодчествомъ Нов!Ч)рода и Пс!;ова. Сравн!1вая нТпготорые памятн!1К11
той и другой ЭПОХ!!, певолы!0 11орая;аешься неож!!да1!!!ОЙ близостью !!деаловъ у
зодчихъ, разд'Ьленныхъ пят!!вТ)ков11!Мъ разстоян1емъ. П напраш!1вает('я мыоь о
возможномъ вл1ян1п, хотя бы I! о самомъ отдаленномъ, этихъ прошлыхъ вТжовъ
Руси на Росс1Ю Александровскую. Ибо то л(е увлечен1е Грец1ей !! дорической про-
стотой про!!еслось въ свое время надъ всей Европой, но въ то время какъ тамъ оно
быстро см'Ьнилось НОВЫМ!! вЪян1ями и оставило но себЪ слЪдъ почт!! только на бу-
магЬ, въ альбомныхъ 1!аброс!;ахъ, въ неосуществ1!ви!1!хся проектахъ, да въ деко-
ративпомъ л 1!р1!кладномъ искусствЪ, — въ Россп! 0!!0 пуст!1ло глубок1е корн!! и, надо
думать, нашло пс!аючительно благопр1ятную почву. Все это пр!!вело къ такому
расцв'Ьту русскаго зодчества, какого Русь не знала со време1!Ъ новгородск1!хъ. Даже
больше: Росс1я была при АлександрЪ единстве1!!1011 страной Европы, давшей м1ру
дЪйствительно великую архите!!турну10 эпоху.
Значительную роль въ этомъ мирномъ завоеван! и м1ра суждено было сыграть
обаятельной, поист!!пЪ е1це не оцЪненной личности Александра, этого ((сф!!нкса,
неразгаданна1^о до гроба», по словамъ кн. Вяземскаго. Едва ли былъ когда л!1бо
на тронЪ такой подл1!нно вЪнчанный зодч1й, как!1мъ былъ онъ. НаслЪдовавъ отъ
28

5*
I
А. Н. ВорОНихинЬ. Портикъ Горнаго института въ Спб— 1806 г.
29

великой Г)аГ)К11 страсть къ строительству, онъ. путемь вдумчишно изучен1я. достигъ
того, что его соор\жен1я окончательно освободились отъ привкуса личной прихот-
ливости, прорывавшагося иной разъ въ великол'Ьпныхъ затЬяхъ Екатерины. II если
бабка по справедливости гордилась красотой созданной ею «СЪверной Пальмиры»,
то еще съ большимъ основан1емъ внукъ ея могъ считать Петербургъ свопмъ тво-
рен1емъ, ибо большая половина его была воздвигнут при немъ и при его неио-
средственномъ участ1п. Нп одно частное здан1е въ Петербург!) не могло ст])оиться.
пока ему не были доставлены его чертежи и они не были ((аиробованыж О зда-
н1яхъ государственны хъ п обшественныхъ п говорить нечего— все въ нихъ взвЬ-
шивалось, обсуждалось, передЪлывалось и только послЬ долгой предварительной ра-
боты приводилось въ исполнен1е. Многимъ мон;етъ показаться нелмЪстнымъ и даже
прямо вреднымъ такое вм'Ьшательство носителя верховной власти во вк\сы и на-
мТ)рен1я частныдъ лицъ. Въ какой степепп это можетъ тормозить жизнь и искусство,
мы увидимъ позже въ эпоху Николая I, но истор1я зпаетъ п])имТ)ры и об1)атпаго
дЪйств1я. Достаточно вспомнить вГжъ Перикла, когда, благодаря художественному
единовласт1ю, граничившему, вЬроятно, съ настоящей тиран1ей вкусовъ, былъ со-
зданъ въ Аоинахъ вЪчный, единственный акрополь. Бее дЪло въ томъ, что едино-
властные Периклъ и Фид1й были ген1ями и своей художественной мощью такъ по-
коряли согражданъ, что тТ) и не подозревали о своемъ эстетнческомъ порабощеп1||.
НЪчто похожее бы.ю и въ Росс1п въ вЪкъ Александра Благословеннаго. Онъ обла-
далъ такимъ изысканнымъ вкусомъ и такимъ чутьемъ ирекраснаго, что его совре-
меннпкамъ и въ голову не приходила мысль о давлен1н сверху на ихъ вкусы. Въ
свЪтлые дни его цар(твован1я |)одилась такая архитектурная дгсциплина, какой м1ръ
не видалъ со времепъ аптичныхъ. Строятся не только отдЪльныя здан1я, но п цЪлыя
площади и улицы, въ которыхъ вс'Ь лин1И и контуры разсчитаны на повышен1е
красоты общаго впечатлЪн1я. Для того, чтобы связать вновь строящееся здан1е съ
окружающими его, не останавливаются нередъ самой расточительной ломко!!, сно-
сятъ все кругомъ и создаютъ для новаго пропзведен!я новьп! фонъ изъ такихъ
строекъ, которыя выгод1ю выдвигаютъ центральную часть это!! гигантско11 ком-
позицш.
Эпоха Александровскаго классицизма открывается Воронихинымъ, мастеромъ,
воспитавшимся на Екатерининской архитектурЪ, которая и отразилась въ построен-
номъ пмъ Казанскомъ соборЪ, тогда какъ въ другомъ своемъ здан1п, Горномъ
ИнститутЪ, онъ уже всецЪло нринадлежитъ новому времени. Дорическ1й портпкъ
его фасада съ суровой перспективой колоннъ, навЪянныхъ Псстумомъ, является
иервымъ вЪстникомъ надвигавшейся смЪны вкусовъ. Стр. 29. Еще больше размаха п
велич1я, а вмЪстЪ съ тЪмъ п больше простоты мы видимъ въ петерб\ргской би])жТ).
30

А. д. оа.гарови. Вирота Главна! о Адмиралтейства вь (л1Г).
1806-1810 1.
лучшемъ из'ь создан1н Томоиа. Но первое мЪсто среди всЬхъпрннадлежитъ. безспорно.
строителю Адмиралтейства. 3'1харову. Это — не только лучи1ее здан1е Петерблрга, но
и одно пз'ь ген1альнЪ1пнпхъ въ ЕвропЬ. Въ немъ. какъ въ (})окусГ), соединились въ
совершенномъ и чистЬйиюмъ вид'Ь всЪ лучш1я стороны Ллександровскаго классицизма.
Особенно великолЪпны глядящ!е на Неву пави.1ьоны. \вЪнчанные дельфинами, и глав-
ньп1 фасадъ, обращенньп! къ Невскому. ПослЪдн1Й закрыть, къ сожал Ьн1ю, деревьями,
мТ)и1ак»тими насладиться все!! его илЪнительной красотой, по даже то. что можно
Я1

охватить глазами, если подойти къ его стЪнамъ вплотную, оставляетъ глубокое
впечатл'Вн1е, а главный ворота прямо ошеломляютъ снло11 декоративно!! фантаз!!! и
могуществомъ вдохновен1я. '"'/' з'-
Нгшолаевскш классгщизлЪ и новЪйгшя
течешя.
Первые годы новаго царствован1я не вносятъ почти нпкакихъ перемЪнъ въ
классичесшй архитектурный стиль предшествующей эпохи, и попрежнему воздви-
гаются здан1я, которыя должны быть отнесены къ классицизму Александровскому.
Поворотъ начинается съ того момента, когда на настроен1и зодчпхъ стало сказы-
ваться вл1ян1е романтизма, — течен1я, начавшагося, какъ всегда, въ кругахъ литера -
турныхъ и отъ нихъ неребросившагося въ область живописи, архитектуры и скульп-
туры. Когда пронесся грозный впхрь Наполеоновскихъ поб'Ьдъ и всЪмъ сталъ до-
рогъ и мплъ, какъ никогда, уютъ домашняго очага, тпп)ина сельско!! н{изнп и
мирный видь пасущагося стада, то не было уже надобностп въ суровыхъ лин1я\ъ
и формахъ античнаго М1ра. казавшихся подраставшему поколЪн!ю холодными и
бездуи1ными. ХотЪлось теплоты, уютности п душевности. Сначала пробовали внести
новый духъ въ прежн1я формы, но вскорЪ вынуждены были искать и новыхъ формъ.
Одновременно, благодаря освобо;кден1Ю Европы отъ поработпвшаго ее тирана, по-
всюду сталъ просыпаться инстпнктъ нац1ональнаго самосозпан1Я и естественно, что
вс'Ь народы об))атил11сь отъ чужнхъ имъ г|)ековъ къ своимъ собственнымъ прсд-
камъ. На всемь западЪ началось пзучен!е и воскреп1ен1е готики, единственнаго ве-
ликаго европейскаго стиля, избЪжавшаго вл!ян1я классическаго лпра. Естественно
было думать, что пЪчто похожее начнется и въ Росс1и и оно, дЪйствительно, не
долго заставило себя ожидать. Но, по странному недоразумТ)н1ю, русск1е зодч1е того
времени пустились изучать не тЪ нац1ональные элементы, которые оставлены намъ
нскусствомь Новгорода, Пскова, Суздаля и Москвы, а либо ту же готику, которой
увлекались на западЪ, либо стиль Впзант1и, вдохновлявш1й первыхъ русскихъ ма-
стеровъ. При этомъ стиль этотъ былъ до неузнаваемости искалЪченъ, обезличенъ
и введенъ въ жизнь по непреклонной волЪ Николая I, строжайше запретившаго
строить въ Росс1и храмы въ другихъ стиляхъ, кромЪ «Высоча11ше апробованнаго».
Разработка канона этого новаго стиля, единственно будто бы прпличествовавшаго
православному храму, единственнаго «истинно-русскаго» стиля, принадлежитъ нЪмцу
Тону, автору Екатерининской церкви на Петерго(|)Скомъ шоссе, нровозвЪстницы на-
чавшагося вскорЪ полнаго огруб'1лпя п одичан1я вкусовъ. За нею послЪдовали сотни
церквей въ этомъ нелЪномъ «русскомъ» будто бы, стплЪ, которыми буквал ыю за-
сыпана нынЪ вся Росс1я и котораго не избЪжала и Москва, получившая отъ создателя
32

в. II. СтасовЪ. Тр!умфа.1ьныя ворота
на Московскомъ трактТ) въ Спб.— 1833 г.
СТИЛЯ II его вдохновителя тако» великолЪпныИ образецъ, какъ Храмъ Спасителя.
Однако, торжество Тона не означало еще полнаго крушен1я всей архитектуры и
въ трпдцатыхъ годахъ 19-го вЪка были еще люди, живш1е лучшими архитектур-
33

11ЫМ11 т|)адиц1ями. НаиболЬе крупной фнгуро11 среди ппхъ является Стасовъ, по-
стропвш1й уже въ Александровскую эпоху рядъ нревосходныхъ здан1н, и въ Нико-
лаевское врезия нродолжаюш1й создавать так1е шедевры, какъ тр1умфальныя ворота
на Московскомъ трактЪ Ст- зз По изумительной строгости, простотЪ и властной
архитектурно!! волЪ пхъ можно сравнивать только съ Томоновской биржей и Заха-
ровскимъ адмиралтействомъ. Лрхитекторомъ большого стиля былъ и Россп, авторъ
Сената и Александринскаго театра съ Театральной улицей и Чернышевской пло-
щадко!!. Правда, всЪ они. какъ и гораздо менЪе одаренный, но все же не плохой
архптекторъ Монферанъ, иостроивш!й Псаак1евск1й соборъ, начали свою дЪятель-
ность еще при Александр!) I, но не соблазниться лаврами всесильнаго любимца
грознаго императора было не легко. Было несколько хорошихъ архитекторовъ,
выступившнхъ и въ Николаевское царствование, такихъ, какъ Александръ Брюл-
ловъ и особенно Плавовъ, авторъ одной изъ красивЪйшихъ лЪстницъ Росс1и. стр. зз.
Тоновск'1Й «РУССК1Й СТИЛЬ» былъ вскорЪ смЪненъ еще худшимъ его суррога-
томъ, стплемъ рЬзиыхъ пЪтушковъ и иолотенецъ. особенно привившихся въ дач-
ныхъ мТ)стахъ иодъ Петербургомь. Стиль этотъ можно назвать аРопетовскимъ«,
или иРоиетовско-Стасовскимъо; ибо опъ выдуманъ Ропетомъ п возведенъ въ перлъ
создан1я В. В. Стасовымъ. По капризной волЪ судьбы, послТ)Дн1й былъ сыномъ боль-
п]ого зодчаго Александровско!! эпохи и никто не содЪ11Ствовалъ такъ много п усердно
развЪнчиван1ю его блестящихъ созлан1Й, которыми Росс1я въ правЪ гордиться, какъ
именно родной его сынъ. Духъ Ропетовскаго русскаго стиля живетъ съ незначи-
тельными видоизмЪнен1ями въ сущности и до наитхъ дне!! и лишь въ самое
посл'Ьдпее время началась противъ него реакц1я, вызванная несколькими талант-
ливыми зодчими, нонытавшимися оживить традиц1ю Новгорода и Пскова и въ его
тонкомъ искусствЪ ищущими вдохновен1Я для собственнаго творчества.
ТЪ, которые работали (свъ русскомъ вкусЪ», изощрялись одновременно во всЪхъ
стиляхъ, входившихъ послЪдовательно въ моду на западЪ и смЪнявшихъ другъ
друга черезъ каждое десятилТ)т1е. Большинство здан|й, появившихся во второ!! по-
ловипТ) 19-го вЪка въ ЕвропЬ и Росс1и, строились въ стилТ) особой упадочной смЪсп
(1>ормъ ренессанса и барокко, въ стилТ), отличающемся случа1"|нымъ наборомъ всевоз-
можныхъ деталей, заимствованныхъ иногда и у хорошихъ мастеровъ прежняго вре-
мени, но обезличенныхъ и опоп1ленныхъ. Зтотъ сборпы!! стиль можно назвать
((стилемъ второй импер1п1), такъ какъ онъ возникъ В7> ПарижТ) при НаполеопТ) П1.
откуда распространился по всей ЕвропЬ.
Наконецъ, Петербургъ отдалъ дань и тому архитектурному течен1ю. которое
возникло въ ЕвропЪ въ послЪднихъ десятилТ)т1яхъ 19-го вТжа и было вызвано ре-
акц1ей противъ собирательнаго стиля 60-хъ годовь. Этотъ <> новый стиль», или
М

II. С. Н.ШвОвО. ЛЪстнииа Главнаго Управлен1я Учрежден1й Пмператрицы Мар1п въ Спб. — 1833 г.
<1кт. Русск. Пек.» Т. 1.— 6
35

«стиль Модернъи, очень нравпв1П1Йся одно время Москв'Ь, гдЪ онъ вьмнлся пъ
особенно пошлыхъ формахъ, не пустилъ глубокпхъ корней въ ПетерблргЪ, обязан-
номъ ему, напротивъ того, нЪсколькпмп хорошими постро1)ками, въ которыхъ удачно
устранены всЪ его назойливыя стороны и дано мЪсто болЪе личному вкусу, нежели
требоваи1ямъ моднаго канона.
Москва вЪ 18-тЪ вЪкЪ. В. И. БамсеновЪ.
Съ оспован1емъ Петербурга все архитектурное творчество Росс1п можетъ быть
разбито на двЪ группы, заметно отличаюш1яся одна отъ другой, на петерб>ргскую
и московскую. Въ то время какъ въ Петербург!) въ перво11 половинЪ 18-го вТжа
не было, да и не могло быть никакихъ традиц|й, ибо взяться имъ было неоткуда,
въ МосквТ) онТ) существовали непрерывно. Въ Петербург!) то.тько черезъ полвЪка
посл'Ь основан1я города мы впдимъ первые признаки традицИг въ МосквЪ же съ ними
сталкиваешься и въ началЪ 18-го вТжа, иритомъ въ такихъ постройкахъ, которыя
на первый взглядъ кажутся мен'Ье всего московскими, даже вовсе не русскими, а
пностранными. Когда здан1е строится среди тысячи другихъ, то послГ)дп1я неиз-
бежно отб|)а(ынаютъ на него свой свЪтъ и свои тЪни и, помимо воли строителя,
даже иногда вопреки ей, въ новой постройкЪ оказываются как1я то едва уловимыя
черточки, роднят1я ее съ окружающими домами. Ничего подобнаго не можетъ быть
тамъ, гдТ) ближайшими сосЬдями здап1я являются л'Ьсъ и топь и вода.
Въ копц'Ь 17-го вЪка въ Москв'Ь были уже отличные мастера, умТ)вш1е ст])оить
и храмы и дворцы на славу п создав1п!е, какъ мы знаемъ, въ как!е нибудь три-
дцать съ литнимъ лЪтъ цЪлый стиль, вполн'Ь законченны!» и прекрасный. Благодаря
необычайному обил1ю новыхъ построекъ, воздвпгнутыхъ за Э'го время, здЬсь обра-
зовалась превосходная школа, изъ которой вышло нЬсколько блестящихъ архитек-
торовъ. Первое мЪсто между ними принадлежитъ Ивану Зарудному, построившему
для Меншикова совершенно исключительную по своей оригинальности церковь, со-
хранившуюся доныпЪ и слывущую подъ именемъ Меншиковой башни. Особенно
красивъ ся порталъ съ двумя мощными волютами, упирающимися своими завитками
въ землю, С'пр. 37. Зто одно изъ самыхъ неожидапныхъ создап1й барокко въ
цЪлой ЕвропЪ и недаромъ Зарудному было дано поручен1е сдЪлать че])тежп и
исполнить гигантск1й скульптурньп! иконостасъ для только что отстроеннаго въ
ПетербургЪ Петропавловскаго собора. Детали Меншиково!! башии указываютъ на
несомнЪнную связь ея съ Московскимъ зодчествомъ 17-го вТжа. Среди другихъ
архитекторовъ, славившихся въ МосквТ) посл'Ь Заруднаго, былъ кн. Ухтомск1Й,
строитель Троице-Серг1евской колокольни и Красныхъ воротъ, учитель Кокоринова
и ген1альнаго Баженова. Посл'ЬднИг послЪ окончан1я Академ1и Художествъ, долго
36

и. л. ЗарудНЫй. Меншикова
башня въ Москв'Б. 1705—1707 г.
работалъ въ Париж'Ь и особенно въ 11тал1и, гдЪ онъ изучалъ класспковъ; зд1зсь онъ
пользовался такой изв'Ьстностыо, что одна академ1я вслЪдъ за другой избирали его
въ число свопхъ членовъ. Онъ вернулся въ Росс1ю во всеоруж1и знан1й и. когда
императриц!) ЕкатеринЬ II вздумалось затЪять въ Москв'Ь небывалую еще по
своему размаху постро11ку гигантскаго дворца, долженствовавишго замЪнить всТ>
кремлевск1я стЪны, то для разработки и осуществлен1я проекта она избрала Баже-
нова. Больше десяти лЪтъ онъ работалъ надъ этимъ проектомъ и создалъ, помимо
ряда дпвныхъ чертежей, единственную въ м1рЪ модель, псполненную съ такимъ
совершенствомъ, что фотографическ1е снимки съ отдЪльныхъ помТ)шен1й внутри ея
можно принять за снимки съ построеннаго здан1я, а не модели. По сравнен1ю
съ послЪдне!! даже Растрелл1евская модель кажется дЪтской забавой. Проектъ
37

остался невыполнепнымъ и этому можно только порадоваться, ибо онъ сохранилъ
намъ кремль, эту очаровательную сказку, которая была обречена на гибель. Но
если бы Баженовъ построилъ свой дворецъ, то опъ былъ бы не только величайшимъ
въ м1рЪ, ибо дол/кенъ былъ занимать всю площадь кремля, соборы котораго очути-
лись бы въ его дворТ), по и являлся бы самымъ необычайнымъ по своему виду, по
плапамъ, по разпообраз1ю архптектурныхъ нрхемовъ и по той безумной расточи-
тельности, съ которо11 задуманы торжественные пр1емные залы, роскошные покои
императрицы, помЪшен1я для приблпжепныхъ, театръ, службы и всЪ государ-
ственныя установлен!!! и присутственныя мЪста Москвы.
МатвЪй ОедоровичЪ КазаковЪ и его
гикола.
Самымъ большимъ архитекторомъ Москвы въ 18-мъ вЪкЪ, а вмЪстЪ съ тЪмъ
и величайшимъ въ Росс1п, былъ современнпкъ Баженова и сотруднпкъ его по
кремлевскому дворцу — Казаковъ. Зтотъ загадочный человТжъ, получивппй все свое
образован1е въ МосквЪ у кн. Ухтомскаго и его преемника Никитина и никогда не
бывавилй за границей, обладалъ такпмъ архитектурнымъ ген1емъ, что сравнивать
его можно только съ исполинами ренессанса. Начавъ свою дЪятельность въ цар-
ствован1е Елпсаветы, въ эпоху самаго разнузданпаго барокко, онъ постепенно про-
шелъ всЪ ступени классицизма, до Александровскаго включительно, но при этомъ
остался въ высшей степени индивидуальным!., былъ всегда и во всемъ прежде
всего самимъ собою и создалъ свой собственны!! «Казаковск1й стиль«, котор1>!Й
опредТмплъ все даль!|Ъйшее направлен1е московской архитектуры. Есл!1 сравн!1вать
1!етербургск1я здап1я той же эпох!! съ московск!!М1!, то нельзя не замТ)Т!!ть въ по-
СлТ)ДН!!ХЪ !1'ЬкОТОрОЙ !1НТ!!М1!0СТ!!, ТСПЛОТЫ И КаКЪ буДТО ДаЖб ДОбрОДуш1я, ТОГДЭ
какъ !!ервь!я иро1!зводятъ впечатлТ)н1е чоиорныхъ, 0(|)иц1аль!!Ь!Хъ, холодныхъ, п!!Огда
хмурыхъ п словно сердитыхъ. Эта черта московской архитектуры особенно с1!льпо
выражена въ творчествЪ Казакова, ум'Ьв!!1аго даже въ так1е торж'ествен1!0-па|)ад!!ые
дворцы, какъ ((Пашковъ домъ», !!Ь!нЪ Румянцевск1Й музей, вносить неотразимое
обаян!е своей собствен!!ой ду1пи !! Л!!чнаго, !!!1Т!!М!!аго, теплаго чувства. У всякаго
другого автора такой замыселъ неминуемо подернулся бы холодомъ и не очаро-
вывалъ бы такой ласковостью, какъ это истин!!ое чудо архитектуры, этотъ единствен-
ный въ своемъ родЪ домъ Ев])0!1Ь!. Мало кому извЪстенъ даже среди старожиловъ
Москвы другой, созда!!пы11 1!мъ архитектур!!Ь!Й шедевръ, дворецъ графа Разумов-
скаго, въ которомъ нын'Ь иом'Ь!Г{ается отдЪлен1е Н!1Колаевскаго Сиротскаго Института.
Стр. 39. Его средняя часть, ед1!нственная, остав1наяся почти въ неиспорченномъ
38

М. о. КаЗаКОвЬ. Дворецъ графа Разумовскаго на Гороховомъ полЪ въ МосквЪ.
(НыиЪ отдЪле111е Николаевска! о Сиротскаю Пнститута).— Около 17У0 г.
39

видЪ, съ нзумительнымъ по своей неожиданности подъЪздомъ, устроеннымъ въ
огромной нишЪ, прямо безподобна по богатству изобрЪтательности и полету фан-
таз1И. Въ течен1е всего царствован1я Екатерины и Павла, а также въ первое деся-
тилЪт1е 19-го вЪка, въ МосквЪ не было построено ни одного значительнаго здан1я
безъ Л'част1я Казакова, которы11 либо строилъ его самъ, либо дЪлалъ чертежи, по
которымъ строили друпе, либо, наконецъ, ограничивался совЪтами, очень цЪнпв-
шпмися его современпками. И изучая всЪ, построенныя имъ. здг>н1я. не можешь
не удивляться безконечному разнообраз1ю и гибкости его стих111наго дарован1я. Онъ
создалъ школу многочисленныхъ ученпковъ, застропвшихъ всю Москву и значи-
тельную часть Россп! здан1ями Казаковскаго стиля, вдохновлявшаго архитекторовъ
на протяжен1и почти ц'Ьлаго столЪт1я.
ОсипЪ НваиовичЪ Бове и ею школа.
Отъ пожара двЪнадцатаго года уцЪлЪло въ МосквТ) лишь небольшое число
здан1й, совершенно отъ него не пострадавш1г\ъ. Каменныя строеп1я стояли большею
частью безъ крышъ, черныя отъ копоти п блпзк1я къ разрушеи1ю, деревянныя же,
за немногими исключен1ямп, выгорЪли до тла. Съ уходомъ нопр1ятеля и наступле-
н1емъ весны Москва начинаетъ быстро подниматься нзъ пепла. Уже въ ма'Б от-
крываются дТ)йств1я с(К0мисс1и для строен1й въ МосквЪ», учрежденног! для того,
чтобы объединить въ однЪхъ рукахъ гигантское дЪло возрождеп!я мертваго города.
Обо вс'Ьхъ возникавшихъ затруднен1яхъ немедленно докладывается императору
Александру, являющемуся душею этого дЬла. Во глав'Ь комисс1п стоятъ безкорыст-
ные и энергичные работники, а главное наблюден1е за всей архитектурной сто-
роной переходптъ къ даровитТ)11шел1у Казаковскому ученпку — Бове.
Скалозубъ не такъ далекъ отъ истины, когда, говоря о вновь обстроенно!!
МосквЪ, онъ замЪчаетъ, что ииожаръ способствовалъ ей много къ украшенью».
ДЪйствительно, никогда еще и нигдЪ въ м1рЪ не соединялось одновременно п въ
одномъ мЪстЪ столько услов1й, благопр1Ятствовавшихъ созданию большой архитек-
турной эпохи, сколько ихъ неожиданно явилось въ МосквЪ нослЪ двЪнадцатаго
года. Разрушенный городъ надо было немедленно воздвигать вновь: этого требовала
народная гордость и такова была воля императора. Въ средствахъ велЪно было не
стЪсняться н денегъ было больше, чЪмъ нужно. Между родовитыми людьми,
имЪвшими всегда въ МосквЪ свои дворцы, даже если они больше жпвалн въ
ПетербургЪ, между богатыми откупщиками и купцами и между начальниками
«К0МИССП1 для строен1Й)> — какъ будто состоялось безмолвное соглашение не только
воскресить прежнюю Москву, но безконечно ее превзойти. Разбирать до основан1я
40

всТ) уцЪл'Ьвш1я ст'Ьны каменныхъ здан'|й не было возможности, да къ том\ же
въ этомъ не находили и надобности, и довольствовались т'Ьмъ, что приспособляли
старый формы, Елисаветинск1я и Екатерпнпнск1я. къ потребностямъ новаго времени.
Благодаря тому, что остов-ь дома, построепнаго въ стплЪ барокко, снабжался при
штукатуркТ) деталями и деко])ировался во вкусЪ Александровскаго классицизма, —
получился, если не совершенно новый стиль, то во всякомъ случаЪ такая разно-
видность этого стиля, которая ЕвропЪ была неизвЬстна. Пи одно общественное и
даже частное здан1е нельзя было строить, если фасадъ его всесильная «компсс1я
для строен1й)) находила недостаточно «прплпчнымъ«. Въ послЪднемъ случаЪ либо
предлагалось представить въ компсс1Ю новый фасадъ, либо онъ изготовлялся однимъ
изъ архитекторовъ самой компсс1и. II въ короткое время выросли въ МосквЪ грап-
Д103НЫЯ сооружеп1я, — больницы, ряды, обществепныя здан1Я п тЪ милые, прелестные
особняки, въ которыхъ чувствуется еще прпвЪт.1пвы11 духъ Казакова, дожившего до
разгрома, по не пережив1наго его. Одпнъ изъ самыхъ очаровательныхъ среди пихъ —
домъ кп. Гагарина на Новппскомъ бульварЪ. Ст,,. и. Его фасадъ навЪянъ двор-
цомъ Разумовскаго, — недаромъ строилъ его Бове, вЪрный ученикъ своего велнкаго
учителя. Если вспомнить, что опъ л>е стоялъ во главЪ компсс1и и что въ его распо-
ряжен1и были десяткп опытныхъ архитекторовъ, которыхъ онъ самъ подобралъ себЬ
въ сотрудники, то станетъ попятнымъ, какая блестящая эпоха должна была вскорЪ
наступить въ Москв'Ь.
Детентгк Иванович!) Жиаярли и сю
гикола.
По среди всЪхъ обстоятельствъ, такъ необыча«1но благоир1ятствовавшпхъ по-
явлен1ю въ Москв'Ь архитектуры большого стиля, было одно, имЪвпюе рЪшающее
значение. Если бы все архитектурное творчество въ эту эпоху исходило только нзъ
()(|)||ц1альнаго учрежден1я, то, при самыхъ лучшихъ и чистыхъ намЪрен1яхъ его
])уководителей, уже въ силу самаго механизма казенныхъ пнстапц111, лишеппаго
гибкости и подвержеппаго ржавчпнЪ, — этому живому дЪлу грозила опасность либо
заглохнуть окончательно, либо превратиться въ бездупшую машину входящпхъ и
псходящихъ бумагъ. Бове и вдохновляемая пмъ комисс1я для строен1й были офи-
ц1альными. но не единственными вершителями судебъ въ тогдапшей архитектур!).
Одновременно съ Бове въ Москв'Ь работалъ другой архитекторъ, также вьтп1едш111
изъ Казаковской школы, но выступивш1й двумя годами раньп1е его па сцепу, — это
Демент!!! Жилярди, сынъ архитектора московскаго Воспитательнаго дома. Въ его
лпц'Ь Росс1я им'Ьла человЬка, сумЬвшаго соединить въ своемъ велпкомъ творчеств'Ь
вс'Ь идеалы, которыми 5кило русское искусство въ свою лучшую пору. Его ген1н
42

д. и. Жилнрди. Домь л. л. НаИдснопа
въ МосквЬ. Около 1820 г.
чувствовали всТ) его современники. обаяи1е его хлдожественной личности было такъ
велико, что искусство его не считали возможным!, подвергать аиробапп! само!!
комисс1и. Когда нужно было строить что либо нзъ ряда выходящее ио своему зна-
чен1ю, то шли прямо къ нему. И въ комисс1и для строен!!! чувствовалось вл1ян1е
его властныхъ нде11 и сами ея архитекторы у;ке были наполовину его учени-
ками и последователями. Въ искусствЪ Жилярди, въ этомъ огромномъ явлен1и,
одномъ нзъ круннЪйшихъ во всей псторхн русскаго зодчества, надо искать причину
такой поразительной жизненности офиц|'ально11 комисс1и. То былъ дЪйствительно
золотой вЪкъ.
Въ архитектурЪ Жилярди только при очень внимательномъ изучеи1и удается
находить черты. родняш1я его съ Казаковымъ. Онъ строже и суровЪе не только
его, но и Бове. II все же непостижимо, до какой степени лишены жесткости, какъ
«Ист. Русек. Иск.» Т. I. — 7
43

кМглЫ II мотиы у 11(*1'(> дажо ч Т» прямыя неумолимо мрочерчеипыи .11111111. кок^рми
въ рукахъ всякаго другого зодчаго вызвали бы впечатлТ)и1е ледяного чувства. Осо-
бенно онъ заботился объ этомъ въ свопхъ особнякахъ и въ садовой арАитект>рТ>.
въ которо!! имъ создзны так1я жемчужины искусства какъ домъ Найденова въ
МосквЪ. Стр. '(V. Иногда онъ намЪренно избЪгаетъ уюта, памЪренно ищетъ то])-
жественности и почти египетской суровости впечат.!Гнпя. и тогда достнгаетъ та
кихъ потрясающихъ вершинъ, какъ конный дворъ въ Кузьминкахъ. Но творен1ями.
въ которыхъ вылились л\чш1я стороны его ген1я, надо признать Московск1й уни-
верситетъ, техническое училище и интендантск1е склады на ОстоженкЪ. Во всей
ЕвропТ) нельзя найти зала, который бы до так011 степени отвЪчалъ своему назна-
чен1ю, — торжественному увТ)нчан1|о науки, — какъ большой залъ университета съ
его могучей колоннадой, на фон'Ь которо!! воображен! ю строите.тя рпсова.1ся образъ
мужа науки. ув'Ьнчаннаго лаврами. <'"'}'■ "
НовЪйипя течеш'я.
ДальнТ)йш1|1 ходъ истор1и въ обшихъ чертахъ совпадаетъ съ эволюц1ей архи-
тектуры въ Петербург'Ь. Сначала еще держится духъ Жилярди, и ученикъ его
Тюринъ, строитель Университетской церкви, Григорьевъ. К^теповъ, Буренинъ,
Быковск!!! отецъ продолжаютъ нТжоторое время его завГ)ты, но вскорГ) торже-
ствующей Тонъ и здТ)Сь останавливаетъ все двпжен1е и начинается непрерывный рядъ
«русскихъ стилей», за ними астнль второй импер1и« и «новый». И только въ самое
послЪднее время появились признаки, указывающ1е съ оиредЪленностью на то, что
ЭпохЪ безразличия и мещанства въ искусств!) насталъ конецъ и надъ Росс1ей снова
начинаетъ заниматься заря, иредв'Ьщающая. если не золотой вТжъ. то, быть можетъ,
все же свЪтлые, ясные дни.
Ж И В о и и с ъ.
Византшскгн начала ь и.гЪ русская
обработка.
Переходя отъ архитектуры къ живописи, приходится съ грустью установить,
что въ последней области Росс1ей достпгпуго неизмеримо меньше, нежели въ перв011.
Это не значитъ, чтобы за всю свою многовТжовую жизнь русская живопись не дала
ничего цЪннаго: и здЬсь ею создано много настоящихъ сокровпщъ искусства, та-
кихъ, которыя не уступаютъ, или уступаютъ мало большимъ произведен1ямъ евро-
44

д. и. /ПИ./ирДИ. АКТ0ВЫ11 заль .Москоискаю университета.
(1817 г.).
45

пейской живошки. Правда, м1ровы.\ъ ген1евъ жпвопнсл въ {'оссчи не бы.ю. Ьы.ю
бы напраснымъ трудомъ искать въ ея прошломъ собственнаго Мпкель Анджело или
Рафаэля, или Тп111ана, Веронеза и Тинторетто. Не было не только ихъ, но не было
и Веласкесовъ. и Рубенсовъ. и Рембрандтовъ, п Ванъ-Де11Ковъ, и Хальсовъ. И все
же на Р\сн была большая живопись. Она была не столько искусствомъ индивпд\-
альнымъ, пзобрЪтен1емъ и вдохновен1емъ отдЪльныхъ лицъ, сколько художествомъ
собирательнымъ, такимъ /ке народнымъ творчествомъ. какъ и народная музыка,
пЪсни, эпосъ. Намъ извЬстны имена многихъ русскихъ живописцевъ 17-го, 16-го
и даже 14-го вТжовъ, но каждое повое открыт1е имени одного изъ этпхъ безчис-
леппыхъ безымеиныхт) художнпковъ нисколько пе лпшаетъ его творен!» печати
народпаго творчества, какъ не лишится ея и «Слово о полку ПгоревТ)» въ тотъ мо-
ментъ, когда посчастливится пайти илгя автора ген1альноп поэмы. Въ этомъ отно-
шен1и русская Нхивонись до Петра Великаго очень близка къ до-Петровскому зод-
честву, такому же стих1йному, народному, какъ и она. Особенность народпаго твор-
чества состоптъ въ томъ, что оно почти не поддается сравнению съ искусствомъ
пндивидуальнымъ и н'Ьтъ занят1я болЪе безнлоднаго, нежели споры на тему о юмъ,
что выше: «Слово о полку ПгоревЪ» плп «Евген!!! ОпЪгинъ». Песомн'Ьнно лишь
то, что есть особая прелесть и нич'Ьмъ незаменимое наслаж'ден1е въ чувствТ>, ко-
торое испытываешь каждый разъ, когда отъ велпчайшихъ произведенШ изв'Ьстпыхъ
авторовъ переходишь къ тво|>честву народному. Бываютъ минуты, когда два-три
простыхъ и грубыхъ слова народной сказки кажутся выразптельнЪе цЬлыхъ стра-
ницъ большого поэта, пли немудреный нап'1»въ старинной иЪсни — г.1\бже иной сим-
(|(он1и, а наивное изображен1е апокалиптической сцены на ст'ЬнТ) заброшенной цер-
ковки — значительн'Ье и даже просто художественнЪе только что вид Ъпно!! въ зпа-
меинто!! галереЪ знаменитой картины.
ВмЬстТ) съ зодчествомъ Русь иолушла нзь Визапт!!! и живопись, которая до
18-го вТжа сводилась почти къ одпимъ только церковнымъ (|»ре(камь и иконописи.
Первыя (|»ре(кп и мозаики были исполнены либо царьградскими мастерами, либо
нхъ русскими учениками и обнаружпваютъ мало отклонен1й отъ визант111скихъ ори-
гиналовъ. Однако, уже и въ эту отдаленную эпоху временами начинаютъ проглядывать
въ нпхъ особенности, которыя позже выросли въ самобытный русск1й стпль. Эти
черты нашли свое наиболЪе яркое выражеп1е въ творчествЪ Новгородскихъ и Псков-
скихъ мастеровъ, создав1пп\ъ такой во.пнебный м1ръ красоты, что ра1И1ять его
можно .1пи1ь съ вершинами, до которыхъ доходило м1ровое искусство. Кому по-
счастливилось вид'Ьть наиболЪе совершепныя нзь нхъ создан1Й и довелось почув-
ствовать власть ихъ чаръ. тотъ зиаетъ, что придетъ время, когда европейск1е музеи
будутъ такъ же искагь Новгородскихъ иконъ, какъ ищутъ сейчась египетскихъ и
46

Лплрсп 1'\(').1С(11>. *Щ,ям, Жииоипча.и.-
ПОИ Г|1С1ИЦ1>1 III. ('1|1'|1>||Г) '1'|111|1и1'-(-<'|>ПС0<111
.1;||1|11.|. — Оыми ('(ОХ I. (Д1'г;1.11.).
греческих ьск\.1ьпт\ръ. Вь Москв'Ь наслЪдникомъ Нов1ородцевъ (')ы.гь Андрее РуОлевъ,
украспвт1и фресками >'с11е11(К11"| соборъ во ВладплпрЬ и иисавппЛ иконы, которыя
его современниками ц'Ьнились чрезвычайно высоко. Одна изь такплъ пконъ. ни-
санная, несомнЬпно, имъ, .хранится въ Тро11це-Серг1евской лаврЪ, но она вся, кромТ>
ликовъ, закрыта окладолгь и только во время недавней ея реетаврац1п можно было
впдЪть ея письмо и оц'Ьннть вдохновенное искусство этого русскаго Беато Анжелико.
По странной нрпхотн судьбы Р>блевъ былъ современнпкомъ послЪдняго. но само
собою разумЬется. что впд'Ьть пропзведеи1й его онъ не могъ. Между тЪмъ только
въ нЪжномъ пскусств'Ь тнхаго флорент111Скаго монаха можно найти ту постоянную
ласковость, душевность и тотъ велнк1й мнръ. которымъ вЪетъ отъ «Святой Тропцы»
47

смирениаго Радонежска10 чернеца. Педаромъ первьп! остался въ памяти потомства
Блаженнымъ Анже.шко. а второИ — П[)еподобнымъ Андреемъ. У Рублена только
больше п'Ьвучестп, больше ритма. Зто!) ритмичностью и напЪвнымъ складомъ отли-
чается вообще все русское иконное письмо, получившее свое начало отъ величе-
ственно орнаментальныхъ мозаикъ. Торжественная суровость ихъ грозныхъ лнковъ
постепенно уступила мЪсто дунювно!! ласковости и славному доброму чувству,
по любовь къ ритму не только не исчезла, а скорЬе возросла и съ в'Ьками
развилась въ особое, освященное предан1ямн, учен1е. Для русскаго нконоиисца
фреска есть прежде всего украшен1е стЪны, а икона — \крашен1е иконостаса или
«краснаго \глач въ домЪ. И зл какую бы тему пи принимался опъ. его первое п
главиоЛ забото!! была декоративная красота нЪлаго. орнаушнтальность лин!!! и гар-
мония красокъ, — словомъ все то, что такь неподражаемо удалось Рублеву въ его
яТроицТ)», какь въ ц'Ьлоп композпц1п. такъ въ особенпостп въ ея безпод<>бно11
средней (])игурГ). '"'/' ''"
Если въ пкоиТ» оставался еще изв'Ьстпьп! духъ, унаслЬдоиаппып отъ И|1запт1и,
хотя предап1я тюслЪднеп были уже силык» переработаны, то въ позднпхъ (|)рескахъ,
особенно въ ярославскихъ конца 17-10 вТжа, онъ уже почти безслЪдпо псчезаетъ.
ЗдЬсь. въ церквахъ Ильи Пророка и 1оапна Предтечи въ ТолчковЬ. русская стГ)нная
живопшь поднялась на такую высоту, до которой она никогда уже позже не дохо-
ди.1а. По огром!юсти декоратпвпыхъ з<>мысловъ и ихъ блестящему рГ»1иеп1ю, рос-
пись этн\ъ храмовъ УП)Ж11о с])а1Н111вать съ совершеннТ)1'1П1ил1и 1ггальянскпми ф|)о-
сками раипяго возрождеп1я. П въ пихъ, какъ и въ иконахъ, всЬ помьимы живо-
нисцевъ направлены па декоративную сторону. ТЬ самыя традиц!п, которыя мно-
гимъ представляются сухими, безжизненными догмами, мертвившими /кпвопись и
торуюзивтиими все ея развит1е, оказали ей, па самомъ дЪл'Ь, неоцТ)ненн\ю услугу
и привели къ совершеппо самобытной. то.1ько одной Россчи присущей, красот'Ь.
Восемнадцатый вТ)/,-Ъ и распвЪтЪ
портретпн/о искусства.
Съ кру1нен1емъ до-Петровской Р\(и погиб.и) и искусство ея древннхъ живонис-
певъ. Въ то время, какъ зодчество только временно замерло для того, чтобы 1Ьмъ
пышн'Ье распвТ)сти потомъ, живопись оказалась мен'Ье счаст.1ивой. Евроиейск1я
(||0|)мы, нахлыну вппя при Петр'Ь съ запада, вдохи \ли въ Московское зодчество
новую жизнь, 01ъ которой оно не стало мен'Ье русскпмь, нежели было имъ до того.
Ибо еще вопросъ, въ чемъ больше русскаго духа, въ баишяхъ ли кремлевскихъ
стЪнъ или (1въ домах ь съ мезонинами» и колоннахъ «дворянскихъ гнЬздъ». Между
48

тГ|М'1> ;)'П1 '.|;с (||(1|)мы. нсрсиссптын ш. и.'ткишп, т;,'):!,'!.!!!!!, .|..1!1 пси |1111;(1||1,1М11 и
("144). III и I. 1|1'11 41(1 111 СЛМСМ' К.Г.МИК', СЛМОГ 11\,|;1111С и СПКК' ,1.|);|| (1М |р|1110С
К';1КП1 |||111'111111.1 Ирине. III I.' ь 1()М\. чм* иь иоимо .к'тииикь ис (и.мо и(-|1с||г('(41и
ИИ одного пзь |Г»\1. ч\.и'ст.1\ь сиоЛспп,. ко|()|)ы.ми окмпа.пкь рхсп.чн (|||)1'(|;11 и
иконы? (];1Л11.П1 .имки! спосоП'г. огнТпип. на ототь 11011|)ось на.шгь нею иинх на
11(Ч|)а. I» I. 11см\ и 11|1и()Г»га1огь оОыкнонснно \(1'|»,1.н1|(' пест. О.тлако. при ;-)1ом'|.
соисрничпк! НС считаются какь ст. |Г»ми яти» <'11с|ро11( ч.имм ^ (|)о|>ма\1и, кото|)1.1Я
встр'Ьчаются на 1'\си \жс задолго до 11с1ра. пи.ь и съ гЬмн «до-Истровскпми -.
которыя продолжаются и поел!» тчо и слтесткуютъ вплоть д.о 19 го иГн.а. Кен.
так!я икоим 17 го кГжа. чю, ис; Г)\дь на иичь но.ипки аиюра и года. и.\ъ легко
было (')ы опк'ст К1. срсдинГ» и.ш |;онн\ 1'-1 го. и наоСюротъ. есть множество икоиь.
какъ осп. и ;|;|||{о11И( I. не ре. ниточная, восходящая чум. .ш ис ,1,о половины 19-го
вГжа. которую нетрудно смЬн1ать сь образцами, осгатнимися оть 17-го. Для того,
чтобы дан. окончательны II н исчерпывающ!!! отвЪть на иоставлепны!! воирось.
дапныя. которыми мы располагаем'ь, еще слишком'ь отрывочны и недостаточны. Сь
\вГ»ренносты<) можно сказать лпп]Ь то, что однимъ из'ь главны.хъ фактор(мг1>. рГ>-
нппинихъ судьбу русской живописи, было появлен!е портрета. Въ старину князья и
бояре пзрЬдка позволяли заезжему «н'ЬмчпнУ)) списывать свое «обличьС)), но, на-
чиная сь конца 17 го вГжа и особенно съ 18-го, нортретъ входптъ въ настоящую
моду и кто голько М(»жетъ, заказываегъ («персонному мастеру» списать себя и.ш
своихь блпзкихъ. Главныя требован!я. предьяв.1яв1н!яся кь портрету, — сходство и
возможная реа,1ьность, — были чужды письму иконному и П1ли враз1)Т»ЗЪ съ иы-
работанными вГжамп пр!емамп композиц1п, съ стремлен1смъ къ красспЬ лип!!! и
красокъ и пзощреп!емъ въ искусств!) свободной и непринужденной орнамеитац!и.
Картинъ, въ которыхъ живоппсецъ могъ бы применить вс1) эти пр!емы, ему никто
не заказывалъ, ибо ппком\ онГ) не были нужны. Раздача подрядовь на иконостасы
была сосредоточена исключительно въ рукахт. иностранныхъ архптекторовъ, стропв-
шихъ всЪ церкви и глубоко нрезиравтихъ «варварское» письмо московитовъ, такъ
возмущавшее своей неум'Ьлостыо и отсталостью даже доброжелательнаго Олеар!я,
путешественника эпохи Михап,1а Веодоровпча. Петербургск!й архнтекторъ есте-
ственно хотЬлъ вндЬть свою европейскую церковь украшенной европейской живо-
писью и только въ МосквЪ теплилась еще искра древняго предан1я. Давлен!е архи-
тектора и вл!ян!е портрета заставили живоиисцевъ покончить съ этими предан1ЯУ1п.
Недурные портретисты были въ Росс!и уже при ПетрЪ, а во второй половппТ»
18-го вЪка появляются и так1е. какихъ немного было въ цЪлой Европ'Ь. Мастеромъ.
еще мало оц'Ьнеппымъ. является Антроповъ, художникъ серьезный и вдумчивый,
для барскаго вГжа, пожалуй. нЪсколько мужиковатый, но безпощадно правдивый.
40

никогда но льстящИ!, очень мЪтко схватывающ1н характеръ и прямо пон-оряющИ!
своед суровой, дЪловитой живописью. Его противоположностью (Зылъ Рокотовъ, я;и-
вописецъ томный, пряный и всегда изящньи], болТ)е даровитый и умЪлый нежели
Антроповъ, но зато менЪе его пропикновенный. Но самымъ большимъ русскимъ
худояшикомъ этой эпохи былт. Антроповск1й учепикъ Левипк!!!, произведен1я кото-
раго иринадлежатъ къ лучшимъ создан1ямъ европейскаго портретнаго искусства за
все 18 ое столТ)Т1е. Особенно прекрасна его сер1я портретовъ воспптанницъ Смоль-
наго института, то декламирующихъ стихи, то танцующихъ. то играЕОщихъ на
ар(|)Т). Унасл'Ьдовавъ отъ Антропова его серьезность и вдумчивость, Левицк1й со-
единилъ и\ъ съ иоразительнымъ мастерствомъ. И если въ послЪднемъ у него еще
были соперники на З'^шадГ), то въ передаче пнтимнаго, пеуловимаго очаровап1я
лица, пе блещущаго красото11, пе выдЪляющагося оригинальностью, въ изображен1и
простого, средняго, незамЪтнаго лица — соиерниковъ онъ не зналъ. Вся живопись
и самое его мастерство отличаются удивительной скромностью, почти застенчи-
востью, и въ его создан1яхъ разлита такая ласковость и душевная теплота, что ря-
домъ съ ними не только искусство Рейнольдса иревращается въ жесткое и хо-
лодное ловкачество, но и музыкальное творчество Генсборо кажется слии1Комъ дЪ-
ланнымъ, изящество его черезчуръ назойливымъ и пр1емы — заучеппыми. а иногда
даже бапальнымп. Так1е портреты, какъ портретъ смолянки 1]орщово11. по ритму
ЛИН!!!, 1Ю неожиданности и законченности всей комнозиц1и, стройной и чрезвычайно
архитектурной, и по правдивости живописи можно сравнивать не съ современными
европейскими портретами, а съ шедеврами возрожден! я. ('"<]>■ ■>!■ Потретъ этотъ,
быть можетъ, единственная картина 18-го вТжа, въ которой какъ будто чудится еще
тусклое мерца1пе дальней звЪзды. закатившейся на Руси вмЪстЪ съ гибелью ея
древнихъ иконъ. Еще въ дни славы .1евпцкаго появился друго!! велик1й мастеръ
русскаго портрета, Боровиковск1й, поэтъ мечтательной грусти и н'Ьжныхъ «санти-
ментовъ», съ особенной любовью писавш1й очаровательпыхъ жепщинъ Павловскаго
и Александровскаго времени, увЪков'Ьчивш!!! красавицу Суворову и оставивш!!! намъ
милый обликъ Лопухиной, — художникъ необычайно разнообразный, ни на кого на
запад!) не похож1й и въ высшей степени русск1й. Стр. .).?, По своему складу онъ,
однако, принадле;китъ уже скорЪе новому времени. Онъ былъ также однимъ изъ
лучшихъ мастеровъ мин1атюры, того особаго вида портретнаго искусства, который
существовалъ уже давно, но воп]ель въ моду, главнымъ образомъ, въ 18-мъ вЬкТ) п
особенно полюбился въ начал'Ь 19-го.
Естественно, что при такомъ высоком7> уровнЪ портретной живописи въ Росс1и
должно было развиться и искусство граверное. Портретная гравюра была въ ходу на
Руси очень рано, но своего расцвТла она достигла только тогда, когда въ Петербург!)
50

д. 1 . ЛевЩКШ. Портретъ смолянки Н. С. Борщовой. — 1776 г. (Петергофсий дворецъ).
«Ист. Русск. Иск.» Т. 1.-8
51

завелись настояш1е, больш1е портретисты. Къ этому времени Росс1я уже имТма
одного изъ лучшихъ мастеровъ Европы. Евграфа Чемесова, г1)авера-художника,
блестящаго рисовальщика, обладавшаго даромъ тонко11 характеристики и такъ чув-
ствовавшаго глубину тона, тайну бЪлаго и чернаго, что некоторые его портреты
даютъ почти красочное впечатлЪн1е. Блестящимъ мастеромъ былъ и Скородумовъ,
а позже въ особенности Уткинъ. Первый деревянный гравюры появились въ Росс1и
еще въ 16-мъ вЪкЪ, какъ книжное укран1ен1е, но самостоятельное значен1е онЪ по-
лучили только въ 17-мъ, въ особенности съ тЪхъ поръ, какъ вошли въ большое
\потреблен1е народныя картинки. Лубки наряду съ иконами были едпнственнымъ
украшен1емъ жилища, и нЪтъ ничего удивнтельнаго въ томъ, что это сос'Ьдство но
стЪнЪ оказало рЪшаюшее вл1ян1е на дальнейшую судьбу какъ иконониси, такъ и
лубочныхъ картинъ. Посл'Ьдн1я сохранили всЪ главные нр1емы иконнаго письма,
за псключен1емъ тЪхъ, которыя по необходимости должны были упроститься и впдо-
измЪнпться въ зависимости отъ бЪдностп средствъ прпмптпвнаго гравера. Такъ
унаслЪдовано было стремлен1е къ орнаментальности композиц1и, исканзе стройнаго
силуэта, такъ возникла и та особая красота, которая роднптъ русск1п .1убокъ одно-
временно и съ иконой, п съ японской цвЪтной гравюрой. Несмотря на всю >бо-
гость техники, на ея неряшливость и грубость, въ старо11 .пбочной картпнкТ) те-
плится еще искра великаго древне-русскаго искусства, безсл'Ьдно исчезну вшаго въ
позднЪпшей живописи.
АкадемизмЬ вЪ ипоху барокио.
Портретъ — единственная область жпвоппсп, въ которой Росс1я не слпшкомт.
отставала, а временами шла въ уровень съ Евроно!!. во всемъ же остальномъ она
пеизмЪнно плелась въ ея хвост'Ь. Не помогло дЪлу и основан1е въ ПетербургЪ Ака-
дем1п Художествъ и выписка для иея руководителей изъ за границы и даже отправка
первыхъ академическпхъ пенс1онеровъ въ чуж1е края. Недаромъ знаменитый Ба-
женовъ, назпаченньп! впце-презпдентомъ Академ1п, писалъ въ своемъ докладЪ импе-
ратору Павлу: кБолЪе тридцати лЪтъ уже примЪтно стало, что отъ академ1и худо-
жествъ желаемаго успЪха не видать». Причину этого онъ впд'Ьлъ въ томъ, что въ
академ1ю отдавали дЪтей не по склонности къ худо;кеству, а «ради единаго куска
хлЪба». Къ сожал'Ьн1ю, это не было единственной причиной, ибо и тЪ немнопе
талантливые люди, которые случаГ1но все же попадали въ академ1ю, ничего изъ ея
стЪнъ не выносили. За немногими исключен1ями, ея иностранные руководители были
заурядными ремесленниками, нерЪдко болЪе невЪжественными, нежели т'Ь русские
живописцы, которые вышли изъ школы нервыхъ Петровскихъ мастеровъ. Да и на
западЪ дЪло обстояло немногимъ лучше. Основанныя въ эпоху расцвЬта барокко,
52

в. .1. БоровиКОвСКгй. 11орт1)етъ М. и. ЛопухпноН.— )79"
(Третьяковская галерея).
всЪ европепск1я академ1п не только не способствовали развпт1Ю искусства, какъ о
томъ мечтали пхъ коронованные учредители и покровители, но напротивъ того,
больше чЪмъ как1я либо друг1я причины, сод'Ьйствовали паден!ю вкуса и явились
настоящими разсадниками рутины. Уже первыя нтальянск1я академ1И, Болонская и
Миланская, были серьезными тормозами тон свободы, безъ которой художества, если
не прямо гибнутъ. то блекнутъ и чахнутъ. какъ выросш1е на волЪ цв'Ьты — въ
душной оранжереТ). Когда же въ половинЪ 17-го вЪка открылась Парижская академ1я
53

и за не1'1 ея отдЪлен!е въ РимЪ, то эти учреждения послужили образцами для всЪхъ
большпхъ центровъ Европы, и съ этого времени ведетъ свое начало бездушный
академнзмъ, умудрпвш1нся пзъ свЪтлыхъ принциповъ возрожден1я соткать такую
хитрую сЪть ненужныхъ правилъ и нелЪпыхъ каноновъ, что въ ихъ путаницТ) по-
тонули всЪ зав'Ьты великпхъ мастеровъ. Безъ горячей исповЪди опредЪленныхъ ху-
долгественныхт. убЪжден1й, безъ вЪры въ пхъ непогрешимость и безъ канона этой
вЪры искусство жить не можетъ, ибо лишается своей власти убеждать и покорять,
теряетъ почву и вступаетъ въ полосу всяческихъ шатап1й, подрывающпхъ преем-
ственность, подсТжающихъ живительный духъ традиц1й. Однако трехвЪковая нстор1я
европейскихъ академ1п доказала съ полной очевидностью, что въ ст'Ьнахъ ихъ чаще
канонизировались принципы сомнительные, правила случайныя и пр1емы ложные,
тогда какъ самыя важныя, самыя цЪнныя предан1я хранились въ мастерскихъ ху-
дожниковъ, стоявнлихъ въ сторонТ) отъ академ1й и признававшихся пхъ ареопагомъ
вредными еретиками.
Если такъ было на ЗападЪ, то можно себЪ представить насколько горше были
услов1я академической жизни въ Росс1и, не имЪвшей къ тому же ни малЪйшей по-
требности въ картпнахъ, решительно никому, кромЪ царицъ и ихъ вельможъ, не
нужныхъ. Надо еще удивляться, что при этихъ услов1яхъ изъ академ1и могли выйтп
даже так1е умЪлые живописцы, какъ Лосенко п Соколовъ. Впрочемъ перваго пзъ
нихъ пребыван1е въ академ1п прямо погубило, если только дТ)11ствительно пмъ на-
писана та замечательная картина Третьяковской галереи, которая подписана его
нменемъ п изобраагаетъ живописца подростка, пишущаго портретъ дЪвочки. Стр. 53.
Эта загадочная вещь, такъ удивительно выхваченная изъ жизни, прелестная по ком-
позиц1и п красшктя по живописи, идетъ вразрЪзъ со всЪмъ, что тогда творилось
въ Росс1и, и должна быть причислена къ самымъ очаровательнымъ картинамъ эпохи.
Если подпись на не11 подлинна и Лосенко действительно ея авторъ, то въ его лицЪ
Росс1я имЪла дарован1е совсЪмъ исключительной величины, погубленное уродливыми
услов1ями тогдашней художественной жизни.
Почти вся живопись эпохи академическаго барокко сводилась къ росписи здан1й
роскошныхъ и пышпыхъ, какъ никогда до того, съ огромными залами, архитектура
которыхъ ограничивалась одной живописной декорац1ей стЪнъ и нотолковъ. Никогда
еще не строилось такъ много, какъ тогда. Образовались цЪлые кадры живонпсцевъ,
вынуягденныхъ браться за самыя трудныя задачи и не имЪвшихъ ни времени, ни
охоты учиться, совершенствоваться въ своемъ мастерствЪ, или хотя бы только строже
и серьезнЪе относиться къ работЪ. Искусство цЪнплось на ари]пнъ и оплачивалось
тЪмъ дороже, чЪмъ больше фигуръ съ развивающимися драпировками, боговъ, полу-
боговъ, ген1евъ и амуровъ участвовало въ замысловатой аллегор1и, или изображало
54

л. 11. ЛоСеНКО. Въ мастерской живописца. — 1756 г.
(Третьяковская галерея).
древн1й миеъ, п чЪмъ эффектнЪе и ярче они были размалеваны. Понемногу выра-
ботались невыносимо банальные пр1емы, наложпвш1е на живопись печать пустоты
и безд\ш1я. Даже сравнительно }мЪлые плафонные живописцы этой эпохи оста-
вляютъ насъ равнодушными и только дЪнствительно велик1е мастера, так1е ген1п
барокко, какъ Неполо, сохраняютъ свое обаян1е надъ нами и все еще изумляютъ.
и все еще покоряютъ. Остальная масса прпнадлежитъ просто къ ремесленникамъ.
и пхъ полу малярное искусство иногда прямо нестерпимо. Въ цвТтщлю нору ренес-
55

саиса также было не мало спроса па стЬнную живопись, по она считалась высшимъ
искусствомъ, п уровень художественныхъ правовъ былъ гакъ велнкъ, что браться
за нее рЪшались только лучш1е мастера, ибо всЪ трепетали иередъ совершенными
и вТ)чными образцами, оставленными на ватиканскихъ ст'Ьнахъ страшнымъ Мпкель
Анджело и нЪжнымъ Рафаэлемъ. II тотъ и другое долго еще оставались богами
для вс'Ьхъ художниковъ и приравнпвалпсь велпчаНшимъ ген1}1мъ древности, но д\хъ
и\ъ иостененно исчезъ.
11реклонен1е передъ античнымъ м1ромъ, составляющее характерную особен-
ность ;-)ио\и воз|Юи;деп1я, въ сущности пе исчезало въ ЕвроиЪ въ течен1е всего
17-го и 18-го в'Ьковь. Достаточно вспомнить, что гако11 строг1й класспкъ, какъ
Пуссенъ, работалъ въ го же самое время, когда законодатель барокко, Берпини,
строилъ свои здан1я и л'Ьпплъ свои статуи. Одновременно создатели франнузскаго
классическаго театра, Корнель и Распнъ, писали свои трагед1п и Аристотель все
еще считался едпнственнымъ авторитетомъ, каждое слово кот(»])аго пмЪло значен1е
закона. Такимъ же авторитетомъ продолжалъ оставаться и Вптрув1п, архитекторъ
Юл1я Цезаря и Августа, сочинен!е котораго объ архитектур!) было настолько!!
книгой каждаго строителя. II все же эпоха накладывала свою печать на все тогдашнее
творчество, п духъ барокко, духъ дЪланной важности и ходульной ньинностп про-
г.1мдываетъ сквозь всЬ классическ1е пр1емы драматурговъ, а въ архитектур!) п жи-
вописи онъ прямо властвуетъ п порою стираетъ безъ остатка даже послТ)дн!е сл'Ьды
класспческихъ традиц1й, завЪщанныхъ Пуссеномъ и Клодомъ Лорреномъ. Языческ1е
боги и М1и№логпческ1е герои, по прежнему, не сходятъ со ст'Ьнъ и потолковъ двор-
цовъ и съ холстовъ иридворпыхъ жпвоппсцевъ, но это уже не богн Олимпа, а боги
барокко. II въ храмахъ, просторным, и свЬтлыхъ, но не молитвенныхъ, построен-
ныхъ больше для театральныхъ зрЬлмлъ, нежели молптвъ, — не глядять уже серьез-
ные лики древнпхъ святыхъ, а живутъ веселые боги барокко. ЧЬмъ дальше, тЪмъ они
становятся все веселЬе, все откровеннее см'Ьются со стЬнъ и мчатся и кружатся въ
впхрТ) плясокъ на потолкахъ. Они сдерживались только въ посл'Ьдн1е, мрачные годы
Людовика XIV, грознаго короля-солнца, томительно долго не хотЪвшаго \мпрать, но
лппп. только его не стало, всТ) облегченно вздохну.т и все закру;килось. Пос.ГГ)
долгаго заключен1я въ чонорныхъ залахъ, послЬ жизни, скованной желЪзнымп тис-
ками Версальскаго этикета, вс'Ьхъ потянуло на волю, на просторъ луговъ п полей,
въ лТ)сную чащу. ПослТ) 1яжелыхъ лЪтъ вынужденнаго ханженства не было ужъ
силъ сдерживать просивпн1!ся наружу вихрь страсте!!, и кго только могъ, отдавался
радостямъ жизни. Одипъ лишь академизмъ не перемЪнилъ въ эти дни своей шкуры,
одинъ онъ остался въ оковахъ пмъ }ке для себя выработаннаго этикета, и только
прибавилось лихости и ухарства въ пляскахъ святыхъ.
56

//. и. Соко.ЮвЪ. Мсркур1и и Лргусъ. — 1776 г. (Музей Александра 111).
Но нашлись ХУДОЖНИКИ, отразпвш1е духь своего времени иначе, глубже заглянув-
ш1е въ тайники современной пмъ души и на самомъ днЪ ея, подъ налетомъ бЬшенаго
разгула, увидЬвш1е великую тоску человЪчества. Они видЪлп въ чувственности не но-
57

в\1о тему для игрпвыхъ картинокъ. и не съ точки зрЬн1я проповЪдн и морали
взглянули на нее, а со стороны ея особыхъ, ей одной свойственныхъ красотъ.
Какъ н'Ькогда древн1й м!ръ воплотнлъ въ днвномъ образЬ Венеры пдеалъ чув-
ственной красоты, такъ Ватто, величайш1п послЪ Пуссена художникъ Франц!!! н
одпнъ нзъ самыхъ велики хъ м1ра. создалъ цЪлое царство чувственно прекрасны хъ
грезъ. Онъ рано умеръ, оставпвъ школу подражателей, но немног1е изъ нихъ
понимали все очарован1е его волшебной поэ31п и никто не разгадалъ его тоскую-
щаго веселья. Большинство ударилось въ фривольный ;канръ, быстро вошедш1й
въ моду, и ему отдавались съ такимъ же легкимъ чувствомъ, съ какпмъ писались
барочные боги дворцовъ и церквей.
Начиная съ конца 17-го вТжа, главенство въ евронейскомъ пскусствЪ перехо-
дитъ отъ Итал1и къ Франц!и, которая становится настоящей законодательницей,
родиной всЪхъ нослЪдуюшихъ вЪян1й и дв11жен1й вплоть до нашихъ дней. Росс1я,
получившая свои первые западные образцы главнымъ образомъ изъ Франц!и, пмЪла
глубокое несчаст1е получить какъ разъ нанхудш1е нзъ нпхъ: до Петербурга не до-
стигли даже самыя бл'Вдныя, самыя отдаленный отражен1я того свЪжаго течен1я,
которое связано съ пменемъ Ватто, какъ не докатилась волна новаго благоговЪ1|наго
отношен1я къ природТ), поднятая пронпкновеннымъ искусствомъ Шардена. Вывезены
были сюда исключительно поставщики дворцовыхъ и церковныхъ боговъ, служив-
шихъ недосягаемыми образцами для злополучныхъ пптомцевъ Академ1п. Среди всей
русской живописи этой эпохи некоторую радость доставляютъ только мастерск!е
этюды и особенно рисунки Лосенко, и лишь одна картина дЪйствительно можетъ
восхищать и ласкать глазъ — картина Соколова «Меркур1й и Аргусъ«. Стр. ги. Въ
этой красиво!! комиозиц1'и, такъ удачно связавгней на холст'Ь двЪ фигуры, въ ихъ
илавныхъ лин1я\ъ, въ распредЪлен1и свЪтовыхъ и тЪневыхъ массъ и въ самыхъ
краскахъ, нЪтъ уже ничего вычурнаго, все спокоЙ1Ю и Музыкально. Впервые
русск1й художникъ серьезно думалъ «о пскан1п щасливыхъ положеньевъ фигуръ»,
какъ доносилъ Соколовъ академ1и но поводу своей картины. НЪтъ въ ней ни
напыщенности барокко, ни гремящей пустоты рококо и по своему благородству
она ближе къ Пуссену, а но своей мечтательности и легкой грусти роднЪе
искусству Ватто, нежели тому академическому хламу, которьп! окружалъ Соколова.
Знаменательно, что двЪ едпнственныя подлинно - прекрасныя русск1я картины
этого времени — «Въ мастерской живописца» Лосенко и {(Меркур1й и Аргусъ»
Соколова, написаны юношами: первая — двадцатилЪтнпмъ, вторая — двадцатитрех-
лЪтнимъ. Все, что они писали поз1ке, не можетъ птти съ этими вещами ни въ
какое сравнен1е.
58

11аГ>|11»'Ь'11 карандашом I..
(('.оОранк* С. ('.. Ьоп^ика).
>/у
П-^^МЛ
•"^.Ж^
АкадемизмЪ вЪ шю.гу классщиз.па.
ж\1ежду тЬмъ начииаетъ просыпаться третье сос.10в1е, которое иезамЬтно стано-
вится серьезнымъ сопернпкомъ вымирающей арпстократ!п. Лица низшпхъ ьмассовь.
«подлаго сослов1я)), проникаютъ даже въ трагед1Ю. въ которой до т'Ьхъ поръ дТ)11-
ствовали только короли и принцы. Происходитъ это не безъ борьбы, и даже самъ
Вольтер'ь вынужденъ извиняться иередъ публикой за своего садовппка и за про-
стого солдата въ трагед1п «Гебра». Шардепъ пишетъ картины, въ которыхъ нЪтъ
ИИ одного «благородна го», а изображенъ бЪдный людъ и есть даже самыя обыкно-
венный прачки. Но третьему сослов1ю этого уже мало и свою ненависть къ высшимъ
классамъ оно переноситъ на живописцевъ. продолжающпхъ. какъ нн въ чемъ не
бывало, восхвалять доброд'Ьтели королевскпхъ фаворитокъ. Въ 1750 году вышло въ
св'Ьтъ зналгенитое разсужден1е Руссо «О вл1ян1и наукъ и художествъ)), въ которомъ до-
казывался вредъ ихъ для человТжа. Мысль эта какъ громомъ поразила вс'Ьхъ и въ прп-
"Пст. Русск. Иск.». Г. I. — 9
59

мЬнеи!!! къ /К11Ш»1111С11 была понята, какъ смертный приговоръ. иъ осо(5енн()СТ11 члдоже
ствамъ, покровптельствуемымъ знатью. Живопись, с.1\жпвп]ая до того коро.1ямъ, должна
Г)ыла УЧИТЬСЯ служить народу. Естественно, что новая служба требовала новыхъ
(|юрмъ. ибо всЬмъ были ненавистны иу.члыя розовыя т'Ьла и ирпторныя краски на
картинахъ нослЪднихъ королевски.хъ служителей. Но гдГ) найти эти новыя формы?
НТ)тъ ничего удивительнаго въ томъ, что въ поискахъ за ними напали вновь па
тТ) вЪчные образцы, которые оставнлъ намъ античный м1рь. Когда въ 1755 год\
Винкельманъ обпародовалъ свои знаменитыя «Мьимп о п()дражан1и греческимъ про-
изведен1ям'ь иь живописи п скульптур'Ь». п черезъ десять лГпъ книжка его была
издана и по (|)ранцузскп. то вс'Ьмъ казалось, что на11денъ. наконецъ. вТ)|)пьм1 путь
для того, чтобы выбраться пзь давно наскучившаго лабиринта лжи. Слова его «о
благородной простот'Г) и спокойномъ велич1и)) антпчныхъ памятн1и;овъ превратились
«ъ настоят!!! лозунгъ поваго искусства. II въ первое время даже не заметили, что
перемТ)ны пикако!! не произошло и ьъ сущностп все осталось по старому, только одна
ложь сменилась другой, академизмъ барокко уступплъ м'Ьсто академизму классицизма.
Невольно напрашивается вопросъ, почему же тотъ самы!! идеалъ, который,
если не во все!! ЕвропЬ, то, но крайне!! мЪрЪ, въ Росс!п. п|)иве.1ъ къ необыча!!-
пому расцвЬту архитектуры, въ то же время далъ так!е ничтожные результаты въ
живописи? ()бъяснен!е этого неионятнаго явлен1я надо искать въ томъ, что какъ
архитекторы, такъ и скульпторы им'Ьли передъ глазами 1'ен!альные образцы антич-
наго искусства, которые они и принялись тотчасъ же изушть. тогда какъ въ
живописи ни Грец!я. ни Рилгь такихъ образцовъ намъ не оставили. Чтобы не отста-
вать отъ свопхъ счастлпвыхъ сестеръ. живописи ничего другого не оставалось, какъ
заимствовать языкъ одной изъ нпхъ. и она заговорила изыкомъ скульптуры. Благо-
да])я этомл открылась возможность перенести центръ тяжести съ задачъ чисто жи-
вописныхъ на содержание картинъ. на ту службу народу, которую отъ художника
ожидали. .1юдп въ картинахъ Давида не п[)осто .поди, а всегда носители граждан-
скихъ добродетелей, — Бруты, казня1н!е собственныхъ сынове!! для пользы отечества,
братья Горац!и, клян\ш!еся \мереть за родип\. 11|)п зтомъ всЬ они похожи на
статуи современныхъ скулыпоровъ. только слегка расцвЪченныя красками. ВскорТ)
это становится д(» такой степени всЪмъ очевидно, чго живописцы рЪшаются бро-
сить статуи и принимаются за поиски новыхъ образцовъ. пока окончательно не
останавливаются на Ра(]>аэ.1Т| и ПуссенТ). Изучен!е этихъ мастеровъ приводить ко
второй стад!и классицизма, отличающейся меньше!! холодностью и ненодвплчностью
формъ. но все же сохраняюще!! печать ирежняго академизма. Отъ него свободны
только самые больнпе художники. так!е. какъ ген!альны!! Прюдонъ, и отчасти всЬ
лучш!е портретисты эпохи Вь 110|)т|)етГ) даже так!е академпческ!е герои, какъ самь
«О

;1,;||тд'ь. создають 111с*,1.('11|>1.1 111'|им к коюрмми .(,|Г»|,|и;||'т1. о 11(Г»\1. 1||Г)\;1\1. и\1.
('.1()'>К111>1\'1> композицЛ).
11||('Д( гавп'ге.км! псриаго. р.штио к.иксимизм;! чь руссь»»!! жииоппсп ш- Гц,!. к» и
кмько 1Г1> |)|1см1ка\|> графа (-)(м.()|)а То.кгок». моем Ь.мшакмьнаго м \1»1»;|;.11||||а1(1
п'Ьима Д|.1ад1>1, ()Г|)аз11.|(К'1> 11.п>11и(> ангичнычь Г)а|)('.п>(>(|)01Г1> .ПоОопыш)). чт ка|;|>
сам 1> Ти.кгом, таи'ь и атмИ)! |;|й (чо мротогтП) <1>.1ак('ма1Г1>. Оы.т < 1и.11>1ГП)||а.М11 и запп
ма.111С1> р11С(»на111емъ .шип. и |> ча(1.1 ,1.(»(\га пгь < культ у])ьг. Классмшонъ-рафа.-).!!! ют.
было по мало II С|)(М.11 иичь иаибол'Ье видное мЬсто принадлежи!!. 111е(")\(Ч1У. |]|"о
роиу I! 1>а(||11\. 1'а(||а;-».11. Г)1,!лъ едипстветплм!. 1.\ миром !. ;-)1!о\1!. !'ран!ор!>! си е!()
картииъ висГк!!! \ !;ажда!-о художника и каждая ({ииура. наииганнал великимь масте-
1)ом'1., изучалас !. во всЬхь !!од|)о()!!0(!)!\ъ и !1иа!елы10 коиировалас!.. Пзъ его ироиз-
ведеп!!! (м.1ла извлечена цГ)ла)! сиск'ма !;ом]|озиц1и. стро!;!}!, почти математиче(ч;ая.
настоя1^!1е законы, иризнававипеся единственно возможными I! д.опустимым1! вт.
картинТ). Такимъ уГ)Т)жде1и1!>!Мь |)а(|»аэлитомъ ()1>!Л'1> въ осоОенности Егоро1п>. олцп ч.
изъ лучшихъ рпсовальщиковъ (Ч5оего времени. чувс!Вовав!!|1й оча|)ован1е лии!!! и
оставивши! множество рисунковъ. которые свидТ)'1е.п.ству10тъ не объ одноугь только
ра())аэлитскомъ академизмТ). ио и о любовномъ. осмысленпомь изучен!!! имъ кар
тинъ. рисунковъ и набросковъ 1'а(|)а;-)ля. ',»;. :,:>. МесомнЬнио. подъ вл1ян1ем'ь 1*а-
фа.члевской «Галатен» въ ФарнезинЬ зад_\ман!>! и ;-)рмитажн!.1я панно Бруни. .\м\
которыхъ имъ сд'Ьланы превосходные рисуш;!!. по въ пичъ опъ стоитъ почт па
гранппТ) повоИ эпохи, явпвтеИся па (•мГ>п\ к.1а((Ч1цизму . и к.1ассичнос!ь ихъ б!.1.1а
110 тому времени уже нТ)сколько запоздалой. '>'/' '>'^-
Р().м11итиз.пЬ.
Когда миновали Иа11о.1ео11ои( чие 1Ч)ДЫ. въ душЬ че.кпПжа за1иевел1!Лось вновь
то рел11г1озное чувство, которое, казалось, въ корпЬ было вырвано въ дни револи»
ц1и. Оно проснулось съ тако11 сило!!, какой Европа не видала со временъ средпихъ
вГжовъ, и отразилось па всЪхъ сторонахъ тогдашней жизни. Кончились дни господ-
ства разума надъ чувствомъ и наста.ы эпоха романтизма, таинственный источникъ
котораго, по 1и>|раже!!1ю НЬлинскаго. ('заключается въ груди и сердпТ) человЪка».
Сердце давно уже тосковало по молитвГ), и грозны!! двенадцатый годъ не одного
(■вольтерьянца» снова научилъ молиться. Строятся сотни и тысячи храмовъ, и
живописцы, е!дче вчера только изображавипе однихъ боговъ Олимпа, берлтся за
религ1озпыя темы. Сначала это так1я же заказныя ])або!ы. какъ тЪ. которыя нЪкогда
раздавались арх11текто|)ам1! барокко и позже архитекторами классицизма. Петер-
бургск1е классики-рафаэлиты дТ)й(1вова.1И уже въ эпохч распвЬта романтизма, но не
я- 61

стшкомь задумывались надъ созд;1Н1емъ иовылъ формъ для иыражеп!)! новыхъ
идей и едва ли даже подозревали о той борьб'Ь обоихъ враждебныхъ течен1Й.
которая происходила па заиадЪ. Однако наряду съ заказными работами начи-
наютъ появляться и так1я религ10зныя композиц1и, которыя художникъ пишетъ не
для архитектора и даже не для церкви, а для самого себя, только въ сплу вну-
тренне!! потребности вылить на холстЪ свою душу и свою пламенную вЪру. Надо
было на11ти такой типъ храма, который способенъ былъ бы выразить всю глубину
этой воскресшей вЪры, и естественно, что вернулись къ готикТ), создавшет! такой
храмъ, гдТ) и невЪрующаго тянетъ къ молитв'Ь. Викто|)ъ Гюго пишетъ цЬлый
романъ, воспТ)ваюш1й самый совершенный пзъ готпческихъ храмовъ, храмъ Париж-
ской Богоматери, и тысячи архптекторовъ совершаютъ свои наломничества уже не
въ Римъ, а во Франц1ю и Герман1Ю и, если Ъдутъ въ 11тал1ю, то главнымъ обра-
зомъ для того, чтобы въ С1енТ) и ()рв!ето изучать готическ1е соборы. Такъ именно
поступали и русск1е ненс1онеры того времени — Бенуа-отецъ, Резановъ, Кракау.
Но довольствоваться готико11. совершенно чуждо11 стран!), въ Росс1и не могли
и въ ея ирошломъ набрели на Впзант1ю. НЪчто похожее совершилось и съ евро-
пейско!! живописью: зв'Ьзда Ра(|)аэля померкла и онъ быль объявленъ (шервымъ
язычнпкомъ». а его мЪсто заня.ш примитивы. т'Ь тих1е мастера, которые сум'Ьли
въ своемъ нехптромъ искуссгвЬ гакъ проникновенно выразить весь сво11 молитвен-
ный восторгъ. Русск1е живописцы, всегда нЪсколько отставав1н1е отъ архптекто-
ровъ, на этотъ разъ запоздали такъ, какъ еще никогда; к'1> Низант1и повернулъ
одипь только кн. Гагарпнъ, художникъ тонко чувствовавш1й, но надТиенный талан
томъ недостаточно значительнымь для того, чтобы вл1ять на далы1'1и1шее развпт1е
русской живописи. И только въ концЬ 19-го нЬка Врубель. Викторъ Васнецовъ п
Нестеровъ рЬшительн'Ье и \вГ)))еннТ)е оглянулись назадъ на визант111ск1я предан!я
и черпали въ древнихъ мозапкахъ и (|»рескахь мотивы для своихъ релпг1озныхъ
композицКг Первый пзъ нпхь коснулся Впзант1и только одной ранне11 частью
своей дЪятельности, именно (|»ресками Кирилловскаго монастыря въ К1ев'1), всЬмъ же
остальнымъ своимъ пскусствомъ онъ обязанъ творчеству велнкаго мастера эпохи
романтизма, единственнаго подлиннаго романтика русской живописи н. можетъ быть,
величайшаго пзъ всГ)хь художниковъ Росс1п — Александра Иванова. Въ своей
знаменитой картнн'Ь (<Явлен1е Х|)иста народу» онъ еще примыкаетъ кь тому тече-
1пю романтизма, которое, не рЪшаясь совсЪмъ покончить съ Рафаэлемъ, ограничи-
вается г'Ьмъ, что пытается внести въ его 11языческ1я'> ({юрмы религ1озный духъ
нримитивовъ. Течен1е это вылилось ярче всего въ композиц1яхь «наза|)Я1шевъ». какъ
окрестили вь РимГ) Овербека и его друзей, несомнЬнно оказавшихъ на Иванова въ
эту эпоху си.п.ное вл1ян1е. Овербекъ много толкова.гь пбь 11ск])(Ч1пос111 и пубпнГ)
«2

\^м'^.
^
(у. А. Ьр) ни . Эскнзь дли пннми
(Собртпр С. С. Г)0ТК11Н;||.
религ1ознаго чувства, говормлъ, что самое важное и нмкное для художника ;-1То —
правда II 11|)авдивое нзо6ражен1е природы, которая вьине всЬхь сгары\т> мае геронт.
II всегда была и будетъ лучшимь и единственнымъ учителем ь. Однако нроиовГ»
дывать. искать на словахъ было легче, нежели искать на дЬлЪ, въ своей собствен-
ной живописи, и правда живописи такъ и не далась никому изъ римскихъ назарянцевъ.
Единственны!! человЬкъ, искавин!! ее въ природТ). вдали отъ города и его картинь.
и не только искавш1й, но и нашедш1Й ее, былъ Ллександръ Ивановъ. Когда стоишь
передъ его изумительными этюдами, находящимися въ собран1и Д1. П. Боткина въ
Петербург!), то не только живопись Овербека кажется нередъ ними гускло!!. выду-
манной и мертвой, но даже картины (|)ранцузскихъ романтиковъ. любившихъ и на-
блюдавшихъ природу. — выглядятъ сочиненными но старымъ ренептамь. Так1я
рЬшительныя, освобожденныя отъ послЪдняго коушромисса краски, полнозвучныя,
свГ)ж1я. убЬдительныя. появились въ европейской живониси .ппнь 110.1вГ)ка спустя.
Игра солнца на тЬлЪ. голубыя тЬпи на немь. изумрудъ зеленой травы и сверкан1е
б'Ьлой драпировки, на которо!* сидитъ залитый св'Ьтомъ обнаженньп! мальчикъ — все
это так1я живонисныя задачи, о которыхъ въ тридцатыхъ годахъ никому не грези-
лось, которыя въ семидесятыхъ только стали разрабатываться и лишь къ копи\
вГжа бы.ш р1)1нены нъ паправ.1ен1и. близкомъ къ рГ)Н1ен1н» Ивановскому, (^'«ч»- '"
63

Но самую значительную часть его творчества представ.! я ютъ тЬ эскизы на
Рл{а11гельск1я н Бпблейск1я темы, надт. которыми онъ началъ работать съ тЪхъ поръ.
какъ 1ютерялъ охоту къ окончан1Ю своей гигантской картины. ПослЪдней онъ не
чогъ довести до конца потому, что кончать ее приходилось ему иодъ давлен1ем-ь
совершенно иныхъ чувствъ и иастроен1й. нежели тЬ. которыя иТжогда натолкнули
художника на его гранд1озную тему. П среди мучительной борьбы съ самимъ собой,
среди ужаса внутреннихъ непримиримыхъ протпворЪч1й. онъ выливалъ свои новыя
мысли и чувства въ зтихъ единственныхъ въ м)рЪ композип1яхъ. Въ иихъ онъ не
былъ связанъ ничЪмъ, кромЪ страстнаго. неудержимаго н;елан1я раскрыть свою душу,
объяснить ее самому себЪ. II если бы ему довелось покрыть такими (})ресками
ст'Бпы храма его новой вЪры, ю м'|ръ увпдЪлъ бы релнг1озную живопись, како11
человечество еще не знало. Какъ въ Пвановскихъ этк)дахъ за полвТжа предвосхи-
щены живонисныя завоеван1я нов1ипнаго времени, такъ въ его эскизахъ встр'Ь-
чаются уже элементы будущихъ стилистовъ и есть много такого, что понятно и
дорого именно въ наши дни. Пвановъ быль уже на порог!) то1| двери, которая
открыва.1а |)ад>жную перспективу воскресен1я великаго искусства забытыхъ фресок ь
и иконъ, воскресен1я не внЬшняго. не однихъ только примитивныхъ ир1емовъ.
вызванныхъ неумЪлостью, но воскресен1я самаго духа, самой сокровенной сути
этого искусства, его волшебнаго обаян1я. его таипственныхъ чаръ. Съ прежде-
временно!! его кончнно!! дверь ■^тл снова наглухо захлопнулась и не только никто
уже больше ее не отворялъ, но никк» и не стучался въ нее. Одинъ только Врубе.1ь
случайно прошелъ однажды мимо и заглянулъ въ ея замочную скважину, чтобы
потомъ уже никогда бо.ГЬе къ нем! не возвращаться. Рядомъ съ такой вдохновенной
концепцией, какъ та. которая изображаетъ ангела, явпвшагося во сн'Ь 1осифу и
ириведшаго къ нему повитую чудесными лучами Мар1ю. — самыя мистическ1я вы
думки Россетти и.ш Бернъ-Д-л{Онса кажутся неубедительными и ньмивимшися не изъ
пламенно!! дини. а изъ уолоднаго мозга. ''«/' <>б.
Зпоха романт!!зма, въ !10искахъ за |)елнпозными !1деалами за1\!янувшая въ
отдаленное !1ро!Нлое Европы. !!3»лекла оттуда вм'ЬстЪ съ храмами и ихъ набожно!!
живописью гакже и тотъ духъ рь1царства, ту лгажду !1р!!ключен1й I! подви1Ч)въ.
котор|>1ми отличалось средневГжовье. «Страшное и !'ероичес!юе» въ .!1!тератур1)
было излюбленнымъ чте!!1емъ в ъ раннюю пору рома1!Т1!зма и то.!ЫчЧ) нослЬ двЬ
надцата1-о года е1() выт'Ьсн!1ло «ч\вствнтельное'). Романт!1Комъ э'гого тина быль
К!1П})еНСк1Й. рядомъ съ ПваНОВЫМЬ самый одаренны!! ХУД0Ж!!!!КЪ ЭНОХИ. КарТ1!!!Ъ
0!!ъ почти не писалъ, 1!Л!! писалъ мало, предпочитая имь иортре!!.!. но зато въ
этой област!! онъ создалъ жемчужитл, как1!хь носл'Ь Левпцка1-о въ русской живо-
писи не б|>!ло. Въ нЪкотор!.1\ь изъ нпуъ. какь нанримЪръ. въ портрет!) свое!<)
«4

л. л. ИваНОвЪ. Этюдъ на солнцТ).
1830-1- годы. (Собран1р М. П. Боткина).
отца, оп'ь поднимается на такую высот\, что по жпноппсиом} очар(»нан1ю, по с1ю(10дЬ
письма и силГ) художествеинаго темперамента |)авнаго ем\ надо искать въ ЕвропЪ
не среди его современниковъ, а между Рубенсами. Какъ онъ лювтъ портретъ,
какъ высоко ставить его самостоятельное, не нуждающееся пи въ какпхъ «сюже-
тахъ« значен1е, видно изъ того множества собственныхъ портретовъ. которые онъ
пишетъ безирерывно въ течен1е своей жизни. Особенно прекрасенъ тот7>. которьп!
находится въ Музе'Ь Александра 111. Неоютря на то, что автору его было всего
лиц]ь лЬтъ двадцать съ небольшпмъ, портретъ этотъ прямо поражаетъ своей широкой
живописью и мастерствомъ «стараго мастера». <'тр. (и. ВсТ) портреты Кипренскаго
поразительно разнообразны по манерТ). техникТ». пр1емамь и задачамъ. Всю жизнь
онъ ищетъ и мечется отъ одного великаго мастера къ другому. То ему не даетъ
1И)коя Рубенсъ. то манитъ таинственная св'ЬтотЪнь Рембрандта, то тянетъ его къ
65

1. ,1. Ив(1Н0вЬ. Слтл. 1осиф;1: «Не ОоГки иринпгь Мар1ю>. — Око.ю 1Я40
(РуМЯНЦСВСК!!! музеН).
ТОЧНОМУ, детальному письму ран}1яго возрождензя. Въ этомъ метан1и уже сказы-
вается въ немъ предтеча той грядлщеп эпохи эклектизма и «чего изволите», которая
сразу остановила дальн'ЬйшШ ростъ русскаго искусства, сулившаго дни пышнаго
расцвЪта. И только огромный талантъ спасалъ его и позволялъ ему во вс'Ьхъ мета-
н1яхъ оставаться самимъ собой, блестяшимъ живописцемъ п истиннымъ артистомъ.
Но и помимо Кппренскаго было въ это время не мало отлпчныхъ портретпстовъ,
если и уступавшихъ ему по яркости дарован1я, то все же разносторонне и сильно
выразивплихъ свою эпоху, временами поднимавшихся почти на равную съ нпмъ
высоту, какъ Тропининъ въ портрет!) г|)а(|)инп ЗМ'^^"**"- "'' Третьяковской гале-
реЪ. ('чч>. г,к.
ВенещановЪ и ЭедошовЪ.
Г.тавным'ь чувствомъ, охватмв1нплгь русское общество послТ) войны, было радост-
ное. ИИ съ чТ»мъ не сравнимое сознан1е наступивилаго, наконепь, мира. сознан1е воз-
СО

о. л. КииреНСКШ. Автопортретъ.
Между 1808 и 1810 г. (Музей Александра 111).
можностн И права отдохнуть, снова вернуться къ мирнымъ занятшмъ и зажить спо-
койной, нпчЪмъ невозмутимой жизнью. Ест въ первые годы романтизма человЪка
тянуло къ приключен1ямъ, и «страшное» казалось ему заманчнвымъ. то теперь онъ
зналъ цЪну тому н другому п мечтаетъ только о()ъ одно:мъ. — о семейномъ
«Ист. Русск. Иск.», т. I.— 10
67

в. А. ТротШПнЪ. Портретъ графини Зубовой.
(Третьяковская галерея).
очагЪ и объ уютномъ сельскомъ домикЪ. И то, что еще недавно казалось ему
скучной прозой, теперь превратилось для него въ поэз'Ю, и самая будничная по-
вседневность уже мила и дорога. Эта славная, чудесная жизнь, найдя своихъ пЪвцовъ
въ литературЪ, нашла ихъ и въ живописи въ лицЪ Венец1анова. Русская живо-
68

А. Г. ВепенитовЬ.
ЛЪто. (Трстьнкошн. 1а.1.).
ппсь всегда отличалась меньшей рЪшнтельностью, нежели литература и отважиться
на такой р'Вшительный переходъ отъ красоты праздничной къ красотЪ будней,
како!! совершился въ творчеств!) Вецец1аиова, едва ли было бы ему иодъ силу,
если бы у него не было нЪсколькпхъ предшествепнпковъ, облегчившихъ эту задачу.
Картина Лосенко была совершенно одинокой, и едва ли опъ и видЬлъ ее когда
нибудь. Но дорога для него была расчищена тЪми персиективистами, которые
работали въ копцТ) 18-го и начал Ь 19-го вЪка; изображая «Невскую перспективу»,
набережную Невы или виды Москвы, эти художники населяли свои картины массой
фигуръ, игравшихъ впачалЪ роль случайнаго стафажа. но постепенно превратив-
шихся въ живыхъ люде11, отлично схваченныхъ въ своемъ характере и движен1яхъ.
Сперва имъ отводилось въ картинЪ очень скромное м'Бсто, но уже у Алексеева они
довольно крупны, а у Барбье вырастаютъ въ иЬлыя жанровыя сцены. Въ это же
время входятъ въ моду рисунки, гравюры и впервые тогда появивш1яся лптограф!и.
изображают1я различные типы, костюмы и нравы, и все это вмЪстЪ привело и Венециа-
нова къ его картинамъ изъ сельской жизни. На всемъ искусстве Венец1анова лежитъ на-
10*
69

летъ любительства, бывшаго тогда въ большомъ ходу. Не было семьи, въ которой кто
нибудь нзъ ея членовъ не рпсовалъ. не занимался м\зыко11, пли не писалъ бы
стиховъ. И рядомъ съ Кипренскимъ. в.1астнымъ мастеромъ, хозяиномъ своего искус-
ства, — Венен1ановъ всего только скромный диллетантъ, помЪщпкъ-любитель. Не только
настоящаго мастерства, но и просто большого }мТ)п1я у него не было. Въ преды-
дущую эпоху любили иной разъ щегольнуть живописной технико!!, какъ щеголялъ
ею и Кипрепск1Й, — теперь мастерство не въ почетЪ и вс'Ьмъ хочется живописи,
идущей пзъ (I груди и сердца». Но безъ мастерства н'Ьтъ великаго искусства, а
можетъ быть только искусство милое, славное и пр1Ятпое. Недаромъ велпкихъ
художнпковъ прошлаго зов}тъ великими м<тстера.ми. Искусство Венец1анова —
такое именно милое п славное искусство, и въ этомъ все его значен1е, пбо какъ
разъ въ двадцатыхъ и тридцатыхъ годахъ прошлаго сто.1Т)т1я оно было дорого и
нужно, какъ противовЪсъ лживому академизму. Ни самь Венец!ановъ, ни кто либо
изъ его многочисленныхъ иослЪдователей не бьми живонпсцами. и правды красокъ.
правды св'Ьта, правды живописной искать въ ихъ искусств!) было бы напрасно. Но
все, что они писали. осв'Ьщалось правдой вп\ трепней, правдивостью ихъ чувства и
ихъ беззавЪтно»! любовью къ ириродТ». Настали позже ипыя времена, научились
многому, о чемь и не грезилось Венец1анов11амъ, но немнопе уже стояли передъ
природой съ такими чистыми помыслами и съ такимъ благоговЬйнымъ трепетомъ,
какъ они. Так1я картины Вепеи1анова, какъ «Утро пом'Ьщпцы» илп «ЛЪто» на-
всегда останутся образцами если не велпкихъ, то проникновенпЪйшихъ создан1й
человЪчества, отдаленно напоминающпх7> своей скромно11 правдивостью самыхъ
раннихъ реалистовъ В()зрождеп1я. '"'/' '-''
Не всТ)мъ, какъ Вепец1анову, выпадало счастье жить подо.пу въ деревн!).
среди природы, по столичные его ученики на1нли свою прпрод\ и въ городТ). Каждый
уголокъ Петер()урга и его окрестностей, всЪ красивые залы дво])Ц()Въ и частныхъ
домовъ — все было перерисовано п переписано. Особенно полюбились всЪмъ
амфилады разноцв'Ьтныхъ компатъ съ сидящими въ кресла.хъ хозяевами, иногда съ
цЪлой семьей, иногда съ од1юй фигурой, — то мечтающей дЪвицей. то читающимъ
сДидерота^) дЬдушкой съ трубкою въ зубахъ, съ смЪшно11 «Фиделькою» у погъ.
Въ зтомъ родЪ написа1Ю пе мало хорои1и\ъ картипъ, между которыми есть и
гак1е шедевры, какъ портретъ графа Недора Толстого и его семьи, написанный
имъ сампмъ. Стр. 71. Въ это!! удивпте.1ьной вещи скульпторъ обпаружилъ больше
живописнаго мастерства, нежели Венец1ановъ. Наряду съ такими прекрасно сдЪ-
лаппымп картинами отъ этого времени сохрапп.юсь множество очаровагельныхъ
бездЪлокъ. трогательно-наивныхъ холстовъ неизвЪстпыхъ авторовъ, незначитель-
ныхъ съ точки зрТ)Н1я художественной, но все же милыхъ и имЪющихъ цЪнность
70

Граф!) (■). //. Толстой. Лпторъ н ею гемья. — 1830 г.
(Музей Александра III).
документовъ. Духъ эпохи, можетъ Сыть, отразился още ярче въ этихъ забавпыхъ
картпикахъ, нежели въ живопиеи бол'Ье умТиыхъ мастеровъ. Его необыкновенно
остро чувствуешь въ одпо11 такой безылгенно!! вещицТ), изображающей комнату
въ домЪ Московскаго генералъ-губернатора кн. Д. И. Голицына, ''тр. ?•>. Парадные
апартаменты убраны но икусЬ Ллексапдровскаго времени и могли бы дать много
чудесныхъ мотпвовъ для постановки «Горя отъ ума». Среди высокпхъ стЪнъ впд-
нЪются крошечныя фигурки самаго князя, княгини и ихъ семьи, напнсанныя не
слишкомъ грамотно, но такъ жизненно, выразительно и любовно, что отъ этой не-
хитрой картинки, несмотря на весь х()Л(»дъ парада. вЪетъ душевнымъ тепломъ.
Въ СУЩНОСТИ, такпмъ Венец1ановцемъ былъ и ведотовъ, но благодаря особому
складу своего характера, благодаря острому уму и отсутств1ю всякой чувствитель-
ности, на которую такъ падки Венец1анов11ы, онъ кажется уже сыномъ иной эпохи.
Въ значительной степени онъ имъ и былъ. Годы безмятежнаго отдыха и мечта-
71

Неи.юдспишй мастерЬ ЗО-хЪ годовЪ. Вь комнатах!
Около 18'Ю г. (Собств. А. II. Воснкова въ Спб.).
тельиаго иичегонедЪлаиья прош.т и принесли съ собой разочарован1е. Ужъ не такой
прекрасной казалась спокойная жпзнь, н тпшина ея высыпала не восторгъ, а ске-
птическую усм'Ьшку. Глубоко чувств}ющ1й русский художнпкъ, унасл'Ьдовавпп!! отъ
Венец1апова всю его правдивость и живш!!! не вдали отъ родины, какъ Пвановъ,
а въ МосквЪ п Петерб^рг'Ь, — не могъ съ прежне!! беззаботностью писать кпсей-
ныхъ дЪвпцъ съ собачками въ такое время, когда Гоголь создавалъ своп «Мертвыя
души». И печаль худонсника слова, его великая тоска должны были внести
извЪстный ядъ и въ творчество худол{нпка красокъ. Но 0едотовъ не впалъ въ
ошибку явпвшагося ему на смЪну поколТ)н1я и ни разу не унизился до роли иллю-
стратора литературныхъ п общественныхъ идей. Для этого онъ былъ слишкомъ
болыпимт. человТжомъ, пмЪвшпмъ свои собственныя идеи и ярко-индивидуальные
взгляды. Изъ офицера-любителя онъ превратился въ иастоящаго мастера, оста-
вившаго далеко позади себя всю Венец!ановскую школу. Изъ пего выработался
такой блестя ш!!! живописецъ, что некоторые куски его картинъ напомпнаютъ луч-
шпхъ голландскихъ мастеровъ. Так1е куски есть въ картинЪ «Сватовство майора»
и иъ одномъ изъ вар1антовъ «Вдовушки», гдЪ особенно поражаетъ живопись
аксессуаровъ, — краснаго комода съ книжко11 и иконой па немъ, кровати и
стула съ зажженной свЪчой п всяк01Г мелочью. Стр. 7з. Ведотовъ не проповЪды-
валъ и не поучалъ и когда его называютъ русскпмъ Гогартомъ, то оказываютъ ему
12

п. А. ОедотОвЪ. Вдовушка.-1851 г.
(Румаацевскш музей).
медвЪжью усл}ту, нбо не только его знаменптыя картины, но п композиц!!! сеп1ей
на темы изъ жпзнп художника бЪдняка, — непзмЪрнмо выше Гогартовскихъ нази-
дательныхъ «браковъ по модЪ».
73

Брю.ыовЬ и ею наслЬдство.
Тотъ самый академнзмъ, который торжествовалъ въ днн барокко п пережплъ
классицпзмъ, — удержался п въ эпоху романтизма. Живучесть его такъ велика, что
онъ умудрился дотянуть и до нашихъ дне11 п, вероятно, долго еще не умретъ, ибо
благодаря изумительной э-ластичности, онъ принимаетъ самыя разнообразны}! (|)()рмы, —
настояш1й художественный оборотень: то онъ кроется нодъ личиной серьезныхъ
исторнческихъ и релипозныхъ комнозиц1й, то прячется за неистовьи! реалпзмъ ху-
дожника-обличителя, то вдр)гъ п|)икпдывает(я свободнымь до послЪднихъ иредЬ-
ловъ, не зч<11<)шпмъ удержа, и нагло глядптъ ст. явно модернистскаго холста, са-
маго нослТ)дняго и иаибол'Ье ианархическаго» то.1ка. Среди представителей акаде-
мизма были во вс'Ь времена талантливые люди, по лишь самые больш!е изъ нихъ
лин1ь отм'Ьченные печатью ген1я создавали так1я 11роизведен1я, которыя отъ поры
до времени воск1)есаютъ вновь и вновь заставляюгь биться нанш сердца. Такимъ
академикомъ былъ Гвидо Рени. такимъ былъ сто лТпъ спустя, пожалуй, Т1еиоло, и
еще черезъ сто .ГЬтъ Кар.гь Прюл.ювъ. Ьыло время, когда всТ) они казались не-
стерпимыми. Еще не такъ давно имя аболонецъ» было б|)аннымъ, и не было ни
одного ученика въ русскпхь художественныхъ н]колахъ. кото|)ьп1 не счпталъ бы
своимъ долгомъ презирать Брюллова. II т'Ьмъ не мен'Ье паш>мТ)вп1ая пГжогда въ
ЕвропЬ его картина «Гибель Помнен» остается одной изъ самыхъ зам'Ьтиыхъ кар-
тинъ 19-го вТжа и о()ладаетъ достоинствами, половины которыхъ было бы доста-
точно, чтобы въ наши дин ирогрем'Ьть на весь свЪтъ. Но не эта картина является
лучшимъ создан1емъ мастера, а гЬ изумительные сложные портреты, тЪ портретныя
К0МП03ИЦ1П, которыя оиъ такъ охотно нисалъ и съ которыми справ.1я.1ся. какъ никто
изъ его современниковъ. Легкость, съ которо!! э'ютъ баловень счастья разрЬшалъ
самыя головокруж1пельныя задачи и издЬвался падъ чудовищными трудностями, —
прямо безирим'Ьрпа. Особенно это изумляетъ въ портрет'Ь графинп СамоСмовой съ
дочерью и араиченкомъ, и во «ВсаднпцЪ» Третьяковской галереи. ('",)>. ?:->. \\о-
слЪдпяя опьяняюще красива по своей отважной композип1п и ясному красочному
языку. Брюллова называли ((болонцемъ». по и самому Гвидо Рени бы.к» (')ы не нодъ
силу справиться съ такой задачей, бывшей по плечу только каком \ ииб^дь Р\бенсл.
Все же, что писали современные Брюллову западные портретпст1>1. Орасъ Вернэ въ
ПарижЪ, Крюгеръ въ БерлинЪ и англичанинъ Дау въ Петербург'!), стояло вн'Б вся-
каго сравнен1я ниже, какъ по блеску письма, такъ, главнымъ образомъ, по той
красотЪ и настоящему артистическом} темпераменту, который сквозитъ въ каждомъ
его мазкТ). Дарован1е Кипренскаго было глубже и шире, по оно не было нп такпмъ
феерически-яркимъ. ослТ)пляюшимъ, ни такимъ творческимъ, какъ Брюлловское.
74

к. п. БрЮЛЛОвЪ. Всадница.— 1832 г.
(Третьяковская галерея).
Въ самую б^естящл1о пору своей дЪятельностп Брюлловт. жплъ въ Рим^. гдЪ
была написана «Помпея» п созданы лучш1е его портреты. Уже п раньше Рпмъ
былъ Меккой для художииковъ, но теперь послЪ безпрнмЪрнаго успЪха, выпавшаго
('Ист. Русск. Иск.». Т. I.— И
75

тамъ на долю ученика русской академ1и, въ Итал1ю потянулись съ удвоеннымъ
рвен1емъ. Вся русская колон1я пъ РимЪ была подъ гипнозомъ Брюллова и съ этого
времени начинается для Росс1И эпоха настоящей «Брюлловщины». Не обладая и
десятой долей его могучаго дарован1я, большинство «Брюлловцевъ», смЪнившихъ
теперь аВенец1ановцевъ», набросилось какъ разъ на тТ) стороны учителя, которыя
у него были наиболЪе слабыми н непр1ятными, и въ ихъ искусствЪ академизмъ
расцвЪлъ такъ, какъ еще никогда. У людей съ дарован1емъ менЪе тусклымъ, онъ
приводилъ къ создан1ю, если не прекрасныхъ, то все же временами краспвыхъ
вещей, какъ у Семирадскаго, людей же, лишенныхъ даже самаго слабаго художе-
ственнаго чутья онъ превращалъ въ совершенныхъ пошляковъ. Среди Вепец1а-
новцевъ были несомнЪнно бездарные люди, но пошляковъ не было.
Идейный реалгомЪ.
Если Брюлловъ былъ отцомъ романтическаго академизма, то 0едотова надо
признать впновникомъ академизма реалистнческаго, само собой разумеется, лии1ь
постольку, поскольку вообще можно винить ген1альнаго челов'Ька за гр'Ьхп его по-
сл'Ьдователей и эпнгоновъ. Какъ Брюл.ювпы взяли у своего кумира однЪ только
темныя стороны его творчества, также точно и 0едотовцы переняли у учителя не
главное, не то значительное и важное, что было уже въ «СватовствТ) ма11ора», и
что иодъ конецъ его жизни развернулось во всю, поднявитсь до высоты Гоголев-
ской печали, — они переняли одно лишь случайное, временное въ его искусств!),
только такое, на что онъ самъ смотрЪлъ какъ на шутку и чему не придавалъ зна-
чен1я. Они просмотрЪли тотъ велик111 скорбньп! духъ, который вылился въ картинЪ,
изображающей унылую офицерскую жизнь въ провинц1альпо11 глуши и который
поднялъ острый реализмъ пустой сценки дрессированья собаки до стеиенп чудовищно11
фантастики, о какой позже мечталъ Достоевск1й. Стр. тт. Не изъ этого потрясающаго
холста въ собран1и И. С. Остроухова вычитали они свой символъ вЪры, а извлекли
его изъ ведотовскихъ шаржей «Въ долгъ», «Ошибся» и другихъ безд'Ьлокъ, кото-
рыми всегда набитъ портфель много работающаго писателя и заполнены альбомы
трудолюбиваго рисовальщика, ведотовъ былъ, конечно, не единственной причиной
возникновен1я въ русскомъ искусствЪ ц'Ьлой эпохи проиов'Ьди, эпохи, заставившей
позабыть о всЪхъ задачахъ живописи, — такихъ иричипъ было много какъ въ тогдаш-
нихъ политнческихъ и общественныхъ услов1яхъ, такъ и въ услов1яхъ художественной
жизни. Прежде всего наскучила трескучая пустота Брюлловцевъ съ ихъ обнажен-
нымъ отъ всякихъ ирикрасъ академизмомъ и хотЪлось только правды, но правды
не чувствительной, не Венец1ановской, казавшейся по тому времени глупой забавой.
7«;

? о
-' а.
. н
г» о
а.
5 а
И-
77

иостыднымъ баловствомъ и позорнымъ барствомъ, — а правды, б\дмще11 людеИ,
исправляющей пороки и потому полезной и нужной правды. Въ такомъ утилитар-
номъ вл1яи1и искусства вид'Ьли единственное оправдан1е и пзвпнен1е для лппъ.
отдавшихся все же такому пустому и вздорному дЪлу, какъ пскусство. Нечего и
говорить о томъ, что будь въ это время въ РосС1И хоть одипъ жпвоппсецъ огром-
наго дарован1я, никакая новая форма академизма не была бы ему иомТ).\(1Й и па
почвЬ той же пропов'Ьди и поучен!!! опъ создалъ бы ген1альиыя произведеп1я.
НТ)тъ такого дурного жанра, въ которомъ крупный талантъ не остался бы собой п
если бы въ эпоху певЪроятнаго подъема, пережитаго Росс1ей въ шестидесятыхъ
годахъ, были въ не!! достаточныя ;кивописныя силь1. то, можетъ быть, родилась бы
■югда такая же великая русская и;пвопись, какоГ! стала русская литература. Но для
этого нужны были ген1и. а въ первое время не только ген1еБъ, а п н1)осто даро-
витыхъ люден не было, а были только мюрные, (})анатнчески ухватпвш1еся за
новыя идеи люди, не живописны, а ((бытописатели».
Никогда еще живопись,— тотъ особый м1ръ иде!! и чувствъ, который управляется
своими, ему одному ирпсущими законами, невЪдомымп ни лптературТ», ни другимъ
искусствамъ, — не падала такъ низко, какъ въ эти печальные годы, когда живо-
писцу довольно было им'Ьть одну голову и не нужно было ни глазъ, ни уше1|, ни
сердца. Талантливые идейные реалисты появились н'Ьскол1>ко позже, можетъ быть,
слишкомъ поздно и, не им'Ья упрямой в'Ьры первыхъ проповЪдниковъ, не въ си-
лахъ были совсТ)мъ отъ нея отказаться и въ то же время не обладали ])'Ьшимостью
итти но новой дорогЪ, отчего не развернулись во всю свою величину. Ни главны!!
деятель пде!!наго реализма — Иеровт., ни Крамской, дававш!й то теоретическое обосно-
ван!е, которое необходимо для всякаго новаго двпжен!я, — не были вдохновенными
живописцами и отъ природы были над'Ьлены очень скромными дарован!ями, которыхъ
притомъ не пмГ)ли случая развить позже, такъ какъ тогда уже было не до того. Въ
живописи они были совершенными чужаками, и если ихъ иногда тянуло инстинктивно
къ задачамъ художественнымъ, то они, откровенно нелюбивш!е и презиравипе ихъ,
старались тотчасъ подавлять въ себЪ нсум'Ьстные для иде!!наго человЪка порывы. И все
же это имъ удавалось не всегда, п даже у такого гонителя прекраснаго, какпмъ былъ
Перовъ, выходили иногда вещи съ тонко почувствованнымъ настроен!емъ, какъ та, кото-
рая изображаете пару саней, остановившихся ((У послЪдняго кабака», стр. то. Эта не-
большая картинка полна щемящей тоски, достигнутой не обычными академическими
пр!емами реализма, подчеркпвап!ямп и кивками, а внутренно-правдпвымъ отноше-
н!емъ къ природ'!), отношен!емъ художника, а не моралиста. Какая бездна самаго
пустыннаго академизма была въ душЪ этого художника, видно изъ его лб!1!ствен-
ныхъ историческпхъ затЪй, «Никиты Пустосвята» и ((Пугачева», но что ему были
78

и. г. ПерОвЪ. у гюслЪднпго кабака.- 1868 г.
(Третьяковская галерея).
доступны II 1ШЫЯ чувства, объ этомъ свидЪтельствуютъ иГжоторые его портреты,
ередп которыхъ есть и тако11 зпачптельпы!!, какъ портретъ Достоевскаго.
Какпхъ Аснл!!! стоило Крамскому жить и ра()отать въ добровольно над'Ьтыхь
на себя шорахъ, видно изъ тЬхъ немногпхъ счастлпвыхъ эпизодовъ его ки-
пучей художественно!! д'Ьятельностп, когда даже его желЪзной вол'Ь не удавалось
сдерживать просившихся наружу чувствъ, п онъ дЪлалъ промахи, съ точки
зр'Ьн1я «парт111но11 дпсцпнлины!) совершенно недопустимые. Такъ у него, что
называется, сорвалось въ тотъ моментъ, когда онъ писалъ живописный пор-
третъ 3^110нчковско11 (В. Крестовскаго), пли красивый по краскамъ портретъ В. Н.
Третьяковой 1879 года. Однажды это долго сдерживаемое чувство вырвалось
у него съ такой силой, что онъ написалъ картину, въ которой предугаданы будуш1и
Чеховск1я настроен1я, и которая страннымъ образомь соединяетъ душевную тоску
79

Оедотовскаго захолустнаго офицерика съ хмуростью наставшихъ позже дней. Въ
этой картниЪ, изображающей «Осмотръ стараго дома», онъ наппсалъ самого себя,
въ холодный осенн1Й день вернувшагося съ дачи въ городъ и въ соировожден1и
дворника осматривающаго домъ. Стр. 81. Въ унылыхъ лнн1яхъ пустыннаго зала,
въ СКУЧНО висящихъ картинахъ, въ чехлахъ, над'Ьтыхъ на мебель, — есть нога ще-
мящей тоски, есть настроен1е, говорящее зрителю больше, чЪмъ многорЪчивыя сочи-
нен1Я на гражданск1я темы большинства современниковъ Крамского.
Изъ того, что Крамской, наиболЪе посл'Ьдовательный нзъ поборнпковъ идейнаго
реализма, могъ такъ неожиданно подойти къ думамъ и чувствамъ будущаго поко-
лТлпя, ему не только чуждаго, но и открыто враждебнаго, — слЪдуетъ съ полной
очевидностью, что въ д'Ьйствительности между различными направлен1ямп въ нскус-
ствЪ н'Бтъ такихъ несокрушимыхъ преградъ, сквозь которыя нельзя было бы про-
никнуть, а есть лишь грани, болЪе или менЪе остро отшлифованныя, поверхъ ко-
торыхъ лереходъ возможенъ и иногда легокъ. ВсЪ термины, къ которымъ приходится
нриб'Ьгать для обозначен1Я различныхъ художественныхъ течен1й, на самомъ дЪл'Ь
въ высшей степени условны и нужны только для удобства. Такъ былъ выдуманъ
въ свое время терминъ «романтизмъ)), хотя сфомантиками)) были и до того всЪ
велик1е поэты нрошлаго; такъ но поводу картинъ Курбэ былъ придуманъ терминъ
«реализмъо, хотя то художественное явление, которое окрестили этой кличкой Пру-
донъ и друг1е критики Курбэ, существовало во всТ) времена и у всТ)хъ народовъ,
начиная съ Егинтянъ и Ассир1йцевъ; такъ еще позже было сочинено слово
((Импресс1онизмъ)), несмотря на то, что обозначавш1яся пмъ въ живописи особен-
ности встрЪчаются и у старыхъ мастеровъ, хотя бы у Тинторетто, Веронеза, Ве-
ласкеса и Рембрандта, а въ нзвЪстномъ смыслЪ ихъ можно найти н у скульп-
торовъ, и у музыканговъ, и у поэтовъ. Если эти термины брать въ ихъ широ-
комъ значен1и, то въ концЪ концовъ надо признать, что всяк1й настоящ1н ху-
дожникъ и настоящ1й поэтъ является романтикомъ н реалистомъ, часто н импрес-
с!онистомъ въ одно и то же время. Иногда онъ соединяетъ въ своемъ искусств!)
еще добрьп! десятокъ другихъ св011ствъ, изъ которыхъ каждое имЪетъ въ совре-
менной терминолопи свой опредЪленный «измъ». Каждое произведен1е искусства
слагается подъ давлен1емъ двухъ основныхъ моментовъ художественнаго творчества,
объективнаго и субъективнаго, — изъ побужден1я воспроизводить вн'Вшп1й м1ръ,
явлен1я, леа{ащ1я внЪ человЪка, и изъ внутренней потребности вносить въ нихъ
часть самого себя, создавать рядомъ съ существующимъ м1ромъ новый, извлекаемый
изъ глубины собственной души. Въ зависимости отъ темперамента, лнчныхъ свойствъ
человЪка и причннъ, лежащихъ въ общественныхъ услов1яхъ даннаго времени, пре-
обладан1е но.пчаетъ то тотъ. то др\гой изъ обонхъ моментовъ. То центръ тяжести
80

//. //. Ира.ЯСКои. Осмотрь ст.фаю дома. -Около 1880 г.
(Третья кокс кап га.к'роя).
переносится ма объективною передачу дЪпствительностп, на возможно точное и
правдивое изо()раа;ен1е «реальнаго" м1ра, то псе внпман1е сосредоточено на м1|)Т)
внутреннемъ, на передач'Ь душевныхъ двпжен1й, внутреннпхъ нережпвапИ! и на-
строенШ. Безусловно!'! объективности въ передач!) природы достичь нельзя и чЬмъ
эта объективность больше, тЪмъ 1У1еньше въ худонгественномъ произведен1и творче-
скаго элемента, т. е. искусства. Зпоха идейнаго реализма была эпохой перваго типа,
но задач!) объективности мЪшала обязательная проповедническая тендеии1я. Не
объективной правды искали идейные реалисты, а искали л11Н1ь поводовъ, удобныхъ
для проповЪдп. Неустанно поднимая злободневные, волноваБш1е всЪхъ вопросы и
преподнося пхъ широкой публикЪ въ формЪ, для нея наиболЪе доступной, они
сыграли значительную роль въ истор1н русской культуры. Но и русское искусство
имъ обязано многнмъ, ибо они впервые пробудили въ обществЪ интересъ къ жи-
вописи, которая съ этого времени становится уже некоторой потребностью, если
не такой насущной, какъ литература, то все же не много меньшей. чЪмъ музыка.
Только младшее поколЪн1е идейныхъ реалистовъ стало браться отъ поры до вре-
81

мепл за задачи простого 11зо(Зражен!я л;11зии и иногда строго объективно, а иногда
и не безъ явнаго тяготЪн1я къ субъективизму, отдавалось всецТ)ло исканию жизнен-
ной правды.
Искаше лсизнеиний правды.
Несмотря на всю строгость дисциплины, въ которой столпы идепнаго реализма,
Стасовъ, Перовъ и Крамской, держали ме11ьшую брат1ю, окончательно выкурить
Д}хъ Венец!анова пмъ все же не удалось, и онъ продолжалъ еще, то тутъ, то тамъ
пробиваться среди всЪхъ певзгодъ, выпадавшихъ на его долю. Прямымь гонен!ямъ
онъ не подвергался, но для всЪхъ было ясно, что простое изображен1е жизни, безъ
«идей», было только терпимо, и художникъ «съ головой» долженъ былъ испыты-
вать родъ конфуза, когда, наппсавъ картину, онъ видЪлъ, что никого ею не «хлест-
нулъ по бо.1ьпому мЪсту» и никому не отравилъ его «сытаго спокойств1я». Та-
кихъ Стасовъ не жаловалъ и, если прямо этого не запрещалъ, то краснорЬчивымъ
замалчиван1емъ, а съ другой стороны трескучимъ возвеличен1емъ и возведен1емъ
въ ген1и самыхъ нпчтожныхъ людей, набившихъ руку на хлестан1и, — онъ косвенно
все лге налагалъ запретъ на такое «баловство». Русск1й художникъ всегда от.1ичался
нТжоторой робостью передъ «умными и образованными людьми» и больпю, чЬ.мъ
нужно, ск.юненъ прислушиваться къ ихъ мнТ)н1ю. Даже такой независимьи! мастеръ,
какъ Иваповъ, Ъдетъ изъ Рима вь Лондонъ къ Герцену запасаться образованностью,
до трусости дорожитъ мнТ)н1емь Мадзпни и старается не забыть ни слова изъ своей
бес'Ьды съ Давидомъ Штраусомъ. Если такъ роб'Ьлъ Иваповъ, то легко представить все
малодуш1е и весь трепетъ первыхъ русскихъ реалистовъ передъ Чернышевскпмъ и
Стасовымъ. Надо удивляться, какъ при этихъ ас'лов1яхъ могъ оставаться въ ихъ
групп!) и работать такой чисто!! воды 1)енец1ановецъ, какъ Морозовъ. !1аписав!Н111
«ОбЪдъ па сЪнокос'Ь», «Выходь !1зь церкв!!». Сельскую школу» и «.1Г»т1|1|1 день», —
скром!!Ь1я !Ю1ип, въ свое время мало зам'Вченныя !! од!!ако являю1Д|1я('я, б|>1ть мо-
жетъ, лучшими карт!1нами эиох!!.
Морозовъ не думалъ о бичеван1и, — для этого онъ слишкомь любилъ природу
!1 жизнь и единственнымъ иобужде!!1емъ его !!скусства было жадное !1скан1е жиз-
ненной правды. Но бь!Л!1 и так1е художники, которые принимались за карти!1ы съ
опредЪленнымъ намЪрен1емъ что нпбудь ил1! кого нибудь прохватить, но во время
работы незамЪтно соскакивали съ своего конька и, отдавшись всецЪло внутреннему
художественному чутью, создавали ве1Л!1, остаю!1^1яся превосходным!!, несмотря
на всю ихъ прозрачную мораль. Къ н!1мъ надо отнести прелестную картину Юн!а-
нова «Проводы начальника», въ которой этотъ двад1латичетырехлЪтн1Й юноша обна-
ружилъ такой большой живописный талантъ и такое благохов'Ьйное отношен1е къ
82

I. ./. ЮтаНОвЪ. Проводы начальника. 18(;'1
( Гретьаковская галерея I.
природ!), что 1Ч)1ч1я могла (")ы получить въ его лпцЬ маслЬдиика Ведотова. если бы
черезъ годъ послЬ окончан1я картины онъ не лмеръ. Г1р1емы, при помощи кото-
рыхъ здБсь преподнесена мораль, до такой степени просты и наивны, что они
НИЧУТЬ не вредятъ общему впечатлЪн1ю и только прндаютъ картинЬ изв'Ьстнлю
пикантность старомодности, но зато вся живопись ея съ одного угла до другого —
прямо очаровательна. Особенно хороша группа. видпЪющаяся направо, съ кускомъ
уходящей стЪны. '«/'. 8^.
Еще недавно, вь дни борьбы молодого искусства съ бывшпмъ тогда въ сплТ)
духомъ «направленства«. пмЬвшпмъ въ передвижныхъ выставкахъ огромную арену
для своей пропаганды — для молодежи было достаточно одного легкаго привкуса
тенденц1п въ картппЪ, чтобы отвернуться отъ нея п презирать ея автора. Отвра-
щен1е къ тенденц1и и «анекдоту» было такъ велико, что казалось немыслнмымъ
.ишиппь, чюбы при наличности и\ь могла оставаться ьъ картин!) хоть капля
..Ист. 1'\(чк. Иск . т. I. 1-2
83

художественнаго достоинства. Борьба кончилась, «врага» ужъ нЪтъ, всТ) о немъ
забыли п теперь яснЪе, чЪмъ когда либо, что дЪло не въ тенденн!!!, п даже не
въ анекдот!), не въ томъ асмБшкЪ" и < ужпмкЪ», которыми былъ такъ не11р1ятенъ
Влад. Маковск1й, а просто въ любвп къ своему д'Ьлу, въ способности беззавЪтно
ему отдаваться и для него одного жить. И когда художникъ-проповЪдникъ отда-
вался свое11 проповЪди съ настоящей страстностью, то онъ создавалъ так1я значп-
тельныя картины, какъ та, въ которой Верещагинъ пзобразилъ панихиду па полЪ
битвы. И иристраст1е къ анекдоту не иом'Ьшало Маковскому написать отличную по
настроен1ю н чувству картину «Любители соловьевъ». Эта же слабость не помТ)и1а.1а
Прянишникову наипсать своихъ «Гостиподворцевъ» — одну изъ сильнЪ11шихъ картпнъ
эпохи. Нравоучительный зудъ не слншкомъ повредилъ и картинЪ Неврева «Воспи-
танница», въ которой есть сила Островскаго, не иомЬшалъ Корзухпну дать рядъ
такихъ значительныхъ картпнъ, какъ «Передъ испов'Ьдью» и «Въ монастырской
гостиницЪ» и нисколько не препятствовалъ Максимову писать свои широк"1е и живо-
писные эскизы къ «Колдуну», изъ которыхъ некоторые, какъ напримЪръ находя-
щейся въ Цв'Ьтковской галере'Ь, могли бы быть подписаны Менцелемъ семи-
десятыхъ годовъ, такъ они цЪльны но своей гармонично!! красочной гаммЪ. Но все
же подавляющее большинство картпнъ «направленскаго» толка невыносимо плохо
съ чисто внЪшней, технической стороны и въ эту пору русская живопись пала такъ
низко и такъ легкомысленно растеряны были всЪ предан1я техники, это11 перво-
основы всякаго искусства, какъ этого никогда еще на Руси не бывало. Ибо, если
художникъ дошелъ до того, что сталъ открыто презирать технику и стыдиться ма-
лЪйшаго проявлеп1я мастерства, то это вЪрный признакъ послЪдняго паден1я, на-
ступлен1я конца.
Единственнымъ человЪкомъ, не презиравшимъ и даже искавшимь мастерства,
былъ РЪиппъ. Если бы природа не надЪлила его иредательско!! робостью передъ
всякимъ хотя бы и самымъ сомнительнымъ проявлен1емъ «ума и образованности»,
онъ не былъ бы такъ долго въ кабалЪ у Стасова и его огромное дарован1е, осво-
бодившись отъ всЪхъ п}тъ, выработало бы изъ пего, быть можетъ, мастера М1ро-
вого значен1я. Нашему времени слпшкомъ чуждъ м1ръ душевныхъ двил;ен1й, всю
жизнь притягивавш1Й РЪпина, и даже самыя сильныя изъ его картпнъ теперь уже
мало или вовсе не волнуютъ насъ. Но придетъ время, когда страсть къ драматизму
и сложной психолопи проснется съ новой силой и тогда картины его опять будутъ
дороги и цЪнны, какъ были когда то, и будутъ удивляться дЪйствптельно проник-
новенной мощи «Ивана Грознаго». Стр. 85. Тогда эта страшная сцена дЪтоуб111-
ства вновь будетъ бить по нервамъ людей, и не скажутъ, какъ теперь, что не въ
томъ задача искусства. Помимо всЪхъ сторонъ, которыя можно оспаривать вь за-
Ь4

11. Ь). гОПинЬ. Иванъ Грозньп! II сынь его Иванъ. — 1885 г.
(Третьяковская галерея).
виспмостп отъ вкуса, времени н настроений, въ картннЪ есть достоинства, выходящ1я
за предЪлы временнаго н лнчнаго. Въ европейской живописи не много найдется
головъ, такъ великолЪпно сдЪланныхъ, какъ голова Грознаго и его сына, головъ,
въ которыхъ и помимо изумительно схваченной экспресс1и, — тонкой и необычайно
убЬдительной въ особенности у умирающаго царевича, — найдены живыя краски и
подм'Ьчена неувядающая красота. Въ печальные годы самаго дикаго направленства
фпгура РЪппна была отраднымъ явлен1емъ среди полнаго запустЪн1я и развала.
Опъ умЪлъ еще боготворить великихъ мастеровъ, копировалъ Веласкеса и Рембрандта,
думалъ о живописи и владЪлъ ею, беззавЬтно любплъ свое искусство, притомъ
для него самого, а не какъ средство выражать умныя идеи. П онъ вБчно сбивался
и шатался, и онъ не часто нащупывалъ подъ ногами твердую почву, въ которую бы
12-
85

вЪри.1ъ абсолютно, но вь немъ рТ)дко умпралъ артистъ. что особенно зам'Ьтно на
его этюдахъ и портретахъ, средп которыхъ есть тако11 шедевръ, какъ портретъ
Мусоргскаго.
Другой художнпкъ, прпмыкавш1й какъ н РЪнпнъ къ нде1пюму реализму и также
какт) онъ выдТ)лявш1нся средп сверстниковъ яркостью своего таланта, былъ Ге. По-
рывистый п страстный но натурТ), он7> не пмЪлъ ни особой охоты, ни нужной
усидчивости для того, чтобы выработать себГ) хоть какую нибудь, хотя бы только
сносную технику, и это отсутств1е технической свободы, отсутств1е умЪн1я легко н
быстро переводить на бумагу п холстъ кинГ)В1Н1я въ душЪ чувства и безпокоивнпя
голову мысли — оказалось для его искусства роковымъ. Р'Ьнинъ обладалъ такими
знан1ями въ живописи, какъ никто пзъ его русскихъ современниковь, но сказать
ему было нечего, пли не много. Ге нмЪлъ, наоборотъ, такъ много сказать, какъ
никто изъ художниковъ въ Росс1и нослТ) Иванова, но сказать не умЪлъ и многое
изъ того, что онъ все же сказалъ, сказано имъ такимъ неряшлнвымъ, иногда прямо
варварскимъ языкомъ, такъ косноязычно н убого, что внечатлЪн1е отъ ипыхъ его
картинъ совершенно не соотвЪтствуетъ значительности п иногда гранд1озности за-
мысла. Къ такой чуждой реализму области какъ религ10зная живопись онъ при-
мЪнилъ всЪ ультра-реалистпческ1е пр1емы п, если въ результат!) не только не по-
лучилось ничего смЪпшого и нел'Ьнаго, но напротпвъ того, страшныя и мучитель-
ныя Евангельск1Я сцены таинственными чарами его властнаго искусства выросли
передъ нами до разм Ьровъ болезненно!! осязательности, — то это говоритъ объ
огромно!! творческой с!1лЪ художника. '"'/' •'*■ Зто Л!1шн111 разъ доказ1>1ваеть. какъ
рискованны всТ) предвзят1>1е подходы къ какой л!1бо област!!. НЪтъ такого нев'Ьроят-
наго подхода, иногда даже явно вздорна1'о !! сумасброднаго, котор!,п1 въ рукахъ
могучаго таланта не превратился бы въ .югпчный, естественнь1Й и даже единственно
возможный. Для этого надо только такт. (|)анат11чески вЪр!1ть въ свою правоту, какъ
вЪрилъ въ нее Ге, ибо это единстве!!Ное средство заставить потомъ новЪрпть и
другихъ. Безпочвенность и неуверенность, такъ мТ)шав1Н1я РЪпину, были совер-
шенно незна1юмы Ге. Даже въ тЪхъ случаяхъ, когда онъ отъ свонхъ религ1озныхъ
зат'Ьй переходилъ къ простому 11зображеп1ю действительности, въ сво!1хъ этюдахъ
и особенно портретахъ, онъ остается вГ)р1!ымъ себЪ, увЪренно берется за самыя
сложныя задачи и выходнтъ пзъ нихъ 1!обЬдптелемъ, несмотря на всЪ недостатк!!
техники. Его портреты всегда глубоки, серьезны I! живы, 1!0 ж!1вы какой то особен-
ной жуткой жизнью. Н'Ькоторые изъ н!1хъ такъ б.1агородны но гаммТ) красокъ. что
вызываютъ восноминап1е о карт!!нахъ Манэ, Монэ и Ренуара шестидесятыхъ годовъ,
какъ напр. портретъ Е. И. Лихачевой, а его этюды и портреты на воздухЪ, 1!ли на
фонЪ пейзажа, написаны въ краскахъ Врубеля, свЬтъ же I! воздухъ трактованъ въ
80

//. Н. Ге. Голофа.-1891 г.
(.1юксем6ургск1п музо11 въ ПнрмжЪ).
нихъ СО свЪжестью п спло»! лучшпхъ работъ СЪрова. Таковъ его б.1естящ1п но
живописи портретъ г-жп Петрункевичъ. въ свое время мало замЪченнын на пере-
движной выставкЬ и получпвш1й заслуженную оцЪнку только на портретной выставкТ)
въ Таврпческомъ дворцЬ. гдЪ онъ былъ лучшимъ по живописи во всемъ современ-
НОМЪ ОТдЪлЪ. Стр. 88.
Искание худомсественной правлы.
Въ ТО самое время, когда въ лнтературЪ считалось возможнымъ п умЪстнымъ
говорить о языкЪ. объ удачномь или неудачномъ внЪшнемъ изложен1и. и когда
87

и. и. Ге. Портретъ II. И. 11е-
грунксвичъ. — 1893 г. (Собств. Н. II. Ко-
||11гск()|| въ 1П1. П.1ПГК11, Шевск. губ.).
самъ Писарев'!,, откровенно нрезн|)авш1П красоту, все же нрпзнавалъ красоту нзло-
жен1я, — въ живописи объ этомъ никто не думалъ и никому въ голову не прихо-
дило, что и зд'Ьсь возможно красивое изложенхе и что въ живописи есть тоже свой
языкъ. Одинъ только Чистяковъ толковалъ своимъ ученш^амъ въ академ1и о законахъ
формы, о красивомъ рисункЪ, о выразительной гибкой и живой ичергЪ« Ра(1)аэля, о живо-
писной свЪтотЬни Рембрандта, о мастерской лЬнкЪ Ха.1ьса и объ изящной формЬ
Веласкеса. БлагоговТ)Н1е передъ старыми мастерами онъ насл'Ьдовалъ отъ своего учи-
теля Басина, нослЪдняго русскаго классика-рафаэлнта, но совершенно!! новостью
звучали въ стЪнахъ академ1и слова его о великихъ венец1анскихъ колористахъ,
о «сильномъ цвЪтТ)» Веронеза и Тинторетто, о глубинЪ тона и о чувствЪ «нятна»
въ живописи. Работая въ шестидесятыхъ годахъ въ РимЪ вмЪстЪ съ Фортуни,
имГзвшнмъ въ тогдашнихъ художественныхъ кругахъ Птал1и такой успЪхъ, какого
88

//. //. Чпстпи-оаЬ.
Гхшрин 1..— 1Ь7(1 I.
( I рсТЬИКОНСШИ! 1 ;1.1С|)Г)| ).
поел Б Ра(|)аэ.1я Менгса не имЬлъ \же никто. — онъ быль первымъ русскимъ худож
никомъ. котораго коснулось вл1ян1е нарождавшагося тогда колорнзма. Новыя идеи
онъ прнвезъ въ Росс1ю, и то немногое, что онъ наппсалъ. свид'Ьтельствлетъ о
его не пустомь и не новерхностномъ отношен1и къ прпродЬ. Его иБоярпнъ»
Третьяковской галереи стонтъ совершеннымъ особнякомъ въ русской живоппси и
кажется наппсаннымъ кЪмъ либо изъ ученпковъ Рембрандча. стр. 89. Чистяковъ,
какъ никто изъ его современнпковъ, зналъ забытыя тайны старой техники, забро-
шенные нр1емы письма, понпмалъ значен1е красочной «кладки» и все очарован!е
«лессировокъ», многочисленныхъ жпдкпхъ слоевъ краски, покрывающих ь точно про-
зрачной многоцвЪтной кисеей нижн1е пласты, бЪлпзна которыхъ свЪтптъ п лучнтъ
изъ глубины. Преувеличенная кропотливость и медлительность въ работЬ. а также
склонность мудрить и излишне усложнять и безь того сложныя задачи живописи.
89

помЪша.т ;-)тому замЪчательному русскому мастеру дать все. что онъ могъ бы еще
дать. Когда смотришь на его старую римскую аква|)е.1ь въ собран111 С. (1 1ютк1111а,
просто11 этюдъ натурщика въ костюмЬ возрожден!я, то понимаешь, что художникъ,
такъ любивш!!! II чувствовавш!!! цвЬтъ, должен ь бы.гь оставить въ р\с(К011 живо-
писи замТппып сл'Ьдъ. Однако его одпнок1п голосъ совершенно заглушался среди
обычно!! суеты и гомона торжествующаго академизма, и юл. ко два художника въ
начал!) семидесятыхь годовъ и дна иъ начал!) восьмидесягых ь жадно .ювплп его
мТ)тк1)1 словечки и парадоксы, непонятные, иногда только забавные для другихъ,
но понятные для нпхъ и отк[)ывппе имъ цТзлы!! новыЛ м1ръ. Двое иервыхъ были
Р!)П11Нъ II Пол!и1овъ. двое вторыхъ — СЬровъ и Врубель.
1"с.111 1*'!)11пнъ бы.1ъ самымь яркпмъ выразителемъ эпохи, начертавше!] на своемь
знамени слова: «правда жизни», то Э1<> совс'Ьмъ не значить, чтобы онъ всегда изб!)
галъ красоты и уходилъ отъ правды художественное. Последняя не разъ его ма-
нила II иногда захватывала ]акъ могуче, что онъ создавалъ картины. стояш1я на
порог!) повыхъ идеаловъ и, но крайней мЬрЬ, на половину нринадлежащпхъ уже
новому 110колЪн110. Такова его картина чНе ждали». Кя ев Ьжая и бодрая живопись,
тонко наблюденнаи игра свТ)та и ре(|).1ексовъ отъ освЪщенныхъ деревьевъ на по-
толк!) п притолок!» двери, живыя и краспвыя краски, уловленныя въ лицахъ маль-
чика II особенно нагнувшейся надъ столомъ дГзвочки, наконецъ любовное отношен1е
художника ко вс1)мъ нпчтожнымъ, исключительно жпвоипснымъ деталямь, на кото-
рыя |)аныпе никто не обращалъ внпман1я, — все эю казалось захватывающе новымь
и открывало новые горизонты. Три года спустя на Московско!! 1Тер1одическоп вы-
ставке появилась картина, вь которо11 нельзя было не зам'Ьтить вл1Я1пя кИе ждали»,
но иъ ь'оюрой принципъ надвигавшейся ново!! в1)ры быль выра;кенъ съ такой
яркостью и силой, М1(» сь эюго момента сразу н окончательно опредЪлилпсь даль-
нТ)11Ш1и пскан1я. Нто быль всего только иортретъ. и иортреть само!! обыкновенной
дЪвочки, а неизвЪстнаго дЬятеля, не знаменитаго челов!)ка, единственно допустимый
на прежннхъ нередвпжныхъ выставкахъ, териЪвшнхъ этюдное баловство только пзр!3дка
п только въ т1')хъ псключптельныхъ случаяхъ, когда баловался кто либо изъ его
знатныхъ членовъ. II вь го же иреми эготъ 11орт|)егь бы.гь н1)ло|1 картино!!. ибо
д'Ьвочка не позировала, а жи.1а на холстЬ. Она снд!)ла за столомъ, смуглая, съ тем-
ными л \ чистыми глазами, вся залитая св!')томъ, струящимся из'ь окна и иг])ающпмъ
разноцвЪгныуш красками на с|Т)1Г!». на мебели, на скатерти сю.ы и брошен-
ныхъ на ней иерсикахъ. ' ш/, .// Зтоть 110[)трегь. яи.шющКк'я одной из'ь .1\чшихъ
картинъ, когда .1ибо написанных ь р\(ск11мъ художннкомъ, нронзвелъ В11ечатл'!)н!е
насгоящаго откровен1я въ тогдашним. \\ дожественныхъ кругахъ Москвы и никто
не хог1)Л'1, вЪрить, что автору его, 1111ком\ до юго 11еизв!)стиом} (Г!)ров\. еще не-
!•()

в. А. СЪрОв?,. Портретъ В. С. Мамонтовой.— 1887 г.
(Собств. А. С. Мамонтовой).
давно ТОЛЬКО минуло двадцать два года. Однако, какъ мы \же знаемъ, въ истор1и
русскаго пскусства это не единственный случа11 столь ранней зр'Ьлостп п мастерства.
Портретъ этотъ сильно напомпналъ дЬвочку РЪпинско!! картины уже однимъ соче-
таи!емъ красокъ, — смуглаго, несколько перснковаго тона д'Ьтскаго лица съ окружаю-
щими розовыми, бЪлыми и черными красками,— но еще больше, нежели РЪпину,
своему первом\ \чителю, СЪровъ обязанъ Чистякову, у котораго занимался въ ака-
■ Пст. Русск. Пек.». Т. 1.— 13
91

дем!!!. Какъ иъ этомъ портретЪ, такъ еще больше въ другомъ, наппсаиномъ годъ
СПУСТЯ и пзображающемъ молодую дЪвушку въ тЪни дерева въ ярк1й солнечный
день, СЬровъ съ такпмъ тонкимъ художественнымъ чутьемъ прпмЪннлъ Чпстяков-
скую теор!ю «чистаго цвЪта», какого не доставало н его учителю п какого самъ
онъ позже уже не обнаружнваетъ.
Нисколько иное направлен1е получили тЪ же Чистяковск1я идеи, занесенныя
въ Москву друпшъ его ученпкомъ НолЬновымъ, страстно увлекавшимся Фортуни и
французами, и въ зависимости отъ этого видоизмЪнивиишъ строгую «систему»
учителя. Когда онъ былъ прпвлеченъ въ число иренодавателей Московскаго Учи-
лища Живописи и Ваян1я. преобразовавшагося изъ стараго Художественнаго класса,
то онъ съ увлечен1емъ принялся говорить ученикамъ о такихъ вещахъ, какихъ они
до него ни отъ кого не слыхали, говорилъ о «мозанкЪ красокъ», о «вкусномъ пятнЪ»,
объ изящномъ мазкТ) и о сложныхъ колористическихъ задачахъ. Для нзучен1я при-
роды въ этомъ новомъ направ.1ен1и опъ ставилъ красивые по сочетан1ямъ предметы
на фонЪ нитересныхъ матер!!! и заставлялъ писать съ нихъ этюды, а весной посы-
лалъ всЪхъ на воздухъ и совЪтовалъ бросить сочинен1е картинъ и работать только
съ натуры. 01гь былъ уже первымъ сознательнымъ субъективистомъ. первымъ худож-
никомъ, для котораго правда худолгественная была выше правды жизненной и съ
этой стороны роль его въ истор1и новЪйшаго русскаго искусства еще мало опЬнена.
Достаточно сказать, что онъ былъ учителемъ Константина Коровина и .к'витана,
выставлявшихъ на ученической выставкЪ, уже за несколько лЪтъ до (7Ьрова, этюды
удивительно живописные, и что вл1ян1е его на Москву восьмидесятыхъ годовъ было
прямо рЪишюшпмъ и привело къ окончательной побЬдТ) красоты падь правдо11.
Картина «Испанки», выставленная Коровпнымъ годъ спустя послЪ СЬросскаго пор-
трета, явилась второй путеводной звездой молодого поколЪ1пя. («//». 9з. Ея сочная,
вкусная живопись, серебристо-сЪрыя, гармоничныя краски, нр1ятность самой поверх-
ности и живописная случайность, непредвзятость композиц1и. — отнынЪ становятся
типичными для всего направлен1я. Одна за другой появляются все новыя и новыя
картины Коровина, которыя почти в(;егда возвращаются передвижниками обратно
автору, какъ слишкомъ «несдЪланныя и неконченныя», слишкомъ явно-эгюдныя, и
находятъ себЪ пр1ютъ на пер1одической выставкЪ, благодаря вл1ян1ю По.ГЬнова,
самой передовой и либеральной въ то время въ России. Къ этой живописи уже не
осталось почти и слЪда отъ Чистяковской «системы» и только въ первыхъ Коро-
винскнхъ и Левитановскихъ этюдахъ, писаныхъ подъ непосредственнымъ вл1ян1емъ
ПолЪнова, можно еще уловить связь ея мозаичной раздробленности мазковъ съ
учен1емъ о чистотЪ цвЪта. Чистоты это11 становится, чЪмъ дальше. тЪмъ меньше,
вмЪсто первыхъ серебристо-с'Ьрыхъ красокъ входятъ въ моду грязно-сЪрыя и пвЪтъ
92

Л'. А. Коров к НЪ. Пстг.мп.и.
1889 |-. (С()('|сги. Л. С Мадшпплюи
1П> ЛбравщеоЪ).
все блекнетъ и бЪлЪетъ. Отъ широкаго, свободнаго письма былъ только одпнъ шагъ
до ненужной размашистости, до фатовства аршпннаго мазка, и этотъ шагъ былъ
скоро сдЪланъ, особенно съ тЪхъ поръ, какъ въ Росс1н познакомились съ бравур-
ной манерой шведа Цорна. Даже живопись СЪрова. такая сверкающая и цвЪтистая
въ его первыхъ двухъ иортретахъ и раннихъ пейзажахъ, не пзб'Ьжала общей участи
и въ послЪдующихъ вещахъ значительно потускнЪла. Но. сдавая въ пвЪтЪ, онъ изъ
года въ годъ росъ въ пскусствЪ схватывать характеръ человЪка и выработался въ
одного изъ лучшихъ портретистовъ цЪло11 Европы, въ которой немного найдется
мастеровъ, такъ мЪтко и остро подм'Ьчающихъ суть даннаго человЪка и такъ ув'Б-
93

ренно выражающнхъ ее на холстЪ. Въ своемъ пристрастии къ остротЬ онъ склонеш»
К7. пересолу, принимающему иной разъ непр1ятныя формы, благодаря его песси-
мизму и подозрительности, заставляющимъ излишне копаться въ человЪческихъ
недостаткахъ. Въ этой черточкЪ есть какая то отдаленная связь съ тЪми самыми
реалистами-моралистами, которыхъ онъ такъ не любитъ.
Искаше родной красоты.
Тотъ иодъемъ нац1ональнаго самосознания, когорымъ во все!"! ЕвропЪ ознаме-
нована эпоха, наступившая вслЪдъ за ппзложен1емъ Наполеона, сравнительно слабо
отразился на русскомъ искусствЪ. Было еще слишкомъ мало изслЪдовано прошлое
Росс1и, слишкомъ недостаточны были св'ЬдТ)н1я о бытово11 сторон'Ь и почти ничего
не знали о старинныхъ костюмахъ, облпкЪ городовъ, характер!», жизни и нравахъ
народа. Естественно, что первыя попытки искан!!! въ области забытой родно»! кра-
соты были очень неуклюжи, часто смЪшны и не только не угадывали этой красоты
и не приблнлгалп къ ней искусства, но скорЪе еще больше удаляли его. Нужна была
долгая, кропотливая работа археологовъ и историковъ, чтобы при помощи добытыхъ
ими данныхъ, искусство могло освЪтить красоту пронмаго. Отъ Брюлловской «Осады
Пскова» до «Руси» Головина, Рериха, Билибина и Стеллецкаго — разстоян1е огромное, и
если для насъ теперь совершенно очевидно, что никакой «Руси» въ нескладной затЪТ)
Брюллова н'Ьтъ, то и по поводу новЪйшпхъ нсканИ! мы не можемъ поручиться
безусловно, что черезъ некоторое время намъ не почудится въ нихъ привкусъ
чудачества и изощренности, свойственно!! нашему времени. ЗдЬсь не можетъ быть
обыкновенной мЬркп п безнолезно спорить о томъ, кто вЪрнЪе понялъ п передалъ
въ своемъ искусствЪ подлинный духъ народа, создалъ вещи, отъ которыхъ дТнь
ствптельно «Русью пахнетъ». Каждый художнпкъ понпмаетъ п чувствуетъ этотъ
духъ по своему, глубоко субъективно, и у каждаго яркаго дарован1я онъ можетъ
быть иодлиннымъ, несмотря на то, что всЪ толкован1Я будутъ совершенно не
похожими и даже противорЪчивыми. НесомнЪнно только то, что одна археолопя
Зд'Ьсь не поможетъ н, если бы кто нпб>дь добылъ самые несомненные костюмы
17-го в'Ька п над'Ьлъ ихъ на цТ)Л}ю толпу натурщиковъ, прпчесанныхъ и наряжен-
ныхъ на основан1и щепетпльныхъ изыскан1й въ этой области, то, отлично списавнп!
эту толпу, онъ былъ бы еще очень далекъ отъ передачи толпы 17-го вТжа. Въ
исторической картинТ) важенъ прежде всего духъ истор1и и гораздо менЪе — ея
вн'Ьшн1я формы. Въ картинахъ Брюлловской школы не было не только духа, но и
формъ, пбо ихъ никто не искалъ. Только въ нЪкоторыхъ вещахъ рано лмершаго
Шварца впервые чувствуется такое искан1е, но всецЪло ему отдались лишь Викторъ
^^^

в. и. Сурин-ОвЪ. Боярыня Морозова.— (887 Г.
(Деталь картины. Третьяковская галерея).
Васнецовъ и С^рпковт.. Картиной перваго пзт> ннхъ, «Побопшс». открывается новая
эра въ русскомъ искусствЪ, съ нея начинается длпннып рядъ тЪхъ страстныхъ
попытокъ разгадать ндеалъ нац1ональной красоты, которыя не прекращаются до
сихъ порь и, вероятно, долго еще будутъ вдохновлять художнпковъ. чувствлющпхъ
свою связь съ народомъ. Не въ одномъ только прошломъ народа, но п въ его
95

настоящемъ есть тьма загадокъ, и въ живописи было не мало попытокъ разгады-
вать ихъ, какъ были онЪ и въ творчествЪ Некрасова, Достоевскаго, Толстого, Печер-
скаго, Л'Ьскова, Чехова, Мережковскаго и столькихъ другихъ въ русской литературЪ.
Въ живописи опп открылись «Алепушкой» Васнецова, появивше11ся годъ спустя
послЪ аПобоища», и своего высшаго напряжен1я достигли въ картинахъ Сурикова,
въ которыхъ есть черты, прямо родпящ1я его съ Достоевскимъ. Зтого родства
больше всего въ картинЬ иБоярыня Морозова», въ которой нЪкоторыя женск1я
лица, особенно на право!! сторонЪ композиц1и, по своей жутко^г загадочности и
странной истеричности кажутся какъ будто выхваченными изъ «11д1ота)) или «Под-
ростка». Стр. 95. Въ ЭТОЙ изумительной картинЪ Суриковъ далъ одно изъ самыхъ
блестящихъ и убЪдительныхъ рТ)шен1й загадки, загаданно!'! С(})инксомъ родной кра-
соты; пусть певЪрна его старая Москва, пусть приблизительны костюмы, но этой «Руси»
в'Ьришь, ибо въ ней вскрыто нЪчто поистинЪ родное, н'Ьчто близкое и до осяза-
тельности знакомое. И никогда не будетъ времени, когда бы «Старая Москва» была
разъ на всегда найдена, какъ не будетъ исчерпана и формулирована окончательно
родная красота. Если друпя картины Сурикова, так1я, какъ «Меншпковъ въ Бере-
ЗовЪ», пли «Г1окорен1е Сибири Ермакомъ» можно назвать скорЪе фантаз1ями на
историческ1я темы, нежели историческими картинами, то первое его крупное про-
изведен1е «Утро стрЪлецко!! казни», оконченное въ одинъ годъ съ «Лленушко!!»,
и особенно «Боярыня Морозова» — являются уже настоящими истарическими карти-
нами, отличающимися отъ бутафорскихъ «истор1й» офиц1альныхъ живописцевъ
европейскихъ дворовъ только проникновеннымъ, глубокимъ отношенхемъ художника
къ своей темЪ. Но Суриковъ не только чуетъ, какъ никто, русскИ! духъ и русскую
старину, — онъ кромТ) того и одинъ изъ лучшихъ живописцевъ Росс1п, для котораго
пребыван1е въ академ!и въ тЪ времена, когда тамъ Чистяковъ съ жаромъ развп-
валъ свою систему, не прошло безслЪдно. Зто особенно замЪтно въ «МеншиковЪ», —
одной изъ наилучше нанисанныхъ и колоритнЪ11шихъ картпнъ русской школы.
Среди другихъ художниковъ, пскавшихъ выражен1я нац1онально11 красоты, надо
поставить на первомъ мЪст'Ь Нестерова, наппсавшаго въ раннюю, лучшую пору
своей дЪятельности двЪ замЪчательныхъ картины «Подъ благовЪстъ» и «Пустынникъ».
Стр. 97. Въ нихъ ОНЪ, подобно Сурикову, соприкоснулся съ Достоевскимъ и при-
ходится только пожал Г)ть, что позже онъ сошелъ съ этого п}тн, обЪщавшаго выра-
ботать изъ него мастера, можетъ быть, не менЪе глубокаго, нежели Суриковъ. Одно-
временно Рябушкинъ и Ивановъ ищутъ сказать каждый свое въ области историко-
бытового жанра. Рябушкинъ чувствовалъ «Русь» такъ остро, что иныя изъ его кар-
тпнъ, какъ напр. «Московск1я женщины и дЪвушки въ церкви» можно поставить
наряду съ Суриковскпми произведен1ями. Стр. 99.
90

М. в. НестсровЬ.
Пустынмикь. — 1НК;) г.
(ТрстьлкоиоиШ галере»).
Надо зам'Бтить, что ир^сскаго д\\а)) искали не въ одиомъ только прошломъ,
но пытались разгадать его п въ настоящем'ь, вокрлтъ себя. Этого рода нскан1я всю
л;изнь не давали покоя СергЪю Коровину, пробовавшему свои силы и въ истор1и
и зат'Ьявшему огромную картину на тему «Куликовская битва», но нашедшему себя
лишь въ небольшнхъ вещахъ, въ которыхъ онъ съ особенной любовью пзображаль
бредущихъ «къ ТроицЪ)) богомольцевъ. Необыкновенно лГЬтко передалъ и 1*ябуш-
кпнъ въ своемъ С14аеиит1п» то гнетущее настроен1е, которымъ вЪетъ отъ подго-
родной деревни. Тема его почти Перовская, даже больше, — впечатлЪн1е. которое
ироизводитъ с(Чаепит1е» Рябушкина, неизм'Ьрпмо сильнЪе Перовскаго аЧаеппт1я въ
Мытищахъ». Будь Перовъ жпвъ, онъ павЪрное призналъ бы въ РябушкинЪ «сво-
его», а между тЪмъ, обоихъ художниковъ раздЬляетъ бездна, ибо подходятъ они
97

къ свопмъ темамъ съ совершенно различными думами и чувствами. Перову всегда
хотЪлось лчнть, Рабушкину — только изображать. Быть можетъ, тЪ н'Ьсколько наме-
ковъ и обмолвокъ, которыя были брои1ены Рябушкинымъ передъ самой смертью,
не пропадутъ даромъ и онъ на1иетъ еще когда нибудь своихъ послЪдователен. И
кто знаетъ, не переживетъ ли еще Росс1я нЪчто вт> родЪ возврата къ вреченамъ
иде11наго реализма. Если суждено ему притти, то, конечно, онъ выльется въ нныя
формы и уже не повторятся ошибки ашестидесятниковъ».
Сказочный э-Я'ементъ, затронутый еще въ «Побоищ'Ь)) Васнецова, неоднократно
возвращавшагося къ эпнческимъ темамъ, прпвлекъ вскорЪ цЪлый рядъ художниковъ.
Самъ Васнецовъ своей постановкой «СнЪгурочки» въ половинЪ восьмидесятыхъ
годовъ произвелъ такое огромное виечатл'Ьн1е на всЪхъ, что мног1е только и б])е-
дили русскими мотивами. Въ моду сталъ входить р\сск1й узоръ и кустарныя изд'Ьл1я,
молодые художники цЪлые дни просиживали въ Псторическомъ МузеТ) и усердно
изучали тамъ старинную рЪзьбу, набойки и вышивки. Въ это время неожиданно
появились сказки графа Сологуба, поразившхя свое!! откровенной сусальностью и
очень острьшъ русскимъ духомъ. Позже принимается за сказки ПолЪнова, нотомъ
Головинъ, Малютинъ и, наконецъ, Билибинъ. У каждаго совершенно особое отно-
шен1е и свои индивидуальные ир1емы. Одновременно Рерихъ принимается за до-
историческую Русь и, благодаря своему тонкому стилистическому чутью, очень
удачно и умно олшвляетъ воскрешенный имъ героическ1Й пейзажъ всЪмъ красоч-
ньшъ богатствомъ, добытымъ новЪйшими художественными течен1ями. Другой сти-
листъ, Стеллецк111, паходитъ совершенно новые мотивы въ жизни 17-го вЪка, усколь-
завш1е до сихъ иоръ решительно отъ всЪхъ. Но эти художники такъ же, какъ и Билибинъ
и отчасти Головинъ, по пр1емамъ творчества, вкусамъ и чувствамъ прпнадлежатъ
уже къ представителямъ новЪйшпхъ движен1й въ искусстве. Къ ноискамъ аРуси»
надо отнесш и гу погоню за русскими мотивами въ пейзажЪ, которая заставила
художниковъ искать темъ го иод ъ Москво11, то на ВолгЪ, то въ Сибири и па УралЪ,
то на СТ)верн(>1[ ДвпнЬ и МурманЪ.
ВмЪстТ) съ разработкой русскихъ мотивовъ въ живописи свЪтской. ихъ посте-
пенно вводили и въ релипозн\ю живопись. Совершенно такъ л;е, какъ и тамъ. зд'Ьсь
долго не могли па11ти типа, который хотя ()ы сколько нпбудь отвЬчалъ особен-
ностямъ русскаго религ1ознаго склада. Князь Гагарипъ, художнпкъ очень чугк1й и
интересный до тЪхъ поръ, пока набрасываетъ въ свои альбомы рисунки съ на-
туры, — сразу становится скучнымъ, какъ только пускается въ Визант1ю. Не далась
послЪдняя и Бейдеману, какъ далеки были отъ византИгской Руси и Солнцевъ, п
Рихтеръ, и всЪ ихъ послЪдователи. Въ началЪ восьмидесятыхъ годовъ Викторъ
Васнецовъ иострои.гг. въ ЛбрамцевЪ первую церковь, въ которой не было пепр1'ятной
98

.1. //. I ){()) т/пти. Москоисьчн жсншнш.! л дЬиинкн
17-111 гкмЪг!!! 11ь цсрквп. — 1899 г. (Третьяковская галерея).
стоиовщины') Московскаго храма Спасителя, .южно-в11зант1пскаго п .южпо-русснаго.
но зато пстинно-Тоновскаго. Церковь эта свпдЪте.1ьствуетъ о томъ. что Васнецовъ
былъ едпнственнымъ человЪкомъ, впд'Ьвшпмъ весь ужасъ наслЬдства. оставлепнаго
Тономъ, II все безвкус1е его преемннковъ, создателей новаго сфусскаго» стиля, отпра-
вившихся отъ стЪпъ Останкинскаго храма и усп'Ьвшихъ покрыть Росс1ю не мень-
шимъ числомъ церквей, думъ, рядовъ и вокзаловъ, нежели въ свое время это сдЪ-
лалп Топовск1е молодцы. Абрамцевская церковь выдержана въ формахъ Новгородско-
Псковскаго зодчества, и было естественно, что Васнецову хотЪлось воскресить для
нея п старую церковную живопись. Однако, въ послЪднеп его недостаточно захва-
тила одна изъ ея существенпЪпшихъ особенностей, та постоянная мысль о деко-
ративности общаго впечатлТ)н1я. которая никогда не покидала русскаго иконописца
и которая временами стираетъ даже послЪднюю границу между живописью человЪ-
ческой фигуры и >зоромъ. Главное вниман1е Васнецова было привлечено тЪмъ гл}-
«Ист. 14 сек. Пек.». Т. 1.-14
99

бокпмъ релипознымъ чувствомъ, тон дЪтски-наивной и чистой вЪрой, которой полны
создан1я иконоппсцевъ, и естественно, что въ протпвовЪсъ лживой, церковной живо-
писи новыхъ р}сскихъ церквей, его увлекала перспектива воскресить въ иконЪ пла-
менную древнюю вЪру. Воскресилъ ли ее Васнецовъ? Если бы ему это удалось, то
онъ былъ бы едпнственнымъ живоппсцемъ трехъ столТлтй, который не согнулся
подъ тя/кестью непосильной задачи. ВмЪстЪ съ готико11 умеръ и послЪдн1й молит-
венный храмъ на ЗападЪ, ибо въ храмахъ возрожден1я молиться нельзя: Свято11
Петръ въ РпшЪ — только отлично устроенный музей, и самъ Паллад1о кажется явно
кощунственнымъ, лишь только переходнтъ отъ виллы къ храму. Веронезы и Ти-
ц1аны уже не молятся своими картинами и никого не могутъ заставить передъ
ними молиться, и самъ Тинторетто больше пугаетъ, ч'Ьмъ настраиваетъ на молитв\.
Только на Руси все еще воздвигались настояш1е молитвенные храмы, каменные и
деревянные, и не только въ 16-мъ, но и въ 17-мъ и даже въ 18-мъ вЪкахъ. Съ
ними доживали свой вЪкъ и послЪдн1е пконоппсцы, писавш1е икону съ тЪмъ же
чувствомъ, съ какимъ творили молитву. ПоддЪлаться иодъ ихъ наивньп! стиль было
бы не такъ трудно, но Васнецовъ мечталъ о воскрешен1и духа, а не примитивныхъ
только пр1емовъ, хотЪлъ не новаго обмана, а новаго релипознаго экстаза, выражен-
наго современными художественными средствами. Онъ думалъ, что одной его вЪры
и одного желан1я вылить ее на церковной стЪн'Ь достаточно, и унустилъ нзъ вида,
что въ наше время есть тысяча услов1й, которыя были неведомы прежнему иконо-
писцу, и то, что тогда являлось простымъ II естествен нымъ, теперь представляетъ
исполинскую и— кто знаетъ?— быть можетъ, даже неосуществимую прп нынЪшнихъ
услов1яхъ задачу. Та недосягаемая проникновенность и глубина релипознаго чув-
ства, которыя свЪтятся въ старой иконЪ, объясняются тЪмъ, что ея формы })оди-
лись и выковались въ нЪдрахъ народнаго духа и никогда одинокому человЪку —
будь онъ семи пядей во лбу, — не поднять того, что подъ силу только творчеству
народному. Однако, если искусство Васнецова и нельзя равнять съ послЪднимъ, то
все же оно значительно, незаурядно и часто красиво. Въ законченныя комиозиц111
попадаютъ нерЪдко расхолаживающ1я детали, вызвапныя услов1ями церковной жизни,
и эскизы Васнецовскихъ образовъ, особенно первые акварельные наброски и ри-
сунки, обыкновенно лучше его стЪнной живописи. Въ одномъ эскизЪ въ собран1и
И. С. Остроухова, трактующемъ три апокалиптическихъ темы, онъ поднимается на
такую высоту, до которое! доходили только мастера, глубоко пронпкавш1е въ за-
гадочныя красоты апокалипсиса. Стр. 101.
Какой то злополучный рокъ тяготЪетъ надъ русской религ103ной живописью,
лучш1я создан1я которой остались только въ эскизахъ. Когда Александръ Ивановъ,
не увидЪвш1й осуществлен1я своихъ ироектовъ, нашелъ, наконецъ, въ лпцЪ Врубеля
100

в. М. ВаСНеЦОвЪ. Эскизъ на темы пзъ Апокалипсиса.— 1890 г.
(Собр. П. С. Остроухова).
единственнаго ученика и продолжателя, то дЪло снова не пошло дальше акварель-
ныхъ эскпзовъ. Между тЪмъ, въ ннхъ русское искусство дошло до одной изъ выс-
14-
101

ШПХЪ СВОПХЪ ТОЧеКЪ и, если ()Ы Г\ДЬ6Ь модно было, чтобы хоть одна ИЗЪ гУШХЬ
темъ была написана авторомъ на стЪн'Ь Владплпрскаго собора, на половину заня-
томъ ПУСТЫМИ академическими упражнен1ями Котарбинскаго и СвЪдомскаго и при-
торнымъ, не менЪе акаде.мпческимъ «декадентствомъ)) Нестерова, то, можетъ быть,
осуществилась бы одна изъ фантастическихъ грезъ Иванова. Врубель только отпра-
вился отъ него, но творчество его вылилось въ совершенно пныя (|)ормы и лтпь
эти первыя его работы носятъ еще слЪды увлечен1я Ивановымъ. Онъ любптъ въ
нихъ прибЪгать къ Ивановскому мистическому С1ян1ю, исходящему отъ Спасителя,
и въ ангелахъ его чувствуется тотъ же отголосокъ ассир!йскаго востока, ('"т- 'о.з.
Только Врубелевск1е ангелы еще декоративное, какъ декоративнЪе вообще вся Вру-
белевская композиц1я. Правда, они не такъ строги, серьезны и суровы, и чуть-чуть
излишне женственны, но зато въ своей чудесной узорности они гораздо драго-
цЪннЪе т'Ьхъ и вызываютъ воспоминан1е о волшебно-прекрасной поверхности иконы,
сверкающей красками. похожИхУШ на самоцв'Втные камни и жемчуга. Но этими несрав-
ненными жемчужинами русскаго искусства открывается уже новая его эпоха, та.
въ которо11 всЪ мы являемся то зрителями, то созидателями, то судьями, то суди-
мыми. Въ своихъ сужден1яхъ современнику ея трудно удержаться на высот'Б сно-
койнаго новЪствован1я лЪтоипспа и лучшее, что можетъ сдТ)лать историкъ, это — воз-
держаться отъ выводовъ. для которыхъ пе достаетт. углублеино!! исторической
перспективы, и довольствоваться простымъ изложеп1емъ явлен1Й, предоставивъ бу-
дущему разгадыван1е ихъ внутренней связи.
НовЪйиия темен/я.
Художественное творчество каждой эпохи можетъ быть сведено къ двумъ основ-
нымъ видамъ, наблюдаемымъ во всЪ времена и у всЪхъ народовъ. Къ первому
относится искусство, стремящееся къ воспроизведен1ю реальнаго м1ра, ко второму —
искусство, ищущее синтеза и стиля. Оба эти течен1я, реалистическое и стилисти-
ческое, несутся по двумъ параллельнымъ направлен1ямъ, лишь изр'Вдка встрЪчаю-
щнмъ и пересГ)кающиУ1ъ другъ друга. Пстор1я искусства не знаетъ эпохи, когда бы
существовало только одно изъ двухъ течен1й, но въ извЪстное время одно изъ нихъ
господствуетъ, чтобы позже дать дорогу другому, пока снова не дойдетъ чередъ
до него. Обыкновенно эпохЪ стилистическихъ искан1й иредшествуетъ время страст-
наго увлечения природой и изучеп1я ея. время новыхъ завоеваний въ области пере-
дачи правды и красоты внЪшняго м1ра. — безразлично, понимаютъ ли его объективно
или субъективно. Задача стилистовъ состоитъ въ томъ, чтобы дать синтезъ этихъ
завоеван1Й. объединить въ одно цЪлое все многообраз1е единичныхъ явлен1н и раз-
102

М. А. Ир\(>1'Л). Воскросе1ПР Чригтопо. Эскизъ для росписи К.м иппрскаго собора въ К!рвТ). — 1885 г.
(К1спск1Г1 муз«й).
розненных-ь нсканИт п. вынеся за скобки все случайное, дать новую формулу эпохи.
на11тп ея стиль.
Первымъ художникомъ, пытавшимся обобщить завоеван1я субъективиаго реализма
и жадно искавшимъ стиля, былъ Врубель. Обь этомт> ясно говорятъ. помимо его
релипозныхъ композиц1й, вс'Ь его декоративныя панно, какъ ранн1я. такъ. въ осо-
бенности, позднГ)Й1и1я. Къ сожалЪн1Ю, лучш1я изъ ннхъ остались только въ акварель-
ныхъ эскизахъ, какъ аНаяды» пли «Тридцать три богатыря». Но ярче всего его
стилистическое дарован 1е вылилось въ «Демон В» Третьяковской галереи, произве-
ден1и надломленномъ и далекомъ отъ совершенства, по все же прекрасномъ, какъ
прекрасны несбыточныя грезы, прекрасны именно своей несбыточностью, манящей
больше, нежели самая плЪнительная дЪйствительность. Къ стилистамъ надо отнести
и всЪхъ художниковъ-сказочнпковъ, не думавшихъ. подобно Васнецову и.т Сури-
кову, о выражен1и своихъ стплистическихъ идеаловъ при помощи чисто реалисти-
ческаго языка, а. напротивъ. сознательно отъ него отвернувшихся, какъ Малютинъ.
Билпбинъ и особенно Рерихъ.
103

Въ совершенно ппыя ())ормы вылилось то же тягот'Ьн1е къ стилю \ группы
художниковъ, объединившихся вокрз'гъ Александра Бенуа. Въ восьмидесятыхъ го-
дахъ минувшаго вЪка въ художественныхъ крлтахъ Запада началась реакц1я про-
тивъ того натуралистическаго направлен1я. которое, начиная съ Курбэ, черезъ Манэ
и пленеристовъ, безпрерывно господствуетъ въ ЕвропЪ. Было естественно ожидать,
что уже не за горами время, когда вновь вернутся къ эпохЪ, наиболЪе осмЪянной
и поруганной первыми реалистами, къ восемнадцатому вЪку. И дЪйствительно, къ
нему вскорЪ вернулись. Въ этомъ поворотЪ сыграли огромную роль братья Гон-
куры, еще въ пятидесятыхъ годахъ иредпринявиие нелегк1й подвигъ реабилитац1И
всЪми презпраемаго вЪка и написавш1е позже классическую иынТ) книгу «Искус-
ство восемнадцатаго вЪка», въ которо11 впервые забытое художество временъ по-
слЪднихъ Людовиковъ было освЪщено съ новой стороны. Явился художникъ, въ
творчеств!) котораго какъ бы возродились завЪты Ватто. Это былъ англичанинъ
Бердсли. Па первый взглядъ нЪтъ ничего общаго между обоими художниками,
изъ которыхъ одинъ былъ ген1альнымъ живописцемъ. а другой — всего только ри-
совальщикомъ, книжнымъ иллюстраторомъ и поставщикомъ заставокъ и впньетокъ
для англ1йскихъ журналовъ. Однако, при ближайшемъ пзучен1и Бердсли становится
яснымъ, что все его искусство такъ же мечтательно, какъ и искусство Ватто, и такъ
же. какъ послЪднее. несмотря на всю свою привязанность къ современности, жи-
ветъ однимъ порывомъ, — страстнымъ желан1емъ изъ нея вырваться уплыть на
далек1й сказочный «островъ Цитеру». Изящный мечтательный аристократизмъ Ватто
онъ удачно соединилъ съ поразительнымъ графическимъ совершенствомъ япон-
скихъ цвЪтныхъ гравюръ, и изъ этого причудливаго сочетан1я Ватто и Утамаро,
.'1анкре и Хоксая выросъ его собственный стиль, стиль Бердсли, которому суждено
было стать въ значительной степени и стилемъ новЪйшаго пскусства, или вЪрнЪе,
одного изъ его многочисленпыхъ течен1й.
Бердсли не былъ одинокъ въ своихъ искан1яхъ и одновременно въ Париж!).
МюнхенЪ и Петербург!) художники, не имЪвш1е одинъ о другомъ никакого пред-
ставлен1я, подходили различными путями къ тому же р1)шен1ю. Въ Росс1п воскре-
шен1е 18-го вЪка открылось сер1е11 Версальскихъ картинъ Александра Бенуа, въ
которыхъ онъ обнаружилъ глубокое и тонкое пониман1е эпохи, дававшей до того
художннкамъ только мотивы для самыхъ пошлыхъ картинокъ «во вкусЪ рококо».
Во всей ЕвропЪ былъ лишь одинъ художникъ, котораго 18-й вЪкъ действительно
вдохновлялъ въ такое время, когда всЪ отъ него отворачивались, а кто не отвора-
чивался, — опошливалъ его. Это былъ Менцель съ его ген1альнымъ и одинокимъ
искусствомъ. оживившнмъ Фридриха Великаго п приблизиви1имъ его къ намъ
настолько, что онъ сталъ почти нашпмъ современникомъ. II 18-й вЪкъ Бенуа
104

А. Н. Бенуа. .тюдовикъ му— 1№»7
(Музей Александра 111).
идетъ прямо отъ Менцеля, а не отъ Бердсли. Менцель любплъ Фридриха и его
блнзкпхъ, но въ любви его не было боготворен1я п всегда сверкалъ насмЪшливый
огонекъ въ лукавыхъ глазахъ этого ^злого карла», когда онъ риеовалъ «стараго
Фрица». Не то мы впдимъ у Бенуа, боготворящаго 18-й вЪкъ и тоскующаго по
Людовикамъ. Въ его небольшихъ аквареляхъ вновь ожплъ странный, чопорный
м1ръ, въ которомъ увядалъ Людовпкъ XIV, — стрпженныя аллеи, похож1я на зеленые
дома со сводчатыми переходами, пустынныя дорожки и заснувш1е пруды, своимъ
безмолв1емъ пугави11е и притягивавшее короля-солнце. Стр. юз.
Другой характеръ носитъ искусство его сверстника Сомова. Бенуа, обожающ1й
18-ып вЪкъ, любитъ и всю его шумную нарядность, его ослЪпляюш1й блескъ и
головокружительную пышность. Сомова увлекалъ не этотъ сверкающ1й в'Ькъ, только
изр'Ьдка его волнующ!», а скромное тихое время мечтательной романтики тридца-
тыхъ годовъ, тЪ годы мирной жизни и деревенскаго уюта, которые настали послЪ
105

страстнаго пер1ода бури и натиска. На всемъ искусствЪ Бен\а есть нел.ювимый
налетъ какого то современнаго (Зарокко, не нош.шго барокко второй импер1и,
а барокко мятущейся. неуравновЪшеннон д\ши, чувствуется тяготЪн1е къ вычур-
ности и кудреватости формъ, >1ен;ду тЪмъ какъ Сомова только по непонятному
недоразум'Ьн1ю, только въ силу необычайной новизны его художественныхъ ир!е-
мовъ лнрека.и! въ склонности къ вычурному. Онъ такъ же простъ. какъ л то оча-
ровательное полу-диллетантское искусство нашнхъ д'Ьдовъ. которое онъ любить и
которое снова олгило въ его картинахъ. Самое стремлен1е къ простотЪ бы.к» сочтено
за вычурность, за извЬстный вывертъ. Конечно. Сомовская простота далеко но та,
которой ог.шчались чувствительныя карпинки 30-\ъ годовъ, нростыя столько же
отъ хорошихъ «сантиментовъ», сколько и отъ весьма прозаическо!! неумЪлости.
Сомовъ — одинъ изъ наиболЪе умЬлыхъ современныхъ художниковъ, владЬющИ! не
пове])хностнымъ щегольствомъ кпстп. а гЬмъ настоящимъ мастерствомъ. которое
дается т().1ько послТ) долгаго и глубокаго изучен1я природы, и простота его созна-
тельна и намЬренна. Его смЪшные кавале|)ы и кисейпыя дЬвицы воскрешены имъ
не для 0ДН011 забавы п не случайно: во всЬхъ его (Лрогулка.хъ», «Радугахъ», «Де-
ревенскихъ домахъ», «Августахъ» — есть чувство невыразимо!! грусти, слышится от-
чаянное лсил1е уйти отъ всего велик()лТ)и1я современности и чудится тоска по
убогомъ, но мил(»мь 11р(т1Л(»мъ. З'гл щемящая грмть его картнт. придаетъ имъ
особое, несравненное (»ча|)ован1е и какмо п» С1 ранимо загадочное! ь. роднящую нхъ
съ самыми большими иропзведен1ямп Г1ара1() искиства и превращающую даже не-
больш1я бездЬлкн ([омова въ значительныя х\дожественныя (■оз.1ан1я. Такой выра-
Зите.1ьно11, полной затаеннаго смысла гр\стью. очличаются и пЬкоторые изъ его
портретовъ. Сомовъ вм'Ьст'Ь съ (^Ьровымъ яв.шечся .1\чи1имъ иортретистомъ послЪд-
нихъ десяти.1Т)т111 и, если онъ не такой живоиисецъ, какъ СГ)ровъ, то во всякомъ
случа'Ь онъ не мен'Ье м'Ьтко. а часто и (ихГЬе проникновенно схватываетъ харак-
теръ человЬка. Онъ совершенно свободенъ отъ СТ)|ювскаго прнстраст1я къ подчер-
киваи1ю несущественныхъ п, если существенны \ъ. то не единственныхъ особен
ностей характера п въ своемъ творчествЪ ближе къ старымъ иортретистамъ, которьи>
скор'Ье идеализировали, нежели высмЪивали изобра;каемыхъ ими людей.
Портреты Сомова всЬ почти чрезвычайно значительны, н(» одинъ изъ пихъ
является такимъ шедевромь. какихъ въ р\сской живописи едва ли можно насчи-
тать больше одного-двухъ десятковъ. Изъ прелестной, мило11 и славной д1)в>шкп.
ничЪмъ необыкновеннымъ не выдающе11ся, онъ создаетъ настоящую «Мону
Лизу», Дж1оконлу современности, «Даму въ голубомъ» Третьяковской га.шреи, Стр. тт.
Въ тоскующей мечтательности ея взгляда, устремленнаго вдаль, какъ будто вы-
лилась вся его собственная тоскующая и жадно глядящая назадъ душа. Это
100

к. А. СоМОвЪ. Дама въ голубомъ платьЪ.— 1900 г.
(Третьяковская галерея).
одинъ пзъ лучшпхъ портретовъ. когда либо написанныхъ, несмотря на то. что
самая его живопись не есть его лучшее украшен1е. Сомовъ вообще меньше
всего живоппсецъ п иногда отсутств1е этой чисто живописной жилки даетъ себя
довольно неир1ятно чувствовать даже въ такпхъ серьезныхъ картпнахъ. какъ
«Вечеръ», гдЪ хорошо написанныя фигхры плохо связаны съ пейзажемъ, жест-
кимъ и жестяным'ь. НЪтъ живописцевъ и среди другпхъ представителей той же
группы: Бакстъ, Лансере п Добужинск1й не трепещутъ передъ волшебной бирюзой
неба, не пламенЪютъ при видЪ самоцвЪтныхъ камней, сверкающихъ въ лтренней
росЪ, и не безумствуютъ отъ избытка радужно-цвЪтпстыхъ грезъ. Они грезятъ не
о цвЬтахъ, а о формахъ, мыслятъ и чувствуютъ не красками, а лин1ями. и не съ
радугой въ глазахъ явились они на свЪтъ, какъ Вене111анцы. какъ въ наши дни
«Пет. Русск. Иск.». Т. 1.— 15
107

МонЭ; Ванъ Гогъ, Гогенъ или въ Росс1и Врубель, а съ тЪмъ инстинктомъ стиля,
который нашелъ своихъ величайшихъ ген1евъ въ Рафаэле и Микель Анджело, ко-
торый былъ нечуждъ Энгру и въ наше время Бердсли, Гейне и Кондеру. Благо-
даря такому исключительному преобладан1ю стилистическаго дарован1я надъ живо-
писнымъ, эта группа подняла русское графическое искусство на такую высоту, до
которой оно не доходило нигдЪ на ЗападЪ, и непревзойденными остались одни
лишь ген1альные рисунки Бердсли, родоначальника всей новЪйшей графики. Но
эта сторона искусства, такъ же какъ и театральныя постановки, въ которыхъ они
творили временами настоящ1я чудеса,— относятся уже къ искусству декоративному,
и рЪчь о немъ впереди. ЗдТ^сь же нельзя еще не упомянуть о воскрешенныхъ
ими «историческихъ картинахъ». Это воскрешен1е, начатое Александромъ Бенуа,
привело къ цЪлому ряду пронзведен1й, которыми русское искусство вправЪ .гор-
диться. Лучш1я изъ нихъ «Петръ Велик1й» и «ВыЪздъ Екатерины И на охоту»
СЪрова, примыкающаго въ этихъ вещахъ, до известной степени, къ Петербургской
группЪ, — «Парадъ при ПавлЪ 1» Бенуа и «Елнсавета» и «Морской смотръ при
ПетрЪ 1» Лансере.
Не будучи живописцами, они однако не только не отворачивались отъ красокъ,
но напротивъ, всегда любили ихъ прозрачную яркость и больше кого либо изъ
живописцевъ прибЪгали къ неожпданнымъ эффектамъ чистаго, ничЪмъ не переби-
таго цвЪта. Достаточно вспомнить рядъ ихъ графическихъ вещей, хотя бы «Жаръ-
Птицу» Сомова, или «Античный костюмъ» Бакста. Но эта любовь къ цвЪту поки-
даетъ ихъ на порогЪ мастерской всяк1й разъ, когда они идутъ туда не для того,
чтобы расцвечивать, иллюминировать черный рпсунокъ, а для того, чтобы писать
картину. Отличныя акварели Лансере на историческ1я темы, тонко передающ1я раз-
личные моменты изъ русской жизни 18-го вЪка, не писаны, а какъ будто лишь
раскрашены. Не писаны и масляныя картины Бакста, и чудесный вещицы Добу-
жинскаго и даже у Сомова, самаго живописнаго изъ вс'Ьхъ, нЪтъ той живописи,
которая у Тинторетто изъ челов'Ьческихъ фигуръ и пейзажа создаетъ сложную гар-
мон1ю красокъ и формъ, у Рембрандта изъ простой головы плететъ кружево при-
чудливой игры дрожащаго свЪта и лучистой тЪни, и у Веласкеса или Веръ Меера
окутываетъ людей и предметы трепетно свЪтящпмся воздухомъ. Отсутств1е такой
живописности не мЪшаетъ портрету «Дамы въ голубомъ» быть по меньшей мЪрЪ
равноцЪнной СЪровскому портрету «ДЪвушкн, освЪщенной солнцемъ» и обЪ эти
картины, быть можетъ, лучш1я во всемъ современномъ отдТ).1Ъ Третьяковской гале-
реи, являются въ то же время наиболЪе яркими выражеи1ями двухъ идеаловъ одной
и той же эпохи, стилистическаго и живописнаго.
Какъ всегда, наряду со стилистами существовали и натуралистическ1я группы
108

Ф. А. МалявгтЪ. дъвки.-1905 г.
(Собран1е кн. С. А. Щербатова).
различныхъ оттЪнковъ и естественно, что среди нихъ должны были найтись лица,
которыя въ протнвовЪсъ художникамъ псповЪдывавшимъ культъ лин1Й и формъ.
рЪшилнсь сосредоточить всЪ свои помыслы на самой живоиисп. Первымъ по времени
проявлен!емъ такой исключительно живописной жажды была нашумЪвшая въ свое
время картина Малявина «Бабы», имЪвшая огромный лсиЪхъ на всем1рной выставкЪ
въ ПарижЪ и пр1обрЪтенная вслЪдъ затЪмъ въ Венец1анскую галерею новаго ис-
кусства. Никогда еще русск1й художникъ не пускался съ такой рЪшимостью п
15'
109

дерзостью въ опасный путь красочныхъ 11скан1й, на какой отважился Малявпнъ, не
согп\В1и1йся подъ тяжестью задачи. Его отвага росла изъ года въ годъ и послЪдн1я
его картины безусловно значительнЪе и лучше первой. Его «мужики» и «бабы» —
не просто портреты и этюды п даже не характеры только и не типы, а цЪлый
м1ръ, совсЪмъ особенный, никЪмъ до него не замЪченный, имъ однимъ высмотрЬи-
НЫ11. Онъ воплотилъ сго въ странныхъ образахъ, сотканныхъ изъ э-'ементовь до
жуткости реальныхъ, почти осязательныхъ и въ то же время фантастпческихъ,
превращающихъ «дЪвокъ» и «бабъ» въ какихъ то загадочныхъ, сверкающихъ
необыкновенными красками фей. Стр. юд.
Естественно было ожидать, что послЪ пер1ода потушенныхъ красокъ, пога-
шениаго цвЪта придетъ время исключительнаго культа цвЪта въ ущербъ формЪ
и что вмЪсто пер1ода успокоен1я и синтеза снова настанетъ время случайныхъ по-
пытокъ индивидуальныхъ искан1Й и суетливаго безпокойства. Э'го время пришло и
еще не прошло. Главной чертой его является крайнее развптхе индивидуализма,
знакомаго вс'Ьмъ эпохамъ пакоплен1я энерпи п силъ, эпохамъ, готовящпмъ тотъ
воскъ, изъ котораго грядущее покол'Ьн1е стнлпстовъ сможетъ снова легко и просто
лЪпить назрТ)вш1я ({юрмы, прекрасныя и совершенныя. Въ пстор1п искусства не
разъ уже раздавались тЪ самые призывы отречься отъ традицИ!, которые такъ ха-
рактерны и для нов'Ы1П1аго индивидуализма. Доводы остаются неизмЪнно тЪми
же: традиц1я есть рутина, рутина же, заставляя черпать изъ прошлаго, мЪшаетъ
творить изъ себя, поэтому н'Ьтъ движен1я впередъ. Между тЪмъ вся истор1я искус-
ства есть истор1я непрерывной см'Ьны этихъ двухъ настроеи1й, которыя можно было бы
назвать революц1опнымъ и реакп!онпымъ, если бы оба термина не получили, бла-
годаря услов1ямъ современной общественной жизни, слпшкомъ специфической
окраски. ПослЪ каждой эпохи, отвергающей и топчущей традин1и, неизбЪжно на-
ступаетъ эпоха возврата, по послТ)дп111 никогда не бывает ъ иолнымъ, всецЪло по-
вторяющимь прошлое, а всегда приноситъ новыя цЪнности, пли такъ видопзмЪняетъ
старыя, что онЪ являются поиыми. Ест1| признаки. указы«ающ1е па то, что дни
индивидуализма уже сочтены и тоска по новому канону, смутное чаян1е надвигаю-
щейся невЪдомой, но непремЪнпо стилистической эпохи ун{е ясно слышится въ
иныхъ создан1яхъ современности.
ВсЪ попытки подыскать для этой эпохи назван1е, исчерпывающее ея содержа-
Н1е, привели къ сложной, путанной и ничего неуясняющей терминологп!, еще болЪе
несостоятельной, чЪмъ та. на которо!! прииыось помириться для обозначен1я пре-
дыдущихъ течений въ искусствЪ. Сначала было пущено въ ходъ словечко «декадент-
ство», несмотря на всю его обидную презрительность, принятое тЪмп, кого пмъ
намЪревались уколоть. Такъ какъ оно ровно ничего не выражало, то вскорЪ его
НО

с. о. ЩедринЪ. Фонтанъ въ ПетергофЪ. Около 1798 г.
(Галерея Гатчинскаго дворца).
замЪннли такпмъ же мало говорящпмъ словомъ «спмволпзмъ», хотя ъсЪ знали, что
настоящее, большое искусство всЪхъ временъ нензбЪжно символично, даже тогда,
когда оно кажется явно натлралпстпческпмъ. Гораздо больше опредЪляетъ сущность
новаго времени термпнъ «нндпвидуалпзмъ». Правда п онъ указываетъ всего только на
извЪстное отношен1е его представителей къ творчеству и его источникамъ. но какъ
разъ это именно отношение въ высшей степени типично. ВсЪ ярк1я произведен1я всЪхъ
Эпохъ были глубоко индивидуальны и все же требован!е выражать свою личность,
и только ее одну, никогда еще не выдвигалось съ такой фанатической нетерпи-
мостью, какъ именно въ недавнее время. При этихъ лслов1яхъ казалось естествен-
нымъ, что не мон;етъ быть рЪчи о какой либо школЪ, или хотя бы о нЪсколькихъ
школахъ, такъ какъ художественныхъ взглядовъ должно быть ровно столько, сколько
художниковъ. Однако въ дЪйствительности это не такъ и эпоха накладываетъ свою
печать на человЪка и надЪляетъ какой то неуловимой общностью вкусовъ всЪ его
И1

создан1я. И какого бы высокаго мнТ)1пя о своей могучей личности ни былъ мысли-
тель, иоэтъ, жпвонисенъ, или музыкантъ, онъ прежде всего сынъ своего времени
и подверженъ такимъ же роковымъ законамъ моды, какъ и самая обыкновенная
щеголиха. Пусть слово «мода» не пугаетъ. ибо даже въ шляпкахъ и платьяхъ мода
далеко не такъ пуста, случайна и только прихотлива, какъ объ этомъ принято ду-
мать, а въ литературЪ и искусств'Ь, какъ бы зло ни трунили надъ модниками, она
всегда есть выражеп1е извЪстныхъ настроен1й, не единимныхъ, а собирательныхъ,
назрТзвшпхъ и искавшихъ выхода.
Когда среди всей невЪроятной сложности и многогранности современнаго ис-
кусства начинаешь искать въ пемъ какого нибудь объединяющаго начала, лежа-
жащаго не въ отношен1И его къ творчеству, а въ самомъ этомъ творчествЪ, какого
пибудь свойства, въ большей или меньшей степени присущаго всЪмъ его проявленз'ямъ
и видамъ въ течен1е послЪднихъ десятилЪт1й, то приходишь къ выводу, что такимъ
осповнымъ свопствомъ является его многокрасочность. Богатство красокъ, сверкаю-
щнхъ какъ еще никогда, не случанныхъ, не только временно забавляющихъ и ра-
дующихъ, какъ радуетъ всякая новизна, но красокъ, обращающихся нерЪдко пзъ
средства въ цЪль, самодовлЪющихъ и самоцЪнныхъ — вотъ то, что отлнчаетъ совре-
менную ноэз'К), живопись, музыку отъ искусства далекаго и блпзкаго прошлаго.
Многокрасочны были и Тиц1анъ, и Веронезъ, и Тнпторетто, богатствомъ красокъ
отличался и языкъ Петрарки и Пушкина, какъ и музыка Баха и Бетховена, но
что бы ни говорили люди, нрезирающ1е современность, а многокрасочности, данной
намъ импресс!онизмомъ не было, какъ не было и того красочнаго сверкан1я, какое
мы узнали въ современномъ стихЪ, какъ не было въ прежней музыкЪ красокъ
Вагнера, Римскаго Корсакова и Скрябина. Значен1е импресс10низма совсЪмъ не въ
той его особенности, съ которой онъ появился на свЪтъ въ шестидесятыхъ годахъ
19-го вТжа и которая до сихъ поръ сохранила за нимъ кличку, несмотря на то,
что онъ давпымъ давно пзъ нея выросъ, не въ наклонности къ быстрой смЪн1)
впечатлЪн1Й и не въ одной отрывочности, эскизности, неясности его главная суть
и даже не въ пристраст1и къ св'Ьтовымъ задачамъ, а въ выдвинутомъ имъ прппцнпЪ
многокрасочности. Посл'Ьдпе!! не знали пи московск1е натуралисты, ни петербург-
ск1е стилисты и только одппъ Врубель подходилъ близко къ принципу, которому
позже суждено было сыграть немаловажную роль въ русскомъ искусствЪ.
ВсТ), кому пришлось выступить въ литературЪ, музыкЪ и живописп на рубежЪ
обоихъ столТ)Т1Й, неизбежно должны были пройти черезъ Верлена, Вагнера и Монэ
даже въ тЪхъ случаяхъ, когда только послЪ отказа отъ нихъ открывалась впереди
перспектива независимаго собственпаго искусства. Мног1е изъ художниковъ, воспиты-
вавшихся въ школЪ субъективнаго реализма, примкнули съ большей или меньшей
112

чу. л. АлвКСЬевЬ. Впдъ на Адмиралтейскую набережную отъ кадетскаго корпуса.
Около 1813 г. (Галерея Зимняго дворца).
опредЪленностью къ нмпресслонизму. На родииЪ послЪдняго, во Фраип!!!. \н;е въ
восьмндесятыхъ годахъ началась протпвъ него реакц1я п призывный кличъ «долой
импресс10нпзмъ)) прпвелъ къ новому двнжен1ю, вылившемуся въ стилистическомъ
искусств'Ь Гогена и его нослЪдователей. Зтотъ поворотъ нашелъ отзвукъ и въ
Росс1п, въ живописи Борисова-Мусатова. Онъ вышелъ изъ школы Монэ. но, быть
можетъ, слпшкомъ рано съ нею покончилъ, не вобравъ въ себя всего того яда
импресс1онизма, который необходимъ для того, чтобы противояд1е привело къ фор-
мамъ столь же тбЪдительнымъ, какъ \ Гогена. Благодаря этому, при всемъ своемъ
музыкальномъ чувствЪ и при настоящемъ стилистическомъ дарован1И, онъ чуть-чуть
вялъ и нерЪшителенъ въ свое!! живописи, временами непр1ятно компромиссной.
Онъ ближе стоптъ къ Морису Дени, не покончившему съ импресс10нпзмомъ. а лишь
ИЗ

стирающему его неровности, нежели къ Гогену, не знающему середннности. Сво-
ихъ стилистовъ пмнресс1оннзмъ еще ждетъ, и не только въ Росс1н, но и въ ЕвропЪ,
ибо самъ Гогенъ нашелъ стиль только для одной изъ его граней.
Тотъ самый кризисъ импресс1онизма, который создалъ стилистическое движение
Гогена и его школы, выдвинулъ и особое натуралистическое течен1е, искавшее не
новаго стиля, а только синтеза пмпресс1онизма, не отвергавшее всей системы, а
лишь замЪнившее многокрасочность полнозвучностью цвЪта. Для родоначальника
этого направлен1я, Сезанна, его блестящаго толкователя Ванъ-Гога и для многочис-
ленной группы ихъ послЪдователей — дЪло уже не въ красочномъ сверкан1и, а въ
сущности красочнаго воспр1ят1я, въ передачЪ своего ощущен1я отъ той полноты и
нераздельности цвЪта, которыя на холстЪ живописца должны собираться какъ въ
фокусЪ и вызывать впечатл1)н1е такой же торжественной звучности и серьезной
гармоп1и, как1я музыкЪ даетъ органъ. Это новое движен1е также нашло отклпкъ въ
Росс1и, а въ ПарижЪ уже есть художники, пустивш1еся за поисками стиля и на
этой почвЪ.
Если одинокая попытка Мусатова перекинуть отъ импресс1онизма мостъ къ
новому стилю не отличалась той рЪшительностью и убЪдительностью, которыя ис-
черпываютъ вопросъ, то вокругъ брошенной имъ идеи все же образовалась цЪлая
группа художнпковъ, создавшихъ себЪ изъ обрывковъ Мусатовскаго и Врубелев-
скаго творчества пТ)что въ родЪ собственнаго символа вЪры, правда довольно смут-
наго и сбивчиваго, все еще счнтающаго теор1Ю индивидуализма неиогрЪшимой, а
всякую мысль о канонЪ кощунственной. Среди нихъ есть и люди чрезвычайно
даровитые, отличные живописцы и блестящ1е декораторы, но имъ очень вре-
дитъ тотъ громоздк1й наборъ запоздалыхъ символ]1ческихъ трюковъ и жупеловъ,
которые сильно отдаютъ провинц1ализмомъ и не нугаютъ и не волнуютъ больше
даже самыхъ невзыскательныхъ и неврастенически пламен'Ьющихъ «модернистовъ».
Когда сомнительному глубокомысл1ю и умничан1Ю, довольно противному и у вели-
кана Метерлннка, передается пебольшо11 талантъ, то изъ это11 помЪси символизма
съ имиресс10низмомъ уже совс'Ьмъ ничего не выходитъ и красивыми остаются
только тТ) небольппе и сравнительно скромные декоративные эскизы, которымъ
ихъ авторы, видимо, не придаютъ такой цЪны, какъ своимъ ненужно большимъ и
досадно нуднымъ картпнамъ.
Надо еще упомянуть о нЪсколькихъ новыхъ графическихъ дарован1яхъ, вы-
двинувшихся въ Москв'Ь и давшихъ уже не мало красиваго. Процессъ ихъ развитая
продолнгается и всяк1я сужден1я и предсказан1я здЬсь преждевременны.
114

СилЬвестрЪ Щедрин!). Терасса на берегу моря.— 18-2.Э 1.
(Румянцевск1Й музей).
Пейзаж!) .
Истор1я нейзажно!! живописи въ 1*осс1и до мельчайшпхъ подробностей повто-
ряетъ ту см'Ьнл течений и настроен1й, которая въ общихъ чертахъ обрисована выше.
Въ эпоху расцвЪта портрета въ 18-мт. вЪкЪ задача пейзажиста ограничивалась
портретомъ мЬстности. При ПетрЪ пейзажа не было даже въ этой его служебной
роли и только съ открыт1емъ при академ1и наукъ худолчественнаго отдЪлен1я воз-
никаетъ особое искусство «перспективной живописи». Назначен1е послЪдней заклю-
чалось главнымъ образол1ъ въ сппсыван1и для пмператрицъ всЬхъ тЪхъ дворцовъ
съ великолЪпными перспективами садовъ, которые безирерывно тогда сооружались.
Мода на «ведутыл и «перспективы» очень нравилась въ Петербурге п ихъ заказы-
валъ не только дворъ. по и вся знать, не отстававшая огъ него въ строительномъ
рвен1и. Благодаря потребности въ перспектпвпыхъ жпвоппсцахъ. ихъ завелось въ
»Нст. Русск. Пек.» Т. I. — 16.
115

Росс1и не мало, н лже въ половпнЪ 18-го вЪка мы вндпмъ такого отличнаго ма-
стера, какъ Махаевъ. оставившаго портретъ всего Петербурга и части Москвы.
Когда была основана академ1я хлдожествъ, то вначалЪ въ ней не обучали пейзажу
ц только нЪсколько лЪтъ спустя возникаетъ особый классъ перспективной живописи,
въ которомъ работаютъ и пейзажисты. Пзъ этого класса вышелъ отличный худож-
никъ, пЪвецъ Павловска, Гатчины и Петергофа, Семенъ Щедринъ. Въ своихъ кар-
типахъ онъ мастерски распредЪлялъ пятна главныхъ свЪтовыхъ п тЪневыхъ массъ
и иногда, при помощи хорошо сочиненной композпц1п, достигалъ настоящей деко-
ративности впечатлЪн1я, какъ напрпм'Ьръ, въ превосходной сер1И фонтановъ. Стр. т.
Зтой декоративностью отличались вообще всЪ пейзажи того времени, выроси1!е изъ
театральной декораи1н и поэтому поневолЪ державш1еся пр1емовъ, превращающихъ
передн1я деревья въ кулисы, а всю главнлю часть картины въ задн1Й занавЪсъ.
Особенно процвЪтали эти пр1емы вь эпоху классицизма, когда въ моду вошли клас-
сическ1я здан1я и руины, которыми считалось обязательны.мъ уснащать впдъ, казав-
ипйся безъ этого слишкомъ прЪснымъ. ПДедринъ. писавш1й съ натуры, уже въ силу
необходимости давать портретъ заказанпаго сада, не терялъ связи съ природой, ко-
торая для пейзажиста — все, между тЪл1ъ какъ к.1ассики-ие1"1зажисты отлично могли
сочинять свои К0МП03ИЦ1И у себя въ мастерской, что часто и дЪлали. Современникъ
Щедрина — АлексЪевъ, надЪленнын отъ природы серьезнымъ и глубокимъ чувствомъ,
не могъ относиться къ своему искусству только (})ормал1>но, и въ его картинахъ
впервые прозвучали ноты зарождавп1агося романтизма. Въ Птал1и онъ увлекся плЪ-
нительнымъ творчествомъ обоихъ Каналетто, такихъ же перспективистовъ, какихъ
было множество при всЪхъ европейскихъ дворахъ, но сумЪвшихъ выразить въ
своихъ персиективахъ не одну только внЪшность Венец1и, а и ту несравненную
П0Э31Ю, которая живетъ лишь въ душЪ человЪка и которую вычитываетъ изъ при-
роды художникъ, обладающ!!! такой душ011. Обладалъ ею и АлексЪевъ, но въ то
время, какъ поэзия Каналетто отзывается торжественностью ихъ вЪка, въ егод}шТ»
эта П0Э31Я соединялась съ тЪмъ мпромъ и поко11Нымъ благодуш1емъ. которые позже
становятся типичными для повой эпохи и приводятъ къ чувствительной романтик!)
тридцатыхъ годовъ. АлексЪевъ является несомнЬннымъ отцомъ ея, какъ былъ онъ
отцомъ и самого Вепец1анова. Искусство послЪдняго вышло, главнымъ образомъ, изъ
Т011 жизни, которой на Набережныхъ АлексЪевскпхъ картинъ живутъ его люди, ло-
шади, собаки и даже неодупювленные предметы. Вотъ въ верхнемъ этажЪ дома
д'Бвица отворила окно и вытряхпваетъ платье, а внизу, на балкопТ). собралось цЪлое
общество кавалеровъ и дамъ, любящихъ поболтать и погляд'Ьть, что творится на
улицТ); а на улицЪ скачутъ к\рьеры, идутъ барыни подъ зонтиками, Ъдетъ важный
сановникъ въ каретЪ цугомъ, бредетъ баба съ ведрами и тащится разносчикъ. стр. из.
116

А. I . ВеНвЦШНОвЬ. Пейзажъ пзъ картины «Спящ|й пастушокъ». — 1830-е годы.
(Музей Академж Художествъ).
ЗдТзсь не ТОЛЬКО намЪчено, но уже п рЪшено все то, что потомъ блдетъ такъ
долго п упорно занимать Венец1ановцевъ. АлексЪевъ не только оказалъ решающее
вл1ян1е на нанравлен1е интимно!! живописи тридцатыхъ годовъ, но и создалъ цЪлую
школу отличныхъ пензажистовъ, пзъ которыхъ самыми значительными были Снль-
вестръ Щедринъ. племянникъ Семена, и Макспмъ Воробьевъ. Щедринъ всю лучшую
пору своей короткой жизни прожилъ и ироработалъ въ 11тал1п, которую любилъ
до обожан1я. Онъ любилъ ее однако не той любовью, какой пламенЪли его друзья-
земляки, любилъ не банальную птальянщипу, бывшую тогда въ такомъ почетТ) въ
ЕвропЪ, не «ипфферари», не живописныхъ ииищнхъ», не черноокихъ натурщпцъ
п даже не классическхе контуры пейзажа Кампаньп, — онъ любилъ вЪчное солнце
Птал1и, ея прозрачный воздухъ и несравненное море Неаиолптанскаго залива. II
никто изъ тЪхъ десятковъ тысячъ художниковъ, кото])ые наЪзжали со вс'Ьхъ кон-
16-
117

А. И. МорОЗОвЬ. ЛЪтн1м лень.
1878 1-. (Третьяковская галерея).
цовъ св'Ьта въ Соренто и на Капри и до спхъ поръ продолжаютъ туда странство-
вать, не передалъ чарующей красоты этого пстиннаго земного рая такъ совершенно,
какъ это сдЪлалъ Щедринъ. Глядя на его картины и этюды, въ которыхъ такъ
сверкаетъ солнце и такъ много красочнаго богатства, кажется, что этотъ необыкно-
венный человТжъ предугадывал ъ т'Ь пути, по которымъ послЪ него направилась
европейская живопись. Только въ игальяпскихъ этюдахъ Коро можно найти так1я
серебристыя краски и тонко наблюденные нюансы, какими отличается живопись
Щедрина, и кто знаетъ. не окажется ли когда нибудь, что эту живопись видЬлъ,
оцЪнилъ и ею вдохновился Коро во время своей поЪздкп по 11тал1и въ 1826 году.
Какъ разъ въ это время ген111 Щед])ина развернулся во всю свою ширину. Въ его
картинахъ участвуютъ не1)'Ьдко и фигуры, даже тЪ ниш1е, безъ которыхъ по тог-
дашнимъ понят1ямъ не было самаго главнаго, — мЪстнаго колорита, — но эти фи-
гуры никогда не превращаются въ бытов011 жанръ. а служатъ ему только для но-
выхъ красочныхъ пятенъ и всегда неразрывно связаны съ общей композпц1ей,
118

// //. Шпт/т//!).
Д\Г]|||1;||| ()г)ща. — 1880 г.
((!||(')|). II. С 01Т|>1)у\о11;1).
въ которой онТ) не сл}ча|'ты, а органически необходимы. Таковы фиг\ры его "Те[)-
рассы, обвитой виноградом-ь», — фипры, озаренный теплымт., ласкающимъ солнечиымъ
свЪтомъ, которымъ залита вся эга играющал красками и сверкающая рефлексами
картина. Стр. из.
Щедринъ многимъ въ Росс1и казался тогда только итальянцсмъ. между тЪмъ
любовь къ родному, проснувшаяся въ .звадцатыхъ годахъ, тянула вс'Ьхъ въ русскую
деревню, въ глубину захолустной Руси. Братья Чернецовы совершаютъ путе1неств1е
по ВолгЪ въ барк'Ь, нарочно для этого приспособленной, и съ точностью людей,
благоговЪющнхъ передъ каждой мелочью своей родины, пишутъ безконечную пано-
раму обоихъ волжскихь береговъ, на которую заносятъ все, что впдятъ — города, скалы,
отмели, отдТ)льные домики и деревья. Пейзажисты новой эпохи уже не сочипяютъ
картинъ, а сппсываюгъ пхъ съ натуры и такъ боятся выдумки и сочинительства,
что сухое копирован1е иредпочитаютъ всякимъ живоппснымъ соблазнамъ. Д'Ьйстви-
тельно, живописи въ пейзажахъ Венец1ановцевъ искать нельзя, какъ нЪтъ ея и въ
ихъ жанровыхъ картинахъ, но въ нихъ несомнЪнно отразилось все то славное чувство,
которое привело ихъ отъ города къ прпродТ), и та особенная честность, которая не
позволяла пмъ фа.1ьи]ивить. Такимъ былъ прежде всего и самъ Вене111ановъ, и
пейзажъ его небольшой картинки, изображающей «Спяшаго пастушка», является
типичпымъ образчпкомъ щепетильной честности и правдивости всей школы Ст/,. ит.
Эта Венец1ановская правдивость держалась еще долго и, какъ и въ бытовой
живописи, мы встр'Ьчаемъ ее совс'Ьмъ близко къ нашимъ днямъ у Морозова, осо-
бенно въ картинЪ Третьяковской галереи «ЛЪтн1й день». Въ ней ему удалось такъ
119

А. и. ИуиНДЛСи. Березовая роща.— 1879 г.
(Третьяковская галерея).
ТОНКО И вмЪстТ) съ т'Ьмъ такими исключительно худо/кественными пр1емам11 11е|)е-
дать настроеп1е жаркаго. располагающаго къ лЪнп дня, что, разсматрпвая картину,
не знаешь, говоритъ лп въ ней еще запоздалый Венец1ановецъ, нлп сказывается уже
то острое, Ъдкое чувство, тотъ особый инстпнктъ къ воснр1ят110 сложныхъ эмоц1й и
то умЪнье пхъ выражать, которые позже развернулись съ такой необычайно»!
яркостью въ творчеств!) Сомова. Стр. ив.
Макспмъ Воробьевъ, также отличньи! мастеръ и незаурядны!'! поэтъ, искалъ въ
природТ) не мплаго и чувствительнаго, какъ Венец1ановцы. а скорЬе пеобычайнаго
и величественна!() и, не находя 010 въ Росс11!, ЬзД11.1'ь въ дальн1е края, въ Ко!!-
стантинополь и даже въ Палестину. Онъ оставилъ м!!Огочнсленну10 школу учениковъ,
продолжавшись ег^о романтическое 1!Скусство, нозамТ)Н1!вш1!\ъего слегка 11р!1поднять!Й
ТОНЪ, «В03ВЫШеНН1>1Й ЯЗЫКЪ», Я31)!К0МЪ непр1яТН0-ВЫСПренНИМЪ и часто СмЪш!!Ь!МЪ.
Среди нихъ было мало талантливыхъ людей, но одинъ былъ псключ!!тельно даро-
внтъ, — мариннстъ АйвазовскИг, послЪдн1й романт!!къ русс1;аго пейзажа, нап!1сав!и1й
несколько прекрасныхъ картинъ, 1!нтересъ къ 1а)торымь иропалъ то.тько потому,
что во вторую половину своей Ж!1зни онъ писалъ слишкомъ много и уже некогда
ему было пи изучать, ни наблюдать, !!!! хотя бы только изр'Вдка провЪрять себя
гак!!ми паблюден1ям1!.
120

г;^
о. А. Васи.и.свЪ.
\\у>ыуч:к\н ;-)Т1одь.— 187:^ I.
((^оОр. II. С. Остроухова).
тр..
Насппаетъ эпоха реализма и на осо (|)011Т» ныдвпгается большая п серьезная
фигура Шишкина. беззавЪтно любищаго лГ)С7. и всю жизи!) не разстающагося со
складнымъ мольбертомъ, зонтомъ и дорожнымъ ящикомъ съ красками. Половину
своей долгой и трудолюбивой жизни опт, навЬриое ировелъ въ любимомъ сосновомъ
лЪсу н въ его сухомъ и д'Ьловитомъ искусствЪ все еще живугь зав'Ьты Венец1анова.
и правду онъ предпочитаетъ тому, что ему кажется бирюльками и пустяковиной, —
какимъ то лгивописнымъ задачамъ, неизвЪстио для чего выдуманнымъ. и вообще
всякому модничанью. Недавно еще его картины казались современному поколБн1ю
только ск\чными и лишенными какихъ бы то ни было достопнствъ. кромТ) похваль-
ной усидчивости, но теперь, когда прошла острота борьбы двухъ м1ровоззрЬн1н,
надо признать, что заслуги Шишкина въ истор1и русскаго пе11зажа огромны. На-
сл'Ьдовавь Венец1ановскую честность отношен1я, онъ внесъ въ нее, правда, ту
изсушпвающую объективность, которая Венец1ановцамъ чужда уже потому, что всЪ
они романтики по натурЪ. Шиишинъ — не поэтъ, 01гь точный наблюдатель, почти на-
туралпстъ-ученьп!. но именно благодаря этому свойству, онъ выве.1ъ нейзажъ пзъ
того нев'Ьроятнаго диллетантизма, къ которому его привели Венец1ановцы и одно-
временно покончилъ и съ академпзмомъ пейзажа, выросшимъ въ гр\ппЬ Воробьевцевъ.
Какъ Шишкинъ умЪлъ видЪть и чувствовать природу, объ этомъ говорятъ иные
его этюды, средп которыхъ есть и так1е изумительно свТ)Ж1е. сильные, простые и —
что важнЪе всего — красивые, какъ «Этюдъ дубовой рощи» въ собран1и И. (",. Остроу-
хова. С"!}'- 49..
Если реалпстъ Шишкинъ вышелъ изъ Венец^ановскаго романтизма, то другая
121

Ю. Ю. КлеверЬ. МелколЪсьр.
1878 г. (Третьяковскаи галерея).
фигура реализма — Куинджи, вьииелъ изь романтизма Воро(5ьевскаг(). Перваго, какъ
и всЪхъ Венец1ановцевъ. манила только будничная. незамЪтная природа, которун»
онь предпочнталъ всему необыча1шому и незаурядному. Второ11, какъ и всЪ Воро-
бьевцы, игкалъ въ природЪ именно только необычайнаго. жадно ловплъ явлен1я.
новторяющ1яся не каждый день, и виоснлъ въ нихъ свое личное романтически-
страстное и бурное увлечен1е. Точности онъ не зналъ и никогда не стЪснялся
}трызен1ями щепетильно11 правдивости, но подь грубо!! корой его условности есть
острая правда художественнаго темперамента. Никогда онъ не писалъ баналь-
ны хъ картинъ. даже тогда, когда брался за самыя банальпыя темы и извЪстнымъ
налетомъ банальности покрыли ихъ только его многочисленные послЪдователи.
Баналенъ не Куинджи, а Куинджпсты. То. что онъ писалъ въ семидесятыхъ
годахъ, до тако11 степени не походп.ю на всЪ русские пейзажи его времени, что
искусство Куинджи кажется стоящимь ближе къ эпохЪ индивидуализма, неже.ти
реализма. Пусть черны сейчасъ т'Ьнп его «Березовой рощи», но передать такъ
ишроко общее свЪтовое впечатлЪн1е и такъ рискованно и дерзко отбрасывать
122

.1. 7|. {. ивр(1С<)И1>. 11("1г|)1К111 мо||П( Т1,р|)|. пь Нижнем ь ИотородТ). - |87()-р год|,1.
( Грстышокснап гп.и'рсл).
В. д. ПолЬновЬ. Московски'! дворикъ.— 18Т4 г.
I 1 ретьнковскал галерея).
Лкг. Русск. Иск.». Т. 1.-17
123

Н. Н. Дубовской.
Гроза.— 18'10 г. (Рпсунокъ
пзъ соГф. С. С. Боткина).
мЪшают1я ему детали, чтобы прямо птти къ свое!! ц'Ь.ш. при этомъ такъ удачно
выхватить пзъ природы самую композиц1ю, одповромеппо и случа^тпую, пепску-
ствеипую и декоративную, — все ,-)то было тогда по плечу только огромному, исклю
чительно самобытному дарован1ю. '"'/' '-О- Когда автору этихъ с1|)окъ довелось не-
давно видЪть въ Мраморномъ дворцЬ картину «Лунная ночь на ДнЬир'Ь;), создавшую
нЪкогда Куииджи его нонулярность, то онъ не могъ отдЪлаться отт. чувства, что
въ этой вещи, быть можетъ, слишкомъ ночернЪвше!! н позелен'Ьви1е11, а можетъ
быть, и написанной уже такъ ненужно черно и зелено, — б|>1ла все же воплощена
одна изъ самыхъ романтнческихъ грезъ русскаго художника. II казалось стран нымъ и
чудеснымъ, что сквозь всю зеленую черноту луна плыветъ между облаковъ, п зага-
дочный, фосфорпческ1й лунньн! свЬтъ дрожитъ надъ Дн'Ьпромъ и озаряетъ берега.
Талантливы!! ученпкъ Шишкина, Васильевъ, сбился съ пути на роковомъ пере-
путьТ), на которомъ ему предстояло выбрать либо тропинку скромной правды, либо
П1 прокую дорогу сочинительства. Онъ ношелъ но второ11 п зчаче1пе его въ
русской живописи было бы небольшпмъ, если бы иногда онъ не дТиалъ попытки
сворачивать на путь, протоптанны!! 13енец1ановцами, и пе оставилъ н'Ьсколькихъ
отлнчныхъ рисунковъ и такихъ замЪчательныхъ этюдовъ, какъ тотъ, который нахо-
дится въ собран1и II. С. Остроухова и изображаетъ заливъ въ 1\1)ыму. взятый съ
высоко расположенно!! площадки, посреди которо!! бьеть (|юптанъ. Стр. 121. ]^ъ
этомъ прелестномъ этюд'Ь чисто Венеи1ановская скромность, правдивость и искрен-
ность соединяются съ живониснымп красотами, как1я встречаются только у Добиньи
или въ раннихъ пепзажахъ Коро.
124

и. с. ОстроуХОвЪ. Снверко.— 1890 г.
(Третьяковская галерея).
Среди художниковъ, направившихся по дорогЪ сочинительства, было не мало
и другихъ талантливыхъ люде11, начинавшихъ съ правдивыхъ и св'Ьжихъ вещей и
только позже превращавшихся въ «картипщиковъ». Такимъ былъ Орловск1й, авторъ
отличнаго солнечнаго этюда «въ 11тал1п» въ Третьяковской галереЪ, необыкновенно
свЪжаго и новаго для 1876 года, и еще больше Клеверъ, одинъ изъ талантлнвЪй-
шихъ жпвописцевъ своего времени, написавш!1г тотъ превосходный этюдъ «Мелко-
лЪсье», который кажется попавшимъ по ошибкЪ въ слишкомъ ранн1й залъ Третья-
ковки, такъ какъ мЪсто ему, несмотря на дату 1878, подлЪ Левитана. Стр. 122.
Съ искан1ями въ русскомъ искусствЪ родной красоты совпали и поиски моти-
вовъ русскаго пейзажа, его 0С06011 остроты и специфичности. «Руси» искали и
Венец1ановцы и можно было бы сказать, что нов'Ьйш1я искан1я «Руси» явились
только запоздалымъ отголоскомъ прежнихъ. Но новаго вообще никогда ничего не
бываетъ въ псклсствЪ, то есть не бываетъ новаго абсолютно и во всЪхъ частяхъ,
\т
125

а просто нзвЪстныя стороны стараго осв'Ьщаются подъ такпмъ неожидан и ымъ
угломъ, что все кажется безусловно пнымъ, новымъ. Отсюда съ такпмъ же правомъ
можно вывести обратное заключен1е: въ пскусствЪ ппкогда не бываетъ ничего ста-
раго, а всегда и все — ново. Оба парадокса выражаютъ одну и ту же в'Ьрную мысль.
Когда Саврасовъ ппсалъ свою знаменитую картину «Грачи прплетЪлн», то онъ ппсалъ
ее совершенно съ тЪмп же чувствами, что и Венец1аповцы, но такой картины, и
даже похожей на нее, русская живопись еще не знала. Въ не11 «пейзажъ» впервые
сознательно былъ скрытъ за провинц1альноп, захолустно11 обывальщиной, — захо-
лустной потому, что столицы ужъ слпшкомъ пропахли заграницей, а обывалыпиной
потому, что она порывала связь съ послЪднимп остатками театральпыхъ кулисъ,
первыхъ и заднпхъ плаповъ и всей бутафор!е11 пепавистнаго класснческаго пейзажа.
Что это было вполнЬ сознательно у Саврасова, видно изъ его другихъ картппъ п
этюдовъ, темы для которыхъ онъ почти всегда берегь изъ глухнхъ ировипц1а.1ь-
ныхъ городковъ съ ихъ деревянными домиками, иокосивтимися заборами, поросишми
травой улицами и игрушечными церковками, Таковъ его иПечерск!!! монастырь въ
Нижпемъ НовгородЬ», таковы и картины въ собрап!м 15. Е. Шмаровпна. стр. пз.
Одновременно съ нплп. иъ томъ же направлеп1и искалъ и ПолЬповъ. три года
спустя послГ» (^аврасовской ка|)тмпы вы(тавпвн11й свой ((Московск1Й дворикъ». <«,/<. пз.
ПолЪнову удалось найти ])усскос зачолитье даже въ МосквЪ, недалеко отъ ея центра:
его дворикъ— ничто иное, ьакъ иынЬпшяя Спасъ-Песковская площадка, Съ этнхъ
двухъ картп1гь, Сан|)асов(К(»й и 11олТ)новской, начинается новая Э1)а въ пейзажЪ,
эпоха уголковь риской жизни и русскот! прпродь!. Еще черезъ три года ПолЬповъ
наппсалъ «Пабупп^ппъ садъ», сь т'Ьмъ самымъ домикомъ съ колоннами, который
стоитъ на лГ»во|'1 сторон!) «Московскаго дворика»), и этимъ далъ толчекъ къ ново11
нотТ), съ тГ)хъ поръ часто соединяющейся съ представлен1емъ о руссколгь ие11зажЪ.
Это та поэз1я «домпковъ съ мезопппами», кото[)ая значительно позже вылилась въ
искусств!) Якупчиковой и стала достояп1емъ не одно»! только живописи, по и ли-
тературы.
Среди пейзажистовъ-реалистовъ бы.ш уже так1е художники, какъ Дубовской,
наппсавппй пе|)вую русскую зиму п|)ямо съ натуры и искавпп!! не объектпв1Ю1Г, а
художественной правды, кото|)ая особенно засвЪтплась \\и его «Ранней веснЪ» и
вылилась въ торжественно грозное настроен1е картины «Притихло». Как1я тонк1я
чувства и насл|)оен1я его волновали, видно изь нЬкоторыхъ его рпсунковъ, какъ
извТ)стн(», иногда (и)лЪе цЪнныхъ, нежели иная карлта. '>"/' 1'^1-
Но только сь того времени, какъ началось въ МосквЬ вл1ян1е ПолЪнова, ней-
зажъ получилъ то окончательное направлен1е, которое привело къ повЪйшей интимной
школТ) Коровина, Левитана, СТ>р(1ва и Остроухова. Лучншмъ русскимъ пе11зажемъ
12(5

и. и. ЛевПтанЪ. Сумерки. - 1900 г.
(Собств. А. II. Левитапа).
ЭТОГО времени является «Сиверко « Остроухова. Стр. 125. Въ этой веши есть зам'Ь-
чательная серьезность, есть какая то значительность, не дающая картинЬ стараться
и сохраняющая ей бодрость живописи, ясность мысли и свЪжесть чувства, несмотря
на всТ) иовГ)11ш1е те\ническ!е усиЪхи и черезъ головы всЪхъ модернистовъ. «Си-
верко» — значительнЪе и Левитановскихъ картинъ, хотя еще недавно такое утвер-
жден1е могло бы показаться парадоксальнымъ. Но зато у Левитана есть стороны,
которыхъ не было ни у Остроухова, ни у кого либо другого изъ его сверстниковъ,—
онъ самый большой поэтъ среди нихъ и самый большой чародЪй настроен1й, онъ
надЪленъ наиболее музыкально!'! душой и напболЪе острымъ чутьемъ русскихъ мо-
тивовъ въ иейзажТ». Поэтому Левитанъ, вобравш1Й въ себя всЪ лучшая стороны Се-
рова, Коровина, Остроухова и цЪлаго ряда другихъ свопхъ друзей, смогь изъ всЪхъ
этихъ э-'ементовъ создать свой собственный стиль, который явился вмЪстЪ съ тЪмъ
и стилемъ русскаго пейзажа, по справедливости прозваннаго «.1евптановскпмъ».
Очень изящно понималъ Левитанъ русскую деревню, съ ея избами, сараями, задвор-
127

камп II оконцами. ПослТ) долгпхъ блуждан1Й и пскан1й ему удалось найти чрез-
вычайно простыл формы II онъ ПОЧТИ съ лаконнзмомъ ЯП011СК011 гравюры даетъ
главный остовъ своей идеи и синтезъ своего чувства. Таковы въ особенности его
посл'Ьдн1я картины, въ которыхъ всегда почти есть какой нибудь сарай съ копной
сТ)па подлЪ него и уходящей вглубь огорожей. Стр. и?. Так1е же сараи и задворки
писали и Коровпнъ, и СЪровъ, и Якунчикова, и всЪ тЪ, кого тянуло къ вновь
открывшимся красотамъ русско11 деревни.
Живопись «Сиверко» отличалась суровой скромностью, очень выгодно подчер-
кивавшей самую мысль и чувство, вдохнов11В1н1я автора. Ничего лишняго, затемняю-
щаго ихъ онъ себЪ не позволилъ и былъ далекъ отъ какого бы то ни было ко-
кетничанья пр1ятпой поверхностью или изысканно-изящными мазками, которые уже
появляются въ л<ивописи Коровина и Левитана и иногда расхолаживаютъ зрителя.
Отъ легкаго щегольства кистью до неир1ятнаго ухарства былъ только одинъ шагъ
и этоть шагъ былъ сдЪланъ. Художники одинъ передъ другимъ начинаютъ изощряться
въ залихватскомъ мазкЪ и постепенно это приводитъ къ какимъ то упражнеп1ямъ въ
ловкачествЪ, за которыми порою не видно ни думъ, ни чувствъ художника! Зто на-
правлен1е, особенно развивиюеся послЪ смерти Левитана, вызвало понятную реакц1ю въ
ПегербургТ), гдЪ художники, сгруипировавш1еся вокругъ «М1ра Искусства», создан-
наго С. П. Дягилевымъ, относились съ нескрываемымъ несочувств1емъ къ «москов-
щинТ)». Въ противовЪсъ лпхо11 живописи москв11че11 появились топк1е. подробно вы-
писанные и словно отточенные пейзажи Сомова и вм'Ьсто усиленно подчеркиваемой
случайности композиц1и, которая по московскнмъ понят1ямъ этого времени должна
быть только вырЬзкой изъ природы, начинаетъ чувствоваться тенденн1я вернуться
къ старымъ композиц1ямъ. Въ дни процвЪтан1я «левитановщины», въ дни, менЪе
всего наиоминавш1е то, нередъ чЪмъ благоговЪлъ самъ Левитанъ, — къ самому понят1Ю
«картина» стали уже относиться съ оттЪнкомъ презр'1япя, ибо гораздо важнЪе кар-
тины ц1)11ился этюдъ. II вотъ, отъ этого этюдпзма начался поворотъ какъ среди
группы, входившей въ составъ выставокъ «М1рь Искусства», такъ и средп учени-
ковъ Куинджи, главнымъ образомъ, тЪхъ изъ нихъ, которые поняли, что акуин-
джизмъ», какъ извЪстное течеп1е, какъ школа, есть не меньшее з-ю, ч'Ьмъ «левита-
новщипа», объединившая эпигоновъ Левитана. Ученпкъ Куинджи Рыловъ пишетъ
замечательную картину «ЗеленьЙ! шумъ», въ которо11 уже нЪтъ этюда, а есть на-
стоящая К0МП03ИЦ1Я, хотя и не сочиненная цЪликомъ, но все же и не случайная,
а сд'Ьланная обдуманно и съ яснымъ разсчетомъ выдЬлить шумъ зеленыхъ бере-
зовыхъ кудрей. Стр. 129.
Еще дальше отъ этюднаго пзображен1я природы ушелъ другой ученикъ
Куинджи— Богаевск1Й, въ своихъ стильныхъ композиц'яхъ вернувш1йся прямо къ
128

А. А. РыЛОвЪ. Зеленый и1умъ.-1903 г.
(Собр. А. 0. Гауша).
К.шду Лоррену. Оиъ удивительно счастливо сочеталъ ритмичность и торжественную
музыкальность великаго мастера съ красочными и свЪтовыми проблемами, павЪян-
ными Клодомъ Монэ. НВкоторыя изъ его картинъ нрннадлежатъ къ лучшимъ со-
здан1ямъ русскаго пе11зажа.
Къ этохму времени и въ МосквЪ уже мнопе стали чувствовать пустоту, къ ко-
торой привело такое разгильдяйство кисти. П раньше былъ здЪсь художникъ, не
соблазнивш111Ся поголовнымъ увлечен1емъ «этюдизмомъ» п всегда предпочитавшимъ
этюдамъ картину. Это — Аполлинар1Й Васнецовъ, казавш1йся въ 80-хъ и 90-\ъ го-
дахъ какимъ то чудомъ дожившимъ до нашего времени романтикомъ, воспЪвавшнмъ
то ДнЪпръ, то сибирск1я степи, то тайгу, а то и просто утреннюю звЪзду. Когда
картины объявили на МосквЪ хламомъ, онъ все же не пустился бродить со склад-
12!)

нымъ ящикомъ и стуломъ по живописнымъ дачнымъ мЪстамъ, а пзлплъ свою страсть
къ романтическому въ цЪлой сер1и рионковъ н акварелей, возстановляющихъ обллкъ
дорогой ему старой Москвы.
Не совсЪмъ только этюдами являются и первыя вещи Юона, вскорЪ открыто
покончнвшаго съ Левитановскимъ наслЪдствомъ п натедшаго свою собственную
дорогу, сулящую не мало новаго и неожпданнаго особенно тамъ, гдЪ онъ слегка
соприкасается съ искусствомъ Рябушкина.
Импресс1онизмъ, появивш1йся въ нейзажЪ, не стеръ его русскаго д\\а. какъ
того боялись мнопе добровольные цензоры, взявш!еся «кпости за нравами русско!!
живописи. Последнюю они тщательно старались оберечь отъ заморскихъ ^заразъ»,
не замЪчая, что сами они заражены такими же привозными хворостями, только
идущими не отъ Монэ, а отъ Калама или Ахенбала, пли (амыхъ иошлыхъ совре-
менныхъ пейзажистовъ Франц!и и еще чаще Герман!!!. Импресс1онизмъ отразился
отчасти па художникахъ, продолжавшихъ писать все тЪ же случа11ныя и пикантныя
вырЪзки изъ 111)ироды, отчасти сказался и въ искусств!) тЪхъ. кто вырЪзкамъ опредЪ-
ленно предпочиталъ картину. Стилистическ1я искан1я на ос попТ» импресс1онпзма еще
только смутно намечаются и никто не можетъ > гадать (|)орму, въ какую он» выльются.
5 читателя, слЬдившаго за ходомъ мыслей, зд^сь изложенныхъ, можетъ возник
путь недоумТ)н1о н самъ собою напросится вопросъ; гдГ) же истина? кто праиъ и
кто неиравъ? Или все искусство есть только безнорядочная бЪшеная скачка, гдГ)
гибнутъ отсталые, которыхъ неизбежно растончутъ мчащ1еся впереди' Но чЬмъ
инымъ можетъ быть искусство, когда сама жизнь часто похожа на гакм<» скачку?
Однако, не каждьп« разъ, когда топчутъ человЪка, онъ умпраетъ и не всегда, когда
онъ умираетъ, умпраетъ и все имъ содеянное. Придутъ иныя времена и то. что
растоптано въ пылу страстей, оживетъ вновь, если въ немъ когда либо теплилась
искра. Въ пскусствЪ нЪтъ ни П1)авыхъ. ни виповныхъ, а есть лишь сильные п
слабые, есть одаренные и недаровитые, и неправый ген!!! обладаетъ волшеб1К)й
властью убЬждать насъ въ свое!! правотЪ, тогда какъ никто не вЪрптъ въ правоту
безталаннаго, хотя бы онъ тысячу разъ былъ правъ. НесомнЪнно .1ИП1Ь то, что
въ нскусствЪ, какъ и въ жизни, есть только кажущаяся безиорядочность и не гакъ
дика скачка, какъ иной разъ думается. Жпзпь искусства не случайна, п развит1е его
пропсходптъ по опредТх1еннымъ законамъ, но для насъ скрытъ пхъ тапнственныГ|
смькмъ. Изменить пхъ не въ сплахъ никак!е гепп1, созпдающ1е только тогда, к()|да
почва для и\ъ творчества уже назр'Ьла. II все же кое что въ этихъ законахъ и намъ
уже начинаетъ уясняться, и у насъ есть не мало данныхъ какъ для того, чтобы
привести къ извТхтному порядку, къ н'Ькоторому подоб1ю стройной системы то, что
сдЬлано въ пскнствТ) до насъ, такъ и д.1я того, чтобы пм'Ьть п])аво па осторожное
130

Н. //. //л йтИ,.
Граф). II. К. Зама
Д011('к1й. — Околи
179'» I.
(МузеИ Лкадопи
ХуЛ0Ж<Ч-Г|1Ъ. <|>()Г.
журнала «(/1'а|1|.11>
Годы»).
угадыван1е блпжа11шаго будущаго. Одпнъ выводъ диктуетъ намъ вся пстор1я искус-
ства. — самьп! крайн1Й натуралпстъ, какъ и его антиподъ стплпстъ,— пмЪютъ одпнаковое
право на существован1е. Н все равно, какъ бы нп вЪровать п какъ бы ни любпть, только бы
вЪровать глубоко и любить пламенно, пбо вБрующихъ и любящпхъ м1ръ не забудетъ.
»11ст. Русск. Иск.», г. I.— 18
131

м. и.
КозловскШ.
Амуръ
1790-е Г0Д1.1.
Музе II
Александра III)
Мраморь.
С К У.1 ЫП У Р Л.
ВсЪ течен1я въ архнтектурЪ п живописи повторяются въ главны хъ чертахъ и
въ скульптурЪ. Въ 18-мъ вЪк'Ь мы впдпмъ пеобыкновепное развпт1е портретнаго
искусства и знаемъ такого русскаго мастера, какъ Шубинъ, илаЬвшаго мало со-
перниковъ на западЪ. Его портреты — цЪлая поэма о Екатерннинскомъ вЪкЪ. Съ
132

МиртосЬ. Па.мятникь кн. Е. С. Куракино11.
1792 г. Мраморъ. (Лазаревское клалб. въ Спб.).
правдивостью, свойственной въ 18-мъ в'ЬкЪ только развЪ Гудону, онъ пзобразплъ
Потемкина. Румянцева, Безбородко 1г Завадовскаго. Стр. 131. Только вь статуЪ Ека-
терины онъ нисколько измЬнилъ себ1) и пскалъ передать образъ императрицы въ
формахъ, слегка жеманныхъ и болЪе идущихъ къ красиво!! лживости эпохи. Другой
блестящ! II скульпторъ того же времени— Козловск1Й, не обладая правдивостью Шу
бина, жертвуетт> всЬмъ д.ш красоты, которую одну признаегь. Онъ отличается
огромнымъ мастерствомъ, но въ своихъ статуяхъ уже замЪтно приближается къ
идеаламъ надвигавшейся эпохи классицизма, (^тр. 13>. КрупнЪйшимъ представителемъ
посл'Ьдняго является Мартосъ. Малороссъ по происхождеп1ю. онъ въ своемъ искусствЪ
сочеталъ \ краинскую мечтательность съ строгостью н совершенствомъ классическихъ
18-
133

формъ п создалъ свой особенны!!, Мартосовск!!! лпръ, отлнчающ!!! его оть исЬхъ
западныхъ современниковъ. Тако11 значительной стат\н, как7. его намятнпкь кплгин'Ь
Куракпной, не много найдется во всей нстор1и скульптуры. '/»/'. у^^. Уто не просто
статуя натурщицы въ нлатьЪ съ классическилгн складками и не новторен1е (тналь-
ныхъ, нзбитыхъ «плакальщинъ» старинныхъ клад(5итъ, — его скульптура выросла до
настоящаго символа, здЬсь выраженъ «вЪчньп! покой», и вГ)чны11 сонь гочно за-
меръ въ этомъ чудесномъ мраморЪ.
ВмЪстЪ съ гп(5елью классическпхъ традпц1й медленно сталь опиканил и \ро-
вень скульптуры и иь нереходнун) пору отъ классицизма къ романтпзм.^ только иь
обаятельномъ искусств!) Витали еще т])еиещетт> творческая сила. Нац1оналистическое
течен1е не выдвинуло ни одного круинаго дарован!», какь не было и въ эпоху
реализма такихъ исполиновь, какъ Шубпнъ, пли Козловскш. п.ш Л1артосъ. пли даже
Пименовъ-отецъ. НЪкоторое оживлен1е въ скульит\||Т> ( тало замечаться только
сравнительно съ педавнпхъ порь, а иь послЪднее время есть признаки, дают!»' м|)аио
ожидать поваго подъема искусства, нЪкогда стоявшаго вь 1'осс1и не ниже, а и|)е-
менами и кыпк'. чТ)мъ въ Д|)>гм\'ь сграпахъ и по;г,|;с гаш. г.1\()око пави1аго.
ДЕКОРА ТП В Н ОЕ ИСК УССТИО.
Декоративное искусство, быть можетъ, единственная об.тас! ь, в ь которо|'| русск1Й
ген1п вылился не мен'Ье ярко, ч'Ьмъ въ архптектхр'Ь. ()бъяснен1е этого надо искать
въ томъ, 410 обЪ эти области неразрывно между собою связаны и нер1»дко трудно
опред'Ьлпть, гдЪ кончается творчество зодчаго и гдЬ начинается искусство декора-
тора. Часто 30ДЧ111 является и декораторомъ своего здан1я, которое онъ наполняетъ
мебелью по своимъ рисункамъ, и нерЪдко архитекторы были создателями орнамен-
товъ, входнвшихъ во всеобщее употреблен1е и пускавшихъ корни глубоко въ жизнь
народа.
ПзвЪстно не ма.10 образчиковъ декоративнаго и прикладного искусства, отно-
сящихся къ древнЬйшей эпох'Ь Росс1и, къ тому отдаленному времени, когда п само11
Руси еще не существовало, но вь этчхъ образцахъ трудно отдЪлить э«1емен1ы о('>ще-
европейскаго характера отъ какихъ .шбо мЪстныхъ, туземныхъ ихъ отклонен!!!.
Нелегко это сдЪлать даже въ эпоху бол'Ье позднюю, такъ какъ одна культура
быстро сменялась другой и въ эгомъ отношен1и даже первые вЪка послТ) и])ипят1я
христианства, какъ мы это видимъ на прпмЪрЬ каменныхъ узоровъ Влад1!м1рскихъ
церквей, до спхъ поръ еще далеко не выяснены и загадочны.

1\.1(1,1>>Ч111(' ,1(11111.1(111(1 с/тик/.
О.инк'цк. гуГ). ('рог. |{. Л. 1 1.1(1 11(И1<11|1;|
Рзсск1й пародъ но не!» ирсмсм;! обиару/кин.кп. шитит.тпшкм'. неудержимое
1!.и'Ч('1пс кь \к])а1пе1П1о. Огромное Г)(».1ыннн(1 но (•он|)емениы\ъ (•||еп1;|.т(1(1И1.. >ь|»а
1на1ошн\ г. жизнь н о(итаповку тЬхь. К(»торые нмъ ;-)то поручаюсь, сами не чувспп-
ютъ иотреОности ук|)а1наг1. свою собственную жизнь. Не чувствова.ш ей В7> сутно-
сги и м1И)Г1е из'1> самыхъ Г)о.и>п1ИХ7> мастеровъ деко|)атпвнаго и и|)ик.1а.1.ного мскус-
ства въ эпохи его расцвТпа. > кранигя жизнь .1.рми\'ь. они пноЛ раз'ь до ( тран
ности пренебрегали укра1неи1ями собственно!!, и б|>!.!(» ие мало ар\!!!е!;торовь. стро
!!ВИ!!1ХЪ СКаЗОЧН!>1е ДВОрИ!)! !1 ЖИВШ1!\7> !{С10 Ж1!ЗН|| В I, .ТрЯ!!1!1>1\Ь ДОМ!1Ка\ I.. !!«'
чужихъ, а С!{о!!Х'ь, в'ь 1юмнатахъ, иохож!1хъ на са|)а11 и нерЬдко отдГианныхъ но
мЬщански. II не 1!отому, чтобы они бы.!!! бЬдны, — часто быва.т они и богачам1Г. —
а 1!]ЮСТ0 не было у Н!1ХЪ 1011 ИОТребнОСТ!! В1!дЬт!. ВОК|)уП| себя КраСО!у. !;о!()-
рая наполня.1а добр\!<) часть ;!П13НИ русскаго народа !{ъ его прошломъ. Увы. — только
въ прошломъ, ибо съ тЪхъ !!оръ, какъ все ему нужное народъ сталь 1!а\о,11!ть 1!а
рынкЪ, он'ь переста.1'ь себГ) д'Ьлать предметы. !<оторые дЪлалъ ран1>ше, и предпс»-
чптаетъ ихъ покупать. Зная .1юбов!. дерев!П! |; ь \крашен1ю, кт> узорност!!. 1!роизво-
дители това])а. 1!ду!_ца10 !гь деревшо, украшают ь е1'о сами, на ());|бр!1!;;|\ ь и заводахъ,
135

111и1111)С И1111 ПИС/иЧ^ >>. Коиець полотенца изь Кмжь, 11ег|)о-)аЕ1<1,икаго уГ>зда.
(Фот. п. Я. Нмлибнна).
ТО подделываясь подъ народны!! вкусъ, то навязывая ему собственный. И похоже
на К), чго народное творчество ндетъ но пути вЬрнаго }'гасан1я, а во многомъ оно
и угасло.
Оно 1ЧЧ1ЛИТСЯ еще вДали огь болыннхъ центровъ и осо(ичто радуегь глазъ на
с'ЬверТ). Тамъ еще и теперь крестьянииъ любнтъ расцвЬтигь ,1.\г\, ук|)асить рЬзьбоЛ
прялку, набить узоромъ холстину и нр1убрать ионаряднГ)е на.и1Ч1П1Къ оконца л
избы. Тамь и сеИчасъ ставять узорные 1)Г)зные кресты «на ноклонъ» на иерекрест-
ках'ь и когда б|)ОДИ1нь но кладбищу Данилова скта ки О.юнецкоЛ г\берн1и. то
кресты (М'о кажутся цГ)лымъ сказочнымъ городком ь. ' '»/' "> До сн\ь шцгь еще
плет}гь тамъ кружева, в'ь которыхт. находить выходт> влечен 1е кь >Зору. Кр}жева
|;зо

1,/)т111С/,(1(' по.иппсппс
('1'о|. \ II 1Ц\'<'11:1|
;-)||| 1||;|1>гмо1 1> >|(М1И|||<||;()|{ |>. ,{|!|)|мч1 и шпи!.
съ как(И1 1о схрсшо!! .и'|;(1|);11 мипосгыо, ' ш/' ' "'
(^овс'Ьм I. .1,|)\ 11111 \,1|».11;|('|)|., но суроньик .1
СКО])Т)«- МШКИ! II мГш.'ИЫН ПООГП, М,'|);|||11-
Ск1н КЫ11111КК11 ("I. 11\1. свободными. 111|);1И»-
щимн, 11|)111{|)1.1111!1>1М11 II пышно нармдпымн
узорамн. ',»,,. 1.17.
Очот. разн()о(фа;{||(1(' |||)11мГ111е1|1о наш.ш
нышнккн 1<|. цсркоиномъ ()ыт\ II ризницы
древних!. \1()11аст1.1р1м'| сохрапн.ш памъ не
мало дивпых'ь но нппыо рпзъ. н.тащаннн!.
и иеленъ. Сличается, что так!)! в^инники
спорят'ь но тонкости работы н но всем\
своему драгоц'Ьниому, упорному складу съ
ЛУЧШИМИ иконалт. (]реди иихъ наибол'Ье
прекрасна знаменитая нппая пелена Кирилло-
1>Т)лозерскаго монастыря, изображающая м\-
ченнну Ирину. ''«,/». /.уч.
На народномъ узорТ) отразился и 1Ни иГжь, особенно знбапно кы.швипГкя вь
сЪверныхъ пздГ)л1яхъ из'ь кости, въ которым, мастерски си.к'тепы вь одн^ 11лав}1У1<1
узорную мысль люди, звЬрп, деревья, цвЬты и ц'Ьлыя сцены, заимствоваипыя нзт.
лубочно11 литературы или просто изъ домашне!! жизни, стр. 130. На далекомъ сТин'рГ)
до сихъ поръ еще въ ходу одежда, па которо»! \зоръ набивается ручныиъ способомт.
съ досокъ, изготовляемых!, особыми мастерами. Так1я набойки бываютъ нерЪдко
удивительно красивы и разнообразны и даже самыя доски производятъ прекрасное
впечатл'1)Н1е своимъ узорнымъ построен1емъ, свободной композиц1е11 и .югкостью,
съ которо!! нев'Ьдомый авторъ разрЬшаетъ почти классически просто сложную задачу
рождающагося, растущаго, усложняющагося и переилетающагося узора, который онъ
гнетъ, вьетъ и крутитъ по своей волЪ и ведетъ къ его логическому концу. Стр. 139.
Необычайно богатое и разнообразное прпмЬнен1е декоративный пнстинктъ русскаго
137

Св. Мукчичк! Ирина. Шптап ио.н'иа Ш-гм иГ.ка вь ризимцЬ
1>11|)11.1.111-1>1|.1(1,11'|)(и,11() мпмас 1ы||ц. (<1'о1-. II. •!«. Ьпрщсвп.аю).
наро,1,;| 1|;||||(М1, иь цсрькп. 1.1,1» «мп. км.т.кя к I. росьотмо флмки! пчсскоИ \зорностп
|)Г);^111>1\1> икоиосгасои'].. а гаки.с и I. свЬтскоИ рТ);^ь(')Ь, кото|)()и кь (■гарт1\ \крата-
.111(1. наличники окоиъ. 1>|)ы.1('Ч1.11. .1,1.1 мовыя т))\Г)Ы курныхъ и;чГ)ь, ирялки, сани и
почти всТ) предметы домашняго оГшло.и!. 1'Т»,н1.('>а. наряду сь зодчествомъ, Г)ы.1а
люПимон (»()ла(ты() пароднаго гворчества и и, им. п.! его вы|)ази.111СЬ здЬсь сь тако11
же яркосгыо и !1(1.111(»т()1|, какь и ВТ. (и.минпом т. ;-)И0( I» и вь народно!! нЬснЬ. На
далеко!! СТ)верно11 ДвпнТ) нь како!! !!!!Г)удь отр'Ьзанно!! болотами отъ всего свЪта
перковкТ) случается набрести на такоЛ чудесные рЬзно!! к1отъ, съ шестикрылыми
серафимами и съ тзоромъ, льющимся въ обаятельномъ ритм'Ь. что просто диву
дае1иься. отк\да эга вдохиовепная узорная пЬспя З'Чпала въ душу немудренаго рЪз-
138

ИостИНЫИ /рсЫ-П/т Ж-и иЬш,. (Музеи II. II. Щукин;! пь .МосквЬ).
Доска ДЛЯ набойки, цы собр. п. я. Билибина).
о Ист. Русск. Иск.». 'Г. I. — 19
139

РЬзной нютЪ въ церкви
Рождества Богородицы въ с. Зя-
остроБьТ) Шенкурскаго уЪзда.
Коиецъ 1Т-Г0 вТжл.
(Фот. П. ГраПаря).
чика. Сл1р. по. Прямо ошеломляеть Гхиактво \ зорит! (|)антаз111 ы- нГжоторыхъ
рЪзныхъ царских'ь врагам, нь >1ро(маплГ) и РостовТ». Стр. т. Но какъ разъ эти
врата дают'ь и пЬкоторьп! ключъ. если не къ рЬинпию в(»ир()са (» происхожден1и
русскаго узора, то все ;ке къ иГжоторымъ догадкамъ, въ како>1ъ наи|)авлеи1и слЬ-
дуетъ это р'Бшен1е искать. ЗдЬсь ясиЪе. чЪмъ гд'Б либо, чувствуется родство съ восто-
комъ. ЧУВСТВУЮТСЯ тЪ 11идо-11ерспдск1е элементы, которыхъ нельзя не видЪть всюбще
въ русскомъ УзорЪ п которые съ совершенной опредЪленностью даютъ о себЪ
,чнать въ особенности въ 17-мъ вТжЪ. Они попали въ Русь отчасти л же вмГхтТ) съ
140

ЦарСКгЯ врата церкви Хоанна Богослова на 11шн1), близъ 1'остова.— 1562 г.
(Фот. П. '1'. Борщевскаго).
византийскими началами, вь (•()здан1и которыхъ. конечно, лчаствовалъ востокъ. но
позже въ русское искусство не разъ вливалась съ востока вновь свЬжая струя,
и родство Росс1и съ Перс1е11 довольно сложное.
19-
14!

Какъ и въ зодчествТ), эпоха барокко иакладываетъ свой отпечатокъ и на деко-
ративное искусство II приводитъ къ лкрапнскому. московскому и петербургскому
барокко, которы!! см'Ьняется фпгурнымъ стплемъ рококо, пока онъ, въ свою очередь,
не уступаетъ мЪсто классицизму. ЗатЪмъ повторяется та же смЪна классицизма —
романтнзмомъ, а посл'Ьдняго — нац1онализмомъ. Въ 11оиГ)ншее время оказалъ свое
вл1ян1е на декораторовъ и «новый стиль», но самымъ кришымъ явлен1емъ зл всю
вторую половину 19-го вЪка надо признать то исключительное развште гра(|»иче-
скаго искусства, которое началось съ появлен1я журнала «М1рь Искусства». Значен1е
этого журнала, основаннаго С. II. Дягплевьшъ и сыг))ави1аг(> въ русской литературЪ
и искусств'!} поистинТ) огромную роль, до си\ъ поръ еще не на1ило должной оцЬнки
и. быть можетъ, не настало еще для нея время. Но в.нян1е журнала иъ развпт1м гра-
фики уже виолнГ) выяснилось: только благодаря ему этогь особы II видъ искусства
поднялся въ Ро(<1и на гакмо высоту, какой онъ не достпгъ даже въ странахъ старой
гра(|и1ческой культуры, такнхъ, какъ Англ1я или Герман1я. Расцв'Ьтъ гра(|)ическаго
искусства уже теперь оказалъ изв'Ьстное вл1ян1е на современную н^ивонпсь, но это
вл1яи1е. внТ) всякаго сомн'Ьн!я. скажется въ будущемъ съ гораздо большей оиредЪлен-
ностью II тогда, быть можетъ, настанутъ новые ясные дни для русской живописи.
Въ высшей степени удачно петербургск1е графики и сти.тсты примЪни.т
свой вкусъ и зна1пя въ области театральныхъ постановокъ, въ которыхъ въ Росс1и
достигнуты результаты, оставивние да.и'ко позади всГ» поиьггки на З^^падГ) внести
ожив.импе ВТ. заплЬсневЪлую рутину театральнаго дЬла. Театромъ заня.пкь и увлек-
лись впервые московск1е художники съ Викторомъ Васнецовымъ и ПолЬновымъ во
г.1авТ), вызвавшими къ жизни цЬлую ншолу театральныхъ декораторовъ и оказав-
шими с11.1Ы1Ьй1иее вл1яп1е на такихь мастеровъ. какъ Коровинъ п Головинъ. и|)о-
должавшпхъ начатое дЬло и давитхь длинный |)я,1ь \в.1ека1ельныхъ но красотЬ
постановокъ. Петербуржцы внес.ш въ геатръ то ;ке, что они раныне внесли
въ талантливую эскизность и талантливое разгильдяйство московскихъ
живоиисцевъ-этюдпстов'ь, — большую строгость, сгрем.1ен1е къ
сти.11(1 и къ художественной дисциплииТ). II ю, что со-
зда.ш въ этомъ на11равлен1н Бакстъ, Бенуа, Добу-
ЖПНСК1Й, Рерпхъ, Ьилибинъ и Стеллецк1Й,
еще ЛИШН111 разъ говорить о счастли-
вой звЬздТ), подъ котор<»й [)0-
дилось русское декора-
тивное чутье.
И/о/)1, Грабарь
142

и.иитк и/1:}Л11гп1('И(Н1 шл/п гы.
Пр||нят1с христианства было крупнТ)11Ш11М1. собьичомт. нъ 11ст()р1и домонгольское
Руси и пмЬло лм\ нся 11)()мадное культурное значен1е. Съ христ!анствомъ впервые
появилась п распространилась грамотность: оно положило основы гражданскаго
государствепнаго строя, создавь ц'Ьлый ряд'ь иосрсдниковт. между княземъ и на[)о-
домъ; благодаря ему, ужр въ 11-мъ вЪкЬ мы встр'Ьчаомъ очень широкое вл!ян1е
византКк'каго искусства на древнюю Русь.
10-11, 11-11 и Р2-11 вТжа вообще замечательны 1ЮвсемЪстнымъ господствомъ ви-
зант1йской культуры на Восток!) и З^чадЬ. Тогда Визант1я имЪла могмл1ественное
вл1ян!е на весь христ1анск||1 м1ръ. Всюду нроникали ея просвТ)щен1е, тор-
гопля, предметы роскоши и моды. Зг'падные историки умышленно старались
затмить ея славу и отводи.ш ей едва замЪтное мЪсто во всеобщей истор1И, рпсуя
ее то блЪднымп, то мрачными красками. Еще недавно они представляли Визант1ю
дряблымъ организмомъ, который им'Ьлъ въ себЬ так7> мало жизненныхъ силъ, что
не былъ въ состоянии нодЪлиться ими съ другими странами, оказать на нихъ какое
либо вл1ян1е, передать пмъ свою культуру. Въ настоящее время это мпТ)н1е уже
оставлено. Въ изучен1п западныхъ и русскихъ ученыхъ Визант1я все болЬе и
болЪе выстуиаетъ въ новомъ осв'Ьщен1и. Въ продолжен1е н'Ьскольки.хъ вЪковъ. отъ
6-го до 13-го, Визант1я была единственной школой, къ которой латинсше, германск1е
и славяпск1е народы Европы обращались для 113}чен1я искусства. Зта культурная
роль Визант1и вполнЬ понятна. Искусство среднпхъ вЬковъ сложилось подъ в.11я-
н1емъ двухъ событ1й: христ1анства и нашеств!я германскпхъ народовъ. Оба эти
собьптя разрушили до основан1я старое здан1е античной цпвилпзац1и. Но они не
им'Ьли между собой никакой связи и оказали на развпт1е искусства протпвоположныя
дЪйств1я. Хрпст1анство, съ какой бы точки зрЬн1я на него ни смотрЪлп. было гро-
143

маднымъ иителлеитуальнымъ прогрессомъ. Появ.1ен1е варваровъ, напротив!), нужно
разсматрмвать, какъ толчекъ, задержавш!» цивплпзац110. Поэтому, ъъ началЬ сред-
нпхъ вЪковъ мы впдимъ, съ одной стороны, очень ВЫС0К1Я мысли, ироднкто-
ванныя христ1анствомъ, а съ д{)угой — очень зачаточный средства выражен1я. Вели-
кая христ|'анская идея для своего |)аснространен1я пользуется только наивнымъ
искусствомъ варварскихъ народовъ. По необходимости, следовательно, народы Европы
должны были обращаться къ старой визант1йской цивилизац1п, чтобы тамъ позаим-
ствовать формы искусства.
Не удивительно поэтому, что на Руси, вмЪстТ) съ иринят1емъ христ1анства,
создаются тЪсныя культурныя сношен1я съ Визант1ей. Русь получаетъ изъ Визант1и
произведен!я литературы и искусства и выписываетъ различныхъ мастеровъ. Зна-
чительную роль вь передач!) древней Руси визант1йск011 культуры сыгралъ городъ
Херсонесъ, который въ 8-мъ и первой половинЪ 9-го вЪка былъ иередовымъ иунк-
томъ визатпчйской культуры и промьинленпости на сЪверо-востокЪ.
Изъ бытовыхъ остатковъ того времени найдено значительное количество иред-
метовъ, которые составляютъ характерные признаки княжеской эпохи и позже вышли
изъ употреблен1я; они встр'Ьчаются не только въ Кхев'Ь. но и во вс'Ьхъ княжескихъ
городахъ того времени К Предметы э'и выясняютъ довольно высокое состоян1е
культуры въ нТжоторыхъ областяхъ домонгольской Руси подъ визант1пскимъ вл1я-
Н1емъ. Въ настоящее время уже доказано, что самыя утонченныя художественныя
производства (какъ наиримЬръ, «перегородчатая» эмаль) существовали въ К1евТ) и
что находка предметовъ впзант1Йскаго стиля не всегда означаетъ греческ!!! заносъ,
а напротивъ, иредставляетъ памятники й1Ъстной работы въ хорошо усвоенномъ
стилТ) и притомъ вещи съ оиредЪлепнылхъ назначен1емъ, съ 1юнятной для
владельца орнаментикой и для него лично важнымъ смысломъ. Вь
пТжоюрыхъ видахъ художественной промышленности
>чеппки-русск1е сравнялись съ своими учителями-
греками, такъ 410 иногда трудно отличить
перегородчатыя эмали м'Ьстной
работы отъ визант1Й-
скихъ образ-
це въ.
1 Н. Конлаковь < Русск1е клады», Т. I, СПБ., 1896 г.
144

СофЦц-пчй соборЪ
(И) /т'«'/). — 1036 г.
Древняя, а.гг;1|)||;1я часть
собора II «то плат..
II
ДРЕВНЪИШП: ХРАМЫ ШЕВЛ и ЧЕРНИГОВА.
Со времени принятая хрпст1анства на Руси начинаютъ воздвигаться калшнные
храмы. Почти всЪ церкви тогдашняго времени построены князьями. Въ каменной
церковной архитект\рЪ вылилось въ наиболее прекрасныхъ формахь желан1е князей
14 Г)

создать ре.1Ир1озн\г<» и художегтпеппмо рамку своему не.1114110 и вел11ко.1Т)1М1<». Киизья
были положительно одержимы маи1ей строительства; Э'га мап1я оживала въ каждомъ
изт» пи\ъ съ новой силоИ; они соперничали лругъ съ другомъ, желал отличиться
болЪе р()Скои1пыми храмами, дать совремеиникамъ свпдЬтельство своего богатства,
велпч1я и своей набожности, увЪковЬчить себя въ чудесныхъ постройкахъ. Поэтому
церкви сразу поллчаютъ большое значен1е: онЬ являлись памятниками силы, могу-
щес1ва и гордости каждаго князя; онТ) служили л1Т)Стомъ, гдЪ князья вступали на
престолъ и гдЪ они погребались, гдГ> епископы получали благодать святительства,
гд'Ь иногда собирался народъ для обсужден1Я важнЪйшихъ обтествепныхъ и госу-
дарственныхъ дТ)лъ. ОнЬ дЪлали стольный городъ центромъ, къ которому сами
собо!! тянллись подчиненныя ему области во всемъ, что касалось не только мате-
р1альныхъ, но и дАховно-нравственныхъ нуждъ краевого населен1я.
Среди памятниковъ древне-русскаго зодчества больн1е всего посчастливилось
храмамъ древнЪйшаго политическаго центра Р\си, 1\1ева. Вс'Ьхъ каменныхъ хра-
мов'ь въ немъ до татарь б|)1ло бол'Ье 12. НГжоторые изъ нн\ъ были \крандены
мозаиками и мраморами, которые восхваляетъ лЪтонпсь'.
К1евъ временъ Владим!ра святого ;^анималъ ничтожную по сиоимъ |»азмТ)рамъ
площадь '-. Онъ начинался тамъ, гдТ) теперь нересЪкаются Б. Владим1рская и Б. Жи-
том1рская улицы. Отсюда опъ продолжался до обрыва горы (до Андреевской церкви),
занимая такое же иространство и въ Н1ирину. Вт. общемъ городъ времени Влади-
м1ра былъ столь иезначителенъ, что нравильн'Ье будетъ назвать его княжеской ци-
таделью, которая' возвышалась надь тогда1ннимъ насюмшимъ городомъ, лежавгнимъ
на ИодолГ). Церкви существовали въ К1ев'Ь уже до принят1я Владим1ромъ христ1ан-
ства, о чемъ мы зиаемъ изъ договора, заключеннаго Игоремъ съ г|)еками въ 944 г.,
въ которомъ упоминается соборная церковь Св. П.п.и '. О другой церкви гово-
рится въ Ипатьевской .1Г)тоииси иодъ 882 годом ь. когда идетъ рЬчь о взят1и К1ева
Олегомъ и объ уб1йств'Ь Аскольда, ногребеннаго на мЬст'Ь, «еже ся нынЬ зоветь
Угорьское, идеже нынЪ Олмпнъ дворъ, на той могилЪ иостави О.та церковь свя-
того Николы 1) *. Первая церковь монументальнаго характера внутри верхняго го-
рода, — «Горы», какъ его называетъ л'Ьтонись, — была заложена Владпм1ромъ въ 991 г.
во имя Пр. Богородицы (Десятинная). «Володим1ръ номысли создати каменую церковь
святыя Богородица и, нославъ, нрпведе мастеры отъ Грькт!.. лк1)аси к» иконами...
еже бТ) взялъ въ Корс\ии: иконы, и сс\ды церковпыя и к|)есты» (Пи. 83).
' Н. в. Покровскп! иОчеркп памятникшп. \|>11Ст1апс1;оН П1;опп1ра(|и11 и пгкусстпа.. СПБ., 1900 1., стр. :2()8
и да.1. 3 у. 1; Лнтоноиичъ, |'1ч1С11ъ ш. Кншксскш- врсии ( ИчГшипм.ш .11ч;ц111 но гео.юг!!! II истор111 Н!рва, чи-
танмыи 11р()(|1. Арлашевскимъ и .Лптонопичслъ. К|('въ, 181)7, стр. 75 и с.тЪд.). ' Н. М. СршснтовскИ!, >Дррви1)11-
шаа И1. Го1(М1 п("1)1,к()В1, Спасъ на ЬеррстовЪ». Шрв!,, 1877 г., стр.5. ■> «СГюрниш. матрр1а.1овъ д.1я историчрско!!
то11()гра|)|111 К1Риа II рго окррстностей», К1рв1., 1М7'» г.. стр. '(.
\м\

Софшск(и соборЪ вЪ ЮевЪ юзб г.
(Фот. Кульженко, святая во время ремонта, когда пконостасъ, заслоняющ!й древн1й алтарь.
былъ разобранъ).
Пет. Русск. Иск.». Т. 1.— 20
147

Во время татарскаго нашеств1Я горожане вмЪстЪ со всЪми пожитками иска.ш гиа-
сен1я на крышТ) этого храма, который не выдержалъ тяжести п рухнулъ; татары
завершили разр\шен1е храма. Въ течен1е нЪсколькнхъ вЪковъ онъ лежалъ въ раз-
валинахъ, такъ что въ 17-мъ вТжЪ на поверхности земли отъ него едва выдавалась
лишь небольшая часть стЪнъ. Десятинная церковь, въ томъ впдТ), въ какомъ она
существуетъ въ настоящее время, была построена }же въ 19-мъ вЪкЪ по пнп-
ц1атпвЪ помЪщика Анненкова архнтекторомъ Стасовымъ К
При Ярослав'Ь, когда могущество К1ева развилось, маленькая Владим1рова ци-
тадель не вмЪщала уже всЪхъ жителе!! и потому Ярославъ расшприлъ предЪлы
города; онъ прпсоединилъ къ первоначальному городу Владпм1ра значительное про-
странство на занадъ и обнесъ это пространство ст'Ьно!! и валомъ съ тремя воротами.
Главная постройка Ярослава, это — Соф1йск1п соборъ, вь1Строенный на мЪстЪ битвы
съ печенЪгамп въ 1036 году"', сшр. п-> и пт. Въ современномъ своемъ видЪ храмъ эготъ
есть результатъ неоднократныхъ нерестроекъ, наслоеи1й, который особенно облЪпилн
его съ южной и сЪверной сторонъ. Однако, не трудно возстановить его древнюю часть.
Если осматривать храмъ снаружи съ восточно!! стороны, то ясно видно, что самыя
крайн!я пр!1Стройк1! иро!!зведень! в!1ослТ)дств1и. Зтп два иристроенные пр1!дЪла съ
каждой сторонь! рЪзко отл!!чаются о'1ъ остальной часг!! х[)ама свое!'! арх1!текгуро11.
особен1!о !!ар11!1зам1! !! ок!!ам1!. Вся же средняя часть собора, 11м1)!()шая одинъ боль-
шой и четыре мал1>1хъ алтар!1ыхъ выступа, сохранилась пъ неирпкос!!Овепномъ в!1дТ)
отъ временъ Я|)()слава, при чемь уц'Ьл'Ьл!! !!е только счТшы, но и свод|>1 куполовъ.
Такимъ образомъ, храмъ въ своемъ 1!ерво!!ачал1>номъ В!1дТ) нредставлнлъ !10чт1!
правильный четыреуголь!111Къ съ !1ять!0 алтар!!ым11 11о.1\кр>жьям1! !1Л!1 абс1!дами и
съ 13-!0 !;уполами. Стр.из. Съ трехъ сторонъ: южной, з;и!адной I! сТ)вер!1о11. храмъ опоя
сывал!! одноэта;кнь!я галереи !М11 паиерш, до полов1!!1Ь! откр|.1ть1я, состояв1н1я изъ
столбовъ !1 а|)окъ. Ге11денште1'|!1Ъ, секретарь короля С11Г!13м\нда III, въ ко!1цЪ 16-го
вТжа впд'Ьлъ е1Л2е въ ц'Ьлости запад!! ый !1р!1творь !! КОЛО!! и ы !1зъ 1И)|)(|тра, мрамора
I! алебастра •^. Въ бывшей крешальнТ) собора сохра!1Я!Отся теперь мрамор!1ые
0СК0ЛК1! храма. Зт!! остатки подтверждаютъ |1звТ)ст1е о существован!!! порт!!ка запад-
наго входа. Па занад!!ОЙ сторонТ) храма, !1ъ ю!о-западномъ и с'Ьверо-заиад!10мъ
углахъ, возвы1на!отся двЪ кру!Л1>1я башни или вежи, съ ви1!тообразпой лЪст!1!1цей
вокру!ъ каменнаго столба, веду1Д1е!о на хоры, ил1! налат!! храма, и !1а !!аружную
открытую !алерею.
' Фунду1ч.1еи, (1()Г|озрТ)|||е К|епа въ отношен111 къ древностпмъ». 1и1'П1), 18'(7, стр. 2"; Зякр^'"'"'"' ' 0|111сан1с
К1ева». Москва, 18()8, стр. 79; И. 11. Петровъ, «Историко-топ01'рафическ!е очерки древняго К1ева». 1иевъ, 1897,
стр. 117. 2 Ирот. Лебединцевъ, «О св. Соф1и 1иевской въ тру.гахъ 111 Архсо.югнческаго СъЪзда». Т. I, стр. 53
и ел.; Петровъ, яПсторпко-топографпч. очерки древняго К1ева», стр. 129 и ел.; 1<0п11сан1е К1ева», Зак1>евскаго,
стр. 760. 3 «СГюрнпкъ матер1аловъ для мсторическоИ топограф!!! К1ева». Шевь, 1Н74, отд. '2, стр. 23.
148

Спт'о-Ирсовра.УсепснЧи соворЪ вЬ ЧсритопЪ.
Заложен!, иь первой половин!) П-ю вЪка. (Фот. П. 11. А 111акова).
Иетръ Могила, поллчивъ въ 1633 году отъ ун1атовъ св. Соф1ю въ полуразру-
шепномъ впдЬ, по его словамъ, абезпокровную. едва не до конца разореннмо и
украшен!я внутренняго, св. икопъ, сосудовъ же и священныхъ одеждъ ни едпнаго
имущую», — прпложилъ все старан1е къ тому, чтобы привести въ благоустрой-
ство эту древнюю святыню, по своей реставрац1ей онъ нисколько не измЪнилъ
формы храма. 11змГ)пеп1е нар\л;наго вида Соф1йскаго собора нужно отнести ко вре-
мени митрополита Варлаама Ясипскаго и гетмана Мазепы. Они надстроили вторые
этажи на пижнпхъ папертях-ь, перед'Ьлалп купола обЪпхъ веа;ъ и надъ новыми при-
стройками возвели четыре купола.
2()'
149

Плппъ Спасо-ПреоОражснскаю собора
пъ ЧерниговЪ.
Къ числу построекъ Ярослава, кромЪ Соф!п-
скаго собора, относятся: Золотыя ворота съ Бла-
говЪшенскою церковью па нпхъ п двЪ церкви:
одна — св. Георпя, другая — св. Ирины съ мона-
стырями '■. Но отъ этихъ ностроекъ унЪлЪлн
только развалины Зо-'отыхъ воротъ н весьма
незначительные остатки Ирининской церкви.
При ИзяславЪ возникаетъ въ К1ев1> Печер-
ск1й монастырь. Въ 1073 году здТзсь была зало-
жена великая Лаврская церковь ". Строили ее
греческ1е мастера, которые для этого прибыли
изъ Константинополя и привезли съ собой мощн
мучениковъ п икону Успен!я Богородицы, до
сихъ поръ находяц1\юся въ храмТ) надъ цар-
скими вратами. Церковь была окончена только
нослЪ смерти препод. Антон1я п 0еодос!я въ
1077 году. Въ коицГ) 16-го вТжа великая Печерская церковь получила измЪнен1е
во вн1ипнемъ своемъ впдЪ, благодаря пристронкамъ.
Пзъ посл'Ьдуюшпхъ князей, князь Святополкъ Пзяславичъ, въ крец1ен1и Михаилъ,
создалъ Михайловск1й 3-1атоверх1Н монастырь, сохранив1и111ся до нашего времени^.
Теперь первоначальный нланъ Михайловской церкви пзм'Ьненъ рядомъ пристроекъ,
расшпрпвн]ихъ ее п сильно затемнившихъ.
Вблизи Михайловскаго монастыря находится Васильевская, пли Трехсвятитель-
ская церковь. Въ 17-мъ вТжЪ существовало мнГ)Н1е, что это — церковь, построенная
Владпм1ромъ св. Но въ настоящее время уже доказано, что Васильевская церковь
пе есть ((Строен1е)) Владим1ра, однако церковь древняя, 12-го в'Ька^. По мнТппю
про(}). Голубннскаго \ въ ((Сохранивше11ся до спхъ иорь Трехсвятительской церкви
дол/кно видТпь Васильевскую церковь Рюрика Ростиславпча», построенн>ю въ 1197
году на Новомъ дворТ). Однако въ то же время въ Ипатьевской л'Ьтописи подъ
1183 годомъ мы читаемъ: «Священа бысть церкви св. Васил1я, яже стоить въ Кпев'Ь
на велицемъ двор'Ь . . . создане ей бывши Святославомъ Всеволодовичемъ» ^
Изъ церквей, построенныхъ на Кхево-ПодолЪ въ княжеское время, надо указать
' Н. и. Петровъ, кПсторнко-топографнч. очерки древняго К1ева», стр. 116 — 150. ^ Тамъ же, стр. 73 и дал.;
«Описан1е Шсва», Закрсвскаго, стр. 601 и ст.; Шево-Печерская Лавра въ ея прпшедшемъ и нынЪшнемъ состоян!!!.
II. Л. .'1(>0сд11нцева, Шсвъ 1894 г. з Шспо-МихаЛл. Златовсрх1и монастырь, II, Л., К1евь, 1883; И. II. Петровъ,
«Псторико-тоиограс]^), очерки древняго Шевап, стр. 12.5 и ел.; «Оп11сан1е 1ч1ева», Закрсвскаго, стр.501. < Церковно-
археолог. очерки II. Лашкарева, И|евъ, 1898, стр. 130, 5 11стор1я рус. церкви. Первая половина I т., стр. 157—158,
и вторая половина I т.. стр. 255. с Сборнпкъ матер1аловъ для истор. топограф1п К1ева, I, 27.
150

Своды Спасо-Преибраженсн-аю собора вЬ ЧернтовЪ.
11-и вЪкъ. (Фот. Н. Н. >'шакова).
151

церковь Успен!я пр. Богородицы ^; она была разорена въ 15-мъ вЪкЪ, повидпмому,
Менглп-Гнреемъ, п долгое время лежала въ развалпнахъ. Въ 1620 г.. когда у|паты
овладели Соф1пск11Мъ соборомъ, м'Ьщапе рЪшплнсь возстаповпть древн!!! храмъ
Успен1я п обратить его въ соборную церковь, что и было совершено на счетъ
города.
Въ 12-мъ вТжТ) на ПодолЪ Всеволодомъ Ольговпмемъ и его супругой былъ осно-
ванъ (около 1140 года) Кпрплловск1Й монастырь.
Наконецъ, въ Выдубпцкомъ мопастырЪ, находящемся къ югу отъ Печерскаго
монастыря на берегу ДнЪпра, князь Всеволодъ Ярославпчъ построилъ въ 1070 г.
церковь св. Михаила, существующую донынЪ^
^цГмЪв1и1я въ К|евЪ церкви сохранились далеко не въ первоначальномъ своемъ
видЪ. Важи'1я1ш!я изъ иихъ, какъ Со(|)111ск1п соборъ, церковь Михайловская, Вели-
кая Лаврская, загромождены позднЪйшими пристройками, заслонившими и совер-
Н1енно измЪнивишми фасады и иро(1»или древнихь сооружен1й. Незаслонеинымъ
остался только фасадъ церкви Кирплловско11, но и зд'Ьсь крыша въ первоначаль-
номъ своемъ вид'Ь не сохранилась. Такимъ образомъ, выд'Ьлить въ этихъ построй-
кахъ формы действительно древ1пя, первоиачальныя, возможно только при виима-
тельномъ изслЪдован1и памятниковъ. Зтому изслЪдован1ю помогаетъ, во-первыхъ,
документальная истор1я храма, во-вторыхъ, аиалпзъ архитектурпыхъ формъ; но въ
особенности изсл'Ьдован!е памятниковъ облегчается тЪмъ, что всЪ каменныя здап1я,
воздвигнутыя въ княжеское время, можно отличить по характеристическому ихъ
признаку, ио способу ихъ кладки: они сложены изъ тонкихъ квадратныхъ проч-
ныхъ кирпиче!!, соединенныхъ толстымъ слоемъ розоваго цемента, который состоитъ
изъ см'Ьси извести, толченаго кирпича и толченаго ши(})ера.
ПослТ) К1ева больше всего монументальныхъ памятниковъ велпкокпяжескаго пе-
р1ода сохранилось въ Чернигов?). Пять каменныхъ храмов ь с\щ(чтвуетъ въ пемъ и
теперь еще и три храма исчезли съ лица земли.
УцЪлЬлъ Спасо-Преображенск1й соборъ, заложенный Тмутараканскимъ князсмъ
Мстпславомъ Чермнымъ, сыномъ Владим1ра святого, въ перво11 половинЪ 11-го в'Ька,
когда онъ овлад'Ьлъ Черниговомъ и сдЪлалъ его столицей своего княжества; окоп-
ченъ былъ храмъ уже послЪ смерти Мстислава. Ст,,. но, ию, 1ги.
Черниговскому князю Святославу принадлежптъ оспован1е Елецкаго монасты[)я
и сооружен1е въ пемъ Успенской церкви, которая была заложена въ 1060 году.
Елецтй монастырь былъ свид'Ьтелемъ мпогихъ великихъ историческихъ событ1й;
опъ замЪчателенъ истор1ей лицъ, стоявшнхъ во главЪ. его управлен1я, какъ, папрп-
' и. Н. Нечроиъ, «Историко-топографпч. очерки древняю 1\!ева", стр. 1К1. - Тамъ же, пр. 87 и ел.
152

I I .*!
Церковь св. Васи.ия вЪ ОвручЪ. Середина 12-го вЪка.
(Реставрац!/! А. В. Щусева 1908 г.).
мЪръ. архимандрита 1оапнпк1я Голятовскаго, знаменитаго юн;но-р\сскаго писателя-
полемиста 17-го вЪка, св. 0еодос1я Углицкаго, св. Димптр1Я Ростовскаго.
Тому же князю Святославу прпнадлежптъ постройка церкви въ Ильинской оби-
тели (1072 г.). Давндомъ Святославичемъ (христ1анское имя котораго было ГлЪбъ)
сооруженъ былъ БорисоглЪбскИ! храмъ въ Чернигов!) (И 20— 1123). Наконецъ. въ
ЧерниговЪ находится храмъ Св. Параскевы, иначе Пятппцы, сооруженный въ пер-
вой половин!) 12-го вЪка.
153

(1.1ан1> 1!ас11.11.е11ск()11 церкви вь ОврумЬ.
Памятники Чернигова, свпдЪтель-
ствующ1е о великомъ прошломъ Чернпгов-
СК011 земли, о той культурЪ, какая начала
было здТ)Сь развиваться, представляютъ
большой научный интересъ. Архитект\р-
ный стиль ихъ, кладка ст'Бнъ — совершенно
тЪ же, что и к1евскихъ храмовъ: вмЪстЪ
съ к1евскпми они составляютъ одно цЪлое,
однородную группу построекъ, сооружен-
ныхъ въ визант1йскомъ стилЪ греческими
зодчими. Черниговск1е храмы получаютъ
еще большее значен1е отъ того, что Чер-
нигову удалось сохранить свои храмы
лучше, чЪмъ успЪли въ томъ друг1е го-
рода южной Руси. Тогда какъ уцТ)лТ)вп11я
въ К1ев'В древи!я церкви, благодаря позд-
н'ЬГпнимь пристро11камь, такъ изменены,
что по и\ь наружнымъ (|)(»рмамъ нельзя
составить себТ) иоият!я о томъ, каковы опТ» бы.т въ древности, Черииговск1е
храмы даютъ возмож1Юсть судить о фасадахъ и 11р()(|)иляхъ древнихъ сооружен1й.
За исключеи1емъ куиоловъ на Елецко!! и 1Т.1ьинской церквахъ, въ которыхъ видно
стремлен1е подражать лкрапнскимъ а|)\итект\рнымъ (1)ормамь 17 го и 18-го вТжа. за
исключен1емъ двухъ башенъ Сиасскаго собора, которыя пристроены виослТ)Дст1ми
(такъ называемый «красный теремъ» въ 17-мъ вТжГ), а другая башня — въ 19 мъ
вГжТ)) и отчасти к|)()всльныхъ формъ, — храмы Чернигова сохранили не то.п.ко свои
древи!я стЪпы, по мГхтами и ихъ паружныя украшен1я.
Въ Остр'Ь, ОвручГ), Пе|)еяславТ), КаневТ), Владим1р1) -Волынскомъ стоятъ еще
каменные Х1)амы или развалины ихъ. Въ Новгородъ-(ГГ)верскЪ бьмъ прекрасный
храмъ великокпяжеско11 эпохи (Спасо - 11реображенск1й), ныиЪ разобранный'.
' Гопоря о храмахъ К1сво-Чррн1110всно11 эпохи, по.и.зя обойти 51о.тча111ем1> роставрац!!! церкви св. Васп.ия въ
ОвручЬ, произведснно!! лБтомь 1У08 г. архптекторомъ Л. В. Щуссвымъ. Стр. 1оЗ, 1.54, 1.55. 1'еставрац|я .чтого .грсв-
н'Ь11шаго храма, воздвигнутаго въ иоловинЪ 12-го вЪка, представляетъ совершенно исключительный интересъ какъ
по пр1ел1амъ, впервые въ этой области примЪненнымъ. такъ и по тТшъ научнымъ дапнымъ, которыя явились
въ результатЪ раскопокъ п строгихъ оПмЬровъ, предшествопапмпиъ началу самыхъ строительныхъ работъ. Реста-
вратору, поотавп.1ъ себГ) цЪлью включить существовавпг1я развалины стЪпъ въ тотъ Х11амъ, который долженъ
бьмъ явиться послЪ рестаирац1и; при зтомъ въ новыя стЪны ему удалось включить не только остатки стоявпшхъ
еще древнихъ стЪнъ, но и всЪ тЪ конструктивный части ихъ— арки, карнизы и даже отдЪльныя группы кирпича,
которыя были найдены въ земл!) инопа на значительной глубпн'Ь. При этихъ раскопкахъ, которыми руководилъ
II. 11. Иокрышкпиъ, удалось по разстоян1ямъ, отдЪлявтпмъ каждую группу кирпича отъ стЪнъ, съ безусловно!!
точностью опредГ1Лить высоту их ь на стЪнТ! п. такпмъ образомь, постепенно вырост стЪны цЪлаго храма. ^^^ ^-
154

0Т^^- Ч]"^
Церковь св. ВаСИЛгЯ вЪ ОвручЪ. (Середина 12 го вЪка).
Ш.
дВОАЮЩЯ ВНЗЛНТтСКИХЪ ФОРМЪ ВЪ ШЕВО-ЧЕРНИГОВСКОЙ РУСИ.
ВсТ) \11Ъ.1Г)вш1е до насъ мон\ментальные памятники великокняжеской эпохи въ
южной Руси носятъ на себ'Ь очевидные слЪды впзант1пской работы: повсюду мы
видпмъ визант1нск}ю техник\ и визант1йск1е художественные пр1емы. Приходится,
Нет. 1'м-.к. 11(К.... т. 1.— 21
155

ПОЭТОМУ, соглашаться со свидТ>те ^ ьствомт> л'Ьтописей, что всТ) пр011зведен1я монумен-
тальпаго искусства въ К1евЪ и ЧерниговЪ исполнены греками, спец1ально пригла-
шенными пзъ Визант!п.
Визант1я въ это время имЪла свою вполнЪ развитую архитектору. Какъ из
в'Бстно, визант1йское зодчество выработало нЪсколько основныхъ тппонъ храма. Иъ
Впзант1и пзвЬстпы: 1) (Зазплика. 2) круглая купольная ротонда пли окторо1гь съ
восьмпграннымъ основан1емъ (т. е. съ 8-ю столбами въ центрТ), на коюрыхъ опи-
рается куполъ) п, наконецъ, 3) какъ заверп1ен1е архптектурныхъ стромлен1|1, храмъ
почти кхбпческаго вида съ куноломъ на четырехъ зн/кднтельпыхъ столбахъ, раз-
вив1П111(п изъ двухъ иредшествуюшихъ родовъ храма, — базилики и кунольноИ ротонды.
При этомъ СЛ0ЖНЫ11 ироцессъ образован1я киюльнаго верха проходи гъ черезъ вс'Ь
ст>пенп, начиная съ простого наложен1я круглаго купола на круглое же осн()ва1пе,
какъ мы впдимъ В1> рпмскомъ Пантеон!) п церкви св. Георг1Я въ Нессалоникач ь и
кончая КУНОЛОМЪ, оипрающпмсл на четыре столба соединенн1>1\ь п().1\п11рк\.1Ы11>1мм
арками, и связаинымъ съ четыреугольникомъ основан1я носредствомъ (([и'рмчсскпуь
клиньевъ (пандативовъ пли парусовъ) представляетъ одпнъ изъ самых ь крупиыхъ
Этаповъ архитектурно!! эво-'кШ""
Въ храмахъ К|ева п Чернигоиа Л1ы ясно нидпмъ хсп.пя. которыя д'Ьлало
русско-визант! Некое х|)амовое зодчество для того, чтобы, остановившись на шнГ»
центрально кунольнаго храма, вь которомъ кунолъ ноставленъ па четыре устоя,
придумать такую комбпнац1Ю вн\ гренняго устройства, кото1)ая ()безврежпва.1а бы
распоръ к\П(1.1а. И визангИккая (||(»рма храма, перенесенная па ру((к\1<> почи>. не
застыла на едипичномъ образчик!». 11аи1)отивъ, мы можсугь п|)ос.1Г»дпть пьпт. за
Н1агомъ борь()\ и дви;кеп1е впередь гнорческихъ идей |)\сс1;о-Н11зат11к ьчи! арчи
тектуры.
1Кч)1'ая каменная церковь, иыстроенпая визанмйскими мастерами, (п.ма Деся-
тинная ьъ К1енТ). Въ 20-хъ годахъ 19-го вЪка мичроиолтъ Гвген1Й, любитель п зна-
токъ русскихъ древностей, произвелъ раскопки и открылъ фундаментъ этого храма.
Среди К1евскихъ здан1й до-монгольскаго пер10да Десятинная церковь съ ея тремя
сдвинутыми алтарными полукруж1ямн. какъ въ св. Соф1п (^о.ту некой. Кахр!э-джами
въ КонстантпиоиолТ). въ монастырГ) Да(|)пи близъ Лоин ъ и нъ церкви св. Мпкодима
въ Аоинахъ, является упикомъ. Очевидно. а])хитекторы, возводивш1е Десятинную
церковь, подражали сгариннымъ образцамъ впзант11"1скпхъ иостроекъ, происхожден1е
(|)ормъ которыхъ датируется 6-мъ и.1и 7-мъ вЪкомъ '.
' К€1хр!э-.гжами пъ нынЪтнемъ своемъ видТ) отстроена, по свидЪтр.1ьстпу документальныхъ историчсскихъ
ИСТОЧНИКОВ!., въ7()-хь годахъ 1 1-10 вТжа, передТмана м уве.1ичена въ концЪ 1И-ю пТжа. Церкви въ монастырЪ Дафни
и гв. Нпкодима вь Акинахъ, кажется, принад.1ежатъ 11лу н.1и 1;?-му вТжу. О.шако. если бы мы ничего не .чна.ш о
1.56

Церковь св. На расиевы-И нтницы вЪ ЧерниговЪ. 1-2-н вТжь.
(Фот. Чернецкаго вь ЧерниговЪ).
Да.1ьн1)11шее развитее архитектуриыхъ (})()рмъ можно ирос.ГЬдпть въ Сиасо-
Преображенскомъ соборЬ въ ЧерниговЪ. Планъ его знач1пе.1ьно отличается отъ
ихъ строителяхъ и датировали бы здан!я на основанги архитектуриыхъ формъ, мы были бы вынуждены отнести
ихъкъб-му пли 7-му вЪку. См. изслЪдован!е О. П. Шмита ('Ка\р1э-джаып» въ извТ)0т!яхъ Русск. .\рхеол. Пнстптута
вь Константинополь, томъ XI.
2Г
1.57

плана Десятинной церкви н подходитъ къ плану тЬхъ вмзамтИк'кихъ храмовъ, ко-
торые были сооружены по типу такъ называемой «Новой базилики» Васил1я I, со-
ставившей эпоху ъъ визант1йской архитектурЪ (напр., церковь св. Апостоловъ въ
Солуни). Три абсиды здБсь не сдвинуты вмЪстЪ, какъ въ храмахъ типа св. Со(|)1п
Солунской, а занимаютъ полную ширину здан1я. Планъ Черниговскаго собора даетъ
правильный квадратъ, независимо отъ алтаря и притвора. Стр. 1м. Четыре столба, стоя-
ш1е въ центрЪ этого квадрата и поддерживаюш1е куполъ, образуютъ равноконечный'
крестъ. По концамъ и между концами архитектурнаго креста симметрически располо-
жены еще столбы, соединенные, какъ между собой, такъ и съ центральными столбами
цЪлой системо!! арокъ. ВсЪ эти столбы являются сваями, па которыхъ возведенъ
куполъ. Въ знаменитой «Новой» церкви Васил1я, впервые въ КонстантинополТ»,
четыре арки, на которыхъ водруженъ куполъ, поставлены были не на столбы, а па
колонны, при чемъ послЪдн1я подпираются съ боковъ арками, передающими горп-
зонтальньп! распоръ наружнымъ стЪнамъ. Между тЪмъ въ Черниговскомъ собор'Ь,
вмЪсто колоннъ, ради прочности, употреблены столбы.
Отсюда, т. е. изъ факта зам'Ьны колоннъ столбами, пошло дальн'Ь!1шее раз-
вит1е визант1йской архитектуры па русской почв'Ь. Разъ вм'Ьсто колоннъ употреблены
столбы, нЪтъ никакой нужды въ аркахъ, соедипяющихъ центральные столбы со
стЪнами абсидъ. Въ Черниговскомъ собор'Ь, благодаря восточной парТ) слолбовъ и
примыкающимъ къ ннмъ абсидамъ, получаются съ восточной стороны безполезпые
двойные контр(})0])сы. Въ визант1|1скпхъ церквахъ типа «Новой базилики» они по-
нятны, такъ какъ колонны иначе нельзя подпереть, какъ только арками.
Храмы, сооруженные въ Чернигов'Ь и въ К1евТ), псиравляютъ этотъ недостатокъ.
Строители К1евскихъ храмовъ пользуются стЪнамп абсидъ для того, чтобы увели-
чить усто11чивость столбовъ, на которыхъ лежитъ куполъ, и столбы у нихъ прямо
упираются въ абсидныя ст'Ьны.
Зти новыя архитектурно-техннческ1я идеи впервые были применены въ К1ево-
Соф1йскомъ собор'Ь, гд'Ь мы видимъ пять абсидъ, явившихся какъ контр(}|орсы, необ-
ходимые при обширности здан1я и его 13 куполахъ. Но Со(|)1йскп1 соборъ — большое
и сложное здап1е; очевидно, зд'Ьсь д'Ьло пкю о томъ, чтобы построить храмъ, ко-
торый бы своей красотой затмилъ великол'Ьп1е вс'Ьхъ другихъ церквей. Тотчасъ же
послЪ него появляется тотъ же типъ храма, но въ мепьп1ихь, бол'Ье гармонпчныхъ
размЪрахъ, шестпстолпный, съ тремя абсидами и пятью куполами. Таковы въ хро-
нологнческомъ порядк'Ь храмы 11-го в'Ька: Новгородская (;о(})1я. Елецкая церковь ьъ
Чернигов'Ь, Великая Лаврская церковь въ К1ев'Ь и Михайловская въ К1евЬ же. З^ь
тЪмъ сл'Ьдуютъ храмы 12-го в'Ька: Ворисогл'Ьбск1й соборъ въ Че])ниговТ), Кпри.мов-
ская церковь въ К1ев'Ь и Каневская.
158

1'яд(»М1. С!, тсс 1 11(111. 11111ММ1. мопи.шск)! 111111. '|с| |.||)с\<1().11111.1И1 .\|);1М.1. еще
(и).;' • М1рптс11111.и1. с ь 1|и'М)| ,|Г)1||.1,.1М11 и о.ишмь |;\ по.юм I.. Г.1К()111,1: ц('[)К()В1> пад'ь
(;11)111;:1 |1|»;1т;1М11 1ис11(1||( |м 1.1111 .1;|11|11.1. > спсисиан ц('|)|;(»111. и;! К'ипи» 11(),1.о.|Т).
цсркс!; :. св. .Михаи.!;! нь |{ыд\(и111К()М1. монасты])!). цсркош. сн. |{ас|м1п вч,
()вр\ч1|
К||р1. 111(|;.1)1 мсрковь И1. 1»1си1) II 1Г1. осоГх'ииосш Ч('р||||и»вск1е храмы даюгь
нозможшк 11. (N,1.1111. О (|)агадах'ь древио-Ц1'|)К()И111.1\ ь иостроекь. Они показывают!,
иамь. Ч1(> |ар\;1;11.1я 11()1!С|)\11(1С1 1. сгЬпъ 11рсдстав.1Я.1а соГ»)!! не гладимо плоскость,
а (и.ма \|;|. имена пи.шс! р.пш. 1')\\\ пилястры — мп'ио иное, какъ иарул.нмл спаи.
сл\и;ащ1н д ш 11(»ддержа1пя кмюла. и.ш 1 Т) с1(>лГ)ы, которые располоЛкСпы по север-
ному, запад|10м\ и 1(1,1;11(»м\ концами. архпт('кт\р|1аго к|)0С1а и но угламъ остального
пространства площадки, заппмасмон х|)амомъ; промежутки между этим» столбами
заложены стЪнамп, болЬе тонким1Г, чЪмъ столбы, такъ какъ С11)11Ы не нссугт, па
себГ) н11како11 тяжесш п с.1>жатъ лить кь тому чтобы оградить пространство, за-
нимаемое стросн1ем'ь, ПОЭТОМУ внутренпаа н 11а|)ужпая стороны столбовт. вьмаюкя
въ вид!» шмястровь. Такпмъ образом ь, пилястры соотвЬтствуютъ И11уг|)епппм ь
столбамт. и дГ>лятъ сЬверную н южную сторону храма на четыре или на пять ча-
стей, западную на три, сообразно впугреннсму дТ)лен1Ю Н('|)1СИ11. Вс1» пилястры
вверху соединялись между собо11 арками или дуамп. соотвЬтственно внут|)енпимь
дуговымъ или коробовымъ сводамъ, заканчивающимъ зл;'н!е церкви. РаздЬлен1е (|)а-
садовъ Г.1УХИМИ арками, соотвЪтствующее именно внутреннем \ дГк1ен11о пе[)кви стол-
бами, составляетъ обычное явлен1е въ визант1йскихъ церква.хъ (напр.. Нантокра-
тора, Кахр1э-джами въ КонстантинополЪ и др.).
Не удивительно поэтому, что подобное раздТ)лен1е ст'Ьнъ явилось вь д])гг:;с>:1
Руси, какъ греческая архитектурная традип1я.
Крьпна церквей домонгольскаго пер10да полагалась непосредственно на своды,
что напомпнаетъ визант1йск1Й пр1емъ покрьптя храма. На ЗаиадЪ базилика имЬла
крышу на два ската даже тогда, когда базилики стали крыться каменными сводами;
въ впзант1|1Скомъ же искусствЪ такъ же, какъ и въ древне-русскомъ, крыша кладется
на своды, и такъ какъ храмъ пилястрами разд'Ьляется на нЪсколько частей, то
ст'Ьна, а вмЪстЪ съ нею и крыша, получаютъ волнистый характеръ.
]^ъ древней Руси такъ же, какъ и въ Визант1п, кунолъ остается главной темой
архитектуры. Иногда на храмЪ не одпнъ, а пять куполовъ. Они располагаются та-
кпмъ образомъ: главный кунолъ помЬщается надъ срединой архптектурнаго креста,
остальные на углахъ. Куполу стремятся придать стройную форму, поднять его выше
къ небу; для этой цЪли устраивались барабаны или (}юнари, лежац11е на аркахъ п
покрытые полус(}»ерпческнмъ сводомъ; барабанъ не оставался пилиндрическимъ. а
159

Г)ы.1ъ многограннымъ; ребра грани своей вертикальност!ю отлично выражали сгре-
млен1е вверхъ и облегчали распоръ купола.
Три абсиды церквей обыкновенно украшались тонкиупг колонками, или скорЪе
жгугами, оканмляющилгп окна: иногда эти жгуты доходятъ до цоколя, а иногда
просто впсмтъ на подоб1е толстыхъ шнуровъ; до карниза они не доходятъ. Зто —
мотивъ украшен1я, бывппй въ употреблен1и въ Визант1и, откуда заимствовала его и
русская архитектура.
Нельзя, наконепъ, не упомянугь о зам'Ьчательныхъ особенностяхъ архитектур-
наго сти.!)!, госнодствовавшаго въ Че|)нпговТ), а именно, о нрпмГ)нен1и къ орнамен-
товкГ» здан1й романскпхъ деталей. Чернпговск1е храУ1ы, такимъ образомъ, иредста-
вляютъ собою первый онытъ соединен1я двухъ стилен: визант1Йскаго п роушнскаго.
Романское вл1ян1е, правда, обнаруживается еще въ весьма скромпыхъ разм'Ьрахъ,
однако, соединен1е впзант1йскпхъ и романскпхъ (})ормъ началось въ Чернигов!),
очевидно, гораздо ])аньи1е. чЬмъ во Владим1ро-Суздальской области, гдТ) припмые
30дч1е, приспособляя одинъ стиль кь д|)угоу1у, сум'Ьлп создать так1я пзищныя, во
вс'Ьхъ своихъ частях ь законченныя п])оизведен1я, какъ напримЪръ, Дмитр1евск1й
соборъ во 1{ладим1рГ). Иъ Чернигов!) Пятницкая церковь сохранила лн)бопытный
романск1Й ())|)изъ изъ висячихъ столбиковъ съ консолями, обрамляют!!! верх!!юю
часть абспдь!. гтр.и,:. Е!Д]е болЪе инте[)есенъ въ этомъ от1!0!нен1|1 Елецк!!! храмь. Онъ
пмЪетъ поясокъ изъ иолукруглыхъ а|)очекъ, обходя!Х!1й здан1е съ трехъ сторопь !1а
такой же высотЪ, какъ !! во Владим1ро-С}здальскнхъ храмахъ. Зто — мотивъ укра-
1иеп1я чисто западнаго про!!схожден!я. <1Блестя!Д1ее подтвержден1е тоуп, что прото-
ор11гпна.1ъ стиля Владпупро-Суздальскихъ церквей господствовалъ въ 11 — 12-мъ сто-
лТ)т1яхъ на черниговско!! почвЪ, — говорптъ по этому поводу профессоръ Д. В. Айна-
ловъ ', — представляетъ рЪзпая капитель, храня1Д}аяся при БорисоглЪбскомъ собор Г),
напдепная подъ его вторьшъ 1!орогомъ въ 1860 году и извГхтпая по оиисяугъ рпзннцъ
Собора подъ именемь ио.!ьской вод(>святн!1цы. Стр. ни. Ка1!итель принадлежала на-
стЪнному П!1лястру ИЛИ ко.юннЪ, такъ какъ одна 1!!!1])окая ея сторо1!а -ровная !1
л!1шена изя1Д]ной и очень типичной рТ»зьб!>!. РЪзно!! орпаментъ эт<)11 капители, со-
стоя!Л1Й изъ жгутовъ И плетен1Й, легко определяется сравнен1емъ съ плетен1емъ за-
ставокъ, концо!юкъ II буквъ русскихъ рукописей 11 — 12-1() 1$Г)ковь II съ подобными же
плетен!ями отдЪльныхъ плитъ Дмпгр1евскаго собора 1Ю ВладиупрЬ. Эта драгоценная
капитель заслужпваетъ того, чтобы занять самое почетное мЪсто въ одномъ изъ
чернпговскихъ музеевъ среди другихъ предметовъ древне-русска1'о искусства, не
1 РЪчь, пропзнесеннаи пр(к}|. Д. П. Лина.кшымь въ ;<асЬданш комитета по устройству Х1У' Археолошч.
СъЪзда въ ЧернгпопЬ К) Августа 1!)(>() г.
1(;о

.^»Ь^ -^ /
Древняя катппель БористлЬОскаю собора
вЬ ЧертиааЪ. и — 12-п вТжъ.
(Музей Чс1)11111(1И(К0и Архивной комисс!!!).
ТОЛЬКО по своей красотТ) и оригинальности, но п по своей исторической важности,
какь единственпьп! памятнпкъ иодоПнаго рода. Значительное количество мрамо])-
пы\ъ капптелс!!. хранящпхсп нъ К1ево-(;оф1Йскомъ соборЪ, представляетъ ориамеи-
тац1ю визапт111Скаго стиля из'ь листьевъ и крестовъ въ рЬзьб'Ь ремесленной техники
10— 11-го вЪковъ. Черниговская капитель— нзъ бЪлаго известняка и представляетъ
сложнмо р'ЬзьбА плетеныхъ орнаментовъ, наподоб1е плетен1Й змЪй въ звЬ|)11номъ и
особенно въ такъ называемомъ скандинавскомъ орнаментЪ, столь родственномь
древне-русскому».
Все великолТ)П|'е р\сской к\льт\ры домонгольскаго периода сразу р}шится съ
приходом7> татаръ. которые въ 13-мъ вТжЪ дикими ордами набрасываются на Русь,
уничтоа{ан)тъ и сожигаютъ все, что встр'Ьчаютъ на нуги, и лвозятъ то, что поща-
дило пламя. Мало по мал\ блескъ иивилнзац!!! великокняжескаго пер1ода исчезаетъ
во мракГ» вГжа татарщины. Наиаден1е татаръ пронеслось точно ураганъ по землЪ
рзсской, разрешило своды и стЪны церкве11, снесло княжеск1е терема. ПослЬдмощ1я
поколТ)н1я помогали времени разрешать старые памятники. ЦвЪт\щ!е нЪкогда го-
161

])ода пали представлять (какъ выражается одинт» пзсл'Ьдователь) своего рода гро-
мадныя, но забытыя клад(511ща. па которыхъ храмы, какъ памятники прошлаго ве-
лич1я, нпкЪмъ не охраняемые, никЪмъ не поддерживаемые, лишенные кровель,
дверей и оконъ, размывались дождемъ, разносились и заносились вЪтромъ, порти-
лись руками проходимцевъ, теряли купола и своды, обращались въ холмы щебня и
развалинъ.
Татарское пашеств1е убило зарождавп1\юся художественную дЪятельность; оно
заставило ее смолкнуть на долг1е годы. »1егче всего оно отозвалось на Новгородско-
Псковской области, такъ какъ татарск1Я полчища не дошли до нея и
ограничились сборомъ дапи. Поэтому искусство Новгорода
и Пскова составляетъ какъ бы исключен1е Ч Оно
именно въ это время, пока не возвы-
силась еще Москва, дости-
гаетъ лучшаго
своего
расцв'Ьта
Проф. Г. ПавлуцкШ.
1 Архим. Макар1Й «Археолог. описан1е церковныхъ
лрсвностей въ ИовгородЪ и окрестностяхъ», 1860;
Нав.шновъ пПстор1л русской архитектуры" 1894;
гр. П. Толстой II И. Кондаковъ «Русск1я древности
въ памятникахъ искусствап, Вып. \"1, 1899.
162

Св. Соф1н Нивюродсыая. 1043 — юз^ г.
Восточнан сторона. (Фот. II. Ф. Борщевскаго, снятая до реставрац1и).
IV.
СВЯТАЯ С0Ф1Я НОВГОРОДСКАЯ И НАЧАЛО САМОБЫТНОСТИ.
Искусство Новгорода п Пскова. нЪкогда великое н сильное, сложившееся подъ
визани'йскпмп вл|'ян!ям11, нетронутое татарами, но стертое Москвой, заключаетъ въ
себЪ \же всТ) основы русскаго самобытнаго пон11ман1я красоты. Городск1я стЪны,
«Нет. Ругск. Иск.». Т. I. — 22
163

СоворЪ св. Софт аЪ
ИовгорОдЪ. (Плат, собора
по оГ1м1|рамъ В. В. Суслова).
\м

(•Т)(1('1>о-<1()С111()1/11()11 сто-
/>П111,1. |<1>(,1. II. I раОари).
башни, храмы и иЬсколько частныхъ домовъ. иогь все, что оставили памъ два
велпкнхъ в'Ьчевыхъ города.
ДревнТ)11ш1|1 памятникъ Новгорода — (>в. Со(|)1я. центръ релппозпо!! жизни на-
шего сЪвера, была построена сыномъ Ярослава Мудраго. Вел. Княземъ Владим1ромъ
Ярославовпчемъ въ 1045 — 10о2 годахъ на мЪстТ» длбоваго р^бленаго храма, «о три-
надцати верхахъ», поставленнаго первымъ новгородскпмъ еппскопомъ 1оакнмомъ
въ 989 г. II сг()|)Ьвшаго въ 1045 г. Посланны!! княземъ Владим1ромъ крестить нов-
городцевъ, опъ построплъ въ нервы (| же годъ кромЬ этой деревянной церкви еще
105

Своды Софшскаю собора вЪ НотородЬ. 1045 — 105:^ г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
каменную во имя 1оак11ма и Лины '. Дли 11()Строен1я ново!! (](»(|)1н (Зы.ш вызваны
В11зант1Йск1е зодч1е, которые въ течен1е семи лЪтъ эту церковь «устрояша вельмп
прекрасну и превелику». Образцомъ пмъ служила отчасти Соф1я цареградская, но
главнымъ образомъ вдохновленная ею Со(})1я К1евская, незадолго передъ тЪмъ, въ
' Новгор. III иЬт. полъ 6497 годомъ.
160

СофШс/г/ы соворЬ сЬ западной стороны.
(Фот. В. Л. Покровскаго).
1037 ГОДУ, отстроенная Ярославомъ К Кладка стЪнъ но визант111Скому прнннппу
' Архимандрптъ Макариг иЛрхеологическое описан1с церковныхъ древностей въ НовгородЪ п его окрест-
ностяхъ». Москва. 1860. Часть I, стр 41. Въ .и1льнЪн111емъ всТ) ссьмки сдЪланы пск-тючитстыю на I часть этого
167

строительства произведена пзъ м'Ьстнаго камня съ прок,1адко11 рядовъ тонкаго
кирпича. Посл'Ь рсставрац!!! 1893 года онредЪлилось ясно, что стЪны древняго со-
бора обнимали собою среднюю часть современной постройки, о боковыхъ же ча-
стяхъ ея, стоящихъ на древиихъ (|>уидаментахт>, лЬтониспы, не \пускающ!е обык-
новенно даже самыхъ незначптельныхъ подробностей въ жизни новгородской свя-
тыни, не говорятъ ни слова '. Ширина древней средне11 части собора съ тремя
алтарными иолукруж!ями или абсидами — 8 саженъ, длина лее отъ конца абсиды
до начала стЬны около ХЗ'/г саж., не сч1ггая башнн сь лЬстнице!! на хо|)ы. Ши-
рина средняго пролета, а |)ав|1о и внутренн!й д1аметръ собора — 3 сажени, какъ
и вь Со(|»1и 1\1евской; высота отъ пола до верха купола — 18 саж. Въ настоящее
время соборь оштукатурень и пе им'Ьетъ свинцовыхъ нокрыт1й по своламъ и гла-
вамъ, о которыхъ мюмпнаетъ лЬтоппсь. ВсЪ пристройки сь четы])ьмя придЪлами п
древней башней включены вь одно общее здан1е, перекрытое плоскими к|)ып]амп,
реставрироваиными вь 1893 г., к}пола же и башня остались сь иоздн'Ьйшими луко-
вичными ПОКрьГ11ЯМИ.
Внутренн111 видь .древней части представляетт> собою типичн\ю визант1йскую
церковь съ кАноломъ, возведенным!) на четырехъ квадратныхъ столбах ь. '"'/- /'-';
Хоры, П.1И какъ ихъ называли вт> старину «полати», расположены съ трехъ сторонъ —
сТ)верно11, западной и южной и устроены на сводахъ. Средняя абсида — красиво!!,
удлиненной (|)ормы; ея стЬны на высоту человЬческаго роста богато ()б.1ицованы
мозаико!! геомет|)пческаго рисунка. Вь древности вс'Ь стЬны собора бы.ш сплошь
расписаны (|)ресками и всЪмъ памятна красивая легенда о сжимавшейся и разжимав-
шейся грозноГ! деснпн'Ь Вседержителя. Фреска э'га, наипсанная въ куполГ), хорошо
сохранилась до нашихъ дней такъ же, какь н отк|)ытая недавно роспись ба))абаиа.
Алтарь отделялся огь храма иреградо!!, пынЪ не существующей, какъ п все раннее
убранство собора, не ма.ю терпГ)ВН1аго оп. грабеже!!, которыми сопровождались
ЧаСТЫЯ В011НЫ.
Со(|)1я, при взгляд!) на нее съ Волховского хмоста, представляется такнмъ же
велпкимъ иаллад|умомъ, какимъ она п была для Новгорода за свое почти тысячелетнее
существован1е. Ген1ально задуманная общая идея массъ собора завершается нятигла-
в1емъ, поразительнымъ по своей художественной концепц1и; особенно ирекрасенъ сн-
луэтъ средне!! главы, прямо безиодобиы!! по тонко!! прорисовк'Ь своихъ лип!!!.
Пристро!!ки п неред'Ьлкп послЪдующихъ временъ придали особую жизненность и жи-
труда, содержащую опмс.ипс собстиенно цоркиеи, тогда какъ часть II ;1ак.1к)чаетъ 011исан!е древнихъ предметов!.,
находящпхсн пь зтпхь церкнахь. • НапОо.тЪе вдумчипмИ 11;1С.1Г)дг1пат('.1ь новгородских ь .чх'впосгеп архпмандрить
Макар!!! вь споемъ оОншриом ч. тру.гЪ приходит!, къ выводу, что не всЬ придЪды Св. (^оф!!! постросЕп.! одновре-
М(ЧП10 сь |.|ав1!1.п| I, храмочь и самы!! ранн1|! изъ ним., придЬ.гь Тождества Боюродицы съ южно!! стороны,
поиип.на то.п.ко между 1 17Н и 1180 годомь. (ч.Лрхео.Ю! . оп11сан1С .февносте» въ НовгородЪ», ч. I, стр. 50).
I (58

гЯ
Ш-
-^
-^
1
тдИ
-
'?
ш
лв^"^2 3
— -
1?=1
}
1
я
[М
г-
1
Н|
ПортаЛ) запалнай стороны Соф1искшо собора
сЬ древнилт Иорс} испили в/шта.ии.
вописность этому памятнпкл; лтратпвъ. благодаря нас.1оен!ю временъ. своп первона-
чальньм! виза1т1и'к1й оГыикъ, святыня пр|()1)рГма чисто руссьчй колоритъ. особенно
169

въ деталяхъ бЪлыхъ 00113 катуренныхъ ст'Ьнъ съ цв'Ьтнымъ пятномъ живописи иадъ
входомъ, золотомъ и серебромъ свопхъ к>половъ. Поразительно чутье этихъ древнихъ
зодчпхъ. которые съ такимъ пон11ман1емъ архптектурныхъ пропорцИ! и типичности
перестраивали и расширяли соборъ, не нарушая своими наслоен1ями общей идеи
велич1яСв. Со(1)1и. Главный, западный входъ, съ знаменитыми Корсунскими вратами К
несмотря на свое болЪе позднее пронсхожден1е, очень краситъ величественную гладь
ст'Ьны, рисуясь на ней густымъ ковровымъ пятномъ. Ср. ,67, юо. Красивы и интересны
по деталямъ наличники окна и портала. Съ южной стороны подъ новЪйшимъ дубовымъ
тамбуромъ сохранилось богато обработанное окно. Входя черезъ тамбуръ, попадаешь
на лин!ю поперечно!! оси храма. Направо, въ Рождественскомъ нридЪлЪ великолЪп-
ный басменный иконостасъ съ прекрасными иконами, не испорченный ни време-
немъ, ни поновлен1ями, если не считать неудачно возобновлепныхъ тяблъ \ Зтотъ
иконостасъ является образцомъ лучшихъ традиц1й декоративпаго искусства древ-
нихъ мастеровъ. Внутренность храма слабо освЪщена и носитъ характеръ суроваго
велич1я, неир1ятно нарушаемаго яркими, новыми ризами иконостаса и пестрой ре-
став])ац1ей царскихъ мЪстъ. Большинство иконъ великолепны, начиная съ древ-
нЪйшихъ корсунскихъ въ прекрасныхъ басменныхъ окладахъ, еще чисто-визант1й-
скаго рисунка, и кончая отдельно стоящими иконами новгородскаго письма 14-го
и 1.> 10 вГ.ка. 11рич\д.швыя, датированныя 15-мъ вТжомъ паникадила интерес-
Н1.1МИ силуэтами рисуются па фонЪ ст'Ьнъ, покрытыуъ нынЬ живописью
и орнаментами, далекими отъ вдохнове1пя красивымъ про-
шлымъ. Ризница собора, 11есмот1)я на многократпыя 1)ас-
• хищен1я, полна яркихъ п живыуъ образцовъ при-
кладного искусства. Нельзя не упомянуть о
знаменитом!, амвон Г), «Пещи огнен-
ной», нынЪ взятомъ въ музей
Императора Алексан-
дра 1П въ Пе-
тербург!) ^.
-1. ЩусевЪ.
В. ИокровскШ.
» Подробности о нихъ см. въ толЪ УШ.
2 См. томъ IV.
3 Томъ УН, стр. -20.
170

ч
I
5?
§

V.
дрЕтштиЕ хглмы по/погода.
Ьлагодари Г)о.1Ы11ом\ Ч11(1\ \|мм(.1п., ноздвип1\ты\г. иь течен1о И !(• и гич.Гичпк»
Г2 ю кТ.к;,, „,. Поип.родТ) (.()р;.з()к;и.и|. магк.ящ;,»! ткем;, стрсмпелыгва, давшая
мТмыи р,|Д|. искхсиычь ма(П"р..1п.. ме привозным. „;гь за м..ри. ;, ,н(».|\-ь. повго
родскмх!.. Уж(> 1(1. самсм!. мача.ГГ, 12-го вЬка .ГЬтомпп. п.вормг,. о рнткомъ зодчомъ
ПстрГ). сгроитисм'!. м.'ркот. Си. |\.орг1,| п.. Юрьевскомъ монасгырЬ '. Н ,. ЩН) г.
лр.м'оп ричкчп маперъ сКоровъ Яков.1(ми1чьо строитъ камепимо церковь св. Лоа-
нас1я II Кирп.ма въ Кирп.мовомъ монаггыр1И. И топ. м дрм-о,1 Г.ы.т пссомпТ.тю
повгородиами, а не иноземцами. иГш .ГГпописецъ, говоря о .шцахь не русскаго про-
иехожден!», нпког.!,! не забываегь прибавить: «замо|)гк1й.). или «Грек-ь». или «Гре-
чинъ... Око.!,, того же времени мы видимъ еще одного Иовгородскаго мастера, Мило
1||)|а н.ш .МиронГна, Оывшаго тысянкимъ, а В11осл'Бдств1и и иосадникомъ. Построивти
V себя на |)<»дии1) церковь Вознесен1и, оиъ былъ позже зянятъ ностроЛко!-. с| Гип. Пы-
дуГ)ицкаг() монастыря въ К1евТ) 1 ЗдЪсь работали до того одни лишь 1реки и к1ев.1я-
иамь казалось совершенно необычаГщымъ, что ])усск!|1 мастеръ могъ быть такимъ
Ш'КИНЫМЪ. II дГ)11СТВИТелЬН0. НоВГОрОДЪ, 1ЮЛУЧПВШ111 нЬкОГДа свое ИСКУССТВО изт.
Кюва, давно успЪлъ его опередить и многому могъ бы его теперь выучить.
Церкви строились либо князьями, либо арх1епископамн и игуменами, либо част-
ными .шцами, купцами и богатыми гостями ^.
' ...V мастеръ трудп.юл Ппрь». ,..1Т)т<.пп.ецъ Н.,в..)родско11 цсрквамъ ЬожЧшп. ,. вь 1131ан!м Урхео.ра.!..!-
чсгкоп Коммсси! «Повгоро.нк!,, .,Т,то.».спп, та|;ъ на;.. ..вторая» и .-третьи», СпГ,., 1879 г., гтр ^«^ КсЪ даль-
нЬипми ссь,.,к,1 сдЪлань. по этому второму „зда>пк,. -" «В ^Ъто 6704. За.южиста церковь камену святаго
К"ри.,у в монасть.ри во ЛЪнезенЪ Костянтгшъ ., Дмптреп братенньп, а мастеръ бям.е с ЛубянЪН у..тп. Коровъ
}1ков..ев„чь, п начата дЪлатн априля, а кончаша 1юля на святаго 11рокоф1а,- п святи ю в..адыко .Укнтир'ей с^нваря 12».
« Новгородски ЛТ.Т0ПИСИ-., стр. 12. з „ПзобрЪтс бо подобна дЪлу „ художника и во свонхъ си пр1ятелехъ. име-
немъ МилонЪ.ъ, Петръ же по крещению, ак>.> .МоисТп! древлс онаго 1!еселЪи.1а, и приставника створи бо. онзволену
дЪлу и мастера не проста». (Ипатьевская лЪт. подъ 1 19У г. Стр. 711 во второмъ оздан1и .Археограф, комиссии),
ьь этомъ сравнеши МилонЬга съ зодчимъ, упомннаемымъ Моисссмъ въ Кибл1и, 0. П. Буслаевъ, а встИдъ за
нимъ и графъ Строгановъ въ свое время видЪлч выражен!е такого глубокаго изумлен1я наипныхъ к!евлянъ, что
отсюда они заключили о совершенномъ отсутств.и въ эту раннюн, пору туземныхъ мастеровъ на Руси «Рус-
ское искусство Е. Вюлле-ле-Дюкъ и архитектура въ Росс!п отъ Ю-,о по 18-п вЪкъ», Спб., 1878 г., стр "б Но мь.
знае.мъ, что, если ихъ не было въ К1евЪ. то они были уже въ НовгородЪ. * «В Новгороди Аложнпдъ заложи
цсркву святаго Николу на Яковлеве улпци». ЛЪтопись по архивскому сборнику, подъ 11.35 годомъ (Новг. .Лт.,
стр. О. ..На ту же весну (1167 года) заложи Съдко (Са.шо) Сытиниць церковъ камену Бориса п ГлЪба» (тамъ же'
стр. 3). ..Поставиша церковь святаго Ппатпя Рядко з братомъ на Рагатпцн». (Тамъ же, подъ 1183 годомъ стр 10|'
..Иоставиша Лукинци (по .хругимъ сппскамъ .Лукиничп») святаго Петра на СЪнпще, а .Мироиеп святое Вознесен1е
на Прусской улипи (тамъ же. подъ 118.5 годомъ. стр. 10). По другимъ вар1антамъ Миронен зовется МплонЪгомъ
.Л1илонитомъ Кищнпкомъ или Кишкинымъ.
«Ист. Русск. Иск.», т. 1.— 23
171

Церковное строительство было въ НовгородЪ дЪломъ государственнымъ и по-
истинТ) народнымъ, о чемъ ясно свидЪтельствуютъ лЪтописп, среди которыхъ есть
одна, исключительно посвященная хроннкЪ церквей. Это — «книга, глаголемая лЪто-
ппсец-ь Новгородской въкратцЪ церквамъ Бож1имъ, въ которое лЪто которая церковь
во имя строена». РЪдк1П годъ въ ней не отмЪченъ постройкой новой каменной
церкви, при чемъ строили не только мЪстные жители, но и пр1Ъзж1е и даже замор-
ск1е гости '.
ДревнЪпшею новгородскою церковью послЪ св. Соф1и является Николо-Дво-
ришск1й соборъ, заложенный въ 1113 году ^ сыномъ Владим1ра Мономаха, Мсти-
славомъ, на «Ярославлемъ дворищЪ». Стр. пз. Построенный въ впдЪ равносто-
ронняго четырехугольника, онъ сохранилъ свои стЪны, сложенныя изъ плитняка
и кирпича и производящая очень внушительное виечатлЪн1е необычайной мас-
сивностью и конструктивной логичностью. Трудно представить себЪ сооружен1е,
болЪе простое по конструкц1и и яснЪе выражающее основную архитектурную
идею первыхъ новгородскихъ храмовъ. Зто— самьи! обыкновенньп! кубъ, на восточ-
ной сторонЪ котораго нарощены три алтарныхъ полукруж1я, а верхъ снабженъ ши-
рокимъ куполомъ. Каждая сторона разбита на несколько чаете!! плоскими высту-
пами, или лопатками, тянущимися по стЪнЪ отъ кровли до основан1я и отдЪляю-
щпмися отъ нея на четверть аршина. Покрытхе церкви, нЪкогда, вероятно, посводное,
по полукруж1ямъ, соединяющнмъ лопатки вверху, замЪпено позже четырехскатной
кровлей. Окна почти всЪ расширены вдвое и втрое противъ прежняго, а нЪкоторыя
пробиты вновь уже въ 19-мъ вТжЪ, когда выведены и всЪ карнизы. II все же,
неслютря на всЪ эти явныя искажен1я, храмъ пропзводитъ неотразимое впечатлЪн1е,
особенно со стороны своихт> полукруж1й, живописно выступающихъ на восточной сто-
ронЪ и играющихъ на солнцЪ красивыми тЪнями.
В. В. Сусловъ въ своемъ ирекрасномъ пзслЪдован1и Новгородско - Псковской
архитектуры приходитъ къ выводу, что Соф1Йск1п соборъ, построенный какъ бы
въ назидан1е последующему церковно - строительному д'Блу, не пм'Ьлъ ирямыхъ
К0П1Й ^. Причину этого онъ видитъ въ томъ, что въ первое время въ НовгородЪ
' «Поставиша купц» заморст1и церковь святыа Пятница на Торговищи». ЛЪтопись по архивскому списку
подъ 1156 годомъ (Новгородск!я .Лтописи, стр. 8). з ЛЪтопись по архивскому сборнику подъ 6621 го-
домъ, «Нов1ородск1я .1Ътописи)>, стр. 4; архимандритъ МакарИ!, «Архео-югическое оппсан1е», часть I, стр. 215.
МЪсто на торговой сторонЪ Новгорода, на которомъ стоитъ соборъ, получи.ю свое назван!е отъ княжескаго
дворца, перенесеннаго сюда сь древняго Городища Ярос.1аво.мъ I, въ бытность его Новгородскимъ князсмъ.
СЪверная и южная стЪны пятью лопатками, .замыкающимися вверху арками, разбиты на четыре части. Съ
сЪвера и съ запада соборъ почти сп.юшь застав.тенъ папертью, ризницей и другими прпстройка.ми, возведенными
г.1авнымъ образомъ, въ 1822 году. Пзъ шести столбовъ, четыре срсднпхъ поддержппаютъ куполъ, а западные
были предназначены для хорь. Ходъ на послГ)дн1е помещается въ западной стЪнЬ, въ ея правой половинЪ,
но впослЪдств1и его наглухо задЪлали. Толщина стЬнъ его достигаетъ мЪстамп двухъ аршпнъ. з. р. в. (]у.
словъ. с(Матер1алы къ истор1и древней Новгородско-Псковской архитектуры». Спб. 1888 г., стр. 6.
172

СоборЪ Николая Чудотворца на ЯрославлемЪ дворищЪ
вЪ НовгорОдЬ. — \\13 г. (Фот. II. Грабаря).
еще не могло быть свопхъ пскусныхъ мастеровъ, «а во вторыхъ. св. Соф1я играла
такую громадную роль въ жпзнп новгородцевъ, что всякое соперничество въ по-
стройкЪ другого подобнаго храма показалось бы дЪломъ грЪховнымъ, да они и не
23-
173

Церковь Ролсдесгпва
Богородицы вЪ Нов-
(ородсыомЬ Литпот'с-
во.пЪ лонастырТ).
(1110 г.).
представляли се()Т) лучишго храма» '. Предположен1е это очень вГ)|)оятно. Неда-
ромъ /не говаривали новгородцы: «Къд'Ь святая Со(|)1я. ту Иовгородь». «ПослТ)-
дуюш1я церкви 11-го и начала 12-го вЪка, — иродолжаетъ изслЬдователь, — (м.1лп. несо-
мн'Ьино, меньшихъ разм'Ьровъ. но какихъ именно ({юрмъ — лТпоиисп лмалчиваютъ» '-'.
Формы ;-)ти действительно не сохранились, хотя самые памятники и догпли до нась.
Мы знаемъ н'Ьсколько церквей, ностроенныхъ въ течен1е (мпжа^ппихъ 60—70 лЪтъ,
прошедшихъ послТ) окончан1я св. С()(|)1и. при че^гь всГ) лГпоипсные списки говорятъ
определенно, чго онЬ были не деревянныя, а каменныя и, следовательно, не
могли исчезнуть. КромТ) того, лЪтописцы никогда не забываютъ разсказать, Ч1(>
церковь была за ветхостью разобрана до основан1я и сложена затЪмъ вновь, если
это действительно случалось, а если объ этомъ молчатъ, то мы пм'Пемъ основан1е
считать ее древне!!, въ особенност!! въ т'Ьхъ случая хъ, когда кладка ея стЪнъ
свидЪтельствуетъ о томъ же. Къ так1!.мъ церквамъ надо прежде всего отнести
Никол()-Дворищск1п соборъ. Какъ э'ютъ храмъ, такъ п друг1е, близк1е къ !!ему ио
' Тамъ же, стр. Т. - Тамь же, стр. 7.
174

Ио/орп, 111111,1 и!) Лита-
п11'(икч1> лтшспи,!/)!».
0\и> >-)■
11111\ II появпвш1еся въ начал!) 12 го вЬка. дають намъ возможность составить
себЪ нЪкоторое представлен1е объ пхъ первоначальномъ облпкЪ. НесомнЪнно,
что всТ) они не дошли до насъ въ ихъ древнЪйшемъ видЬ. но несомнЬнно
также и то. что искажены они не многимъ больше, нежели св. Со([)1я. Значитель-
нЪе всего изменились иокрыт1я ихъ стЬнъ и куиоловъ, но самыя стЬны все еще
дышатт, глубокой древностью, и несмотря на неоднократныя переделки оконъ
и иодкровельныхъ частей. онЪ все также эпически просты съ сЪвернон и
южной стороны и также внушительны и могучи со стороны восточныхъ иолу-
круж1Й. Первые мЪстные зодч1е не были сильны въ искусствЪ украшать, но они
обладали настоящимъ архитектурнымъ инстинктомъ и ихъ создания, лишенныя вся-
175

ПланЪ Геор11евск(110 собора Юрьева
монастыря.
каго узора, дЪнствуютъ на насъ одннмъ чисто архи-
тектурнымъ очарован1емъ, однЪмп обнаженными стЪ-
нами, какъ дЪйствуютъ иные памятники Египта пли
Асспр1п.
ИЬсколько лЪтъ спустя, въ 1116 году ', Анто-
Н1Й Рпмлянинъ залоягилъ въ основанномъ имъ мона-
стырЪ, на правомъ берегу Волхова, въ трехъ вер-
стахъ къ сЪверу отъ кремля, церковь Рождества Бо-
городицы. Стр. т, 175. Какъ и св. Соф1я, она имЪетъ
батпю, примыкающую къ ея сЪверо-западному углу
п увЪнчанную куполомъ. КромЪ этого купола, есть
еще два, одинъ большой, посредине хралш. на
четырехъ главныхъ изъ шести его столбов7>, и другой,
поменьше, на юго-западномъ его углу. По бараба
намъ куполовъ, а также по верху трехъ алтарныхъ полукруж1й тянутся пояса
изъ арочекъ. Так1е же арочные пояски позже были повторены и вверху другихъ
стЪн'ь, иодъ самой кровлей, которая въ настоящее время пмЪетъ четыре ската,
какъ Николо-Дворищск1й соборъ, тогда какъ въ прежнее время, несомнЪнно, была
иной. 1к'Г) три главы перестроены значительно позже и очень портятъ общее впе-
чатл'1ипе непрхятной выпячен ностью своихъ боковъ.
Не успЪлъ еще Антон1й Рпмлянинъ окончить своего храма, какъ въ 1119 году
состоялась закладка другого, самаго значптельнаго послЪ свято11 Соф1и, Георг1ев-
скаго собора въ Юрьев'Ь мопастырЪ. Расположенный въ трехъ верстахъ къ югу
отъ города, на .1Ъвомъ высокомъ и жпвописномъ берегу Волхова, Юрьевъ монастырь
кажется издали какой то бЪлокаменной сказкой, особенно весной, когда Ильмень
озеро, Волховъ и вс'Ь небольш1я рЬчки, окружающ1я его, сливаются въ сплошное
море, среди котораго одиноко высится островъ, весь засыпанный церквами, баш-
нями и монастырскими здап1ями. Однако, сказка постепенно исчезаетъ, по мЪрЪ
того, какъ приближаешься къ ней и вырастаютъ непр1ятныя лпн1п колокольни
и другихъ новТ)1инпхъ построекъ. Отъ всего очарован1я остается одинъ только
соборъ, сказочно прекрасны II и вблизи, могуч1й величавой гладью своихъ стЪнъ,
лишенныхъ малЪйшаго узора и уходящихъ въ небо, на которомъ рисуются дпвно
найденные силуэты трехъ главъ. Стр. /,-/-. Имя зодчаго на этотъ разъ сохранила
намъ лЪтопись, изъ которо!! видно, что стро11ка продолжалась больше десяти
1 ЛЬтописецъ Новгородской церквамъ Божапмъ подъ 6624 годомъ, «Новгородскш лЪтоппси», стр. 188. Окон-
чена была церковь въ 1122 году. Но Спнода.хьному списку церковь за.10жена годомъ позже, въ 1117 году п окон-
чена въ 111".). (Тамъ же, стр. 189). Кладка стЪнъ еще строго в11зант1искаго типа — изъ камня н кирпича.
17(;

1
Георг/евстй соборЪ Юрьева монастыря вЬ НовгородЪ. тэ-изо г.
(Фот. п. Грабаря).
лЪтъ, такъ какъ освящен1е храма совершилось въ ИЗО году. Зто тотъ самьп!
мастеръ Петръ, о которомъ было уже упомянуто выше и искусство котораго вы-
звало у лЬтописца только знаменательную свопмъ лаконнзмомъ приписку: «а ма-
177

Цер1,-()в1, В.тювЪщешя на МячинЪ в.тзЬ Нпвюрп,1а.—\\-\\ ,. (ф„т. п. ГраПаря).
стеръ труди.ил Иетръ»'. Но 11р1емамъ и общему облику соборъ Юрьева монастыря
чрезвычайно близко напоминаетъ храмъ Антон1ева монастыря и заставляетъ видЬть
въ послЪднемъ раннее произведен1е того же зодчаго, развернувшаго черезъ нЬ-
> «Новгородск. лТ)г.>. стр. 18!). Подробное 011исан1с храма есть въ 113с.1Т)доиан111 архимандрита ,Макар!я Опп-
сан1е Новгородскаго Юрьева монастыря», Спб. 1862 г., и въ его же книгЬ «Археологнч. оп11сан1е церковныхь дрсвно-
178

Церковь БлаювЪщенга на МячинЪ близЪ Новгорода.— \\~ч г.
(Фот. п. Грабаря).
СКОЛЬКО лЪтъ свое дарован1е во всю ширину. Вопросъ о первоначальной формЪ
обоихъ храмовъ все еще не можетъ быть рЪшенъ- съ полной опредЬленностью.
какъ онъ не можетъ быть р'Бшенъ и для другнхъ древнЪйшпхъ храмовъ Новгорода.
Мы не можемъ даже сказать съ безусловной уверенностью, существовали ли всЪ
три купола у этихъ храмовъ со времени ихъ основан1я, или въ началЪ былъ только
стей въ НовгородЪ», неоднократно упоминавшейся выше. Какъ всЪ ранн!е храмы, Георг1евск1и соборъ имЪетъ
три алтарныхъ по.1укрун;1я и въ общемъ представ.1яетъ форму прямоугольнаго пара-ыелепипеда. Подобно св. Соф!»
и храму Антон1я Римлянина, онъ имЪетъ башню съ лЪстницсН на хоры, пристроенную съ его сЪверо-западной
стороны, СтЪны его сложены изъ крупнаго плитняка съ рЪдкими кирпичными прослойками. ВсЪхъ столбовъ въ
храмЪ шесть, п,зъ которыхь четыре среднпхъ служатъ основан1емъ для главнаго купола, а два западныхъ дер-
жатъ своды хоръ. Второй куполъ возвсденъ надъ башней, а трет!!! — надъ юю-западнымъ угломъ собора и
ближайшимь К1, НОМ) столбомь.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I. — '24
179

Церкош, св. Теория
вЬ Старой .1адо/1}.
Ионсцъ 12-го вТжа.
ЧлинЪ Старо-.1адом;скои церкви.
среднИ"! и куполъ полатно!! башни. Даже по поводу по-
слЪднеп нельзя быть увЪреннымъ, что она построена
одновременно съ главнымъ храмомъ, а если такая одно-
временность была бы доказана, то естественно предпо-
ложить, что первоначально об'Ь башни были круглыми,
какъ въ Антон1евомъ храмЪ, а въ Георг1евскомъ собор'Ь
башня слилась съ западной стЪной только впослЪдств1и.
Во всякомъ случаТ) сходство плана и пр1емовъ обоихъ
храмовъ, а также почти одновременность ихъ закладки
говорятъ скорЪе въ пользу того предположен1я, что ихъ
общ1Й обликъ получилъ это сходство не въ позднТ)11ш1я
времена, а съ самаго начала.
180

Церковь Оомы Апостола на МячинЪ.— ичв
(Фот. п. Грабаря).
VI.
УПРОЩЕННЫЙ ТИНЪ ХРЛ31А.
НЪсколько иной характеръ носитъ церковь БлаговЪщен1я, построенная въ
1179 году на озерЪ МячннЪ. въ двухъ верстахъ къ западу отъ Юрьева мона-
24'
181

Церковь Петра и Павла на Сгтичей ^орЪ вЪ НовгородЪ.—и%!, г.
(Фот. II. Грабаря).
стыря '. Она четырехстолппая съ обычными всЪмъ предыдущпмъ церквамъ
тремя восточными полукр\Ж1ямн и съ такими же гладкими стЪнами. сложенными
изъ камня и кирпича, ио пропорц1и ея уже совсЪмъ иныя. Въ то время какъ
всЪ первыя церкви тянутся въ выитнл. Благовещенская скорЪе расползается ио
землЪ, производитъ впечатлЪн1е точно сдавленной свер.ху внизъ. Эта приземистость,
ставшая позже типичной для Новгорода и особенно Пскова, получилась не случайно,
а явилась въ силу необходимости, вызванной суровостью климата и отсутств1емъ
печей, или хотя бы оконныхъ стеколъ. Другая ея особенность заключается въ
самомъ илан'Ь, въ которомъ выражены нЪкоторыя черты, также усвоенныя позд-
нЪйшимъ зодчествомъ. Если стать прямо противъ южной стороны церкви, то можно
видЪть, что въ разбивкЪ ея фасада н'Ьтъ полной симметр1и. Стр. 179. Вся ст'Бна раз-
дЪлена четырьмя сильно выступающими лопатками на три неравныхъ части, изъ кото-
' ЛЪтописецъ Новгородской церквамъ Бож1нмъ, «Новгородск1я лЪтописи», стр. 194.
182

Церковь Петра и Пав.ш на Синичей горд вЪ НовюродЪ.
(1185 г.).
рыхъ самая значительная — средняя, нЪсколько меньше ея — западная и почти втрое
уже— восточная. Зта несимметричность разбивки получилась вслЪдств1е того, что алтарь
не вынесенъ, какъ у св. Софти пли въ Юрьевскомъ соборЪ. цЪлпкомъ въ восточныя по-
лукруж1я, очень слабо выступаю1111Я здЬсь пзъ главнаго куба церкви, а занимаетъ и
нЪкоторую часть самаго куба. Зпмнхя стужи и дороговизна обширныхъ сооружен1п. ви-
димо, рано уже заставили сЪверянъ искать такой типъ малой церкви, который давалъ бы
183

Цериовь Ст1си-Не])е,щцы.~\\ч» г.
(Фот. Императорской Археологмчссио!! 1»ом11сс1п. снптан до рсстлпрац!!!).
возмои.посп, ма исГхиьшомь 11|)()(Г|)а11(Г111) размЪстпп. исГ» храмовый части, завГ>-
щаиныя пмъ Нпзатчей. Введя алтарь вм'ЬстТ) съ зкертвеннпкомъ и д1акоп1П1комъ
во внутрь 1.1аи11а1-о храма, они полуими Г)ы совсЬмъ к|)11Вобок1и (|1а(ад'ь, съ одно!!
средней 11 западно!! Н1!шей, какъ мы это В1!димъ въ 11с!{овскомъ Спасо-Мнрожскомъ
монас11.1рГ>, II во 11з6Ъжан1е гако!! неп])1ятной ассимметр!!! имъ ннчею другого не
оставалось, каьт. отмЪтнть узкнмъ треты!Л1ъ д'Ьлен1емъ на наружно!! стЪн'Ь ту алтар-
ную часть, которая вросла въ самый храмъ. ВмЪстТ) съ не()олыи!1мъ выступомь
полукруж!!! эта часть пр!!бл!!зительно равна западному дЪленш) стЪн!>! и въ общемъ
весь фасадъ даетъ впечатлТ)н1е почти симметричного. Окна, (5ыв!и1я !1Ъкогда, не-
сомнЪино, гораздо меньшнхъ размЪровъ, позже значительно расширены, но налич-
ники двухъ изъ нихъ должн!>1 быть отнесены еще къ концл 17-го вЪка, когда
184

Ц (•/)/,'( >И1, Спаса //г/*г,/»-
1(1,1 посаЬ 1)гс1иаарац1ы.
(Фот. В. Л. Ионронскаго).
церковь подверг.ыс!. 111)1>и1(»|)ымъ иерсдЪлкамъ '. Трх.ию <1;;|,^;111), когда появилась
иыиЬппош В(»(ьм11(кат11ая ьрыша, а также кирпичные лзоры. опоясыван)И!1е верхнюю
часть к\ио.1ьнаго Г)а|)а6ана. видные только съ сТ)верно11 стороны и зайитые жел'Ьз-
ными листами сь юга. Все ,-)Г(>. несомиЬнно, существовало до передЪлокъ 17-го вТжа,
II если ()ы нутемъ тщательнаго изслЪдован1я кладки всГ)\ь частей храма удалось
доказать, что характерь кровли и украшен1я барабана современны самой постро11кЪ,
то въ БлаговВщеньи на ]\Ь1чин1) можно было бы видГпь прототнпъ всЪхъ буду-
щихъ новгородскихъ церкве11. Прежде были въ этой церкви хоры, ходъ на ко-
торые находился В7> западной стЬнГ), отличающейся оть другихъ своей особенно11
толщиной, доходящей почти до сажени.
Очень близка по типу къ БлаговЪщен1ю на МячпнЪ церковь Петра п Пав.1а
«на Синичей горЪп. Стр. 182, I8:^. Она также внушительна массивностью свопхъ ст'Ьнъ,
особенно со стороны алтарныхъ полукруж1Й, гладь которыхъ перебита только урод-
' Между 168:^ и 1685 годами. .Л])\1П1. .Макар1м, «Археологическое 0Ш1сан1е», стр. 536; «Служба и жит1с св.
веоктиста», рукоп11С1> пь Г)и6л1отек'Б Юрьева монастыри, .шсть .46.
185

ГЛ-'^/'^-и^У'~"/^'
ЯТО I I Ь 'г ^ С '1Л"»
РазрЪзЪ и п.шнЬ Спасо-Нерс-
дицкой церкви по обмЪрамъ п. п.
Покрышкива.
лпвыми, недавно пробитыми широкими окнами. Церковь заложена въ 1185 г. и
окончена въ 1192 г. Какъ и въ Мячинской, восточное дЪлен1е ея сЪвернаго н
южнаго фасадовъ значительно уже другихъ Ч
Приблизительно къ тому же времени надо пр1урочить ностройку церкви св. Геор-
гия въ Старой Ладог'Б. Стр. 18о. .ТЪтопись не оставила намъ точнаго года постро11ки,
но судя по ея плану и способу кладки, она, несомнЪнно, возведена новгородскими
' «Новгоролская лЪтопись по синодальному харатейному списку». Спб. 1888 г., стр. 160 и 165.
186

"^'^
^^й^
( 1И1('')-ИсрС,1,ици сь (■1(Пг|)1|--1апа,и1ои гторши.], поси!] рссганрац!!!.
(Фот. Н.чпера горской Лрхсо.ю! ичсгкои Ком11сс1||).
мастерами, а по времени (•опр\же1ПЯ до.гжна быть (кшже всего къ Б.1аговЬщеи1ю
па МячпнЪ. Ея алтарным ио.1\круж1я еще меньше выступаютъ пзъ основного куба
церкви, неже.т въ пс]}Ш)||, и восточное пзъ д'Ьлен111 с'Ьвернаго и южнаго фасадовъ
еще уже, чЪмъ тамъ. Зто особенно ясно видно на н.1анТ) ея. на которомъ стГ»ны.
окончательно сливш1яся съ мо.1Укруж!ями. представляю гт. почти полный квадрать.
Стр. 180. Два восточныхъ столба очут11.1псь да.1еко позади иконостаса, въ самомъ
алтарЪ. а главньи! храмь сталъ совсЬмъ тЪсенъ. ТЬснота его скрашивалась (|)рес-
ками, которыми богато расписаны стЬны и которыя мЪстамп еще хорогпо сохра-
пи.ииь '. Какъ и Б.таговЪщенская на МячинЪ. Георг1евская церковь имЬетъ укра-
и1ен1я, встрЪчающ1яся потомъ въ разлпчныхъ вар1антахъ почти во всЬхъ памятни-
кахъ Новгорода и Пскова. Зто — ([)ризъ пзъ треугольныхъ впадинокъ съ протянутымъ
подъ нимъ пояскомъ пзъ кирпичиковъ, выпущенныхъ наружу ребрами. Тако!! фризъ
безъ нпжняго пояска тянется вверху барабана БлаговЬшен1я на МячинЪ, здТкь же
' Подробности см. 111. томТ| 1У".
«Ист. 1'усск. Иск.». Г. 1.-23
187

СпасЬ-Нередица до рестоврпцт П98
(Фот. п. Ф. Борщсвскаго).
онъ бЪжитъ ПО стЪнЪ, подъ самой кровлей, и идетъ кругомъ всего храма. Глава,
вЪнчающая куполъ. поставлена только послЪ недавней реставрац1п и замЪнила
прежнее шатровое покрытхе барабана \
Еще одна новая особенность встрЬчается въ церкви 0омы Апостола, построен-
ной въ 1196 году на берегу того же озера Мячпна. но ближе къ городу, прпбли
зительно въ одной верстЪ къ югу отъ крем.1я ^. Онытъ показалъ, что для жертвенника
1 В. В. Сусловь полагаетъ, что это 110крыт1е, илЪвшее видъ пнзкаго, сдавленнаго шатрпка. образовавшагося
отъ тесинокъ, которыми бьыъ обшптъ куполъ,— было древнчмъ. Кровля самого \рама состояла пзъ ряда двухскат-
ныхъ крышечекъ съ фронтонами надъ каждымъ дТ|лен1емъ фасада. («Матор1ал1.1 къ псторп! древней Новгородско-
ПсковскоН архитектуры», стр. 9). 2 Церковь заложена въ 1105 г., а освящена въ 1196 г. «ЛЪтопнсь по Архпв-
скому списку» подъ 6703 г. и «ЛБтопнсецъ Новгородской церквамъ Бож111мьп подъ тЪмъ же годомъ (Новгородск1я
.хЪтоииси, стр. 12 и 196). Кладка — изъ камня и кирпича. Въ западной сгЪнЬ былъ, видимо, ходъ на деревянные
хоры, нынЪ несущсствующ1е, но упоминаемые въ лЪтописи (.\рхим. Макар1п, «Археолог. ()писан1е", стр. 547).
Внутри храма — четыре столба.
188

Своды Спаса-ИередИЦЫ. -11':\Н .. (Фот. и. л. Покровскаю).
•23*

: V!
-г-.-*
■
\.-^^хл!2»к^
V
Церковь Нико.}ы на
.ТипнЪ — \-2ч> 1.
С.ЪверныН фасадъ.
И д1акон1111к<1, пом'Ьшавшихся всегда иь Гюковыхъ 11(1.1\кр\ж1я\ъ. не 11\и;п(» пи высогы.
1111 ширины, который необходимы алл средняго. им^мнающаго самыН а. парь, и ()()а
краЛнихъ (м,1.1и понижены, а главное, а.ггарное |)а1'пп1рено. '"'/> />>/ Зтотъ пр!емъ
откры.П) возможность новыхъ. въ высше!! (теиепп живоппсныхъ композ11ц1и. особенно
красивы.хъ тамъ, гдЪ еще не испорчены древн1я окна. Таковы именно окна пе])кви
Номы Апостола, какпмъ то чудомъ \п'ЬлТ)вппя исТ» до одного на алтарныхъ выст\-
пахъ, — примЪръ чуть ли не едпнственньпг во всеЛ Новгородско-ПсковскоИ области.
Благодаря этому церковь производитъ съ восточное стороны то неотразимое обаян1е,
которое присуще только нетронугымь памятникам]. еЬдоИ старины. 11о.1.о1Гдя б.1изк<1
190

Цс/игоа/, II тп 1.1111 пи
.11111111). !-"•-' 1
ЮЖИЬП! (||<1с;1.11. II и.ыиь.
•|>(|| и |'||;|1>;||>||).
^оаршнмг.
^/ЯЬк.
кь этпмъ красиво ирраютимъ на со.пшГ) г|)емъ выступамъ. не замечаешь, что бара-
()анъ обшптъ же.ГЬзными .т(та>т сь намалеванными на ни\ъ окна>т и что иовТ)|'|-
тая четырехскатная жел'Ьзная кровля не гармонп|)уетъ съ древнимт. вндомъ алтаря.
Главка киюла. хогя и относпкя нъ 11оздн1м"мнем\ времени, все л;е очень изящна
систми красиво тянхшимися квср\\ контурами, и ир1ятна отсутств1емъ пиг си.по-
щенностп, какая появилась ноз1ке иъ МосквГ».
ТЪ черты сам()Г)ытно-русскаго зодчества, которыя выступили уже въ храмахъ
1).1аговТ)1нен1я на МячинЬ и вомы Аносто.1а, по.1Учаютъ свое дальнЪншее развит1е
въ цЬломъ рядТ) други\1>. иостроенныхъ вскорТ) вс.тЪдъ за первыми. Къ нпмъ
прежде всего относится храмь ("иасаПреоЬражсмпя на 1-орГ) Ие})едицГ). или, какъ
191

у\>
^^
? < ^
зубчатый }ЗорЪ на стЪнЬ церкви Не/при и Иав.ш на С.твнЬ.-\г^-
(Фот. п. Грабарн).
онъ зовется и'ь пародТ), Спасъ-Нередпца. ('ч,,>. 184-189. Построенный велпкнмъ княземъ
Я|)(»с.1авомъ В.1ад11м1ровичемъ. внукомъ Мстислава, вь 1198 году въ трехъ верстахъ
къ н)1 у отъ города, на правомъ ()ерег\ Волховца, онъ наслЪдовалъ отъ свопхъ пред-
ннм'твенниковъ вс!) пхъ новый особенности '. Его (ЬверныИ и южны!'! (|)асады
разбиты на гак1« же три перавныя части и такъ же слабо выстуиаютъ алтарныя
полукруж1я, но боковыя из'ь ии\ъ на эготь раз'ь опущены такъ низко, что едва
достмганпъ половины средняго. Хоры устроены здЬсь, такъ же какъ вь Иетропа-
вловскоЛ перкви. въ Т>лаговТ)шеньп на МячпиГ» и у Вомы Лиосгола. не на сводахъ. а на
н|)о(гы\|, дУ)овы\1. настплахъ. и кхмолъ оиираетея на четыре квадратныхъ столба.
ВсГ» стЬны инугрп храма покрьпы силошпымъ коврочъ фресокъ, хороню сохра-
нившихся и оставляюшихъ глубокое виечатлГ)н1е значительностью композиц111 и
торжественной суровостью к[)асокъ. Фрес ки ;')тп должны быть отнесены къ числу
л\чп1м\ъ с()з,1,ан|й ( |Т)нной живописи 1'2 го вГжа не голько въ Росс1и. но и въ
и'Ьлой ЕвропГ) и придають иь иысиилй с1еп(Ч1и драгоценный видъ Э10му, такъ долго
пачодивЕнемуся вь з;|бвен1и. создан1ю примитивной вЬры. Дивная но рисунку главка,
Х01Я и относптсм къ бол'Ье позднему времени, такъ же какъ и крестъ на ней, чу-
десно связана съ общей композиц1ей п кажется органически сросшейся съ древнпмъ
храмомъ.
' ЛГпоиип, по архивскому списку подь в70() годомъ. -НовгородсьЧя .1Ътоп11С11", гтр. 13.
192

Узоры па сшЪнахЪ
Николы на ,1иппЪ.
129-2 г.
('1'|р1. 11. ГраПарн).
Въ И)()4 году храмъ былъ реставрирсжапъ. при чемъ его четырехскатная кров.т
зам'Ьнена 110крыт1емъ по закомарамъ. по древнпмъ сл'Ьдамъ заложены т'Ь окна, которыя
были пробиты или расширены позже, и возобновлены старинныя. \зк1я. Повис
покрыт1е освободило барабанъ его купола, совсЬмь б/.мо мпедппИ вь иысокмо
крышу и обна])\жило вск> пеобыча11ную соразмЬрносгь его массъ и сг|)ойност1.
пропорц!!! отд'Ь.1ьны\ъ частбй. Однако что то неуловимое и вмЬстЬ съ тЬмъ особенно
иамъ дорогое и близкое — посл'Ь реставраи1п исчезло, и наоборотъ. неожиданно высту-
пили черты, какъ будто чуждыя Новгороду. Исчезло (^езслГ»дпо то очарован1е, когорое
Спасу-Нередпц'Ь придавала примитивность его пр1емовъ. вся его наивная самодЬль-
щина, взамЬнъ которой появилось холодное и мудрое мастерство, слишкомъ еще ви-
зант111Ское, и только нетронлтая глава говорнтъ еще сердцу о Новгород Ь. Реставраи1я
эта, которо11 предшествовали обмЬры и изслТ)дован1я. своей точностью и строго!!
научностью далеко опередивш1я всЬ предыдущая, еще одинъ разъ показала, какъ
въ сущности мало у насъ данныхъ для реставрац1п безусловно неоспоримыхъ ^
' Этимь обмБрамъ посвящено весь.>1а цЪнное 113сл1)дован1е руково.швшаго реставраи1еп П. II. Покрыш-
кина, изданное Пыператорско!! Археологической Ком11сс|С11; Отчетъ о кап11та.11>номъ ремонтТ) Спасо-Нередицкоп
церкви въ Ш)3 и 1904 ю.тахъ». Спб. 1906.
193

Церковь Успешя на
Во.ютоволЬ по,/!').
1.Ч32 I.
(Фот. в. И. Максимова).
Все бо.1Ы11е упрощая ишь \|).1\ы. 11(»вгородц|>1 но остановились на понижен!!!
6оков!>1хъ абсндъ до 11().1()|{|т!!(М1 и|.!((»т1.1 средне!!, а !1р1!шл!1 К'!, .югическому вы-
воду о ненужносп! !!\ъ воо(мпе. Д.!я жертвен!1111;а и д1аконн11ка 6ы.10 совершенно
достаточно мЪста въ тГ)\ъ утлахъ, которые образовывались по об'Вимъ сторо1!аугь
главна10 алтаря, позади восточныхъ столбовъ, 1! не Г)!>!л<) никако!! нужды увел!!Ч1!-
вать !1хъ полукрунсными в!>1ступам!1. Зта !1овая угысль !!олучпла впервые свое выра-
жен!е въ 1!ланЪ цер!»ви Н1!колая Чудотворца на .1|!11нТ). Г/«/». 19о. ни, 193. Въ ней — одно
только ал1арное по.1\круж1е. и съ уто!о вреУ1ен!1 рЪдкая церковь !п> Новгород!)
имЪетъ ихъ боль!1!е 11остроен!1ая Нов!()родск!!У!'ь ар\1ен!!ско!10УП> Кл!1\!ентомъ въ
т

м
баизь Цтовюроаои
иап/ъ

Церковь Параскевы Пятницы на Ярославлемъ дворищБ.— 1340г.
(Фот. п. Грабаря).
1292 году ', версгахъ въ восьми кь юго-востоку отъ города, она стоить на островкЬ,
' .ГЬтоткоц!, Новгородской церквамъ Бож1имъ подъ 6800 годом!. «Новгородская лЪтоткич стр, 209: Геор-
«Ибт. Русск. Иск.». Т. 1.— 26
195

Церковь БлшовЪщешя на Городищ!).
1342 I. (Фот. п. Грабаря).
Г1Й Филимоновъ, «Церковь св. Николая Чудотворца на ЛипнБ близъ Новгорода». Москва, 1859, стр. 5; Архим. Ма-
кар1й, «Археологическое описан1е церковныхъ древностей въ Новгород?) п его окрестностяхъ», стр. 521.
196

Цериовь Спаси на Иова.и'вЪ.
1315 I. (Фот. 11. Ф. Борщевскаги).
образуемомъ ирп впаден1н рГжи Меты и ся штока Т^иплытцы въ озеро П.п.меиь.
Островокт. этотъ лгрюугь II одинокъ, особенно въ вешнюн) полую воду. ко1да цер-
ковка кажется точно выросшее прямо пзъ безпредЬльиаго моря. Вс'Ь четыре верх-
ннхъ угла ея стЬнъ надложены позже, что особенно ясно видно на ея сЬвернон
стЪн'Ь. Стр. 190. Первонача.тьно она несомненно была покрыта на восемь скатовъ.
подобно Б.шговЬщеныо на МячинЪ. Объ этомъ съ полно11 очевидностью говорятъ и
верхн1я окна. обрЬзапныя одновременно съ верхуншами прежнпхъ остроконечныхъ
([)роптоновъ. и еще ясп'Ье на то же указываютъ укра1нен1я всЬхъ четырехъ ея фаса-
довъ. «Никола на ЛипнТл), какъ пазываютъ храмъ лЬтописцы и какъ до снхъ поръ
зоветъ его народъ. — первая церковь, въ которо11 Новгородск1й зодч1Й отказался отъ
общепрпнятаго трехчастнаго дЬлеп1я стЬны. Вм'Ьсто обычныхъ четырехъ лопатокъ
онъ удержалъ однЪ только угловыя. и н'Бкоторое воспомпнан1е о трехдольности
осталось лишь въ композиц1и сложнаго узора, которымъ онъ заполнилъ верхнюю
26'
197

Церковь Спаса на И'авалевЬ.—Шб I.
(<1'|1Г. II. II. Максимопа).
часть своей пустынной стЪны. Узоръ начинается вверх \ лопатокт> съ ихъ вн} треп-
ней ЛИП!!! !1 и1.!ложенъ !!зъ !и!рп!1Ч!1ковъ ПО снстемТ), ()чеп!| распрострапеп!!ой
среди визант1Йскихъ строителей. Къ нему !!р1!()Г)гал1! !1 мъ К|евТ», какъ иол!.зо-
вались имъ I! !Г1, НовгородТ), при чемъ чаще всего его !!р!!мТ|няли подъ арочн!>!\!!!
поясам!! !!Л!1 вал!1кам!!, игравшими роль украшен1я. '"'/' '''-' На Нпколо-Липнепско!!
церкв!! лзор'ь этотъ начинается къ видТ) двухъ дугъ, !!ду!_п!1\'ь вначалЪ павстрТ)Ч}
одна другой, но вскорТ) круто 1!однимак)1Д1пхся квер\\ I! встр'Ьчающпхся высоко,
въ самой верхуи!кТ) (|)ронтопа, пе()ольп1!1М'ь заостре1!1емъ. Такое трехлопастное
очертан1е очень !1р!!внлось въ !!ослТ)ду10шемъ зодчеств!) Нов!^орода и его многочис-
ленные вар1анть! являлись пзлюбленньпп. мотивомъ ст'Ьнпыхъ укратеи1й. Чрезвь!
198

Церыовь Осодора Страши лота на шрюш.и .торонЪ Повк.род;!.— 13(;о г.
('1Ч1Т. В. А. Поьровскаю).
чаппо характерно оно на стЪнаха. церкви Успен!я Богородицы на Волотовомъ полТ)', гд'Ь
ясно видны надложенные лтлы. Стр. 19^. Подъ такимъ лзоромъ. дающнмъ. благодаря
выиутеннымъ наружу ребрамъ кирпичей, очень живонпсную игру свЪтотЪни. тянется
другой, такой же трехлопастный, но поднпмают!йся вверхт. непрерывными зуб-
цами -. Мпжн!11 зубчатый узоръ впденъ ясно на всТ)\ ь четырехъ ст'Ьнахъ. но верхнИ].
съ выступаюшимп треугольными з.\бцамп почти псчезъ п обломокъ хорошо сохранился
лить на западной стЪн'Ь. Стр. /.'«. Зти узоры, надо дултать. придавали нГжогда церкви
' Построена пь 1.352 10ду и стоить на иравомь Оерегу 1!о.1ховца, всрстахъ въ трехъ въ востоку отт> Нов-
города. Она пмЪеть одно а.1тарноо по.!укруж1с, четыре сто.тба м когда то нмЪ.м деревянные хоры. (.Архпм.
Макар!И, «Архео.10г. оппс. Новгорода», стр. 569). Клкъ н Ннко.ю-.Лппненская, она не нмЪетъ тройного дЬ.1ен1я. -' При-
мЪровъ такихъ зуПчатыхъ украшенШ много въ ро>1анск1тхъ церквахъ, г.1авнымъ обра.чомъ въ Герман1и н въ Скан-
динавских!, странахъ, гдЪ они въ 1:2-мъ и 13-мъ вБкахъ съ особенной .1юбовью примЪня.1ись во фронтонахъ. Мы
вндимъ нхъ въ соборахъ Шпейера. Вормса, Бамберга и Мау.!ьбронна въ Герман!!!, и.1и Лунда — въ Швец!» Только
тамъ они всегда идутъ по двумъ прямьг>1ъ фронтона и не и,звпваются въ с.южныя фигуры.
199

Хоры церкви Оеодора
Стратилата.
И.юнь церкви.
(Фот. II. Ф, Борщевскаго).
200

Церковь Оеодора Страти.тти со стороны алтаря —13(;(1 г.
(Фот. II. ГраОари).
201

Цершю/, Петра и Павла
ка СофИи'ыой сторонТ).
Мое г. (Фот. II. <1>. Борщсв-
скаго).
чрезвычайно нарядный вид7.. которому спосо(к'твова.1п и украшетпм барабана,
особенно ва.1нкн надъ его окнами. Но г.ншное очарован!е памятника лежить въ
нрелестно|"| но рисунку главкТ), въ коюро!! мы нм'Ьемъ, Г)ыг1> можетъ, самы!! раннШ
образець нсреходнаго тина. Вт. не|"| н'Ьтъ уже Византии ка го плоскаго купола, но
нЪтъ и будущен л\ковппы, а есть та б.1агородная (|)0|)ма шлема, которая получи-
лась вслЪдств1е необходимости заострить, въ вид> часты \ь дождей и обильныхь
снЪговъ, слишкомь неудобную П1анку греческасо покрытая.
Отказаться сразу отъ боковыхъ нолукрлж!!! было однако не легко, и В. В.
Сусловъ справедливо иолагаетъ, чго должень былъ смнествовать и здЬсь извЬстиый
переходный тииъ, признаки котораго онъ склонень вид'Ьть въ алтарномъ устрой-
ствЪ церкви Параскевы Пягницы '. Построенная на Ярославлемъ двор1ПД]Т) еще
' «Матер|а.1ы кь истор!и древнем Новгородскп-ИгиовскпН архитектуры», (тр. 1^1.
202

въ по.юким!) 1'2-Г() иГжи, ома неоднократно гор'Ьла и нсрестранналась. нона нако-
пон ъ пос.ГЬ одного та1;()1г> пожара \\о. разрунтлась. Въ 1340 году она Оьма ностроена
нноиь н легко возможно, что ноиюродцы возвели ее па прежт1Х7> (|)\идамеитахъ,
оставшихся отъ перестройки, а можетъ быть и повой постройки 1207 года'. Стр.195.
Въ послГ)дпемъ сл^чаГ) плапъ ея можно считать болЪе раппимъ. нежели планъ
Птюло- Лиинспской церкви. Какъ и посл'Ьдняя. она имЬегь лин1ь одну абсиду,
однако къ основному кубу церкви пристроено не только это пол\круж1е, но и два
боковыхъ неболыпихъ помТ1щен1я для жертвенника и д1акопника, которыя высту-
паютъ прямоугольниками и имЪютъ съ главпымъ алтаремь одинаковую высоту,
образуя сь нимъ какъ бы одно тЪло, значительно пониженное противь храма.
Къ ЧИСЛУ нереходпыхъ типовъ можетъ быть отнесена и церковь БлаговТ)шен1я
на Городищ!), построенная В7. 1342 году на самомъ возвышенпомъ мЪстЪ Новго-
родских!, окрестностей, верстахъ въ двухъ къ югу отъ города, па правомт. берегу
Волхова ^ ('гпр. 100. ИмЪя уже одно алтарное полукруж1е, хотя и гораздо бол Ъе высокое,
нежели въ предыдущихъ церквахъ, — она еще удержала трехдольное дЪлен1е. Ея
рухпувш111 куполъ былъ замВпепъ въ 18-мъ вТж'Ь деревянпымъ и вмЪсто сводовъ
церковь получила тогда бревенчатый потолокъ. Но несмотря па эти замЪпы, она
все еще производитъ сильное впечатлТ)Н1е, особеннб вблизи, со стороны бЪлаго
массива ея алтаря, сохранившаго древн1я окна, а также съ южной сторопы, гдТ)
испорчено только одно окно. Посл'Ьднее пробито надъ заложепнымъ порталомъ.
арка котораго еще ясно видна и которьп! вмЪстЪ съ мощными, двууступча-
тыми .юнатками долженъ былъ нЪкогда давать нужное на это!! глади красочное
пятно. Внутри церкви подъ штукатуркой сохранились слЪды древне!"! росписи.
Храмъ этотъ — одинъ изъ наиболЪе интересныхъ въ окрестностяхъ Новгорода и
остается только пожалЪть, что до сихъ поръ онъ слишкомъ мало привлекалъ на
себя вниман1е изслЪдователей.
ПослЪдне!! церковью такого упрощеннаго типа является маленькая церковь
Спаса Преображен1я на Ковалеве, построенная въ 1345 году на берегу Волховца.
въ четырехъ верстахъ отъ города '. Трудно представить себЪ храмъ болЪе про-
стого вида, нежели этотъ. Стр. 197. Даже три пристройки, облЪпивш1я его съ сЪ-
1 Первое лЪтоппсное свндЪтельство объ ея построНкЪ относится къ 1156 году. (.ХЪтопвсь по архивскому
списку подъ 6664 г., «Новгор. .1Т)т.», стр. 8). Въ 1207 году церковь .шбо оканчивалась, .шбо была построена вновь,
при чеыъ отстраивали ее «купци заморьсти» (Тамъ же. стр. 15). Въ 1340 г. она рушилась и черезъ пять лЪть
была построена снова (тамъ же, стр. 30 и 31). Церковь сложена изъ ка.мня и кирпича, имЪстъ четыре столба и
подъ ней помЬшается подцерковье, или такъ называемый подклЪтъ, существующ!» еще въ нЪсколькнхъ Новго-
родскихъ церквахъ. СтЪны ея разбиты по старому четырьмя лопатками на три дЪлен1я, замыкающ!яся вверху
арками, и покрыты на восемь скатовъ. ^ .11)топ11сь по архивскому сборнику подъ 6850 г.. «Новгородск1я лЪто-
ппси», стр. 30. Городнщемъ это мЪсто называется потому, что первоначально зд'Бсь именно былъ основанъ
городъ и зд'Ьсь въ первое время находился и княж1|| дворъ. ^ Тамъ же. стр. 31.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I.— -27 203

вера, юга и запада, не нарушили его эпической простоты, а западная, вмЪщающая
паперть, и появившаяся, повпдимому, очень скоро послЪ самаго сооружен1я храма, дала
зодчему возможность перебить ея гладь глубокой нишей, въ которой онъ устронлъ
звонницу. Церковь имЪетъ одно низкое полукруж1е п стЪны ея лишены тро11ного
дЪлен!я, взам'Ьпъ котораго трижды повторенъ въ очень круппомъ масштабЪ
арочный поясъ, украшающ1н барабанъ купола. ПослЪдн1й до недавняго времени
былъ покрытъ шатровидной кровлей, увЪнчапной тонкой шейкой съ крошеч-
ной главкой очень поздняго происхожден1я. Потому ли, что глазъ пашъ прп-
выкъ къ этимъ главкамъ, которыя особенно любили ставить въ концЪ 17-го и въ
18-мъ вЪкЪ, и мы свыклись съ ихъ давностью, но общ1Й видъ чудесной церковки
много потерялъ отъ замЪны прежпяго покрыт1я простымъ конусомъ, придав-
шимъ барабану какой то кавказский характеръ и сразу лишившпмъ
весь памятникъ его былого теплаго и уютнаго вида. Стр. 198.
Внутри стЪны украшены фресками, относящимися, судя
по надписи, къ 1380 году Ч Окна барабана, сна-
ружи заложенный кладкой толщиной въ одинъ
кирпичъ, сохранили изнутри свои от-
косы, въ простЪнкахъ между
которыми написаны фи-
гуры пророковъ.
Игорь Грабарь.
> Архим. Макар|'н. « Археология. 011исан1е цер-
ковныхъ древностей въ НовгородЪ», стр. 584.
т

Церковь Петра и Пав.ш на Софийской егпоронЪ.—\и)б г.
(Фот. в. А. Иокровскаго).
VII.
РАСЦВЪТЪ НОВГОРОДСКАГО ЗОДЧЕСТВА.
То самобытное творчество, которое въ БлаговЪщеньи на МячпнЪ, 0ом1) Аио-
столЪ, Спасъ-НередпцЪ п НиколЪ на ЛипнЪ только намЪчалось. получило свое
окончательное развпт1е въ цЪломъ рядЪ церквей, появившихся въ НовгородЪ во
второй половинЪ 14-го вЪка. Среди нпхъ наиболЪе сохранившейся въ своемъ пер-
27*
205

СоборЪ Спаса Прсображ'е-
нгя на Торговой сторонЪ.
1374 г.
Юго-восточнал сторона церкви и
планъ ея. (Фот. И. Ф. Борщевскаго).
206

СоборЪ Спаса Преображен/я на Торговой сторонЪ Новюрода.-уз-^ г.
Юго-западная сторона.
207

вопачальномъ видЬ является церковь веодора Стратилата на Торговое ( торонЬ,
построенная ъъ 1360 г. К Стр. з. 199-201. Шанъ ея квадратный, но четыре столба, на
которыхъ лежнтъ сводъ, здТ^сь уже не стоятъ по впзант1нскп свободно, внлтри
церкви, а поставлены вплотную къ стЪнамъ, какъ бы срослись съ общей гладью
этнхъ стЪнъ и арокъ. Стр. 200. Внизу они обработаны въ видЪ круглыхъ, очень
низкихъ столбовъ, — пр1емъ, получпвш1й особенное развит1е въ ПсковЪ. Трудно уста-
новить съ точностью, когда именно появилось то перекрыт1е церквей па четыре
фронтона, которое въ церкви веодора Стратилата вылилось въ такую совершенную
форму, такъ же какъ не легко определить и причины его появлен1я. Надо думать,
что формы, выработанныя деревяннымъ зодчествомъ, оказали и въ ПсковЪ, какъ
позже въ ЛГосквЪ, свое рЪшающее вл1ян1е на развит1е каменнаго строительства; по-
нижен1е боковыхъ частей фронтона отразилось ионижен1емъ сводовъ въ углахъ
церкви и вызвало на фасадЪ лин1и такъ называемыхъ трехлопастныхъ арокъ, какъ
декоративны!! мотивъ обработки наружныхъ стЪнъ. Алтарное иолукруж1е, повторяя
ЛИН1И фронтона, пр!обрЪтаетъ коническое покрытие, при чемъ стЪны его въ своей
обработкЪ наиболЪе сохраняютъ визант1йск1й прототппъ. Барабанъ к}пола, произво-
дящ1й по тонкости рисовки деталей почти скульптурное впечатлЪн1е, завершается
необычайно стро1пюй, н^пвоп по лнн1ямъ п сочной по массЪ главой. Къ корпусу
храма на запад'Ь примыкаетъ трапезная, по деталямъ того же типа, какъ и храмъ,
и завершается въ сЪверо-западномъ углу обычной Новгородской колокольней.
Того же характера и церковь Петра и Павла на Соф1йской сторонЪ, построен-
ная въ 140(5 году ". Она только обезображена съ южной стороны пристройкой
придЪла, а съ запада — деревяннымъ тамбуромъ. стр. 202. Надъ послЪднимъ
осталась, къ счастью, открытой группа стЪнпыхъ украшен1й, состояшихъ пзъ
впадннокъ и выпуклыхъ крестиковъ. На старой фотограф1и можно еще видЪть
тесовую кровлю, которая такъ убедительно объясняетъ фор>1у фронтона. Однимъ
изъ излюбленныхь мотивовъ стЪнныхъ украшен1п изъ кирпича яв.шются до-
рожки изъ треугольныхъ впадинокъ, характерно чередующихся въ разпыхъ мас-
штабахъ. Чаще всего оиТ) окаймляютъ барабанъ, образуя прелестньп! иоясокъ
подъ главкой, но иногда, какъ въ церкви Петра и Павла, эти дорожки повторяются
и во фронтонТ). Гармоничное иокрьпте алтарнаго выступа Петропавловской церкви
по гранямъ хорошо вяжется съ общимъ характеромъ постро1"1КИ. Стр. 205.
Соборъ Спаса Преображен1я на Торговой сторонЪ, построенный въ 1374 году з,
представляетъ собой наиболЪе законченно-выработанный образецъ фронтонныхъ
1 ЛЪтописецъ Повгородско!! церквамъ Бож1имъ подъ 6868 'г. яНовгор. лЪтописи», стр. 235. ' «В Нсрсв-
скомъ концЪ в панской улицы за большимъ валолъ на Соф!иской сторонЪ», какъ говорптъ о ея построен!» лЪто-
писсць (тамъ же, стр. 2.51). ^ «Спасъ на ИльинЪ улице», какъ называетъ его лЪтопчсецъ (тамъ же, стр. 353).
208

(^Т*
Церковь Петра и Павла на СлавнЬ. —\367 г.
(Фот. и. Грабаря).
церквей. Стр. 2ов, чо-. Н'Ькоторая сухость его искупается богатствомъ н разнообраз1емъ
мотивовъ стЪнныхъ украшен!!!. Особе!11!о часто для ЭТ011 цЪ.и1 пр!1мТ)!!яются кресты
разнообразиыхъ р!1сунковъ. а также и Н!1Ш!! какъ бы заложенныхъ оконъ, — одинъ
!!3'ь послЪдннхъ отголосковъ Впзант1и. НынТ)!1]няя глава, такъ же какъ
I! колокольня — позднЪпшаго пронсхожден1я. Въ 1378 г. всЪ стЪны
изнутри были расп!1сань! слав!1в1и!1мся въ тЪ времена
мастеромъ веофаномъ «Греченнномъ» '. Ро-
спись эта была впослЪдств!!! забЪлена.
А. ЩусевЪ.
В. Ппкровскш.
' Тамъ же, стр. 24И.
209

ПОЗДНЪПШШ НОВГОРОДСШЯ ЦЕРКВИ.
Тотъ тппъ строчной церкви, образчикомъ котораго является церковь Эеодора
Стратилата, не былъ единственнымъ въ конц'Ь 14-го п въ 15-мъвЪкЪ. Были зодч1е,
которыхъ инстинктивно ТЯНУЛО къ нримитпвнымъ формамъ древнихъ храмовъ, и
которымъ изящество новыхъ казалось, вЪроятно, слишкомъ легковЪснымъ и недо-
статочно серьезнымъ. Ихъ манила мощь прежнихъ стЪнъ съ ихъ торжественной
гладью и архаическимъ лаконизмомъ и они пытались вновь воскресить забытыя
формы и заброшенные приемы. Когда смотришь на внушительныя стЪны Петра п
Павла на СлавнЪ, то прямо не вЪрится, что церковь построена уже послЪ веодора
Стратилата, въ 1367 году '. ВпечатлЪн1е массивности прпдаютъ ей не только два
живописныхъ контрфорса позднЪйшаго пропсхожден!я, но и первоначальныя стЪны
храма, на которыхъ совсЪмъ «по старинЪ» подсл'Бповато глядятъ узк1я, словно щуря-
Ш1ЯСЯ окна. Стр. 209. Когда то церковь пмЪла своды, впосл'Ьдств1и р}хнувш1е, и
ЗамЪненные бревенчатымъ нотолкомъ. Очень возможно, что архаизмъ ея шелъ
дальше иримитивнаго внечатлТ)н1я, ироизводимаго стЪнами, и зодч1й вернулся въ
ней отъ восьмискатной системы къ древнимъ кружаламъ. Въ ней нЪтъ и столбовъ,
которые могли оказаться ненужными иослЪ того, какъ обрушился верхъ.
Такое же архаическое впечатл'Ьн1е ироизводитъ и церковь Рождества Христова
«въ концЪ» или «на полЪ», слывшая также подъ назваи1емъ «Рождества у скудель-
ницъ», и построенная въ 1381 году ^. Она покрыта на восемь скатовъ п имЪетъ
обычное трехдольное дЪлен1е. Ея лопатки незначительно выступаютъ изъ стЪны и
заканчиваются въ средней и западной части трехлопастными дугами, а въ очень узкой
восточной — двухлопастной полудугой. Никакихъ другихъ украшен1Й ея стЪны не
имЪютъ и только верхъ барабана опоясанъ арками, подъ которыми помещены еще
глубоко вдавленныя нишки. Зтотъ арочный поясъ — одинъ изъ наиболЪе иростыхъ,
но и самыхъ эффектныхъ во всемъ НовгородЪ. Стр. 21 1.
Необыкновенно красива была, вЪроятно, церковь Покрова Богородицы въ ЗвТ>-
ринЪ монастырЪ на Соф1йской сторон'Ь, пока цЪлы еще были восемь скатовъ ея
■ ЛЪтоиись III) архивскому сборнику, «Новгор. ЛЪтописи», стр. 34. - «ЛЪтописецъ Новгородской церкваиъ
Бож1имъ», тамъ же стр. 243. Церковь четырехстодпная съ однимъ адтарнымъ полукруж1емъ.
210

Церковь Ролсдества Христова ана по.гЬ^^.—х^х
(<1>от. П. Грабаря!.
■ Ист. Русгк. Иск... Т. 1.-28
211

Церыви Покрова Бо/о/ицппы ы Си.игоиа По/оир/ы.упа
пь 3||1'||"||Ь м(>11асгы|1|| |м ('.(1||111к-кои сто!»!!!!! Новюртл. 1.!',)"> и I '((18 г. ("Ьиг. М. ГраЛаря).
покрыт!»!. Тепе]»!, сн |;1»(1н.1!1 четырехскатнал. но все жо она сохраняет!, нъ свопхъ
стТтахь, нростыхъ и рладкнхч.. и особенно пь и\но.11). нес глубокое очарован1е
лрхаичсскнхъ (||ормь. Ея глава — одна изъ наиболее прекрасных!, не» изумительному
росту свопхъ конт\ров1. '«//.. .>12. Церковь построена первоначально въ 1335 году,
по, какъ видно, вновь перестроена вт. 1399 году Ч
Нч. томъ же мопастырТ). н Г»( ко.п.ко дальп1е за ней, стоптъ другая небольшая нер-
к(ми. во имя Симеона 1>о1'опр1импа. г,,,,. -212. Построенная уже значительно позже пер-
вой, В1. 14В8 году -, она крыта на восемь скатовъ и въ общемъ выдержана въ
формахт. веодора Страти.1ата. 1и» трактована гораздо проще и какъ бы провинц1а.1ь-
' Лрхим. \1акар|й, «Лрхсч.юш'ичкоо оиисан!!' церьоиныхъ древностс!* иь Новгород!)», стр. !:?'(. Она четы-
рсхсто.шнан. -' Т'амч. -жо. стр. 1'|1'. СгоМиа ш, мсрким \,1;с пс мстыром рапш.тс. а кругмыс.
212

Цсри'пт, , ()1\ пи (гстпп
ЛпиСПт.!!) «1. 11|)|>||;и1|)\1,..
на ( ^>||>11|('|<(|1| (тироиГ). I }5о г.
^
^-±^1
1
•
иЪе. Ея глана 110.1>ч11.1а \;ке тогъ сп.пощсишн!! видь, т\ ипуишх 1. когорая бы. 1а вырабо-
тана в'ь деревянныхъ церквахъ и отъ нихъ перешла въ МосквЬ па каменныя. Еще
больше 11спо|)чена глава на одной изъ самыхъ очаровательныхъ церкве11 того же харак-
тера, церкви Дв}надесятп Апостолъ «въ пропастЪхъ)' или «у скудельни». стр. 21з.
Въ 1904 году она сгор'Ьла н ея прежняя, тоже, впрочемъ, поздняя глава теперь
замЪнепа совершенно безобразно!!, странно дисгармонирующей съ стройнымъ
силуэтомъ церковки. Она построена въ 1455 году ' п представляеть тотт> упро-
щенный тпнъ, которы!! въ ЭТО время былъ въ Новгород!) въ большомъ ходу.
ВполнГ) сохранпвп]ейся церковью такого типа является церковь Гоанна Богослова
' ЛЪтописныхъ указан!» о времени ея сооружсн1я не сохрани.10сь, но, какъ видно изъ надписи на одномь
нзъ антпмпнсовъ, освящена она святымъ Евфилпемь, тогдашнпмъ Новгородскпмъ арх!еппскопомъ, въ 1455 г., и
архимандритъ Макар1й д'Б.1аетъ на основан1и нЪкоторыхт. сопостав.1ен1й очень правдоподобное предпо.южо-
Н1е, что постройка ея до.гжна бы.1а быть произведена въ томъ же году. ( Археол. оппсан1е церк. древн. вь
НовгородБ», стр. 162).
28*
213

Церкив!) 11.11,11 Пророка на СлавнЪ.
1455 г. (Фот. II. Грабаря).
иа ВпткЪ «въ Радоговпцахъ», построенная въ 1383 году ' п имеющая барабанъ,
окаИмленный арочнымъ пояскомъ и увЪнчаннып прелестнаго рисунка главкой.
Этотъ же упрощенйый тнпъ представляетъ п крошечная часовня, стоящая на нра-
вомъ берегу Волхова, верстахъ въ трехъ къ юго-востоку отъ города п приписанная
къ Сковородскому монастырю. Въ этомъ же родЪ и церковь Николая Чудотворца,
стоящая къ югу отъ ЗвЬрпна монастыря и приписанная къ нему. Построен1е ея
относится къ 1386 году, а прпд'Плъ Петра п Павла, прилГ)И11В1п1йся къ ней съ
сЪвера и имЪющ1Й забавную вытянутую главку на тоненькой 1не11кТ), появился
только въ 1672 году. Какъ церковь, такъ и придЪлъ имЬютъ по одному алтар-
' ЛЪтопись по архивскому сборнику. «Новгор. лЪтоппси», стр. 3(>.
214

Церковь ЖенЪ МироносицЬ. Церковь Прокотп М\ ченика.
(1510 г.). На Ярославлемъ дворпщЪ. (1529 г.).
ному 1юл}круж1ю И вм'ЬстЬ диютъ очень живописное впечатлЪн1е, иы,^ыиающее
воспоминан1е скор'Ье о какой то милой игрушк'Ь, нежели церкви '.
Но самое архаическое впечатлТ)н1е производптъ церковь Ильи Пророка наСлавнЪ.
Стр. 2и. Хотя она и построена уже въ 1455 году, но своимъ суровымъ видомъ
кажется родной сестрой Петра и Павла на Спничей горЪ. пли Нпко.го-Дворищскаго
собора. Объяснен1е этому можно видЪть, быть можетъ, и въ томъ. что она поста-
влена, по словамъ лЪтописца, на старой основЪ ^. Зта церковь отличается необыкно-
венно широкимъ и пропорц1онально очень масспвнымъ барабаномъ, покрытымъ
' Архим. МакарЫ, «Археологпч. опис. церк. древностей въ НовгородЪ», стр. 145—147. Въ 138в году цер-
ковь эта сгорЪла и поэтому нынЪшн!!! видъ ея главной части въ общихъ чертахъ получился, вЪроятно, около этого
временп. Сюда же относятся п церкви: Флора и Лавра на Соф1йской сторонЪ, построенная въ 1379 году и нмЪющая
четыре, внизу округленныхъ столба, Священномученпка Влас1я (1407 го.ха), о фронтонной формТжоторой говорятъ
ея трехчастныя дТ)лсн1я, и Климента папы Римскаго, у ве.юрова ручья (1517 г.), сохранившая еще восемь скатовъ,
и двБ узорныхъ дорожки на барабанТ). - Тамъ же. стр. 319.
215

круглой, тяжелой главой. Но особенное своеобраз1е придаютъ ей два крайнихъ
восточныхъ выступа, хотя и позднЪйшпхъ, но составляющихъ вмЪстЪ съ тремя
алтарными полукруж1ям11 како11 то непрерывный рядъ стТ)нъ, гнущихся живописнымп
изломами. СтЪны эти не нмЪютъ пи одного орнамента и эта суровая простота под-
черкпваетъ красоту такого же простого, четвероконечнаго желЪзнаго креста ея
главы. С'ь наружными крестиками па коннахъ.
Совершенно д|лгимъ характеромъ отличаются пе|)кви. появляющ1яся въ Мовго-
родЪ въ 16-мъ столТлчи. Таковы це|)кви Женъ Мпроносицъ и Великомученика Нро-
коп1я, стояц11я на Ирос.швлемъ дворишТ» одна иод.1Г) другой. Стр. -иг,. Пе|)вая
построена въ 144Г1 году по какъ говорить лЬтописецъ «на старой основ!;». Однако,
въ 1510 году она п|)ИИ1ла уже въ ветхость и Спллл возобновлена '. Мы зиаемъ.
что 1ак1я возобновлен1я. особенно совершаемыя богатыми гостями, означа.т нъ
сущности почти поимо постройку и можемъ съ уиЬрсппостыо предположить, что
основныя ея (|)орм1.1 относнки им(что кь этому времени. Сголшан к I. иосгоку отъ
пея церковь 11рокоп1я Мученика посгроепа въ 1529 году и имкеть иГжоторыя особен-
ности, до тог(1 НС нстр'Ьчавипяся в к Новгород!) ^ ОбГ» он'Ь нм-Ьнпъ уже не по
одно.му, а по 1ри а.гга|ты\ь по.1\кр\ж1я. достигающих ь \ церкви Жень .Мпроно-
сицъ иочгп до самой кров.пг К'рьггы онГ) на четыре ската, но такое покрыт1е
нолви.юск \ нн\ ь. ие((1МнЬиио. позже, чго особенно очевидно у 11рокоп1я Мученика,
со\ранивп1аг(1 со всЬчъ четырехъ сторонъ ту трехдольную обработку стГ)нъ, кото-
рая вызыва.1ась ())о|)Мой (1)ронтонпой кровли. Самое тройное дТ).1ен1е зД'Ьсь уже
иного характера, неже.т въ нрен(нихъ церквахъ и средняя ниша лишена трехло-
пастной дуги, вм'Ьсто которо11 получи.кт только одно заострен1е. Боковыя но.1у-
дуги также безь .юпастей, п])п чемъ вся западная нишка доходптъ не до са-
маго низа церкви, а прерывается на одной трети оть зом.ш. благодаря чему
вся обработка нолучаетъ 6о.1Г)е декоративны!! характеръ. Такой же чистой деко-
рац1ей является !! особая пи!1!а западной части стЬн!.!, заканчивающаяся наверху
тремя остроконечными арочками, — моти!$ъ, занесенны!! 1!зъ Москвы. Этими ароч-
ками заменены у 1!('я !1а бараба!!'!» и арк!1 его пояса, бь1В!!!1я до того вт. ЫовгородЪ
' Тамъ же, стр. 27!). Л Ътотксць Новгородской церквамь 1>ож111мь отмЬчасть подъ 1.Н10 юдомъ: «Гость
Московские 1оан1|г. (',1,|рков1. поставм цсрконь каменную снятым. Женъ Мироносиц ь въ Не.тнкомъ НовЪградЪ на
Ярос.1авлЬ дворищи на ^'орюво!! сторонЪ». (11отородск1(1 .тЬтописм, ст]1. 319^320). Въ 1541 году церковь
горТ).1а п возможно, что тогда она приня.та свой настоящ!» вн.хъ. за иск.1ючсн1емъ, конечно, формы г.1авы и над-
став.1еннои надъ ней г.тавкп, относнщихся, несомнЬнно, къ 18-му вЬку. = ЛЬтопнсь по архивскому сборнику
пНопг. .1Г)Т. '.. стр. 33. ,/ГГ)1от1сецъ ПопгородскоК иерквамъ Бож111мъ, тамъ же, стр. 234. Въ пос.1Ъднемъ находпмъ
подь \ШЧ юдомь с.1Г)ду1още(' извТ)СТ1е: «За.южи церковь каменную вь |{с.1икомъ ПовБградТ) на княжи дворЬ ве-
.1икомученнка 11рокоп1|| на дворищЪ Димитр1н 1нан()В1. сынь Сырковь", (тамь же. стр. 322). Ясно, что здЬсь во-
просъ идетъ не сто.1ько о перестройкЪ, ско.п.ко о новой постройкЪ, хотя надо замЪтить, что вся .Лтопнснан
термино.1ог1я: «постави», «заложи», «сруби «-очень неясна и сбивчива. Съ больше!] нлн меньшей увЪренностью
можно принять только то, что пос.Лднее выражен!е должно быть относимо исключительно къ церквамъ деревян-
нымъ, который «руби.шсь», а не «закладывались».
216

Трппг.тпп исрыаа!, СрЪтлаия Гпсшцня вЪ Лнтоии'вомЬ
.ПОПастырЪ.-УЛ:^^ г. {^'от. в. л. Покровгкаю;.
всегда дмообразнымм. Г.тка оя сохранила, невидимом \, илитшк! (||(1|П1\. 1т.1\ч(мт\1<|
при сооружен!!! 1^еркв11. На барабан!) церкв!! Жень .М11|)онос11цъ арочный поясокъ сну-
1а1енъ очень !!1!зко I! В!!ад1!пка 1!0дъ пнмъ неглубока. Лонатокъ на ея фасадЪ также
н1>тъ, если не считат!. одного выступа съ запада п двухъ съ востока на южно!!
стЪи'Ь. обрыва10!Н11\с)1 внезапно на одной третп ея вы!Н11ны отъ землп. Четыре
внутреннпхъ столба у нея закруглены въ свое!! нпжне11 частп, а у Прокоп1я Муче-
ника они совс'Ьлгь круглые сверху до низу, какъ у Симеона Богопр1пмца въ Зв1)-
рннЬ монастырь. ВсЬ эти три церкви пмЪютъ подвалъ пли поднерковье. такъ же
какъ сосЪдняя съ двумя первыми церк(»вь Параскевы Пятницы. Рождества на полТ)
или обЪ Петропавловскихъ, — на Неревскомъ концЬ и на СлавнЪ.
217

Церковь и колоиол.пи Г>.1т(1вЪщен1п на Витковои \.и1цЬ.
1541 г. (Фот. II. Грабаря).
Мотнвъ остроконечныхъ арочек!., встрЪчающ1пся впервые у Прокогпя Мученика,
получилъ свою закоиченнуи) обработку въ трапезно11 церкви (-])1')тен1я Господня
въ Антон1евомъ люпастырЬ. с,,,!,. ■>!:. |\ак1. и двЪ п])едыдут1я. она перестроена
приблизительно т, одно время съ ни>1п, въ 1533 году, но какъ и тамъ, эта пере-
стро11ка была, вТ>роятно, новоЛ постро11кой '. Ея барабанны!! иоясокъ пмЪетъ такой
же зубчатый характеръ, какъ и у 11рокоп1я Мученика, а всЪ стЪны украшены дву-
• ЛЪтописець Потородско!! церквам ь Бож1имъ, «Новгор. лЪтописн», стр. 236. О перестройкЪ ея мы
шм'Безгь два .1Т)Т01111(|1ЫХ1) с11ТрдГ)н1я подь 1.эЗЗ кмомъ: «Того же .!Ъта августа въ 4 день об.10жена бысть церковь
каменна съ трапезою СрЬтен!)! Госпо.га нашего куса Христа в ОнтоновЬ монастырТ) въ Плотинскомъ концЪ».
(Гамь же, стр. 125 и 324). Выражен1с «обложена» указываетъ во всяколъ с.1)чаТ) на то, что ея наружные фасады
должны быт1> отнесены къ утолу времени.
218

Церковь Бориса и Г.^Ьба на Торговой сторонЪ 1536 г.
(Фот. п. Ф. БорщевсЕаго).
тст\пчатымп полукруглыми нпшказ1п ст. заострен1ямп наверху. Кр«.>вля пыла злЪсь
несомнЪнно восьмпскатной. о чемъ еще свпдЪтельствуегъ среднее пзъ трехъ дЪленш
каждой стороны. Оно значительно выше обопхъ боковыхъ п первоначально, нгчдо
думать, дуга его завершалась такнмъ же остр1емъ. какъ п всЪ нпшкп п впадпнкп
церкви. Новля четырехскатная крыша срЪзала эти заострен1я п образовала полу-
круж1я. въ которыхъ тогда же былп написаны, существующгя до спхъ поръ. п позже
поновленныя. фрески. Чтобы красиво заполнить всю стЪну подъ фронтономъ, надъ
боковыми нишгши трехдольнаго дЪленья и ближе къ средней помЪщены двЪ коротшя
нпшкп. вы{^м1ж;гющ1я вмЪстЪ съ пр<1долговатымп боковыми стремлен1е кверху.
Нисколько иначе, хотя въ общемъ въ томъ же хар;1ктерЪ. обр^^битаны стЪны
«Пет. Рлсск. Пск.^. т. 1.— 29
219

БлаговЬтен1я иа Вптково!! улицЬ, въ Славенскомъ конц'Ь \ Обработка эта отно-
сится, по всей вЪроятности, къ 1541 году, когда церковь сгорЪла н была пере-
строена ^. Ея алтарный выступъ охваченъ вверху зубчатымъ поясомъ, а по стЪ-
намъ, тоже въ верхне!! части церкви, разбросаны пятиугольный двууступчатыя
впадинки, повторенныя и на галереЪ. соединяюще!! БлаговЪ1Д}ен1е со стоя1пей рядомъ
церковью М1!хаила Архангела, разобранной до основан1я !! вновь сложенно!! въ
началЪ 19 го вЪка. Стр. 2/8. Церковные своды рухнули и замЪнены деревяннымъ
потолкомъ, а каменны!! куполъ — также деревяннымъ барабаномъ. Около того же
времени была 1!остроена и колокольня церкв!! Н!!К!1ты Муче!!1!ка у ведорова ручья
(1557 !Ч)да) ^, !1мЪюшая также характер1!ую для это11 эпох!! обработку стЪнъ аркам!!,
заостренным!! наверху, и так1!М11 же н!1шкам!1. СовсЪмъ особое м'Бсто сред!! Иовго-
родскихъ церквс!! занимаетъ церковь Бор!!са и ГлЪба на Торгово!! сторон'Ь въ Плот-
нпцкомт. концЪ. Стр. 219,221. Ея нервоначальнос !!остроен1е, какъ !! м!10!!!хъ поздиТЗй-
шихъ Новгородскихъ церквей, относится къ сравн!!телыю ранней эпохЪ, именно къ
1377 !<)ду. но уже въ 1521 году ее за ветхостью пришлось разобрать до основан1я
II въ 1536 году строится новая *. Такая необычайная быстрота обветшан1я была,
судя по лЪтописямъ, довольно нерЪдкнмъ явлен1емъ и объясняется тЪмъ, что мно-
жество церкве!! строилось спЪшно по обЪту или «отъ мора», иногда въ одинъ мЪсяцъ
и даже въ недЪлю, а деревянпыя рубились въ одинъ день, при чемъ получали
!!азван1е «обыденныхъ». Но даже и въ этих7> случаяхъ с.шшкомъ исключительная
быстрота обвет1нан1я не всегда кажется правдоподобной и наводптъ на мысль о томъ,
что въ лЪтописп просто пропущены 1Ч)да первоначальнаго соо1)ужен1я той или дру-
гой церкви, стЪны которыхъ на самомъ дЪ.Л могли быть и значительно древнЪе.
ВмЪсто обычнаго въ Нов!-ородЪ трехчастнаго д'Блен1я фасада, БорисоглЪбская
церковь какъ бы возвращается въ своихъ (})ормахъ назадъ, къ прежней арочно!!
системЪ. Каждая стЪна ея также разбита пятью лопатками на три части, но онЪ
завершаются уже не трехлопастными дугами или полудугами, а мотпвомъ древнихъ
арокъ, только пос.1Т1Д1пя выведены вверху не «по кружаламъ», а въ впдЪ фронто-
' Улицы этой, ПЛ1 вЪрнЪе, переулка се11часъ не существуетъ п вхолъ въ нее устроенъ го двора, выходящаго
на Миха11.10вскую улицу. ^ Въ первьп! разъ она упомпнается въ Кратко!) лЪтоппсп Новгородскихъ вла.1ыкъ
подъ 1353 годомъ («Новгородск1я лЪтопнси», стр. 136), а черезъ нЬсколько лЪтъ, подъ 1361 годо.мъ ЛЪтоппсецъ
Новгоро,1СКоН церква.мъ Бож1имъ снова говорить о ея постройкЪ: «Ноставн владыка Мопсе!! 1)лагов'Бщен1е Бого-
родицы на ИитковЪ улицы церковь каменную». (Тамь же, стр. 235). ^ Судя по надписп на каменномь поклон-
номъ крест!), вложенномъ внизу стЪны на юго-восточно11 ея сторонЪ. * ЛЪтописецъ Новгородско!! церквамъ
Божшмь, «Повг. ЛЪтописц», стр. 242 н 325. Архпмандрптъ Макар!» прнводнтъ любопытное лЪтописное свЪ,11)Н1е.
изъ когораго видно, что первоначально она была одноглавой и пять главъ она получила только при новой по-
стройкЪ. «Прежняя убо церковь камена же была о сдпиомъ версЪ да отъ многпхъ лЪтъ обветншла и они ту раз-
рушнша до основан1я, а основан1я и земли не двигнуша н на основан!и обложиша церковь мЪсяца мая въ 14 день
и... свершиша ю о пягп версЪхь. въ пять мЪсяцъ и верхь свели, понеже мастеры были урочные Новгородск1с,
20 человЪкъ большихь мастеровъ». («Археолог, опис». стр. 343—344).
220

Церковь Бориса и ГлЬба на Торговой сторонЬ.—1оИ г.
(Фот. и. Ф. Борщевскаго).
новъ надъ каждымъ изъ трехъ дЪлен1Й фасада. Такимъ образомъ кровля церкви
пронзводптъ впечат.1Ьн1е нБсколькпхъ кровель типа веодора Стратплата. соедпнен-
ныхъ въ одну общую К0МП03ПЦ1Ю. Н. В. Покровск1п склоненъ впдЪть въ Бори-
^^^•
221

соглЪбско!! церкви очень типичный и чуть ли не излюбленны!! образчикъ покрыт1я
въ НовгородЪ. Онъ считаетъ форму фронтонной кровли, выросчней пзъ щипца
избы и деревяннаго храма, не только очень практичной въ странЪ, изобилующей
дождями и снЪгами, но и настолько традиц1онной и старозавТ)тно1"г, что Новгород(К1е
плотники должны были чувствовать къ ней инстинктивное влечен1е и внуиппь распо-
ложен1е къ ней каменщиковъ '. Все это не иодлежитъ никакому сомнЪн1ю и вполпТ)
объясняетъ живучесть и распространенность (})роптонны\ъ церквей въ НоврородЬ,
такихъ, какъ церкви 0еодора Стратилата и Спаса Преображен1я на Торговой сто-
ронТ), но представляется весьма мало убЪднтельнымъ, если отъ живучести одно-
(|)ронтоннаго типа д'Ьлать выводъ о распространенности въ Новгород!) тре\(})рон-
тонныхъ фасадовъ. Несомненно, что, начиная съ 15-го вТжа, въ Новгороде зам'Ьтио
стремлен1'е покрывать деревомъ па (ъчпы каждую дугу церковныхъ ([)асадовъ, но
Этотъ пр1емъ не привелъ къ создан1ю зяконченнаго типа и, какъ мы >ви-
димъ дальше, ц'Ьлыс: ряды (|)ронтончиковъ гораздо обычнее въ НсковГ), нежели ш.
Новгород!'), гдТ) церковь Бориса и ГлЪба приходится разсматрнвать скорЬе какъ
исключен1е, нежели извЬстпый типъ. Такими же неубедительными являются и всЪ
ссылки на обычаи строить церкви «по старинЪ» и выводъ отсюда, что первоначаль-
ная 1)орисогл'Ьбская церковь имЪла «такую же 1)аздГ)лку стЪнъ со щипцами», тЪмъ
бол'Ье, что «она построепа, по замТ)чан1ю л'Ьтописца. па старомъ основан1и и, вЪроятно,
по старому образцу». Мы уже видТ)ли, насколько на этотъ разъ Новгородцы, зам'Ьнив-
ппе прежнюю главу московскимъ пягиглав1емъ, были безупречны въ очень добродЪ-
тельномъ, но не всегда плодотворпомъ гяготТ)н1и строить «по старинЪ» -.
' «Памятники христ1анской архитектуры», Спб., стр. 47—48. = Вь Новгороде есть еще нЪско.1ько позднЪй-
шихъ цррквсГг, сохранппитхь некоторые (м'Ьд!^ ;)1\<)\\\. Кь шип, относится це1)копь Фи.иигиа Апосто.ьт на С.1а11н'Ь,
«на Иутноп у.шцТ)», какъ се называетъ .1Ъто1111сь, п^ГЬшщая одно П11.пкру;|;1е и ч('Т11тр(' столба и въ общомьпрм-
6.|||жан)ща11С11 къ типу Яй'нь Мпромоснцъ. Она первоначально была построена въ 1.481) г., но въ 15Я г. сгор||ла и
тогда, иЬроятно, приняла приблизительно тепсрсмш!!! видь. К ь тому же году, надо полагать, относится н постро11ка
церкви Успен!я на Торговой сторонЪ, которая, по словамъ лЪтописца, «засыпалась» въ этомъ году во время по-
•.кара. Она имЪетъ не четыре, а тесть столбов ь, и,1 ь которглх ъ четыре восточныхъ, несутихъ к\ пол ь, — круглые, а два
западных ь— четырех! рапные. Паконецъ надо еще упо.мянуть <1 церкви Климента па1гы Римскаю, у Оедорова ручья,
построенной въ 1.т17 г. и обновленной пос.||) поасара вь 1.1'.)(| г. Отт. четырехъ ея столбовъ осталисг> только два
восточныхъ. Церкви Ивана Милостиваго на .МячипЬ (1421 г.), Николая Чудотворца въ Ияжицкомъ монастырЪ
(1437 г.), 1оанна Богослова тамъ же (1439 г.), Николая Чудотворца въ Отенскомъ монастырЪ (1463 г.) и Троицы въ
Свято-Духовомъ монастырЪ (1557 года) — представляютъ мало интереса. Только .твЪ церкви Блжицкаго монастыря
любопытн1>1 изразцовыми украп1ен!11ми наружныхь стЪнъ, въ Повгоро.гЪ единственными. ОнЪ имЪютъ по три
абсиды и Никольская — пятиглавая. Какъ ви.ию, изразцовое искусство, которымь славилась Москва и Ярославль,
здЪсь было не въ почетЪ. ДвЬ церковки, пр1к>тивт1яся вь кремлЪ, — Покрова Богородицы у Покровско!! башни и
Андрея Стратилата — ничЪмъ особеннымъ не отличаются, кромЪ того, что первая изъ нихъ вся сложена пзъ одного
кирпича и поэтому должна быть отнесена уже къ 16-му вЪку, когда въ НовгородЪ постепенно стали переходить
отъ камня къ кирпичу,— а вт(|рая лишена восточнаго полукруж!я, хотя, повидимому, построена въ нача.1Ъ 15-го
вЪка. Самая поздняя изъ Иовгоро.ккихъ церкве!! — Знаменск1и соборь, построенный вь 1682 году и возобнов.1ениьп1
пос.1Ъ пожара въ 1699 г. По весь обликъ этого храма уже не имЪеть ничего общаго съ искусство.мъ Новгорода
и всецЪло можетъ быть отнесенъ къ типу Московско-Яросдавскихъ церквей.
222

IX.
осопЕпиогти ттгогодсилго цегиопилго зод честна.
\'хл\\ евестн вг, одно и1).1о<' исЬ тЬ особенности, которыя ииОлюдаются иь |)аз-
. 1114111. 1\|, храмам, 11(»111'0|)()да, к» мм момумпгь (•.1Г)дз1отую схему эво.иоп1п псрио-
начальнасо тина, занесениаго сюда царьградскими зодчими.
Уже иср1и>м1 (нкп.пюй каменный храмъ 11()1(1()|)ода. св. Со(|)1я нт. сшюм'ь нерно
пача.1ЬИ(>м I, ипд'Ь значительно отличался оть обычмак» и11запт1йскаго .чрама. Какъ и
и<)слГ)Дн1й, опт. имГ».гь, нраид;», н.ьип., ириближаютШся къ киадрату, къ которо.му
("ь иосточной стороны нарот(Ч1ы а. парные выплпы. К.тдка (Ч'о стЬнъ была также
1и1зант1йской и состояла изь |;|)\ мнаго тесапиак» м.штняка, чередовавшагося съ слоями
кирпича. ()|т. Визан11и иы.ы унаследована и система столбовъ, на которые опира.ия
главньп! кунолъ, первоначально тако11 же илоск1Й, какь и въ Бизант1И и такъ же какъ
тамъ весь .\рамъ былъ покрыть по аркамъ и свода.мъ, по всей вТ)роятпости, при по-
мощи черепицы. Съ зиплдно!! стороны находился иритворъ. Во всемъ з'юмь ч\в-
ствуется рука визант1йскихъ мастеровъ, но В7> то же время нро1 мядывають и кое как1я
черты, уклоияюц11яся огь царырадскихъ ирототииовь и намГ»ча1(ип1я и\ 1и. по кото-
])ымь вскорТ) направилось Новгородское зодчество.
Прежде всего надо отмЪтить то особенное пристрастге къ ясности плана и отчет-
ливости основныхъ массъ и (})ормъ храма, которое вылилось \же въ восточномъ ([)а-
садЪ св. Со(|)1п, но особенно чувствуется въ малыхъ церквахъ Новгорода. Трудно при-
д\мать что либо проще этого кубпка съ одипмъ или тремя восточными полукруж1ями
и съ четырьмя столбами, несущими на аркахъ и нарусахъ купольный сводъ. Откуда
взятъ такой типъ, нигдТ) кромЪ Новгородско-Псковской области и 1{ладпм1ро-Су-
здальской земли не встр'Ьчающ1йся? Откуда получила его Русь, бЪдная Русь, всегда
все отовсюду получавшая? Едва ли есть въ истор1и русскаго искусства другой во-
просъ, по поводу котораго было бы высказано столько разнорЪчивыхъ мнЪн1й, сколько
ихъ высказано по вопросу о происхождеи1и Новгородско-Суздальскаго храмового типа.
Какихъ только не было предположен1й и построен1Й. иногда остроумны.хъ. иногда
только забавныхъ, но часто и совершенно вздорныхъ, шедшихъ въ разрЪзъ не только
съ новЬйшимп раскопками, но и просто съ здравымъ смысломъ ^ Одно лишь
' Объ этшъ досужнхъ попыткахъ подробно разскязаво въ отлнчномъ пзслЪдован10 Д. Н. Бережкова «О хра-
махъ В.1адим!ро-Суздальскаго княжества .VII — XIII в.» въ кн. Л' Трудовъ Владпм!рокои ученой .Архивной компсс1и,
Владшнръ, 1903 г. Однако авторъ и самъ не удержался отъ соблазна дать «собственную теоргю», не многпмъ
болЪе убЪдительную.
223

не приходило въ голову, — что народъ, создавши! «Слово о полку ИгоревЪ», несетъ
въ себ'Б достаточно творческихъ сплъ, чтобы создать и нужный ему храмъ.
Строители первыхъ храмовъ Константинополя далеко не обпаруживаютъ такого
опред'Ьленнаго нам'Ьрен1я выдЪлять алтарныя иолукруж1я, какое мы отчасти виднмъ
уже въ Соф1и Кхевскон и даже, какъ обнаружили недавн1я раскопки Д. В. МилЬева,
въ сходной съ нею въ общпхъ чертахъ Десятинной церквп. Съ особенно11 опре-
дЪленностью сказалось это намЪрен1е въ ИовгородЪ. Въ Айя Соф1и Константино-
поля абсиды являются только тремя нишами огромнаго восточнаго полукруж1я,
примыкающаго къ квадратному подкупольному пространству. Самое полукруж1е не
выступаетъ изъ стЪнъ храма, изъ которыхъ слегка выдвинута только средняя,
алтарная ниша. Въ церкви св. Ирины. извЪстно!! теперь подъ именемъ Айя
Ирина, алтарь пмЬетТ) только одппъ п<).1укруглый внутри и трехгранный сна-
ружи выступъ, а ея жертвенникъ и д1аконннкь помещались въ блпжайп1ихъ къ
а.парю боковыхъ частяхъ храма, нпч'Ьмъ не от.м'Ьченныхъ съ востока. Такую
отмЪтку мы впдимъ въ церквп Богородицы— теперешне!! Айя Теотокосъ, — построен-
ной уже въ десятомъ вГжГ». Коковыя части ея, вмТпнавп11я жертвенникъ и д1акон-
нпкъ, получили посредппГ) легкую трехгранную выпуклость. Такпмъ же образомъ
отмЪчены они п къ церквп св. Аиостоловъ въ Салоппкахъ. Гораздо опредЪленнЪе
видны боковыя абсиды въ (^алонпкской же церкви св. Соф1п, въ соборЬ Аеонскаго
монасты])я п особенно въ церквп Николая Чудотворца въ МпрТ). Иозже, въ роман-
скихъ церквахъ Итал1и и Герман1п абсиды получп.ш еще болЪе закопченную чеканку,
какъ мы это впдимъ въ соборЪ М(»дены, въ Санть-Амбродж1о въ Ми.1анЪ, въ церкви въ
Иерихоу пли въ одноабсидной базилик!) въ и1те11нбахГ). Ио нигдЬ алтарныя полукруж1я
не играли такой значительно!! роли въ обшей концепц1и храма, какъ въ Новгород-
скомъ строительств!). ИовгородскШ х|)ам'ь краспвЬе всего именно съ алтарно!! стороны,
и ни одна ст'Ьна не иропзводитъ такого наряднаго виечатлТ)н1я, какъ восточная, хотя
нарядность эта лежптъ не въ узорахъ, часто совсЪмъ здЬсь отсутствующихъ, а въ
томъ изумительномъ искусствЪ, сь кото])ымъ зодч1й облюбовывалъ формы трехъ
закруглеппыхъ выступовъ и искаль прпхотлпвыхъ лин1Й и.Х7> волн1Гстыхъ изгибовъ.
Еще одной части \[)ама Новгородцы лд'Ьляли особое вниман1е, — его куиоламъ.
Посл'Ьдп1е, какъ и все другое, заимствованы Русью у Визант1п. Однако и тутъ
мы уже въ самомъ началТ) замЪчаемъ отступлен1я, настолько существенныя, что
ими очень рано оиредЪлплось все дальнТ)й1нее развпт1е русскаго купольнаго
храма. В'ь Впзант1п помимо главнаго купола также бывали и второстепенные,
но они возводились обыкновенно значительно ниже и размещались по четы-
ремъ углам7> квадратнаго храма. Для русскаго зодчаго куполъ являлся такой же
центральной мыслью, какъ н алтарь и, если нужно бы.ю ставить одинъ куполъ. то
22-5

Узоры на церкви Петра и Павла на Спфгйской сторонЪ.^аоб г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
онъ отдавалъ всЪ своп силы н всю любовь искан! ю краспваго силуэта и его убЪ-
днтельныхъ лннШ, а если являлась возмолшость поставить нхъ нЪсколько, то отдЪль-
НЫ11 куполъ былъ уже только мотпвомъ для общей купольной кон11епи1и. ВсЪ
крайн1е купола сдвигались тЪснЪе. чтобы вл1'ВстЪ съ среднимъ образовать пятиглав1е,
которое приходилось скорЪе на восточной части храма, нежели на средней, при чемъ
вышина нхъ была почти одинаковой. Иногда къ этому пятиглавою присоединялся
еще куполъ полатной башни, которая пристраивалась съ западной стороны и вм'Ь-
щала въ себ'Б лЪстницу на хоры, или «полати», отвЪчавш1я впзант1Йскимъ «гине-
кеямъ», т. е. помЪщен1ямъ для женщпнъ. Какъ мы видЪли въ соборЪ Юрьева
монастыря п церкви Антон1я Римлянина, храмы имЪли иногда и по три купола и
225

въ этомъ случаЪ все трехглав1е передвигалось къ западу. Несмотря па полную ассим-
метр1ю размТ)щен1я главъ, ясно видную на план'Ь, все это трехглавое даетъ впе-
чатл'Бн1е изумительной законченности и меньше всего наводнтъ на мысль о его
случайности. Стр. пб.
Барабанъ Новгородскаго купола также представляетъ значительный уклонен1я отъ
визант1йскаго типа. Прежде всего на сЪверЪ пришлось отказаться отъ затЪйливыхъ ко-
лонокъ, украшавшихъ барабаны царьградскихъ и большинства южно-русскихъхрамовъ.
Подобный украшен1я требовали дорогого матер1ала иумЪлыхърукъ. ВмЬсто многогран-
ной (})о]шы, п(»лучавп1ейся благодаря этимъ колонкамъ, въ Новгород!) была усвоена
форма круглая. Б<)льш1я окна, возможныя и нужныя въ КонстантппополЬ или на Кав-
казТ), и еще больше подчеркпвающ1я грани визант1йскп\ъ, балканскихъ, грузпнскпхъ и
армяискихъ перковныхъ барабановъ, бы.п! въ НовгородЪ по необходимости замЪнены
небольшими просвЬтами, .единственно мыслимыми при сЪверныхъ стужахъ, при
отсутств1Н отоплен1я и неим'Ьн1и стеколъ. По своимъ пропорц1ямъ барабанъ Новго-
родской церкви имЪетъ болЪе удлиненную форму.
Форма главы, первоначально такая же плоская, как7> въ Визант1и, очень скоро
должна была измЪниться по тЪмъ же мЪстнымъ, главнымъ образомъ, климатиче-
скимъ услов1ямъ, нодъ давлен1емъ которыхъ были ностепенно выработаны вообще
всЪ Новгородск1я архитектурный формы. Для всЪхъ было очевидно, чп» при обил1и
дождей и большихъ снЪговъ плоск!!! верхъ купола являлся полной безсмыслпцей
и, надо думать, что въ Новго1)одТ), какт. и \ю Владим1рТ), очень рано начали
заострять его верху1нку. Это было т'1')мъ п])още и естественн'Ье, что посредпнЪ
купола возвышался крестъ, который сталъ логическимъ завершен1емъ тако11 заострен-
ной главы. Отъ небольшого, сначала едва прим'Ьтнаго заострен1я вскорЪ перешли
къ болЬе решительному вытягиванию верха главы черезъ посредство деревянныхъ
стропильныхъ частей, отдЪ.пшилихъ главу отъ свода. Такимъ образомъ незамЪтно
выработалась та прекрасная (})орма главы, которую мы видимъ въ храмахъ Николы на
Липн'Ь, Свято11 Со(})1и пли Юрьева монастыря п вар1анты которой встр'Ьчаются и позже,
въ церквахъ Спаса- Нередицы, веодора Стратилата пли Петра и Павла. Эта же (})орма,
въ общихъ чертахъ напоминающая древн!!! шлемъ, встрЪчается и въ зодчествЪ Владп-
м1ро-Суздальскомъ, откуда она переш.1а и въ Москву, на Успенск!!! соборъ. Такой
шлемъ имЪетъ множество вар1антовъ, начиная отъ низкой формы до высокихъ, и кон-
туры его то спокойно поднимаются вверхъ, постепенно суживаясь, то слегка выпячи-
ваются у основан1я. Иногда этотъ шлемъ кругл'Ве, иногда, наоборотъ, иродолговатЪе,
являясь сильно вытянутымъ кверху. Если распределить всЪ главные типы неиспор-
ченныхъ Новгородскихъ главъ по ихъ впЪшнему виду, то мы получимъ цЪлый рядъ,
показывающ1Й весьма наглядно эвол1оц1ю первоначально!! плоской формы. Въ этомъ
226

Шалая башня Кприлло-БЪ.юзерскаго монастыря. Около 1633 г.
(Фот. и. Ф. Борщевскаго).
ряду прежде всего придется помЪстить церковь Петра и Павла па Спнпчеп
горЪ. Верхушка ея плоскаго купола только слегка заострена и нТжогда, не-
сомн'Бнно, завершалась крестомъ, который теперь поставленъ нЪсколько вып1е. на
второй крошечно!! главкТ), помЪ1Д!енной надъ большой главой, вероятно, не раньше
18-го вТжа. На второмт. м'ЬстЪ надо поставить прелестную главу Николы на
ЛипнЪ, уже нБс1{Олько повышенную, но все еще очень низкую. Она должна
быть отнесена ко времени сооружен1я самой церкви, къ 1292 году и сохра-
нила до наш!1хъ дней свой архапческ1й обл!1Къ. За ней идетъ средняя глава
св. Соф!!!, значительно поднятая кверху, быть можетъ, самая !1рекрасная, самая
могучая и совершенная !1зъ всЬхъ. Возможно, что такой же приблизительно была и
«Ист. Русск. Иск.». Т. I. — 30
227

глава Николо-Дворпщской церкви, до ея порчи, замЪнившей остр1е шлема второй,
маленькой главкой. Четвертой надо поставить велнколТ)пн)Ю главу полатной башни
св. Соф1И, а также четыре ея угловыхъ главы. ЗатЪмъ слЪдуютъ главы Георг1евскаго
собора Юрьева монастыря.
Въ нпхъ, какъ и во вс'Бхъ главахъ св. Соф1и, кромЪ средне11, замЬтно уже
легкое выпячиван1е обще11 массы у ея основан1я, но въ то время, какъ въ Соф1й-
скомъ соборЪ всЬ главы вытянуты въ вышину и бока ихъ не выходятъ за ст'Ьнки
барабана, а только поджимаются въ своех! нижне11 части, — въ Георг1евскомъ соборТ)
оиТ) получили (|)ормы бол-Ёе округлыя и своими боками выступили за лин1ю бара-
бана. Приблнзите.1ьно такъ же поднимается изъ барабана глава церкви Покрова Бого-
родицы въ ЗвЬринЪ монастырЪ, но она выше Георг1евскихъ по своимъ пропор-
ц1ямъ и стро11нЪе,— одна изъ краснвЪйшихъ главъ Новгорода. НесомнЪнно, что
она осталась неизмЪненно11 во время перестро11Ки въ самомъ концЪ 14-го вЪка и
поэтому ее надо отнести ко времени самаго сооружен1я храма, къ 1335 году. Со-
всЪмъ иначе нарисована глава Спаса-Нередицы. Выступая у основан1я за лин1ю
барабана, она нЪсколько пониже одной трети вышины, стремится своими конту-
рами по прямому направлен1ю къ кресту и образуетъ почти правильный конусъ.
Изъ этого принципа, быть можетъ, вышелъ тотъ типъ г.тавы, чарующ!!! образч!!Къ
которо!! мы вид!!мъ у Петра I! Павла на Соф|11СК011 сторонТ). Округлость, !1р!!су!д^ая
главамъ Георг1евска1^о собора, выраз!!лась !! въ глав* Благов'[)!д^ен1я на ]У1яч!!нЪ, но
ея сильно удлиненная верх!1яя часть заставляетъ !!редполагать, что она была !1ере-
дТ).1а!1а уже въ эиоху, когда стали сказываться Московск1я вл1ян1я, — всего вЪрнЪе, въ
16-мъ в'Ьк1;. Еще болЪе !юзднимъ является тотъ необь!ча11НО вытянутый типъ главки,
которьп! мы видимъ на церкви Вомы Апостола и которьп! едва ли можетъ быть
отнесенъ ранЪе, не;кели къ 17-му в'Ьку. Такая же приблизительно главка поставлена и
на прид'ЬлЬ Петра и Павла, у церкви Николая Чудотворца подлЪ ЗвЬрина мона-
стыря. Мы не останавливаемся на ц'Ь.юмъ рядЪ другихъ типовъ, о которыхъ будетъ
рЪчь въ отд'Ьлахъ деревяннаго церковнаго зодчества, а также, при описан1и зод-
чества Московско-Ярославскаго, какъ опускаемъ и тЪ вычурныя формы, которыя
появились въ 18-мъ и 19-мъ вЬкахъ и исказили не одну изъ древнихъ Новгород-
скихъ главъ. Ограничиваясь только приведенными, наиболЪе характерньшп типами,
которыхъ не коснулась порча совс'Ьмъ недавняго временп, мы должны сдЪлать
оговорку, что безъ тщательнаго изслЪдован1я древности самыхъ строинлъ всЪхъ
этихъ главъ невозможны безусловно точныя заключен1я о времени возникно-
вен1я той или другой формы. Если глава Николо-.1ипненско11 церкви появи-
лась вмЪст'Ь съ окончан1емъ храма въ 1292 году, то э'го даеп> иоводъ думать, что
въ то время (})орма ея была бол'Ье или менЪе обычной въ НовгородЪ. Между тЪмъ
228

трудно .ишуспгп.. чтоим т.п.-.ш пгпю ;|[)\;111Ч('(|;;иг ([)прма былл 111)нд;1ма ей при какой
.11|Г)0 ||()з,1.1|Г)11т»м1 перед Г).1к1) и ио.^гом) сом111»и;|||,(и иь ей сонремепиости съ соору-
ж(мпомъ церкви нТпь (« 1И)ваи1Й. Но разъ тииъ Нико.ю-Лиииеиской главы бы.п. еще
В1. \од.у ю, самомь коицГ) 13-го вТжа, то естестнеипо думать, что какт. удлииеииыя
|.1аиы св. С()(||1|1. такъ и округлыя Юрьева монастыря появились .1и«'5о незадолго до
того, либо вскорГ) послЪ нея. въ началЪ 14 го вГжа. Лгюппсп (лмЬчають пягь
пожаровь, во время которыхт, «святая Со(|)1я огорЬ» ', и посл'Ь такихъ пожаровъ
всегда были возможны переделки главъ. Основная ())орма средней главы ея съ боль-
П1илгь вГ»роят1ем'ь можетъ быть отнесена къ 1261 году, когда «Владыка Далъ.матъ
ноби СВЯТУЮ (;о(|)11о всю свиньцомъ и устрой себТ) память вь в1жи^) ^ Вт. другомъ
спискГ) лТп'оппсецъ, упоминая о томъ же событии, прпбавляетъ: «и дай Богъ сему
спассная молитва и отпущен1е грЪховъ» ''. Вь э'гпхъ лЪтоппсныхт, прибавкахъ
едва ли моукио ви,1.1)1ь п|»остое украшен1е |)1)чп и гораздо естественнЬе предполо-
жить, что новая кровля храма, а вмЬст'Ь съ ней и новое 1К)крыпе главь иропзве.1и
на новгородцевъ настолько глубокое впечатлЪн1е, что напкш свое выражен1е и въ
л'Ьтописи. Весьма вТ)роят1К), что тогда именно была создана основная концеп1|1я
куноловъ св. Со(|(!и п (})орма иолатнаго купола была, быть можетъ, тождественна съ
главнымъ, и лишь послТ) пожара 1394 года, когда «у святТн'г Соф!и маковица огорЪ
полатная» *, ея сплуэтъ иринялъ нынТ)шн1н свои обликъ. Остальныя четыре главы,
видимо, возникли еще н'Ьсколько позже.
Кресты новгородских!, храмовъ былп обыкновенно деревянные, обитые жестью,
или желЪзные '". Бол'Ье сложныя формы появляются только позже и, начиная
съ 16-го и 17-го в1)ковъ, онЪ нринимаютъ очень затЪйливый и часто чрезвычайно
нарядный впдъ, выработавп)!йся однако уже не въ НовгородЪ, а перенесенный
сюда нзъ Москвы.
Когда въ НовгородЪ завелись свои м'Ьстные мастера, то вполнЪ естественно,
что на первыхъ порахъ они вынуждены былп избЪгать всЪхъ тЪхъ техническихъ
трудностей, съ которыми такъ легко справлялись ихъ греческ1е учителя и поневолЪ
нача.и! по возможности упрощать всЪ, наслЪдованные отъ нпхъ, пр1емы. Раньше
всего это отразилось на кладкЪ стЪнъ. Строгая система внзант1йскоп кладки, состо-
явшая въ чередован1и рядовъ камня и кирпича. смЪняется болЪе упрощенной,
смЪшанноп кладкой. Пос.ГЬдняя отличалась тЪмъ, что плптнякъ уже не обтесывался,
а клали его въ перемЪшку съ простымъ булыжнпкомъ, а местами и кпрничемъ.
' Въ 1340, 1368, 1394, 1403 м 1407 годахъ. ^ ЛЪтопись по архивско)|у сборнику, «Новг. лЪтописи», стр. 22.
3 ЛЪтописецъ Новгородской церквамъ Бож111МЪ. тамъ же стр. 204. * ЛЪтоппсь по архввскому сборнику, тамъ же
стр. 37. 5 Архим. Макар1И, «Археол. опис. церк. древн. въ НовгородЪ», часть I, стр. 25.
30- 229

Такимъ образомъ складывались двЪ стЪнки, при чемъ все пространство между ними
заливалось известью, растворенной со щебнемъ изъ обломковъ того же камня. Эта
кладка, извЪстная подъ именемъ «полубутово!!», была небезопасна при возведен1и
бол'Ье или менЪе массивныхъ стЪнъ на мелкихъ фундаментахт, и, чтобы предохра-
нить ихъ отъ неминуемаго паден1я, стройка производилась «въ коробку», т. е.
ст'Вны обкладывали съ обЪихъ сторонъ досками, которыя отнимали только послЪ
окончательной просушки '. Самая известь готовилась превосходно и отличалась
необыкновенной клейкостью, что вмЪстЪ съ чрезвычайной толщиной стЪнъ, дохо-
дящей нерЪдко до двухъ аршинъ, сообщало храму большую прочность. Благодаря
этой кладкЪ получилась типичная для Новгорода неровная поверхность стЪнъ, арокъ
и свода, дающая тЪ живыя лин1и и глади, которыя такъ чаруютъ современный
глазъ. Связи были деревянныя и въ нЪкоторыхъ нерквахъ ихъ ехд^е до сихъ поръ
можно наблюдать. Кирипчъ употреблялся въ это время почти исключительно для
наружныхъ украшен1й стЪнъ и изготовлялся неровной величины, то шире, то уже,
длиннЪе и короче, смотря по тому, для чего онъ предназначался.
ВмЪстЪ съ упрошен1емъ строительной техники упрощается постепенно и самый
планъ храма, изъ котораго удаляется все, что его усложняетъ и что не является
безусловно необходимымъ. Сначала очень ясно выделяются три восточныхъ полу-
круж1я, но позже, вслЪдств1е упорнаго стремлен1я создать мен'Ье холодны11, болЪе
уютньп! и тЪспый типъ храма, эти полукруж1я начинаютъ все придвигаться къ
основному кубу, пока два боковыхъ не отбрасываются окончательно. Алтарь только
въ самой восточной свое11 частгг, только горнимъ м'Ьстомъ выдается изъ восточной
стЪны церкви, а главная его часть занпмаетъ уже восточное отдЪлен1е самаго куба
вплоть до двухъ ближайшихъ столбовъ купола, къ которымъ прикрЪпляется ико-
ностасъ., Въ это же время во всЪхъ церквахъ устраиваются «полати», первоначально
на сводахъ, соединяющихъ два западныхъ столба со стЪнами, а позже на дубовыхъ
бревенчаты хъ настилахъ.
Но самая существенная перемЪна была внесена въ Новгородски! храмъ вмЪстЪ
съ создан!емъ фронтоннаго типа кровли. Трудно сказать точно, когда появился
этотъ типъ, какъ не легко объяснить съ безусловной определенностью, какъ и откуда
онъ вознпкъ, но наиболЪе в'Ьроятное объяснен1е его происхол{ден1я могутъ дать
(})ормы, выработанпыя деревяннымъ зодчествомъ сЪвера. Покрыт1е такихъ церквей
какъ веодора Стратилата, Спаса Преображен1я на Торговой сторонГ), и.1и Петра и
1 Архимандритъ Макар1п, «Археологическое опвсан!е церковныхъ древностей въ Новгороде и его окрест-
ностяхъ», часть I, стр. 20—21; II. П. Покрышкпнъ, «Отчетъ о капптальномъ рслонтЪ Спасо-Нередпцкоп церкви»
стр. 25. П. П. Покрышкпнъ дЪНствптсльно наблюдаль при реста111)ац1и Спаса-Нередицы, «что известковым рас-
творъ въ швахь, имЪющпхъ толщину не менЪе I вершка, имЪетъ видъ выплыпи1аго подъ давлен1смъ отъ кладки
тЪста, задержаннаго плоской доской и потомъ затвердЪвшаго». Такое же явление ему удалось наблюдать и въ
церкви на КоложЪ въ ГроднЪ, гдЪ на швахъ сохранились даже отпечатки древесныхъ волоконъ (тамъ же, стр. 25).
230

ГТанл;! ил ('()(|»1Гм1;(>й — предстан.шеп. ю, гущпости ничто иное, каш. двТ) обыкнопеи-
ны>1 дн^скатмын крыти крсчтьянско!! 11зГ)ы. когоры)! поставлены такъ, что пере-
с'Ькаютъ одна дрм мо. Иадт. мГхюмт. пчь псресЬчен!»! нозвытается перхъ храма,
въ вмдГ» ("(араЬапа с ь кмю.юмь, \11Т)11чаит.1м 1> главоИ. Ьлагодаря тако!! системТ) ио-
Крыг!)! Ц('рК(»1(|. И(1.1\ЧИ.1а со 11С|»\1. ЧСГЫрСХ'Ь СТ0|)01Г1. ПО ДОВОЛЬНО ВЫСОКОМУ (||рон
ТОП), оч(Ч11> 11апомп1га1отему лоСи. пли та|;|. на;^ывао\1Ы|'| щииецъ изПы. Возможно,
ЧТО одновременно т_) тъ сказалось п 1(лЬ|111е |)омапскихъ (|)0[)М'ь Герман1и, сь которой
11овп»родъ имЬлъ дЪятельиыя с11оп1е1пя. Восючныя части многихъ н'Ьмецкихъ
церкве11 12 го вГжа имГиоть гри (|)ронтона и въ м'ЬстЬ соедине1пя четырсхъ крьпнъ
у них7> возвьппается высокая баишя. Зтотъ архитектурный типь иаиоминаегь ир1емы
Иовго])одскихъ четырех(|(|)(>птонныхъ пли такъ называемыхъ восьмискатныхъ церквей.
Такова церковь Годегарда иь 1'п.1ьдесгеймТ) и соОоры въ МайпцГ) и ВормсЬ, но
особенно близка къ 11(»вгородскимь небольншя часовня въ МургардтЪ. Могло быть
и такъ, Ч1Ч) (|)ронтонный тит> выработа.к» иь обЬихъ странахь совериюпно само-
стоятельно и, какъ въ Герман1и, такъ и въ Росс1и, рЬшающее значе1пе пмЪло
перенесен1е (|)(»рм1.1 свЬтской архитектуры па храмъ и вл1ян1е деревянпыхъ кон-
струкц1Й на камепь.
Что 1и1сается церковныхъ (}»асадовъ, то едва .т можно сомиЬваться въ томт), что
въ древиЬйшую эпоху каждая изь четырехъ сторопъ церкви представляла собо11
стЪну, разбитую вертикальными ((лопатками» на несколько частей. Зти лопаткн,
выдТ)лявш1яся пзъ стЪны на 5 — 6 вершковъ въ вид!) плоскихъ пилястровидныхъ
выступовъ, отвЪчалп на (})асадТ) внутреннпмъ столбамъ церкви п въ хмалыхт>, чеп.фех-
столпныхъ церквахъ на каждо!! наружно!! стЪнЪ было посрединЪ по двЪ лопатки.
Къ нпмъ присоединялись еще дв'Ь кра1'|нихъ, выступавшнхъ на ребрЪ стЪиы. ВсЪ
четыре лопатки соединялись вверху полуциркульными арками, которыя выводились
по такъ называемымъ ((кружаламт)». Такимъ образомъ, каждая сторона церкви имЪла
по три арки, при чемъ подъ восточными находились алтарныя иолукруж1я. Въ Нов-
город'Ь нЪтъ ни одного храма, который сохранилъ бы ръ цЪлости свое первоначальное
арочное покрытие, но недавн1я изслТ)дован1я, иредшествовавш1я реставрац1ямь Соф1Й-
скаго собора и Спаса-Нередицы, не оставляютъ сомн1)н1я въ томъ, что они
имЪ.ш на всЬхъ фасадахъ арки, и эти замЪчательные па.л1ятники бы.ш возобновлены въ
такомъ именно направлении. Зтого типа храмы сохранились почти полностью во Вла-
дим1ро-Суздальской землЪ. Когда появились первыя фронтонныя церкви, то привычка
къ древнимъ аркамъ или такъ называемымъ ((закомарамъ» дала себя знать и зд^сь.
несмотря на то, что надобности въ нихъ уже не было. По мнЪн1Ю ЗабЪлпна, ((перво-
начальная пдея о трехъ закруглен1яхъ стЪнъ въ ихъ вершпнЪ сохранилась и въ этой
треугольной обдЪлкЪ каждой стЪны. Лицо стЪпы и зд'Ьсь также дЪлилось на три
231

доли пилястрами-лопатками, по верхнш закругленш, находясь подъ двумя ко-
сыми ЛИН1ЯМИ стЪнного угла — ({(ронтона, сами собою должны были получить
иную форму и разверстались соотвЬтственно этимъ косымъ лин1ямъ кровель-
наго ската, при чемъ среднее кружало разбилось на три доли, а боковыя обдЪ-
лались какъ половины средняго« К Такъ постепенно выработалась разбивка (|»а-
сада, обычная для Новгородскихъ церквей восьмпскатнаго типа.
НаиболЪе ранней церковью, крыто11 на восемь скатовъ, является БлаговЪщен1е
на МичинЬ. Безусловно гюручнться за то, что она получила это покрыт1е съ самаго
начала, 'въ 1179 году, конечно трудно п скорЪе надо допустить, что оно явилось
послЪ одной изъ самыхъ раппихъ перестроекъ. Однако, если принять во внимание,
что церковь Николы на ЛиинЬ, построенная въ 1292 году, уже внЪ всякаго сомнЪн1я
имЬла восемь скатовъ, а между т'Ьмъ, она по свопмъ (})ормамъ и разработк'Ь укра-
шенп! иредставляетъ во мпогихъ отношен!яхъ тппъ завершенный, то нЪтъ ничего
неправдоподобнаго вь предпол(>;ке111п. чго она была не первой (|)ронтонно11 церковью
Новгорода. Было бы совери1енно невероятно, чтобы пзящньп! обликъ Николы па
ЛипнГ) получился сразу, безь болГ)е грубыхъ иодходовь, и несомн'Ьнно было не
мало попытокъ отказаться отъ кружа.гь и пере1гги къ систем'Ь крутыхъ скатовъ.
ДЪлен1е фасада па несколько продольныхъ частей встрЪчается и въ Визант1и,
наприм'Ьръ въ такъ называемой церкви Вард1я въ Салоникахъ, извЪстной теперь
подъ турецкимъ назван1ем'ь Казанджпляръ, пли въ церкви Пантократора въ
КопстантпнополЪ, но то же стремлеп1е къ ясности и отчетливости, которое такъ
сильно выразилось въ очертан1яхт. трохъ тюлукруж!!!, — отчеканило п декоративную
разбивку (}1асада и 111)пвело къ создан1ю чисто Новгородскихъ пр1емовъ украшен1й.
Одпнъ изъ самыхъ любопытныхъ ир1емовъ мы уже вид'Ьли на (})асад'Ь Николы на
ЛипнТ), ко какъ разъ именно эта церковь не имЪетъ тро11Ного д'Ьлен1я. Этого дЪлен1я
лишены также церкви Спаса на КовалевЪ и Успен1я на Волотовомъ полЪ, стр. /9^, 197, 198,
построенныя вскорЬ послЪ Николо-Липненской. Видимо, въ Новгород!) было время,
когда разбивка (1)асада по систем'Ь БлаговЪщен1я на МячипТ) мало удовлетво-
ряла зодчихъ и они рГ)Н1или отказаться отъ пр1ема, нарунлавшаго исконное тяго-
тЪн1е къ симметрии. Получилась угке не симулированная симметр1я, а полная. Такъ
продолжалось однако недолго, иГ)[)оятио не болЪе 50 — 100 лЪтъ, между 1250 и
1350 годами. Церковь, лишенная лопатокъ, выражавшпхъ па иа1)ужныхъ стЪнахъ
идею четырехъ внутрепнпхъ столбовъ, производила недостаточно конструктивное
впечатл'Ьн1е и имЪла тако11 видь, точно кунолъ лежа.1ъ прямо на ея кровлЪ, не
опираясь па столбы. Это заставило вскорГ) вернуться къ прежнему трехдольному
дЪлен1к), какъ мы видимъ въ рядЪ церкве11, появпв1пихся во второй по.ювпнЪ
' и. Е. ЗабЪлинъ, «Черты сакюбытностн въ древне-русскомъ зодчествЪ». Москва 1900, стр. 79.
232

ДворецЪ Дтитргя Царевича вЪ УгличЬ. 1480— 148* г.
(Фот, II. Ф. Норщевскаго).
14-го вЪка. Съ особенной законченностью такое д'1х1ен1е выразилось въ прекрасныхъ
(1)асадахъ церквв!! ©еодора Стратилата и Спаса Преображен1я на Торговой сторонЬ и
Петра п Павла на Со(|)1Йско1'1. Подобная же разбивка на среднее иолукр}ж1е и
боковыя полудуги встр'Ьчается и въ германскихъ церквахъ, но, какъ справедливо
думаетъ В. В. Сусловъ, тамъ они «выражали внутренн1я покрыт1я сводовъ главнаго
и боковыхъ не(|)овъ)), тогда какъ въ Новгород'Ь за ними сохранялось только чисто
декоративное зцачен1е '. Едва ли представляется возможнымъ выводить Новгород-
СК1Й пр1емъ трехчастнаго дЪлен1я всецЪло изъ Герман1и. Если нельзя признать доста-
точно уб'Ьдптельнымъ то объясненхе его возникновен1я. которое предложплъ З^бЬ-
линъ, то п безусловное утвержден1е его западнаго происхожден1я, пли по крайней мЪрЪ
исключительно западнаго — представляется также н'Ьсколько проблематичнымъ. ВЪр-
нЪе всего, что истина лежитъ посрединЪ, и какъ германск1я формы, такъ и тяго-
' в. в. Сусловъ, «Матср1алы къ истор1и древней Новгородско-Псковскои архитоктурьт, стр. 15.
233

т'Бн1е къ былымъ кружаламъ оказали свое вл1ян1е на выработку новыхъ формъ
фасада. Какъ бы то ни было, но общ1й обликъ Новгородскнхъ церкве11 этого
перюда отличается настолько особеннымъ, пндивидуальнымъ характеромъ, что, при
всЪхъ отд'Ь.1ьныхъ чертахъ сходства въ разлпчныхъ частностяхъ, въ цЪлоп ЕвроиЪ
нельзя на11ти храма, который можно было бы назвать прототипомъ 0еодора Стра-
тилата или Петра и Павла.
Одной изъ главныхъ прелестей этпх7> церквей является ихъ орнаментац1я. Чаще
всего ;-»то красивыя дорожки из'ь треугольных-ь впадпнокъ, окаймля1ощ1я обыкновенно
барабанъ, образуя подъ его главкой очаровательный узорный поясокъ. Иногда, какъ
въ церкви Петра и Павла въ «Перевскомъ конц'Ь» Соф1йской стороны, онЪ встрЪ-
чаются и во (|)ронтонЪ подъ среднимъ занруглен1емъ его трехлопастной дуги. ('"Ч'- 22.5.
Эта короткая полоска, играющая своими гранеными углубленьицами и дважды по-
вторенная тотчасъ ;ке подъ ней, въ уменьшенномъ масштабЪ, свидЪтельствуетъ объ
очень изысканномъ и делпкатномъ вкусЪ н о тонкомъ декоративномъ чуть'Б Новго-
родскнхъ зодчихъ, все еще, по старой памяти, слывущихъ у большинства за людей
грубыхъ и топорныхъ, примитивное искусство которыхъ можетъ вызывать у «обра-
зованнаго!) архитекто})а самое болынее — снисходительную улыбку взрослаго иередъ
забавно!! наивностью ребет^а. Между тЪмъ, изучая некоторые памятники этой
эпохи, не 11е|1естаешь изумляться тому сверкающему искусству, съ которымъ за-
бытые нынЬ Повгородск1е мастера, при помощи самыхъ иростыхъ, логично и убЪ-
дительно примЪненныхъ средствъ, достигаютъ впечатл1лпя богатТ)11Шпхъ скульптур-
ныхъ ковров7> на своихъ стЬнахъ. Такимъ именно ковром ь кажется узорчатая стЪна
Малой башни Кирилло-БЪлозерскаго монастыря. Стр. 22т. Она построена, судя по
кирпично!! к.1адкЪ, видимо, уже поздно, вТ)роят11о не рапГ>е 1633 года, когда началась
постройка стЬнъ монастыря ', но Новгородская рука въ ней ясно видна какъ въ
окнахъ, такъ и особенно въ ея узорахъ. Самый широк1й изъ трехъ ея узорныхъ
поясовъ протянутъ посрединТ) ст'Ьны и состоитъ изъ пяти дорожекъ, комбинирующихъ
различные пр1емы кирппчныхъ украшен1й.
Сюда же до пзвЪстной степени можно отнести такъ называемый дворецъ
Дмитр1я Царевича въ УгличЪ. стр. 2зз. Принимаемая обыкновенно дата его соору-
жен1я — 1462 годъ — должна быть нЪсколько передвинута впередъ и съ большимъ
вТ)роят1емъ ее можно предиололшть между 1480 и 1484 годами, когда между Углиц-
кимъ удЪльнымъ княземъ Лпдреемъ Васильевпчемъ Большимъ и его старшимъ
братомъ и недругомъ, великимъ княземъ Пваномъ Васильевпчемъ 1П, состоялось
временное иеремир1е. Подозревая въ АндреЪ ирптязан1я на Московск!!! столъ,
^ «НоЪцдка 111> Кпри.мо-Ызлозерек]» .монастырь. Вакац10нныс дни профессора С Шевырева въ 1847 году».
Москва, 1850, часгь 11, стр. 6.
234

Собор!) Спаса И/н'обралсен^и на Торювой сторонТ).~13И г.
(Фот. П. Грабаря).
Пнань III ие только не мЪталъ ему устраиваться пышно въ УгличБ, но по всей
иГ»|)(1Ятност11. о\отно отпуска.п. къ нему и т'Ьхъ искусныхъ зодмпхъ. которые успТип
вы[)аботаться подлЪ Ф1ораванте, какъ разъ передъ тЪмъ пронзведшаго переворотъ
въ строительной технпкТ). Съ пего пошли въ ходъ постройки изъ одного только
кирпича и хорош1й обжигъ кирпичей углпчскаго дворца такъ же какъ и умЪлая кладка
говорятъ за пропсхожден1е памятника въ эпоху послЪ-Ф1оравантевскую. Однако, если пы
онъ отличался только своей кладкой, то его всецЪло пришлось бы отнести къ образчи-
камъ ранняго Московскаго зодчества, но въ обработке его стЪнъ мы вновь встрТ»-
чаемся 'съ хорошо знакомыми приемами Новгородскпхъ мастеровъ п поэтому его
умЪстнЬе разсматрпвать какъ примЪръ отдаленнаго, но все же ясно выраженнаго
вл1ян1я Новгорода на Москву. .
Въ верхней части фронтона мы видимъ почтп тогь же мотивъ. что и въ башнЪ
Кирплло-БЪлозерскаго монастыря. Очень эффектно въ обонхъ памятнпкахъ нсполь-
зованъ пр1емъ чередован1я дорожкп треугольныхъ впадпнокъ съ полоской изъ кир-
иичиковь, выпушенныхъ наружу ребрами. Въ церкви Георг1я въ Старой ЛадогЪ,
этотъ поясокъ изъ выпускныхъ реберъ переплетается съ фризомъ, состоящимъ
изъ продолговатыхъ четырехугольныхъ впадпнокъ, встрЪчающпхся п въ Кирилло-
«Ист. Русск. Иск.». Т. 1. — 31
235

БЪлозерской башнЪ. Продлктомъ чисто московскаго искусства конца 15-го вЪка
являются изразцовые пояски съ уступчатыми столбиками. Такое же сочетан1е новго-
родскпхъ узоровъ съ московскими столбиками встречается и въ верапонтовомъ
монастырь.
Пзъ другихъ стЪнныхъ украшен1й очень характерны тЪ особые валики, которые
то применялись въ видТ) (С бровей') надъ перемычками оконъ, какъ видимъ у Николы
на Липн'1) и у веодора Стратилата, то полосовали сверху до низу алтарное полу-
круж1е, которое отъ этого даетъ впечатлЪн1е словно граненаго, какъ у Петра и
Павла на Со(|)шскоп сторонЪ. Наибольшее богатство, разнообраз1е и законченность
въ орнаментац)и этого тина мы видимъ въ церкви Снаса Преображен1я на Торговой
сторопЪ. <^'т,к 235. КромЪ перечисленныхъ украп1ен1Й здЬсь есть на барабанЪ еще
цЪлып поясокъ изъ небольшпхъ нишекъ, вверху закругленныхъ, а внизу обрЪзан-
ныхъ горизонтально. ВмЪстЬ съ верхнимъ арочнымъ поясомъ и среднпмъ, состоя-
щнмъ пзъ треугольпыхъ впадинокъ, онъ образуетъ широкую узорную ленту,
придающую всему барабану неописуемое очарован1е. Подъ верхними арочками,
такъ же какъ и подъ оконными бровками, иодъ валиками надъ дверью и подъ лопа-
стями средняго полукруж1я и боковыхъ полудугъ ())асада — выпущенъ тотъ зубчатый
узоръ, который встречается п въ Визант1и, но который, благодаря новымъ способамъ
его примЪнен1я, прмводитъ къ соверншнно другому впечатлТш1ю. КромТ) описанпыхъ
украп1ен!11 по стЬнамъ Спаса Преображен1я разбросано еще много нишекъ различно11
(|)ормы п масштаба, круглыхъ, квадратныхъ, нродолговатыхъ съ закруглен1емъ вверху
и такихъ же съ остроконечнымъ завершен1емъ. Однимъ изъ любимыхъ мотивовъ
стЪпныхъ укран1ен111 Повгородскихъ церквей являются еще такъ называемые по-
клонные и заупокойные кресты. Первые вставлялись въ особый ниши, сдЬла1шыя для
нихъ въ стЪнГ), вторые — выступа.т изъ глади стЪны, но зато были тоньше поклонныхъ
и помЪщалпсь чаще всего не внизу це])квп, какъ тЬ, а въ верхнихъ ея частяхъ.
]\ъ 16-мъ вГ»к1» появляется еще новьм! мотивь украшен1й въ вид!) полукруг-
лыхъ нишекъ съ заостряюще1"1Ся вверху дугой, а также пятпугольныхъ впадинокъ,
разбросанныхъ но стЪнЪ, какъ мы видЪли въ церквахъ СрТ)тен1я въ Антон1евомъ
монастырЪ п БлаговЪщен1я на СлавнЪ.
Къ числу особенностей Новгородскаго церковнаго зодчества относятся еще такъ
называемые «голосники», пли 1'орн1ки, вставленные въ стЪну при самой кладкЪ,
отверст1емъ во внутрь церкви. Въ литературЪ не разъ поднимался споръ по поводу
назначен1я этихъ странныхъ горшковъ, загадочно глядящихъ своими темными
круглыми отверст1ями съ церковныхъ стЪнъ. Одни были склонны вид'Ьть въ нихъ
нЪчто въ родЪ резонаторовъ, приспособлен1я, разсчптаннаго на улучшен1е акустнче-
скихъ услов1й храма, друг1е придавали имъ исключительно конструктивное значен1е.
236

|)().11>|||(' |1(ч>1(1 |1\1> ПОМ Ьтаси'И о^н.и.'моисиио и ь исрчипчь часгичь .чрама и сстс-
стнсипо мрсдип.южип,, что ихъ 11р|1мТ)11е1и('\1ь имПлось нъ ииду оП.иччшь г>|;|;(.'(1ь
всеИ км1(».1Ы1(»1| (ИСТОМЫ. ИЬроятиГ»' нсого голосники 11\|Г).1и и коиструктпннос
зиачсчмс, а (»,1.11онрсм(Ч111(1 пк.ш.пкч. и резонаторами '. Особсчто мпосо го.юспикоиъ
1Г1> меркни 11и1.(».11.1 на .1иии Ь и еще (юльшс их ь нстрГ)чае1чя иь нГ»когорых7. малыхъ
цоркначь но Чул(Ч{()Му озсрч, гдЬ с'|Т)иы 11\1> м'Ьстами Гмкиалыю изр1)И1Степы. ('«/'. '^■'>1-
IIак<IIич^ ь, 11а,1о чюмяиуп. еще о()'1. (».1,11п|| особенности Новгороде кихт. церквей,
о гакь называем 1>1\ъ «нодклЪтахъ') или «аюдцсрковьяхь)), нонвиви1их(я въ концЬ
14-го в'Ька, 1М1 мо.1\ чинит чч. особенное расиространен1с, начиная со 1(1(»|1011 ноло-
ИИМ1.1 1Г> го. Иногда Э1И подклЪты являлись какъ бы нижними церквами, на что
оиредЬленно указываю гь нросвТпы въ ихъ ал1ариыхъ часгячъ, а также сл'Ьды
иконноЛ росиис и стЬнт. и НИИ1И ,1,ля образовь, ионадак)ш1яся иь нГжоторыхъ из'ь
иихь. Однако, чаще всего ;-)то были просто кладовыя. вь когорыхъ хранилось цер-
ковное добро. Самы11 раннИ! нодкл'Ьтъ встрЪчается въ церкви Пепра и Пав.ьч на
СлавиГ» (1367 г.). за Н(чо идеть церковь Рождества на по.ГГ) (13Ы I. ) и зат1)мь еще
десять церквей 1Г)-го и 16-го вЪковъ ^.
ЦЕРКОВНОЕ ЗОДЧЕСТВО ПСКОВА.
По общенринятому мнЪн1ю, Псковское пскусство весьма немногпмъ отличается
отъ Новгородскаго и вь большей своей части является лишь сколкомъ съ послЪд-
няго. Въ нодтвержден1е такому взгляду обыкновенно ссылаются на знаменитое ио-
ложен1е вЪча: «На чемъ старш1е задумаютъ, на то.мъ и пригороды стаиутъ». Этими
словами опредЪляется, будто бы «главная черта Новгородской общинной я;пзни, въ
силу которой искусство, а сл'Ьдовательно и всЪ памятники зодчества Псковской
области могутъ нттп подсказомъ о характеристик!) цТ)лаго стиля Новгородско-
Псковской архитектуры» ^. Однако, чЪмъ больше углубляешься въ пзучен1е Псков-
' II. П. Покрышкпнъ, «Отчетъ о каппта.1ьномъ ремонтЪ Спасо-Нерсдпцкой церкви», стр. 29 — 30: Е. Е.
Го.1уб11нски1, «Пстор!я Русско11 церкпп». т. I, стр. 78 — 79. Опыты показа.111, что пЪть въ перквп, пмЪюще!! го.юсники
несравненно легче и пр1ятнЪе, неже-ш талъ, гдЪ ихъ нЪть. Голосннковъ особенно много впдно въ псрквахъ
БлаговЪщен1я на МячпнЪ, Николы на ЛипнЪ и Спаса-Нередпцы. 2 Петра н Павла на Соф1Нскоп сторонЪ, Ни-
колы Отенскаго, Женъ Мироноспцъ. 12 .Апостоловъ на «пропастЪхъ», Симеона Богопр1имца ЗвЪрпнскаго. Ьлаго-
вЬщен1я на СлавнЪ, Дм11тр1я (^олунскаго, СрЪтен1я Лнтоньсвскаго, >'спсн1я на Торговой сторонЪ и Троицы Свято-
Духовской. 3 в. В. Сусловъ, «Матер1алы къ истор1и древней Новгородско-Псковской архитектуры», стр, 7.
31- 237

ского искусства, тЪмъ больше проникаешься \бЪжден1емъ, что оно. при всемъ своемъ
родствЪ съ Новгород скимъ, обнарлживаетъ совершенно опредЪленныя, одному ему
прнсущ1Я особенности, и если Псковъ не мало получнлъ отъ Новгорода, то и въ
свою очередь псковитяне многому поучили новгородцевъ.
Не надо забывать, что приведенное выше положен1е исходило отъ Новгород-
скаго вЪча и въ ПсковЪ не слишкомъ обнаруживали склонность подчиняться указкЬ
изъ Новгорода. ПзвЪстно, какую глухую борьбу вели псковичи съ Новгородскими
ставленниками, при чемъ дЪло доходило до открытаго разрыва, какъ въ 1337 году,
когда они отказали въ судЪ самому Новгородскому владыкЪ, не стали платить ему
обычныхъ при его «подъЪздахъ» пошлинъ и выгнали его намЪстннка ^ Борьба
окончилась торжественнымъ признан1емъ со стороны новгородцевъ бывшаго при-
города Пскова — меньшимъ братомъ, столь же самостоятельнымъ, какъ и старш1и
(1347 г.). Уже эта небольшая историческая справка показываеть, что не все, исхо-
дившее изъ Новгорода, принималось съ безусловной покорностью псковичами и
очень правдоподобно предположить, что и въ Псковскомь искусств!) не могло быть
такъ ужъ много покорности и тЪмъ болЪе раболЪпства, какъ э'о инымъ кажется.
И дЪйствительно, сравнивая даже древнЪпш1е изъ сохранившихся памятниковь
Пскова съ Новгородскими, мы уже ясно различаемъ иТжоторыя особенности, став-
ш1я позже типичными для Псковского зодчества. Первые воздвигнутые здЪсь храмы
были, какъ и въ НовгородЪ, несомнЪнно, деревянными ^, самымъ же раннпмъ изъ
уц'ЬлЪвшихъ до насъ каменныхъ является Сиасо-Преображенск1й соборъ въ Ми
рожскомъ монастырь на З^величьи. Стр. ззэ, 2и. 258. Построенный въ 1156 году, онъ
сохранилъ почти неприкосновеннымъ своп обликъ внут])п, гдЬ поновлены только
фрески, тогда какъ снаружи остались только его гладк1я, простыя ст'Ьны. Пер-
воначальнаго его покрытая, какъ и древней главы, не сохранилось, такъ же какъ
несомнЪнно позже пристроена къ нему и звонница, которой нЪтъ еще на пзобра
жеп1яхъ Мирожскаго монастыря, находящихся на иконахъ Печерской Бож1ей Ма-
тери и Покрова Богородицы, относящихся къ 1581 году. На одной изъ нихъ вмЪ-
сто звонницы стоитъ какая то башня, быть можеть, еще старинная полатная. На
Печерской иконЪ видно, что въ это время онъ быль еще покрытъ .тбо по аркамъ,
либо имЪлъ съ каждаго фасада по три фронтончика. Икона Владычняго Креста не
' Свящепнпкъ Васп.пй См11речанск1й, «Пстор11чеек1й очеркъ о Псковской епархк!» въ СборникЪ Псковскаго
губернскаго статнстическаго комитета за 1877 годъ. Псковъ. 1878, стр. 29. Въ ,чтомъ обпшрномъ и содержато.п.-
помъ трулЪ есть мною свЪдЪн111. раскрывающнхъ взаимный отнон1ен!я оОоихъ юродовъ и есть не ма.ю указанп!
цТ)НН1>1ХЪ и для нстор!» Псковскою цо]и;овнаю зодчества. ^ Существуютъ указан1я, что уже св. Ольга по-
строила около 963 года первую деревянную церковь св. Троицы, на мЪстЪ которой въ 1138 году былъ заложенъ
каменный храмъ. КромЪ того въ 970 году Оудто бы была построена еще одна церковь во имя ев. Влас1я на томъ
мЬстТ). гдТ) сейчасъ стоитъ Власьсвская часовня. (.4. Князевъ, «Указатель достонамятносте!! города Пскова», Москва.
1858, стр. 2 ц 16; Свящ. В. Смирсчанск|й, «Историческш очеркъ о Псковской епарх!»», стр. 139).
238

СоборЪ Спаса Преовра-
лсешя вЪ Миролсско.пЬ
монастырь вЪ ПсковЪ.
(1156 г.).
СЪвернын фасадъ до реставра-
ши н планъ собора.
(Фот. П. Ф. Борщевскаго).
239

оставляетъ уже никакого сомн'Ьн1я въ томъ, что покрыт1е было фронтоннаго ха-
рактера. Само собою разумеется, что это не рЪшает7> вопроса о первопачальномъ
покрыт111, которое, вЪроятнЪе всего, было посводнымъ п поарочнымъ и только въ
15-мъ НЛП 16-мъ вЪкахъ стало фронтоннымъ.
Храмъ этотъ является первымъ памятнпкомъ Новгородско-Псковскоп области,
въ которомъ зам'Ьтпы очень значптельпыя отступлен1я отъ полученнаго изъ
Кхева визапт1пскаго типа. Прежде всего бросается въ глаза очевидное стремлен1е
строителей ограничиться по возможности болЪе тЪснымъ пространствомъ. ТЬспиться
заставили зимн1я стужи и сложность констр>ки1п, неизбежная при громадныхъ
сооружен1яхъ. Зта т'Ьснота является съ гЪхъ поръ типичной особенностью Псков-
скихъ храмовъ. «Псковичи мало заботились о помЪстительности своихъ храмовъ, —
замЪчаетъ одинъ изъ изслЪдователей — 4 столба занимали почти половину мЪста,
но зато множество церкве!'! искупало этотъ недостатокъ» '. П самый недостатокъ,
благодаря тонкому художественному чутью псковичей, очень скоро быль настолько
скрашенъ, что прев]»атился только въ новьп! мотивъ для пхъ творческой изобрета-
тельности. Т'Ьснота вызвала новыя пропорц1п и породила характерпмо д.1я Пскова
приземистость. ВмЪсто величественныхъ и торжественныхъ Новгородскихъ храмовъ
ЗД'Всь созданъ былъ типъ прелестной каменной церковки, пускай, небольшой п
тЪсной, но вЪдь ихъ такъ много, — на каждомъ перекресткЪ по одной. П1ирокому
размаху новгородцевъ, державшихъ въ страхЪ весь сЪверъ, тягавшихся съ Москвой
и падкихъ до большой политики, подобали ихъ могуч1е храмы. Псковичи не пуска-
лись въ далек1Я приключен1я и съ нихъ было довольно заботъ по защит'Ь своей
земли отъ тЪснившихъ ихъ нЪмцевъ. Всему ихъ складу отв'Ьча.н! и ихъ уютныя,
славныя церкви. Боковыя восточныя 110лукруж1я, какъ занимаюш1я непроизводи-
тельно большое мЬсто, они въ Мирожскомъ соборЬ попизи.н! настолько, что
высота ихъ далеко не доходитъ и до половины средняго. Въ Новгород!) ионижен1е
боковыхъ абсидъ мы видимь только около ста лЪтъ спустя. КромЪ того, арки, несу-
Щ1Я куполъ, пли такъ называемыя ииодпружныя» опираются здЬсь не прямо на
стЪны, а на особыя вросш1я въ ипхъ консоли.
Но наиболЪе существенно!'! его особенностью является сжат1е всей алтарно!!
части, вызванное все тЪмъ же стремленхемъ умЪститься въ т'Ьсныхъ рамкахъ. Срав-
нивая планъ Спасо-Мирожскаго собора съ другими современными ему храмами Нов-
города, прежде всего зам'Ьчаеп1ь разни п\ въ восточной части его плана, сжатой и
какъ бы сдавленной. Эта сдавленность съ востока привела къ \ппчтожен1Ю на
его сЪверномъ и южномъ фасадахъ ()лижа11плаго къ алтарю дТ)лен1я и такпхъ
' Свящ. Васп.пи Смиррчанс1;!й, «Исторически"! очеркь о Псковской еиарх!»», стр. 141.
240

СобпрЬ Спаса Преовраукенгя вЪ Миролссыо.уЪ люиаппмрЬ вЪ ПсковЪ. \\ъъ \.
НослЪ рсставрац1и. (Фот. II. Грабаря).
дЪлен1п получилось вмЪгто трехъ только два. Стр. т. Получился тотъ странный
кривобок111 фасадъ, асспмметрцчески! впдъ котораго заставилъ нЪсколько позже
новгородцевъ вернуться къ прежнему трехчастному дЪлен1ю, введя снова его
восточную долю, хотя п значительно суженную, какъ мы вид'Ьли въ БлаговЪщеньи
па МячинЪ и ВЪ Георг1и въ Старой ЛадогЪ.
Впрочемъ, ВЪ своемъ первоначальномъ видЪ Мпрожск1й соборъ былъ несомнЪнно
гораздо симметричнее. Построенный въ видЪ равноконечнаго креста, онъ сохраннлъ
241

1паиновскьй женскШ мона-
стырь вЪ ПсковЪ.
Церковь 1о.-)нна Предтечи. - 1240 г
Западная сторона церкви и планъ ел.
(Фот. Е. Ф. Елизарова въ ПсковЪ).
242

г
Церковь 1оанна Предтечи 1оанновскаго монастыря
съ сЪврро-западнои стороны. — 1240 г. (Фот. II. Ф. Борщевскаго).
ДО сихъ поръ облпкъ этого креста, и всЪ четыре конца послЪдняго можно прослЪ-
дить до верху. Пространство, занимаемое крестомъ, пмЪло уже съ самаго начала
два этажа, тогда какъ всТ) четыре угла храма, какъ бы дополняющ1е крестъ плана
до формы четырехугольника, — обЪ боковыхъ абспды и углы сЪверо-западный и юго-
западный— былп нпзкпмп, одноэтажными. Крапн1я абсиды такпмп п остались, а
падъ западными углами былп позже возведены хоры, сд1)лавш1е всю западную
часть двухъэтажной и давш1е храму его нынЪшнюю кривобокость.
Такого же приблизительно типа и церковь Рождества Богородицы въ СнЪтогор-
скомъ м(»настырГ). построенная по .ГГпоппсп въ 1810 году, но справедливо призна-
«Ист. Русск. Иск.», т. 1.-32
243

ПланЪ церкви Иетрп и Нпв.ш вЪ
1.н1внпмЪ юроМ! вЪ Пскова. —
1373 г.
ваемая В. В. Сусловымъ значительно бол'Ье ранней,
такъ какъ по своимъ наружнымъ формамъ и снстемЪ
сводовъ она совершенно тождественна съ Мирож-
скимъ соборомъ '. Она, по всей вероятности, соору-
жена вмЪстЪ съ основан1емъ монастыря, которое
относится къ 13-Л1У стол'Ьт1ю ^.
Въ слЪд.ующемъ по древности псковскомъ па
мятнике, церкви 1оанна Предтечи въ находящемся
на Зявеличьи 1оанновскомъ женскомъ монастырЪ, мы
вгтр'Ьчаемъ но"выя особенности, опять чисто псков-
ского характера, которыя съ этого времени стано
вятся въ высшей стеиени типичными для зодчества
Пскова. Сшр. 242, 2«. Построенная вмЪстЪ съ основа-
н1емъ монастыря, около 1240 года ', церковь эта
снаружи папоминаетъ своими простыми формами и
приземистыми пропорц1ями церкви Мирожскую и
Сн^тогорскую, только въ фасадТ) ея видно уже стремлен1е къ симметр1и. Фасады
эти неодинаковы и въ то время, какъ восточная и западная стороны им'Ьютъ трех-
дольное дЪлен1е, сЪверная и южная имЪютъ четырехдольное, при чемъ надъ край-
нимъ къ западу д1)лен!емъ послЪдняго фасада возведена не6о.1ьшая звонничка. Дву-
уступчатыя ниши, образуемыя лопатками, завершаются наверху дугами, выведен-
ными очень грубо и примитивно. М'Ьстами въ этихъ нииьтхъ сохранились деко-
ратпвиыя небольш1я нишки въ вндЪ оконъ. Покрыт1е было пЬкогда очевидно по-
арочнымъ.
Различ1е этого памятника отъ предыдущихъ замЪтно, главнымъ образомъ, внутри
церкви, гдЪ мы впервые встрЪчаемся уже не съ обычными для Новгорода четырех-
гранными столбами, а съ круглыми. Правда, два изъ нихъ еще остаются четырех-
гранными, но они спрятаны въ алтарЪ за иконостасомъ, такъ что въ самомъ храмЪ
видны четыре западныхъ столба, которые всЪ закруглены. На эти столбы насажены
еще коротк1е четырехгранники вышино11 нЪсколько больше одно11 трети круглыхъ
столбовъ и уже на нихъ возведены арки и своды.
КромГ) г.1авнаго купола, опирающагося на два четырехугольныхъ и два ближа!!-
• «Матер!алы кь истор'ш древней Новгородско-Нсковской архитектуры», стр. 8. - Свящ. ВасплИ* Смире-
чанск1й, «Исторический очеркъ о Псковской епарх!и'), стр. 139. з Тамъ же, стр. 139; Князевъ, с,Указате.1ь досто-
памятносте!! города Пскова», стр. 32—33. Монастырь основанъ супругою псковскаго князя Ярослава Владим1ро-
Бича, княгинею Евфросин1ей. въ монашествЪ Евпракс1ей. убитой въ маЪ 1243 года. Изъ этого можно заключить,
что монастырь не могъ быть основанъ, какъ .что нЪкоторыми прини.малось, въ этомъ же году, и дата постройки
его храма можетъ быть опредЪлена только съ приблизительностью.
244

1
Церковь Васил1я Вели-
ыто исЪ гаргси»—ип г.
Алтарная сторона и планъ
церкви. (Фот. П. Грабаря).
11111 I — '
32-
245

Церковь Нпколая
Чудотворгщ «со
уСОХиУ) В1, ПсковЪ.
1371 г.
шихъ къ нпмъ круглыхъ столба, церковь пмЪетъ еще два полыхъ барабана съ
главками. В. В. Сусловъ даетъ очень остроумное объясненте пхъ пропсхожден1я,
предполагая, что они были исключительно свТ^товымп и служили для того, чтобы
освЬщать хоры, совершенно лишенные свЪта, между тЪмъ, какъ на нихъ пЪлн мона-
хини и читались священныя книги. Зто предпол()жен1е тЪмъ бол'Ье правдоподобно,
что, благодаря присутств1Ю двухъ главъ въ западной части храма, получается н'Вчто
въ родТ) такой же симуляи1и симметр1п, какую мы вид'Ьли въ БлаговЪщеньи на
МячинТ). Какъ и тамъ, зодч1Й зд'Ьсь игралъ на виечатлТ>н1е и не будь этихъ запад-
ныхъ главъ, храмъ со свонмъ куполомъ, сдвинутымъ къ востоку, получилъ бы не-
избЪжио кривобок1й видъ, такъ какъ, ставши посрединЪ его южнаго (|)асада, имЪешь
слЪва два дЪлен1я, тогда какъ справа только одно \ Введя эти главки, зодчИ! какъ
бы передвинулъ для глазъ центръ, выраженный въ куполЪ, съ востока ближе къ
западу, ибо создалъ вмЪсто него новую купольную концепц1Ю, неожиданно прекрасную
и съ нЪкоторыхъ точекъ прямо плЪнптельную. Особенно пр1ятны маленьк1я главки,
сочныя и необыкновенно вкусно нарисованныя.
» «Матер1алы къ истор!и древней Новгородско-Псковской архитектуры^, стр. 12.
246

Церковь св. Сергга исЪ
ЗалуО/СЬЯ» въ ПсковЪ.
14-м вЪкъ.
Восточная сторона церкви и
планъ ея.
(Фот. В. Л. Покровскаго).
I I I I , I.. I I
247

1
(Пи обмЪрамъ И. II. Покрышкина).
1540 г.
Если въ церкви 1()аи11()вскаго монастыря
были еще два четырехгранныхъ столба, то
позже въ малыхъ четырехстолпныхъ церквахъ
столбы дЪлаются почти всегда закругленными.
Таково устройство церкви Петра и Павла въ
главномъ городЪ, построенной въ 1373 году ' и
сохранившей древнее покрыт1е своей главы при
помощи желЪзныхъ узорчатыхъ листовъ, даю-
щпхъ виечатл'Ьн1е переливающей разными кра-
сками, сверкающей на солнцЪ чешуи. Стр. 2а.
Въ церкви Васил1я Великаго «съ горки»
мы видимъ дальнЬйпня 11змТ)нен1я внутрен-
нихъ формъ храма подъ вл1ян1емъ различ-
ныхъ практическихъ соображен1й. Построен-
ная въ 1413 году ', она чрезвычайно живо-
писна со стороны своихт) пизкихъ алтарныхъ
П(1.1укруж1н, оиоясанныхъ вверху широкой узор-
Н011 лентой изъ каемки треугольныхъ виади-
нокъ п двухъ полосокъзаостренныхъ кирпичей.
Стр. 24"). Къ этимъ полукруж1ямъ съ сГ)верной стороны присоединяется еще одно, при-
надлежащее придЪлу и вм'ЬстЪ съ прекрасно обработаннымъ барабаномъ и небольшой
п|)ид'1)льно11 главкой все это соединяется въ красивую композицию, ц'Ьльность которо11
нарушается только позднимъ чегырехскатнымъ покрьпчемъ церкви и такой поздне!!
г.твой. Внутри уже снова (10.1(4.1 не всТ» круглые, а. какъ видно на его планЪ,
круглыми остались только западные, стоящ1е въ самомъ храмЪ, тогда какъ восточ-
ные скруглены только кь востоку, въ своей алтарной части, а съ западной оставлены
плоскими. Стр. 245. ^то какь нельзя бол'Ье логично, ибо кт. пхъ плоскимъ сторонамъ
гораздо легче прпкр'Ьплягь кконостасъ, который съ этого времени уже всегда къ
пимъ нрис.шняютъ, между т'Ьмъ какъ въ алтарТ) несравненно удобнЪе двигаться
около закругленны хъ поверхностей, нежели около угловъ, особенно мЪшающихъ
при тТхпотТ) помГ)щен1я. Для это!! же цТип скруглены п западные столбы.
Такова же въ общпхъ чертахъ п церковь Николая Чудотворца «со усохи»,
иосгроенная въ 1371 году и перестроенная въ 1536-мъ ^ когда у нея, в'Ьроятно,
появился < Т)ве])ный иридЬлъ съ красивой главкой Стр. 24«. Больншя глава — позд-
няго 11роисхожден1я. но оба ()арабана ея опоясаны прелестной узорной каймо11. чрез-
^ По.1Ное со6ран!е русскихъ .|'Ьтоп11сеи. т. IV, стр. ЮТ.
г. IV, стр. :и)1.
Тамь жг, стр. 201. ' Гамь же, т. ^■, стр. \И и
248

СЪврро-заиалШ'П! сшо./вЪ Д.ии-
тр1евск(ио собора вЬ ГдовЪ. 1510 I.
(Фот. Пмиср. Археологической КОМПСС!!!).
\\(П\ НСЬХЪ ПсКОИСКИХ'Ь Ц(>|)К1ИМ'| 14-го и 15-ПИ1Г)-
|.'()|(|> ||Д(>|'1> (|1>ык||()11е1111(> ,')ттъ арочны!! ионс!.
съ уступчатыми впадинами подъ его дугами; за
иим7> сл'Ьдуогь рядь из'ь 1и1адпи(ма>. оПразуе-
МГ.1\1. 3;1<»( ГргИИЫММ кирпичами, 1ИГ10М1, рндт.
треугольпыхъ ниадипокь и подь пим1. стш;)
||()1М1)|)>11<)Т(')| з<|<|('|р(М1М1>и> |.°м|11111<1111;||. Надпком-
МЫ)! '|Г)р()»ки1>. (»Ч(Ч11. мзли)6.1епи1>т ш. Некой!).
имГиогь здТх'ь ис 1И1.1укруг.1\1<» (|и»рму, как1>
иь Нот 1(|)одГ». а ()Ч»Ч11> изящно поднилкпотся
уг.1ом1. падь самымъ оконнемь. 1\|)а11Н(' инте-
ресна и |;(И1Струкн1я сводовъ въ придЬл Ь нсркии
Ипколы «со усохн». Благодаря особой систем'Б
ступенчатыхъ арокъ. при помощи которыхъ
Н('р(м<рыто ея квадратное пространство, по-
мТ)т(чпе кажется выше и просторнЪе.
Но едва ли не само11 изящной церков?.к) Пскова является церковь св. Серг1я
«съ зялужья». ''"/' -^^'"- Впервые объ не!! упоминается только вь 1о()1 году ', но
она, несомнЬнно, должна быть отнесена еще къ 14-му вЬку такт, какъ всЬ четыре ея
столба еще квадратные, между тЬмъ трудно допустить, чтобы 30ДЧ111 ея не вос-
пользовался преимуществами бывшихъ л же въ \<»ду круглы.чъ стол()овь. Какъ видно
пзъ обработки ея (|)асадовъ, она была когда то четы])е\(|)ронтонно11 и только позже
были надложены ея углы и отрЪзана трехлопастная верхушка ея средняго дГ)лен1я,
мЪшавшая устройству четырехскатной крыши. Ея три алтарныхъ полукруж1я очень
низки, при чемъ боковыя ниже средняго и, какъ они, такъ и барабанъ опоясаны
тЪми же узорами, что и у Николы «со усохи» и так1я же бровки нмЪютъ ея окна.
Покрыта глава зелеными изразцами, превосходно сохранившимися до сихъ поръ и
придающими церкви въ высшей степени нарядный впдъ. Она является едннствен-
нымъ образчикомъ, по которому можно судить о былыхъ верхахъ Псковскихъ
церквей въ эпоху расцвЪта Псковского искусства. Надъ среднпмъ дЪлен1емъ сЪвер-
ной стЪны возведена небольшая звонничка, служивншя нТжогда пзысканнымъ н
очень остроумно найденнымъ завершен1емъ сЪвернаго фронтона.
Приблизительно въ такомъ же родЪ, какъ описанныя церкви, есть въ ПсковТ)
еще нЪсколько, бол'Бе или менЪе сохранившихся, каковы Анастасьпнская (1377 г.).
1) Князевъ, «Указатель достооамятностеН города Пскова>1, стр. 6.
249

Успенская, церковь вЪ ГдовЬ.—1т г.
Юговосточмая п посточнан сторона церкви и ея
план ь. {'1>ог. И.мпер. Археологическом комиссии).
Козьмодем1анская «съ Гремячей горы»
(1383 I .), Миха11ло-Архангельская (1389
г.), Богоявленская (1444 г.), Успенско-
Пароменская (1444 г.), Козьмоделпан-
ская «блнзъ моста« (1462 г.), Старо-
вознесенская (1467 г.), Георпевская
(1494 г.), Барлаамовская (1495 г.), Вос-
кресенская (около того же времени) и
1оакпмо-Анновская (тоже около 15{Ю г.) *.
Въ нЪкоторыхъ изъ ннхъ наблюдается дальнЪйшая эволюц1я круглыхъ вну-
треннихъ столбовъ. Тогда какъ первые «кругляки» были еще довольно высоки,
начиная съ 15-го вЪка заднее закруглензе восточныхъ столбовъ, спереди плос-
' Князевъ, «Указатель достопамятностей города Пскова», стр. 5—7, :23 н 31.
250

1;||\|., (•■|;т(111111(')1 -шл'т имыи) мила*
II 1!с.Г1».1.1. ;!;||1»М1. 11()111г,1.;и'1(л ,1.м роп.!
Ч1'.101(1и;;| II ;;,11;|)\ I .и'и'к- ;'„111л, 1.111.1x1.
(••т.|()(||||.. II се. III 11|»с,|;.1,с мсркиит.п!
(■■|().1<")1. |||И)1|;11(и,|,||.г1. |;11.пс имсч;! 1.1 Г)-
1П(>. |1)'111() 11.1 (Ч() (1(111)11111111 |;|1\ 1.11.111
(■■кчш.сш. Гц, 1.1,1 ||;|.|11,1.(-11,1 чсгырех-
Г|);|||||;и1 ио.мнп;;!. и.м иоюрх и! хиира-
,111С1. СИО.и-! К' И'11('|)1. 11().1\ '1;1(Ч11Ь
(|Г»|);г| нос 1!11("|;п.1 Гнис: ка.ксгси. что
на коротких I. II ма('('111и11.1х 1> к'|1\ 1.11.1x1.
тумбах к и.ка.ксиы ч»'1 кцк'хграпные
('Т().1Г)ы, 11;ч'1. которых к исмосредстпен-
мо кырасгають спо.и.г Исрсходъ отъ
круг.ки! част сго.1Г)а |; ь чотырех-
мо.п.мон о1')ра(')(па11 1. мри помощи
осо(и>1Х I. К(тсо.ич1, И1.11 .1)1,1,1.1 пак )т и \ъ
и,{|. крммаго |Т».1а ко. 1011111.1 и к сн
1<срм1(Ч1 част и какк 1)1.1 помогаю-
щих!. (41 мести тяжесть чегырем "ран-
ника и .1е;|;ащ||\ъ па 11емт> сподовъ.
Очень к|>ас11во ны.пмсм ;-)тотъ 11р1смъ
В'Ь сто.1Г)а\7> Дмитр1еискаго собора
ВЪ ГдОВСКО>1Ъ КреМлЪ. Стр. 2'1!).
1}ооГ)ще надо сказать, что 11е|)кие11 Псковского типа не ма.ю ещ(» сох|)ат1-
.юсь по берегамъ Чудского озера и по рТжТ) ПарокТ» '. Ихъ зодч1е, ви.1.имо,
иримГи1я.т всТ) практическ1я пововведен1я псковичеЛ и кое въ чемъ 1и>ш.1и еще
дальше. Такъ они не ограничиваются закр}тлен1емъ восточной стороны алтарныхъ
столбовъ, но скругляютъ и выступы средняго полукруж1я, занимающ1е много лиш-
пяго мЪста какъ разъ за самымъ престоломъ. Такимъ образомъ скруглены эти
задн1е выступы въ церквахъ Кобыльяго Городища, — въ не11. впрочемъ, только слегка,
и то одпнъ сЪверньп!, — въ ДоможпркЪ, въ Ольгиномъ КрестЪ и въ Гдовскомъ
Дмптр1евскомъ соборГ). Стр. пв.
Въ 15-мъ в ЬкЪ появляются наконецъ п так1я церкви, которыя совершенно лишены
,'{(111(1, (/(ыс то. 1/11 II ккюсппик аЬ Ипио-
.кк'вспоп цср/ат аЪ О.И/Шко.иЪ ИрсстЪ.
(Фот. Пзшсраторскии Археологической Комнсс!»).
1 Весьма содержательное 11зс.11),10ван1е пхъ напечатано П. П. Покрышкнньа.мъ пъ 22-мъ выпускЪ матер1аловъ
110 ар\еоло1М1 1'осс|11, 11з,1аваед1ых1. ГЬмп. Археологическою Ком11сс1ею. 110,1Ъ заглав)емъ «Церкви Нсковскаго типа
Х^' — \\"1 стол, по восточному побережью Чудскаго озера и на р. НаронЪ». Спб. 1908.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I.— 33
251

Церковь Климента итш Римскаго на Завеличьи вЪ ПсковЪ.
1()-и кЬиь. (Фот. А. В. Щусева).
столбовъ. Къ И11мъ ОТНОСЯТСЯ то.п.ко совсЪмъ ма.1епьк'|я, 11|)11мТ)|)()мъ которыхъ мо-
жетъ служить церковь Николая Чудотворца въ ПсковЬ, (лкиа 11рсо»)раже1пя Надол-
бина монастыря и въ особенности пзслЪдованная И. II Иокрышкннымъ п отно-
симая имъ къ 1431 году, въ высше11 степени изящная Успенская церковь въ
Гд(>вЬ- (-'"'Г- 25а Ч Покрьпте ея совершено при помощи оригинальной системы
«взаимно иерпендикулярныхъ арокъ, восходящихъ кверху въ вид!» ступеиег! и иод-
держпвающпхъ свЪтовоп грац1озны11 куиолокъ)). (-'тр. 2ы -.
Нельзя еще не упомянуть о чудесное небольшо11 це]1кви Климента папы 1*им-
' Упомянутая уже выше подобная снстема сводовъ въ церкви Николы «со усохи» несомнЪнно относится къ
бо.1Ье позднему времени п Гдовская церковь яв.1ястся самымъ ран1П1мъ прпмЪромъ такого покрыт1я. Кров.1я 5''спен-
скои церкпп Г)ы.1а нЪког.ха об|.п;новеннои посьммскатно11, но и теперешняя, болЪе поздняя, не лишена извЪстнои
ясивонисности, несмотря на надложенные углы. - II. II. Нокрышкипъ, «Церкви Исковскаго типа п пр.», стр. 10.
252

Церковь Спаса Преображенгя вЪ с. ОстровЪ Подольскаго уЪзда
Московской губ.— Около середины 16-1о в'Ька. (Фот. П. Грабаря).
скаго, находящейся на самомъ берегу рЪкп Великой, на Завелпчьп. Стр. 2.52. Нельзя
определить точно года ея постройки; известно только, что она была церковью Дра-
чплова монастыря, разореннаго шведами къ 1615 году '. Само собою разумЪется,
что она построена значительно раньше, вЪроятнЬе всего, еще въ 15-мъ столТ)т1и.
Одной пзъ особенностей Псковскпхъ церквей являются ихъ паперти. 11ослЪдн1я
существовали п въ НовгородЪ, притомъ уже въ очень глубокой древности, ибо
лЬтоппсныя свЪдТ)Н1я о нихъ восходятъ до первой половины 12-го вЪка. Есте-
1 Нвязевъ, «Указатель», стр. 31.
33*
253

ственно предположить, что пдея папертей была перенесена изъ Бпзашчп, гдЪ онЪ
назыпались нартексамп п экзонартексамп, но въ то время какъ тамъ оиЪ могли быть
открытыми, на с'ЬверТ) это было немыслимо. Мелиу т'Ьмъ потребность въ нп\т>
существовала п особенно она давала себя знать въ Псков!) съ его маленькими,
неиом'Ьстнтельнымп церквами. Иногда так1я паперти или притворы пристраивались
только съ зянадной стороны, иногда же и съ сЬве|)ной и 1ожной, и тогда церковка
производила впечатлЪн1е обл'Ьпленно11 со вс'Ьхъ сторопъ низкими кл'Ьтупшами.
Что касается стЪпныхъ украшен!!!, то въ Псков!) они были проще и мепЪе
Зат'1н'|.1ивы, нежели въ Новгород!). Они сводились исключительно къ тому тину.
кото])ый мы впд'Ьли въ церквахъ Николы «со усохи» и Серг1я Чудотворна, и о(и>1кпо-
венно ими ограничивались барабанъ и алтарныя иолукруж1я, которыхъ въ Псков!)
всегда бывало по три, и только ма.1ыя церкви, лшиеиныя столбовъ, пмГ)ли одну
абсиду. Только изрЬдка встречается новторопе топ» же мотива на (|)асадГ> церкви,
какъ, наиримЪръ, въ Варлаамовской на З^исковьи ( 1495 1\), гдЬ онъ новторенъ
надъ с])еднпмъ трехлопастнымъ д!)лен1емъ по обЬимт. сторопамъ его верхняго з<»-
кругле1пя. '■'"/'• 2^'. Къ концу 15-го вЬка исковск1е зодч1е пользовались такой
славой, что пхъ вызывали далеко за п|»ед1».1ы пхъ земли и мы знаемъ, что велик!й
князь Пванъ Васильевичъ 1П вызывалъ пхъ въ 1472 году въ Москву, гдЪ они
много ра(и)1али лгежду нрочимъ въ Т])оице-Серг!ево11 лавр!). Не можетъ бьпь ника-
кого сомн'1)п1я въ томъ, что именно ихъ рука видна въ одномъ изъ самыхъ из}мп-
тельныхъ памятнпковъ ранняго московскаго зодчества, въ церкви Спаса-Преобра-
же1пя въ иодмосковномъ сел!) 0('Т|>ов'1). Барабаны п павкп сЬверпаго н южнаго
придГиовъ этой церкви кажутся цЬлпкомъ перенесенными на Москву ])!)ку съ рЬки
Велико!!, т!) же арОЧКИ ПОДЪ 1ЛаВК0Й съ уступчатым!! В!1аД!!НаМ1! 1!0ДЪ НИМ!1, т!)
же каемки изъ з<1<>стреннь!хъ кирп!!Ч!1ковъ I! треугольныхъ внад1!нокъ, !1 та же
острымъ угломъ !!однпма1<)!щаяся !!адъ око!1цемъ, бровка. Стр. 253. Та же узор1!ая
лента 1!ротянута но верху всЪхъ трехъ восточныхъ !1олукруж1й.
Въ болЬе 1!озднихъ Псковскихъ церквахъ !1ъ этой излюбленной псковичами
узорной ле!1!!) появляется е1не од!1а черточка, лишаю!^Iая !!хъ, быть можетъ, былой
строгости и 11|)1!даю1цая !!мъ легк1й налетъ жеманности, но все же очаровательная
и дорогая какой то особой инт!!мпостыо, свойственной всякой самодЬльной ве1П!!ц!),
и вносящей въ нее теплоту и уютъ. Такую новую черточку мы видимъ въ алтар-
ныхъ узорахъ церкв!! 1оакима и Анны. К!1рннчи, которыми иарисо!шнъ зд!»сь узо])ъ,
были слегка стесаны къ наруж!!Ь!мъ ко!1цамъ (•по1!\ь реберъ, благодаря чему тре-
угольныя впадинки сходятся въ 1луб!1!!'1) конусомъ, а къ наружной сторон'Ь расши-
ряются. Это даетъ неописуемое оча])0!!ан1е всему узору, получающему еще болЪе
легк1й, воздушный характеръ. Стр. 255.
2.54

Умриап лорожна ампаршт части иершш Тоа/т.иа и Липы
вЪ ПсКОвЬ. 0|;()ло 1оО() г. ('1'от. П. Грайарп).
XI.
ЗВОННИЦЫ и крьиьцА.
Самой главной особенностью Псковскилъ церквей являются ихъ звонницы п
крыльца.
Трудно сказать, как1я прпспособлен1я для звона существовали въ НовгородЪ п
ПсковЪ при пхъ иервыхъ храмахъ. Что колокола уже были тамъ въ древнЪйшую
эпоху, мы можемъ заключить изъ разсказа лЪтоиисца о прнходЪ въ Новгородъ въ
1067 году По.юцкаго князя Всеслава Брячиславича. который «пойма все у святЪй
Соф1И и паникадила и колоколы и отъиде» ^ Но колокола не только въ это отдаленное
время, но п значительно позже были настолько невелики, что не нуждались въ слпш-
комъ сложныхъ приспособлен1яхъ для своей развЪски. Когда въ 1о26 году въ Нов-
• ЛЪтописсцъ Новгородской церквамъ Бож!имъ, «Новгородск1Я .«Ътописи», стр. 185.
255

город Тз отлили колоколъ въ 250 пудовъ, то это казалось тогда неслыханной дико-
винкой п лЪтоппсецъ отм'Ьчаетъ по поводу новаго колокола, что онъ былъ «велпкъ
добре п такова величествомъ нЪтъ въ НовегородЪ п во всей Новгородпкой области,
яко страптой трубе гласящи» '. Если тако11 колоколъ казался Новгородцамъ чуть
ли не царемъ-колоколомъ, то можно себЪ представить размЪры первыхъ колоколовъ,
появившихся иь ИовгородЪ. Надо думать, что они просто вТлпалпсь на деревянныхъ
перекладпнахъ гдЪ нибудь возлЪ церкви. Позже, вЪроятно, колокола вЪшали между
«першами» пли зубцами крЪпостныхъ стЪнъ. а еще позже стали на одной изъ
стЪнъ храма ставить особые каменные столбы, соединенные перекладиной, и на
носл'Ьдней вТ)шались колокола.
Простой одноиролетно!! звонницы, состоящей изъ двухъ каменныхъ столбиковь
съ перекладиной на нихъ или позже арочно11 перемычкой, какими были, видимо,
иервыя паст'Ьнпыя колокольнииы, — не сохранилось ни одной. Некоторое иредста-
влен1е о нихь все же можетъ дать та поздняя звонничка, которая поставлена надъ
(|)роитономъ крошечной церковочки Андрея Стратилата въ Иовгородскомъ кремл'Ь.
Иъ друго!! Новгородско11 перквп — Ивана Мплостиваго на МячииГ) — мы видимъ уже
три такихъ столбика, поставленныхъ на входной, западной стЪнЬ и образующихъ
два пролета, ие|)екрытые арочками. Стр. 257. Сама церковь была первоначально
построена въ 1421 году, но судя по тому, что въ пе11 нЪтъ столбовь и сводъ
утвержденъ на стЪнахъ, ея современны!! видъ долженъ быть отнесенъ къ эпохТ)
гораздо бол'Ье поздней, когда этотъ типъ покрыт1й появился въ Новгород!). Есть
св1)дЬн1е, что она была возобновлена въ 1672 году и весьма возможно, что за
педостаткомъ средствъ тогда пе могли поставить бьшшей въ ходу колокольни и
ограничились этой архаическо!! звопничкой *'. Звонпипъ этого типа было, вЪроятно,
не мало въ ПсковЬ въ 13-мъ в'ЬкТ), хотя до нашпхъ дне!'! не сохранилась ни одна
изъ нихъ. ()б])азецъ тако!! звонницы мы видЪлп вт. церкви 1оанновскаго монастыря.
сп,,. 242, 2«. Она двух пролетная, но столбики ея уже не четырехгранные, какими были
столбы древнихъ звоннпцъ, а скругленные въ свое11 средней части. Та самая эво-
Л10И1Я, которую иервжили внутренн1е столбы церкви, отразилась и на столбахъ
звоннпцъ, какъ сказалась п на столбахъ крылецъ. На стЪнЪ Предтеченской церкви
она могла быть надстроена въ концТ) 14-го или началТ) 15-го вТжа, хотя вообще
надо оговориться, что вс'Ь так1я нредположен1я очень приблизительны, ибо намъ
извЪстны случаи необыкновеннаго архаизма и въ очень позднюю пору.
Самый изящный типъ настЪино!! звонницы мы уже вид'Влп на сЪверной стЪнЪ
церкви Серг1я Чудотворца съ Залужья. Сп,р. з^г. Она также двухпролетная, но
> оЛЪтошкь 110 Лрхивскому сборнику», тамъ же, стр. 67. ^ Архнм. Макар!», «.Археологическое 011исан1е
церковныхъ дрсвносте!! въ НовгородЪ», стр. 548.
2.56

Церковь Ивана Мплостиваю на МпчинЬ близЪ Новгорода. \\2\
(Фот. Н. Грабаря).
сохранила свое двускатное покрыт1е, котораго иЬтъ \ Предтеченскоп. Падающ1я
ЛИН! и ея скатов7> чрезвыча1"1но гармонируютъ съ наклонными лпн1ями дугъ. кото-
рыми завершаются дТ)лен1я (})асада.
Наст'Ьнныя звонницы были въ ходу тамъ, гдЪ не было болынихъ колоко.ювъ,
тяжесть которыхъ требовала особыхъ сооружен!!!, 1!бо обыкновенныя стЪны рисковали
ея !!е вынести. Въ такихъ случаяхъ иерво!1ачалы!о пр!!ставляли. вероятно, къ одной
изъ стЪнъ особую звонн!1цу, ВСЯ масса которо!! служ!!ла какъ бы иродолжен1емъ
257

СоборЪ Спаса Преображетя вЪ МиролсскомЬ монастыри. ^пт г.
(Фот. л. л. Шретера).
церкоино!! стТ)11ы. Такую именно звонницу имЪетъ Спгио-Ми|)о;к('К|"н монастырь.
Стр. 2Н'),2и, 2Ь8. Ирнставлениая к'ь его сЬвсрноп ст'ЬиТ), она нродо^жаетъ ее къ западу
и ВЪ общей компознн1н очень скрашпваетъ однобокость церковнаго фасада, придавая
ему ВЪ высшей степени живонпсный видь. Какъ было упомянуто выше, она несо-
258

Воскресенская церковь' НП ЗапСКОвЬи. Около 1500 г.
временна храму, н ес.1и вЪрпть пконЪ. на которой изображенъ древн1п Псковъ. — ея
еще не было въ 1581 году. Зто однпъ нзъ самыхъ неожиданныхъ случаевъ такого
поздняго архапзма, ибо нримитивность ея формъ заставляетъ предполагать ее по
крайней мЪрГ) на два. если не на три столЪт!я старше.
Съ конца 15-го вГжа звонницы съ особенной любовью ставятся надъ западною,
входною стЪной прптворовъ и крылецъ. Очаровательная двухпролетная звоннпчка
стонтъ надъ фронтономъ паперти церкви 1оакима и Анны и такая же трехиролетная.
состоящая изъ четырехъ столбовъ типа Серггевской, возвышается надъ папертью
Воскресенской церкви на Запсковьи. Стр. 239. Годъ постройки церкви непзвЪстенъ.
но судя по формамъ, почти тождественнымъ съ Варлаамовской. построенной въ
1495 году, она также должна быть отнесена къ этому приблизительно времени,
хотя звонница ея едва ли существовала раньше 16-го вТжа '. Нельзя обойти молча-
' Передъ папертью ея стоя.1а прежде отдЪльная деревянная звонница, какъ значится въ ея к.111ровыхъ
записяхъ и существующая надпапсртная звонничка мог.1а быть надстроена и въ концЪ 16-го и даже въ 17-мъ вЪкЪ.
«Ист. Русск. Пек.». Т. I. — 34
259

л1емъ прелестнаго кунолочка на ея южномъ прпдЪлЪ, оригинальной шапкообразноп
формы.
СлЪдующая стад1я въ развпт1п звонницы состояла въ томъ, что она получила
совершенно самостоятельное значенхе. Такова чудесная маленькая звонница церкви
Николая Чудотворца въ ПзборскТ), стоящей въ тЪни деревьевъ, разросшихся у стТшъ
древняго городища. Стр. ?. Въ этомъ же родЪ была нЪкогда и малая звонница
Печерскаго монастыря, позже испорченная деревяннымъ тамбуромъ, З!1крывн1пмъ
одну ея сторону и образовавшимъ съ ней четырехугольную башенку, покрытую
четырехскатной крын1ей и увЪнчанную смЪшной главко11. Стр. 2в1.
Счастливый случай сохранилъ намъ въ рисункЪ древн1й обликъ Пскова. ПзвЪстно,
что въ 1581 году Стефанъ Батор111, взяви])!! уже Полоцкъ и Белпк1я Луки, осадилъ
Псковъ. Псковичи оказали ему такой могуч1й отпоръ, что надолго задержали его у
свопхъ стТ)нъ. Въ грозные дни осады было проявлено ноистинТ) легендарное мужество
среди осажденным, и создалось не мало прекрасных7> легендъ и чудесныхъ сказан1Й.
Въ эти дни бы.к» 1и1дТ)Н1е нЪкоему старцу, занечатл'Ьнное тотчасъ же иослЪ снят1я
осады въ ц'Ьломь рядЬ иконъ «СрТ)тен1я Богородицы», на которыхъ изображенъ
весь Псков7>. «Л'Ьта 1581 августа въ 26 день бысть 1юсГ)щен1е Бож1е Пречпстыя
ДЪвы Богородиц!) града Пскова сущимъ въ монастырТ) 11(»к|)ова Пресвятыя Бого-
родицы. Спдящу же мужевн Дороо11о встЪнЪхъ кЪл1п плачущуся о належащ1я бЬды
сея и видЪ нужными своими очима, явТ) видЪ какъ яко столпъ до небесп отъ
печерск1я обители чрезъ великую р'Ьку несеся отъ Ми[)ожскаго монастыря въ городъ
и надъ столномъ на воздухи Богородицу съ пренод. Лнтон1емъ и 0еодос1емъ п со
игуменомъ Корнил1емъ п ста на стЪнЪ града»... Такъ начинается длинное повЪство-
ван1е, написанное на пконЪ Владычняго Креста ' п разсказывающее далЪе о томъ,
что Богородица велЪла старцу немедленно итти къ воеводамъ и Печерскому игумену
и сообщить Ихмъ, чтобы въ городъ была п])пнесена изъ Печерскаго монастыря старая
икона Богоматери и на мЪстЪ вид1)н1я, на самой стЪнЪ, поставлена была хоругвь
изъ Печеръ же.
Иконъ, нзображающпхъ это видЪн1е существуетъ несколько - п всЬ онЪ до-
^ «Владычн1п Крестъ» — на,'4ва1пс нсбо.1Ы11011 часовни, находящейся въ трехъ верстахь отъ Пскова по
ИзборскоИ дорогЪ. 11азван1с это, повпднмому, испорчено и, какъ видно юъ буяагъ Печерскаго монастыря, часовня
называлась когда то «Владычицынъ Крестъ», ибо до сооружен1Я ея здТэсь стоялъ одинъ крестъ, у котораго всегда
останавливался крестный ходъ съ иконою Богородицы, совсршающ1нся со времени осады до спхъ поръ изъ Печеръ
въ городъ. 2 Намъ извЪстны еще 1)ар|анты тоН же иконы въ Псчерахъ, въ церкви Покрова Богородиц|>1 «отъ про-
лома» въ ПсковЪ, въ Московскомъ Успенскомь соборЪ и въ Псковскичь желЪзныхъ рядахъ. Опред1з.1ить, какая изъ
иконъ написана раньше, можно было бы только пос.1Ъ тщательной, на научныхъ началахъ произведенно!! ихъ
реставрац!и. ВсЪ онЪ неоднократно поновлялись и огромная икона Владычняго креста, имЪющая '642 аршинъ въ
длину и 3 въ вышину, какъ видно изъ второй надписи надъ ней, возобновлена, т. е. вЪрнЪс иереписана заново,
въ 1784 г. Тогдашн1й яашописецъ, быть можетъ, уже обучавш1йся въ Академи! Художествъ, тщательно непра-
вд ялъ живопись своего предшественника, казавшуюся ему слишкомъ неумЪлой. Возможно, что онъ внесъ въ нее
2С0

Д1а.тя звонница Исковски-Печерскан) монастыри. )б-й вТжг.
(Фот. Б. К. Рериха).
во.1ьно значительно отличаются одна отъ др\то11. НапболЪе лбЪдителенъ тотъ вндъ
Пскова, который пзображенъ на пконЪ Владычняго Креста. Стр. чвз. '. Въ соб-
II нЪкоторыя топо1раф11ческ1я поправки, а также подрпсовалъ по своему кое как1я дста.т въ церквахъ, бывш1я
Д.1Я него непонятными. Надо над'Бяться, что эта икона, пмЪющая огромное значен1е не для одного Пскова, но и
пообще Д.1Я исторп! русской ку.1ьтуры, обратитъ на себя заслуженное вниман1е Петербургской Археологической
Кол1кч111 11.1П Московскаго А рхсологическаго Общества, и если бы оказалось, что подъ живописью 1Я-го вЪка
дЪ11ствительно скрытъ подлпннпкъ 16-го, то труды по очисткЪ верхнихъ слоевъ будутъ вознаграждены сторицею.
1 ВсЪ наши попытки добиться хорошего фотографическаго снимка съ иконы, висящей въ темномъ помЪ-
щен1и, были безрезультатны. Она настолько потемнЪла, что мЪстами трудно что либо разобрать. Мы рЪшились
по этому воспользоваться большом акварелью военнаго инженера полковника П. Годовикова, схЪланноп пмъ съ
необыкновенной щепетильностью и добросовБстностью въ 1866 году, когда икона, повидимому, находилась еще въ
несрапненно луч1иемь ви.1Т). Годовиковъ отброси.1ъ безчисленныя фигуры духовныхъ лицъ. вопновъ п граж-
данъ, которы.ми заполнено все пространство, свободное отъ церквей, н ограничился воспроизведен!емъ только
пос.1'Ьднихъ. .\кварель эта принадлсжатъ Псковскому музею и снята нами съ любезнаго разр'Ьшен1я Псковского
34-
261

ственномъ смысл!) видомъ Пскова это схематическое изображен1е названо быть не
можетъ, ибо здЬсь изображены однЪ только церкви и стЪны города, но все же,
именно благодаря этой схематичности, оно имЪетъ характеръ скорЪе нримитивнаго
архптектурнаго чертежа, нежели тЪхъ бол'Ье живоиисныхъ, но зато и несравненно
болЪе ириблизительныхъ видовъ разныхъ городовъ, которые намъ оставили евро-
пейск1е путешественники по тогдашне!! Руси. Новгородъ Олеархя совершенно фаи-
тастиченъ, несмотря на то, что опъ сдЪланъ искусн'Ье вида его на извЪстпо!! Зна-
менской иконТ). Но и послЪдняя не даетъ возможности представить себЪ древн1|1
Новгородъ съ такой отчетливостью, съ како11 мы можемъ по пкон'Ь Владыч-
няго Креста воскресить древни! обликъ если не всего Пскова, то по крайне!! мЪрЬ
его церковнаго зодчества. РазумЪется, и это изображение надо принимать съ ого-
ворками, ибо едва ли иконописецъ задавался слишкомъ ему чуждою задаче!! рабо-
л'Ьпно копировать знакомый ему церкви, — достаточно и того, что онъ передалъ
извЪстпые типы, сушествовавипе въ его время. Типамъ этпмъ вЪрить мы вправТ),
тЪмъ бол'Ье, что сплошь и рядомъ различныя архптектурпыя особенности пзобра-
женпыхъ церквей подтверждаются и иными путями. Конечно, не зачЬмъ искать въ
нихъ только вЪрныхь про11орц!й.
П|>и изглядТ) па изображен1е прежде всего бросается въ глаза присутств1е почти
у каждой, даже самой маленькой церкви — звонницы. Въ среднемъ городЪ, у самой
стЪны мы видимъ темное пятно деревянной церкви, у которой стоитъ высокая де-
ревянная же звонница (26), устроенная, вЪроятно, на балкахъ, перекинутыхъ съ
церкоип(|!! стЪны па каменную стЪпу города. Так1я приспособления мы видимъ и
Архео.югическаю Общества. Мы воспроизвели .шшь среднюю часть иконы, въ которой размЪщенъ самый городъ
съ Запсковьемъ и Заве.шчьемъ и не.^остаетъ однЪхъ загородныхъ церквей. Вотъ назван!» тЪхъ самыхъ значи-
те.1ьныхъ памятниковъ, которые обозначены Годовиковымъ соотвЪтствующими цифрами, поставленными около
каждаго изъ нихъ: подъ первымъ номероиъ стоитъ Троицк1Й соборъ; затБмъ пдуть по порядку церкви: Богоявле-
н1я (Й), Николая Чудотворца (3), Рождества Христова (4), Покрова Богородицы (5), Воздвижен1я Креста (6), Дмн-
тр1я (7), 1>.1агов'Бщен1я (8), 1{оскресен1я (9), Входа во к'русалимъ (К»), Живоноснаго источника (II). 1оанна Бо-
гослова (12), АлексЪя человЪка Бож1я (13), Воздвижен1я (14), 1)Огоявле1ПЯ (13), Георг1я (10), Михаила Архангела (17),
11реображен1я (18), Петра и Павла (19), Богоявлен!я (20), Рождества Богородицы (21), Бориса и ГлЪба (22), Ни-
колая Чудотворца (23), Васил1я съ горки (24), Духа святаго (25), Анастас1н мученицы (26), Сои1еств1я св. Духа (27),
Введен!» Богородицы (28), Богоявлен1я (29), Казанско!! Бож1ей Матери (30), Параскевы (31), Благовещен!» (32),
Николая Чудотворца (33), Михаила Архангела (3'(), Пеана Милостиваго (3.5), Покрова БогородицЕ.1 (36), Николая
Чудотворца (37), 3<'1чат1я св. Анны (38), Григор!я Богослова (39), Св. Владим1ра (40), Св. Серг!я (41), 1оанна Зла-
тоуста (42), Трехъ святителей (43), Вознесен!» (44), Похвалы Богородицы (45), Ксен1и мученицы (46), Анастас!» муче-
ницы (47), Вознесен!я (48), Воскресен!» (49), Преполовен!» (30), Успен!я Богородицы (51), Св. Георг!» (.52), Св. Панте-
леймона (53), Никола» Чу.ютворца (34), Покрова Богородицы (53). ДвТ) изъ этихъ церквей находились въ кремлЪ
(I — 2), друг1я — въ Довмонтово!! крЬпости (3—11), въ Среднемъ городЪ (12—28) и въ Больиюмъ городЪ (29—55). На
Запсковьи значатся с.1Ъдующ!я: препод. Варлаама Хутынскаго (56), Воскресенская (37), Спасск!!! монастырь (38),
(;в»тыхъ отецъ (39), Пльинсквй монастырь (60), Нерукотвореннаго образа (61), Козьмы н Дам!ана у моста (62),
препод, Евфим!» (63), Богоявлен!» (64), Св. Елистрата (6.5), Козьмодемь»нск!п монастырь,— пынЪ Козьмодемьянская
съ гремячеп горы (66). Наконецъ, на Завеличьи изображены слЪдующ!я: 1оанно-Предтеченск!й монастырь (81)^
Ильинск!й монастырь (82), ц. Жень Мироносицъ (83), Успенско-Пароменская (84), Николаевск!!! Кожинъ мона-
стырь (8.3), ц. Клиамента папы Римскаго (86), Николо-Каменоградск!й монастырь (87) и Спасо-Преображснск!п Ми-
рожск!й монастырь (88).
262

«а
1
С5 ЙГ
т о
а. я
8 ^
= а
е. и
00
-о
С;
5
263

у Олеар1я н надо думать, что они бы.ш довольно обычными, особенно въ болЪе
древнюю эпоху. У церкви 1оанновскаго монастыря (81) показана уже ея звонница
и именно съ той ея стороны, на которой она и надстроена. Какъ эта, такъ и боль-
шинство другихъ звонницъ здТ)СЬ покрыты фронтончиками. подиимающимися надъ
арочной перемычкой каждаго пролета. Есть однопролетныя звонницы, какъ въ
церкви Со1иеств1я св. Духа въ среднемъ городЪ (27), и въ такомъ случаЪ онЪ —
двускатны. ЧЪмъ больше у нея пролетовъ, тЪмъ зубчатЪе становится ея вышка.
Самой зубчатой была вьпнка у церкви Пароменья на Завеличьи (84), у которой по-
казано пять пролетовъ и падь ними пять двускатныхъ фроптоновъ. Звонница эта
сох{)анилась и до нашего времени и всЪ шесть ея столбовъ цЪлы, только срЪзаны
всЪ фронтончики, верхъ выровненъ и покрытъ кровелькой, подъ которой обшита
досками въ впдЪ уродливаго широкаго карниза и значительная часть стЪны и за-
крыты верхуп1ки арокъ. Стр. 2«.5. Въ томъ мЪстЪ, гдЪ кончается ст'Ьна и начина-
ются звоны, протянутъ такой же нелЪиьп! деревянный карнизъ, чЪмъ уничтожено то
пр1ятное впечатл'Ьн1е, коюрое производило это отсутств1е всякаго перехода отъ ве-
ликолепной глади стЪны къ столбамъ и иролетахмъ. Надо надЪяться, что когда-
нибудь займутся этими незаслуженно заброшенными памятниками иоистинЪ сти-
Х1Йнаго Псковского искусства и ириведутъ ихъ въ такой видъ, въ како11 приведена
недавно и звонница Ми1)ожскаго монастыря до того имЪвп1ая тоть же срЪзанный
верхъ. Стр. 239. Звонница Успенско-Пароменской церкви была построена, в'Ьроятно,
вмЪстЪ съ церковью въ 1444 году '. Она возведена на иогребахъ и кладовыхъ
со сводами и строена, видимо, вся одновременно снизу до верху.
МенЪе могучее впечатл'Бн1е производитъ звонница церкви Богоявлен!я па За-
исковьи. Стр. 266. Самый храмь сооружепъ въ 1397 году, по перестроенъ за
ново въ 1495 году, когда, по всему вГ)роят1ю. построена и звонница ^. СтЪна
звонницы зд'Ьсь не падаетъ прялп) до земли, а образуетъ ступень въ видЪ
особо11 грузной пристро11ки, п|)илГ)пившейся къ ея основан1Ю. На изображен1И
Пскова (64) она имЪетъ еще только три пролета, но нижн!й ея выступь уже
существуетъ. Пролеты въ настоящее время не одинаковы и оба лЪвыхъ почти
вдвое уже праваго, что паводитъ на мысль, что изъ ирежняго лЪваго сдЪлали
позже два, потЬснивъ и средн1й нЪсколько вправо. Каждый изъ трехъ ея (|)ронтон-
чиковъ былъ, какъ видно, увЪнчаиъ шатромъ, что придавало всей композиц1И
особое очарован1е.
1 Князсвь, «>'казате.1ь достопамптностс!! города Пскова», стр. 31. - Первап Псковская .тЪтоппсь въ IV т.
Поли. собр. русск. .1Ьт., Спб. 18'(«г., стр. 194 и 269 и т. V стр. 17 Въ 1433 г., бьиъ сооруженъ новый каменным
притпоръ у церкви, а въ 1444 г. .(Ътоппсь снова говорнтъ о ея постропкЪ. Возможно, что старая бы.1а тогда
1)азобрана. Окончена церковь .шшь въ 1495 г. Тамъ же. т. 1У, стр. 206 и 212. См. также «Записки Пмн. Археол.
Общ.», X, вып. 1-2 стр. 236 и 273.
264

Звонница церкви Пароменья на Завеличьи вЪ ПсковЪ.-\\^^ г.
(Фот. и. Грабаря).
265

Звонница Боюявленг'я на Запсковьи 1495 г.
(Фот. II. Грабаря).
Но самая прекрасная пзъ звоннпцъ стоптъ у церкви Вознесен1Я, слывущей
подъ назван1емъ «стараго Вознесен1я1). стр. 2в7. Бъ чпсл'Ь немногпхъ другихъ она
изображена во Владычнемъ Крест'Ь двускатной, хотя оба ея пролета ясно видны (44).
Построенная, внЪ всякаго сомпТ)н!я, вмЪстТ) съ церковью въ 1467 году \ она изу-
мительно стройна по своимъ пропорц1ямъ, въ которыхъ ничего нельзя пзмЪнить
' Князевъ, стр. 6, Смиречанск1и, стр. 141.
266

у:- у.^!^1^::^у*--2'-1-^^,?'^к;^'^. '■
"л^-:-1^- *;■■-:-.
:_^_^
Звонница (.^стираю Вознесешя)) вЬ ПсковЪ.-\ш г. (Фот. п. ГраОаря).
«Ист. Русск. Иск.», т. 1.— 35
267

Звонница едпновЪриескоИ церкви Нпколы Явленншо
вЬ ПсКОвЪ. \(Г1^ г. (Фот. Е. Ф. Елизарова).
къ лучшему. ЗдТ^сь нЪтъ ничего .пипняго и все логично до послТинеЛ возможности.
Звонъ долженъ быть высоко, чтобы его далеко было слышно, — и его поднимаютъ на
возможную высоту. Низъ его использованъ для складовъ и им'Ьетъ только так1я оконца,
как1я вызываются безусловно!! необходимостью. При этомъ звонница совершенно
не испорчена и въ этомъ отношенхи представляетъ чрезвычайно рЪдкое исключен1е.
208

Большая звонница Псковско-Печерскаю .монастыря.
(Фот. Б. К. Рериха).
Иногда ЗВОННИЦЫ дЪлалнсь въ два яруса, п прелестньп! образецъ этого тппа
мы пмЪемъ прп единоверческой церквп Нпколы Явленнаго. Стр. 268. На древнемъ
видТ) Пскова ея нЪтъ. такъ какъ она сооружена только въ 1676 году '.
' Князевъ, стр. 5.
35-
269

Несмотря на свое очень позднее происхожден1е, звонница единовЪрческоп
церкви сохраняетъ всецЪло красоту п духъ древнпхъ звонпиць и производптъ такое
же чарующее живописное виечатлТ)н1е '.
Чрезвычайно живописна и большая звонница П(ков(К(»-Почорскаго монастыря.
Сщк чв9. Она, несомнЪнно, построена не сразу въ юмъ вид Г), въ какомъ суще-
ствуетъ въ настоящее время, и едва ли имЬла всЪ своп пролеты для звоповъ. Оче-
видно, что и верхн1Й звонъ былъ поставленъ уже значительно позже. Благодаря
тако11 систем?) послЪдовательныхъ наслоен111. создавшихъ ея современный видь,
трудно установить какое либо, хотя бы даже самое приблизительное время, къ кото
рому можно было бы приурочить ея постройку. Она могла быть начата въ 15-мь вЪкЬ
и завершена въ 17-мъ или даже въ 18-мъ.
Типъ, выработанный въ ПсконГ), былъ принятъ, видимо, м п(»вгородцами. соору-
дившими такую гранд10зную звонницу, какихъ псковичи не строили. Это — знамени-
тая звонница Соф111Скаго собора. О"/' -''"' Построенная св. Кв(|>им1емъ. арх1епи-
скопомъ Новгородскимъ въ 1439 году ^, она. внЬ всякаго сомнЪн!я. сохранилась
до насъ далеко не совсЪмъ въ первоначальномъ видЬ. Весьма возможно, что она
бьма построена въ общихъ чертахъ въ типЪ обрупипипейся старо11, стоявшей па
ея мТ»с1 Г), и во всякомъ случа'Ь въ не!! должны бы.н1 остр'Ье выразиться тЪ формы,
которыя мы виднмъ какъ въ современныхъ ей Псковскихъ сооружен1яхъ, такъ и
въ (счасозвонЪ)), иоставленно!'! все1(» за три года до того. Въ ней безсл'Вдно исчезла
ея былая прекрасная простота, которая вы.пмась въ торжественно!! г.1ади стЬнъ
Ев(||им1евой башни или звоннипь! 11ск(»вскаго Пароменья. Весь остовъ ея шести мощ-
ны\ъ столбовъ, между которыми \ст])оены пять звоновъ. — чисто Псковской, но верхъ
ихъ круглой части опоясанъ сомнительными жгутами въ видЬ ка})ппзика и такими же
жгутами разд'Ьлана верхуиша звонницы надъ арками пролетовъ. Кром'Ь того, перед-
няя стТ)на казалась, иовидимому, с.шшкохмъ монотонной и ее разбили четырехуголь-
ными и пятил гольными трехълступпыми нишами. Все это (н.мо сдЪлано не раньше
17-го вТжа, а кое что и въ 1Н-мь, какъ наприм'Ьръ, крои.ш и иынЪшняя главка.
Первоначальное покрьпте было п()(|)|)онтоннымъ, какъ въ ПсковЪ, что подтверждается
изображеп1емъ ея на старинномъ образ'Г) ^.
' НеГ)0.1Ьшая двухъ-ярусная звонтпка есть и въ НовгородТ» у церкви Покрова 1>(11ород1Ц!1|1 въ кремлЪ. Она
возведена на примыкающей къ церкви стЬнЬ и нредстав.шетъ, вероятно, уже 110с.1Ьдн!н отго.шсокъ когда то 113.1Ю-
бленнаго типа построекъ. Судя по чнстоК кирпичной кладкЬ п особенно по характеру арокъ, она построена нмкакъ
не раньше 18-10 вЪка н не обнаружпваетъ уже ни одного пзъ сво11ствъ, чарующнхъ въ прежнпхъ звонницахъ
2 Эта звонница, иди, какъ ее называетъ лЪтопись, «колокольница»,— старинное назваБ1е, замЪненное словом ь
«звонница» значительно позже, — была построена пос.|Ъ того, какъ во время страмгнаго наводнен!я 14.31 года
обруи1илась вмЪстЪ со стЪною старая звонница (.Лрхим. Макарп!, стр. 07). Новую поставили сна старомъ мИстЬ
близь ка.мепнаго града идЪже пала до основан1я» (,1Ътописецъ Новгородской церквалъ Бож1имъ, «Новгородск1я
лЪтописи», стр. 272). з в р. Сусловъ, «Матер1алы къ нстор1и древней Повгородско-Нсковско!! архитектуры»,
стр. 23. Звонницы встречаются не въ одной только [1овгородско-Псковской области, но въ нЪкоторыхъ другихъ
270

Звонница Софшскаю собора вЪ НовюродЪ.—из^ г.
(Фот. п. Грабаря).
мЪстахъ, ку.1а этотъ тппъ былъ занесенъ пзъ Пскова. Пхъ, однако, очень нр.много п самыя пнтерссныя пзъ нихъ—
звонницы Ростовскаго Успенскаго собора и Спасо-Евфшпевскаго Суздальскаго монастыря. Пзь нсбольшихъ звон-
ннчекъ очень забавна та, которая стопгь по.иЪ З^спенскаго собора въ ЗвенпгородЪ.
271

Если въ ПсковЪ, какъ видно на иконЪ Владычняго Креста, почти каждая цер-
ковь им'Ьла свою звонницу и колокольни совсЪмъ не были въ ходу, то въ Новго-
родЪ, какъ разъ наоборотъ, звонницы являлись, видимо, рЪдкими исключен1ями и
предпочтен1е явно отдавалось колокольнямъ. Такь ()ыло, по крайне!! м'ЬрЪ, въ концЪ
15 го и въ 16-мъ вТжахъ. Первыми соор}'жен1ями для иодвЪски К(»локоловъ. конечно,
и здЬсь (5ыли звонницы, но когда, и въ силу какихъ услов1Й выросъ новый типъ
колоколенъ, сказать невозможно. Надо думать, что иервыя изъ нихъ были невысо-
кими четырехгранными сооружен1ями, что нпбудь въ родЪ двухъ кубпковъ, иоста-
в.1енныхъ дру1"ь на друга и покрьггыхъ шатромь. ЕстественнЪе всего предположить,
что онЪ возникли изъ деревянныхъ колоколенъ. Когда пос.!Ъдн1я сла.т рубиться
въ восьмерикъ, то эта новая форма колоколенъ, паиболЪе распространенная па
всемъ русскомъ сЪвер'Ь. не могла не отразиться и па каменно.мъ зодчествЪ,
неоднократно уже питавшемся пр1емами, выработанными плотниками. Появились
каменныя колокольни, какъ бы скоппроваппыя цЬликомъ съ деревянныхъ шатровыхъ.
ОнТ) чаще всего рубились такимь образомъ, что низъ ихъ дЪлался квадратнымъ
и только на извТ)стномъ разстоян1и отъ земли к>бъ переходи.гь въ восьмиграпникъ.
Совершенно такь же стали строиться и камеиныя ко.юкольни. Образчикомъ перваго
типа можеть служить колокольня церкви Петра и Павла па Со(|)111ско11 сторонЪ. Она
едва ли старше 18-го вТжа. довольно уродлива по иропорц1ямь и мало вян;ется своими
широкими пролетами для звона со стоящей рядомъ дивно11 церковью, но въ то же
время въ ней, вТ)|)оятпо. .иппь повторепъ извЬстный, бьмипп! въ ходу типъ. Образ-
цомъ восьмигранной ко.юкольни является колокольня церкв1г веодора Стратилата.
Стр. 199. Такова же и полная своеобразнаго пастроен1я колоко.1ьпя Спаса-Нередицы.
Стр. 188. .1юбопытно, ЧТО она построена всего только въ концЬ 18-го вЪка, межд_\
тЪмъ, не будь достовЪрныхъ свЪдЪн!!! объ этой постройкТ) ', по внЬшнему
виду ее можно было бы принять зя древн1п11ную изъ *уц'Ь.1'Ьвшихъ колоколенъ
Нов1орода. Если она даеть такое впечатлЪн1е, то изъ этого с.1Ъдуеть то.тько к»,
что немудреный ея ст|)ои!ель, быть можетъ, совсЪмъ не архитекторъ, а п]юстой
каменщикъ, — воспроизвелъ въ пей одинъ изъ существовавшихъ еще въ т> 110|)>
типовъ.
Утверждать кате!"орпчески, что каменныя колокольни 16-го и 17-го вЪковъ
выросли непосредственно изъ деревянныхъ шатровыхъ церквей и только изъ нихъ,
само собою разумЪется, было бы слишкомъ опрометчиво при по.шомъ отсутств1и
деревянныхъ церквей, восходящ1г\ъ къ 15-му или даже къ иоловип'Ь 16-го вЪка.
ВсЪ заключен1я здЬсь неизбежно могутъ ограничиваться одними лишь бо.1Т)е или
' п. II. Покрышкинъ, «Отчетъ о капитальномъ ремонтЪ Спасо-Нередицкой церкви», стр. 4.
272

МГЦ 1м- |||)111(.1.11т).1.<|1>т>1М11 мрс.мю.икг'ппх
МП. Одмпко. г<'1К'|> же мн.ю оспст;)!!!!! и .|..|]|
\Т11('|)Ж,1.(ЧП>1, Ч1() 1,;1М<'111|;1)1 1.(1. 1(И.(». 11, 11)1,
;1 ('1. 11(41, (")1,Г11. М(Г,1;(Ч 1.. И СЛМЛЯ ДСрС-
1!)11111Л)1 ИКП |)(И1;1)1 М('|)1.'(Ж1. 111.1 1 К )('.1 И ИЗЪ
к))Т>11(>(-|11ы\ 1> (кипень. 1>1>1.1(> нысказлпо
11|ИМ.11(>.1()|1<'(ЧМ(\ 'НО 11 |ИП (П И 11(1М 1. 11(1(1, МИ
1 |).'111111.1\ 1> К'О.КИ.'О.К'И 1> )1 11.1>1(' 1 01 ;!11;1МС
ИМ 1<'1>1 « '|М(°()31{()11}1 >>. 11.111 |']1<(|||ПП(Ч<;1 1к11ИИ!1.
(ТОЯтЛП 11.1 И.1;1.1.1.1Ч11('М 1. ,1.П(»|)Т| НоИГО-
РОДСЬМК» крем. 1)1. Стр. 27.Ч. 1 1()( I р( 1(41 Ш! Я
СИ. 1л((|м1м1('М'1. иь I 41^(5 году ', <>"<' ||р*'Д"
( гав.шетъ о.имп. и;!!. и<11|()(».1Т|(' кс.тчс
стшмшыхъ 11ам}П1111К(ип> рускаго искус-
(тка. С.гроЛность 01 ()С(»Г)(М111»» мкмичи
вается Г).1а1(1дар)1 т(»м\, чго ися 01 масса
квер.ху с.кмка сужпваетсл. Па ся !\1ад-
кихъ без}3<>рны\ъ стЬпах'ь 1Г)М7. иа
ряднЪо кажутся окна, С1!дят111 иь им
шахъ. которыя вь свое!! 1«'р\11(Ч1 ча
ст!1 !;а1;1. (м.! \г.1у6.1Я10тс>1 иь 1 мадь
стТ)Л1>! пГхко.и.кпм!! ст\ 11(41 ы;а м И . По-
крытие «')!. 11СС0МИТ)Н11(1. 11(»;{Д1и'(' и
первонача.и.ио она, вЪ])(»)1тио. заиср
шалась татромь. Ко1'да то иь шкьми
верхнпхъ !1ро.1ета.\ъ ея 1!омТ)1Д]а.п1сь
(10.1Ы1!1е часы со звономъ, отч(Ч(» она
и 11о.!УЧ11.1а 11азван1е часозвоии. П;5ь
лЪтоткп м!>! знаемъ. что вь стоя
темь рядомъ съ нею двухъэтажномъ корпусЪ на\(|дн.1псь на.юты св. Ев(|)им1я,
соор}же!!!!Ь!я НО его !!ове.1Т)Н11о иь 1433 году; при чемъ имастеры ставн.!!! Новгород-
ск1е !1 Немецк1е из за моря» -'. Возможно, что они же иЪсколько .1Г)ть спустя
СТ|)011.1!1 И (киППЮ.
у > спенскоп церкв!! ит> ГдовЪ есть колокольня. стЪны которо!! нЪсколько напо-
минаютъ часозвоню. Стр. 2п. ОнЪ такъ же просты и В7> нЪско.1Ько меньшемъ впдЪ
' ЛЪтописецъ Новгородской церквамъ Бож11шъ. «Новгородск1я лЪтописиг. стр. 270. 2 Тамъ же, стр. 269.
Новгородатн (отсозвпня» |'».3б г.
(Фот. II. Ф. Бор[цевскаг<|).'
273

Иплпкольня А' сиенской церкви вЬ ГдовО.
Около середины 1 (1-1(1 иТжа.
(Фот. Императорской Лрхеолш и'юском 1\(0111сс11т).
повторянп'ъ кра(<»1\ прскрасиоН г.шдп 'мсозиоми. 11з«'.1Т).1.<»1(;|Ц|1п1| ко.кжольпк» II. II.
Покрыишин'ь относить ел постройку кт, мо.юкип!» И) го нГжл '.
Чисто 11('ковско11 и|)0('тото11 от.1ич;|(ч СМ 11;|дв|)атиая ко.юко.н.ми церкви Михаила
Архангела иь Псков'Ь. ' '"/> -^'"•^- Она какт. будто сохраии.ы еще отдаленихн) пре-
емственность со звонницами и во всякомъ с.1\чаГ) не им'Ьегь ничего о(и_иаро съ
' «Церкви Псковскаго типа \У— XVI сто.т. по восточному побережью Чудскаю озера и на р. НаровЪ»,
стр. 18. Пзъ этого же пзсдЪдован!)! взято, сь разр1>и1ен1л Императорской .Хрхеодошческо!! Компсс!!!, и помЪщенное
зд'Ьсь воспро11зведен1е колокольни.
274

Колокольня церкви Михаила Архангела вЪ ПсковЪ.
17-й вЪкъ. (Фот. П. Грабаря).
КОЛОКОЛЬНЯМИ Новгорода. Годъ ея постройки непзвЪстенъ. но если полагаться на
пзображен1е Владычпяго Креста, то въ 1581 году ея еще не было, п въ такомъ
случаЪ слБдовало бы предположить, что она сооружена въ 1694 г.. когда перестрапвалась
вся церковь ^ Только въ ПсковЪ въ эту позднюю пору еще возводились постройки,
на которыхъ мало, или совсЪмъ не отражались ходовые пр1емы всесильнаго тогда
Московскаго искусства. Новгородъ пхъ не избЪжалъ и всЪ его поздн1я колокольни
' Князевъ, "Указатель достопамятностей города Пскова», стр. о.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I. — Зв
275

« л
«■1
111
)же явно Московскаго пошиба,
съ самыми незначительными от-
ступлен1ями. ВсЪ онЪ имЪютъ
обычныя въ Москв'Ь слуховыя
окна на шатрЪ и на стЪнахъ по-
падаются типичныя Московск1я
квадратныя впадинки и налич-
ники. Пх'ь грани обыкновенно
не одинаково!! ШИр!!!!!.! И тЪ П^Ъ
ннхъ, котор1)1я являются продол
жен1емъ квадратнаго основан1я.
дЪлались ш!1ре четырехъ дру-
гихъ, представлявш!1хъ какъ бь!
стесанные углы четырехгранн!1ка.
СоотвЪтственно этому четыре про-
лета въ ихъ звонЪ оказываются
И!!!рОК!1М!! !! ЧСТЫрС уЗКИМН, ЧТО
было ЛОГИЧНО при разл!!чной ве-
л1!чпнЪ колоколовъ. Тзкова коло-
кольня Знчменскаго собора, стр. о;/;,
1!ОСТрое!!!1аЯ въ 1682 1Ч)Ду \ Н!!-
коло-Двор1!!Д1ская, стр. 277, надврат-
ная БлаговЪщенская на В1!тковой
улицТ), ""/'• 2/*. относя!Д11яся также
къ концу 17-го вЬка, колокольня
при церкв!! Дмитр1я Солунскаго
(1691 года) !! нЪсколько другихъ.
Наряду со звонницам!! одну изъ на1!болЪе типичныхъ особенносте!! Псков-
скихъ церквей составляютъ !!хъ крыльца. Какъ !! !!ервыя, они являются псключи-
тельнымъ достоян1емъ псковского зодчества !! 11р!!даютъ ему неописуемое очаро-
ван1е. Ихъ главнымъ мотпвомъ чаще всего служатъ тЪ самые массивные столбы,
которые став!1лись !! внутр!! церкви и къ которымъ псковск1е зодч1е и!1тал!1 попстинЪ
родъ страсти. Какъ 1! тамъ, О!!!! !!1Д{утъ !!злюбленнаго сочетаи1я круглыхъ поверх-
1 Архим. Макар1п, стр. 234. Къ 1682 году относится постройка собора, но не можстъ быть никакого
сомнЪн1я въ томъ, что тогда же была сооружена и ко-юкольня при пемъ, безъ которой въ это время немыслимо
представить себЪ построон1с богатаго собора, какнмъ являлся Знаменск1й. Въ настоящее время колокольня сверху
до низу обшита вся желЪзными листами, придающими ей какой то непр1ятныи видъ пустого жестяного футляра.
Колпко.и.ня Знаменскшо собора вЪ НовюродЪ.
1682 г. (Фот. В. Н. Максимова).
276

|1()('|'(м1 ("ь гранеными. 1\аж,1.1>м1 ск).])')!, про
изкодитъ такое В11Счат.|Т)1П(>. точно онъ снсриа
Г)ы.1т. сюжет, кнадратиымт.. и когда работа
()ы.ы окончена. изиГкгнмо часть его стесали
111. крм I.. II кан.ски. (")\,1.1(> столбы Э'ги не сло-
'.К(Ч11>г пзг. н.пп 1>. а кы.ГЬплены изъ какой то
М}|1К011 массы, позже 3'1'1'1и^рдГ)НН1ен. Зк' осо-
бое сноЛсто нсконско1'о зодчества, вылившееся
ярче исчмо И1. зионницах I. и камениыхъ крыль-
цам., нридаеть имъ необыкновенно скульптур-
нь|й ипдь н сграннымь образомъ роднитъ и\ъ
с'ь памятниками древняго Египта.
К|»ы.1ьна ставились передъ папертью на
западно!! сторонЪ це|)квп п состояли обыкно-
венно изъ двухъ певьк'окпхъ столбовъ, С(»еди-
ненныхъ между собою и со стЪнами наперти
арками. Покрывались они ко|)обовымъ сводомъ,
завершавшимся двускатной кровлей. Такимъ
было, по всему вТ)роят!ю, к|1ы.1ьпо церкви Козь-
модемьянской съ «гремяче!! горы» въ ПсковЪ.
Стр. 278. Церковь постросна вмЪстЪ съ основа-
Н1емъ бывшаго здЪсь н-Ькогда Козьмодемьян-
скаго монастыря въ 1383 г. ', но крыльцо
относится, вЪроятно, лишь къ 15-му вЪку.
Сначала оно, надо полагать, было крыто на
два ската, а въ 18-мъ вЪкЪ надъ нимъ над-
строили маленькую колоколенку.
Нисколько сложиЪе крыльцо, ведущее на
звонницу Никольской церкви въ Печерахъ.
Стр. 279. По другому обработаны столбы и за-
тейливы переходы, по которымъ поднимаешься
наверхъ. Къ сожалЪн1ю, оно все заслонено навЪсомъ и въ сущности заколочено въ
футляръ. Его моашо отнести къ 16-му вЪку, тогда какъ крыльцо ризницы въ томъ
же монастыре относится уже, но нЪкоторымъ признакамъ. къ концу 17-го вТжа.
Оно необычайно эффектно въ свопхъ простыхъ до послЪдней возможности фор-
Колокольня Кпколо-Дворищскаго
собора вЪ НовгородЪ.—м-А вЪкъ.
' Князевъ, стр. 23.
36*
277

Крыльг{0 церкви Козьмодемьянской (<-сЬ гремячей горыл вЪ ПсковЪ.
15—16 вЪкъ. (Фот. II. Грабаря).
махъ. Стр. 280. Два его столба, при переходе отъ круглой къ квадратной формЪ,
обработаны небольшими ступеньками, иодъ которыми виднЪются по угламъ кон-
сольки, выст\пающ1я изъ круглой массы столба.
Мотивы крыльца повторяются и на церковныхъ воротахъ, какъ мы видимъ въ
церкви Козьмодемьянской «съ примостья«. Стр. 281. Ворота эти построены едва ли
ранЪе конца 17-го вЪка, но въ общемъ сохраняютъ старый крылечный тинъ. ТяготЪн1е
къ простымъ, непременно массивнымъ и приземистымъ формамъ и къ волнистой
глади стТнгь было въ ПсковЪ такъ сильно и ностоянно, что даже въ соор}жен1яхъ,
врядъ ли восходящихъ далЪе 18-го в'Ька и, быть можетъ, даже начала 19-го, исков-
ск1е строители все еще остаются вЪрными своимъ старозавЪтнымъ иостро11камъ и
создаютъ произведен1я какъ будто стирающ1я всЪ слЪды принадлежности ихъ новЪй-
278

ВходЪ на звонницу Никольской церкви вЪ Псковско-
ПечерСКОмЪ МОНастырЪ. \0,-\\ вЬкь. (<1'от. Б. И. Рериха).
шему времени. Такими небольшими стройками, — крыль-
цами, стЪнкой какой нибудь паперти, налични-
комъ окна, или неожиданно живопис-
ными воротцами стр. 282
полны окрестности
Пскова.
И1орь Грабарь.
2Г9

Крыльцо ризницы Псковско-Печерскаго монастыря.
17-11 вЪкъ. (Фот. 1>, К. Рериха).
XII
КРЪПОСТНОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ЗОДЧЕСТВО НОВГОРОДА И ПСКОВА.
Первобытный русск1й городъ, какъ п первые наши храмы, рубился весь пзъ
дерева и только съ появлен1емъ камня въ церковномъ зодчествЪ — и то спустя лишь
много лТугъ — начинается сооружен1е каменныхъ стЪнъ и ба1иенъ. При постройкЪ
ихъ применялись т'Ь /ке, унаслЪдованные отъ Визант1и пр1емы и формы, которыхъ
280

Ворота церкви Козьмодемьянской асЪ примостья)^.Конеаъ П-ю вЪка.
(Фот. и. Грабаря).
держались зодч1е нашнхъ первыхъ каменпыхъ храмовъ. При сравнен1|1 сохранив-
шихся до нашего времени остатковъ Псковски хъ стЪнъ и ст'Ьнъ Печерскаго мона-
стыря стр. 283 СО стЪнами Царьграда и другихъ визант1йскихъ крЪпостей бросается
въ глаза сходство ихъ формъ и конструктивныхъ пр1емовъ. Даже въ ПовгородЪ, гдЪ
стЪны подвергались неоднократнымъ перестроикамъ, нижняя часть самой высокой
башни кремля, Кукуевской, построенная въ 14-мъ вЪкЪ, чрезвычайно сильно напоми-
наетъ визант1йск1е пр1емы крЪпостныхъ сооружен1й. Стр. 284. Въ дальнЪйшемъ развит1п
своихъ формъ и покрыт1и башни повторяютъ мотивы деревянныхъ укр'Ьплен1й.
281

Церковныя ворота
вЪ погостЪ СЪнно
близЬ Пскова.
18-й вЪкъ. (Фот. Б. 1». Рериха).
Къ башнямъ крЪпостного типа мон;но отнести и упомянутую выше «часозвоню»,
И.1И Евфпм1еву башню на Владычнемъ дворЪ кремля. Совершенно такъ же какъ и
ВЪ церковныхъ соор}Л{ен1яхъ, Псковъ отличается отъ Новгорода плитной кладкой
свопхъ ст'Ьнъ и башенъ. Однако ни одна изъ нихъ не сохранилась въ своемъ иер-
воначальномъ вндЪ и даже знаменитая, такъ называемая «Довмонтова башня» пере-
лол^ена вся съ основан1я при императорЪ НиколаЪ 1 ^ Стр. 285.
' Въ рукописи военнаго инженера Годовпкова, много занимавшагося въ пятидесятыхь годахъ минувшаго
сто.1Ът!я истор1е11 и нзс.11)дован1емъ древнихъ крЪпоетны\ь сооруженгп Пскова, приведены с.1Т)дующ1я г.1авныя
свТ)дЪн1я объ нпхъ. Первое лЬтоппсное упо1минан1е о Пскоискихъ стЪнахъ находится подъ 1 197 годомъ въ раз-
сказ'Б о прибыт1и новыхъ ворогъ къ храму, откуда с.11),1уетъ, что стЪны уя;е существова.ти (.шсты 156 — 157).
Въ 1253 году городь бьыъ весь огражденъ стЪнамп, какъ видно изъ .1Ьтописнаго свндЪтельетва объ осадЪ Пскова
Лифляндцами. Однако до этого времени стЪны бьыи, видимо, деревянными. Съ 1266 года князь Довмонть строитъ
изъ известковой плиты, въ изобил1П находящейся около Пскова, первую каменную стЪну, какъ говоритъ лЪто-
пись, вниже собора». Въ 1309 году посадникомъ Борисомь заложена плнтлная стЪна средняго города, который
въ 1323 году, вЪроятно, уже весь былъ обнесенъ каменными стЪнами. Вь 1377 юду постр|)ены «при торговой
площади два костра каменные», т. е. двЪ башни, къ которымъ въ 1387 г. прибавилось еще три. Въ 1392 г. по-
ставлено на стЪнахъ Пскова «шесть пороковъ", или боевыхъ башенъ, а въ 1397 г. еще четыре костра (л. 158—160).
282

КрЬпостныя стЬны Псковско-Печерскаго монастыря.
(Фот. Б. К. Рериха).
Совершенной тайной оставалась для насъ до сего времени архитектура граж-
данскихъ сооружен1Й Новгорода и Пскова, описаиныхъ только въ тппичныхъ п
наиболЬе сохранившихся Поганкпныхъ палатахъ въ Псков!) и арх1ерейско>1ъ домЪ
въ НовгородЪ.
Лишь въ самое послЪднее время изслЪдователи архитектуры заинтересовались
древними частными домами Пскова. Результатомъ поисковъ явилось предварительное
Дубовыя гтЪны дрррвяннаго города были невысоки, то.1ько немного выше человЪческаго роста и такими
же невысокими были и первый каменный стЪны, стоявипя на само11 кручЪ обрывистаго берега рЪкп Великой
и Псковы (л. 167). СтЪны эти засыпаны Петромъ I со стороны «дЪтинца". Деревянныя стЪны продолжали строиться
еще долго и мы видимъ, что пхъ возводятъвь 1471 и даже въ 1501 годахъ. Въ 1517 году мастеръ Иванъ Фрязннъ
ставилъ вновь каменную стЪну въ 40 саженъ длины на мЪстЪ рухнувшей въ этомъ году старой (л. 168).
«Ист. Русск. Иск." Т. I. — 37
283

Куку веская башня вЬ Новюродском'Ь кремлЬ.
Низь 14-го вЪка, всрхь— Пстровсилю премсни.
(Фот. И. Ф. Ьорщопск.чго).
обслТ)дова1пе ихъ, слегка только затронутое въ трудахъ покойна! о А. Л. Потапова',
но эти намятннкн заслужнваютъ подробнаго о6сл'Ьдован1я н обм'Ьровъ; къ сожа-
лЪн1ю, начатый въ э'омъ направлен!!! по пор)'чен1ю Академ1и Художествъ работы
еще не закончены п не оп\блпкован!>!.
Напбол'Ье цЪннымъ 1!0 сохран1!остп, вел!1ч1к), ясностп !! цТмьности замысла
я!1ляется домъ торговыхъ людей По!"анк!!Н11!Хъ, !{ъ которомъ !!режде !!Ом1)1Д1аЛ;1СЬ
склады военна1^о ведомства, а 1!ынГ) м\зей I! рпсовал!>ная школа. '/«/- -^нв, 287, 288.
' А. Л. !1<)т;111()вь, сОчерки древней русской гражданской архигскгурм .. \'М)-2.
284

Дов.пкштпво банит вЪ ПсипвТ).
3<1.1()Ж1>||Л 1Г1> К11||цГ| С! |1> иГи.м II
цен |- 1> п('||()||^|||||| |||'|11'.111'/|;|'||;| \м>
111(>||11И чс! 11г|>| II |'.1-| о |||||;а.
!
%1
Время и\ъ основан1я нензвЪстно; впервые этотъ домъ упоминается въ 1645 г.
Плаиъ расположеиъ «покоемъ» и высота здан1я неодинакова: главный корпусъ въ
3 этажа, затЪмъ онъ переходптъ въ 2 этажа и заканчивается одноэтажнымъ крыломъ.
Здан1е состоитъ изъ ряда какъ бы прпставленныхъ другъ къ другу клЪтей,
выложенныхъ изъ плитняка съ толщиной внизу стЪны до 3 арш., что соотвЬт-
ствуетъ вообще духу лкрЪпленныхъ, средневЪковыхъ домовъ.
Массивность стЪнъ даетъ возможность устраивать въ ихъ толщЪ, какъ въ церквахъ,
различные переходы и лЪстнпцы. Нижняя часть дома представляетъ сводчатый полу-
подвалъ, перекрытый коробовымп и сомкнутыми сводами безъ распалубокъ, прекрасной
кирпичной кладки, не покрыто!! штукатурко!!. Подвалъ предназначенъ былъ для
склада товаровъ. Во 2-й этажъ ве.1ъ подъемный сходъ, нынЪ замЪненный неудачнымъ
285

в I I I I
I I
:т. ■ ■ *.'
„>-^.-
ПоганкиНЫ па.ШПШ вЪ ПсКОвЪ. Ю-П 17-11 вЬш.. Видъ со двора ч планы
средннго II аодпальнаго утажеи. (Фот. В. В. Иерсплетчпкова).
камеинымъ крыльцомъ. Чере^ъ главиьм! входъ можно попасть въ обптрныя сЪни.
изт» которыхъ дверп направо и палЬво ведутъ въ рядъ проходныхъ, освЪщенныхъ
со двора п \.1ипы комнатъ, пок|)ытыхъ красивыми сомкнутыми сводами съ расна-
лу-бками надъ окнами, дверями и П1капными нишами. Можно нредиоложить, что
комнаты этого этажа служили для прИззда почетныхъ покупателей и вмЬст'Ь съ
тЬмъ лавкой, такъ какъ въ стЪнахъ и сводахъ сохранились кольца д.1я ц'Ьпе11, на
28С

По^анкыны палаты вЪ II сков 1). 16 11—1 "-и вТжь.
(Фот. Парли).
которыхъ развЪтивался товаръ. Съ подва.юмъ лавки сообщались лЬстницей въ тол-
щахъ ст'Ьнъ; въ стЪнахъ же располагались зборныя съ проведенными гончар-
ными трубами. Молы были на разно11 высотЪ, съ переходами и лТкенками въ
толщахъ стЬнъ, перекрытыхъ коробовыми ступенчатыми сводиками. Высота нЪ-
сколько выше роста челов'Ька, такъ что проходить въ двери приходится осторожно.
Благодаря, быть можетъ, хорошему качеству кладки сводовъ, въ комнатахъ нЬтъ
пропущенныхъ открытыхъ связей.
Половой настилъ еще сохранился кое гд'Ь; онъ состоялъ нзъ деревянныхъ ром-
бовъ или квадратовъ, уложенныхъ прямо по песочному настилу, которымъ выров-
нены пазухи сводовъ. Потолки 3-го этажа, предназначавшагося для жилья владельца,
уже не имЪютъ сводовъ, которые здТкь замЪнены деревяннымъ балочнымъ пря-
мымъ покрьптемъ, недавно возобновленнымъ.
Въ одной обши|)ной компатТ), предполагаемой крестовой или столовой палатЪ, балки
потолка лежатъ па массивиомъ деревянномъ прогонЪ, поддерживаемомъ въ срединЪ
каменнымъ нлптнымъ круглымъ столбомъ, обработаннымъ чередун)щимися валиками.
287

Своды вЬ ПогаНКиНЫхЪ палатахЪ. (Фот. М. и. Гсраотшпа).
Крыша палатъ высокая, двускатная, безъ перегнбовъ, въ настоящее время крыта
дранкой, кромЪ ннл{ня1о свЪса, покрытаго желЪзомъ.
Можно предположить, что древнее покрыт1е было тесомь. по нримЪру церков-
ныхъ покрытШ.
Общее впечатлЪн1е, производимое этой выразительной гладью стЬнъ, лишен-
пыхъ какпхь бы то ни было декоративныхъ деталей— очень значительно и сурово-
гармонично. Единственной декорац1ей этихъ стЪнъ являются необычайно живописно
разбросанныя но фасаду окна, разнообразпыя по величинЪ и снабженныя древ-
ними клЪтчатымп рЪшетками.
Если мысленно добавить нес\ществующ1Й нын'Ь ровъ съ водой вокругъ здан1я
и подъемные мосты, ведшее къ нему черезъ эти рвы, то суровое впечатлЪн1е еще
болЪе усилится.
Арх1ере11ск1й домъ Новгородскаго Владычняго двора, неоднократно подвергав-
ш1йся разруп1ен1ямъ и перестро11камъ, представляетъ собой древнТ)йп|1й типъ камен-
наго дома, выстроеннаго въ 1483 году на мЪст'Ь деревянныхъ палатъ. 11стор1я
даетъ мало матер1ала для оппсап1я нервоначальныхъ, не с}ществующихъ частей
постройки, а въ настоящее в|)емя сохранились только небольппя и перестроепныя
288

Опип .\р.гп'рг1'1сп-пю Ап.уп Ипвн)рп,ц'1,гпп В.1(1А1,Р111П1п .хвора.
17-и пТ)|;ь. (•1'от. II. •!>. Ьорщсвсиаю).
части его, иредставляющ!)! иъ деталяхъ художественный питересъ; особенно хо-
роша оГ)|)аГ)ОТ1{а оконъ. 1;от()|)ыя можно отиесш къ 17м\ вГжу. Счцк 2Н9.
Одинъ из'ь наиболЪе художественныхъ по деталямъ домовъ Пскова это долп.
Сутоцкаго. Планъ его — ((глаголемъ», обруПокъ котораго выходптъ на улицу, длинная
же часть — во дворъ. Стр. 290. [1а длинно11 дворово!! части расположенъ рядъ оконь ст>
б()1'атТ)|"иннми и разнообразными наличниками, являющими собою нримЪръ самой
богатой обработки оконныхъ наличниковъ всего, дошедшаго до насъ. цикла иостроекъ
Пскова и Новгорода, стр. •>;ю. 2гл.
Оконные пролеты въ немъ двухъ родовъ: одни пзъ нихъ имЪютъ неремычк\
эллиптическую, друпе — съ иодвЪскон, оригинальнаго ст_\пенчатаго рисунка. Обра-
ботка наличниковъ по мотиву приблизительно одинакова и состоитъ пзъ ряда уст>п-
чатыхъ нишекъ съ красивымъ зачершен1емъ изъ колонокъ. Базы колонокъ и
иодвЬски не сохранились.
Со стороны двора сохранился древн111 входъ съ открытыми сЬнями на двухъ
кри\1ыхъ столбахъ. Стр. 292. Съ комиозиц1е('1 сЪней связанъ входъ въ подвалъ и до сихъ
поръ сллжащ!!! для хозяйственныхъ цЪлей. Самый домъ сданъ иодъ жилье и не-
доступенъ для обозрЬн1я; дальнейшее его с\шествован1е. хотя бы въ настоящемъ
видТ). не гарантировано. Въ томъ же дворТ) въ перестроенномъ корнусЪ сохра-
нился чрезвыча1П10 изящиьп! но своей красотЪ мотивъ обработки входной ниши
съ одностворчатой дверью, ведущей въ древн1я нроходныя сЪни. иерекрытыя сво-
домъ съ распалубками. </«/-. 29з.
289

0(')ра6отка окпнЬ и планы средняю и подвальншо этажей
дома СутОЦКаН) вЪ ПсКОвЪ. — П-й вЪкъ. (Фот. Парлп).
200

г^/*'
\%
.■^^■
*^ 1
Обработка оконЪ вЪ долЪ Су тощаю вЪ ПсковЪ. па пТжь.
(Фот. Б. К. Рериха).
Одного типа обработка порта.к! вп\трп двора дома Т))\б1111Скаго. Сто.1бы
не такТ) массивны, украшены двдмя ва,п1ками н перекрыты вмЪсто арки — перемычкой.
II вообще весь входъ имЪетъ бол'Ье пнтнм)1Ы11 характеръ. Стр. 254.
Проходя въ дверь этого портала и поднимаясь по крутой лЪстнпц'Ь подъ ползу-
чими сводами, попадаешь въ верхн1й этажъ съ рядомъ комнатъ. но обработке сво-
довъ и расположен1ю схожпхъ съ таковыми же въ Иоганкиныхъ палатахъ. Ни крыши,
нп карнпзовъ подъ нею не сохранилось, но счастлпвьп! случай даетъ намъ воз-
можность судить если не о первонача.шномъ ея впдЪ, то все же о такомъ ея со-
стоян1н, въ которомъ она бьма. по всей вЪроятностп. въ началЪ 18-го вЬка.
Неоднократно уномпнавп1111Ся уже военный инженеръ Годовиковъ, страстный
поклоннпкъ псковской старины, задался поистин'Ь счастливой мыслью произвести
«Ист. Русск. Иск.... т. I.— 38
291

■'•:'/^^'€-^уШ
Дворовое крыльцо дома Сутоцкаю вЬ Пс/совЬ.
17-й вЪкъ. (Фот. .1. Л. Шрстера).
обм'Ьры всТ)хъ сколько нибудь любопытныхъ памятликовъ зодчества въ ПсковЪ.
Опъ с'ь щепетпльнон точностью, потребовавшей невЪрояпк» \11<»|)наго, миоголЪтняго
и терпЪлнваго труда, сдЪлалъ подробные чертежи всЪхъ здап1|1, церковпыхъ, обще-
ственныхъ и частныхъ, казавшихся ему не лишенными интереса. Особенно, видимо.
292

..-*»•*»«•
Входная дверь вЬ до.иЪ Сутоцкаю вЪ ПсковЪ.—\--\\ вГи
(Фот. А. в. Щусева).
поража.ш его пос.ГЬдн1я, д.1н которыхъ онъ сдТ).1а.гь чертежи (})асадовъ, разрЪзот.
п плановъ, и собрал'ь всЪ свТ)дЪн1я, как1я можно было добыть объ пхъ прошломь.
Мы воспронзводимъ некоторые \\^ъ этихъ чертежей, но пользуемся при этомъ слу-
чаемъ, чтобы высказать наше горячее пожелан1е увидЪть когда либо пзданнымъ
весь огромны)! трудъ иочтеннаго нзслЪдователя, такъ незас.1уженно позабытаго,
НЛП, вЪрнЬе, вовсе непзвЪстнаго. Трудъ его хранится въ музеЪ Псковского Архео-
логическаго Общества, какъ извЪстно, помЪщающемся въ Поганкпныхъ палатахъ.
и м'Ьсто это какъ нельзя болЬе подходить д.1я хранен1Я рукописи п рисунковъ
человЪка, такъ благоговЪвшаго передъ псковской стариной, прптомъ въ эпоху, когда
послЪдняя вызывала даже не снисходительную, а презрительную улыбку. Надо
над Пяться, что трудъ этотъ будетъ когда либо достойнымъ образомъ нзданъ однпмъ
изъ ученыхъ обществъ Петербурга или Москвы, неоднократно приходившихъ на
38"
293

Крыльцо дома Тр}(и111ск(ио вЪ ПсковЪ. ('('от. л. в. Щуюва;
ДомЬ Трубинскшо до пожара 1855 г.— 17-й вЬкъ.
294

■1111
До.иЬ 'Гр}(пии-к(И() ,(0 полсара У<Ч)Л /. |7-и ьЬм..
((-ъ чертежа Годопикооа П1. МузеЪ Псковского Архсо.югнчсскаго Общества).
11(»М(>щь мЪстиымъ общ1Ч1 иам ь. Д.1Я |;|)|(1|)ы\ ], 1|(»,1,()б|1аи задача исчтси.п.иа. От. имЬетъ
далеко не одно м'Ьетное значе111о, а «ажоиъ к вооПшс^ для истор!!! ]»_)(чч;()11 культуры ',
Судя по Годопп ко некому (|)асаду дома Трубинскаго, «ходъ ег'о со стороны двора
(')|.1л 1. изумительно жпво1Н1сень. Стр. '2<)'1, 2!):>. Прежде всего оиъ (миль ниже и своими
приземистыми иро1и»р1|1)1МИ какъ нельзя болГх^ отвЬчалъ духу древняго зодчества
в'ь Псков!). П|)и ,-)1(»мъ все (чо очертан1е. 01раниченнов сверху низкоГг а|»ко11, чрез-
выча11но вязалось съ распредТ)лен1емъ оконшлхъ иятенъ на все11 стЬнГ). Оть веек»
этого остались только столбики портала, съ коюрылт совсЬ1Ч1> не илПуМся .1..1инныя
входныя двери.
Въ 17-мъ вЪкЪ это былп палаты богатаго гостя Ямского, отъ котораго въ
началЪ 18-го перешли къ «именитому посадскому человеку» Трубинскому, пере-
строиви1ему ихъ, надо думать, къ ир1'Ьзду В7> Псков7> Петра Великаго, бывавшаго
не разъ въ этомъ дом'Ь. Тогда, в'Ьроятно, появилась его крыша, а быть можетъ, и
узорчатые наличники оконъ. Крьпна эта. вмЬщавшая виднЬющШся на рисункГ)
теремокъ, сгор'Ьла въ августЪ 1855 года, п ГодовиковскИ! чертежъ, сд'Ьланньп"! за
годъ до пожара, поэтому ирхобрЪтаетъ особенное значение.
Необыкновенно эф<1>(^ктно крьмьцо дома Лапина съ богато задумаино!! лЬстницей,
переносящей въ эпоху его постройки. Стр. 296, 29г. Надъ верхней аркой въ замкТ), для
взора входящаго, богомольный строитель не забылъ сдЪлать нишу для иконы. Входя
' Трудъ носить слЪдующее заг.1ав1е: <1По.1ковн11къ Пванъ Головпковъ, краткое историческое о6озр'Ьн1е
города Пскова и его древмпхъ достопамятностей съ атласомъ рисунковь. Псковъ, 1866 г.». До недавняго времени
онъ прннад.кжаль Великому Князю СергЪю .\лександровичу, пожертвовавпгему ею Псковскому музею.
295

До.тЬ Лапина вЬ ИсковЪ.
17-м вЪкъ. (Фот. Парли).
ВЬ домъ, ВИДИШЬ ПОКОИ, перекрытые сомкнутыми сводами о(Зшаго для Пскова
характера. Многоцентровыя арки говорятъ съ достаточной убедительностью о томъ,
что этотъ домъ надо отпестп къ 17-му вЪку.
Окна дома снаружи по фасаду совер1ненно безъ убранства, рЬшетки — общаго
типа, крыта — иоздн'Ьйшая.
Домъ Жлкова иередТ).!анъ въ недавнее время п со.\|)анп.1ъ только свое крыльцо
иа двухъ масспвныхъ трехчетвертныхъ колоннахъ. ('"'/'• '^99. Между т'Ьмъ, судя
по его (|)асадамь и 11.1аи\ \ 1^1Довпкова, онъ быль одннмъ изъ своеобразнЪйшихъ
здан1й Пскова, гт/-. ^.'/^ Кго нок(1Сившееся к|»ы.п.м(1 сил1>но осЪло, какъ ос'Ьлъ и
весь домъ, на а[)И1пнь ел. лишнимъ ушед1н1й въ землю. Очень живописенъ былъ
теремокъ надъ крыльиомъ съ галерейкой вокругъ. а также угловой балконь. Какъ
этотъ послЪднм!, такъ и крьина, и'Ьроитпо. относятся къ 18-му вТжу.
Изъ другихъ древнихъ здан1й надо упомянуть еще о иНунскпхъ палатахъ», будто
бы построенныхъ въ 1Г11Г1 году, но сохраннвшнхъ только часть своихъ стЪнъ,
296

ДомЪ Лапинп вЪ ПсковЪ.
17-11 вТжъ. (Фот. А. В. Щусева).
затЪмъ о здаи!!!, с.1Ы1!\т(_'.мъ 11(»Д|. лмеием'ь < мЬшка'!. такъ какъ въ нем ь содержа-
лись арестанты. На самомъ дЪ.ГЬ при НетрЪ онъ бы.п> «ордонанцгалзомъ». Въ
1839 — 42 годахъ онъ былъ капитально отремонтпрованъ и потерялъ все обаян1е
древней красоты. Совс'Ьмъ недавно погнбъ еще одпнъ прелестный стареньк1й домпкъ.
находящ1Йси рядомъ съ Поганкинымп палатами и теперь совершенно модернпзп-
рованньпь Не представляетъ уже интереса и знаменитая «Волчья яма», также пере-
дЪланная и лтратшипаи прежнИ! видъ.
Только одно еще здан1е сохранило слЪды своей принадлежности древности,
это — ДОМЪ, въ которомъ пынГ) помещается полковая учебная команда мЪстнаго
297

ФасадЪ и планЪ долга Жукова вЪ ПсковЪ.
(С.ь ригупкопь Годоникона).
н:±т;;:п а 1т.
полка, ('"п'- ■'<""■ ПГжогд,! (ш I. пцнпад.и'жа.п. с^арттоЛ ПсконскоИ фалш.пи^ Иост-
пиковыхъ II сш»!"! нас I (>)1 1м1|1 пидъ иолучи.гь. иГ)|и)Я111(1. и'ь начал!» 18-го вТжа. Сл'Ьды
начала этого и'Ььа нпдмы и на фасад'1> флигеля дома Мссно на Нарлаамовском улицТ).
Подводя итоги всЬлп. главнымъ особенностям ь псковского граждан ска го зод-
чества. и\г. можно свести кь сл'Ьдмощимъ основнымъ требован1ямъ, и])ед7>являв-
1ПИМСЯ И(|;(ии1чемъ къ (воем\ ;|;и.1Ыо. \орои11|1 ,1,ом1> необходимо долженъ им'Ьть
1И)двальный этажь. Каисдын ;-)тажь долженъ быть 1И)крытъ сводами, на которыхъ
настилаются ио.и.! д.1я смЬдующаго. Вь окнахь всгавляются желЪзныя |)Г)1нетки и
нр1Н1р1л1ляются жблЬзныв жб ставни. На1)\жныя двери — либо деревянныя, д>бовыя,
окованныя жел'Ьзом!.. .шГх» просто желЬзныя. ЛЪстнпцы устраиваются въ сампхъ
стГ)на\ ь и благодаря эт(»м> безопасны отъ о1 ня. Посл'Ьднее услов1е вызываетъ чрез-
вычайное \толшен1е ст'Ьны п вмТктГ» сь др\гпмп особенностями зд;1н1я придаетъ
ему характера настоящей крЬности.
298

УцЬлЪвшал часть крыльца долга Жукова вЬ ПсковЪ.
(<1>от. л. в. Щусева).
Что касаегсн чисто декоративной стороны, то, какъ мы видЬ.т. псковичи прсдмо-
чнтаютъ самымъ заманчивымъ узорнымъ затЬямъ спокойную гладь стЪнъ, и ест
допускаютъ узоръ, то только вь об])аботкЬ крылецъ и оконъ. Нельзя не видТиь,
что всТ) нр1емы, встр'Вча1ощ1еся въ зодчествЪ церковномъ. нашли свое иримТ)нен!е
и въ гражданскомъ. ГдЪ они развились раньше? Отв'Ьтить на этотт) вонрост. 11|)11
скудныхъ данныхъ, которыми мы все еще располагаемъ, — нельзя. ПравдоподобнЪе
всего предиоложить, что какъ церковное, такъ и гражданское строительство внесли
свою долю въ сок|)(>вищии11у (|)ормъ, которыми въ иравЪ гордиться не одинъ Псковъ,
но съ нимъ вмЪстТ) п Росс1я. То обстоятельство, что мотивы. бывш1е въ ходу, глав-
ныхмъ образомъ въ гражданской архитектурЪ, встрЪчаются чаще всего въ тЪхъ
монастырскихъ частяхъ, которын носятъ напменЪе церковньп! характеръ. — въ обра-
«Пст. Русск Пек.». Т. I. — 39
29!)

ДомЬ ПоСИШиКОвЫхЬ ^ нынЪ учебная команда мЪсгнаго полка въ ИсковЬ.
Начало 18-1о вЪка. (<1>от. II. ГраОарн).
боткТ) ризниц I. и ичодоиь ||;| зштиимы — иаводитъ ил мысиь. чк» ({юрмы частнаго
строительства въ весч^ма ( ииьиоН степени в.няли иа церковное зодчество. Такое
в.няи1е особенно жчи» бросается вт. г.1аза иа стЬпГ) ризницы церкви Дмитр1я Со-
лунскаго «на СлавковЪ», на То|)гово11 сторонЪ Новгорода. <'/«//. .у//. Очаровательное
окошко этой стЪиы об|)аботаио такимъ образомъ, что кажется какь бы хменынен-
нымъ воспроизведен1емь портала въ домЪ Трубинскаго. 1{ообще надо заметить, что
исГ) чисто исковск1е ир1емы (и. ми переняты и новгородцами, особенно въ архптектурЪ
гражданской.
Друг1е иримЪрь! в.ня1пя этой архитектуры на формы церковпаго строительства
мы впдЪли \же въ крыльцЪ ризницы и во входТ) на звонницу въ Печерскомъ мона-
стырТ).
Что касается красотъ этого монастыря, то онЪ не нашлп еще должио11 онЪнки.
Огромное впечатлЪн1е пропзводптъ навсякаго входящаго въ монастырь торжественная
300

Обработка сайты ри.тппы церкви Дмитрия ('о.пискаго
на Тир/иаий СПЮронЪ Новюрода. (Фот. в. Н. Максимова).
гладь б1).1ы\ъ стЪнъ его ограды п церкви, лсуглбляемая прпземнстымъ проле-
томъ воротъ, съ жпвописнымъ пятномъ надвратнон иконы п рядомъ оконъ-бой-
ННЦЪ, ТЯНУЩИХСЯ по НПЗу. С"'/' -^0--
Нес1Мотря на то. что монастырь этотъ представляетъ группу построекъ. на
которой можно прослЬдить всЪ архптектурныя течен1я. господствовавш1я въ пер1одъ
времени отъ 15-го до 18-го вЪка. зд'Ьсь все же удивительно чувствуется тотъ духъ
благородной простоты, которымъ отличается творчество псковичей.
39*
301

ПскОвСКО-ПечерСКт ЛОНастырЬ. (Фит. И. <Т>. Порщевскаго).
Красота и художественная законченность <|)ормъ Иовгородскнхъ и Псковскихъ
памятниковъ. созданных!, хотя и нрпмнтпвнылпг, но истинными и вели-
кими зодчими, оказывала свое вл1ян1е и на послЪдующ1е
фазисы развитая рлсекоп архитектуры, подчер-
кивая жизненность заложенныхъ въ
нее творческихъ основъ.
ЩуссвЪ.
Покровскт.
Грабарь.
302

хт.
ХРАМЫ 11]л,ип11Г()-гу:ц.\.1ьси'.\г() иип^иЕствл (12-г1—13-,, вТ„,-Ъ).
Но 111()|)()|1 полонии!) 12-го пГжа, благодари эиергичиоЛ ,1,'Ьятолыи)( тм И)[)1)1 ,1,о.11'о-
рм.ак) II 1(1, осо(ич1ИО(111 смпа его, зиамоишаго Андрея Ьоголюбскаго, иозиышасгсл
Н1. (^^вериычь иродЬлахъ 1*\(11 (лздальскоо кияжестио и ( гаиовипя исигромь исмитн-
чсско|'| жи;)1111 1*\(11. .1||\о|)адочио поздвпгаогся и зд'Ьсь иГ)лыГ| рядъ зам1)ча1елы1Ы\'ь
х|)амовг., свпдЪтельствмощич I. о нысокомъ развит!!! икиа (•||)о!1телей; по свосИ ори-
гииальискти и художествсмшосги храмы Влад!!м^ро-С^;■^далI^(•кой облает являюкя
(Мниспимшымп въ м1рЪ иамя1ии!<ам!! и с!1ра110л.л1111о В1.!3!.1ва10!ъ !;'!. себГ) уд!!вле1|1е
N 1!( Г)\ I., 111Г1Ч'|)(Ч\Ю!Д]1!ХСЯ ИС1>\ СС ТВОМЪ '.
Иодь 1152 годомь мы иаходпмъ въ лЪюииги (•1и1д1)имь(1ио о заложсчми зд1)(!>
(■раз\ пяти церкве!! 1()р10мъ Дол1'орукпмъ. «Того-же (6060) лГпа иияз!» 1нмик!1
ЮрЫ! ДоЛ!'0|»\!;111 С\ЖДаЛ1>(К111 б1.!ВЪ ПОДЪ ЧерИ!1Г01и)МЪ ратью. I! ВОЗВ|)аТ1!(Я !!Ъ
Суждаль на свое вел1!!;ое к!1яже!11е, и пршиедъ, многи иерши! созда: на Мсрл!! свя-
тыхт. страстотерпец ь Бор!!са !! ГлЬба, п во свое имя градъ Юрьевт. залож!!, иар|!-
цаем!.111 польс!ий, и 1дерковь въ немъ камену святаго Георпя созда, а въ Иолоди-
мерп церков!. святаго Георг1я камену же созда, и градъ Переаславль отъ К.1('т!111а
перепесе и созда болш!1 стара1^о и церковь !{ъ немъ !10стави камену святаго С!!аса,
а вь СуждалТ» постави церковь камену Спаса же святаго» (Никоновская л'Ьто11!!Сь).
Зто — первая группа церквей Владим1ро-Суздальскаго княжества, которая послу-
Ж1!ла зерномъ для разв1!т1я здЬсь самостоятельнаго типа церквей, столь отличнаго
отъ церквей другихъ уд'Ьловъ тогдашней Руси.
Но изъ всЪхъ этихъ церкве!! до нашего времени сохранились только двЪ — въ
К!1декшЪ и ПереяславлЪ, вс!) же остальныя были иередЪлань! 1!Л11 разрушены.
Нзъ !!пхъ только Кндекшанская церковь считается постройкой времени К)р!я. Пе-
реяславская же была окончена Андреемъ Боголюбскпмь.
' Гр. Стршановъ, «Дм11тр1евск!п собор ь но В.шдиапрЪ», 1849; Гр. А. С. >'варовъ «Взг.шдъ на архитектуру
1-2-г() иЬка въ Сузда.и.скомъ кннжоств'Ь» въ «Трудахъ 1 Архео.кипч. съЪзда», 1871; Арт.к'бенъ «Общ1Й об;^оръ па-
лятннковъ зодчества древне!! Су;«а.1ьско11 об-ыстич, 1880; Берсжковъ «О храмахъ Влад11>про-Суздальскаго княже-
ства", въ оТрудахъ В.ыдинпрской Ученой Архивной Комисс1и», кн. V, 1903.
303

Церковь Бориса и ГМ)6а вЪ КидекшЪ.
1152 г.
Церковь Бориса и Гл'Ьба къ КпдекшТ), селЪ, расположенномъ верстахт. въ
12-Т11 къ востоку отъ Суздаля, не сохранила ни своего первоначальнаго покрытая,
бывшаго, кнГ) исякаго сомнТ)н1я, посводиыхмъ, нн древней главы. Стр. з<и. НГжо-
торыя нзъ ея ОКОН!) |)асширены. и|)и чемъ появилось и одно новое, сдЪланное на
;^04

Церковь Спаса Преобра-
окенгя вЪ ПереяславлЪ
ЗалЪсскомЪ.
0бщ|й видъ и планъ церкви.
Заложена въ 1152 г., окон-
чена ВЪ 1 157 г.
(Фот. II. Ф. Борщсвскаго).
30.5

Успенстй соСюрЪ во ВладилйрЪ на
КлЯЗЬмЬ. 1185 — 1189 г. Восточная сторона
собора и его планъ.
306

+
гГ
Усиенск/й соборЬ ей В.тди.п/рЪ. 1183 — 1189 1.
1()жи()11 он (тЬнЬ ил мТ)стТ) заложонной входной двери. Къ западной стЪнЪ при-
строена уродливая паперть, расписанная снаружи дурного вкуса нконно!! живописью
19-го нТжа. Особенно пострадала восточная часть хра.л1а. примыкающая къ алтарю,
въ которой сломанъ верхъ. а \ цЬлЪвш!!! низъ соединенъ позднЪйшими сводами съ
алтарными выступами. ПосрединЪ церковь опоясана арочнымъ узоромъ, надъ кото-
<.|1ст. Русгк. Пп;... Т 1—40
307

УсПСПП,-/!) СоборЪ (К) В.тЛПЛ/р!) 1185—1189 г.
|)ЫМ7> п]Х)тя11ута тпппчппя для 1).1<1Д11М1|)(»-С\зда.11)Скаго края каемка пзъ камнеИ
съ выпускными ])('Г)|)ам11. |{\1Г)( то (тарап) барабана неизвестно когда поставлена не-
болыная нкч11;а. не идущая кь облику Суздалы'каго храма. Слдя по ея ук|)а1нен1ямъ
можно думать, что она не старше 17-го вТжа.
Бъ несравненно бол'Ье ((слздл.'ьскомъ» видТ) сохранился \рамъСнаса-11|)еобран{ен1я
ВТ. 11е])еяславлГ) 3!>11|<скомъ. Сшр. зо.-,. Цъ немъ нГпъ еще строЛностн, такъ п(»ра-
жающеИ В(1 владим1рск11\ ь церквах ь нослТиующаго времени, онь гораздо призе-
мист'Ье, коренаст'Ье и архапмнЬе г'Ьхь, но онъ ватснь для нас1> потому, что является
въ сущности единственным ь у иТ)лТ)вп1имъ иамятнпкомъ изъ числа тЪхт., которые
МОГ.Н1 слуяагп. ирототппами иоявпвнтхс я позже церквей.
ИослТ) смерти Ю])1я, сынъ его, .\ндрей Боголюбе к1 II, дЪлаетъ Владим!ръ столицей
своего княжества и П1)плагаетъ всГ) уси.ня кь тому, чтобы украсить его построй-
ками, приличествующими великокняжескому городу. Нь ПлЬ году онъ з;>н»жи.гь
въ самой лучшей части города, на го|)Т) падь К,и13ЬМ0Й, Усиенскп! соборъ, который
и до сихъ норь составляеть главную святыню Бладим1рскаго к|)ая. ('/«/'. зоо. зат. зон.
308
40'

Церков!, Попрана Бторо-
.тцы на Пср.т.
а □
^:::ьг7
дгаг>
СЪвсрнын фасадъ и планъ
1163-1(66 г.
•-'\у -о
309

ЦерКПв!, П«1/,'/)(1(и/ на Нер.т. 1165 — 1160 г. Дота.п, сЪпоринш (фасада.
(<1>от. П. ГраГ|,ф)1).
Зтогь храмъ не сохранился въ сиоомъ первоначальномъ впдТ): вь 1 1КЗ г., }же
посл'Ь смерти Андрея 1>о1'олю6скаго, онь подвергся страшному несчастью. Въ этомъ
году, какъ новЪствуеп. лЪтопнсь, «бысть 1южа])ъ велнкъ въ градп Володнмерп...
норо])'!) бо мало не весь городъ, и княжъ дворъ велик1и сго])Т). и церквеИ чпсломъ
32 и соборня церковь св. Богородица златоверхая, юже б'Ь м;рас11лъ благов'Ьрнып
князь Андре11, загорЪся сверху, и что бянш вп'Ь и вну узорочШ и паникадила се-
ребреная и сосудъ з-1атыхъ и серебреиыхъ безъ числа.... все огнь взя безъ учета»
(Лаврентьевская .1Т)то11ись).
310

Д.тпп1)1свси1й соворЪ во Л.юли.и/рЪ. \\\и — 1197 I
Скульпт)рныя украшс111л стЪнъ. (Фот. 11. Ф. Боршевскаго).
Это СЛУЧИЛОСЬ въ кпя;кен1е Всеволода, который быль очень огорченъ пожаромъ
соборнаго храма и поже.шлъ возстановить его; но такъ какъ стЪны были повре-
ждены и дубовыя связи сгор'Ьлн, то онъ при роставрац!!! лвелпчилъ его. такъ что
преж1пй соборъ оказался какъ бы заключеннымъ въ футлярЬ. Это — едиственный
3\\

Дмитрк'всииХ соОорЪ во В.тди.шрЪ. 1194—1197 г.
('|>от. и. ГраОаря).
:Л2

Д.т1тргевск1й соборЬ во ВладимгрЪ.
313

храмъ, планъ котораго походитъ иа планъ Десятпипой церкви ъъ К1евТ). Не взялъ
Л11 Всеволодъ ее за образецъ при возстановлен1н своего Успенскаго собора?
Соборъ Андреевской постройки пмЪлъ одну главу, а при перестройкТ) соору-
дили еще четыре.
На самомъ устьЪ рТжп Нерлн. впадающей въ Клязьму, Андрей Боголю6ск1й
воздвигъ еще каменный храмъ въ честь Покрова Богородицы. Храмъ этотъ пре-
красно сохраннвш1йся, является однимъ изъ величайшпхъ создан1й русскаго ге-
Н1Я. Стр. 309, 310 и прыломеен/е.
Недалеко отъ Успенскаго собора во В.1адим!рТ) находится храмъ, ностроенный
Всеволодомъ П1, въ крещеи1и Дмитр1емъ, въ честь своего святого Дм1ггр1я Солунскаго.
Стр. 311, 312,313. Зто нзиболЬе уцТ)лТ)вш1Й п самьп! нарядный изъ всЪхъ Суздальскпхъ хра-
мовъ до-тата])ской эпохи. Онъ былъ построенъ въ концТ) 13-го вТжа, въ то время, когда
характерны!! стиль этч^т» храмовь достнгъ значительной степени развит1я. Действи-
тельно, Дмитр1евск1й соборъ слузкитъ прекраснымъ образцомъ Суздальскаго стиля. По
своимъ >кран1ен1ямъ онъ гораздо богаче нрочихъ владим1рскихъ х])амовъ: здЬсь
рЪзьбой но камню пок|)ыты всТ) верхн1я половины стЪнъ, всЬ колонки, порталы,
ба|)абанъ купола, капители колоннъ.
Къ первымъ годамъ 13-го вТ»ка относится ностроен1е церкви во имя Успеп!я
Бо;к1ей Матери въ Княгинпномъ монасты])Т) во Владим1рТ). Соборный храмъ въ Су-
ЗдалЪ быль выстроен ь 1()|)1ем I. Всеволодовичемъ вт> 1222 — 1233 г.
Наконецъ, Гвятославь Всеволодовичь построилъ соборньп! храмъ въ честь своего
святого Георг1я Поб Ьдоносца въ ЮрьевТ)-Иольскомъ въ 30-хъ годахъ 13-го вГжа. Стр. з/.з-
319,3.30. Вкусъ къ оброннымъ }К])а1иеп1ямъ въ это время достигъ полнаго своего развит!)!,
ТаКЪ что СтТ)НЫ ЮрьеВСКа!() собора СИ.10!НЬ Н()Кр1>1ТЬ! рОСК01!!1!Ь1МП узорам!!, В!>1( 1)Че!1-
ным!1 1!зъ бГ)лаго камня.
Таковь! >цТ)л Г»в!!!!е памятник!!, по кото|>ь!мь \!(»;|;!!0 суд1!ть объ !1С!<усст1(Г) Вла-
д!1м1ро-Суздальско11 област!!.
Архитектура Влад!!м1ро-Суздальск1!\ъ храмовь 1гь высшей степе!!!! своеобраз!1а.
Н!1!^1Ь нельзя встрТ)Т!!ть нн од!!01"! цсркв!!, собора, дворца или здан1я, которое могло бы
б!,!ть ир1!нято за образсцъ влад!1м1рскихъ церквей. Молто 1!айт!1 то.11>1;(> част1!0СТ11,
но нельзя встрТ)Т!!ть въ цЬломъ н!1чего то/кдественнаго. Несомн'Ьнно, что т!!!!ъ
14ерквей Суздальской области иредставляетъ смЬсь двухъ вл1Я!!1Й: В!1зант1йскаго и
За!!адна10. Вырал1е!!1е лТггонисца, употребленное !!0 !!оводу построен1я А1!дреемъ
Боголюбск!!мъ Успенскаго собора во В.!ад!!м1рТ): «пр!!веде ему Бо1'ъ 1!зъ всЪхъ зе-
мель мастеры», указь!ваетъ на то, что Суздальск1е князья !1])!!зь!вал!1 для сво!!Хъ
1!ОСТроеКЪ МаСТерОВЪ !!ЗЪ раЗ!!1>!ХЪ земель. ЗТ!! !!р!!!!!ЛЫе мастера НаХ0Д1!Л!1С!. !1р1!
ВеЛИКОМЬ К!!ЯЗТ) АндреЬ до самой е1(> К()!1Ч1!111.1, 1!а что есть указа11!с !{Ь лТ)Т01!!!С!1.
314

оеа .:Ъог€р{юиш>(уг:1
/и1

ГеорггевскШ соборЪ вЪ ЮрьевЪ-ПояьскомЬ. 1230-1234 г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
Иноземные мастера для производства построекъ приглашались и посдЪ Андрея Бого-
любскаго, при великомъ князТ) ВсеволодЪ; доказательствомъ можетъ служить упомп-
«Ист. Русск. Иски. т. 1.— 41
315

И.итЪ Георпсвскто собора вЪ ЮрьевЪ-Ппм.ско.пЪ.
СЪверныи порта. 1Ъ
Геор^гевсыто соСтра вЬ
ЮрьевЬ-Поль с ко. пЬ .
1230-1234 г.
(•1'от. п. Ф. Бпрщсвскаго).
. -; I г
I 1 '
31()

стио соОора «I' К^ры'н!)-
И().11,С/{().и1). \1М)—\1Л'1 г.
('|'С1Г. II. 'I'. |><>|)ЩСНСК11|'П).
'"Г
паи1е л'Ьтоппсца, какъ объ пск.почптелыюмъ случаЬ. что еппскопъ Гоанпъ для возоб-
новлен1Я разрмиавшагося отъ старости Слздальскаго собора «не пскалъ мастеровъ
отъ НЪмецъя. Подъ пменемъ «нЪмцевъ» нлжно разУмЪть вообще пностранцевъ,
такъ какъ и теперь въ народЪ иногда придается это назван1е всЪмъ запади ымъ лю-
дямъ безъ различ1я. На ЗаиадЪ въ это время госиодствовалъ такъ называемый «ро-
манск1н)) стиль архитектуры. Если обратиться къ анализу формъ владпм1рски.\ъ
храмовъ, то не трудно видЪть. что мног1я частности дЪйствительно романскаго
происхожден1я. Такъ. иаиримЪръ. порта.1ы (съ откосами наружл и съ колонками) —
41*
317

СЪвернап спгЪна Геор-
а'евскшо собора вЪ
Юр1,свТ> - По. пл'колЪ .
1230-1^34 г.
(Фот. п. Ф. Борщевскаго).
■::^/^^!.-?
романск1е; пояса, 11Д}Щ1е вокр}гъ храмовъ и состоящ1е изъ иолукруглыхъ арочекъ,
поддерживаемыхъ колонками на фигурныхъ подставкахъ, также— романск1е; колонки,
\крашающ1я пилястры съ ихъ капителями — западнаго происхожден1я; окна — ро-
манско!! формы; \крашен|'я куполовъ — романск1я. Даже самая система украшать
наружныя стЪны прилЪпами ведетъ свое происхожден1е изъ Ломбард1и и Франц1и.
Однако, иностранные зодч1е придали только свою х\дон;ественн\ю романскую
окраску тЪмъ формамъ храма, которыя сдЪлались уже типическими на Руси. Они
не измЪнили основныхъ своеобразныхъ особенностей, какими отличался типъ храма,
318

^
-Л ^- ]
Юмсная стЬна Геориевскаго собора вЪ ЮрьевЬ-ПольскомЬ.
1230—1234 г. (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
созданные ВЪ 11-мъ вЪкЪ подъ вл1ян1емъ Впзант1и. Зти особенности состоять въ
слЪдующемъ:
1) Планъ церкви приближается къ квадрату; стЪны сложены изъ камня; четыре
столба, поддерживаюш1е куполъ, раздЪляютъ весь планъ крестообразно.
2) Алтарная часть выдается тремя полукруглыми выступами, изъ которыхъ
средн1й болЪе двухъ остальныхъ.
3) Четыре столба поддерживаютъ главу, состоящую изъ круглаго барабана и
очень плоскаго купола.
4) Фасады церкви разделены на три части «лопатками», начиная съ основан1я
ЗДан1я до самой кровли, гдЪ онЪ соединяются тремя полукруж1ямн. Къ лопаткамъ
прнмыкаютъ тянутыя полуколонны, украшенныя ничего не несущими капителями.
319

Часть па.иппЪ князя Андрея Боюлюбскаю вЪ БоюлобовЪ
близЪ В.1аДЫ.1И'ра. — \-2И ъЪкъ. (Фпт. И. Грабаря).
5) Крыша была посводная. т. е. загибалась но числу полукруж1п.
6) Отсутств1е всякой постро1"1Ки для колоколовъ.
Воть тЪ своеобразныя особенности, которыя составляютъ главные отличи-
тельные признаки церкве!! Суздальской земли и которыя сближаютъ и\ъ съ к1ев-
скимп церквами.
гражданскомъ зодчествЪ Суздаля мы не можемт. составить себЬ почти ника-
кого представлеп!я, ибо единственная >цЪлЪвшая до насъ постройка, относящаяся
къ той же эпохЬ. что и описанные храмы. — апалаты Андрея Боголюбскагол. едва ли
могла быть типичной для своего времени и скорЬе представляла извЪстное исклю-
чен1е. Собственно палатами назвать этой постройки нельзя и очень вЪроятно вы-
сказанное въ литературТ) предпо.юженхе. что эта древняя башня, примыкающая къ
церкви Рождества Богородицы, была только каменпымъ переходомъ изъ дворца въ
дворцовую церковь, самьп! же дворецъ былъ деревянный, а для «палаты» башня
является весьма ма.ю подходящей \
Какъ бы то ни было, но въ четырехугольно!! башн'Ь Боголюбова монастыря
мы пмЪемъ памятнпкъ, несолшЬнно, 12-го вТжа. Надъ ней надстроена колокольня,
1 «Русскгя древности въ памятнпкахъ искусства, изд- гр. Толстымъ и Кондаковымъ» Спб. 1899,
вып. Л*1, стр. 59.
.120

Часть па.ттЪ Андрея Боюлювскпю.
совершенно псказпвн1ая этот7. какимъ то чудомъ дожпвппЛ до насъ остатокъ глубо-
кой древности, но все же стЬны древней части и п\ъ украшен1я и сейчасъ еще
ясно говорятъ о родствЬ этой постройки съ храмами Суздальской земли, стр- .?2о, .Г21.
ПосрединТ) ст'Ьны мы видимъ протянутый знакомы!! арочны11 поясъ съ бЬгущей
надъ нимъ дорожко!! изъ каменныхъ реберъ. СтЪны эти ироизводятъ поистинЪ
глубокое впечатлТ)н1е с])еди безмолв1я безлюдно!! об!!тел!! и отъ нихъ не хочется
уходить снова въ !иумнь!11 городъ.
321

XIV
НАЧАЛО МОСКВЫ.
4
I
I
Въ первой по.ювпнЪ 14-го вЪка, въ княжен1е Ивана Даниловича Калпы, начи-
нается возвышен 16 Москвы. II рп КалитЪ воздвигаются въ МосквЪ каменныя церкви.
Въ 14-мъ вЪкЪ Москва вообще была почти исключительно деревяннымъ городомъ.
Каменныя злан1я считались такой рЪд-
костью, что лЪтописи лиоминаютъ о нп\ъ
наряду съ государственными событиями.
Калита сооружаетъ соборы УспенскК! и
Архангельск!!! !1 церковь Сиаса на Кору.
Первые два храма были разобрат.! !;р11
ПванЪ III. Церковь Сиаса на Ко|)у \ц'1)-
.1Ьла до наше1х> времени. Она выстроена
1!зь бЪлаго камня, такъ же какъ и Вла-
дим1рск1е храм!.]. Древняя кладка е!1!е и
теперь сохранилась вышиной пр!1близ11-
тельно въ ростъ человЪка. Остальная часть,
сдЪланная пзъ кирпича, есть позднЪйшая
передЪлка. Хотя въ настоящее время древ-
1!яя часть церкви такъ окружена пристрой-
ками, что по наружному виду трудно со-
^1 ставить себТ) понят1е о первоначал ьномъ
вид'Ь церкви, однако, при взгляд!) па 1!ланъ
легко отличить самую древнюю часть: это че-
тырехугольникъ съ тремя алтарными высту-
пами и четырьмя столбами внутри. Церковь
была одноглавая, кубическаго типа. Ст^,. т.
Вс'Ь церкви Калиты, очевидно, были выстроены 1Ю образцу владим1рскихъ
храмовъ. Москва имЪла въ окрестностяхъ матер1алъ, годный для каменныхъ по-
строекъ, но она еще не имЪла искусныхъ зодчихъ и каменщиковъ. ТЪ и друпе
II
ПланЪ Успенскою собора вЪ ЗвеншоролВ.
322

УспенскШ спборЪ вЪ ЗвеииюродЪ.—котцъ 1'»-го вЪка.
(<1>от. п. Ф. Борщевскаго).
приходили сюда и;г1. И.1адим1ра или Пскова, которые славились тогда своими масте-
рами. Это доказываетъ церковь Сиаса на Бору; она. несомнЪнно. выстроена подъ
вл1яи1емъ Владим1рскпхъ церкве!'!: объ эюмъ говорятъ планъ церкви и форма
порталовъ, которые главиымъ образомъ встрЪчаются въ храма \ъ Владпм1ро-Су-
здальскон области. (Арки съ заостреннымь возвышен1емъ, какъ въ церкви Спаса на
Ист. 1'>сск. Пек... Т. 1.-42
323

!3
-}^^ЯШЩ
^
1^
ГМ
.=*;:-:|
V
1ё
1 = 1
^.1
^^ •) |-ШД
П.ганЪ церкви Спаса на Бору
вЪ Московско.иЪ кре.плЪ.
Бору, мы видимъ уже въ Княгнииномъ монастыре).
Еще (Зольше сходства съ Владшпрскими храмами за-
метно въ планЪ II общемъ облпкЪ Успенскаго собора
въ ЗвенигородТ). Стр. 322, з^з. Однако, въ деталяхъ онъ
\ же значительно отъ нпхъ отличается. Годъ его построй-
ки непзв'Ьстенъ, но известно, что самый монастырь
основанъ въ концЪ 14-го вЪка и къ этому же времени
можно пр1\роч11ть сооружен1е собора.
Время Ивана Калиты было послЪднимъ отго-
лоскомъ домонгольскаго пер!ода. Господство татаръ
мало по малу подавило зародыши монументальной
архитектуры, такъ что отъ временъ Едигея (начало
15-го вТжа) до Ивана III (конецъ 15-го вГжа) въ
МосквТ) не было воздвигнуто почти нн одного зна-
чительнаго здан1я. Техника каменнаго искусства пала,
русск1е мастера разучились строить здан1я, разучи-
лись растворять известь, дЪлать кирпичъ, бутить прочно н сводить своды; они
пытались сооружать здан1я, но опыты пхъ были неудачны: церкви падали.
Иаско.1ько русск!е разучились въ монгольск1й нер1одъ каменному зодчеству,
доказываетъ истор1я Успепскаго собора. Успенск1й соборъ, сооруженный еще Кали-
то11, сдЪлался въ концЪ 15-го вТжа уже тЪснымъ для такого города, какъ ]Москва.
КромТ) того, онъ настолько обветшалъ, что грозилъ паден1емъ. Поэтому Иванъ И1
въ 1472 г. поручилъ двумъ московскпмъ мастерамъ, Кривцову п Мышкину, разру-
шить старый храмъ и на его мЪст'Ь соорудить новый, болЪе обншрный, по образцу
Владпм1рскаго Успенскаго собора. Ио оказалось, что московск!е мастера были
весьма неопытны, они сыпали внутрь стЪнъ мелк1й камень и залива.ш его известью,
прибавляя въ нее слншкомъ много песку, отчего она становилась мало клейкой, и
стЬны не получали надлежащей прочности. Оттого, замЪчаетъ лЪтоппсецъ, «не
крЪпко дЪло» вышло: соборъ, возведенный уже до сводовъ, въ 1474 году обру-
шился. Тогда вел11К1Й князь послалъ въ Псковъ за тамошними мастерами, ио и эти
не взялись за нродолжс1пе работы. Иванъ 111 ириглашаетъ иностранныхъ художни-
ковъ. По его призыву являются въ Москву: Ф1ораванте, архитекторъ изъ Болоньи,
Алевизъ, Бонъ, Ма|)ко и миланецъ Иьетро Антон10 Солар1о. Среди пихъ наиболЪе
крупной фигуро!! является Ридольфо Ф1ораванте, ген1альный математикъ, инженеръ
и архитекторъ, прозванный своими согралгданами Аристотелемъ '.
' Когда Семену Го.1бузину, отправденному Иваномь III въ Венецию съ спец1ально11 мисс1ей отыскать и
привезти хорошихь строители, удалось уговорить Ф1ораванте Ъхать съ нимъ въ Москву, послЪдн1Й былъ
324

УспенскШ соборЪ вЪ МосквЪ.
1473—1479 г.
Ввдъ собора до реставраци) и
планъ его.
I
42*
325

( 'Ъверо-восточны й уголЬ
Успенски /о со вора
пъ Могкв1) (послТ) реставрацпт).
Почти всЪ нзслЪдователи (напр., З^бЪ.ишъ, Г1окровск1й и др.) счптаютъ н\ж-
нымъ отмЪтить, какъ факп., что д'Ьятельность птальянскпхъ архитекторовъ въ
МосквЪ не была свободной, но должна была сообразоваться съ визант1йскимп пре-
ужс въ аРнитТ) свое!! с.шпм. Онъ построп.п, 1,ж(' изумительный ракчгго сотипа1е вь БолоньЪ (14^5—30 г.), по-
строи.1ъ тамъ же нЪсколько отличпыхъ Оаик'нъ, окончилъ знаменитую крЬпость ,ия мпланекаю герцога (1439 г.) и
мостъ на Дуна1), въ Венгр!:!. Въ 1473 г., когда онъ пр|Т)ха.1ъ въ Москву, ему уже шелъ 61 и годъ.
ЗдЬсь ему недолго суждено (и.гло пробыть, такь какь въ 1479 г. его вызвали обратно въ Болонью. Па своей
родпнТ) онъ успЬлъ создать еще немало и'Ьнмыхь произведен!!!, между которыми есть и такое значительное,
какъ фасадъ дворI^а Подеста (1483 г.), тонко ввлдоржаннь!!! въ стилЬ ранниво возрожден!я. ВскорЪ послТ) ею
окончан!я онъ умерь. Па долю Москвы выпало иоистпнЪ великое счастье имЬть у себя одного нзъ луч1инхъ
сыновъ тогдашне!! Итал!и. Памятникомъ пребыван!я его въ МосквЪ остался не только величественный Успенск!!!
соЬоръ, но въ су11}ности, все то зодчество, которое явилось послЪ нею. Въ настотлее время въ Птал!и под!0-
товляется моно|раф!я, посвя!Д}енная творчеству этого замечательна! о мастера. СвТ)дТ|н!я о немь есть въ сло-
варяхъ Па1лера и Мюллера (Ыа§1ег, '<Кип511ег1ех1соп», МипсЬеп, 1841; Ми11ег-81П8ег, ^АИ^епимпез Кип511ег1ех1Соп»,
Ргапк(иг{, 189.3), а также у Ь. \\'еЬег, «Во1о§па», нзъ сер!и "Веги11т1е КипзЫаНеп», Е. А. Зееталп, ^е\рг\^^. Подроб-
ная, но во многомъ невЪрная б!(1граф!я его помТлпена Н. Собко въ «Русск. б!огр. словарЪ». Ш. Гр.
326

БлаювТ) щенскш соборЪ
вЬ МосквЪ.-пи г.
Видъ съ восточной стороны и
планъ древней части собора.
327

дан1ями, находившими свое выраженхе въ памятникахъ стариннаго русскаго зодче-
ства. При этомъ ссылаются на то, что Ф1ораванте прежде, чЪмъ приступить къ
соор}жен1ю Успенскаго собора въ МосквЪ, долженъ былъ, по желан1Ю Ивана 111,
отправиться во Владим1ръ для осмотра тамошня го собора. Тоже повторилось и съ
другими итальянскими архитекторами. Отсюда выводятъ, что русск!е, очевидно,
тягот'Ьли къ своей исконной излюбленно11 византийской формЪ и не позволяли
итальянцамъ пзмЪнять ее, рекомендуя имъ копировать съ владимзрскаго собора
и другихъ русскихъ памятниковъ. Мы не будемь повторять этого общаго мЬста:
въ МосквГ» въ ту пору существовало много деревянныхъ церквей, которыя не имЪли
ничего общаго съ визант'|йскими формами; поэтому въ Москв'Ь едва ли могли такъ
строго придерживаться опредЪленнаго понят1я о типЬ храма. 11оГ»здка Ф1ораванте
во Владим1ръ объясняется просто и естественно: зодч1й иностранецъ, приглашен-
ный строить русск1й храмъ, конечно, прежде всего долженъ бьыъ ознакомиться съ
тЪмъ, въ какомъ вид'Ь строятся на Рмп каменныя церкви, и взять пхъ за образецъ.
НЪтъ ничего удивительнаго въ томъ, что на Владим1рск1!1 УсненскИ! соборъ ему
указали какъ на такой именно образецъ, ибо онъ все еще составлялъ красу п
удпвлен1е для всей с'ЬверноС! Русп. Не только Ф1ораванте, но п свонмъ собствен-
нымъ мастерамъ. Кривцову и Мышкину, Пванъ III рекомендуеть взять за образецъ
соборъ во Влади м1рТ).
Если сравнить Московск1й Успенск1й соборъ съ Владим1рскимъ, то не трудно
убЪдиться, что между ними немного общаго. Конечно, общее сходство есть, но
оно не можетъ считаться |)'1)шающимъ. Это общее типическое сходство прости-
рается на всю гришу храмовъ древней Руси, на всю область храмового зодчества,
выработавшаго кубическую форму купольнаго храма. Московск1|1 Усненск!!! соборъ —
шестистолпный, при чемъ четыре столба круглые. Это для ]\1осквы — нововведен1е,
отъ котораго составитель Соф1йскаго временника приходитъ въ восторгъ, говоря, что
верхъ храма покоится «акп на четырехъ древахъ«. Во Владим!рскомъ соборЪ — три
алтарныхъ иолукруж1Я, въ Московскомъ же ихъ пять. Вл1ян1е владим1рской архитек-
туры отразилось только на фасадЪ собора. ЗдЬсь мы видимъ такой же ноясъ изъ
колоннъ, украи1енный аркатурой, так1я же входныя двери (порталы) и невысок1е
купола. Планъ Архангельскаго собора очень похожъ на планъ Успенскаго. Только
въ наружной отд'ЬлкЪ сильно выразилось итальянское вл1Я1пе. стр. 329.
Т'Ьмъ не мепЪе, Усненск1й и Архангельск1е соборы, а также БлаговЪщенск1й
соборъ въ Московскомъ кремл'1), построенный въ 80-хъ годахъ 15-го вЪка псков-
скими мастерами, были одними изъ послЪдннхъ иамятнпковъ на Руси, въ которыхъ
еще живы внзант1пск1я традиц1и. Стр. 327. Заслуга итальянцевъ та, что они научили рус-
скихъ болЪе усовернюнствованной техникЪ: они научили обжигать кирпичи, приго-
328

Архательскгй соборЪ
вЪ МосквЪ.
Фасадъ о планъ собора.
1509 г.
329

товлять болЪе клейкую и густую известь, класть внутри стЪнъ не булыжиикъ, а
кирпичъ, стЪны п своды скрТ)плять не деревянными, а железными связями и т. д.
ОвладТ)въ техникой, московск1е мастера получили возможность развернуть свои
художественныя снособности. Зпоха, совпадающая со второй иоловино!! 16-го вЪка
и захватывающая весь 17-11 в'Ьк'ъ, была «золото!! эрой» въ исторм! русскаго зод-
чества. Москва становится центромъ русскаго искусства. Призывъ итальяпцевъ въ
Москву при ПванЪ III былъ т().1ько толчкомъ, благодаря которому наступила реак-
ц1я иротивъ традиц1й впзант111Скаго искусства и благодаря которому русское зод-
чество сдЪлалось самостоятельнымъ. Появляются каменный шатровыя церкви по
образцу деревянныхъ. Но па э'го!! формЬ московское зодчество не остановилось.
Благола])я техническнмъ зиан1ямъ, заимствованнымъ у птальянцевъ, при помощи
впзант1|1скихъ художественныхъ э-1ементовъ, которые бы.тн подъ руками, а также
и своихъ собственныхъ формъ, взятыхъ изъ родного де1)евяннаго зодчества. Москов-
ская 1Лсь создаетъ ту своеобразную и причудливую архитектуру, которая извЬстна
подъ назван1емъ ((Московской» 17-г«» вЬка. 1}11зант1йск1я традицп!. просуществовавъ
несколько вГжовъ и псе болЪе п болЪе ослабевая, раствори.шсь, наконецъ,
переработались художниками, такъ сказать, переилавилпсь въ гор-
нп.ГГ) и\ъ души, чтобы дать новый художественны II
стиль. РЪнкиощее вл1ян'1е на образова1пе по-
сл'Ьдняго оказали (}н)рмы, выработап-
пыя деревяннымъ зодчествомъ
русскаго сТ)вера.
Проф.
Г. ПавлуцкШ.
1\11.Ч1ЧП111Я .паска на стТтп Георисв-
скаю соОира еЪ ЮрьевЪ-Польско.пЪ.
330

/х^рсея/тос зоДьстшо
р1/сс/\^го с/ьбсроу
гмччип (1>1И':п> II п.кттчпоЕ псшссто.
11а|))1,1.\ с 1> каменными храмами на Руси съ г.1>Г)()к<м1 .цх-кносгн 1((»з,1.ин1 а.пк ь н
дерекяпныс. 11()(мГ)Дн1(' не» 11|)емон11 даже прсдшсстноиа.п! н^'рнымь. благодаря оПи.пи»
.ГЬса они (Н.1.1Н чрезвычайно распространены и (|)0|)мы ихь ог.тча.пкь гаиоН закон-
ченностыо, чго кскорЬ ( галн оказынать в.п)1н1е на развитее каменна1'о < тронтельства.
Если иь 11ов|()р(»дГ) [ПО и.пян1е (^ще не такъ з;1мЬ1но. го позже, иь ;-)Поху возвы-
П1еп1м Москвы, оно оказывается настолько ])Г1Н1а1отпмт1. чго самая истор1я Москов-
скаго зодчества есть вь зн^'чптельной степени исто|)1я пс^ренснчммя деревянных ь
(||о|)мь на каменпыя соорул!ен1я. 11зложен1е этого иер1ода совершенно пемькмим*»
безъ предварительнаго знакомства съ деревянными церквами рискаго сЬвера.
Задолго до крешен1я Рип вь ней уже были деревянные храмы. 1Ь. договор!)
Игоря съ греками упоминается церковь П.п.и нро|)ока. иь ьоторо!! русск1е христ1ане
давали клятву на нТ)|)носгь ,1.оговору. ЛТпописецъ, ])азсказыва1от!|"1 обь этомъ собьпти
подъ 945 годомъ, называетъ церковь соборно!'!, и она была не единственной '. Иь
той же л'Ьтописи подъ 882 годомъ въ разсказ'Г) о<гь убИк'твЪ Олегомъ Аскольда и
Дира упоминаются еще двЪ церкви — «божниця сиятаго Николы» и «святая Орина»-.
Зти церкви были деревянпыя, что видно изъ .11)Т(»и11сей, называющпхъ ихъ «сруб-
ленными» и отмЬтпв1нихъ, что всЪ онЪ сгорЬли. Иь 11(»вгородТ), повпдимому, также
были церкви уже зядолгс» до кретен1я Руси. ()б7> одной изъ нихъ, церкви Преобра-
жеи1я, сохранилось изв'Ьстге въ отрывкТ) Якпмовской л'Ьтописи ^.
I «НаутрЬя прнзвл Пюрь пос.п,| и придс на \о.1ъмы кдс стояще Перми, и иокмалшпа оружья сно)1 и тип.!
II зо.юто и ходи Игорь ротТ| II лпши (мо и сшко поганыя Руси а хрнстьян) ю 1Чсь полита иь цсрькопь сиятаго
П.1Ы1 яа;с есть надь руцьсиь коисцъ ИасыичЬ бссЬды и Ко;1аре со Гю бЪ сГюрная меркни мнози Гю ОТииа Наряди
христьяип". Ипатьевская .гЪтопись подъ аУ-^'Л годомъ. оНолног соГ)ра1пс р\сс1<11\ь .|Ъто|1иссИ", изд. второе, (л|("|.
|')08, '|'2. - Тамъ же. стр. 17. ' .Лрхинандрптъ Макар||| > Лрхео.югичсское 01111са1пе церковныхъ древностей
пь Ио11Г(>родГ| и его (1ьрестностя\ь». Москва, 1860, часть 1, стр. !1.
Ист. Р\сск. Нсь.. Г. \. П •5-^1

ПослТ) крещен!я К1евлянъ Влад1Ш1ръ, по свпдЪтельству лЪтописи, анача ставнтп
по градамъ церкви и попы» '. Отправляя своихъ сыновей въ удЪлы и имъ нака-
зывалъ заботиться о построен1п храмовъ и посылалъ съ ними священниковъ ^. БсЪ
эти церкви, внЪ всякаго сомнТ)Н1я, рубились изъ дерева и иоявлен1е первыхъ
камениыхъ храмовъ лЪтописи отмЪчаютъ какъ событ1е совершенно исключительно!!
важности. По всему видно, что деревянное зодчество въ этой по преимуществу
л'Бсной странЪ было уже въ достаточной степени развито, и рубка церквей! едва ли
доставляла много затруднен1й тогдашнпмъ плотнпкамъ.
Какова была архитектура этихъ церквей? Къ сожалТ)Н1Ю, ответить на этотъ
воиросъ при тТ)хъ скудныхъ свТ)дЪн!яхъ, которыя дошли до насъ, нЪтъ никакой
возможности, и если не поможетъ какой либо счастливы!! случай, какое либо неожи-
даи!!ое открь!т1е, — фреска, икона или рукопись съ !1зображен1ям!! первыхъ деревян-
Н1,!хъ церквей— то вопросу суждено навсегда остаться безъ отвЪта. Пока же у насъ
нЪтъ данныхъ даже для !1р!|бл1!зптельнь!хъ и гадательныхъ предположен1Й. Един-
ственное свТ)дТ)!!1е, которымъ мы раснолагаемъ, от!!ОС!!тся къ деревя!1Н01! Со(|)1п въ
Новгород!), сгорЪвше!! въ 1045 !\ !! замЪненно!! всл'Ьдъ за тТ)мъ каменно!!. Она
была поставлена въ 989 г. первымъ новгородскпмъ епископомъ 1оак!1момъ, котораго
Влад1!М1ръ вывезъ пзъ Корсу!!я и отправ1!лъ крестить новгородцевъ. Зта соборная
Со(|)1Г!ская церковь вся была срублена !!зъ дуба 1! !1мТ)ла 13 верховъ ^ Ясно, что
она !!редста!аяла весьма слож!!ое сооружен1е, требовав!пее болыного искусства, знан1й
и опыта. И какъ разъ Новгородъ слав!!лся уже съ древнТн1шихъ временъ сво!1Ми
искуснь!М!! плот!!иками. Ко!'да !$ь 101в г. !!Овгородцы съ Ярославомъ ПОШЛ!! на
Свято!!Олка К1евскаго, то недаромъ К1евля1!е презр1!тельно называли пхъ ((плотни-
ками» ^ Пзъ этого можно закл!очить, что на югЪ нлот!!!!цкое дЪло было не въ но-
чет'Ь и съ !!оявле!11емъ каменныхъ храмовъ деревя1!!!ые рубились только тамъ, гдЪ
нел!.зя было построить каме1!!!а!ч». Не то мы вид!!мъ на сЪверЪ, гдЬ были выра-
ботан!>! всЬ тЪ совершенныя ({юрм!.! деревяннаго зодчества, которыя въ течен1е
вЪковъ !!епрерь!В!!0 вл1ял!! па всю совокуп!!ОСть русс!{аго искусства. Формы эти явля-
лись тЪмъ неизсякаемымъ род!!пкомъ, изъ котораго черпали новую жизнь застывав-
ш1я !феменами художества на Рки I! значен1е ихъ все етд^е !!едостаточно 0!лЪпено.
' «Но.тое со6ран1С Русскихь .1Т)топ11ССП|>, т. I, стр. 51. - Густынская .1Т)Т01111сь, тамъ же, т. 11, стр. 239.
3 ЛЪтоппсь по архипскому сборнику, «Попгородсьмя .1Ътоп11си», изд- архео|ра(1)Ическо11 комнсс111, Спб. 1879,
стр. 2. ' По мнЪнш) архпм. Макар!» 13 всрхонъ знамснова.ш соОо11 Спас11тр.1я и 12 Апосто.югъ (Часть 1, стр. 10).
Подобная же дубовая церковь бьюа построена и вь Ростов!) въ 992 г. По св11д1>те.1ьству Иоскресенскои .тЪтонисп
(I, 1.55), она сгорЪ.та въ 1160 г. (Тамъ же, стр. 40). Лаврентьевская .1Ьтоп11сь подь 11(>1 I. говорить; ..тогоже .тЬта
погорЪ Ростовъ и церкви вен и соборная .дивная ве.1икая церкви свптыа Богоро.шца, якоже не бы.ш. нико.1и же
не будеть». * «Воевода Святополчь, именемъ Во.1ч1н Хвостъ, Ъздя по.мЪ рЪку, укаряти нача Новгородци: почто
пр1идосте с хромчемь тЬмъ? а вы п.ютницн суще, а ирнставимъ вы хоромъ рубити». «Повюродская .!1)тоннсь по
Синода.1ьному харате(1ному списку» подъ 6.э24 го.юмъ. П.ц. археогра!}!. ко.1тсс1и, (л1б. 1Н88, стр. 83. Это между
прочимъ указываетъ, что к1ев.1яне нздавна пользовались услугами Повгородпевь при хоромномъ дЬ.хЪ.
332

Дерсвпнипи иррипвь вЪ Малшт!)
вь Скольскихь горах ь Га.111ц1п. — 1676 г.
Съ чрезвычайно отдаленныхъ временъ вырабатывались какъ самые п.ютппчьп
11р1емы, такъ и та термпнолог1я, которая сохранплас!! на сЪверТ) до патихъ дней.
Слова «стопа», «срубъ», «кл'Ьть» говорятъ о (|)орл1Т» и способЪ постро1"1К11 деревян-
ныхъ соор\жен1й. Древн1й терминъ «хоромы», опред'Блявш1Й соединенную въ одно
п'Ьлое группу жплыхъ богатыхъ помЪ1пен1Й, всецТ)ло выражалъ впослТ)дств1и и внТ)1п-
ность «храма», т. е. той же храмины, хоромины, хоромь, какъ жилища, но жилища
не простого смертнаго, а Бога — «домъ Бож1й». Такимъ образомъ. въ самомъ слов!)
«храмъ», будь опт. каменный пли деревянный, скрывается опредТ)лен1е богатаго
жилища.
Съ распространен1емъ христ1анства расширялась и потребность въ сооружен1п
храмовъ. Визапт1йское церковное зодчество съ установленными церковью основными
(|)ормамп плана и (|)асадовъ было принято какъ з^вЪтъ, какъ нерушимая святыня.
оставав1наяся неподвижно!! цЬлые вТжа. Свободному замыслу тутъ долго не было
м'Ьста. Только первыя деревянпыя церкви, появпвш!яся еще до каменныхъ, могли
быть срублены иначе, ибо не было еще образцовъ, къ которымъ мЪстные плотники
должны были приноравливаться. Они вынуждены были искать (|)ормъ для новаго соор}-
жен1я съ одной стороны въ предап1яхъ хоромнаго строительства, съ друго11 —
43'
333

въ гобственпомъ воображен!!! Когда же появился первый каменный храмъ, то тако1'г
образец-!, былъ данъ и съ этихъ поръ деревянное церковное стро11тел1>ство полечило
возможность заимствоват1> пЪкоторыя особенности каменнаго храма.
Конечно, о точномъ воспроизведен!!! е10 (|)ормъ въ дере!1'Ь не могло б1.!ть и
|)Г)Ч!!. Прежде всего этому препячствовалъ унге сам!>1Й матер'1алъ I! создавн!!еся вЪ-
кам1! строительные пр1ем!>1 деревя!!!!аго зодчества, находив!1!а!ося аъ р\ка\ъ самого
парода. Слишкомъ строгой о\|)ань! В1!за!!т1пски\'ь (|)ормъ 1!е допускала и разбросан-
1!()сть и глз!нь дереве!!СКО!"! Рус1!. 11о!!емногу } 1!арода в!>1росло свое особенное
иредставлен!е о красотГ) «Кожьяго храма». Все это, вмЪст'Ь взятое, неотразимо на-
правляло разв!1т1е деревяннаго храмово1() зодчества совсЪмъ въ другую сторону и
ностенен!!0 1!р!!вело его къ той 1!зумительно11 самобь1тности, въ которой безсл'Ьдно
исчезли черт!>1, зг1имст!Юва!!!!Ь!я !1Т)ко1"да у Визант1н.
Въ ЭТО!! бо])ьбГ) народнаго вкуса съ чуждь!ми ему началами духов!!ая власть
оказалась мъ с!!лахъ удержать только самое общее очертан1е первоначал ьнаго ви-
за!!Т1Йска1'о плана. Осталось централы!ое номТ)1^1е!|!е для моля1Х(1!хся, алта|)1. и 1!рп-
нюръ. По п 0!!и сл> течен1емъ 1$ремеии значителы!0 видоизмТ)!!плись и 1!олучпли
народныя, чисто бь!тов!>!я !!|)1!бавк1!. М'Ьсто притвора заняла обн!ирпая «т])анезная»,
а самъ 0!!ъ !!реврат1!лся въ необходимую пр!!надлежность жил!1!лъ — сЪни, 1!0лучивъ
вм'ЬстТ) съ ихъ значе!11емъ !! !1хъ конструкц1!о. Паконецъ, какъ !1 подобало хоро-
мамъ, храмъ !!р!1поднялся !1а ц'Ьл1>!Й этажъ, нолуч!!!1ъ такъ называемые «подклЬты»,
а вмЪстЪ съ !!!!М!! !! казову!0 часть хоромъ — кр|>!.1!.ца съ еру !!луками», какъ назы-
вались КрЫТЫЯ ВХОДН!>!Я 1!Л0!НаД1! ЭТИХТ. Кр!.1Ле!4Ъ. Ко!!СТруКТ1!В!!Ое уСТр011СТВ0 ОТД'ЬлЬ-
ныхъ частей храма, въ видЪ нрямоу!Х)ль!1Ь!Хъ срубо!гь, совер1ненно тождествен ныхъ
но рубкТ) съ об!.1к!!овенн!>!мъ Ж1!лп111емъ, требовало и тождественнаго иотолочнаго
псрекр!>!т1я по <1мат!!цамъ1), 1!Л!1 !!!!аче балкамъ, либо «прямь!»)», либо «въ косякъ». Раз-
.111ЧН!.!я ВЫСОТ!.! сруб()!»ъ !1Л!! !;лТ)тей тробовзли 1!\ъ отдТ)льнаго кровельнаго покр!.!т1я.
<1>ож1|"! храмъ», !!о 1!арод1!Ому 1юззр1>1П10, 1!е!!ремТ)нно дол'/кенъ быть «1!реукра-
||!е11!11.1МЪ1>, !1 !!одобно тому, какъ 1мав1!ая красота хоромъ сосредоточивалась на
укра1!1ен1!! 1!\ъ верха, такт. I! !1а !{ер\ахъ храмо!»ъ стро1!тели давали волю тому
декоративному инстпн!П'у, котор!.!!! на сурово!'! 1мад1! б|)еве!!чат!.!хъ ст'Ьнъ 1!е нахо-
дилъ в1.!хода. Насколько 1!росто, скромно 1! какъ бы !1амГ)ре1!110 ску!!0 уораны ст'Ьны
срзбовъ, !!астолько 1!ричудл!11(о п богато укра1нены кровл!! храма. Но походя на
богатыя хоромы, храмъ требовалъ и !1р!1суща1'о ему отл!!ч!я, выражав!!!агося въ
главахъ !! крестахъ. 1\»тов!.!Х'ь ф(»ру1ъ для главь! кь до-хр!!Ст!анскомъ деревянномъ
стро!!тельст!{Т) !1а Рус!1 !!е было I! !!])1!ходилось брать ихъ съ храмовъ каменныхъ,
но уже самое устро!!(тво !!отол(»ч1!а!'() !1ерекрыт!я I! кровель деревя1!наго храма
обре1!ало 1\1аву па роль чисто деко[)ат!!В!!а!<) пр!!датка. Сохраняя !!рису!_иу!0 |\1авамъ
334

Деревпииап иер/соа/, вЪ ГиттсрАа-й»
|п> 11|||11)01 411. I '|-11 иГжь.
округлую форму, соотв'Ьтствующую каменному куполу, а также окрм-лоем. его теп
плн барабана, деревянная це|)ковная глава никогда не доппгала величины глав?,
каменныхъ церквей, хотя и получила для своего увелпчеп1я с( пучину», прев|)атпв-
П1псь въ куполокъ луковичной (|)ормы, въ такъ называемую «маковицу ». Другая
отличительная форма кам(М1но1| церкви — «закомарап пли полукруглое окончан1е вер-
ховъ фаеадныхъ стЪнъ, найма соответствующее примТ)нен!е и въ деревянномъ зод-
честв!'). Сохраняя округлость, она тЪмъ не менЪе вполн'Ь отв'Ьчала своему прямому
иазначен1Ю — служить кровлей деревяннаго сооружен1я. Зга форма извЪстна подъ на-
Зван1емъ абочки», такъ какъ наномпнаетъ обыкновенную бочку, часть которой срЪзана
во всю ея длину. Бочка поставлена своей срЪзанно!! стороной на срубъ, а вверху ея
круглое тТ)ло получило заострен1е. Такое же заострен1е получилось п на днЪ ея, являю-
щемся какъ бы 1И)луарочнымъ фронтончпкомъ и нолучпвп]пмъ характерное назван1е
«кокошника». «Бочкой» перекрывались обыкновенно алтари и притворы, а иногда она
служила и поднож1емъ для главъ. Покрывается ею нерЪдко и главный «рундукъ»
крыльца, гдЪ обыкновенно находится икона. Насколько эта (|)орма «бочки» пли ли-
цевой ея части, «кокон1ннка» присуща ея церковному зп;1чен1ю, наглядно показы-
ваютъ верхн1я окончан1я де])евянпыхъ и металлическихъ складней, к1отовъ, сЪне11.
335

Какъ главы и нхъ шеи, такъ и бочки покрывались особой деревянной чешуей,
называвшейся «лемехомъ». Первоначально въ лемехТ) стремились, невидимому, вос-
производить черепицу, покрывавшую первые каменные храмы, но позже этотъ спо-
собъ покрьптя пр1обрЪлъ совершенно самостоятельное значен1е и сталъ рЪиштельно
неотдЪлимъ отъ деревянной церкви. .Темехъ стругали обыкновенно изъ осины, тон-
кими узкими дощечками, наружные концы которыхъ вырубались въ видЪ крестовъ.
Надо видЪть на мЪстТ), на С'Ьверной ДвинЪ, на ОнегЪ и Мезени древн1я церкви,
покрытыя лемехомъ, чтобы понять тяготТ)н1е былыхъ строптелей къ чешуйчатымъ
кровлямъ. Такая кровля не только издали, но даже на близкомъ разстоян1и ироиз-
водитъ виечатлЪн1е серебряной или посеребренно11, и тотъ, кому случается увидать
изъ з;1 с'Ьдого лЪса стройныя чешуйчатыя главки с'Ьверной церкви, можетъ биться
объ злкладъ, что оиТ) крыты не деревомъ.
Разрастаясь въ Н1и])ину черезъ устройство иридЪловъ, сТ)ие11 и крылецъ, дере-
вянные храмы, какъ хоромы Божьи, естественно стремились еще больше въ высь,
далеко оставляя позади хоромы смертныхъ. Были храмы, достигавш1е 35 саженъ
высоты \ а 20-тп саженная вы ниша была уи;е обыкновенно!"!. (лремлен1е украсить
наилучшимъ образомъ верхняя части храма привело къ очень распространенному
пр1ему многоглав1я, доходящему иногда до 22 главъ.
Деревянное зодчество растетъ п развивается только въ лЪсной странЪ, а таковой
издревле и понынТ) является весь русск1й с'Ьверъ. Обитатели этого края съ малыхъ
лТ)тъ знакомились съ плотничиымъ д'Ьломъ. ЛЪтописныя извТ)ст1я очень рано отмЪ-
чаютъ уже роль Новгородскаго с'Ьвера въ деревянномъ строите.1ЬСтвТ). О блестя-
щемъ развит!!! плот!1!!Ч!!а10 !1скусства сЪверно!! Рус1! говорить !! Московск1е акты
17-1^0 вТ)!(а, наз1>!!»аю!щ!е плот!!1!ковъ, живу|н!!хъ по Ва!^), л\чи!!!М!1 мастерам!!. Важск1е
ПЛОТНИК!! ПОСТОЯ!!!!0 !10П0Л!!ЯЛ!1 КЭДрЫ ЦарСК1!ХЪ МаСТер()!?Ъ.
Роль русска!(> сГ)!{ера въ с(>3!!Да!!1и самобытныхъ формъ деревя!1!К1!Ч) церковнаго
зодчества станов!1тся особен1!о понятной, ес.п! брос1!ть взглядъ на церков!!ую арх!1-
тектуру Укра!!!!ы I! 11р!1кариатскпхъ земель. На!|бол'Ье интересным!! !1 наиболее
самобыт!!ым1! ИЗЪ н!!хъ оказываются це|)кв!! сам!>!\ъ глухихъ мЪстъ въ Карпатскихъ
горахъ. Пр1!чудливо своеобразпыя ихъ (||ормь! чужды тЪхъ вл1яп1Й, которыми полны
!!хъ бол'Ье культур!!Ь!е сос'Ьд!! !1а запад!» 1! вос'кжТ). Самобыт1!ОСть ихъ объясняется
той Непр!!1!уЖДеНН0СТЬЮ !! С!Юб0Д011, СЪ КОТОрОЙ Ч!1СГ0 быТОВ!>!Я (|)ОрМ!>! Ж!!Л1!1Д1а
1!р1!3вань! служить ()б1!!1!р!!!>!мъ декорат1!внь!мъ зам!>!С.1амъ храмоздатвльства, чуждаЕ'О
' Церкви ВажскоИ об.1аст11: соГюрная Мпхап.м А1)хан1ела пъ ШонкурскТ) и Успе1пя пъ Верховажскомъ но-
садЬ. «Отечеств. Записки» 1И29, нопПрь. ЦсрЪдко пстр'Ьчающ^псп въ ппсцовыхъ ктпахъ конца 15-го вТжа церкви
съ про,чва1пемъ "ВеликШ» Спасъ, Нпко.та, Дмитри!, Геор||1т, .Лрхаше.гь >!11ха11.1ъ, конечно указыпаютъ на высоту
храмонь. Въ самомъ НовюродЬ существоиа.гь иь 14У1 году Нванъ 11|'.11и;1и.
336

Часовни вЪ 1и)1,-шешЪ
Тотемскаго уЪзда. (Фот. 11. Я. Биапбмна).
далекому отъ нпхъ контролю. 11 вдали отъ 1иумныхъ городовъ, въ глуши за^)ро-
шеиныхъ деревенскихъ уголковъ выросли так1я поистинЪ народный (■оздан1я. какъ
церковь ВЪ МалновТ), въ Скольскпхъ горахъ Галиц!!! ^. Стр. зз.ч. Своеобразность и глу-
боко народный характеръ церквей Норвепн также объясняется отдаленностью мхъ
отъ культурны.хъ центровъ, всегда сглажпвающихъ и ннвелпрующнхъ самобытныя
черты. Несмотря на все сходство этпхъ церкве!! по общнмъ контурамъ и силуэту
съ романскими каменными церквами. онЪ отличаются не меньшей самобытностью,
нежели церкви Галиц1и и Прикарпатской Руси. 11осл'Ьдн1я кажутся похожими скорЪе на
норвежск1я, ч'Ьмъ сЪверныя русск'ш, но сходство это только кажущееся. По самой кон-
струкц1п онЪ несомнЪнно родн'Ье церквамъ сЪверной Руси, съ которыми пмЪютъ общ1Й
ир1емъ горизонтально положенныхъ бревенъ, тогда какъ въ Норвепи, Дан1и, Англп! и
Герман1и бревна ставились вертикально, стоймя. Только по гранд1озности размаха ивелп-
Ч1Ю замысла онЪ напомпнаютъ несколько храмы-великаны СЪверной Двины и Мезени.
Таковы знаменитыя церкви въ Боргупд'Ь и особенно въ ГиттердалЪ ^. Стр. ззэ.
' 11о,1роГ)нос1п см. да.и.шс, въ г.киГЬ о дсреиннныхъ цорьвахъ Прикарпатской Руси. - 01е1псЬ50П ип(1
Мип111е, 01е Но12Ьаикип51 Nо^и•е§еп8. ВегИп, 1893.
337

XV].
ОСОВКИНОСТП ДЕРЕВЯННЛГО ЦЕРИОНПЛГО ЗОДЧЕСТВА
НА РУССКОМЪ СЪВЕРЪ.
На русскомъ с'ЬверТ) сохранилось еще по счастью такое множество старпнныхъ
деревянныхъ церквей, что по ппмъ мы можемъ возсоздать всТ) пр!емы, бывп11е въ
ХОД}» въ деревяппомъ храмоздательствТ) въ течеп1е ц'Ьлаго ряда вЪковъ. Правда,
папболЪе древн1я пзъ пихъ пе заходятъ дал'Ье начала 16-го вТжа, а въ безусловно
сохранившемся, первоначальномъ впд'Ь дошла до пасъ только одна церковь этого
столТпчя и то самаго конца его, но формы древнТ)111П11\ъ памятнпковъ деревяннаго
зодчества отличаются такимъ поразнтельнымъ совершенствомъ, тако11 ясностью,
простотой и логичностью конструкц!!!, ЧТО НУЖНЫ были вТжа для того, чтобы народ-
ное творчество нхъ выработало. ПослТ)дн1я це1)квп, выдержанныя еще въ древннхъ
формахъ, были срублены въ концТ) 18-го вЪка. (л> этого времени зодч1й-плотникъ
уступаетъ свое мЪсто городскому архитектору и народъ уже не самъ и не но сво-
ему вкусу создаетъ себТ) храмы, а иолучаетъ ихъ изъ города.
Подразделяясь па разнообразные, ярко выраженные тины, храмы того трех-
вТжоваго пер1ода, который бо.ГЬе или мен'Ье достуненъ нан]ему обслТ)дован1ю, — въ
общпхъ чертахъ соверп1ен1Ю одинаковы по своей копструкц1п. (Сравнивая храмы н
избы, возпикп]1я одновременно, нельзя не впд'Ьть общности ихъ нр1емовъ, доходя-
ще11 въ деталяхъ, особенно въ ук|)ан1ен!яхъ, до 1И),1ной тождественности. Одной изъ
главныхъ особенностей народпаго творчества яв.1яется его несок))ушимая вТ)р1юсть
предагнямъ, тяготТ)п1е къ свопмъ (|)о])мамъ выражеп1я, созпдавпшмся вГжами. Исяк!я
пов1пест1!а, влпвающ1яся въ с(|»еру народпаго творчества, тотчасъ же претворяются,
подчиняясь этимъ вТжовЪчнымъ, оспованнымъ па устойчивости народпаго быта,
формамъ. Оп'Ьпкп народпаго стиля сугь претворепныя иовпк'ства. 3||ачеп1е ихъ,
главнымъ образомъ, чисто декоративное. П|)11нимая во вниман1е чрезвыча|'п1ую
медленность движен1я виередь, обычную для народпаго искусства, а также вЪко-
выя традпц1п деревяннаго стронтельстиа, едва ли ои]ибочнымъ будеть предиоло-
жен1е, что еще задолго до 16 го вГжа существовали блпзк1е по конструктивнымъ и
художественнымъ (|)ормамъ иредп1ественннки уцТ).1Т)вн]ихъ до пасъ храмовъ. Эти
предшественники несомнЪнно сыграли значительную {)оль въ с(1)ормпровап!п камен-
338

Часовня С)лизЪ БЪлой Слуды.
ВоЛОГОДСК. губ. СОЛЕ.ВЫЧСГОДГК. уЪзДЛ. (Фот. II. я. |»11Л1Г|11Н;|).
поИ архитектуры 16-го вТжа, яркими представителями которо!! являются .храмы
Возиесен1я въ селЪ Коломепскомъ иодъ Москво!! и московск1Й Васил1п Блажетп.м!.
Нельзя допустить и мысли объ обратномъ вл1ян1и этнхъ храмовъ на деревянное
церковное зодчество, ибо мы п.м'Ьемъ данныя. говорящ1я совершенно онредЪленно о
с\ществован1П шатровыхъ церкве!! задолго до Васил1я Блаженнаго и до Коломенской'.
При пзхчен1п конструктпвныхъ особенностей деревяннаго зодчества не пере-
стаешь ИЗУМЛЯТЬСЯ пхъ необычайно!! иростотЪ п раи1ональности.
ВсЪ жилыя и нежилыя деревянный сооружен1я русскаго сЪвера возводились
изъ плохо !1росУ1неннаго лЪса, преимУ111ественно хвойнаго. Онытъ научилъ. что изъ
такого лТ)са можно возводить строен1я рядами или «вЪнцамп» изъ бревенъ. поло-
' Въ 5'стюгТ) пос.1Ъ пожара 1490 г. ;1а.1ож11.111 церковь скруглу по старпнЪ» о 20 стЪнахъ, Карамзпнъ, т. У*1.
прим. 629. Эта круглая церковь о 20 стЪнахъ нссо.чнЪнно была восьмигранной формы съ четырьмя прирубами
по сторонамъ. Наконец7>, существующ!» въ деревянномъ зодчествЪ термпиъ «на каменное .гЪло» вовсе не под-
разумЪваетъ шатропыхъ камснныхъ церквей, а напротпвъ. пятиглавыя.
Пгт Ругск. Иск.... Л. 1.^44.
339

женныхъ горизонтально. При ссыхан1и онп не даютъ щелей, надавливая другъ на
друга, чего не бываетъ нрн вертикально поставленныхъ бревнахъ. Соедннен!е вЪн-
цовъ производилось при помощи вырубки въ концахъ ихъ соотвЪтствующихъ
бревн\ полукруглыхъ углублен1Й, при чемъ неизб'Ьжно приходилось оставлять выпу-
щенные аконцы». Такое соединение называлось «въ обло», т. е. по округлому. Это
соединен1е самое примитивное, допускающее работу паиболЪе простымъ ннструмен-
томъ — тоноромъ. Другой сиособъ соединен1я ун;е не по округлому, а «въ зубъ»
или «въ лапу)), по старинному «въ шанъ», при чемъ вынлскиыхъ концовъ нЪтъ,
а самые концы бревенъ каждаго вЬнца должны быть такъ вырлблены, чтобы схва-
титься другъ съ другомъ кань бы зубами или лапами. Такой сиособъ соединеп1я эко-
иомнЪе, но вмЪстЪ съ тТ)мъ и несколько сложн'Ье, такъ какъ требу етъ аккурат-
ности въ сцТ)илеи1и зубьевъ. Унотреблен1е этого способа вызывалось или неизбеж-
ной необходимостью, или роскошью. Наружпыя бревна оставались круглыми, не-
обтесанными, тогда какъ внутренн1я стЪны обтесывались и «выскабливались вт>
ласъ)), при чемъ въ углахъ часто закруглялись.
Ряды такъ или иначе соедииенныхъвЪнновТ) назывались «стонами)) или «срубами».
БнолнТ) оборудованныя помТ)шен1я съ косяками дли дверей и оконъ, съ ноломъ и
нотолкомъ — назывались «клТлями». Суровость климата, при обил1и атмосферическихъ
осадковъ, вызывала необходимость устраивать жилье во второмъ этажЪ, верхнемъ
или «горнемъ», откуда и назван1е «гориппы». 11ижн1й этажъ получалъ пазван1е
«подклЪта».
То же свойство климата вызвало высок1й подъемъ кровель отъ 110 до 30° въ
углахъ верхпяго соедннен1я «князька», или, по древнему, «кнЪса)) и «кн'Ьска» '.
Къ первымъ относится обыкновенное покрыт1е с'Ьверной пзбы на два ската, а къ
послЪднимъ покрыт1е шатровое. Середину между ними въ 40 — 45° занимаетъ особое
покрыт1е на два ската, такъ называемое «клинчапое», т. е. въ (|юрмЪ клина, принад-
лежащее главнымъ образомъ храмамъ.
Бее нокрьпте производилось деревомъ, при чемъ двускатныя постройки крылись
тесомъ, а итатры и дуговыя формы «кожушилпсь)), т. е. иокрыва.шсь въ чешую, «леме-
хомъ)). Копструкц1я и нынЬшней сГ)верно11 кровли избы отличается необыкновенной
прочностью. На срубъ ставятся прежде всего стропильныя ноги или «быки», крТшко
связанные горизонтальными обрЪшетинами. или «лотоками)) и соединенные вверху
подконьковой жердью, такъ называемой «князевой слегой». Внизу быки врубаются
въ бревна верхняго в'Ьнца сруба, зовущ1яся «подкуретппкамп». Кровельный тесъ
зажатъ въ нижнихъ концахъ жолобомъ,— «застрЪхой» пли «водотечипкомъ», держа-
■ Верхнее рсОро двускатной крыпл! лосс.1Т) зопется въ народ!) ■кннзькомъ", а также оконьком I.», тю ука-
;н|.||1аеть на близость п, пЪроптно, тождество въ глубоком древности обоихь корней: конь-конязь-князь-котшд-коп!^.
340

Петропавловская церков1> вЪ П.гесЪ
Костромск. губ. -17'|8 г. (Иь 1901 I. стр!).!;!).
щимся на загнутыхъ копцахъ быковъ, на ихъ «курицахъ», а иь верхнемъ коицТ). на
книзькТ), онъ зажатъ тяжолымъ бревномъ, «охлупнемы) .1()1()|;|| покоятся на су!
кахъ, оставленныхъ на быкахь.
Такая кровля легко выдержпваетъ натискп жестокихъ сЪверныхъ вЪтровъ. Надо
зам'Ьтнть, что всТ) ея частп соединяются между собой «вырубкой^ п только въ
самыхъ необходимы хъ случая хъ пускаются въ ходт. деревянные костыли, о жел'Ьз-
ныхъ же гвоздяхТ) до недавняго времени не было и номина. Но удпвительнЪе
всего — отсутств1е въ чнсл'Ь нлотничьнхъ ннструментовъ нилы, столь, кажется, необхо-
димой нынЪшнему плотнику . На сЪвер'Ь есть старожилы, которые номнятъ. какъ
лЪтъ 50 — 60 тому назадъ у нихъ впервые только появился этотъ инструменть.
Отс}'тств1е пилы въ древнемъ строительномъ пскусствЪ можно прослЪдить повсюду.
Выходящ1е концы вЬнцовъ не обнплены, а обрублены, но обрублены такъ мастерски,
что на первый взглядъ они кажутся опиленными. Между тЪмъ поперечная рубка,
т. е. перпендикулярная слою дерева — самая трудная. ВсЬ брусья и доски галерей
п крылецъ обтесаны однимъ лишь топоромъ. ВсВ косяки оконъ и дверей, всЪ доски
потолка, пола п крышъ обтесаны также однпмъ топоромъ. Диву даешься, глядя на
эту огромную н упорн\ю работу. Сколько нужно было умЪнья и навыка, чтобы
«справлять» все д'Ьло однимъ топоромъ. Рубили л'Бсъ и дрова, рубили храмы и избы.
44- 341

рубили въ прямомъ смыслЪ слова. Приготовить пзъ срубленнаго бревна простуи) доск_у
составляло ун5е не малый трудъ, ибо, не имЪя пилы, важно было посредствомъ
клиньевъ расщепать бревно на слои и затЪмъ обтесывать каждый слой со всЪхъ
сгоронъ. Слово атесъ» нужно понимать въ буквальном!. смыслТ), да и слово «доска»
происходитъ отъ одного корня: дека, тока. цка. Последнее слово можно сльппать
мЪстами и до сихъ поръ. Трудность приготовлен1я досокъ заставляла древняго
строителя очень бере;кно относиться къ декоративнымъ \крашен!ямъ, состоявшимъ
изъ пришивпыхъ впсячихъ досокъ, п|)орТ)занныхъ узоромъ, или такъ называемыхъ
((иричелинъ». Нъ большипствЪ случаевъ обходились безъ нихъ, вырубая декора-
тивныя украи1еп1я прямо на конструктивныхъ частяхъ, наприм'Ьръ, на косякахъ
дверей и окопъ, на столбахъ или овереяхъ» воротъ, да на самыхъ ихь иолотнахъ,
а также на столбахъ крылецъ. Если же гдЪ либо необходимость заставляла вводить
иричелину, наприм'Ьръ. па свЪсахъ кровель — прямыхъ, п]атровыхъ, бочечныхъ. гдЪ
надо было прикрыть концы «лотоковъ» или же вЪнцовъ, — то причелинамъ не давали
игриваго рисунка, полагая, вТ)роятпо, въ простотТ) души, что чисто выструганная
доска нричелины уже сама по себ'Ь, по труду, на вытеску ея положенному, иредста-
вляетъ достаточное украшен!е. Отсюда такая простота и рац!ональпость лкраи1ен1й.
Строго воспитывалось жизнью и художественное чутье, устремленное главнымъ
образомъ не па декоративную сторону, а на выработку формъ и общихъ проиорцИ!
массъ. Кому приходилось подолгу живать па сГ»верГ), тотъ зиаетъ, какъ нелегка
тамъ жизнь Когда послТ) долго!! и жестоко!! зпмы прпходитъ .1Т)Т(), и безъ того
короткое, но еще больше сокращаемое пеобыча!!по затяжнымь вешпимъ поло-
водьемъ, то необходимо напрягать всЬ силы, чтобы справиться съ ])аботами до
ново!! стужи. И слово «страда)), которымъ народ ь окрестил ь пор) лЬтппхъ работъ,
нигдЪ не и]»1обрТ)таетъ такого буквальнаго смысла, какъ именно па сТ)верТ), гд'Ь
короткое лГпо — действительно «страдная пора». Эта суровая П1Кола жизни отрази-
лась на пскусствЬ и привела къ создан!»» пр()изведен!н, прямо поражающихъ своей
классической простотой и захватывающихъ выразительностью и правдой. Ипыя изъ
сТ)верны\ъ церквей настолько срослись съ окружающей пхъ ирпродо!!, что соста-
вляютъ съ нею одно неразрывное ц'Ьлое. И кагкется, будто эти произведен!я —
сама природа, такъ они безыскусственны и неотразимы.
Сооружен!е храма въ древности было дЪломъ не простымъ, а исключительной
важности. КромТ) заботы о п])очности и вмТктимости сооружен!я, требовалось еще
и сохранеп!е вс'Пхъ осиовныхъ частей его, присутств!е которыхъ отличало бы храмъ
отъ жилого дома. Требовалось устройство центральнаго, увЪнчаннаго крестомъ помЪ-
щсн!я, къ которому съ востока и запада примыкали бы невысок!я кл'Ьти д.1я а.1таря и
притвора. Такой простТ)!!п]!й типъ храма видоизменялся въ зависимости отъ мЬст-
342

ишга
Церковь вЪ Сгшозерской пустыни
Ношоролск. гуГ). Устюжгк. уЪзда. — 18-11 пТжъ.
{<|>ог. Пмпсраторгкои Лрхоо.югическо!! Ком11Сс1и1.
ныхъ услов!!! И нуждъ, а также благодаря соревпонан!ю въ спреукратепиости», не
вы. ходившее!, однако, пз'ь тЬснаго круга декоратнвио-сликебныхъ (|)ормъ народнаго
искусства, выраставшаго медленно и ностепенно — вГжамп. Пдеаломъ (спреукра1пен-
ностн» и выражен1я велпч1я является многоглав1е и значительная высота храмовъ,
достигавшпхъ, даже съ современно!! точки зрЬн1", разм1)ровъ по ист1!1|Т) колоссал!!-
ныхъ. Последнее обстоятельство заставляетъ особенно высоко иТ)Н!1ть искусство
древн!!хъ строителей, умТ)ви11!хъ такъ легко справляться съ конструированьел1ъ
огромныхъ массъ, !! слТ)дившпхъ въ то же время неустанно за красотою
формь. Прямо поразительно то велпколЪпное пон!!ман1е раккурсовъ,
которымъ он1! обладали, и тонкое чутье пропорц!п. выл!!в-
1нееся въ зтихъ формахъ. Такъ росло и разв!1валось де-
ревянное церковное строительство, оставаясь все
время ъъ иредЬлахъ народнаго творчества
и сохраняя въ себ'Ь церковные
завГлы отдаленныхъ временъ.
343

XVII.
ГЛАВНЫЕ типы ВЕ.тКОРУССНЛГО ДЕРЕВЯННАГО ХРАМА.
Огромное количество деровянныхъ храмовъ, сохранившихся на русскомъ сЪверТ)
отъ отдалонныхъ временъ, поражаетъ своимъ необыча11нымъ разноо6раз1емъ и часто
причудливостью формъ. Однако, при всемъ нхъ видпмомъ несходств!» всЬ эги храмы
не трудно раздТиить на двЬ группы, весьма противоположный одна другой. Раз-
лпч1е обЬихъ группъ становится особенно яснымъ, если отъ типовь сложныхъ
обратиться къ болЬе простым ь 11рост1ииппмъ выражен1емъ церкви является часовня.
Если въ сЪвернон деревнЪ нЪтъ храма, то вь не11 всегда стоитъ часовня, въ кото-
ро11 въ изв'Ьстное время совер1наются молебств1м п|)ичтомъ ближаЛшаго прихода.
Иногда это довольно больнпя сооружен1я, яв.1як)щ1яся нер'Ьдко приписными къ
приходу церквами, но чаще это только крошечныя постро11ки. вь нпзк1я двери
которыхъ рТ)дк1й человТжъ иройдетъ, не сгибаясь. НаиболЪе распространеппымъ
тппомъ такой часовни является обыкновенная изба и даже просто амбаръ съ сЪнямп
или вЬрнЪе нредс'Ьн1емъ. ст;>. ззт. Не будь на князькЪ креста, никто и не догадался
бы о назначен1и этого сооружен1я. Часовни и церкви этого типа, т. е. пмГпощ1я въ
основан1и четырехз'гольнпкъ и перекрытыя. какъ изба, на .гва ската — издавна въ лЬто-
писяхъ и актахъ называются церквами, построенными «клецки», «клЪцкил, ((КлТпцки)),
или правильнее «клЪтскп», ннымп словами, какъ клТпи или избы '. Зта группа
церквей — самая многочисленная и при томъ аклТ)тск1йп храмъ, но все11 вероятности,
является первичной храмовой (|)ормой. ИозможнЪе всего, что именно эта (|>орма, заим-
ствованная у обычнаго жилища, была дапа первымъ деревяпнымъ храмамъ па Руси
по принят! и христ1апства. Едва ли строители этихъ первыхъ храмовъ видЪлн камен-
ный визант111ск1й храмъ пли что либо ему подобное, и по необходимости должны
бы.пг ириснособлять формы своихъ жилищъ къ новому назначенпо.
Наряду съ часовнями, с})убленными ((КлЬтски», встрЪчаются и гак1я, которыя
имЬютъ форму восьмигранника. Стр.ззо. Подобная часовня, если бы даже она была
лишена увЬнчнвающаго ее креста, остановила бы внимание свое11 (})ормо11, столь
' вДропяпа к.тецки". Термпнъ ;-1Тогь. равно какь и друг»!! — "дрепама тк'рМ)" продстап.ш.пкь дово.ч.мо не-
лепыми до Ярог.1авска1о архсо.югнческаго съЬяха 1НН7 года, когда значен!)' ихь Г>ы.1о окончапмьно ы.лкноно.
И. 11()кро|1г|(1и, Церковнаи старина на Ярос.швск. архоо.1. съЪзд'Ь. "\р||<т1ан(|;ос чтсн'ю» 1888, стр. 40 — 41.
344

/;<'.у/|'/м (.1(111. 1)11 |1\.11|;|''||;. > Ь.'.ш.
|К и ||||К|>. |'|>1)Г. И. .V. ||.1(>'П1ИК11|1!1}.
^"й* ^ •
т ж
8^
^ ■ ■' *
^ 1
I-*'- .
.'■..-■ч
ш
" Я
1
'■»
' 'шВ
^в*^'^ ТТ^У*^''
\'
^щ^
'^
^М^
.^я^^^^
^
^
' ■^^^^|Н:яГ ' ^^Н
/|\
м
г
непохожей на обычный формы жплпщъ или и\1. служб-ь. Очевидно, строитель ея
задался цГ)лыо отмГ)тить церкоииое значен1е сооружен1я ие однимъ только крестомъ
на его вьпикГ), но и самою формою стройки. Зд'^'ь каждый «вЪнецъ» срубленъ
«ио округлому», «въ восьмерикъ», и вся астопа» покрыта по способу, никогда не
ирпмЪняющемуся въ избТ), именно, на восемь скатовъ. вт. видЪ палатки или
и]атра. Такихъ «и1атровыхъ» храмовъ на сЪверТ) чрезвычайно много, и когда
л'Ьтописи или старинные акты упоминаютъ о церкви этого типа, то всегда ири-
бавляютъ: «древяна вверхъ». Зтимъ определялось главное внЬшнее свойство храма, —
стремлен1е вверхъ всей его центральной массы.
Какими образцами руководствовались строители перваго такого храма. рЪшить
трудно, но съ большпмъ в'Ьроят1емъ можно построить слЪдующую схему происхо-
жден1я и эволюц1и этого типа. Первые деревянные храмы, какъ мы видЪли, должны
были ио необходимости наследовать (|)ормы обычнаго жилья и рубились въ видЪ
клЪтей, чклЪтскп». Съ появленхемъ каменныхъ храмовъ плотники получили уже
345

образцы, которымъ могли слЪдовать. и естественно, что съ этого времени они начали
воспроизводить въ деревЪ тЪ изъ каменныхъ ({юрмт., который поддавались хотя бы
приблизительному восироизведен1ю. Основная форма визант1йскаго храма, — его четы-
рех}тольны11 масспвъ, не представляла въ конструктивномъ отиошен1и ничего новаго
для русскаго плотника, такъ какъ эта же форма лежитъ въ основЪ каждо11 избы.
Гораздо замысловат'Ье было повторить въ дерев'Ь круглый куполъ и алтарныя иолу-
круж!я. Между тЪмъ отказаться отъ ихъ округлаго вида было тЪмъ трудн'Ье, что
какъ разъ на сЪверЪ этпмъ частямъ каменнаго храма удЪляли особенное вниман1е
и, какъ куполъ, такъ и восточныя нолукруж!я являлись какъ бы центральной мыслью
зодчаго, выливавшагоздЬсьвесь запасъ своего декоративнаго воображен1я. Надо думать,
что явосьмерикъ') и былъ то11 деревянной формой, въ которо11 плотнику хотЪлось
передать впечатлТ)н1е круглаго купола. Зто тЪмъ болЪе правдоподобно, что и алтарныя
полукруж1я стали обдЬлываться какъ половины восьмиграннпковъ, потребовавшихъ
покрьпчя п1атромъ. Особенно ясно это чувствуется въ пЪкоторыч ь к.шнчатыхъ хра-
махъ. 1'лядя на им. алтарпьп! гранникъ прямо съ востока, видипи. иадъ нимъ
высокую кровлю и щипецъ и получаешь впечатл'Ьн1е почти шатровой церкви. Пере-
дать впечаглЪн1е волнисто!! поверхпости кровли иервыхъ каменных7> храмовъ, по-
крытыхъ 1п» аркамъ пли «закомарамъ», илотникъ не могь, и несомнЪнно, что онъ
вынужденъ былъ крыть сво11 четырехугольный срубъ на два ската. Однако, вполнЪ
отрГ)П1Иться 0П1 закомаръ ему не хотЪлось. и воспоминан1е о к[)ужалахъ сохранилось
въ (|(ормахъ «бочекъ» пли ококошниковь» шатровыхъ церквей. Присутств1е Н11СлЪд-
нихъ, а также ихъ иокрьпче чешуей косвенно подтверждаетъ стремлеп!с плотника къ
подражан1ю формамъ каменнаго храма.
Когда появился первый п1атровы11 храмъ, нельзя сказать даже лр1|(км13ительпо.
Мы зиаемъ ли1нь, что эта (|>о|)ма восходитъ къ глубокой д|)евности. Какъ разъ
древн'1нпи!е изъ С()хранивн1пхся до пасъ деревянныхъ храмовъ |)усскаго с'Ьвера
иринадлежатъ именно къ этому типу посьмериковъ и они такъ совершенны по свопмъ
иропорц1ямъ, что нужны были столГптя для того, чтобы выковались эти стро11ныя
формы, и действительно, въ лЪтоппси мы находимъ прямыя указан1я на то,
что эта (|)орма существовала уже съ незапамятных ь поръ. Когда въ 1490 году въ
Великомъ Устюг'Ь сгорЪла соборная церковь, срубленная въ 1397 году, «древяна весьма
велика 1), то, по п|)осьбТ) соборныхъ поповъ, велик1й князь вел'Ьлъ Ростовскому владыкЬ
Тихону поставить вновь такую же. Однако церковь стали рубить не по старинТ), а
(1крещатой)). «Устюжанамъ тотъ окладъ сталъ нелюбъ и хот'Ьли они о томъ бить челомъ
великому князю». Владыка не вел Ьлъ бить челомъ и об'Ьшалъ поставить церковь
«круглу. 1ш старинЪ, о двадцати ст'Ьнахъ», которую и срубили въ 1492 году '.
' II. Е. ЗабЪ.тинъ, «Черты спмоГи.иности пь дрснно-русско»!!. зодчсстпГ) >, .М(К1;|)п. Г.НИ), стр. 1(12
:ш;

Церковь Богоявлешя вЪ Елгомской пустыни
Олон. губ. Каргопольск. уЪзда.— 1644 г. (Фот. Д. В. МилЪева).
По весьма правдоподобной догадк'Б II. Е. ЗабЪ.1ина, 1397 годъ. быть можетъ, не
является первымъ годомъ, когда она получила «круглую», т. е. восьмигранную (|)орму,
ибо ВЪ этомъ году она была поставлена также на мЪстЪ сгорЪвшеп старой, срубленно11
ВЪ 1292 году и тоже называлась «великой)). По мнЪн1Ю покопнаго изслЪдователя,
«пропсходила какъ бы нЪкоторая борьба между народною формою храма и его
церковною формою, которая особенно поддерживалась и распространялась духовною
властью. Въ деревянномъ зодчествЪ эта послЪдняя форма имЪла окладъ крещатый,
который ростовсий владыка хотЪлъ водворить и въ УстюгЪ. Но народъ не поже-
«Ист- Русск. Иск.» Т. 1.-45.
347

лалъ этого и сохраннлъ въ неприкосновенности свою старозавЪтную шатровую
(})орму» '.
Шатровыхъ храмовъ, рубленыхъ восьмерпкомъ съ самой земли, уцЪлЪло только
несколько, тогда какъ огромное большинство нхъ имЪетъ въ основан1и четверикъ,
переходящШ на извЪстной высотЪ въ восьмерикъ. Зтотъ пр1емъ, однако, уже болЪе
П03ДН1Й и древнЪйш1е изъ такихъ храмовъ не восходятъ дальше середины 17-го вТжа.
Каждая изъ этихъ двухъ основныхъ группъ деревянныхъ храмовъ, — клЪт-
скихъ и шатровыхъ, — имЪла свое развит1е, однако, послЪднее обстоятельство только
усложнило, но не изменило отличительныхъ чертъ обЪихъ групиъ.
Есть еще третья, довольно многочисленная группа великорусскихъ храмовъ, но
она по справедливости должна быть отнесена къ вЪтви украинской архитектуры.
Она появляется въ Великоросс1и во время тЪснЪйшаго сблпжен1я съ Украиной,
т. е. не ранЪе середины 17-го вЪка. Въ зависимости отъ своего внутренняго
конструктпвнаго устройства, храмы ново11 группы то приближаются къ украинскому
первообразу, то удаляются отъ него. Въ современныхъ актахъ эта форма обозна-
чается терминомъ «четверикъ на четверикЪ» или «восьмерикъ на четверикЪ», что
указываетъ на многоярусность сооружен1я въ отлич1е отъ церквей избной (|юрмы, —
«клЬтскихъп, а также шатровыхъ — «древяныхъ вверхъ». Такая форма была осо-
бенно въ ходу въ самомъ копцТ) 17-го и въ началЪ 18-го вТжа. Иногда чередовали
четверики съ восьмериками: внизу ставился четверикъ, на немъ рубили восьмерикъ,
потомъ снова четверикъ и опять восьмерикъ.
КромТ) этихъ трехъ главныхъ группъ, есть еще три. вызванныя къ жизни,
главнымъ образомъ, запрещен1емъ строить шатровые храмы, — обстоятельствомъ,
произведшимъ цТиый перевороть въ каменной архнтектурЪ 17-го вГжа и не за-
медлившимъ отразиться вскорЬ и на деревянномъ церковномъ зодчеств?). Правда,
заирещен1е это, исходившее изъ Москвы, далеко не всегда и не везд'Ь достигало
своей цЪли, и въ мЪстахъ очень отдаленныхъ отъ патрхаршаго ока, народъ упорно
держался своихъ излюбленныхъ формъ и попрежнему рубилъ церкви «вверхъ».
Мы знаемъ много шатровыхъ церквей, построенныхъ уже въ серединТ) 18-го вТжа.
И только въ т'Ьхъ случаяхъ, когда никакъ нельзя было срубить церковь «по старпнЪ»,
ей давали новую форуму. Зта (|)орма была тЪмъ «освященнымъ пятиглав1емъ)), которое
усиленно проповЪдывалось тогдашними 1ерархами, какъ единственно приличествующее
православному храму. Его настойчиво рекомендовали для зам'Ьпы шатра, казавша-
гося, вЪроятно, недостаточно церковной, слишкомъ произвольно!! и народной формо11.
Пятиглав1е пзвЪстно было русскому каменному зодчеству уже давно, но съ 17-го
^ И. Е. ЗабЪлинъ. «Черты Ссшобытностп въ древне-русскомъ зодчествЪ», Москва, 1900, стр. 103.
348

Церковь вЪ селЪ Монастырь
Пермской губ. Чердынскаго у1)зда. — 1614 г. (Фот. В. .К. 11.1отникова).
вЪка ОНО становится почти обязательнымъ. Когда »ъ актахъ того времени рЪчь
ндетъ о пятиглавой деревянной церкви, то про нее говорится, что она строена
«на каменное дВло».
Наконецъ, еще двЪ группы вызваны, несомнЪнно, стремлен1емъ къ «преукрашен-
ностп»п вЪроятнымъ желан1емъ строителей дать что либо оживленное взамЪнъ изгоняе-
маго шатра. Къ первой изъ нихъ надо отнести многоглавыя церкви, довольно поздн1я
по времени появлен1я и\ъ на Руси, если не считать 13-ти главой деревянной Соф|и
ВЪ НовгородЪ и каменныхъ— Соф1и К1евской. да Московскаго Васпл1я Блаженнаго.
Ко второй группЪ относятся церкви съ очень живописнымъ и орпгпнальнымъ по
формЪ кровельнымъ покрыт1емъ «кубомъ», т. е. изогнутой четырехскатной кровлей съ
выпяченными боками и довольно грузной по пропорц1ямъ, акубастой», по народ-
45-
349

ному выражен1'ю. Зта всецЪло декоративная форма покрыт1я возникла но всей вЪ-
роятности изъ комбпнированныхъ формъ «бочки», которая служила однимъ изъ
постоянныхъ украшен!!! шатровыхъ церкве!'! и прнмЪнялась, конечно, съ особенной
любовью въ дни гонен1й на шатры. Появлен1е ея едва ли можетъ быть отнесено
ранЪе, чЪмъ ко второй четверти 17-го вЪка.
ВсТ) иеречисленныя формы храмовъ новторя!Отся до самаго конца 18-го вЪка и,
если иной разъ въ нихъ встр'Ьчаются нЪкоторыя уклонен1я, то только самыя незна-
чительныя. Это Л1!шь отдаленныя отражен1я тЪхъ вкусовъ, которые нарождались и исче-
зали на МосквЪ, а позже и въ ПетербургЪ. Ихъ быстрая смЪна не могла однако оставить
слишкомъ замЪтныхъ слЪдовъ на сЪверныхъ деревянныхъ храмахъ, какъ произведе-
Н1яхъ чисто народныхъ, устопчивыхъ но свонмъ традиц1ямъ и ир1емамъ строитель-
ства. Г1 все же въ самомъ качествЪ строительныхъ матер1аловъ, въ ихъ размЪрахъ,
въ мелочности деко])атнвныхъ украшен!й — чувствуется уже та надвигающаяся враждеб-
ная сила, которая, въ концЪ концовъ, прекратила наиболЪе значительную, самобыт-
ную и прекрасную область народнаго творчества. ЧЪмъ дальше въ глубь временъ
отодвигается намятнпкъ, т'Бмъ болЪе чуйствуется простота и мощь его строителей.
Когда стоишь подлЪ древняго сруба, то не можешь отд'Ьлаться отъ мысли,
что эти поистинЪ гигантск1я бревна, какихъ нынче ни въ одномъ
лЪсу не сыщешь, срублены не нынЪшнимп людьми, а вели-
канами. Въ восиоминан1и встаютъ циклоиическ1я постройки
Грец1и и гранд1озныя сооружения Египта. Какая то невЪ-
домая нашимъ днямъ могучесть чувствуется въ нихъ,
но не одна физическая сила, а и сила духовная,
мощь того релипознаго духа, который под-
сказывалъ чудесныя формы «преуди-
вленныхъ» храмовъ и въ благоче-
стивомъ соревнован1и толкалъ
строителей на созида-
Н1е храмовъ-сказокъ,
храмовъ-богаты-
рей во славу
Бож1ю.
350

Введсчи'кап цер/сов/, в() Осипов!)
Арханг. губ. Шенкурск. уЪзда. 1()8'»— 1776 г. (Фот. И. Грабаря).
ХУШ.
КЛЪГСШЕ ХРАМЫ.
Храмы, рубленые «клЪтскп», разбросаны по всей Велпкоросс111, но чаще всего
они встречаются въ центральныхъ губерн1яхъ, необпльныхъ, подобно сЪверу,
лЪсомъ. По своему плановому пр1ему н сходству съ избой, храмы эти невелики
разм'Ьромъ п не требуютъ большихъ денежныхъ затратъ на свое сооружен1е. Про-
стЪйш1й и, вЪроятно, древнЪйш1й видъ храма состоялъ изъ одной центральной
большой кл'Ьти съ двумя меньшими прирубами съ востока и запада, стоявшими
прямо на землЪ плп но народному «на пошвЪ». Перекрытая кровлями на два
ската, по подъему совершенно сходными съ обычнымъ подъемомъ кровель жилпщъ.
и осЪненная крестомъ, эта постройка вполнЪ удовлетворяла своему назначен1ю со
351

стороны чисто литургической, но слишкомъ мало отличалась своей внешностью
отъ обыкновеннаго жилья. Не доставало той видной и существенной части, которой
въ каменномъ храмЪ являлся куиолъ. Попытки дать этотъ куполъ или главу дере-
вянному храму, устроенному «клЪтски», весьма разнообразны. Конечно, глава эта
получила здТ)Сь исключительно символическ1й и чисто декоративный характеръ, не
будучи конструктивно-служебной частью здан1Я. Она являлась скорЪе принадлеж-
ностью кровли, такъ какъ мел1ду ней и церковнымъ помЬщен1емъ находился чер-
дакъ и надъ клЪтями храма всегда устраивался потолокъ.
ГлавЪ всегда сопутствуетъ «шея», соотвЪтствующая цилиндрическому основан1ю
каменнаго купола, — его барабану. Какъ глава, такъ и ея шея покрывались въ чешую.
Образцомъ такого простЪйшаго клЪтскаго храма можетъ служить та небольшая,
недавно сгорЪвшая церковка въ ПлесЪ на Волг'Ь, которую Левитанъ наппсалъ въ
своей извЪстной картинЪ «Надъ вЪчнымъ покоемъ». стр. за.
Соединен1е шеи главы съ конькомъ двускатной кровли весьма разнообразно
и часто представляетъ въ мин1атюрЪ среднюю часть тппичнаго для данной эпохи
храма. НапрнмЪръ, у той же Плесовской церкви въ поднож1и шеи ея главки
помЪщено было подоб1е купола пли свода, иерекрывающаго четырехугольный
постаментъ. ПослЪди1й какъ бы имптируетъ главный корпусъ, рисовавш1йся вообра-
жен1ю строителя храма и такимъ образомъ весь этотъ мотивъ является мин1атюр-
нымъ повторен1емъ городского храма 18-го вЪка, — эпохи, къ которой относится и
сооружен1е Плесовской церкви '. Приблизительно такъ же водружена главка на
кровлЪ церкви въ Спнозерской пустыни Устюжскаго уЪзда Новгородской гзберн1и.
Стр. 343. Разница лишь та, что въ Плесовской церкви постаментъ низк1й, тогда какъ
ЗдЪсь онъ высок1й съ перехватомъ, дающимъ впечатлТ)Н1е двухъярусной церкви и
имптирующимъ «четверикъ на четверикЪ», — мотивъ конца 17-го вЪка. БолЪе
древнимъ видомъ соединен1я главы съ кровлей клЪтской церкви является иримЪ-
нен1е небольшой «бочки» пли деревяннаго «кокошника», представляющихъ въ
мин1атюр'Б характерную часть каменнаго храма, «закомару». Зтотъ мотивъ часто
встречается въ Олонецкой губерн1и и по ОнегЪ, гдЪ народъ особенно тяготЪлъ
къ формамъ бочки и кокошника. Прелестное прим'Ьнен!е его мы видимъ въ зна-
менитомъ Даниловомъ скпту, гдЪ онъ встр'Ьчается надъ въездными воротами и
повторяется па кровле часовни въ деревнТ) Березкахъ, скитскихъ выселкахъ. Стр. 545.
Прост'Ьйшимъ, а вмЪстЪ съ тЪмъ п древнТ)йн1пмъ, является пр1емъ укрЬплеп1я
шеи непосредственно па кровлЪ. Въ этомъ случаЪ она какъ бы вр'Ьзывается всЪмъ
своимъ корпусомъ въ конецъ крыши. Такимъ именно образомъ «насажена» шейка
') По клировымъ записямъ она бьыа построена въ 1748 г. п нЪтъ нпкакнхъ основан1м считать ее значи-
те.1Ьно бо.1Ъе древней, какъ это допускали нЪкоторые изслЪдователи.
352

Цср/тв/, иЪ селТ) СппсЪ-И'Иуси
Г)Л1131. Кос громы. Начало 18 го иЬка.
(<1>от. Императорской Археологической
|;оМ11СС11|).
главы гю.празвалпвшейся церкви въ селЬ Монастырь Чердынскаго уЪздэ Перм-
ской г\берн1н. Стр. 3*9. По клнровымъ записямъ, она построена въ 1614 году н
является едва лп не древнЪйшеп изъ дошедшпхъ до нась клЪтскихъ церквей '.
Такнмъ же образомъ вр'Ьзались въ кровлю шейки двухъ главъ Богоявленской церкви
въ Елгомско11 пустыни Каргопольскаго уЪзда. Стр. з*?. Зта церковь принадлежитъ
также къ числу древнЪпшпхъ въ Росс1и, ибо постройка ея относится къ 1644 году ^.
ВидонзмЪнен1емъ этого прхема служитъ устройство въ поднож!!! шеи главы части
шатра, врЪзающагося въ кровлю.
Въ дальнЪйшемъ своемъ развит1и клЪтск1й храмъ получаетъ «подклЪтъ», и
такимъ образомъ помЪщен1е самаго храл1а возводится въ «горнюю клЪть». Это
вполнЪ соотвЪтствовало назначен1ю здан1я. ибо и въ жилыхъ домахъ лучш1я.
парадныя мЪста отводились верхнему этажу или «горницамъ». тогда какъ низъ
1 Клировая вЪдомость за 1906 годъ. ^ См. изсл1>доваи1е о ней Карпа Докучаева-Баскова, «Христ1анское
чтен!е», 1886, стр. 119-162.
353

шеЛЪ ПОДЪ службы '. ВЗГЛЯДЪ ЭТОТЪ сложился, по всей вероятности, ПОДЪ ВЛ1ЯН1еМЪ
климатическихъ услов1Й, заставившнхъ поднять жилища на цЪлый этажъ въ виду
снЪжныхъ заносовъ и затяжныхъ половодий. На сЪверТ) избы и до сихъ поръ
ставятся ВЫС0К1Я, двухъэтажныя и тЪмъ понятнЪе стремлен1е строителей храма
рубить его какъ можно выше. Естественно, что пмъ хотЪлось выдЪлить его среди
окружающего жилья и вознести домъ Бож1й надъ домами людей. Если церкви типа
Плесовской отличались отъ избъ и сараевъ только главками, то Синозерская даже
лишившись своихъ главъ, не оставляла бы сомнЪн1я въ томъ, что это — не обыкно-
венное жилище. Ея суровый силуэтъ и серьезныя лин1и придаютъ ей извЪстную
торжественность и важность. Будучи приподнята на цЪлый этажъ, она потребовала
устройства особаго крыльца, по своей конструкц1И совершенно тождественнаго съ
крыльцами жилищъ, но конечно, значительн'Ве и наряднЪе ихъ. Крыльцо Сино-
зерской церкви срублено «на отлетЪ», т. е. не прямо примыкаетъ къ стЪнамъ
ея, а поставлено отъ нихъ на нТжоторомъ разстоян1п. Стр. з^з. ЛЪстннца ведетъ
сперва на особую площадку, стоящую на подклЪтЪ, забранную со всЪхъ сторонъ
и крытую. Такая площадка называется «рундукомъ». Отсюда уже идетъ другая
л'Ьстннца, тоже крытая, которая ведетъ въ храмъ. Иногда крыльца прилегали и
плотно къ стЪнамъ и тогда устраивались на два всхода съ двумя рундуками но
сторонамъ. Стр. 351. Крыльцамъ храма соотвЪтствуютъ, какъ и въ жилищахъ, сЪни,
представляющ!я собо11 крытыя галереи, замЪнивппя паперти каменныхъ храмовъ.
Галереи эти или, какъ ихъ мЪстами называютъ, «нищевники», такъ какъ въ нихъ
пом'Ьщаются нищ1е, примыкаютъ къ храму съ заиад1ю1| стороны или же огибаютъ
его съ трехъ сторонъ, оставляя открытыми алтарь п блпжа11шую къ нему часть
средняго помТ)щен1я для молящихся.
Дальнейшее плановое развпт1е клЪтскаго храма заключается въ увеличен1и той
западной части его, которая когда то служила притворомъ. Эта часть, носящая
назван1е «трапезной» или просто «трапезы» храма, является вторымъ помЪщенхемъ
для молящихся, часто значительно большимъ, нежели первое, главное помЪщен1е,
настолько большимъ, что являлась необходимость установки двухъ или даже четы-
рехъ столбовъ для поддержки потолка. Еще больше усложнились клЪтск1е храмы
съ устройствомъ при нихъ «нридЪловъ», т. е. примыкающихъ къ главному меньшихъ
храмовъ, составляющихъ съ нимъ общую группу. Такой придЪлъ по облику своему
действительно долженъ походить на отдельный храмъ, увЪнчанный главой съ
алтаремъ и трапезой или отдЪльнымъ притворомъ, т. е. на законченное цЪлое,
примыкающее къ главному храму. Такое услов1е чрезвычайно невыгодно для клЪт-
' Въ подкдЪтахъ храма, или подцерковьяхъ, никакихъ служебныхъ помЪшен!!] нЪтъ.
354

Воскресенская церковь вЪ Усть-ПадешЪ
Ар\ан1. г\Г1. Шенкурск. \1)зда. — 1()7о г. (Въ 1893 г. перенесена на повое мЬсто и переиз1еновапа
ВЪ Успенскую-кладбищенскую. Фот. П. Я. Бидибииа).
скп.хъ храмовъ, представляюшпхъ по всем\ своему складу и строю законченное
ц'Ьлое. но что и здТ)Сь возможны неожиданно красивые мотивы, показываетт. пре-
лестная церковь въ ОспновЪ. Шенкхрскаго лЪзда, гдЪ удачно примЪненъ пр1емъ
«двойней», — двАхъ одинаковыхъ смежныхъ клТлей '. Стр. зл.
' Введенская церковь съ 11р11д1).10мъ Пико.хая Чудотворца, на основанп! клировыхъ записей, считается построен-
Н01Т въ 1776 году. («Краткое историческое описан1е приходовъ и церкве11 Арханге.1ЬСК0Й спарх1п'>, вып. II,
Арханг., 1893, стр. 161). Однако въ этоиъ году церковь была, вЪроятно, только поновлена, обшита тссомъ п
была значительно расширена ея трапеза, такъ какъ изъ тЪхъ же записей слЪдустъ, что какъ главный храмъ съ
пррстоломъ Введен1я 1">01ородипы, таьъ и придЪлъ Николая Чудотворца поставлены, каждый съ отдЪль-
нымъ входомъ, въ 16^4 г. и, повидимому, тогда уже срублены были «двойней». Во всякомъ случаЪ, зтотъ
мотивъ не логъ принадлежать концу 18- го вЪка и былъ повторснъ со старой церкви, если бы она и была тогда
возведена вновь. «Двойня» была въ ходу въ древне-русскомъ |раждаисЕ01иъ зодчествЪ.
оИст. Русск. Иск.». Т. I.— 46
355

Никольская церковь вЪ Г.ютовЬ
Костромской губ. Юрьевскаго уЪзда. — 18-Н вЪкъ.
(Фот. II. Ф. Борщсвскаго).
Алтари клЪтскпхъ церквей бы-
ваютъ двоякой формы. ПростЪпш1е
имЪютъ впдъ четырехугольной клЪти,
прирубленной къ главной клЪти хра-
ма СЪ восточной стороны. Стр. 54.3,
3^7. БолЪе сложные прирублены въ
вндЪ грапннка о пятп иару/кныхъ
стЪнахъ. Стр. за, зкэ. Такое устройство
называется «по круглому» и заим-
ствовано такъ или иначе съалтарныхъ
полукруж1й каменныхъ храмовъ.
Окончательное развит1е клЪт-
скпхъ храмовъ заключается въ при-
дан1п пхъ кровлямъ той формы, ко-
торая установила за ними назван1е
аклинчатыхъ церквей», т. е. пмЪю-
щихъ крыпп въ формЪ клина. Такова кровля упомянутой выше церкви Елгом-
ской пустыни и особенно церкви въ селЪ Спасъ-ВЪжи блнзъ Костромы. Стр. зьз.
Среднее м'Ьсто между обычной кровлей и клинчатой занпмаютъ иокрьпчя Успенской
церкви въ Усть-ПаденгЪ Шенкурскаго уЪзда ^ и Никольской церкви въ сел'Ь ГлотовЪ
Юрьевскаго уЪзда, Костромской губерн1н ^. Образован1е клинчатой формы, отли-
чающейся отъ двускатнаго покрьптя обыкновенной избы высокнмъ подъемомъ
копька, дающимъ острый уголъ, вызвано желан1емъ строителей болЪе отличить
храмъ отъ сходныхъ съ нимъ жплищъ, прпдавъ кровлямъ его необычную для
жилища высоту. При устройствЪ крутого подъема кровли строители столкнулись
съ тЪмъ обстоятельствомъ, что чЪмъ круче кровля, т'Ьмъ ближе подвигаются къ
слЪнамъ ея сливы, что, за отсутств1емъ жолобовъ, чрезвычайно невыгод1Ю
отражалось на нижнемъ основан1и клЪтей храма, подвергавшихся быстрому гн1ен1ю
1 Усиенской эта церковь ста.ш именоваться .1ишь съ 1893 года, когда она была перенесена на приходское
кладбище, до этого же она была Воскрссенско!!. Она была построена въ 1675 году и на новое мЪсто перенесена
безъ всякаго измТжен1я во внЪшнемь и внутрсннеыъ устройств?), расширены только окна, да обиты же.тЪзомъ
бочки и главка. «Историческое описан1с приходовъ и церквей Арханг. спархн!», вып. II, стр. 43. ^ Построена
въ 18-мъ вЪкЪ.
356

Часовня вЪ ВятчининЪ
Пермской губ. Солпканскаго уЪзда. — 18-н вЪкъ. (Фот. В. А. Шотнакова).
отъ западавшихъ атмосферныхъ осадковъ. Стрем.1ен1е устранить этотъ недо-
статокъ застави.ю пзобрЬстп ту особую форму окончан1я верхнпхъ частей
клЪтей, которая называется «поваломъ», отъ слова повалить. Повалы эти въ клЪт-
скихъ храмахь образуются отъ постепеннаго удлпнен1я верхнихъ вЪнцовъ запад-
ныхъ и восточныхъ стЪнъ клЪтей. Такимъ образомъ верхн1е вЪнцы сЪверныхъ и
южныхъ стЪнъ храма какъ бы сваливаются со стЪны, образуя дуговой подкарнпзный
выгнбъ, что и будетъ «поваломъ». Зти повалы сл}жатъ основан1емъ для устройства
«полицъ» или сливовъ, далеко отводящихъ воду отъ стЪнъ храма. Пзъ перечислен-
ныхъ выше клЪтскихъ церквей повалъ Усть-Паденгской церкви очень незначителенъ,
нЪсколько больше онъ у Елгомско11, еще больше у Оспновской и особенно великъ
въ древней Монастырской. Стр. з^о. Въ небольшихъ часовняхъ достигали ломаной
формы кровли и безъ помощи сильныхъ поваловъ, попросту захватывая подъ
46-
357

полпцы части короткихъ стЪнъ. Такой пр1емъ мы впдимъ въ часовнЪ села
Вятчинпна Солмкамскаго л'Ьзда Пермской губерн1и, срубленно11, видимо, въ 18-мъ
вЪкЪ. Стр. 357. Многогранная форма алтаря при высокомъ клннчатомъ подъемЪ кровлп
даетъ въ сущности прототипъ шатровой церкви. Весьма возможно, что глазъ древ-
нихъ строителей постепенно настолько привыкъ къ этой формЪ, что переходъ къ
церкви «древяной вверхъл былъ для нихъ не труденъ, и вЪроятно, почти непри-
мЪтенъ. Имъ должно было казаться, что новшества никакого эта форма не ввела.
Удачное прпмТ)нен1е поваловъ, сохраняющихъ отъ гн1ен1я основан1е храма,
вызвало прим1)пен1е ихъ и при устройствЪ галере!!. Повалами зд'Ьсь называются
т'Ь огромные бревенчатые выпуски отъ прилегающихъ къ галереямъ стЪнъ храма,
которые служатъ основап1емъ для нижняго вЪнца галерей. Устроенныя такимъ обра-
зомъ галереи кажутся висящими, прилЪпленными къ стЪнамъ храма, что даетъ общей
храмово1"| групиЪ своеобразнь1Н п /кпвоппсный характеръ. Стр. зз5. Такое примЪнен|'е
иоваловъ, освобождающихъ с1роителей отъ устройства особаго иодклЪта для галерей,
встречается часто и въ жилищахъ, особенно при устройствЪ холодпыхъ чаете!!
избы— сЪней, крылецъ I! т. п.
Въ заключен1е нужно у110мя1!уть, что какъ бочечныя части кровли, такъ и клп!!-
чат1)1я, состоятъ не 1!зъ строп1!лы!Ь!хъ частей, а иредставляютъ собой ничто иное,
какъ продолжа10!11у10Ся рубку стТ)пъ, 1'дЪ удл!1нен1емъ или укорочен1емъ соотвЪт-
ствую1лихъ вТ)!1цовъ даютъ верхней части клЪти ту или 1!1!у1о с|^орму, какъ мы уже
видЪли !»ъ Вятчининской часов!!'!"). <•',,/' ■'<'•'■ Такимъ образомъ кровля храма соста-
вляетъ со стЪнам!! од1!0 мо1!ументальное ц'Ьлое, позволяя довод1!ть !!хъ размЪр!.!
до размЪровъ гнгантскихъ. Ку!10ла и ихъ шеи, какъ уже было упомянуто, все! да
крь!Л!!Сь 1$ъ чешую, прямые же скаты, полицы и проч. крылись въ два слоя съ
прокладкой бересты, или «скалы», обрЪзнымъ акраснымъ» тесомъ, называвшимся
поэтому (а10Дскальн1!Комь)). П|!Ж1!имъ концамъ его придавали форму притуплен-
на!'о остр1Я копья. Покр!.!т1е кровель желЪзомъ и об|1!!!вка стЪнъ снарлжи
храма тесомъ есть явле!!1е весьма позднее, вызванное желан1емъ со-
хранить ветшаю!л1й храмь или сдЪлать его теплымъ. При
толстыхъ 12-тп верьнковыхъ бревенчатыхъ стТ)1!ахъ
обшивка тесомъ вновь выстроеннаго храма
являлась бы ненужной роско1пью, осо-
бенно, если принять во внпман1е
трудность приготовлен1я
теса безъ помощи
продольной
пилы.
358

Геориевсыоп церковь
на Верхней ТойлЪ
Полот ОДСК. ГуС. С|).11.В1.1ЧСГ0ДГК.
уЪзда. — 1(>72 г. (Фот. (■). е. Гор-
ностаева).
XIX.
ШАТРОВЫЕ ХРАМЫ.
На сЪверЪ, богатомъ ве.1нко.1Ъпнымъ строевымъ лЪсомъ, больше всего былъ
въ ходу тппъ церкви, называемой въ лЪтоппсяхъ п актахъ «древяна вверхъ».
Церкви эти обыкновенно очень велики по объему п достпгаютъ нерЪдко чрезвы-
чайной высоты. Вся сущность строительнаго нр1ема, характеризуемаго термпномъ
«древяна вверхъ», заключается въ устройствЪ главнаго помЪщен1я для молящихся
въ видЪ башнн. Кровельное покрыт1е такой башнп, устроенно!! «кругло», т. е.
359

Церковь Владилпр-
ской БоокгеИ Матери
въ БЪлой СлудЪ Вологодск.
губ. Сольвычегодск. уЪзда.
1642 г. (Фот. П. Я. Билибина).
гранникомъ неминуемо образовало форму гранннка же, имЪющаго почти всегда
видъ восьмискатной пирамиды, увЪнчанной главой. Такая форма получила назван1е
«шатра». Высок1й подъемъ шатра, подобно клинчатому покрыт1Ю, также требовалъ
поваловъ и полицы для отвода влаги.
Шатровый храмъ значительно отличался отъ клЪтски.\ъ и своей высотой, и
своимъ сильно подчеркнутымъ стремлен1емъ вверхъ. Изумительно, какъ красива,
до чего проста и рац10нальна, п какъ обдуманна эта глубоко нац1ональная форма
храма. Сохраняя традиц1онныя три части, — алтарь, главное помЬщен1е и трапезу,
планы шатровыхъ храмовъ пмЪютъ одно существенное отлич1е отъ плановъ клЪт-
скихъ, а именно, главная часть храма образуетъ восьмиугольнпкъ. Преимущество
такой формы передъ четырехгранникомъ заключается прежде всего въ возможности
360

Церковь Владумгрской Божьей Матери
У1Ъ БЪлоН СлудЪ Вологодск. губ. Сольвычег. уЪзда,— 1642 г. (Фот. II. Я. Билибина).
значительно увеличить вмЪстимость храма прн \потреблеи1и бревенъ даже гораздо
меньшей длины, нежели тЪ, который нужны для четырехгранника. ЗатЪмъ устой-
чивость восьмнграннаго сруба несравненно значительнЪе, какъ при неравномЪрной
осадкТ) здан!я, поставленнаго прямо на «пошву», такъ и въ смысл'Ь со11ротпвлен1я
постояннымъ сЪвернымъ вЬтрамъ. То же можно сказать и про шатровую кровлю.
Въ особенности выгодна эта форма при сопротпвлен1и вЪтрамъ. тогда какъ широкая
сторона кровель клЪтскихъ церквей по своему положен1ю на сЪверъ и югъ нахо-
дится въ услов!яхъ, чрезвычайно неблагопр1ятныхъ. Но самое важное преимущество
шатровыхъ церкве11 заключается въ ихъ центральномъ пр1емЪ, позволяющемъ
придавать храму крестообразный видъ, непринужденно окружать его нридЪлами.
361

Никольсная церковь вЪ Пани.ювЪ
Арханг. губ. Холмогорск. уЪзда. — 161К) г. (Фот. П. Грабаря).
трапезными, галереями, и придавать бочками и кокошниками всему этому необыкно-
венно ишвописный и грапд1озны11 видъ.
11.1ановое развпт1е шатровыхъ храмовъ П1.1(> тЪмъ же путемъ, какъ п клЪт-
скихъ. Первичны!! пр1емъ состоя.гь въ дЪлен1и храма на три части, изъ которыхъ
самая обширная, восьмигранная, помещалась въ центрЪ, а съ востока и запада
къ ней прирубались два четырехгранника для алтаря и притвора. Таково устрой-
362

'^ЯУ
«ыгг
I
V
I Л;,-.ЛЛ/'^ЛГ*. ^\гл^': '.'■(е ^ /*
-дС^
{боксе ьип1кои,ая?{пастесрцаувъ с.ЩллиасвПз

Никольская церковь вЪ Пани.ювЪ
Арханг. гуГ). Холмогорок. уЪзда. — 16(К) г. (Фот. 11. Грабаря).
ство Георг1евскоГ1 церкви въ ВершпнТ) на рТжТ) Верхней ТоймЪ Сольвычегод-
скаго }Ъзда. Стр. 359. Построенная въ 1672 году \ она является одной изъ са-
мы.хъ стро1"п1ы\т. цсрквей но всей СВверной ДвпнЪ, прптомъ она сохранила до
нашпхъ дней свой первоначальный обликъ. Зтотъ типъ шатроваго храма надо при-
знать наиболее древнпмъ, ибо такимъ же точно образомъ срублена и болЪе древняя
церковь Владпм1рско11 Бож1ей Матери въ БЪлой СлудЪ Сольвычегодскаго уЪзда.
Стр. зво. По клировымъ записямъ она построена въ 1642 г. и отличается отъ
предыдуще!! церкви устройствомъ особой галереи, огибающей ее съ запада и
' К.шровля вЪдомость за 1898 годъ.
«Нет. Русск. Иск.». Г. I. — 47
363

захватывающей сЪверную и южную стЪны восьмерика, въ которыхъ прорЪзаЕ1ы
двери. Стр. 361. Иногда галереи эти замЪнялнсь рублеными помТ)шен1ями, конечно,
въ цЪляхъ лвеличен1я вмЪстимости. Такое помТ)щен1е устроено вокругъ обычнаго
западнаго прируба у церкви Николая Чудотворца въ селЪ ПаниловЪ на СЪверноп
ДвинЪ, въ Холмогорскомъ уЪздЪ. Стр. 362, 363. Церковь эта еще древнЪе БЪлослудской
и, быть можетъ, древнЪе всЪхъ церквей, дошедшпхъ до насъ въ безусловно
нетронутомъ видЪ. Она была освящена въ 1600 г. и, вЪроятно, срублена въ 1599 г. '.
НЪтъ возможности передать то исключительное впечатлЪню, которое она про-
изводила. Покривившаяся, съ выпяченными кое гдЪ бревнами, она грозила рухнуть
при малЪйшемъ порывЪ вЪтра, и было жутко стоять въ вЪтреный день подлЪ ея
скри[|Ъвшихъ стЪнъ. Но уходить отъ нихъ не хотЪлось, какъ не хотЪлось покидать
и ея внутреннихъ помЪщен1Й, если удавалось забраться въ нихъ. Ея необычайная
подлинность страннымъ образомъ манила къ себЪ, почти гипнотизировали ея никЪмъ
никогда не порченныя стЪны, древн1й лемехъ и все еще слюдяныя оконца. Недавно-
она была разобрана до основан1я и сложена вновь, при чемъ былое ея очарован1е,
въ значительной степени основанное на гнинозЪ подлинности, неминуемо должно
было исчезнуть ^.
Въ этомъ же типЪ и СрЪтенская церковь въ Красной ЛягЪ Каргопольскаго
уЪзда, построенная въ 1655 году. Восьмерикъ ея только нЪсколько болЪе вытя-
нутъ въ вышину и удлиненъ шатеръ, къ тому же она лишена своей живописной
нЪкогда галереи и крыльца, слЪды которыхъ еще можно видЪть по гнЪздамъ въ срубЪ
КромЪ того, алтарь у нея раздвоенъ посрединЪ, образуя какъ бы два прируба ^.
Изумительно строги, почти суровы въ своей величавой простотЪ эти великаны,
вросш1е въ землю, какъ бы сросш1еся съ нею. Окруженные древними, столЪтними
елями, эти храмы часто и сами кажутся издали такими же елями, только еще
могучЪе, еще стройнЪе высятся ихъ верхи изъ лЪсной чащи. Съ окружающей
природой они, д'Ьйствительно, составили одно неразрывное ц'Ьлое, иритомъ далеко
не въ одномъ только фпгуральномъ зиачен1п слова: сама природа и позволила, и
заставила такъ рубить храмы, чтобы надъ ними проносились вТжа. Идея вЪчности
и необъятности Церкви Христово!"! выражена здТ)сь невЪроятно сильно и до
посл'Ьдней степени просто. Простота очертан1Й достигла въ нихъ до высшей худо-
• Клировая ведомость за 1902 годъ. ^ Само собою разумеется, что это не упрекъ по адресу руководив-
шаго работами Д. В. МилЪева, архитектора, тонко чувстнующаго красоты древне-русскаго зодчества. Паннловская
церковь неминуемо должна была рухнуть, и ничего другого не оставалось, какъ перебрать ее съ осиован1я, за-
меняя наименЪе надежныя изъ бревенъ новыми, что и было исполнено съ примЪнен1емъ самыхъ точныхъ и
вполнВ научныхъ пр1емовъ. II если церковь что либо утратила, то только свою ннчЪмь нозамЪнимую нетрону-
тость. 3 В. В. Сусловъ, замЪтка вь «Художеств. Сокровищахъ 1'осс1и», 1901, Л1 5, стр. 67. Сннмокъ съ нея на
табл. 50, тамъ же.
364

Георпевская часовня Среднепоюстскаю прихода
на рЪчкЪ ЕргЪ Вологодск. губ. Сольвычег. уЪзда.— 1Т-Й вЪкъ. (Фот. в. в. Горвостаева).
47-
365

Церковь Д.митр1Я Сол) некою ни Верхней УфтюгЪ
Волог. губ. Сольвычегодск. уЪзда.— Начало 18-1о пЪка. (Фот. II. Я. БнлиОина).
жественной красоты, п каждая .111н1я говорнтъ за себя, иЬо она не принужденна,
не надуманна, а безз'словно необходима н логическп неизбЬжна. Какъ велнколЪпны
пропорц1и частей, какъ разумны и очаровательны декораи1и, нужныя для вырази-
тельности храма!
Храмъ, съ основан1я до главы, съ своими жизненно необходимыми повалами,
съ своими священными бочками алтаря и трапезной, съ своимъ величественнымъ
шатромъ — весь срубленъ изъ расширяющихся или суживающихся вЪнцовъ, образую-
366

д,
Церковь Дмитргя Солунскшо на Верхней УфтюгЪ
Вологодск. губ. Сольвычегодск. уЪзда.— Начало 18-го вЪка. (Фот. П. Я. Билпбвна).
щпхъ вс'Ь ЭТИ формы. Какъ. въ сущности, проста п какъ монументальна пхъ вЪковая
незыблемость. Украшен1я до того просты, что на первый взглядъ кажется, будто
367

Церков/, Климента папы Рилгскаго вЪ Ш}д
Архангельск. гуО. Ксмскаю уЪзда. — 1787 г. (<1>от. К. Ь. С.ус.юпа).
пхъ И иЪтъ совсЪмъ. Пи одппИ на;:5о11.111В()1|, вульгарно!!, шок!1р\10!Д1е11 черточки.
Чешуя-лемехъ сплошь покрь!ваетъ главу, шею, шатеръ и бочку, и своей дробностью
!1рекрасно оттЪняетъ мощность срубовъ, украшая и смягчая стремительность ухо-
дящей вверхъ кровли \ ОбрЪзные концы «нолицъ» и «спусковъ» кровель, )мЪренная
декорац!я служебныхъ частей, главнымъ образомъ, крылецъ— вотъ все, что художникъ
Зодч1й разрЪшалъ себЪ пр1украсить. И зд'Ьсь онъ обиаруживалъ поистинЪ рЪдкост-
ное чувство сочныхъ пятенъ, которыхъ достигалъ, мастерски 1!грая э^'Ф*?*^'!'»^"
свЪта и тЪней. Онъ часто пользовался плЪнительной неожиданностью раккурсовъ
и всегда искалъ красивыхъ силуэтовъ. Какпмъ увЪреннымъ рисункомъ онъ владЪлъ,
1 РуГжа шатровъ произведена злТ)СЬ въ пму необходимости свъ лапу», т. е. безъ выпускныхъ концовъ;
ниже кровель срубы обычно рубились «въ обло»,— съ выпускными концами.
ЗГ)8

Цсртшь в1> .4(1.1011 111а.11,/Т>
О.кшсцкои 1 уГ|. 1к:||11о|1о.1ы'1.-. у 1|.<ла. — Конец!) 17-го
нЬка. (<1>()1'. II. И. ЬилиОина}.
^
Ф
^
ВИДНО на пзящпомь, прямо безподобно
парисоваппомъ 111ат|)Т) иеболыпо!! ча-
совни Георг1я 11оГ)Г)Допо(ца на рТжЪ
ЕргТ), въ Среднеиогостскомъ Сольвы-
чегодскаго \Бзда. сшр. збь.
ДальнЪйшее развит1е 1натровыхъ
норкве!! состояло въ примТ)нен1п шатра
къ обычному плану илЪтсьпхь церк-
вей. Восьмигранный с|)убъ въ этомъ
случаЪ подымается на высоту потолка
помТ)шен1я п покоится на четверикЪ.
Образцомъ этого типа шатровыхъ церк-
вей можетъ служить церковь Дмитр1я
Солунскаго въ Верхней УфтюгТ), Соль-
вычегодскаго уЪзда. Г/«/'. зт, .зет. Идея
башни здТ)сь сохранена, но пр1емъ по-
лучилъ уже характеръ чисто декора-
тивный. Шатеръ уже не поражаетъ
своей гранд1озностыо, онъ не великъ, благодаря разм'Ьрамъ нижняго квадратнаго
основап1я. НерЬдко церкви этого типа бывали очень небольшими, какъ напри-
мЪръ, церковь 1\.1именга папы Рнмскаго, въ ШуЪ Кемскаго уЪзда. построенная, по
клировымъ заппсямъ, въ 1787 году. стр. зб8. Однако, иногда строителямъ хотЪлось
придать храму величественность, что заставляло нерЪдко удлинять какъ четверикъ.
такъ и восьмерикъ и даже самый шатеръ. Зто приводило къ такимъ вытянутымъ.
почти столпообразнымъ сооружен1ямъ, какъ церкви въ Малой ШальгЪ, Каргополь-
скаго уЪзда, въ ПочозерЪ, Пудожскаго уЪзда. и.1п въ ПочЪ Тотемскаго уЪзда.
Стр. 369, 370, 371.
Приспособивъ планъ клЪтскаго храма подъ шатровый пр1емъ и прпдавъ ему
ь^^
361)

Церковь Происхооюдешя ЧестныхЬ ДревЪ вЪ ПдчозерЪ
Олонецкой губ. Пудожскаго уЪзда,— 1700 г. (Фот. П. Я. Бидибина).
ДЛЯ уве.1ичен1я вмЪстимости обширную трапезную, стронте.ш приспособили и
многогранный алтарь, удержавъ довольно остроумно покрыт1е его бочкой, всегда
370

Георгиевская цериовь в!) ПочЪ
Волоюдсн. губ. Тотемск. уЪзда.— 1700 г. (Фот. II. О. Дудина).
соп\'тств}юшей шатру. Ирекраснымъ образчикомъ этого типа шатроваго храма
можетъ служить церковь Петра и Павла въ ПучугЪ. Сольвычегодскаго уЪзда.
Многогранный алтарный прирубъ нмЪетъ и церковь въ Верхней УфтюгЪ, но онъ
покрытъ на скаты и только верхъ его кровли снабженъ декоративной бочечкой съ
главкой. Стр. зев. Несколько ближе къ пр1ему Пучлжской церкви стоитъ бочечное
покрьпте алтарнаго гранника холодной церкви въ селЪ ПочТ) Тотемскаго лЪзда,
«Ист. Русск. Иск.». Т. I.— ^
371

Петропавловска я церковь вЪ П}Ч}1Т)
Ко.югодск. гуО. Сольпычегодск. у'Ьз.га. — 1788 г.
(<1'((1, П. ГраЯаря).
построенно!! ВЪ 1700 г. '. Благодаря, однако, сложной констр}ки1и всего восточнаго
пр11р>6а, какъ бы разд'Бленнаго средннмъ перехватомъ на дна самостоятельныхъ
срубпка, соотв'Ьтствующихъ дв\мъ престоламъ, — кровельная бочка кан;ется слишкомъ
слушйнон и конструктивно недостаточно убЪдительной. Стр. зл.
Тотъ же пр1емъ бочечнаго ,чавершен1я алтарнаго пятигранника вылился въ
форму, вполнТ) законченную и совершенную, въ Пучужской церкви. Стр.зт2.з73. Какъ и
всЪ шатровые храмы съ квадратнымъ основан1емъ, церковь въ ПучугЪ очень
Въ не!! два престола — Георгия великомученика и св. Бориса и ГлЪйа. «Полог. Нпарх. ЬЪдомости», 1602,
стр. 672.
372

Петропавловская церковь вЬ Щ Ч} гЪ
Водогодск. губ. Сольвычсгодск. уЪзда.— 1788 г. (Фот. 11. Грабаря).
ПОЗДНЯЯ, даже наиболЪе поздняя среди нихъ, ибо, по клировымъ вЪдомостямъ, она
построена въ 1788 г. П все же, несмотря на эту исключительно позднюю дату,
она отличается замечательной стройностью и соразмерностью частей и во всемъ
48*
373

ея облпкЪ какъ будто живетъ еще тотъ суровый, ар\апческ1й духъ, который
чувствуется въ древнихъ храмахъ, рублеиыхъ восьмериками съ самой земли. Почему
Этотъ исконный тппъ постепенно сталъ вытЪсняться восьмерпкомъ на четверпкТ), ска-
зать съ безусловной опредЪленностыо трудно. ВЪроятнЪе всего, что понемногу начинала
сказываться экономичность, а также и вл1ян1е Украины, откуда массами перекочевы-
вали на сТ)веръ монахи «со всЪмъ монастырскимь строен1емъ п животами», гонимые
упорнымъ преслТ)дован1емъ домпниканцевъ \ -^ти гонен1я, особенно сильныя въ пер-
вой четверти 17-го вЪка, несовсЪмъ прекратились и съ занят1емъ въ 1033 г. К1евской
митрополичье!"! каеедры знаменитымъ Петромъ Могилою, усерднымъ ревнителемъ пра-
вослав1я и неприми|)имымъ врагомъ ун1н. К1евск!11 воевода Янъ Тышкевичъ, ярый нена-
вистникъ православ1я, доставлялъ не мало хлопотъ МогилТ», когда посл'Ьдп1й з^^Д^малъ
вновь отбирать отъ ун1атовъ захваченные ими въ свое время монастыри и церкви,
въ числ'Б кото1)ыхъ были и К1евск'1Й (]оф1йскШ соборъ, п Выдлбицк!!! монастырь '".
К1евск1е бЪглецы направлялись не только въ ближайипя московск1я земли, по заби-
рались и далеко за Москву, поднимаясь на крайнИ'! с'Ьверъ и заселяя Архангельск!!!
край. Естественно, что !1хъ тянуло къ сво1!мъ стародавн!1Мъ формамъ. а какъ разъ
пр1емъ восьмерика на четверикЪ зан!1малъ одно изъ самыхъ в!!дныхъ м'Ьстъ въ зод-
честве >кра1!нь1. Вь пользу такого предполо;кен1я говорить !! то обстоятельство, что
самыя ра1!!пя церкви это10 типа не восходятъ дал'Ье третьей четверт!! 17-го столЪт!я.
Одной !1зъ лрев!!Т)|||и!1хъ среди !11!хъ является Троицкая церковь въ Шеговарахъ
Шенкурскаго уЪзда, построен!!ая въ 16Н6 г. ^. стр. з?^.
Въ ТМеговарско!! церкви, тако!! же чрезмТ)р!!0 вытянутой въ вы1!11!ну, какъ и
церковь въ ЛГало!! ШальгТ), есть е1Ц1е одна новая особе!!ность, до того !!е встре-
чавшаяся. ()1!а касается 1!е самой конструкц!!! ея, а только особаго декорат!1В1!аго
пр1ема, в1>1званнаго стремлен1емъ къ ((преукра1нен!!0СТ!!1) !! получа!ота1'о ст) этч^ъ
поръ чрезв1)1чаЙ1!у}о популярность. Это — украшен1е четырехъ угловыхъ граней
восьмер!!ка неболып1!М!!, !!скл1041!телы!0 декорат!1вными бочками, !1Л!1 такъ назы-
ваемыми теремкам!!. Восьмер1!къ став!1лся на чет!$ер!!къ всегда так!1мъ образомъ,
что четыре изъ его восьм!! стЧиюкъ совпадал!! съ четырьмя стЬнам!! четвер!!ка !!
служили какъ б1>1 1!хъ непосредстве1!!!Ь!мъ продолжен1емъ. Четыре другихъ стЪнк!!
восьмер!1ка рубились прямо !!а углахъ четверика и на образуел!Ь!хъ, благодаря этому,
четырехъ угловыхъ выступахъ водружал!!Сь теремки. Теремк!! эти были особенно
!$ъ ходу по ()не!4) н въ Олонецкомъ краЪ. О!!!! скром1!0 скра!Н!1ва!Отъ сурову!0
простоту деревянныхъ храмовъ и чрезвычайно Ж1!воп!!С!!Ь! на древн!!хъ бревенча-
' И. |{. (Густот,, «Очерки по пстори! дрепно-русскаг о зодчества' , Спб. 1889. стр. 4э— 46. - Голубевъ, « Петръ
Мопма и его сподпижннкп»; про|1з. Тарновск!!!, Нетръ Могила, <'|{1овс|;ая Старина >. 188-2, № 4. з «Краткое
историческое оп11сан1е приходовъ и церквей Архангельской епарх1и», вып. 11, Архангельскь, 1893, стр. 136.
37-1

Троптпт 11с/)/,-()(1/, (И) Шснта-
рИ.ГП .\|1\;|тс.ч,(Ц1М1 |\Г1. 111('11к\ р1 1<аи1
у'Ь.мн. 11><>1> I. с!'!!!. И. )1. Ьи.шГтиа).
тыхъ стЬпахъ, не обшптыхъ еще тесомъ. Такой была еще недавно церковь Кли-
мента папы Рпмскаго ъъ селТ) Макарьинскомъ на рТжТ) КожЬ, впадающей въ
Онегу, (-'тр. зтв. Она построена въ 1695 г. и въ настоящее время уже обшита тесомъ,
значительно убавпвшпмъ ея обаян1е \ Колокольня ея украшена такими же терем-
ками и построена, вЪроятно, одновременно съ церковью, но ея древни! шатеръ
зам'Ьненъ былъ въ начал!) 19-го вЪка куполообразной крышей съ моднымъ тогда
шпилемъ.
^ "Краткое пстормчегкое оп11са1пе прпходовъ и пррквс!! Архангельской епарх1п". вып. III, Архангельскъ,
1896, стр. 5о.
375

Церковь И.тмсшпа папы Рилскаю вЪ Кожсио.пЪ по/остй
Архангельск, губ. Онежск. уЪз.щ.— 1695 г. (Фот. В. В. Суслова).
До какой степени излюблены были въ Олонецкомъ краТ) теремкп, видно по
изображен!») Александро - Свирскаго монастыря, находящемуся на одной икон'Б
1Н-г() в'Ьна '. Стр. П7г. ОбТ) церкви и колокольня зд1н'ь спло1иь унизаны такими
теремками, придающими всему монастырю какой то сказочный видъ.
ДальнТ)11шее развит1е плана ньттровыхъ церквей заключается въ устройствЪ
иридЬловъ. ПослЪдн1е прн|лбались къ главному храму весьма разнообразными
способами. Иногда къ первоначальному алтарному граннику прир>бался съ сЪвер-
ной стороны еще одинъ граннпкъ, служивш1й иридЪльнымъ алтаремъ, а самый
' Икона находится вь соПршпи И. П. .Тихачева и издана имъ въ его <.Матср1а.1ахь д.1я истор|н русскаго
иконописан1я». Спб. 1900.
376

Александро-Свирскги монастырь вЪ 18-мЪ вЪкЪ.
Изображсн!с на иковЪ святого Александра Свпрскаго.
(СоГ)ран1с И. II. Лихачева).
придЪлъ гюм'Ьщался въ небольшомъ прируб'Ь у сТ)верно11 стЬны четверика. Зтотъ
11р!емъ мы видимъ въ Воздвиженской церкви въ селЬ ШелексЪ, Онежскаго \Ьзда.
построенной въ 1708 г. ' Стр. зта. Однако, здГ)СЬ въ само!! конструк!11и чувствуется
нГжоторая случайность, нЪтъ единства н законченности композиц1и. Въ этомъ отно-
шен1и несравненно остроумнее, конструктивно-логичнЪе и убЪдительнЪе тотъ пр1емъ,
которьп! мы видимъ во Введенской церкви села Ростовскаго Шенклрскаго уЪзда.
Стр. 379. Она построена уже очень поздно, въ 1761 году, но въ ней жпвъ еще духъ
древняго зодчества и она, какъ и Пучужская, кажется принадлежащей времени
болЪе раннему ^. ПрпдЪлъ былъ задуманъ здЬсь съ самаго начала и вошелъ въ
1 «Краткое историческое описан]е ириходоиъ и церкве11 Арханге.1ьско11 епар\1п,» вып. III, стр. 103. - Перво-
начальное ея построен1е относится къ 1643 году, но въ 1761 г. она за ветхостью была разобрана и срублена
вновь съ прибавкой придала великомученицы иарва])ы. «Краткое историческое описан1е приходовъ п церквей
Архангельско!! епарх1ип, вып. II, стр. 17^.
377

Воздвилсенсиап церыивь вЪ Шёж'исЪ
Архангельск, губ. Онсжск. уЬз,1а.— 1708 г. (Фот. В. А. И.ютникопа).
К0М11ОЗИЦ1Ю храма \же при рубкТ) его. Зтимъ объясняется удивительная связан-
ность, какъ ()ы органическая слитность его съ церковью. Оиъ прир\блеиъ кь
378

Иас.и'исиаи церковь вЪ селЪ Ростов-
('1)'()л1> Архангельск, губ. Шенкурск. у'Ьзда.
1753 г. (Фот. 0. О. Горностаеве!).
сЪвернон стЪнЪ п ничЪмъ не отлнчсчется отъ восточнаго и западнаго прир^Повъ '.
Однако, и эта церковь, при всей ея конструктивной красотТ), все же однобока въ
своемъ планЪ. Для достпжен1я полной симметр1п п совершенной законченности
этого типа оставалось только ввести еще одинъ придЪлъ съ южной стороны и
тогда въ планТ) получилась бы (|)пг\ра греческаго равносторонняго креста. Так1я
церкви дЪйствптельно появились и прекрасный образецъ ихъ мы пмЬемъ въ
отлично сохранившейся Вознесенской церкви въ селЪ Копецгорьи Шенкурскаго уЪзда.
Стр. 380, 381. ОбЪ посл'Бдн1я церкви стоятъ на берегу СЪверной Двины, невдалекЪ одна
отъ другой и какимъ то чудомъ до сихъ поръ ихъ бревенчатыя стЪны еще не
обшиты. Конецгорская церковь построена нЪсколько раньше Ростовской.- — въ1752г. -,
но само собою разумЪется, что какъ та, такъ и другая должны быть разсматриваемы
какъ извЪстные типы. Слишкомъ обдуманны и неподражаемо конструктивны всЪ
пр1емы и.хъ сложной рубки, чтобы всЪ эти поистинЪ совершенныя формы могли
вырасти сраз} и по капризу случая.
Крестообразный планъ Конецгорской церкви имЪетъ въ центрЪ креста четырех-
' Такого же типа церковь, только съ придЪломъ, прпрубленнымъ ст. юга. а не съ сЪвера, стоптъ на
Нижней >'фтюг1), Сольвычегодскаго уЪзда. Центральная ея часть состоптъ дЪликомъ изъ восьмерика. В. В.
Сусловъ, «Очерки по пстор1и древне-русскаго зодчества». Спб. 1889, таОл. Ш, черт. 54. ^ Клпровая вЪдомость
за 1902 годъ.
«Ист. Русск. Иск.». Т. 1.— 49
379

X
Вознесенская церковь вЪ Конёц-
Юрьи Архангельск. губ. Шенкурск.
уЪзда. — 173:2 г. (Фот. II. Грабаря).
угольникъ, НО болЪе древн1е храмы, рубленые восьмериками, съ самаго огнован1я
должны были при той же системЬ двухъ прид'Ьловъ съ сЪвера и юга дать новый
типъ креста съ восьмпгранникомъ въ центрЪ. Таковъ планъ церкви Рождества
Богородицы въ селТ) Заостровьи 111енк\рскаго уЬзда, на СЪверно!! ДвииГ). Сщ,. з82.
Она построена въ 1726 г. на м'ЬстТ) разобранно!! ветхой церкви 1614 года и по всей
вЪроятности срублена была въ общихъ чертахъ въ типЪ прежпе11 '. Зго происхо-
дило очень часто въ тЪхъ случаяхъ, когда ставилась не новая церковь, а разбира-
лась старая. Близкая къ ней по типу церковь стоитъ на берегу рЬчки Кушты въ мопа-
стырЪ Александра Куштскаго, блпзъ села Устья на Кубенскомъ озерЪ, въ Кадников-
скомъ у'Ьзд'Б. С'пр- 383. Ея восьмерикъ не такъ обширенъ, какъ у Заостровской церкви,
всл1)дств1е чего вс'Ь ея четыре прируба сходятся въ углахъ вмЪстЪ и образуютъ
въ планЪ чистый равносторопн1Й крестъ. Есть данныя, указываюш1я па то, что эта
церковь можетъ не только служить образцомъ древпЪйшаго крещатаго храма, но
является, быть можетъ, п вообще одной изъ древнЪйшпхъ сохранившихся шатро-
1 Клпровая пЬдо^юсть ;<а 19()2 годъ.
380

Вознесенская це]жовь вЪ Еонёцгорьи
Архангельск, губ. Шенкурск. уТрзда. — 1752 г. (Фот. И. Грабаря).
вы\ъ церквей, ибо построен1е ея съ больитмъ вТ)роят1емъ можно отнести К7> по-
ловпнТ) 16-го вЪка ^ БолЪе л прощенный типъ подобнаго храма мы видпмъ въ
церкви Николая Чудотворца въ ШуЪ Кемскаго лЪзда, построенной въ 1753 г. - Стр. ю!.
' Н. Суворовъ, «От1сан1е Спасо-Каменнаго на Кубенскомъ озерЪ монастыря». Во.10гда. 1893. стр. .36.
Чрезвычайно нарядная и изящная церковь такого же крестообразнаго п.1ана съ восьмпгранникомъ посре-
дннЪ стоить на рЪкЪ КокшенгЪ въ Тотемско.мъ уЪздЪ. В. В. Сусловъ обмЪрялъ ее въ 1888 г., когда она была
еще не обшита. «Очерки по истор111 древне-русскаго зодчества». Спб. 1889, табл. Ш, черт. 55. ^ «Краткое
историческое описан1е приходовъ и церквей Арханг. епархшч. вып. III, стр. 119.
49-
381

Церковь Роо/сдества Богоро-
дицы вЪ селЪ Заостровьи
Архангельской губ. Шенкурскаго уЪзда.
1726 г. (Фот. И. Грабаря).
Такой же ясный крестъ мы впдимъ въ планЪ церкви Рождества Богородицы въ
селЪ Верховы! Тотемскаго лЪзда Стр. ззй, 385. Она излмптельно проста въ свопхъ стро-
гихъ очертан1яхъ, прп чемъ сохранилась на рЪдкость хорошо, несмотря на свою
глубокз-ю древность. Клпровыхъ записей о времени ея постройки не сохранилось,
по мЪстнымъ же предан1ямъ, она существуетъ уже 400 лЪтъ, т. е. была срублена
въ концЪ 15-го пли началЪ 16-го вЪка. Само собою разумЪется, что полагаться
на «предан1Я)) по меньшей мЪрЪ рнсковано, но что этотъ тииъ крешатой церкви
существовалъ уже въ 17-мъ вЪкЪ, не подлежитъ никакому сомнЪн1ю, ибо онъ
встрЪчается въ альбомЪ Меперберговскнхъ рпсунковъ. Совершенно такая же церковь,
только безъ маленькихъ шатриковъ и съ прирубами, крытыми на два ската, зари-
сована у него въ КоломнЪ, — селЪ, расположенномъ въ 21 верстЪ отъ Вышняго
Волочка при озерЪ Коломно ^ Стр.ззб. Едва ли будетъ ошибочнымъ отнести и
' Посольство фонъ-Мейерна, превратившагося впослЪдств!и въ барона Мейерберга, было отправлено въ
Москву императоромъ Леопольдомъ I въ 1661 г. съ цЪлью склонить царя АлексЪя М11ха11лов11ча къ миру съ
Польшей и къ совмЪстному союзу противъ турецкаго су.1тана. Въ свитЪ посольства были и два живописца,
Пюманъ и Сторнъ (ЬНапп Нидо!? 8(огп), имя котораго подписано подъ некоторыми рисунками. Рисунки этого
382

Церковь вЪ монастырь Александра Куштскаго
на рЪкЪ КуштЪ близъ села Устья, на Кубенскомъ озерЪ Вологодской губ.
Кадниковск. уЪзда.— Около половпны 16-го вЪка. (Фот. 11. О. Дудина).
383

^"^в
'/4и
^м^В^
'Ш^А
/ ^^|Ь< 'Я^^^В
ш^
1
и
Р
1
1 Л,^
к.
1
Г
.^.^^
Боюродпцкая церковь вЪ селЬ
Верховьи
17-й вЪкъ.
Вологодск. гуГ>. Тотемск. уЪзда. (Фот.
II. Я. Б11.11|С||на). 11.1анъ по обмЪрамъ
В. В. Сусюва.
384

§-
п
с
§-

Церковь при озерЪ Коломна близЪ Выишя?о
Волочка. Изь альбома Мсперберга 16С1 года.
церковь въ Верховы! къ 17-му вЪку, прптомъ вЪрнЪе всего къ его концу. На эту
мысль наводнтъ кровельное покрыт1е его прпрубовъ, устроенное въ видТ) «епанчи»,
какъ называлась плоская шатровая форма крышъ. Каждая такая епанча завершается
ЗдЪсь оригпнальнымъ шатрпкомъ, осЬпеннымъ главкой съ крестомъ. Нельзя не
отмЪтить въ этой прелестной церкви своеобразную декорац1ю соединен1я восьми-
гранника средня го шатра съ крещатымъ срубомъ.
Величественная и необыкновенно цЪльная. компактная форма того крещатаго
храмового типа, образцомъ котораго можетъ служить З^островская церковь, не
даетъ, однако, достаточно!! выразительности придЪламъ, которые являются только
альбома сдЪланы, несомнЪнно, съ натуры довольно умЪлой рукой п совершенно лишены того фантастическаго
характера, которымъ отличаются композпц!п иностранцевъ, путешествовавших-ь по 1'осс111 въ 17-мъ и даже
въ 18-мъ II 19-мъ вТжЪ. Оригиналы нхь хранятся въ Дрезденско!! библ1отекТ) и сдТианы акварелью. Въ плохпхъ
перерисовкахъ они были впервые изданы Аделунгомъ въ 1827 г., а въ 1903 г. изданы вновь А. С. Суворинымъ
автотипическимъ способомъ по фото1раф1ямъ съ подлпнннковъ. подъ заглав1емъ «Альбомъ Мс11србер|а. Виды и
бытовыя картины Росс1и 17-10 вТжа».
386

л
Успенская церковь вЪ СуландЪ
Архангельск, губ. Шенкурск. уЪзда.— 1667 г. (Фот. И. Я. Билибина).
органической частью слнтнаго ц'Ьлаго. Зта форлш въ сущности больше подходила
къ крестообразной, по плану однопридЪльной церквп. къ такой, какъ напрпмЪръ,
Успенская церковь въ СуландЪ Шенкурскаго лЪзда, построенная въ 1667 г. ^ Стр. за?.
' Въ 1894 г. подъ цорковь бьмъ подведенъ каменный фундаментъ, стЪны ея обшиты тесомъ, а шатеръ,
бочки II г.1авы — же.хЪзомъ, при чсмъ конечно и окна не избЪглп обычнаго расшпрен1я. «Краткое исторпческое
описан1е нрнходовъ и церквей Арханг. епарх111", вып. II, стр. 79—80.
«Ист. Русск. Иск.» Т. I. — 50
387

»
1
■л.
ф
4 ^^^^Вт^ ^г
#
1
^Щ!
' 11
^^
!)^.::|:^!1^[?Ф'Г|Ш111
и!1].||!Г«
! |^
1^_
г*'-
г-' 1 1 ; ; ; 1 I 1
Успенскт соборЪ вЪ г. Кеми
Архангельск, губ.- 1714 г. (Фот. 11. Я. Гшлибина).
Разр'Ьз'ь 11 11.1а11Ъ ио обмЪрамъ 11. 1{. Суслова.
388

Ц('р1)(к11, вЪ о'.И) и (т. та-
ено.}! 1> (К1П.11) Иаркто.т
18-11 иГжь.
(<1>(>1. II. )1. Ьп.шГтил).
ЗдЬсь какъ нельзя бол'Ье удобно было применять п излюбленное пятигла1не, которое
со времени натр!ар\ов7. такъ настойчиво рекомендовалось высшими духовными вла-
стями. 1\)|)аздо болЪе выразительны прид'Ьлы, на\одящ1е('я не въ такой т'Ьсной связи съ
главно11 частью храма и производя т1е впечатл'Ьн1е какъ бы самостоятельныхт> храмовъ,
независимыхъ отъ централ ьнасо. Таково устройство Успен(ч;аго собора вт. Кеми, состо-
ящаго нзъ главнаго центральнаго шатроваго храма — восьмерика на четверик!) — и двухь
такихъ 1иат|)овъ съ с'Ьверной и южной сторонъ. ('тр. зчч. Кемск1й соборъ ностроенъ
въ 1714 г., но надо думать, что многошатровая система существовала значительно
раныне '. Самостоятельное зпачен1е придЪловъ несколько иначе подчеркнуто въ
0ДН011 церкви, стоящей близъ Каргополя и относящейся также къ началу 18-го вГжа.
Стр. 389. ЗдЬсь нрид'Ьлы срублены позади главнаго храма и покрыты четырехскат-
ными кровлями, увенчанными главками. Они появились. песомнЪнно, не одновре-
менно съ самою церковью, вероятно, не ранЪе второй половины 18-го вТжа. Ниже,
' с.Краткое историческое описание прнходовь и церквей Лрханг. епарх1ии, вып. III, стр. 114.
50*
389

1111 1 1 11
Кли ментовская церковь вЪ посадЪ Уна
Архангельск. уБздл. —!(>-" вБкъ. (Фот. и обмЬры В. В. Суслова).
390

Успенская церковь вЪ Варзу?Т)
Архангельской губ. Кольскаго уЪзда. — 1674 г.
(Фот. В. А. Плотнпкова).
391

при разсмотрЪп!!! «кубоватыхъ» \рамовъ, мы лвиднмъ еще друг1е вар!а11ты само-
стоятельныхъ прпдЪловъ.
Изъ вс'Ьхъ разсмотрЪнныхъ п])1емовъ, сводившихся къ увел1чен1ю цептраль-
наго помТ)щеи1я шатроваго храма ир» помощи различиыхъ иристроекъ, паиболЪе
древнимъ является пр1емъ квадратпаго прируба, иокрытаго бочкоЛ. Мы видТыи его
па всЪхъ древнЬИшпхъ церквахь, как1я сохранились до насъ, на ПанпловскоЛ,
БТ)лослудской, Вер1пиногеорг1евскон и Куштской. Если вЪрить клировымъ заппсямъ, то
на далекомъ с'ЬверТ) сохранилась церковь, которая па пЪлое столТ)Т1е старпю Папилов-
СК011, это — церковь свяшенпомучепика Климента въ посадТ) Уна, Архангельскаго
\Ъзда. Стр. 390. Клировыя свТ)дТ)п1я, имГ)К)щ1я на этотъ разъ характеръ скор'Ье пре-
дан111, нежели точныхъ записей, опредЪленпо говорятъ, что она построена въ 1л()1 г.
Существу1ощ1е ныпТ) два придТиа съ сТ)верно11 и западной стороны устроены
только въ 1871 г., когда падь соответствующими бочками водружены были двЪ
главки и по бокамъ алтаря прирублены низк1я помТ)ще1пя для жертвенника и
д|аконнпка '. Но самый храмъ, песомн'Ьнно, относится къ глубокой древности и
весьма вероятно, что именно къ 16-му вТжу. Какт> п 11аниловск1й, опъ такъ же
пмЪетъ прирубы, перекрытые бочками. ПослЪдн1я получили здТ)Сь въ высшей сте-
пени своеобразное развит1е благодаря тому, что каждая изъ нихъ разслоилась на
двГ) бочки, при чемъ блпжа1пная къ центру несколько приподнята, образуя какъ
бы ступень. Шкколько иной пр1емъ бочечнаго разслоен1я мы впдимъ въ Успен-
ской церкви в'ь ИарзугЪ, Кольскаго у'Ьзда, построенпо11 въ 1674 г. ^ Ст/-. з.9/. Тогда
какъ въ Упской церкви разслапваются концы самого крещатаго сруба, подготовляя
мЪсто для верхнихъ бочекъ, -вь ИарзугЪ разслаиван1е произведено вт> однЪхъ
лишь бочкахъ.
ОбГ) эти це[)квп принадлежатъ къ числу самыхъ зам'Ьчательныхъ. как1я создалъ
сЪверъ. Правда, он'Ь не дошли до насъ въ своемъ иервоначальномъ видЪ, и если
Варзужская только обишта и сохранила въ сущности неприкосновенным ь всю суть
своего былого о()лика. то Унская доиыа уже съ значительными изм'Ьпен1ями. И все
;ке она п до спхъ поръ производить непередаваемое словами впечатл1ипе. Она и
теперь еще изумительно стройна, п теперь неподражаемо прекрасенъ весь ея
силуэтъ и отъ всей ея удивительно архитектурной массы в'Ьетъ торжествен нымъ,
великимъ покоемъ, который есть только въ самыхъ совершенныхъ создан1яхъ мону-
ментальнаго искусства. Иъ высшей степепп валгное значен1е для истор1и русскаго
искусства иредставляетъ и церковь въ ВарзугТ). Не удивительно ли, гдТ) то въ
глуши далекаго сЪвера, па Кольскомъ полуостров!) неожиданно встретить храмъ, до
' "Краткое историческое 01111сан1е ириходовь и церквей Лрханг. епархп!", вып. I, стр. 218. 2 Тамъ же,
вып. 111, стр. 250.
392

Н4+1 1 1 Н
{ * 7 Ь I
Троицкая церковь вЪ посадЪ Ненокса
Архапгельскаго уТ)ЗДа. — 1727 г.
(Фот. и обмЪры В. В. Суслова).
393

СоборЬ Ро.тдества Богородицы вЬ Мезени
17)4 I. (<1>от. (-). И. Горностаева).
такой степени блпзк'п! по пдеЪ и (})0|)мамъ замечательному каменному храму Воз-
несеп1я въ парскомъ селТ) Коломенскомъ подъ Москвой! Жаль, что храмъ этотъ
лпшенъ галереи, охватывавпюп его пТжогда съ трехъ сторонъ н жаль, что недавняя
обшивка тесомъ не сохранила намъ всей чистоты его формъ и лин1й. Будь онъ
въ своемъ быломъ видТ), сходство его съ Коломенскпмъ храмомъ еще рЪзче бро-
салось бы въ глаза и посл'Ьдп!!! казался бы прямой его коп1ей.
Къ числ}' крестообразныхъ церквей, п притомъ послЪдней стад1п ихъ развит1я,
нужно отнести и Троицкую церковь въ посадЪ Ненокса, гдЪ группа изъ пяти
шатровъ подчинена «освятепному пятпглав1Ю)). стр. З9з. Построенная въ 1729 году \
она обще!! группой своихъ питгровъ совершенно упичтожаетъ выразительность двухъ
ея прпдЪловъ, алтарные прирубы которыхъ, покрытые бочками, какъ то теряются
и стушевываются въ цЪлой композпц1и храма.
1 оКраткое историческое описан1е приходовъ и церквей Арханг. епарх1и)>, вып. I, стр. 215.
394

1
Церковь Дл1и1ир1я Со.п некто вЪ Чг.кпо.гтЪ
Архангельск, губ. Хо.ьиогорск. \1)зда.— 1085 г. (^'от. П. ГраОаря).
Стремлен1е придать шатровому храму видъ пятиглаваго, привело къ особому
пр1ему о6ра(5откп «верха» храма, состоящему въ томъ, что у поднож1я шатра при-
рубались четыре бочки, расположенныя по страпамъ свЪта. Зти бочки предназна-
чались исключительно для того, чтобы нести главки, и ^ же никако!! служебно11 роли
не исполняли. Таковъ соборъ Рождества Богородицы въ Мезени, построенный въ
1714 году \ стр- 304. Бочки, облЪпивапя шатеръ, здЬсь такъ же чисто декоративны,
какъ и простые теремки. Мало того — декоративенъ и самый шатеръ, такъ какъ не
къ нему, какъ къ главной кровл'Ь храма, примыкаютъ бочки, а онъ самъ покоится
на нихъ. Зтотъ пр1емъ изв'Ьстенъ подъ назван1емъ «шатра на крещатой бочкЪ».
Достигнутое иятиглав1е, при иростомъ планЪ клЪтской церкви, не совс'Бмъ
1 «Краткое историческое описан1е нрпходовь и церквей Арханг. епарх111», вып. И, стр. 293.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I. — 51
395

Троицкая церковь вЪ ЛатпожнЪ
на рЪкЪ Мезени Мезенскаго уЪзда.— 1781 г. (Фот. 0. 0. Горностаева).
однако удовлетворяло порядку размЪщен)я главъ, которыя поставлены здТ)Сь не по
}тламъ основной квадратной массы, какъ это принято въ древнпхъ каменныхъ
храмахъ, а по осямъ и по странамъ свЪта. Поправка, внесенная въ эту область,
привела къ новому пр1ему разм'Бшен1я бочекъ уже не по осямъ четырехугольника,
а по его д1агоналямъ. Такой тппъ мы впдпмъ въ церкви Дмитр1я Солунскаго въ
ЧелмохтЪ, Холмогорскаго уЪзда, построенной въ 1685 году ^ Стр. 395. Зта
замЪчательная церковь давно уже обшита тесомъ, благодаря чему прекрасно
сохранилась, при чемъ самая обшивка производилась въ старину не такъ, какъ
въ новЪйшее время. Прежде обшивали «въ притесъ», т. е. прибивали одну
тесинку непосредственно подлЪ другое!, тогда какъ нынче чаще обшиваютъ «въ
1 Клировая ведомость за 1902 годъ.
396

Троицкая церковь вЪ
ЛатполснЪ.
На рЪкЪ Мезени
Мезенскап) уЪзда. — 1Т81 г.
(Фот. е. 0. Горностаева).
51 •
397

закрои», накрывая верхнюю часть доски нижнимъ краемъ следующей, что
значительно болЪе искажаетъ чистоту лин!п и (})ормъ. При прежипхъ обшив-
кахъ ничего не искажали, — ни рисунка ничтровъ, ни формы бочект,, ни оконъ,
которыя въ Челмохотской церкви Дмитр1я Солунскаго остались такими же крошеч-
ными, какими были и встарь. Правда, какъ шатеръ, такъ и главки и бочки потеряли
свою чеш\ю, и бочка главнаго алтариаго прир^ба не имЪетъ главы, оставшейся
только на нридЪльномъ, но все же и въ нынЪшнемъ своемъ видЪ церковь эта
производитъ чрезвычайно своеобразное внечатлЪн1е. Совершенно негрон}той она
осталась внутри, гдЪ особенно интересна трапеза. Въ другой церкви въ тон же
ЧелмохтТ), освященной въ 1709 г. ' во имя Рождества Богородицы, бочки поставлены
снова не но осямъ четырехугольника, а ио д|агоналямъ. Она гораздо хуже по про-
порц1ямъ, имЪетъ на алтарномъ выступЬ несоотв'Ьтственно громоздкую бочку, и
всТ) окна ея расширены. Стр. зэз.
ПмЬя плат> клЪтскихъ церкве!!, пятиглавые иштровые храмы им'Ьли и развит1е,
подобное клЪтским'ь. При устройств!) ирпдТыовъ встречалось то же неудобство, чю
и у тЪхъ, какъ мы видимъ въ Мезенскомъ соборЪ, гдЪ декоративный верхъ придЪла
тЪсно нрпмыкаетъ къ сЪверной стЪн'Ь храма, вызывая такь называемые затеки въ
своей кровл'Ь. (-'тр. з'л. И тотъ же остроумный ир!емъ, который далъ ((ДВ01'1НЮ)) клин-
чатаго храма въ ОсиновГ) гт,,. .7.>/. нрпвелъ къ новому рЪшен1ю, еще болЪе простому
и примитивному, вылившемуся особенно ярко въ ирекрасномъ Троицкомъ храмЪ
села .'1ампожни на Мезени, иостроенномъ въ 1781 г. " стр. .по, З9т. Въ главной части
храма поставленъ посрединЪ столбъ, какъ бы раздТ)ливш1й все помЪшен1е на два
совершенно одинаковыхъ придТиа, каждый съ своимъ отдЪльнымъ алтаремъ, но
однимъ общимъ иконостасомъ. Алтарная «двойня» отлично выражаетт> идею вну-
тренняго устройства и своими восьмью стЪиками чрезвычайно разнообразитъ и кра-
сптъ суровую внЪнпюсть храма. Онъ сохранился въ нетронутомъ впдЪ, но сильно
ос'Ьлъ, и дни его сочтены.
Из'ь группы [нагровыхъ пятиглавыхъ храмовъ замЬтно выдЪляется своимъ
богатырскимь видомъ превосходно сохрапивинйся храмъ великанъ въ Юромскомъ-
Великодворскомъ на Мезени, сч'р- ■чип. ()цъ освященъ въ 1бНо г. въ честь Лрханге-
лавъ Михаила и Гавр'шла ''. Храмъ этотъ — одинъ пзъ наиболее строгихъ и въ то
же время стройныхь, как1е были созданы на русскомъ сТ)верЬ. Пзумителын) найденъ
силуэтъ его главной части съ бочками, глядящими по странамъ свЬта, а его крыльцо
«на отлетТ)» — одно пзъ живописнЬйпшхъ, сохранившихся отъ подлинно живописной
с'Ьверной старины. Матер1алъ, пзъ котораго срубленъ этотъ гигантск1й храмъ, «кон
' Клировап оЬдомосп. за 1911:2 годь. - "1»рагиос историческое 0||||са1|1е прнходоиь и церквей Арчанге-п.-
скои епарх1и», пып. И, стр. 309. ^ Рамь же, стр. :(-29.
398

Церковь Архангела Гавргила пЪ сел!) Юро.псн'олЪ-Велико,}ворскп.иЪ
на рЪкЪ Мезени Мезснскаго уЪзда. — 1685 г. (Фот. (-). И. Горностаева).
довая лиственница», поражаетъ свопмп размерами, п есть бревна. нмТ)Ющ1я арнтнъ
толщины п больше.
Другой деревянньп! .\рамъ въ Великодворскомъ, — Ильпнсьмй, построенъ. но кли-
ровымъ записямъ, въ 1729 г. и отличается интереснымъ устропствомъ своего ири-
дЪла въ честь апостоловъ Петра и Павла. Какъ храмъ, такъ и его прпдЬлъ, очень
замЪтнын и выразительны», представляютъ оригинальное сочетан1е двухъ шатро-
выхъ типовъ, — «восьмерика на четверикБ» н «бочечнаго». Стр. ю.
Бочка была настолько излюбленнымъ нр1емомъ въ деревянномъ церковномъ
ЗОДчеств'Ь, что существовало, вЪроятно, не мало еще другп.уъ пр1емовъ соедпнен!я
бочки съ шатромъ. Одинъ такой пр1емъ мы виднмъ въ путешеств1п Пальмквиста
по Росс1и въ 1674 г., на рпсункЪ, изображающемъ какую то деревянную церковь
подъ Москво!! съ загадочной подписью: аМ1сЬо15к1] Мопа81еГ'>. Сш/,. ш). Быть можетъ,
это церковь вь Николо УгрЪшскомъ монастырЬ.
399

Церковь Иикольскшо монастыря (?) подЪ Москвой.
Рнсунокь шведскаго инженера Пальмквиста 1674 года.
Покрыт1е главнаго четверика храма произведено при помощи шатра и бочекъ,
но послЪднихъ здЬсь уже не четыре, а цЪлыхъ двенадцать, расположенныхъ въ
три яруса, одинъ надъ другимъ. Зтн бочки играютъ т\тъ роль такихъ же кокош-
ннковъ-теремковъ, как'|е мы вид'Ьли въ зам'Ьчательнон церкви въ Вар-
ЗУгЪ. Надо замЪтить, что рисунку Пальмквиста можно вполн'Ь
дов'Ьрять, такъ какъ онъ былъ инженеромъ и от-
личался большой точностью какъ разъ
въ своихъ архитектурныхъ
наброскахъ.
400

Церкви Николая Чудотворца (1753 г.) и Параскевы Пятницы (1666 г.)
въ ШуЪ Архангельск, губ. Кемскаго уЪзда. (Фот. В. А. Плотникова).
XX
« КУБОВ А ТЫЕ .) ХРА МЫ.
Трудно сказать, что вызвало появлен1е того особаго покрытая четырехграинаго
храма, которому присвоено назван1е «куба». «Кубоватые» храмы встрЪчаются, глав-
нымъ образомъ, въ Онежскомъ краЪ и древнТ)11Ш1е изъ нихъ не восходятъ дальше
половины 17-го вЪка. Одной изъ причинъ, повл1явшпхъ на возникновен1е этой
формы, было отчасти и извЪстное запрещен1е строить шатровые храмы. Отказаться
401

окончательно п навсегда отъ шатра, (мншкомъ завЪтнаго и дорогого для сЪверя-
нпна, строители былп не въ сплахъ, и съ половины 17-го вЬка заметно лихорадоч-
ное искан1е новыхъ формъ, такъ или иначе напоминающихт. и замЪняющихъ шатеръ.
Уже и бочечно-шатровыя формы были замЪтноп устуико!! упорному давлен1ю, шед-
шему изъ Москвы, но все же шатеръ былъ до извЪстнон степени спасенъ цЪною
пятнглав1я. П народъ полюбилъ этотъ новы11 храмовое типъ, такъ какъ н шатеръ
былъ цЪлъ, и бочки давно уже были ему близки и дороги. «Кубъ» явился, въ сущ-
ности, еще болЪе ловко!! подм'Ьно!! пштра, окончательно усыпившей недреманое
око взыскательныхъ арх!ереевъ. 11одтвержден1емъ такого предиоложен1я можетъ
служить то обстоятельство, что самая древняя изъ сохранившихся кубоватыхъ
церкве11, — церковь Параскевы Пятницы въ ШуТ) Кемскаго уЪзда, построенная въ
1666 году ^ — пмЬетъ лишь одну главу, помЪшенную на сильно вытянутой верхушкЪ
самаго куба. Сш/,. 'ии. 4/2. Пздали эта изящная церковь кажется почти шатровой.
Такой одноглавый к}бъ есть еще на Богоявлепскомъ придЪлЪ Троицко!! церкви
въ Подпорожьп Опежскаго уЪзда, построенно!! въ 1725 г. Гт/.. юз. Однако, онъ уже
сильно ириилюснутъ и не напоминаетъ шатра въ такой степени, какъ Иараскевин-
ская церковь въ ШуЪ. Это объясняется, быть можетъ, сравнительно болЪе позднимъ
временемъ его постройки -. Одноглавая форма куба, несомпЪнно, болЪе логична,
нежели пятиглавая, такъ какъ въ ней еще опредЬленнЪе, нежели въ шатрЪ, выра-
жается масса купола, являющагося, въ концТ) концовъ, исходной точкой той и другой
формы. Возможно, что самый кубъ выросъ изъ комбпнац1и бочки и шатра и, какъ
форма наиболее близкая къ куполу, вЬроятно, вполнЪ удовлетв(|рялъ духовныя
власти. На его образовап1е могли оказать известное вл1ян1е и украинск1е мотивы,
впервые въ это время появляющ1еся на сЬверЬ. Широкое примЪнен1е куба объ-
ясняется, и помимо указанныхъ причинъ, вероятно, больнюй простотой строитель-
ныхъ пр1емовъ. ЗдЬсь не нужна рубка по круглому, бол'Ье хлопотливая, не нужна
и аккуратность, требуемая при р>бкТ) громоздкихъ шатровъ. Правда, самая округ-
лость куба довольно «задЪлиста», какъ говорятъ илотпики, но и она несравненно
проще, наи])имЪръ, устройства соединени! бочекъ съ шатромъ въ шатровомъ пяти-
главомъ храмЪ. Кубъ увЪнчиваетъ почти всегда только храмы, рубленые четвери-
ками, п исключен1я здЬсь въ высшей степени рЪдкп. Такпмъ рЪдчайп1имъ исклю-
чеп1емъ является гранд1озньп1 храмъ Николая Чудотворца въ З^чачьи Холмогорскаго
уЪзда, на С'Ьверной ДвинЪ. ст,,. юч, шх Онъ иостроенъ въ 1687 году и по плану, по
' «Краткое истор. опис. приходовь и церквсм! .^рханг. спархп!", ш.т. III, стр. II'.'. - Тамъ же стр. 45.
Церковь эта была построена на мЪстЪ сюрЪвше!* въ \~И году чстырехпрссто.1ьно11 церкви, при чсмъ въ указЪ
Синода предписыва.юсь рубить ее < съ единымъ при.хЬ.юмъ. а четырехъ нресто.!овъ не строить». Первоначально
придЪла не было и онъ иоявился только позже. Освящена церковь въ 17-26 г. (Стр. 46).
402

Троицкая церковь вЪ Полпорожьи
Архангельск, губ. Онежск. уЪзда. 1725 — 1727 г. (Фот. В. В. Суслова).
рубкТ) стЪнъ его мощнаго восьмерика и по широкому размаху совершенно тожде-
ственъ съ лучшими восьмериковыми храмаугп — Паниловскимъ и Вершпногеор-
г1еБСКпмъ. Но вмЪсто шатра, восьмерпкъ его неожиданно завершается восьмиграннымъ
же «кубомъ», грани котораго въ верхней части постепенно переходятъ въ круглую
длинную шею, увЪнчанную главой. Едва ли можно допустить, что эта красивая, но
слишкомъ прихотливая и жеманная форма современна суровымъ архапческимъ стЪ-
намъ храма. Церковный клировыя записи даютъ нЪкоторое объяснен1е этого зага-
дочнаго куба, явно навЪяннаго топ формой покрыт1я украинскихъ церквей, которая
извЪстна подъ именемъ «бани». Оказывается, что въ 1748 году въ «верхъ» церкви
ударила молн1я и расщепила его. не произведя однако пожара. Этотъ «верхъ», т. е.,
«Ист. Руеск. Иск.». Т. 1.-52
403

Зосимо-Саввотпгевскоя и Ну Кольская церкви вЪ Зачачьп
Архангельской губ. Холмогорскаго уЪзда.
(Фот. II. Грабаря}.
несомнЪнно, шатеръ, былъ тогда же отстроенъ заново н т^тъ то, конечно, н пол\-
чилъ свою затЪйливую форму '.
Установка на кубЪ пяти главъ не представляетъ никакпхъ затруднен1й и
притомъ легко исполнима согласно установившемуся порядку, т. е. по угламъ храма.
Недаромъ кубоватые храмы обыкновенно пятиглавы, по кра11не11 мЪрЪ, въ своей
главной центральной массЪ. Такое пятиглав!е мы уже видЪли въ Троицкой церкви
Подпорожья; пятиглавы и церкви Петра и Павла въ ВирмЪ Кемскаго уЪзда и Возне-
сен1я въ КушерЪкТ) Онежскаго уЪзда. Стр. юб, юг. Первая пзъ нихъ построена въ
1759 г. - и довольно неуклюжа по формамъ. еще больше обезображеннымъ грубой
обшивкой; вторая почти на цЪлое стол'Ьт1е древнЪе и, по клировой ведомости,
построена въ 1669 г. ^. Она также обшита, хотя нЪсколько и лучше, и до сихъ
поръ не утратила своей стройности. ВсЪ ея детали, внЪ всякаго сравнен1я, красивЪе,
1 Клнровая вЪдомость за 1902 годъ. 2 «Краткое историческое описан1с приходовъ и церквей Арханг.
епарх1и», вып. III, стр. 20. з Клировая вЪдомость за 190-2 годъ.
404

Нпкомская церковь вЪ Зачачьи
Архангельск. гуП. Холмогорок. уЪзда.— 1687 г. (Фот. П. ГраОаря).
чЪмъ ВЪ Вирмской церкви. Угловыя главки кубоватыхъ храмовъ по большей части
производятъ впечатлЪн1е случайныхъ декоративныхъ прндатковъ. не связанныхъ съ
формой самаго к\ба. Въ зависимости отъ большаго пли меньшаго архптектурнаго
инстинкта строителей, главки то приткнуты такъ явно нелЪпо. какъ въ ВирмЪ, то
при помощи особыхъ кокошнпчковъ у поднож1я шей. какъ мы видпмъ въ Троицкой
церкви Подпорожья, даютъ нЪкоторую нллюз1ю хоть како11 нпбудь логичности и кон-
структивности. Стр. ЮЗ. НамЪрен1е симулировать послЪднюю еще яснЪе видно въ
52*
405

Петропавловская церковь вЪ ВирмЬ
Архангельск, губ. Кемскаго уЪзда.— 1759 г. (Фот. В. А. Плотникова).
КушерЪцкой церкви, гдЪ всЪ главы, — какъ средняя, такъ и боковыя, какъ бы по-
коятся на кокошннкахъ или маленькпхъ бочкахъ-теремкахъ. Стр. ю?.
Удобство нримЪнен1я къ ку6у нятиглав1я способствовало дальнЪйшему развпт1ю
406

Вознесенская церковь вЪ ЩшерЪкЪ
Архангельск, губ. Онежск. уЪзда. — 1669 г. (Фот. В. А. Плотникова).
407

Преображенская церковь вЪ ЧекуевЪ
Архангельск, губ. Онежск. уЪзда.— 1687 г. (Фот. В. В. Суслова).
ЭТОГО пр1ема. Уже пятиглав!е, примостившееся по угламъ, является переходомъ къ
многоглав1ю, — конечной мечтЪ благочестивыхъ строителей. Пятиглавый к}бъ при
крестообразной формЪ плана даетъ уже такую оживленную группу девяти куполовъ.
какую мы пмЪемъ въ замЪчательноп Преображенской церкви въ ЧекуевЪ Онеж-

№И
Церковь Владгиирской Божгей Матери вЪ Подпорожьи
Архангельск, губ. Онежск. уЪзда. — 174.5 г. (Фот. и обмЪры В. В. Суслова).
409

Бережно- Дубрпвскш птостЬ
Олоноцк. губ. Карюио.тьск. уЪзда. — 167Н г. (Фот. В. В. Суслова).
скаго уЪзда, построенпоГ! въ 1687 году '. Стр. юя. Еще своеобразнее другая девятп-
купольная церковь — В.1ад11м1рская въ Подпорожьп. Стр. юо. Она построена въ
1745 году '^ по такому же крещатохму н.1ану. но нижн1я ея главки врЬзаны не
прямо въ бочки, какъ въ Чекуевской, а п1)иподняты посредствомъ шатровъ, на ко-
торые насажены шейки. Благодаря этому нижн1я главы т'ЬснЪе связались съ общей
группой куполовъ и многоглав1е церкви получило особенную выразительность.
Есть попытки достигнуть многоглав1я и на самомъ кубЪ, какъ мы видимъ въ
большой церкви села Бережно-Дубровскаго Каргопольскаго уЪзда, построенной въ
1678 году '. Стр, но. На кубЪ срублены оно странамъ свЪта» четыре бочки и на
каждой изъ нихъ насажено по главк'Ь, что вмЪстЪ съ угловыми и центра.1ьной
главами даетъ девять главъ, живописно разбросанныхъ по кубу. Пусть форма
акуба» только декоративна, пусть она не имЪетъ никакого конструктивнаго оправ-
дан1я, по отказать ей въ живописности нельзя. Она особенно умЪстна тамъ, гдЪ она
' в. в. Сусловъ, «Художеств. Сокровища Россп!». 1901, Л"» 4, стр. 54. ^ с.Краткос историческое описан1е
прихо.10въ и цсркве!! Арханг. епархи»», В1>111. III, стр. 4в. з р. ц. Сусловъ, «Путевыя зам1)тки о сЪверЪ Росс1и
и Норвсг1н». СиГк 1889, стр. 71.
410

1
ПогостЪ вЪ посадЪ
Турчаеово.
(Фот. В. А. Плотникова).
Архангс.1ьск. губ.Онежск.
уЪзда. Дсвятшлавая Пре-
оОраженская церковь —
I Т8С г.; Б.1аговЪтснская —
1795 г.
['азрЪзъ 11 нлань Турчасовской ЦлаювЬщенско!!
церкви по обмЪрамъ В. В. Суслова.
»ист. Русск. Иск.». Т. 1.— 53
411

ПогоСшЪ вЪ ШуЬ Архангельск, губ. Ксмскаю уЪзла.
(<1>от. В. В. Суслова).
является мотипомъ, обьеднняюшимъ сложный группы церквей, — цЪлые погосты,
каж}ш1еся сказочными затЪйливыми городками съ несколькими десятками главъ.
Таковъ погостъ въ посадЪ Турчасово Онежскаго у'Ьзда. ('>гч>. т. 11реображенск1й
девятиглавый храмъ этого погоста построенъ въ 17Н6 г. въ типЪ КушерЪцкаго,
Чекуевскаго и другихъ кубоватыхъ храмовъ, — БлаговТ)шеиск1й же (1795 г.) инте-
ресенъ по своему оригинальному плану, очень выгодно подчеркивающему самостоя-
тельность двухъ его прид'Ьловъ '. Пр1емъ этотъ въ общемъ напоминаетъ пр1емъ
двухъ епанчевыхъ прид'Ьловъ въ селЪ Павловскомъ. Сшр. .^о. ВмЪсто епанчи, они
крыты кубами, притомъ сравнительно р'Ьдкой одноглавой (|)()рмы.
Необыкновенно суровое впечатл'Ьи1е должны были производить так1е сложные
погосты въ старину, когда вс'Ь церкви стояли еще безъ тесовой обп1ивкп. Теперь ихъ
нЪтъ уже больше, но лЪгъ 20 тому назадъ они м'Ьстами еще доживали свой вТжъ
и одинъ нзъ нихъ — въ селТ) 111у Г) Кемскаго уЪзда В. В. Суслову довелось еще
видЪть и с(|)()тографировать. С"'г- ^'-^•
■ «К1)аткос историческое описан1е приходоиь и церквей Арханг. епархи!», нып. III, стр. 82.
412

Успенскап церкот, вЪ ЧсревковЬ
Ио.ююдск. гуО. ('.о.11,в[.1чегодск. уЪзда — П'-И I ('Рш. II ГраОарн).
XXI.
ЯРУСНЫЕ ХРАМЫ.
Назван1е «четверикъ иа четверикЪ», присвоенное храмамъ. рубленымъ въ
несколько ярусовъ, совс'Ьмъ не означаетъ, что ярусы вс'Ь четырехугольны. Въ
старпнныхъ актахъ тотъ же плотнич1п термпнъ прпмЪняется п въ тЪхъ случаяхъ,
когда на четверик'Ь стоитъ одпнъ нлп нЪеколько восьмерпковъ, или даже совс'Ьмъ
нЪтъ четвериковъ, а одни лишь восьмерики. Подъ нпмъ скрывается понят1е о дву.хъ
или нЪсколькихъ клЪтяхъ, поставленныхъ одна на другую, при чемъ каждая верх-
няя нЪсколько меньше по ширинЪ, нежели находящаяся подъ нею. Форма эта
пришла съ юга, изъ Украины и, акклиматизировавшись, приспособилась къ вели-
корусскимъ плановымъ пр1емамъ. Въ своемъ зачаточнымъ внд'Ь она была уже
знакома сЪверянамъ, рубивишмъ шатровые храмы пр1емомъ восьмерика на четверикЪ.
И1)авда, мы не знаемъ ни одной шатровой церкви этого типа, которая была бы
53-
413

Никольская церковь вЪ КулшЪ Дроковпновоп
Вологодск. губ. Г.о.п.вычсюдск. уЪзда. — 1748 г. (Фот. П. Грабаря).
построена раньше второй трети 17-го вЪка, п возможно, что и тутъ уже сказалось
отдаленное вл1ян1е Украины. Что касается чистыхъ ярусныхъ формъ съ явно
украпнскимъ характеромъ, то онТ) получили очень большое расиространен1е въ
концЪ 17-го и особенно въ 18-мъ вТжЬ. Чаще всего этотъ тинъ встрЪчается въ средней
полос'Ь Росс1и пли на юг'Ь Велпкоросс1п, на сТзверТ) же онъ попадается сравнительно
рЪдко и то, главнымъ образомъ, лишь въ примТ)нен1и н'Ькоторыхъ строительныхъ
пр1емовъ ярусности.
Причиной такой распространенности лкраинскпхъ (|)ормъ сложило, какъ мы
ул{е видЪли, массовое иереселен1е съ юга б'Вглецовъ, искавшпхъ спасен1я отъ гнета
слишкомъ усердствовавшпхъ доминиканцевъ. Но не одни только бЪглецы монахи и
низшее духовенство потянулись въ московскге предЪлы, а появились и представи-
тели высшаго духовенства. Назначен1е на важныя енисконск1я каеедры украинцевъ
было, начиная съ Петра I, обычнымъ явлен1'емъ, и въ течен1е первыхъ четырехъ
десятилТ)т1й 18-го вТжа мы видЪли, напримЪръ. въ Холмогорахъ н АрхангельскЪ
исключительно только арх1ереевъ изъ южноруссовъ и западноруссовъ. Они говорили
414

Геор^н'вская церковь вЪ Перлогорш
Во.югодск. губ. Сольвычсгодск. уЪзда. — 16()4 I. (Фот. II. Грабарп).
п ппса.п! па язык!» своей родины, п нхъ резолюц!!! н замЪчан1я пестряп. латин-
скими фразами и такими выражен1ямн, какъ «шкода», «чымъ», «з памяти вибылося».
«заИшло ВЪ забвеп1е)) и т. п. Они окружали себя своими земляками и вносили
даже ВЪ совери1еп1е самаго богослужеп!я обычаи своей родины, образовавш1еся въ
свою очередь подъ вл1ян1емъ католицизма. Преосвященному Варсоноф1Ю — первол1у
Архангелогородскому арх1ерею изъ великоруссовъ— приходилось потомъ настойчиво
искоренять нЪкоторыя отступлен1Я и предписывать службу «чинить по обычаю
восточной церкви» *.
Если арх1ереп не останавливались передъ измЪнен1емъ н-Ькоторыхъ обрядовыхъ
сторонъ въ литурпи, то еще болЪе понятно ихъ тяготЪн1е къ тЪмъ архитектурнымъ
формамъ. съ которыми они свыклись у себя на родинЪ.
Плановой пр1емъ храмовъ «четверикъ на четверикЪ» въ большпнствЪ случаевъ
1 I. Сибирцевъ Псторическгя св1)дТ)Н1я изт> церковно-релипозваго быта г. Архангельска въ ХЛ'И и первой
половинЪ Х\'111 вЪка >. Архангельскъ, 1894, стр. 129.
415

Упраздненная церковь вЪ БерезнгшовскомЪ прпходЪ
близъ г. Ппко.и.ска Бологодск. губ. — 1757 г. (Фот. Императорской Археоло-
гической К0М11СС111).
тождественъ съ планами клЪтскихъ храмовъ. Попадаются церкви, на первый взглядъ
почти ничЪмъ не отличаюш1яся отъ клЪтскихъ, но все же имТ)ЮЩ1я уже намеки
на ярусность, какъ нанрим'Ьръ, Успенская церковь въ ЧеревковЪ Сольвычегод-
скаго уЪзда. Стр. из. Какъ видно изъ клировыхъ записей, она построена въ 1691 году\
но обшита и сильно обезображена въ 1888 г. В. В. Сусловъ успЪлъ захватить ее
еще какъ разъ во время з-юполучнаго ремонта и, судя по зарисованнымъ имъ деталямъ,
она была очень изящна '-. Но и теперь она производитъ внутри необыкновенно
внушительное впечатлЪн1е богатырскими бревнами, изъ которыхъ срублена. Черевков-
ская церковь но плану совершенно клЪтскаго типа и только небольшой четверикъ,
1 Клировая вЪдомость за 1902 годъ. ^ ц. в. Сусловъ, «Очерки по истор1и древнв-русскаго зодчества»,
табл. IV (11).
41 «

т
Никольская церковь вЪ ЕдомЪ
Водогодск. 1>0. Сольвычегодск. уЪзда. — 1748 г. (Фот. И. Грабаря).
поднимают1йся надъ центральной частью, какъ бы намЪчаетъ тотъ 11р1емъ, кото-
рому вскорТ) пришлось играть въ зодчеств!) столь видимо роль. Надъ этпмъ чет-
верикомъ поставлена бочка съ главкой, которыя до 1888 г. были крыты въ чешую.
Такого же приблизительно типа и церковь въ КулигЪ - Драковановой Соль-
вычегодскаго же уЪзда. Стр. т. Она поставлена на мЪстЪ сгорЪвшей въ 1719 году,
но въ 1748 г. клировая лЬтопнсь снова говоритъ объ освяц1ен1и ея послЪ ремонта,
и ея нынТ)И1Н1Й видъ надо. вЪроятно, отнести именно къ этому времени К Пр!емъ
двухъ послЪднихъ церквей нолучилъ дальнЬйише развит1е въ прекрасно!"! Георпев-
ской церкви въ Пермогорьи. Стр. и.\ Она стоитъ на высокомъ лЬвомъ берегу СЪ-
верной Двины, быть можетъ, самомъ высокомъ и живопнсномъ на всемъ ея нро-
тяжен1и. Построенная въ 1664 году, она до 1873 года стояла нетронутой и только въ
' Клировая ведомость за 1902 годъ.
417

Георпсвская церковь вЪ ВертинЪ на Ер/Ъ
Водогодск. губ. Оольвычегодск. у'Бзда.— 1748 г. (Фот. И. ГраЬаря).
этомъ году подверглась пеизбЪжноИ участи вс'Ьхъ деревяннычъ церквей — была
обшита. '. Отъ этой обтивки она потеряла больше, чЪмъ обыкновенно теряютъ
деревянныя церкви, такъ какъ ея лнн1и п (|)ормы разсчнтаны были на игру
д'Ьвственнаго ср}ба. Она также состоитъ пзъ двухъ четвериковъ, но верхн!!!
нз'ь нихъ нокрытъ не одной бочкой, а четырьмя пли, вЪрнЪе, двумя взаимно пересЪ-
кающимися бочками. Вм'Ьсто обычнаго въ этомъ случаЪ пятиг.1ав1я, церковь полу-
чила то.1ько три главки. Можно себЬ представить, что это была за сказка, эта
славная нарядная церковка, в'Ьнчающая ()ереговую кручу красавицы Двины, какъ
разъ здЬсь именно особенно широкой и особенно величаво!!. Даже п теперь, въ
1 Нлировая вЪдомость за 190:2 годъ.
418

Церковь Ролсдества Боюродт(ы вЪ НорневЪ
Волоюдск. губ. Каднвковск. уЪзда. — 1793 г. (Фот. Императорской Археологи-
ческой Компсс1и).
своемъ городскомъ и «напо.маженномъ» впдЪ. она поражаетъ свопмъ строннымъ
корпусомъ, рисующимся на разросшихся кругомъ вЬковыхъ еляхъ. По ея типу
построена еще одна церковь — Георпевская въ Среднепогостскомъ Сольвычегодскаго
же уЪзда (1685 г.) '.
' Клировая ведомость за 190^2 годь.
с Пет. Русск. иск.». Т 1.— 54.
419

Церковь Тоапна Боюс.юва па ИшиЪ
Олизъ Ростопл. — 1<|Н7 г. (•1>от. В. И. Псреплстчикона)
Н'Ьсколько необычный видъ получила такая же клЬтская по ир!ему церковь въ
Березнпкахъ Нпкольскаго у'Ьзда, (Злагодаря тому, что на ея основной клЪтп нарощены
два чисто декоратпвныхъ четве])ика. Стр. иб. Срублена она вт. 1757 году *. и строи-
тели ея придали главкЪ жеманную форму, являющуюся провинц1альнымъ отго-
лоскомъ вкусовъ, господствовавшихъ въ то время въ столицахъ. Довольно часто
встрЪчается тотъ типъ ярусной клЪтской церкви, который мы видимъ въ ЕдомЪ
Сольвычегодскаго уЪзда (1748 г.) ^ с,п,,. иг. Наверху клЪтскаго храма срубленъ
небольшой восьмерикъ, им'Ьюш1й только декоративное значен1е. Онъ завершается
очаровательной главкой, шея которой поставлена на нодоб1е купола. Какъ глава,
такъ и 1нея съ поднож1емъ сохранили еще свою чешую.
Очень простымъ типомъ ярусное! церкви является небольшая Георпевская
церковь въ ВершинЪ на рЪчкЪ ЕргЪ Сольвычегодскаго уЪзда (1710 г.) ^ Стр. и8.
^ <'Волого.гск1я Е11ар\!ал1.ныя Ведомости» 1'.)02г., стр. 711. = Клиропая ведомость за 1902 годъ. ^ Клир. вЪд.
за 1900 годъ. Въ Сольвычегодскомъ уЪз.11) нЪсколько Всршинъ, отличающихся назван!смъ только но рЪчкамъ,
420

Нгчсольскал церковь вЪ ШевдинскомЪ ГородкЬ
По.югодгк. I уб. Тогемск. уЪзда.— 1625 г. (Фот. II. О. Дудина).
Па основпомъ четырехграпнпкЪ поставленъ зд'Бсь другой, поменьше, покрытый
плоской кровлей, въ которую врЪзалась шея главы. ВсЪ эти церкви по плану
нпчЪмъ не отличаются отъ обычныхт> клЪтскихъ. Однако, встрЪчаются и пр1емы,
схож1е съ первичнымъ плаповымъ пр1емомъ шатровыхъ храмовъ, какъ мы видимъ
въ интереснЪйшей церкви Рождества Богородицы въ КорневЪ Кадннковскаго
уЪзда. Стр. И9. Построенная въ 1793 г. ', она въ своей нижней части, до сихъ
поръ еще не обшитой, производитъ впечатлЪн^е какого то крЪпостного сооружен!я
и отличается замЪчатеаьпой живописностью. Ея главный срубъ — съ основан1я
восьмигранны!!, при чемъ входъ въ него устроенъ въ особой обширной нипГЬ,
вынутой въ нижней части западнаго прируба— трапезы. Какъ послЪдняя. такъ и
алтарь — просты по своимъ формамъ, главное же вниман)е строителей было обра-
щено, повидимому, на башню средней части.
Перекрыт1е алтаря и трапезы бочкой, чрезвычайно рЪдко встрЪчается въ при-
на которыхъ .к'жатъ. Такъ, эта называется Ержскпй Вершнно!! по имени необыкновенно извилистой рЪчкн, по-
лучившей вс.11).1етв1е этого прозвище Ергп. ^ «Вологодск1я Епарх1альныя Ведомости» 1902 г., стр. 638.
54-
421

лз
Церковь Ни/аиы ВеликорЪцкто
вЬ сслЪ ПодтонасшырскотЬ
Вологодской губ. Тотсмск. у1)зла. — Начало
18-го вЪка. (Фот. П. О. Дудина.
Плтп. по обмЪрамъ В. В. Суслова).
и — : — ; — >^«
422

Преображенская церковь вЪ СдденыЪ
Волоюдск. губ. Вельскаго уЪзда.— 1759 г. (Фог. II. Я. Ьилибина).
мЪнен!!! къ яруснымъ .чрамамъ. ВелпколЪпнТ)йш1п образчпкъ такого рода встрЪ-
чается въ пзвЪсгной церкви 1оаниа Богослова на Пшн'Ь блпзъ Ростова, построенной
423

Церковь АванаЫя ЛлександрИюкаю вЪ БЪлой СлудЪ
1!о.10годск. губ. Сол.пычсго.ик. уТ|зда. — 1753 г. (Фот. П. Грабарп).
ВЪ 1(ЗЬ7 году. Стр- ^-">. Попытка сочетшия разнородиыхъ формъ здЪсь не лишена
интереса, но несравненно болЪе богатые результаты дало такое сочетан1е въ при-
мЪнен!!! къ многоглавымъ храмамъ.
Сочетан1е ярусной формы съ шатровой, по рЪдкости п трудности примТ)нен1я,
нужно считать совершенно псключительнымъ. Въ Тотемскомъ у'ЬздТ) все же есть
нЪсколько церкве11 этого типа. Лучшая пзъ нихъ — Никольская въ Шевдинскомъ
городкТ). Стр. 421. Въ своей нижней части она ничЪмъ не отличается отъ обычной
шатровой церкви, крестообразной по плану съ восьмерпкомъ въ цептрЪ, рубленымъ
съ основан1я «по круглому», и только верхъ ея представляетъ значительное от-
ступлен1е. Надъ повалами главнаго восьмерика введенъ округлый переходъ къ мень-
шему восьмерику, ув'Бнчанному обычнымъ шатромъ. Этотъ небольшой коротки!
424

Часовня вЬ ЛихачевЪ
Тверской |уГ). Иесьегонск. уЪзда. — 18-й вЪкъ.
(Фот. II. Я. Билибина).
восьмерпкъ \же лвЪнчанъ шатромъ. Церковь построена, по клировымъ записямъ, въ
1625 г. ', по едва ли покрыт1е ея можетъ быть отнесено къ этому году. Надо думать,
что шатеръ ея былъ первоначально простымъ, безъ перехвата, п пынЪшпяя его
форма появилась при какой либо перестроИкЪ, если только самая церковь дЬпстви-
тельно построена такъ рано. Какъ бы то пи было, нельзя не признать пзящнымъ
и жпвоппснымъ тотъ пр!емъ, при помощи котораго зд1^сь декорированъ переходъ
отъ восьмерика къ восьмерику. Онъ, несомнЪнно, очень краситъ. разнообразитъ и
обогащаетъ форму шатра, хотя послЪдн!!! теряетъ свою внушительную строгость
и с^ровую чистоту. \ступивш1я мЪсто легкой вычурности.
Другая любопытная церковь, комбинирующая тотъ же пр1емъ, — церковь Нико-
лая Чудотворца ВелпкорЪцкаго въ селЪ Подмонастырскомъ того же Тотемскаго
}Ъзда '". Стр. 422. Время ея построен1я въ точности неизвЪстно, но съ большнмъ вЪроя-
т1емъ его можно отнести къ началу 18-го вЪка. Церковь эта является до пзвЪстнои
' Клфовая вЪдо.мость за 1901 годъ, стр. 672. ^ В. В. Сусловъ, «Памятники древне-русскаго зодчества»,
вып. VI.
425

Церковь вЪ селЬ Рек) ши
Тверской г^б. Весьегонск. уЪзда.
18-п вЪкъ. (Фпт. II. Я. Ьниийина).
степени да.1Ы1Т)11шимъ разв11т1емъ 11|)1ема Шевдпнской, только на нижней клЪти
нарощенъ не одннъ восьмерикъ, а два. Переходы декорпрованы у ннхъ совершенно
такъ же какъ и тамъ, но оба восьмерика нисколько удлинены, а шатеръ умень-
шенъ. Основной срубъ у церкви четырехгранный, но при этомъ четверикъ сохра-
нилъ еще н'Ькоторое восномпнан1е о восьмерикЪ, выразившееся въ двухъ граняхъ
восьмигранника, врЪзавшихся въ два западныхъ утла четырехгранника. Благодаря
такому пр1ему, планъ церкви кажется съ востока планомъ клЪтскимъ, четырехуголь-
нымъ, тогда какъ на западной сторонЪ онъ какъ бы принадлежитъ крестообразной
шатровой церкви, рубленой апо круглому». Стр. 422.
426

Церковь вЪ селЪ Сушйгорицы
Тверской гу!!. Весьегонск. уЪзда.
18-й вЪкъ (Фот. П. Я. Бнлвбпва).
Типъ четверика. иес\щаго два яр\са восьмернковь. является самымъ распро-
страненнымъ видомъ ярусныхъ храмовъ. Почти всегда такой храмъ увЪнчанъ не-
большой луковпчно11 главко!!. поставленной на плоское! кровлЪ верхняго восьмерика,
при чемъ шея главы непосредственно врЪзается въ кровлю. Образчикомъ такого
храма можетъ служить Спасо - Преображенская церковь въ СоденьгЪ Вельскаго
уЪзда. построенная въ 1759 г. '. Стр. пз. Въ этомъ же родЪ и церковь Лва-
нас1я Александр! йскаго въ БЪло11 СлудЪ Сольвычегодскаго уЪзда (1753 г.) -.
Сту. кл. Близка къ нимъ по типу п живописная часовня въ деревнЪ ЛпхачевЪ
Весьегонскаго уЪзда, относящаяся приблизительно къ тому же времени. Стр. 42.5.
Ея второй восьмериковьп! ярусъ, въ протнволожность обычному типу, чрезвы-
чайно широкъ и грузенъ. Въ Весьегонскомъ уЪздЪ сохранилось еще много дере-
1 Каировая вЪдомость за 1902 годь. - Тамъ же.
а Ист. Русен. Иск.», т. 1.— оо
427

Церковь Тихвинской Боокгей Матери
близъ Торжка Тверской губ.— 18-й вЪкъ.
(Фот. И. Ф. Борщевскаго).
вянныхъ церквей, который всЪ ярусны и всЪ построены въ 18-мъ вТжЪ. Харак-
терная особенность пхъ заключается въ вертикальной обшнвкЬ н въ нр1ем'1) такъ
называемаго «шелеван1я)>, т. е. обш11ван1я фигурнымъ тесомъ. Пр1емъ этотъ совер-
шенно неизвЪстенъ на сЪверТ), но очень раснространенъ на УкраинТ) и въ Галп-
чинЪ. Иныя изъ тверскпхъ церквей кажутся попавшими сюда по опшбкЪ, кажутся
только по странному недораз}мЪн1ю занесенными такъ далеко отъ ихъ южной ро-
дины. Таковы церкви въ селЪ Рекуши и Сушпгорицы, построенныя въ 18-мъ вЪкЪ,
при чемъ послЪдняя въ концЪ его. Стр. 42е, 1127. У Сушигорицкой шея главы поставлена
не прямо на плоскую кровлю верхняго восьмерика, а на некоторое подоб1е к}пола
428

Упраздненная церковь Тотематт уЪзда
ныиЪ разобранная. — Начало 18-го вЪка.
Этотъ пр1емъ при короткой шеЬ даетъ такое впечатлЪн1е, точно самая шея исчезла,
а получилась новая форма луковичной главы «съ перехватомъ». Такая форма была
въ большомъ ходу въ самомъ концЪ 17-го и въ 18-мъ вЪкЪ какъ въ каменныхъ,
такъ и въ деревянныхъ церквахъ и, несомнЪнпо, навЪяна декоративными мотивами
Украины, какъ и самый ир1емъ ярусности.
Вообще, украинскаго въ ярусныхъ храмахъ не мало, начиная съ устройства
главнаго помЪще1пя для молящихся открытымъ во всю высоту башни, при чемъ
окна, прорЪзанныя въ ярусахъ, совершенно такъ же какъ и на УкраинЪ, служатъ
для осв'Бщен1я внутренности башни. Таково устройство церкви Тихвинской Боя;1ей
Матери близъ Торжка, построенной въ 18-мъ вЪкЪ. Стр. йзз. Какъ и въ Корневской
церкви, мы впдимъ ?лЪсь уже не два восьмерика на нижнемъ четверпкЪ, а цЪлыхъ три.
55*
429

ВерхЪ Свято- Духовской церкви вЪ селЪ
ВогОСЛОвСКОмЪ Архангельск, губ. Шенкурск. уЪзда.
(1782 г. Фот. II. Я. Би.шПина).
Украппск1Й обычай оставлять всю башню открытой до самаго верха прпвился,
очевидно, не сразу и первоначально даже четырехъярусные храмы пмЪлп декора-
тивные верхи, безъ оконъ. Такая церковь еще недавно существовала въ Тотемскомъ
уЪздТ), но грозила рухнуть, почему и была разобрана. Сшр. 429.
Наконенъ, заимствовано было и купольное перекрытие украинскими «баньками».
Очень забавное покрьпте. представляющее цЪлое наслоен1е банекъ, было найдено
при перестройке Н1атра Свято-Духовской церкви въ селЪ Ьогословскомъ на ВагЪ,
Шенкурскаго уЪзда. стр. ^зо. Церковь построена въ 1782 году ' и ея «баньки» были,
вЪроятно, найдены «неприличными)) при проЪздТ) одного изъ владыкъ и ихъ за-
крыли шатромъ. Не такъ давно припллось ремонтировать подгнившИг шатеръ и
подъ нимь найдена та форма, которую и рЪи1или оставить, какъ болЪе древнюю,
обивъ ее только желЪзомъ.
Къ числу такихъ же рЪдкихъ покрыт! й надо отнести и то явное подражан1е
куполу, которое мы впдимъ въ Зосимо-Савват1евской церкви въ Зачачьи. Стр. 404.
Восьмерикъ, ноставленньп! на нижнемъ четверикЪ, снаружи весь обдТианъ округло
и воспроизводитъ обычньп! во второй половинЪ 18-го вТжа типъ каменнаго храма.
Среди четырехъярусныхъ храмовъ оригиналеиъ по своей конструкц1и храмъ
Рождества 1оанна Предтечи въ КандалакшЪ Кемскаго лЬзда. стр. 431. ()иъ построенъ
въ 1786 году ^ и, какъ всЪ почти ярусные храмы, пмЪетъ четырехгранное нижнее
1 «Краткое историческое описан1е приходовъ и церквей Арханг. епарх1и», вып. П, стр. 110. - Тамъ же,
вып. 111, стр. 193.
430

Церковь Ролслества 1оонна Предтечи вЪ ИпнАп.иисшЪ
Архангельск. 1уО. Ксмск. уЬзда.— 1786 г. (Фот. М. Л. П.ютнпкопа).
основан1е. На послЪдиемъ поставлеиъ коротк1й восьмерпкъ, тако11 же какъ въ шатро-
выхъ церквахъ съ квадратнььмъ нпзомъ. Этотъ восьмерпкъ какъ бы подготовленъ
для шатра, но вмЪсто него, на немъ вновь срубленъ небольшой четверикъ. а на
четверпкъ поставлеиъ еще восьмерпкъ, лвЪнчанный чешуйчатой главой любопытно!!,
сильно сплющенной формы.
Интересное прпмЪнен1е ярусностп для освященнаго пятпглав1я мы впдпмъ въ
церкви Николая Чудотворца въ селЪ БерезовцЪ на рЪкЪ НолЪ, Солпгаличскаго
у'Ьзда. Стр. кз-2. СвЪдЪн1й о времени ея постройки въ клпровыхъ записяхъ не сохра-
нилось, но едва ли будетъ ошибкой от1!естп ее къ первой трети 18-го вЪка. По
431

Никольская церковь вЬ Березовгф на рЪкЪ НолЪ
Костромск. губ. С.олигалнчск. уЪзда. — 18-й вЪкъ.
своему основному пр1ему храмъ этотъ иредназиаченъ быть шатровымъ, яснаго
крестоваго плана, но вмЪсто шатра, онъ получнлъ повторен1е въ \меньшен-
номъ масштабЪ концовъ своего креста, а въ середпнЪ — четырехграннпкъ для сред-
ней главы. Такого же приблизительно типа храмъ есть п въ сел'Ь Нелазскомъ-Бо-
432

*»
1й^л<1'^&й
Еогородгщкая церковь вЪ саЪ Хо.ЧмЪ Костромгкой губ. Галичск у'Бзда.-18-П вЪкъ.
(Фот. II. Ф. Борщевскаго).
рпсоглЪбскомъ, Новгородской губ. Череповецкаго уЪзда ', только пять его главъ
водружены на крещатой бочкЪ. Еще проще рЪшено пятпглав1'е въ другомъ храмЪ
Костромско11 губерн1п, В7. Богородпцкой церкви въ селЪ ХолмЪ Галпчскаго
уЪзда. построенно11 также въ 18-мъ вЪкЪ. Стр. ^зз. ^ХЪсъ восьме-
рпкъ срубленъ на восьмерикЪ п пять главокъ поставлены
попросту на маленькпхъ бочкахъ. примостив-
шихся на кровлЪ верхняго восьмерика.
' Сруб.1енъ въ 1694 г. <Л1звЪст1я Пмпсрат. Архео-
логической Комисс1и», вып. 28, Спб. 1908, стр. 68.
433

11.11,111/ская церковь в!) Чухчерь.пЪ
А|)\;1111г.11>ск. 1'уб. Холмогорск. уЪзда. — 1657 г. (Фот. 11. Грабаря).
XXII.
МНОГОГЛАВЫЕ ХРАМЫ.
Уже пят11г.1ав1е являлось извЪстпымъ подходОхМъ к-ь многоглав1н» п мы видЪлп,
какъ иногда не6ольш1е погосты превращались въ многоглавые городки. КромЪ
указанныхъ ир1емовъ многоглав1я на сЪверТ) встрЪчаются п рЪзко выдержанные
тппы его. Однпмъ изъ самыхъ простыхъ пр!емовъ слЪдуетъ признать тотъ, который
прпм'Ьненъ къ Ильинской церкви въ Чухчерьм'Ь Холмогорскаго }Ъзда. ('•"г- ^з^. Она
построена въ 1657 году ' и сравнительно хорошо сохранилась. На больнюмъ ква-
дратномъ основан!!!, покрытомъ «по полатному», на четыре ската, размТ)1д^ено девять
главъ по угламь и по осямъ его съ одной главой въ центрТ), поставленной на
шатрЪ. Хотя обшивка и нарушила чистоту (})ормъ храма, но благодаря тому, что
она произведена уже давно, она не внесла съ собою то!'о неир1ятпаго пошиба,
' Клировая вЪдомость за 190:2 юдь.
434

СрЪтенская церковь вЪ Заостровьи
близъ Архангельска. — 1688 г. (Фот. В. В. Суслова).
который нскалЪчилъ большинство сЪверныхъ церквей. Примитивность соединен1я
шей малы.хъ главъ съ плоской кровлей пмЪетъ мЪсто, какъ мы видЪли. и въ нЪко-
торыхъ ярусныхъ храмахъ. напримЪръ, въ СоденьгЪ и близъ Торжка. Стр. 12з. Въ
этомъ же типТ) и СрЪтенская церковь въ Заостровьи Архангельскаго уЪзда (1688 г.) '.
Стр. ^з.^. Она не имЪетъ внлшительны.хъ бочекъ на восточномъ и западномъ прирубЪ,
придающихъ такую законченность Чухчеремской церкви, обшивка ея гораздо
«фасонистЪе» и испорчены окна.
' «Краткое историческое описан1е првходовъ и церквей Архангельское епарх1в», вып. I, стр. 139.
«Ист. Русск. Иск.». Т. I. — 56
435

4-
Девптш.швая церковь Кижскаго погоста
Олонецкой г)й. Нетрозаводскаго уЪзда. Начало 18-го в'Ька.
(Фот. II. Я. Бнлнбина).
436

ИогостЬ вЬ Ш) Ъ
О.юнецко!! гуО. Петрозаводск. уЪзда. Начало 18-|() иЪка.
Значительно бол'Ье обработанный пр!ел1ъ многог.1ав1я видимъ въ девятнглавой
церкви въ Кпжахъ, построенной въ третьей четверти 18-го вЪка. Стр. 4зб. Больн1ая
глава поставлена зд1н"ь носрединЪ восьмерика, а восемь боковыхъ — по лтламъ его.
Строитель храма очень удачно прпмЪннлъ пр1емъ ярусностп въ основан!и шей
главъ.
Чрезвычайно зат'Ьйливъ по замыслу группы храмь Шуйскаго погоста Петро-
заводскаго уЪзда, относящ1йся къ началу 18-го вЪка. Стр. 437. Пользуясь тЪми же
пр1емами ярусностн, строитель поставилъ четыре нижнихъ главы на уступъ, обра-
зуемый переходомъ отъ четверика къ шестерику главной массы храма — формТ)
совершенно исключительно!!. Онъ разм'Ьстилъ ихъ по угламъ четверика на неболь-
шихъ бочкахъ, прпжатыхь своей тыльной поверхностью къ стЪпкамъ п)естерика.
На послЪднемъ срублена крещатая бочка, несущая на свонхъ концахъ четыре главы,
при чемъ двЪ пзъ нихъ пришлись надъ углами шестерика, а двЪ дрхгихъ надъ
сторонами его. На центрЪ крешатой бочки поставленъ небольшой восьмеричекъ.
непосредственно въ кровлю котораго врЪзается П1ея центральной главы. Нр1емъ
56-
437

Семнадцатиыавая церковь Вытеюрскто посада
Олонецк. губ. Каргопольск. уБзда.— Начало 18-го вЪка. (Фот. П. Ф. Борщевскаго).
этотъ въ высшей степени своеобразенъ и даетъ необычайно стройный силуэтъ
всей массы купольной концепц1п.
ВсЪ эти пр1емы многоглав1я подчинены освященному церковью числу девяти
главъ, символизирующпхъ девять чиновъ ангельскихъ пли девять чиновъ святыхъ
лтодниковъ. Не подчиняясь никакимъ символамъ и руководствуясь, повпдимому,
лишь одной идеей создать храмъ Бож1й, необыкновенный по своему велич1ю и
виду, въ которомъ главы отмЪчаютъ только святость мЪста. строители создали два
изъ ряда вонъ выходящихъ памятника народнаго искусства — семнадцатпглавый храмъ
438

Двадцатиодноглавая Преобрао/сенсная церковь вЪ КижахЪ
О.юнецк. губ. Петрозаводск. уЪзда.— Начало 18-го вЪка.
(Фот. П. Я. Билибвна).
ВЪ Вытегорскомъ посадЪ и двадцатиодношавый храмъ въ Кижахъ. Стр.438,939,н1,и2.
Оба они построены въ началЪ 18-го вЪка п въ слщностн, тождественны по пр1ему,
только въ Кпжскомъ храмЪ прибавлены верхн1я четыре главы. мЪста для которыхъ
439

пмГиотся п въ Вытегорскомъ, но не пснользовапы. Кром'Ь того, въ Кпжахъ и|)11()а-
вленъ еще лншн1й восьмернкъ нодъ центральной главой.
На первый взглядъ въ Кижскомъ храмЪ норажаетъ необычайность, почти (|)анта-
стичность этого многоглав1я, дающаго как^ю то хаотическую группу главъ и бочекъ,
перемежающихся и чередующихся другъ съ другомъ. ЗатЪмъ останавливаетъ затЪйли-
вость прячущихся въ бочк'Ь главъ. Только ритмичность послЪднихъ наталкиваетъ
на мысль, что здЬсь есть система и планъ и прптомъ планъ исключительный и
небывалый. ЧЪмъ больше всматриваешься въ эту несравненную сказку куполовъ,
тЪмъ яснЪе становится, что зодч1Й. создавш!!! ее. — неподражаемый творецъ (|»ормъ
и мотпвовъ. Однако, при все11 ген1альностн этого фантастическаго сооружен1я,
оно все же не творен1е одного человТжа, не дЪло од1Юго какого либо исключитель-
наго, ген|'альнаго зодчего. Передъ нами народное творчество, гдЪ личность тонетъ,
гдЪ нЪтъ ни одного мотива, ни одной безд'Ьлипы, не пспользованной раньн1е, гд'Ь
нТ)тъ нп одной черты, чуждо!! народу и его многовековому искусству. ЗдЬсь важна
лишь группировка этихъ формъ и мотивовъ. своеобразна л же самая мысль итти въ
нанравлен1и къ этой вдохновенной копцепц1и, — мысль, ос'Ьнпвшая зодчаго въ ми-
нуту поистинЪ счастливую.
Какими же строительными нр1емами онъ руководствовался? Обращаясь къ плану,
мы видимь, что пр1емъ его далеко не новъ. Это все та же древнЬйгная форма
крещатаго н1атроваго храма; — восьме|)икъ, къ сторонамъ котораго по осямъ 11ри[)у-
блены четыре четверика. Какъ во всЬхъ древнпхъ шатровыхъ храмахъ, центральная
его часть и здЬсь срублена восьмигранной, начиная съ самаго нижняго вЬнца.
Кижск1й храмь очень близокъ по плану къ шатровымъ храмамъ въ Шевдипскомъ
городкТ) и З'Юстровьн Шенкурскомъ и К7> пятиглавому ярусному въ БерезовцТ) Солп-
галичскомъ. Стр 42/, 382, 433. Но и |п. (])асадГ) не все здЬсь ново и, присматриваясь къ при-
рубленнымъ четвернкамъ, образ>ющимь въ планЪ концы креста, мы вновь встрЪчаемъ
тЪ же разслоенныя, ступенчатыя бочки, который мы видЪли въ храмахъ въ УпЬ и
въ ВарЗугЪ. Стр. 390, 391.
Такимъ образомъ Кижск1й храмъ до половины своей высоты, вмЪстЪ съ цен-
тральнымъ восьмерикомъ, кажется подготовленнымъ для приият1я шатра, но зодчИ!
зам'Ьппль его изи'Ьстнымъ пр1емомт> «четверикъ на четве1)икТ)1) — пли что то же — вось-
мернкъ на восьмерикТ). При этомъ на переходахъ отъ большаго восьмерика къ
меньшему от. посгави.гь на бочкахъ два ряда главъ, возведя надъ главнымь вось-
мерикомъ восемь бочекъ и г.1авь, а надъ вторымъ— четыре. Надъ третьимъ, верхнимъ
восьмеричкомъ онь водрузил ь цент|)альную главу прямо на его плоской кровлТ).
Нри кажущейся хаотичности — все ясно, здраво н логично. Зодч1й. создавилй
это подлинно «дивное диво», можеп. (и.пь названь тубокимъ знатокомь своего
440

Крыльцо Преобралсенской церкви вЪ КижахЪ
Олонецкой губ. Петрозаводск. уЪзда. — Начало 18-го вЪка.
(Фот. П. Я. Бплнбина).
441

Ни.жски1 погостЪ
Олонецкой гуГ). Петрозаводск. уЪзда. Начало 18-го вЪка. (Фот. П, Я. Билнбина).
иск}'сства и вмЪстЪ сыномъ своего времени, не чуждавшимся и новыхъ для него
формъ «четверика на четверик'Ьж Этотъ храмъ есть послЪднИ! этапъ на пути
развит1я нац1ональной русской архитектуры. СмЪло и бодро слиты въ немъ въ одно
непринужденное худон{ественное цЪлое и новшество современной ему эпохи и
богатое наслЪд1е созданныхъ народомъ формъ. Чтобы оцЪнпть все несравнимое
очарован1е этой нопстин'Б единственной, вдохновенно11 купольной сказки, надо
вспомнить, что не такъ еще давно весь храмъ стоялъ необнлпымъ. Его сЪдыя
б|)евна, то укорачиваясь въ бочечныхъ лбахъ, то снова раздвигаясь въ повалахъ,
давали невЪроятное богатство лин1й и формъ и прямо плЪнптельно - прекрасные
раккурсы уходящихъ въ небо массъ. При этомъ всТ) бочки, теремки и главки отли-
вали сверкающимъ серебромъ своей чешуи.
442

4
Пптистплбная колокольница вЪ КимжЬ
Мезенскаго уЪзда. — 1763 г. (Фот. 0. 0. Горностаева).
XXIII.
КОЛОКОЛЬНИ.
Повсеместно, какъ на сЪвер'Ь, такъ п на югЪ Великоросс1и, распространенъ
преимущественно одннъ тннъ деревянной колокольни — въ впдЪ высокаго восьмпгран-
наго сруба, служащаго основан!еУ1ъ для устройства «звона», т. е. открытой площадки,
окр}'женной столбами, на которыхъ воздвигнутъ шатеръ съ небольшой главкой.
Такую колокольню строили и около клЪтско!! церкви стр. 35з, и около шатровой
стр. и-2, п ОКОЛО поздн1л1шпхъ ярусныхъ и. наконецъ, при всей нзобр'Ьтательности
строителей многоглавыхъ храмовъ, ими повторена все та же шатровая форма коло-
нист. Русск. Иск.», т. I. — 57
443

П* 1
ммййи
*— ■• '
""* .
,
Ш' V
' "V
■ М
тЧп.
м* т
[
'
.
■» Тш
^ Ш
■^щ
я *
Ко.ЮКОММЯ вЪ РакуЛОхЪ Архангельск, губ.
Холмогорок. уЪз.1а. — Конецъ )7-10 вЪка.
(По рисунку съ натуры 15. В. (лслова).
КОЛЬНИ. '"'/'■ 4У.г Такая ксюкольня почти
всегда стоитъ особнякомъ отъ церкви.
11|)ичину этого одиночества сл'Ьдуетъ
искать не въ трудности соединен1я въ
одну группу храма и колокольни, и не
въ то|"| осторожности, которая вслЬд-
ств1е частычъ пожаровъ заставляла ото-
двигать на значительное разстоян1е одно
здан1е отъ другого и относить перков-
ныя зД!1и1я отъ села за полверсты и
(юлЪе, — что привело къ оГ)разован1ю
такъ называемыхъ ((погостовъ». При-
чина эта кроется глубже, именно — въ
сравнительно позднемъ появле1пи ко-
локольни. Когда вырабатывались древ-
н1е типы деревяпныхъ храмовъ, то ни-
какихъ колоколенъ еще не было, и мо-
лящихся созывали ударами въ «било»
и въ деревянную или металлическую доску, а быть можетъ, и иными способами,
свЪдЪнп! о которыхъ до насъ не дошло.
Когда явилась нужда въ колокольно.мъ звонГ» и когда колокола эти по гро-
моздкости стали требовать л же сиец1ально для нихъ ирисиособленныхъ строекъ,
тогда, не осмЪливаясь нарушить освященныИ троечастный плановой ир1емъ устрой-
ства храма, — алтарь, иом'Ьщен!е для молящихся и притворъ или трапезу, — а
главное, не находя для того никакихъ прим'Ьровъ, строители начали ставить
помЪщен1я для колоколовъ въ видЪ отдЪльно!! постро11Ки. Конечно, эти иерво-
начальныя присиособлен1я для звона по своей формЪ были далеки отъ уста-
новившагося типа. По всей вЪроятности, это бы.ш простые навЪсы па столбахъ,
444

ИоЛОИОЛЫт вЬ РпИ^.Ш.тЬ Архангельск».»
губ. Холмогорси. уЬзда. — Консць 17-г() вТжа.
(>1>()г. П. 1"раГ)ар||).
Прямо 11|)1>ПЫ\1. П1. ЗС'М.ИО. ТмКИХЬ
прпмитпвпыхъ <|К()лок(иы111ЦЪ», какь
оиЬ 11;1;^ывак»т<я \\'ь древпихъ х])амо-
вых'ь ОПИСЯХ!), ЛОП1ЛО ДО иасъ очень
немного и то вь вид!) очень заноз-
далых'ь отго.10('!;ов'ь <га|)нн1>1, какь
11амрнмТ)|)ь, та маленькая колоколь-
ница, которая егонгь возл'Ь кл'Ьтской
церкви вь Усть-Падеиг'Ь. Стр. л".г>. На
четырехъ иевысокихъ столбикахъ.
врытыхъ въ землю, иов'Ьнн'ны на
иерекладинахъ колокола и все это покрыто плоскихмъ шатровымъ иав'Ьсомъ. иа кото-
ромъ пЪтъ даже главки, и крестъ непосредственно водр}жеиъ въ вершин \ кровли.
Судя по церковным ь оппсямъ. гораздо чаше встречался въ старину типъ колоколь-
ницы чо ПЯТИ" и «о девяти столОахъ», явля1ощ1йся дальн'Ьйшимъ развит1емъ примитив-
наго соор}жеи1я въ Усть-ПаденгЪ. Едва ли не единственной сохранившейся колоколь-
ницей о пяти столбахъ является та. которая стоитъ еще, лишенная колоколовъ, дожи-
вая свои послТ)дн1е дни, въ селЪ КимжЬ ]Мезенскаго уЪзда. (^^р. аз. Она построена въ
1763 году вмЬстГ) съ существующей еще Одигитр1евской церковью и уже давно «упра-
зднена за ненадобностью» '. Угловые столбы ея для большей устойчивости поставлены
наклонно къ центральному столбу, служащему для общей конструктивной прочности,
а также для основан1я главы. Но главнымъ усовершенствован1емъ здЬсь является
устройство надъ колокольнымъ навЬсомъ шатра, осЪненнаго главой и тождествен-
наго съ церковными шатрами. Восьмигранный шатеръ Кимженской колокольницы.
поставленный на квадратномъ основан1и,— въ сущности только красивая декорац!я.
но есть попытки сдТиать тотъ же пр1емъ и болЪе цЪлесообразнымъ. какъ мы ви-
' Клфовая ведомость за 1899 годъ. Новая кидокольпл пристроена уже, какъ водится, къ западной сторонЪ
храма, надъ его главнымъ входомъ.
57-
445

Колокольня вЪ ЦывозерЪ
Вологодск. губ. Сольвычегодск. у'Ьзда.— 1658 г.
(Фот. П. Я. Билпбина).
днмъ ВЪ Ракулахъ \о.|\югорокаго
\Ъзда. ''"/'■ 44.5. Зто уже не пяти-
столПная, а девятпстолбная коло-
колышца. Она поставлена, на-
сколько мол(но СУДИТЬ по сбивчи-
вымъ св'ЬдЪн!ямъ клпровыхъ за-
писей, ВЪ концТ) 17-го НЛП начал!)
18-го в'Ька *. Столбы ея также по-
ставлены наклонно къ среднему и
кровля состоптъ пзъ це1пральпаго
носьмпграпнаго П1атра п угловыхъ
чстырехгранны.хъ шатрпковъ. Но
существу этоть пр1е>гь, благодаря
случайному пятпглав1ю, еще болТ)е
декоратпвенъ, нежели Кимженск1й,
но зато четыре угловыхъ главки
дали изиЬстное оправдан1е квадрат-
ному основан 110.
Колокольня о девяти столбахъ отличается, несомн'Ьнно, гораздо больпюн устой-
чивостью, нежели о пяти и особенно о четырехъ, такъ какъ при четырехъ стол-
бахъ подгпивап1е одного изъ пихъ уже грозптъ гибелью всему сооружен1ю,
при восьми же столбахъ рискъ этотъ значительно уменьшается. Еще болЬе устой-
чивымъ ВЪ дапномъ отношен1и, а также и при сопротивлен1и вЪтру, было бы распо-
ложеп1е столбовъ пе по квадратному плану, а по восьмиугольному. Такой пр1емъ
ВЪ свое!! 1!ерв1!чной ())ормТ), т. е. ВЪ вид'Ь павЬса, до насъ, къ сожал'Ьн1Ю, пе до-
телъ, но только при этомъ расположен1и столбовъ шатровая (})орма окончательно
Клировая ведомость за 1902 годъ.
446

д
Ип.юиплшп (И) КулпТ)
Ко.КИ ОДГКИИ |уГ|. (!о.||,|)Ы<|С-
годск. уЪзда.
{•1>()Т. И. Г|1аГ|;|||||).
потеряла бы свою декоративность. Въ Ракульской колокольнЬ замечается еще одно
чрезвычайно важное усоверн1енствован1'е, состоящее въ томъ, что столбы ея, врытые
въ землю, для большей усто11чпвостп сооружен1я од'Ьты срубомъ. Къ сожалТ)И1ю.
срубъ этотъ закрытъ въ 80-хъ годахъ минувшаго столЪт1Я тесовой обшивкой очень
дурного вкуса и вся эт«1 стройная, прелестная по пропорц1яу1ъ колокольня утратила
теперь почти все свое былое очарован1е. В. В. Сусловъ, видЪвш1й и обмГ)рявш1й ее еще
до обшивки. сдЬлалъ рисунокъ ея въ нервоначальномъ видЪ, показываюш1Й. что она
въ общихъ чертахъ имЪетъ очень много общаго съ колокольнице!! въ ПмжЬ п между
прочнмъ такую же узорную обработку верхней части пролета для звона \ Стр. т.
Однако и этотъ пр1емъ еще не достаточно обезнечпвалъ прочность сооружен1я.
такъ какъ главная его конструктивная основа — столбы — оставались врытыми въ землю
' «Очерки по истор1и древне-русскаго зодчества», Спб. 1889, табл. V (12).
447

Колокольня СгорЪвшей церкви вЪ УнеЖлЪ Архангель-
ской губ. Онежск. уЪзда.— 17-11 вЪкъ. («1>от. В. В. Суслова).
И, конечно, скорЬе всего подвергались гн1еп1ю.
СлЪдующимъ шагомъ впередъ была установка стол-
бовъ не на землЪ, а на ср\бГ) плп, в'Ьрн'Ье, въ
самомъ срубТ). Для этой цЪлн на одной трети вы-
соты отъ верха сруба подводились подъ столбы
балки, или «переводы», концами своими вупблен-
ные въ срубъ. Такнмъ образомъ. опираясь на балки,
столбы были зажаты ср\бомъ, что и])идавало имъ
1ребуемУ10 устойчивость. Выше звона па столбы
нарубались б|)(м«енчатые вЬнцы, устроенные «пова-
.и)мъ», для извЪстпой ц'Ьли отвода воды отъ осно-
|<л1П)1 сруба.
Окончательно выработанпьп! типъ такой коло-
кольни мы видимъ въ ЦыиозерГ) (]о.1ьиыче10дскаго
у'Ьзда. <"'/' '■'»''■ М'Ьстныи к.шровыя записи даютъ
пГжоторыя основан1я относить ея п()стр()11ку кь 1658 году '. Цывозерская колокольня
конструктивно вполнГ) закопчена и строга въ своихь логичныхъ формахъ. умЪло вы-
искапныхъ строителемъ-художникомъ. Формы ,чти вырабатывались, несомнЬнно, долго,
по меньиим! мТ||)Т) въ течение столТ)т1я. нредшествоваишаго иост|)ойкТ» Цывозерской
колокольни. (),1,||а из'ь самыхъ гранд1озныхъ колоколенъ этого тина стоитъ на берегу
Мезени иь Юромскомъ погостТ». ппр. ю, :т. Оим срублена сравнительно поздно, въ
1743 году, но выдержана еще въ нростыхъ, хотя и менЪе архаическихъ нежели въ
Дывозе])!), (|)ормахъ ^.
ДальпТ)йп11я видоизмТ)не1пя нипровыхъ колоколенъ заключаются въ выискипан1и
пропорц!!! осно1»ан1й и н]атровъ. Иногда появляется еще одна особенность, — вось-
мерикъ рубится не прямо па землЬ, а на иизенькомь четверикТ». 11ослТ»дп1й со-
стоялъ первоначально только изъ нЪсколькихъ вГ)НЦ01гь, какъ мы видимъ въ древ-
пЬйшей, быть можетъ, изъ сохранившихся до насъ колокольнЬ,— въ Кулпг'Ь-Драко-
ваповой Сольвычегодскаго у'Ьзда. ('"чк 1^'- Она была срлблена одновременно съ Ии-
I Клировая вЪдомость за 1902 годъ. 2 Клировая вЬдолость за 1000 годъ.
448

1\().и)1{(>.1Ы(п Спаса па РеиЬ Гисргши!
|\Г1. |||>('|,|-|()11п.'а11> у1).ц;|. 1"-и иГим..
(<1>11|'. II. )1. Ьи.тОимн).
К(1.11.('1.'()11 МСрКОШ.К). ('|()|)Г)|{||1С|| 111>
1719 I. И 11()(Т|)()1М!110|1, (ХДИ ПО
пГжОТОрЫМЬ СОНОСГаВЛСМНЯМЪ 1137>
клпропыхъ заткчм!, а также па
()С11()Иа1ПП \ П ГмТ»1111111\'Ь (» I 1> ПОЯ
прсдметопъ, 1!'|, п(Ч»1((111 мо.ипипГГ)
17-10 иГжа '. Так()|'1 же ппз1Ч11>ки1
чети(>|)П1Г1> .н'жигь \\ъ о(11()|{аи1П
колоко.и.пп 1!1. 111\Т1-11ст])()за1(од-
ской, относящейся, иЬролию, к I.
17-м\ ;1;е нТжу. ('"п'. '/^7. Э'Ю'1'ь ч^^-
тверпкъ уже гораздо ш.ппе > Ч\х-
черемской колокольни "»/.. гг/ и (>те иыте нъ (лшсъ НЬжахъ. '>»/'. ^л.^. Первая по
строена в). 1783 году, вторая— тоже вт, 18-мъ вГжГ». Постспеппо в1.1ростая, пижнИ]
четверпкъ достпгаетъ, наконецъ, половины высоты всего сруОа, какъ папрпмЬрт.. вь
УнежмТ) 'Ч'- 44«. и въ Кожескомъ погостГ». '"'/'. ^76. Последняя построена вт. 1()9о году
и въ 1Н-мъ вТжТ) получила вм'Ьсто шатра — шппль -. Унежемскую надо отнести также
ко второй иоловинТ) 17-го вГжа ^. ОбТ> онГ) имЬютъ на угловыхъ выступахъ четве-
рика теремки.
Къ позднимъ (|)ормамъ нужно отнести и декоративны!! переходъ отъ шавы къ
шатру въ колокольнГ) Спаса на РенЬ Весьегонскаго уЬзда. Зтотъ ир1емъ появился.
несомнЪнно, не ранЬе половины 18-го вЪка, но основной срубъ колокольни, подии-
маю1Д11|"1ся восьмерикомъ съ самой земли, значительно древнЬе, и если нельзя вЬ-
рить мТютнымъ !1реда1пямъ, относя!цимъ его ко времени Бориса Годунова, то все
же его можно нр1урочить къ 17-му вТжу. сш/.. ап.
Какъ изв'Ьстно, въ старину не только деревянныя. но и каменныя колокольни
строились отдельно отъ церкви и только съ середины 17-го вЪка появляются попытки
соединить храмъ и его колокольню въ одну 'о()!Д1ую композпи1ю. Въ 18-мъ вБкЪ
' К.111ровая вЪдомость за 190-2 годъ. 2 „Краткое историческое 0П11сан1е приходовь и церквей Лрх. епар-
х111.., вып. III, стр. 5.Э. 3 Ко.10ко.1ьня уцЪ.1Т).1а во время пожара 1812 года, истребившаю старую Никольскую
церковь, кь которой она прннад.тежада. Тамъ же, стр. 24.
449

Часовня вЪ Су.ппстровьгг
Архангельск, губ. Кемск. уЬзда. Начало 19-го вЪка.
ч (Фот. В. А. Плотнпкопа).
этотъ 11])1емъ уже стапотпчя обычиымъ въ камоипыхъ церквахъ, но все еще не при-
вивается ВЪ ле|)евянномъ церковномъ зодчествЪ и лишь въ самомъ концГ) 18-го, но
главнымъ образодпэ, въ началЪ 19-го вТжа мы встрЪчаемъ опредЪленпое отражен1е
новыхъ вкусовъ п въ церквахъ деревянныхъ. Новьп! пр1емъ не прнвелъ кь создан1ю
какпхъ либо новыхъ формъ и нпч'Ьмъ не обогатилъ ихъ древней сокров1пл]Н11пы.
Какъ и въ каменной церковно!! архитектур!), чаще всего встречается Т1И1Ъ церкви,
построенной «кораблемъ», съ колокольней, поставленной надъ главнымъ, западнымъ
входомъ. Основной пр1емъ оставался при этомъ тотъ же, та же обычная шатровая коло-
коленка какъ бы врГ>Зьп)алась на половину въ массу кл'Ьтскаго храма, изъ кровли
котораго выставлялась только верхняя ея часть. Т|пн1чнымъ образчикомъ этого типа
можетъ сл}зкпть часовня въ деревнГ) Сумостровьи, на островк'Ь Сумскаго озера въ
Кемскомъ у'ЬздЬ, построенная, в'Ьроятно, въ перво!! четверти 19-го в'Ька. «^Ч'- ^^о.
450

Иконостас!) церкви В.юдк.т'рской Гхиты'й Матери
въ БЪлоИ ('..1удЬ Вологодск. гуГ). (>).11.п1.1ч<м()Л(и. уЪзда. — И')'(:2 г-. ('1'от. II. Г|1абар||).
ХХГУ
ВНУТРЕННЕЕ УБРАНСТВО ХРАМОВЪ.
При всемъ видпмомъ несходствЪ различным, тпповъ древняго храма, его внутрен-
нее устройство представляетъ въ общпхъ чертахъ непзмЪнно одпнъ и тотъ же харак-
теръ. Въ каждомъ храмЪ неизб'Ьжно повторяются три главныхъ его части — централь
ное помТ)щен1е для молящихся, алтарь, прпмыкаюш1н къ нему съ востока, и «трапеза»,
прирубленная съ запада. Какъ бы ни былъ высокъ и могучъ храмъ извнЪ. внутри
онъ совершенно не соотвЪтствуетъ своему внЪшнему виду. II тотъ. кому впервые
приходится впдЪть одпнъ изъ сЪверныхъ храмовъ-богатыре!!, бываетъ очень озада-
ченъ, когда, готовясь пойти въ исполинское, поднимающееся къ небу помЪщен1е.
внЪшнимъ облпкомъ котораго онъ только что былъ такъ потрясенъ. — онъ неожи-
данно попадаетъ въ низкую и мрачную стройку, родъ сЪней. вышино11 рЪдко
болЪе 5 аршпнъ. Зто и есть «трапеза» или собственно «трапезная», т. е. помЪ-
«Ист. Русск. Иск... Т. 1.-38
451

Г.говный ип'оипстасЪ Мезенсиан) собора
\~\\ V. (<1>ог. 0. 6. Горностаева).
щен1е для трапезы, но въ народЪ сохранилось первое назван1е. лпоминаемое обычно
и въ древннхъ актахъ. Отсюда нпзкая дверь ведетъ въ главное помЪ|нен1е для
молящихся, но и здТ)сь тщетно было бы искать высоты, хотя бы нЪсколько напоми-
нающее (I поднебесную» высоту нппра и его главы. ЗдЬсь потолокъ лишь на аршинъ,
много на два выше трапезы, и не только нТ)тъ и помина о шатрЪ, но и до его
поваловъ потолокъ никогда не доходитъ. Суровыя стужи и жесток1е вЪтры заставили
ограничить помТ)щен1е храма обидно т'Ьсными рамками п низвели все потрясающее
велич1е его шатровъ, кубовъ, бочекъ, теремковъ и главъ на степень простой
декора ц1и. Зто особенно ясно видно на разр'Ьзахъ различныхъ церквей, гдЪ
невзрачныя клЪтушки внутреннихъ помЪщен1Й каж>тся точно крошечными сердце-
винами гигантскихъ ор'Ьховъ, обросшихъ невЪроятной толщины корой и чудовищ-
ными наростами. Ст,,. зав, зэо, зоз, юо, т.
Не слЪдуетъ однако думат1>, что входящаго внутрь храма ждетъ одно только
разочарован1е. Иные изъ нихь и внугри ироизводятъ неотразимое впечатлТ)н1е и
452

ИнонпсишсЪ вЬ придЬлЪ АлексЪя че.ювЪка Божш
вь Мезснскомъ соборТ). — 1718 г. (Фот. в. О. Горностаева).
иногда прямо поражаютъ свое!! суровой простотой, на (|)онТ) которой тЪмъ тоныне
и изысканнЪе пграетъ то скромное убранство, которое сосредоточено главнымъ
образомъ на иконостасЪ. Иконостасъ — почти единственное мЪсто внутри .храма.
гдЪ народъ, столь чутк!й къ узору и ритму, давалъ волю своему декоративному
инстинкту. II действительно, трудно придумать сочетан1е болЪе удачное, нежели
ряды этпхъ чудесныхъ иконъ, играющихъ красивыми красками, словно переливаю-
щихся самоцвЪтными камнями, кое гдЪ тронутыхъ золотомъ, — и эти стропя, изсння
сЪрыя бревна стЪнъ.
Въ глубокой древности иконостасовъ, въ современномъ значен1и этого слова,
не было. Въ каменныхъ храмахъ алтарь отделялся, какъ и въ Впзант1п, низкой
стЪнкой съ оставленными въ ней дверями, и ярусы иконъ выросли только съ тече-
н1емъ времени. То же было, конечно, и въ храмахъ деревянны.хъ. ВЪроятно иерво-
58-
453

ПконосшасЪ Троицкой церкви вЪ ЛамполснЪ на Мезени
1781 1. (Фот. е. 0. Горностаева).
начально бьма п въ нихъ стЪнка въ нЪсколько вГ)ицовъ, отделявшая храмъ отъ
алтаря, съ тремя отверстиями для вратъ. На ст'ЬнкТ) была полка, на которую ста-
вились иконы. Когда число э'гихъ полокъ, пли атяблъ», въ каменныхъ храмахъ
увеличилось, то то же произошло и въ деревянныхъ. Такое примитивное устройство
встрЪчается теперь уже чрезвыча^'пю рЪдко, и па сравнительно ближнемъ сЪверЪ
оно сохранилось только въ Спасо-Преображепской церкви въ Кокшепг'Ь Тотемскаго
уЪзда и во Владим1рской — въ 1>1)лой СлудЪ Сольвычегодскаго уЪзда. (.'тр. 45/. Въ
посл'Ьдней иконостасъ испорчепъ новыми вратами и иными позднЬйшими наслое-
н1ями и не даетъ уже впечатл'Ьн1я той безусловной нетронутости, которая какимъ
то чудомъ существуетъ въ Мезенскомъ соборЬ. Какъ главный иконостасъ. такъ
454

Иконостас!) Никольской церкви вЬ ,1пчач/,и
Архангельск, губ. Хол.могорск. уТ)зда. — 1687 г. (Фот. II. Грабаря).
И лЪвып придЪльный ДОЛЖНЫ быть оберегаемы, какъ шключптельныя подлинно сия-
щенныя релнкв1п отъ древн'Ы^шнхъ временъ. Стр. 452, 4.5.У. Оба иконостаса сами по себТ)
не такъ древни, но всей в'Ьроятности, не древнЪе конца 17-го вЪка, но, благодаря
отдаленности Мезени отъ всТ)\ъ центровъ тогдашнеГ| к\льт\ры, онп, несомнЬнно.
воспроизводятъ типы, восходящ1е къ отдал еннымъ вЪкамъ. — къ 15-му. а быть можетъ,
и къ 14-му стол'Вт1Ю. Близк!!! къ нпмъ но тпну иконостасъ сохранился еще въ
одной церкви на Мезени, — въ сел Г) ЛамножнЪ. Стр. 45*. Алтарная «двойня» этой
церкви, какъ мы вид'Ьли выше, ясно обрисовывается какъ снаружи, такъ п на
планЪ. Стр. 397. Между тЪмъ при входЪ въ церковь это не бросается въ паза и
храмъ производитъ впечатл'Вн1е однонрестольнаго, такъ какъ для обопхъ алтарей
иконостасъ общИ!. Только стоящ1й посрединЪ столбъ съ приставленнымъ къ нему
огромнымъ образомъ (лтса даетъ намекъ на двупрестольность.
455

ИконостасЬ Петропавловской церкви вЪ ШастозерЪ
Архангельск, губ. \о.1могорск. уЬзда. — 173^ г. (Фот. II. Грабаря).
Въ обонхъ иконостасахъ брусья «опушены» узорчатыми досками, слегка раскра-
шенными. Самыя иконы, къ с()жа.1Т)н1ю, настолько попорчены, что мЪстами совер-
шенно утратили слой краски, отлупившейся вмЪстЪ съ грунтомъ, но все же п нынЪшн1н
видъ ихъ даетъ возможность ясно представить себЪ иконостасъ въ старину.
Вь восьмигранныхъ шатровыхъ храмахъ «тябла» перегибались по гранямъ и
занимали три стЪны восьмерика, а въ крещатыхъ храмахъ съ двумя прирубами
съ сЪвера и юга захватывали еще по одной стЪпкЪ прирубовъ. При такой
систем!) получился тотъ пятистЪнный иконостасъ, который сохранился до сихъ
поръ въ КокшенгЪ. Превосходный трехстЪнный иконостасъ есть въ большой церкви
въ Зачачьи Холмогорскаго уЪзда. Стр. 455. Это уже не архаическ!й иконостасъ,
состоящ1й изъ простыхъ полокъ, а цЪлая иконостасная композ11Ц1я, въ которой
иконы распредЪлены по ярусамь въ строгомъ порядкЪ, принятомъ русскою церковью.
456

Ц(1/1С/,-/11 в/)(1111<1 \ 11/1(1.1. 111(411(011
(/>. 1(1/1(1 - .1(1(1/)С1П)ы (1('/)1)вн аЪ
I (1,1(1(1. Н'/)!» По.к.кцгн. |уГ). С.о.и.ги.!-
•югодск. )1);1да. — I (>■'>« г. {>\Ч1\. II. Гр.ч-
барл).
Сначала пдлтъ иконы мЪстныя, потомъ празднпковъ, еще выше апостолы и надъ ними
пророки. Иконы стоятъ уже не просто одна подл'Ь другой, а отдЪлены вертикальными
брусьями ст. узорными колонками. Пконостасъ этотъ, несмотря на различныя поно-
влен1я 18-го вЪка, пропзводитъ глубокое впечатл'Бн1е, ибо проникнутъ строгнмъ молит-
веннымъ духомъ, передающимся входящему въ храмъ. Отношен1я верхиихъ фиглръ кт.
пижнимъ разсчитаны такъ удачно, что уменьшаю1п1пся кверху масштабъихъ даетъвпе-
чатл'Ьн1е перспективнаго сокращен1я, отчего храмъ почти вдвое вырастаетъ въ вышину.
Впрочемъ, потолокъ его и безъ того значительно приноднятъ по сравнен1Ю съ другими.
457

Басменнып и с.подовыя врата Ильинской церкви вЪ Чу.гчерь.11Ъ
Архангельск, губ. Холмогорок. уЪзда. — 1657 г. (Фот. П. Грабаря).
Когда ВЪ концЪ 17-го и особенно въ началЪ 18-го вТжа въ Росс1ю нахлынули
съ запада новые мотивы декорпровкп, замысловатые и вычурные, — сЪверъ не
остался чуждъ и нхъ. Новыя вЪян'ш прежде всего отразились въ р'ЬзьбЪ иконо-
458

Трапеза Введенской церкви вЪ ЁдомЪ
Вологодск. губ. Сольвычегодск. уЪзда.— 1"4*< г. (Фот. П. Грабаря).
стасовъ, ВЪ которыхъ появились э-^'ементы ст1ия барокко. Само собою разумЪется,
что всЪ они были до неузнаваемости передЪланы, получили налетъ забавнаго про-
випц1алпзма, по зато утратили свой явно западный характеръ и, напротивъ того,
получили какой то чисто русск1Й и вполнЪ народный пошибъ. Въ иконостасахъ
появились рЪзныя изъ дерева фигурки. — примитивныя скульптуры, иногда цЪлыя
группы ВЪ родЪ голгоеы, помЪщавшейся на самомъ верху. По СЪверноп ДвинЪ
славился во второй четверти 1Н-го вЪка рЪзчикъ Кокоревъ. котораго рядили и
выписывали за тысячу верстъ, какъ мастера псключительнаго дарован1я. Его иконо-
стасовъ сохранилось еще много, главнымъ образомъ въ Холмогорскомъ уЪздЪ. и
однпмъ изъ лучшихъ образчиковъ его искусства можетъ служить пконостасъ Петро-
павловской церкви въ ШастозерЪ, или по мЪстному просто въ «Шасткахъ». Стр. ^56.
о Ист. Русск. Иск.», т. 1.-59
459

Трапеза церкви Ромсдества Богородицы вЪ КдкшешЪ
Вологодск. губ. Тотемск. уЬзда.— 18-й вЪкъ. (Фот. П. Я. Бплнбпна).
Второй яр^съ завершается здТзсь цЪлымъ рядомъ рЪзныхъ шестикрылыхъ серафи-
мовъ, сдЪланпы.хъ въ впдЪ краспваго по силуэту орнамента, а надъ первымъ
ярусомъ поставлены двукрылые ангелы. Вся композ11ц1я этого пконостаса со всЪми
его деталями долл(на быть отнесена къ творчеству народному, пбо по своему духу
она совершенно тождественна какъ съ рЪзнымн предметами обихода, такъ и съ
лубками, игрушками, набойками или пряничными досками.
Царск1я врата бывали обыкновенно либо деревянныя рЪзныя, либо металли-
ческ1я, чеканныя, очень тонкаго и мелкаго узора, обыкновенно убранныя слюдя-
ными вставками. БолЪе древняя рЪзьба отличалась иростЪйшими мотивами, которые
къ концу 17-го вТ»ка \ же значительно усложняются. Прекраснымъ образцомъ такой
460

Трапеза церкви вЪ селЪ ПавловскомЪ подЪ КарюполемЪ
Начало 18-го вЪка. (Фот. II. Я. Билибина).
рЪзьбы МОГУТ!» СЛУЖИТЬ царск1я врата стараго разобраниаго ул;е иконостаса церкви въ
ЦывозерЪ. Стр. 4о7. Одни изъ лучшихъ аслюдовыхъ» н «басменныхъ» вратъ до сихъ
поръ еще лкрашаютъ пконостасъ церкви въ ЧухчерьмЬ. Стр. 45я. Въ нпхъ повто-
ряется излюбленный мотивъ пятпглавыхъ храмиковъ. вплетенныхъ въ непрерывное
кружево металлпческаго Узора, перебитаго кое гдЪ слюдяными вставками.
Если на пконостасЪ сосредоточено было главное вниман1е украшавшпхъ храмъ
строителен, то изъ этого не слЪдуетъ. чтобы все остальное совершенно лишено
было всякихъ украшен1й. Обыковенно они встречаются еще и въ транезахъ, хотя
характеръ ихъ уже совсЪмъ иной.
Трапеза, выросшая изъ простыхъ сЪней, постепенно заняла очень важное
мЪсто въ приходской жизни сЪверянъ. При отдаленности прпходовъ другъ отъ
59"
и\\

Сто.тбЪ вЬ трапез!) Пепцютшвловсыой цсриви вЪ ВирмЪ
Архангельск, губ. Кемск. уЬзда.— 1759 г. (Фот. В. А. Плотникопа).
друга, стекавилшся съ разныхъ стороиъ богомольцамъ )11)нходнлось собираться въ
Г1\1ь еще съ вечера и часто подолгу дожидаться начала заутрени. Явилась надобность
въ особомъ отъ церкви 110мТ)щен1и, гдЪ бы они могли быть защищены отъ холода.
Особенно много народа стекалось въ храмовые праздники, когда въ складчину
устраивались братсие пиры, пли такъ называемые ибратчины», — обычай, суще-
ствующ|й и до сихъ поръ на с'ЬверЪ. До сихъ поръ еще при самыхъ храмахъ
устраиваются «кануны», когда всЪмъ обществомъ «варятъ пива и брагу» и распп-
вають тутъ же подлЪ храма. Обычай братчины былъ расиространенъ въ Росс1и съ
незапамятныхъ временъ и въ той или иной формЪ, несомнЪнно, существовалъ и во
времена языческ1я. Въ старину дальн1е богомольцы размЪщалпсь и въ обыкновенные
462

СтолбЪ вЪ трапезЪ Никольский церкви аЪ ШижнЬ
Архангельск, губ. Кемск. уЪзда.— 1733 г. (Фот. В. А. И-ютникова).
воскресные дни послЪ зазтрени въ трапез'Ь и зд1зсь подкрЪплялись ппшеи, въ
ожпдан1и обЪдии, и здТ^сь же трапезовали въ дни помнновен1я усопшпхъ.
Трапеза, прп такпхъ услов1яхъ, естественно, долл»на была быть отдЪлепа отъ
главнаго храма рубленой стТшой. Въ послЪднен прорЪзывалась широкая дверь, къ
косяку пли колодЪ которой привЪшены створки. Въ больш1е праздники народу
стекалось такъ много, что не всЪ могли поместиться въ самомъ храмЪ и многимъ
приходилось стоять службу въ трапезТ). Для того, чтобы дать имъ возможность
слЪдить за ходомъ богослужен1я, въ стЪнЪ. отдЪляющей трапезу отъ храма, по
сторонамъ дверей на высотЪ зр'Ьн1я человТжа, прорЪзались узк1я, чаще всего въ
толщину бревна, т. е. верншовъ въ десять — отверст1я. Очень законченный типъ
463

///4Г>*>*
СтолбЪ вЪ члавномЪ
помЬщенш Петро-
павловской церкви вЬ
ЩчугЪ Волоюдск, губ.
Сольиычеюдскаго у'Ьзла.
1788 г. (ф|>т. II. Грабар;!).
такой трапезы мы видпмъ въ Едомской церкви Сольвы-
чегодскаго \Т>зда. Стр. 459. Внушительная колода двери, ве-
дущей въ храмъ, вся расписана, какъ п сама дверь, п за-
вершается вверху угломъ. Въ боковыхъ окнахъ вставлены
краснваго у^ора рЪшеткн изъ желЪзныхъ витыхь веревокъ.
НЪсколько проще устройство трапезы въ Заячерпцкой церквп
въ КокшенгЪ Тотемскаго уЪзда. Стр. 400. Дверная колода
ЗдЪсь очень красивой формы, но безъ росписи или рЪзьбы,
и окна не древняго узкаго и длиннаго типа, а коротк1я и
сравнительно широк1я, въ два бревна.
Въ нЪкоторыхъ деревянныхъ храмахъ, въ такъ назы-
ваемыхъ нтеплыхъ», т. е. отапливаемыхъ, трапезБ давалось
особое назначен1е, именно она служила «курной избой»,
гдЪ находились иечи, отанлпвавш1я церковь «по черному».
Пзоляц1я трапезы во время топки являлась необходимостью,
иначе иконы и иконостасъ страдали бы отъ циркулирую-
щего дыма. Съ замЪной курныхъ печей чистыми и съ упразд-
нен1емъ «кануновъ» изоляц1я трапезы, въ сущности, окон-
чательно потеряла свое значен1е, и съ тЪхъ поръ въ нЪко-
торыхъ церквахъ въ нихъ помЪщаются школы.
По характеру своего убранства, трапеза есть родное
дЪтище избы. Широкая по размЪрамъ, съ невысокимъ
потолкомъ, она освЪщается обыкновенно тремя окнами съ
сЪверной стороны и тремя съ южной. Среднее на каждой
сторонЪ выдЪляется обыкновенно, какъ и въ избахъ, своими
украшен1ями и носитъ поэтому назван1е «краснаго окна».
Боковыя назывались «волоковыми», такъ какъ они не за-
творялись, а задвигались, «заволакивались». Потолокъ со-
стоитъ изъ массивныхъ балокъ, такъ называемыхъ «ма-
тицъ», которыя забраны досками либо «прямью», либо
«въ косякъ», либо «въ разбЪжку». Гладко выструганный
внутри бревенчатыя стЪны, какъ и въ избахъ. обставлены
кругомъ примыкающими къ нимъ «оиушоными лавками»,
т. е. лавками, обшитыми узорными досками. Въ доверше-
н1е сходства съ избой иногда встрЪчаются и такъ назы-
ваемыя «комнаты» или чуланы, прпмыкающхе къ печамъ.
Не достаетъ лишь необходимой принадлежности избы —
/|04

Трапеза Петропавловской церкви вЪ Пучу^Ъ
По.ююдск. губ. Сольпычегодск. уЬзда.— 1788 г. (Фот. И. Грабаря).
полатей. Лавки помЪщаются и въ главной части храма, п въ галереяхъ. II т\тъ п
тамъ — такъ же гладко выструганныя стЪны безъ всякпхъ украшеи1Й.
Обширность трапезы, а иногда и главнаго помТ)1неп1я. заставляла нерЪдко под-
пирать матицы массивными столбами. Находясь на самомъ виду, они не могли
быть не украшены и всегда были рЪзными, при чемъ рЪзьба эта непрем'Бнно испол-
нена въ ихъ толщЪ п совершенно отсутствуютъ как1я бы то ни было декоративныя
анашивки» или прибивки. Интересны трапезные столбы Петропавловской церкви
въ ВирмЪ Кемскаго уЪзда, въ Павловскомъ близъ Каргополя и въ ШпжнТ) Кемскаго
уЪзда. Стр. ^6I, 462, ^бз. Въ послЪдней столбы имЪютъ вверху такъ называемые разгрузные
«подкосы» подъ матицы, очень фигурно вырЪзанные изъ бруса. Столбы, поставленные
въ главномъ помЪщен1и для молящихся, не несутъ большой тяжести потолка и
часто только подраздЪляютъ храмъ на прндЪлы. какъ мы видБли въ Лампожненской
465

Трапеза Пстропав.ювской церкви вЪ П\ чугЪ
Вологодск. гуО. <>о.1ьвычего.кк. уЬзда. — 1788 г. (<1'от. (-). 0. Горностаева).
церкви. Стр. 397. 454. Онп дЪлялпсь ПОЭТОМУ гораздо меньшими. ч'Ьмъ въ трапеза.хъ.
Так1е тонк1е столбы стоятъ въ Петропавловско11 церкви въ ПучугТ). Стр. 464. ВсЪ
столбы покрывались тЪ.мъ орнамептомъ геометрическаго характера, какимъ народъ
иокрываетъ свои предметы быта, и иногда въ нпхъ вводилась легкая раскраска.
При общей простотЪ храма, столбы эти играли чрезвычайно видную роль. .1учш1е
образцы массивныхъ столбовъ находятся въ трапезТ) тон же Пучужскоп церкви.
Стр. 4г,,5. ш;. Мы имЪли уже случай упомянуть, что эта поздняя церковь по всему своему
вн'Ьшнему облику какъ бы принадлежнтъ гораздо бол'Ье древней эпохЪ, и то же
приходится сказать и объ ея виутреннемъ убранствЪ. ЗдТ>сь все такъ подлинно
древне, такъ крЪиокъ еще духъ исконныхъ предан11"|. что съ трудомъ вЪришь,
чтобы все это могло быть создано въ концЪ 18-го вТжа. Церковь пришла въ
совершенную ветхость и въ 1902 году уже опасно было ходить по трапезТ), въ
которой потолокъ мЪстамп обвалился. Недавно она перенесена на новое мЪсто подъ
наблюден!емъ Д. В. МилЪева, сд1).1авшаго все, что было возможно для того, чтобы
Этотъ замЪчательный храмъ сохранилъ свой первоначальный облпкъ снаружи и внутри.
466

Дверь изЪ трапезы вЪ итвпое по.уЬщеиге Пупжскпй иерыви
17«Н 1. (<|>()г. II. Г|)пГ(:|р||).
Наряду со столбами особенно интересна въ ней обработка дверей изъ трапезы въ
храмъ, гдТ) самымъ «нолотнамъо дверей придана росписью богатая красочная орна-
ментальная декорац1я, окаймленная кругомъ лзорно11 рЪзьбоГ! наличниковъ. Стр. те. ^67.
НТжоторым'ь объяснен1емъ того, какъ изъ с'Ьней или паперти выросла сЬвермая
трапеза, можетъ служить тотъ переходный типъ ея, который встрЪчается чрезвычайно
рЬдко и только въ очень древнихъ храмахъ и .1учшимъ образцомъ котораго является
трапеза-паперть церкви Дмптр1я Солунскаго въ Челмохт'Ь Холмогорскаго уЪзда.
Стр. 4г«. ЗдЬсь еще яснЪе, чЬмъ во всЪхъ предыдущихъ церквахъ. бросается въ
глаза сходство этой нанболЪе бытовой частп храма съ обычнымъ жилищемъ.
Изъ приведенныхъ данныхъ о внутреннемъ убранств!) деревянныхъ храмовъ
и (I явномъ сходств!) ихъ бытовыхъ часте11 съ жилищемъ возможно — съ древними
описа1П!1Ми въ рукахъ ' — возсоздать детальную картину убранства древнихъ хоромъ.
Хитрая рЪзь столбиковъ и сто.1бовь съ ихъ причудливыми подкосами, легкая узор
' Обширным матср1алъ въ этомъ родЪ есть въ кннгБ П. Е. ЗабЪлпна «Домашп1и бытъ русскихъ царсИ».
«Ист. Русск. Пек.». Т. I. — КО
467

Трапеза церпвп Д.тпприг Сп.пнскат вЪ Чг.г.УоатЬ
Архангельск, губ. Хо.шогорсн. уЬзда. — 1(>83 г. (<1'от. II. ГраОарн).
чатая опушка пристЪнныхъ лавокъ, уютъ неболыипхъ оконъ, волоковыхъ и крас-
ныхъ — чередовались ст. картмнно-красочно!! орнаментальной росписью двере11 и съ
торжественной важностью окраснаго» передняго угла. Не достаетъ лишь «шатернаго
наряда», чт(»бы прикрыть всю простоту обычной обстановки. Раскраска потолка и
столбов7> Иучужской церкви стр. ^04-^06 даетъ попят1е о росписи хоромпыхт. <(ПОд-
волокъ», фигурные же висяч1е потолки Троицкой церкви въ НеноксЪ ст,,. зэз
и Турчасовской церкви <«-/.. /// — наглядно иоказываютъ, какъ
устраивалось такъ называемое и небо» надъ восьме-
рнкомъ и четверпкомъ храмовъ, иоказыва-
ютъ также, каковы бывали въ хо-
ромахъ и теремахъ «вис-
.1Ы(' подволоки».
408

;^Г^^^:^:^■^
Крыльцо Никольской церкви вЪ ПаниловЬ
Архангельск, губ. Холлогорск. уЪзда.— П>00 г. (Фот. Д. В. МилЪева).
XXV
ВНЪШНЕЕ УБРАНСТВО ХРАМОВЪ.
Велпчавымъ по своеЛ простотЪ и строгимъ при всемъ своемъ разнообраз1и
формамъ храма прпдаютъ большое ожпвлен1е крыльца съ тЪсно связанными съ
ними галереями. Это чисто бытовая форма и въ гражданскихъ сооружен1яхъ всегда
останавливала вниманхе строителей, въ прпмЪнен1н же къ храму забота о велико-
лЪп1и крылецъ ставилась па одинаковую степень съ заботой объ украшен1и «верховъ»
храма, а при трудности задачи, пожалуй, и выше ихъ. Принимая во вниман1е
60*
469

Крыльии Никольской церкви вЬ Ю.иишЬ
Волоюдск. гуГ). Сольвычогодск. уЪзда. — 174К г. ('1'от. 0. (-), Горностаева).
техническую трудность пзготов.1ен1я брп'ьевъ и досокъ, нз'ь которыхъ собственно
сооружены с'Ьни и крыльца, мы высоко должны оцЪннть ту зат'Ьйливость въ
устро11ствЪ всходиыхъ и нлощадочныхъ рундуковъ II ту заботливость въ украшен1н
нхъ служе()ныхъ частей «рЪзыо». какая вылилась въ наиболее изяшныхъ и слож-
ныхъ образцахъ этихъ истинно народныхъ соор\жен1й. ПростЬйшимъ типомъ
крыльца. иеизб'Ьжнаго при значительной приподнятости ио.мГ)Ц1ен1я храма отъ земли,
является то крыльцо съ однимъ всходомъ, которое мы видЪли въ Георг1евско11
церкви на Верхней То11мГ) и вь церквахъ въ Заостровьи Шенкурскомъ и на
Верхней УфтюгЪ. Стр. 359, 382, зев, зв?. Такое же одновсходное крьмьцо, съ рундукомъ
«на отлетЪ». имЪетъ церковь (лшозерской пустыни. («//<. 5«. Возможно, что древ-
нТ)йш1я крыльца были именно этого одновсходнаго тина. Гораздо живопнснЪе пхъ
крыльца на два всхода, прост'Ьйш1й образецъ которыхъ мы нм'Ьемъ въ знаменитой
Паниловской церкви Холмогорскаго уЪзда. (-"тр. зв2, звз, иаэ. Въ тако.мт) же родЬ и
крыльцо 11икольско11 церкви въ ЮмишЪ Сольвычегодскаго у'Ьзда, только оно не
такъ органически связано, не такъ слпто съ храмомъ, какъ въ ПаниловЬ. Стр. но.
Церковь эта построена въ 1748 — 1750 г. и, въ видЪ исключен1я, лЪтоппсь оставила
намь на этотъ разъ имя ея зодчаго .4. О. Вилачева '.
' Клировая вЪдомость за 1899 годъ.
470

471

Крыльцо Никольской церкви вЬ сели Подлюнастырскол/Ъ
Вологодск. губ. Тоте.мск. уЪзда. — Начало 18-го в1)ка (Фот. 11. О. Дудпва).
Оба послЪднпхъ кр^мьпа прпмыкаютъ непосредственно къ галереТ!, но
несравненно богаче по формамъ тЪ же двухвсходпыя крыльца, когда они срублены
«наотлетЪ». ВелпколЪпнымъ прим Ьромъ художественности формъ и конструктивной
логичности ихъ декоративной обработки служитъ крыльцо Ильинской церкви въ
ПочЪ Тотемскаго уЪзда. Стр. ил. ЗдТ)Сь до неумолимости изгнано все, что не нужно.
что излишне для конструкц1и соедпнен1я частей. Въ этомъ скромномъ, немудреномъ
съ виду создан1и достигнутъ поистннЪ высш1п нредЪлъ художественной правды,
той правды, которая помимо технпческпхъ знан1Й требуетъ и высокаго попиман1я
формъ п ихъ иронорц!!!. И бсзошибочнаго чувства мЪры въ ихъ орнаменталыюмъ
убранствЪ. Въ этомъ крыльцЪ такъ ясно видна вся его К()пструкц1я. весь его ске-
летъ, что нЪтъ надобности нп въ какпхъ спец1альныхъ чертежахъ и иояснительныхъ
разрЪзахъ. На этомъ храм'Б можно демонстрировать всЪ пр1емы рубки. Такъ. вЪпцы
самаго храма, какъ нпжняго четверика, такъ и поставленнаго на немъ восьмерика,
срублены «въ обло», — съ выпускными концами, тогда какъ въ четверикЪ подклЪта
дощатой галереи они срублены ивъ лапу», такъ какъ выпускные концы здЪсь
472

Никольская церковь вЪ Малоип йкЪ
Архангельск. |уб. Онежск. уЪзда. — 161)8 г. (<1>от. 1$. Л. Плотникова).
ИЗЛИШНИ. «Въ лапу» срублены и вЪины «щинчатаго» подклЪта нодъ лЪстничные
всходы, п])и чемъ ступени лЪстницъ исполняютъ роль поперечныхъ вЪнцовъ ^.
Еще одна особенность ясно видна на этомъ крыльцЪ. это— соединен1е срубовъ
со стойками дощаты .\ъ стЪнъ галереи крыльца такъ же какь и соедпнен1е стоекъ
> Подобное сординен1е вЪнцовъ близко напоминаетъ конструктивное устройство «щипчатаго» верха клЪт-
скпхъ и клннчатыхъ храмовъ, а также и щнпцовъ нлн самцовъ старинныхъ избъ.
473

Дверь церкви 1оанна
Боюс.юва на ПтнЬ
блузЪ Ростлова.
1С87 г.
(Фот. п. •!•. Борщсискаю).
между собою. Главихк! роль исполмякиъ здЬсь вермпя горизонтальный и наклои-
ныя обвязки стоекъ, служац11я основаи1емъ кровель. Пространство между стоЛками
забрано досками «въ косякъ«, для чего въ боковы\ъ частяхъ стоекъ продТианы
«гнЬзда» или «шпунты», к\да и загнаны доски безъ употреблен|'я гвоздей. Для
устройства въ галереЬ оконъ существуетъ аподоконный брусь», въ который упи-
раются боковыя «нритолоки» оконъ, а также и ннжн1е концы «вертлюговъ!) ставней,
устроенныхъ внутри галереи. Верхн1е концы вертлюговъ упираются въ горизон-
тальную «обвязку» стоекъ. Подъ подоконньп! брусъ Д.1Я большей устойчивости
подставлена короткая сто!1ка также съ боковыми гнездами, въ который забрана
«въ косякъ» подоконная дощатая ст'Ьнка. Вся эта сложная. вГжамн вырабатывав-
шаяся терминолог1я можетъ быть демонстрирована на этомъ поистинЪ счастливомъ
крыльцЪ. Однако, надо сказать, что не все въ немъ сохранилось такъ, какъ было
474

Дверь Владимирской церкви вЪ БЪлой СлудЪ
Волоюдск. губ. ("ольвычегодсн. уЪзда. — 1642 г. (Фот. И. Я. Бплпбина).
«Ист. Русск. Иск. >. Т. 1.— 61
475

^^^г
11.и,иискап церковь вЬ Лона\,ж1')
Волоюдск. гуО. Тотемск. уЪзда.— Начало 18-го вЪка. (Фот. II. О. Дудина).
при его первоначально!! рубк'Ь. Прен{де всего бросается въ глаза отс\тств1е перплъ
у всходовъ. Обыкновенно они состояли из'ь двухъ досокъ, положенныхъ параллельно
наклону л'Ьстнпцъ, 1грп чемь щели. отд'ЬляющеГ! обТ) доски, иной разъ придавали
сквозныя орнаментальный (|>ормы. Констр}ктивное устройство перплъ самой пло-
щадки, пли такъ называемаго «рундука» — тождественно съ устройствомъ подокон-
ной стЪнки галереи. Не сохранилась въ Почскомъ крыльцТ) и его древняя кровля.
Кровли крыленъ бывали весьма разнообразны. Наряду съ обыкновенной дву-
скатной (})ормой они покрывались нерЬдко и бочкой, какъ мы впдимъ въ обЪихъ
476

Алтарный срубЪ Ильинской церкви вЪ ЛонлужЪ
Водогодск. губ. Тотемск. уЪзда.— Начало 18-го вЬка. (^Фот. П. О. Дтдпна).
61'
477

церквахъ въ Юромскомъ. Стр. зэо. Подрундучный подклЪтъ зд'Ьсь выше, чЪмъ въ ПочЪ
и срубленъ уже не щипчатой, а прямой стопой, по въ оста.1ьном7> пр1емы обопхъ
совершенно тождественны. Единственная разница, кромТ) бочечнаго нокрыт1я. заклю-
чается еще въ томъ, что въ церкви Архангела Гавр!ила есть два рундука, — одннъ,
какъ и въ ПочЪ, на отлетЬ, друго!!— примыкающ!!! прямо къ трапезТ) п поставлен-
ный на осо(5омъ подклЪтТ), образованномъ пзъ выпускныхъ бревенъ подклЪта трапезы.
Необыкновенно живописны крыльца церквей въ Ростовскомъ и въ Конецгорьи
Шенкурскаго уТ)зда. гт/>. зтэ. зво, за/. Первое изъ нихъ крыто бочкой и пмЪетъ три рун-
дука, пзъ которыхъ одинъ, какъ водится, поставленъ на особомъ подклЪтЪ, на этотъ
разъ чрезвычайно высокомъ, а два другихъ, ничТ)мъ не з;1бранныхъ, покрываютъ
собою начало лЪстничныхъ всходовъ съ об'Бихъ сторонъ. Иъ Конецгорьи крыльцо
менЪе затЪйливо. Оба онп стоятъ на отлетЪ, но, благодаря галереи, срублеино!! па
красиво выступающпхъ пзъ массы храма выпускныхъ бревнахъ, крыльца эш уи;е
слиты со стЪнами храма.
КромЪ двускатныхъ и бочечныхъ покрыт1й, на двухвсходныхъ крыльцахъ па
отлет'Ь встрЪчаются и кровли «епанчей», какъ папримЪръ, въ Шевдинскомъ городкЪ.
Стр. 42/. Любопытное крыльцо съ епанчевой кровлей имЪетъ церковь въ селЪ Под-
монастырскомъ Тотемскаго у'Ьзда. Сг"!'- ^22, ^'З. Къ числу оригинальныхъ крьмечныхъ
покрытий надо отнести и ту полую бочку, которая встр'Ьчается въ Никольско!! цер-
кви въ деревнЪ МалошуйкЪ Опежскаго у'Взда. стр. итз. Церковь построена въ
1638 году ', и хотя крыльцо ея, песомпЪнно, не разъ уже возобновлялось, все же
эта форма едва лп позднЪйшаго пропсхожден1я. Въ примЪпен1и къ каменной цер-
кви она изв'Ьстна уже съ конца 17-го вТжа, именно въ знаменитой церкви села
Тайнппска1'о подъ Москво11. Подобный же деревянный полый кокошпикъ или бочка
былъ и во дворцТ) села Коломенскаго.
Входныя дверп пзвнЪ въ храмъ, точнЪе въ его трапезную часть, также въ
высшей степени просты п строго конструктивны въ свое11 обработк'Ь. Очень типична
въ этомъ отношен1п дверь Владим1рской церкви въ БЬлой СлудЪ Сольвычегодскаго
уЪзда. Стр- 475. Несокрушимо!! прочностью в'Ьетъ отъ массивн!)!хъ брусьевъ кося-
!ювъ, вырубленныхъ ц'Ьликомъ изъ Г1!гангскихъ деревьевъ. Забота о сохрапен1и въ
здан!!! тепла даетъ дверямъ очень неболыи1е разм'Ьры въ шпр1!пу и высоту, снабжая
ПХЪ высокими порогами. П|)1еМЪ — об!!}!!! съ уСтрОЙСТВОМЪ Д!1ере11 въ ПзбаХЪ, !1
совершенно тотъ же ир!емъ 'повторяется I! при устройствЪ оконъ, какъ это ясно
видно въ ПучуЖСКОЙ ЦерКВ!! I! въ ПлЬИНСКО!! ЦСрКВ!! ВЪ .10НДужТ). Стр. 373, 476, 177.
Выемки въ бревнахъ стЪнъ о!\Оло косяковъ служатъ немаловаж!!011 цЪли умень-
' «Краткое историческое оппса1пе приходовь и церквей .Лрхапг. епархп!", вым. !11, стр. 17. Иь 1823 г.
бы.та капитально ремонтирована.
478

ШатерЬ и алтарная г.швка церкви Проис.гожденгя ЧестныхЪ ДревЪ
вь ПочозерЪ Олонецк. губ. Пудожск. уЪзда. — 1700 г. (Фот. П. Я. Бидибина).
479

и1ен1я толщины послЪднпхъ. Не малую красоту придавали храмамъ слюдяныя окон-
ницы весьма прпчудливаго рисунка. Оконницы эти еще кое гдЪ хранятся въ кладо-
выхъ. Значен1е входныхъ дверей въ храмъ иногда отм'Ьчается формой, не свойствен-
ной дверямъ обычнаго жилища, а именно, вводится декоративное криволине11ное
очертан1е верха косяка. Мотивы такихъ очертан1й весьма разнообразны и часто общи
съ очертаниями дверей, ведущихъ изъ трапезы храма, какъ мы видимо, напримЪръ,
въ КокшеигТ) пли въ Едом'Ь. Стр. 4лп, ит. Крпволиие11ность эта доходитъ до под-
ражан1я арочнымъ формамъ входовъ каменныхъ храмовъ, какъ мы это видимъ въ
церкви 1оанна Богослова на ПшнТ». Стр. т.
Мы вид'Ьли, что главное внпман1е но украи1ен1ю храма было обращено на его
верхи. Шатры, главы, пхъ Н1еи, бочки, теремки — вотъ на чемъ сосредоточивали
строители всТ) свои зг»боты. Шатры крылись въ чешую и обивались собр'Ьзнымъ
тесомъ», а главы п бочки крылись лемехомъ «по чешу1П10му обиван1ю)). При этомъ
надо замЬтить, что въ старину такое кровельное нокрыт1е было во вс'Ьхъ храмахъ
безъ исключен1я и только ремонты сравнительно недавняго времени придали имъ
упрощенную форму, уничтожая чен1ую и обрЪзные концы. ВеликолЪино сохранились
эти концы въ часовнТ) на рЪчкГ) ЕргЪ Среднепогостскаго прихода и въ ПучугЪ Сольвы-
чегодскаго у'Ьзда, а также въ Верховьи Тотемскаго у'Ьзда. сщ^. зв5. зтз. зн^. звз. Напро-
тивъ того, и\ъ нЪтъ уже въ церкви Пропсхожден1я Честныхъ Древъ въ ПочозерЪ
Пудожскаго уТ)зда, гд'Ь сохранился только лемехъ на главахъ и ихъ шеяхъ. г/«/>. г,?;).
Чешуя эта бывала повсюду однообразно!! формы, въ видЪ узенькой дощечки, обре-
занной въ концЪ зубцами. Какъ оригинальное исключен1е, она встречается и съ
закругленными концами, напримЪръ, въ .1амиожненской це])кви. г,„р. зоп. зо?.
Наконецъ, надо упомянуть еще объ одной части деревяпнаго храма, которо!!
также удЪлялось значительное вниман1е строителей, — объ алтаряхъ. Чаще всего
они крылись бочками, довольно разнообразными по (|юрмамъ, то бол'Ье иростымъ
и суровымъ, то затТ)йливь!мъ и временами вычурнымъ. Очень богатый и живо-
писньп! мотивъ даетъ д1)лен1е алтарпаго прируба на два самостоятельныхъ срубика,
образуемыхъ путемъ какъ бы вдавлеп1я внутрь средней части его восточной стЪнки.
Зтотъ пр1емъ встрЪчается несколько разъ въ Олонецкой губерн1и, напримЪръ, въ
Красной ЛягТ), п попадается и въ Вологодской, гдЪ онъ вылился въ особенно изящ-
ную форму въ давно уже упраздненной Ильинской церкви въ .1опдужЪ Тотемскаго
уЪзда. Стр. ^7<^. ат. СвЪдЪн1|1 о постройкЪ этой церкви не сохранилось, но, судя по
формамъ, ее надо отнести къ началу 18-го вТжа \
Въ заключен1е считаемъ не лпшнимъ привести цЪликомъ одипъ изъ тЪхъ
1 Она упразднена въ 1879 г. «Вологодск1я Епар\1а.1ьныя ВЪдомости», 1902, г., ноябрь, стр. 674.
480

г
Богоявленская церковь вЪ селЪ ЗналенсколЪ на И.шй,
Иркутск. гуГ). Верхолснск. округа. — 1731 г. (Изъ матер|'аловъ В. В. Суслова)
481

старинныхъ актовъ, о которыхъ неоднократно упоминалось выше и которые
могутъ СЛУЖИТЬ прекрасной пллюстрац1е11 къ многообраз1Ю и слоншостп строптель-
ныхъ пр1емовъ н къ выработанпости пхъ технпческо!! термпнолопп. Это— наемная
запись, совершенная между дворянами и крестьянами Егорьевскаго Минецкаго по-
госта Боровипкаго уЪзда и плотниками, подряженными для рубки ново11 соборной
церкви. Плотники обязывались по ней; «срубить стоны церковно11 съ прежннмъ
сорокъ рядовъ, до повалу; срубить предЪлы покручая, по подоб1ю (т. е. какъ во-
дится), и на тЪхъ предЪлахъ поставить на шеяхъ главы, по подоб110 жъ и съ
гребни рЪзными; и вышедъ съ предЪловъ (т. е. когда завершатся стЪиы придЬловъ),
срубить четверня (четыре стЪны), такъ же по подоб!|о; восмерику 8 рядовъ розва-
лить; четверику рубить по иодоб1ю, п тотъ четверикъ розвалить по подоб1ю жъ.
Съ розвалу поставить крестовая бочка на четыре лица; на тЪхъ бочкахъ поставить
пять главъ; а подъ ту большую соборную главу срубить шестерня брусован въ
лапу; а тТ) бочки и главы обшить чушуею; а крыть олта|)и, и предЪлы, и трапеза,
и паперть въ два теса скалвами съ причелины и съ гребнями рЪзиыми; а подволоки
(потолки) соборной церкви и въ н|)едЪлахъ гладк1е подъ лицо въ косякъ въ закрой; а
въ олтарЪхъ и въ ■1[)апез'Ь гладкою въ закрой же на брусьЪ; а стЪнь! тесать, отъ
подволоки тесать до мосту п скоблить; и лавки положить съ причелинами и съ под-
ставки; и престолы, и жертвенники, и тябла (иконостасъ) какъ водится, по подоб!ю;
а оконъ к|)асныхъ восемь, а волоковыхъ по подоб1Ю съ кожухи; а паперть заб[)ать
въ косякъ, окна черезъ прясло съ подзоры; а рундукъ рубить на три всхода, а стол-
бики поставить точеные, а покрыть шатромъ съ подволоки и съ подзорами; а въ
церкви трои двери на косякахъ, а четвертая въ паперти дверь; а трапеза у церкви
забрать р'Ьшеткою вышина въ груди человЪкъ... А главы ст|)оить на церкв'Ь мЪрою
соборная 6 саж., а малыя четыре главы по 3 саж., а па пред'Ьлахъ по 4 саж.,
а бочки и г.ьтвы построить какъ па Тпфенскомъ посад'Ь у Флора и Лавра
бочки и главы... .\ та вся постройка и церковная утварь строить
самымъ добрымъ гладкимъ мастерствомъ и углы об-
ровнять гладенко». Постройку эту плотники бра-
лись справить за 38 рубле11 деньгами, да
сверхъ того, какъ водится , вы го-
ворил и себЪ харчи '.
О. ГорностаевЬ.
И. Грабарь.
' Акты юр11Д11Ч(>(|;!о, 11з.1€тнные и. Ка.мчрвымъ, П, .521.
II. Е. За''1'-чи1 ь, «Черты салюОытност» пъ древне-рус-
скомъ ;чодчествТ)». Москва, 1900, стр. 104—106.
482

Воюявленская церковь вЬ се./Т) Знаменско.иЬ на И.гыТ)
Иркутск, губ. Бсрхоленск. округа. — 1731 г. (Изъ матср1алооь И. И. (^ус.юпа).
XXVI
ДЕРЕВИНИОЕ ЗОДЧЕСТВО ВЪ СИБИРИ.
Историческое разселен1е русскаго народа къ востоку н укрЪпле1пе Московскаго
государства проложили въ 16-мъ столЬт1|1 новую дорогу русской жизни за ^раль-
ск1й хребетъ. Завоеван1е Сибири было тТхно связано съ тогдашнимъ просвЪтнтель-
«Игт. Руггн. Н.к.» Т. 1.— (>-2
483

нымъ движен1емъ въ Пермской п Чусопской земля хъ. Так'|е предпр!пмчпвые про-
мышленники этого края, какъ Строгановы, не могли удержаться въ своихъ гранп-
цахъ и двинулись къ богатствамъ Сибири. Они помогли Ермаку овлад'Бть Сибир-
скнмъ царствомъ и перейдя за «каменный поясъ» широко распространили тамъ свою
торговую дЪятельность.
Русская военная охрана не замедлила осЪсться въ разныхъ пунктахъ но-
ваго края п въ средней части тогдашней Сибири, ныпТлнней Тобольской губерн1п,
заложила первый сильныя укрЪплен1я. Не могло не перейти за Уралъ и то
насажден1е христ1анской вЬры въ языческихъ племенахъ, которое такъ сильно
распространялось по окраипамъ нашего сЪвера Дмитр!емъ Прилуцкимъ, Стефаномъ
Пермскимъ и послЪдующпмп просветителями. Движен1е промышленности, завоеван!я и
расиространен1е христ1анства шли рука объ руку и неумолимо надвигались дальше
и дальше въ глубь Сибири. При заложен1и Тобольска воздвигается въ 1587 г. пер-
вая христ1анская церковь въ сибирской землЪ ^ Упорное водворен1е русскихъ въ
За-Уральскихъ краяхъ, выдвигая своихъ устроителей, привлекло сер1озное внпман1е
новаго главы государства Бориса Годунова и прочность \ клада русской жизни
въ Сибири сдЪлалась обезиеченною. Западная часть ея покрылась цЪлой сЪтью
русскихъ остроговъ и крепостей. Зтп охранныя поселен1я, неся ])атну1() службу, въ
то же время, распространяли и русское просвЪ|11еп1е. Въ 17-мъ вГжЬ московское
п|)авительство продвигаетъ русск"|я владТ)П1я еще дальше. Основываются новые города
(Енисейскъ 1617 г., Красноярскъ 1627 г.) и строится цЬлый рядъ остроговъ (Ма-
конск1й на КетЪ 161Н г.. Канск1|! на р. КанЬ 162Н г., 1)ратск1й 1631 г.. иерво-
начальньи! Якутск1й 1632 г., Пркутск1й 1666 г. и др.) -. Русская власть такимъ
образомъ окончательно утверждается во всей Сибири.
Истор1я обшей наше!'! жизни краспорЪчпво указываетъ, что тамъ, гдЪ сколько
нибудь осаждалась русская жизнь и в.ктсть, тамъ первымъ дТиомт. создавалась
охрана и строилась церковь. НесомнЪппо. что храмь созидался п|)11 каждомъ за-
ложен1и острога пли города Надо думать, что въ копц'Ь 16-го вГжа и въ
17-мъ было построено уже значительное количество христ1анскихъ церквей въ
Сибири, и что строительная дЪятельность здЬсь получила вполнЪ определенное
направлен1е.
Если принять во внпман!е, что какъ остроги, такъ и церкви въ с'Ьверпой Росс|'п
(|И) Поморью, СЬверпон ДвинЪ и другимъ р'Ькамъ) ст|)ои.111(1. почт исключительно
деревянныя, что строителями тЪхъ и другихъ были мЬстныя плотничьи артели, про-
' п. 1\;|рамз11Н'ь, с<11стор1я Госл дарстна РоссИкьаю», Г. X. г.1. 1. - II. I!. Сллтановъ, «Остатки Якутскаго
острога II нЬкоторыс друг1р памятники дсрсипинаю зодчестпа вь СиОири». 11зи'Ьст1|1 Импсраторсьчм! .Лрусо.ю-
Г11чес1;о|| Ко>1нсс11|>, вып. -21. ИИ)Т.
484

»*^
ИконостасЬ /юю/ыиенскои церкви вЪ селЪ Зналсис/го.иЪ па П.1/,гЬ
Иркутск. гуГ). Иерхол'нгк. округа.— 1731 г. (Изь матер1а.11»1!1. И. |{. Суслова).
нс.\од11В(и1я отъ новгородскихъ выходцевъ. что арте.ш ;->тн славились свопмъ мастер-
ствомъ II даже привлекались на работы въ Москву и что завоеван1е Си()ири и
отчасти заселен1е ея было связано съ культурнымъ движен1емъ окраинъ Росс1н. —
не остается сомн'Ьн1и, что въ Сибири водворилось то же народное русское строи-
тельство, которое процвЪтало въ ту пору въ нашихъ Мезенскихъ, Двинскихъ н за-
Онежскихъ краяхъ.
Характернымъ памятникомъ, могущпмъ служить подтвержден1емъ такого взгляда,
является деревянная Богоявленская церковь въ селЪ Знаменскомъ. Иркутской губерн1и.
Стр. ^8I, 483. Она расположена на рГжГ) 11.1ьгТ) Верхоленскаго округа, въ 25-ти верстахъ
отъ впаден1я ея въ рГжу Лену. Церковь эта холодная, безъ печен, съ придЪломъ
во имя 1оанна Предтечи. Построена она въ царствован1е Анны 1оанновны старан1емъ
прихожанъ въ 1731 г. и нынЪ находится въ такой ветхости, что богослун;ен1я въ
ней уже не отправляются ^ На основан!и одного сохранившагося на мЪстЪ доку-
• Въ се.1Ъ Знаменскомъ находится .гругая деревянная церковь, теп.тая, построенная въ 1862 г. На ея
мЪстЪ бы.ш друг1Я бо.1Т)е древн!!! церквп, сгорЪвнпя. При церквахь находится отдельно стоящая деревянная
колокольня, построенная вь 1731 г. 1!ъ 1Х-0 г. она поднята на каменный фуядаментъ, обшита тесомъ и окрашена.
62-
485

мента ' видно, что це|)конь э''» <)Ь1.1а не первою на ПлыТ». Богоявленская цериовь
довольно значптельныхъ размЬровъ; шавная часть ея, срубленная четвернкомъ и
переходящая въ восьмпгранникъ, вЪнча1от1нся шатромъ, им'Ьетъ по план} 1несть
саженъ въ каждой сторон Ь. 11а отлпвахъ наружныхъ угловъ четверика, въ основан1п
восьмерика, поставлены граненые ((кубнкп» съ главками. Алтарные прпрубы, каждьп!
о четырехъ ст'Ьнахъ, глубиною 3 сажени, при чемъ южный изъ нихъ ншре прп-
дЪльнаго с'Ьвернаго. (]ъ вн'Ьпшей сто])оны алтарп перекрьпъ! общею пятискатно!!
крьпнеп и заверн1ены двумя самостоятельными бочечными перекрытиями съ
главками. Лицевыя стороны бочекъ зашиты тесомъ въ косякъ и украшены
иконами.
Вся восточная стЪна внутри церкви занята двумя иконостасами — престольнымъ и
прпд'Ьльнымъ въ пять ярусовъ. <'"11>- 1"". Иконы поставлены на расписныя тябла.
И1Г/КН1Й ярусъ иконостасовъ рЪзной съ заиадиымъ вл!ян1емъ въ укран1ен1яхъ. Передъ
иконостасами возвышается надъ ноломъ це|)кви со.юя. Нь концахъ ея и противъ
внутренне!! стЪны алтаре!) находятся клиросы съ к1отам11 у сипнокъ пхъ. Почти на
середин!) церкви ноставленъ деревянньи! столбъ. подде])живаю!н1й потолочное пе-
рекрыт1е ея. СтЪны внутри храма покрьггы священными изображеи1ями, написан-
ными на по.ютнТ). Подъ верхнимъ тро11нымъ окномъ с'Ьверной стЪны церкви пред
став.1ено Успен1е Пресвятой Богородпц1>1. Стр. «7. Въ другихъ рамкахъ — сюжеты изъ
апокалипсиса; ниже — панель, расписанпая подъ мраморъ. Къ западной ст'ЬнЪ самой
церкви иримыкаетт. оби1прная трапезная. Потолоч1юе перекрыт1е ея поддержи-
вается ДВУМЯ рядами стол()овъ, по че1ыре съ каждой с10|)оны продольной осп
церкви. Потолокъ состоитъ изъ спл(мнного ряда балокъ съ уступами; кромки
пижпихъ балокъ украи1ены дорожками. Подъ вс'Ьмг! этими балками лежать на стол-
бахъ прогоны. Такихмъ образомъ потолокъ им'Ьетъ какъ бы кесончатый впдъ. Такое
устро1'1Ство потолка довольно |»Г>дко. Столбы обдЪлапы иосрединЪ въ видЬ колонокъ;
въ основапп! пхъ устроены ш1!])ок1я скамьи. Въ восточной стЪнЪ транезно!! находятся
двТ) две|)п и два иродолговатыхъ проема въ церковь съ жел'Ьзными р'Ьпютками. Къ
западпо!! стЪнЪ трапезной пристроена небольшая паперть съ двумя иом1)щен1ями
но бокамъ для ризппцъ. Вся длина церкви по плану около 18 санхенъ. Наружныя
пове1)хностп ст'Ьпъ церкви обпипы тесомъ, сравнительно вь позднее в|)емя. ПГжо-
торыя окопныя рамы — древн1я, съ щипичпымъ верхомъ въ отверст1и. Карнизы алтар-
ныхъ п[)ирубовъ и г'лавпаго восьмерика, очевидно, пм'Ь.т видт. напускныхъ бре-
венчатыхъ относовъ (расширение сруба поваломъ), что видно по существующимъ
про(|)илямъ пашптыхъ дощатыхъ карнпзовъ. Шейка подъ больиюю главою обита
' 11опсл'Бн1е ТоОо.1ыкаго Мптропи.шт;! 1(>т111а Н.11.11||('ко11\ пипх Инаиу Ку;11.:1111'|у (171:^ г.), «Иркутск!)!
Е||а|>\1а.11.||. ИЪд.», 1874 г. № 38.
486

Росппсь стЪи'Ь Бшпшиенской церкви вЪ се.й) Знамснско.чЬ на П.плЪ
Иркутск. |у("|. 1!е|)хо.1С11гк. округа. (Идь мат1'р|;|.то|1Ь И I!. Сумопа).
дощечками «ъ четмо. Глаипьм! крестъ, деревянный — восьмиконечны!!. Остальные
кресты железные — четырехконечные.
Ильинская Богоявленская церковь по свопмъ разм'Ьрамъ, стройнымъ 11роио|)-
ц1ямъ, СИЛУЭТУ и ха|)актернымъ формамъ нредставляетъ собою одинъ мзъ интерес-
нГ)йтихъ иамятниковъ рзсскаго деревяннаго церковнаго зодчества вообще. Къ сожал'Ь-
н1ю, на.мъ пзвЪстенъ до сихъ поръ лин1ь этотъ единственны!! !!о сложности образчикъ
церковнаго стро!!тельства въ далекой С1!бири. Как1я разновидности художественныхъ
(|>о])Мъ сохраняются и существовали въ другихъ церков!1ыхъ сооружен1яхъ этого
края, с!{азать, по недостаточности матер1ала, въ данномъ вопрос!) трудно, но во
всякомъ случаТ) впд!1о, что он!) совершенно родственны арх!1тектур!1ымъ формамъ
487

древинхъ церкве!! сЬвериаго крал Рогч!!! и могли иарьиронатьсл .шин. иь часгно-
стях'ь, не иарушающпхъ обшаго напито псконнаго тина церковно!! ностронки.
Планъ Богоявленской церкви съ ея трапезной и двойнымъ алтаремъ ничего но-
ваго для насъ не нредставляетъ. Такое располо;кеп1е номЪтенп!, можно сказать,
обычно вь древнихъ церквахъ но р'Ькамъ ДиинЬ, ОиегЪ н Мезени '. Что ка-
сается нар\жныхъ формъ церкви, то эти бочки на алтарныхъ срубахъ, акубики»
на углахъ главпаго четверика церкви, сильные относы срубовъ въ ихъ завер-
н]ен|"и подъ крьпнами, (|)орма оконъ, обивка «лемехомъ» и ироч. — все э'го было
уже выработано В1. церковностроительсгвЬ нашего сЪвера и здЬсь дословно ио-
вгоряется.
Относительно обшаго вп'Ьиммио вида и конструкц1и Богоявленской церкви,
мы зд1)сь им'Ьемъ также обычный обликъ строивншхся холодныхъ шатровыхъ церк-
вей но всему Поморью, ДвинТ) и другимъ м'Ьстамъ с'Ьверпой Росс1и. Для болЪе
нагляднаго соноставлен1я тождественности формъ и характера старинныхъ церквей
Сибири и сЪверныхъ окраинъ Росс1и мы, къ сожал'Ьн1ю, не им'Ьемъ достаточнаго
матер1ала.
Въ нодтвержден1е вьмнесказаннаго могутъ, однакоже, служить еще небольиня
деревянныя церкви Сибири, 1шТ)ющ1л обычный тинъ теплыхъ церкве1г, именуемыхъ
въ л'Ьтописяхъ о клецки». Разсматривая рисунки церквей зан^татнаго города Плимска
Нркутско!! губ., Киренскаго округа ^, мы находимъ въ ннхь обц11Й характеръ устрой-
ства двухъ срубовъ, нокрытыхъ двускатными крышами. Верхъ главпаго ср\ба церкви
во имя Казанско11 Бож1ей Матери завернкгется бочкою съ главко1'|, а ве])хъ другой
церкви — Введенской — вЪнчается особымъ срубомъ съ бочечнымъ нерекрыт1емъ;
надъ послЪднимъ поставлено дв'Ь главы, отмТ)чаюц11я два прид'Ь.1а пе|)кви. Къ
характернымъ сторонамъ -ипхъ иостроекъ, кром'Ь бочекъ, относятся: карнизъ въ
Казанской церкви, въ вид'Ь сильнаго относа сруба у крыши, форма и \стройство
оконъ и (|)(»рма главъ. Зти немног1я тиничныя стороны указанныхъ церквей также
совершенно тождественны съ подобными особенностями устройства церквс!! на
русскомъ с'ЬверТ) '\
Въ ЯкутскЪ сохранилась кладбищенская церковь, относящаяся ко второй ноло-
ипнГ» 18-го вТжа и имЬющая, по общимъ (})ормамъ, также тинъ обыкновенной
теплой церкви *. стр. ни. МТжоторо!! ос()бенност1Ю ея является группа главокъ,
1 ДвухгруГт1,111 а.ттар!. хоти псгрБчается и рЪдко, но все жо мы знаемъ нТл'ко.гько прпиЪропъ такого
устро!1стиа. 3 (Ьсь сЛдуеть указать на церковь въ ,'1ампо;кнЪ, на рЪкЬ Мезени Стр. :И>Т а на (■о(")орп\ю церковь
горо.ш Мезенп. Стр. 39^. - Н. В. Су.ттановь. «ИзвЪст. Пмп. Археолог. Комнсс1м", вып. 21. ^ НЪкоторыс
намеки на одноо6раз1е церквей русскихъ и снбпрскихъ можно отчасти прос.11)днть по «Чертежной кнпгЪ Сибири»
Семена Ремезопа 1701 г. и по нТ)Котор1>1мь академпческпмь гранюрамъ 18-10 «Ъка, нзоГ)])ажающ11!\гь старые города
Сибири. ' Церковь построена при ПмнсратрпцЪ Екатерин!) II; но своей ветхости она унраздн»ч1а и с.1уж1ггъ
ск.1адочнымъ мЬстомъ старинныхъ иконъ. 1?ь церкви сохранп.гси древни! иконостасъ и утварь.
488

Трапеза Т^оюжиснской церкви вЪ селЪ ЗналенсколЪ на И.1/,1'1)
Иркугск. губ. 1!срхо.1Снс1;. оьруо. — 1731 г. (Мзъ ма1'ср|л.10|гь 15. И. (лсюпа).
вЪнчающпхъ восьмиугольный (^пбъ надъ церковыо. Средняя глава съ шейкой
поставлена на особый |{()(1.мерик'ь. Малыя главки тоже имЬютъ восьмиугольные
постаменты. Восьмерики обншты тесомъ вертикально; на швы теса наи]иты
планки. Двухъярусность главъ и указанны!! характерт. обшивки им1)н»тъ нЪкоторую
аналог1ю съ подобнымъ конструктивнымъ пр1емомъ въ южно-русскихТ) деревянныхъ
перквахъ. Зта тождественность связана съ появлен1емъ въ средней и даже сЪвер-
489

но1| полосахъ 1*014111 особаго типа церкви, заимствовапиаго, повидимому, нзъ
Украины съ конца 17-го вЪка, съ двумя и тремя восьмигранными срубами надъ
шавнымъ четвероугольникомь храма. Срубы эти поставлены одпнъ на другой,
уменьшаясь къ верху постепенно, а иногда ннжнИ! срубъ покрывался больн1нмъ
восьмиграннымъ куполомъ въ формЪ онрокинутаго горпжа, а надъ нимъ стави-
лись одинъ или два маленькихъ восьмерика съ главкой. ВмЪстЪ съ этимъ вл1ян1е
южно-русскихъ церкве!! отразилось въ (|)ормахт> куполовъ и въ вертикальной
обп]пвкГ) нар\ж11ыхъ стЪнъ тесомъ. Эти нововведен1я вь великорусскпхъ церквахъ
съ нропикновен1емъ казачества за Уралъ, вЪроятно, перешли и въ Сибирь. Мы
знаемъ рисунки нЪсколькихъ сибирскнхъ церквей указаипаго яруснаго харак-
тера ', но так1я отклонен1я отъ самобытныхъ образцов ь сЬверно-русскихъ церк-
ве1"1 проявлялись повсемТ)Стио въ рлсско!! архитектур!) и для Сибири не могутъ
считаться явлен1емъ непосредственпаго вл1ян1я южно - русскнхъ церковныхъ со-
оружен1й.
Такимъ образомъ, принимая во вниман1е истор110 з«1воеван1я Сибири, ея заселе-
1ПЯ и уклада въ ней русской жизни, а съ дрлгой стороны, аналопн) формъ древнихъ
деревянныхъ церковныхъ строен1й съ ихъ основнымъ характеромъ въ Сибири и
въ сГ)ве|)пыхъ г}берн1яхъ Росс1и, приходится заключить, что церковное строитель-
ство въ за-Уральскомъ краЪ съ самаго своего начала нмо но тому же пути и по
тЪмъ 5ке народнымъ завТпамъ, по какимъ оно создавалось въ самобытно!! нгизип
русскаго с'Ьвера и видоизменялось во всемъ русскомъ искусств!). Тоже самое
можно сказать по отпошеп1ю другой выдающейся категор!и памятпиковъ дере-
вяннаго зодчества въ Сибири: это — о древнихъ военныхъ сооружен1яхъ, играв-
П1нхъ первостепенное значен1е въ заселен!и даннаго края и въ нрим!)нен1и тех-
нпческихъ знан1й строительнаго дЬла. Разсматривая ста])инпые виды городовъ
и остроговъ по «Чертежной книг!) (л1(м1ри)) С. Ремизова, по рисункамъ Витзена,
1Л,}кина, .1асковскаго, Кипр1япоиа. по гравюрамъ 18-го вГжа, находящимся въ
Академ1и Художествъ, и по другимъ источнпкамъ ", а также разныя \крГ)плеп1я
сЪверно!! Росс! и, наприм'Ьръ, города Торжка по Пальмквнсту, города Кемп и
монастырск1я оборонительныя ограды Архангельской и Вологодской губерн1й, (по
замЪткамъ автора этихъ стронь), а равно и старинные наброски пностранныхъ
п}тешественниковъ по Росс1и, — можно заключить, что указанныя деревянныя
сооружен1я, какъ въ Росс1п, такъ и въ Сибири, довольно тождественны не только
' 1('ро1\1онахъ А. П. Внноградовъ «Памятники дорспяннаго церковнаго зодчества въ е11ар\1яхъ: Пот ородской,
ТверскоИ, Ярос.1а1)СкоИ, Пркутско11 и Нрасноярскоп 17-1о и 18-10 вЬка». Записи" Пмпср. Русскаго Арчсо.юг. ООще-
ства. 1892, т. VI, выи. 1 и 2. - Горо.1а: ис.п.вп. на ТавуЪ, Якутскъ, Епанчинъ, Плпмскъ, Красноярскъ и др.,
к 11:1|ГЬс|1я 1Ь|||срато|)(|;м1| Археологической Комисс|И", вып. 29.
490

К.шд&тценская церковь вЪ ЯкутскЬ
Вторая половина 18-го вЪка. (Изъ матер1аловъ В. В. Суслова).
НО общпмъ формамъ и системЪ констр\кц1н, но имЪютъ одинаковый характеръ и
ВЪ деталяхъ.
КромЪ того, какъ зд1)сь, такъ н тамъ проходятъ общ! я прпнцип1альныя черты
русскаго деревяннаго строительства. Мы вндпмъ какъ въ европейской Росс1и. такъ
и ВЪ Сибири одинаковое устройство крЪпостныхъ рубленыхъ и тыновыхъ стЪнъ.
нряселъ съ особыми срубами и устоями башенъ съ навЪсами или обломами и
съ дозорными вышками, бревенчатые уклоны крышъ. рубку стЪнъ ивъ обло»,
«висуч1я» сЬнцы и устройство отверстий для оруд1й въ видЪ волоковыхъ оконъ
съ задвижками. Наконецъ, находнмъ общность въ такпхъ частностяхъ. какъ въ
профиляхъ поваловъ, колонокъ и даже въ формЪ свЪи1иваюшпхся заострен1й доща-
тыхъ покрыт1й крышъ.
"Ист. Русск. Цск.». Т. I. — 63
491

Церковная ограда вЪ селЬ СпасскомЪ
Олонсцк. губ. Пудожск. уЪзда. (Фот. П. Я. Би.шбина).
Все ЭТО указываетъ на однородность деревяннаго строи-
тельнаго дЪла сЪверно!'! Росс1и и Сибпрп. Очевидно, что съ
завоеван1емъ послЪднеЛ строительная дЪятельность нашего
(ГЬвера |)аспространплась за УральскШ хребетъ во всЪ.хъ сво-
11\ъ конструктнвныхъ И х;удожественны\ъ (})ормахъ
вмЪстЪ съ заселен1ем'ь края русскими людьми
и съ проявлен1емъ въ немъ са-
мобытныхъ черть жизни
русскаго народа.
В. Суслов!).
492

{п' й;| уГ-\ '?Щ
Ворота Данилова скита
О.юнецк. губ. ИовЪнсцк. уЪзда.— 18-п вЪкъ. (Фот. В. А. Плотникова).
XXVII.
КРЪПОСТНОЕ И ГРАЖДАНСКОЕ ЗОДЧЕСТВО.
Обзоръ деревяниаго церковнаго зодчества былъ бы неполонъ. если бы не
УПОМЯНУТЬ о церковны.уъ ограда.уъ, кое гдЪ еще сохранпвишхся, но уже попор-
ченныхъ или полуразвалившихся. Однако, ограды эти долиты быть скорЪе отнесены
къ зодчеству крЪпостному, нежели къ чисто храмовому. Въ старину, стоя въ отда-
лен1и отъ крестьянскпхъ жплпщъ, погосты, и въ особенности скиты, нуждались въ
прочно!! оградЪ, которая бы защищала ихъ отъ всякой ((напасти». Постоянная
63-
493

опасность, каждую минуту готовая неожиданно обрушиться на мирныхъ о(5итате.1ей
«селъ и вЬсей» на Руси, заставляла все время быть на чеку, и всЪ и вся огора-
живались, кто какъ могъ. Съ течен1емъ времени стратегическая ограда иогостовъ
получила значен1е простой огорожи, забора пли изгороди, окружающей священное
мЪсто около храма, предназначенное для вЪчнаго упокоен1я усопшихъ. Стратегиче-
ск1й характеръ ограды постепенно утеривался и терялъ свой смыслъ, а устраиваемая
лишь по старымъ традиц1ямъ очень прочно, ограда понемногу свелась къ лег-
кой огорож'Ь.
Прочность древней или устроенной «по старпнЪ» ограды заключалась въ
устройствЪ вокругъ погоста сомкнутаго кольца пзъ срубовъ, прорЪзаннаго необхо-
димыми проходами и выЪздами, — воротами и воротцами. Среди нпхъ всегда выдЪля-
лись главный, или «святыя ворота», увЪнчанныя главами и крестами, водруженными
надъ шатрами или бочками. О картинности и значительности подобныхъ сооружен1й
можно судить по хорошо сохранившимся оградамъ въ ПочозерЪ Пудожскаго уЪзда и
въ Бережно- Дубровскомъ Каргонольскаго уЪзда. стр. зго. но. Но особенно жпвоипсенъ
тотъ Т1шъ ограды, который примЪненъ у церкви въ селЪ Спасскомъ Пудожскаго
уЪзда. Стр. и)2. ВеликолЪпная ограда окружала нТжогда и знаменитый Даниловъ
скитъ въ ПовЪнецкомъ уЪзд'Ь '. Богатый и цв'1')тущ1й, въ особенности въ концЪ
18-го и началТ) 19-го вЪка, онъ былъ весь усыпанъ церквами, часовнями, молен-
ными, разбросанными какъ въ немъ самомъ, на берегу Выга, такъ и въ его
окрестностяхъ. Выговская пустынь была культурнымъ центромъ старообрядчества и
разсадникомъ его просв'Ьщен1я. Немудрено, что убранство ея должно было являться
совершенно исключительнымъ по своему богатству и затЪйливости. Как1я неоцЪненныя
сокровища русскаго искусства погибли зд'Ьсь, когда въ половннЪ 19-го вТжа явились
сюда чиновники-вандалы и въ своемъ разрушительномъ усерд1и уничтожили все,
что создавалось тутъ въ течен1е полутораста лЪтъ. Буквально не оставляли бревна
на бревнТ), сокрушали не только церкви и моленныя. но и кладбища и ограды съ
ихъ бан1нямп н воротами. Отъ этого чудовищнаго разгрома какимъ то чудомъ
уцЪлЪло еще несколько одпнокихъ срубовъ ограды и воротца съ бочкой на князькЪ
и остовомъ прелестной нЪкогда главки, стр. 49з. На бочкЪ сохранились еще остатки
лемеха съ закругленными, какъ въ ЛамиожнЪ, концами. Двускатная кровля была
' Собственно Дан11.10въ монастырь или Выговскую (ВыюрЪцкую) пустынь. Когда то зд'Ьсь былъ цвГ)туш1и
городокъ, насчмтыоавип)! вь началЬ 19-го вЪка свыше тысячи поселенцевъ, но въ 1850 г. было издано Высоча11и1ее
повелТ)Н1е объ унпчтожен1и сборныхъ старообрядческихъ пунктовъ и въ 1855 г. всЪ жители Данилова скита были
выселены, свынге пятидесяти часовенъ и моленныхъ уничтожено, закрыто или превращено въ православныя
церкви. В. Маиновъ, «ПоЬздка въ Обонежье и Корелу», и.чд. 2-е, Спб. 1877; Д. Е. Кожанчиковъ, с(11стор1я
Выговской старообрядческой пустыни», Спб. 1862; Я. Абрамовъ, «Выговск1е п1онеры», въ «Отечествен. Запискахъ»
1884 г., № 3 и 4.
494

е^-^1'-
"•» -^^='-
'.ГЬ^М
Главная башня Нгтоло-Корельскаго монастыря
на ЛЪтнемъ берегу Б'Благо моря близъ Архангельска. — Начало 18-10 вЪка. (Фот. В. .Л. Плотникова).
крыта тесомъ съ лзорнымп концами, какъ объ этомъ свид'Ьтельствуютъ еще несколько
сохранившихся тесннокъ.
Монастырсшя ограды отличались особенной гранд1озностью и имЪли иногда
огромный, величественный башни въ родЪ той. какая, нанримЪръ, сохранилась въ
Николаевскомъ Корельскомъ монастырЪ на ЛЪтнемъ берегу БЪлаго моря близъ
Архангельска. Стр. 195. Монастырская ограда съ шестью башнями срублена въ
1691 — 1692 г. \ но въ 1880 г. она почти вся уже подгнила, была разобрана и
тогда устроена существующая нынЪ. Башни были частью передЪланы, частью
искажены тесовой обшивкой. Последняя совершенно закрыла всю сложную систему
поваловъ главной башни, срубленныхъ въ два ряда, благодаря чему она получила
вверху два расширен1я. одно надъ другнмъ. Если верхн1Й повалъ сдЪланъ для
обычнаго отвода влаги отъ основан1я башни, то нижн1Й появился либо какъ подра-
' Еппскопъ Макар|н, «Историко-статистичсское описан1е Николаевскаго Корельскаго третьекласснаго мона-
стыря». Москва, 1879, стр. 7.
495

КрЪпостная башня вЪ
17-мЪ вЪкд.
Рисунокь изъ 11утешсстп!я
Нальмквпста пи Росс!» въ
1674 г.
жан1е форм'Ь «машику^ш» каменныхъ башенъ, .шбо остался еще какъ наслЪд1е
древнихъ крЪпостныхъ деревяипыхъ башенъ или «костровъ». РазрЪзъ такой башни
съ выст}помъ въ верхней части нзобразплъ въ своемъ путешеств!!! Пальмквнстъ,
при чемъ на выступЪ поваловъ у него поставлена пушка. Ст,,. ^эв.
Подобная же башня съ «напускомъ» до недавняго времени стояла еще въ
город?) Арск'Ь Казанской губернп! '.
Наряду съ крЪпостными башнями были еще сторожевыя или «дозорныя» съ выш-
кой для стражи. Такая вышка въ видЪ площадки, покрытой шатрикомъ на четырехъ
или восьми столбикахъ, высоко приподымалась надъ кровлей башни, виолнТ) удовле-
творяя своему назначен110 и представляя законченное архитектурное сооружен1е.
Чудесный ()(')разчикъ этого типа представляла «дозорная» бап1енка въ селЪ Торго-
впщЪ Пермской губернпг Красноу())пмскаго уЪзда, сгор'Ьвпктя въ 1юлЪ 1899 года.
Стр. 497. Она срублена восьмерпкомъ на продолговатомъ четверпкЪ и на срЪзанной
верхушкЪ ея шатра приспособлена дозорная вышка, совершенно тождественная по
пр1ему съ устройствомъ звона вг, колокольнЪ, что особенно замЪтно при сравнен1и
' Ее зартовалъ въ одну нзъ своихъ поЪздокъ А. М. баснецовъ, помЪстивш!!! рисунокъ въ «Живописномъ
ОбозрЪн!»» за 1889 г. Ьашвя эта уцЪ.1Ъ.1а оть с.южноН крЪпостной 01рады города.
496

« До.юрпаи о Оачтн
вЪ се.т ТорювищЪ
||0|»1СК. |уГ(. К|);1Г1|1)\(|1||>1СК.
уЬзла. — Кош'ць 17-1С1 пЬк;!,
(11ь 1899 г. сгорЪлп. Изь
К(>.|.11М<и>1< фотш р;|с||И1 л. М.
Ьраи.кнк'ка! о).
ея съ колокольнями Цывозера стр. ав или Сиаса на РенЬ. <^п,,>. но. Только вмЪсто
обычной главки съ крестомъ она завершалась иряничнаго пошиба двуглавнымъ
орломъ. Какъ значительный стратегическ1й пунктъ село Торговище было послЪ
присоединен1я Сибири окопано рвомъ и обнесено частоколомъ съ нЪсколькпми
башнями, пзъ которыхъ уц'ЬлЪла только одна — Спасская, получившая это назван1е
отъ образа Спаса Нерукотвореннаго, помЪщавшагося выше откидного мостика надъ
въЪзжимп воротами. Постройку ея надо отнести къ концу 17-го вЪка ^
ПоистинЪ счастливый случаи уберегъ до нашпхъ дней одно изъ гранд1оз-
нЪйптхъ древнихъ крЪпостныхъ сооружен1п. — Якутск1й острогъ. срубленный въ
1683 году ^ Стр. 498, 499. Угрюмы И грозны были. ВИДИМО. нТжогда башни острога,
1 В. П Поляковъ, «Се.1о Торговище и его памятники». «Истор. ВЪстникъ» 1903 г., л» 11, стр. 605— 614. ^ н. В.
Султановъ, Остатки Якутскаго острога. «ИзвЪстгя Императорской Археологической Комиссш», вып. 24, 1907 г.
497

-^^^1\
Главная башни Яилтскшо острога— 1б»з г.
(Фот. Императорско» Археологической Колпсс!!!).
съ такими и;е выступами вверху, какъ и въ Нпкольскомъ монастырЪ, но безъ верх-
нихъ, подкровельныхъ, ненужныхъ при этпхъ выступахъ пова.юв-ь. Кр'Ьпкп были
п стЪны, особенно внушительныя тамъ, гдЪ сохранились еще ихъ верхн1е напуски.
Все это переноситъ насъ въ совсЪмъ особый м1ръ, въ далекое прошлое, настолько
далекое, что даже гораздо болЪе древнхе храмы, каменные и деревянные, кажутся
ближе къ нашимъ днямъ, нежели эти пустынныя, мрачный громады, со дня на день
собирающ1яся рухнуть.
498

,
^
V ■■ ■
о
^ ^■.
V..','
о
.-V)
1
•^им!
и
2
~'яН
г^
,-^^Н
'■«
н
=Ч
^^Н
,^
1^1
г
■^
*й
а^1
й
^Ш
в
й" '
«Ист. Русск. Пек. п. т. I.— 64
499

V ? А X Ъ Т0В0у1есР1'Ь
й}^ЪЪ ИРТЫШ/? И'Уу,^ ^' "Н ^^^Г^
Чертежи ^ородовЬ
Тобольска и Якутска.
,й!У:^
5^ вили ййО.
бМ''»
Изъ «Чертожно!! КИНГИ Снбпрп»
составленной ГоОольскпмъ сы-
номъ боярскпмъ Семепомъ 1'е-
мезовымъ вь 1701 году.
50(»

Остатки узловой башни Кемскаю остро/а.
(Фот. в. В. Суслова, снятая въ 1888 году).
Точь въ точь так1и же (ктлш мы впдпмъ на рпсункахъ Ремезова въ его «Чер-
тежной кпигЪ (л1бирн)). законченной нмъ въ 1701 году '. Особенно бросается это сход-
ство въ башняхъ Тобольска стр. ыю, Епанчина, Пелыма, Илимска п Якутска, (-'тр. 500.
Въ посл'Ьднемъ можно узнать н сохранившуюся до насъ стЪну съ тремя башнями, что
во всякомъ случаГ) свндЪтельствуетъ объ отсутств1п явно11 фантастичности въ рпсун-
кахъ зданКг. Если онъ не могъ быть слишкомъ точнымъ при изображен1н городовъ,
въ которыхъ не былъ самъ, а быть можетъ, не были и его сыновья, помогавшее
ему въ его гигантскомъ, даже не по тому только времени, предпр!ят!и. — то въ каче-
ств'Б Тобольскаго уроженца онъ, несомнЪнно, оставилъ довольно точное изображен1е
1 «Чертежная книга Спбирн, составленная Тобо.1ьскимъ сыномъ боярсквмъ Семеномъ Реыезовыиь въ
1701 году», 11здан1е Археографической ком11сс1п, 1882 г.
64'
501

Крыльцо избы вЬ ПовЪнецкомЬ уЬздЪ Олонецкой губ.
(Фот. 11. я. Ьилнбина).
своего родного города. И вездТ) все тЪ же пр1емы. тГ> же ру(3лепыя стЬпы и тЪ же
башни. Все различ1е ихъ сводится лини, Ь1> тому, что однГ) изъ нихъ рублены четвери-
ками, а друпя— восьмериками, да кровли ихъ то шатровыя. въ тниТ) церковныхъ, то
еианчевыя въ родЬ Якутскихъ. На иослЪднихъ нерЬдко поставлены еще четверички
И.1И восьмерички съ шатровымъ завершен1емъ. какъ мы видимъ въ башн'Ь Инколь-
скаго монастыря или въ одной изъ угловыхъ башенъ Якутскаго острога.
КрЪиостная башня, рубленая восьмерикомъ съ самаго основан 1 я, л'Ьтъ двадцать
тому иазадъ еще стояла на берегу моря въ Кеми. В. В. Сусловъ вид'Ьлъ ее
въ 1888 г.. когда она уже вся наклонилась и ежеминутно грозила рухнуть. и онъ
усп'Блъ еще сиять съ нея фотограф1ю. ст,,. 501. Въ одной изъ ст'Ьнокъ видны
502

Крыльцо пзбы вЪ Пу долсскомЪ уЪ.^дЪ Олонецкой губ.
(Фот. II. Я. Бнлибина).
гн'Ьзда, ВЪ который были ногпаны бревна стЪнъ, примыкавшихъ къ этой башнГ),
бывшей очевидно угловой. Остовъ башнн со стороны защиты былъ сдЪланъ нз'ь
двойного сруба, какъ ,что можно видЬть на фотограф1и. Со второго этажа ея.
но изслЬдован1ямъ В. В. Суслова. Н1ли переходы въ сосТин1я баи]ни. отъ которым.
и ВЪ то время не было уже никакого слЪда. Съ внутренней стороны укрЬплен1я
ВЪ башнЪ были цТ)лы еще 1иирок1я ворота, а въ нарлжныхъ стЪнахъ виднЪлись
отверст1я для пищалей. руже11 и другихъ оруд1й обороны. Наверху ея лежали
еще два горпзонтальныхъ бревна, выходившихъ изъ за сруба на пропускныхъ
балкахъ и принадлежавшихъ верхнему выступу, которы!!. какъ видно, являлся не-
избежною частью боевыхъ башенъ. Это было ничто иное, какъ нав'Бсная бойница,
503

^> Черпан» изба вЬ селЬ КошииЪ
Архангельск. гуО. Холмоюрск. уЪзда. — 1797 г. (Фот. И. 0. Горностаева).
11.111 ((■||)Г>.1ып1иа», — родь маишк^ли, сь когороИ сгрЬ.пмп, ороса.ш камень и оОл!-
иа.ш осаждающихъ кииягкомъ '.
1>ь заклю'кмпе остается сказать еще нЬско.п.ко с.юкь о гражданскомт. де|)енян-
помъ зодчеств!). > вы. вь Оуквалыюхмъ смыс.Г!) линь несколько словь, нГ») все,
что сохранилось до иась въ этоЛ области, ограничивается нЬсколькпмн избами,
древность которыхъ не многнмъ иревышаетъ одно стол'Ьт1е '-'. Да и эти избы лю-
бопытны только вь мЬстахъ, значительно отдаленныхъ отъ Москвы или Петер-
бурга, только тамъ, гдЬ «городск1е)> вкусы не усп'Ьли еще пролол{ить себ'Ь дороги.
Па сЬвер'Ь попадаются еще не только отд'Ьльныя избы, но и ц'Ьлые поселки, въ
которыхъ если и нТлъ старинныхъ строекъ, то все же чувствуются строительный
традиц'ш, восходят1я къ давнимъ временамь, и чудится, будто все еще жнвъ духъ,
роднящК! избу съ храмомъ. Правда, и зд'Ьсь, въ характер!) убранства избы уже
ясно видно отдаленное вл1ян1е города, но общ!!! обликъ сЪвернаго села сохраняетъ
еще н'Ькоторую строгость контуровъ и простоту (|)ормъ, присущую и храмамъ.
И только приглядываясь ближе къ деталямъ, замЪчаешь «городскую» зат'Ьйли-
вость фнгурныхъ наличниковъ оконъ, отдающихъ формами барокко, и сомнитель-
' в. I!. Сусловь, «Иутевыя замЪтки о сЬверЪ Россш и 1!ориег1н>п Сиб. 1881), стр. 51. = О деревянномъ
теремно.чь з<).1чсств'Б и знамснитомь дворцЪ вь селЪ Коломснскомъ см. дальше вь томЬ II.
504

^«>*»-- ^^-чл -.лаг
-.С •" " -■ '•*-:
Изба вЪ селЪ КоишнЪ
Архангрльгк. гуП. Холмогорск. уЪзла. — 1813 г. (Фот. О. (-). Горностарпа).
наго вкуса раздТ)лку ставней, (^"т- ^02. Даже кры.п.ца уже не тТ). нЬтъ иь ним.
былон конструктивной логичности, и столбы пхъ точно выточены, а не рублены,
какъ это особенно часто встрЪчается въ Олонецкой г\берн!и. Вь бо.тЬе древ-
ни.уъ избахъ они еще напоминаютъ но нр1ему крыльца церквей. констр\кц1я
ихъ крЪпка и здорова, столбы проще и благороднее, какъ проще вообще вся изба
Стр. 503.
Еще болТзе подлинное впечатлЪн1е производятъ древ1пя избы Архангельской
г)берн1и. Въ селЪ КошннЬ Холмогорскаго лЪзда сохранилось нЪсколько такихъ
ачерныхъ» или «курныхъ» избъ конца 18-го и начала 19-го вЬка. ст,,. зо^, 5и.ь. Суро-
вая простота ихъ формъ ~ сродни древнимъ храмамъ, которые онЬ напоминаютт.
всЪми своими деталями.
505

ВИтряиая мельтик) вЬ 1\()СК()ишиТ)
Архангельск. гуГ). Холлогорп;. уЪцда. (Фот. II. Грабаря).
Нельзя не упомянуть еще ()б7> одномъ сооружен!», играющемъ чрезвычаИпс»
видную роль въ жизни деревни, о в1)тряны\ъ мельницахъ. ОнЪ такъ же какъ и
храмы просты м .югпчпы по своеН конструкп1и, и все тГ) же хоропк» знакомые п
испытанные нр1емы выра(и11али тоть самобытны!! и поразительно живописный тппъ
мельницы, который распространенъ по Онежскому и Двинскому краю. По ОнегЬ
мельницы короче и приземист'Ье, но ДвинЪ — онЪ выше и стройн'Бе. стр. .юб.
Зпоха Екатерипинскаго и Александровскаго классицизма оставила не малый
слЪдъ и въ деревн'Ь, отразившись въ сЪверно!! избГ), главнымъ образомь, на харак-
тер'Ь верхнихъ св'Ьтелокъ или теремковъ. Иоявилисч^ колонки, по.1\круж!я, подражаю-
щ!я моднымъ архивольтамъ п точеныя перильца. Такихъ избъ особенно много иь
Вологодской г_уберн!и. с-гпр. 507. НЬкоторыя изъ нп\ъ очень забавно расписаны Узор-
ными цвЬтами.
506

•••т
• » • тТ^'
Вышка избы вЪ Кивокурьи
Водогодск. губ. Сольвычегодск. уЪзда. (Фот. П. Грабаря).
Чрезвыча11Н(» любопытиыя свЪтелки попадаются въ ЧеревковТ) Сольвычегод-
скаго у'Бзда. Весь верх1пй балкончпкъ ихъ лкрашенъ рЪзьбоп ст;.. 50в, очень напо-
мпнающеп к\старныя пздЪл1я пзъ слоновой костп 18-го вЪка. пзготовлявш1Яся въ
большомъ чпслТ) какъ разъ на сЪверЪ. Стр. 139. Также спдятъ за самоваромъ мужнкъ
п баба, п чаще, баринъ съ барыней п пьютъ чай, также животныя вплетены въ
растительные узоры, безъ конца вьющ1еся отъ одного конца балкона до другого, и
также ЧУВСТВУЮТСЯ отдаленные отголоски рококо и ранняго классицизма въ мудре-
ны.уъ завиткахъ, гирляндочкахъ и бахромкЪ. П.хъ кустарность, наивная мечта о
пышности п богатств!) простого человЪка, придаетъ имъ извЪстную прелесть и огра-
ждаетъ отъ вливан1я въ нихъ откровенно пошлыхъ мотивовъ стиля дачъ, распло-
«Ист. Русск. Иск.» Т. 1. — €5
507

Выиша Снпашаго доли/ вЪ ЧеревковЪ
Вологодск. губ. Сольвычегодск. уЬзда. (Фот. П. Грабаря).
дившихся подъ Петер()ургомъ послЪ Роиетовскихъ мфажпенИ! (свъ рлсскомъ стилТ)».
Но не нужна уже, больше деревнТ) древняя завЪтная нростота, и сельчане стыдятся
имЪть не только деревянные «деревенск1е» храмы, но и былыя простеньк1я
избы, стараясь замЪнить ихъ «городскими » сомнительной архитек-
туры, но «побогаче». II видится, недалекъ уже моментъ,
когда великая сокровищница народнаго творче-
ства— русск1й с'Ьверъ окончательно опу-
стЬетъ. Какъто боязно и жутко
лишиться этой силы.
О. ГорностаевЪ.
И. Грабарь.
508

о
г2аса.с/1/су
) и наши
Предисловге.
Введепге вЪ испичню русшио пгкусгшви.
Самобытиогт!. и иноцсмт.ш 11.111111111 I
Лр.гитектурп.
ДрепиЫйшпн эпоха •>
Воцвынимпг Москш.г 1-
Граждлискос II ьрЬпостное зодчество . . • . . 16
Барокко > к|1а11111.1 и Москвы —
Барокко ВЪ 1к'тсрГ1у|11 Ь 20
Зарожд<>н1(' кмассицизма 23
Ккат(-р11|||111('К111 классицизм! 25
Александровски! классицизм! 28
ПпколаенскШ классищммъ и нопЬИш!)! те'ичпп 32
Москва !Г1. 18-м|> нГ)!;!) п В. II. Ьажеиовь . . 36
МатвЪ11 (•)е,1ор()||11чь Назаковь и е1-о школа . . 38
Оснпъ Пнановпчъ Бове п е10 школа 4()
Демент!» Иванович!» /Кпляр.и! п его школа М
НовЪйш1я течс1пя -^-4
Жиаопись .
ВизантШск!)! начала и мхъ русская оОраНотка . 44
Восемнадцатые вЬкъ и расцвЬтъ !1ортрет11а10
искусства 48
Акадомизмъ въ эпоху бар(1Кко 52
1'омантнзмь 61
Ве!1ец1ановъ и Оедотовъ 66
Брюллов!. II е!0 наслЬдство 74
ПдеИныИ реализмь 76
11скан1е жизненной правды 82
11скан1е художественно!! прав.11>1 87
11скан1е родно|| красоты 94
НоиЪ1111пя теченп! 102
Пейзажъ 115
Скульптура 132
Декоративное искусство 134
ДревнЪйшее каменное зодчество.
Глава I. — В.н'яигс еизантИ1ской культурог . . 143
» П. — Древп$иш1е а:ра.пы Шева и Черниюва 145
СТР.
Г.1ава III. — Эволюцгя ви.шпт1игкихЪ формЪ вЪ
1иево-Черип1оискчи 1'уги .... 1.5.5
» IV. — Свяиши Со1р1» 11овюро,1гкан и начало
самобыттичии 163
» V. — • ДревнЪйшгс храмы Повюро.щ ... 171
11|1ко.|о-,1.пори1пск1н соГ)1)|)ъ .... 172
СоОоры .\!1то!!1ева и Юрьева мона-
стыре!! 176
» VI. — Упрощ1'ииыи тииЪ храма 181
1>ла!<тТ)1^!ен1е на МнминТ) 182
Церков|> Петра и 11ав.!<1 на Синичен
1(>р1) 185
Геор!111 на Старой .1а,10|Т) 186
Оома Апостолъ на МячннЬ .... 188
Спась Пере.шца 1'Л
Никола на .(ппн!) 1'.)'!
Ус11ен1е на Волотовомь нолЬ ... 199
Параскева Пятница на Ирославлемь
дворша'Ь 202
БлаговТ)шен1с на ГородпщЪ .... 203
Спасъ на Ковалев!) ^
» VII. — 1'агив$тЪ Иовшролскаю м^чества . 205
Церкви веодора Стратилата на Тор-
говой сторонЪ, Петра н Павла
на Соф111ско11 сторонТ| и (л1аса
на Торговой 208
>' VПI. — ПозлнШшия Новгородская церкви:
Петра II Павла на СлавнЪ, Рож-
дества Христова на полЪ и
Покрова ВЪ ЗкЬрннЪ монастырЪ 210
Симеона Богопрншца 212
Двунадесяти Апосто.1ь въ оропа-
стЪхъ 213
■оанна Богослова въ 1'адоговицахь 214
Ильи Пророка на СлавнЪ 215
Женъ мпроносицъ и 11рокоп1я му-
ченика 21С
СрЪтен!я въ Антон1евомъ мона-
стырТ) 218
Бориса и ГлЪба на Торгово!! сто-
ронЪ 220

Глава 1\. — Особенности Иовюродскаю церков-
паю зодчества :223
П^аны —
Алтари и главы 224
Кладка 229
Фронтонный типъ 230
Убранство храл;| 234
Малая башня Кирнлло - БЪлозер-
скаго монастыря —
Дворецъ Дмитр1я Царевича ве,
УглнчЪ —
» X. — Ц*'р/10виое зодчество Пскова .... 237
Спасо-Мпрожски! монастырь . . . 238
1оанновск1Й жснск1и монастырь . . 244
Васнлп! ВслпкШ съ горкн 248
Никола со усохи —
Серг1п съ залужья 249
Церкви по Чудскому озеру .... 231
Церковь Климента папы Римскаго 252
ПрпдЬлы церкви села Острова подъ
Москво!! 254
» XI. — 1)вчииицы и 1;рыл1,ца . .
Примитивныя звонницы 256
Звонница 1()анно-11редтеченскаго мо-
настыря
>> Серг1я съ Залужья ... —
» Миро/кскаго монастыря . 258
» Иоскресен1Я на Запсковьи 259
» 1оакима и .Лнны . . .
» Карлаама Хутынскасо
» Церкви у НзборскоЛ стЬны 2<>0
» 1'Малая» вь Исчерахъ
Икона Владычняго креста . ... 2()1
Звонница Пароленья на 3"в*''"чьи . 26'»
» 1)010явлен11Г на Зансковьи —
» С.тараго Вознесен 1я . . . 266
- » Николы Нвленнаю .... 269
» «Великая» въ Печсрахъ . 270
» (л1. Г.о|1||и въ НовгородТ)
Иолонольпи
Новюродская «часозвоня» ....
Кол:1кольня УсненскоИ церкви в
I довЪ ...
» Михаила .Архангела в
НсковТ)
» Знаменского собора в
Новгород!) 276
» Николо-Дворишскаго со-
бора вь НовгородЪ —
Псковск1я крыльца 277
Крыльцо Козьмы и Демьяна съ «Гре-
мячей горы» —
я Никольской звонницы въ
Ночерахъ —
» ризницы въ Нечерахь —
:^^
272
273
СТР.
Ворота Козьмы и Демьяна «съ при-
мостья» 278
» вь погостЪ 'У СЪнно близъ
Пскова 279
Глава ХП. — КрЪпослшое и грамсданское зодчество
Новгорода и Пскова 280
СтЪны Псковско -Печерскаго мона-
стыря 281
Кукуевская башня Новгородскаго
кремля — '
Довмонтова башня въ ПсковЪ . . . 282
Ноганкины палаты 284
Арх1ере11ск1й домъ Владычняго двора
въ НовгородЪ 288
Домъ Сутоцкаго въ ПсковЪ .... 289
Домъ Трубпнскаго въ НсковТ) . . . 291
Годовиковск1е рисунки Нсковскихъ
памятниковъ —
Домъ Лапина въ НсковЪ ..... 295
Домъ Жукова вь ПсковЪ 296
У1омъ Ностниковыхъ вь НсковЪ . 298
Ризница церкви Дмитр|я Солунскаго
въ Новгород!) 300
Нсковско-11ечерсБ1Й монастырь . . 301
» Х!П. — Храмы 11.и1,1и.»1р(1-Суздал1>ск111о кнп-
мсества 303
Церковь Кориса и ГлЪба въ Кндеки1Ъ 304
Церковь (^паса - 11реображен1я вь
НереяславлЪ 308
Успенск1н соборъ во Владим|рЪ . . —
Нокровъ на Нер.ш 314
Дмитр1евскит ооборь во Владп1и1рЪ . —
Георг1евск1Й соборъ въ ЮрьевЪ-Ноль-
скомъ —
Особенности Владим1ро-Суздальскаго
зодчества 319
Палаты Ан.1рея Коголюбскаго . . . 320
» Х1\'. — Начало Москвы 322
11родолжен1е Суз.гальскихъ традиц1и 323
Успенскп! соборъ вь Звенигоро.хЪ . 324
Строите.11,пая дЪительност!: ПванаШ . —
^'спенск^^^ соборъ въ МосквЪ ... —
Значен!е «Мораванге 325
.Архангельск!!! и КлаговЪшенск!!! со-
боры 328
Деревянное зодчество русскаго сВвера.
» XV. — Русски! сЪверЪ и плотничное искусство 331
ДревнЪ!!ш!е деревянные храмы . . 332
1)орьба визант!!!скихъ предан!п съ
самобытными началами 334
Церкви Прикарпатской Руси и Нор-
вепи 337

Глава XVI. — ОсоОенппстн лсреопннтп церкпптио
.1о.1Ч1'г/т111 ии руссно.иЪ гТии'^*!'} !1ИК
Система рубки :140
1*;|ц||>1(.'1.11>м<1('Г|. исконных ь п.ют-
иич].и\1> при'мош 3'|2
» \\'1|. — Главные типы ве.ткпруггкто лере-
вптшч) хрп.нп Ш4
Эполоц!!! нсрли'так) х[)ал1)|11ио типа —
» XVIII. — КлЪтсте храмы Зо1
ПростЬимпе тиии храма-к.1Т)ТИ . . 352
Дпоиии к.тЬтои . 353
К.итчатыс храмы 356
11о11п.1ы 357
» XIX. — Шатровые храмы 359
ОсоОсииогти шатроваго типа . . . 360
Чистые иосьмсрики 363
Восьмерики на чстверикЬ 369
Трапозы и а.1тари 370
5'краииски' огго.юски 374
Гюмки и гсрсмкн —
11рид||.1ы 376
Крещатыи типт 379
МсисрГ)ор10вск1с рисунки 17-го вТжа 382
11скан1е выразительности придЪлопъ 386
Мноюгпатровые храмы 389
Прототппь Иознесен1н вь сел'Б Ко-
ломенскомь 392
Сочетан1е шатровь сь бочками . . 395
» XX. — [{убоеатые храмы 401
Причины, вызвавипя появлен1е «куба» 402
Установка главь на кубЬ 404
Подходь къ много1лав1ю . 408
Погосты и посады Оиежскаго кран 410
» XXI. — Ярусные храмы 413
Вл1ян1е Украинскихъ формъ ... 414
Арх1ереи-южане на сЪверТ) .... 415
чЧетверикъ на четверикЪ» —
Мноюярусныя церкви . . . . 421
Сочетан!е ярусной формь! съ шатро-
во11 424
Тверск1я ярусный церкви 428
Костромской ярусный типъ .... 430
СТР.
Г.тапа XXII. Мноиплавые храмы 4.'14
Девмти1лав1е 437
Преображенская церковь вь Кижахь 439
■> XXIII. 1<0ЛПК0Л1,НН 443
Пятистолбт.ш и девнтистолбнып
колокольницы 445
Колокольня вь 1'акулах'ь 447
Шагровг.ш колокольни . 448
Храмы-|;«раб.|и 450
» XXIV. — Внутреннее убранство храмовЪ , 451
НесоотвЪтств1е наружнпго вида
храма ею впутрсттему облику . . 452
Иконостасы .и'Р<'«янм1.1ХЬ церкпе!! . 453
Трапезы 461
РЪзные сголбы 465
» XXV. - — КнЪшпес убранство храмовЪ .... 469
Крыльца 470
Двери н окна 474
Шатры, главы, бочки и теремки . . 478
Алгари 480
Плотничья термниолог!я 482
» XX^'1. — ^ереттние .и*,1чество Пибирн . . . 483
1'азселен1ерусска1онаро,1а КЪ востоку
Тождество Сибирскихъ (||ормь сь
сЪвсро-русскими 481^
Церковь вь сел!) Зиаменскомъ Иркут-
ской губ 485
Кла,1бишенская церковь вь ЯкутскЪ 488
Старпнныя изображен!я Сибнрскихь
городовъ 489
)1 ХХЛ'П. — НрТиюгтное и граэи^^ханское зо,1чегл1во 493
Страте! ическое значен1е церковныхъ
огра.гь —
Монастыри — крЪпости 494
уХаниловъ скить —
Николо-Корельски! монастырь . . . 495
Сторожевыя баишп 496
Якутскп! острогъ 497
Чертежная книга Сибири 501
Остатки Ке.л1скаго острога 502
СтолЪтнтя избы на сЪверЬ 504
ВЪтряныя мельницы 506
Отголоски классицизма вь ,1еревнЪ . —
ОскудТ|н!е народнаго творчества . . 508

II \'.|.1гг.1111т| ошчл 11.11. :<лм|. '11:11111.1)1 ш. I шм!.:
страны 1(11
пнрчиа
напечатано
\:\
3 снизу
14 ))
осмсрикъ
сю
NN
.3 сисрху
1и(Ч1ск.
1211
5 снизу
11|11-Д|1<1<|1П,'П1ПМПГГ>
112
Л С|1С|1Ху
фтлрт.ш 1.
151
2 снизу
Спаса
-Прсобрамсенсиак) ( 'а'/а/т
1Г.2
п
Сш): 1'1П, 1.Ю, 1.И.
—
3 ),
111. 10(50 году
1Г)!>
1<"| спорху
НП.1)1СТ])()В1.
кк;
2 снизу
11Д(»хн()11.1снная СИ)
1()8
17 . '
сжимиини'йс)! и ризжнлкттсмс я
170
8 сш'рху
подъ
—
12 .,
1Н'УД!1ЧНП
—
10 снизу
()1'НСМН0Й
—
3 »
см. 1ГЬ томЪ \'1||.
—
2 ))
См. томъ IV.
—
1 .>
Томь УИ, стр. 20.
20,4
10 »
ГОК)
же типа какь и храмь
21 Г>
2;{7
3 ■>
3 снизу
гнущихся
на
2/|3
250
2 сверху
8 »
сЪиеро-западной
„близЪ моста"
254
17 снизу
ршшяго
282
8 .;
11|1пГ)ыт1|| иовыхъ вороть къ храму
310
11 »
Эти
особенности состолтъ
324 б сверху »•• извЪстно, что самый мона-
стырь
333
2
>)
1676 г.
334
16
сверху
площади
350
5
))
четверти
371
1
»
Георгиевская
380
2
»
придЪловъ
387
1
»
слитиаго цЪлаго.
—
2
»
однопридЪльной
392
12
>)
западной
—
14
»
для жертвенника и дгаконннка
418
6 с
низу
верхнш изъ нихъ покрыть
436
2 »
Начало 18-го вТжа
442
2 сверху
Нача.и) 18-го вЪка
447
4 снизу
ИмжЪ
450
3 »
типа
г.1Ъ,(уетЪ
восьмсрнк'г.
ПХ'Ь
Че|1Н111'1)вск.
нрс.иигмггаинмй
ммчурт.пп,
Угпснснаю собора Елецнаю мона-
стыри
Стр. 149, 150.
въ 1060 юду. с,,,,,. 1г,1,
ПП.1ЯСТ[)1.
вдохнов.ишмгая 1<сТ)\'1.
о рази.'11ма11[11(М1ся
надт,
недавно
Пави.юнской
см. III. томТ) IX
См. томъ V.
Томъ VIII.
Г)(|.1Т)е пг)здня1(» тина, нежс.и!
храмь
изгибающихся
вь
юго-западной
„сЪ при.иостья"
.лучшей поры
о пробитш попыхь вороть въ кро.му
Эти особенности лии1ь нЪсколько
впдоиз>|Т)нилпсь и состоять
но ызвЪстно, что ближайшгп ио
сходству соборъ Саввина мона-
стыря да и самый монастырь
18-й вЪкъ
и.ющадки
половины
Ильинская
прирубовъ
с.1птиаго цЪлаго съ четвериком!..
двухпридЬльной
южной
для престоловъ жертвенника и
д1аконника
верхн1П изъ нихъ к|1ещатын —
покрыть
третья четверть 18-го вЪка
1 8-п вЪкъ
КимжЪ
пр1ема

V



Р