АКАДЕМИЯ НАУК СССР
ИНСТИТУТ ФИЛОСОФИИ
ВОПРОСЫ
ФИЛОСОФИИ
ИЗДАЕТСЯ С ИЮЛЯ 1947 ГОДА
ЖУРНАЛ ВЫХОДИТ ЕЖЕМЕСЯЧНО
1
МОСКВА. ИЗДАТЕЛЬСТВО «ПРАВДА»
19 7 7

В НОМЕРЕ:
Передовая— Качество и эффективность: перспективы нашей
работы
Социальн о-ф илософские проблемы
развитого социалистического общества
Диалектика развития зрелого социализма и постепенного
перехода к коммунизму
Социальное управление в развитом социалистическом обществе
Проблемы исследования общественного мнения
Человек — общество — природа
Научный и социальный подход к решению глобальных
проблем
Мальтузианство и социализм
Экология человека и проблема опосредования биологического
социальным
Диалектика общественного развития
и идейная борьба
Общий кризис капитализма и некоторые проблемы
международной разрядки
Проблемы теории материалистической
диалектики
О некоторых вопросах теории диалектического противоречия
Диалектика и современное научное познание
Узловое понятие современной теоретической химии
Интегративно-общенаучные тенденции познания и философия
Научные сообщения и публикации
Перечитывая Четверикова. (Полвека эволюционной генетики)
Круглый стол «Вопросов философии»
О повышении качества и эффективности философских
исследований и публикаций
Философия за рубежом
Идеологическая борьба в развитии чешской философии
«Генетический структурализм» как культурологическая
концепция
© Издательство «Правда». «Вопросы философии». 1977.

К 60-летию Великого Октября
Главное событие XX века
В этом году советский народ, страны социалистического
содружества, прогрессивные силы всей планеты отмечают 60-ю годовщину
Великой Октябрьской социалистической революции. Юбилей первого
в мире социалистического государства наша страна, все
прогрессивное человечество встречают под знаком новых побед социализма,
учения Маркса, Энгельса, Ленина, пролетарского интернационализма,
под знаком новых успехов мирового освободительного движения.
Шестидесятилетие Октября станет новой важной вехой в жизни
советского народа в борьбе за мир, демократию, социализм.
Центральный Комитет КПСС принял постановление «О 60-й
годовщине Великой Октябрьской социалистической революции». Это
важнейший идейно-теоретический и политический документ,
заключающий в себе глубокое научное обобщение исторического развития
нашей страны и мирового революционного движения за минувшие
шесть десятилетий и одновременно практическое руководство к
действию. Постановление дает обобщенную характеристику исторического
значения Великой Октябрьской социалистической революции как
главного события XX века, изменившего весь ход мировой истории,
открывшего перед человечеством новые горизонты и перспективы.
В нем содержится глубокий и всесторонний анализ исторического
опыта и достижений советского народа, мировой системы социализма,
международного коммунистического, рабочего и
антиимпериалистического движения.
Положения, содержащиеся в постановлении ЦК КПСС, являются
дальнейшей конкретизацией исторических решений XXV съезда, они
ставят перед коммунистами нашей страны, перед всем советским
народом ряд ответственных задач, подчиненных единой цели —
обеспечить успешное выполнение намеченной съездом программы
дальнейшего развития советского общества и достижение новых, еще более
высоких рубежей социального прогресса.
Постановление выдвигает целый ряд проблем и вопросов,
требующих дальнейшей разработки. Высоким долгом советских философов
является научное осмысление поставленных Центральным
Комитетом новых ответственных задач, творческое применение
теоретических и политических положений постановления в практике научных
исследований, в пропаганде достижений нашей страны, мировой
системы социализма, международного коммунистического и рабочего
движения. Решая выдвинутые постановлением задачи, советские
философы внесут свой вклад в празднование юбилея первого в мире
социалистического государства.

4
ПЕРЕДОВАЯ
* * *
Великая Октябрьская социалистическая революция,
подчеркивается в постановлении, явилась событием всемирно-исторического
значения; она положила начало глубоким политическим и социальным
переменам не только в нашей стране, но и во всем мире. Она
ознаменовала собой начало новой эпохи — эпохи перехода человечества от
капитализма к социализму, эпохи борьбы народов за освобождение
от империализма, против угрозы войны, за социализм.
Великая Октябрьская социалистическая революция стала
подтверждением правоты марксистско-ленинского тезиса о неизбежности
гибели капитализма, учения о социалистической революции,
воплощением самых прогрессивных стремлений человечества, осознанных
и теоретически выраженных марксизмом-ленинизмом. С особой силой
в постановлении подчеркивается, что «на опыте нашей страны была
убедительно продемонстрирована истинность фундаментального
ленинского положения о том, что только рабочий класс, ведомый
Коммунистической партией, в состоянии руководить всей массой
трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за свержение ига капитала, в
ходе самого свержения, в борьбе за удержание и укрепление победы,
в деле создания нового общественного строя». Октябрьская
революция стала воплощением великой всемирно-освободительной миссии
рабочего класса, ознаменовала собой начало новой эпохи. В результате
Октябрьской революции в центр всей общественной жизни
современной эпохи окончательно и бесповоротно встал рабочий класс.
Под руководством Коммунистической партии трудящиеся нашей
страны справились с самой главной и самой сложной задачей
социалистической революции — с задачей созидания нового общества.
Строительство социализма в нашей стране стало выдающимся,
невиданным в истории человечества социальным экспериментом. Наша
партия — и ни одна партия рабочего класса в мире — не имела
опыта, которым можно было бы практически воспользоваться, ибо мир
не знал еще исторических прецедентов решения столь грандиозных
и масштабных задач социального переустройства, революционного
творчества. В этих обстоятельствах первым и важнейшим условием
формирования стратегии и тактики политической деятельности
партии, постановки обоснованных реалистических задач
социалистического строительства могло быть только научно-теоретическое
понимание специфики конкретно-исторической ситуации, глубокое
проникновение в сущность социальных процессов, выявление их динамики,
движущих сил.
Решая задачи строительства социалистического общества,
намечая все новые рубежи, наша партия опиралась на творческое
использование марксистско-ленинского диалектического метода, на
глубокое понимание тенденций и альтернатив общественного развития,
классовой природы происходящих социальных процессов. Ее
революционно-преобразующая деятельность, практическое воплощение
революционной диалектики были подчинены задачам всемерного
укрепления и развития факторов социального прогресса и созидания,
задачам непримиримой борьбы с устаревшим, консервативным,
препятствующим динамичному поступательному развитию нашего
общества.
Второе необходимое условие успешного созидания нового
общества — пробуждение творческой инициативы масс. Грандиозность и
масштабность впервые в истории решавшейся задачи
социалистического строительства потребовали сознательного участия в нем масс
трудящихся. Революционное «творчество десятков миллионов рабочих
и крестьян по практическому осуществлению социализма» (В. И.
Ленин) с первых же дней существования нашего государства стало

ПЕРЕДОВАЯ
5
важнейшим фактором его экономического, социального и культурного
развития.
Советский Союз своими успехами зримо доказал, какие
невиданные в истории темпы общественного прогресса обеспечизает
социализм. В области экономики в десятки раз превышены показатели
экономического развития дореволюционной России, произошли коренные
сдвиги в характере, структуре и размещении производительных сил.
В области социально-политической обеспечено фактически равенство
всех классов и социальных групп, наций и народностей, впервые в
истории обеспечено полное равноправие женщины; коренным образом
изменились условия жизни трудящихся, навсегда уничтожены такие
присущие капитализму социальные язвы, как голод и нищета,
безработица и неграмотность. Грандиозных успехов добилось наше
общество в культурном строительстве: социализм открыл трудящимся
свободный доступ к знаниям, к богатствам духовной культуры,
достигнут высокий уровень общей грамотности населения и в основном
завершен переход ко всеобщему среднему образованию. В
общественном сознании господствует научное материалистическое
мировоззрение, высокого развития достигли советская наука, литература и
искусство.
Опыт социалистической революции и строительства нового
общества нашей страны имеет огромное всемирно-историческое значение.
В нем были практически воплощены познанные нашей партией общие
закономерности перехода от капитализма к социализму. Новые
отряды коммунистического и рабочего движения могут решать задачи
социального переустройства, уже опираясь на опыт нашей страны и
обогащая своим коллективным опытом сокровищницу идей
марксизма-ленинизма. «Коммунисты в своей борьбе исходят из общих
закономерностей развития революции и строительства социализма и
коммунизма,— указывал на XXV съезде КПСС Генеральный секретарь
ЦК КПСС Л. И. Брежнев.— Эти закономерности, отраженные в теории
марксизма-ленинизма и подтвержденные практикой, были
коллективно сформулированы в развернутой форме международными
совещаниями братских партий. Глубокое понимание этих общих
закономерностей, опора на них в сочетании с творческим подходом и учетом
конкретных условий в каждой данной стране были и остаются
неотъемлемой особенностью марксистов-ленинцев» 1.
* * *
Великим достижением Советского государства стало построение
в нашей стране развитого социалистического общества, которое
представляет собой закономерный этап в становлении коммунистической
формации. «Развитой социализм,— подчеркивается в постановлении
ЦК КПСС,— это сегодня высшее достижение социального прогресса».
Как особая стадия развития социалистического общества он
характеризуется качественно новой степенью зрелости всех сторон
общественной жизни — экономической, социально-политической, культурной.
Теоретической основой внутриполитической деятельности нашей
партии на современном этапе является концепция развитого
социалистического общества, разработанная коллективными усилиями КПСС
и братских коммунистических и рабочих партий. Она представляет
собой итог творческого осмысления особенностей современного
развития стран мировой системы социализма, объективной диалектики
социальных процессов этого качественно нового уровня социальной
организации общества, результат выявления всеобщих
закономерностей перерастания зрелого социализма в коммунизм. Разработка кон-
1 «Материалы XXV съезда КПСС». М, Политиздат, 1976, стр. 31.

6
ПЕРЕДОВАЯ
цепции развитого социализма является выдающимся вкладом
коммунистов наших дней в теоретическую сокровищницу
марксизма-ленинизма.
Практическая реализация концепции развитого социализма в
революционно-преобразующей деятельности нашей партии привела
наше общество к качественно новым рубежам социального прогресса,
необычайно ускорились темпы и невиданно возросли масштабы его
развития. За десять лет, прошедших с празднования полувекового
юбилея Советского государства, достигнуты результаты,
сопоставимые по масштабам с результатами предшествующего
пятидесятилетия. «...Эти десять лет,— подчеркивается в постановлении ЦК
КПСС,— займут в героической летописи коммунистического
строительства выдающееся место по своей насыщенности событиями
огромной исторической значимости в жизни страны и на
международной арене, крупномасштаСшости и комплексности
социально-экономического развития, присущего зрелому социалистическому обществу».
Достаточно только подчеркнуть, что за одно это десятилетие
удвоился экономический потенциал нашей Родины, созданный
самоотверженным трудом советских людей за предшествующие полвека.
Как подчеркивалось в решениях XXV съезда партии, одним из
условий успешного решения задач коммунистического
строительства является развитие всего комплекса естественных, общественных
и технических наук, ускорение научно-технического прогресса. «Мы,
коммунисты, исходим из того, что только в условиях социализма
научно-техническая революция обретает верное, отвечающее
интересам человека и общества направление,— указывал на съезде
Л. И. Брежнев.— В свою очередь, только на основе ускоренного
развития науки и техники могут быть решены конечные задачи
революции социальной — построено коммунистическое общество» 2.
Конкретизируя и развивая это положение, Л. И. Брежнев в выступлении
на встрече с руководителями академий наук социалистических стран
с особой силой подчеркнул высокую роль науки в развитии
социалистического общества. Выступление Л. И. Брежнева — программный
документ партийного руководства наукой, идейно-теоретическое
обобщение роли научно-технического прогресса в строительстве
коммунизма. Динамизм экономического и социально-политического
развития стран социалистического содружества, возросший масштаб задач,
которые встают сегодня перед ними,— все это, подчеркнул Л. И.
Брежнев, «определяет возрастающую роль науки в жизни общества, в
выполнении исторической задачи, поставленной В. И. Лениным,
достижении высшей по сравнению с капиталистическим обществом
производительности общественного труда»3. Вопросы ускорения научно-
технического прогресса, повышения фундаментальности и
практического значения, качества и эффективности научных исследований
находятся в центре постоянного внимания Коммунистической партии,
постоянна ее забота о действительном превращении науки в
непосредственную производительную силу.
Документы партии содержат развернутую программу
партийного руководства наукой. Постановление «О 60-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции» и принятое вскоре после
него постановление «О деятельности Сибирского отделения
Академии наук СССР по развитию фундаментальных и прикладных
научных исследований, повышению их эффективности, внедрению
научных достижений в народное хозяйство и подготовке кадров»
конкретизируют целый ряд важных задач научно-технического прогресса,
2 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 47.
3 «Правда», 18 февраля 1977 г.

ПЕРЕДОВАЯ
7
требующих первоочередного внимания советских ученых. Среди задач
совершенствования научно-технического прогресса, отмеченных в
постановлении «О деятельности Сибирского отделения Академии наук
СССР...», можно выделить задачи дальнейшего совершенствования
связи науки с производством, развития долгосрочных
научно-технических программ исследований и внедрения результатов законченных
работ, дальнейшей концентрации научных сил и
материально-технических ресурсов на важнейших направлениях науки, связанных с
ускорением научно-технического прогресса. Целый ряд задач возникает
и в области идейно-воспитательной работы как особого направления
партийного руководства наукой: задачи совершенствования работы по
мобилизации научных кадров на глубокую и всестороннюю
разработку научных проблем, связанных с решением поставленных партией
задач ускорения научно-технического прогресса; задачи создания в
научных коллективах благоприятных условий для научного
творчества и в то же время повышения ответственности ученых за качество
научного труда, за эффективную разработку главных новейших
направлений науки и техники.
Важные задачи ставятся и перед общественными науками. При
этом на первый план исследований в области обществоведения, как
подчеркивается в постановлении, должны быть выдвинуты
актуальные проблемы экономического развития, социалистического и
коммунистического строительства, идейно-политического, трудового и
нравственного воспитания.
Исследование теоретических проблем экономического развития
имеет в современных условиях громадное практическое значение.
Стержнем экономической стратегии партии в соответствии с
историческими решениями XXV съезда КПСС является дальнейшее
наращивание экономической мощи страны, расширение и коренное
обновление производственных фондов, обеспечение устойчивого
сбалансированного роста тяжелой промышленности — фундамента экономики.
Эффективность решения этих грандиозных задач, намеченных
XXV съездом КПСС и затем конкретизированных октябрьским
(1976 г.) Пленумом ЦК КПСС, последующими идейно-теоретическими
и политическими документами партии, во многом зависит от
разработки экономической стратегии советского общества, в том числе и ее
теоретико-методологических и социально-философских аспектов.
Это является важнейшей задачей исторического материализма —
социально-философской теории марксизма-ленинизма, методологии
общественных наук, исследующих конкретные проблемы развития
нашего общества. Дальнейшее развитие теоретического богатства
исторического материализма и методологии социального познания — одно
из важнейших направлений развития марксистско-ленинской
философии, осмысления диалектики социальных процессов зрелого
социалистического общества и творческого развития научных оснований
революционно-преобразующей деятельности партии.
На основе динамичного развития экономики приобретает новые
черты социальный облик советского общества. «На этом этапе
социализм, развиваясь уже на собственной основе, все более полно
раскрывает свои творческие возможности, свою глубокую гуманистическую
сущность». Развитой социализм характеризуется высокой степенью
зрелости всей системы общественных отношений, постепенно
перерастающих в коммунистические, процессами дальнейшего стирания
классовых различий и укрепления его социальной однородности,
достижением фактического равенства всех наций и народностей во всех
сферах жизни общества. На этой основе возникла новая историческая
общность — советский народ, который является воплощением союза

8
ПЕРЕДОВАЯ
рабочего класса, колхозного крестьянства и народной интеллигенции,
всех наций и народностей нашей страны.
Политическая система развитого социалистического общества
характеризуется укреплением и развитием социалистической
государственности, последовательным развертыванием
социалистического демократизма. «Социалистическая демократия — это единство прав
и обязанностей, подлинной свободы и гражданской ответственности,
гармоничное сочетание интересов общества, коллектива и
личности»,— подчеркивается в постановлении ЦК КПСС. В то же время
задачи политического развития нашего общества, выдвинутые
партией, требуют дальнейшего совершенствования демократических основ
нашего общенародного государства, продолжающего в новых
исторических условиях выполнять великую созидательную миссию
государства диктатуры пролетариата, обеспечения все более широкого
участия трудящихся в управлении всеми делами общества.
Теоретическое и практическое решение этих задач во многом
зависит от глубокого и всестороннего исследования ряда новых
социально-философских проблем развитого социалистического общества.
Среди них проблемы объективной диалектики экономических и
политических факторов, связи дальнейшего развития экономики и
изменения социального облика советского общества, общественного
мнения как специфического социального института зрелого
социалистического общества, совершенствования социалистического образа
жизни как интегрированного выражения основных закономерностей
развития нашего общества, динамики структуры общественных
отношений и др. Разработка этих и подобных им проблем становится сегодня
важнейшей задачей советских философов, работающих в области
исторического материализма и теории научного коммунизма,
исследований социальной структуры развитого социалистического общества.
В процессе социально-политического и культурного развития
нашего общества, в ходе революционного созидания и
социалистического строительства сформировался советский человек — человек
нового типа. Всемерное развитие личности при социализме есть
результат осуществления научно обоснованной экономической стратегии
партии, направленной на достижение фундаментальных
долговременных целей. Высшими среди них являются неуклонный подъем
материального и культурного уровня жизни народа, постоянное и все
более интенсивное развитие науки, литературы и искусства,
укрепление позиций марксистско-ленинского научного мировоззрения в
общественном сознании, совершенствование системы народного
образования и высшей школы, создание всего комплекса условий для
всестороннего расцвета и духовного роста человека зрелого
социалистического общества.
На современном этапе развития советского общества выявляется
и целый ряд новых задач воспитания человека, обусловленных
динамикой все более интенсивных процессов и масштабом
возникающих теоретических и практических вопросов социального развития.
Эти вопросы требуют социально-философского осмысления,
скрупулезной теоретико-методологической разработки, необходимой для
научного обоснования программы дальнейшего совершенствования
условий всестороннего развития человека. В их числе такие важные
фундаментальные проблемы исторического материализма, как
проблемы теории культуры (место культуры в историческом развитии,
культура — личность, культура как форма социализации и т. д.);
мотивации поведения личности в различных сферах общественной
жизни, структуры мировоззрения и духовного мира советского человека;
проблемы марксистско-ленинской эстетики — искусство как средство
социального воспитания, роль художественной культуры в развитии

ПЕРЕДОВАЯ
9
зрелого социалистического общества; диалектика и развитие форм
связи научной и художественной культуры, тенденции изменения
структуры и механизмов художественной культуры, национальное и
интернациональное в прогрессе социалистической культуры
и т. п.; проблемы этики и научного атеизма — разработка вопросов
диалектики социального и нравственного развития общества,
исследование нравственных аспектов научного и художественного
творчества, определение критериев нравственного прогресса общества,
выявление формальных и неформальных механизмов нравственного
воспитания и т. п.; разработка научных основ атеистического
воспитания и критика религиозного модернизма. Исследование всего
комплекса проблем человека было и остается на каждом новом этапе
исторического развития постоянной задачей марксистско-ленинской
философии.
Выдающиеся успехи социализма в масштабах нашей страны и
всей мировой системы социализма выглядят особенно
впечатляющими и убедительными на фоне дальнейшего углубления общего
кризиса буржуазного общества, распространяющегося на новые сферы
общественной жизни. Анализ новых явлений в социальной
действительности капиталистического общества показывает, что в наши дни
усиливается и нарастает идейно-политический кризис буржуазного
общества, затронувший институты власти, политическую машину
буржуазного общества, духовную культуру и нравственные нормы.
«Коммунисты далеки от того, чтобы предрекать «автоматический
крах» капитализма,— указывал на XXV съезде КПСС Л. И.
Брежнев.— У него есть еще немалые резервы. Однако события последних
лет с новой силой подтверждают, что капитализм — это общество,
лишенное будущего» 4.
Важнейшая задача советских философов —
социально-философский анализ новых аспектов общего кризиса капитализма, новых
вопросов современной борьбы идей. В этой связи исследование
социальных и социально-философских истоков духовного кризиса
капитализма, аргументированный показ неразрешимости противоречий
капитализма и культуры, несовместимости капитализма и
гуманистических идеалов, капитализма и требований прогресса приобретают
особую актуальность и значение. Необходимо также дальнейшее
исследование специфики процессов научно-технической
революции в различных социально-экономических системах, раскрытие
преимуществ социализма в решении глобальных проблем
современности (окружающей среды, энергетической, сырьевой,
демографической и т. п.).
Научная критика концепций буржуазной общественной мысли,
которые противопоставляются марксистско-ленинскому учению,
также является одним из наиболее важных направлений показа
исторической бесперспективности капитализма, его неспособности
выработать идейно-теоретическую альтернативу социализму. Предметом
критики продолжают оставаться уже известные концепции, в разных
вариантах возникающие в сфере идеологической борьбы,— концепции
«технологического детерминизма» (теории «нового индустриального
общества», «постиндустриализма», «конвергенции»), исторического
пессимизма (технофобия, «экологический пессимизм») и т. п. В
критическом анализе нуждаются также теоретические и идеологические
основы различных политических течений современного буржуазного
общества (консерватизм, радикализм, «либерализм» и т. п.),
различных течений буржуазного национализма (доктрины регионализма
«Материалы XXV съезда КПСС», стр. 29.

10
ПЕРЕДОВАЯ
и т. п.). Вместе с тем все большее значение приобретает критика
буржуазной интерпретации глобальных проблем, выработка марксистско-
ленинской концепции их решения.
Значительное внимание глобальным проблемам как крупнейшим
проблемам в жизни современного мира было уделено на XXV
съезде КПСС и октябрьском (1976 г.) Пленуме ЦК КПСС. В материалах
съезда, в других партийных документах показана глубокая
заинтересованность Коммунистической партии и Советского государства в
решении этих проблем, подчеркивается, что их теоретическая
разработка должна рассматриваться в качестве одной из важных задач целого
комплекса естественных и общественных наук.
Выдвижение жизненно важных проблем, которые, выйдя за
рамки отдельных стран и регионов, охватили весь мир, стало одной из
характерных черт нашего времени. В их числе проблемы
предотвращения ядерной войны и создания основы для мирного развития
международных отношений; ликвидации на планете голода и нищеты
(активная демографическая политика); рационального и комплексного
использования природных ресурсов, защиты окружающей среды;
развития международного сотрудничества в области науки и техники, в
использовании достижений научно-технической революции на благо
человека. Социализм обладает явными и несомненными
преимуществами в решении этих проблем.
Пропаганда достижений социализма и его исторических
перспектив требует глубокого и всестороннего осмысления
закономерных черт, обусловленных присущими ему целями, тенденциями и
общественными процессами. Как социально-классовая альтернатива
капитализма социализм представляет собой общество реального
гуманизма и исторического оптимизма, общество освобожденного труда,
подлинной демократии, действительной свободы личности,
передовой науки и культуры. Задачи идейно-воспитательной работы
делают необходимым обоснованный показ исторических преимуществ
социализма как закономерного следствия социалистической
организации экономической, политической и духовной жизни,
обеспечивающей решение самых важных и неотложных общечеловеческих
проблем современности.
Выдающиеся успехи социализма в нашей стране, подчеркивается
в постановлении, его исторические преимущества определяются тем,
что руководящей и направляющей силой нашего общества является
КПСС, вооруженная самой передовой теорией —
марксизмом-ленинизмом.
Современный период с его новыми масштабными задачами
характеризуется дальнейшим повышением руководящей роли партии в
обществе, усилением ее теоретической, политической и организаторской
деятельности. Он отмечен развитием ленинских норм партийной
жизни и принципов партийного руководства, углублением
внутрипартийной демократии. Вместе с тем с ростом влияния и повышением
руководящей роли партии в жизни советского общества возрастает
необходимость разработки марксистско-ленинского учения о партии,
исследования взаимосвязи ее теоретической и
организационно-политической деятельности как одного из важнейших аспектов диалектики
объективных и субъективных факторов в развитии зрелого
социалистического общества.
«Марксизм-ленинизм был и остается единственно верной наукой
коммунизма, непревзойденным искусством политического
руководства революционным творчеством масс». Верность
марксизму-ленинизму — важнейшая гарантия успехов в коммунистическом
созидании, в борьбе за интересы рабочего класса, всех трудящихся.

* * *
Постановление «О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революций» содержит целый ряд важных положений,
отражающих задачи внешнеполитической деятельности нашей
партии. Особое внимание уделяется в Нем актуальным задачам борьбы
за мир, анализу успехов миролюбивой политики Коммунистической
партии и Советского государства. Наша страна с первых дней своего
существования выступила на международной арене с
последовательной программой мира. Стремление к миру, настойчивая борьба за
внедрение принципов мирного сосуществования государств с
различным социальным строем, которую ведет Советское государство с
начала своей истории, вытекают из Самого существа идеологии
марксизма-ленинизма: подчиняя задачи социального переустройства
общества потребностям всестороннего и гармоничного развития
человека, марксизм-ленинизм рассматривает мир в качестве одного из
существеннейших условий успешного социального прогресса.
Поэтому не случайно перйым государственным актом Советской власти стал
ленинский Декрет о мире — первая программа борьбы за
справедливый, демократический, всеобщий мир.
Миролюбивые внешнеполитические инициативы нашей страны
получили практическое воплощение в результате Коренного
изменения в соотношений классовых сил на международной арене, в
результате превращения социализма в мировую систему и сформирования
международного союза Нового типа—социалистического содружества,
.которое ныне стало ведущим фактором мировой политики.
Солидарность рабочего класса, коммунистов всех стран в борьбе За общие
цели, поддержка ими борьбы народов за национальное освобождение
и социальный прогресс, добровольное сотрудничество равноправных,
независимых братских партий, органичное сочетание ими в своей
политике национальных и интернациональных интересов
трудящихся— это и есть пролетарский интернационализм в действии. Он был
и остается мощным, испытанным оружием коммунистического и
рабочего движения. На основе коренных изменений в соотношении сил
в мире и укрепления позиций мирового социализма, выступающего
сегодня вместе с международным рабочим и
национально-освободительным движением единым антиимпериалистическим фронтом,
происходит Глубокая перестройка всей системы международных
отношений, всей расстановки сил На международной арене. «История
неопровержимо свидетельствует о неодолимой мощи союза трех основных
революционных сил — мирового социализма, международного
пролетариата и национально-освободительного движения». Под мощным
напором этих сил, которые встречают поддержку у прогрессивных
людей всего мира, империализм теряет возможность самоуправно
распоряжаться судьбами народов, уступает свои позиции на
международной арене; ему приходится все больше считаться с растущим
авторитетом сил мира и социального прогресса.
За последние годы удалось добиться позитивного поворота в
развитии международных отношений от «холодной войны» к разрядке
международной напряженности, к утверждению в практике
международной жизни принципов мирного сосуществования государств с
различным социальным строем. Огромная конструктивная,
мобилизующая роль в развитии и углублении политики разрядки принадлежит
принятой XXIV съездом КПСС Программе мира и ее органическому
продолжению — Программе дальнейшей борьбы за мир и
международное сотрудничество, за свободу и независимость народов,
выдвинутой XXV съездом партии. Важную роль в реализации
Программы мира имело успешное проведение общеевропейского Совещания
по безопасности и сотрудничеству в Европе, результаты которого, от-

12
ПЕРЕДОВАЯ
раженные в Заключительном акте, открывают новые перспективы
международного сотрудничества в целом ряде областей —
экономике, науке, технике, культуре и информации, в развитии контактов
между людьми. Оно открыло новые возможности для решения одной
из важнейших задач современной эпохи — упрочения позиций мира,
закрепило выдвинутые силами прогресса принципы международных
отношений — суверенного равенства, неприменения силы и угрозы
силы, мирного урегулирования споров, невмешательства во
внутренние дела других государств, уважения прав человека и основных
свобод (свободы мысли, совести, убеждений и религии), сотрудничества
между народами и др. Большое значение в дальнейшей разработке
принципов мирного сосуществования и сотрудничества имеют
Берлинская конференция коммунистических и рабочих партий Европы (июнь
1976 г.) и Бухарестская политическая консультативная встреча
государств— членов Варшавского договора (ноябрь 1976 г.).
Коммунистическая партия выдвигает мирные инициативы,
основываясь на трезвом и реалистическом учете существующего в мире
соотношения сил. «Успехи, достигнутые в оздоровлении
политического климата, стали возможны прежде всего благодаря возросшей
мощи Советского Союза и других социалистических государств, их
последовательной миролюбивой политике, настойчивой борьбе за мир
широких народных масс на всех континентах. Правящие круги
капиталистических государств ныне вынуждены считаться с полной
бесперспективностью и бессмысленностью расчетов на военную победу
над социализмом».
Вместе с тем партия учитывает и тенденции,
противодействующие разрядке. Разрядка напряженности — сложный и во многом
неоднозначный исторический процесс, который не приобрел еще
необратимого характера. В мире еще действуют влиятельные социальные
силы, заинтересованные в продолжении гонки вооружений, в
возврате к практике «холодной войны». Милитаризм как закономерная
черта идеологии и политики империализма побуждает определенные
круги капиталистических государств противодействовать успехам
дела мира. Настойчиво продолжая борьбу за осуществление мирных
инициатив, Коммунистическая партия стремится придать разрядке
необратимый характер, дополнить разрядку в политической сфере
военной разрядкой. «Ни одна страна не выступала перед человечеством
с такой широкой, конкретной и реалистической программой,
нацеленной на ослабление, а затем и полное устранение опасности новой
войны, как это сделал Советский Союз,— сказал в речи при
вручении городу-герою Туле медали «Золотая Звезда» Генеральный
секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев.— Эта программа включает такую
глобальную меру, как Всемирный договор о неприменении силы в
международных отношениях. Она охватывает все основные проблемы,
связанные с гонкой вооружений, намечает действенные шаги к ее
обузданию, к разоружению. Она направлена на то, чтобы не допустить
появления новых видов и новых систем оружия массового
уничтожения, полностью запретить ядерные испытания»5.
Речь Генерального секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева на
торжествах в Туле — важнейший идейко-теоретический и политический
документ нашей партии, в котором изложена конструктивная
программа дальнейшей борьбы за ослабление, а затем и полное
устранение опасности новой войны, за углубление разрядки международной
напряженности, за развитие принципов мирного сосуществования
государств с различным общественным строем, укрепление контактоз
между ними.
5 «Правда», 19 января 1977 г.

ПЕРЕДОВАЯ
13
В то же время партия постоянно подчеркивает, что разрядка
международной напряженности не означает перемирия в сфере
борьбы идеологий, в классовой борьбе на международной арене.
Нормализацию международных отношений, активизацию контактов
государств с различным социально-экономическим строем наши идейные
противники пытаются использовать для внедрения в сознание
советских людей чуждых идей, организуют идеологические диверсии
против Советского Союза и других социалистических стран,
антикоммунистические кампании, под флагом «разрядки» пытаются
вмешиваться во внутренние дела социалистических стран.
В постановлении «О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции» подчеркивается необходимость развития
и укрепления позитивных тенденций разрядки и борьбы с попытками
врагов мира, демократии и социализма использовать ее итоги в своих
политических целях, чуждых и духу разрядки и идеям социального
прогресса. Давая решительный отпор всем проискам противников
мира и социализма, наша страна и все социалистическое содружество
добиваются дальнейшего развития позитивных сдвигов в
международной обстановке, превращения разрядки во все более
жизнеспособный, универсальный и необратимый процесс перехода к
плодотворному мирному сотрудничеству между государствами,
достижения практических успехов в разоружении и в первую очередь —
в ядерном. В этом направлении партия намечает задачи дальнейшей
деятельности на международной арене.
Постановка многих актуальных проблем философской науки
определяется задачами нашей партии в области внешней политики. Задачи
борьбы за мир и разрядку международной напряженности,
выдвинутые нашей партией, ориентируют советских философов на
углубленную разработку методологических и социально-философских
аспектов этих проблем. Они тесно связаны с существующим положением
в мире и являются осмыслением на языке философии общих
тенденций мирового развития, осознанием и оценкой духовных устремлений
и целей, которыми вдохновляются общественные движения и которые
находят свое преломление в борьбе классов, социально-экономических
систем, идеологий.
Разработка методологических и социально-философских аспектов
политики мирного сосуществования и разрядки международной
напряженности идет в одном направлении с исследованием диалектики
современной эпохи. Борьба между противоположными социальными
системами и мирное сосуществование государств с различным
общественным строем, специфика динамичного развития зрелого
социализма и его закономерное перерастание в коммунизм, дальнейшее
углубление общего кризиса капитализма, противоречивые
устремления и тенденции развития освободившихся государств, разноплановые
социальные движения Современной эпохи —все эти динамичные
процессы составляют сложную картину современного мира. Целостная
научная картина современной эпохи, необходимая для научного
обоснования политики, не может быть адекватно воспроизведена без
понимания диалектики социальной действительности, места в ней
противоречий разной природы, без учета тенденций и перспектив их
разрешения, без выявления диалектической связи законов
функционирования различных социальных структур, их генезиса и развития.
Разработка актуальных проблем диалектики общественного развития
сегодня является одной из важных и ответственных задач советской
философской науки.
Разработка диалектики общественного развития настоятельно
необходима и для социально-философского осмысления целого ряда
вопросов внешнеполитической деятельности партии, содержащихся в по-

14
ПЕРЕДОВАЯ
становлении,— вопросов расстановки классовых сил на
международной арене, соотношения классовой борьбы и разрядки
международной напряженности, мирного сосуществования государств с
различным общественным строем и идеологической борьбы между
социализмом и капитализмом, положений о главных силах мирового
освободительного движения и его основных задачах на современном этапе,
об особенностях современного этапа антиимпериалистической борьбы
и тенденциях социального развития в различных
общественно-экономических системах, о соотношении национального и
интернационального в деятельности коммунистических партий. Эти вопросы и
положения, разрабатываемые историческим материализмом и теорией
научного коммунизма, сегодня нуждаются в углубленном осмыслении с
позиций теории материалистической диалектики, в контексте ее
основных проблем. Такое исследование способно обеспечить
дальнейшее совершенствование' методологии социального познания.
* * *
Шестидесятую годовщину Великой Октябрьской социалистической
революции советский народ встречает под знаком исторических
решений XXV съезда КПСС. Выдвинутые съездом задачи определяют
деятельность всех советских людей, развитие всех сторон жизни
советского общества.
Задачи, которые определила партия в области внутренней и
внешней политики, выдвигают на передний план новые или некоторые уже
выявленные проблемы, требующие глубокого
теоретико-методологического и социально-философского осмысления. Исследование
актуальных проблем, непосредственно вытекающих из решений XXV
съезда КПСС, является сегодня основной задачей советской
философской науки. Качественная и эффективная разработка этих проблем —
высокий долг советских философов.
Журнал «Вопросы философии», готовясь встретить шестидесятую
годовщину Великой Октябрьской социалистической революции,
открывает рубрику «К 60-летию Великого Октября», планирует
подготовить ряд публикаций по актуальным проблемам развитого
социалистического общества, теории материалистической диалектики,
исторического материализма, критики современной буржуазной
философии. Разработка актуальных проблем, вытекающих из решений XXV
съезда и с новой силой подчеркнутых в постановлении ЦК КПСС
«О 60-й годовщине Великой Октябрьской социалистической
революции», будет вкладом советских философов во всенародную встречу
славного юбилея.

Великий Октябрь
и марксистско-ленинская
философия*
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
II съезд Философского общества СССР проходил в знаменательное
время, когда Советская страна вступила в юбилейный, шестидесятый
год своего существования. Победа социалистической революции в
Октябре 1917 года ознаменовала наступление новой эры всемирной истории.
Какие бы выдающиеся события в будущем ни произошли, главное
направление развития человечества определяется и будет определяться
впредь идеями и свершениями, вызванными прежде всего Великой
Октябрьской социалистической революцией.
Буржуазные и реформистские деятели не раз объявляли Великую
Октябрьскую революцию исторической случайностью, некоторым
своеобразным эпизодом, отклонением от «нормального» пути развития западных
стран Европы. Но критики Октябрьской революции приходили и
уходили, а Советский Союз, рожденный Октябрьской революцией, жив,
процветает и оказывает возрастающее влияние на исторические судьбы мира.
Об исторической' закономерности Октября свидетельствует факт
существования и развития социалистического общества в СССР,
превратившегося в могущественную экономическую, социально-политическую и
духовную силу. Октябрь и ленинизм находятся в центре политической
и идеологической жизни современности. Недаром все атаки врагов
социализма нацелены сегодня прежде всего против ленинизма.
Победа Октября была победой ленинизма, творческого марксизма,
победой над буржуазной идеологией, над ревизионизмом, победой над
догматизмом.
Ленин на примере Октября показал, как следует понимать и
применять марксизм, его философию»—философию познания и
революционного преобразования мира.
В Октябре одержал победу живой, творческий марксизм. Это была
смелая победа над догматизмом, мертвящей «теорией» вождей
западной социал-демократии. Великий Гете писал: «Теория, друг мой, сера,
но вечно зелено древо жизни». Октябрь означал торжество жизни над
схоластическим теоретизированием; это была победа революционной
диалектики над метафизикой.
Не только теория, но и сам факт победы Октября, победа
социализма в СССР, образование мировой социалистической системы полностью
подтвердили правоту ленинизма и историческую закономерность
Октября и его мировое значение.
Революционная Россия благодаря ленинизму, благодаря
руководству ленинской партии, ее стратегии и тактике революционной борьбы
дала возможность в корне уничтожить капитализм и обеспечить полную
и окончательную победу социализма не только ь России, но и
вдохновить другие народы на социалистическую революцию и победу
социализма. Развитое социалистическое общество в СССР — это торжество
и воплощение марксизма-ленинизма.
*-В основу статьи положен доклад на JI -съезде философского общества СССР.

16
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
Этот всемирно-исторического значения факт — свидетельство силы
и величия марксизма-ленинизма, его философской и
социально-политической теорий, которые мы призваны разрабатывать дальше и
творчески развивать.
* * *
Весь мир, все народы вступили в последнюю четверть бурного,
самого богатого событиями, революционного века — XX века.
Человечество находится в преддверии нового столетия. Чем завершится XX век и
что принесет народам, всему миру грядущий новый век? На Западе не
только так называемые футурологи — специалисты по прогнозированию,
но и философы разных направлений, социологи, представители
общественно-политической мысли, политические деятели подводят итоги
общественно-исторического, экономического, социального, политического и
духовного развития стран, придерживающихся различных
социально-политических ориентации. Ставятся вопросы:
— где источники, причины затяжного, глубокого экономического и
социального кризиса стран западного мира, всех капиталистических
стран?
— что сулит научно-техническая революция капиталистическим
странам, является ли она средством излечения недугов, болезней,
которыми страдает капиталистическое общество; где искать им выход из
кризиса?
— каковы перспективы борьбы, соревнования двух мировых
социально-экономических систем?
— являются ли США «социальной лабораторией» для всех народов
и призваны ли следовать за ними другие страны?
— к чему ведет гонка вооружений, действительно- ли ситуация
страха перед ядерной войной является законом, нормой жизни народов
в ядерный век или же назрела жизненная необходимость ликвидации
ядерного и другого оружия массового уничтожения?
— обречено ли человечество, народы жить на горах накопленного
ядерного и другого оружия или настало время, когда народы должны
потребовать ликвидации, уничтожения этого оружия? И в связи с этим
ставится и обсуждается вопрос: является ли новая мировая война
неизбежной или народы могут, в состоянии ее предотвратить?
В век торжества научной мысли в капиталистических странах
ставится нередко и такой вопрос: являетая ли наука по-прежнему могучим
средством социального и духовного прогресса народов или же она не
оправдала возлагавшиеся на нее надежды и из источника добра
превратилась в опасную, антинародную силу, в источник зла?
Эти и другие вопросы выдвигаются и обсуждаются в западной
философской, социологической и так называемой политологической
литературе. Передовая философская* мысль всегда давала ответ на великие
проблемы своего времени. И сегодня, в современных условиях, марксизм-
ленинизм, наша Коммунистическая партия осуществляют строго
научный анализ современного положения во всем мире и указывают
реальные пути и средства борьбы за прочный мир между народами, за
социальный прогресс, за социализм и коммунизм.
Экономическая, общественно-политическая и духовная жизнь
советского социалистического общества проходит ныне под знаком
исторических решений XXV съезда КПСС. Каждый съезд нашей партии
знаменует собой важнейший этап в дальнейшем развитии
социалистического общества, в строительстве коммунизма, его материально-технической
базы, в развитии производительных сил, социалистических
общественных отношений, социалистической демократии, социалистической
культуры, всей богатой, многогранной духовной жизни.

великий октябрь и марксистско-ленинская философия 17
XXV съезд партии, как и предшествовавший ему XXIV съезд,
сыграл выдающуюся роль в развитии марксистско-ленинской теории, в
том числе и в развитии философии и научного коммунизма. Доклады
Центрального Комитета партии на XXIV и XXV съездах КПСС, с
которыми выступил Генеральный секретарь ЦК нашей партии товарищ
Л. И. Брежнев, представляют собой выдающийся пример творческого
применения марксизма-ленинизма к анализу развития
социалистического общества, мировой социалистической системы, мирового
коммунистического и национально-освободительного движения, к анализу борьбы
двух мировых социально-экономических систем. Эта борьба охватывает
политическую, экономическую, идеологическую сферы современной
эпохи, эпохи перехода от капитализма к социализму и коммунизму.
Тов. Л. И. Брежнев в своих докладах дал глубокий ленинский анализ
новых движущих сил мирового развития, развития социалистических
стран, ускоряющих ход движения общества по пути социального
прогресса. Какие это новые движущие силы, ускоряющие ход
прогрессивного исторического развития?
Это прежде всего мудрая, дальновидная ленинская миролюбивая
политика, завоевавшая международный авторитет, оказывающая
огромное влияние на умы людей. Ленинская политика КПСС, Советского
государства стала могучей движущей силой развития в современном мире.
Могучей движущей силой развития является мировая
социалистическая система, она оказывает возрастающее влияние и воздействие на
ход всего мирового развития, на судьбы мирного сосуществования, на
достижение и укрепление разрядки международной напряженности. Чем
крепче сплоченность и единство мирового социалистического
содружества, тем сильнее его воздействие на ход мирового развития. Недаром
противники коммунизма предпринимают все усилия для того, чтобы по*
дорвать единство социалистического содружества и мирового
коммунистического и рабочего движения. Мировое коммунистическое, рабочее и
национально-освободительное движение было, есть и будет впредь
могучей революционной силой. К самостоятельной исторической жизни
поднялись ныне десятки новых народов Азии, Африки и Латинской
Америки, сбросивших с себя колониальное иго.
На ускорение хода мировой истории оказывала и будет оказывать
могучее воздействие происходящая научно-техническая революция. НТР
стала ареной борьбы двух мировых систем. Кто лучше, плодотворнее
использует ее достижения, от этого во многом будет зависеть и исход
борьбы двух мировых систем, результат их экономического
соревнования и политической борьбы. Капиталистические страны располагают
многочисленными опытными кадрами научной и научно-технической
интеллигенции. Буржуазия использует этот резерв для достижения своих
экономических, политических, а также агрессивных антисоветских,
антисоциалистических целей.
Как показывает опыт, практика, развитие научно-технической рево^
люции в условиях капитализма носит антагонистический характер.
Высшие достижения науки и техники при капитализме все больше и больше
направляются против человека. Лучшие представители научной
интеллигенции видят, что научно-технический прогресс, высшие достижения
науки и техники не возвышают, а подавляют, опустошают и
обезличивают человека. Научно-техническая революция, ее достижения
используются капиталистическими монополиями в союзе с милитаристами
в антинародных целях, создавая угрозу для жизни человечества.
НТР в нашу эпоху — естественный союзник социализма. Ее
соединение с социалистическим способом производства увеличивает не только
власть человека над силами природы, но и над социальными процессами.
НТР в социалистическом обществе возвышает человека, делает его
могучим, всесильным. Высшие достижения НТР в условиях социалисты-

18
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ческого общества — это мощное средство дальнейшего развития всех
производительных сил — не только техники, но и самого человека как
первейшей, главной производительной силы общества. НТР — это
важнейшее орудие строительства материально-технической базы
коммунизма, дающей возможность создать изобилие материальных и
духовных благ и осуществить великий, самый благородный принцип —
принцип коммунизма «От каждого — по способностям, каждому — по
потребностям», а труд превратить из средства для жизни в первую
жизненную потребность человека, в условие всестороннего развития
личности.
Лишь социализм и коммунизм дают возможность обществу
овладеть в полной мере в интересах всего человечества не только законами
и силами природы, но и социальными силами, превратить их из
антагонистических, враждебных человеку, какими они неизбежно выступают
в условиях капитализма, в силы, разумно направленные и управляемые,
подчиненные власти всего общества. В какой-то мере не только внутри
социалистического общества, но и вне его, в международных
отношениях, социализм начал воздействовать на решение таких проблем, как
вопросы войны и мира. В итоге возникла возможность предотвращения
мировой войны.
Раньше наша партия, опираясь на идеи Ленина, на ленинизм,
учила, что пока существует империализм, империалистические войны
неизбежны. И эту неизбежность подтвердили первая и вторая мировые
войны, которые принесли народам неисчислимые страдания, жертвы,
разрушения, гибель многих десятков миллионов людей.
Ныне наступает новая, невиданная ранее полоса мирового
общественного развития. Мы говорим осторожно «наступает», так как еще не
упрочилась в полной мере политическая разрядка; опасность войны еще
существует, и предстоит напряженная борьба за мир, за
международную безопасность, в том числе военную разрядку. И в этой борьбе за
прочный мир всем марксистским философам и философам нашей страны
принадлежит выдающаяся роль. Может быть, после социалистической
революции это самая великая роль, какая только выпала на долю
философии за всю ее историю.
В мире накоплены гигантские горы смертоносного, самого
разрушительного и истребительного оружия. В капиталистических странах
растут военные бюджеты, осуществляется бешеная гонка вооружений,
идет процесс широкого развития новых изобретений военных средств
еще большей разрушительной силы.
Сокращение военных бюджетов, прекращение гонки вооружений и
тем более разоружение угрожают потрясением чудовищно разросшейся
военной промышленности, военной экономике капиталистических стран.
Военные заказы — источник гигантских сверхприбылей военных
монополий. Другая причина отказа от прекращения гонки вооружений —
стремление навязать ее социалистическим странам, не дать им
возможности все свои силы и средства сосредоточить на мирных целях.
Лишь могучие силы, заключенные в недрах социализма, могли дать
нам возможность сорвать зловещие замыслы империалистических стран,
обеспечить создание необходимых средств обороны и осуществить
мощное развитие всех общественных производительных сил.
Кроме материальных и политических сил воздействия на
обеспечение длительного мира, необходима еще большая теоретическая и
идеологическая борьба за мир, против политических, социологических и
философских теорий, оправдывающих войны и гонку вооружений.
Необходима систематическая критика, разоблачение милитаристской политики
и антигуманистической буржуазной философии, оправдывающей гонку
вооружений, расизм^аадонализм, милитаризм и милитаристские.теории.

великий октябрь и марксистско-ленинская философия 19
Как известно, одной из распространенных на Западе концепций
войны и мира является идея об «умиротворяющей» и «сдерживающей»
роли новых видов оружия массового уничтожения, гонки вооружений и
увеличения запасов такого оружия.
«Главным и наиболее эффективным инструментом сдерживания
агрессии и предотвращения возникновения новой войны являются сами
современные средства ее ведения» —таков аргумент проповедников
этой концепции. Равновесие ядерных сил и страх взаимного
уничтожения — единственная, по их мнению, надежда на спасение человечества.
«Делу сохранения мира, несомненно, способствует концепция
сдерживания,— писал английский военный теоретик Генри Стэнхоп в газете
«Тайме»,— Эта концепция не нова, она, вероятно, существовала еще в
каменном веке, когда человек стремился подобрать такую же увесистую
дубину, какую видел в руке своего соседа из ближайшей пещеры.
Новым элементом этой концепции стали размеры и вес этой «дубины»,
настойчивость и успех, с которым с ее помощью удается убеждать
потенциальных агрессоров в том, что нападение просто недопустимо, что
риск вызвать ответный удар жертвы слишком велик. Мы живем в эпоху
надежного потенциала уничтожения, и мы научились, хотя и не можем
до сих пор смириться, жить с ядерной бомбой». Чего больше в этих
рассуждениях — цинизма, лицемерия или обмана? Оставляя на совести
автора его экскурс в историю и даже утверждение по поводу того, что
человечество «научилось жить с ядерной бомбой», следует сказать, что
милитаризм и гонка вооружений так же, как и их идеологическое
оправдание, никогда еще не обеспечивали мира, а, наоборот, способствовали
его нарушению и развязыванию войн.
Абсурдность идеи мира, основанного на «балансировании
вооружений» и «взаимном страхе» как в теоретическом, так и в практическом
отношении очевидна. Прочный всеобщий мир и безопасность народов, как
подчеркнул Л. И. Брежнев, невозможно гарантировать, если
«сохраняются эти современные «пороховые погреба», способные взорвать всю
планету» х.
В солидных академических трудах и публицистике западного мира
в последние годы все явственнее стали звучать мотивы, похожие на
реквием, а лейтмотивом всей буржуазной идеологии стала муссируемая на
разные лады тема борьбы за выживание капиталистического строя.
«Общество без будущего» — так все чаще именуют систему частного
предпринимательства даже самые правоверные ее адепты. Идея
неизбежности упадка капитализма как общественной системы
высказывается в книге американского экономиста Роберта Хейлбронера «Упадок
цивилизации бизнеса». «Теперь уже мало у кого вызывает сомнение тот
факт,— пишет он,— что предчувствия марксистов на этот счет, видимо,
оправдываются». Как считает Р. Хейлбронер, «эгоизм, возведенный в
степень категорического императива», сначала создал, а затем
разложил и погубил капитализм.
О «сумерках идеологии», «кризисе веры», «девальвации
ценностей», «закате цивилизации» все чаще пишут сегодня буржуазные
теоретики, имея в виду фактически, конечно, буржуазную идеологию и
цивилизацию, упадок веры в принципы частного предпринимательства, его
социальные и моральные ценности.
Весьма показательно в этой связи и наблюдающееся сейчас
увлечение буржуазных идеологов проведением сравнительного анализа между
прошлыми цивилизациями и «цивилизацией бизнеса». В последние годы
в США вышло несколько изданий книги английского историка Эдуарда
Гиббона «История упадка и гибели Римской империи» с характерным
подзаголовком «Уроки для сегодняшней Америки». При всей своей услов-
1 Л. И. Брежнев. Ленинским курсом, т. 4, стр. 333,

20
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ности проведение самими буржуазными теоретиками подобной
параллели весьма симптоматично.
Д. Белл, один из авторов теории постиндустриального общества,
подчеркивает, что все говорит о кризисе капитализма и его культуры.
В книге «Культурные противоречия капитализма» он пишет, что
«прошло несколько лет, и сегодня следует говорить о климактерической,
критической перемене в американской жизни, означающей, что наша
экономика уже пережила расцвети наступил необратимый процесс старения
и утраты лидерства».
Но мы не должны упрощать картины. Мы обязаны видеть весь
сложный, противоречивый процесс эволюции буржуазной философской
и социологической мысли. Наряду с мрачными, пессимистическими
умонастроениями целый ряд теоретических представителей буржуазии в
США и других странах защищает и иные взгляды на судьбы
капитализма, выражающие претензию на то, что США будто бы в наше время
представляют собой «социальную лабораторию для других стран» и
чуть ли не для всего человечества.
Маркс в свое время, когда капитализм еще шел по восходящей
линии развития, говорил, что страны более развитые в промышленном
отношении предсказывают будущее развитие других отстающих стран.
И девятнадцатое столетие подтвердило этот прогноз Маркса полностью.
Все европейские капиталистические страны в своем развитии
претерпели то, что имело место в самой развитой в свое время стране — в Англии.
Но теперь капитализм переживает период нисходящей стадии своего
развития. Нельзя переносить закономерности восходящей линии развития
капитализма в иные, современные условия, которые сложились теперь.
Трудности, противоречия, сложнейшие проблемы, возникающие в
США, некоторые буржуазные авторы считают противоречиями,
трудностями переходного периода от индустриального к постиндустриальному,
или так называемому технотронному, обществу. Сторонники этой теории
ключ к решению проблем и трудностей, переживаемых современным
капиталистическим обществом, видят в современной технике, в научно-
технической революции. Но НТР, современная техника, решая
некоторые проблемы, рождают новые, еще более серьезные и глубокие
противоречия. Как при помощи НТР ликвидировать многомиллионную армию
безработных? НТР в условиях капитализма не увеличивает количество
рабочих мест, а сокращает их еще больше, выбрасывая новые сотни
тысяч и миллионы рабочих на улицу. Нужно радикально менять способ
производства, экономический строй. Ввести новые стимулы, движущие
мотивы производства, вместо прибыли поставить во главу угла благо
человека, интересы народа, удовлетворение его материальных благ. Но
это означало бы ликвидацию капитализма- и переход к другому, более
высокому общественному строю.
Монополистическая буржуазия и ее идеологи страшатся будущего,
любых прогрессивных изменений в общественной жизни. «Ветер нашего
века надувает красные паруса!» — в этом вынужденном признании
французского журнала «Пуэн» выражено не только чувство
обреченности нисходящего с арены истории класса, но и грозное предостережение
капитализму, реальное предчувствие исторического исхода
соревнования двух мировых систем.
XX век, его революционные события происходят и будут
происходить под знаком идей, принципов, которые были знаменем Октября
1917 года.
* ♦ *
Прошло пять лет со времени первого Учредительного съезда
Философского общества СССР. Что было сделано советскими философами
за это время? Вся страна жила эти годы под знаком исторических ре-

великий октябрь и марксистско-ленинская философия 21
шений XXIV и XXV съездов партии. Советские философы, как об этом
сказано в Отчетном докладе ЦК КПСС XXV съезду партии, добились
серьезных достижений. Эти достижения явились результатом работы
наших философских кадров, осуществлявшейся под повседневным
руководством партии.
Плодотворное влияние на развитие марксистско-ленинской
философии в стране оказали проведенные партией мероприятия по созданию
более благоприятных условий работы научно-исследовательских
учреждений, вузов, миллионной армии пропагандистов. В ряде решений
Центрального Комитета партии были уточнены задачи философских
учреждений страны, рассмотрены и утверждены основные направления их
работы. Состояние, перспективы и задачи философских исследований
постоянно освещались на страницах партийной печати — в газете
«Правда», в журнале «Коммунист». Большое значение имело также создание
ряда новых институтов АН СССР (Института научной информации по
общественным наукам, Института социологических исследований,
Института психологии и других).
За истекший период была проведена определенная работа,
направленная на дальнейшую актуализацию философских исследований,
повышение профессионального уровня научных и преподавательских
кадров, качества преподавания и пропаганды философских знаний, на
обеспечение творческой атмосферы в исследовательской деятельности.
Огромную роль в этом сыграло известное постановление ЦК КПСС «О
мерах по дальнейшему развитию общественных наук и повышению их ро-.
ли в коммунистическом строительстве» (1967 г.).
Усилия научных философских учреждений, коллективов ученых,
всех советских философов были нацелены на создание обобщающих
трудов по актуальным вопросам марксистско-ленинской философии, на
повышение качества и .эффективности научных исследований. Советские
философы провели значительную работу по подготовке и изданию
капитальных монографических трудов о ленинском этапе марксистской
философии, о роли рабочего класса в современном обществе, о коренных
теоретических проблемах научно-технической революции, борьбе идей
в современном мире, по критике буржуазных теорий, разоблачению
антикоммунизма и антисоветизма; продолжались исследования всемирной
и отечественной истории философии. Совместными усилиями философов
и представителей естественных наук успешно осуществляется
философский синтез новейших данных современного естествознания, созданы
обобщающие работы в этой области.
Изданы учебники по марксистско-ленинской философии, научному
коммунизму, которые переведены на многие иностранные языки, в том
числе на немецкий, испанский, японский, португальский, на языки
социалистических стран. Большую и плодотворную роль в исследовании и
пропаганде проблем марксистско-ленинской философской науки играют
наши философские журналы «Вопросы философии», «Философские
науки», «Фмософська думка» и другие. За прошедшие годы значительно
повысился международный авторитет советской философской науки,
широко развернулось и неуклонно укрепляется сотрудничество
советских философов с коллегами из братских социалистических стран.
Определенные успехи достигнуты в преодолении поверхностного
подхода и описательности в некоторых исследованиях по теории
познания, социально-философским вопросам современности. Стала более
аргументированной и более действенной критика враждебных марксизму-
ленинизму идеологических концепций.
Вместе с тем возросшие задачи коммунистического строительства,
современной идеологической борьбы требуют дальнейшего повышения
качества и эффективности философских исследований, укрепления их
связи с жизнью, политикой партии, смелой постановки новых назрев-

22
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
ших теоретических вопросов, к чему всех нас призывает партия, ее
Центральный Комитет, товарищ Леонид Ильич Брежнев. Жизнь,
практика требуют дальнейшего улучшения подготовки философских кадров,
совершенствования форм и методов пропаганды философских знаний.
Перед советской философской наукой настоятельно выдвигается
задача — выйти на новые рубежи своего развития. Этого требует от всех нас
идеологическая, теоретическая борьба, борьба за умы людей, которую
ведет наша партия на мировой арене.
В работе философских учреждений, философских факультетов
университетов еще имеются существенные недостатки. Не осуществляется
в должной мере координация деятельности центральных и
республиканских философских учреждений, недостаточно налажено сотрудничество
институтов Академии наук с вузами. Подготовка философских кадров
все еще недостаточно связана с практикой партийной работы, с
деятельностью издательских и научно-исследовательских учреждений; не до
конца и не везде еще выполнено содержащееся в постановлении ЦК
КПСС (1967 г.) указание об улучшении подготовки Научно-педагогиче-
ских кадров через аспирантуру.
Не налажена целеустремленная работа по исследованию ряда
кардинальных проблем диалектического и исторического материализма.
Конечно, и здесь у нас есть крупные достижения. Создан ряд трудов по
истории диалектики, по ее важным проблемам. Хотелось бы особо
отметить фундаментальный труд академика П. Н. Федосеева
«Диалектика современной эпохи», вышедший вторым изданием, а также труды
M. M. Розенталя по истории и теории диалектики. Но обобщающего
труда по теории материалистической диалектики до сих пор еще, к
сожалению, нет. Были созданы два авторских коллектива, но их
деятельность еще не увенчалась успехом. В настоящее время ведутся
исследования по теории диалектики в Москве, Ленинграде,- Алма-Ате и других
научных центрах страны.
Наблюдается отставание в анализе важных общетеоретических
вопросов материалистического понимания истории, методологических
проблем общественных наук.
На разработке важнейших философских проблем отрицательно
сказывается и то, что в некоторых крупных.философских учреждениях
редко проводятся плодотворные творческие дискуссии и обсуждения.
Некоторым проведенным дискуссиям не хватало в должной мере атмосферы
дружной творческой работы, высокая партийная принципиальность и
требовательность в оценке высказываемых точек зрения подменялись
порой необоснованной резкостью и администрированием, нарушались
партийные принципы бережного отношения к кадрам.
Надо устранить все, что мешает нам выполнять философское
завещание В. И. Ленина о создании фундаментального труда по теории
материалистической диалектики. Современная действительность
капитализма, социалистического общества и революция в естествознании
дают богатейший материал для обогащения и теоретического развития
диалектики.
Партия всемерно поддерживает ленинский подход к изучению
сложных общественных явлений, усилия ученых, направленные на
творческий анализ действительности. Она обращает внимание на то, что
смелый научный поиск в философии требует повышения социальной
активности исследователей, партийной принципиальности в теорий и
непримиримости к буржуазной и ревизионистской идеологии, усиления
борьбы против чуждых влияний. К этому призывал теоретические
кадры партии, всех ученых тов. Л. И. Брежнев, выступая на
юбилейной сессии Академии наук СССР в октябре 1975 года и на встрече
с руководителями академий наук социалистических стран в феврале
1977 года.

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 23
Необходимо преодолеть встречающиеся порой в практике
философской работы тенденции к обособлению и даже противопоставлению
мировоззренческой и методологической функций философии. Успешное
развитие марксистско-ленинской философии как целостной системы, не
допускающей плюралистических и эклектических толкований, не в пос*
леднюю очередь зависит от повышения культуры философских
исследований, от учета специфики познавательного подхода философии к
миру. Здесь в равной мере нетерпимы как игнорирование этой специфики,
сведение ее к приемам и методам конкретных наук, так и отрыв
философских исследований от развития всего остального комплекса
научных знаний, попытки развивать философию в форме абстрактно^схола-
стических, умозрительных схем.
Необходимо полностью преодолеть подобного рода тенденции, еще
дающие о себе знать в исследовательской работе и снижающие ее
мировоззренческую, идеологическую и методологическую значимость.
Следует отметить также вред и опасность Тенденции отрыва философии
от политики, замыкания исследований в области абстрактных,
чистых, логических категорий без выхода в общественно-политическую
практику.
В этой связи хотелось бы еще раз затронуть вопрос о связи
философии и политики. Вопомним письмо Маркса о Фейербахе, в котором он
отмечает, что Фейербах слишком напирает на природу и забывает о
политике, что только философия, связанная с политикой, обретет свою
жизненную, творческую силу, способную служить делу не только
объяснения, но и изменения мира. Этому принципу тесной связи
философии с политикой всегда следовали наши учителя, но это зачастую
забывают V нас некоторые «чистые философы», «чистые логики».
Наряду с другими составными частями марксизма-ленинизма, со
всем комплексом общественных наук философия призвана
способствовать реальному приросту наших знаний о закономерностях
исторического развития человечества, о сущности и характере явлений современной
общественной жизни и развертывающейся научно-технической
революции, о путях и методах построения бесклассового, коммунистического
общества, формирования нового, всесторонне развитого человека. В
современном мире марксистско-ленинская философия должна дать и дает
ответы на волнующие миллионы людей мировоззренческие вопросы.
Человеческое общество после Октября движется с гигантской
скоростью по пути социального прогресса. Современный мир полон
глубочайших противоречий. Эти противоречия более глубоки и остры, чем во
времена Маркса и Ленина. Две Противостоящие друг другу социально-
экономические и политические системы, горы накопленного
истребительного оружия, представляющего угрозу самой жизни
человечества,— все это требует объяснения с позиций марксистско-ленинской
философии.
Современное общественное развитие выдвигает на передний план
проблемы, носящие ПО преимуществу комплексный характер,
требующие для своего решения Объединённых усилий представителей
различных естественных и общественных наук. В связи с этим усиливается
синтезирующее, интегративное значение марксистско-ленинской
философии. Марксистско-ленинская философская наука, выступая в
единстве своих мировоззренческих и методологических функций, призвана
брать на себя инициативную роль в привлечении внимания ученых к
новым комплексным проблемам. Философия должна выявлять
реальную значимость этих проблем, раскрывать всеобщие, закономерные
связи и отношений, интерпретируя их в широком мировоззренческом,
культурно-историческом плане. Важной задачей философских исследований
становится раскрытие социально-этических аспектов современного
научного познания, деятельности ученых.

24
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
Интегративная роль философии в анализе комплексных проблем
будет и впредь интенсивно усиливаться, а это значит, что необходимо
всемерно активизировать эту сторону философской работы. Ее следует
рассматривать, в частности, и под углом зрения дальнейшего
расширения и укрепления союза философов с представителями конкретных
естественных наук, который в настоящее время все чаще выливается в
форму непосредственных, деловых, творческих контактов философов и
представителей конкретных научных дисциплин, в форму совместных
исследований, посвященных важным народнохозяйственным,
политическим, культурным проблемам. Ориентируя советскую философскую
общественность на творческое, активное участие в разработке
комплексных проблем, партия видит в этом важное средство дальнейшего
укрепления авторитета марксистско-ленинской философии, усиления ее
влияния на весь процесс развития науки.
Марксистско-ленинская философия — важный участок
идеологической работы партии, связанный с пропагандой коммунистических
идеалов, реальных достижений и успехов социалистического общества, с
разоблачением идеологии антикоммунизма, философских построений
буржуазных теоретиков, правых и «левых» ревизионистов. Философская
борьба играет существенную роль в общей борьбе идей, идущей в мире
между силами социализма и капитализма. Активно вести
наступательную борьбу против чуждых нам философских идей и направлений — это
значит помогать нашей партии в ее идеологической работе,
способствовать торжеству идей коммунизма.
Творческое, продуктивное развитие марксистско-ленинской
философской мысли невозможно без всесторонней и принципиальной
критики современных антимарксистских и немарксистских философских
учений— в том числе позитивизма, экзистенциализма, неотомизма,
идеологических конструкций правого и «левого» ревизионизма. В свою
очередь, действенность этой критики находится в прямой зависимости от
одновременной позитивной разработки философских проблем, на
сложности которых спекулирует современный идеализм. Решающее условие
творческих успехов марксистско-ленинской философской мысли,
основной критерий эффективности работы философов-марксистов — в четкой
классовой позиции ученого, в его сознательном служении великому
делу освобождения рабочего класса, всех трудящихся, делу построения
социализма и коммунизма.
Принцип коммунистической партийности, требующий от
философов-марксистов четкой и определенной социально-классовой
ориентации, последовательности в отстаивании основополагающих принципов
марксизма-ленинизма, пролетарского интернационализма,
наступательной борьбы с враждебными взглядами, может быть эффективно
проведен лишь при условии высокопрофессиональной, деловой постановки и
решения актуальных, существенно важных для политики
Коммунистической партии проблем, создания работ, глубоко и всесторонне
обобщающих с позиции марксистско-ленинской науки процессы общественно-
исторического развития и современные научные данные. Философская
мысль только тогда может эффективно выполнять свои социальные и
научные функции, когда она своевременно реагирует на главные
события в стране и на мировой арене, на многообразные духовные запросы
советских людей, на фундаментальные достижения современной науки.
■ * * *
Сформулированные задачи дальнейшего общественного развития,
внутренней и внешней политики партии выдвигают на передний план
проблемы, требующие дальнейшей теоретической разработки, в том
числе и в социально-философском плане. Творческое применение поли-

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 25
тических и теоретических выводов XXV съезда КПСС в практике
философских исследований, в преподавании марксистско-ленинской
философии, в пропаганде ее достижений является первоочередной задачей
нашей философской общественности.
Сила решений XXV съезда КПСС — в их глубокой научности, это
и обусловливает их практически-политическую, теоретическую и
идейно-воспитательную эффективность.
Разработанные в материалах съезда проблемы международной
жизни, мирового коммунистического движения, вопросы экономической
стратегии и социальной политики партии в условиях развитого
социализма, поставленные съездом задачи в области коммунистического
воспитания, формирования нового человека, развития социалистического
образа жизни, открывают перед нашей философской наукой широкое
поле исследований. Особенно хочется подчеркнуть первостепенную
важность разработки проблемы формирования нового человека. В конечном
счете от этого, от успехов в воспитании человека зависят все наши
успехи и в экономической и в социально-политической областях. Вместе
с тем само формирование нового человека объективно обусловлено
уровнем производства, характером труда, социальными отношениями.
Социалистическая революция и социализм расковали заложенные
в человеке силы, таланты, дарования, которые капитализм мял, душил,
подавлял и калечил и продолжает подавлять и калечить в современных
условиях. Социализм впервые раскрыл возможности для всестороннего
развития человека, человеческой личности. Партия, ее Центральный
Комитет, Л. И. Брежнев выдвинули проблему всестороннего развития
человека как практическую задачу, как неотъемлемую часть
строительства коммунизма. Перед советскими философами эта задача была
вновь поставлена XXV съездом КПСС как задача первостепенной
важности и актуальности.-
Советский человек — строитель социализма и коммунизма, человек
с коммунистическим, научным мировоззрением, интернационалист,
носитель и проводник передовых идей современности, представляет собой
одну из реальностей нашей эпохи. Но формирование всесторонне
развитой личности — это сложный и длительный процесс. Великим
воспитателем, коллективным инженером человеческих душ выступала и
выступает прежде всего наша Коммунистическая партия, комсомол, большая
армия писателей, всех представителей искусства. И советские
философы занимали и призваны занимать в этом благородном, великом деле
не последнее место.
Проблема всестороннего развития личности — это комплексная
проблема. Философское общество СССР провело по этой проблеме
всесоюзную теоретическую конференцию. В ее работе приняло участие
около тысячи философов, социологов, психологов, педагогов. Эта
конференция была плодотворна, и труды ее представляют несомненный
интерес. Она показала, что у нас не только в Москве и других крупных
городах, но буквально во всей стране выросли прекрасные кадры
ученых, преподавателей, которые трудятся каждый на своем месте над
проблемой формирования нового человека.
Проблему человека, его развития изучают у нас не только
философы, социологи, психологи, юристы, педагоги, но и естествоиспытатели,
особенно биологи. Каждый из них выдвигает и обосновывает свой угол
зрения на сложнейшую и многогранную проблему человека. И, конечно,
важная роль в формировании нового человека принадлежит советским
писателям, поэтам, всем представителям искусства. Как у философов,
так и у представителей искусства и литературы один предмет —
человек, его духовный мир, его мировоззрение, его нравственные принципы,
и каждый из них вносит свой вклад в общее дело изучения, воспитания
нового, советского человека, воздействуя на его душу, разум, на его

26
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
мировоззрение и его чувства. Когда мы, философы, и писатели,
представители искусства, действуем порознь, это дает одни результаты, а если
объединить наши усилия, действовать сообша, обмениваясь мыслями,
идеями, организуя совместные творческие собеседования за «круглым
столом», это будет большое, важное дело.
Союз, тесное сотрудничество писателей и философов — это не
надуманное, а естественное дело. Все великие писатели прошлого —
Шекспир и Гете, Бальзак и Гейне, Пушкин и Толстой, Ромен Роллан и
Максим Горький — были одновременно и выдающимися мыслителями,
лучшие советские писатели в своих произведениях выступали и выступают
как философски мыслящие творцы и проповедники великих идей
нашего века.
Алексей Максимович Горький, размышляя над проблемой
воспитания нового человека, которая его всегда волновала и занимала,
выдвинул в свое время идею еоздания объединенного института, где бы
коллективно, комплексно рассматривались и изучались проблемы
человека— писателями и педагогами, биологами и юристами, всеми, кто
непосредственно занимается человеческими проблемами.
Тесно связана с проблемой человека и философская проблема
творчества. По этой проблеме Президиумом философского общества СССР
также была проведена теоретическая конференция с участием писателей
и искусствоведов, материалы которой будут опубликованы отдельным
изданием.
* * *
Партия обращает внимание наших философских кадров на то, что
задачи формирования и развития коммунистического сознания
народных масс требуют от нас настойчивого совершенствования методов и
форм пропаганды философских знаний, преодоления элементов
начетничества, более тесного увязывания философской проблематики с
реальными задачами сегодняшнего дня, с политикой Коммунистической
партии, смелого обращения к волнующим людей вопросам политической,
духовной, нравственной жизни общества.
Наша задача состоит в том, чтобы и дальше всемерно
повышать теоретический уровень своей работы, проявлять заботу о ее
практической отдаче, о своем реальном вкладе в общепартийное,
общенародное дело.
В соответствии с потребностями современного этапа общественного
развития и прогресса научного знания необходимо, как нам
представляется, сосредоточить научно-исследовательскую работу по философии на
следующих основных направлениях:
В области диалектического материализма — это
прежде всего дальнейшая разработка фундаментальных проблем теории
материалистической диалектики, ее законов и категорий как целостной
философской системы в единстве ее мировоззренческих и методологических
аспектов; анализ теоретико-познавательных и методологических
проблем современного научного познания; философский анализ
происходящих изменений во взаимоотношении между наукой и производством,
общественными, естественными и техническими науками, философией и
конкретными науками; всестороннее исследование различных сфер
объективной действительности, прежде всего диалектики социальных
процессов, без анализа которых невозможна разработка целостной системы
диалектического материализма, его принципиальных основ.
В области ф и л ософ с к и х вопросов естествознания —
исследование философских оснований современного естествознания, его
важнейших теорий и направлений.
В области исторического материализма — не только
углубленный анализ общих принципов и категорий исторического матери-

ВЕЛИКИЙ ОКТЯБРЬ И МАРКСИСТСКО-ЛЕНИНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ 27
ализма как методологии и теории познания социальной реальности, но
прежде всего и главным образом создание труда по диалектике
общественного развития. Необходима в этой связи разработка проблем теории
исторического процесса и общественно-экономических формаций,
определение содержания и критериев общественного прогресса; исследование
структуры общественного сознания, закономерностей развития духовной
жизни общества; анализ методологических проблем общественных
наук; всестороннее и глубокое исследование социально-философских
проблем развитого социалистического общества, диалектики его
постепенного перерастания в коммунистическое; комплексная разработка проблем
социалистического образа жизни, анализ его структуры и специфических
черт, раскрытие его интернационального характера и подлинно
демократической природы; исследование социальных аспектов проблемы
человека, его свободного и всестороннего развития; анализ процессов
сближения между физическим и умственным трудом, между городом и
деревней; выявление диалектического развития мировой системы
социализма, закономерностей мирового революционного процесса;
социально-философский анализ общего кризиса капитализма; всесторонняя
критика современной буржуазной философии истории.
Одна из важных задач, стоящая перед советскими философами,—
это всестороннее изучение духовного кризиса современного
капитализма. Надо убедительно показать кризис, загнивание современного
капитализма снизу доверху, от экономики до социальных и политических
отношений. Надо показать, как все это получает свое отражение в
духовной жизни капиталистического общества. Хорошо, если бы это
исследование было осуществлено совместно экономистами и философами,
социологами и юристами. Это был бы важный вклад в идеологическую
борьбу, которую ведет наша партия.
В области критики современной буржуазной философии и
социологии, философского ревизионизма и антикоммунизма нам необходимо
еще шире развернуть наступательную, аргументированную борьбу,
углубить и совершенствовать критический анализ «модернизированных»
антикоммунистических, в первую очередь антисоветских концепций,
распространенных в буржуазных странах Запада и Востока, показывать
несостоятельность и реакционность различных вариантов теории «деидео-
логизации», «плюрализма», буржуазно-либеральных,
буржуазно-националистических, сектантско-догматических и ревизионистских
интерпретаций марксизма, необходима острая и аргументированная критика
попыток объявить ленинизм «чисто русским» явлением; необходимо
исследование происходящих изменений в стратегии и тактике наших идейных
противников, выработка новых эффективных методов борьбы со всеми
видами буржуазной апологетики.
Как в прошлые годы, так и сегодня борьба за ленинизм
выдвигается с новой силой в порядок дня. Критики ленинизма пытаются
представить его как явление национальное, «чисто русское». Да, ленинизм как
теоретическое развитие марксизма возник в России, но Ленин в своем
теоретическом анализе капитализма опирался на материалы, процессы,
закономерности мирового монополистического капитализма, на опыт,
практику не только русского революционного, но и всемирного рабочего
движения. Ленинский труд «Империализм, как высшая стадия
капитализма» является продолжением и развитием «Капитала» Маркса. Все
или почти все экономические, философские, социологические,
политические труды В. И. Ленина опираются на теоретический анализ мировой
научной мысли, на труды, возникшие в Германии, Англии, Франции,
Австрии, США.
Ленинизм сегодня — это то новое, что внесли вес братские
компартии в общую сокровищницу научного коммунизма, в теорию и практику
коммунистического движения.

'2&
Ф. В. КОНСТАНТИНОВ
♦ * *
Как учит нас наша партия, исходя из теоретических и практических
установок ленинизма, важнейшим условием успешной деятельности
всего философского фронта является ныне повышение качества и
эффективности философских исследований, укрепление их связи с
общественной практикой, с идеологической, теоретической борьбой против
буржуазных и ревизионистских взглядов, последовательное и творческое
применение марксистско-ленинской методологии, принципов классового,
партийного, конкретно-исторического подхода к общественным
явлениям.
Необходимо создание фундаментальных исследований по коренным
проблемам марксистско-ленинской философии. При этом критерием
подлинной фундаментальности следует считать реальный прирост новых
знаний, глубину обобщения теоретического и фактического материала.
Следует обратить особое внимание философской общественности на
необходимость дальнейшего совершенствования методов и стиля
научно-исследовательской, преподавательской и пропагандистской работы,
повышения уровня ее организации, укрепления дисциплины и чувства
ответственности в научных работах, в деятельности философских
учреждений.
Надо больше поощрять смелый научный поиск, проведение
плодотворных, творческих дискуссий и обсуждений по актуальным
философским проблемам, развивать критику и самокритику в деятельности
научных философских учреждений; утверждать ленинский стиль работы,
сочетающий высокую партийную требовательность и принципиальность
с доверием и уважением к научным работникам; твердо соблюдать
партийное требование бережного отношения к кадрам.
С целью более объективного определения результатов исследований
нам надо регулярно проводить итоговые научные конференции по
основным направлениям марксистско-ленинской философии; систематически
освещать в философских изданиях и широкой печати результаты
поисковых работ. Чтобы поднять качество и эффективность философских
исследований, надо упорядочивать планирование, добиваться четкой
координации научной деятельности философских учреждений различных
звеньев, преодолевать неоправданный параллелизм, распыление сил и
материальных средств.
Новые задачи, поставленные перед советскими учеными XXV
съездом КПСС, требуют серьезного продвижения вперед нашей
философской деятельности, выхода ее на новые рубежи. Для этого у нас
имеются все необходимые условия и предпосылки. Надо лишь умело
использовать их. Необходимо повышение требовательности к философским
кадрам, большая сплоченность и активность в трудной, но благородной
работе во имя торжества идей марксизма-ленинизма во всем мире.
Перед нами, советскими философами, стоят большие задачи,
возлагаемые на нас нашей партией. В великой битве идей мы опираемся
на самое могучее и острое теоретическое оружие, каким является наша
марксистско-ленинская философия. Она выдержала великую проверку
временем, историей.
m

Социально-философские проблемы
развитого социалистического общества
От редакции. В этом номере журнала публикуются материалы,
освещающие основные направления развития философской мысли
Советской Молдавии. Подобная публикация является продолжением уже
сложившейся традиции последовательного ознакомления наших
читателей с философскими исследованиями, осуществляемыми в союзных
республиках. Среди авторов, выступающих на страницах журнала,—
видные партийные и государственные деятели Молдавской ССР, ведущие
ученые-обществоведы республики. Редакция выражает благодарность
руководителям науки Молдавской ССР, оказавшим действенную
помощь в подготовке этого номера журнала.
Агропромышленная интеграция
и межхозяйственная кооперация—
социа л ьно-экономическая
основа стирания существенных
различий между городом
и деревней
И. И. БОДЮЛ. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии
Преодоление различий между городом и деревней — одна из
важнейших задач коммунистического строительства. Вступление СССР в
период развитого социализма значительно расширило возможности и
перспективы решения этой задачи. Ускорение технического прогресса,
бурное развитие производительных сил, рост производительности труда
и эффективности производства, обеспечивающие новый подъем
промышленности и высокие темпы развития сельского хозяйства, позволяют
партии развернуть непосредственную работу по решению проблем,
связанных с преодолением указанных различий.
Основными путями и средствами социального выравнивания города
и села на стадии зрелого социализма, как известно, являются: в
области экономических отношений — преодоление отставания
сельского хозяйства от промышленности по уровню концентрации,
специализации производства, энерговооруженности и производительности
труда, сближение и соединение земледелия с промышленностью, науки
с производством, развитие, а в перспективе слияние
колхозно-кооперативной собственности с общенародной; в социальном
отношении — достижение полной социальной однородности общества путем
преодоления классовых и внутриклассовых различий между рабочими
и крестьянами; в культурно-бытовой сфере — повышение

30
И. И. БОДЮЛ
образовательного уровня сельского населения, его производственной
квалификации, расширение возможностей колхозного крестьянства в
использовании культурных ценностей, накопленных человечеством,
подъем благосостояния сельских тружеников до уровня жителей городов,
преодоление различий в бытовых условиях жизни сельского и
городского населения.
Осуществление этих преобразований находится в прямой
зависимости от темпов развития сельского хозяйства, перевода его на
индустриальную основу, от внедрения в данную отрасль передовых технологий
и методов производства, от совершенствования экономических
принципов его планирования и организации. Иными словами, первоосновой
всех преобразований в деревне является «применение новых способов
производства» в сельском хозяйстве, «революционизирование
земледелия» 1 в самом его широком понимании.
На этом было акцентировано внимание на всех последних съездах
партии. На XXV съезде КПСС превращение сельского хозяйства в
высокоразвитый сектор экономики страны квалифицировалось как одна
из основных проблем создания материально-технической базы
коммунизма. В данной отрасли партия ставит две взаимосвязанные цели:
«Первая: добиться надежного снабжения страны продовольствием и
сельскохозяйственным сырьем, всегда иметь для этого достаточные
резервы. И вторая: идти все дальше по пути.сближения
материальных и культурно-бытовых условий жизни
города и деревни, что является нашим программным требованием» 2.
Обе эти цели имеют принципиальное политическое и экономическое
значение и представляют собой дальнейшее развитие современной
аграрной политики КПСС, предусматривающей взаимосвязанное решение
экономических, социально-политических, культурно-бытовых и научно-
технических проблем развития села.
Одним из главных направлений современной аграрной политики
КПСС является ориентация на обеспечение более благоприятных
условий для высокоэффективного функционирования значительно возросших
производительных сил деревни, быстрого использования достижений
научно-технической революции в этой отрасли, а также других
огромных возможностей, созданных социалистической системой
хозяйствования в период развернутого строительства коммунизма.
Основными средствами и методами решения этой задачи партия
считает переход от многоотраслевого производства к
специализированному производству, более масштабную его организацию путем
межхозяйственного кооперирования и агропромышленной интеграции.
I
В марксистско-ленинской теории и аграрной политике КПСС
процессы соединения земледелия с промышленностью и широкое
производственное кооперирование всегда рассматривались в качестве объективно
необходимых условий для создания на селе крупного
коммунистического производства с соответствующими ему социально-экономическими
отношениями.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунистической партии»
определили соединение земледелия с промышленностью как
обязательное мероприятие социалистической революции 3. В. И. Ленин считал,
что коренная проблема социализма — «сближать и объединять про-
1 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 5, стр. 139.
2 «Материалы XXV съезда КПСС». М., Политиздат, 1976, стр. 49. Разрядка
моя.— И. Б.
3 См. К Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 4, стр. 447.

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 31
мышленность и земледелие» 4. Эта объективная необходимость вытекает
из закона соответствия производственных отношений характеру
производительных сил, в рамках действия которого процессы интегрирования
и кооперирования производства являются активными звеньями
производственных отношений и проявляют себя через различные формы,
соответствующие уровню развития производительных сил, характеру и
зрелости производственных отношений.
Место и роль интеграции и кооперации в системе
социалистического производства состоят в том, что они, опираясь на общественную
форму собственности и плановую систему хозяйства, оказывают активное
воздействие на совершенствование производственно-экономических
отношений в агропромышленном комплексе страны, содействуют
образованию рациональных производственных связей между различными
сферами общественного производства и повышению уровня обобществления
труда, обеспечивают создание производств, полностью отвечающих
требованиям научно-технического прогресса. Другими словами, названные
процессы непосредственно участвуют в создании наиболее
благоприятной среды для активного функционирования производительных сил,
использования их огромных потенциальных возможностей.
Органический синтез земледелия с промышленностью в период
строительства коммунизма стал реальным фактором развития
производительных сил и совершенствования производственных отношений,
высокоэффективным средством вовлечения сельскохозяйственного
производства в единый народнохозяйственный комплекс. Его успешное
развитие обеспечено социально-экономическим прогрессом нашего
государства и характеризует высокую зрелость социализма, приближение
первой фазы коммунизма к высшим принципам организации
общественного производства и распределения продуктов труда.
Интеграция земледелия с промышленностью — сложная
экономическая категория, отражающая социально-экономические отношения
между различными сферами общественного производства (а также между
различными социальными группами населения), составляющими в
общей сложности агропромышленный комплекс страны с постоянно
совершенствующейся структурой. В состав указанного комплекса входят
отрасли, развитие которых взаимосвязано и взаимообусловлено. К ним
относятся: отрасли, производящие средства производства для сельского
хозяйства; собственно сельскохозяйственное производство; отрасли,
обеспечивающие переработку сельскохозяйственной продукции,
поставку ее потребителям, а также сфера производственного обслуживания и
обеспечения. Главная цель успешного и согласованного
функционирования агропромышленного комплекса — максимальное производство
высококачественных продуктов питания, удовлетворение ими постоянно
растущих потребностей советских людей.
«Достижению важнейших экономических и социальных целей
служит аграрная политика партии, направленная на превращение
сельскохозяйственного производства в высокоразвитый сектор экономики. Она
является продолжением и творческим развитием ленинского
кооперативного плана в новых условиях»,— говорится в Постановлении ЦК
КПСС от 31 января 1977 года «О 60-й годовщине Великой Октябрьской
социалистической революции» 5.
Агропромышленная интеграция в широком смысле — неотъемлемая
составная часть ленинского кооперативного плана. В. И. Ленин всегда
исходил из объективной необходимости ускоренного развития
промышленности, особенно фундамента экономики — тяжелой индустрии как
материально-технической основы для развития всего народного
хозяйства, в том числе и сельскохозяйственного производства. Именно опи-
4 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 42, стр. "S5.
5 «Правда», 1 февраля 1977 г.

32
И. И. БОДЮЛ
раясь на тяжелую индустрию и прогрессивные социалистические формы
кооперации общественного труда и производства, партия обеспечила на
селе полную победу социализма.
Благодаря ленинской экономической политике в стране созданы
крупные промышленные мощности, производящие средства
производства для сельского хозяйства. Годовой выпуск тракторов в стране
увеличился с 31,6 тыс. в 1940 году до 550 тыс. в 1975 году, комбайнов
зерноуборочных за тот же период — с 12,8 до 87,2 тыс., минеральных
удобрений — с 3,3 млн. тонн до 90,2 млн. тонн 6. В результате на селе за
сравнительно короткий срок выросли мощные производительные силы,
способные обеспечивать высокую эффективность сельского хозяйства.
Важнейшей качественной характеристикой возросших
производительных сил сельского хозяйства явилось укрепление их сердцевины —
технического базиса. За 1940—1975 годы энергетические мощности
сельского хозяйства увеличились с 47,5 млн. л. с. до 457,4 млн. л. с;
энерговооруженность труда на селе повысилась с 1,5 л. с. до 16,8 л. с,
только за 1965—1975 годы она возросла в 2,2 раза '.
Взятый партией на мартовском (1965 г.), майском (1966 г.),
июльском (1970 г.) пленумах ЦК КПСС курс на коренное качественное
перевооружение сельского хозяйства, значительное укрепление его
материально-технической базы создал в стране благоприятные
предпосылки и необходимые условия, при которых производительные силы
сельского хозяйства стали развиваться относительно быстрее, чем в
промышленности. Если основные фонды промышленности за годы восьмой
и девятой пятилеток выросли в 2,3 раза, то фонды сельского
хозяйства— в 2,6 раза; в Молдавии—соответственно в 2,9 и 3,2 раза.
Возросшие производительные силы деревни (особенно рост технических
средств производства) обеспечивают ускорение темпов повышения
производительности труда в сельском хозяйстве. Например, в зерновом
производстве они в два раза быстрее, чем в промышленности 8.
Сбывается гениальное предвидение К. Маркса и Ф. Энгельса о том, что на
определенной стадии развития общества по пути к коммунизму
производительность труда в сельском хозяйстве будет возрастать
относительно быстрее, чем в промышленности. Этот фактор имеет важнейшее
значение для преодоления существенных различий между городом и
деревней.
Наша страна находится сейчас на таком этапе коммунистического
строительства, когда воплощаются в реальную действительность
марксистско-ленинские положения о движущих силах и социальных
аспектах успешного решения проблемы сближения города и деревни,
стирания граней между рабочим классом и крестьянством. Как отмечается в
постановлении ЦК КПСС от 31 января 1977 года «О 60-й годовщине
Великой Октябрьской социалистической революции», «экономическое
укрепление колхозов и совхозов, постепенный перевод сельского
хозяйства на современную индустриальную основу, неуклонное улучшение
материальных и культурно-бытовых условий жизни тружеников села
ведут к преодолению существенных различий между городом и
деревней». Именно ускоренное развитие производительных сил, быстрый рост
производительности труда и связанное с данными процессами
совершенствование форм организации производства и экономических отношений
в целом являются решающими условиями стирания граней между
городом и деревней, их выравнивания по уровню
социально-экономического развития, эффективности производства, культуры и быта.
Под влиянием этих процессов совершенствуется производственно-
экономическое сотрудничество между различными сферами обществен-
6 См. «Народное хозяйство СССР в 1975 году». М., 1976, стр. 132, 134.
7 Там же, стр. 178.
8 См. там же, стр. 113, 438.

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯИСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 33
ного производства, особенно между промышленностью и сельским
хозяйством, которое было и впредь будет служить экономической базой
укрепления производственных связей между городом и деревней. Это
4 сотрудничество сыграло большую роль на всех этапах
социалистического строительства и в дальнейшем перерастет в более высокую свою
форму, названную В. И. Лениным соединением промышленности и
земледелия на основе сознательного приложения науки и комбинации
коллективного труда.
В условиях зрелого социализма проблема агропромышленного
кооперирования получает дальнейшее теоретическое развитие в
документах нашей партии и ее практических делах. В опубликованном
2 июня 1976 года постановлении ЦК КПСС «О дальнейшем развитии
специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на
базе межхозяйственной кооперации и агропромышленной интеграции»
отмечено, что «в ходе развития межхозяйственной кооперации и
агропромышленной интеграции, перевода сельского хозяйства на
индустриальную основу будет неуклонно повышаться роль рабочего класса,
социалистической промышленности. В перспективе все большее значение
должны иметь многие отрасли промышленности как на стадии,
предшествующей труду земледельца или животновода, так и на
последующих стадиях: с одной стороны,— это неуклонное увеличение
производства сельскохозяйственной техники, удобрений и химикатов,
комбикормов и других материально-технических средств, увеличение объемов
строительства, мелиорации земель, удовлетворение растущих
энергетических потребностей села; с другой стороны,— совершенствование
системы хранения, переработки и транспортировки сельскохозяйственной
продукции» 9.
В Молдавии сравнительно давно развернулись процессы активного
совершенствования организационных форм производства,
экономических отношений и методов управления с целью приведения их в
соответствие с достигнутым уровнем производительных сил, обеспечения
более глубоких связей между земледелием,, промышленностью,
сферами производственного обслуживания и успешного комплексного
решения социальных проблем села. Сейчас они реализуются путем
обширной межхозяйственной кооперации, аграрно-промышленной интеграции,
а также все более глубокого синтеза науки с производством.
Аграрно-промышленная интеграция начиная с шестидесятых годов
происходит в обоих секторах общественного производства. В
государственном секторе она достигла более развитой организации. Связано это,
во-первых, с тем, что совхозы раньше стали специализироваться на
определенном производстве и укрупнили его масштабы до размеров,
позволяющих обеспечивать заводы сырьем. Другой важной
предпосылкой синтеза земледелия с промышленностью в государственном секторе
явилось размещение заводов на территории совхозов или вблизи от них,
расширение и углубление между ними производственных и
экономических связей. Активно содействовала усилению взаимосвязей и
ускорению процесса слияния этих двух отраслей также однотипная
государственная форма собственности в обеих сферах производства.
Первыми организациями агропромышленного типа были совхозы-
заводы. Сейчас в Молдавии их 194. Развиваются они в трех
направлениях специализации: а) производство фруктов, овощей и
плодоовощных консервов; б) производство винограда и вина и в) эфиромаслич-
ное производство. На начало 1976 года удельный вес совхозов-заводов
в общей площади угодий составил 16 процентов, в основных
производственных фондах сельскохозяйственного назначения — 21 процент, в об-
9 «Правда», 2 июня 1976 г.

34
И. И. БОДЮЛ
щей численности работников, занятых в сельском хозяйстве,—14
процентов, в валовой продукции растениеводства — 22 процента.
Успешно развиваясь в направлении избранной специализации,
совхозы-заводы подготовили условия для дальнейшей концентрации и бо- '
лее углубленной специализации производства и функциональных служб,
по собственной инициативе создали в Молдавии 33 территориальных
агропромышленных объединения. В результате соединения земледелия
с промышленностью в территориальном масштабе дальнейшая
концентрация и специализация производства в государственном секторе стали
осуществляться в масштабах отдельных зон и микрорайонов.
В соответствии с этим создаются и вырастают агропромышленные
комплексы с крупным производством, в которых обеспечивается и
решение социальных проблем. Взять, к примеру, Унгенское
территориальное аграрно-промышленное объединение «Молдплодоовощпром». В его
состав входят два специализированных совхоза с годовым
производством продукции на 15 млн. рублей и консервный завод мощностью 108
млн. условных банок консервов. В неразрывном единстве с развитием
производства здесь растет рабочий поселок городского типа, в котором
имеются все необходимые культурные, торговые и бытовые учреждения,
обеспечивающие обслуживание работников данного объединения на
уровне города.
Таких производственно-экономических и социальных центров,
основанных на агропромышленной интеграции, в республике насчитывается
более 160. Они в значительной мере изменили привычное представление
о селе как о сфере сугубо сельскохозяйственной, с ограниченными
культурно-бытовыми условиями и возможностями.
Великим историческим завоеванием колхозного строя является то,
что в своем уверенном развитии он подготовил необходимые условия
для перехода на стадию агропромышленной интеграции. Реальные
возможности синтеза земледелия с промышленностью успешно создает
межхозяйственная кооперация, благодаря которой происходит
масштабная концентрация производства, углубленная специализация его и
всеохватывающая индустриализация сельскохозяйственного и
промышленного труда во всем агропромышленном комплексе страны.
Процессы агропромышленного кооперирования в колхозном
секторе Молдавии сейчас активно протекают в тех отраслях, в которых
требуется промышленная переработка продукции с целью повышения
эффективности использования ее в процессе продолжения производства,
а также в порядке подготовки ее к реализации государству. Такими
операциями являются: производство комбикормов, монокормов,
биопрепаратов, кормовых дрожжей и заменителей цельного молока, сушка,
сортировка и упаковка табачного сырья, выращивание рассады табака
и овощных культур в парниково-тепличных комбинатах
агропромышленного типа, реставрация запчастей, ремонт техники и некоторые другие.
Синтез земледелия с промышленностью, предсказанный
основоположниками научного коммунизма как объективная необходимость
коммунистических общественных отношений и важнейшее условие стирания
граней между городом и селом, становится мощным фактором
развития производительных сил и совершенствования
производственно-экономических отношений в период создания материально-технической
базы коммунизма в нашей стране.
Другим важнейшим средством решения актуальной проблемы
углубленного разделения труда и масштабной концентрации
производства является межхозяйствепная кооперация. Как и агропромышленная
интеграция, эта форма кооперативного движения является следствием
ускоренного развития производительных сил, победы
колхозно-совхозного строя и развитых социалистических общественных отношений на
селе. Она пришла на смену предыдущим формам производственной ко-

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯИСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 35
операции, посредством которых было создано коллективное сельское
хозяйство, и развивается как объективный процесс перехода хозяйств
от многоотраслевого к специализированному производству, обеспечивая
очередную крупномасштабную концентрацию его, индустриализацию
сельскохозяйственного труда.
Среди объективных условий, выдвинувших в качестве
настоятельной необходимости переход к межхозяйственной кооперации, хотелось
бы обратить внимание на два обстоятельства.
1. Жизнь показывает, что современной концентрации производства
на уровне оптимальных размеров по многим отраслям сельского
хозяйства невозможно достичь в рамках отдельно взятых, даже самых
крупных, хозяйств. Для этого и размеры их малы и экономические
возможности ограниченны. Научно-технический прогресс требует крупных
первоначальных капиталовложений, высококвалифицированных
работников, среди которых значительную часть должны составлять инженерно-
технические кадры, он требует научной организации труда и
управления. Однако большинство колхозов и совхозов не в состоянии решить
эти задачи, они не могут приобрести и с высокой отдачей использовать
оборудование для индустриальных технологических процессов, полный
набор энергоемких машин и других средств производства, способных
в руках квалифицированных работников обеспечивать высокую
производительность труда. Кроме того, почти все колхозы сложились как
многоотраслевые хозяйства, и в соответствии с этой структурой
организованы их производственные фонды, которые могут лишь постепенно
преобразовываться в направлении избранной специализации самих
хозяйств.
2. Известно, что между колхозами- и совхозами разных регионов,
даже внутри административных районов, существуют большие отличия
в качестве почв, в хозяйственной структуре, в уровне обеспеченности
средствами производства и рабочей силой, водными, энергетическими и
другими ресурсами. Имеется немалая разница и в расположении
хозяйств по отношению к промышленным предприятиям, заготовительно-
сбытовым организациям, транспортным магистралям, к городам и базам
снабжения. В различном положении оказываются хозяйства и по
отношению к мероприятиям государства, проводимым в сельском хозяйстве,
в частности, к таким, как мелиорация земель, известкование почв,
охрана их от водной и ветровой эрозии, борьба с вредителями и
болезнями растений и животных и другие. Наибольшую экономическую пользу
извлекают те колхозы и совхозы, на территории которых государство
осуществляет указанные мероприятия. Эти объективные факторы
наряду с некоторыми субъективными причинами ведут к большой
экономической дифференциации хозяйств.
Усиливается дифференциация и вследствие неравномерности
развертывания научно-технического прогресса в разных отраслях сельского
хозяйства. В одних отраслях наука и практика дали хорошие сорта, породы
скота, высокопроизводительные системы машин и агротехнические
приемы, позволяющие исключить ручной труд, и т. д., в других отраслях
по-прежнему преобладают устаревшие технологии и формы организации
труда. В целях выравнивания экономических возможностей хозяйств
государство устанавливает зональные цены на продукты земледелия и
животноводства и дифференцированные ставки подоходного налога,
размещает в соответствии с местными условиями заготовки,
обеспечивает кредитование экономически слабых колхозов и осуществляет
другие меры, но они лишь частично сглаживают объективно
складывающиеся различия.
Великая жизненная сила и перспективность развития
межхозяйственной кооперации заключаются прежде всего в том, что она
способствует посредством объективных факторов выравниванию производственных,

36
И. И. БОДЮЛ
экономических и социальных возможностей всех без исключения
хозяйств. Она обеспечивает каждому хозяйству, независимо от его
размера и экономического состояния, перспективу создания высокоразвитых
промышленных технологий, высокоэффективного использования
технических средств производства, квалифицированной рабочей силы,
достижений науки и техники. Тем самым постепенно выравниваются
экономические условия развития всех хозяйств по отношению к отдаче от
основных фондов и капиталовложений, к использованию кредита,
возможностей, созданных в сельском хозяйстве государственными
капиталовложениями, и т. д. Иными словами, межхозяйственная кооперация
дает ключ к ликвидации сложившейся экономической дифференциации
между хозяйствами, пропорциональному развитию их экономики и
выравниванию в области решения социальных проблем. Это
обстоятельство имеет исключительное значение для успешного решения задачи
сближения деревни с городом по уровню производства, по
экономическим и социальным возможностям.
Важным преимуществом межхозяйственной кооперации является
и то, что на основе этих производственно-экономических отношений сами
колхозы и совхозы, своими силами и средствами при помощи
государства создают крупные производства индустриального типа и что в
решение этой проблемы одновременно вовлекаются все без
исключения хозяйства, большие и малые. Таким образом, осуществляется
массовый, всеохватывающий и постепенный переход хозяйств от
многоотраслевого к специализированному производству, к индустриализации
сельскохозяйственного труда в целом, к повышению эффективности и
равномерному экономическому и социальному развитию всех хозяйств,
районов и более крупных регионов.
Межхозяйственная кооперация является непременным условием
специализации колхозов и совхозов. Создавая совместными силами и
средствами производственную базу для тех отраслей, для которых они
сами в отдельности ее не могут создать на уровне оптимальных
размеров, колхозы и совхозы тем самым постепенно высвобождаются от
одних отраслей и ускоренно развиваются в направлении других, где в
данных конкретных условиях имеется все необходимое для
концентрации, индустриализации труда, интенсификации производства и
повышения его эффективности. Следовательно, межхозяйственная кооперация
и успешное развитие колхозов и совхозов как самостоятельных
хозяйств— единый и неразрывный процесс развития специализации и
концентрации сельскохозяйственного производства в целом,
индустриализации технологий, совершенствования экономических отношений во
всей хозяйственной системе.
Указанные и другие важные преимущества межхозяйственной
кооперации выдвинули эту форму хозяйствования в число главных,
ведущих организационных, экономических и социальных мероприятий
партии, осуществляемых сейчас в сельском хозяйстве в целях превращения
этой отрасли в высокоразвитый сектор экономики страны. Эти
преимущества и создали высокую заинтересованность у тружеников села в
осуществлении выработанных партией мер и придали процессам
интеграции небывало большой размах. Число межхозяйственных
предприятий и организаций увеличилось в стране за период 1970—1975 годов
с 4,6 тыс. до 6,3 тыс., количество пайщиков в них возросло за это
время с 68,5 тыс. до 94,1 тыс. Межхозяйственными предприятиями и
организациями в 1975 году было получено 392 тыс. тонн привеса крупного
рогатого скота и свиней против 117 тыс. тонн в 1970 году, выполнено
собственными силами на 4,2 млрд. руб. строительно-монтажных работ
против 2,5 млрд. руб. в 1970 году 10.
См. «Народное хозяйство СССР в 1975 году», стр. 420, 426, 427.

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 37
В Молдавской ССР наиболее широкое развитие новые
производственно-экономические связи между хозяйствами получили в совместном
использовании техники, транспорта, ирригационных сооружений, в
животноводстве, кормопроизводстве, садоводстве, овощеводстве,
табаководстве, капитальном строительстве, в организации технического и
материального обслуживания. Практически они охватывают все отрасли
производства в колхозном секторе и часть отраслей совхозов. В
настоящее время в республике функционируют 342 межхозяйственных
предприятия, комплекса, объединения и организации. Основные фонды этих
формирований составляют около миллиарда рублей; на их
индустриальной базе в 1975 году произведено 30,2 процента выпускаемой в
колхозно-кооперативном секторе продукции.
Для характеристики одного из межхозяйственных объединений
остановимся на садоводческом агропромышленном комплексе, созданном
колхозами Слободзейского района. Занимает он площадь свыше 4 тыс. га,
имеет автоматическую систему орошения, крупные холодильные
емкости, авторефрижераторный парк; строится сортировочно-упаковочная
фабрика и тарный комбинат. С выходом на проектную мощность
хозяйство будет давать 200 тыс. тонн фруктов. С развитием производства
преобразуется село Первомайское, где проживает основная часть
работников этого межколхозного объединения. В прошлом отсталая деревня
на глазах превращается в поселок городского типа. Уже построены
несколько пятиэтажных домов со всеми удобствами, школа, клуб,
магазины, проложены тротуары. В перспективе рядом будет возведен
совершенно новый агрогородок, рассчитанный на 9 тыс. человек. Он
будет застроен 9—13-этажными домами, будет иметь Дом культуры,
школы, училище профтехобразования, кинотеатры, детские сады-ясли,
поликлинику, стадион, торговый центр и т. д.
Под влиянием межхозяйственного кооперирования, синтеза
земледелия с промышленностью, науки с производством, концентрации и
специализации общественного производства активно идет процесс
социально-экономического преобразования около 130 сел, а если учесть, что
интеграция затрагивает все колхозы и совхозы, то можно сказать, что
этими процессами охвачены практически все села республики.
Крупномасштабная концентрация сельскохозяйственного
производства на базе межхозяйственного и аграрно-промышленного
кооперирования значительно повысила требования к науке. Вопросы
современного индустриального производства, укрупненной организации и
динамичной экономики нельзя решать без глубокого научного их
обоснования, без правильного планирования, прогнозирования,
заблаговременного проектирования с учетом новейших достижений науки и техники,
без широкого применения в производстве новых сортов растений, пород
скота, агротехнических приемов, способных дать наивысший
экономический эффект в промышленных условиях производства.
Обособленное функционирование научно-исследовательских
институтов, опытных станций, конструкторских бюро и других
научно-исследовательских учреждений, которое было оправданным в условиях
существования и развития множества небольших коллективных хозяйств,
сейчас не может удовлетворять возросшие потребности
крупномасштабного аграрного и агропромышленного производства. Назрела
необходимость в более тесном синтезе науки с производством, в
непосредственном участии ученых в решении технологических, организационных,
экономических, управленческих и других вопросов производства и
социального развития коллективов.
В целях реализации этой задачи в сельском хозяйстве по примеру
промышленности стали создаваться территориальные
научно-производственные объединения. В Молдавии уже третий год функционирует 10
таких объединений. В их состав вошли научно-исследовательские инсти-

38
И. И. БОДЮЛ
туты, опытные станции, 77 специализированных совхозов,
конструкторские бюро, экспериментальные предприятия, заводы и крупные цехи по
переработке семенников, зерновых, технических, овощных культур, эфи-
ромасличного сырья, а также учебные базы и некоторые другие
организации. В объединениях имеется 188 тыс. гектаров угодий, работает
687 научных сотрудников и 2445 специалистов.
"Создание научно-производственных объединений — еще одно
убедительное свидетельство сближения деревни с городом. Ведь совсем
недавно подавляющее большинство сельскохозяйственных
научно-исследовательских институтов дислоцировалось преимущественно в городах
и функционировало обособленно. Теперь же в Молдавии все
учреждения этого типа находятся в сельской местности и совместно с
межхозяйственными предприятиями, агропромышленными объединениями и
другими производствами взаимосвязанного процесса выращивания
сырья и его промышленной переработки составляют единый
народнохозяйственный аграрно-промышленный комплекс республики.
И еще одно важное значение научно-производственной интеграции:
благодаря синтезу науки с земледелием укрепляется содружество
ученых, специалистов и рабочих, происходит в известной степени
сближение характера их труда.
Коренные изменения в организации сельскохозяйственного
производства, в его структуре повлекли за собой и перестройку системы
подготовки специалистов для сельского хозяйства, а также для связанных
с ним промышленных отраслей. Раньше среднее сельскохозяйственное
образование молодежь получала в учебных заведениях, расположенных
в городах. Теперь все средние учебные заведения этого профиля
функционируют в сельской местности, являются совхозами-техникумами и
совхозами-училищами. Их учебно-производственные комплексы носят
агропромышленный характер. Студенты, как и рабочие, несут прямую
ответственность за результаты производственной деятельности, что
оказывает неоценимое влияние на обучение и воспитание будущих
специалистов. Аналогичным образом строится подготовка специалистов
сельского хозяйства и высшей квалификации.
Другой формой подготовки специалистов для интегрированной
экономики села стали сельские профтехучилища. Учебную и
производственную базу им создают государство и колхозы, кооперируя свои
ассигнования, направляемые на подготовку кадров. В этих училищах обучается
не только сельская, но и городская молодежь. В прошлом в сельскую
местность переселялись из городов лишь лица, получившие высшее
образование,— агрономы, учителя, врачи. Сейчас в связи с
индустриализацией сельскохозяйственного производства, созданием
агропромышленных и межхозяйственных комплексов здесь трудится также немало
горожан, окончивших училища профтехобразования.
Таким образом, агропромышленная интеграция, межхозяйственная
кооперация, непосредственный синтез науки с производством — прямой
результат возросших 'производительных сил сельского хозяйства, их
закономерное следствие. В свою очередь, эти процессы оказывают самое
непосредственное влияние на развитие, особенно на размещение
производительных сил и, что необходимо особо отметить, на изменение их
качественной характеристики, их структуры.
Современные производительные силы в значительной мере уже
утратили, если можно так выразиться, классическое деление на
производительные силы, типичные для города или типичные для села. В
сельской местности бурно развиваются перерабатывающая промышленность,
многие отрасли легкой, местной и даже приборостроительной
промышленности, ранее размещавшиеся, как правило, в городах. В
неразрывной связи с ними, а также под влиянием обновления основных
производственных фондов сельского хозяйства на селе быстро растут объеди-

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖ ХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 39
нения по механизации, осуществляется индустриализация
животноводства, овощеводства, табаководства, виноградарства, садоводства и
других отраслей, создается крупная кормопроизводящая промышленность,
развиваются транспортные и строительные организации.
Если обобщенно представить все это на примере Молдавии, то
структура современных производительных сил и экономика села
выглядят в республике следующим образом. Здесь наряду с 450 колхозами и
288 совхозами, которые на этапе социалистического строительства
были основными сферами производства в деревне, сейчас размещаются и
успешно развиваются 194 совхоза-завода, входящих в состав 33
крупных территориальных аграрно-промышленных объединений, 342
межхозяйственных формирования индустриального типа со своими заводами,
станциями технического обслуживания, холодильниками и т. д. Вместе
с этими производствами в сельской местности (включая райцентры)
размещены 226 промышленных предприятий, не интегрированных с
земледелием, 169 строительных и транспортных организаций, 38
предприятий «Молдсельхозтехники», объекты энергетики. Здесь также находятся
10 научно-исследовательских институтов, входящих в состав научно-
производственных объединений, 11 совхозов-техникумов, 35 училищ и
школ профтехобразования. Прочно связанные между собой в
производственном и экономическом отношении, все эти организации составляют
аграрно-промышленные комплексы, в которых в едином содружестве
трудятся колхозники, промышленные рабочие, работники
интегрированных формирований и служащие.
Это дает основание сделать вывод, что структура и качественные
характеристики производительных сил села существенно изменились.
Уже нет былой узкой специализации села как сугубо
сельскохозяйственной сферы материального производства, оно во многом
приобретает черты города, основу которого, как известно, составляет
промышленность.
II
Интенсивное развитие производительных сил села, ускорение
процесса вертикальной и горизонтальной интеграции оказывают глубокое
воздействие на социальное выравнивание города и деревни, стирание
граней между рабочим классом и колхозным крестьянством в
экономической и духовной сферах жизни.
Известно, что в ходе социалистической революции и строительства
социализма в нашей стране коренные различия между рабочими и
крестьянами были ликвидированы. Они превратились в однотипные
общности с единой идеологией и мировоззрением, с одинаковыми
экономическими, политическими и социальными целями. Однако между ними
все еще продолжают сохраняться различия в отношениях к
общественной собственности на средства производства, их организации, в
размерах, формах и способах получения доходов, в культурно-техническом
уровне и т. д. Эти различия обусловлены производственными
особенностями, экономическими и социальными возможностями
промышленности и сельского хозяйства, уровнем развития их производительных сил,
способом и уровнем обобществления средств производства, труда и
производимого продукта.
В государственной системе значительно выше степень концентрации
производства, мощнее производительные силы, а средства производства
и труда обобществлены в пределах всего общества. В
колхозно-кооперативной сфере, возникшей в результате добровольного объединения
крестьянских хозяйств, производство менее концентрировано,
материально-техническая база слабее промышленной, производственной
продукцией распоряжается не государство, а общее собранде колхозников.

40
И. И. БОДЮЛ
Доходы рабочих государственных предприятий зависят от общего
состояния экономики всей страны, а колхозников главным образом от
состояния и развития данного хозяйства.
В период становления социалистической системы хозяйствования в
деревне, на первых этапах ее развития КПСС наряду с расширением
и укреплением общенародного сектора производства всемерно
поддерживала и развивала колхозно-кооперативную форму собственности.
И сейчас партия подчеркивает жизненность колхозного строя, огромную
его перспективу в условиях формирования коммунистических
производственных отношений. Но при этом она взяла курс на
совершенствование в данном секторе организационных форм и экономических
отношений, на приведение их в соответствие с достигнутым уровнем
производительных сил. В ходе формирования новых
производственно-экономических отношений партия придает большое значение расширению
взаимовлияния двух форм собственности, их сближению, вплоть до
слияния.
Современная колхозно-кооперативная собственность существенно
отличается от той, которая образовалась во время коллективизации
крестьянских хозяйств. Сменилось и поколение, участвовавшее в ее
создании, материальное положение и уровень сознания современных
колхозников намного выше сознания и благосостояния первого поколения
колхозников. Коренные качественные изменения претерпевает
колхозно-кооперативная собственность под воздействием индустриализации
сельскохозяйственных технологий, их интенсификации за счет
электрификации, химизации, мелиорации и других средств, создаваемых
рабочим классом, под влиянием бурного развития сельскохозяйственной
науки и внедрения ее достижений в производство. На ее преобразование
непосредственно влияют увеличение объемов государственных
капиталовложений в сельское хозяйство и освоение их государственными
строительными организациями, повышение эффективности колхозного
производства в результате экономических мер государства, направленных на
повышение материальной заинтересованности хозяйств, и т. д. И как
следствие — в колхозно-кооперативной собственности, особенно в части
средств производства, абсолютно преобладает та ее доля, которая
создается трудом рабочих, ученых, специалистов народного хозяйства.
Меняются и интересы современных колхозников. Они уже не
ограничиваются своим хозяйством, узкими рамками групповой
собственности одного колхоза, а охватывают экономику и социальные аспекты
интегрированных производств районного и республиканского масштаба.
Колхозное крестьянство, активно поддерживая и развивая
межколхозную и колхозно-совхозную интеграцию, проявило высокую
заинтересованность в расширении масштабов кооперативной собственности, в
повышении уровня обобществления средств производства и труда. Это
находит свое конкретное воплощение в создании новых производственных
фондов межхозяйственных объединений, в которые входит не только
кооперативная, а и государственная собственность и которые по
уровню обобществления стоят намного выше неделимых фондов колхозов.
Это нашло также выражение в создании единых для всего
колхозного сектора органов управления в лице советов колхозов, наделенных
правами хозяйственно-экономического регулирования в полном
объеме, в переходе к более совершенным распределительным отношениям,
близким к тем, которые осуществляются в государственном
аграрном секторе.
Переход от кооперативной собственности, ограниченной рамками
отдельно взятых колхозов, к более высокому уровню обобществления
можно проследить на примере деятельности Чадыр-Лунгского
объединения по механизации и электрификации. За три года (1973—1975 гг.)
оно подняло дневную выработку на трактор на 28 процентов, снизило

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 41
себестоимость механизированных работ на 11 процентов, получило
большую экономию на расходовании запчастей, на ремонте и других
мероприятиях. Экономический эффект от повышения уровня машиноис-
пользования за указанное время составил 1,8 млн. рублей. В
соответствии с положением о деятельности объединения, выработанным
самими колхозниками, обновление основных фондов этого
производственного формирования идет за счет его собственных накоплений. В Чадыр-
Лунгском объединении на указанные цели за три года направлено
около 4 млн. рублей.
Пройдет б—8 лет, и за это время колхозы получат за свою
технику оплату в виде амортизационных отчислений и повышения
урожайности культур, снижения себестоимости продукции, а за счет накоплений
самого объединения, полученных от повышения эффективности
эксплуатации машин и экономии, будут полностью заменены первоначальные
фонды, созданные путем концентрации техники, принадлежащей
колхозам. Таким образом, изменится сущность собственности, на которой»
базируется объединение, она перейдет в новое качественное состояние.
Межколхозная и межхозяйственная кооперация — и причина и
следствие этого процесса, важнейшие средство и метод совершенствования
обеих форм собственности и взаимного проникновения, коренного
преобразования и полного слияния их в единую общенародную
собственность.
Активное влияние на ход преобразования колхозно-кооперативной
собственности и сближения ее с государственной оказывают
интеграционные процессы, происходящие между сельским хозяйством и
промышленностью. Протекают эти процессы в форме
производственно-экономических связей колхозов с перерабатывающими предприятиями в
сложившихся агропромышленных комплексах, а также путем
образования государственно-кооперативных предприятий, в которых и та и
другая форма собственности органически сливаются в едином
производстве. Объединенных государственно-колхозных предприятий и
организаций в Молдавии насчитывается около 200. Особенно интенсивно
происходит эта интеграция в животноводстве, капитальном строительстве,
ирригации и механизации.
В дальнейшем, по мере развития межколхозных и государственно-
колхозных предприятий и объединений, колхозно-кооперативная
собственность будет все больше приобретать общенародный характер. Такие
элементы социалистической колхозно-кооперативной собственности, как
групповой характер присвоения, классовая и социальная
неоднородность субъекта присвоения, менее высокий, чем в промышленности,
уровень обобществления, будут постепенно исчезать, а групповые интересы
колхозников все больше будут сливаться с общенародными.
Вместе с тем не следует утверждать, что приобретение
кооперативно-колхозной формой собственности новых признаков общенародного
характера уже исчерпало внутренние источники развития этой формы
собственности или лишило ее перспектив совершенствования.
Ошибаются те товарищи, которые уже сейчас делают вывод о том, что различия
между двумя формами социалистической собственности якобы лишь
формальные. Эти различия носят существенный характер и
проявляются в дифференцированном подходе к распределению производимого
продукта, в формировании фондов расширенного воспроизводства и
потребления, в планировании, управлении производством и в других
элементах производственно-экономических отношений.
Иными словами, новые прогрессивные изменения, происшедшие в
развитии колхозно-кооперативной формы собственности,— такие, как
рост обобществления производства, положительные перемены в
характере сельскохозяйственного труда, расширение производственных и
экономических отношений между колхозами и государственными предприя-

42
И. И. БОДЮЛ
тиями, переход к более совершенным распределительным отношениям
и другие,— хотя и придали ей исключительно важные качества, отнюдь
не привели к утрате основной сущности колхозно-кооперативной
собственности.
Сохранение характерных для нее свойств обусловливается
объективными причинами и в первую очередь невозможностью уже сейчас
перейти к единым распределительным отношениям во всем
сельскохозяйственном секторе страны, в котором занято более четверти
населения. Преждевременно также сводить к одному экономическому
критерию принципы накопления и расширенного воспроизводства,
социального развития коллективов и т. д. Эти и другие крупные проблемы будут
реш-аться по мере созревания объективных и субъективных факторов
развития соцалистического общества в целом. Колхозно-кооперативная
форма собственности исчерпает себя только в процессе своего
дальнейшего развития и совершенствования, в процессе устранения созданных
*ею же противоречий.
В ходе совершенствования и сближения двух форм собственности
изменяется социально-классовая структура сельского населения.
Основные тенденции в этих изменениях проявляются сейчас в росте
численности и удельного веса рабочего класса, инженерно-технической
интеллигенции и служащих при одновременном сокращении числа
колхозников. За период с 1959 по 1975 год удельный вес рабочих в структуре
занятого в общественном хозяйстве населения Молдавской ССР
увеличился с 19,4 до 50 процентов, служащих — соответственно с 9,1 до 18
процентов; за это время удельный вес колхозников сократился с 71,2
до 32 процентов. И, что очень важно, благодаря синтезу земледелия
с промышленностью быстро возрастает удельный вес рабочих и
технической интеллигенции в самом сельском хозяйстве. За рассматриваемый
период численность рабочих и служащих в этой отрасли возросла
более чем в 7 раз.
Важным социальным сдвигом на селе явилось возникновение новой
категории работников межхозяйственных предприятий, комплексов и
объединений. Их в Молдавии насчитывается уже свыше 100 тыс.
человек. Труд этих работников производительнее труда колхозников в 1,8—
2 раза. Они по условиям труда, профессиональной грамотности и
материальному обеспечению вплотную приближаются к промышленным
рабочим.
В результате агропромышленного и межхозяйственного
кооперирования изменился социально-профессиональный облик труженика
сельского хозяйства. Ушел в прошлое простейший универсализм
крестьянина, который занимался всем, не обладая необходимыми
профессиональными знаниями и квалификацией. Теперь широкое распространение
получают профессии индустриального труда. До недавнего времени
представителями такого труда выступали на селе тракторист, шофер,
комбайнер. Теперь в интегрированном производстве, основанном на
индустриальных технологиях, трудятся крестьяне нескольких десятков
профессий и специальностей, связанных в той или иной степени с
современными машинами, приборами, электричеством и другими техническими
средствами.
Если раньше большинство колхозников не имело специальности, то
теперь в сельском хозяйстве трудятся сотни механизаторов широкого
профиля, слесари, наладчики, электрики, машинисты, операторы,
ремонтники, строители, мелиораторы и другие. В структуре постоянного
состава работников агропромышленных садоводческих хозяйств, например,
57 процентов составляют мастера-садоводы первого, второго, третьего
класса, 30 процентов — трактористы-машинисты и водители автомашин,
8 процентов — операторы и наладчики автоматических систем полива.
Индустриализация сельскохозяйственного труда на базе промышленных

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯИСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 43
технологий привела к значительному росту инженерных кадров на селе.
За последние десять лет их число увеличилось в 6 раз.
Рост технических профессий на селе, увеличение количества работ,
выполняемых людьми с инженерно-техническим образованием,
изменение характера самого сельскохозяйственного производства, которое
становится индустриальным и требует определенной
интеллектуализации труда,— эти и другие социальные изменения ведут к ускорению
процесса стирания граней не только между трудом
сельскохозяйственного работника и рабочего промышленности, но и между людьми
умственного и физического труда.
Самым важным последствием кооперации и интеграции
производства и связанных с этими процессами социальных изменений является
рост производительности сельскохозяйственного труда. В Сорокском
ргйоне, например, на производстве свинины ранее в 15 колхозах было
занято почти 500 человек, они давали в год 1,5 тыс. тонн продукции.
Сейчас на районном межхозяйственном комплексе работают 120
высококвалифицированных мастеров-животноводов и дают они в год до
3 тысяч тонн свинины, то есть в два раза больше. Здесь все работы
механизированы, труд оператора ничем не отличается от труда
индустриального рабочего, получает он в среднем 180—200 рублей в месяц.
Интересно отметить, что 45 процентов работников этого комплекса
имеют среднее, а 12 процентов — высшее образование. Таков сегодня
уровень образования работников и на городском промышленном
предприятии.
В условиях развитого социализма и научно-технической революции
в сельском хозяйстве сложились объективные предпосылки для
обеспечения такого же уровня производительности труда, как и в
промышленности. Подобных производств, правда, еще мало, но важно то, что они
уже имеются; их создает межхозяйственная и аграрно-промышленная
интеграция. На Глодянском комплексе по производству свинины в
среднем на одного непосредственно занятого в производстве работника в
1975 году было произведено продукции на 218 тыс. рублей. На
Лазовском комплексе по производству говядины на одного оператора
продукции произведено на 47 тыс. рублей, а на Фалештской межхозяйственной
птицефабрике — на 169 тыс. рублей. В целом по всему
республиканскому межколхозному объединению «Колхозживпром» в 1975 году на
среднегодового занятого работника пришлось животноводческой продукции
на 9,6 тыс. рублей. Этот показатель соответствует уровню производства
продукции на одного человека в легкой и пищевой промышленности
Молдавии.
Исключительно важным результатом современной интеграции на
селе является круглогодовая занятость работников, обеспечиваемая на
межхозяйственных и агропромышленных комплексах. В этих
формированиях все работники участвуют как в сельскохозяйственном, так и в
промышленном производстве. Иными словами, члены одного коллектива
выполняют сообща взаимосвязанные операции единого и непрерывного
процесса производства. В межхозяйственных объединениях
индустриального типа работники имеют 40-часовую рабочую неделю с двумя
выходными днями, пользуются трудовым отпуском, пособиями из
единых фондов потребления, обеспечиваются продуктами питания из
магазинов и столовых.
Такие изменения характера сельскохозяйственного труда приводят
к имеющим большое значение социальным последствиям: сельская
молодежь находит для себя здесь интересную работу, связанную с
техникой, промышленные (городские) условия организации труда и охотно
трудится на комплексах, в объединениях. Сейчас среди технических
кадров агропромышленных комплексов Молдавии молодежь
составляет до 90 процентов, среди работников животноводства — более 40 про-

44
И. И. БОДЮЛ
центов, среди работников растениеводства — свыше 50 процентов. Как
показывают социологические исследования, около 90 процентов
опрошенных в коллективах агропромышленных и межколхозных
объединений удовлетворены своей работой, содержанием и условиями труда.
Абсолютное большинство опрошенных отвечает, что им созданы
необходимые условия для систематического повышения производительности
труда, творческого роста и хорошего отдыха.
В преодолении социально-классовых различий большое значение
имело введение повсеместно гарантированной денежной оплаты труда в
колхозах. Наряду с установлением экономически обоснованных
методов руководства широкое применение в практике хозяйствования таких
экономических категорий, как хозрасчет, себестоимость, цена, прибыль,
рентабельность, способствовало совершенствованию общественных
отношений в области распределения и потребления, а также устранению
различий в уровнях оплаты труда рабочих совхозов и колхозов.
Интегрированные производства и экономические отношения, созданные
межхозяйственной кооперацией, положили начало сближению классов по
реальному вознаграждению за конечный результат их труда,
обеспечению равной оплаты за равный труд. Начиная с 1965 года средняя
денежная оплата рабочих совхозов и колхозников Молдавии стала почти
одинаковой. Она приближается к уровню оплаты строительных рабочих
и работников пищевых отраслей промышленности.
Как известно, обособленное развитие многоотраслевых колхозов и
различие их производственных условий, породившие большую
дифференциацию в экономическом положении хозяйств, обусловили большое
различие и в оплате труда за одну и ту же работу. Благодаря
межхозяйственной кооперации, обеспечивающей правильные пропорции между
накоплением и потреблением, открылась реальная возможность
выравнивания уровней оплаты труда. Во всех межхозяйственных
организациях республики, независимо от места их нахождения, природных
условий и других факторов, обеспечивается равная оплата за равный труд.
III
К числу главных задач коммунистического строительства, как
известно, относится преодоление различий между городом и селом в
области культуры и быта. Подобно другим формам общественных
отношений, быт определяется уровнем развития экономики, материального
благосостояния трудящихся. Однако ему присущи и свои собственные
тенденции роста, относительная самостоятельность, он оказывает активное
влияние на ход формирования коммунистических общественных
отношений.
За годы Советской власти быт крестьянина в нашей стране
неузнаваемо изменился. Основой для этого послужили переход
многомиллионных крестьянских масс на путь социалистического строительства,
целенаправленная социально-экономическая политика Коммунистической
партии, рассчитанная на обеспечение неуклонного роста экономики
колхозов и совхозов, систематическое повышение производительности труда
сельских тружеников и их жизненного уровня.
Примером коренных преобразований в сельском быту может
служить современная молдавская деревня. Она полностью
электрифицирована, застраивается добротными домами, имеет свой административный,
торговый и культурный центр, связана с городами разветвленной сетью
асфальтированных дорог. 90 процентов домов в сельской местности
покрыто жестью или шифером, более 80 процентов жилищ имеет
деревянные полы, свыше 20 процентов — ванную (душ), почти 60
процентов — газ. Обеспеченность жильем в расчете на одного сельского
жителя возросла с 8,3 кв. м в 1965 году до 10,9 кв. м в 1975 году.

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯИСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 45
Огромные возможности для обновления и быстрого превращения
сел в поселки городского типа открыла интеграция общественного
производства. Аграрно-промышленные и межхозяйственные объединения,
широкая сеть обслуживающих производств создали возможности для
комплексного решения проблем планировки, застройки и
благоустройства сел. Кооперируясь, они создают учреждения культуры, торговли,
быта. На это идут отчисления от прибылей, получаемых не только в
аграрной, но и в промышленной части хозяйств. Строительство
индивидуальных домов колхозников и рабочих совхозов-заводов, обеспечение
их электроэнергией, газом и теплом приобрели централизованный
характер. Организация быта крестьян, застройка и благоустройство
сельских поселений стали более организованными, плановыми и
целенаправленными.
Одним из показателей огромных социальных изменений в быту
сельских тружеников благодаря широкой кооперации и
агропромышленной интеграции является повышение покупательной способности
крестьянства, изменение структуры товарооборота и приближение его к
показателям государственной торговли. Данные обследований семейных
бюджетов показывают, что различие между колхозниками и
промышленными рабочими постепенно стирается не только по уровню доходов,
но и по структуре их использования. Колхозники все больше средств
расходуют на электробытовые и радиоприборы, мебель, книги,
разнообразные виды отдыха, приобретение личного транспорта.
Неуклонное улучшение условий жизни тружеников села
предполагает наряду с увеличением материальных благ, потребляемых
человеком, и коренными преобразованиями быта крестьян повышение их
культурно-технического уровня. Культура неотделима от производства и
быта. Находясь в диалектической взаимосвязи и взаимозависимости, они
развиваются в едином направлении преобразования
социально-культурного уклада деревни на коммунистических началах.
За годы Советской власти в Молдавии, как и во всей стране,
произошла подлинная революция в народном образовании. Край, в
котором в условиях эксплуататорского строя до 85 процентов населения —
а это в подавляющем большинстве крестьяне — было неграмотным,
превратился в республику сплошной грамотности. На каждую тысячу
жителей МССР в возрасте 10 лет и старше приходится сейчас 501 человек
с высшим и средним образованием, в том числе 375 человек — в
сельской местности.
По результатам Всесоюзных переписей 1959 и 1970 годов,
различия между городским и сельским населением, занятым в отраслях
народного хозяйства, по графе «имеющие высшее образование» за этот
период сократились в 1,9 раза, по графе «имеющие полное среднее
образование»— в 1,8 раза. Налицо явная тенденция к выравниванию
городской и сельской молодежи по уровню образования. Согласно
переписи 1970 года, среди городского населения в возрасте 15—19 лет на
1000 человек приходится лиц с незаконченным высшим и средним
образованием (полным и неполным) —874 человека, среди сельского
населения— 778; в возрастной группе 20—29 лет — соответственно 856
и 722. Переход ко всеобщему среднему образованию окончательно
решит вопрос о выравнивании образовательного уровня жителей сел
и городов.
Соединение земледелия и промышленности, развитие системы
народного образования, сферы бытового обслуживания усилили
полифункциональность деревни не только в отношении производства, но и
культуры. Растет количество, разнообразие и техническая оснащенность
социальных институтов культуры на селе. За период 1960—1975 годов
число домов культуры и клубов возросло в сельской местности
Молдавской ССР в 2,4 раза, стационарных киноустановок — в 2 раза.

46
И. И. БОДЮЛ
Повышение производительности труда в сельском хозяйстве
благодаря его индустриализации и интеграции, расширение сферы бытового
обслуживания на селе увеличили свободное время сельских тружеников,
то время, которое, по выражению К. Маркса, «есть само богатство...»11.
Важнейшим моментом в рациональном использовании свободного
времени сейчас стала учеба сельских тружеников. На повышение
квалификации, приобретение специальности работники сельского хозяйства теперь
отводят времени значительно больше, чем раньше. По результатам
социологического исследования, 27,5 процента работников
межколхозных организаций, 26,8 процента работников аграрно-промышлен-
ных объединений, 45 процентов рабочих совхозов-техникумов свое
свободное время посвящают заочной учебе в школах сельской
молодежи, вузах, техникумах, а также занятиям на различных курсах.
Почти одна четвертая часть опрошенных работников межколхозных
организаций, пока не имеющих полного среднего образования, надеется
в ближайшее время получить его; 25,5 процента этих работников
связывают свои планы на будущее с учебой в средних специальных и высших
учебных заведениях.
Значительное место в структуре свободного времени занимает
общественно-политическая деятельность. Ею занято больше половины
работающих в совхозах-техникумах, 27,4 процента — в аграрно-промышлен-
ных комплексах, 25,3 процента — в научно-производственных
объединениях. Свыше 25 процентов работников межхозяйственных
комплексов активно участвуют в деятельности постоянных собраний
уполномоченных, 30 процентов — в работе советов межхозяйственных и
агропромышленных объединений, где обсуждаются производственные и
социально-бытовые вопросы коллективов, 16 процентов принимают участие в
постах и группах народного контроля и т. д. Значительное число
колхозников входит в состав выборных районных советов колхозов. Около 20
тысяч сельских жителей являются депутатами местных Советов. Все это
свидетельствует о повышении социальной активности сельских рабочих
и крестьян, о единстве их личных и общественных интересов.
Культурное развитие сельских тружеников, их отдых становятся
все более разносторонними и приближаются к городским. Просмотр
телевизионных передач и посещение кино как в городе, так и на селе
являются наиболее постоянными видами культурного интереса. От
половины до 2/3 опрошенных отмечают, что их свободное время отдается
чтению художественной литературы. Более половины сельских
тружеников связывают свой досуг с посещением концертов и спектаклей
самодеятельных и гастролирующих профессиональных художественных
коллективов.
Однако структура свободного времени сельских тружеников пока
еще менее богата и разнообразна, чем у городского населения.
Сравнение этих структур позволяет заключить, что направлениями,
нуждающимися в дальнейшем развитии, являются обогащение духовных
интересов сельских жителей, активизация их творческой деятельности,
сокращение времени пассивного отдыха. В связи с этим особенно актуальным
является планирование и осуществление мероприятий по социальному
развитию коллективов, организация деятельной работы культурных
учреждений, активное участие сельской интеллигенции в этих
мероприятиях.
Решение проблемы стирания граней между городом и деревней
находится в непосредственной связи с осуществлением задачи
приближения сознания советского крестьянства к уровню сознания
индустриальных рабочих. Процесс этот сложный, но динамично развивающийся.
Сельские жители, особенно молодежь, проявляют большой интерес к
К. Ма.р.кс <и Ф. Энгельс. Соч., т. 26, ч. III, стр. 265.

АГРОПРОМЫШЛЕННАЯ ИНТЕГРАЦИЯ И МЕЖХОЗЯЙСТВЕННАЯ КООПЕРАЦИЯ 47
политике, международным делам, к достижениям своей Родины и стран
социалистического содружества, к делам своего хозяйства, развитию
интегрированных производств в масштабе района, республики,
гордятся своей профессией, успехами коллектива и активно обсуждают
возникающие проблемы. Сейчас в центре их внимания постановление
ЦК КПСС, Совета Министров СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ о
Всесоюзном социалистическом соревновании, Письмо Центрального
Комитета партии по вопросам сельского хозяйства. В ответ на обращение
партии труженики сел, как и городов, усиливают борьбу за повышение
эффективности и качества работы, стремятся ознаменовать 60-летие
Великого Октября новыми трудовыми успехами.
Все это свидетельствует о возросшем под воздействием
социалистического бытия сознании крестьянства, у которого выработались такие
черты, как коллективизм, дисциплинированность, организованность,
высокое понимание ответственности перед обществом, долга перед
Родиной, своей сопричастности к великим свершениям всего народа, то есть
моральные качества, свойственные рабочему классу.
Важно отметить и другую сторону рассматриваемого вопроса:
общественное сознание, определяясь общественным бытием, выступает
одновременно активным началом, оказывающим на него непосредственное
влияние и в известном смысле опережающим его ход, помогающим в
наиболее общих чертах прогнозировать определенные тенденции
развития самого общественного бытия. В этой связи следует подчеркнуть, что
интеграционные процессы, выражая коренные интересы и волю
колхозников и рабочих совхозов, в немалой степени предопределены высоким
сознанием самих трудящихся масс. Они активно участвуют в
определении наиболее рациональных критериев, принципов создания
межхозяйственных и аграрно-промышленных предприятий и объединений,
избирают демократические органы управления и руководят ими, всемерно
поддерживают такие важные процессы, как преобразование колхозно-
кооперативной формы собственности, ее слияние с государственной,
совершенствование распределительных отношений, обеспечение в них
приоритета накоплению и т. д.
Известно, что личность есть прежде всего продукт общественного
строя. В нашей стране основные моральные качества каждого
гражданина определяются условиями развитого социализма. Немалое влияние
на формирование личности оказывает и местная производственная
среда. Такой средой, оказывающей непосредственное влияние на
формирование личности, становятся интегрированные производства на селе с их
новыми производственно-экономическими отношениями. По мере их
становления и развития расширяется их положительное влияние на
формирование коммунистической убежденности, повышение профессиональной
квалификации, усиление ответственности за дела коллектива. Свое
конкретное проявление этот процесс находит в обеспечении более
тесного сочетания личных и общественных интересов, в создании
необходимого простора для достижения их конечной гармонии.
Агропромышленный синтез и межхозяйственная кооперация,
основанные на индустриальных технологиях, оказывают воздействие на рост
творческих способностей тружеников села. В новых условиях создаются
благоприятные предпосылки для вовлечения широких масс сельских
тружеников в борьбу за технический прогресс, в движение
рационализаторов и изобретателей, открываются огромные возможности для
изменения характера физического труда, его интеллектуализации и
сочетания с умственным трудом. Неоценимое влияние на повышение
сознания крестьян оказывают рабочие. Они активно способствуют
восприятию колхозниками лучших черт рабочего класса — высокой
организованности, дисциплинированности, творческой активности и
политической сознательности.

43
И. И. БОДЮЛ
Процесс сближения деревни с городом, усиления промышленного
потенциала современного молдавского села и связанные с ним рост
рабочего класса и интеллигенции на селе, повышение благосостояния и
культуры сельских жителей создали дополнительные предпосылки для
постепенного решения еще одной весьма важной в условиях Молдавии
проблемы, а именно преодоления религиозных и других архаичных
пережитков. И в этом плане интеграционные экономические процессы
приобретают значение, которое невозможно переоценить, ибо возросшая
трудовая активность, расширившиеся социальные связи личности, более
интенсивное усвоение ею духовных ценностей — все это ведет к еще
большему подрыву социальных корней религии. Разумеется, еще рано
рассчитывать на возможность точного фиксирования параметров
изменений, происшедших в отношении трудящихся к атеизму и религии. Тем
не менее материалы конкретных социологических исследований
позволяют заключить, что около 75 процентов работников
агропромышленных и межколхозных организаций либо порвали связь с религией, либо
не имели ее, в то время как соответствующий показатель среди
колхозников на 10 процентов ниже. Интеграционные процессы привели
также к тому, что отражающие современный образ жизни советских
людей новые обряды, не так давно являвшиеся уже установившейся
традицией в городах, сейчас получают прогрессирующее
распространение также и в селах.
Совершенствование производственно-экономических отношений
путем аграрно-промышленного и межхозяйственного кооперирования
глубоко затронуло все стороны жизни села. Перед ним открываются новые
благоприятные возможности и перспективы сближения с городом по
уровню производства, характеру труда, материальной обеспеченности
тружеников и их культурно-бытовому обслуживанию. Успешное
выполнение решений XXV съезда КПСС ускорит реализацию этой
программной задачи нашей партии.

Воспитательной работе—
комплексный подход
И. П. КАЛИН, секретарь ЦК Компартии Молдавии
Коммунистическая партия Советского Союза проявляет постоянную
заботу о повышении коммунистической сознательности масс,
воспитывая умение оценивать явления с точки зрения нужд общего дела,
способность к творческому самовоспитанию, стремление не останавливаться на
достигнутом. Разумеется, новые социально-экономические и
политические условия, порожденные обществом развитого социализма, весь
уклад жизни, вся совокупность влияний, оказываемых социальной средой
на человека, являются определяющим фактором в формировании и
воспитании нового человека коммунистического общества. Однако
определяющее влияние общественного бытия на общественное сознание,
на характер мировоззренческой позиции советского человека вовсе
не означает, что этот процесс может быть пущен на самотек.
Общественное сознание, как известно, будучи вторичным по отношению к
общественному бытию, обладает известной самостоятельностью и тем самым
оказывает влияние на общественное бытие. Если попытка подходить к
процессу рождения нового человека как к процессу чисто
идеологическому, без учета задач совершенствования и улучшения объективных
условий жизни, быта трудящихся лишает идеологическую работу
подлинной действенности, то, >напротив, игнорирование целенаправленной
идеологической работы, расчет на то, что объективные условия сами
по себе будут способствовать повышению сознательности, воспитанию
идейности, формированию коммунистического мировоззрения у
советских людей, является чуждой социалистическому обществу теорией
пассивности. Не случайно поэтому, следуя решениям XXV съезда КПСС,
советские ученые и партийные работники уделяют столь значительное
внимание процессам целенаправленного, сознательного формирования
нового человека коммунистического общества, инициативного деятеля
общественного прогресса. Коммунистическая идейность трудящихся
составляет нерушимую духовную основу социалистического образа жизни,
она объединяет и направляет к единой цели усилия миллионов людей,
служит могучей движущей силой в их созидательной деятельности.
\/ На XXV съезде КПСС Л. И. Брежнев подчеркнул, что
«...современные условия выдвигают новые задачи перед идеологической
деятельностью партии... Это — комплексный подход к постановке всего дела
воспитания, то есть обеспечение тесного единства идейно-политического,
трудового и нравственного воспитания с учетом особенностей
различных групп трудящихся» 1. Партия предъявляет новые, еще более
высокие требования к постановке, организации и проведению
идеологической работы, воспитанию нового человека, соединяющего в себе
глубокую коммунистическую убежденность и великую жизненную энергию,
1 «Материалы XXV съезда КПСС». М., 1976, стр. 74.

50
И. П. КАЛИН
духовную культуру, общественную активность. Это вызвано глубиной
; и размахом революционно-преобразующей деятельности партии и
народа, развитием науки и техники, укреплением экономики и динамизмом
; социальных отношений, крупными сдвигами в международной
обстановке в пользу социализма и необходимостью дальнейшей активизации
борьбы с буржуазной и ревизионистской идеологией на мировой арене
и т. д. Идейно-воспитательную работу необходимо строить с учетом
важных перемен в коммунистическом строительстве, роста сознательности
и информированности масс, их активности в трудовой и общественной
деятельности, в управлении делами общества.
Теория и практика партийной работы показывают, что деятельность
по формированию коммунистического сознания масс только в том
случае является эффективной, когда идейно-политическое, трудовое,
нравственное и эстетическое воспитание осуществляются в неразрывном
единстве, ибо все эти стороны тесно взаимосвязаны. Целенаправленная
деятельность общества в развитии общественного сознания, духовной
культуры, в совершенствовании системы воспитания и образования есть
особая часть, особая сфера всей социально-исторической практики,
существенным образом влияющая на ускорение общественного развития.
Эта деятельность в нашем обществе необходимо должна носить и носит
программный характер. Не случайно в области идеологической
работы на повестку дня поставлен вопрос о комплексном подходе, который
является непременным условием решений"основной задачи —
формирования всесторонне развитой личности, взаимосвязанного и
сбалансированного развития всех сфер зрелого социалистического общества,
использования современных средств для идейно-нравственного воспитания.
|При решении идейно-воспитательных задач комплексный подход
включает следующие моменты: прежде всего, как уже неоднократно
было показано в нашей литературе, необходимо 1) четко определить цели
воспитания, то есть те качества сознания и поведения" людей, которые
наиболее полно соответствовали бы нормам нашей идеологии и мора-
ли; 2) сочетать пропаганду, в том числе работу средств массовой
информации, с вовлечением трудящихся в сознательную деятельность по
повышению эффективности производства и управлению общественными
делами; 3) учитывать необходимость органического сочетания
воспитательной работы на производстве и по месту жительства с условиями
трудовой деятельности, специфическими особенностями различных групп
населения.
Коммунистическая партия Молдавии, реализуя на практике
требование комплексного подхода к постановке идейно-воспитательной
работы, накопила определенный положительный опыт, опираясь на который
она обеспечивает совершенствование своей деятельности на этом
исключительно важном направлении. За последние годы значительно возросла
активность партийных организаций в области идейно-воспитательной
работы. Они стали глубже вникать в содержание этой работы, теснее
увязывать ее с практикой хозяйственного и культурного строительства.
Работа ЦК Компартии Молдавии, горкомов и райкомов партии,
первичных партийных организаций строится на основе перспективных
комплексных планов идеологической работы, которые составляются, как
правило, на период деятельности соответствующего выборного органа и
позволяют лучше скоординировать все направления и средства воспитания,
предусмотреть перспективные задачи.
После XXV съезда КПСС в республике был разработан и утвержден
ЦК Компартии Молдавии «Перспективный план координации
идеологической работы партийных, советских, профсоюзных и комсомольских
организаций республики по пропаганде и претворению в жизнь решений
XXV съезда КПСС и XIV съезда Компартии Молдавии на 1976—
1980 годы». Он состоит из следующих разделов:

ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ - КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД 51
I. Идейно-политическая закалка
коммунистов, формирование коммунистического
мировоззрения трудящихся. Сюда включены вопросы расширения и
углубления исследований по проблемам марксистско-ленинской теории и
практики коммунистического строительства, дальнейшего повышения
идейно-теоретического уровня и эффективности политической и
экономической учебы.
II. Трудовое воспитание. Формирование у
широких масс трудящихся коммунистического
отношения к труду. Усиление роли трудовых
коллективов в борьбе за повышение эффективности
производства и качества работы. В этом разделе намечены
конкретные мероприятия дальнейшего развития форм и содержания
социалистического соревнования, распространения ценных трудовых починов
и внедрения передового опыта, формирования коммунистического
отношения к труду, развития движения за коммунистический труд,
воспитания социалистической дисциплины труда. Предусмотрены меры по
повышению роли руководящих кадров, ИТР, мастеров, бригадиров в
воспитании трудящихся, создании в коллективах высокого морально-
политического климата, развитию наставничества, трудовых традиций,
закреплению рабочих кадров, а также социально-экономическому
развитию коллективов, повышению роли науки в исследовании актуальных
проблем общественной жизни коллективов трудящихся.
III. Нравственное, эстетическое и физическое
воспитание трудящихся. Сюда включены вопросы воспитания
трудящихся в духе требований морального кодекса строителя
коммунизма, формирования разумных материальных и культурных
потребностей, борьбы с пережитками прошлого в сознании людей;
предусмотрены меры по повышению роли творческой интеллигенции, литературы,
искусства, художественного творчества в эстетическом и
коммунистическом воспитании трудящихся; подробно разработаны мероприятия по
атеистическому воспитанию населения, внедрению новых прогрессивных
традиций и обрядов; намечены конкретные действия по повышению
роли физической культуры и спорта в воспитании людей. В этот же
раздел включены вопросы правового воспитания трудящихся и борьбы с
антиобщественным поведением.
IV. Развитие массовых форм и средств
политической агитации и пропаганды.
V. Деятельность партийных организаций по
совершенствованию работы научных учреждений,
учебных з*а ведений, учреждений здравоохранения
и социального обеспечения трудящихся.
VI. Работа с кадрами и укрепление
материально-технической базы идеологических учреждений.
VII. Совершенствование массов о-п олитической
работы советских, профсоюзных, комсомольских и
других общественных организаций.
Следует подчеркнуть, что указанный план составлен в строгом
соответствии с требованиями XXV съезда КПСС о комплексном
подходе к идеологической работе и направлен на выполнение решений
съезда. В разработке плана приняли активное участие ученые, а также
партийные, советские, профсоюзные, комсомольские работники,
руководители ведущих творческих союзов республики, журналисты и другие
идеологические работники. При этом учитывался опыт составления и
реализации перспективного плана идеологической работы по
выполнению решений предыдущих съездов партии как в нашей республике, так
и в парторганизациях других союзных республик, краев и областей.
Б комплексном перспективном плане идеологической работы не только

52
И. П. КАЛИН
предусмотрено проведение тех или иных мероприятий, но конкретно
указаны сроки и исполнители.
Перспективный план идеологической работы позволяет наиболее
полно и точно сформулировать задачи завтрашнего дня в
идеологической работе, обеспечить заблаговременную тщательную подготовку тех
или иных мероприятий, рационально использовать все имеющиеся силы
и средства, избежать дублирования и поспешности, направить сложный
идейно-воспитательный процесс в русло стройной научно обоснованной
системы. Он служит хорошей основой для координации усилий всех
организаций и учреждений, имеющих отношение к воспитанию трудящихся.
Само собой разумеется, что перспективный план не догма; по мере
необходимости, с учетом выдвигаемых повседневной жизнью вопросов,
сложившейся идеологической обстановки вносятся коррективы, дополнения.
Идеологическая работа — понятие емкое, многогранное,
всеохватывающее. В то же время это конкретная, повседневная работа, имеющая
определенные показатели ее действенности и эффективности. Не
количеством проведенных мероприятий, прочитанных лекций, организованных
встреч, бесед, культпоходов, конференций определяется в конечном
счете результативность идеологической работы партийных организаций.
О ее действенности следует судить по морально-политическому
климату в коллективе, его настроению, творческому потенциалу, по качеству
решения стоящих перед ним хозяйственно-политических задач.
Республиканская партийная организация проводит большую
работу по коммунистическому воспитанию трудящихся, формированию
личности нового типа. Она широко использует весь арсенал идеологических
средств и методов, всемерно совершенствует свою организаторскую и
хозяйственную деятельность. Диалектическое единство последних
открывает благоприятные возможности для целенаправленного,
скоординированного воздействия множества факторов на сознание человека, его
психологию и поведение и тем самым позволяет успешно реализовать
заблаговременно намеченные цели и задачи. Прочная
морально-политическая закалка трудящихся республики, их монолитность и
сплоченность вокруг ленинской партии, возросший уровень материального
и культурного благосостояния народа, его сознательности — все это
составляет тот фундамент, опора на который активизирует идеологический
процесс и вместе с тем повышает ответственность каждого коммуниста
в постановке всего дела воспитания.
Действенность пропаганды, всей политико-воспитательной работы
зависит прежде всего от того, как она учитывает события и факты
современной жизни, требования дня. Главная наша задача заключается
в том, чтобы идеологически обеспечить выполнение намеченных партией
планов десятой пятилетки, успех всенародной борьбы за высокую
эффективность общественного производства. На это направлены все
средства идейного влияния, призванные обеспечить дальнейший подъем
социалистического соревнования, развитие инициативы и повышение
ответственности самих трудящихся за качество работы, воспитание у них
творческого отношения к труду и сознательной дисциплины.
Коммунистическая партия Молдавии, совершенствуя в соответствии
с требованиями XXV съезда КПСС свою организаторскую и
идейно-воспитательную деятельность, исходит из того, что сердцевиной,
одухотворяющей силой коммунистической идейности коммунистов и всех
трудящихся является марксистско-ленинская теория, соединяющая и
цементирующая в прочном диалектическом единстве их знания, убеждения и
практические действия по созиданию нового общественного строя.
Овладев умами и сердцами людей, составляя фундамент их знаний и
убеждений, марксистско-ленинская теория становится материальной силой,
основой основ высокой идейности миллионов советских людей — активных
строителей коммунизма.

ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ - КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД 53
В .республике сложилась стройная и высокоэффективная система
изучения марксистско-ленинской теории, практики коммунистического
строительства, позволяющая всем коммунистам и беспартийным глубоко
изучать произведения классиков марксизма-ленинизма, документы
КПСС, историю партии, политическую экономию, научный коммунизм,
основы экономики и управления.
Принятое ЦК КПСС Постановление «О 60-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции» не случайно заостряет
внимание на необходимости во всей организационно-политической и идейно-
воспитательной работе глубоко и всесторонне раскрывать всемирно-
историческое значение Октябрьской революции, положения и выводы,
данные в трудах В. И. Ленина, документах КПСС, международного
коммунистического движения, в докладах и выступлениях Генерального
секретаря ЦК КПСС товарища Л. И. Брежнева и других руководителей
партии; широко освещать руководящую, революционно-преобразующую
деятельность Коммунистической партии в создании и укреплении
первого в истории социалистического государства, решающую роль
народных масс в революции и строительстве нового общества, воспитывать
нашу молодежь на славных революционных, трудовых и боевых
традициях КПСС, рабочего класса, всего советского народа; ярко показывать
трудовую и политическую активность советских людей в борьбе за
претворение в жизнь величественных планов коммунистического
строительства, за выполнение исторических решений XXV съезда партии,
огромную социальную значимость самоотверженного труда рабочего класса,
колхозного крестьянства и народной интеллигенции. Всемерно
пропагандировать экономическую стратегию и социальную политику партии.
Подвергать принципиальной, деловой критике имеющиеся недостатки,
энергично вскрывать и использовать резервы, шире распространять
передовой опыт.
Партийные организации строят политическую учебу таким
образом, чтобы помочь коммунистам глубже познать марксистско-ленинскую
философию, дающую ключ к познанию наиболее общих
закономерностей развития природы и общества, раскрывающую пути умелого
использования объективных законов общественного развития. Глубокое
изучение марксистско-ленинского мировоззрения как единственно
верной методологии революционной мысли и революционных действий
составляет главное в организации политического образования. Это
помогает всем трудящимся республики в их созидательной деятельности,
позволяет им подлинно научно подходить к делу с учетом опыта прошлого,
требований настоящего, интересов будущего.
В настоящее время в системе политического просвещения
республики занимается свыше 300 тысяч человек, а с учетом комсомольского
образования и массовых форм экономической учебы — свыше одного
миллиона человек. Хорошо поставлена политическая учеба в Кишиневской,
Бельцкой, Бендерской городских, Суворовской, Единецкой, Каушанской,
Слободзейской и других районных партийных организациях. Здесь
уделяют большое внимание правильному укомплектованию кружков и
семинаров слушателями, имеющими сравнительно одинаковую
общеобразовательную и политическую подготовку, заботятся о том, чтобы занятия
проходили интересно и содержательно, умело подбирают и обучают
пропагандистские кадры.
ЦК Компартии Молдавии, горкомы и райкомы партии, первичные
партийные организации проявляют особую заботу об учебе
руководящих кадров. За годы девятой пятилетки университеты
марксизма-ленинизма окончило 5,5 тысячи человек. В школах
партийно-хозяйственного актива учатся 6,5 тысячи человек. Большое внимание уделяется
у нас совершенствованию пропагандистского мастерства
идеологических кадров. С этой целью республиканским Домом политического про-

54
И. П. КАЛИН
свещения ЦК Компартии Молдавии регулярно обобщаются достижения
лучших пропагандистов, даются квалифицированные консультации по
методике проведения учебных занятий, организации теоретических
конференций, постоянно устраиваются встречи пропагандистов с
руководителями республики, организуются циклы лекций, посвященных
изучению произведений классиков марксизма-ленинизма, важнейших
документов партии, систематически проводятся республиканские городские
и районные семинары идеологических работников.
Вопросы улучшения системы политучебы находятся в центре
внимания всех партийных организаций городов и районов республики. Они
обсуждаются на зональных совещаниях идеологических кадров, на
пленумах и бюро горкомов и райкомов партии, в первичных партийных
организациях. Партийные организации обеспечивают
дифференцированный подход в проведении политической учебы, добиваются расширения
сети партийного и комсомольского просвещения, вовлечения новых
слушателей в политическую учебу, улучшения качественного состава
пропагандистских кадров, повышения идейного содержания проводимых
занятий, более тесной связи политической учебы с конкретными
задачами коммунистического строительства, усиления ее эффективности.
Политическая учеба стала многообразнее по форме, богаче и глубже по
содержанию.
Наряду с системой политического просвещения важную роль в
коммунистическом воспитании трудящихся играют и такие формы массово-
политической пропаганды, получившие в последние годы широкое
распространение, как ленинские чтения, ленинские народные университеты,
школы коммунистического труда и др.
Вступление советской экономики в новый этап своего развития
предъявляет повышенные требования к руководящим кадрам, всем
коммунистам, рабочим и колхозникам в овладении знаниями
социалистических методов хозяйствования. В этих условиях система партийного
образования, оставаясь университетом идейной закалки коммунистов и
беспартийных, все активнее становится и школой экономических знаний.
В республике, как и во всей стране, были приняты дополнительные меры
по расширению изучения вопросов экономической политики партии во
всех звеньях партобразования, массовых форм пропаганды, а также в
системе производственного обучения.
Партийные организации республики повысили ответственность
руководителей министерств, ведомств, предприятий и хозяйств за их
повседневное руководство экономическим образованием трудящихся.
Они проявляют заботу о том, чтобы экономическая учеба отвечала
современным требованиям научного уровня хозяйствования и управления.
Экономическая учеба тесно увязывается с происходящими процессами
организации производства в государственном и колхозно-кооперативном
секторах, со специализацией, концентрацией сельскохозяйственного
производства и переводом его на современную индустриальную основу.
Партийные организации стремятся научить людей новым методам
хозяйствования, овладению технологией и прогрессивными формами
организации промышленного и сельскохозяйственного производства,
осознанному подходу к выполнению порученного дела.
В период после XXV съезда КПСС республиканская партийная
организация стала больше уделять внимания вопросам повышения
активности трудящихся в производственной и общественно-политической
жизни, усилению влияния на дела каждого производственного участка,
цеха, предприятия в целом. Цеховые партийные организации и
партийные группы создают и поддерживают в коллективах такую атмосферу,
которая позволяет рабочим, инженерам трудиться более
производительно, с полной отдачей сил, способствует утверждению духа
творчества, организованности и высокой требовательности.

воспитательной работе-комплексный подход 55
Вопросы повышения роли трудовых коллективов обсуждаются на
заседаниях бюро и пленумах городских и районных комитетов партии.
Горкомы и райкомы партии стали чаще рассматривать вопросы о
работе партийных организаций по повышению авангардной роли
коммунистов в производственной жизни, о работе коллективов промышленных
предприятий, строительных организаций, транспорта, колхозов и
совхозов, об эффективности социалистического соревнования, о работе
первичных партийных, профсоюзных и комсомольских организаций, о
выполнении государственных плановых заданий, о работе по ускорению
технического прогресса и освоению передового производственного
опыта, об улучшении качества выпускаемой продукции, о внедрении
научной организации труда, сокращении потерь рабочего времени,
использовании производственных мощностей, о технической
вооруженности и т. д.
Большое внимание уделяется анализу хозяйственной деятельности
коллектива, повышению эффективности производства, улучшению
качества продукции, росту. производительности труда, внедрению новой
техники и технологии, воспитанию у трудящихся коммунистического
отношения к труду и повышению их активности.
v Борьба за эффективность и качество, как было подчеркнуто в
речи тов. Л. И. Брежнева на октябрьском Пленуме ЦК КПСС, означает,
что каждый руководитель и специалист обязан овладевать ленинским
стилем в работе, ленинской наукой управления, утверждать современные
методы планирования и организации производства, быть активным
проводником научно-технического прогресса.
Борьба за эффективность и качество означает, что каждый
коммунист, каждая партийная организация должны всячески поощрять и
распространять действительно деловые и полезные почины* решительно
устранять все то, что мешает биению творческой мысли, новаторству,
мешает нашему движению вперед2.
Выполнение выработанной XXV съездом КПСС программы
дальнейшего продвижения советского общества к коммунизму требует
мобилизации всех творческих усилий народа, всемерного повышения
активности масс. Претворение в жизнь наших планов Коммунистическая
партия всегда связывала и связывает с неуклонным подъемом
творческой инициативы народа. Огромное значение при этом она придает
социалистическому соревнованию, которое было и остается могучим
средством мобилизации и воспитания масс, действенным методом развития
производительных сил и совершенствования производственных
отношений.
Совершенствуя саму организацию соревнования, партийные
организации развивают его формы и методы, ликвидируют в нем элементы
формализма, работают над улучшением морального и материального
стимулирования, усилением его воспитательной роли и др. Здесь
действует система индивидуальной воспитательной работы с людьми.
Шефство кадровых рабочих над молодыми рабочими является одной
из самых распространенных форм индивидуального воспитания. Сотни
молодых рабочих прошли хорошую трудовую закалку.
Трудовому воспитанию, развитию коммунистического отношения к
труду, к общественному производству способствовало и широкое
распространение в республике за последние годы наставничества
кадровых рабочих над молодежью. В республике ныне свыше пяти тысяч
замечательных мастеров своего дела передают свой богатый опыт,
обучают и воспитывают молодых рабочих и крестьян. Примечательно, что
каждый второй наставник — член КПСС. Особенно широкое развитие
получило наставничество на трикотажной фирме «Стяуа рошие»,
заводе «Электроточприбор», на Бендерском шелковом комбинате и на дру-
2 См. «Коммунист», 1976, № 16, стр. 10.

56
И. П. КАЛИН
гих предприятиях, в ряде колхозов, межхозяйственных, аграрно-про-
мышленных предприятиях и объединениях. Наставники не только учат
своих подопечных совершенствовать профессионально-техническое
мастерство, передовым методам труда, овладевать прогрессивной техникой
и технологией, но и активно влияют на формирование мировоззрения,
прививают им чувство организованности и дисциплины, гордости за
принадлежность к рабочему классу, колхозному крестьянству.
По инициативе передовых рабочих в республике получили широкое
распространение патриотические начинания и почины под девизом
«Ни одного отстающего рядом!», «Пятидневное задание — за четыре
дня!», «Пятилетке качества — рабочую гарантию!», «60 ударных
недель — 60-летию Октября!». Трудящимся республики хорошо известны
имена идущих в первых рядах соревнующихся: мастера швейной
фабрики имени XXIII съезда КПСС К. Гончар, рабочего Бендерского завода
«Молдавкабель» А. Чокоя; ткачихи шелкового комбината В. Морой,
вязальщицы объединения «Стяуа рошие» В. Стог, слесаря НПО «Волна»
И. Ботезата, ткачихи Тираспольского хлопчатобумажного комбината
А. Василенко, закройщицы обувного объединения «Зориле» В. Одобеску,
славные дела коллективов бригад И. Гроссу из совхоза-завода
«Цветущая Молдавия» Каларашского района, П. Галая из колхоза имени
Ленина Унгенского района и Г. Рацэ из колхоза имени Чапаева Фалешт-
ского района, оператора Н. Мировского Лазовского объединения «Кол-
хозживпром», мастера машинного доения молочного комплекса
Суворовского района В. Ексаренко и многих других.
Партийные организации используют все многообразие средств,
имеющихся в идейном арсенале пропаганды и агитации для выполнения
ленинского требования творческого подхода к соревнованию, о
необходимости широкого обнародования как принятых социалистических
обязательств, так и результатов их выполнения: красочные плакаты,
стенную, районную печать, выставки, местное радиовещание, беседы
агитаторов, политинформаторов, выступления лекторов.
ЦК Компартии Молдавии обращает внимание хозяйственных и
профсоюзных органов на разработку научно обоснованных критериев
оценки результатов социалистического соревнования, на поднятие роли
моральных стимулов труда и более полного их использования для
поощрения людей при подведении итогов социалистического соревнования.
Центральный Комитет Компартии Молдавии, учитывая все то
новое, что выдвинула жизнь, творчество масс, инициативу партийных
организаций, разработал дополнительные рекомендации о. формах,
способах и методах морального поощрения победителей социалистического
соревнования.
С помощью социалистического соревнования партийная
организация стремится достичь не только высокопроизводительных показателей,
а всячески развивать у трудящихся инициативу, техническое
творчество, высокую сознательность, умение работать на уровне современных
требований.
Особенно большое внимание в настоящее время уделяется
воспитанию трудящихся в духе новаторства, стремления к творчеству,
рационализаторству и изобретательству, нетерпимости к застою и рутине.
Партийные организации добиваются создания в каждом коллективе
атмосферы заинтересованности и активного участия каждого труженика
в экономической работе и техническом переоснащении производства.
Наиболее наглядно это можно показать на примере преобразований,
происходящих в сельском хозяйстве республики, получивших высокую
оценку на XXV съезде КПСС, в ряде выступлений Генерального
секретаря ЦК КПСС Л. И. Брежнева.
«Утверждение в сознании трудящихся, прежде всего молодого
поколения,— подчеркнул на XXV съезде Л. И. Брежнев,— идей советского

ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ РАБОТЕ - КОМПЛЕКСНЫЙ ПОДХОД 57
патриотизма и социалистического интернационализма, гордости за
Страну Советов, за нашу Родину, готовности встать на защиту
завоеваний социализма было и остается одной из важнейших задач партии»3.
Реализуя на практике это требование съезда, республиканская
партийная организация стала полнее использовать все звенья идеологической
работы для патриотического и интернационального воспитания
трудящихся: систему партийного просвещения, лекционную пропаганду,
средства массовой информации, учреждения культуры, различные клубы
интернациональной дружбы и т. д.
В работе среди населения ярко и всесторонне раскрываются
ленинская национальная политика КПСС, всемирно-историческое значение
образования СССР, истоки и плодотворность нерушимой дружбы
советских народов, поистине титаническая деятельность ЦК КПСС и
Советского правительства по подъему экономики и культуры всех союзных
республик, процессы интернационализации всей нашей жизни.
Вопросы ленинской национальной политики изучаются на занятиях
университетов марксизма-ленинизма, в школах коммунистического
труда, эти вопросы рассматриваются на научных и научно-практических
конференциях.
В сентябре 1975 года в Кишиневе была проведена Всесоюзная
научная конференция на тему «Единство и сотрудничество народов СССР»
с участием видных ученых страны и республики, партийных работников,
которая сыграла важную роль в теоретической подготовке наших
идеологических кадров.
В городах и районах республики только за последние месяцы
проведены научно-практические конференции на темы: «Развитие
национальных отношений в период строительства коммунизма»,
«Интернациональное и патриотическое воспитание трудящихся — одна из главных
задач пропагандистов в формировании коммунистического
мировоззрения», «Работа В. И. Ленина «Детская болезнь «левизны» в коммунизме»
и борьба за единство мирового коммунистического движения» и др.
Важное место в патриотическом и интернациональном воспитании
трудящихся республики принадлежит газетам, журналам, телевидению
и радио. Печать, телевидение и радиовещание призваны, однако, все
более активно влиять на формирование у советских людей марксистско-
ленинского мировоззрения, коммунистического отношения к труду,
высокой нравственности, ярко показывать преимущества советского
образа жизни, решительно разоблачать происки буржуазной пропаганды,
бороться с отступлениями от норм коммунистической морали. В
недавно принятом ЦК КПСС постановлении «О руководстве Томского обкома
КПСС средствами массовой информации и пропаганды» подчеркивается
необходимость шире использовать печать для усиления эффективности
идеологической работы, утверждения комплексного подхода к
постановке всего дела воспитания, повышения роли семьи, школы, трудового
коллектива, общественной деятельности в формировании личности
советского человека. Яркие и страстные выступления журналистов,
воспоминания ветеранов войны и труда, участников становления Советской
власти оказывают громадное воздействие на умы и сердца людей.
Особенно популярными стали в республике публикации и передачи под
рубрикой: «Этих дней не смолкнет слава», «Бойцы вспоминают
минувшие дни», «Никто не забыт — ничто не забыто», «Отечество мое —
СССР», «Страна моя —гордость моя».
Большую работу проводят учреждения культуры, которые
выступают организаторами встреч трудящихся с героями, ветеранами
гражданской и Отечественной войн, с родными и близкими воинов, погибших
зъ освобождение Молдавии. Во многих учреждениях культуры активно
• «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 75.

58
И. П. КАЛИН
работают клубы и университеты военно-патриотического воспитания и
интернациональной дружбы «Патриот», «Боевые друзья», «За Отчизну»,
«Подвиг» и другие. Особенно хорошо эта работа поставлена в городах
Кишиневе, Бельцах и Бендерах, Дубосарском, Фалештском, Калараш-
ском, Кагульском и Рышканском районах.
Особое внимание уделяют партийные организации руководству
работой по патриотическому и интернациональному воспитанию учащейся
молодежи. В эту важную работу вовлечены ученые республики,
писатели, художники, композиторы, другие творческие работники.
Разработаны и одобрены на республиканской конференции рекомендации в
помощь учителям и руководителям школ по дальнейшему улучшению
патриотического и интернационального воспитания в общеобразовательных
школах Молдавии. Во всех городах и районах прошли педагогические
чтения по проблеме «Взаимодействие школы, семьи и общественности
по коммунистическому воспитанию учащихся». Педагогические
коллективы, комсомольские и пионерские организации школ проводят много
интересных, увлекательных мероприятий, несущих не только
развлекательный, но и глубокий воспитательный, идеологический заряд.
Республиканская партийная организация придает большое
значение развитию политического сознания трудящихся, их идейной
убежденности, совершенствованию работы средств массовой агитации и
пропаганды, повышению их эффективности и результативности.
В республике трудится большая армия агитационных работников,
объединенных в три основные группы: докладчиков партийных
комитетов, политинформаторов и агитаторов. Группы политдокладчиков
имеются при ЦК Компартии Молдавии, горкомах и райкомах партии, а
также при некоторых парткомах крупных парторганизаций. Политдоклад-
чиками, как правило, являются руководящие работники партийных,
советских, профсоюзных, хозяйственных органов, различных ведомств,
организаций и учреждений. Большинство из них систематически
выступает перед населением с докладами и информациями на политические
темы. Руководящие работники выступают перед трудящимися также в
дни ленинских пятниц, дни деловых встреч, участвуют в составе
информационно-пропагандистских групп и т. д. Тематика и график
выступлений руководящих кадров разрабатываются партийными комитетами
и заранее доводятся до всеобщего сведения. На этих встречах
трудящиеся получают необходимую политическую информацию,
квалифицированные ответы на волнующие их вопросы, могут высказать советы,
пожелания и критические замечания. Исключительно полезны такие
встречи и для руководящих товарищей: они лучше узнают настроение
людей, яснее видят недостатки в работе.
В республике насчитывается свыше 20 тысяч политинформаторов в
основном из числа специалистов народного хозяйства, которые
повседневно общаются с трудящимися массами, доносят до них информацию о
многогранной деятельности партии по различным вопросам
общественной жизни. Политинформаторы не просто сообщают те или иные
сведения, а анализируют их, помогают слушателям осмыслить, глубоко
понять сущность событий и явлений, выработать свое отношение к ним.
Партийные организации проводят большую воспитательную работу
в массах через свои агитколлективы, в составе которых насчитывается
свыше 57 тысяч человек. Агитатор работает в одном коллективе со
своими товарищами, хорошо знает их жизнь, настроения, запросы. Он
оказывает своим товарищам по работе помощь в правильном понимании тех
или иных событий, фактов, своим личным примером вдохновляет их на
решение конкретных задач, которые стоят перед коллективом в данный
момент.'
В ряде городских и районных партийных организаций накоплен
интересный опыт агитационно-массовой работы среди населения по месту

воспитательной работе — комплексный подход 59
жительства. Они используют такие формы, как вечера вопросов и
ответов, устные журналы, политические чтения, общественно-политические
клубы и т. д.
.На XXV съезде КПСС подчеркивалось, что «ничто так не
возвышает личность, как активная жизненная позиция, сознательное
отношение к общественному долгу, когда единство слова и дела становится
повседневной нормой поведения. Выработать такую позицию — задача
нравственного воспитания»4. В республике проводится большая работа
по идейно-нравственному воспитанию трудящихся, утверждению
принципов коммунистической морали, требований морального кодекса
строителя коммунизма.
Вопросы нравственного воспитания затрагивают диалектику
сложных взаимоотношений общества и личности, выражают суть тех
требований, которые должны предъявлять люди друг к другу, к обществу,
к самому себе. Именно здесь проявляется степень понимания каждым
гражданином своей ответственности перед обществом, интересами
народа, а это, в свою очередь, создает надежную базу для полного
социалистического демократизма, подлинной свободы личности.
Партийные организации исходят из того, что идейно-нравственное
воспитание — это не простое усвоение людьми определенной суммы
знаний, правил поведения, активная деятельность самого человека, в ходе
которой идеи превращаются в убеждения, становятся нормой поведения,
формируются общественные потребности и способности людей. Они
видят главное в том, чтобы выработать у трудящихся, особенно у
подрастающего поколения, стремление и умение самостоятельно пополнять
свои знания, ориентироваться в потоке научной и политической
информации, соизмерять свои желания и действия с общепринятыми
нормами, подчинять свои интересы интересам общественным, побудить
интерес к самовоспитанию, самосовершенствованию.
Важно выработать у каждого человека такую жизненную позицию,
такие внутренние убеждения, чтобы он не только видел нравственно-
политический смысл своей трудовой деятельности, своих поступков,
осознавал воспитательные последствия каждого своего шага, но и своей
активной деятельностью способствовал искоренению встречающихся еще
негативных явлений, различных антиподов коммунистической морали.
В разработке проблем формирования коммунистического
мировоззрения необходимо учитывать диалектику общественного развития, его
реальные противоречия и имеющие еще место отрицательные моменты
в поведении отдельных людей, проявления чуждых нам нравов, которые
связаны не с принципами социализма, а с их нарушениями и
извращениями, с пережитками прошлого.
Партийные организации республики ведут непримиримую борьбу по
искоренению пережитков прошлого в сознании и поведении отдельных
членов общества, осуществляя конкретную воспитательную работу с
конкретными носителями этих пережитков. Ведется непримиримая
борьба против различного рода стяжателей, хулиганов, бюрократов, пьяниц,
прогульщиков, тунеядцев, сектантов, анонимщиков и т. д. Носителей
чуждой нашему строю идеологии и морали, как известно, не так уж
много, но и они могут нанести немалый урон делу воспитания, нашего
продвижения вперед. Как правило, эти уродливые явления наблюдаются
в тех коллективах, где хозяйственное руководство,
идейно-воспитательная работа находятся на низком уровне, где не в полную меру
используются возросшие возможности воспитания людей на основе растущего
благосостояния народа, обеспеченности всего населения работой, роста
общеобразовательного и культурного уровня населения, участия
трудящихся масс в обсуждении и решении вопросов общественной жизни.
Большой вред наносит делу воспитания еще встречающееся в ряде мест
4 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 77 .

60 и. п. калин
беспринципное, примиренческое отношение к различного рода
отклонениям, нарушениям принятых норм поведения.
Успехов в полном искоренении антиподов коммунистической
морали добиваются те партийные, советские, профсоюзные и комсомольские
организации, хозяйственные руководители, которые умело используют
в борьбе с ними комплекс хозяйственных, организационных и
воспитательных мероприятий, силу воздействия трудового коллектива, его
общественное мнение, критические выступления в печати, многообразные
методы убеждения, силу социалистического законодательства и т. д.
Партийные организации республики рассматривают комплексный
подход к воспитанию трудящихся как способ научного обоснования
воспитательного процесса, его оптимизации, обеспечения единства
элементов системы воспитания — целей и средств воспитания, различных
факторов, форм и методов. | Комплексный подход к воспитанию
включает в себя, таким образом, единство идейно-политического, трудового
и нравственного воспитания на основе учета технико-экономических,
организационных и идеологических факторов общественной жизни,
'улучшения планирования и координации работы всех средств воспитания,
охвата воспитанием всего населения с учетом особенностей различных
групп, сочетания просвещения и обучения с развитием социальной
активности всех людей, максимального использования в воспитательном
процессе научных методов, повышения влияния воспитательных усилий
на решение конкретных задач коммунистического строительства.
Республиканская партийная организация своей организаторской
и массово-политической работой направляет усилия коммунистов, всех
трудящихся республики на успешное выполнение исторических решений
XXV съезда КПСС. Новый прилив творческих сил и энергии, массового
энтузиазма вызвало постановление ЦК КПСС, Совета Министров
СССР, ВЦСПС и ЦК ВЛКСМ «О Всесоюзном социалистическом
соревновании за повышение эффективности производства и качества работы,
успешное выполнение заданий десятой пятилетки». Включившись во
всенародную борьбу за достойную встречу 60-летия Великой Октябрьской
социалистической революции, трудящиеся республики успешно
выполняют напряженные социалистические обязательства и встречные планы,
вносят свой вклад в дело созидания коммунистического общества в
нашей стране.

Новые рубежи культурного
строительства Молдавии
в условиях развитого социализма
Г. И. ЕРЕМЕЙ
Первый заместитель Председателя Совета
Министров Молдавской ССР
Социализм коренным образом изменяет характер взаимосвязи
человека и материального производства: всестороннее развитие человека
становится фундаментальной, долговременной целью общественного
развития, а прогресс материального производства является лишь
средством, обеспечивающим ее достижение.
Задачи всестороннего воспитания человека приобретают сегодня
особое значение в связи с возрастанием масштабов и повышением
сложности задач, стоящих перед нашим обществом, в связи с новыми
требованиями, которые предъявляет научно-техническая революция.
«Коммунистическое строительство,— подчеркивалось в Тезисах ЦК КПСС к
100-летию со дня рождения В. И. Ленина,— предполагает широкое
использование достижений современной научно-технической революции,
которая несет с собой качественные перемены в технологии
производства, энергетике, орудиях и предметах труда, в организации управления,
в характере трудовой деятельности людей. Она оказывает глубокое
влияние и на облик работника, способствуя повышению его
образованности и культуры, расширению научно-технического кругозора» '.
Прогресс с особой остротой ставит задачу воспитания работника
качественно нового типа — творчески мыслящего, с высоким уровнем
общей культуры. Это — специфический аспект задачи воспитания нового
человека, отвечающего требованиям, предъявляемым современным
уровнем развития нашего общества, которая была и остается одной из
основных задач строительства коммунизма и выдвигается партией на
каждом этапе развития с учетом его исторической специфики.
XXV съезд КПСС высоко оценил результаты деятельности партийных,
государственных и общественных организаций нашей страны по
подъему культурного уровня трудящихся, по улучшению условий жизни и
труда советских людей и указал на необходимость еще более
настойчиво продолжать курс в этом направлении.
Неоспоримо, что эффективность общественного производства на
современном этапе зависит не только от всестороннего использования
достижений научно-технического прогресса, но и от профессионального,
культурно-технического и общеобразовательного уровня главной
производительной силы — человека, от практического опыта, навыков,
умения и знаний трудящихся, от их отношения к труду.
Поэтому XXV съезд КПСС поставил перед партийными и
советскими органами, общественными организациями задачу усиления работы
по воспитанию строителя коммунизма, обладающего высокой общей
культурой, коммунистическим отношением к труду, пониманием его
общественной значимости, чувством высокой ответственности за дела кол-
1 «К 100-летию со дня рождения Владимира Ильича Ленина». Тезисы
Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. М., 1970, стр,-55—56.

62
Г. И. ЕРЕМЕИ
лектива, общества в целом. Решая эту задачу, партийные, советские и
хозяйственные органы, общественные организации Молдавской ССР
стремятся создавать в каждом трудовом коллективе атмосферу высокой
требовательности, принципиальности, развивать в них отношения,
способствующие добросовестному выполнению своих обязанностей.
В этих целях используется весь арсенал средств системы
коммунистического воспитания, среди которых — общеобразовательная школа,
профессионально-технические училища, высшие и средние специальные
учебные заведения, культурно-просветительные учреждения.
В настоящей статье мы попытаемся дать краткую характеристику
развития всех звеньев системы идеологического воспитания в
Молдавской ССР, проанализировать их деятельность, раскрыть их влияние на
рост культуры.
# # *
Общеобразовательная школа представляет собой важнейший
социальный институт, позволяющий обществу дать необходимый запас
знаний подрастающим поколениям советских людей и обеспечить
возможность их эффективного участия в общественном производстве.
Социалистический строй с его высокоразвитым производством не только
диктует потребность в высоком уровне образования тружеников, но и
обеспечивает необходимые материальные, социальные и моральные
условия для ее удовлетворения. «Социализм открыл трудящимся
широчайший доступ к знаниям, к богатствам духовной культуры,—
подчеркивается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции».— ...Более трех четвертей
работников, занятых в народном хозяйстве, имеет высшее или среднее
(полное или неполное) образование. Всеми видами обучения охвачено
ныне более 93 миллионов человек. В основном завершен переход ко
всеобщему среднему образованию»2.
Общеобразовательная школа в нашей республике также достигла
высокого уровня развития. Большое социально-экономическое значение
имеет завершенный в основном уже в девятой пятилетке переход ко
всеобщему среднему образованию молодежи. В 1975/76 учебном
году в средних учебных заведениях Молдавии обучалось 98,3 процента
выпускников восьмых классов, а число молодежи, завершающей
своевременно среднее образование, возросло с 53 процентов в 1970 году до
80 процентов к началу десятой пятилетки.
Эти успехи были обусловлены благоприятными возможностями,
которыми располагает развитое социалистическое общество, постоянным
вниманием и заботой о школе ЦК КПСС и Советского правительства,
осуществлением широкой научно обоснованной программы
комплексного совершенствования системы народного образования во всех его
звеньях.
На современном этапе перед нашим обществом и перед
общеобразовательной школой как одним из его социальных институтов стоят еще
более масштабные, более сложные задачи. Для их осуществления
сегодня необходимо на принципиально новой основе решать многие
вопросы содержания и организации учебно-воспитательного процесса.
«Коммунистическое воспитание,— указывается в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду КПСС,—предполагает постоянное
совершенствование системы народного образования и профессиональной
подготовки. Это особенно важно сейчас, в условиях научно-технической
революции. Она придает иной, чем прежде, характер труду, а стало
быть, и подготовке человека к труду»3.
2 «Правда», 1 февраля 1977 г.
3 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 77,

КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОЛДАВИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА 63
Принципиальные положения о задачах народного образования,
вытекающие из объективной потребности в ускорении научно-технического
прогресса, определяют всю практическую деятельность партийных и
советских органов по руководству этим важнейшим участком культурного
строительства.
Ныне, в условиях научно-технической революции, улучшение
школьного дела требует прежде всего наиболее полного осуществления
принципа политехнизма. В нашей республике политехническое обучение
развивается сейчас путем сочетания в программе общеобразовательной
школы традиционных предметов учебного курса и основ современного
производства. Наряду с созданием в школах Молдавии условий,
способствующих глубокому освоению основ науки, создаются и
необходимые условия для изучения основ современной индустрии, сельского
хозяйства, для обучения учащихся основам трудовой деятельности,
необходимым для их полноценного включения в производство по
окончании школы.
Важнейшим условием успешной подготовки молодежи к работе в
различных отраслях народного хозяйства является эффективная и
хорошо организованная профессиональная ориентация, которая
представляет собой один из необходимых элементов системы подготовки
рабочих кадров массовых профессий, важный рычаг формирования
оптимальной по качественным и количественным показателям структуры
рабочей силы.
В материалах XXV съезда КПСС подчеркивается, что с
правильным выбором профессии связано наиболее полное раскрытие творческих
возможностей человека, удовлетворенность трудом, наивысшая
эффективность всей его деятельности. Это серьезная социальная и
экономическая проблема, затрагивающая интересы человека и всего общества, и
решена она может быть лишь при активном участии целого комплекса
органов и организаций — органов народного образования и школы,
предприятий, системы профессионально-технического образования,
партийных и советских органов, профсоюзных и комсомольских
организаций.
Учитывая большую значимость и актуальность этой проблемы,
Центральный Комитет Компартии Молдавии и Совет Министров
Молдавской ССР приняли в 1975 году постановление «О мерах по
дальнейшему улучшению трудового воспитания, обучения и профессиональной
ориентации школьников». Этим документом в республике положено
начало создания единой системы профессиональной ориентации,
координирующей усилия планирующих органов, промышленных и
сельскохозяйственных предприятий, учебных заведений, научных учреждений и
общественных организаций. Это дает возможность одновременно
разрабатывать научно обоснованные рекомендации для работы по
профессиональной ориентации, готовить необходимые для этой цели кадры и,
самое главное, эффективно помогать выпускникам школ в выборе
профессии и в трудоустройстве.
Ценный опыт в этом плане накоплен в Тирасполе. В этом городе
действует межшкольный учебно-производственный комбинат трудового
обучения и профессиональной ориентации школьников, в создании
которого принимали участие многие предприятия. Для работы с учащимися
в комбинат направлены квалифицированные мастера производственного
обучения из числа наиболее опытных рабочих. На комбинате ежегодно
проходят допрофессиональную подготовку по девяти специальностям
1200—1300 учащихся девятых классов школ города. И во время летних
каникул для них организована трехнедельная практика
непосредственно на базовых предприятиях. Всю эту работу в городе направляет
координационный совет по" профориентации, действующий на
общественных началах. Этот опыт распространяется в других городах нашей рее-

64
Г. И. ЕРЕМЕИ
публики. Ныне межшкольные производственные комбинаты действуют
или создаются в большинстве городов Молдавии.
Многое сделано в Молдавии и для улучшения трудового воспитания
в сельских школах. Педагогическая общественность республики
творчески использует опыт ученических производственных бригад. Летом
1976 года на полях колхозов, совхозов и совхозов-заводов республики
работали более 160 тысяч школьников. Везде, где местные партийные
организации, Советы депутатов трудящихся, педагогические
коллективы, руководители хозяйств позаботились о создании необходимых
условий, ученические бригады показали и показывают пример
органического сочетания производительного труда в сельском хозяйстве с
обучением, нравственным и физическим воспитанием, пример разумной
организации летнего отдыха учащихся.
Оценивая положительную деятельность нашей школы по
подготовке молодежи к сознательному и ответственному выбору профессии,
нельзя не признать, что во многих педагогических коллективах
республики все еще недостаточно четко ведется работа по планомерному,
целенаправленному формированию у учащихся устойчивых
профессиональных интересов с учетом их индивидуальных наклонностей и
потребностей народного хозяйства. Наши педагогические кадры далеко не
всегда достаточно подготовлены к решению этой задачи. В связи с этим
возникает необходимость специальной переподготовки педагогов по
вопросам профессиональной ориентации, разработки справочной и
методической литературы, характеризующей не только профессионально-
техяическое, но и психологическое содержание различных профессий.
ЦК Компартии Молдавии и правительство республики
предусмотрели в связи с этим конкретные меры: увеличение в ближайшие годы
приема в педагогические вузы по специальности «общетехнические
дисциплины и труд», введение для всех факультетов педагогических вузов
спецкурса «Основы профориентационной работы в школе», организацию
при пединститутах курсов повышения квалификации преподавателей,
ведущих практикумы, и ряд других активных мер.
Говоря о насущных проблемах дальнейшего улучшения подготовки
рабочих кадров для народного хозяйства и профессиональной
ориентации молодежи, мы вправе рассчитывать на более активное участие в
решении этих важных вопросов научных учреждений. Некоторые
аспекты профессиональной ориентации и трудового воспитания учащихся
являются предметом исследования ряда кафедр Кишиневского
университета, трех педагогических институтов республики; ими занимаются
научно-исследовательский институт педагогики Министерства народного
образования МССР и ряд учреждений Академии наук республики.
И все же эффективность научных исследований в этой области пока
еще недостаточна. Нет конкретных научных рекомендаций, основанных
на глубоком изучении положения дел, которые могли бы использовать
в своей работе школы, профессионально-технические училища,
трудовые коллективы.
Очевидно, настало время координировать в масштабах страны все
научно-исследовательские работы в области профессиональной
ориентации и трудового воспитания молодежи с тем, чтобы избежать
параллелизма, местничества, сконцентрировать усилия научных учреждений на
решении магистральных задач.
Большое развитие получило в Молдавской ССР за последние годы
высшее, среднее специальное и профессионально-техническое
образование. Развитие всех отраслей экономики предъявляет сейчас новые,
повышенные требования к уровню подготовки каждого труженика, его
квалификации, умению применять свои знания, опыт и энергию на
благо общества. Это настоятельно требует решать все проблемы
подготовки кадров комплексно, масштабно, в тесном взаимодействии с насущ-

КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОЛДАВИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА 65
ными задачами экономического и социально-политического развития
общества, с учетом постоянно растущих запросов и перспектив
народного хозяйства республики.
Только за годы девятой пятилетки в профессионально-технических
училищах Молдавии подготовлено более 130 тысяч квалифицированных
рабочих по 170 специальностям. За это же время окончили техникумы
и другие средние специальные учебные заведения около 60 тысяч
юношей и девушек; получили путевки в жизнь 35 тысяч выпускников
вузов.
Значительно расширился круг профессий, по которым готовятся
рабочие кадры для промышленности и сельского хозяйства республики.
Число специальностей, по которым готовятся рабочие кадры в системе
профтехобразования только для нужд сельского хозяйства и пищевой
промышленности, возросло за годы девятой пятилетки с 32 до 70.
В этих целях ряд крупных сельских профессионально-технических
училищ специализируется по подготовке кадров для сельского хозяйства,
строятся 6 комплексов профессионально-технического образования.
В Молдавии впервые в стране возникла и прочно утвердилась
новая форма подготовки специалистов со средним специальным
образованием для нужд сельского хозяйства — учебно-производственные
комплексы аграрно-промышленного типа — совхозы-техникумы. Главное их
достоинство состоит в том, что теоретическая подготовка кадров здесь
тесно связана с получением прочных производственных навыков:
учащиеся непосредственно участвуют в технологическом процессе
производства и наряду с рабочими несут ответственность за его результаты.
Содружество мастеров сельского хозяйства с учащейся молодежью
оказывает положительное влияние на обучение и воспитание будущих
специалистов среднего звена и обеспечивает высокие показатели в труде.
Констатируя успехи республики в области подготовки кадров для
народного хозяйства, мы далеки от мысли утверждать, что на этом
участке культурного строительства у нас нет неиспользованных
резервов. Мы отдаем себе отчет в том, что в развитии среднего
специального и высшего образования есть еще не решенные проблемы, недостатки
и упущения, для ликвидации которых требуются значительные усилия.
Так, в программах техникумов, училищ и совхозов-техникумов,
готовящих кадры среднего звена для сельского хозяйства и промышленности,
обрабатывающей продукцию земледелия и животноводства,
недостаточно учитываются те глубокие структурные изменения, которые
происходят в экономике села республики в связи с индустриализацией
сельскохозяйственного труда, специализацией производства,
межхозяйственной кооперацией и аграрно-промышленной интеграцией.
Выпускники этих учебных заведений недостаточно знают принципы организации
труда и основы экономики современных аграрно-промышленных
комплексов, недостаточно глубоко разбираются в научных методах ведения
производства в них. Программы и планы ряда средних специальных
учебных заведений сельскохозяйственного профиля требуют
существенного обновления.
Партийные и общественные организации республики проводят
большую, целенаправленную работу по повышению идейно-теоретического
уровня преподавания общественно-политических и профилирующих
дисциплин в наших вузах. В этом направлении у нас поистине непочатый
край работы. Мы не можем мириться с тем, что среди некоторых
студентов наблюдается порой пассивное отношение к явлениям и
событиям общественной жизни, есть отдельные случаи проявления
национальной ограниченности и аполитичности, как и примиренческого отношения
некоторых студентов к этим фактам.
Руководствуясь решениями XXV съезда КПСС, работники высшей
школы, системы профессионально-технического образования и средних

66
Г. И. ЕРЕМЕИ
специальных учебных заведений Молдавии стремятся сейчас взять на
вооружение все лучшее, что выработано практикой подготовки
высококвалифицированных кадров для народного хозяйства, формировать у
будущих командиров производства идейную убежденность и
коммунистическое мировоззрение, воспитывать их зрелыми и стойкими, ясно
видящими политические цели партии и страны.
В воспитании нового человека велико значение и
культурно-просветительных учреждений с их богатым арсеналом средств воздействия
на духовную жизнь широких масс трудящихся. Партийные и советские
органы Молдавии, хозяйственные, профсоюзные и комсомольские
организации прилагают большие усилия для повышения масштабов и
действенности массово-идеологической и культурно-просветительной
работы. Задача заключается в том, чтобы усилить ее влияние на
политический кругозор населения, глубже раскрывать политические,
экономические, социальные задачи нашего общества и вырабатывать у людей
коммунистическую убежденность, классовый подход ко всем явлениям
общественной жизни.
Основные показатели работы культурно-просветительных
Число массовых библиотек . . .
Число клубных учреждений . . .
в них — кружков
художественной самодеятельности . . .
Число посещений киносеансов —
тыс. чел
Число профессиональных театров
Число зрителей — тыс. чел. . . .
Число музеев (включая филиалы)
Число посещении музеев — тыс.
I960
1650
11050
1579
2 170
1012
28 900
5
847
12
269
1965
1651
13 709
1619
3 172
1259
44 209
6
998
11
538
учреждений
1970
1897
17 123
1775
• 4 291
1759
60 752
♦ 8
1 196
22
1899
Молдавии
1975
2 030
17 890
1838
6 566
1843
66 098
7
1 117
36
2 332
Как видно из данных таблицы, за последние 15 лет в республике
значительно выросли как численность клубных учреждений, массовых
библиотек, киноустановок, музеев, так и число людей, охваченных
культурно-просветительной работой.
Культурно-просветительные учреждения Молдавии располагают в
настоящее время необходимой материальной базой, которая
укрепляется из года в год. В республике успешно действуют более 1800 домов
культуры и клубов, более половины из них расположены в типовых
зданиях, которые создают новый облик наших городов и сел. За
последние годы достигнуты определенные успехи в количественном и
качественном росте работников клубных учреждений. В системе культурно-
просветительных учреждений сегодня работают высокообразованные,
инициативные специалисты с широким диапазоном знаний, умеющие
организовывать и проводить работу на высоком идейно-теоретическом
уровне, в соответствии с возросшими эстетическими потребностями
трудящихся.
В наши дни, когда бурно развиваются средства массовой
информации, значительно вырос уровень образованности и культуры людей,
увеличилось их свободное время, требования к деятельности культурно-
просветительных учреждений значительно возросли. Именно поэтому
сейчас.в нашей республике проявляется больше заботы об идейно-ху-

КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОЛДАВИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА 67
дожественном уровне их работы, об укреплении связи клубов, домов
культуры, библиотек, музеев с производственными коллективами, о
повышении их роли в коммунистическом воспитании масс.
Для абсолютного большинства культурно-просветительных
учреждений характерен поиск новых, более эффективных форм политической
и культурно-массовой работы. Многие дома и дворцы культуры, клубы
и библиотеки стали подлинными помощниками партийных организаций
в коммунистическом воспитании и мобилизации трудящихся на
выполнение текущих хозяйственных задач. Они принимают деятельное участие
в повышении эффективности марксистско-ленинской учебы
коммунистов, активно содействуют общеполитическому и экономическому
образованию тружеников города и села. Только при сельских учреждениях
культуры сейчас работает более 200 кружков по усвоению
производственно-технических и сельскохозяйственных знаний и около 400
общеполитических кружков, программы которых предусматривают
знакомство слушателей с текущей политической и экономической жизнью
страны.
Характерна в этом плане деятельность клуба и библиотеки
Кишиневской швейной фабрики имени XXIII съезда КПСС. Это предприятие
в числе первых в Молдавии удостоено высокого звания коллектива
коммунистического труда. Оно неоднократно завоевывало первые места в
социалистическом соревновании предприятий системы легкой
промышленности республики и страны.
Успехи этого ведущего предприятия непосредственно связаны с
широко развернувшимся социалистическим соревнованием цехов, бригад и
смен фабрики. В обеспечении гласности социалистического
соревнования большую помощь партийной, профсоюзной и комсомольской
организациям оказывает клуб предприятия: в нем систематически проводятся
вечера-портреты, посвященные победителям социалистического
соревнования. В «лубе предприятия в торжественной обстановке проводятся
слеты бригад, носящих имена Героев Советского Союза. На фабрике —
шесть таких коллективов.
На фабрике имени XXIII съезда КПСС успешно действуют
несколько школ коммунистического труда, работа которых самым тесным
образом связана с деятельностью клуба и библиотеки предприятия. Для их
слушателей систематически проводятся тематические вечера,
читательские конференции, лекции, оформляются выставки книг, составляются
рекомендательные списки литературы.
Развивается общественное сознание и сельских тружеников,
растет их идейно-политический и культурный кругозор. По мере того, как
труд крестьянина превращается в разновидность индустриального
труда, запросы сельских жителей в области культуры сближаются с
потребностями жителей города.
Все это предъявляет целый ряд новых требований к сельским
культурно-просветительным учреждениям. Многие специалисты
справедливо считают, что культурно-просветительное учреждение на селе
должно быть в известной мере универсальным, ибо в большинстве
случаев оно объединяет и театр, и концертный зал, и кинотеатр, и салон
интересных встреч, и народный университет, и кружковую работу. Это
своеобразные комбинаты культуры, центры политической, общественной
и художественной жизни на селе4.
Однако материальная база сельских культурно-просветительных
учреждений не всегда отвечает новым задачам, которые перед ними
стоят: в условиях сельского клуба, особенно созданного 20—25 лет назад,
невозможно проведение всего комплекса мероприятий, необходимых
для массово-идеологической и культурно-просветительной работы. По-
4 См. «Коммунист», 1973, N° 8, стр. 60.

68
Г. И. ЕРЕМЕИ
этому в республике ведется большая работа по совершенствованию
материально-технической базы сельских культурно-просветительных
учреждений: строятся новые, современные клубы и дворцы культуры,
расширяются возможности их работы. В то же время партийные и
советские органы республики ориентируют работников учреждений культуры
на более рациональное использование имеющейся базы культпросветуч-
реждений в деле идейно-политического и эстетического воспитания
трудящихся. Успех этой работы зависит в первую очередь от того, как
относятся к своему долгу руководители домов культуры, клубов,
библиотек, как они сами оценивают свою роль в коммунистическом воспитании
трудящихся, в формировании духовных качеств коммунистической
личности.
В условиях развитого социализма роль культурно-просветительных
учреждений, всех очагов культуры особенно возрастает в связи с
постоянным и неуклонным увеличением свободного времени трудящихся.
Свободное время — это величайшее благо, которое дает трудящимся
массам социалистический строй. Очень емко охарактеризовал его
Генеральный секретарь ЦК КПСС товарищ Л. И. Брежнев в своем
выступлении на XV съезде профсоюзов, показав, что свободное время может
действительно считаться богатством лишь тогда, когда оно используется в
интересах всестороннего развития человека, его способностей и тем
самым — для еще большего умножения материального и духовного
потенциала общества.
Сокращение времени на материальное производство и тем самым
увеличение свободного времени расширяют возможности для развития
всех способностей трудящихся, эстетического воспитания личности,
духовного обогащения. В эстетическом воспитании очень велика роль
коллективов художественной самодеятельности, которые действуют
ныне при домах культуры и клубах Молдавской ССР. Многие из этих
коллективов добились признания на различных конкурсах и смотрах,
проводимых не только в нашей республике, но и далеко за ее пределами.
Потребности духовного развития членов социалистического общества
ставят перед деятелями культуры актуальную задачу создания
произведений, отражающих качественные перемены в культурной жизни нашего
народа, глубоко раскрывающих облик нашего современника — человека
одухотворенного, подлинного патриота своей социалистической Родины,
которые способствовали бы воспитанию коммунистических качеств и
черт в характере нового человека.
Говоря о Насущных проблемах духовной жизни молдавского села,
никак нельзя обойти проблемы культуры быта сельского труженика.
Здесь уместно напомнить тезис, который прозвучал в Отчетном докладе
ЦК КПСС XXV съезду партии: «Мы добились немалого в улучшении
материального благосостояния советского народа. Мы будем и дальше
последовательно решать эту задачу. Необходимо, однако, чтобы рост
материальных возможностей постоянно сопровождался повышением
идейно-нравственного и культурного уровня людей. Иначе мы можем
получить рецидивы мещанской, мелкобуржуазной психологии. Этого
нельзя упускать из виду» 5.
На основе неуклонного роста сельской экономики идет интенсивный
процесс роста материального благосостояния тружеников села,
увеличения их реальных доходов. Это позволяет многим сельским жителям
строить красивые, добротные дома, что быстро меняет внешний облик
деревни, сближает ее постепенно с городом по уровню
культурно-бытовых условий жизни людей. Но, к сожалению, еще довольно часто
улучшение жизни, благоустройство опережают рост сознательности и общей
культуры у многих сельских жителей. Поэтому еще встречаются подчас
случаи накопительства и потребительства, неправильного использования
5 «Материалы XXV съезда КПСС», г.тр. 78.

КУЛЬТУРНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО МОЛДАВИИ В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛИЗМА 69
тех возможностей улучшения быта людей, которые создает социализм.
С этой тенденцией нужно вести обдуманную и планомерную борьбу.
Перед партийными, советскими, хозяйственными и общественными
организациями республики сейчас стоит во весь рост задача вести
планомерную и целенаправленную борьбу за повышение культуры быта
сельских жителей. Из национального, самобытного надо взять и
сохранить все то, что украшает и возвышает человека, обогащает его,
гармонирует с тем новым, социалистическим, что прочно входит в быт каждой
семьи.
* * *
Важным стимулом, который способствует расцвету молдавской
социалистической культуры на современном этапе, является процесс
интернационализации духовной жизни нашего народа. Период развитого
социализма вызвал к жизни интереснейшие формы взаимодействия и
взаимовлияния братских социалистических культур.
Процесс взаимного проникновения и взаимного обогащения культур
социалистических наций многообразен. В Молдавии за последние два
десятилетия возникло множество форм культурного обмена, рожденных
живой потребностью братских наций к духовному общению. Он
становится все более многообразным и осуществляется различными путями во
всех сферах духовной жизни, в науке, литературе, искусстве, в
деятельности культурно-просветительных учреждений, в деле подготовки
кадров.
Примеры взаимосвязей, взаимообогащения и взаимовлияния мы
находим во всех областях народного образования, науки и художественной
культуры. Под непосредственным воздействием многонациональной
сокровищницы духовной, жизни советского народа в Молдавии, как и в
других братских республиках нашей Родины, национальная
социалистическая культура шагнула на новую ступень в своем
идейно-художественном росте, получили дальнейшее творческое развитие все жанры
литературы и искусства.
Очень важно подчеркнуть, что наибольшего развития достигли те
жанры искусства, которые были освоены в республике за годы
Советской власти,— опера, балет, графика, монументальное искусство,
кинематография. Овладение этими жанрами явилось одним из важнейших
условий сближения уровней национальных художественных культур.
Взаимному обмену культурными достижениями в немалой степени
способствовало изучение в республике русского языка, сознательно и
добровольно избранного всеми народами Советского Союза в качестве
языка межнационального общения и единения и ставшего вторым
родным языком. Именно русский язык во многом помог сплотить в одну
семью население нашей небольшой республики, где в настоящее время
проживают представители 115 национальностей.
С помощью русского языка молдавский народ, как и другие народы
СССР, имеет доступ к сокровищницам советской и мировой культуры.
Именно поэтому проблемам совершенствования преподавания русского
языка во всех школах, средних и высших учебных заведениях у нас
уделяется большое внимание. Мы глубоко понимаем, что в современных
условиях люди, знающие только один родной язык, невольно
обкрадывают себя, лишаясь возможности приобщения к культуре всех народов
Советского Союза.
В Программе КПСС подчеркивается, что происходящий в жизни
процесс добровольного изучения наряду с родным языком русского
языка имеет положительное значение, так как содействует взаимному
обмену опытом и приобщению каждой нации и народности к культурным
достижениям всех других народов СССР и к мировой культуре.

70
Г. И. EPEMER
Вполне понятно, что достижения Молдавии, как и других советских
республик, в области культуры нельзя целиком и полностью сводить
только к результатам взаимосвязей, взаимообогащения и
взаимовлияния. Расширение контактов вовсе не означает того, что в развитии
культуры все народы нашей Родины опираются также и на свои творческие
ресурсы. Истоком развития литературы и искусства каждой нации
являются социалистическая действительность, жизнь самого народа,
духовное наследство, демократические традиции.
Богатый опыт многонациональной советской культуры играет
сейчас важнейшую роль в дальнейшем расцвете всей духовной жизни
молдавского народа, в ее обогащении лучшими элементами культуры
братских республик нашей страны. А сближение уровней культуры наших
народов является продолжением и дополнением соответствующих
процессов, происходящих в экономике, углубляет и ускоряет культурную
консолидацию, что способствует выравниванию уровней эстетического
сознания социалистических наций.
Наша республика уверенной поступью вступила в десятую
пятилетку, которую Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Брежнев назвал
пятилеткой качества и эффективности. Новый период в нашей истории
выдвигает задачи огромной важности во всех сферах развития
общества, в том числе и в области социально-культурного строительства.
Обеспечить органическое единство экономического, прогресса общества,
повышения материального благосостояния трудящихся и роста их
духовной культуры— проблема огромной социально-политической
важности, которую предстоит решить в настоящем пятилетии.
m

Эволюция
социально-классовой структуры
населения Молдавской ССР
в условиях развитого социализма
А. А. ЗАВТУР (Кишинев)
Среди актуальных проблем развития нашего многонационального
государства, шестидесятилетний юбилей которого советские люди и все
прогрессивное человечество отметят в этом году, одной из важнейших
является проблема изменения социальной структуры общества в
направлении достижения полной социальной однородности. «Политика
партии,— говорил Л. И. Брежнев в своем докладе на XXIV съезде КПСС,—
направлена на то< чтобы содействовать сближению рабочего класса,
колхозного крестьянства и интеллигенции, постепенному преодолению
существенных различий между городом и деревней, между умственным
и физическим трудом. Это один из главных участков строительства
бесклассового коммунистического общества»1.
В ходе строительства материально-технической базы коммунизма,
по мере решения сложных задач, связанных с формированием нового
человека — всесторонне развитой личности, постепенно в полной мере
вызревают материальные и духовные условия ликвидации классовых и
других социальных различий между людьми, необходимые для
создания общества полного социального равенства. При этом
обнаруживается все более усиливающаяся внутренняя взаимопереплетенность
процессов совершенствования социальной структуры общества зрелого
социализма с процессами его хозяйственного, политического, духовного
развития. «На основе динамичного развития экономики,—
подчеркивается в Постановлении ЦК КПСС «О 60-й годовщине Великой
Октябрьской социалистической революции»,— приобретает новые черты
социальный облик советского общества. Происходит дальнейшее
стирание классовых различий, укрепляется его социальная однородность.
Союз рабочего класса, колхозного крестьянства и народной
интеллигенции при ведущей роли рабочего класса стал прочной, нерушимой
основой сложившейся в нашей стране новой исторической общности —
советского народа».
Конкретный анализ указанного обстоятельства позволяет, в
частности, судить о степени продвижения нашего общества в направлении
полной социальной однородности.
Пока существуют две формы социалистической собственности,
налицо решающая, в конечном счете, основа для сохранения классовой
дифференциации общества. Однако реальные процессы сближения
классов и социальных слоев — проблема гораздо более широкая, нежели
проблема соотношения форм социалистической собственности и
непосредственно порождаемых ими социальных различий. Стирание
классовых граней происходит на различных уровнях и в различных сферах
общественной жизни и зависит от многочисленных условий и
обстоятельств.
1 «Материалы XXIV съезда КПСС, М. Политиздат, 1971, стр. 72,

72
А. А. ЗАВТУР
В качестве факторов, определяющих взаимоотношения классов
и социальных групп в условиях развитого социализма, выступают
морально-политическое единство, превращение мировоззрения
рабочего класса в мировоззрение всего общества, общенародное
государство, руководящая роль партии как партии всего народа.
Диалектика общественного развития такова, что движение в направлении
полной социальной однородности происходит прежде всего путем все
большего наполнения двух форм социалистической собственности
экономическим, политическим, культурным содержанием, выражающим
внутреннее единство и целостность общества развитого социализма.
Отсюда вытекает, в частности, необходимость комплексного анализа всех
сторон и сфер жизнедеятельности социалистического общественного
организма как целого, рассмотрения конкретных путей и методов
сближения классов и социальных групп под углом зрения новых проблем и
задач, вставших перед нашим обществом,— таких, как соединение
научно-технической революции с преимуществами социализма,
рациональное размещение производительных сил, развитие социалистической
демократии, выработка научно обоснованной демографической политики,
рациональное природопользование и т. д.
Подобная конкретизация проблемы стирания социальных различий,
рассмотрение ее под углом зрения актуальных хозяйственных,
политических, культурных вопросов нашего сегодняшнего.развития
предполагают также всестороннее исследование особенностей социальных
процессов, происходящих в республиках и отдельных регионах нашей
страны. Дифференцированный подход к развитию отдельных регионов
демонстрирует постановление ЦК КПСС о дальнейшем развитии
специализации и концентрации сельскохозяйственного производства на базе
межхозяйственной кооперации и аграрно-промышленной интеграции.
Анализ региональных особенностей социальных процессов,
происходящих в нашем обществе, позволяет дать научные рекомендации для
более дифференцированной политики, учитывающей весь комплекс
экономических, географических, демографических, этнических, бытовых,
культурно-исторических показателей, характерных для данной
республики и региона. В настоящей статье ставится задача проследить
некоторые особенности развития социалистической социально-классовой
структуры населения Молдавии, основные тенденции ее
совершенствования в условиях развитого социализма.
* * *
Как известно, Советская власть в западных районах Молдавии
(составляющих 9/ю всей территории республики) была окончательно
утверждена значительно позже, чем в большинстве других республик
Советского Союза. Здесь социально-классовая структура социализма
начала формироваться в 1940 г., после воссоединения Бессарабии с СССР.
К тому же этот процесс был прерван в связи с временной оккупацией
республики фашистскими захватчиками и реставрацией на это время
буржуазно-помещичьих порядков. Это предопределило некоторые
особенности переходного периода. Становление социально-классовой
структуры социализма в западных районах Молдавии шло ускоренными
темпами и в то же время с меньшей остротой внутренней классовой
борьбы. Последнее явилось следствием того, что социально-экономические
преобразования осуществлялись здесь в условиях, когда в других
республиках Советского Союза уже были налицо социалистические
отношения, при всесторонней поддержке всего советского народа, на
основе уже накопленного опыта социалистического строительства.
Как показывает история мировой социалистической системы,
темпы, формы, методы социалистических преобразований
социально-классовой структуры в отдельных странах зависят не только от внутренних

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ 73
исторических предпосылок, уровня развития данной страны, но и от
уровня развития мировой системы социализма в целом. Чем выше этот
уровень, тем больший простор для социального маневра получают
коммунистические партии стран, строящих социализм, тем более
приемлемые и понятные для большинства трудового населения переходные
формы становятся осуществимыми на практике, тем выше темпы
социального развития.
Эта закономерность перехода к социализму особенно явственно
обнаруживается, когда речь идет о процессах, протекающих в рамках
одного государства, о развитии отдельного региона, по тем или иным
причинам вступившего на путь социализма позже, чем страна в целом.
Не следует забывать также и о том, что в левобережной Молдавии
социалистические отношения утвердились и окрепли еще в 30-х годах.
За годы социалистического строительства в левобережных районах
численность рабочего класса возросла в 10 раз. Удельный вес рабочих и
служащих достиг к 1940 году 20% по отношению к ее занятой части.
Был ликвидирован последний эксплуататорский класс — кулачество,
создан новый, социалистический класс — колхозное крестьянство.
Повысился общеобразовательный и профессионально-технический уровень
трудящихся. К 1931 году была ликвидирована неграмотность населения,
внедрено всеобщее семилетнее образование. В Молдавской автономной
республике с полумиллионным населением работали 65 средних школ,
220 семилетних, 9 техникумов и 3 высших учебных заведения. Была
создана своя народная интеллигенция.
Это создавало дополнительные благоприятные обстоятельства для
строительства социализма в западных районах Молдавии, позволяло
использовать уже выработанные национальные формы
социалистических преобразований культуры, быта и т. д.
В то же время необходимо учитывать слабое промышленное
развитие правобережной Молдавии, отсутствие здесь сколько-либо
значительной прослойки индустриальных рабочих, отсталые формы ведения
сельского хозяйства, низкий процент грамотности. Абсолютное
большинство населения жило в деревне. По данным переписи 1930 года, вне
сельскохозяйственного производства (в промышленности, торговле, на
транспорте и в других сферах материального и духовного производства)
было занято всего лишь 13,3% трудящегося населения. Однако и это
незначительное количество рабочих и служащих продолжало уменьшаться.
Данное обстоятельство предопределило известное своеобразие
социальной структуры населения Молдавской ССР к концу переходного
периода (1950 г.). К этому времени свыше 39% рабочих, интеллигенции
и служащих трудились в сельской местности, что объясняется как
высоким удельным весом сельского населения в республике (83%), так и
недостаточной развитостью промышленности в городе (это наследие
прошлого, несмотря на всестороннюю помощь братских народов СССР,
не могло быть быстро ликвидировано) 2.
Важнейшим достижением этого периода явилось укрепление союза
2 Однако относительно высокий процент рабочих, интеллигенции и служащих,
проживавших и работавших в сельской местности, в свою очередь, вероятно,
способствовал сравнительно раннему началу развития в Молдавии аграрно-промышленной
кооперации, явившейся новой ступенью во взаимоотношениях двух форм
социалистической собственности. Это еще раз подтверждает мысль о том, что внутренние
предпосылки и возможности социалистического строительства, осуществляющегося в тех
или иных региональных рамках, нельзя оценивать абстрактно, безотносительно к
уровню зрелости, достигнутому социалистическим обществом в целом. Всесторонняя
помощь братских народов, накопленный ими опыт социалистического строительства
позволяют народу, позже других вступившему на путь социализма, не только преодолеть
свое отставание, но и внести свой вклад в творчество новых социальных форм,
используя, в частности, те исторически сложившиеся особенности своего существования,
которые в других условиях — в условиях изолированного развития — могли бы
оказаться существенной помехой дальнейшего социального прогресса.

74
А. А. ЗАВТУР
рабочего класса с трудовым крестьянством, превращение этого союза в
основу социально-политической организации общества. В ходе
социалистической культурной революции выросла и окрепла интеллигенция.
Коллективизм стал основой новых взаимоотношений социальных ячеек
общества (производственных коллективов, малых групп и т. д.).
Рабочий класс превратился в руководителя всего общества.
Победа социализма в республике, создание новой социальной
структуры общества, коренное изменение классов рабочих и
трудящихся крестьян и слоя интеллигенции определили установление
принципиально новых отношений между классами, слоями, группами населения.
На базе общности коренных интересов рабочих, крестьян,
интеллигенции сложилось социально-политическое и идейное единство молдавского
народа. Возникли необходимые предпосылки для перехода к
завершающему этапу строительства социалистических отношений на территории
Молдавской ССР.
Как известно, завершающий этап строительства социализма
предполагает закрепление и дальнейшее развитие сложившейся
социалистической социально-классовой структуры. Главные тенденции развития
социальной структуры в этот период связаны с дальнейшим ростом
рабочего класса, увеличением его доли в общей численности населения
при одновременном относительном сокращении доли колхозного
крестьянства, с ростом численности интеллигенции и служащих, повышением
общеобразовательного и культурно-технического уровня всего
населения, развертыванием процесса интеллектуализации труда работников,
занятых в материальном производстве и в сфере обслуживания,
укреплением социально-политического и идейного единства общества на
основе дальнейшего развития союза рабочего класса и колхозного
крестьянства. Происходит значительное перераспределение
социально-классовых групп между городом и деревней, растут сельский рабочий класс,
сельская интеллигенция.
Вместе с тем различия между рабочим классом и колхозным
крестьянством, а также между ними и интеллигенцией продолжают
оставаться наиболее существенными среди всех других социальных
различий. Сохраняются также значительные различия между слоями,
отдельными группами внутри классов, в составе интеллигенции, среди
населения города и села.
В результате коренных социально-политических преобразований
социальная структура населения Молдавской ССР стала более зрелой,
приблизилась к социальной структуре населения остальной части
страны. Высокими темпами росли как абсолютная численность рабочего
класса и интеллигенции, так и их удельный вес в общей массе
населения, а также их профессионально-квалификационный и
общеобразовательный уровень. Фактически исчез слой крестьян-единоличников, все
молдавское крестьянство стало колхозным. Произошло сближение всех
социальных групп и слоев. Этому способствовали быстрые темпы
экономического и культурного развития республики,
социально-экономические процессы на селе, изменения в характере труда и т. д. Укрепилось
социально-политическое и идейное единство общества.
Существенные изменения произошли и во внутриклассовой
структуре рабочего класса и крестьянства Молдавии.
В этот период значительно выросла группа квалифицированных
рабочих промышленности, работа которых связана с обслуживанием
машин и механизмов, автоматов и автоматизированных агрегатов,
установок и аппаратов, а также высококвалифицированных наладчиков
(до 42% всех рабочих).
В то же время в промышленности сохранилось и значительное
число работников, занимающихся тяжелым физическим,
малоквалифицированным трудом.

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ 75
Социально-экономические процессы, происходившие в молдавском
селе, привели к усиленному росту сельского рабочего класса.
Сложившийся в специфических условиях сельскохозяйственного производства и
сельского уклада быта этот слой рабочего класса по технической
оснащенности и энерговооруженности труда, по уровню своей квалификации,
образованию, культурно-бытовым чертам занимает промежуточное
положение между индустриальными рабочими и колхозным
крестьянством.
Внутриклассовые различия в колхозном крестьянстве также были
обусловлены главным образом различиями в характере труда,
отличающегося как по своей сложности, уровню физической нагрузки, так и по
объему необходимых знаний и навыков.
К концу 1958 года у большей части сельских тружеников Молдавии
преобладал ручной, малоквалифицированный труд. Правда, наряду с
неквалифицированным тяжелым трудом в колхозном производстве все
шире применялся механизированный труд. Но темпы утверждения
этого вида труда были сравнительно медленными.
Объяснялось это тем, что энерговооруженность труда была
невелика. В среднем энергетических мощностей на одного работника
колхозного производства приходилось 1,9 л. с, а на 100 га посевной
площади — всего лишь 76 л. с. Механизация основных работ в полеводстве и
особенно в животноводстве, садоводстве, овощеводстве, виноградарстве
была низкой. Поэтому и группа сельскохозяйственных работников, чей
труд был связан с обслуживанием машин и механизмов, составляла по
численности всего около 5% от общего количества занятых в
колхозном производстве, хотя в количественном отношении она постоянно
росла (с 1950 по 1958 г. в Молдавии было подготовлено 84,4 тыс.
механизаторов). Труд абсолютного большинства колхозников (84,2%)
не требовал какой-либо квалификации.
В период завершения строительства социализма в Молдавской ССР
существенные изменения претерпела и группа работников, занятых
преимущественно умственным трудом. Эти изменения происходили под
воздействием научно-технических, экономических,
социально-политических и культурно-идеологических процессов, протекавших в
социалистическом обществе. Расширилась социальная база роста числа
работников умственного труда. Вместе с тем увеличение численности
интеллектуальных профессий сопровождалось обогащением содержания и
формы взаимосвязей работников умственного и физического труда.
Работники, занятые преимущественно умственным трудом, состав-
ляли в 1959 году в Молдавской ССР 11,3% трудоспособного населения
республики. Рост числа работников умственного труда был связан
главным образом с увеличением масштабов производства и
индустриализацией республики, расширением управленческого аппарата, с развитием
транспорта и связи, общественных, образовательных и культурных
учреждений и т. д.
Следует подчеркнуть, что успешное продвижение республики по
социалистическому пути было обусловлено в решающей степени
планомерной деятельностью Коммунистической партии по управлению
социальными процессами на основе правильного сочетания потребностей и
интересов отдельных классов и социальных групп.
Последовательно осуществляя ленинскую национальную политику,
партия своей неутомимой работой способствовала ликвидации
огромного разрыва между уровнем экономического и культурного развития
Молдавии и уровнем экономического и культурного развития страны в
целом. Однако тяжелое наследие досоциалистической Молдавии
(многовековое существование в качестве окраины царской империи с
вытекающими отсюда последствиями, продолжительная оккупация 9/ю
территории республики буржуазно-помещичьей Румынией) определило труд-

76
А. А. ЗАВТУР
ности и сложности в создании и развитии социалистической социально-
классовой структуры. Именно поэтому, несмотря на огромную и
всестороннюю помощь всех народов СССР в развитии Молдавской ССР, даже
в период победившего социализма социально-классовая структура
нашей республики по многим своим показателям отставала от социально-
классовой структуры страны в целом. Так, например, в 1959 году доля
рабочих и служащих в населении СССР составляла 58,3%, колхозного
крестьянства — 31,4%, а в Молдавской ССР соответственно — 32,0% и
67,5%. Значительное различие сохранилось и в численности городского
и сельского населения: по СССР—48% и 52%, в Молдавской ССР —
22% и 76%.
* * *
В условиях развитого социализма проблема окончательного
стирания классовых граней и преодоления всех социальных различий
приобрела особое жизненно-актуальное значение как для Советской страны
в целом, так и для отдельных ее регионов и республик. Именно на
данном этапе происходит развитие от общества с классовой структурой к
обществу полной социальной однородности. Отсюда — интенсивность
сближения классов и социальных групп на этапе развитого социализма.
Тенденция к достижению социальной однородности становится здесь
более глубокой, более масштабной, более многоплановой. Она
выступает как закономерный результат развития производительных сил
общества, научно-технического прогресса, целеустремленной социальной
политики КПСС.
Изменения, происшедшие в социально-классовой структуре
населения Молдавии в результате завершения строительства социализма и
вступления в стадию развитого социалистического общества (см.
таблицу), позволили республике вместе со всей страной перейти к
качественно новому этапу социального строительства.
Рост производительных сил, внедрение достижений
научно-технического прогресса и существенные изменения в характере и содержании
труда работников привели к изменению соотношения между классами
и социальными слоями и группами. Так, доля рабочих и служащих в
общем составе занятого населения Молдавской ССР с 1959 по 1976 год
выросла более чем в 2,8 раза, достигнув 68,9% 3. Что касается
колхозного крестьянства, то к началу 1977 года оно составляло менее 30%
общего количества занятых в общественном хозяйстве Молдавии.
Таким образом, рабочий класс стал наиболее многочисленным
классом в республике. Вместе с тем существенные изменения происходят
внутри самих классов. Быстрыми темпами растет численность
квалифицированных рабочих. Так, за последние 15 лет при росте численности
рабочих в промышленности в 3,3 раза количество наладчиков станков
и автоматов возросло в 6,4 раза, машинистов по обслуживанию силовых
установок с автоматическим управлением — в 22 раза, машинистов
компрессорных и насосных ^тановок — в 6,7 раза, слесарей по ремонту
контрольно-измерительных приборов и автоматики — в 9 раз,
станочников по металлу — в 5 раз и т. д. В настоящее время 70 процентов
рабочих промышленности республики имуеют средние и высшие разряды.
В труде этой части рабочих увеличиваются, как правило, функции
расчета, управления, наладки и контроля. Непрерывно повышающийся
культурно-технический уровень рабочих способствует активному их
участию и в техническом творчестве, что находит отражение в
увеличении роста числа изобретателей и рационализаторов. Характерно, что
3 «Итоги Всесоюзной переписи населения 1959 года. Молдавская ССР». М.,
«Статистика», 1962, стр. 34; «Народное хозяйство Молдавской ССР в 1975 году». Кишинев.
1976, стр. 132. Расчеты автора.

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ 77
Социальный состав занятого населения Молдавской ССР
в условиях развитого социализма
в т. ч. рабочие и
служащие . . .
из них:
рабочие . . .
служащие -
неспециалисты . .
специалисты с
высшим и
средне -
специальным
образованием . . . .
колхозное
крестьянство
прочие . . . .
1959
Кол-во
1586,2
443,3
289,6
72,7
82,3
1 108.0
33.4
%%
100
28,5
18,5
4,7
5,3
71,2
2,1
1970
Кол-во
1788.6
944,3
682,0
117,0
183,7
800,9
33,4
%%
100
54.9
38,1
6,5
11,0
44.8
1,9
1975
Кол-во
1804,8
1 250,7
910,0
69,4
271,6
530,0
24,6
%%
100
69,3
50,4
3,8
15,1
29,4
1.4
рабочие-новаторы составляют около 60 процентов членов
республиканского общества изобретателей и рационализаторов.
Спецификой развития рабочего класса Молдавии является быстрый
рост численности сельских рабочих (за пятилетку—на 46%). Причем
прежде всего увеличивается численность рабочих совхозов и совхозов-
заводов (с 1970 по 1975 год она возросла на 201%) 4. Это вызвано
интенсивной интеграцией сельскохозяйственного и промышленного
производства, наиболее эффективной формой которой в государственном
секторе являются совхозы-заводы. Располагая 27% земельной площади
государственного сектора и 31% его работников, они производят 45%
валовой продукции и дают 53% прибыли этого сектора. Представление
об экономической эффективности совхозов-заводов может дать
следующий пример. При одинаковых почвенно-климатических условиях и при
примерно одинаковой специализации они производят на 100 га земли
сельхозпродукции в 4 раза и получают чистого дохода в 6 раз больше,
чем обычные колхозы.
Интеграция сельскохозяйственного производства ведет к
существенным изменениям в социальной структуре села в целом. Увеличение
за последнее десятилетие (1966—1976 гг.) численности рабочих и
служащих на селе в 2,4 раза привело к тому, что уже в 1974 году их доля
поднялась до 36,6% в общем составе занятого населения села. Ныне в
сельской местности трудится более половины рабочего класса и
специалистов республики.
За этот период несколько изменились и источники пополнения
промышленного рабочего класса Молдавии. Если раньше промышленный
рабочий класс пополнялся в основном за счет выходцев из села — с
низким общим образованием, не имевших специальной подготовки, то
теперь этот традиционный источник пополнения постепенно начинает
терять свое решающее значение. На производство приходит все больше
выпускников средних общеобразовательных школ и училищ системы
профтехобразования. Только за годы девятой пятилетки учебные
заведения профессионально-технического образования подготовили
120,5 тыс. квалифицированных рабочих5.
Строительство новых крупных промышленных предприятий
определило рост уровня обобществления труда и концентрации рабочего
класса. Если в 1960 году на предприятиях с числом рабочих свыше 100 бы-
4 «Народное хозяйство Молдавской ССР в 1975 году», стр. 89. Расчеты автора.
5 Там же, стр. 140.

78
А. А. ЗАВТУР
ло занято всего 12,9% от общего состава промышленных рабочих
республики, то в 1975 году — 49,2% 6.
Увеличение численности рабочего класса, рост его концентрации на
крупных предприятиях, культурло-технического и
общеобразовательного уровня, политической и социальной активности, идейности и
сознательности определили возрастание его руководящей роли в обществе.
Это возрастание объективно вызвано усложнением решаемых задач во
всех сферах общественной жизни, определяющим вкладом рабочего
класса в создание материально-технической базы коммунизма, его
ведущим положением в социальной и политической жизни.
Обобщая количественные и качественные изменения, происходящие
в рабочем классе Молдавии на этапе развитого социализма, можно
сделать следующие выводы, общие для всех слоев рабочего класса. С
одной стороны, идет увеличение численности и удельного веса рабочих в
общем составе занятого населения, с другой—происходит постепенное
стирание различий между отдельными слоями и группами рабочих за
счет уменьшения удельного веса групп, занятых
малоквалифицированным трудом. Современное производство предъявляет к рабочему
требования, которые сближают его с работниками, занятыми
преимущественно умственным трудом.
В то же время сдвиги, происходящие в рабочем классе на
современном этапе коммунистического строительства, естественно, еще
не привели к полному стиранию внутриклассовых различий в уровне
квалификации, образования, доходов и культурно-бытовых условий
жизни, имеющиеся различия носят еще существенный характер и полностью
исчезнут лишь с окончательным переходом к высшей стадии
общественного развития — коммунизму.
Очень важные количественные и качественные изменения, во
многом определяющие решение проблемы стирания различий между
классами нашего общества, происходят в колхозном крестьянстве, которое
по численности занимает первое место среди сельского населения в
настоящее время. Поэтому его эволюция будет в конечном счете иметь
решающее значение с точки зрения социальной структуры села. В
результате бурного научно-технического прогресса, электрификации,
химизации и автоматизации сельскохозяйственного производства, в
результате мероприятий по специализации и концентрации
сельскохозяйственного производства, его интеграции с промышленным
производством происходит быстрое сокращение численности колхозного
крестьянства. Только за 1970—1974 годы среди сельского населения процент
рабочих и служащих увеличился с 22,2% до 36,6%, а процент
колхозного крестьянства соответственно уменьшился с 76,8 до 62,4%. Еще
более существенны изменения в составе занятого населения. С 1959 по
1975 год доля колхозного крестьянства в занятом населении республики
сократилась почти в 2,8 раза и составляет ныне 25,8%.
Указанные выше интеграционные процессы, происходящие в
молдавском селе, определили коренные сдвиги и в составе самого
колхозного крестьянства, о чем свидетельствует приведенная таблица.
Из таблицы видно, что в состав работников, занятых
высококвалифицированным механизированным трудом, кроме механизаторов
колхозов, ныне входит многочисленная группа работников межхозяйственных
объединений. Эти труженики села представляют собой промежуточный
слой, который по ряду своих характеристик приближается к рабочему
классу (характер труда, его энерго- и фондовооруженность, уровень
доходов, культуры, образования, социальная активность и т. д.). В то же
время по отношению к собственности этот социальный слой еще близок
к занятым в колхозном производстве. Но именно те процессы, которые
6 «Советская Молдавия к 50-летию Великого Октября». Статистический сборник.
Кишинев, 1967, стр. 54; «Народное хозяйство Молдавской ССР в 1975 году», стр. 46.

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ
Внутриклассовый состав колхозного крестьянства МССР в 1975 году*
79
Группы работников
Численность 1 В % к итогу
Среднегодовая численность всех работников в
колхозно-кооперативном секторе
в том числе
1. Занятые в колхозном производстве
из них:
а) механизаторы
б) руководящие работники (председатели, и.х
заместители, специалисты, зав. фермами,
бригадиры) .
2. Занятые в межхозяйственных предприятиях и
организациях
из них:
а) механизаторы, ремонтники механизмов . . . .
б) руководящие работники
в) конторские работники (включая работников
проектных институтов, лабораторий,
управлений, отделений и т. д.)
530 000
430 600
52 386
11381
99 400
29 ПО
6 906
32 400
100
81,23
9,88
2,15
18,75
5,49
1,30
6,11
происходят в ходе аграрно-промышленной интеграции в
колхозно-кооперативной форме собственности (при одновременном быстром темпе
развития государственной собственности за счет увеличения объема и
масштабов производства), представляют собой наиболее характерные
аспекты стирания различий между рабочим классам и колхозным
крестьянством.
В условиях зрелого социализма сложились объективные
предпосылки и для развития колхозной собственности в направлении ее
сближения с общенародной. Это связано с быстрым ростом числа
промышленных предприятий, основанных как на межколхозных, так и на
смешанных государственно-колхозных средствах. Следует заметить, что в
Молдавской ССР производственная межколхозная кооперация
развивается уже более 20 лет. Она охватывает все отрасли колхозного
сектора и часть отраслей совхозов. К началу 1976 года в республике
успешно работало 256 межхозяйственных предприятий, комплексов и
объединений. Об эффективности их работы свидетельствует то, что в
1975 году они произвели 30,2% продукции земледелия и
животноводства всего колхозно-кооперативного сектора республики, хотя в них было
занято лишь 15,7% работников данного сектора. Объединение средств
и усилий колхозов, совхозов и промышленных предприятий в условиях
современного производства означает не просто совмещение двух
существующих форм собственности, но перерастание, переход их в более
совершенную, наиболее полно соответствующую современному уровню
развития производительных сил форму собственности.
Этот процесс формирования новых взаимоотношений двух форм
социалистической собственности определяется объективными задачами,
стоящими перед аграрно-промышленными комплексами. Специализация
трудовых процессов требует создания и использования новых машин,
создания систем механизмов, обеспечивающих новые технологические
процессы, введения автоматизации в производство
сельскохозяйственной продукции. Аграрно-промышленные комплексы создают
принципиально новые условия для технического прогресса в
сельскохозяйственном производстве, позволяют по-новому решать проблему развития
материально-технической базы. Особенно быстро растут
фондообеспеченность, фондовооруженность и энерговооруженность труда в сельском
* Рассчитано нам« по данным статистических сборников «Народное хозяйство
СССР в 1975 году». М., «Статистика», 1976, стр. 441; «Народное хозяйство Молдавской
ССР в 1975 году». 1976, стр. 86—87, 95, 88.

80
А. А. ЗАВТУР
хозяйстве. По сравнению с 1965 годом в 1975 году сельскохозяйственные
производственные фонды, приходящиеся на одного работника, выросли
в 2,53 раза. В последнем году девятой пятилетки фондовооруженность
труда одного работника колхозов, совхозов, заводов и других
государственных предприятий составила 4718 руб., а фондообеспеченность на
100 га сельхозугодий — 141,3 тыс. рублей. Благодаря этим изменениям
производительные силы сельского хозяйства стали более
капиталоемкими, обеспечивают простор для расширенного воспроизводства.
Растущий объем производства в сельскохозяйственных комплексах
определяет принципиально новые формы и направления
взаимопроникновения колхозных и государственных средств. Между
сельскохозяйственными предприятиями нового типа и предприятиями тяжелой
индустрии, перерабатывающей, легкой и пищевой промышленности страны
возникают и развиваются устойчивые и тесные технологические,
экономические и организационные связи. Создаются условия для комплексного
планирования . перспектив развития аграрно-промышленных систем.
В масштабах всей страны формируется единый аграрно-промышленный
комплекс, развивающийся на общей основе социалистического
расширенного воспроизводства.
Развитие аграрно-промышленных комплексо<в приводит к
объединению коллективов колхозников с коллективами рабочих и служащих в
сфере использования, распоряжения и управления производственными
фондами, капиталом, социалистическими средствами производства.
По-новому решается и вопрос использования трудовых ресурсов.
Таким образом, аграрно-горомышленная интеграция, углубляя и
усиливая связи двух важнейших сфер общественного производства —
промышленности и сельского хозяйства, становится фундаментом
глубоких и прогрессивных социальных преобразований, создает необходимые
условия для сближения двух форм социалистической собственности и
преобразования их в единую общенародную собственность, для
устранения различий в содержании и характере трудовой деятельности рабочих
и тружеников села, для превращения сельскохозяйственного труда в
разновидность индустриального, для стирания существенных различий
между городом и деревней.
Следует отметить, что ведущая роль в аграрно-промышленной
интеграции принадлежит промышленности. Это вызвано не только тем,
что промышленность перерабатывает значительную часть
сельскохозяйственного сырья и поставляет сельскому хозяйству орудия труда,
повышая тем самым темпы его развития. Ведущая роль промышленности
определяется еще и тем, что она является своеобразной динамической
моделью социальной организации производства и производственных
отношений для колхозно-кооперативного сектора. В плане рассмотрения
эволюции социально-классовой структуры общества развитого
социализма аграрно-промышленная интеграция представляет собой реальную
форму сближения рабочего класса и крестьянства на основе ведущей
роли рабочего класса в экономической и социально-политической
жизни социалистического общества.
Сближение и слияние двух форм собственности в новых условиях
ведения сельского хозяйства связано с появлением нового по качеству
явления — неделимых межколхозных и государственно-колхозных
фондов. Если государственная и колхозная кооперативная формы
собственности полностью соответствуют первому этапу коммунистической
формации, то межколхозная и государственно-колхозная формы связаны с
объективными тенденциями, ведущими к созданию основы для развития
общенародной коммунистической формы собственности.
На этапе развитого социализма, в условиях развивающейся
научно-технической революции, когда происходят качественные изменения в
характере сельскохозяйственного труда, существенно меняется уровень

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ 81
профессионально-квалификационной структуры сельскохозяйственных
работников. Происходит не просто рост механизаторских кадров,
простое увеличение их численности, но создается новый тип
сельскохозяйственного работника. Здесь также сказывается определяющее влияние
процессов, связанных с аграрно-промышленной интеграцией и
межхозяйственной кооперацией. На смену дояркам, скотникам, птичникам,
свинаркам, пастухам пришли работники нового типа — механизаторы
животноводческих комплексов, операторы машинного доения,
электромеханики, диспетчеры, ирригаторы и другие работники
сельскохозяйственных профессий. В настоящее время в колхозах, совхозах, совхозах-
заводах и на межхозяйственных комплексах трудятся работники почти
160 профессий, связанных с использованием техники.
Как подчеркивалось на XXV съезде КПСС, «село насыщается
машинами, сложным оборудованием. А это значит, что актуальной
становится также задача улучшения инженерно-технической службы в
сельском хозяйстве» 7. Развитие материально-технической базы
социалистического сельского хозяйства выдвигает на первый план такой
профессионально-социальный тип, как сельский механизатор. Несмотря на то,
что доля механизаторов среди работников, занятых в
сельскохозяйственном производстве к началу 1977 года, составляла только 15,3%
производства, тем не менее они играют решающую роль в современном
сельском хозяйстве, представляют собой ведущую социальную
категорию тружеников сельскохозяйственного производства, вносящую в
производственную деятельность индустриальные методы и дисциплину
труда.
Так же как и в отношении рабочего класса, внутриклассовые
различия в колхозном крестьянстве зависят от характера и содержания
труда работника, от его квалификации. Можно выделить три типа
современных сельскохозяйственных работников, занятых различным (по
своему характеру) трудом: ручным, механизированным, частично
автоматизированным. Основная тенденция внутриклассовых изменений в
колхозном крестьянстве Молдавской ССР была связана с сокращением
удельного веса первого из указанных выше типов работников и
увеличением удельного веса второго и третьего.
Изучение процессов сближения колхозного крестьянства с рабочим
классом Молдавской ССР показывает, что класс крестьян-колхозников
на современном этапе сокращается как в абсолютном отношении, так
и с точки зрения удельного веса в общем составе населения;
одновременно увеличивается доля рабочего класса в общей структуре
населения республики; рост численности рабочего класса происходит в первую
очередь за счет колхозного крестьянства, которое и ныне остается
одним из основных источников пополнения рабочего класса; наблюдается
ярко выраженная тенденция к стиранию внутриклассовых различий как
в рабочем классе, так и в колхозном крестьянстве; колхозное
крестьянство все больше приобретает черты и качества рабочего класса.
Этап развитого социализма характеризуется постепенным
стиранием различий в уровне доходов представителей различных классов,
слоев и групп населения. В 1975 году среднемесячная оплата труда
колхозников в стране составила 92 рубля и достигла трех четвертей
зарплаты работников совхозов. С учетом доходов от личного подсобного
хозяйства доход колхозника в расчете на члена семьи относится к
доходу рабочего и служащего совхозов как 9 к 10. В свою очередь,
уровень заработка работников совхозов по сравнению с заработной платой
рабочих и служащих промышленности возрос в 1975 году по сравнению
с 1965 годом с 74 до 80 процентов. Следует при этом подчеркнуть, что
доходы колхозников в условиях интегрированной экономики растут
более высокими темпами, чем в целом по стране.
7 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 52.

82
А. А. ЗАВТУР
Преодоление различий в оплате труда рабочих и колхозников не
единовременный акт. В республике еще сохраняются отрасли
колхозного производства, где высок процент ручного труда, например,
садоводство, табаководство, виноградарство и др. Сохраняющийся разрыв в
оплате труда компенсируется за счет доходов колхозников от
приусадебного хозяйства. Естественно, это определяет и общий уклад
домашнего хозяйства и сознание людей.
О месте подсобного хозяйства в производстве сельскохозяйственной
продукции республики говорят следующие цифры. В 1975 году в
валовом продукте Молдавии доля продукции приусадебного хозяйства
составляла: плодов и ягод —24,6%, винограда— 27,5%, мяса —22,2%,
яиц — 38,9%8. Следует отметить и несколько более высокий, чем в
среднем по стране, уровень товарности личного подсобного хозяйства МССР.
Все это определило тот факт, что в структуре дохода колхозной семьи
в 1975 году 28% составляли доходы от подсобного хозяйства.
Отмечая реальное расхождение в доходах промышленного и
сельскохозяйственного работника, следует подчеркнуть наличие
объективных тенденций в развитии народного хозяйства, позволяющих в
недалеком будущем уменьшить, а затем и вовсе устранить различия в
вознаграждении за труд в промышленности и сельском хозяйстве. Тем
самым будет ликвидирован один из важнейших
социально-экономических признаков деления трудящихся на рабочих и колхозников.
В частности, существенным фактором, влияющим на рост
благосостояния всех социальных групп трудящихся, на сближение их реальных
доходов, является увеличение общественных фондов потребления. Если
в 1965 году выплаты в расчете на члена колхозной семьи были более
чем вдвое меньше, чем у рабочих и служащих, то в 1975 году они
достигли 70% по отношению к уровню последних.
Один из существенных аспектов процесса стирания граней между
рабочими и колхозниками связан с выравниванием их
общеобразовательного и культурно-технического уровня. Так, например, в 1975 году
высшее и среднее (полное и неполное) образование имели уже 69,7%
работающих колхозников. При этом оптимальная общеобразовательная
структура складывается в аграрно-промышленных комплексах.
Проведенный опрос в аграрно-<промышленном комплексе поселка Калининск
показал, что 83% молодых людей до 30 лет имеют среднее образование.
Одним из важнейших условий создания общества полной
социальной однородности является постепенное стирание различий между
людьми преимущественно физического (рабочие и колхозное
крестьянство) и людьми преимущественно умственного труда (интеллигенция и
большая часть служащих, не относящихся к категории интеллигенции).
Основой этого процесса является рост образовательного уровня
населения деревни и города, бурный процесс интеллектуализации их
труда, рост интеллигенции. В 1975 году численность специалистов с
высшим и средним специальным образованием, занятых в народном
хозяйстве и культуре Молдавской ССР, выросла по сравнению с 1960 годом
почти в 3,3 раза, их доля в общей массе занятого населения
увеличилась с 5,4 до 13,5 процента.
Практика коммунистического строительства в нашей стране
показывает, что одной из форм сближения умственного и физического труда
является укрепление связи науки с производством. Из года в год
увеличивается численность научно-исследовательских учреждений, растет
количество и качество занятых в нем ученых. По сравнению с 1960
годом отряд научных работников Советской Молдавии вырос в 1975 году
почти в 3,7 раза. Все это позволяет утверждать, что для Молдавской
ССР, как и для всей нашей страны, в условиях развитого социализма
• «Народное хозяйство Молдавской ССР в 1975 году», стр. 66.

СОЦИАЛЬНО-КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА НАСЕЛЕНИЯ МОЛДАВИИ 83
характерна тенденция ко все более широкой интеллектуализации
физического труда при одновременном быстром росте процента людей,
занятых преимущественно умственным трудом. Это один из важнейших
показателей интенсификации процесса стирания существенных различий
между физическим и умственным трудом, являющегося частью общего
процесса преодоления социально-классовых различий и создания
общества полной социальной однородности.
Как известно, концентрированным выражением социального
равенства при социализме является политическое равенство. Основная форма
его реализации связана с демократизацией всей общественной жизни.
Подчеркивая важность дальнейшего совершенствования политических
условий жизнедеятельности трудящихся масс, развития
социалистической демократии, Л. И. Брежнев в своем докладе на XXV съезде КПСС
говорил: «Совершенствование нашей социалистической демократии мы
понимаем, прежде всего, как неуклонное обеспечение все более
широкого участия трудящихся в управлении всеми делами общества, как
дальнейшее развитие демократических основ нашей государственности, как
создание условий для всестороннего расцвета личности. В этом
направлении партия работала и будет работать впредь»9.
Степень непосредственной включенности представителей различных
слоев и групп населения в управление обществом—один из
важнейших показателей продвинутости процессов, связанных с достижением
полной социальной однородности общества. Для развитого социализма
характерно ускорение этих процессов, всестороннее развертывание
общественной активности масс. Так, в Молдавии в числе депутатов
местных Советов рабочие составляют 29%, колхозники—38,8%. Различные
общественные организации, работающие под непосредственным
руководством местных Советов Молдавской ССР, объединяют свыше
350 тыс. человек. Только в работе постоянных комиссий Советов
активное участие принимают 27,5 тыс. депутатов и более 44 тыс.
общественников.
Следует отметить одну немаловажную закономерность—рост
общественной активности трудящихся происходит особенно быстрыми
темпами прежде всего на тех направлениях экономического и
социального развития, которые в настоящее время в наиболее
концентрированной форме выражают объективную тенденцию к достижению полной
социальной однородности нашего общества. Так, социологические
исследования, проведенные в 1975 году в Молдавской ССР, показали, что
положительная ориентация на общественно-политическую деятельность
характерна примерно для 68—70% работников промышленных, аграр-
но-промышленных и межколхозных предприятий.
Социальные процессы, характерные для развитого социализма,
включают в себя в качестве необходимого элемента прогрессивное
изменение социально-классовой структуры общества в направлении
достижения обществом полной социальной однородности. Реализация этой
объективной тенденции общественного развития будет означать переход
от единого, но еще неоднородного общества трудящихся при
социализме к обществу единому и однородному, к бесклассовому обществу.
9 «Материалы XXV съезда КПСС», стр. 85—86.

Атеистическое воспитание
в Советской Молдавии
Д. Н. ТАБАКАРУ (Кишинев)
XXV съезд КПСС уделил большое внимание вопросам идейного
воспитания советских людей, формирования нового человека —
достойного строителя коммунизма. Съезд определил не только новые,
соответствующие современному этапу коммунистического строительства
задачи в этой области, но и указал конкретные пути их решения.
«...Современные условия,— говорил товарищ Л. И. Брежнев в Отчетном
докладе,— выдвигают новые задачи перед идеологической деятельностью
партии. Практика партийных организаций подсказывает нам путь, следуя
по которому мы можем добиться повышения ее эффективности. Это —
комплексный подход к постановке всего дела воспитания, то есть
обеспечение тесного единства идейно-политического, трудового и
нравственного воспитания с учетом особенностей различных групп трудящихся» '.
В этом комплексе идеологического воспитания важнейшее место
занимает работа по формированию научно-материалистического
мировоззрения трудящихся. Формирование материалистического
мировоззрения у каждого человека, социальной группы, класса, всего советского
народа носит конкретный характер, будучи обусловлено определенными
историческими, социально-экономическими, политическими и
идеологическими предпосылками.
Своеобразные исторические судьбы молдавского народа наложили
свой отпечаток на процесс формирования научного мировоззрения у
трудящихся, секуляризации общественного и индивидуального
сознания, придав ему ряд специфических особенностей и черт.
Распространение атеизма и преодоление религиозных пережитков проходили с
различной степенью интенсивности, что связано прежде всего с
существовавшей на протяжении более двух десятилетий (20-е—30-е годы)
разобщенностью молдавского народа и наличием в корне различных
социально-экономических, политических и идеологических условий в
левобережной и правобережной частях Молдавии в тот период.
Под воздействием социалистических преобразований
(индустриализации, коллективизации сельского хозяйства и культурной революции),
происходивших в Молдавии, и проводимой под руководством партийной
организации идеологической работы резко сократилось количество
действовавших учреждений культа, практически прекратилась деятельность
сектантских течений (баптизма, иеговизма, иннокентизма, истинно
православной церкви), заметно падал уровень религиозности и в
то же время усиливался процесс атеизации масс, постоянно росли
атеистические кадры, которые объединились в Союз безбожников
Молдавии, насчитывавший в 1929 году 425 кружков и более 10 тысяч
членов.
В то же время тяжелый экономический гнет, ниШета и бесправие и
низкий культурный уровень большинства населения Бессарабии созда-
1 «Материалы XXV съезда КПСС» М., 1976, стр. 74.

АТЕИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В СОВЕТСКОЙ МОЛДАВИИ 85
вали самые благоприятные условия для поддержания религиозности и
успешной деятельности различных религиозных организаций2, наиболее
мощной и влиятельной из которых была православная церковь.
Будучи официальной государственной религией, православная
церковь пользовалась активной поддержкой буржуазно-помещичьего
режима, располагала довольно мощными пропагандистскими кадрами,
разнообразными средствами и возможностями идеологического воздействия,
в частности печатными органами. Она издавала, например,
ежемесячный журнал «Misionarul» («Миссионер»), «Lüminätorul»
(«Просветитель»), газету «Raza» («Луч»), выпускала огромное количество
календарей, листовок, плакатов и др. Церковь опекала различные организации
и общества, особое внимание уделяя школе, в которой видела, как
выражалась церковная пресса, основной канал для «привития религиозной
морали подрастающему поколению... когда все более и более ярко
наблюдается полнейший кризис религиозной морали...»3. Являясь
духовной опорой режима бесправия и угнетения, православная церковь
именем бога освящала существовавшие порядки, обосновывала
необходимость существования социального неравенства, частной собственности и
эксплуатации, преследовала малейшие проявления недовольства и
свободомыслия 4 и с особой яростью боролась против
марксистско-ленинского мировоззрения, революционной теории пролетариата, постоянно
клеветала на первую страну социализма—Советский Союз, извращала
ее политику по отношению к религии и церкви.
Немалое распространение имели старообрядчество, католицизм,
лютеранство, армяно-григорианская церковь. Усиленную пропаганду
проводил иудаизм. Расширяли пропагандистскую и вербовочную дея
тельность различные сектантские течения, в особенности
протестантского происхождения (баптизм, адвентизм, иеговизм, пятидесятничество).
Однако при всей интенсивности религиозной пропаганды, которую
вели все действовавшие тогда религиозные организации, и при тех
довольно значительных успехах, которых они, безусловно, добивались,
влияние религии на территории Бессарабии постепенно ослабевало.
Этому в первую очередь способствовали победа Великой Октябрьской
социалистической революции, существование Советского Союза,
растущее революционное движение в крае, распространение
коммунистических, атеистических идей и научных знаний среди рабочих, крестьян и
интеллигенции. Коммунисты, подпольно действовавшие на территории
Бессарабии, на страницах газет «Бессарабский большевик», «Стягул
рошу» («Красное знамя»), в брошюрах, листовках раскрывали
социальные корни религии, ее роль в защите частной собственности, в
духовном закабалении народа, разоблачали реакционную деятельность
различных церковных организаций.
Воздействие объективных и субъективных факторов подрывало
в определенной степени авторитет религии и церкви, суживало сферу
их влияния на население, порождало религиозный индифферентизм,
безразличие к религиозной проблематике, размывало религиозное
сознание. Религиозность основной массы верующих все более заметно
приобретала чисто ритуальный характер, выражавшийся в
традиционном, нередко формальном соблюдении обрядности, о чем с тревогой и
с особым недовольством писали буржуазные социологи, изучавшие
в 30-е годы различные стороны жизни сельского населения
Бессарабии. По утверждениям одного из них (священника по профессии), ис-
2 В 20-е годы на территории Бессарабии действовало 1080 православных храмов,
29 монастырей и скитов, 366 синагог, 23 католических костела и часовни, 19
старообрядческих храмоз, около 600 молитвенных домов сектантов, которые обслуживало огромное
число пастырей.
3 Реакционная роль религии и церкви. Сборник документов. Кишинев, 1969.
4 «Luminätorub, 1934, № 2, р. 103—105; 1935, jSIb 7, р. 394—395; 1936, № 7, р. 390,
392; 1938, № 1, р. 21—25, № 2, р. 86; 1939, № 7, р. 487—488, 495.

86
Д. Н. ТАБАКАРУ
следовавшего состояние религиозности в селе Нишканы, «крестьяне
сохраняют свою веру по традиции.,, исповедуют главным образом
традиционное христианство, не постигая догматических истин христианской
религии» 5, И, что отмечалось как самое неприятное, они «потеряли
всякое доверие к своим духовным наставникам» 6, в результате чего резко
сократилось — до 5% —число жителей села, участвующих в
богослужениях г.
К еще более неутешительным для себя выводам пришел другой
буржуазный социолог, Б. Мальский, написавший большую
монографию о селе Олонешты. Его особенно беспокоило отсутствие
религиозных убеждений у крестьян, их безразличие и даже издевательское
отношение к основным христианским догматам и, в частности, к идее
бога. «Излагая свои представления о боге, крестьянин скажет вам,—
пишет Б. Мальский,— что бог всесилен, что ничего не происходит без его
ведома, ибо он все видит, и по его законам действует всемирный
механизм, а через полчаса услышишь этого гражданина, как он ругает
бога, Христа, Богородицу без смущения, будто бог представляет для
него такое понятие, которое лишено всякого существенного содержания»8.
С подчеркнутым сожалением Б. Мальский констатирует отсутствие
уважения у крестьян к церкви и вере в бога: «Крестьянин не уважает свою
церковь и свою веру... Он мало верит. Все, что делает, делает больше
формально и нередко издевается над обрядами, которые совершает»у.
Основными причинами падения религиозности, по мнению этого
автора, явились победа пролетарской революции в России,
установление в начале 1918 года Советской власти в Олонештах, успехи атеизма
в Советском Союзе.
На падение религиозности, особенно в селах, расположенных вдоль
Днестра, указывали и другие буржуазные социологи, в частности
авторы монографии о селе Копанка, которые с тревогой отмечали, что
обряды, связанные с религиозными праздниками, «находятся на пути
исчезновения», и требовали принятия срочных мер для их возрождения и
особенно для «христианизации границы, ибо Днестр разделяет божий
мир от безбожного мира» 10.
Отмечавшийся процесс некоторого спада религиозности, потери
влияния религии и церкви на население Бессарабии получил мощный
толчок после ее воссоединения с Советским Союзом (1940 год) и в
связи с начавшимися на ее территории социалистическими
преобразованиями, повышением материального благосостояния, ростом
культурного уровня, а также развертыванием атеистической пропаганды.
Однако вероломное нападение гитлеровской Германии на нашу
Родину, фашистская оккупация Молдавии (1941 —1944 годы) прервали
этот процесс. В годы фашистской оккупации православная церковь, да
и некоторые другие религиозные организации, особенно активно
развернули свою пропагандистскую деятельность, пытаясь взять реванш за
понесенные в 1940 году потери или хотя бы восстановить прежнее
положение и полностью вытравить из сознания масс идеи «безбожного
большевизма». Во всей устной и печатной пропаганде духовенство
возносило молитвы «за победоносную немецкую армию», пророчило поражение
Советской Армии, призывало верующих беспрекословно подчиняться
оккупантам. Особое усердие прилагала православная церковь по
насаждению религии в левобережных районах Днестра, где были
восстановлены многие храмы и монастыри, проводилась интенсивная
религиозная пропаганда.
6 Buletinul Institutului de cercetäri sociale a României, t. 1, 1937, p. 347—348.
6 Там же, стр. 353.
7 Т а м же, стр. 357.
8 Boris M a 1 s k i. Viafa moldovienilor de la Nistru. Cetatea-Albà, 1939, p. 295.
9 T a m же, стр. 286.
10 Biilletinul Institutului de cercetari sociale al Romaniei, t. 2. Chisinau, 1939, p. 596.

АТЕИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В СОВЕТСКОЙ МОЛДАВИИ 87
Тяжелые последствия фашистской оккупации, трудности первых
послевоенных лет, низкий культурный уровень значительной части
населения тормозили процесс преодоления религиозности и атеизации масс,
а нередко даже способствовали активизации деятельности религиозных
организаций, в частности сектантских.
Но по мере развития экономики и культуры в республике в
послевоенный период, резкого повышения благосостояния трудящихся,
развертывания всего комплекса идеологической работы, в том числе и
атеистической пропаганды, стал набирать темпы процесс освобождения
людей от влияния религиозной идеологии и практики, охватывавший
все слои и группы населения и приобретавший в то же время новые
качественные черты. В первые послевоенные десятилетия процесс
секуляризации проявлялся в основном в росте религиозного
индифферентизма, но постепенно стала намечаться тенденция к прочному и уже
сознательному переходу на позиции научного, атеистического
мировоззрения и к активному участию растущего количества людей в
атеистическом воспитании. Это привело к расширению всего фронта
атеистического воспитания и повышению его эффективности.
Об успехах распространения атеизма, овладении им сознанием
широких масс трудящихся республики свидетельствуют различные факты:
резкое сокращение по сравнению с прошлым действующих
православных храмов, синагог, молитвенных домов и численного состава
приходов и общин, массовый отход от религии не только рядовых верующих,
но и священнослужителей, сектантских проповедников, рост
атеистических кадров и т. д. Серьезным подтверждением этих успехов являют*
ся данные социологических исследований, проводившихся на
протяжении многих лет в различных населенных пунктах, производственных
коллективах и охватившие десятки тысяч людей, практически
представляющих все социально-демографические категории населения.
Согласно данным социологических исследований, пробеденных
сотрудниками Отдела философии и права АН Молдавской ССР в 1974
году, среди населения семи районов и в коллективах промышленных
предприятий, расположенных в городах и поселках городского типа,
7,6% обследуемых не только стоят на атеистических позициях, но и
участвуют более или менее активно в антирелигиозной работе; 41,9%
являются атеистами, могут обосновать свое неверие в бога, но в силу
ряда причин проявляют некоторую пассивность в сфере атеистической
пропаганды; 13,8% склонны больше к неверию и нередко даже
отрицают религию, влияние которой практически не проявляется ни в их
сознании, ни в их практической деятельности; 7,5% колеблются между
верой и неверием, склоняясь несколько больше к вере, и лишь 29,2%
обследуемых считают себя верующими.
Таким образом, от влияния религии освободилось полностью или
в значительной мере большинство населения республики, атеизм стал
действительно массовым явлением в Советской Молдавии.
Эти данные убедительно опровергают выводы различных
сторонников антикоммунизма о якобы наблюдающемся в СССР, в том числе и в
нашей республике, росте религиозности, о «религиозном брожении» и т. д.
О решающем влиянии социализма на процесс преодоления
религиозности и формирования атеистического мировоззрения свидетельствует
со всей очевидностью наличие более высокого процента атеистов среди
людей, которые родились и воспитывались в условиях социалистической
действительности. Среди лиц в возрасте от 20 до 30 лет, как
показывают результаты исследования, являются атеистами 78,4%, многие из них
принимают активное участие в атеистической работе. Хотя данная
возрастная категория составляет лишь 28,2% всех обследуемых, на ее
долю приходится 39,4% атеистов, активно участвующих в
антирелигиозной пропаганде.

88
Д. Н. ТАБАКАРУ
Одна из специфических особенностей процесса секуляризации,
наблюдающаяся во всех регионах страны, в том числе и в Молдавии,
состоит в наличии более ускоренных темпов преодоления религиозности
и утверждения атеизма среди городского населения и особенно среди
работников крупных промышленных предприятий. Условия городской
жизни с ее более высоким уровнем развития культуры, работа на
крупных промышленных предприятиях, оснащенных современной техникой,
воздействие больших производственных коллективов выступают
активнейшими факторами атеизации людей, формирования у них научно-
материалистического мировоззрения. В сельской среде с ее еще не
до конца искорененными старыми традициями и представлениями
процесс секуляризации несколько сдерживается. Согласно данным наших
исследований, на таких крупных промышленных предприятиях, как
Тираспольская швейная фабрика имени 40 лет ВЛКСМ, Бендерский
шелковый комбинат, и других предприятиях республики в среднем
85,4% обследованных сознательно отвергают веру в бога. Особенно
высок процент людей, отрицающих веру в бога, среди работниц Тирас-
польской швейной фабрики имени 40 лет ВЛКСМ, где 94,4% из числа
обследованных считают себя атеистами, хотя на этом предприятии
абсолютное большинство работников— женщины, среди которых, как известно,
процент верующих или склоняющихся к вере выше, чем среди мужчин.
Несколько иная картина наблюдается на более мелких
предприятиях, где еще в немалой степени господствует малоквалифицированный
труд, требующий от работника значительных затрат физических сил и
энергии, а тем самым несколько сдерживающий его всестороннее
развитие. Например, на Бендерском мясокомбинате, тираспольской швейной
фабрике «Индпошив», Тираспольской мебельной фабрике №4 —
предприятиях, на которых многие производственные операции требуют
приложения немалой физической силы,— лица, отрицающие веру в бога,
составляют 76—79%. Еще ниже процент неверующих среди рабочих
предприятий пищевой промышленности (сахарных, консервных, винных
заводов) и сферы бытового обслуживания, расположенных в районных
центрах (малых городах и поселках городского типа).
Интенсивно развивающиеся в республике агропромышленная
интеграция, межколхозная кооперация и непосредственный синтез науки
с производством способствуют более полному использованию
природных, материальных и трудовых ресурсов, достижений науки, техники и
передового опыта, росту производительности труда, повышению
производственной и общественно-политической активности работников,
являющихся важнейшими факторами ускорения процесса формирования
научного мировоззрения, освобождения от груза религиозных
представлений и традиций. Исследования, проведенные в конце
1975—1976 годов в ряде агропромышленных, межхозяйственных и
научно-производственных предприятий и комплексов, показали, что в
среднем 75% работников, занятых здесь, являются убежденными
неверующими или почти полностью отрицают религию.
Выше уже было отмечено, что одна из специфических особенностей
процесса секуляризации в Молдавии состоит в наличии неодинаковых
темпов его развития во всех районах республики. В населенных
пунктах, как городских, так и сельских, расположенных вдоль левого
берега Днестра, процент неверующих гораздо выше, чем среди населения
правобережных районов. Согласно данным исследования, проведенного
в селе Суклея, Дубоссарского района, лишь 14,1% обследуемых
жителей разделяют в определенной мере веру в бога, тогда как среди
сельских жителей правобережных районов считают себя верующими
33—35% обследованных.
Однако население, находящееся в той или иной мере под влиянием
религии, далеко не однородно: абсолютное большинство верующих, как

АТЕИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В СОВЕТСКОЙ МОЛДАВИИ 89
и в других районах страны, составляют люди старших поколений с
низким уровнем образования и находящиеся, как правило, вне сферы
общественного производства.
Для иллюстрации приведем лишь некоторые данные: если среди
сельских жителей в возрасте 18—30 лет не отвергают веру в бога
16,1%, а 4,3% колеблются между верой и неверием, но склоняются
больше к вере, то среди возрастной категории свыше 60 лет
соответственно— 72,1% и 18%- Среди лиц с образованием до 4 классов, а эту
категорию и составляют в абсолютном своем большинстве люди
старших поколений, считают себя верующими около 40%, а 19%
склоняются к вере; среди лиц с высшим образованием не только практически
нет верующих, но около 60% из них участвуют в той или иной форме
в атеистической пропаганде.
Еще большая разница существует в степени религиозности
различных категорий верующих. Глубоко верующие составляют не более
6—7% от всей совокупности религиозных людей, примыкая главным
образом к сектантским организациям, тогда как для большинства
последователей православия характерна внешняя религиозность,
проявляющаяся в более или менее регулярном соблюдении обрядности. У
преобладающей части лиц, находящихся в той или иной мере под влиянием
православия, знания догматики очень бедны и, что особенно важно,
отсутствует какая-либо потребность в приобретении таких знаний.
Характерной чертой мировоззрения абсолютного большинства
последователей православия является полное равнодушие, явный
индифферентизм к религиозной догматике. Рядовые православные верующие,
особенно представители молодого и среднего поколений, заняты решением
чисто практических вопросов повседневной жизни, тогда как
религиозная проблематика (представления о боге, потустороннем
существовании, бессмертии души) не занимает почти никакого места в сознании.
Сошлемся на некоторые высказывания людей, считающих себя
православными верующими: «Больно уж я знаю, каков там бог» (свыше 60
лет, малограмотная, колхозница-пенсионерка); «Откуда мне знать,
каков бог. Если бы он явился к нам, то знали бы его» (42 года,
образование 3 класса, колхозница); «Бога никто не видел. Многие верят, но
чему — не знают» (свыше 60 лет, образование 2 класса,
колхозник-пенсионер). Подобные высказывания, а их можно услышать чуть ли не от
каждого рядового православного верующего, являются свидетельством не
только явного религиозного индифферентизма, отсутствия какого-либо
интереса к религиозно-мировоззренческой информации, но и проявления
неосознанного отрицания сверхъестественного. Но если проблема
существования бога решается верующими либо утвердительно (но, как
правило, без попыток обосновать свое «убеждение»), либо проблематично
(«да кто его знает», «так говорят», «должно быть, что-то есть» и т. д.),
то проблема существования загробной жизни, бессмертия души
решается в большинстве случаев отрицательно: 69,1% обследованных
сторонников православия не верят в существование загробной жизни, а 19,5%
затрудняются ответить на этот вопрос; не верят в существование
бессмертия души 69,9%, затрудняются ответить 20,1%.
Скудный багаж религиозных представлений православных
верующих обусловливает и слабую насыщенность их внутреннего мира
религиозными чувствами, эмоциями, переживаниями.
Как отрицательные чувства и эмоции (страх перед богом, перед
божьим судом, небесной карой), так и положительные (любовь к
богу, чувство ожидаемого райского блаженства) у большинства
последователей православия либо отсутствуют, либо находятся в весьма
неразвитом состоянии.
В среде православных верующих имели в прошлом довольно
широкое распространение различные элементы первобытных форм религии,

90
Д. Н. ТАБАКАРУ
в особенности магии, которые воспринимались ими как неотъемлемая
часть христианства, Православная церковь в принципе отрицала эти
«языческие» верования, однако они так глубоко проникали в сознание
и быт людей, что искоренить их было невозможно, а поэтому
духовенство делало вид, что не замечает их, и даже в известной мере поощряло
их существование. Все эти предрассудки (вера в вещие сны, в приметы,
гадание, знахарство) играли большую роль в детерминировании
сознания и поведения верующего, его психологического настроя, чем весь
комплекс идеологических и культовых элементов православия, а тем
самым служили серьезным фактором поддержания последнего. Поэтому
разоблачение «несостоятельности» и «неправомерности» их
существования православной церковью было сопряжено с довольно неприятными
для нее последствиями, могло вызвать сомнение и в «истинности» ее
вероучения.
В связи с общим падением степени религиозности в значительной
мере исчезли и эти верования. Согласно полученным данным, лишь
20,4% из числа обследованных последователей православия склонны
верить в «вешне сны», 64,2% —не верят, а 25,4% —не могут ничего
ответить, поскольку, как они заявляют, никогда не задумывались над этим.
Еще меньше осталось людей, которые склонны верить в гадание, в
знахарство, Лишь 5,8% из числа обследованных сторонников православия
верят в гадание, 89,5% —отрицают возможность предсказывать какие-
либо события при помощи гадания, а 4,5% также -не могут -ничего
ответить.
Выветривание первобытных верований из сознания и быта
православных верующих сказывается на общем процессе снижения их
религиозности, еше больше подрывая позиции этого христианского течения.
Исследование проблемы соблюдения религиозной обрядности показало,
что практика последней лишена подчас какой бы то. ни было
идеологической мотивации, не продиктована знанием богословской
интерпретации того или иного праздника или обряда, а является результатом
исторически укоренившейся привычки, традиции и рассматривается как
неотъемлемый атрибут повседневного поведения человека, то есть
оценивается главным образом в этическом, а не религиозном плане и
выступает одним из моментов взаимоотношения с окружающими: членами
семьи, близкими, родственниками, соседями, односельчанами. Нередко
даже самые рьяные сторонники соблюдения религиозной обрядности,
которые выступают инициаторами и организаторами религиозных
праздников, не обладают практически никакими знаниями богословской
трактовки того или иного праздника или обряда, а ограничиваются
лишь мотивацией, что «так надо», «так принято», что «не поступать
так — грешно». ^
Скудное знание догматики, почти полное отсутствие идеологической
мотивации религиозного поведения в значительной мере объясняются
резким падением влияния церковного института на верующую массу.
В настоящее время один действующий православный храм приходится
почти на десять сел и, как показывают визуальные наблюдения, на
воскресных богослужениях присутствуют не более 100—150 человек,
что, естественно, составляет мизерный процент верующих, охваченных
непосредственной религиозной пропагандой. Резкое ослабление
идеологического воздействия церковной организации на верующее население
связано также с низким уровнем теоретической подготовки
большинства нынешних священнослужителей и церковного актива. Если в 30-х
годах в Бессарабии священнослужители, обслуживавшие православные
приходы, в обязательном порядке имели среднее духовное образование,
а определенная часть из них имела не только высшее духовное, но и
светское высшее образование, то в настоящее время лишь 13% имеют
высшее духовное образование, 47%. — среднее образование, 29,5% —

АТЕИСТИЧЕСКОЕ ВОСПИТАНИЕ В СОВЕТСКОЙ МОЛДАВИИ 91
начальное образование, а остальные вообще не имеют духовного
образования. При этом усиливается процесс старения возрастного состава
духовенства и церковного актива, а следовательно, все больше
теряется возможность повышения уровня богословского образования: 87%
священников, более 90% дьяконов и почти все псаломщики — в возрасте
свыше 40 лет, а так называемая «двадцатка» в абсолютном своем
большинстве — в возрасте свыше 50 лет, что свидетельствует о почти
полном приостановлении процесса воспроизводства религиозного актива
в православии. Подобный церковный институт способен поддерживать
в некоторой степени лишь ритуальную сторону религиозности (к этому,
собственно, и сводится почти вся его религиозная деятельность), но
мало способен оказывать на верующих сколько-нибудь существенное
идеологическое, богословское воздействие.
Таково в общих чертах положение православного вероисповедания
в современной Молдавии. Несколько иные особенности наблюдаются
в сфере религиозного сектантства, прежде всего протестантского
происхождения, охватывающего незначительную часть верующих. Секты
протестантского происхождения (баптизм, адвентизм, иеговизм, пятидесят-
ничество) в силу своей специфики и особенностей догматики и культа,
приемов и методов религиозного воздействия продолжают сохранять
в некоторой мере свои, хотя и расшатанные, позиции.
Но если в православии и ряде других христианских направлений,
имеющих определенное распространение на территории республики
(старообрядчестве, католицизме, молоканстве, иннокентизме), а также
особенно в иудаизме, происходит уменьшение как количественных, так и
качественных показателей религиозности, то в деятельности сект
протестантского происхождения наряду с заметным сокращением (по
сравнению с прошлым) численности состава общин, с некоторым ростом
религиозного индифферентизма, выветривания былого религиозного
фанатизма со стороны части верующих наблюдается определенная
активизация пропагандистской и миссионерской деятельности.
Под усиливающимся влиянием социалистической действительности
углубляется и расширяется процесс примирения верующих с «внешним
миром» и его духовными ценностями (наукой, культурой), но вместе
с тем религиозная пропаганда пытается, причем иногда небезуспешно,
вернуть верующих на «истинный» религиозный путь, поддержать и
даже усилить в их сознании чувство непримиримости ко всему
нерелигиозному, в особенности к достижениям науки, культуры.
Двустороннее воздействие на верующих порождает в их сознании и поведении
противоречивые тенденции: нередко один и тот же человек может
выступать и как активный производственник, выполнять честно и
добросовестно производственные задания, участвовать в общественных
мероприятиях, не отвергать нерелигиозные духовные ценности или
относиться к ним примиренчески и в то же время проявлять даже
религиозный фанатизм или же проводить активную религиозную пропаганду,
особенно в кругу своей семьи.
Однако последняя тенденция все более и более ослабевает. Анализ
различных фактов из жизни местных общин и их последователей дает
основание для вывода о том, что, несмотря на наличие некоторого
устойчивого положения и в сектах протестантского происхождения все
более заметно набирает темпы процесс общего снижения степени
религиозности среди значительной массы верующих, ослабления
эффективности религиозной пропаганды на верующих. Особое значение имеет
в этом плане всевозрастающий интерес рядовых членов общин к
нерелигиозной информации: за последние годы многие последователи сект
приобрели радиоприемники, а некоторые и телевизоры, выписывают
газеты и журналы, иногда посещают кинотеатры, концерты, читают
научную и художественную литературу. Ослабление религиозного возденет-

92
Д. Н. ТАБАКАРУ
вия на подрастающее поколение проявляется в постоянном сокращении
числа детей сектантов, придерживающихся религиозных убеждений
своих родителей. Для семей сектантов характерно наличие большого числа
детей (иногда до десяти и более), однако лишь один-два из них и
далеко не из всех семей становятся верующими. Этим объясняется тот
факт, что более чем в 7з общин евангельских христиан-баптистов либо
вообще нет лиц в возрасте до 30 лет, либо их имеется не более 5
человек. В большинстве общин, в том числе и наиболее крупных, доля
молодежи не превышает 5—6 % в возрасте до 30 лет. Следует отметить, что
в большинстве случаев отношение родителей к сыновьям, не
разделяющим их веру, вполне лояльное, что создает возможность для оказания
воздействия (и оно действительно оказывается) со стороны неверующего
подрастающего поколения на своих верующих родителей.
Таким образом, и в сфере религиозного сектантства весьма
заметны процессы, все более подрывающие его существование.
Но, поскольку часть населения еще находится в той или иной
мере под влиянием религии, остается в силе задача усиления работы по
атеистическому воспитанию, по ускорению процесса полного и
окончательного преодоления всех проявлений религиозности.
Коммунистическая партия Молдавии, исходя из конкретных условий республики,
постоянно нацеливает городские, районные партийные и общественные
организации на расширение фронта атеистической работы и усиление ее
результативности.
В Отчетном докладе ЦК КП Молдавии XIV съезду КП
Молдавии говорится: «Долг партийных, советских, профсоюзных и
комсомольских организаций — систематически и на высоком идейном уровне
проводить атеистическую пропаганду, добиваться, чтобы она носила
глубоко научный характер, надо всячески поддерживать и внедрять новые
советские обряды, которые привлекали бы внимание своей красотой,
высокой нравственностью и социалистическим содержанием»11.
Целенаправленная работа в этом направлении ускорит процесс
секуляризации общественного и индивидуального сознания и приведет к новым
качественным сдвигам в решении задачи формирования научного
материалистического мировоззрения у всех трудящихся республики.
11 «XIV съезд Коммунистической партии Молдавии (29—31 января 1976 г.)»,
Кишинев, 1976, стр. 285.
m

Диалектика и современное научное познание
Идея развития в науке
о жизни
(Из истории отечественной биологии)
Л. П. ДЕРГАЧЕВА (Кишинев)
Методологический анализ истории отечественной биологической
науки является одним из элементов комплекса исследований,
направленных на дальнейшую разработку материалистической диалектики. Такой
анализ позволяет, в частности, показать на конкретно-научном
материале, что среди тенденций, характерных для развития биологической
науки, выделяется тенденция ко все более глубокому проникновению
познания в диалектику органического мира, а также к превращению
материалистической диалектики во всеобщую методологию биологического
исследования и в мировоззренческую основу современной биологии.
Обращаясь к истории и теории науки о жизни в этом плане, мы
хотели бы привлечь внимание к совершенно недостаточно изученным
в методологическом отношении идеям, высказанным советскими
биологами 20—30-х годов — Н. И. Вавиловым, М. М. Завадовским, Н. К.
Кольцовым, А. С. Серебровским и другими, открытия которых во многом
определяли как действительный уровень советской биологии того
времени, так и вклад, внесенный отечественной биологической наукой в
познание закономерностей организации и эволюции живого.
20—30-е годы явились ключевым периодом сючки зрения
усвоения естествоиспытателями в нашей стране диалектико-материалистиче-
ской философии, мировоззрения и методологии марксизма-ленинизма.
«Естественнонаучный материализм, преобладавший в среде
естествоиспытателей, обнаруживает в это время со всей определенностью свои
позитивные и негативные стороны. Среди ученых нарастает недоверие
к позитивистской философии, в сфере науки резко усиливается процесс
обогащения материализма идеями диалектики» К В статье «О значении
воинствующего материализма» В. И. Ленин убедительно показал, что
современный естествоиспытатель не может успешно осуществлять
научное исследование, если он не является сознательным сторонником
современного, то есть диалектического, материализма. Иными словами,
мышление человека только тогда может быть адекватным средством
понимания мира, его познания и преобразования, когда оно является
диалектическим мышлением, опирающимся на высшие достижения
человеческой практики.
В начале 20-х годов передовые биологи стали изучать произведения
классиков марксизма-ленинизма. В резолюции от 18 июня 1925 года
Центральный Комитет РКП (б) отметил, что процесс проникновения
диалектического материализма в совершенно новые области (биологию, ♦
психологию, естественные науки вообще) уже начался. Марксизм в
СССР становился господствующим учением и мировоззрением.
Стихийный материализм обогащался диалектическим методом и постепенно
перерастал в материализм диалектический. Философская
переподготовка сложившихся ученых, однако, была процессом длительным и слож-
1 «История философии в СССР», том 4, М., 1971, стр. 182.

94
Л. П. ДЕРГАЧЕВА
ным. Переход биологов в нашей стране на позиции диалектического
материализма был связан с рядом трудностей, заблуждений, но он явился
объективной исторической необходимостью, обусловленной характером
и содержанием развития самой биологической науки.
В задачу данной статьи не входит подробный анализ философских
и теоретических позиций советских биологов того периода. Мы будем
затрагивать лишь те их представления, которые относятся к проблеме
развития 2.
Идея развития органического мира является центральной в
биологии. Она пронизывает все отрасли биологии, это фундамент, суть
эволюционного учения.
Ученые-биологи и среди них Н. И. Вавилов, М. М. Завадовский,
А. С. Серебровский, Н. К. Кольцов, на работах которых мы остановимся
в данной статье, считали необходимым последовательное проведение
идеи развития. Философский смысл концепции развития органического
мира, которая разрабатывалась советскими биологами, состоял
прежде всего в том, что развитие в рамках этой концепции получало
диалектическую интерпретацию. Конкретному изучению подвергались
процессы развития, происходящие на разных уровнях организации живой
материи. Поэтому исследования советских биологов 20—30-х годов
служили не только все более глубокому проникновению в тайны живой
материи, но и конкретизации на естественнонаучном материале самой диа-
лектико-материалистической концепции развития.
Развитие органического мира включает диалектические
превращения одних качеств в другие, возникновение нового, иначе говоря,
процесс развития в диалектическом понимании представляет собой
единство противоположностей. Различные стороны этого диалектически
противоречивого процесса изучались в трудах советских биологов. Так, для
работ выдающегося генетика Н. И. Вавилова характерен особый
интерес к проблеме соотношения прерывности (дискретности) и
непрерывности (континуума). Н. И. Вавилов писал: «Единство прерывности и
непрерывности характерно для эволюции организмов. Эволюционный
процесс, будучи непрерывным в смысле постоянного движения,
изменения, возникновения и уничтожения, имеет узлы в бесконечной цепи,
которые составляют виды как системы наследственных форм» 3.
Одним из фундаментальных факторов эволюции является
изменчивость— универсальное явление в живой природе, выражающееся в трех
формах: модификации, мутации и комбинации. Принцип изменчивости
Н. И. Вавилов развил в законе гомологических рядов в наследственной
изменчивости. Диалектико-материалистическая сущность этого закона
состоит в том, что Н. И. Вавилов подчеркнул не только большую роль
внешней среды в развитии растительных форм, но и раскрыл
первостепенное значение внутренних черт растительного организма как
объекта развития, потому что направление процесса развития зависит
прежде всего от его природной конституции. Н. И. Вавилов показал, что
несмотря на большое разнообразие форм изменчивость живых организмов
подчиняется определенным закономерностям. За внешним хаосом
внутривидовой изменчивости были обнаружены ряды параллельных
изменений, в основе которых лежат явления мутаций гомологичных генов.
В законе гомологических рядов в наследственной изменчивости
Н. И. Вавилов по-новому подошел к пониманию принципов мутаций в
2 Анализ трудностей философско-методологкческого характера, с которыми
сталкивалась советская генетика в те годы, а также объективная оценка плодотворного
влияния на последующее развитие биологической науки оригинальных и плодотворных
идей, высказанных советскими генетиками 20—30-х годов, даны в статье Д. К.
Беляева и П. Ф. Рокицкого«0 некоторых методологических проблемах в развитии
советской генетики» («Вопросы философии», 1977, № 2).
3 Н. И. В а в и л о в. Избранные труды, т. V. М., «Наука», 1965, стр. 252.

ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУКЕ О ЖИЗНИ
95
живой природе. Он показал, что определенные закономерности
проявляются не только в фенотипической, но и в генетической и химической
изменчивости. Закон гомологических рядов в наследственной
изменчивости явился новым подтверждением идеи об общей направленности
процесса развития, поскольку, согласно этому закону, внутривидовая
изменчивость, поставляющая «материал.» для отбора, не является
абсолютно ненаправленной. Она определяется объективными
закономерностями, обусловленными всем характером сложившейся генетической
программы данного вида, а следовательно, возможности появления
новых признаков отнюдь не безграничны. Установив явление
параллельных мутаций, Н. И. Вавилов тем самым показал, что хотя гены могут
мутировать на многих путях, но не на бесконечно многих и
произвольных. Иначе говоря, процесс развития органического мира в ряде своих
существенных черт детерминирован сложившейся в ходе
предшествующей эволюции системой взаимосвязей внутри организма, а также
взаимосвязей между организмами и средой их обитания.
Установление законапгомологических рядов в наследственной
изменчивости позволило сделать вывод о закономерном характере
возникновения и развития разновидностей в пределах видов. Закон Н. И.
Вавилова, как и всякое фундаментальное научное открытие, сделал
возможным постановку и плодотворное изучение целого ряда
теоретических и методологических проблем: проблемы соотношения
необходимости и случайности в процессе эволюции, проблемы статистических
закономерностей и их роли в эволюции, вопросов о системе как общем
принципе биологической организации живых организмов, о направленности
эволюции и о каналах изменчивости, об углублении и конкретизации
причин устойчивости существующих и возникновения новых видов.
Закон Н. И. Вавилова на конкретно-научном материале
демонстрирует диалектический характер развития. Н. П. Дубинин в этой связи
пишет: «Он (Н. И. Вавилов.— Л. Д.) широко использовал принципы
диалектического материализма, показав, что виды — это звенья в
бесконечной цепи, возникающие как новое через уничтожение старого, на
основе единства прерывного и непрерывного. При этом в каждый момент
своего существования вид приспособлен к многообразию среды
обитания, будучи сложной системой наследственных форм... Эти принципы
Н. И. Вавилова лежат в основе современной трактовки проблемы вида.
Они составляют зерно эколого-географических принципов в
синтетической селекции, обоснование которых создало новую плодотворнейшую
направленность работ по селекции»4.
С точки зрения рассматриваемой нами проблемы интересно
остановиться на методологическом содержании развитых Н. И. Вавиловым
положений, касающихся теории видообразования. Виды — закономерно
существующие явления природы, и их развитие является не
односторонне непрерывным процессом, а диалектическим,
непрерывно-прерывистым процессом. Возникновение же новых видов есть прерывистый и
скачкообразный процесс.
Н. И. Вавилов первым в истории биологической науки глубоко и
всесторонне проследил действие естественного отбора в пространстве и
вс времени. Пространство и время (расселение и изменение) — это две
различные, связанные друг с другом стороны единого естественноисто-
рического процесса развития живых форм.
Одной из основных для диалектико-материалистической концепции
развития проблем является проблема соотношения прогресса и регресса
в процессах развития. В работах советских биологов 20—30-х годов
особое внимание уделялось вопросу о прогрессивных и регрессивных
тенденциях в эволюционном процессе, Н. И. Вавилов, Н. К. Кольцов,
4 Н. П. Д у б и н и н. Н. И. Вавилов как генетик. Сб. «Н. И. Вавилов и
сельскохозяйственная наука». М., «Колос». 1969, стр. 94.

96
Л. П. ДЕРГАЧЕВА
А. С. Серебровский и другие на конкретных фактах установили, что
в ходе биологической эволюции наряду с морфологическими и
физиологическими усложнениями имеет место и упрощение форм, регресс, а
также то, что иногда эволюционный процесс не сопровождается ни
усложнением, ни упрощением достигнутого уровня организации живого
организма. На противоречивость эволюционного процесса обращал
внимание Ф. Энгельс, когда писал, что приспособление к условиям
существования в ходе эволюции «может быть в целом как прогрессом, так и
регрессом (например, приспособление к паразитической жизни
всегда регресс)» 5.
Идея прогрессивности эволюции была четко сформулирована в
трудах Н. К. Кольцова, особенно в его статье «Проблема прогрессивной
эволюции» (1933) 6. По словам Кольцова, «недостаточно установить
общий факт некоторого «прогресса» в ходе исторической эволюции,
необходимо детально проследить, как часто наряду с такими
прогрессивными изменениями в пределах каждой группы организмов возникали
явления обратного порядка — регрессивные... Нельзя сомневаться в том, что
эволюция в некоторых случаях бывает регрессивной — идет в сторону
упрощения организации»7.
Принципы оценки прогресса по приспособленности, количественному
росту и по близости к человеку Н. К- Кольцов отвергал. Он писал:
«Не надо забывать и того, что при всех определениях прогресса и
прогрессивных форм огромную роль играет антропоцентризм
классификатора, кто бы он ни был — наивный слагатель библейских сказаний
или современный биолог. Всегда человеку кажется, что он является
венцом прогресса»8. Такое понимание прогресса ученый считал
ненаучным.
Н. К. Кольцов отмечал, что схема родословного дерева, на которой
изображаются разветвления исключительно кверху я лишь некоторые
легкие понижения, не отражает реальной действительности. Такое
родословное дерево, по мнению Н. К. Кольцова, недостаточно учитывает
явления регресса в эволюции. Н. К. Кольцов дал свою схему, которую
он представил в виде «мангровой заросли», то есть развивающейся из
одного корня группы стволов, растущих кверху, с бесчисленными
отростками, спускающимися книзу. Однако он считал, что и эта схема
«далеко не передает всей сложности, имевшей действительное место в
естественной эволюции организмов. В огромном большинстве случаев
каждый эволюционный скачок бывает одновременно и прогрессивным
и регрессивным, то есть упрощение морфологической и
физиологической организации сопровождается большим или меньшим ее
усложнением, дифференциравкой некоторых отдельных особенностей»9. Таким
образом, Н. К. Кольцов, по сути дела, рассматривал прогресс и регресс
в явлениях живой природы как единство противоположностей,
диалектически взаимосвязанных сторон эволюционного процесса.
Н. К. Кольцов проследил разнообразные этапы регрессивной
эволюции, существующие во всех группах животного царства.
Регрессивные процессы эволюции он обосновывал вторым началом
термодинамики, трактуя их в духе этого закона как переход от сложного к про-
5 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 621.
6 В нашу задачу не входит всесторонний методологический анализ творческого
наследия Н. К. Кольцова. Более подробно взгляды Кольцова, в том числе и те моменты
в его воззрениях, которые подвергались справедливой критике, рассмотрены з статье
П. Ф. Р о к и ц к о г о «Научные воззрения Н. К- Кольцова» («Вопросы философии»,
1972, №7). В данной статье речь идет лишь о постановке Н. К. Кольцовым проблемы
развития органического мира.
7 Н. К- Кольцов. Проблема прогрессивной эволюции. В его книге
«Организация клетки». М.-Л., 1936, стр. 507, 518.
8 Там ж е, стр. 522.
9 Т а м ж с, стр. 525.

ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУКЕ О ЖИЗНИ 97
стому. Он отмечал, что «закон Долло» о необратимости регрессивной
эволюции не следует абсолютизировать. «Нет никаких теоретических
препятствий,— писал он,— к признанию того, что на любой стадии
регресса эволюционный процесс может переменить свое направление и
стать снова прогрессивным, но уже не по прежнему пути, а по более
или менее измененному» 10. Признавая существование регрессивных
явлений, Н. К. Кольцов при этом был убежден, что общее направление
эволюции является прогрессивным: «Несмотря на широчайшее
распространение регрессивных процессов в эволюции организмов, никто,
конечно, не станет здесь на точку зрения физика Джинса и не сможет
отрицать того, что общее направление эволюции организмов на
земле— прогрессивное: от простого к сложному»11. Н. К. Кольцов
отмечал, что «естественный отбор повышал одновременно способность жертв
к обороне и хищников к нападению. Травоядные постепенно
увеличивались в размера£, становились сильнее, приобретали специальные
орудия обороны (быстроту ног, стадные инстинкты). Но параллельно этому
и хищники развивали силу и ловкость движения (могучие зубы и
вооруженные лапы). На этой стадии эволюция имела, без сомнения, ярко
выраженный прогрессивный характер» 12. Такой прогресс в смысле
морфологической дифференциации приводил в большинстве сво^м к гибели
высокодифференцированных форм, ибо наступал предел их развития.
Н. К. Кольцов писал: «Сложность и дифференцировка организмов,
несмотря на частные отступления в сторону регресса, непрерывно
прогрессируют. Это есть следствие статистических закономерностей,
накопления с течением времени редчайших, маловероятных комбинаций,
сочетающих сложную дифференцировку генотипа с его стойкостью и с
достаточной приспособленностью фенотипа к внешним условиям» 13.
Н. К. Кольцов стремился понять процессы и явления, лежащие
в основе эволюционного регресса, на основе генетических данных, на
основе эволюции белковых молекул. Перебрасывая мост между
эволюцией в целом и эволюцией молекул, Н. К. Кольцов в заключении
работы «Физико-химические основы морфологии» писал: «Процесс
эволюции органического мира сводится к процессу эволюции хромосомных
белковых молекул... Без дарвинова принципа естественного подбора
и отметания неприспособленных фенотипов белковые молекулы
находились бы до сих пор в самом начале своей эволюции и дифференциров-
ки... Естественный отбор, руководящий эволюцией хромосомных
молекул, имеет перед собой такой огромный выбор, какого не знает
неорганическая природа... Поэтому я считаю, что мы и теперь, как 50 лет
назад, имеем право спокойно утверждать: «естественный отбор творит
новые формы» м.
Н. К. Кольцов сделал попытку подойти к изучению клетки с
единой точки зрения, синтезирующей позиции морфолога, биофизика и
физиолога. Только в этом случае, по его мнению, можно понять основные
принципы организации клетки и в статике и в динамике. Тем самым
ученый перебрасывал мост от цитологии к физико-химической
биологии. «Выдвинутый Кольцовым матричный принцип образования новых
молекул, как мы теперь его называем,— пишут Б. Л. Астауров и
П. Ф. Рокицкий,— был постине пророческим, он предвосхитил
важнейшее положение современной молекулярной биологии» 15. Н. К.
Кольцов был убежденным дарвинистом, активно защищал учение Дарвина,
признавал решающую роль естественного отбора, в том числе и на до-
10 Т а м ж е, стр. 536.
11 Т а м ж е.
12 Т а м ж е.
13 Т а м ж е, стр. 539.
14 Там же, стр. 490.
15 Б. Л. Астауров, П. Ф. Рокицкий. Николай Константинович Кольцов. М.,
«Наука», 1975, стр. 67.

98
Л. П. ДЕРГАЧЕВА
организменном, химическом этапе эволюции. Многие высказанные
Н. К. Кольцовым идеи легли в основу современной теории эволюции.
Выдающийся советский биолог А. С. Серебровский в своих
исследованиях на огромном фактическом материале вскрывал глубокую
внутреннюю связь явлений в живой природе, их противоречивость и
постоянную изменчивость. Единство и борьба противоположностей
обусловливают как относительную устойчивость, так и изменчивость
явлений. Работа А. С. Серебровского «Некоторые проблемы органической
эволюции» является ярким доказательством того, как могут быть
раскрыты в живой природе диалектические противоречия, такие, как
противоречия онтогенеза, генофенное противоречие пространственной
дифференциации, противоречия функциональной дифференциации,
противоречие бесконечного и конечного, противоречие полового
приспособления, внутривидовые и межвидовые противоречия, противоречия
размножения, а также взаимодействие противоречий, в том числе
взаимоотношение полового противоречия с феногенным и т. д.
А. С. Серебровский писал: «Когда в процессе развития мира
возникла жизнь, вместе с нею возникли как новые качества категории
пользы и вреда. В мире неорганическом ни пользы, ни вреда нет, и
сама постановка вопроса о полезности или вредности того или другого
явления в мире неживого — лишена смысла...» И далее: «Маскировочная
окраска полезна тигру, хотя сам тигр вреден для. человека и для его
домашних животных. Таким образом, польза и вред являются
категориями, возникшими одновременно с жизнью, и они сохраняются, пока
сохраняется жизнь»16. А. С. Серебровский показывает, что степень
пользы и вреда тех или иных особенностей организмов зависит от условий
среды. Густой шерстный покров (мех) полезен в холодное время и
вреден в жаркое, полезен в сухом состоянии и вреден в мокром и т. д.
Диалектическое рассмотрение явлений живой природы, по мнению
А. С. Серебровского, оказывается невозможным, если не принимать во
внимание это взаимопроникновение противоположностей. В этой связи он
развивает чрезвычайно важный в методологическом отношении
принцип, согласно которому эволюция органического мира осуществляется
не на основе изолированных противоречий, а на основе их
взаимодействия. «Однако эволюция каждого вида находится одновременно под
воздействием всех или почти всех противоречий,— писал А. С.
Серебровский,— каждый вид подчинен противоречию внутривидовой победы
и одновременно — межвидовой, причем межвидовой победы над
многими видами одновременно, поскольку большинство видов связано
в своей жизни с массой других видов. Вместе с тем, поскольку почти
каждый вид в своей эволюции постепенно дифференцируется, он
подчинен противоречиям этой дифференциации — феногенным
противоречиям временной, пространственной и функциональной дифференциации и
бесконечно-конечному противоречию. Большинство видов подчинено
также противоречию, вызванному половым размножением»17. Мы
видим, таким образом, что ученый основное внимание уделяет
противоречиям, характерным для процессов развития на уровне экосистем.
А. С Серебровский отмечает, что формы взаимодействия
различных противоречий могут быть весьма разнообразными. Может иметь
место обострение одних противоречий другими, взаимное противоречие
или конфликт между противоречиями, совпадение двух противоречий
и т. д. Так, противоречие полового приспособления является в
значительной степени развитием противоречия пространственной
дифференциации, как и кастовое противоречие является дальнейшим развитием
полового. Еще один пример: противоречие внутривидовой борьбы (в ча-
16 А. С. Серебровский. Некоторые проблемы органической эволюции. М.,
«Наука», 1973, стр. 8—9.
17 Т а м ж е, стр. 111.

ИДЕЯ РАЗВИТИЯ В НАУКЕ О ЖИЗНИ
99
стности, борьба самцов за самку) толкает самцов ко все большему
совершенствованию их способностей отыскивать самку, достигать ее
раньше других самцов — усиление полета, усиление органов чувств.
Противоречие же половой дифференциации толкает в сторону усиления
диморфизма, а бесконечно-конечное противоречие создает борьбу
адаптации за ресурсы аллелей и, по-видимому, толкает в сторону победы
женской адаптации над мужской и в сторону упрощения самцов.
А. С. Серебровский предпринимает попытку выделить среди
множества противоречий в живой природе ведущее противоречие. Он
пишет: «Понять эволюцию того или иного вида мы сможем, очевидно,
лишь тогда, когда его экология будет в такой степени изучена, что
можно выделить ведущие противоречия, ведущие двигательные силы
эволюции данного вида». Далее он конкретизирует эту мысль: «Отсутствие в
облике зубра или бизона каких-либо гипертрофированных признаков
для доставания корма или для защиты от специальных врагов
подтверждает, что ведущими противоречиями здесь оказались
внутривидовые, сводящиеся в конечном итоге к более или менее активной борьбе
за самку и к половому приспособлению»18.
В творчестве советского биолога M. M. Завадовского особенно
заметно стремление к изучению противоречий, реализующихся на уровне
организма. На большом количестве экспериментов М. М. Завадовский
установил общие закономерности взаимодействия частей в организме.
«Теория динамики развития организма,— писал ученый,—заставляет
нас уделять сугубое внимание закономерностям саморазвития
организма, живой системы» 19. Идея раскрытия основных закономерностей
развития организма четко формулируется им в работе «Противоречивое
взаимодействие между органами в теле развивающегося животного»
(1941 г.). Эпиграфом к этой работе явились слова Ф. Энгельса:
«Взаимодействие — вот первое, что выступает перед нами, когда мы
рассматриваем движущуюся материю...»20. Дета^>но изучая
формообразовательную роль половых желез, M. M. Завадовский пришел к
выводу, что зависимые половые признаки животного развиваются под
воздействием половых гормонов. Им была выведена формула Х±У—*А.
Эта формула явилась попыткой, по словам ученого, в обобщенной
форме выразить мысль, что развитие признаков животного организма
осуществляется на основе взаимодействий, существующих между органами
в теле организма.
На основе проведенных опытов M. M. Завадовский приходит к
формулированию закономерностей, относящихся к
взаимопротиворечивому взаимодействию в развивающемся организме. Ученый
устанавливает принцип «плюс — минус взаимодействие», согласно которому если
между функциями двух эндокринных желез имеется непосредственная
связь, то гормон одной из них возбуждает деятельность второй, а
гормон последней железы тормозит деятельность первой. По мнению
ученого, H взаимодействие можно рассматривать как частный случай
диалектического принципа единства противоположностей. С
методологической точки зрения это указание M. M. Завадовского, фактически
предвосхитившее кибернетический принцип отрицательной обратной
связи, означало, что при помощи такого рода отрицательных связей
обеспечивается стабильность организма.
В основу динамики развития организма ученый полагал три
основных положения: 1) форма и функция обусловливают друг друга,
2) развитие осуществляется на основе взаимодействия органов,
3) взаимодействие между органами носит взаимнопротиворечивый ха-
18 Там же. стр. 117—118.
19 M. M. Завадовский. Динамика развития организма. Сб. «Физиологические
лаборатории Всесоюзного института животноводства». Л., 1935, стр. 32—33.
20 К. M a D к с и Ф. Э н г е л ь с. Соч.. т. 20. стр. 546.

100
Л. П. ДЕРГАЧЕВА
рактер. Противоречивое взаимодействие, вскрытое на основе первичных
и вторичных половых признаков, M. M. Завадовский распространил и
на другие органы, что позволило ему сформулировать общую
закономерность противоречиво-взаимодействующего развития внутри
организма и раскрывать тем самым на конкретном биологическом материале
идеи диалектики в живой природе.
Таким образом, M. M. Завадовский на основе своих биологических
исследований формулирует методологический принцип взаимодействия
как способ бытия в живом организме его частей. В то же время
изучение взаимодействий приводит к познанию закономерностей, имеющих
место в функционировании и развитии живого организма, в частности
принципа обратной связи как закона взаимодействия элементов системы
и системы с внешним миром.
Диалектические идеи, высказанные советскими учеными первой
трети XX столетия, не принадлежат одной лишь истории. Они имеют
глубокую связь с методологией диалектического материализма, с
тенденциями современного биологического познания. Они играют важную
роль в естественнонаучном обосновании диалектики в живой природе.
m

Диалектика общественного развития и идейная борьба
Против современных буржуазных
фальсификаторов истории
духовной культуры Молдавии
À. И. БАБИЙ, М. А. ГОЛЬДЕНБЕРГ (Кишинев)
За годы Советской власти в Молдавии, как и в других союзных
республиках, проделана значительная работа по изучению истории
философской и общественной мысли в крае 1.
Эти исследования убедительно доказывают, что общественная
мысль Молдавии, оставаясь вполне самобытной, развивалась вместе
с тем в тесной связи с философской и общественной мыслью русского,
украинского и других народов нашей великой страны.
Этот факт, однако, ставится под сомнение некоторыми
современными западноевропейскими и американскими буржуазными историками
(А. Койре, А. Вебер, Д. Гюисманс, Д. Ране, А. Брехт, Г. Карагацэ,
Дж. Лупи и др.). отрицающими порой оригинальность и глубину
произведений молдавских мыслителей.
Из того обстоятельства, что почти все представители философской
и общественной мысли Молдавии XVII—XVIII вв. были летописцами
и писателями, буржуазные ученые нередко делают вывод, будто
Молдавия имела лишь дилетантски философствовавших и интересовавшихся
политическими теориями деятелей культуры, а не подлинных
мыслителей.
Отсюда и неверные характеристики мировоззрения молдавских
мыслителей. Для современной буржуазной историографии типично
стремление представить их в качестве последовательных идеалистов и
поборников религии.
Именно так квалифицируют на Западе воззрения видных
молдавских летописцев и мыслителей XVII — начала XVIII вв. Г. Уреке,
М. Костина и И. Некулче. По мнению итальянского историка Дж. Лупи,
моральные идеи Г. Уреке, хотя и преисполнены положительного смысла,
но тем не менее абстрактны и надклассовы 2. М. Костин, как
утверждается в многотомной австрийской «Мировой литературе», «стремился к
беспартийной истине»3. В своей философской поэме «Жизнь мира»
М. Костин «трактует тему непостоянства судьбы»,— читаем мы в
итальянском труде «Книги во времени»4. Румынский эмигрант Г. Карагацэ,
в свою очередь, «Жизнь мира» рассматривает как поэму, написанную по
мотивам библейских псалмов, в которой «чувство печали, вызванное
неотвратимым бегом времени и краткостью жизни, приобретает черты
глубокой меланхолии». Этот же исследователь утверждает, что историю
своей страны И. Некулче «рассказал с глубоко религиозным чувством,
1 См., например, коллективную монографию «Из истории
общественно-политической и философской мысли в Молдавии». Кишинев, 1970 г. (на молд. яз.).
2 G. L u р i. Storia délia letteralura romena. Firenze, 1955, p. 14—16.
3 Die Weltliteratur», t. I, Wien, 1951, S. 321.
4 «Libri nel tempo». Bologna, 1967, p. 518.

102
А. И. БАБИЙ, M. A. ГОЛЬД EH БЕРГ
с искренней, волнующей тоской о прошлом»; «в архаичности его языка
скрыты патриархальная мудрость и ощущение фатальности» 5.
Подобные утверждения несут печать субъективизма и
метафизичности. В действительности воззрениям упомянутых молдавских
летописцев, хотя и проникнутым духом провиденциализма, были присущи более
или менее ярко выраженные элементы материализма и гуманизма6.
Идеи этих мыслителей в общем и целом отражали мораль феодального
класса. Но в то же время в своих трудах они описывали и жизнь
народных масс, порой сочувствовали их тяжкой доле («слезы бедняков не
могут высушить ни солнце, ни ветер»,— писал И. Некулче), осуждали
алчность и антипатриотизм боярства. Главным же для них было
освобождение Молдавии от турецкого ига. По этой причине они были весьма
далеки от поисков «беспартийной истины» и добивались осуществления
определенных политических целей.
Большое внимание уделяют современные буржуазные
исследователи трудам и взглядам выдающихся молдавских мыслителей второй
половины XVII и XVIII вв.— ученого и дипломата Н. Г. Милеску Спафа-
рия, ученого, писателя и государственного деятеля Дм. Кантемира,
ученого и просветителя Амфилохия Хотинского.
С точки зрения Г. Карагацэ, Н. Г. Милеску Спафарий, побывавший
в России и Китае, был мистически настроенным мыслителем, а его
произведения — это «выражение космополитического мироощущения».
Этот же буржуазный исследователь утверждает, что в работе
Дм. Кантемира «Диван или спор мудреца с миром или тяжба души с
телом» мы встречаем «следы платоновской философии, переработанной в
духе христианства» 7.
Румынский эмигрант Е. Лозован, повторяя старые и уже давно
опровергнутые домыслы буржуазных историков (Шт. Чрбану, Н. Иорги
и др.), вопреки историческим свидетельствам представляет в
извращенном свете отношения Дм. Кантемира с Петром I8. Другой эмигрант,
H. M. Джувара, откликнувшийся на 300-летие со дня рождения и 250-
летие со дня смерти великого сына Молдавии статьей «Дмитрий
Кантемир— философ истории», видит в его философии лишь мистику и
иррационализм, полностью отвергая эволюцию взглядов Дм. Кантемира в
направлении натурализма и материализма. Столь же необоснованно его
утверждение о том, что мышление Дм. Кантемира своими корнями
уходит в византийскую традицию9.
Амфилохия Хотинского Г. Карагацэ представляет лишь как
переводчика учебников по географии и математике с итальянского на
молдавский язык и рассматривает это как «свидетельство возникновения
еще в недрах церкви нового европейского духа» 10.
Нетрудно увидеть, что приведенные характеристики философских
и общественных взглядов Н. Г. Милеску Спафария, Дм. Кантемира
и Амфилохия Хотинского весьма тенденциозны. Еще в 1883 г. француз
Э. Пико, изучавший труды Н. Г. Милеску Спафария, восхищался
«рвением, с которым отдавался он литературе и науке», и отмечал, что среди
молдавских бояр XVII в. «никто... не обладал столь обширными и
разнообразными знаниями»; прибыв в 1671 г. в Россию, он «перевел
великое множество учебных, исторических и теологических сочинений, обна-
5 «Storia délie letterature moderne d'Europa et d'America», vol. 2. Milano, 1958—
1959, p. 262—265.
6 См. Дин история гындирий сочиал-политиче ши филозофичне ын Молдова,
Кишинэу, 1970, паж. 43—-44.
7 «Storia délie letterature...», vol. 2, p. 260—261.
8 См. «Revue des études roumaines», t. XV, Paris 1975, p. 81—82.
9 Cm. «Revue des études roumaines», t. XIII—XIV. Paris, 1974, p. 82, 85.
10 «Storia délie letterature...», vol. 2, p, 272.

ПРОТИВ СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ ЮЗ
ружив также поразительное знание... европейских языков» п. ОН. Г.Ми-
леску Спафарие с уважением писали русские дореволюционные
исследователи Ю. Арсеньев, И. Н. Михайловский и другие.
Н. Г. Милеску Спафарий — выдающийся ученый и дипломат —
в раннюю пору своей деятельности увлекавшийся теологией, в
дальнейшем, уже находясь в России, посвятил себя главным образом
научной, дипломатической я педагогической работе. Из-под его
пера выходят «Хрисмологион», «Василиологион», «Книга, избранная
вкратце, о девятих мусах и о седмих свободных художествах», «Книга
глаголемая естествословная», «Описание первых части вселенныя
именуемой Азии, в ней же состоит Китайское государство с прочими его
городы и провинции» и другие труды, представляющие собой
значительный вклад в развитие философской и общественной мысли Молдавии
и России второй половины XVII в. Будучи деистом в решении проблем
онтологии, он в то же время исходил из признания намеченных
античной натурфилософией четырех первоэлементов и полагал, что
материальный мир находится в непрерывном движении, вызываемом борьбой
противоположных элементов, может быть познан и что все в мире причинно
обусловлено. Идеи детерминизма Н. Г. Милеску Спафарий стремился
применить и к явлениям социального порядка, хотя во взглядах на
общество был, конечно, идеалистом.
Труды Н. Г. Милеску Спафария стали широко известны еще при
его жизни. Сведения о Китае хотели получить от него знаменитый
немецкий ученый и философ Г. В. Лейбниц 12, иерусалимский патриарх
Досифей и другие; его высоко ценили деятели из Пор-Рояля 13.
Пламенный патриот, Н. Г. Милеску Спафарий в лице России видел
реальную силу, способную помочь его родине сбросить ненавистный
гнет турецких феодалов. Он был поборником идеи централизованного
государства, сторонником петровских реформ.
Своей многогранной деятельностью Н. Г. Милеску Спафарий
содействовал укреплению молдаво-русско-украинских политических,
культурных и философских связей.
Из мыслителей XIX века наибольшее внимание современных
буржуазных 'историков привлекает крупнейший представитель румынской и
молдавской литературы Михаил Эминеску.
По мнению Дж. Лупи, творчество М. Эминеску является
воплощением принципов национализма и традиционализма 14.
С точки зрения французского литературоведа А. Гийерму, М.
Эминеску в «Растленных юношах» критиковал современную ему молодежь;
его «Эпигоны» посвящены «универсальному отрицанию или сомнению»,
а смысл поэмы «Император и пролетарий» следует искать в ее конце,
где поэт изменяет собственным революционным идеалам; на творчестве
М. Эминеску будто бы лежит печать пессимизма, «обусловленного
конкретным и единичным опытом» 15.
Пессимизм М. Эминеску, полагает Г. Карагацэ, покоился на
осознании трагичности человеческой судьбы, хрупкости и быстротечности
человеческой жизни, хотя природа и любовь питали стремление поэта
к счастью, к идеалу, к существованию в вечной гармонии с
абсолютом 16. Преподаватель Римского университета Роза дель Конте
стремится представить М. Эминеску как сторонника идей раннего христианства
11 Е. Picot. Notice biografique et bibliographique sur Nicolas Spatar Milescu,
ambassadeur du tsar Alexis Mihajlovic en Chine. In: «Melanges orientaux». Paris, 1883, pp.
441—448.
12 K. Müller. Gottfried Wilhelm Leibnitz und Nicolas Witsen. Berlin, 1955, S. 23.
13 E. P i с о t. Op. cit., p. 446, 464—465.
14 G. L u p i. Op. cit., p. 164—173.
16 A. G u i 11 e r m о u. La genese intérieure des poesies d'Eminescu. Paris, 1963,
p. 41, 63,80,95, 98, 444, 445.
16 «Storia délie letleralure...», vol. 2, p. 298.

104
А. И. БАБИЙ, M. A. ГОЛЬДЕНБЕРГ
и усердно выискивает образ страждущего Христа и идею бога в его
творчестве 17.
Подобная трактовка мировоззрения М. Эминеску ничего общего
с истиной не имеет. Творчество Эминеску гуманистично, пронизано
острыми социальными мотивами, идеями сострадания ко всем
угнетенным, духом борьбы за счастливую жизнь простых людей на земле.
Спору нет, М. Эминеску нередко оказывался в плену пессимистических
настроений. Но его пессимизм, как верно отмечает молдавский
литературовед В. Коробан, «вытекает не из чувства презрения к человечеству
или из мизантропии поэта. Эминеску является пессимистом потому, что
не видит человечество таким, каким хотелось ему видеть, то есть
стремящимся к возвышенным идеалам» 18. К изучению природы он подходил
как материалист; «авторитарная монархия никогда не была идеалом
мыслителя, испытавшего влияние и марксистских идей» 19. Поэт
вплотную приблизился к пониманию гносеологических корней религии,
рассматривая возникновение христианства с позиций революционного
народничества и отвергая догмат о Христе-богочеловеке20. Его «Эпигоны»
содержат резкую критику в адрес эксплуататорского строя, и смысл
поэмы «Император и пролетарий» вряд ли следует искать только в ее
эпилоге21. В своих «Посланиях» М. Эминеску осудил несправедливость
буржуазно-помещичьего общества 22. То же самое можно сказать о
стихотворении «Mortua est», к тому же насыщенном яркими
атеистическими мотивами.
Фальсифицируя историю философской и общественной мысли
Молдавии, буржуазные ученые, как уже отмечалось выше, отрицают порой,
какие бы то ни было молдавско-русско-украинские философские и
общекультурные связи. Например, Е. Лозован совершенно бездоказательно
утверждает, что письмо Дм. Кантемира Г. Головкину датируется не
1721—1722, а 1711 —1712 годами, и оно якобы лишь повторяет отдельные
места из сочинения «Диван или спор мудреца с миром...»23. Пребывание
Дм. Кантемира в Санкт-Петербурге, в ближайшем окружении царя,
явилось для молдавского ученого и мыслителя «решающим этапом
поворота к Западу»,— пишет H. M. Джувара, но тут же добавляет: «Петр I
ценил его не столько как сторонника реформ, сколько как знатока
Востока»24. Другой пример. Буржуазный историк Ф. Вентури,
исследуя историю российского революционного народничества и детально
характеризуя деятельность и взгляды 3. Ралли-Арбуре и М. Ф. Негре-
скула, представляет их как русских революционеров и мыслителей
и тем самым «снимает» вопрос о влиянии русского и украинского
народничества на молдавское25. Наконец, современные буржуазные
исследователи полностью игнорируют тот факт, что среди пионеров марксизма
в Молдавии, как и на других окраинах царской России, было немало
русских и украинцев.
Философская и общественная мысль Молдавии всегда развивалась
в тесной связи с русской и украинской мыслью, испытывая
благотворное влияние последних. Об этом говорят многочисленные факты. Так,
Н. Г. Милеску Спафарий, находясь в России, знал труды С. Полоцкого,
а многие политические вопросы, прежде всего вопрос о необходимости
17 R. del Conte. Alihai Eminescu o dell 'Assolufo. Modena. 1962. p. 94—100.
18 См. сборник «Памяти Михаила Эминеску», Кишинев, 1960, стр. 13, 22—23, 67
(на молд. яз.).
19 Сб. «Некоторые вопросы философии». Кишинев, 1963, стр. 133—136.
20 Михаил Е м и и е с к у. Артиколе ши скрисорь. Кишинэу, 1965, паж. 82.
21 Сб. «Памяти Михаила Эминеску», стр. 6—7, 31.
22 К- Ф. П о п о в и ч. Цит. соч., стр. 204.
23 «Revue des études roumaines», t. XV, p. 83—84.
24 «Revue des études roumaines», t. XIII—XIV, p. 88.
25 F. Venturi. Il popolismo russo, L 1—2. Torino, 1952, p. 546—590, 603 622,
714—719, 723, 736—737.

ПРОТИВ СОВРЕМЕННЫХ БУРЖУАЗНЫХ ФАЛЬСИФИКАТОРОВ Ю5
союза с Россией угнетенных Оттоманской Портой народов как
важнейшем условии их освобождения, решал в духе Л. Барановича, И. Галя-
товского, Ю. Крижанича, И. Гизеля, Ф. Прокоповича и других русских
и украинских мыслителей 26.
В конце XVIII века в Молдавии получили распространение
рукопись книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Москву» и
идеи В. Ф. Малиновского (в 1800—1802 гг. он был русским консулом
в Яссах), автора «Рассуждения о войне и мире» (1790) и «Записки об
освобождении рабов» (1803).
После присоединения Бессарабии к России в 1812 г. влияние
прогрессивной русской и украинской философской и общественной мысли
на молдавскую значительно возрастает. В Молдавию проникают
благородные идеи декабристов, близкого к ним великого поэта А. С.
Пушкина, отбывавшего в Кишиневе трехлетнюю ссылку, русских и украинских
революционных демократов. В 1859—1861 гг. «Современник» имел в
Бессарабии 234 подписчика. Библиотека Болградской гимназии в эти же
годы выписывала герценовский «Колокол» и приложение к нему «Под
суд», в которых печатались корреспонденции из Молдавии.
Наконец, возникновением своих марксистских и рабочих кружков
Молдавия во многом обязана русским и украинским революционерам,
высланным сюда из крупных городов и промышленных центров страны.
Это были М. Л. Вельтман (Павлович), Я. Е. Боград, И. Б. Басовский,
Ю. Матлахов и другие. В организации подпольной типографии
ленинской «Искры» в Кишиневе участвовали приезжие революционеры
Л. Гольдман, И. Радченко, Г. Корсунская, М. Гинзбург. Они внесли
значительный вклад в борьбу с «экономистами», бундовцами, эсерами,
меньшевиками, тем самым способствуя консолидации сил и идейному
росту местных революционных социал-демократических организаций.
Буржуазные исследователи уделяют, разумеется, немалое внимание
и вопросам развития философской и общественной мысли Молдавии
в условиях социализма. При рассмотрении этих вопросов они неверно
оценивают взаимоотношения социалистических наций, отрицают
историческое, этническое и культурное своеобразие молдавского народа,
являющегося полноправным членом в семье братских народов СССР.
Воинствующие буржуазные идеологи не могут представить себе
взаимоотношений между крупными и малыми народами иначе, чем в
виде экономического, политического и культурного господства первых над
вторыми, попыток «сильного» целиком подчинить себе, а если возможно,
и растворить без остатка «слабого». Отсюда нелепый тезис о якобы
происходящей «русификации» Молдавии27. Однако то, что
буржуазные идеологи выдают за «рус ификацию», представляет собой в
действительности прогрессивное явление. Речь идет о том, что вековые
связи Молдавии с Россией и Украиной, расширявшиеся и углублявшиеся
на протяжении веков, сыграли огромную роль в формировании и
развитии молдавской национальной культуры. В частности, во времена
основания молдавского феодального государства (XIV в.) его
образованные слои переняли у своих славянских соседей кириллицу, при
помощи которой были созданы бесценные молдавские литературные
памятники. Эти исторически сложившиеся связи, естественно, еще больше
окрепли в условиях социализма, в результате объективного процесса
сближения социалистических наций, представляющего собою одну из
принципиально важных закономерностей коммунистического
строительства.
За последние годы наши идейные противники стали уделять
«внимание» и трудам молдавских философов. Так, «советолог» Ф. Сольян
26 Д. Урсул. Н. Г. Милеску Спэтаргл, паж. 109, 120, 121.
27 См., например, R. S z р о г 1 u k. The Nations of the URSS in 1970. London, 1971,
p. 83, 86; «Soviet Nationality Problems». N. Y.—Z., 1971, p. 74.

106
А. И. БАБИЙ, M. A. ГОЛЬДЕНБЕРГ
в превратном духе трактует, например, статью профессора Д. Т. Урсула
«О диалектике расцвета и сближения наций в период строительства
коммунизма», опубликованную в № И журнала «Коммунист Молдавии»
за 1970 г. Сольян рассматривает позиции различных «школ» «советове-
дения», касающиеся межнациональных отношений в СССР. При этом он
воспроизводит набившие оскомину тезисы об «угнетении меньшинств со
стороны русского и славянского большинства» в условиях советского
«федерализма, представляющего собой чистую фикцию» и о «массовом
распространении национализма в союзных республиках как реакции на
таковое угнетение» 28. В статье Д. Т. Урсула антикоммунист пытается
найти «подтверждение» своим «выводам», извращая отдельные положения
молдавского философа, который выступает с критикой пережитков
национализма, порою еще проявляющихся в противопоставлении
местных интересов интересам Советского Союза, в нарушении ленинских
принципов подбора и расстановки кадров, в идеализации своей
национальной культуры, своих национальных традиций, в
противопоставлении их культуре и традициям других народов, а также
интернациональной социалистической культуре. Между тем в статье молдавского
философа более всего говорится именно о дружбе советских народов —
одной из важнейших движущих сил развития нашего общества, чего
Сольян «не заметил».
Подобных примеров можно было бы привести немало.
Критикуя буржуазных фальсификаторов, молдавские философы
вносят свой вклад в борьбу с враждебной идеологией,
противопоставляют идейным противникам позитивное решение насущных проблем
современности и тем самым утверждают высокие принципы
марксистско-ленинской теории культуры и национальной политики КПСС.
См. «Quaderni di Relazioni Internazionali». Milano, 1972, № 1, p. 51.

Из истории общественно-политической и философской
мысли Молдавии
Развитие философской мысли
в Молдавии за годы
Советской власти
Д. Т. УРСУЛ (Кишинев)
Победа Великой Октябрьской социалистической революции
открыла перед молдавским народом новые пути развития. В конце 1917—
начале 1918 г. в Молдавии установилась Советская власть. Однако
буржуазно-помещичья Румыния при поддержке империалистических
государств сразу же оккупировала Бессарабию, в том числе правобережную
Молдавию, и восстановила здесь эксплуататорские порядки.
Левобережная часть Молдавии осталась в составе СССР. В 1924
году здесь образовалась Молдавская Автономная Советская
Социалистическая республика (МАССР). Благодаря коренным
социалистическим преобразованиям, Советская Молдавия быстро ликвидировала
свою экономическую и культурную отсталость. Начался процесс
формирования молдавской социалистической нации.
В 1940 году Бессарабия была воссоединена с Союзом ССР.
Большая часть этого края объединилась с МАССР. Образовалась
Молдавская Советская Социалистическая республика. Трудящиеся массы
правобережной Молдавии приступили к осуществлению коренных
социалистических преобразований. Этот процесс, прерванный войной и
оккупацией (1941 —1944 гг.), в основном завершился в 1950—1951 годах. Таким
образом, в кратчайший исторический срок весь молдавский народ
покончил со своей вековой экономической и культурной отсталостью и
оформился в социалистическую нацию, а Молдавская ССР
превратилась в одну из цветущих республик Советского Союза.
Сразу же после изгнания оккупантов Коммунистическая партия
Молдавии развернула активную борьбу с враждебной идеологией. В
целях приобщения широких масс трудящихся Молдавии к бесценной
сокровищнице марксистско-ленинских философских идей продолжался
перевод произведений основоположников марксизма-ленинизма на
молдавский язык. В 50-х и начале 60-х годов Институтом истории партии
при ЦК КП Молдавии были переведены на молдавский язык
двухтомник «Избранных произведений» К. Маркса и Ф. Энгельса, Собрание
сочинений В. И. Ленина в 38 томах, значительное число отдельных работ
К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина. Завершается издание Полного
собрания сочинений В. И. Ленина на молдавском языке.
В этот же период окрепли и значительно улучшили свою работу
кафедры философии вузов республики. В 1956 году в составе Института
истории Молдавского филиала Академии наук СССР был создан
сектор истории философской и общественно-политической мысли
Молдавии, преобразованный в 1969 году в Отдел философии и права
Академии наук МССР. Кафедры вузов и Отдел философии и права при
помощи Института философии АН СССР и других философских
учреждений страны вырастили хорошо подготовленные философские кадры,
проделавшие большую работу в различных областях философской
науки.

108
" Д. Т. УРСУЛ
Перед философами республики встала первоочередная задача —
разработать научную историю философской и
общественно-политической мысли Молдавии. Решение ее явилось
составной частью процесса критического освоения культурного наследия
молдавского народа, широким фронтом приступившего к созданию своей
социалистической культуры. Советские философы Молдавии создали
ряд трудов, впервые с марксистско-ленинских позиций освещающих
философские и общественно-политические взгляды крупнейших
молдавских мыслителей прошлого — Д. Т. Урсул. «Философские и
общественно-политические взгляды Н. Г. Милеску-Спафария» (Кишинев, 1955),
В. П. Коробан и Е. М. Руссев. «Жизнь и творчество Иоанна Некулче»
(Кишинев, 1956, на молд. яз.), В. Н. Ермуратский.
«Общественно-политические взгляды Дмитрия Кантемира» (Кишинев, 1956). В ней
раскрываются прогрессивные воззрения выдающегося молдавского
ученого, мыслителя и государственного деятеля конца XVII — начала XVIII
века Д. Кантемира — поборника союза Молдавии с Россией и
ближайшего (после 1711 г.) советника Петра I. В связи с 300-летием со дня
рождения великого сына молдавского народа опубликована монография
этого же автора «Дмитрий Кантемир — мыслитель и государственный
деятель» (Кишинев, 1973), в которой более широко и детально
анализируются его философские, политические, естественнонаучные,
эстетические, этические и педагогические взгляды.
Философы Советской Молдавии доказали, что вопреки
утверждениям буржуазных ученых Молдавия также являлась ареной
революционно-демократического движения. Крупнейшим молдавским
революционным демократом был писатель, публицист и политический деятель
Алеку Руссо. Анализу его мировоззрения посвящены работы В. П. Короба-
на и П. А. Ковчегова «Общественно-политические и
литературно-критические воззрения Алеку Руссо» (Кишинев, 1953) и П. А. Ковчегова
«Общественно-политические и философские взгляды Алеку Руссо»
(Кишинев, 1962, на молд. яз.) и «Алеку Руссо» (Кишинев, 1975, на молд.
яз.). В них особое внимание уделено защите молдавским мыслителем
идеи дружбы и братства народов.
Предметом тщательного изучения стала идеология революционного
народничества в Молдавии. Вышла в свет работа А. И. Бабия
«Н. П. Зубку-Кодряну» (Кишинев, 1976, на молд. яз.).
Подготовлены к печати коллективные «Очерки по истории
молдавско-русско-украинских философских связей», соавторами которых
являются сотрудники Института философии Академии наук
Украинской ССР.
Много внимания уделяли философы республики философским и
общественно-политическим взглядам молдавских деятелей культуры и
науки XIX в.: просветителей К. Стамати, А. Хыждэу, А. Донича,
естествоиспытателей Я. Чихака, К. Вырнава, Т. Стамати, А. Д. Коцовского,
писателей М. Эминеску и М. Когэлничану. Появились первые работы,
посвященные рассмотрению отдельных проблем истории философии
Молдавии и этапов историко-философской мысли Румынии XIX века '.
Работая над историей философской и общественно-политической
мысли Молдавии, философы республики подготовили соответствующие
разделы для таких всесоюзных изданий, как: «Очерки по истории
философской и общественно-политической мысли народов СССР»,
«История философии», «Марксистско-ленинская философия и социология в
1 См. К. Ф- Попович. Жизнь и творчество Эминеску. Кишинев, 1973 (на молд.
яз.); А. И. Бабий. Проблема свободы воли в общественно-политической и
философской мысли Молдавии конца XIX — начала XX в. В сб. «Из истории религии и
атеизма в Молдавии», Кишинев, 1970, его ж е: И. Кант в философской мысли Молдавии
(2-я половина XIX—начало XX в.)». В сб. «Проблемы теории познания», Кишинев,
1972, и др.

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В МОЛДАВИИ ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ Ю9
СССР и европейских социалистических странах», «История
философии в СССР». Особое внимание уделили они раскрытию прогрессивного
влияния передовой русской мысли на молдавскую.
Проделанная в предшествующие годы большая и плодотворная
работа, посвященная анализу философских и общественно-политических
взглядов выдающихся мыслителей Молдавии прошлого, позволила
нашим философам создать коллективный труд «Из истории общественно-
политической и философской мысли в Молдавии» (Кишинев, 1970, на
молд. яз.), в котором впервые дается относительно полное и
последовательное изложение истории развития философских и
общественно-политических идей в Молдавии в XVI— начале XX века, вскрываются общие
и специфические особенности этого сложного процесса.
Появились первые публикации, опровергающие домыслы
современных буржуазных фальсификаторов истории философской и общественно-
политической мысли Молдавии2.
В республике большое внимание уделяется исследованию
советского периода развития марксистско-ленинской философии. В этом плане
особый интерес представляют работы А. В. Щеглова, в частности его
книги «Советская философия в 20—40-х годах (в период от смерти
В. И. Ленина до XX съезда КПСС)» (Кишинев, 1965), «В. И. Ленин о
партийности марксистской философии» (Кишинев, 1969) и вышедший в
свет под его редакцией сборник «Некоторые аспекты ленинского
философского наследия» (Кишинев, 1971, на молд. яз.).
Философы Молдавии исследуют также историю буржуазной
философии конца XIX и XX века. (Коллективный сборник «Некоторые
вопросы истории философии», Кишинев, 1972). Н. Г. Михай в работе
«Критика гносеологии неорационализма» (Кишинев, 1973) подвергает
критическому анализу философские воззрения Г. Башляра, Ф. Гонсета
и других французских неорационалистов.
После XX съезда КПСС философы республики значительно
расширили и углубили исследования вопросов диалектического
материализма. Р. А. Аронов всесторонне рассмотрел категории
«пространство», «время», в частности проблему пространства и времени в
микромире. Н. П. Васильев исследовал категории «возможность»,
«действительность» и «вероятность». Были исследованы также категория
«причинность» (А. И.'Безруков), отличие понятия «отражение» от
понятия «информация» (С. В. Котина), понятия определенности и
неопределенности в истории философии (П. И. Визир). Подверглись
анализу и некоторые категории исторического материализма. В этой связи
можно отметить монографию «Общественное бытие и общественное
сознание, механизм их взаимодействия» (Кишинев, 1970) В. А. Демичева.
Специальные сборники посвящены исследованию эволюции
понятия структуры, некоторых вопросов гипотезы, роли эксперимента в
изучении биологических явлений, проблемы образа в
психофизиологическом аспекте, соотношения логики, диалектики и теории познания.
Вопросы гносеологии нашли свое отражение в сборнике
«Проблемы теории познания» (Кишинев, 1972). Сборник частично носит
историко-философский характер. В нем рассматривается ряд вопросов
теории познания в трудах молдавских мыслителей и естествоиспытателей
при феодализме и капитализме. В работе анализируются также
гносеологические аспекты категории «система», критикуются взгляды
неорационалистов на взаимоотношение теории и эксперимента,
субъективного и объективного и т. д.
Важное место среди научной продукции философов Молдавии
занимают работы по философским проблемам естествозна-
2 См. А. И. Бабий. Против современных буржуазных фальсификаторов
истории философской и общественно-политической мысли Молдавии. В сб. «Против
буржуазных фальсификаторов истории и культуры молдавского народа». Кишинев, 1972.

по
Д. Т. УРСУЛ
н и я. К ним относятся, например, общетеоретические статьи Н. Г. Ми-
хая, Р. А. Аронова и М. А. Свердлова, а также книга П. М. Румлян-
ского «Философия и физика микромира» (Кишинев, 1973). В 1969 г.
вышла в свет монография Н. Г. Михая «Диалектический материализм и
современная физика» (Кишинев, на молд. яз.), в которой наряду с
детальным рассмотрением проблемы соотношения философии и
естествознания подвергнуты принципиальной критике воззрения Ф. Франка,
Ж. Л. Детуш, П. Детуш-Феврие и других современных неопозитивистов.
Значительная часть исследований посвящена философским
вопросам биологии. Таковы работы Ф. Н. Каплуненко, Л. П. Дергачевон3
и другие.
За последние годы в Молдавской ССР получили дальнейшее
развитие исследования в области исторического материализма
и научного коммунизма. Философы Молдавии поставили в
центр своих научных изысканий исследование закономерностей
современной эпохи — эпохи перехода от капитализма к социализму, а также
закономерностей развития советского общества в период строительства
коммунизма.
Проблеме развития социалистических общественных отношений
посвящены работы Д. Т. Урсула «Развитие общественных отношений
в Советской Молдавии» (Кишинев, 1967), «На пути к бесклассовому
коммунистическому обществу» (Кишинев, 1973, на молд. яз.) и др.
Ряд важных теоретических проблем социалистического
строительства рассматривается в монографиях первого секретаря Центрального
Комитета Коммунистической партии Молдавии И. И. Бодюла:
«Преодоление существенных различий между городом и деревней в условиях
Молдавской ССР» (Кишинев, 1967)—и особенно в книгах: «Важная
социальная проблема коммунистического строительства» (Кишинев,
1969); «Экономические и социально-политические проблемы сближения
города и деревни» (Кишинев, 1972); «Социально-экономические
отношения в деревне на стадии развитого социализма» (М., 1974) и в других
его работах. Автор на большом фактическом материале по
Молдавской ССР анализирует процессы стирания различий между городом и
деревней, намечает пути экономического и социального сближения
колхозного крестьянства с рабочим классом и интеллигенцией, выявляет
ряд новых социальных аспектов в решении проблемы становления
союза промышленности и земледелия в ходе социалистического и
коммунистического строительства, раскрывает диалектику совершенствования
социально-экономических отношений в деревне на стадии развитого
социализма и другие вопросы.
Ряд работ молдавских философов посвящен исследованию
изменений социальной структуры в республике. Среди них монографии
А. А. Завтура, Г. С. Ентелиса, Г. И. Бырки, В. М. Корбу, Д. Т.
Урсула4 и др.
3 См. Ф. Н. Каплуненко. Рефлекторная теория И. М. Сеченова и И. П.
Павлова — естественнонаучная основа чувственного и рационального моментов в
познании. В. сб. «Некоторые вопросы философии», Кишинев, 1959, № 1, и др.; Л. П. Д е р г а-
ч е в а. Диалектико-материалистические черты мировоззрения Н. И. Вавилова. В сб.
«Некоторые вопросы философии», 1964, № 4; ее же: Методологическое значение
закона гомологических рядов и наследственной изменчивости. «Труды Кишиневского
сельскохозяйственного института», 1966, т. 44; ее же: Вопросы методологии науки о
жизни. (Из истории отечественной биологии 20—30-х годов XX столетия). Кишинев,
1974, и др.
4 См. А. А. 3 а в т у р. Формирование и развитие социальной структуры
социализма в Молдавии. Кишинев, 1972, на молд. яз.; Г. С. Ентелис. Духовный облик
колхозного крестьянства. Опыт социологического исследования на материалах
Молдавской ССР. Кишинев, 1967; его же: Колхозное крестьянство Молдавии на пути к
коммунизму. Кишинев, 1969, на молд. яз.; его же: Преобразование
социально-классовой структуры сельского населения. Кишинев, 1974, на молд. яз., Г. И. Б ы р к а.
Интеллигенция Советской Молдавии. Подготовка специалистов в Молдавии. Кишинев, 1971,

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В МОЛДАВИИ ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ Щ
Значительное место в научных исследованиях в Молдавской ССР
занимает изучение социальных аспектов научно-технической
революции. Так, С. П. Мальский и H. H. Плеханов опубликовали работу «Роль
науки в преодолении существенных различий между умственным и
физическим трудом» (Кишинев, 1971). В Академии наук Молдавской ССР
развернуты комплексные исследования влияния научно-технического
прогресса на рост производительности труда, отношение к труду,
расширение диапазона духовных интересов и возрастание общественной
активности крестьянства. H. H. Плеханов издал монографию на тему
«Диалектика превращения науки в производительную силу» (Кишинев,
1975). В ряде работ молдавских ученых рассматривается роль аграрно-
промышленных предприятий и объединений в совершенствовании
производственных отношений в стране в условиях научно-технического
прогресса 5.
С начала 60-х годов в Молдавии развернулись
конкретно-социологические исследования. Группа философов республики совместно с
сотрудниками Института философии АН СССР приступила к
конкретному изучению изменения социально-экономического и культурного
облика молдавского села Копанка за годы Советской власти. Результаты
исследования обобщены в книге «Копанка 25 лет спустя» (Москва,
1965). В ней на большом фактическом материале показано ускорение
темпов социалистического строительства в правобережной Молдавии
в послевоенные годы благодаря братской помощи, оказанной
молдавскому народу другими народами СССР.
Итогом изучения роли бригад коммунистического труда в
промышленности республики группой философов, историков и экономистов
(В. А. Демичевым, Л. К. Гришановым, Г. Г. Квасовым, К. Н. Джесмед-
жиян и др.) явилась книга «Великий почин на новом этапе. Роль
движения за коммунистический труд в строительстве коммунизма»
(Кишинев, 1967).
Социологи и философы республики принимают активное участие в
составлении перспективных планов развития районов, населенных
пунктов и отдельных промышленных предприятий. Результаты проведенных
в 1972 году комплексных социологических исследований поселка Кали-
нинск, Единецкого района, легли в основу монографии «Калининск
планирует свое завтра», в которой на основе анализа существующего
состояния разработан широкий план развития данного поселка до 1980
года. Изучена также в определенной мере роль периодической печати в
развитии народного хозяйства и культуры в современных условиях.
В частности, А. И. Тимуш провел социологическое исследование
читательской аудитории оргеевской районной газеты «За коммунизм».
Результаты исследования обобщены в монографии «Газета и мнение
читателя» (Кишинев, 1973). Социальные изменения на селе под
воздействием научно-технического прогресса прослеживаются этим же автором
в монографии «Социальные процессы на селе» (Кишинев, 1975).
Сотрудники Отдела философии и права совместно с Институтом
экономики АН МССР участвовали в составлении плана социального
развития Новоаненского района Молдавской ССР. Исследовав
проблемы коммунистического воспитания и повышения общественной активно-
на молд. яз.; В. М. К о р б у. Становление и развитие сельской интеллигенции в
Советской Молдавии. Кишинев, 1974; Д. Т. У р с у л. На пути к бесклассовому
коммунистическому обществу. Кишинев, 1973, на молд. яз.
6 См. «Интеграция сельскохозяйственного и промышленного производства на
современном этапе». Кишинев, 1974; «Правовое положение аграрно-промышленных
предприятий и объединений в СССР». Кишинев, 1974; «Социальное развитие села в период
строительства коммунизма». Кишинев, 1976, и др.

112
Д. Т. УРСУЛ
сти трудящихся, они разработали конкретные рекомендации по данным
вопросам. За последние годы сотрудники Отдела философии и права
АН МССР приступили к исследованию социальных процессов,
происходящих в городах республики, промышленных предприятиях,
производственных коллективах.
На основе данных, полученных в результате комплексного
исследования производственного коллектива Кишиневского тракторного завода,
опубликована коллективная монография «Социальная активность
работников промышленного предприятия» (Кишинев, 1973) и составлен
план социального развития Кишиневского тракторного завода, в
котором наряду с анализом существующего положения на данном
предприятии разработаны научно обоснованные рекомендации его развития.
Отделом философии и права также было проведено исследование
трудовых ресурсов Рыбницкого района.
Важное значение в ' Молдавской ССР придается исследованию
проблем развития наций и национальных отношений. В работах
последних лет эти вопросы рассматриваются А. В. Грекулом в книге
«Расцвет молдавской социалистической нации» (Кишинев, 1974), Д. Т. Ур-
сулом в книге «Расцвет и сближение советских наций» (Кишинев, 1971,
на молд. яз.).
К этой же теме относятся интересные работы И. Г. Боршевича
«Об особенностях интернационализации общественной жизни при
капитализме и социализме» (М., 1966), «Об особенностях
интернационализации материальной и духовной жизни общества в современных
условиях» (в кн. «Социально-политическое и культурное развитие
социалистического общества» М., 1969) и др.
В Молдавской ССР значительное внимание уделяется исследованию
проблем социального управления, государства и права. Вышел
коллективный труд «Политическая организация развитого социалистического
общества» (Кишинев, «Штиенца», 1976, под ред. П. Н. Паскаря и
A. А. Завтура). Некоторые вопросы становления коммунистического
самоуправления рассматриваются в работах Н. Т. Кожокаря.
Исследованию роли общественных организаций в управлении народным
хозяйством посвящены статьи П. Н. Паскаря, В. И. Лисника и С. М. Марки-
тана, опубликованные в сборнике «Формирование и развитие
социалистических общественных отношений» (Кишинев, 1974). Сотрудники
Отдела философии и права АН МССР опубликовали коллективную
монографию на тему «Органы государственной власти и управления
Молдавской ССР» (Кишинев, 1976). Ученые республики также провели
исследование правового положения аграрно-промышленных
предприятий и объединений.
В ответ на активизировавшуюся в послевоенные годы
пропагандистскую деятельность служителей религиозных культов философы
Советской Молдавии развернули большую работу в области научного
атеизма. Наряду со специальной литературой на русском языке в
распоряжение местных пропагандистов и рядовых читателей поступало
все больше научно-атеистической литературы на молдавском языке. На
молдавский4 язык переведены все атеистические труды В. И. Ленина.
Продолжался перевод на молдавский язык важнейших трудов крупных
советских и зарубежных атеистов.
Стало расти число трудов по научному атеизму, написанных
местными авторами и изданных в Кишиневе. За последние 10—15 лет
молдавские ученые создали научные и научно-популярные работы по самым
различным вопросам религии и научного атеизма (А. В. Симонов,
Т. И. Малиновский, И. К. Парно, В. С. Зеленчук, Л. Д. Лоскутова,
3. Рябошанка, Г. Ботезату, М. Савина, Г. Тимофте, А. И. Бабий,
B. Н. Ермуратский и другие). Из работ последних лет можно указать

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В МОЛДАВИИ ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ ЦЗ
на книги Ф. С. Маяцкого, А. И. Бабия, Д. Н. Табакару, М. А. Голь-
денберга, В. Ф. Гажоса и других6.
Значительный интерес представляют исследования, в которых
освещаются основные черты атеистического мировоззрения. Среди них
выделяются работы Л. К. Гришанова «Гуманистическая сущность атеизма*
(Кишинев, 1970, на молд. яз.) и «Атеизм как утверждение бытия
человека» (Кишинев, 1973), коллективный сборник «Научный атеизм и
религия» (Кишинев, 1971, на молд. яз.) и другие.
Интересные работы посвящены раскрытию путей преодоления
религиозных пережитков в республике. Таковы работы Л. Н. Кригануцы
и Ф. 3. Табунщика «Религиозные пережитки и пути их преодоления»
(Кишинев, 1967), В. Г. Штюки «Социальные проблемы сельского быта
в Молдавии» (Кишинев, 1971), Ф. А. Быску «Процесс преодоления
православия в Молдавии» (Кишинев, 1974, на молд. яз.) и другие. Для
школ республики издано учебное пособие — «Природа. Человек.
Общество» (Кишинев, 1976, на молд. яз.).
Возрастание роли морального фактора в период строительства
коммунизма вызвало необходимость изучения процессов формирования
коммунистической морали, изменения духовного мира советских людей.
В работах философов Молдавии проблемы этики разрабатывались
как в общетеоретическом плане, так и в плане решения задач
коммунистического воспитания трудящихся. Известны работы Г. Г. Квасова,
В. М. Чубатого и других7.
За последние годы в республике проделана некоторая работа по
изучению актуальных вопросов формирования коммунистического
отношения к труду и социальных аспектов труда. Этим проблемам
посвящен сборник статей философов АН МССР под названием «Труд и
коммунистическая сознательность» (Кишинев, 1968). Ряд интересных
статей, трактующих важные вопросы марксистско-ленинской этики,
опубликовали О. В. Адамов, Л. К. Гришанов, М. Ф. Китикарь, И. С. Сол-
тан, Ф. Д. Капленков.
Исторические решения XXV съезда КПСС вызвали у философов
Молдавии новый творческий подъем. В центре их научных интересов
оказался ряд важнейших социологических проблем, в том числе
проблемы коммунистического воспитания, социалистического образа жизни
и другие. В Отделе философии и права Академии наук Молдавской
ССР подготовлены к печати коллективный сборник статей «XXV съезд
КПСС и проблемы коммунистического воспитания», монография А. И.
Тимуша «Научно-технический прогресс и социальное развитие села».
В Молдавской ССР ведутся исследования и в области эстетики.
За послевоенные годы вышел в свет ряд работ. А. К. Суслов исследовал
эстетические воззрения молдавских просветителей первой половины
XIX века (см. его работу «Эстетические взгляды молдавских просвети«
телей первой половины XIX века (Г. Асаки, К. Негруци, А. Руссо и
В. Александра)» (М., 1958, автореферат канд. диссерт.). В том же году
е См. Ф. С. M a я ц к и и. «Пророческий социализм» и сионистский вариант
«социализма». Кишинев, 1973, и др.; М. А. Гольденберг. Мифы сионизма. Кишинев,
1972; его же: Социально-политическая доктрина сионизма. Кишинев, 1973, и др.;
В. Ф. Г а ж о с. Эволюция религиозного сектантства в Молдавии. (Исторический,
философский и социологический анализ). Кишинев, 1975; Д. Н. Табакару. Взгляды
евангельских христиан-баптистов на общественные явления. В сб. «Философские и
социологические исследования в Молдавии», Кишинев, 1970; его же: Тупик религиозного
сектантства. Кишинев, 1976, на молд. яз., и др.; А. И. Бабий. Свободомыслие,
антиклерикализм и атеизм в истории Молдавии. Кишинев, 1974; Сб. «Атеизм в
наступлении». Кишинев, 1974, на молд. яз. и др.
7 См. Г. Г. Квасов. О коммунистическом социальном идеале личности. В сб.
«Актуальные проблемы теории и практики строительства коммунизма», М., 1964; его
же: «Коммунистический идеал и его роль в воспитании трудящихся». М., 1965; В. М.
Чубатый. Формирование нового человека (на материалах правобережных районов
МССР, Черновицкой и бывшей Измаильской областей УССР), Кишинев, 1975,

114
Д. Т. УРСУЛ
в Кишиневе увидела свет работа П. А. Мезенцева «Эстетическое
восприятие». Ф. И. Шапошников опубликовал монографию «M. M. Божий»
(Киев, 1963, на укр. яз.). И. И. Квасова, В. А. Акулова и И. Я. Цвик
свои работы посвятили рассмотрению эстетических взглядов Н. Г.
Чернышевского и Г. В. Плеханова.
Значительный интерес представляют вышедшие в свет в 1972 году
в Кишиневе работы Т. Г. Мельника «Прекрасное в художественных
произведениях» и «Содержание и форма художественного
произведения» (на молд. яз.). В первой из них рассматриваются объективный
характер прекрасного, критерии прекрасного в искусстве,
действительность как источник и критерий эстетической ценности, единство
эстетического и этического и некоторые другие вопросы. Во второй работе
анализируются эстетические категории «содержание» и «форма», их
диалектическое единство, а также сочетание общечеловеческого и
национального в художественном произведении.
В 1973 году в Кишиневе вышла из печати книга И. Чокану
«Некоторые вопросы, эстетики» (на молд. яз.). Она содержит критический
анализ ряда произведений современной молдавской художественной
литературы в свете высказываний
основоположников.марксизма-ленинизма о соотношении мировоззрения и творчества, о классовости и
партийности литературы, о специфике эстетического освоения
действительности. Важные положения марксистско-ленинской эстетики освещены а
работе А. К. Суслова «Предмет марксистско-ленинской эстетики»
(Кишинев, 1975, на молд. яз.).
Значительное внимание исследователи республики уделяют
проблемам идеологической борьбы.
В мае 1972 года в Кишиневе состоялась научная сессия на тему
«Марксистско-ленинская наука и борьба против современного
антикоммунизма, против реакционных фальсификаций опыта
национально-государственного строительства в СССР», организованная научным Советом
по проблемам зарубежных идеологических течений при секции
общественных наук Президиума Академии наук СССР и научным Советом по
проблемам зарубежных идеологических течений при отделении
общественных наук АН МССР. В ее работе приняли участие ученые из
РСФСР, УССР, БССР, МССР и других союзных республик.
Прочитанные на сессии доклады опубликованы в сборнике «Факты и домыслы»
(Кишинев, 1972).
В 1972 году молдавские ученые опубликовали сборник статей
«Против буржуазных фальсификаторов истории и культуры молдавского
народа» (Кишинев, 1972). В статьях сборника дана глубокая и
аргументированная критика основных направлений фальсификации истории и
культуры молдавского народа современными антисоветчиками.
Большое значение в деле критики буржуазной идеологии имела
республиканская научно-теоретическая конференция, организованная
Тираспольским государственным педагогическим институтом имени
Т. Г. Шевченко осенью 1972 года. В ее работе приняли участие ученые
не только из Молдавии, но и из Москвы, Киева, Одессы и других
городов страны. Материалы конференции опубликованы в книге
«Актуальные проблемы марксистско-ленинской критики буржуазной философии,
ревизионизма, национализма и религиозных учений» (Кишинев, 1973).
Опубликована монография А. И. Бабия и М. А. Гольденберга
«Религия и антикоммунизм» (Кишинев, 1975).
Таким образом, за годы Советской власти в Молдавии получили
широкое развитие научные исследования во многих областях
философского знания. Эти исследования в значительной мере способствовали
полной победе марксистско-ленинской идеологии в республике, в том
числе в ее правобережной части, где этот процесс совершался
ускоренными темпами. Серьезным достижениям в этом плане Молдавия во

РАЗВИТИЕ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ В МОЛДАВИИ ЗА ГОДЫ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ Ц5
многом обязана ведущим философским учреждениям Москвы,
Ленинграда, Киева и других крупных научных центров страны.
Философы республики относительно глубоко исследовали
важнейшие вопросы истории философской и общественно-политической мысли
Молдавии, диалектического и исторического материализма, научного
коммунизма, философских проблем естествознания, научного атеизма
и др. Проведенные в республике широкие социологические исследования
завершились публикацией многих ценных философских работ, играющих
большую роль в коммунистическом воспитании трудящихся. В
Советской Молдавии систематически совершенствуются формы и методы
пропаганды марксистско-ленинских философских знаний. Вместе с тем
многие проблемы (логики, этики, эстетики, философских проблем
естествознания и др.) в республике исследуются недостаточно. Например, не
создано монографических работ о многих молдавских мыслителях
прошлого, почти не исследованы история развития эстетических и
этических идей, некоторые периоды истории борьбы материализма и
идеализма в Молдавии, относительно слабо изучены закономерности
формирования коммунистической сознательности у трудящихся масс
республики. Предстоит большая работа в области изучения и теоретического
обобщения практики коммунистического строительства и критики
буржуазной идеологии. Решение этих проблем — неотложная и почетная
задача философов Советской Молдавии.

Из истории философской мысли
Молдавии XVIII века
В. Н. ЕРМУРАТСКИЙ (Кишинев)
Формирование Молдавского княжества как государственного
образования относится к середине XV века. Первоначально общественная
мысль Молдавии находила свое выражение в летописях, которые
составляли служители монастырей по указанию господарей (князей) и,
естественно, в основном описывали их «деяния». Переход от
летописания к собственно истории произошел в Молдавии лишь в конце XVII
века, и он почти целиком связан с именем выдающегося мыслителя,
ученого и государственного деятеля Дмитрия Кантемира (1673—1723).
Заслуги Дм. Кантемира в различных областях знания признавали
такие его современники, как Петр Первый, Феофан Прокопович,
Лейбниц и другие. Петр Первый говорил о нем: «Оный господарь —
человек зело разумный и в советах способный» '. Позднее и другие
выдающиеся представители русской культуры давали высокую оценку
деятельности Дм. Кантемира. Так, великий русский революционный
демократ В. Г. Белинский писал: «Князь Дмитрий был человек ученый;
с особенным удовольствием занимался он историею, был весьма
искусен в философии и математике и имел великое знание в архитектуре;
был членом Берлинской Академии; говорил по-турецки, по-персидски,
по-гречески, по-латыни, по-итальянски, по-русски, по-молдавски,
порядочно знал французский язык и оставил после себя несколько
сочинений на латинском, греческом, молдавском и русском языках»2. Таким
образом, в истории развития общественной мысли Дм. Кантемир
заслуженно занимает одно из первых мест среди передовых деятелей
не только Молдавии и Румынии, но и России.
Свои труды Дм. Кантемир в основном писал на латинском языке.
И лишь три выходят за пределы этого правила. Так, «Спор мудреца с
миром или души с телом» написан и вышел в свет в 1698 г. на
молдавском языке. «Иероглифическая история» тоже была написана на
молдавском языке в 1705 г., работа «Книга систима или состояние мухам-
меданския религии» была написана и издана по велению Петра I на
русском языке в синодальной типографии в 1722 г.
Научная деятельность Дмитрия Кантемира не ограничивалась
какой-либо одной областью знания. Он написал сочинения по логике,
философии, этике, литературе, истории, географии, востоковедению,
музыке, но наибольший научный вклад он внес в историческую науку и
философию. Его четырехтомная «История роста и упадка Оттоманской
империи», написанмая на латинском языке, была издана в 1734 г. на
английском языке, затем вышла в свет на французском и немецком и
более ста лет была практически единственным пособием по истории
Востока. Дм. Кантемир первым в истории Молдавии занялся исследо-
1 Походные и путевые журналы императора Петра Первого. Походный журнал
1711 г. СПб., 1854, стр. 49.
2 В. Г. Белинский. Статьи и рецензии. М., 1948, т. 2, стр. 734.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ МОЛДАВИИ XVIII ВЕКА 117
ванием собственно философских проблем, разрабатывал философскую
терминологию.Такие его сочинения, как «Хвала Ван-Гельмонту»,
«Метафизика», «Всеобщая сокращенная логика», «Иероглифическая
история», «Описание Молдавии», «История роста и упадка Оттоманской
империи», «Хроника стародавности романо-молдо-влахов», «Книга систи-
ма или состояние мухаммеданския религии», сыграли значительную
роль в формировании и развитии общественно-политической и
философской мысли, а также литературы Молдавии и Валахии XIX века.
Духовное развитие Дмитрия Кантемира протекало в различных
условиях. Его творческий путь принято делить на два основных
периода— константинопольский (до 1710) и русский (с 1711). В первый
период он находился под сильным влиянием философии стоиков и
православного богословия. В ранних работах Дм. Кантемир часто
ссылается на Сенеку, Эпиктета и Марка Аврелия. В вопросах морали
особенно заметно влияние идей Сенеки. Ранние труды Кантемира
свидетельствуют также о том, что его естественнонаучные взгляды
формировались на основе учения голландского естествоиспытателя Ван-Гель-
монта. Однако наиболее плодотворной была творческая деятельность
Дм. Кантемира в «русский период» его жизни.
Тесное общение с передовыми людьми русского общества помогло
Дм. Кантемиру в значительной мере освободиться от влияния
богословия, средневековой схоластики. В его философии усилились элементы
материализма. Ряд положений, выдвинутых им в этот период, можно
расценивать в известном смысле как критический пересмотр своих
прежних убеждений. Произведения Дм. Кантемира этого периода
отличаются от прежних его трудов большей зрелостью, эрудицией, глубоким
осмысливанием затрагиваемых проблем, обилием используемого
материала. Однако в целом он не смог выйти за рамки традиционных
представлений, навязываемых официальной идеологией в ее церковно-бого-
словской форме.
В философии Дм. Кантемир в основном стоял на позициях
идеализма. Это особенно четко проявилось в его «Метафизике»3 и «Споре
мудреца с миром или души с телом». В последующих более зрелых
сочинениях заметно усиливается стихийно-материалистическая тенденция.
Природу Кантемир рассматривал как совокупность вещей,
имеющих материальный субстрат и находящихся в движении и изменении.
Он полагал, что окружающий человека мир существует реально,
материально ощутим, проявляется в конкретных телах и вещах, которые
«мы охватываем умом, воспринимаем чувством и в какой-то мере
ощупываем руками»4. Именно поэтому он и отмечал большое значение
органов чувств в процессе познания: «Признано, что без чувства
нельзя дать образа какой-либо вещи»5. Но одного чувственного познания,
по его мнению, недостаточно. «С чувственной точки зрения ничего нет
доброго и совершенного, если не рассмотрено с интеллектуальной
точки зрения»6. Однако интеллект должен получать от органов чувств
конкретный материал: «Все знания людей основываются на изучении
природы». Поэтому и вся наука и все знания основываются на
материале, полученном при помощи органов чувств. Выступая с позиции
сенсуализма, Дм. Кантемир писал: «В начале идут события и
творения, а затем следуют чувства и мысли»7. На этом же принципе осно-
3 «Метафизика» в рукописи озаглавлена: «Sacro sanctae indepingibilis imago»
(«Неописуемый образ священной науки»). Первый переводчик упомянутой рукописи
с латинского языка на румынский Н. Лэкустяну назвал ее «Метафизика», и под таким
названием работа вышла в свет на румынском языке в Бухаресте в 1928 году. Автор
настоящей статьи пользуется этим изданием.
4 Дм. Кантемир. «Метафизика». Бухарест, 1928, стр. 151.
5 Там же, стр. 102.
6 Та м же, стр. 246.
7 Дм, Кантемир. История иероглификэ. Кишинэу, 1957, стр. 8L

118
В. Н. ЕРМУРАТСКИИ
вана его концепция истины и метода ее поиска и постижения. И хотя
Кантемир говорил о «дедуктивном», логическом пути достижения
истины, он подчеркивал чувственные «начала» самого «умозрения». Так,
он неоднократно указывал, что в науке следует больше всего
добиваться истины, которая не всегда лежит на поверхности, ее надо открыть,
преодолевая всякие препятствия. Истину он понимал как «результат
правильного действия ума»8, то есть как суждение, которое отвечает
правилам логики и исключает ложь, ибо «невозможно, чтобы сразу
сошлись в одном суждении и истина и ложь. Когда утвердительное
суждение истинно, то по необходимости отрицательное суждение
ложно»9. Здесь Дм. Кантемир выступает как сторонник рационализма,
для него истина вытекает из правильного суждения ума. Однако он не
совсем ясно представлял себе связь чувственного и рационального,
хотя в какой-то мере и «улавливал» ее.
Дм. Кантемир был сторонником детерминизма, считая, что во
всяком явлении надо искать побудительную причину. Исключения из
этого правила он делал лишь при рассмотрении моральных деяний
человека, объясняя их свободной волей; в остальном он придерживался
детерминизма. Об этом красноречиво свидетельствует такое его
высказывание: «Раньше я сказал, упоминая аксиому философов, что, сняв
причину, снимается и действие. Теперь, приведя другую аксиому,
говорю, что по делам познается сущность вещей, то есть когда
какая-либо вещь произошла, мы понимаем, что она имела какую-то
предшествовавшую причину, ибо ни одна вещь без причины произойти не
может» 10. Касаясь далее проблемы необходимости и случайности, он
рассматривал эти стороны действительности как разнопорядковые
явления: необходимое — как существенное, а случайное — как
несущественное. Но и то и другое, по его мнению, причинно-обусловленно.
Кантемир считал, что удача и случайность, истолкованные как
беспричинность,— есть не что иное, как «измышление пустых слов и мертвящая
выдумка»11. Случайное он рассматривал как «неожиданное», причину
которого мы не знаем. Но как только мы познаем причину
случайного, оно перестает быть случайным, и поэтому его можно предотвратить,
если это потребуется.
В трактате «Логика» Кантемир пытался определить значение
логики, раскрыть содержание некоторых основных философских категорий:
сущности, количества, качества, отношения, противоречия и других. По
мнению Дм. Кантемира, «логика есть прикладная наука философии,
которая имеет дело со словами, обозначающими вещи в их начале, при
помощи правил которой, снабженных средствами ума, она
устанавливает различие между истиной и ложью» 12. Предметом логики
является все многообразие мира, поскольку оно мыслится13, писал он.
Очень интересно его замечание о соотношении логики и разума. «Сам
разум — предмет логики», однако «разум является не только предметом
исследования науки логики, но сам направляет ее к истине» 14.
Обращает на себя внимание и мысль Дм. Кантемира о «двух
логиках». Логику он делит на естественную, которая зависит от наших
природных способностей, и искусственную, «которую нам изложил Аристо-
8 Дм. Кантемир. Логика (рукопись), л. 12 оборот.
9 Dm. С а п t e m i г. Compendiolum universae logices institetionis. (Всеобщая
сокращенная логика). Рукопись хранится в ЦГА древних актов 181 дело 13298). В
дальнейшем — «Логика».
10 Дм. Кантемир. Хроника стародавности романо-молдо-влахов. Бухарест, 1901,
стр. 392. (Dm. С a n t e m i г, Hronicul vechimi a romano-moldo-vlahilor. Bucuresti,
стр. 392).
11 Дм. Кантемир. «Метафизика», стр. 247.
12 Дм. Кантемир. Логика, л. 3.
13 T a м же, л. 4.
14 T a м же, л. 12 оборот.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ МОЛДАВИИ XVIII ВЕКА П9
тель» 15. Заслуживает внимания его определение сущности, в котором
улавливаются мотивы спинозизма. Сущность, по его мнению, есть
«нечто само по себе существующее, не нуждающееся в другой для своего
установления»,6. Следовательно, под сущностью понимается
«субстрат», до которого «ни одна из вещей не может существовать» и.
Количество он определяет как величину, присущую предмету, которая
может быть делима, может прибывать или убывать. Качество, по мнению
молдавского мыслителя, внутренне присуще предмету, но в отличие от
количества неделимо и характеризует вещь, предмет как он есть.
«Сущее, которое имеется в предмете, если оно существует само по себе и
неделимо, образует качество» 18. Заслуга Кантемира заключается и в
отстаивании таких принципов, при которых логика может служить
реальным инструментом познания, в очищении логики Аристотеля от
схоластики. Об этом косвенно свидетельствует то, что он страстно
пропагандировал экспериментальный метод изучения природы.
Оценивая жизненный путь Дм. Кантемира, следует особо отметить
его государственную и политическую деятельность. Самым
значительным моментом ее был заключенный Кантемиром как господарем
Молдавии договор с русским царем Петром Первым о присоединении
Молдавии к России и совместной борьбе против султанской Турции в
целях вызволения Молдавии из-под турецкого ига (1711 г.). Правда,
Прутский поход Петра закончился неудачно, но это не поколебало
веры Дм. Кантемира в освободительную миссию России по отношению
к Молдавии и другим странам, порабощенным Оттоманской империей.
Патриотизм молдавского мыслителя замечателен и глубок. По его
словам, «величия и похвалы знаменитое имя достойно лишь тогда, когда
оно приложило труд и пролило пот на благо родины и
соотечественников, не обращая внимания ни на какие опасности и невзгоды» 19.
После заключения Петром I мирного договора с Турцией в 1711
году и ухода Дм. Кантемира в Россию в Молдавии установилось полное
господство Оттоманской Порты и ее ставленников —
греков-фанариотов. Общественно-политическая мысль в этот период оказалась как бы
зажатой в тиски. Ведущее положение занимала церковная литература.
* * *
После Дм. Кантемира в феодальной идеологии Молдавии
наблюдаются симптомы упадка. Это объясняется не только турецким
господством, но и началом кризиса феодальной системы, появлением
элементов новых общественных отношений. Феодальная идеология
оказалась под двойным ударом: ее атаковали как те, кто выражал интересы
народных масс, так и те, кто в перспективе претендовал на реальное
политическое господство. Второе направление критики возникло в
Молдавии под влиянием формирования буржуазных отношений в Западной
Европе, русско-турецких войн (1735—1739, 1768—1774 и 1787—1791
годов) и Великой французской буржуазной революции 1789—1793 годов,
нашедшей отклик в самых отдаленных уголках Европы.
Со второй половины XVIII века, особенно после Кючук-Кайнард-
жикского мира, влияние России на Молдавию возросло. Благодаря
этому договору Молдавское и Валашское княжества получили возможность
более широкого развития экономики, культуры, просвещения.
Исключительный интерес представляет распространение в Яссах
известной книги А. Н. Радищева «Путешествие из Петербурга в Моск-
16 Т а м ж е, л. 3 оборот.
16 Т а м ж е, л. 17.
17 Т а м же, л. 18.
18 Т а м ж е, л. 20.
19 Дм. Кантемир. История иероглификэ, стр. 50.

120
В. Н. ЕРМУРАТСКИЙ
ву». Этот факт говорит о том, что через офицеров русской армии
в.Молдавию проникали идеи революционного просветительства.
В последней четверти XVIII века на ниве просвещения и культуры
выдвигается фигура педагога и мыслителя Амфилохия — епископа
города Хотина.
Начальное образование Амфилохий получил в монастырской
школе, а продолжил его в Киевской духовной академии, где он мог
получить довольно солидную по тому времени философскую подготовку. Но
это образование имело своей основой теологию, поэтому научные
мировоззренческие установки Амфилохия, а также конкретные познания в
области биологии, математики, физики, географии черпались не из
официальной программы духовной академии. Источником этих знаний и
философских взглядов были светские научные книги, с которыми он
мог познакомиться в Киевской духовной академии и в библиотеке
Славяно-греко-латинской акадехмии в городе Яссы, где, кроме церковной
литературы, имелись сочинения или фрагменты Гомера, Эсхила, Еври-
пида, Виргилия, Овидия, Цицерона, античных историков и др., а также
научные книги по арифметике, географии, физике и т. д. Были там и
сочинения великого русского ученого, естествоиспытателя и мыслителя
М. В. Ломоносова.
Среди сохранившихся и дошедших до нас печатных и рукописных
работ Амфилохия наибольший интерес представляет, рукопись на
молдавском языке, обнаруженная в фондах Киево-Печорской лавры и
озаглавленная «Грамматика физичей». По содержанию этот трактат
представляет собой попытку философского осмысливания проблем
естествознания.
По мнению Амфилохия, философия есть учение «о сущности
причин, свойств всех вещей.., поскольку они могут быть правильно познаны
или открыты»; философия разделяется на философию, объясняющую
отношения людей, то есть этику, и философию, объясняющую природу,
ее общие закономерности, которая «дает нам идею познания природы
или тел» 20.
В основе философской концепции Амфилохия лежат его
одиннадцать основополагающих утверждений, «которым должны следовать
философствующие».
Первое из них гласит: «Ничто не имеет никакого свойства»21. Если
это так, то всякое нечто, по мнению Амфилохия, реально, оно
существует и имеет какие-то свойства.
Согласно второму утверждению объективный мир существует сам
по себе. Это положение Амфилохий выразил следующим образом:
«Существует какая-то вещь». Это мы знаем, говорит он, из повседневного
опыта нашей жизни, но это и исходный пункт философствования.
Выступая против идеалистической ориентации западного рационализма
XVII века (главным образом против Декарта, хотя Амфилохий и не
называет его по имени), он пишет: «Нашлись некоторые, что искали в
логике довод, чтоб обнаружить себя. Для этого у них доказательство: «я
мыслю, следовательно, я существую»22. Вместо этого субъективного
начала на первое место Амфилохий ставит нечто материальное, ибо
«существует какая-то вещь» и нет ничего среднего в какой-либо вещи,
«чтоб было между ее бытием и небытием»23. Он отвергает всякое
творение чего-либо из ничего. То, что существует реально, даже погибая,
изменяет лишь форму своего существования, но не исчезает бесследно.
Бог может из ничего сделать нечто, заявляет Амфилохий, но то, что уже
есть, бог не в силах уничтожить бесследно. «Материя или субстанция,
20 Амфилохий. «Грамматика изучения физики». Рукопись, л. 4.
21 Т а м ж е, л. 7.
22 Т а м ж е, л. 7—7 об.
23 Т а м ж е, л. 7 об.

ИЗ ИСТОРИИ ФИЛОСОФСКОЙ МЫСЛИ МОЛДАВИИ XVIII ВЕКА 121
или какая-либо вещь не может превратиться в ничто». Амфилохий
осмелился высказать свое отношение к вопросу о материи не только в"
анонимной рукописи «Грамматика изучения физики», но и в
напечатанной под его именем работе «Теологическая грамматика». Говоря о том,
что тело человека после смерти превращается в пыль, Амфилохий
пишет: «Вся эта пыль есть материя, а материя никогда не исчезает, ни
единая частица»24. Материя, по Амфилохию,— это не окостеневшее
бытие, а деятельное перевоплощение сущности, проявляющейся в виде
различных тел и вещей. Таким образом, Амфилохий выступал
защитником и ревностным пропагандистом идей материализма. Здесь уместно
вспомнить определение материи Ломоносовым. Материя, писал великий
русский ученый, «есть то, из чего состоит тело и отчего зависит его
сущность»25. Для Амфилохия материя и субстанция — тождественные
понятия, и это исключает возможность разделения субстанции на
материальную и духовную, поэтому, в отличие от Декарта, для Амфилохия
нет двух субстанций. В основе всего мира лежит материя, мир
материален. «Материя есть субстанция или сущность, из которой созданы все
тела, наполняющие весь мир»26,— пишет Амфилохий. По его мнению,
«самая маленькая частица материи может быть разделена до
бесконечности» 27.
Философ высказывал мысль о том, что наступят времена, когда
будут открыты такие частицы материи, которые «превосходят
человеческое познание». При этом он ссылался на достижения естествознания,
в частности на Роберта Бойля 28.
Природа вещей, заявлял Амфилохий, не обнаруживается на
поверхности, она спрятана от обычного взора, ее надо открывать. Имея в
виду бесконечность материи и процесса ее познания, он писал, что «все
то, что мы можем открывать в естественных телах — их свойства и
действия,— составляет малую долю»29. Маленькие частицы материи, ее
мельчайшие крупинки «философы назвали атомами, из которых и
состоят в безграничном виде все тела природы: будь то камень, дерево, огонь,
вода, золото и другие» 30.
Движение Амфилохий рассматривает как атрибут материи,
подразделяя его на движение как перемещение в пространстве, или
обычное движение («мишкаре»), и движение внутри тела, или
самодвижение («клэтире» — колебание). «Колебание материи есть присущее ей
свойство, благодаря которому каждая часть материи способна
колебаться и начать движение»31, то есть совершать непрерывное
перемещение одного за другим32. По мнению Амфилохия, все тела обладают
качествами и свойствами. К первому виду качеств он относил
следующие: протяженность, делимость, твердость, форма или фигура,
движение; ко второму виду — свет, цвет, звук, притяжение, прозрачность,
прочность, тепло и холод, влажность и сухость, обоняние и вкус33. Здесь
мы видим явное сходство с тем делением качеств на первичные и
вторичные, которое проводил Локк. Отметим, однако, что Амфилохий не
противопоставлял их друг другу и не ставил вторичные качества в
зависимость от субъекта, от восприятия. Эти качества также присущи самому
предмету. Основные (первичные) качества неотделимы от предмета,
они выражают его сущность. Вторичные качества можно «отнять»,
24 Амфилохий. Теологическая грамматика, стр. 37.
25 М.В.Ломоносов. Соч., М., 1950, т. I, стр. 173.
26 Амфилохий. Грамматика изучения физики. Рукопись, л. 19 об.
27 Т а м ж е, л. 25.
28 Т а м ж е, л. 23.
29 Т а м ж е, л. 23.
30 Т а м ж е, л. 20.
31 Там ж е, л. 25 оборот.
32 Т а м же.
33 Т а м ж е, л. 21.

122
В. Н. ЕРМУРАТСКИй
«упразднить», вещь при этом изменится, но субстанция вещи остается,
'подчеркивал Амфилохий. Например, вода может быть и холодной и
теплой, земля — сухой и мокрой, но вода остается водой, земля — землей,
цветок может иметь запах и не иметь запаха, но он цветок34.
Как мы видим, в отличие от Локка, молдавский философ считал
вторичные качества присущими самим предметам: «Запахи тел
воздействуют на наши органы, то есть на нас, и воздействуют на те органы
чувств, которые называются обонянием. Эти запахи тел не что иное, как
оторванные очень маленькие нежные и невидимые частицы тел, которые
находятся во всех частях пахнущего тела. Эти частицы, плавая в
воздухе, ударяют в ноздри и тем являются причиной того, что мы
называем запахом»35. И далее, о вкусе: сладкое или горькое, по мнению Ам-
филохия, находится не в языке, а в предмете, обладающем горькими
или сладкими частицами^ которые «проходят по языку, возбуждая
ощущения различных вкусов» 36.
Интересна мысль Амфилохия о роли гипотез и их проверки в
научном познании. В «Грамматике изучения физики» он бросает упрек в
адрес философов, слабо разрабатывающих научную мысль. «В наши
дни,— пишет он,— философы мало заботятся о гипотезе»37. Поэтому
Амфилохий считает, что для поднятия науки на более высокую ступень
надо выдвигать научные гипотезы, развертывать эксперименты и на них
проверять гипотезы, а те, которые не подтверждаются, отбрасывать. «Я
уверен,— пишет Амфилохий,— что, выдвигая с толком гипотезу,
философия природы могла бы дать большую пользу»38, хотя некоторым может
показаться, что гипотеза не столь необходима, замечает он. Ученый, по
мнению Амфилохия, делает великое дело не только тогда, когда
открывает что-то новое, но и тогда, когда он экспериментально доказывает
несостоятельность какого-либо положения, которым до сих пор
руководствовались. В качестве примера он указывает на систему Птолемея,
которую до открытий Коперника считали верной. «Лучше развенчать
какую-то глупость, чем к ней прибавить еще и другие»39, заявляет
молдавский мыслитель.
В целом в философии Амфилохий выступал как деист, а его
печатные работы, и особенно распространявшиеся в рукописи
сочинения, несомненно, оказали благотворное влияние на дальнейшее
развитие общественной мысли Молдавии.
34 Т а м ж е, л. 27 об., 28.
35 Т а м ж е, л. 42.
36 Т а м ж е, л. 43.
37 Т а м ж е, л. 43.
38 Та м же, л. 9 об., 10.
39 Т а м ж е, л. 43.

Просветительство в Молдавии
(Первая половина XIX века)
В. М. СМЕЛЫХ (Кишинев)
В истории молдавского народа и его культуры, в борьбе за
общественный прогресс просветительство составило значительную веху.
Формирование просветительства было обусловлено величайшими
событиями, имевшими непреходящее историческое значение в жизни
молдавского народа. Победы России в русско-турецких войнах в конце XVIII
и начале XIX веков принесли Молдавии освобождение от многовекового
турецкого ига, грозившего истреблением народа и поглощением его
султанской Турцией. В 1791 г. к России было присоединено левобережное
Приднестровье (ныне левобережные районы МССР), а в 1812 г.—
правобережное.
Этот исторический акт явился величайшим переломным моментом
в жизни молдавского народа, который осуществил свою многовековую
мечту объединения с русским народом и обрел в нем могучего союзника
и защитника.
Тяжелое наследие турецко-фанариотского режима и особенности
политики русского царизма в присоединенном крае ' определили
специфику обстановки, соотношения классовых сил в Молдавии в первой
половине XIX века. Господствующими были феодально-крепостнические
отношения, тормозившие развитие производительных сил. Декабрист
В. Раевский, член Кишиневской управы «Союза благоденствия», писал,
что «злоупотребления откупщиков и притеснения со стороны невеже-
ствующих бояр ощутительно приводят в ослабление все пружины
здешней промышленности»2.
Медленное развитие промышленности обусловило медленное
формирование рабочего класса и слабость нарождавшейся буржуазии.
Основными классами были бояре3 и крестьяне (царане), составлявшие
более 60% населения. Царане не имели земли и вынуждены были
пользоваться помещичьей и монастырской землей, за что отбывали барщину
и несли оброк. И хотя царане юридически считались лично свободными,
их положение мало чем отличалось от положения крепостных.
Основным вопросом общественно-политической и идейной жизни
того времени был крестьянский вопрос. Передовые представители
молдавского общества, выражая потребности общественного развития,
искали пути и формы освобождения крестьян от феодальной
зависимости, улучшения их жизни, повышения культуры и просвещения всего
народа. На этой основе формировались антифеодальные общественно-
политические идеи, складывалась новая, более прогрессивная
идеология — просветительство.
1 Ряд мер, принятых по заселению края, развитию экономики,
административному устройству, освобождение жителей от государственных податей на 3 года и от
рекрутской повинности на 50 лет и т. д. См. «История Молдавии», т. 1, 2-е изд. Кишинев,
1965, стр. 373—385.
2 В. Ф. Р а е в с к и и. Сочинения. Ульяновск, 1961, стр. 137.
3 Молдавские бояре были уравнены в правах с русским дворянством*

124
В. М. СМЕЛЫХ
В формировании и дальнейшем развитии просветительской
идеологии значительную роль сыграли революционно-освободительное
движение в России, передовая общественная и философская мысль русского
и украинского народов. Здесь надо иметь в виду прежде всего
проникновение в Молдавию идей Г. С. Сковороды, А. Н. Радищева, влияние
декабристов, творчества А. С. Пушкина и др.
В двадцатые годы прошлого столетия активной была деятельность
Кишиневской управы «Союза благоденствия» 4, которой руководил
генерал М. Ф. Орлов (командир 16-й дивизии, штаб которой находилсй в
Кишиневе). Под его командованием служили члены «Союза
благоденствия» В. Ф. Раевский, К. А. Охотников, П. С. Пущин, А. Г. Непе-
нин и др. Как известно, программа «Союза благоденствия»
предусматривала пропаганду антикрепостнических, антимонархических идей и
подготовку общественного мнения путем разоблачения господствующих
порядков, произвола помещиков-крепостников и чиновников,
продажности судей, взяточничества, аракчеевщины и т. д.
Декабристы разоблачали злоупотребления, имевшие место в
армии, содействовали борьбе с ними и в гражданских органах управления
в Бессарабии5. Они оказывали разностороннюю помощь невинно
пострадавшим жителям Бессарабии и тем, кто находился в тяжелом
материальном положении.
Стремясь расширить сферу влияния, создать общественное мнение,
декабристы Орлов, Раевский и другие посещали дома некоторых
молдавских бояр, где встречались с прогрессивно настроенными писателями
и передовыми представителями этого сословия 6. На этих встречах часто
бывал и молдавский писатель К. Стамати. Декабристы собирались и в
доме Орлова в Кишиневе. Здесь, по словам Вигеля, разжигался пылкий
патриотизм тех, кто составлял «среду недовольных»., в числе которых
К. Стамати называл В. Раевского, К. Охотникова 7. Активным
участником бесед, споров и дискуссий по насущным вопросам общественной
жизни был также А. С. Пушкин, сосланный в Бессарабию «для
исправления».
Несомненно влияние декабристов на формирование прогрессивных
идей в Молдавии. Об этом свидетельствуют многие данные. Алеку Руссо
писал, что «русская армия», молодежь, побывавшая за границей,
принесли «...другие взгляды, другие идеи и иной подход к пониманию
вещей» 8. Некоторые положения «Декларации о принципах
преобразования Родины», в составлении которой принимали самое активное участие
А. Руссо, В. Александри, К. Негри и другие, созвучны требованиям
декабристов 9.
Серьезную роль в формировании прогрессивных антифеодальных
идей в Молдавии, в формировании реалистического направления в
молдавской литературе сыграл А. С. Пушкин. «Пушкин (хотя, вероятно,
и не имел никаких служебных обязанностей) находился в средоточии
управления обширным и важным краем, знал из первых рук все, что
делалось в тех местах, а Бессарабия и вообще Новороссия в то время
представляли много любопытного» 10,— писал П. Бартенев.
Действительно, Пушкин был хорошо осведомлен о гетеристском движении,
4 См. Л. Н. О г а н я н. Общественное движение в Бессарабии в первой четверти
XIX в., ч. I. Кишинев, 1974, стр. 151 — 170.
5 Т а м же, стр. 143—150.
6 Т а м же.
7 Ф. В и г е л ь. Записки, ч. VI. M., 1892, стр. 115.
8 А. Руссо. Опере а лесе. Кишинев, 1955, стр. 77.
9 A. Russo. Scrieri. Bucure^ti, 1908, p. 325—326; E. Radulescu-Pogeneanu.
Vieata lui Alecsandri. Craiova, p. 113.
10 «Русский архив», 1866, стр. 1123. Об отношении к гетерии см. А. С. Пушкин.
Поли. собр. соч., т, I, стр. 428.

ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО В МОЛДАВИИ
125
он был дружен с декабристами. Гайдуцкое движение, тяжелое
положение молдавских царан и крепостных цыган, их борьба против
помещичьего гнета и произвола местных властей были хорошо известны Пушкину
и глубоко его волновали.
А. С. Пушкин был близок с начинающим тогда молдавским
писателем К. Стамати. О частых встречах писателей и интересных беседах
свидетельствуют записи в дневнике прапорщика Ф. Н. Лугинина п.
Липранди писал о том, что Пушкин, «обращаясь к Стамати, сказал ему,
что он очень хорошо делает, занимаясь литературой» 12. Это
обстоятельство имело огромное значение в формировании воззрений К.
Стамати, что нашло свое выражение в его обращении к важнейшим
проблемам общественно-политической и идейной жизни молдавского
общества.
Неизгладимое впечатление произвело знакомство с Пушкиным на
юношу Костаке Негруци, ставшего впоследствии видным писателем
Молдавии. К. Стамати, К. Негруци, А. Донич и другие писатели
Молдавии 14, знавшие и любившие творчество А. С. Пушкина, узнали
благодаря ему русскую передовую литературу, ее замечательные традиции
и внесли огромный вклад в развитие прогрессивного направления
в культуре молдавского народа, в частности в литературе 15.
Первая половина XIX века в Молдавии характеризуется
выступлением ряда писателей и общественных деятелей, воззрения которых,
являясь отражением изменений, обусловленных всей совокупностью
условий материальной жизни общества, характером классовой борьбы
того времени, представляли собой закономерный продукт развития
общества, начавшегося разложения феодальных отношений. Первыми
выразителями передовых общественных идей в этот период были
прогрессивно настроенные представители молдавского боярства.
В связи с этим следует заметить, что к характеристике
освободительного движения в Молдавии вполне применимо ленинское положение
о трех этапах освободительного движения в России (дворянском,
разночинском, или буржуазно-демократическом и пролетарском).
Конкретные исторические условия, сложившиеся в Бессарабии,
а также влияние русского освободительного движения, многосторонние
идейные связи с Россией, Придунайскими княжествами и Западом
обусловили возникновение и развитие просветительской идеологии в
крае и определили ее некоторые особенности.
Просветительство в Молдавии явилось составной частью
просветительства в России, и к нему может быть приложена характеристика
русского просветительства, данная Лениным 16. Наиболее видными его
представителями были главным образом выходцы из мелкого и
среднего боярства, умеренного в своих общественно-политических
требованиях. Это обстоятельство в определенной мере обусловило умеренный ха-
11 Ф. Н. Л у г и н и н. Из кишиневского дневника (Пушкин в воспоминаниях и
рассказах современников). Л., 1936, стр. 189.
12 Из Пушкиниады П. И. Бартенева. Публикации и комментарии М. Цявловского
(летописи Государственного литературного музея), книга I. M., 1936, стр. 557.
14 Подробно общественно-политические и философские воззрения молдавских
просветителей XIX века освещены в «Дин история гынднрий сочиал-политиче ши филозо-
фичне ын Молдова». Кишинэу, 1970, паж. 144—190, а также в статьях, опубликованных
в Межвузовском философском сборнике «Некоторые вопросы философии». Кишинев,
№ 3. 1963, стр. 121 — 133; в «Ученых записках» КГПИ им. И. Крянгэ, 1958, т. VIII, стр.
47—59, т. VI, 1957, стр. 53-63 и др.
15 О влиянии русской передовой литературы и взаимовлиянии русской и
молдавской литературы см.: Е. D v о i с е п со. Influera literaturii ruse asupra scriitorului С. Sta-
mati. Bucuresti, 1929; J. Negrescu. Influentele slave asupra fabulei rômînesti in litera-
tura cultâ. Chi§inäu, 1925, p. 91, 125; E. M. Д в о и ч е н к о-М а р к о в а.
Русско-румынские литературные связи. М.. 1966.
16 См. В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 2, стр. 519.

126
В. М. СМЕЛЫХ
рактер раннего просветительства в Молдавии, связанного главным
образом с именем К. Стамати.
Просветительская идеология в Бессарабии, как и культура
молдавского народа в целом, развивалась в тесной связи с культурой населения
Дунайских княжеств. Исторически сложившиеся связи между
Дунайскими княжествами в совместной борьбе за освобождение от турецко-
фанаристского гнета, общие интересы в решении крестьянского вопроса
отразились и в общественно-политической и философской мысли
молдавского народа и народов Дунайских княжеств. Прогрессивные
деятели Дунайских княжеств и Бессарабии, опираясь на достижения
науки и культуры России и стран Запада, совместно боролись за
ликвидацию крепостничества, просвещение народа, подъем его культуры,
за развитие науки и улучшение положения трудящихся масс. Многие
представители молдавской культуры первой половины XIX века в силу
этого справедливо считаются также деятелями культуры Дунайских
княжеств.
По мере развития капиталистических отношений и обострения
противоречий общественного развития в просветительстве Молдавии
выделяется революционное направление. Виднейшим представителем
революционного демократизма был Алеку Руссо 17. В первый период своей
деятельности к революционному направлению примыкал и В. Александ-
ри. С середины девятнадцатого столетия четко определяется
либеральное направление, наиболее полно представленное М. Когэлничану и
В. Л. Лашковым.
Процесс формирования просветительской идеологии в Молдавии
был сложен и противоречив. Объясняется это прежде всего тяжелыми
последствиями многовекового турецкого владычества, когда
подавлялось все живое, передовое в идейно-политической жизни и культуре
молдавского народа. «Эпохой виселицы, голода и саранчи» 18 называл
революционный демократ Молдавии Алеку Руссо эпоху турецкого ига.
Представители просветительства считали своей важнейшей задачей
борьбу за ликвидацию его последствий, наложивших тяжелый
отпечаток как на экономику, так и на общественно-политическую жизнь и
культуру молдавского народа. Они высоко оценивали роль России
в освобождении Молдавии. К. Стамати писал, что опустошительные
набеги многочисленных иноземных поработителей «...сдерживались после
того, как измученная Молдо-Валахия с XVII века оказалась под
покровительством Петра, императора России», что именно Россия «не только
сохранила эти страны 19 в их христианской вере, но и политическое
существование»20.
К. Стамати сумел оценить прогрессивную роль России не только
в освобождении Бессарабии и Дунайских княжеств от турецко-фана-
ристского гнета. Он также высоко оценил объективное значение
мероприятий, проведенных в Бессарабии и Запрутской Молдавии русским
правительством 21. О прогрессивной роли России писал и М.
Когэлничану в одной из своих первых работ по истории: «Издавна существовала
в Молдавии и Валахии легенда о том, что наше спасение придет с Севе-
17 См. П. А. Ковчегов и В. П. Короба н. Общественно-политические и
литературно-критические воззрения Алеку Руссо. Кишинев, 1953; П. А. Ковчегов.
Алеку Руссо. Кишинев, 1975 (из цикла «Гындиторий Молдовень»); «Дин история гындирий
сочиал-политиче ши филозофичне ын Молдова», стр. 214—237.
18 A. Russo. Scrieri, p. 109.
19 Речь идет о Молдавии и Валахии — Дунайских княжествах.
20 К. Стамати. Опере алесе. Едитура де стат а Молдовей. Кишинэу, 1953, паж.
259—260.
*1 «Албина Ромыняскэ», Яссы, 1834, № 29, «Суплемент» (ст. К. Стамати «Стрзжа-
рул таберий»).

ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО В МОЛДАВИИ
127
ра. Все нас привязывает к России. Она — наша мать... Сейчас мы
слабы, мы ничего не можем сделать без России, которая всегда была нашей
покровительницей. Она вернула нам наши права, нашу свободу,
воссоздала нас как нацию, и ей мы обязаны той цивилизацией, которую
приобрели»22.
Борясь за подъем экономики края и активизацию его общественно-
политической и идейной жизни, развивая традиции, заложенные в
прошлом видными молдавскими мыслителями — Н. Г. Милеску-Спафарием,
Дм. Кантемиром 23 и другими, просветители стремились установить
более тесные связи с Россией. Некоторые из них получили высшее
образование в учебных заведениях России 24. Отдельные писатели печатали
свои произведения в русских журналах, издававшихся в Москве,
Петербурге, Одессе и других городах. Общение со многими
общественно-политическими деятелями, учеными, знание творчества русских,
украинских и др. мыслителей помогало им глубже понять суть
феодально-крепостнической действительности 25. Это был период, когда представители
лучшей части дворянской молодежи, соприкасавшейся с
демократическими идеями Запада, подвергали критике крепостное право,
абсолютизм и требовали их уничтожения. Разносторонние связи помогли
молдавским просветителям приобщиться к прогрессивным
общественно-политическим и философским идеям передовых мыслителей России.
Исторические условия развития Молдавии, а также особенности
политики русского царизма в Бессарабии — видимость
«самоуправления», льготы, предоставленные жителям в первые годы после
присоединения края, с одной стороны, и растущее социальное и национальное
угнетение, сдерживавшее развитие национальной культуры, с другой
стороны, определили некоторое своеобразие отдельных черт
просветительской идеологии и. ее противоречивый характер.
Просветителями первой половины прошлого столетия не было
создано ни социологических теорий, ни философских систем. Однако
сохранившиеся документы, публицистические и другие произведения дают
основание сделать вывод о том, что они поставили ряд проблем,
имеющих прямое отношение к важнейшим задачам общественного
прогресса. Выдвинутые ими прогрессивные общественно-политические и
философские идеи нашли свое отражение прежде всего в передовой
литературе и естественнонаучных трудах. Передовая молдавская литература,
как и русская литература того времени, в условиях произвола
самодержавия и душной атмосферы николаевской реакции была той «единствен-
22 М. С о gä 1 п ice а п и. Histoire de la Valachie, de la Moldovie et des Valaques
transdanubiens. Berlin, 1837, p. 403.
23 См. Д. Урсул. Философские и общественно-политические взгляды H. Г. Ми-
леску-Спафария. Кишинев, 1955; В. Н. Ермуратский. Дмитрий Кантемир.
Кишинев, 1973. (Н. Милеску-Спафария, Дм. Кантемир — передовые ученые и мыслители
Молдавии вынуждены были в период турецкого гнета эмигрировать в Россию, и это дало
им возможность продолжать свою научную и общественную деятельность).
24 А. Донич учился в Петербурге. А. Хаждеу учился на юридическом факультете
Харьковского университета, в России учился А. Я. Гросул-Толстой и др.
2Ь А. Хаждеу, например, знал творчество Г. С. Сковороды и высоко его ценил
(см. «Телескоп», 1831, № 24, стр. 578). В период его учебы в Харьковском
университете он был членом кружка Срезневского. Несомненно влияние на него Г. Ф. Квитка-
Основьяненко и П. П. Гулак-Артемовского. Г. Асаки был в Петербурге в связи с
подготовкой «Органического регламента», знакомился с постановкой образования. Он
придавал огромное значение изучению истории и считал, что для понимания истории
Молдавии надо знать историю России. Писатели Молдавии были знакомы с творчеством
А. С. Пушкина, И. А. Крылова, А. Кантемира, Д. Фонвизина и других писателей России
(«Дин история гындирий сочиал-политиче ши филозофичне ын Молдова». Кишинэу,
1970, паж. 144—190). Немалую положительную роль сыграла деятельность П. Д.
Киселева в Запрутской Молдавии (Е. Д в о й че н ко-Ма р ко в а. «Русско-румынские
литературные связи», стр. 158).

128
В. М. СМЕЛЫХ
ной трибуной» (А. И. Герцен), с которой поднимались ими вопросы
общественно-политической и идейной жизни молдавского народа.
Главным содержанием передовой литературы того периода были
критика феодально-крепостнических порядков, требование
раскрепощения цыган, поиски путей улучшения положения царан и
совершенствования общественного устройства, борьба за просвещение, за развитие
науки, культуры, языка молдавского народа.
Следует отметить, что критика феодально-крепостнических
порядков носила в общем умеренный характер. Требование раскрепощения
цыган более характерно для мыслителей Запрутской Молдавии, где их
положение было особенно тяжелым. А. Руссо, борясь за освобождение
цыган от рабства, писал, что их «...раскрепощение приведет нас к
освобождению и от других видов рабства, которые вошли в наш быт, хотя
и существуют под другими названиями»26. Первые просветители (К. Ста-
мати, А. Донич и др.) подвергали критике отдельные стороны и
учреждения феодального строя, стремились улучшить его, но не поднялись до
понимания необходимости свержения, уничтожения его основ. Они
связывали свои надежды на изменение общественных порядков и
достижение всеобщего блага с развитием просвещения, искоренением зла
«путем критики и порицания», то есть основное внимание уделяли
моральной стороне проблемы. Молдавские просветители ставили перед собой
цель — не только понять и объяснить причины борьбы, происходящей
в обществе, но и роль народа в этой борьбе. Тяжелое положение
крестьянства они объясняли господствовавшей тогда системой изнурительного
барщинного труда, непосильными налогами, злоупотреблениями
откупщиков и посессоров27. Просветители глубоко сочувствовали народу28
и посвятили ему многие свои произведения, в которых объясняли
и оправдывали борьбу народных масс. А. Донич, К. Стамати, К. Негру-
ци и др. подвергали резкой критике деспотизм, невежество бояр, слепое
подражание не лучшим сторонам жизни Запада, пренебрежение к
труду. «Вместо деловых занятий промышленностью и сельским хозяйством
они проводят время в танцах и праздности»29,— писал К. Стамати.
Просветители подошли к пониманию, что не боярство, ведущее
паразитический образ жизни, составляет главную силу общества, а трудовой народ,
создающий богатство30. Народу принадлежит главная роль в защите
родины от иноземных поработителей, в ее прогрессивном развитии.
Причиной народных волнений является бесправие народа, нищенское его
положение, усиливающийся гнет бояр, произвол чиновников и другие
пороки феодального строя. Именно в силу этих обстоятельств «люди
умнеют... в их сознание проникают идеи ультралиберализма,
социализма, демократии»31. А. Хаждеу оценивал восстание народных масс
против произвола господаря и бояр как «национально-демократическую
борьбу против тирана» 32. Однако просветители, приходя к выводу о
возможности народного восстания в условиях нарастающего протеста
крестьянских масс, не призывали к революции. В революции они видели
лишь разрушительную силу. Революционная борьба заканчивается
«преследованиями, заключением в тюрьмы, материальными лишениями,
26 A. R u s s о. Serien', p. 154.
11 К. Стамати. Опере алесе. Едитура де стат а Молдовей. Кишинэу, 1958,
стр. 192.
2Ь О сочувствии К. Стамати крестьянам свидетельствуют некоторые архивные
документы. Так, сохранились жалобы на него со стороны посессора фон Ланге
Бессарабскому губернатору по поводу того, что К. Стамати, занимавший должность
исправника, не принял мер для подавления крестьянских волнений в с. Брошково (ЦГИА
МСС, фонд 2, опись I, дело 693, лист 7 и др.).
29 К. Стамати. Опере алесе, стр. 261.
30 А. Д о н и ч. Опере Кишинэу, 1956, стр. 121.
31 С. S t a m a t i. Muza Româneascâ. Bucureçti, 1868, p. 415.
32 A. X a ж д е у. Домния Арнаутулуй. Кишинэу, 1930, стр. 19.

ПРОСВЕТИТЕЛЬСТВО В МОЛДАВИИ
129
которые в еще большей мере ухудшают положение народа» 33. Отвергая
революционный путь борьбы, они считали возможным и необходимым
решить проблемы общественной жизни мирным путем. Искренне веря
в то, что отмена крепостнических порядков «принесет с собой общее
благосостояние», они призывали имущих «думать о бедных», проявить
о них заботу и полагали, что путь к этому лежит через всеобщее
просвещение 34.
К. Стамати, А. Хаждеу не выступали против самодержавия, хотя
понимали, что монарх является защитником интересов имущих.
Критикуя произвол, они выступали за «просвещенного монарха», «разумного
правителя», выражающего и защищающего интересы народа. Конечно,
они были далеки от понимания сущности феодально-крепостнического
государства как органа диктатуры дворянства. Однако, критикуя
пороки государственного строя, некоторые просветители выдвигали
требование равенства людей перед законом и предоставления верховной
власти народу. Такого рода требования формулировал А. Донич.
Пытаясь найти такую форму правления, которая отвечала бы интересам
народа, он опирался на учение Ж.-Ж. Руссо о естественном праве и
общественном договоре, используя при этом опыт истории молдавского
народа. Своеобразно интерпретируя идеи «общественного договора»
Ж.-Ж. Руссо, Донич выдвигает требование предоставления народу
равноправия. Верховная власть должна принадлежать народу.
Общественные проблемы должны решаться общественным собранием («Адунаря
обштяскэ») 35.
А. Донич подошел к признанию целесообразности демократической
формы правления. В изложенных им принципах общественного
устройства, при котором, по его убеждению, будет достигнуто «всеобщее
благо», нашли свое отражение интересы и надежды трудящихся, жизненно
заинтересованных в уничтожении социального неравенства. Объективно
эти требования выражали стремления передовой части молдавского
общества установить более прогрессивный для этого времени буржуазно-
демократический строй.
Объективный анализ просветительства первой половины прошлого
столетия дает основание сделать вывод об ограниченности воззрений его
представителей, непоследовательности в постановке и решении ими ряда
вопросов. Объясняется это прежде всего незрелостью общественных
отношений в Молдавии. Определенную роль сыграли также поражение
декабристов и жестокая расправа царизма с революционерами. Однако
в воззрениях лучших его представителей получили выражение
демократические тенденции. Идеи, выдвинутые ими, объективно были
направлены против феодального строя и его политической надстройки и
подрывали его основы. В центре внимания просветителей был народ, его роль
в общественной жизни. Они пробуждали интерес к нему, и именно эти
стороны их воззрений и деятельности составляют то идейное богатство
просветителей раннего периода, которое получило дальнейшее развитие
в революционном демократизме в Молдавии.
33 С. S t a m a t i. Op. cit., p. 408.
34 К. С t a m a t и. Опере алесе, стр. 198, 260.
35 A. Д о н и ч. Опере, стр. 110.

Редакция журнала «Вопросы философии» сердечно поздравляет
выдающегося болгарского философа-марксиста академика Савву Ганов-
ского с 80-летием со дня рождения и высокой наградой — орденом
Октябрьской Революции, желает ему долгих лет плодотворной научной
работы и новых успехов в его общественной деятельности.
Выдающийся философ-марксист
(К 80-летию академика Саввы Гановского)
Тодор ПАВЛОВ, Панайот ГИНДЕВ, Стефан АНГЕЛОВ (Болгария)
Первого марта 1977 года исполнилось восемьдесят лет со дня
рождения академика Саввы Гановского — выдающегося болгарского
философа и педагога, марксиста-ленинца, коммуниста, общественного
деятеля.
Савва Гановский — один из видных организаторов
социалистической науки и культуры в Болгарии, пламенный борец за мир, за
процветание болгаро-советской дружбы, за укрепление пролетарского
интернационализма. Его жизнь — прекрасный пример непоколебимой
верности делу партии и народа, страстной и самоотверженной борьбы
против фашизма и капитализма, за построение социалистического
общества в Народной Республике Болгарии.
Савва Гановский родился 1 марта 1897 года в селе Кунино Врачан-
ского округа. По окончании начальной школы он поступил во Врачан-
скую гимназию (1911 г.) и там примкнул к революционному движению.
В 1918 году С. Гановский вступил в ряды Болгарской
социал-демократической партии (тесных социалистов). В 1922 году он окончил
Софийский университет.
В период 1923—1928 годов Савва Гановский совершенствуется в
области философии и педагогики в Галле и Берлине. В это время он
является членом Коммунистической партии Германии и секретарем
болгарской студенческой коммунистической группы в Галле, одним из
организаторов и руководителей антифашистского студенческого союза
(Нарстуд), объединявшего студентов из Болгарии, Германии, Франции,
Бельги-и, Польши, Чехии, Австрии, Югославии. С 1925 по 1928 год
Гановский— секретарь болгарской партийной группы в Берлине,
выполняет ряд поручений Георгия Димитрова и Васила Коларова.
По решению партии в 1928 году С. Гановский прибыл в СССР, где
он был принят в члены КПСС. Во время учебы в Институте красной
профессуры он преподавал философию в Московском университете, а
по окончании института был направлен на научно-исследовательскую
работу в Институт Маркса — Энгельса — Ленина. В этот период он
принимает активное участие в дискуссии, посвященной ленинскому этапу
в развитии марксизма (1929—1931 гг.).
В 1931 году С. Гановский возвращается в Болгарию. Здесь он
развертывает активную легальную и нелегальную политическую и
идеологическую деятельность: работает в аппарате ЦК партии, входит в
состав руководства учительской профоппозиции, является членом Сою-

выдающийся философ-марксист
131
за трудовых писателей, редактирует прогрессивные журналы и газеты,
участвует в работе ряда нелегальных конференций партии и
профсоюзов. За эту свою деятельность С. Гановский подвергается многократным
арестам, попадает в тюрьму и концентрационный лагерь, где проводит
более двух с половиной лет. В апреле 1944 года он уходит в
партизанский отряд и назначается заместителем комиссара 11-й
военно-оперативной зоны. За несколько дней до 9 сентября 1944 года Гановский по
распоряжению ЦК БКП прибывает в Софию, в штаб партизанского
движения.
После победы народа 9 сентября 1944 года Савва Гановский ведет
активную научную, общественно-политическую и идеологическую
работу, занимает ряд ответственных партийных и государственных постов.
Он руководил работой печати, был заместителем министра иностранных
дел, министром по делам науки, искусства и культуры, председателем
Национального комитета дружбы с балканскими странами и народами.
В течение многих лет С. Гановский ведет преподавательскую
деятельность в области диалектического и исторического материализма и
истории философии в Софийском университете. В 1952 году он был избран
действительным членом Болгарской академии наук. С. Гановский —
член Академии наук СССР, Академии наук ГДР и Румынской академии
наук. С 1952 года он является депутатом Народного собрания, был его
председателем, а с 1954 года постоянно избирается в члены ЦК БКП.
Мы гордимся тем, что Савва Гановский является первым
философом-марксистом, первым представителем социалистической страны,
избранным президентом Международной федерации философских
обществ (в сентябре 1973 г.). Его избрание на этот пост было не только
актом признания огромной роли и значения философской науки в
социалистических странах, возросшего престижа болгарской
марксистско-ленинской философской науки, но и выражением высокого уважения и
доверия лично к С. Гановскому, снискавшему большой авторитет
международной философской общественности.
Савве Гановскому принадлежит свыше 1000 научных публикаций.
В данной небольшой статье мы остановимся лишь на главном,
наиболее существенном, что лучше всего характеризует С. Гановского как
философа и педагога-марксиста.
* * *
Савва Гановский с восторгом встретил победу Великой
Октябрьской социалистической революции, стал вдохновенным пропагандистом
ее освободительных идей.
Уже в 1925 году С. Гановский рассматривал ленинизм как новую
ступень в развитии марксизма, понимал необходимость ленинизации
партии. Переход партии на позиции ленинизма способствовал
преодолению ею элементов сектантства и догматизма.
Важная заслуга С. Гановского перед коммунистическим движением
в Болгарии состоит в том, что он первым поставил в философском
аспекте вопрос о переводе всей идеологической работы партии на позиции
ленинизма. В 1927 году в журнале «Комунистическо знаме» вышла
его статья «Ленинизм и диалектика». В ней обосновывалось положение о
том, что ленинизм является новым этапом в развитии марксизма и что
«самое надежное лечебное средство против ошибок и недостатков в
прошлом и настоящем партии, а также наш самый верный помощник в деле
правильного решения задач настоящего и будущего — это перевод всего
нашего движения на позиции ленинизма».
С. Гановский конкретно проанализировал и показал самое
существенное в марксизме-ленинизме, то, что пронизывает всю его теорию и

132 Тодор ПАВЛОВ, Панайот ГИНДЕВ, Стефан АНГЕЛОВ
практику. Он подчеркивал, что самым существенным элементом, душой
марксизма-ленинизма является материалистическая диалектика.
По возвращении в Болгарию в 1931 году С. Гановский приступает
к активной и разносторонней работе по утверждению ленинского этапа
в марксистской философии и педагогике, в области литературной теории
и практики, психологии и атеизма. Он принимает участие в издании
ряда журналов: «Народна просвета», «Научна трибуна»,
«Современник», «Звезда», «Съвременна мисъл», «РЛФ», «Наковалня», «Научен
преглед» и др. Основной чертой публицистических произведений
Саввы Гановского является их направленность на решение назревших
задач развития партии, революционного движения и идеологического
фронта. Он творчески разработал многие проблемы философии,
литературной теории и критики. В то время было распространено мнение,
будто Плеханов является создателем марксистской эстетики, а Ленин,
так же как Маркс и Энгельс, не занимался вопросами литературной
теории и критики. Гановский обоснованно отверг это мнение и
убедительно показал огромный вклад Ленина в разработку этих вопросов.
С. Гановский аргументированно показал также, что взгляды
Ленина на проблемы религии и атеизма представляют собой качественно
новую, высшую ступень по сравнению со взглядами Плеханова. Он
сумел раскрыть и то новое, что внес Ленин в разработку этих проблем
по сравнению с Марксом и Энгельсом.
С. Гановский, боевой партийный публицист, в эти годы ведет
острую борьбу против идеалистической философии, критикует
неокантианство, ремкеанство, фрейдизм, расизм. Он разоблачает антинародную
политику монархо-фашизма, врагов партии и революционного движения.
Ряд своих произведений С. Гановский посвятил разработке
вопросов диалектического и исторического материализма, проблемы человека,
взаимоотношения философии и частных наук, .методологических
проблем истории философии, педагогики, психологии и другим
вопросам '.
С. Гановский глубоко исследует вопрос о единстве диалектики,
логики и гносеологии, раскрывает диалектическое единство
действительности и познания, объекта и субъекта, осуществляющееся в ходе
исторического развития общественной практики, в процессе которой
изменяется не только объект познания, но и сам познающий субъект.
Исходя из ленинских идей, С. Гановский рассматривает предмет
и сущность диалектической логики. Диалектическая логика раскрывает
связи и развитие категорий, процесс развития материального мира,
познания и объясняет, как вместе с развитием объективного мира
развиваются и логические категории, которые в своей основе отражают
исторический путь развития действительности и познания. Диалектическая
логика, как отмечает С. Гановский, включает в себя историю всего
человеческого познания, отбрасывая все ненаучное и осваивая высшие
достижения науки, процесс, результаты и выводы развития научного
познания. Диалектическая логика является одновременно и логикой
бытия и логикой мышления, теорией предмета и теорией познания.
«Диалектическая логика есть и диалектическая теория познания» 2.
Гносеологические проблемы разрабатываются С. Гановским в
борьбе с представителями неокантианства, ремкеанства, механицизма. Харак-
1 См. С. Гановски. Основни направления във философията. София, 1934;
Педагогически албум. С, 1935; Из философията на Възраждането. С, 1938; Основни за-
кони на научната философия. С, 1940; Проблеми на възпитанието. С, 1940; Полово
и естетическо възпитание. С, 1940; Кратка история на философията. С, 1941, 1945,
1972; Природа и общество. С, 1941; Образованием в СССР. С, '1945; Общественно-
икономическа формация и мирно съвместно съществуване. С, 1962; Фридрих Енгелс —
вожд и теоретик на световния пролетариат. С, 1972, и др.
2 С. Гановски. Основни направления във философията, стр. 153.

выдающийся философ-марксист
133
терной чертой его работ является последовательное отстаивание
ленинской теории отражения. Он подчеркивает, что теория
отражения—основа теории познания диалектического материализма. «Отражение —
общее свойство движущейся материи, а познание — только особая
форма этого свойства, которое необходимо возникает в материи на
определенной ступени ее развития» 3.
С ленинских позиций С. Гановский анализирует также проблему
истины, вопрос о единстве теории и практики, о практике как основе
развития познания и критерии его истинности.
Диалектический материализм, по мнению С. Гановского, изучая
основные, самые общие законы движения и развития материальной
действительности, является общей методологией специальных наук,
исследующих отдельные формы движения и развития материи. Поскольку
материалистическая диалектика занимается самыми общими законами
изменения и развития действительности, у нее свой особый предмет в
отличие от специальных наук, которые изучают более конкретные и менее
общие законы изменения и развития отдельных областей
действительности.
В работах С. Гановского дан анализ сущности исторического
процесса и места человека в нем, рассматривается процесс взаимодействия
человека и природы в ходе исторического развития.
В 1939—1940 годах между профессорами Кинкелем и Консуловым,
с одной стороны, и профессором Михалчевым—с другой, велась
полемика по вопросу об отношении между природой и обществом, биологией
и социологией. По этому вопросу выступил и Савва Гановский. Он
обоснованно показал, что данный вопрос не является чисто
социологическим, что это вопрос философский, вопрос мировоззрения и метода.
А чтобы выяснить отношение между мировоззрением и методом,
необходимо научно осветить сущность природы, общества, человека 4.
В борьбе с представителями биологизма и расизма С. Гановский
обосновал марксистско-ленинское положение о том, что между
социальными и природными явлениями существует единство, которое
осуществляется в процессе общественного труда, лежащего в основе всей
исторической жизни человека. Именно общественное производство является
источником существования человека, естественно необходимой базой
существования и развития общества.
Проблеме человека С. Гановский уделяет внимание и в последние
годы. В частности, он рассматривает ее в связи с современной научно-
технической революцией, отмечая, что научно-технический прогресс
оказывает огромное влияние на человека как творца истории, как на
главную производительную силу общества.
Одной из важнейших философско-социологических работ акад.
Саввы Гановского является его монографическое исследование «Общест-
Еенно-экономическая формация и мирное сосуществование»,
переведенное на русский язык и изданное в Москве 5. В этом труде С. Гановский
рассматривает широкий круг проблем, имеющих актуальное значение
для революционного рабочего движения, марксистов-ленинцев в их
борьбе за мир и социализм. Это вопросы о возникновении, развитии и
перспективах двух общественно-экономических формаций —
капиталистической и коммунистической, об объективных и субъективных
факторах общественного развития, об отношении между природой и
обществом, социальным и биологическим и т. д. Всесторонне исследуется
вопрос о сущности и значении мирного сосуществования с точки зрения
3 Т а м же, стр. 140.
4 См. С. Гановски. Природа и общество. Архив за стопанска и социална
политика. Год XV, С, 1940, № 5, стр. 341.
5 С. Гановский. Общественно-экономическая формация и мирное
сосуществование. Перевод с болгарского. М, «Прогресс», 1964.

134 Тодор ПАВЛОВ, Панайот ГИНДЕВ, Стефан АНГЕЛОВ
перехода человечества к социализму и коммунизму и формулируется
ряд исключительно важных выводов о путях укрепления единства сил
социализма и прогресса в мировом масштабе.
С. Гановский углубленно разрабатывает и ряд методологических
вопросов истории философии как науки. Он обосновал марксистское
положение о том, что философские системы органически связаны с
общественной и научной жизнью, с теми или иными социальными слоями или
народами, что философия как форма общественного сознания
подчиняется в своем развитии определенным закономерностям. Выявление и
изучение этих закономерностей — одна из главных задач истории
философии. В обобщенной форме история философии отражает историю
развития человеческой мысли, знания, культуры. С. Гановский высоко
ценит мысль Гегеля о том, что философия — это сама эпоха, выраженная
в мыслях, его попытку представить историю философии как единый
процесс, в котором имеется существенная связь между тем, что, как
нам кажется, «ушло в прошлое», и ступенью, которой достигла
философия в наше время. Но Гегель рассматривает историю философии как
историю имманентного развития мысли. Отвергая этот взгляд,
Гановский отмечает, что история философии, остающаяся на почве самой
идеологии,— это история, представленная в мистифицированной форме
так, как это у Гегеля6. История философии — часть истории
человеческого общества, но у нее своя «внутренняя логика и свои внутренние
закономерности».
Савва Гановский страстно отстаивает марксистское положение о
том, что в период загнивания капитализма самой характерной
особенностью буржуазной философии является ее ярко выраженная
реакционность и ненаучность. Буржуазия подчиняет философские знания своим
классовым интересам. Она не заинтересована в выявлении
закономерностей капиталистической действительности, так как именно
закономерности этой действительности свидетельствуют о неизбежности ее
исторической гибели.
Следует подчеркнуть, что С. Гановский ведет активную
борьбу за разоблачение новейших буржуазных, антикоммунистических,
антисоветских и ревизионистских концепций, которые враги рабочего
класса и социализма в последние годы с таким рвением противопоставляют
марксистско-ленинской теории и практике. В своих работах
«Антисоветизм—основное ядро и главное направление современного
антикоммунизма», «Ленинизм, теория отражения и современный антикоммунизм»
и других он показывает пример воинствующей партийности в
философии, творческого отношения к актуальным проблемам, непримиримости
к всяческим попыткам идеалистических и ревизионистских спекуляций.
Своими научными трудами и педагогической деятельностью еще до
победы социалистической революции в Болгарии Савва Гановский
способствовал развитию ленинских идей в педагогике. И ныне с учетом
болгарских условий он продолжает творчески разрабатывать основные
проблемы обучения, воспитания, образования, подвергает критическому
анализу буржуазные концепции в этой области, активно содействует
утверждению марксистско-ленинских принципов обучения и воспитания.
Для трудов С. Гановского в области педагогики характерны
постановка и успешная разработка ряда методологических вопросов
обучения, воспитания и образования. Воспитание должно дать ребенку не
только знания о действительности, но и умение изменять эту
действительность. В понятие «среда» Гановский включает не только то, что
просто окружает людей, но главным образом то, что формирует,
воспитывает их, что влияет на развитие у них общественного сознания, соот-
См» С. Га нов ск и. Кратка история на философията. София, 1941, стр. 12.

ВЫДАЮЩИЙСЯ ФИЛОСОФ-МАРКСИСТ
135
ветствующего их социальному положению и общественно-историческим
интересам. Он обосновывает марксистский тезис о том, что
педагогический процесс — это двусторонний процесс взаимодействия между
учителем и учеником, что ученик не только объект, но и субъект этого
процесса.
Говоря о задачах нашей школы, С. Гановский обращает внимание
на главное, существенное: школа должна готовить подрастающее
поколение так, чтобы оно наряду с усвоением основ наук получало самую
широкую политическую подготовку, практические умения и навыки.
Для строительства социализма нужны люди с высоким уровнем
образования, обладающие трудовой и технической грамотностью, люди
широкой души, высоких идеалов, готовые служить своему народу.
С. Гановский занимается также вопросами психологии. Ряд его
работ посвящен анализу вклада И. М. Сеченова и И. П. Павлова в
психологию, а ныне он исследует психологические особенности личности в
условиях научно-технической революции.
Значительное место в трудах С. Гановского занимают также вопро-,
сы культурной революции.
* * *
Наиболее характерной чертой всей многогранной
научно-теоретической деятельности Саввы Гановского является ее неразрывная связь
с задачами, которые стояли и стоят перед коммунистическим
движением на различных этапах его развития. Все это дает нам основание
с чувством особой гордости заявить, что академик Савва Гановский з
подлинном смысле слова партийный философ, испытанный и
последовательный марксист-ленинец. Воспитавший многочисленный отряд
партийных и идеологических работников, Савва Гановский и ныне
продолжает интенсивно работать в области философско-социологических
наук, подготовки новых идеологических кадров.
Вся научно-теоретическая, философская деятельность академика
С. Гановского служит ярким подтверждением последовательной
научности и жизненной силы марксизма-ленинизма, великого учения
Маркса, Энгельса, Ленина. Его научные труды занимают достойное место
в идеологическом фонде Болгарской коммунистической партии.
Свое 80-летие Савва Гановский встречает полный творческих сил и
энергии. От всего сердца желаем ему крепкого здоровья, долгих лет
научной и общественной деятельности во имя победы коммунизма, во имя
торжества принципов пролетарского интернационализма и великой
болгаро-советской дружбы.

НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ
И ПУБЛИКАЦИИ
О некоторых
методологических проблемах
в развитии советской генетики*
Д. К. БЕЛЯЕВ (Новосибирск), П. Ф. РОКИЦКИЙ (Минск)
Популяционная и эволюционная генетика
Советские ученые внесли очень большой вклад в развитие этой
области биологии. Не умаляя роли, которую сыграли в разработке
проблем популяционной и эволюционной генетики зарубежные ученые
С. Райт, Дж. Б. С. Холдейн, Р. Фишер, нельзя не отметить значения
пионерских работ С. С. Четверикова и его школы. В 1926 году
С. С. Четвериков опубликовал статью, ставшую классической, «О
некоторых моментах эволюционного процесса с точки зрения современной
генетики» *. Он выступал также с докладами на II и III Всероссийских
съездах зоологов, анатомов и гистологов (в Москве в 1925 году и в
Ленинграде в 1927 году) и на V Международном генетическом конгрессе
(в Берлине в 1927 году).
Не вдаваясь в детали, отметим лишь принципиальные
методологические положения этой статьи С. С. Четверикова. Прежде всего — это
представление о популяции как о совокупности свободно
скрещивающихся особей. Сейчас такие популяции называют панмиктическими, и они
являются исходными моделями для анализа всех происходящих в
популяции процессов. Затем С. С. Четвериков пришел к выводу, что в самом
механизме свободного скрещивания заложен аппарат,
стабилизирующий генетическую структуру популяции. Изменение же этой
структуры происходит за счет внешних по отношению к популяции сил.
Первая из них — непрерывно идущий в популяции мутационный процесс,
который неизбежно должен привести к насыщению вида скрытыми
мутациями (геновариациями, по терминологии С. С. Четверикова).
Известно, что это положение С. С. Четверикова получило
экспериментальное подтверждение в его же лаборатории в 1926 году при анализе
Геленджикской популяции дрозофил (Drosophila melanogaster), a в
дальнейшем было доказано во многих других исследованиях, проведенных
прежде всего в Советском Союзе, а затем и за рубежом. В них был
поставлен -ряд новых и важных для популяционной и эволюционной
генетики вопросов. Для советской, четвериковской школы был
особенно характерен экспериментальный подход к анализу популяций
в отличие от зарубежных работ в этой области, связанных с
направлениями Райта, Фишера и Холдейна, где применялся большой и подчас
очень сложный математический аппарат.
* Окончание. Начало см. в № 2 журнала за этот год.
1 См. «Журнал экспериментальной биологии», сер. А, 1926, т. 2, вып. I, стр.3—54
(эта статья перепечатана в сб. «Классики советской генетики». Л., «Наука», 1968,
стр. 133—170 и в «Бюллетене МОИП», отд. биол., 1965, т. LXX, вып. 4, стр. 34—74,
а также на английском (1961) и французском (1970) языках); см. также В. В. Баб-
ков. Перечитывая Четверикова. «Вопросы философии», 1977, № 1.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ 137
Далее, в работе С. С. Четверикова рассматривались проблемы
дифференциации вида, роли в этом процессе изоляции и, наконец,
значения естественного отбора как причины адаптивной эволюции, то есть
выработки приспособлений, повышения приспособительных
возможностей вида.
В методологическом плане существенно важно, что работами
школы С. С. Четверикова, в сущности, были заложены основы нового
синтеза — синтеза дарвинизма и генетики. Известно, что в первые
десятилетия XX века предпринимались попытки противопоставления
достижений генетики эволюционному учению Ч. Дарвина. В этом было
одно из проявлений «болезни роста» в начавшей бурно развиваться
биологии, когда считалось возможным построение теории эволюции
только на основе менделевских законов или мутационной теории.
С. С. Четвериков же показал, что именно генетика способна выяснить
внутренние механизмы эволюции, начиная с процессов, протекающих
в популяциях,— естественного отбора, мутаций и т. д., и он
рассматривал свою работу как первую сознательную попытку на пути к такому
синтезу данных многих областей биологии, в том числе и генетики.
Ради исторической справедливости необходимо отметить, что
о необходимости синтеза генетики и дарвинизма писал также
Н. К. Кольцов 2.
В 1931 — 1932 годах Д. Д. Ромашов и Н. П. Дубинин показали
значение для эволюции так называемых генетико-автоматических
процессов, то есть закрепления в популяциях возникающих мутаций в силу
колебаний численности популяций3. Одновременно С. Райт (США)
в 1931 году также обнаружил это явление и назвал его дрейфом
генов.
Таким образом, можно сделать вывод, что советская генетика с
самого начала своего- развития стояла на позициях эволюционного
учения Ч. Дарвина. Антидарвинистские же тенденции были
представлены в советской биологии негенетиками. Наиболее крупными среди
них были зоолог Л. С. Берг и палеонтолог Д. Н. Соболев.
Кроме того, в ряде разделов популяционной генетики были
выдвинуты и другие важные положения. В указанной выше работе С. С.
Четверикова есть два положения, которые могут быть названы подлинно
диалектическими, хотя сам Четвериков никогда не называл себя
диалектиком. Первое из них — о роли генотипической среды. Термин «гено-
типическая среда» стал впервые употребляться в лаборатории
С. С. Четверикова (Институт экспериментальной биологии) для
обозначения того положения, что каждый генотип представляет собой
сложную взаимодействующую систему входящих в него генов. В
дальнейшем этот термин широко использовался сотрудниками и учениками
С. С. Четверикова Н. В. Тимофеевым-Ресовским, Б. Л. Астауровым,
Д. Д. Ромашовым, П. Ф. Рокицким при анализе различных
генетических вопросов. Сам С. С. Четвериков рассматривал роль генотипической
среды в эволюционном плане, а именно подчеркивал то обстоятельство,
что при всяком отборе — естественном или искусственном,— даже при
отборе по одному признаку, включается весь комплекс генов, входящих
в генотипическую среду, и это открывает новые, более широкие
возможности для активной творческой роли отбора в эволюционном процессе.
Второе положение С. С. Четверикова — о связи между
закономерным процессом эволюции и лежащими в его основе случайными процес-
2 См. Н. К. Кольцов. Проблема прогрессивной эволюции. «Биологический
журнал», '1933, т. II, № 4—5, стр. 475—500.
3 См. II. П. Дубинин. Генетико-автоматические процессы и их значение для
механизма органической эволюции. «Журнал экспериментальной биологии». 1931, т. VII,
вып. 5—6, стр. 463—479; Н. П. Д у б и н и и и Д. Д. Р о м а ш о в. Генетическое строение
вида и его эволюция. I. Генетико-автоматические процессы и проблема экогенотипов-
«Биологический журнал», 1932, т. I, вып. 5—6, стр. 52—95.

138 Д. К- БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИЯ
сами: появлением мутаций и рядом других процессов, имеющих
статистическую, вероятностную основу. Именно разбором этого положения
С. С. Четвериков закончил свою статью 1926 года. В настоящее время
оно является крупнейшим методологическим обобщением современной
биологии, в котором проявляется диалектика случайного и необходимого.
Наконец, необходимо указать на замечательную работу Н. И.
Вавилова «Линнеевский вид как система» 4. В ней впервые было
сформулировано представление о виде как едином целостном образовании,
обладающем внутренними связями и закономерностями, то есть как об
организованной системе. Идеи Н. И. Вавилова на много лет предварили
то, что сейчас называют системными методами исследования.
Был ли кризис в советской генетике в 30-х годах?
Проведенный нами разбор основных методологических вопросов,
которые выдвигались в советской генетике в 20-х и 30-х годах,
позволяет поставить коренной вопрос, который обсуждался в научной
литературе в те годы и по поводу которого и сегодня подчас высказываются
противоречивые мнения, а именно: был ли кризис в советской генетике?
В качестве доводов, свидетельствующих о наличии кризиса,
указывались лотсианство, бэтсомизм, механицизм морганизма и ограниченность
менделизма, ошибки Н. И. Вавилова в связи с его законом
гомологических рядов в наследственной изменчивости, схоластическая постановка
проблемы гена А. С. Серебровским. Особый акцент делался на
«кризисном» состоянии проблемы гена как центральной проблемы генетики.
Так, в ходе совещания, состоявшегося в 1939 году при редакции
журнала «Под знаменем марксизма», высказывалось мнение о том, что
на почве этой проблемы и обусловленного ею кризиса генетики
возникает «накипь идеализма и метафизики», которые могут «затащить науку
в тупик». Там же утверждалось, что недостаточно осознана
механистичность моргановской концепции гена и что «идеалисты хватаются
за ген, признавая в нем проявление идеалистической сущности,
энтелехии и прочей чертовщины».
В предыдущем изложении мы подробно рассмотрели ряд
принципиальных вопросов генетики, вызывавших споры в 20-х и 30-х годах,
и показали, каково было на самом деле состояние советской генетики,
как в ней преодолевались возникавшие трудности и прежние концепции
и как создавались новые, более совершенные и передовые. Мы
показали также, насколько легковесна и неоправданна была философская
оценка взглядов отдельных ученых как якобы метафизических и
идеалистических, заменявшая конкретную научную критику тех или иных
положений. Поэтому нет надобности возвращаться к этому материалу.
Остановимся только на вопросе о так называемом кризисе в генетике.
Утверждение о наличии кризиса было основано на проведении
полной параллели между советской (а в сущности, не только советской)
генетикой 30-х годов и физикой начала XX века. Как известно, В. И.
Ленин в своей книге «Материализм и эмпириокритицизм» писал, что
основой кризиса в физике того времени была попытка отрицания
материальности окружающего мира, исходя из сделанных в ней грандиозных
открытий. Можно ли провести параллель между физикой и генетикой? На
этот вопрос надо ответить отрицательно.
Кризис в физике был порожден тем, что в сознании некоторых
ученых под влиянием новейших успехов науки «исчезла материя»,
произошел отрыв движения от материи. Ничего подобного не было в генетике.
Лишь на самых первых этапах развития этой науки вследствие недо-
4 Н. И. Вавилов. Линнеевский вид как система (Доклад V Международному
ботаническому конгрессу в Кембридже, август 1930 г.). «Труды по прикладной
ботанике, генетике и селекции». Л., 1931, т. 26, № 3, стр. 109—134.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ 139
статка фактов ген рассматривался некоторыми исследователями как
символ, но как символ еще не познанной к тому времени объективной
реальности. Положение резко изменилось после обоснования
хромосомной теории наследственности школой Т. Моргана (1910—1912 гг.).
Материальная природа гена никем в советской генетике не
оспаривалась. С самого начала, как указывалось выше, наши ученые
оперировали с геном как с материальной единицей.
Анализируя истоки кризиса в физике, В. И. Ленин подчеркивал,
что новейшие открытия в этой области знания могут получить
правильную интерпретацию лишь на основе философии диалектического
материализма. Именно то, что диалектический материализм был тогда
неизвестен подавляющему большинству физиков, и стало причиной
кризиса в физике тех лет, появления идеалистических истолкований
ее достижений. Что же касается рассматриваемого нами периода в
истории генетики, то к этому времени подавляющее большинство советских
генетиков уже достаточно глубоко и прочно усвоило основные
положения философии диалектического материализма, поэтому в советской
генетике не было и не могло возникнуть почвы для оживления
идеалистического мировоззрения.
Таким образом, ни объективной, ни субъективной основы для
кризиса в генетике не было. Конечно, в 20—30-е годы оставались неясными
еще многие серьезные вопросы, такие, как причины наследственной
изменчивости, соотношение между генетикой и теорией эволюции и др.
Но их разрешение требовало проведения экспериментальных
исследований, накопления фактических данных и открытия новых методов
исследования, а подчас и включения в изучение новых объектов, как
это, в частности, произошло значительно позже с использованием
микроорганизмов при создании молекулярной генетики. Только с помощью
тщательно проведенных опытов Надсона, Филиппова, Меллера с
применением точной методики удалось доказать, что устойчивость гена
относительна и что гены могут изменяться под влиянием внешних факторов.
Естественно, что по вопросу о том, является ли ген единым, неделимым
образованием или он состоит из более мелких частей, как и по другим
вопросам, могли быть споры и разногласия. Они неизбежны и даже
необходимы для развития любой науки, но они не имеют ничего общего
с кризисом, а тем более с философским тупиком. Все это вопросы
конкретной науки. В. И. Ленин в книге «Материализм и
эмпириокритицизм» писал: «Материализм и идеализм различаются тем или иным
решением вопроса об источнике нашего познания, об отношении
познания (и «психического» вообще) к физическому миру, а вопрос о
строении материи, об атомах и электронах есть вопрос, касающийся только
этого «физического мира»5.
Решение трудных вопросов генетики не могло быть получено путем
словесного конструирования тех или иных связей, как это пытались
делать некоторые критики генетики 30-х годов. Единственным путем для
решения этих вопросов было изучение фактического материала и
извлечение связей из этих фактов — путь, о необходимости которого
неоднократно писал Ф. Энгельс. Иной путь в науке неизбежно приводит к
натурфилософии и схоластике.
Вообще хотелось бы предостеречь от чересчур опрометчивых
попыток перенесения в историю естественных наук категорий, с помощью
которых описывается общественное развитие. Так, иногда говорят, что
создание молекулярной генетики явилось результатом революционной
ситуации в генетике. В действительности же молекулярная генетика —
это неизбежное и логическое продолжение, развитие «клеточного этапа»
классической генетики. Она оперирует теми же генетическими
понятиями, такими, как ген, мутация, и использует прежде всего генетиче-
5 В. И. Л е н и н. Поли. собр. соч., т. 18, стр. 274.

140
Д. К. БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИЯ
ские методы. Однако использование для генетического анализа
микроорганизмов с их громадной разрешающей способностью и развитие
биохимии дало возможность расшифровать ряд генетических явлений на
молекулярном уровне и сделать новые шаги в изучении гена, вплоть
до попыток его синтеза.
Генетика человека и евгеника
Исследования по вопросам генетики человека развернулись
в СССР еще в 20-е годы, сначала в Институте экспериментальной
биологии под руководством Н. К. Кольцова, а позднее в
Медико-биологическом (Медико-генетическом) институте под руководством С. Г. Левита.
В Институте экспериментальной биологии проводилось изучение
наследования некоторых нормальных признаков (цвет глаз, волос) и
морфологических аномалий (уродства, глухота), роли наследственности в
развитии эндемического зоба. Впервые было также начато изучение
однояйцевых близнецов, преимущественно с антропометрической точки
зрения, ибо возглавлял эти работы видный антрополог В. В. Бунак. Особо
надо отметить новаторские работы самого Н. К. Кольцова и его
сотрудников по наследованию биохимических показателей крови и групп
крови, которые продолжались около 10 лет.
Работы Медико-генетического (до 1935 года он назывался Медико-
биологическим) института охватывали широкий круг вопросов. Целый
ряд исследований проводили врачи в клиниках на базе достижений
генетики по таким болезням, как бронхиальная астма, диабет, язвенная
болезнь, злокачественное малокровие, рак молочной железы и др.
В очень большом масштабе изучали близнецов (под наблюдением было
свыше 1000 пар). Было начато изучение хромосом человека и сделаны
первые попытки точного количественного учета роли наследственности
и среды в развитии нормальных и патологических наследственных
признаков человека. Исследования, проводившиеся в Медико-генетическом
институте, резко отличались по своему высокому теоретическому и
практическому уровню от аналогичных исследований за рубежом.
Однако в конце 20-х и в начале 30-х годов появилось немало
критических выступлений, главной мишенью которых стала евгеника. Дело
в том, что в те годы очень многие биологи и за рубежом и в СССР,
в том числе Н. К. Кольцов, Ю. А. Филипченко, А. С. Серебровский,
увлекались идеей о необходимости улучшения наследственных
особенностей человека как биологического вида. Для методов этого улучшения
Ф. Гальтон еще в конце XIX века предложил термин «евгеника».
Основанием для развития евгеники уже в XX веке явилось накопление
данных о наличии в человеческих популяциях многочисленных
наследственных аномалий и болезней. Характерно, что когда в 1917 году в
Институте экспериментальной биологии был организован отдел, в котором
намечалось изучать вопросы генетики человека, он был назван
евгеническим, так как Н. К. Кольцов, в сущности, не отделял евгеники от
генетики человека. В Петрограде же (Ленинграде) Ю. А. Филипченко
создал бюро по евгенике при КЕПС Академии наук. Н. К. Кольцов
стал председателем Русского евгенического общества, в котором
принимали участие видные ученые того времени: антрополог В. В. Бунак,
медики А. И. Абрикосов. Г. И. Россолимо, Д. Д. Плетнев, биологи
А. С. Серебровский, Ю. А. Филипченко, а также народный комиссар
здравоохранения Н. А. Семашко. Стал выходить «Русский Евгенический
журнал» (всего было выпущено 7 томов).
Дискуссии вокруг евгеники резко обострились в связи с развитием
в Германии фашизма, взявшего в качестве идеологического оружия
расовую теорию и начавшего поддерживать развитие генетики человека
как якобы научной базы расовой теории. Крупнейшие генетики и био-

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ 141
логи мира решительно отвергли претензии фашистов и показали, что
расовая доктрина, распространявшаяся в фашистской Германии, не
имеет ничего общего с генетическими принципами, а является лишь
системой политического и социального угнетения 6. Но недостаточная четкость
позиций евгеников в СССР, увлечение идеями зарубежной евгеники,
а также и некоторые ошибки дали основание для развернувшейся
острой критики. В пылу полемики наряду с правильными замечаниями
были и несправедливые упреки. Кольцову и другим нашим евгени-
стам приписывалось то, чего они никогда не говорили, или же
отдельные их фразы и высказывания преподносились в искаженном,
утрированном виде. Поэтому сейчас, почти через 50 лет после этой критики,
необходим вдумчивый и объективный анализ как положительных, так
и отрицательных сторон в воззрениях советских евгенистов. Однако
прежде чем перейти к этому, следует остановиться на содержании
евгеники.
Правомерна ли сама постановка вопроса о необходимости охраны
наследственных качеств человека? Ответ на этот вопрос может быть
только положительным, особенно имея в виду то, что сейчас во всем
мире рождается 4—5% неполноценных детей с различными
наследственными морфологическими, физиологическими, биохимическими
и психическими нарушениями. Поэтому оправдано и существование
евгеники. Некоторые избегают термина «евгеника» только потому, что
в капиталистических странах обнаруживались извращения евгеники,
примером чему могут служить законы о принудительной стерилизации
преступников и др. Но по такой же логике следовало бы избегать
термина «дарвинизм», так как существовал (и существует до сих пор)
социальный дарвинизм. Нельзя подменять евгенику медицинской
генетикой или антропогенетикой. Совершенно правильно писал об этом
M. E. Лобашев 7, указавший, что медицинская генетика является
частным разделом антропогенетики. Евгеника же должна заниматься
изучением вопросов эволюции человека и путей избавления человечества
от неблагоприятных наследственных факторов. К мнению М. Е. Лоба-
шева следует добавить, что евгеника должна быть особой
биосоциальной наукой, объединяющей генетические, медицинские и
социологические подходы. Типичными евгеническими мероприятиями являются
у нас в СССР организация медико-генетических консультаций для
вступающих в брак пар, если есть опасность рождения детей с
наследственными болезнями или уродствами, разработка ранней диагностики
наследственных заболеваний и методов их лечения или хотя бы
ослабления их проявления и т. д.
Наиболее полно евгенические воззрения были выражены
у Н. К. Кольцова, выступившего в 1921 году с докладом на заседании
Русского Евгенического общества, посвященном столетию со дня
рождения основателя евгеники Ф. Гальтона. Позднее он был опубликован
отдельной книжкой 8.
Сейчас можно сказать, что Н. К. Кольцов был «умеренным» евге-
ником. Он не впадал в те преувеличения, до которых доходили
некоторые из евгеников, ратовавших за внедрение искусственного осеменения
в человеческом обществе. Он правильно оценивал роль внешних
условий, признавал возможность преодолевания определяемых генотипом
недостатков с помощью соответствующих воспитания и ухода и даже
6 См. Г. И. M е л л е р. Генетика против учения о «чистоте расы», «Успехи
современной биологии», 1934, т. III, вып. 5; Д. Гек ел и и А. К- Хеддон. Расовый
вопрос— теория и факты. «Успехи современной биологии», 1936, т. 5, вып. 6.
7 M. E. Лобашев. Генетика. Изд. второе. Изд-во ЛГУ, 1967, стр. 717.
8 Н. К. Кольцов. Улучшение человеческой породы. Пг. «Время». 1923; см.
также Ю. А. Филипченко. Пути улучшения человеческого рода (Евгеника). Л.,
1924; Т. И. Ю д и н. Евгеника. М., 1925.

142
Д. К. БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИИ
предложил для этого особый термин «Евфеника» 9. По некоторым
вопросам взгляды Н. К. Кольцова претерпели известную эволюцию. В
ходе этой эволюции он все больше отходил от первоначально
высказывавшейся им идеи о наличии в человеческих популяциях какой-то
евгенически наиболее ценной группы и стал писать о наличии ценных генов
(«драгоценного фонда») во всей русской народной массе 10.
Ю. А. Фнлипченко как генетик не мог пройти мимо такого важного
вопроса, как наследственная природа одаренности и талантов. Так же,
как Н. К. Кольцов, он полагал, что соответствующие гены имеются во
всей массе населения. Однако, как он писал, таланту легче проявиться,
когда носители соответствующих генов из всей широкой массы
населения перейдут в разряд интеллигенции. В качестве меры,
обеспечивающей формирование талантов, Ю. А. Филипченко считал необходимым
снятие любых барьеров между широкими слоями населения и
интеллигенцией11. Его евгеническая программа была четко сформулирована
им в брошюре «Что такое евгеника?» 12, опубликованной одновременно
с учреждением Бюро по евгенике при Академии наук СССР. Эта
программа содержала следующие пункты:
1. Изучение вопросов наследственности специально в приложении
к человеку путем проведения анкет, обследований, экспедиций и т. д.
2. Распространение в широких народных массах сведений о
законах наследственности у человека и о целях и задачах евгеники путем
издания популярных брошюр, книг, устройства популярных
лекций и т. д.
3. Подача советов евгенического характера желающим вступить
в брак и вообще всем, интересующимся собственной наследственностью.
По этой программе в период 1921 —1924 годов Ю. А. Филипченко
развил обширную просветительскую деятельность.
Неверным было утверждение некоторых критиков, что Кольцов
якобы предлагал перенести на человека методы зоотехнии или что он
отрицал значение и роль внешних факторов в развитии физических
и психических особенностей у людей. Никто из советских евгеников
не говорил о создании каких-то «суперменов».
Однако в воззрениях Н. К. Кольцова были и ошибочные
положения. Одной из самых значительных ошибок была, в частности,
переоценка Н. К. Кольцовым роли биологических факторов в социальных и
общественных явлениях. Кольцов писал об евгенических последствиях войн
и революций и делал при этом заведомо неправильные выводы.
Указания Кольцова на якобы происшедшее после революции «обеднение»
расы активными элементами не имели оснований, что доказывается
всем громадным опытом развития Советского Союза после Великой
Октябрьской социалистической революции и после Великой
Отечественной войны и выдвижением из недр народных масс миллионов активных
строителей социализма, тысяч замечательных полководцев,
хозяйственных руководителей, ученых, деятелей искусства, общественных
деятелей.
Кольцов также переоценивал значение естественного отбора в
человеческих популяциях. В действительности же в экономически развитых
странах давление естественного отбора на человеческие популяции
снижено до такой степени, что он не в состоянии сколько-нибудь значитель-
9 См. Н. К. Кольцов. Эуфеника, в БМЭ, т. 9, 1929, стр. 689—692.
10 Более полно о евгенических взглядах Н. К. Кольцова см. П. Ф. Р о к и ц к и и.
Научные воззрения Н. К. Кольцова. «Вопросы философии», :1972, № 7, стр. 90—91;
Б. Л. Астауров, П. Ф. Рокицкий. Николай Константинович Кольцов. М.,
«Наука», 1975.
11 См. Ю. А. Филипченко. Интеллигенция и таланты. «Известия Бюро по
евгенике», 1925, № 3, стр. 83—96.
12 Ю. А. Филипченко. Что такое евгеника? Изд. КЕПС АН СССР, 1921,
стр. 1—32.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ ИЗ
ным образом повлиять на ход эволюционного развития человека как
вида, в котором биологическое и социальное составляют единство13.
В отрицательной оценке евгеники в 20-х и 30-х годах сыграли
также роль публикации без комментариев и критики на страницах
«Русского Евгенического журнала» программ различных зарубежных
евгенических обществ, содержавших серьезные методологические, а подчас
и политические ошибки.
Несколько особняком стоит выступление А. С. Серебровского
ее статьей «Антропогенетика и евгеника в социалистическом обществе» 14,
опубликованной в 1929 году. В этой статье давалась правильная
критика состояния евгеники в капиталистических странах, но выдвигалась
неприемлемая идея о применении искусственного осеменения у
человека в евгенических целях. Серебровский считал, что в условиях
социалистического общества семейные отношения между людьми могут
измениться настолько, что обычный брак исчезнет и заменится
искусственным осеменением женщин спермой от желаемых ими лучших по
наследственным качествам мужчин. Тем самым он пошел по пути прямого
переноса на социальные отношения между людьми чисто биологических
приемов, подобно тому, как социальные дарвинисты переносили из
природы на человеческое общество борьбу за существование.
Выступление А. С. Серебровского вызвало очень сильный резонанс
в самых разных слоях советского общества вплоть до отклика Д.
Бедного, который в остросатирической форме осмеял идею Серебровского.
На сессии ВАСХНИЛ в декабре 1936 года Серебровский сам признал
ее ошибочность.
К сожалению, резкая и подчас неквалифицированная критика
евгеники и развернувшаяся вокруг этого шумная кампания,
выходившая за рамки науки, одновременно ударили и по постановке проблем
наследственности человека в целом, что привело к полному
свертыванию исследований по генетике человека в СССР на достаточно большой
период времени. Как известно, они возобновились только в недавнее
время.
Генетика и вопросы селекции
С самого начала создания советской генетики крупнейшим
ученым-генетикам была ясна необходимость единства теории и
практики и внедрения методов генетики в практику сельского хозяйства.
С 1921 года Н. И. Вавилов возглавил Всесоюзный институт
прикладной ботаники и новых культур, позднее преобразованный во
Всесоюзный институт растениеводства. При институте была создана сеть
многочисленных станций ВИРа, призванных вести генетико-селекционную
работу по всем сельскохозяйственным культурам. ВИРом и лично
Н. И. Вавиловым проводились экспедиции в различные районы земного
шара для сбора образцов семян ценных растений, чем были заложены
основы будущей мировой коллекции, являющейся и по сию пору
неисчерпаемым источником исходного материала для создания новых
сортов. В 1918 году под руководством Н. К. Кольцова при Институте
экспериментальной биологии была организована Аниковская
генетическая станция. С 1925 года она была преобразована в Центральную
станцию по генетике сельскохозяйственных животных Наркомзема
РСФСР. Первоначально на этой станции велись работы по генетике
кур (А. С. Серебровский), позднее — по крупному рогатому скоту
13 Краткие, но очень меткие замечания по вопросу об естественном отборе у
человека см. в предисловии С. Г. Левита к IV тому «Трудов Медико-генетического
научно-исследовательского института им. М. Горького». М.-Л., Биомедгиз, 1936.
14 См. «Труды кабинета наследственности и конституции человека при Медико-
биологическом институте», вып. 1, 1929.

144
Д. К. БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИЯ
(О. В. Гаркави, О. А. Иванова) и по овцам (Б. Н. Васин, Е. Т. Васина-
Попова). На базе заповедника Аскания-Нова был создан Всесоюзный
институт акклиматизации и гибридизации животных. Там М. Ф.
Иванов разрабатывал генетические основы создания новых пород. Большой
вклад в вопросы селекции животных и растений внесли
исследования Ю. А. Филипченко. Его семилетние классические исследования по
генетике мягких пшениц были завершены им выведением сорта
пшеницы «Петергофка» и опубликованием труда, который явился настольным
руководством для селекционных опытов по пшеницам ,5. Точно так же
организованные им обширные экспедиции в наши Среднеазиатские
республики по исследованию животноводческих ресурсов домашних
животных стимулировали развертывание селекционных работ в этих
районах, в том числе создание по инициативе Н. И. Вавилова и Я. Я. Лу-
са новой породы высокогорных овец — архаромериносов, полученных
в результате гибридизации курдючных и мериносовых овец с диким
горным бараном-архаром. С 1930 года начал работу Всесоюзный
институт животноводства с сектором генетики и селекции.
Важное значение в научной жизни страны имели первый
Всероссийский съезд по племенному животноводству в Москве (1928 г.),
Всесоюзный съезд по генетике, селекции, семеноводству и племенному
животноводству в Ленинграде (1929 г.) и Конференция по
планированию генетико-селекционных исследований в Ленинграде (1932 г.), где
выступали крупнейшие генетики, растениеводы и зоотехники, которые
обосновывали необходимые мероприятия по селекции растений и
племенному животноводству. Всесоюзный съезд в Ленинграде в 1929 году
продемонстрировал высокий уровень, достигнутый к тому времени
генетикой в нашей стране. На этом съезде, как известно, выступал с речью
С. М. Киров. Обсуждались на нем и вопросы селекции.
Особо следует выделить Конференцию по планированию генетико-
селекционных исследований в 1932 году. Ее проводил непосредственно
Н. И. Вавилов. Одному из авторов этой статьи (П. Ф. Рокицкому)
довелось в ней участвовать. На конференции были намечены важнейшие
проблемы генетики и селекции не только в виде общих формулировок,
но и конкретно по каждому виду сельскохозяйственных растений и
животных. Рассматривались также вопросы печати, кадров и материально-
технического обеспечения научных исследований. Таким образом,
конференция была одной из первых попыток планирования в масштабе
всего Советского Союза науки и мероприятий по использованию
достижений науки (в данном случае генетики) в практике.
В течение первых 10—15 лет после Великой Октябрьской
социалистической революции были сформулированы положения о селекции
как науке. Стало ясно, что селекцию нельзя представлять как
прикладную генетику. Как образно выразился Н. И. Вавилов, селекция— это
эволюция, направляемая волей человека, а для этого необходимо было
разрабатывать теорию селекции как особой научной области,
синтезирующей ряд положений не только генетики, но и других областей
биологии и учитывающей экономические требования общества. В условиях
нашего общественного строя селекция должна основываться на
экономической базе социализма.
Во вводной статье к первому тому большой коллективной работы
«Теоретические основы селекции растений» 16 Н. И. Вавилов писал:
«Плановая государственная селекционная работа, к которой мы
приступили, требует, как никогда, создания в короткое время сильной
селекционной теории», построенной на материалистическом мировоззрении.
15 См. Ю. А. Филипченко и Т. К. Лепин. Генетика мягких пшениц. М., Сель-
хозгиз, 11934.
16 «Теоретические основы селекции растении». Под редакцией Н. И. Вавилова,
т. I. М.-Л., Сельхозгиз, 1935, стр. 14.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ 145
Вавилов же наиболее четко сформулировал, какие разделы должна
включать селекция растений как наука. Сюда, по его мнению, должны
входить: учения об исходном сортовом потенциале, о наследственной
изменчивости, о роли среды в развитии сортовых признаков, теория
гибридизации и селекционного процесса, частная селекция и, наконец,
специальные направления в селекционной работе, такие, как селекция
на иммунитет к заболеваниям, на физиологические и технические
свойства, на химический состав зерен, плодов, овощей, корнеплодов и т. д.
Очень сходные разделы выделялись и в теории селекции животных
с заменой только слова «сорт» на «породу» и указанием на
специфические животноводческие методы работы и хозяйственно-полезные
селекционные признаки (удои, процент жира в молоке, скорость роста, выход
чистой шерсти и др.)- По вопросам теории селекции животных
работали А. С. Серебровский 17, С. Г. Давыдов 18, М. Ф. Иванов 19 и ряд
других ученых. Необходимо иметь в виду, что построение селекции на
генетической основе отнюдь не исключало те приемы, которые задолго до
возникновения генетики как науки использовались человечеством при
создании сортов и пород. Оно только отбрасывало те, которые не имели
научной основы, и, наоборот, объясняло научно правильные
и рациональные.
К 30-м годам советская селекция на основе генетических
принципов достигла довольно значительных практических успехов. Эти успехи
связаны с именами И. В. Мичурина, А. П. Шехурдина, А. А. Сапегина,
П. И. Лисицына, П. Н. Константинова, М. Ф. Иванова. В частности,
М. Ф. Иванов, как уже указывалось, вывел две новые породы овец —
асканийского рамбулье и горного мериноса и породу свиней —
украинскую степную белую, но самое главное состоит в том, что он на примере
выведения этой породы разработал генетические методы создания
новых пород, которые включали межпородные скрещивания, инбридинг
(родственное разведение) и отбор. Методика М. Ф. Иванова в
дальнейшем стала широко использоваться при выведении новых пород не
только свиней, но и других видов сельскохозяйственных животных.
В эти же годы вопросы селекции также попали в орбиту
дискуссий. Особенно значительная из них происходила на сессии ВАСХНИЛ
в 1936 году20. Здесь наряду с критикой ряда генетических положений,
нередко неосновательной и малокомпетентной, о чем уже шла речь
в предыдущих разделах, были выступления и по поводу роли генетики
в селекции. Указывалось, в частности, на несоответствие между
требованиями социалистического сельского хозяйства и тем, что дает ему
сельскохозяйственная наука.
Ответ на эти упреки довольно труден и не может быть
однозначным. Ясно лишь одно, что генетики Н. И. Вавилов, А. С. Серебровский,
Н. К. Кольцов и другие делали очень многое, чтобы развивать уже
проводимую селекционную работу и подымать ее на более высокий
уровень. В своих докладах на сессии ВАСХНИЛ 1936 года Н. И. Вавилов
и А. С. Серебровский остановились очень детально на путях развития
советской селекции, на трудностях, которые перед ней стояли, и в то
же время возражали против ряда необоснованных предложений вроде
выбраковки гибридов первого поколения при селекции на скороспелость
растений, проведения внутрисортовых скрещиваний у
растений-самоопылителей и др.
17 См. А. С. Серебровский. Селекция животных и растений. М., «Колос»,
1969 (книга вышла посмертно через 30 лет после ее написания).
18 См. С. Г. Давыдов. Селекция сельскохозяйственных животных. М.-Л.,
Сельхозгиз, 1936.
19 См. М. Ф. Иванов. Соч., тт. 1 и 2. М., Сельхозгиз. 1938—1939.
20 См. книгу «Спорные вопросы генетики и селекции». М.-Л., Изд-во ВАСХНИЛ.
1937.

146
Д. К. БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИЙ
Серебровский возражал тем из зоотехников, кто предлагал
оценивать производителей по малому числу потомков или даже, как это
обычно делалось в старой зоотехнии, только по родословной и
экстерьеру, то есть по внешнему виду. Он с особенной силой подчеркивал
необходимость внедрения искусственного осеменения в селекционных целях,
чтобы иметь возможность более точно оценивать производителей —
быков, баранов — по потомству и тем самым определять их генетические,
а не фенотипические качества. Кроме того, А. С. Серебровский
вынужден был снова говорить о противоположности между ламаркистскими
и генетическими подходами к племенному делу, о том, что недопустимо
базировать племенное дело на принципе наследования приобретенных
признаков, из которого вытекало, что для улучшения наследственности
потомства достаточно только влиять на родителей с помощью
кормления и содержания.
Жизнь вполне подтвердила принципиальную правильность
положений, выдвигавшихся Н. И. Вавиловым, А. С. Серебровским и
другими генетиками. Они стремились внедрять наиболее совершенные
формы селекции, требовавшие, естественно, высокой культуры сельского
хозяйства — хорошей агротехники, достаточно высокой обеспеченности
удобрениями, кормления животных по нормам в соответствии с их
требованиями и уровнем продуктивности. Все это в ту пору в нашем
сельском хозяйстве было на явно недостаточном уровне.
Искусственное осеменение, за которое так ратовал А. С.
Серебровский, распространялось, к сожалению, очень медленно. Жизнь
требовала таких предложений и рекомендаций, с помощью которых можно
было бы быстро поднять уровень сельского хозяйства, и, к сожалению,
в этих условиях получали поддержку те из них, которые, казалось бы,
обеспечивали такой подъем, даже если эти рекомендации позднее
оказывались научно необоснованными и неэффективными. Но это обычно
выяснялось не скоро. Так было с предложениями о яровизации, о
массовом внутрисортовом скрещивании, об использовании быков —
помесей с джерсейским скотом, якобы гарантирующих быстрое повышение
жирномолочности молока у их дочерей и т, д.
В целом можно сказать, что генетические концепции, из которых
исходили Н. И. Вавилов, А. С. Серебровский и другие применительно
к селекции, опережали свое время, но далеко не все из них
воспринимались широкими кругами селекционеров, и это послужило одной из
причин тех трудностей, которые возникли в советской генетике.
Произошла длительная задержка в перестройке селекционной работы на
генетических основах, что реально осуществляется только в наши дни
в связи с историческими решениями партии и правительства о путях
развития колхозного и совхозного производства.
Мнение, которое иногда высказывается при оценке ситуации в
селекции 30-х годов о том, что будто бы Н. И. Вавилов, А. С.
Серебровский и другие представители генетико-селекционной науки давали
обещания, которые не смогли выполнить, фактически неверно. Такие
обещания скорых результатах никогда не давались, выдвигались же вполне
обоснованные научно предложения. Таковыми были, например,
предложения Н. И. Вавилова о внедрении гибридной кукурузы, о
развертывании системы оценки производителей по потомству и о работах по
отдаленной гибридизации, а также предложения о массовой метизации
беспородного скота ценными породами, по поводу которых были вынесены
после заслушания докладов А. С. Серебровского специальные решения
ВАСХНИЛ и коллегии Наркомзема СССР. Серебровский предлагал
также организовать районы образцовой селекции крупного рогатого
скота. Один такой район был действительно создан в Сычевском районе
Смоленской области по инициативе самого Серебровского и его
учеников. Но в дальнейшем эта инициатива не была подхвачена.

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОЙ ГЕНЕТИКИ 147
Необходимо также отметить еще одно принципиальное
обстоятельство, которое можно характеризовать как столкновение старого
и нового. В нападках на значение генетики для селекции сыграло роль
наряду с чисто субъективными моментами также и то, что в сельском
хозяйстве работало немало специалистов, воспитанных на старых, догене-
тических представлениях о методах селекционной работы. Особенно это
было заметно в области животноводства. Только немногие специалисты-
зоотехники (О. В. Гаркави, М. Ф. Иванов, С. Г. Давыдов) находились
на генетических позициях.
Поэтому стала возможной и такая совершенно
неквалифицированная, преподносившаяся, к сожалению, с псевдофилософских позиций
критика, как отрицание закономерностей расщепления и существования
летальных генов, непризнание роли иицухта у растений и инбридинга
у животных, приписывание генетикам предложений о переводе сортов
и пород на чистые линии и т. д. И на эту критику приходилось отвечать
генетикам21. Она явилась выражением нигилистического отношения к
генетике, начавшего резко усиливаться к 40-м годам и приведшего к
сокращению, а иногда и полному свертыванию некоторых работ по
селекции животных и растений. Так, были полностью прекращены работы
по скрещиванию зебу с крупным рогатым скотом. А в это время в США
они продолжались и привели к созданию ценной мясной породы —
санта-гертруда. Искусственное осеменение, которое, по мысли А. С. Се-
ребровского, могло революционизировать и резко ускорить методы
селекции, внедрялось в нашей стране, являвшейся родиной этого
метода, очень медленно и некоторыми горе-теоретиками признавалось
нарушением естественных законов природы. В то же время оно быстро
вошло в практику животноводства других стран. Массовое внедрение
гибридной кукурузы началось лишь через 10 лет после окончания
Великой Отечественной войны.
Впрочем, было бы неправильно утверждать, что селекционная
работа, основанная на генетических принципах, полностью прекратилась.
Именно в 30—40-х годах были заложены и продолжались многие годы
вплоть до наших дней работы В. С. Пустовойта по селекции
подсолнечника. Благодаря применению метода массового отбора процент масла
в семенах был повышен с 30 до 57 процентов. Широко использовалась
мировая коллекция ВИРа, что дало возможность многим селекционерам
(в том числе П. П. Лукьяненко при создании сорта пшеницы
Безостая-1) использовать выдвинутый И. В. Мичуриным принцип
скрещивания географически и экологически отдаленных форм. Н. В. Цицин
начал в 1933 году и продолжает до настоящего времени большую работу
по отдаленной гибридизации между пшеницей и пыреем, а также
другими видами. Еще А. И. Державиным в 1937—1938 годах была начата
работа по созданию гибридов между пшеницей и рожью с последующим
удвоением числа хромосом по методу, впервые предложенному
Г. Д. Карпеченко. Эта пионерская работа привела сейчас к созданию
совершенно новых форм растений, получивших название тритикале.
А. А. Сапегин и Л. Н. Делоне еще в 1930 году получили
искусственные мутации у пшеницы путем рентгеновского облучения. В ту пору
было немало резких противников использования метода
экспериментального мутагенеза, и даже некоторые генетики сомневались в его
эффективности. В настоящее время он применяется очень широко.
Известно немало мутантных форм, давших начало ценным сортам
пшеницы (например, Новосибирская-67), хлопка, картофеля и многих других
видов растений. Включение же метода химического мутагенеза еще бо-
21 См. Н. И. Вавилов. Пути советской растениеводческой науки (ответ
критикам). «Социалистическая реконструкция сельского хозяйства», 1936, № 12, стр. 33—46;
К. М. Лютиков, П. Ф. Р о к и ц к и и. В спорах о селекции. «Проблемы
животноводства», 1935, № 11, стр. 70—80.

148
Д. К. БЕЛЯЕВ, П. Ф. РОКИЦКИИ
лее расширило возможности получения новых форм. Среди них — тетра-
плоидная рожь, выведенная в Белоруссии и занимающая до 2
миллионов га посевных площадей, короткостебельные или улучшенные по
химическому составу зерна формы пшениц, риса и др. ♦
Однако самое главное и принципиальное положение заключается
в том, что на смену старым, догенетическим представлениям о методах
селекции и племенного дела, еще господствовавшим в 30-х годах,
в практике селекции животных и растений стали все более широко
применяться генетические подходы в понимании процессов отбора
и скрещивания и основанные на этом строго научные методы. Это
подлинная революция, но происходила она постепенно в результате
требований жизни и нашего народного хозяйства.
* * *
Советская генетика прошла большой и сложный путь. На всех
этапах своего развития она исследовала закономерности движения
объективно существующей материи, познавала по законам логики
науки и в меру возможностей своего времени материальные основы
и законы наследственности и наследственной изменчивости
организмов. В своих фундаментальных концепциях она всегда была строго
материалистической наукой, все более полно вскрывающей сложнейшую
картину организации глубинных пластов живой материи. Вся история
генетики, советской генетики в особенности, ярко свидетельствует о том,
что по мере продвижения по ступеням познания она все более
насыщалась диалектическим содержанием. Такого философского кризчса,
который был порожден в начале нашего века новейшими успехами физики,
в советской генетике не было.
Ведущие деятели советской генетики первых этапов ее
развития— Н. И. Вавилов, Н. К. Кольцов, А. С. Серебровский, С. С.
Четвериков, Ю. А. Филипченко — воплотили в себе лучшие черты
отечественной науки: ее высокую принципиальность, смелость мысли, высокую
активность в решении насущных задач практики. Конечно, и они не
избежали некоторых ошибок. Однако не ошибки характеризуют их
деятельность, а истинное величие научного подвига во славу нашей Родины.
Именно поэтому их образ и вся их замечательная жизнь служат и всегда
будут служить вдохновляющим примером для советских генетиков.
m

ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Неорационализм
и методология науки
Н. Г. МИХАЙ (Тирасполь)
Современная буржуазная философская
мысль характеризуется наличием
противоположных тенденций развития. Наряду с
широко распространенной иррационалисти-
ческой направленностью отдельные ее
течения стремятся возродить рационализм. Это
особенно характерно для философии науки,
в которой так же, как и во всей
буржуазной философии, до сих пор не преодолена
старая дилемма рационализма и
эмпиризма. Правда, отношения между полюсами
этой дилеммы становятся все более
сложными и запутанными. Это обусловлено
прежде всего тем, что многие
представители буржуазной философии рассматривают
противоречивые тенденции движения
теоретической мысли, пренебрегая основным
вопросом философии, то есть
фундаментальной антитезой материализма и
идеализма, которая должна служить главным
стержнем любого философского
исследования.
Особенно рельефно данная особенность
проявляется при знакомстве с
рационалистической тенденцией в философии науки.
Это направление, как правило, именуется
«исторической школой», когда речь идет об
ее англо-американском варианте, и
«неорационализмом», когда характеризуется
философия науки в франкоязычных странах. В
данной статье рассматриваются некоторые
особенности неорационализма и его
отношения к отдельным проблемам методологии
науки.
В философской литературе нет
однозначного определения неорационализма и
четкого выделения его представителей. К
неорационализму относят философские взгляды
естествоиспытателей и философов,
сгруппировавшихся вокруг издающегося в
Швейцарии с 1947 года журнала «Dialectica»:
Г. Башляра, Ф. Гонсета, Ж. Л. Детуша,
Ж. Пиаже, П. Феврие и др. С некоторой
условностью началом становления
неорационализма можно считать середину XX
века. Именно в это время появились
наиболее значительные труды основоположников
неорационализма.
Современная форма рационализма, то
есть неорационализм, конституировалась
как определенная попытка разрешения
гносеологических проблем и преодоления
теоретико-познавательных трудностей,
возникающих в ходе современного научного
познания. На наличие таких трудностей и
необходимость их преодоления обращали
внимание многие выдающиеся представители
современной науки: Л. де Бройль, Н. Бор,
М. Борн, С. И. Вавилов, В. И. Вернадский,
П. Ланжевен и др. Так, М. Борн отмечал,
что «физик на каждом шагу встречается с
логическими и гносеологическими
трудностями» '. Для решения этих задач
необходимо преобразование фундаментальных
понятий, основных методов исследования и,
наконец, логического строения мышления.
Становление гносеологии
неорационализма связано в первую очередь с
революционными преобразованиями в двух
важнейших отраслях знания — математике и
физике. Усиление эвристической роли
математики, ее участие в формировании новых
научных понятий в различных областях
знания способствовали становлению
современной формы рационализма.
Новый этап развития физики, связанный
с созданием теории относительности и
квантовой механики, породил множество
важных гносеологических проблем, попытки
решения которых с ложных
методологических позиций способствовали становлению
современной формы рационализма. Новая
физика стала оперировать рядом
эвристических принципов, которые не вытекали
непосредственно из опыта. Принцип
наблюдаемости, принцип соответствия, принцип
дополнительности, принцип простоты и др.
составляют, по мнению М. Борна,
«эскиз современного стиля физики». Встал
вопрос о природе самих принципов: связаны
они каким-нибудь образом с опытом или
являются априорными?
В связи с переходом от классической
физики к релятивистской и квантовой
пришлось отказаться от многих
господствующих представлений и концепций,
справедливость которых не вызывала никаких
сомнений. В связи с этим возникли вопросы:
как совместить непрерывное изменение
наших знаний с признанием их объективности,
активность субъекта познания — с
объективным характером результатов познания
и др.
1 М. Б о р н. Физика в жизни моего
поколения. М., 1963, стр. 7—8.

150
ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
* * *
В центре внимания неорационализма
находятся как раз такие вопросы
гносеологии, как эволюция науки и разума,
усиление теоретических моментов в научных
знаниях, активная роль субъекта в познании,
выявление специфики различных видов
знания — физического, математического и др.
Неорационалисты заняты, в сущности,
выяснением и объяснением роста знаний,
установлением эмпирических и теоретических
моментов в них. Они не только признают
значение эмпирического момента в познании
и органическое его включение в синтез
разума, но и указывают на непрерывное
использование эмпирического знания в
постоянном усовершенствовании самого разума.
Противопоставляя свою философию
эмпиризму как пассивной теории познания,
неорационализм исследует преимущественно
активную, конструктивную сторону разума.
Он рассматривает разум как исторически
изменяющийся инструмент познания. В
отличие от рационализма кантовского типа
неорационалисты отрицают априорный
характер разума, подчеркивая, что сам разум
совершенствуется, имеет свою историю и
они постоянно пытаются выяснить суть
этой истории, этой эволюции разума.
Разум, с их точки зрения, совершенствуется
под влиянием науки, а не вследствие
предписания ей законов, как у Канта.
Представители неорационализма считают,
что философия науки должна иметь
открытый характер, ибо только такая философия
соответствует открытому характеру
современной научной мысли. «Если
попытаться,— пишет Башляр,— объединить
проблемы науки метафизическими
умозаключениями, смешивая теоремы и философемы, то с
неизбежностью придется применять
замкнутую финалистическую философию к
открытой научной мысли. При этом
рискуешь оставить недовольными всех — и
ученых, и философов, и историков»2.
Только философия современной физики,
по мнению Башляра, отвечает требованиям
нового научного разума: «В конечном
счете философия физики является
единственной философией, которая превосходит свои
принципы при применении,— пишет он.—
Короче говоря, она является единственной
открытой философией. Всякая иная
философия считает свои принципы неизменными,
свои первичные истины — абсолютными и
законченными. Всякая другая философия
гордится своей замкнутостью»3.
Другой основатель неорационализма,
Ф. Гонсет, также называет свою
философскую концепцию «открытой философией».
Рассматривая пройденный за двадцать лет
путь от появления его первого
фундаментального труда «Основания математики»
(1926) до выхода в свет шеститомного
издания «Геометрия и проблемы
пространства» (1945—1955), Гонсет отмечает, что
«руководящей идеей в его мышлении была
идея отказа от всякого затворничества, зам-
2 G. Bachelard. La philosophie du
Non. Paris, 1940, p. 52.
3 I b i d.
кнутости. Она переросла в определенную
философию»4. Гонсет не придает своей
идее «открытости к эксперименту» статуса
принципа, который, по его мнению,
становится характеристикой идеи в силу
своей очевидности. С этой точки
зрения «открытая философия»
качественно отличается от традиционного
рационализма, настаивающего на том, чтобы все
принципы были рационально обоснованы и
очевидны.
Гонсет выступает за признание
постоянно возобновляемого научного эксперимента
в качестве высшего критерия принципов.
Он стремится решить следующие задачи:
создать философскую концепцию, в которой
восстанавливалось бы единство между
самой философией и современным научным
познанием; вывести эту концепцию не из
первоначальных абсолютных принципов, а
из опыта исследования, из практики (с
учетом прогресса самой философии);
пользоваться созданной философией так, чтобы
можно было постоянно проверять ее
истинность.
Гонсет считает, что в качестве опыта, в
котором должна, открываться философия,
служит все поле научного познания в его
прогрессивном развитии и что опыт не
подтверждает существования какой-либо
первоначальной философской интуиции. По его
мнению, вера в чистую рациональность
философского мышления является
заблуждением. «Открытость к эксперименту»
означает, что в процессе познания мы идем от
эмпирических фактов к принципам, а от
этих принципов к новым эмпирическим
фактам, которые, в свою очередь, хотя и
получены посредством существующих
принципов, могут вступать с ними в
противоречие и, таким образом, оказывать на них
воздействие, требовать их ревизии и
преобразования.
Открытый характер философии означает
необходимость постоянного и
прогрессивного развития, совершающегося в результате
видоизменения ее принципов под
влиянием усвоения все новых и новых истин.
Иными словами, открытый характер
философии способствует приобретению новых
истин с целью постоянного видоизменения
ее принципов, которые имеют опытное, а
не чисто рациональное происхождение.
Важное место в гносеологической
концепции Гонсета занимает описание и
истолкование широко применяемой схемы
научного исследования, названной им процедурой
«четырех фаз». Цикл научного
исследования составляют следующие четыре фазы:
1) постановка научной проблемы; 2)
выдвижение гипотезы; 3) проверка гипотезы;
4) преобразование первоначальной
познавательной ситуации5.
4 F. G о n s e t h. La géométrie et le
problème de l'espace, vol 2: Les trois aspects de
la géométrie. Neuchatel, 1946, p. VII.
6 Критический анализ схемы научного
исследования Гонсета дан в работах автора
«Научное познание мира и
неорационализм» (Кишинев, 1976) и «Диалектическая
эпистемология Ф. Гонсета» (журнал
«Философские науки», 1974, № 2.)

ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
151
Представители неорационализма ставят
перед собой задачу переосмыслить
основные философские проблемы, поднять новые
гносеологические вопросы и предложить
собственные решения в свете уроков
современного естествознания. Многие
представители неорационализма подчеркивают свою
неудовлетворенность тем, что философские
учения зачастую развиваются в отрыве от
естествознания. На необходимость тесной
связи гносеологии с данными наук
указывает и Ж- Пиаже. Известно, что он свою
гносеологическую концепцию называет
генетической эпистемологией. Согласно
Пиаже, генетическая эпистемология должна
изучать вопросы, связанные с механизмом
возрастания знаний. Она справится с этой
задачей при условии, что будет опираться
на экспериментальные психологические
исследования, на данные истории науки, а
также на широкое применение методов и
приемов современной логики и математики.
«Великие создатели философских систем,—
пишет он,— были великими только потому,
что опирались на логико-математические
результаты или на методические
наблюдения, а не только на идеи, как бы
необходимы они ни были»6.
По мнению Пиаже, многочисленные
попытки построить научную эпистемологию
потерпели неудачу потому, что философы
не применяли генетический и историко-кри-
тический подходы к анализу знания, а
ограничивались статическим, метафизическим
подходом.
Значительное внимание уделяют
представители неорационалнзма основополагающей
гносеологической проблеме соотношения
субъекта и объекта. Они пытаются вскрыть
диалектическую взаимосвязь между
субъектом и объектом в противовес трактовке
ее как статической, характерной для многих
идеалистических концепций, а также для
созерцательного материализма. Правильно
подметив некоторые важные аспекты
диалектической взаимосвязи субъекта и
объекта, некоторые представители
неорационализма отождествляют объект с
объективным, субъект с субъективным и в
результате приходят к субъективным и
идеалистическим выводам. Это особенно характерно
для Башляра, Феврие и частично для
Пиаже.
Для отражения эволюции познания
неорационалисты вводят определенные понятия.
Так, Башляр вводит понятие
«эпистемологического профиля». В познании
физических явлений он выделяет пять ступеней,
или эпистемологических профилей: 1)
наивный реализм; 2) позитивистский эмпиризм;
3) классический рационализм; 4) полный
рационализм; 5) дискурсивный, или
диалектический, рационализм. Эти
эпистемологические профили соответствуют:
примитивным (донаучным) физическим знаниям;
опытным физическим знаниям доньютонов-
ского периода; ньютоновской механике;
теории относительности Эйнштейна;
релятивистской квантовой механике Дирака.
6 J. Pia get. Sagesse et illusions de la
philosophie. Paris, 1965, p. 66.
Исследуя эволюцию познания, смену
одной ступени эпистемологического
профиля другой, Башляр справедливо отмечает
возрастание роли абстрагирования и
идеализации, но, абсолютизируя эту тенденцию
и извращая ее сущность, он приходит к
ошибочному выводу, что только первые
ступени эпистемологического профиля
(наивный реализм и позитивистский эмпиризм)
являются отражением действительности. С
появлением рационалистических ступеней
эпистемологического профиля, по мнению
Башляра, познание все более отрывается от
действительности. На ступенях полного и
диалектического рационализма
осуществляется разрыв между материальной
действительностью и миром чистой науки,
предметы и явления которого являются
порождением абстрактного рационализма.
Башляр анализирует понятие
рационализма в двух планах: вертикально и
горизонтально. Вертикально он создает
иерархию: классический рационализм (Декарт),
полный рационализм (Эйнштейн),
диалектический рационализм или сюррационализм
(Дирак). Горизонтально он различает
«региональные рационализмы», то есть
частные формы, связанные с рациональным
объяснением в различных областях науки и
выражающие особенности способов
объяснения каждой науки в отдельности. В
своих работах Башляр в основном
сконцентрировал внимание на рассмотрении
вертикальных форм рационализма.
Анализируя его схему
эпистемологических профилей, мы видим, что он
рассматривает научное познание как процесс,
идущий от чувственно-эмпирического к
абстрактному. Исходный пункт и направление
анализа процесса познания не вызывают
возражений. Однако когда Башляр
переходит к анализу различных профилей
абстрактной (теоретической) ступени познания,
то обнаруживается абсолютизация момента
абстрагирования, которая приводит к
потере связи между абстрактным мышлением и
объективной реальностью. Он ошибочно
утверждает, что научное познание в своем
развитии доходит до областей
теоретической физики и квантовой химии, где нет
места для материалистических обоснований
тех или иных явлений.
В результате подмены степени
абстракции степенью реальности Башляр приходит
к выводу о том, что чем более абстрактно
понятие, тем оно менее реально. Поэтому,
с его точки зрения, различные понятия
современной физики или химии не «имеют
одинаковой реальной ценности». Так, спин
элементарных частиц имеет меньшую
«реальную ценность», чем вращательное движение
волчка, лишь потому, что движения волчка
воспринимаются чувствами, а спин —
разумом. Таким образом, качественное отличие
между чувственным и рациональным
перерастает у Башляра в их метафизическое
противопоставление. Ощущение,
чувственное познание вообще отражает
действительность, а рациональное (разум) созидает
некую новую действительность. Понятие
действительности, реальности, как и многие
другие понятия, у него двусмысленны,
четко не определены. Так, Башляр считает, что

152
ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
митсрофизический объект и создан
рациональной деятельностью и является в то же
время реальностью.
Отмечая объективно существующую
особенность сложного и противоречивого
процесса познания, а именно временный.отход
мышления от объекта познания, то есть
момент отхода мысли от действительности,
Башляр абсолютизирует этот момент,
гипертрофирует его и в результате приходит
к идеализму. Он подчеркивает, что
тенденция к идеализму якобы имплицитно
присуща человеческому мышлению и
закономерно раскрывается в сюррационализме.
Вместе с тем в философии
неорационализма просматривается тенденция
сближения с материализмом но некоторым
отдельным вопросам. Эта философия
представляет большой интерес для
марксистского анализа в силу того, что она отражает
сдвиг определенной части буржуазной
интеллигенции в сторону реализма и
материализма. Неорационализм возник на почве
современного естествознания и в целом
тяготеет к естественнонаучному
материализму, воплощая в себе и сильные и слабые
стороны последнего.
Анализ неорационализма способствует
выявлению таких особенностей
современной буржуазной философии, как тенденция
перехода от субъективизма к
объективизму, развитие идеализма преимущественно
в гносеологической форме, тяготение к
диалектике и др.
Представители неорационализма
относятся к такой категории ученых и философов,
которые пытаются найти путь к научной
диалектике. Это их стремление
обусловлено необходимостью преодоления
гносеологических трудностей, возникающих в
процессе развития научного знания.
Однако в трудах неорационалистов идет
речь лишь о диалектике научного познания.
Да и диалектику научного познания
неорационалисты понимают очень ограниченно,
сводя ее, по существу, к дискуссиям, к
диалогу. Это обстоятельство должно
учитываться всегда при оценке взглядов
неорационалистов на диалектику.
В рамках такого узкого понимания
диалектики неорационалисты поднимают
важные философские проблемы и предлагают
свои решения. Конечно, на характере этих
решений сказывается ограниченное
понимание диалектики. Вот как объясняется
возрастание интереса к диалектике на страницах
одного из первых номеров журнала
«Diabetica»: «Несколько лет назад слово
«диалектика» стало вновь появляться в
обновленном смысле и все чаще и чаще... Оно было
восстановлено в правах, потому что в нем
испытывали необходимость... Это в высшей
степени живое слово, и мы не в состоянии
более его отвергать»7.
Безусловной заслугой представителей
неорационализма является понимание того
факта, что для прогрессирующего развития
науки и человеческого разума необходим
диалектический метод. Вот почему они в
своем журнале пишут, что «идея
диалектики стала краеугольным камнем
современной научной мысли»8.
Неорационалисты развивают свою
концепцию диалектики, опираясь на глубокие
знания истории частных наук и прежде
всего естествознания. Это дает им
возможность выявить и в общем правильно
осветить некоторые важнейшие принципы
диалектики.
В результате изучения конкретных наук
выявляются необходимые данные для
глубокого изучения наиболее общих законов
бытия и мышления, то есть законов
материалистической диалектики.
Неорационалисты же используют эти данные для
изучения лишь законов мышления, познания.
В пределах такого понимания диалектики
неорационалисты выявляют такие
важнейшие принципы диалектики, как единство
объективной и относительной истин,
единство абстрактного и конкретного,
исторического и логического. Хотя при выяснении
содержания этих принципов явственно и
обнаруживается ограниченность
неорационалистического понимания диалектики, все
же многие важнейшие моменты
подмечаются ими правильно. Содержание
диалектики мыслится, например, Башляром как
постоянное преобразование, изменение
научной мысли, отрицание существования
окончательной истины, наличие внутренних
противоречий в научной мысли.
Важное значение для раскрытия
неорационалистического понимания диалектики
имеет рассмотрение «открытой
методологии» Гонсета. По. мнению Гонсета, идея
«открытости к эксперименту» может
реализоваться только после приобретения
статуса «открытой методологии». Он выделяет
четыре направляющих принципа этой
методологии: принцип пересмотра, принцип
дуализма, принцип интегральности, или
солидарности, и принцип техничности.
Согласно «принципу пересмотра»,
понятия и принципы теории должны постоянно
уточняться в соответствии с новыми
фактами, которые не был« учтены при их
первоначальной формулировке. Гонсет считает,
что любое научное понятие или теория
могут в определенных условиях превратиться
в препятствие для развития научного
познания, поэтому необходим их пересмотр.
Принцип дуализма выражает взаимную
обусловленность и поддержку теории и
эксперимента в нормальной
исследовательской ситуации. Согласно этому принципу,
ни эмпиризм, ни рационализм не являются
достаточным базисом для развития науки.
Таковым может быть только единство
эмпирического и теоретического.
Гонсет пишет, что «высказывание
наблюдения всегда относится к системе знаний,
которая не содержит ничего
окончательного... Во всей современной науке не
существует такой экспериментальной области,
которая могла бы быть изолирована от
других и которая сохраняла бы в то же время
свое автономное значение. Напротив,
экспериментальный аспект нераздельно
связан с теоретическим аспектом и приобрета-
7 «Dialectica», 1948, № 2, р. 120.
8 «Dialectica», 1947, № 1, р. 75.

ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
153
ет свое значение только через
сотрудничество с последним»9.
Принцип дуализма выполняет
определенную методологическую функцию в научном
познании, выражая прежде всего
диалектическую связь между теоретическим и
эмпирическим, реальным и рациональным и т. д.
Однако сам термин «дуализм» является не
совсем удачным, так как в философии он
имеет уже определенный смысл. Важно не
спутать его с эпистемологическим
дуализмом логического позитивизма Венского
кружка.
Принцип интегральности, или
солидарности, тесно связан с принципом дуализма и
выражает интегральное единство всего
комплекса приобретенных знаний; он
предписывает рассматривать науку как единое
целое, части которого не автономны. Этот
принцип направлен также против
утверждения позитивистов относительно абсолютной
независимости друг от друга формальных
и экспериментальных наук.
Гонсет делит все науки на три большие
группы, причем с каждой из них связаны
определенные эпистемологические
проблемы. В первую группу входят логические и
математические науки, кажущиеся на
первый взгляд чисто рациональными. Ко
второй группе он относит естественные науки,
основанные на опыте и наблюдении
(эмпирические). В противоположность первой
эта группа наук в большей степени
интересуется содержанием науки, нежели ее
формой или ее методом. Третья группа наук
занимает ключевую позицию и
перебрасывает мост между науками рациональными
и эмпирическими. Эти науки проще было
бы назвать точными естественными
науками. К этой группе наук Гонсет причисляет
прежде всего физику, затем геометрию как
науку о физическом пространстве,
прикладную теорию вероятностей и другие.
Третью группу наук он считает особенно
важной с точки зрения эпистемологии,
поскольку она касается проблемы
взаимоотношения между теорией и экспериментом
и роли последнего в построении науки10.
Гонсет раскрывает такие связи и
отношения между различными науками, которые
свидетельствуют о наличии повсеместных
переходов между ними и об отсутствии
каких-либо резких границ и разрывов. Он
отмечает, что логика и математика не
представлены в чистой рациональной форме,
позволяющей установить совершенно
отчетливо демаркационную линию между ними
и экспериментальными науками. Он
подчеркивает также, что методология логики и
математики существенно не отличается от
методологии экспериментальных наук. «Как
нам кажется,— пишет он,— наше
исследование позволяет сделать вывод, что науки,
называемые чистыми, не имеют иной
методологии, чем науки, участвующие в системати-
9 F. G о п s e t h. La métaphysique et
l'ouverture a l'expérience. Paris, 1960, p. 15.
10 F. G о n set h. La philosophie au milieu
du vingtième siècle, t. I. Firence, 1958,
pp. 192—193.
зированном опыте» п. Так Гонсет приходит
к важному выводу о необходимости единой
методологии для всех наук.
Принцип техничности выражает тот
очевидный факт, что развивающееся познание
опережает возможности имеющихся
технических средств и требует изобретения
новых. Под техническими средствами
имеются в виду не только материальные,
инструментальные, но и умственные средства. Сам
Гонсет анализирует техничность
преимущественно на уровне аксиоматизации
(относительно геометрии) и на экспериментальном
уровне (относительно измерения времени).
Гонсет считает, что применение этих
принципов позволит научному познанию
преодолеть методологические трудности,
обусловленные идеалистической философией и
метафизическим методом мышления, хотя
ему и не всегда удается это показать. Но
принципы «открытой методологии»,
безусловно, играют положительную роль в этом
направлении. Наличие диалектических
элементов в «открытой методологии» помогло
Гонсету вскрыть ограниченный характер
индуктивной и дедуктивной методологий
классического типа и открыто выступить против
всяких попыток возобновления их в
настоящее время. Гонсет выдает «открытую
методологию» за общефилософскую. В
действительности же она является лишь
оригинальным вариантом частной методологии
естественнонаучного познания.
Идеалистические утверждения
гносеологического толка, которые встречаются в
философии неорационализма, обусловлены
прежде всего гипертрофированием
субъективного момента в познании. При
рассмотрении вопроса о возрастающей роли
разума, теоретического мышления и вообще
субъекта в процессе познания
неорационалисты, как правило, игнорируют или
нарушают один из главных принципов
человеческого познания, а именно принцип
единства отражения и творчества,
рефлексивности и конструктивности в познавательной
деятельности человеческого мышления. Тем
не менее несомненной заслугой
представителей неорационализма является
стремление привлечь внимание буржуазных ученых
и философов к необходимости
восстановления единства между рациональным и
реальным, субъективным и объективным,
абстрактным и конкретным, экспериментом и
теорией, философией и наукой. Известно,
что большинство направлений современной
буржуазной философии не учитывает это
единство, а многие из них даже отрицают
его.
Эти вопросы давно поставлены и
успешно решаются в марксистской философии.
Но поскольку у многих буржуазных
ученых и философов сохраняется
предубеждение ко всему, что исходит от марксизма, то
привлечение их внимания к этим важным
и сложным вопросам гносеологии со
стороны неорационализма заслуживает
позитивной оценки.
11 Ibid., р. 248.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
Обсуждение ежегодника «Системные исследования»
Начиная с 1969 года Институт истории
естествознания и техники Академии наук
СССР издает ежегодник «Системные
исследования». Подготовка этого издания
осуществляется сектором системного
исследования науки института. Назрела
необходимость тщательного анализа итогов издания
«Ежегодника», выявление положительных
и негативных моментов этого издания и
определение дальнейших перспектив
разработки методологических проблем системного
подхода и общей теории систем в нашей
стране. Такое обсуждение состоялось на
заседании Ученого совета Института
истории естествознания и техники АН СССР
(ИИЕТ) в мае 1976 года. Ученый совет
обсудил работу редколлегии ежегодника
«Системные исследования», содержание
шести выпусков «Ежегодника» (М., «Наука»,
1969—1974) и наметил меры
дальнейшего улучшения издания.
ЧЛен-корреспонДент АН СССР С. P. M и-
кулинский (ИИЕТ), открывая
заседание, подчеркнул возрастающую роль
системного подхода в современной науке и
технике, в сфере управления, изучении
глобальных проблем, в глобальном
моделировании. В последние годы системный подход
перестал быть областью чисто
теоретических исканий узкого круга людей,
увлеченных идеей системности. Системный подход
получил широкое распространение в самых
различных отраслях естественных,
технических и общественных наук. В этой связи
возросла научно-теоретическая и
практическая важность разработки
методологических проблем системных исследований. Это
объясняется не только насущной
практической важностью этих проблем в условиях,
когда системные исследования стали
применяться в различных областях науки и
практики, но и тем, что системный подход
благодаря своей общности занимает особое
положение среди других научных методов.
Эта особенность системного подхода
породила среди буржуазных теоретиков
множество спекулятивных построений, крайней
формой которых явилась попытка
представить его в качестзе философии
современной науки. Поэтому большую остроту и
серьезное философско-троретическое и
мировоззренческое значение приобрел вопрос
о соотношении системного подхода и
диалектического материализма.
Все это делает очевидным большую
актуальность и важность глубокого анализа
состояния и перспектив дальнейшей работы
в области методологии системных
исследований. Под этим углом зрения и необходимо
рассматривать достигнутое «Ежегодником»
и его задачи. «Ежегодник» был и пока
остается, по существу, единственным в
нашей стране специальным изданием,
посвященным методологическим проблемам
системных исследований. Это, конечно,
сопряжено с большими трудностями, в
особенности если иметь в виду новизну и
слабую разработанность этой области
науки, но это обстоятельство возлагает на него
и большую ответственность.
На заседании Ученого совета были
заслушаны доклад председателя редколлегии
ежегодника «Системные исследования»
И. В. Блауберга и содоклад председателя
комиссии Ученого совета И. С. Тимофеева.
И. В. Блауберг (ИИЕТ) отметил, что
обсуждение на Ученом совете — важный
этап в деятельности редколлегии. В ходе
обсуждения необходимо подвести итоги
работы и наметить перспективы на будущее.
Со времени выхода в свет первого выпуска
«Ежегодника» (1969) в развитии
системных исследований в стране и в отношении
к этим исследованиям произошли
существенные изменения. Если в 60-е годы
проблематика и даже сам термин «системный
подход» иногда встречали скептическое, а
порой и негативное к себе отношение, то к
середине 70-х годов системные
исследования в полной мере продемонстрировали
свою эффективность. Важнейшее значение
в этом отношении сыграли материалы и
решения XXIV и XXV съездов КПСС, где была
подчеркнута необходимость разработки
новых методов, в том числе системного
анализа в сфере планирования и управления.

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
155
Издание «Ежегодника» способствовало
более четкому определению основных
направлений системных исследований,
выявлению круга авторов, работающих в этой
области, выработке определенного уровня
методологического анализа системных
проблем. За этот период более или менее
сложилась проблематика, постоянно
освещаемая на страницах «Ежегодника».
Учитывая профиль института, редколлегия
стремилась в последних выпусках сделать
одним из основных направлений публикаций
применение системного метода в
науковедении. В шести выпусках «Ежегодника»
опубликовано 78 статей 71 автора.
Авторский коллектив издания, отражая
междисциплинарный характер системных
исследований, включает философов, логиков,
биологов, математиков, кибернетиков,
психологов, географов, лингвистов и
представителей ряда других наук.
В предисловии к первому выпуску
редколлегия подчеркнула, что она видит задачи
нового издания «в постановке проблем и
изложении результатов
логико-методологических и специально научных разработок
системного подхода». Такой характер
издания в то же время предполагал
необходимость выработки определенной концепции
системного подхода — его становления и
сущности, места и роли в современной
науке, его отношения к общефилософским,
мировоззренческим вопросам. При этом
редколлегия исходила из того, что заслуга
разработки развернутой методологии
сложных развивающихся объектов принадлежит
классикам марксизма-ленинизма;
созданная ими материалистическая диалектика
является общеметодологической,
философской основой системных исследований, как
и всех других научных направлений и
дисциплин. Сами же системные исследования
и их теоретическое обоснование в рамках
системного подхода и общей теории систем
выступают как одно из распространенных
в современной науке и технике
общенаучных направлений, в котором хотя и
решаются методологические проблемы, но более
частного по сравнению с философской
методологией уровня.
Руководствуясь таким пониманием
существа системного подхода и учитывая
профиль Института истории естествознания и
техники, органом которого является
«Ежегодник», редколлегия исходила из
предположения, что философская проблематика
системного подхода и, в частности, вопрос
о его отношении к диалектическому
материализму должны обстоятельно освещаться
в специальных философских изданиях.
Однако в нашей философской литературе эта
проблематика до сих пор остается в
значительной мере неразработанной. В связи с
этим недостаточно полное освещение на
страницах «Ежегодника» вопроса об
отношении системного подхода и
материалистической диалектики, о вкладе классиков
марксизма-ленинизма в методологию
исследования сложных развивающихся объектов
следует признать недостатком данного
издания.
Недостатком ряда опубликованных в
«Ежегоднике» материалов является
схематизация, известная абстрактность анализа,
недостаточный учет в некоторых статьях
специфики рассматриваемых социальных
явлений. В отдельных статьях по
специальным проблемам системного исследования
методологический аспект заслонялся
изложением конкретно-научного материала.
Редколлегия пока еще не сумела обеспечить
планомерной разработки всех основных
аспектов методологии системных
исследований. Требует расширения круг авторов
«Ежегодника»; к участию в нем еще
недостаточно привлечены сотрудники
Института философии, а также ряда других
научных учреждений. Эти недостатки
редколлегия сознает и будет стремиться
преодолеть их в последующих выпусках
«Ежегодника».
Опыт издания «Ежегодника» позволяет
также сделать вывод о настоятельной
необходимости расширения объема и
проблематики системных исследований в нашей
стране, о специальной подготовке
соответствующих кадров. Требуется уделять
значительное внимание публикации статей по
различным аспектам системных
исследований, в том числе философским,
социологическим и др., в специальных журналах и
изданиях, без чего эти исследования не
смогут подняться на уровень тех
требований, которые выдвигаются
социально-политической практикой и потребностями
современной науки и техники.
И. С. Тимофеев (ИИЕТ) сообщил,
что комиссия Ученого совета института
проанализировала выпуски «Ежегодника»
за 1969—1974 гг., ряд монографий членов
редколлегии, в которых обосновывались
общие принципы системного подхода,
рецензии на «Ежегодник», опубликованные
в «Вопросах философии», «Философских
науках» и других изданиях.
Он отметил, что главное внимание в
«Ежегоднике» было сосредоточено на
методологии системного подхода (при этом
системный подход понимался как
общенаучный, но не философский), на разработке
общей теории систем й ее формального
аппарата, на анализе системных
исследований в конкретных науках, на анализе
конкретных методик системных
исследований.
В шести выпусках методологическим
проблемам системного подхода и общей теории
систем (в том числе ее формальному
аппарату) посвящено 33 статьи из 78; истории
развития системного подхода — 3 статьи;

156
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
системным исследованиям в различных
науках — 37 статей (в том числе
системным исследованиям в биологии и в
моделировании психической деятельности — 15
статей), в науковедении — 16 статей, в
лингвистике — 3 статьи. Кроме того,
напечатаны отдельные статьи по системным
исследованиям в физике, географии,
социологии и в кибернетике. В «Ежегоднике»
публиковались и критически
анализировались различные концепции системных
исследований зарубежных авторов.
«Ежегодник» сыграл положительную роль в
привлечении внимания к системным
исследованиям, в разработке методологических
проблем системного подхода. Он оказал
положительное влияние на развитие
системных исследований в конкретных
науках. В рецензиях на публикации
«Ежегодника», как правило, дается положительная
оценка, отмечается актуальность, высокий
научный уровень большинства материалов.
Критические замечания в этих рецензиях
касаются главным образом
неразработанности тех или иных аспектов системных
исследований на страницах «Ежегодника».
Оценивая в целом деятельность
редколлегии «Системных исследований»
положительно, комиссия отметила ряд
существенных недостатков в ее работе. Так как
философская проблематика системного подхода
в основном была вынесена за пределы
«Ежегодника» и обсуждалась в других
работах сотрудников сектора системного
исследования науки и членов редколлегии, то
на страницах «Ежегодника» не получил
развернутого изложения анализ проблемы
соотношения системного подхода и
диалектики. В разделе «История системных идей»
мало уделялось внимания анализу влияния
идей материалистической диалектики
(принципов целостности, связи,
взаимообусловленности и др.), а также работ
классиков марксизма-ленинизма на
формирование системных представлений в XX в.
Большое внимание к
абстрактно-теоретическим аспектам системных исследований
и их формальному аппарату не дополняется
достаточным стремлением приложить
системные методы к конкретным наукам. Этот
недостаток особенно заметен в области
разработки теории биосистем.
Наряду с последовательной и
регулярной разработкой в «Ежегоднике» таких
направлений, как методологические проблемы
системного подхода, разработка общей
теории систем и ее формального аппарата,
системные исследования в биологии, роль
системного подхода в анализе науки,
другие заявленные в издании рубрики
недостаточно продуманы, имеется многотемье,
большой разброс, случайность отдельных
тем.
В отдельных статьях недостаточно
проведен принцип конкретно-исторического
подхода, что привело к снижению их
научного уровня, а в некоторых случаях при
анализе социальных явлений и к неверным
общим утверждениям. Так, например, в
статье «Системный анализ и проблема
ценностей» («Ежегодник», 1972 г.) проблема
ценностей рассматривается вне учета
конкретно-исторических условий, явления в
области морали и права анализируются вне
связи с определенным социальным
организмом — общественно-экономической
формацией; в статье утверждается абстрактный
принцип — стремление к равновесию и
гармонии. Неоправданная абстрактность
анализа имеет место и в некоторых других
статьях.
В результате анализа содержания
вышедших выпусков «Ежегодника» комиссия
Ученого совета пришла к выводу о том, что
в дальнейшей работе редколлегии
необходимо привлечь более широкий круг
авторов, улучшить отбор публикуемых
материалов, повысить ответственность за
качество выпусков «Ежегодника».
Затем состоялось обсуждение докладов.
Член редколлегии «Ежегодника»
член-корреспондент АПН В. П. Зинченко
отметил, что издание «Системных
исследований» — это, несомненно, полезное, живое
и развивающееся дело. Создан широкий
авторский коллектив, включающий в себя
специалистов различных областей знания,
интересующихся системными
исследованиями. В. П. Зинченко рассмотрел успехи и
недостатки применения системного метода
в психологии. По его мнению, в
психологии имеется много работ, в которых в
заголовке и тексте лишь декларативно
говорится о системном анализе, о системном
подходе. Аналогичное положение имеет
место в психофизиологии, физиологии
высшей нервной деятельности, в физиологии
нервной системы и т. д. В этой ситуации
«Ежегодник» сыграл несомненно
положительную роль — его публикации по
использованию системных идей в психологии
препятствуют распространению
декларативного «системного подхода».
Для психологов использование методов
системного подхода — жизненно
необходимая вещь. Как известно, психологи имеют
дело с формами поведения и деятельности
самой различной степени сложности — от
рефлексоподобных до актов творчества.
Первые не представляют трудности в
изучении, но, как только начинается анализ
мыслительного акта на более высоком
уровне, обнаруживается огромное число
степеней свободы, и анализ таких объектов вне
методов системного подхода сейчас просто
невозможен. Системный подход в
психологии и психофизиологии должен быть
представлен в «Ежегоднике» более полно.
Член редколлегии «Ежегодника» В. Н.
Садовский (ИИЕТ) отметил, что в на-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
157
стоящее время работы по системному
анализу, системному подходу, общей теории
систем и т. д. не только завоевали право
гражданства, но и во многих случаях
доказали свою большую практическую
эффективность. В этих условиях для
редколлегии чрезвычайно важно уточнить
специфику и роль «Ежегодника» в современном
«системном движении».
В работе редколлегии «Ежегодника»
были свои трудности, некоторые из них не
преодолены и до сих пор. Эти трудности
связаны с известной неопределенностью
характера данного издания. «Ежегодник»
был задуман как одно из изданий
института, в котором должны были публиковаться
по преимуществу статьи сотрудников
института и специалистов, профиль научных
интересов которых тесно связан с работой
института. Однако по мере развертывания
системных исследований в нашей стране
«Ежегодник» все в большей степени
превращался в периодическое издание,
призванное публиковать результаты
разработки проблем методологии системных иссле-
дований, полученные не только в
Институте истории естествознания и техники, но и
во многих других научных центрах
страны. Другая трудность состоит в
ограничении круга рассматриваемых в
«Ежегоднике» вопросов. Первоначально
предполагалось посвятить «Ежегодник» обсуждению
вопросов методологии системных
исследований. Однако под влиянием широкого
внедрения системных идей в самые
разнообразные сферы научной, технической и
практической деятельности на страницах
«Ежегодника» все в большей степени
стали появляться материалы по специальным,
конкретным проблемам исследования
систем.
Планируя нашу работу на будущее,
сказал В. Н. Садовский, мы должны
исходить из следующего понимания
специфики нашего издания: «Ежегодник»
должен быть ориентирован на публикацию
материалов по методологическим
вопросам системных исследований, прежде
всего в связи с разработкой проблем
теории научного знания, проблем
науковедения и вопросов истории науки и
техники. В. Н. Садовский особо подчеркнул
необходимость более обстоятельно и
развернуто рассмотреть в «Ежегоднике»
проблему взаимоотношений диалектики и
системного подхода. Публикация статей по
этой проблеме, несомненно, будет
способствовать повышению теоретического
уровня издания. Редколлегия
«Ежегодника» будет и впредь широко освещать
методологические проблемы применения
системных принципов в различных
областях современной науки и техники.
Необходимо существенно активизировать
работу, связанную с публикацией материалов
по методологическим проблемам системного
анализа, применением системного подхода
к решению глобальных современных
проблем, созданием автоматизированных
систем управления и т. д. Важный резерв
расширения авторского коллектива
«Ежегодника» состоит в более широком
привлечении зарубежных авторов, прежде
всего из социалистических стран. Издание
давно перешагнуло национальные рамки, и
этот процесс должен планомерно
контролироваться редколлегией.
Академик Б. М. Кедров (ИИЕТ) в
своем выступлении отметил, что
разработка структуры системного метода, его
эвристических возможностей в
применении к отдельным наукам — главная
задача «Системных исследований». В
«Ежегоднике» должна быть поставлена со всей
принципиальностью проблема взаимосвязи
материалистической диалектики и
системного подхода, хотя исчерпывающий анализ
этой проблемы — дело прежде всего
специальных философских изданий.
Научно-техническая революция
вызвала к жизни ряд новых частных
методов научного познания, в том числе и
системный метод, который в последнее
время все больше привлекает к себе
внимание. Важность и актуальность задач,
стоящих перед «Ежегодником», их
мировоззренческое значение требуют, чтобы
авторы всех публикаций стремились к
сочетанию теоретической глубины
понимания этих задач с точной и ясной
разработкой своих специальных проблем. Это
требование еще не в полной мере
учитывается редколлегией «Ежегодника».
Б. М. Кедров высказал мнение о том,
что требуется дальнейшее детальное
обсуждение характера системного подхода.
Во многих статьях «Ежегодника» он
рассматривается как общенаучное
направление исследования. Но ведь и диалектику
мы также определяем как общенаучный
метод. Поэтому необходимо дать четкую
позитивную характеристику системного
подхода, раскрыть смысл «общенаучно-
сти» в применении к системному
подходу и показать его место между методами
специальных наук и материалистической
диалектикой.
Оценивая в целом положительно работу
«Ежегодника», Б. М. Кедров отметил, что
в этом издании проделана с марксистско-
ленинских позиций серьезная
теоретическая работа по развитию методологии
системных исследований в нашей стране.
В. С. Тюхтин (Институт философии
АН СССР) отметил, что все,
занимающиеся системными исследованиями, должны
выразить признательность членам
редколлегии «Ежегодника», особенно
сотрудникам Сектора системного исследования
науки ИИЕТ, за то, что им удалось обосно-

158
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
вать необходимость этих исследований,
раскрыть основные функции и развить ряд
положений этого нового направления в
науке. Для определения стратегии
«Ежегодника» первостепенное значение имеет
вопрос о выяснении статуса системного
метода, его основных функций и
особенностей, его соотношения с
диалектическим материализмом. Это важно потому,
что системный подход, согласно мнению
некоторых авторов (см. И. В. Блауберг и
Э. Г. Юдин «Становление и сущность
системного метода». М., 1973), охватывает
лишь органично-целостные системы
живой природы, общества и техники,
управления и связи. В таком случае он
становится неотличим от кибернетического
подхода. Но в то же время системный подход
считают общенаучным, хотя он не
охватывает область неорганической природы.
Авторы этой концепции считают
невозможным построение теории систем, которая
была бы всеобщей и математически
эффективной. Однако это утверждение просто
противоречит факту существования ряда
вариантов ОТС, которые являются и
всеобщими и эффективными с математической
точки зрения, обладают объяснительной и
предсказательной силой (например,
варианты ОТС А. И. Уемова и Ю. А. Урманце-
ва). Все это делает необходимым
дальнейшие публикации по методологическим
вопросам системных исследований, особенно
сейчас, когда существует бурный поток
специально-системных исследований.
Не менее важным является вопрос о
критериях выбора тем статей и подбора
их авторов. Пора уже наряду с
обсуждением общих вопросов системного подхода
перейти к анализу различных вариантов
построения общей теории систем,
выявляя среди них наиболее «работающие»,
эвристически ценные. Необходимо в большей
мере отвечать на насущные запросы науки
и использовать ее данные. Так, в
«Ежегоднике» сравнительно односторонне
учитываются запросы теоретической биологии,
состояние исследований по теории
сложных (больших) систем, недостаточно
внимания уделяется вопросам классификации
систем. В. С. Тюхтин высказал также
пожелание печатать проблемные обзоры по
применению системных методов в
естественных, технических и общественных науках.
Б. Г. Кузнецов (ИИЕТ) сказал, что,
оценивая деятельность редколлегии,
необходимо исходить из того, что сделано
в результате выхода в свет
«Ежегодника», какие новые направления в науке
созданы и каков эвристический эффект
этих новых направлений. Эти сборники,
сказал Б. Г. Кузнецов, стали событием
потому, что плохо или хорошо, стихийно
или сознательно, но они создают новое
направление в разработке системного
подхода, которое можно назвать историко-на-
учным направлением. Это — применение
исторического метода к системному
подходу. В настоящее время системный подход
следует трактовать в связи с важной
тенденцией современной науки, а именно ее
переходом к неклассическим
представлениям. На первый план выступает
понятие неклассической системы, элементы
которой воздействуют на саму систему
так, как это происходит в квантовой
механике, в релятивистской космологии,
в молекулярной биологии. Поэтому
методология системных исследований
приобретает существенное значение для
современной науки. Это направление нужно
развивать. При этом необходимо
вдумчивое, терпеливое и одновременно
требовательное отношение к развивающимся в
нашей стране, в том числе и благодаря
деятельности членов редколлегии
«Ежегодника», системным исследованиям.
Н. И. Лапин (Институт проблем
управления АН СССР) подчеркнул, что
название ежегодника «Системные
исследования» ко многому обязывает, оно требует
рассматривать и оценивать системные
методы исследования в широком контексте.
Системные исследования как новая и
чрезвычайно широкая область знания
возникли в ответ на двоякого рода
потребности. Они порождены потребностями
теоретического осмысления сложных
систем и практическими задачами
повышения эффективности управления большими
техническими и
социально-экономическими системами. Заслуга редколлегии
«Ежегодника» состоит прежде всего в
том, что она вовремя (раньше других) и
в основном правильно оценила значение
этой новой области. Другая ее заслуга
состоит в том, что сложные проблемы
этой новой области с самого начала
обсуждаются в «Ежегоднике» на высоком
профессиональном уровне. Это позволило
«Ежегоднику» внести свой вклад в
разработку понятийного аппарата
(«система», «элемент» и др.) системного
подхода, в определение статуса «общей теории
систем» как метатеории и особенно в
разработку ее логического аппарата, а также
и в решение некоторых
конкретно-научных проблем, включая проблемы истории
науки.
В результате специалисты самых
различных областей знания с интересом
встречают каждый новый выпуск
«Ежегодника», находят для себя в этих
выпусках немало нового, хотя и далеко не
всегда разделяют позиции его авторов.
Последнее вполне естественно: в новой
области знания всегда много
дискуссионного.
Можно согласиться с
высказывавшимися замечаниями, что в «Ежегоднике»

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
159
было мало статей по философским
проблемам системного подхода. Конечно, сам
по себе системный подход не решает
собственно философских проблем, но он
реализуется на основе того или иного их
решения. Поэтому важно выяснить, как
различные философские позиции
отражаются в различных истолкованиях
системного подхода, какие преимущества дает
разработка системного подхода с позиций
диалектического материализма.
По мнению Н. И. Лапина, необходимо
осуществлять более глубокую разработку
в «Ежегоднике» социологических
проблем системного подхода. Системный
подход вообще, и системный анализ в
особенности, включает в себя определение
целей исследования. А цели так или
иначе связаны с определенными
социальными ориентациями исследователей.
Следовательно, социологические проблемы
неизбежно оказываются одним из аспектов
системного подхода. Выяснение этих
аспектов — важная задача разработки
системного подхода. Следует также более
широко освещать в «Ежегоднике» проблемы
соотношения системного подхода и
системного анализа. Системный анализ
применяется в самых различных областях
управления, однако до сих пор нет даже первых
попыток классификации этих разработок
по некоторым общим основаниям, тем
более нет анализа их структуры с
общетеоретических позиций. Осуществить такой
анализ — значит установить более
конкретные связи общей теории систем с
практикой, четче обнаружить ее
жизненность. Это будет полезно и для развития
самой общей теории систем.
Г. А. К у р с а н о в (ИИЕТ)
солидаризировался с основными положениями,
высказанными в содокладе И. С.
Тимофеева, и в целом положительно оценил
работу редколлегии «Ежегодника». Г. А. Кур-
санов специально остановился на вопросе
о целесообразности постановки проблемы
о связи системного метода с диалектикой
в «Ежегоднике». Он отметил, что не
следует проводить аналогии между другими
науками и системными исследованиями,
претендующими на
общенаучно-методологическую роль. Там, где речь идет о
методологическом аспекте самих
специальных исследований, там неизбежно
ставятся вопросы методологии познания. А
всеобщей методологией научного
познания была и остается марксистская
диалектика. В реальном процессе познания
можно говорить о гармоническом
взаимодействии системного метода и диалектики
как всеобщей методологии.
Член редколлегии «Ежегодника» В. А.
Лекторский (Институт философии АН
СССР) отметил, что «Ежегодник», хотя и
представляет достаточно развернуто
системные исследования, тем не менее
недостаточно рассматривает некоторые аспекты
этих исследований. Это касается вопроса о
статусе системных исследований, о
взаимоотношениях системного подхода и
общей теории систем и ряда других
вопросов, вокруг которых ведется дискуссия
до сих пор.
Другой круг вопросов, который
привлекает внимание специалистов,— это
взаимоотношения системных исследований и
философии, марксистско-ленинской
философии прежде всего. Системные
исследования, или системный подход,
претендуют на довольно широкую сферу
обобщений. Поэтому требуется дальнейшее
развитие наших представлений о марксистской
философии как о науке, которая занимается
наиболее общими законами бытия и
мышления, чтобы четко отграничить
философские исследования от системных. В
буржуазной литературе встречаются попытки
подменить проблематикой системных
исследований философскую проблематику
(например, работы Э. Ласло). Имеет место и
попытка отрицать специальные системные
исследования на том основании, что их
можно представить лишь как дальнейшее
развитие, конкретизацию, уточнение идей,
заложенных в работах классиков
марксизма. Такое упрощенное представление о
взаимоотношениях марксистской
философии, ее диалектики и системных
исследований может привести к ложным выводам.
Редколлегия, как это видно из содержания
«Ежегодника», считает необходимым
говорить о существовании философской
методологии и методологии, носящей достаточно
широкий, даже общенаучный, но не
философский характер,— системном подходе,
кибернетике, семиотике и т. д. Эта же
позиция, как считает В. А. Лекторский,
достаточно четко выражена и в
редакционной статье газеты «Правда» «Высокий
долг советских философов».
Однако, сформулировав эту позицию,
необходимо разработать проблему
взаимоотношения разных уровней методологии.
Системные исследования интересны не
только в прикладных аспектах, но
и в мировоззренческом,
общефилософском смысле. Об этом ведутся споры,
существуют разные точки зрения, и здесь
необходима дальнейшая большая работа.
Уточнение вопроса о взаимоотношении
системных исследований и марксистской
диалектики связано с выяснением статуса
общей теории систем. Комплекс вопросов,
касающихся гносеологических функций
системных исследований, нуждается в
основательной разработке.
М. Г. Гаазе-Рапопорт (Институт
психологии АПН СССР) отметил, что в
«Ежегоднике» следует более полно
отражать некоторые результаты системных

160
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
исследовании в их конкретном
применении к задачам техники и экономики.
Одной из таких проблем, которая еще не
решена и заслуживает обсуждения,
является проблема многокритериальности. Второй
выпуск «Ежегодника» (1970),
посвященный системно-биологическим
проблемам, в котором, помимо специальных
статей, были помещены материалы
дискуссии о связи теории систем и биологии,
относится к числу наиболее интересных
выпусков. Опыт издания подобных
выпусков следовало бы практиковать и
впредь. Полезно, кроме оригинальных
статей, помещать в «Ежегоднике» и
научно-критические обзоры и отражать
дискуссионное обсуждение некоторых работ
по теории систем.
Член редколлегии «Ежегодника» А. А.
Малиновский (ИИЕТ) положительно
оценил разнообразие тем и направлений
разработки системных исследований,
представленных в «Ежегоднике». Обзоры
системных исследований в разных науках
весьма необходимы, тем более в таком
практически единственном издании по теории
систем в нашей стране. Именно отсюда
черпает свои знания о системном подходе
широкий круг самых различных
специалистов, для которых системный подход не
является основной сферой научных
интересов, но для которых знание системных
закономерностей ценно и нужно для работы
в своих областях. В этой связи возникает
проблема улучшения языка публикаций.
В таком издании, рассчитанном на
специалистов разных направлений, сложность
изложения, конечно, снижает эффективность
публикаций.
По мнению М. Г. Ярошевского
(ИИЕТ), обсуждаемые выпуски
«Системных исследований» говорят о том, что
общенаучная концепция, называемая
системным подходом, успешно разрабатывается
редколлегией и авторами «Ежегодника» в
русле диалектико-материалистической
методологии. Появление этой концепции
отражает глубинные сдвиги в строе и стиле
современного научного мышления и, в свою
очередь, воздействует на продуктивное
решение актуальных социальных и научно-
технических задач. Сделано много для
ознакомления советской научной
общественности с «системной проблематикой», с
идеями и проблемами нового направления.
Вокруг «Ежегодника» сплотился
своеобразный «незримый колледж», объединивший
философов и представителей специальных
научных и технических профессий. М. Г.
Ярошевский отметил, что одной из задач
«Ежегодника» должно стать регулярное
ознакомление читателей с различными
подходами к системным методам исследования, с
тем, чтобы позиция, на которой стоит
редколлегия, не воспринималась как
единственно возможная или единственно
правильная.
В заключительном слове И. В. Блау-
берг отметил полезность состоявшегося
обсуждения для дальнейшей работы.
Критические замечания участников обсуждения
по поводу недостаточного внимания
«Ежегодника» к философской проблематике
справедливы. Однако разработкой этих проблем
наряду с «Ежегодником» должны
заниматься и другие философские издания. В ходе
обсуждения было высказано много часто
противоречивых пожеланий относительно
публикаций по системным исследованиям в
конкретных науках. Перспективы
дальнейшего развития «Ежегодника» целесообразно
определять, исходя из характера системных
исследований в стране и возможностей
института. Высказанные пожелания при этом
безусловно должны быть учтены.
Подводя итоги обсуждения,
член-корреспондент АН СССР С. Р. Микулинский
отметил, что изданием ежегодника
«Системные исследования» положено начало
важному и полезному делу. О положительном
воздействии «Ежегодника» на повышение
уровня системных исследований в нашей
стране свидетельствуют как состоявшийся
на данном заседании обмен мнениями, так и
рецензии и другие отклики на выпуски
«Ежегодника», опубликованные в
советской и зарубежной печати.
В то же время обсуждение вскрыло ряд
существенных упущений в работе
редколлегии «Ежегодника». Среди них прежде
всего следует назвать недостаточно полное
освещение соотношения системных методов
с диалектическим материализмом как
всеобщей методологией. Этот вопрос имеет
важнейшее значение для понимания
существа системного подхода и его места в
современной науке. Являясь по своим
функциям в познании одним из методологических
направлений в современной науке,
системный подход по своему характеру и по
своему генезису тесно и непосредственно
связан с философией, с диалектическим
материализмом. Однако он не растворяется в
философии и по мере своего развития все
более превращается в особое научное
направление со своим собственным научным
аппаратом и специально-научными
задачами.
Предполагалось, что философская
проблематика системных исследований станет
предметом обстоятельного осгещения на
страницах философских изданий, а
«Ежегодник» сосредоточит свои усилия на
разработке логико-методологических и
специально-научных аспектов системного
подхода, а также — в соответствии с профилем
института — путей применения системного
подхода к исследованию науки. Однако
ситуация сложилась так, что «Ежегодник»
оказался практически единственным в стра-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
161
не периодическим изданием по системной
проблематике. Это возлагало на
«Ежегодник» особую ответственность. Речь не идет
о том, что он должен был разрабатывать
специально философские проблемы потому,
что соответствующие специалисты мало
занимались этим. У «Ежегодника» была своя
определенная задача — разработка
методологических проблем системного
исследования. Но эта задача уже по самому
определению требовала от «Ежегодника»
освещения общеметодологических, философских
оснований системного подхода, места
системных методов среди других научных
методов и в первую очередь вопроса о
соотношении системного подхода и
диалектического материализма. То, что редколлегия
не сумела своевременно и глубоко осознать
это и сделать соответствующие выводы, а
мы убедить редколлегию в необходимости
этого и добиться от нее усиления работы в
указанном направлении, сказал С. Р. Ми-
кулинский, привело к существенному
обеднению содержания «Ежегодника».
Известно, что идея системности впервые
была глубоко разработана в грудах К.
Маркса, что работы классиков
марксизма-ленинизма дают непревзойденные образцы
системного анализа сложных явлений.
Именно в трудах классиков
марксизма-ленинизма заложены основы методологии
системного подхода. Редколлегия, поставив перед
собой задачу освещения методологических
проблем системных исследований, не
сумела достаточно полно использовать это
огромное богатство и организовать его
систематическую разработку.
Недостаточно освещалось на страницах
«Ежегодника» наследие классиков
марксизма-ленинизма и в связи с историей
становления системного подхода, которой
в «Ежегоднике» посвящено лишь несколько
статей. Редколлегия также не реализовала
пока всех своих возможностей для
обстоятельной, убедительной критики спекуляций
буржуазных философов вокруг системного
подхода.
Не получил отражения на страницах
«Ежегодника» и вопрос о развитии
системных представлений в истории естественных
наук, в трудах классиков естествознания.
Между тем труды Ч. Дарвина, В. И.
Вернадского, Г. Ф. Морозова и других
содержат для этого большой и благодарный
материал, не утративший своего научного
значения до настоящего времени.
С. Р. Микулинский остановился также
на вопросе о расширении авторского
коллектива и проблематики «Ежегодника».
Подбор квалифицированных авторов и
содержательных статей по основным
рубрикам издания — дело сложное. «Ежегодник»
не должен быть всеядным, в нем
необходимо четко проводить позицию
редколлегии. Но при этом, конечно, по
нерешенным вопросам следует предоставлять на
страницах «Ежегодника» место различным
мнениям, проводить дискуссии, что
поможет глубже разработать теоретические
проблемы, а также совершенствовать
направленность издания. «Ежегоднику» следует
преодолеть известную замкнутость и
ориентацию на ограниченный круг авторов,
шире привлекать авторов различных
специальностей, о чем говорили многие
выступавшие на данном заседании.
В заключение С. Р. Микулинский
отметил, что главный итог обсуждения
«Ежегодника» в том, что критические
замечания в адрес редколлегии должны помочь ей
лучше и конкретнее осознать задачи
«Ежегодника», поднять его идейный и
теоретический уровень, предъявлять более
высокие требования к последующим
публикациям.
Ученый совет принял решение, в
котором обязал редколлегию разработать
конкретные мероприятия по улучшению работы
и устранению отмеченных недостатков, а
также подготовить предложения об
основных направлениях дальнейших выпусков
«Ежегодника».
И. С. ТИМОФЕЕВ
Международный философский семинар
«Социализм и молодежь»
В октябре 1976 года в Кишиневе
состоялся международный философский семинар
по теме «Социализм и молодежь»,
организованный ЦК ВЛКСМ, Секцией
общественных наук Президиума АН СССР,
Институтом философии АН СССР и Институтом
социологических исследований АН СССР.
Семинар положил начало постоянным
контактам молодых обществоведов, направленным
на совершенствование форм обмена опытом
между учеными и работниками
молодежных организаций стран социалистического
содружества.
В работе семинара приняли участие
известные советские ученые, молодые
философы и социологи, работники центральных

162
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
органов союзов молодежи и других
молодежных организаций, а также научных
центров при молодежных организациях из
ряда социалистических стран: Болгарии,
Венгрии, Вьетнама, ГДР, Кубы, Монголии,
Польши, Румынии, Чехословакии.
На семинаре говорилось о теоретической
разработке и практическом осуществлении
подхода к проблемам воспитания молодежи
в условиях социализма в соответствии с
требованиями коммунистической идеологии
и с учетом исторической специфики,
обусловленной как уровнем развития
социализма в различных странах, так и
существующей международной ситуацией.
В центре обсуждения находились
идеологические, философские, методологические
и практические проблемы воспитания
молодежи в условиях современного
социалистического общества.
Проблемам формирования личности
молодого человека в условиях
социалистического образа жизни были посвящены
доклады А. И. Арнольдова и Л. П. Буевой.
Рассматривая основные черты духовной
культуры развитого социализма, А. И.
Арнольдов отметил, что сам процесс
построения социализма и коммунизма
направлен на создание такой идейно-духовной и
культурно-нравственной атмосферы,
которая создает условия для многогранного
развития личности. Социалистическая
культурная революция распространилась на все
сферы общественной жизни: сейчас мы
говорим о новых формах экономической,
политической, нравственной, эстетической
культуры, о новой культуре человеческих
отношений, о культуре чувств. Форму и
направленность деятельности, поведения и
взаимоотношений людей в условиях
социализма во многом определяют такие
характерные для него гуманистические
ценности, как высокая нравственность,
оптимизм, целеустремленность, коллективизм,
интернационализм, гражданская
активность.
В условиях социализма важно, чтобы
высокие гуманистические ценности
духовной культуры закрепились з сознании
молодых людей, определяли их деятельность
и поведение. В этой связи необходимо
создать такие условия для формирования
личности, при которых молодой человек был бы
не только объектом воспитания, но и
активным субъектом культуры.
Л. П. Буева основное внимание
сконцентрировала на механизмах формирования
личности. Она подчеркнула, что
разработка программы воспитания и формирования
нового человека выдвигает необходимость
решить ряд специфических проблем. Во-
первых, это поиск возможности
гармонически сочетать потребности и способности
личности в их единстве с учетом конкретно-
исторических форм и меры их развития
для различных социально-демографических
групп социалистического общества.
Во-вторых, исследование диалектики развития
способностей и научно-технических систем
орудий, средств деятельности, ее форм, с
одной стороны, и нравственных принципов,
умений, навыков — с другой. В-третьих,
изучение структуры и содержания
человеческих потребностей, механизмов
детерминации потребностей продуктами и
результатами развития материального и духовного
производства. Л. П. Буева выделила
основные направления построения и реализации
программы коммунистического воспитания
молодежи.
В ходе обсуждения докладов
анализировались черты социалистического образа
жизни и нового типа личности, уже сейчас
существующие у представителей молодого
поколения социалистических стран, и были
высказаны соображения относительно
совершенствования форм воспитательной
работы. Многие выступления основывались на
данных социологических исследований.
Теоретические и практические аспекты
процесса формирования социалистического
и коммунистического мировоззрения у
молодежи нашли отражение в выступлениях
К. Гротсман (ГДР), Д. Да тку
леску (СРР), М. Родригес (Куба),
А. Сепхалми (ВНР), А. Хибы (ЧССР),
Л. Г. Ч у г у е в с к о й, A. A. M и т р ю к а,
H. M. Найбороденко. О роли труда в
формировании личности и образа жизни
молодого человека в условиях социализма
говорили П. М. В а р з а р ь и В. Г. Г у ц у.
Были отмечены такие черты личности,
характерные для молодежи
социалистических стран, как целенаправленность,
убежденность, высокий культурный уровень,
гуманистические ценностные ориентации,
коллективизм. Об этом говорили
М. Гайгер (ГДР), А. В. Воропаева,
А. В. Захаров, В. Ф. Иванова, Е. Р а-
д о в а (ЧССР), X. Келлер (ГДР).
Теоретическую нормативную модель личности
нового типа представил Б. С у я к (ПНР).
В докладе «Молодежь и
социалистическая демократия» Ю. Е. Волков
говорил о том, что утверждение и
совершенствование социалистической демократии
являются необходимым условием для
прогрессивного социально-политического и
идейно-нравственного развития молодежи. Ю. Е.
Волков выделил в качестве одного из
основных демократических принципов
социализма глубокое проникновение начал
равенства во все виды жизнедеятельности и
взаимоотношений людей, что создает для
развития молодого поколения благоприятные
объективные условия и здоровую
нравственную обстановку. Докладчик подчеркнул
необходимость совершенствования механиз-

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
163
мов социального контроля и информации,
которые обеспечили бы своевременное
выявление отрицательных социальных
фактов. Постоянное внимание следует уделять
поддержанию и улучшению
демократических форм обсуждения и решения
важнейших социальных проблем, а это требует
более интенсивного вовлечения молодежи в
работу различных демократических
институтов, развития ее
социально-политической активности.
Докладчик отметил также важность
изучения фактических и потенциальных
возможностей общества для обеспечения
реализации молодежью ее жизненных планов
и способностей в соответствии с
принципами социалистического равенства. В связи
с этим особого внимания заслуживает
разработка общих способов преодоления
отдельных нарушений тех директив и
законов, которые специально направлены на
охрану прав и специфических интересов
молодежи. В заключение Ю. Е. Волков
выделил ряд проблем, которые могут быть
объектом исследований молодых
ученых-обществоведов.
При обсуждении доклада основное
внимание было уделено вопросу о путях,
формах развития социалистической демократии
в связи с повышением уровня социальной
активности молодежи. В. А. Луков
подчеркнул, что важнейшим условием,
обеспечивающим возможность такого
совершенствования, является идейно-политическое
единство молодежи социалистических стран.
Характерным чертам социалистической
личности (особенностям потребностей, мотивов
ценностных ориентации, моральных норм),
обусловливающим ее социальную
активность и демократизм, были посвящены
выступления Е. Ко лаж а (ЧССР). Р. А. Ба-
бахановой. Ряд выступлений касался
форм проявлений социальной активности
молодежи в условиях социализма. Так,
Л. А. Беляева и М. Полчар
(ВНР)остановились на проблеме участия
молодежи в управлении производством. О формах
социальной активности рабочей молодежи
говорили В. С. Боровик иМ. Комарек
(ЧССР), научно-техническому творчеству
молодежи было посвящено выступление
Ю. С. Л о ш к а р е в а. Важность контактов
молодежи социалистических стран,
культурного обмена, взаимного обогащения
духовными ценностями была подчеркнута в
выступлении П. Даткулеску (СРР).
С докладом, посвященным теории и
методологии воспитания подрастающего
поколения стран социализма в духе патриотизма
и интернационализма, выступил М. И. Еу-
л и ч е н к о. Докладчик отметил, что
воспитание молодежи — неотъемлемая часть
формирования личности нового типа и
залог того, что интернациональные и
классовые черты социализма и коммунизма,
имеющиеся в настоящем, будут укрепляться и
развиваться в будущем. М. И. Куличенко
выделил несколько аспектов подхода к
проблеме: изучение современного
содержания явлений социалистического
патриотизма и интернационализма, выявление
существующих форм распространения этих идей
и усвоения их молодежью, поиск
дальнейших направлений совершенствования
существующих способов воспитания
молодежи в духе идеологии интернационализма.
При обсуждении теоретических аспектов
проблемы докладчик подчеркнул важность
понимания фундаментальных основ и
принципов социалистического патриотизма и
интернационализма и прежде всего их
классовой природы.
Ф.Т.Константинов в своем
докладе рассмотрел интернационализм как одну
из ведущих черт социалистического образа
жизни и личности нового типа.
Социалистический интернационализм — это
современная, прогрессивная форма
интернационализма, сформировавшаяся в условиях
социализма и представляющая собой не
только идеологию, но и практику этого
общественного строя. В этом последнем качестве
интернационализм пронизывает все
уровни социалистического образа жизни.
Развитие социалистического образа
жизни способствует постоянному расширению
социальной базы интернационализма,
охватывающей рабочий класс, трудовое
крестьянство, интеллигенцию, всех трудящихся
социалистических стран на основе
идеологии рабочего класса.
Основные положения докладов были
развиты и конкретизированы в
выступлениях, посвященных анализу как
теоретических, так и практических вопросов.
Диалектика социалистического
интернационализма и патриотизма и их классовая природа
рассматривались в двух аспектах: на
уровне развития общественного сознания —
М. В.Иордан и А. Шолтес (ВНР) и на
уровне формирования личности — В.
Квитт (ГДР), Ю. Куровский (ПНР),
В. М. Семенов. Важное место в
выступлениях занял вопрос, связанный с
обсуждением принципов и критериев
социалистического интернационализма и патриотизма,
как общих, так и применительно к
определенным национальным условиям — П.
Брату (СРР), Д. Господинова (НРБ),
В. Квитт (ГДР)), А. Фазик (ЧССР). Ряд
выступавших говор-или о практике и
конкретных формах воспитания молодежи
социалистических стран в духе
социалистического интернационализма и
патриотизма: А. В. Амвр о с ов, H. H. Федорова
и др.
Доклад члена-корреспондента АН СССР
M. H. P у т к е в и ч а был посвящен
методологическим вопросам исследования
влияния социально-профессиональной ориента-

164
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
ции молодежи на социальную структуру
социалистического общества. Докладчик
отметил, что при проведении исследования
необходимо конкретизировать общее
представление о социально-классовой структуре
общества, учитывая обусловленность .
внутреннего строения ее основных элементов
структурой профессиональной. Докладчик
подчеркнул особую значимость социально-
профессиональной ориентации и
жизненного самоопределения молодежи для
процесса становления социальной однородности
общества. Далее M. H. Руткевич отметил,
что в социалистическом обществе имеется
реальное противоречие между
существующей сейчас необходимостью скорейшего
использования сложившегося духовного
потенциала молодежи и перспективными
потребностями в полном раскрытии
способностей и талантов каждого вступающего в
жизнь гражданина этого общества.
Докладчик остановился также на роли
коммунистического воспитания в деле социально-
профессиональной ориентации молодежи,
отметил его непосредственное влияние на
жизненные планы молодежи.
H. M. Блинов посвятил свой доклад
анализу влияния научно-технической
революции на подготовку молодых кадров. Это
влияние проявляется в повышении
творческой активности, уровня
общеобразовательной и профессиональной подготовки
молодежи, в развитии
научно-технического творчества. Однако следует учитывать,
что научно-техническая революция
реализуется в системе производства
неравномерно, что проявляется в существовании видов
труда, связанных с выполнением
монотонных и тяжелых ручных операций.
Современный молодой человек с высоким
образовательным потенциалом, разумеется, не
получает удовлетворения от такого рода
деятельности. А без этого, как показала
практика, трудно формировать
коммунистическое отношение к труду. Это — реальное
противоречие, и его следует решать не
только на социально-экономическом, но и на
морально-психологическом уровне.
Дискуссия в связи с докладами
развернулась вокруг вопросов о специфике трудовой
деятельности и форм досуга молодежи в
условиях социализма. Проблемам трудового
воспитания .и профессиональной ориентации
молодежи были посвящены выступления П.
Брату (СРР), Ю. Тульского (ПНР).
Вопросы адаптации молодежи в
промышленном и сельскохозяйственном
производстве рассматривали Л. Я. Аверьянов,
В. Б. К е ф е л и, Л. Д. Терентий, Н. Б.
Цуркану, И. Херман (ВНР).
Свободное время как фактор формирования
многогранной личности— этой теме были
посвящены выступления М. 3 и т к о (ЧССР),
Г.Я.Василеску.
Идеологическая борьба на
современном этапе развития международных
отношений — такова была тема докладов
Е. Д. Модржинской и И. К. Кучмаевой.
Е. Д. Модржинская в своем докладе
выделила некоторые особенности условии
современной идеологической борьбы. Она
сказала, что укрепление экономического
положения социалистической системы все
более заставляет идеологов буржуазии
переводить борьбу с социализмом из сферы
экономических отношений в сферу идей. Этот
процесс развивается в условиях кризиса
буржуазной идеологии. При этом
применяются различные формы и средства
буржуазной идеологии и пропаганды.
Доклад И. К. Кучмаевой был
посвящен анализу ряда западных концепций о
роли молодежи в обществе. Отметив
различные акценты в подходах западных авторов к
этой проблеме, И. К. Кучмаева выделила
ряд общих вопросов, характерных для
такого рода литературы в целом. Она
продемонстрировала односторонность
подхода буржуазных авторов к проблеме,
стремление избежать анализа
социально-классовых причин, обусловливающих молодежное
движение на Западе, свести сущность этого
движения к преобразованиям только в
духовной сфере общества. В то же время И. К.
Кучмаева подчеркнула недопустимость
упрощений в трактовке молодежного движения
на Западе, отметила необходимость
дифференцированного подхода к его идеологии и
практике. Только всесторонний критический
анализ позволит по-настоящему понять
истинную сущность этого движения, вскрыть
тенденциозность в отражении его
буржуазными идеологами и потому станет
эффективным средством идеологической борьбы.
В ходе выступлений по докладам
основное внимание было сосредоточено на
выявлении стратегических и тактических
приемов, применяемых буржуазными
идеологами по отношению к молодежи
социалистических и капиталистических стран с целью
ее социальной дезориентации. В ходе
обсуждения выступили И. Ангелов (НРБ),
Г. Винце (ВНР), М. Дане (ЧССР), Е. М.
Бежан, В. И. Коваленко, А. В. Мом-
джян. Стратегические линии политики
ФРГ по отношению к социалистическим
странам и стоящие за ними политические
силы подверг анализу В. Андрыс (ПНР).
Способам влияния западных идеологов на
молодежь капиталистических стран были
посвящены выступления В. П. Рачков а,
показавшего идеологическую основу реформ
в системе образования на Западе, и Э. А.
Орловой, связавшей распространение на
Западе идеологии сциентизма среди
молодежи со стремлением буржуазных идеологоз
ослабить у нее чувство гражданской
ответственности. Критике позиций отдельных
буржуазных идеологов были посвящены

НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
1G5
выступления Л. М. И ж и ц к о г о и Г. В.
Карамышева. Ряд практических мер по
совершенствованию идеологического
воспитания молодежи, опираясь на результаты
эмпирических исследований, предложил
И. В е л е в (НРБ).
Подводя итоги работы семинара, член-
корреспондент АН СССР Ц. А. Степанян
охарактеризовал его как крупное
международное мероприятие, как важную,
полезную форму контактов молодой научной
общественности социалистических стран.
Обмен мнениями на семинаре позволил
определить ряд проблемных областей,
исследование которых представляется в
настоящее время наиболее актуальным. К ним
можно отнести дальнейшее повышение
эффективности форм вовлечения молодежи в
активную общественно-политическую
деятельность, совершенствование практических
Хроника
В январе 1977 года в Центральном Доме
литераторов имени А. А. Фадеева
состоялась встреча с редакцией журнала
«Вопросы философии».
Главный редактор журнала
член-корреспондент АН СССР И. Т. Фролов в своем
выступлении отметил, что в условиях
современной научно-технической революции
человечество встало перед лицом таких
сложных глобальных проблем, как
демографический взрыв, экологический кризис
и др., при решении которых необходимо по-
новому осмыслить многие вопросы
нравственности, ее соотношение с наукой,
постановку проблем морали в искусстве. В этих
условиях возрастает роль литературы,
которая всегда чутко реагировала на
появление новых нравственных проблем,
способствовала их постановке, а подчас и
намечала пути решения. И. Т. Фролов сослался
на пример «Литературной газеты»,
которая уделяет большое внимание освещению
важных моральных вопросов, связанных с
современным развитием человеческой
цивилизации.
И. Т. Фролов отметил, что журнал
«Вопросы философии» не только откликается
на все эти важные вопросы, но и
начинает искать новые формы привлечения к
решению нравственно-философских проблем
мер, направленных на формирование у
молодежи коммунистической убежденности,
интернационального и патриотического
сознания, вопросы социальной и
профессиональной ориентации молодежи, разработку
и обобщение методологических и
практических аспектов борьбы с буржуазной
идеологией в современных условиях.
Опыт работы семинара подтвердил
плодотворность сотрудничества старшего и
молодого поколений при решении
теоретических проблем, связанных с построением
нового общества. Он показал также
действенность объединенных усилий научной
молодежи братских социалистических стран при
изучении общих закономерностей
социализма и их специфических проявлений в
различных социально-политических и
культурных условиях этих стран.
Л. А. БЕЛЯЕВА, Э. А. ОРЛОВА
литераторов, примером чего может служить
Круглый стол «Взаимодействие науки и
искусства в условиях НТР», проведенный
совместно с журналом «Вопросы
литературы» в 1976 году.
В. А. Дмитриев сказал, что
характерными чертами современной жизни
являются проникновение науки в искусство и
гуманитаризация научного знания. В
этих условиях перед литературой, в
частности перед литературной критикой, встает
задача все нового и нового осмысления
проблемы гуманизма. У нас, продолжал
В. А. Дмитриев, большое внимание
уделяется разработке проблем социалистического
реального гуманизма в его
противоположности к абстрактному буржуазному
гуманизму. Успехи в этой области несомненны,
однако в современных условиях назрела
необходимость дифференцированного подхода
к абстрактному гуманизму, выявления в
нем течений, критический пафос которых
играет положительную роль в разоблачении
бесчеловечной сущности капитализма. К
сожалению, критика абстрактного
гуманизма у нас подчас носит слишком
односторонний характер. В качестве примера
негибкого подхода к произведениям абстрактного
гуманизма В. А. Дмитриев назвал критику
Вопросы философии» в Центральном Доме
литераторов

166
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
в нашей литературе драматургии Э. Ионес-
ку, С. Бекета и других представителей
«театра абсурда».
А. Г. Дубровин говорил о том, что в
современной советской литературе все
большее значение приобретает проблема
самоутверждения человека, раскрытия
духовных потенций личности, укорененности
человека в природе и истории. Это явление,
по мнению А. Г. Дубровина,
свидетельствует об углублении понимания гуманизма в
нашей литературе.
Ю. Б. Б о р е в согласился с А. Г.
Дубровиным, что в условиях НТР с особой
остротой встала проблема отношения
человека к природе. Сейчас, как никогда,
проблемы экологии волнуют советского
человека, сказал Ю. Б. Борев. Охрана
человеческого здоровья и природы от вредных
воздействий со стороны гигантскими темпами
развивающегося производства
превращается в насущную задачу. В качестве примера
отражения этой проблемы в современной
советской литературе Ю, Б. Борев
сослался на работы В. Распутина.
Выступивший в заключение заместитель
председателя бюро творческого
объединения критиков и литературоведов
Московской писательской организации СП РСФСР
В. И. Гусев выразил надежду, что
прошедшая встреча литераторов и философов
не является последней. Со времен Сократа,
по словам В. И. Гусева, людей волновала
проблема соотношения нравственности с
философией и художественным
творчеством. Проблема эта крайне сложна, и любое
упрощение ее недопустимо. В настоящее
время, заявил оратор, хорошо осознана
возможность нравственной трагедии в науке
(пример тому — создатели атомной бомбы)',
но все еще сохранились иллюзии, что
любое высокохудожественное произведение
искусства глубоко нравственно. Это
свидетельствует о недостаточной разработке
этого вопроса в нашей науке и
художественной литературе.
В. И. Гусев подчеркнул, что пример
плодотворного сотрудничества журналов
«Вопросы философии» и «Вопросы литературы»
не должен пропасть даром, и высказал
мнение о целесообразности этим журналам
совместно с Союзом писателей провести
Круглый стол по поднятым на данной
встрече проблемам.
в. к.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Социальное развитие села в период строительства коммунизма. Кишинев, изд-во
«Карта молдовеняскэ», 1976, 560 стр.
Социальные процессы, происходящие в
современной советской деревне, требуют
глубокого и всестороннего анализа.
Рецензируемый труд (редакционная коллегия:
П. К. Лучинский, Ц. А. Степанян, А. А. За-
втур, В. С. Семенов, Д. Т. Урсул, 0. Н.
Трубицын, Г. С. Ентелис) представляет собой
исследование целого комплекса сложных и
актуальных проблем социального развития
советского села на современном этапе.
Книга создана на основе материалов
состоявшейся в Кишиневе в октябре 1975
года научной конференции, организованной
Научным советом АН СССР по комплексной
проблеме «Закономерности развития
общественных отношений и духовной жизни
социалистического общества», Институтом
философии АН СССР, Академией наук
Молдавской ССР, Институтом истории партии при
ЦК КП Молдавии, Философским обществом
СССР и Всесоюзным обществом «Знание».
Большой авторский коллектив книги
составили ученые и партийные работники
Молдавской ССР, а также Москвы и других
городов страны. Особенно важно участие в
книге партийных работников, что позволило
теоретически обобщить богатый опыт
партийного руководства социально-культурной
жизнью современного советского села.
Книгу открывает глава «Аграрная
политика КПСС и ее роль в
социально-экономическом развитии села», написанная
первым секретарем ЦК Компартии Молдавии
И. И. Бодюлом. В ней рассматриваются
такие проблемы, как влияние
научно-технической революции на развитие
современного советского села, межхозяйственная
кооперация и аграрно-промышленная
интеграция, социальные преобразования на селе и
другие. Автор подчеркивает, что
«генеральная линия партии в развитии
производительных сил сельского хозяйства, как и
всех других отраслей народного хозяйства
страны, состоит в максимальном
использовании достижений научно-технической
революции, сокращении сроков
практического использования открытий науки,
быстром внедрении новой техники, технологии
и организации, непрерывном улучшении
методов руководства и постоянном
совершенствовании экономических критериев и
принципов социалистического
хозяйствования» (стр. 14—15). На основе богатого и
интересного фактического материала И. И.
Бодюл показывает, что развертывающаяся
в сельском хозяйстве Молдавии
научно-техническая революция приводит к
значительному росту производительности труда на
селе.
Одним из главных резервов повышения
эффективности сельского хозяйства в
современных условиях является
аграрно-промышленная интеграция. В постановлении
ЦК КПСС «О дальнейшем развитии
специализации и концентрации
сельскохозяйственного производства на базе
межхозяйственной кооперации и агропромышленной
интеграции» эта принципиальная линия
аграрной политики партии нашла свое новое
подтверждение. Как на положительный
пример, в постановлении указывается на
работу сельскохозяйственных комплексов
Молдавской ССР. В статье И. И. Бодюла
обстоятельно характеризуется развитие
межхозяйственной кооперации и аграрно-
промышленной интеграции в республике.
Большое внимание автор уделяет анализу
социальных преобразований на селе,
подчеркивая необходимость комплексного
развития советской деревни на современном
этапе как одного из важных звеньев
аграрной политики КПСС.
Актуальные проблемы идеологической
работы на селе рассматривает в одной из
глав книги первый секретарь
Кишиневского ГК КП Молдавии П. К. Лучинский. Он
подчеркивает, что «проблемы
идеологического обеспечения преобразований в
сельском хозяйстве сегодня невозможно
правильно осмыслить, рассматривая их
изолированно от тех новых социальных явлений,
которые наиболее характерны для
сельскохозяйственного производства и социальной
жизни современного села» (стр. 69).
Используя данные народнохозяйственной
статистики и социологических исследований,

168
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
автор показывает, что в условиях научно-
технической революции происходят
глубокие изменения в социальной структуре
молдавского села, возрастает удельный вес
рабочих и работников умственного труда,
повышается образовательный уровень
сельских жителей, происходят коренные
сдвиги в их культурных запросах. В этих
условиях идеологическая работа требует не
только учета социально-демографического
и профессионального состава сельского
населения, но и глубокого знания изменений,
происшедших в самих людях, в их
духовном облике. Совершенствование форм и
методов идеологической работы на селе
предполагает также знание
морально-психологической атмосферы в коллективах,
широкую информацию трудящихся по
актуальным проблемам современной внутренней и
международной жизни.
Процессы дальнейшего развития
общественных отношений, происходящие в
условиях развитого социализма, в частности
сближение классов и социальных групп
города и деревни, изменение характера труда
и другие, становятся важными
объектами теоретических исследований наших
ученых-обществоведов. Эти исследования
должны быть основаны на детальном анализе
многообразных реальных процессов и
социальных структур, складывающихся, в
частности, в современной советской деревне.
В этой связи привлекает внимание глава
«Перспективы социального развития села»
(автор — В. С. Семенов). В ней дана
типология сельских населенных пунктов по
функционально-производственному
принципу, по различным формам собственности, по
происхождению и возрасту, по размеру, что
помогает автору конкретно проследить, как
в современных условиях происходят
процессы сближения двух форм
социалистической собственности на селе и их
дальнейшего перерастания в единую общенародную
собственность, социально-культурного
развития села и другие.
В главе «Развитие теории научного
коммунизма на основе обобщения практики
экономической интеграции на селе» автор,
член-корр. АН СССР Ц. А. Степанян,
отмечает, что опыт создания аграрно-промыш-
ленных комплексов в нашей стране, в
частности в Молдавии, дает хороший материал
для обогащения и конкретизации учения о
материально-технической базе коммунизма
и путях ее создания.
Существенные сдвиги, наблюдавшиеся
в последнее время в экономике советского
села, не могут не найти отражения в
изменении характера сельскохозяйственного
труда. Этой проблеме в книге уделено
большое внимание. Давая конкретную
характеристику этого процесса, авторы
рассматривают такую его сторону, как планомерная
замена преимущественно ручного,
физического труда работников сельского хозяйства
механизированным, машинным трудом,
сочетающим физические и умственные
функции и при этом учитывающим факторы
воздействия природных условий на
сельскохозяйственное производство (см. стр. 130).
Превращение сельскохозяйственного
труда в разновидность индустриального, как
показано в книге, обусловлено действием
целой системы факторов. Этот процесс
совершается прежде всего в диалектической
связи с реализацией требований основного
экономического закона социализма — все
более полным удовлетворением постоянно
растущих потребностей людей, их
всесторонним развитием.
Глубокие сдвиги наблюдаются и в
социально-классовой структуре села.
Продолжается рост рядов рабочего класса на селе.
В книге приводятся, например, такие
данные: если в 1959 году рабочие во всем
занятом сельском населении составляли
29,4%, тов 1970 году —уже 46,1% (см.
стр. 224). Этот факт свидетельствует о
неуклонно усиливающемся воздействии
рабочего класса на сельское население, о
дальнейшем возрастании его роли в
коммунистическом строительстве. Растет также
численность сельской интеллигенции,
особенно той ее части, которая занята
непосредственно на производстве (см. стр. 259).
В то же время на развитие села большое
влияние оказывает и рабочий класс города.
На примере промышленных предприятий
ряда городов Молдавии в книге показано,
как их коллективы наряду с выпуском
основной продукции в течение девятой
пятилетки постоянно увеличивали производство
оборудования для нужд сельского
хозяйства, реализуя план шефской помощи селам
республики.
Большое теоретическое и практическое
значение имеет рассматриваемый в книге
вопрос о диалектике стирания
межклассовых и внутриклассовых различий в ходе
коммунистического строительства. Вопрос
этот мало исследован в нашей литературе,
до сих пор еще нет общепринятых
критериев анализа реально существующих
внутриклассовых различий. В книге
высказывается мнение, что при разработке этих
критериев должны быть учтены следующие
методологические требования: единство
критериев различения классов и
внутриклассовых групп; неправомерность
абсолютизации одного критерия; учет системы
критериев. В качестве таких критериев в
книге предлагается различие в содержании и
характере труда отдельных групп внутри
класса.
В книге подчеркивается, «что хотя
внутриклассовые различия имеют
второстепенное значение по сравнению с
межклассовыми, их преодоление играет важную роль в
становлении социально однородного обще-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
169
ства. Более того, в реальной жизни само
стирание межклассовых различий
протекает в тесной связи с ликвидацией
внутриклассовых различий и в ряде случаев
именно через нее» (стр. 242). Рассматривая
процесс развития социально-классовой
структуры зрелого социалистического
общества через призму соотношения
межклассовых и внутриклассовых различий,
необходимо, по мысли авторов книги,
обратить внимание на то, что это соотношение
не статично, а динамично, диалектично.
Если, например, обратиться к
социальным процессам, происходящим сегодня в
среде колхозного крестьянства, то их суть
заключается в «сблилсении классов через
интеграцию внутриклассовых групп, через
подтягивание отсталых, менее развитых
групп до уровня наиболее передовой
группы, выражающей прогрессивные
тенденции развития данного класса» (стр. 245).
Совершенствование общественных
отношений, развитие социалистической
демократии — одна из главных задач
коммунистического строительства в нашей стране.
В книге на конкретных примерах
показывается, как в условиях современного
советского села претворяется в жизнь линия
партии на всемерное углубление
демократии в развитом социалистическом
обществе. Одним из таких примеров является
опыт Молдавской ССР по расширению
компетенции республиканского и районных
Советов колхозов, которые стали
непосредственными органами по управлению
колхозами и колхозными объединениями.
Колхозная демократия — важный
элемент социалистической демократии. На
современном этапе развития колхозная
демократия (и это хорошо показано в книге)
включает в себя начала как
непосредственной, так и представительной
демократии. Непосредственная демократия
проявляется в прямом участии колхозников в
управлении общественными делами,
представительная демократия означает участие
коллективов в управлении общественными
хозяйствами через выборных
уполномоченных от этих коллективов.
Существенным условием развития
демократии на селе является расширение
общественной активности сельских жителей, в
особенности социально-политической
активности. В качестве критериев уровня
социально-политической активности в книге
выделяются прежде всего «реальное
участие трудящихся в решении общих задач
коллектива, в который они входят,
характер их общественной деятельности,
проявление творчества и инициативы в процессе
выполнения работы, ценностные
ориентации в основных сферах деятельности,
степень удовлетворенности своей
деятельностью и др.» (стр. 314). Социологические
исследования, проведенные в Молдавской
ССР, показали, в частности, что в совхозах
рабочие квалифицированного труда по
сравнению с другими категориями рабочих
более активны в общественных делах, и на
них возлагаются наиболее важные
общественные функции.
В условиях развитого социалистического
общества продолжает неуклонно расти
уровень духовной жизни трудящихся. Это
относится и к сельским труженикам,
особенно к работникам аграрно-промышленных
комплексов. Однако, как показали
социологические исследования, возможности
удовлетворения этих потребностей далеко не
достаточны. В этой области предстоит еще
большая и кропотливая работа. Авторы
книги высказывают некоторые
рекомендации по устранению недостатков в
культурном обслуживании сельских тружеников.
Это координация усилий всех
заинтересованных организаций, отказ от
ведомственного подхода к выполнению задач
культурного строительства, совершенствование
структуры аппарата управления духовной
жизнью села, повышение
профессионального уровня сельских работников
культуры, анализ и учет характера и основных
тенденций изменения духовных
потребностей различных слоев сельского населения,
использование социологических
исследований, разработка краткосрочных и
перспективных планов выравнивания культурного
уровня города и села, усиление культурно-
шефской помощи города селу (см. стр.
362).
Другой важной стороной культурного
развития села является совершенствование
сельского быта. В книге отмечается, что с
развитием на селе различных форм
бытового и культурного обслуживания не
только улучшается быт, но и создаются
условия для изменения всего образа жизни
сельских тружеников, так как
удовлетворение многих потребностей не
индивидуальным, а общественным путем, расширение
взаимосвязей личности и коллектива ведут
к ликвидации остатков крестьянского
индивидуализма.
В условиях агропромышленной
интеграции, интенсификации
сельскохозяйственного производства, развития сети бытового
обслуживания на селе изменяется сам тип
сельского поселения. Поэтому вполне
правомерна постановка в книге вопроса о
формировании сельского поселения нового
типа с учетом экономических, культурных,
демографических и других факторов. В этой
области еще много нерешенных проблем.
Большое внимание авторы книги
уделяют всестороннему и конкретному
рассмотрению неуклонно возрастающей роли КПСС
в руководстве всеми сторонами жизни
общества в условиях развитого социализма и,
в частности, в решении многообразных за-

170
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
дач по хозяйственной, социальной и
культурной перестройке деревни. Конкретно
характеризуя основные черты этого
процесса, авторы отмечают возрастание роли
сельских райкомов партии, которые стали
глубже вникать в экономику колхозов и
совхозов, значительное повышение уровня
политической и организаторской работы
многих первичных парторганизаций,
усиление авангардной роли коммунистов, все
более широкое использо'Вание в практике
работы многих сельских партийных
организаций социальных исследований,
дающих богатый материал для выработки
конкретных мер, направленных на развитие
внутрипартийной демократии и повышение
активности коммунистов (ом. стр. 457—
458).
Таким образом, в рецензируемой книге
осуществлен всесторонний, комплексный
Второй том трехтомного коллективного
труда «Борьба идей в современном мире» 1
представляет собой обстоятельное
исследование идеологических процессов,
происходящих в развитых капиталистических
странах. Эти процессы рассматриваются в
тесной связи с социально-экономическими
и классово-политическими противоречиями
современного капитализма.
Поскольку объектом анализа выступает
современная буржуазная
социально-философская мысль в целом, авторы книги
(Э. Ю. Соловьев, В. Ж. Келле, Л. Н.
Митрохин, Н. В. Новиков, А. А. Галкин, Э. Я.
Баталов, Э. А. Араб-Оглы, В. И. Вьюниц-
кий, В. В. Денисов, Э. В. Деменчонок,
Г. Г. Дшгигенский, Т. Т. Тимофеев) прежде
всего обращаются к анализу ее общих
особенностей и определяющих черт (раздел
«Обострение противоречий капитализма и
механизмы их идеологической
маскировки»).
Здесь анализируются те новые черты
буржуазной идеологии, которые она
приобретает в условиях научно-технической
революции и успехов политики разрядки
международной напряженности.
«Традиционные» проявления общего кризиса
капиталистической системы — в области
экономики, финансов, сейчас дополняются и
новыми, характерными именно для текущего
времени. Это экологический кризис, кризис
образовательной системы и университетов,
общее истощение культурно-исторических
и ценностных ресурсов развития
капитализма. Все это позволяет рассматривать со-
1 Рецензию на I том этого труда см:
«Вопросы философии», 1976, № 7.
подход к анализу социального развития
села на современном этапе.
В книге имеются и отдельные
недостатки. В ней встречаются повторения, не
вполне продумана структура. Так, не совсем
понятно, почему в разделе «Социальное
управление и планирование на селе,
возрастание роли партийных организаций»
оказалась глава (сама по себе важная)
«Критика буржуазных и ревизионистских
концепций по проблемам развития советской
деревни». Однако эти частные недостатки не
снижают в целом высокий уровень работы,
главное достоинство которой в сочетании
широких теоретических обобщений с
материалами конкретных социологических
исследований, что делает анализ
доказательным, убедительным, конкретным.
В. И. КЕРИМОВ
временный капитализм как неустойчивую,
искусственно поддерживаемую систему.
Сгладить ее противоречия, найти им то
объяснение, которое способствовало бы
сохранению капитализма как общественно-
экономической формации, и призван
институт официальной буржуазной
идеологии. «Маскировка кризиса,— как отмечают
авторы,— одна из стержневых задач
современной буржуазной идеологии» (стр.
16).
Прошло то время (до начала 60-х
годов), когда идеологи Запада рассматривали
капитализм как «хорошо
интегрированную» систему, развивающуюся
бесконфликтно и бескризисно по пути к обществу
«всеобщего благоденствия». Сейчас эти
идеи потеряли привлекательность не
только для масс, они не пользуются успехом и
в среде самих буржуазных социальных
философов от У. Ростоу до Д. Белла и
Р. Арона.
Характерной чертой общественного
процесса в развитых капиталистических
странах, как показывают авторы книги,
являются сейчас процессы глубокой
дезинтеграции в сфере идеологии, что выражается
в росте антикапиталистических настроений
и установок, которые типичны сегодня для
самых различных общественных слоев и
групп. Эта ориентация находит свое
выражение, например, в активном протесте
широкой общественности против
антикоммунистической кампании, против
милитаризма, наступления на демократические
силы.
Выполняя классовую установку на
«размывание» и идеологическое смягчение
деструктивных процессов во всех сферах
Борьба идей в современном мире. Том 2.
доктрины. Под общей редакцией акад. Ф
400
Современный капитализм: противоречия и
В. Константинова. М., Политиздат, 1976,
стр.

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
171
экономической, политической и культурной
жизни монополистического капитализма,
буржуазная идеология, в полной мере
используя свою организационно-техническую
мощь, накопленный опыт манипулирования
общественным сознанием, высокую
реактивность и мобильность, пытается
истолковать кризис таким образом, чтобы скрыть
главную материальную причину
антагонизмов капитализма — противоречие между
производительными силами и
производственными отношениями. Достигает она
этого, двигаясь в основном в трех
направлениях: или по пути истолкования
кризиса капитализма как кризиса культуры и
цивилизации вообще, который якобы
неизбежно постигает всякое человеческое
сообщество (А. Тойнби, П. Тиллих), или
интерпретируя кризис современной
капиталистической формации как кризис
антропологический (А. Гелен, А. Вебер и др.), или
же просто регистрируя различные
кризисные процессы, отказываясь от того, чтобы
связать эти регистрации в единую картину
кризиса капитализма как общественной
формации, увидеть за различными
кризисными явлениями их сущность. «Выделяя
(а парой и драматизируя) конфликты,
существующие между отдельными
звеньями, «подсистемами»
государственно-монополистической организации, буржуазная
идеология — откровенно
антидиалектическим образом — отрывает их от внутренних
антагонизмов этой организации» (стр. 22).
Все эти приемы вуалирования истинных
причин кризиса современного
капитализма, практикуемые буржуазными
теоретиками, рассматриваются в книге как
существенное проявление классовой природы
буржуазной идеологии, преследующей цель
оправдания и защиты существующего
порядка вещей.
Авторы, констатируя углубляющийся
кризис буржуазной идеологии, показывают,
как буржуазные философы перестраивают
свои позиции в борьбе против марксизма.
Ныне они концентрируют свое внимание
не только на выработке концепций,
альтернативных марксизму, но и на способах
его превентивной методологической
дискредитации. Этот прием прямо
соответствует основным установкам манипулятор-
ской практики, смысл которой в изоляции
революционных идей как не
соответствующих потребностям современного
буржуазного индивида.
Скрыть тем или иным способом
дисфункции капитализма при
одновременном признании в духе буржуазного
объективизма его кризисного состояния
позволяет буржуазной идеологии и пропаганде
организационно-техническая мощь средств
массовой коммуникации, рекламных и
коммерческих бюро, различных институтов
общественного мнения и т. д. Буржуазная
пропаганда могла усвоить элементы
социально-критического мышления, только
накопив огромный опыт по
целенаправленному, точно рассчитанному воздействию на
массовое сознание, которое она
осуществляет, эксплуатируя стихийно
складывающиеся массовые иллюзии и предрассудки,
поддерживая специфическое фетишистское
сознание. Все эти вопросы, а также связь
техники манипуляторства с
государственно-монополистической организацией,
кризис конформизма и буржуазной
идеологической интеграции подробно исследуются
в рецензируемом труде. Его авторы
раскрывают огромное значение марксистско-
ленинской концепции научной идеологии
в современной обстановке острой идейной
борьбы, содержательно анализируют
сущность и особенности идеологических
процессов в буржуазном обществе.
Центральное место в книге занимает
исследование типов буржуазного
идеологического сознания, к которым авторы
наряду с технократическими теориями,
современным цравьш экстремизмом и
левым радикализмом относят буржуазные
футурологические концепции, а также
экологический прогноз как одну из форм
антимонополистической критики.
Отмечая неоднородность современной
буржуазной идеологии, авторы выделяют
в ней «официальное ядро» (те идеи,
которые непосредственно «работают» на
правящую элиту) и как бы обрамляющие его
многочисленные течения правого и левого
буржуазного радикализма. Таким образом,
общая панорама идей выглядит состоящей
из технократических утопий крупного
капитала, включая в себя редуцированный
либерализм и консерватизм
(«официальное ядро»), праворадикальных
(неоконсерватизм, неофашизм) и леворадикальных
идейных течений.
Технократические утопии
рассматриваются в книге как проявление общей
ориентации «истэблишмента» на
реализацию программы «организованной
экономики», «научно управляемого» общества,
сциентификации и технизирования всей
социальной жизни. «...Важно отметить,—
пишут авторы о подобного рода
идеологических построениях,— что это не просто
практическое воззрение деловых кругов,
исповедуемое ими втайне от массовых
аудиторий. Это — активно насаждаемая
идеология крупного капиталистического
бизнеса, точка зрения власти в современном
буржуазном обществе» (стр. 88).
В книге подробно освещается теория и
история технократической идеологии, ее
эволюция от Торстайна Веблена —
основателя технократизма, через радикальный
технократизм Говарда Скотта и «теорию
организаций» Д. Бэрнхема к
умеренно-критическому технократизму и «неорациона-

172
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
лизму» Г. Саймона, Д. Марча, Э. Гоулд-
нера.
Большое внимание уделяется критике
идей Дж. Гэлбрейта, чья концепция
капитализма XX века рассматривается в книге
как прямая противоположность
марксистско-ленинскому учению об империализме.
Антимарксистский характер этой
концепции проявляется уже в основной посылке
Гэлбрейта, согласно которой не
социальные факторы, не взаимоотношения
классов, групп, социальных сил определяют
лицо и перспективу исторического
развития общества, а эволюция его технической
базы.
Глубокие кризисные процессы в
современном капитализме только подтверждают
вывод авторов о несостоятельности
технологического детерминизма в социологии и
невозможности устранения конечной
иррациональности капиталистического способа
производства с помощью построения
научных моделей экономического и
социального бытия.
В борьбе идей важное практическое
значение имеет анализ вопроса о сущности
фашизма и критика буржуазных теорий
его происхождения. В главе, посвященной
правому экстремизму, авторы книги
рассматривают некоторые концепции
буржуазно-консервативной и
буржуазно-либеральной историко-философской мысли,
пытающиеся объяснить происхождение
фашизма: историко-социологическую
концепцию Г. Раушнинга, «этико-политическую»
схему Б. Кроче,
социально-психологические построения В. Райха, Т. Адорно,
Э. Фромма, буржуазно-либеральную
«социологическую школу» исследования
фашизма, представленную прежде всего
К. Маннгеймом, и концепцию
«тоталитаризма», в своем наиболее законченном и
развитом виде нашедшую выражение в
работах Ханны Арендт.
Движение «новых левых» представлено
в книге как важный элемент в комплексе
буржуазной идеологии нашего времени.
Читатель найдет здесь богатый материал
по предыстории этого движения и анализ
основных черт леворадикальной
идеологии. Авторы книги обращают внимание на
тот факт, что мировая история, вообще
говоря, знает . подобные прецеденты, когда
стихийный социальный протест
ориентировался на утопические идеалы и методы
борьбы. Это — движение анабаптистов, та-
боритов, диггеров, тайпинов. В
историческом плане эти движения «оказывались
своего рода «катализаторами» истории,
расчищая путь для сил, более
подготовленных к тому, чтобы воплотить в жизнь
действительную общественную необходимость.
По своей природе движение «новых
левых» в целом принадлежит к движениям
данного типа» (стр. 193).
Для «новых левых», которые сильны
своим «контртехнократическим пафосом»
и антикапиталистической направленностью
своего бунта, характерны, как отмечено в
книге, два направления движения, две
группы ориентации —
радикально-политическая и культурническо-просветитель-
ская. Именно в этих направлениях
развивается их протест против буржуазного
«истэблишмента», которым они на деле
опровергли тезис об «интегрированности»
западного общества и миф о «конце
идеологии».
60—70-е годы — это период
активизации не только левых радикалов, но и
время появления многочисленных доктрин
«постиндустриализма», развивающихся в
русле прогностической тенденции в
современной буржуазной
социально-политической мысли. Футурологическое мышление
можно рассматривать как новую форму
социального философствования,
порожденную насущной потребностью крупного
монополистического предпринимательства в
долгосрочном прогнозировании
экономической, финансовой и политической
конъюнктуры. Переход буржуазных идеологов
от критики «неверифицируемых * теорий»,
под которыми они понимали всякую
попытку планирования и научного
обоснования социального или экономического
действия, к созданию- футурологических
концепций означает намерение перейти на
путь прямой конфронтации с теорией
научного коммунизма, противопоставить его
учению о закономерности смены
капиталистической формации социализмом и
коммунизмом свою теорию о вечности
буржуазного строя, постоянно
модернизирующегося в процессе научно-технической
революции. В монографии подробно
разбираются вопросы критики технобюрократических
доктрин «большого бизнеса», «большого
государства» и теории
«постиндустриального» общества Д. Белла.
Кардинальным пороком всех
технобюрократических и технократических теорий,
подчеркивают авторы книги, является
абсолютизация роли современной технологии
и формальных
организационно-технических средств, отрыв научно-технической
революции от социальной революции
современности. Перевороты в науке,
технике, в производственной сфере — это лишь
часть глобальных революционных
преобразований существующей
действительности. Субъектом революционного процесса
выступает современный международный
рабочий класс — единственная
действительно перспективная, действенная,
оптимистическая сила современного мира. И
закономерно, что книга завершается
главами, в которых показана роль
международного рабочего класса в современной
идейной борьбе, и на основе разработанного

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
173
В. И. Лениным учения о классах
подвергаются бескомпромиссной критике буржуа
азные теории о «депролетаризации» и
«интеграции» рабочего класса в
капиталистическую систему.
К частным недостаткам книги можно
было бы отнести некоторую
несогласованность ее структуры с ранее вышедшим
первым томом исследования. Тале, теории
«постиндустриального» общества
рассматриваются подробно во втором томе и
частично — в первом. Две главы четвертого
раздела данного тома по содержанию
отчасти дублируют друг друга. В книге есть
также некоторые фактические неточности.
Нет нужды говорить о важности
научно-популярной литературы по философии,
о постоянном читательском интересе к
ней. Среди такого рода литературы видное
место принадлежит серии брошюр
«Философия», выпускаемых издательством
«Знание». Как известно, в этой серии (кстати,
издаваемой с 1960 года) ежегодно выходит
в свет 12 брошюр, в основном
распространяемых по подписке.
Сам факт многолетнего существования
се-рии, достаточно высокие тиражи брошюр
(50—80 тысяч экз.) уже является
свидетельством ее успеха среди читателей.
Вместе с тем следует отметить постоянную,
настойчивую работу издательства по
совершенствованию этого вида литературы, ее
формы и содержания, ее актуальности и
тематического разнообразия.
Наш журнал (см. «Вопросы
философии», 1972, № 11) уже выступал с
обзором философских брошюр «Знания» за
1971—1972 годы. Содержательный
анализ этой серии за 1974 год дан на
страницах журнала «Коммунист» (1975,
ЛГ° 13). Таким образом, философские
брошюры «Знания» не остались без внимания
нашей печати. И общественность имела
возможность ознакомиться с общей
высокой оценкой этих работ, еще раз убедиться
в их важности и полезности. Вместе с тем
в упомянутых обзорах отмечались и
определенные недостатки, присущие как серии в
целом, так и отдельным брошюрам,
высказывались некоторые соображения по
исправлению этих недостатков, по
дальнейшему улучшению серии. Поэтому сейчас,
знакомясь с брошюрами выпуска последних
Подводя итог, можно сказать, что
главная задача, поставленная перед собой
авторами книги,— воссоздать всю сложность
современного буржуазного
апологетического и критического мышления в его
внутреннем, «перманентном» диалоге и
конфронтации с марксистско-ленинским
научным мировоззрением — в целом успешно
выполнена. Хочется пожелать авторскому
коллективу столь же успешного
завершения этого многопланового, серьезного и
содержательного исследования.
Член-корр. АН КаэССР Б. А. АМАНТАЕВ,
Д. ДЖАНГАЛИН. Н. БЕГАЛИЕВ САлма-Ата)
лет (1975—1976), мы можем проследить,
в каком направлении шла в эти годы
работа издательства над серией и, в частности,
что сделано по устранению отмечавшихся
недостатков.
Главное, о чем хотелось бы сказать в
первую очередь: серия, несомненно, в еще
большей степени стала соответствовать
своему девизу — «Новое в жизни, науке,
технике». Периодичность выхода брошюр
позволяет издательству довольно
оперативно откликаться на важные события
общественной жизни, осмысливал их в
специфическом философско-социологическом
плане. Так, во многих работах 1976 года
анализ той или иной проблематики
органически увязан с идеями и решениями
XXV съезда КПСС. Это относится к
брошюрам Н. Б. Биккенина
«Марксистско-ленинское учение об идеологии», А. П. Шепту-
лина «Роль общественных наук в
формировании коммунистического
мировоззрения», М. П. Мчедлова «Образ жизни и
идеологическая борьба», Б. Н. Королева и
Л. Г. Королевой «Источники и тенденции
развития производительных сил в эпоху
НТР» и другие.
Вообще следует отметить большое
внимание, которое уделяется в серии
актуальным социально-философским проблемам
развитого социалистического общества,
вопросам исторического материализма.
Хороший пример тому — работа В. Г.
Афанасьева «Человек в системах управления».
В ней очень четко раскрываются общие
теоретические вопросы социального
управления, его виды (управление
производством, социально-политическое управле-
Нужное и полезное дело
(О серии брошюр «Философия» издательства «Знание»)

174
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ние, управление духовной жизнью
общества), сущность научного управления
обществом, возможного только в условиях
социализма. Автор всесторонне
обосновывает тезис о социализме как «научно
создаваемом и научно управляемом обществе»
(стр. 8), характеризует особенности
социального управления в условиях развитого
социализма — его субъект и объект, место
человека в производственных системах
управления, особенности системы
«человек — машина», роль социальной
информации в управлении, значение
современных технических средств управления и
обработки информации (АСУ, ЭВМ и др.).
Несмотря на, казалось бы, столь обширный
круг рассматриваемых в брошюре проблем,
автору удалось избежать поверхностности
в их освещений благодаря прежде всего
хорошо продуманной, логически стройной
организации материала, что, конечно,
облегчает читателю его усвоение.
Вопросам социального управления
посвящена также брошюра Т. В. Керимовой
«Управление в социалистическом
обществе: вопросы теории», где рассмотрены, в
частности, методологические аспекты
совершенствования механизмов
долгосрочного планирования и прогнозирования,
социального планирования, процесс
дальнейшей демократизации управленческих
институтов в условиях развитого
социализма.
В работе В. Ж. Келле «Социальное
знание и социальное управление»
рассматриваются проблемы практического
использования социального знания.
Таким образом, все три работы,
связанные с проблемой управления, освещают ее
различные аспекты, не дублируя друг
друга.
Актуальные проблемы исторического
материализма рассматриваются в упомянутых
выше работах Н. Б. Биккенина, Б. Н.
Королева и Л. Г. Королевой, М. П. Мчедлова,
а также в брошюрах Б. А. Вороновича и
Ю. К. Плетникова «Категория деятельности
в историческом материализме» и Л. В.
Скворцова «Диалектика объективного и
субъективного в философии истории».
Б. Н. Королев и Л. Г. Королева
прослеживают влияние современного
научно-технического прогресса на изменение места
человека в системе материального
производства; в связи с этим они
характеризуют тенденции изменения структуры
производительных сил, отношений общества и
природы. В работе М. П. Мчедлова
проблема образа жизни рассматривается в
тесной связи с актуальными вопросами
идеологической борьбы, развернувшейся в
наши дни вокруг этой проблемы. Автор
подвергает критическому анализу основные
буржуазные концепции образа жизни,
приемы и методы пропаганды буржуазного
образа жизни. Важные понятия
исторического материализма — деятельность,
активность, труд, общественная практика,
их соотношение, всеобщие моменты и
условия деятельности (потребности и
интересы, цель и средства) — составляют
предмет анализа в брошюре Б. А.
Вороновича и Ю. К. Плетникова. В работе Л. В.
Скворцова поднимается ряд сложных
вопросов методологии исторического
познания, на обширном историко-философском
и современном материале показаны
различные подходы к их решению, раскрываются
марксистские принципы анализа
исторического развития. В этой связи хочется
высказать пожелание, чтобы издательство,
планируя серию «Философия», уделяло
больше внимания проблемам методологии
социального познания, методологии
общественных наук.
Интересно было бы также увидеть на
страницах научно-популярной
философской литературы более широкое освещение
социально-философских аспектов
глобальных проблем современности. Пока же (за
последние 2 года) этим вопросам
посвящены лишь брошюры И. Д. Лаптева
«Социально-философские аспекты
взаимодействия общества и природы» и Т. И. Ойзер-
мана «Исторический материализм и
идеология «технического пессимизма» (о ней
подробнее будет сказано ниже). И. Д.
Лаптев, в частности, правильно подчеркивает
социальный характер проблемы
окружающей среды, столь обострившейся в наше
время. Социальная сущность этой
проблемы не должна заслоняться ее
техническими, экологическими или
организационными проявлениями. В брошюре показано
значение философской интерпретации
проблемы окружающей среды для поисков
се решения, специфика этой
интерпретации на разных этапах развития
философской мысли, охарактеризованы пути
решения этой проблемы в условиях
капитализма и социализма, тенденции
идеологической борьбы по вопросам социальной
экологии.
Обращаясь к новым, малоразработан-
ным в литературе темам, авторы,
выступающие в серии «Философия», на наш
взгляд, не должны бояться и некоторых
элементов дискуссионности, показа разных
точек зрения и подходов, существующих в
науке.
Как и раньше, большое место в серии
занимают работы по материалистической
диалектике, методологическим проблемам
естественных и других наук.
О разнообразии вопросов,
рассматриваемых в этих работах, свидетельствуют улсе
их названия. Это работы В. С. Готта и
А. Д. Урсула «Общенаучные понятия и их
роль в познании», Н. П. Дубинина
«Генетика в свете диалектико-материалистичес-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
175
кого учения», И. Д. Андреева «Научная
теория и методы познания», Б. М.
Кедрова «В. И. Ленин и гегелевская
диалектика», К. X. Делокарова «Философия и
современная физика», В. И. Купцова «Роль
философии в научном познании», В. Н.
Демина «Принципы диалектики и
систематизация научного знания». Большинство
авторов этих брошюр — известные
специалисты, много лет занимающиеся
разработкой данных проблем и поэтому
сумевшие в своих работах разумно сочетать
популярность изложения с показом
сложного характера рассматриваемых вопросов,
поиском их решения.
Важное значение при анализе проблем
материалистической диалектики, ее
методологической функции имеет обращение к
теоретическому наследию
основоположников диалектического материализма.
Изучение того, как используется диалектика в
произведениях классиков марксизма,
позволяет выявить и ее современные
проблемы. Это хорошо показано в брошюре акад.
Б. М. Кедрова, где рассматривается
отношение В. И. Ленина к гегелевской
диалектике. Автор анализирует ленинские
принципы и способы материалистической
переработки диалектики Гегеля, вводит
читателя в лабораторию творческой мысли
Ленина. Этот анализ позволяет
реконструировать ленинские планы разработки
теории диалектики, показать их актуальное
значение. Б. М. Кедров подчеркивает, что
задача современных
философов-марксистов заключается в том, чтобы продолжить
и довести до конца начатую Лениным
материалистическую переработку
гегелевской диалектики, исходя из современного
уровня развития науки и
общественно-исторической практики. При этом автор
брошюры исследует некоторые конкретные
проблемы диалектики как метода познания
и революционного действия.
В условиях современной
научно-технической революции, когда результаты
научного познания оказывают воздействие
буквально на все сферы материальной и
духовной жизни человечества, когда наука
превращается в непосредственную
производительную силу, становится очевидным
большое значение глубокого анализа
функций философии в развитии конкретных
наук. В то же время возрастает и значение
естественных и общественных наук для
развития самой философии. Причем связь
философии с конкретными науками
многообразна; по-разному проявляется и
методологическая роль философии.
Существенным условием плодотворного
развития марксистской философии
является постоянное внимание к тем новым
проблемам, которые выдвигают перед
философской наукой развивающееся научное
познание, укрепление и
совершенствование союза марксистско-ленинской
философии с естествознанием. В ряде брошюр
серии хорошо раскрывается многообразие
связей философии и частных наук,
рассматриваются особенности их
взаимоотношения на различных этапах развития
познания, показывается прогрессивное
воздействие материалистической диалектики
на развитие науки. Например, В. И.
Купцов в своей работе обращает особое
внимание на роль философии в формировании
новых фундаментальных научных теорий,
анализирует процесс усвоения обществом
новых научных идей, функции,
выполняемые в этом процессе философией. Автор
показывает, что ученый имеет дело с
философскими проблемами и на стадии
выдвижения научной концепции и на этапе
ее разработки. Философское истолкование
достижений науки необходимо для
усвоения их культурой, и тем самым оно в
значительной мере способствует
всестороннему использованию новых идей обществом.
Освещая эти вопросы, В. И. Купцов
рассматривает структуру научного знания,
содержание понятия «стиль научного
мышления». При этом он широко использует
данные из истории математики, физики и
других наук.
Закономерности современного научного
познания определяют и разработку
методологии и логики науки. Все больше
проявляется внутренняя дифференциация
самого методологического исследования,
возникают и успешно развиваются отрасли
специально-научного знания, направленные
непосредственно на анализ различных
сторон познавательной деятельности
человека. Большую важность приобретает вопрос
о статусе методологии науки, о том, могут
ли различные уровни методологического
исследования с присущими им понятиями,
методами и способами анализа быть
отнесены к числу философских. В
современной науке, как известно, наряду с
дальнейшей специализацией и
дифференциацией происходят и мощные интеграционные
процессы, сохраняются общенаучные
понятия, проблемы и методы. Многие
стороны этого процесса хорошо раскрыты в
брошюре В. С. Готта и А. Д. Урсула. Авторы
дают четкий гносеологический анализ
складывающихся общенаучных понятий и
методов, их соотношение с философским
знанием. В брошюре достаточно
убедительно критикуется точка зрения, согласно
которой всякое общенаучное понятие
приобретает философский статус, становится
философской категорией.
Наряду с работами, посвященными
методологической функции философии,
общим проблемам методологии, серия
включает и брошюры, в которых дается
интересный анализ методологических
принципов некоторых конкретных наук, в част-

176
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
ностн генетики и современной физики.
Это работа акад. Н. П. Дубинина,
показывающая роль и значение
материалистической диалектики в развитии генетики, и
брошюра К. X. Делокарова, посвященная
анализу основных методологических
принципов современной физики. Ее автор
рассматривает важнейшие методологические
принципы современного физического
знания — принцип соответствия, принцип
наблюдаемости, принцип
дополнительности — как специфическое выражение
материалистических и диалектических идей в
физике. Достоинство этой брошюры и в
том, что большой и сложный материал
современной физики излагается четко,
последовательно, в доступной для широкого
читателя форме. В брошюре нет лишних,
случайных примеров, которые выглядели
бы своего рода привеском к философским
положениям.
Хочется пожелать, чтобы в дальнейшем
авторы брошюр шире знакомили читателей
с философскими, методологическими
проблемами не только физики и биологии, но
и других наук. В частности, заслуживают
внимания проблемы методологии
технических наук, показ взаимодействия
естественных, общественных и технических
наук, рассмотрение того, как синтез знаний
о природе и обществе проявляется в
техническом знании. В настоящее время все
более усиливается влияние общественных
наук на техническое знание, что требует
анализа философской проблематики
технических наук в тесной связи с изучением
их растущей социальной роли, усилением
влияния на ход общественного развития.
В целом следует сказать, что
большинство брошюр рассматриваемой серии по
материалистической диалектике,
методологическим вопросам частных наук отличает
высокий научный уровень, выбор
действительно актуальных, современных проблем,
показ неразрывной связи решения общих
вопросов диалектики и методологии науки с
задачами, стоящими в конкретных науках.
При анализе той или иной проблемы
авторы стремятся опираться на историю
познания, широко использовать достижения
современной науки.
Методология науки, так же как и
философия в целом, является той областью, где
происходит острая борьба идей,
столкновения различных концепций и взглядов.
Авторы анализируемых брошюр, хорошо
сознавая это, сопровождают позитивное
исследование критикой устаревших
представлений, различного рода идеалистических
построений, ревизионистской фальсификации
марксизма. Однако надо заметить, что в
ряде случаев авторы брошюр выбирают для
критики далеко не новые концепции и
взгляды.
Как мы уже говорили, брошюры по
материалистической диалектике и
методологии науки в целом весьма полно знакомят
читателей с основными проблемами,
стоящими в этих областях философской мысли.
Но следует, пожалуй, отметить
недостаточную продуманность тематики, отсутствие
единого плана, последовательности в
публикации работ.
В рецензируемой серии (и это
традиционно для нее) важное место занимают
специальные работы по критике буржуазной
идеологии. В 1975—1976 годах вышли:
«Критика современных буржуазных
концепций личности» М. Я. Корнеева,
«Исторический материализм и идеология
«технического пессимизма» Т. И. Ойзермана,
«Общество изобилия»: иллюзии и
действительность» И. И. Антоновича, «Проблема
личности в современной идеологической
борьбе» Стефана Ангелова, «Философия
исторического оптимизма (к критике
антипролетарских доктрин») Т. Т. Тимофеева,
«Экзистенциализм в Англии и США» Л. А.
Крыловой и Л. М. Мосоловой, «Отношение
к науке и технике в современном
капиталистическом обществе (опыт социальной
типологии)» Ю. А. Замошкина.
Содержание всех этих работ свидетельствует об их
несомненной актуальности, о том, что их
авторы обращаются к действительно
острым, животрепещущим проблемам
современной идеологической борьбы. Особенно
интересны, на наш взгляд, работы, в
которых анализируются различные буржуазные
философско-социологические концепции,
связанные с интерпретацией
научно-технической революции.
В этой связи хочется обратить внимание
на работу Т. И. Ойзермана. Она
примечательна тем, что критический анализ идей
«технического пессимизма» ведется здесь
на широком теоретическом и историческом
фоне. Критике современных концепций
автор предпосылает марксистский, историко-
материалистический анализ противоречий
человеческой деятельности, протекающей в
условиях капитализма, антагонистической
формы научно-технического прогресса,
порождающей, в частности, идеологию
«технического пессимизма». Автор раскрывает
идейные истоки этой идеологии, ее
исторические модификации и современное
содержание, что делает его анализ особенно
убедительным. С широких философских
позиций анализируется и сущность
современного экологического кризиса. Критикуя
теоретиков «технического пессимизма»,
отстаивающих точку зрения, согласно которой
природные процессы идеально
сбалансированы и лишь вмешательство человека
нарушает экологическое равновесие, автор
высказывает интересную и верную мысль, на
которую не всегда обращают внимание в

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
177
нашей литературе: «Убеждение, будто бы
разрушительные процессы в живой
природе происходят лишь вследствие
«интервенции» человечества, совершенно
несостоятельно также и потому, что оно
приписывает природе какую-то однозначную
направленность, игнорируя многогранность,
сложность, противоречивость ее движения,
изменения, развития» (стр. 43).
Близкая проблематика рассматривается
также в работе Ю. А. Замошкина. В ней дан
социологический анализ различных типов
реакции буржуазного общественного
сознания на научно-технический прогресс —
сциентизма и антисциентизма. Автор
показывает эти течения общественной мысли не
просто как феномены общественного
сознания, а как специфическое отражение
социальной позиции определенных
общественных слоев, выражающее их роль в
реальных процессах развития науки и
техники. В отличие от работы Т. И. Ойзермана
здесь главное внимание обращено на
раскрытие связей тех или иных феноменов
общественного сознания с социальной
структурой современного капитализма. В итоге
своего исследования автор показывает
фиктивность самой дилеммы сциентизма и
антисциентизма как неадекватных
интерпретаций тенденций и закономерностей
научно-технического прогресса буржуазным
сознанием.
Не останавливаясь подробно на всех
работах критического плана, можно отметить
стремление их авторов познакомить
читателей по возможности с новейшими,
последними явлениями и концепциями в
философской и — шире — идеологической жизни
капиталистических стран.
Помимо работ Т. И. Ойзермана и Ю. А.
Замошкина, интересны в этой связи
брошюры Т. Т. Тимофеева, поднимающая
острые проблемы современной идеологической
борьбы в условиях разрядки
международной напряженности, и А. А. Антоновича, в
которой дан критический анализ многих
концепций современной американской
социологии.
Работа Л. А. Крыловой и Л. Н.
Мосоловой «Экзистенциализм в Англии и США»
представляет для читателя большой
познавательный интерес, поскольку эта тема
мало освещена в нашей литературе.
Особое внимание авторы уделили
критическому анализу эстетических взглядов и
художественной практики англо-американских
писателей и теоретиков
экзистенциалистского толка (К. Уилсон, У. Голдинг, А. Мер-
док, Н. Мейлер, Дж. Болдуин и др.).
Показана также борьба марксистов Англии и
США против экзистенциалистской
философии и эстетики.
Важная тема поднята и в работе
«Критика современных буржуазных концепций
личности» М. Я. Корнеева. Похвально
стремление автора представить читателю
как можно более полную картину этих
концепций и дать их критический анализ.
Однако вряд ли это можно было осуществить
в рамках небольшой брошюры. Отсюда,
пожалуй, и ее главный недостаток —
рассмотрение вскользь, скороговоркой
большого числа концепций (содержание которых
довольно сложно для читательского
восприятия), упрощенность и схематизм,
излишняя прямолинейность критики. Так, на
протяжении всего лишь 20 страниц автор
пытается дать характеристику взглядов на
личность Сартра, Марселя, Маритэна, Му-
нье, Лакруа, Недонселя, Фромма, Сорокина,
Хука, Гурвича, Олпорта, Арона, Белла и
многих других буржуазных философов и
социологов. Многочисленные цитаты из их
трудов, приводимые в брошюре, далеко не
всегда подвергаются убедительной критике.
Говоря о недостатках брошюр по
критике буржуазной философии, следует
обратить внимание и на то, что объектом
критики в них подчас являются работы
буржуазных авторов 15—20-летней давности,
которые либо устарели, либо уже были
неоднократно проанализированы в нашей
литературе.
Из нашего краткого обзора видно, что
издательство «Знание» проделало немалую
работу по совершенствованию философской
серии. Читатель теперь имеет возможность
следить за последними дискуссиями в
философской науке, быть в курсе
обсуждаемых философами актуальных проблем.
Строже стало подходить издательство и к
подбору авторов: к работе над серией все
чаще привлекаются известные философы,
высококвалифицированные специалисты по
той или иной проблеме. Возросла
информационная насыщенность работ и,
следовательно, их познавательная ценность для
читателя. Большинство авторов стремится
наилучшим образом использовать весь
небольшой объем брошюры (около 3,5
печатного листа), сообщить читателю больше
новой информации.
Вместе с тем нельзя сказать, что
недостатки, отмечавшиеся ранее в рецензиях на
брошюры серии «Философия», уже
полностью преодолены. Все еще встречаются
работы, авторы которых, прежде чем
приступить к изложению сути проблемы,
увлекаются многословными общими
рассуждениями, приводят материал, хорошо известный
читателю из предыдущих брошюр, а также
из легко доступной ему массовой учебной и
справочной литературы. Слабо
прослеживается преемственность внутри серии,
определенная логическая связь тематики
брошюр, изданных в разные годы,
вследствие чего в них нередки повторы,
многократное освещение сходных проблем. Ви-

178
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
димо, издательству нужно продолжить
работу по совершенствованию планирования
серии. Продуманное тематическое
планирование позволит избежать указанного
недостатка.
Больше внимания следует уделить и
публикуемым иногда в конце брошюр спискам
литературы. На наш взгляд, они должны
сопровождать каждую брошюру и быть по
возможности более полными.
Нельзя не коснуться также стиля и
языка нашей научно-популярной философской
литературы, в том числе рецензируемой
серии. Все жанры хороши, кроме скучного,
говорил Вольтер. И это, пожалуй, особенно
применимо к популярным философским
изданиям. К сожалению, их литературная
форма по-прежнему оставляет желать
лучшего. Речь идет, конечно, не о внешней
занимательности стиля, «читабельности»
работы (хотя и это немаловажно для популяр-
Коротко о книгах
А. А. ЗАВТУР. Социальная структура
Молдавии. Становление
социально-политического единства. Кишинев, изд-во «Картя
Молдовеняска», 1977, 374 стр.
В нашей литературе уже имеется ряд
серьезных исследований по проблеме
становления и совершенствования социальной
структуры в различных республиках нашей
страны — Белоруссии, Узбекистане,
Казахстане, Азербайджане, Молдавии, Латвии и
других. Эти работы позволили представить
общие процессы коренного изменения
социальной структуры советского общества в
их конкретности и реальности воплощения
по весьма различным в историческом и
национальном плане регионам и
республикам многонационального Советского
государства.
Ныне наступил как бы новый этап
обобщения практики преобразования
социальной структуры советского общества — этап
создания обобщающих трудов,
суммирующих все многообразие изменений
социальной структуры в разных республиках
Советского Союза. Такого рода работой и
является рецензируемая монография.
Она составляет определенный итог ряда
работ автора, опубликованных с конца 60-х
до середины 70-х годов. Необходимо
отметить, что А. А. Завтур опирался в своей
исследовательской работе на серьезные
традиции разработки учеными Молдавской
ССР проблем изменения и преобразования
социалоной жизни. Это относится в первую
очередь к серии глубоких работ И. И. Бо-
дюла по проблемам экономических и
социально-политических процессов сближения
города и деревни в Молдавии и преобразо-
ной брошюры). Главное — это, если можно
так выразиться, занимательность мысли,
умение автора заинтересовать читателя
проблемой, убедить его умелой, ясной и
четкой аргументацией своих выводов.
Издательству, видимо, следует настойчивее
вести поиск не просто знающих,
квалифицированных авторов, но и тех из них, кто
имеет вкус к научной популяризации,
«чувствует» специфику этого трудного
жанра.
Издание серии научно-популярных
брошюр по философии — нужное, полезное, но
и нелегкое дело. Успехи издательства
«Знание» в этом деле несомненны, но очевидна
и необходимость дальнейшей работы по
улучшению серии в интересах наших
читателей.
В. И. ВЬЮНИЦКИЙ, В. И. МУДРАГЕЙ,
А. Я. ШАРОВ
вания всей социальной жизни республики,
опубликованных в последнее десятилетие,
а также к работам А. М. Лазарева, Д. Т.
Урсула и других авторов.
А. А. Завтур предпринял обстоятельный
анализ процессов формирования и развития
социально-классовой структуры в
Молдавской ССР с Великой Октябрьской
социалистической революции до конца 50-х годов.
Автор предполагает продолжить данное
исследование в новой книге, посвященной
развитию социальной структуры Молдавии в
условиях развитого социализма и перехода
к полной социальной однородности
коммунистического общества.
Необходимо в первую очередь отметить
последовательность и логичность всей
концепции автора, базирующейся на
переработке и осмыслении богатого фактического
материала, освещение им партийного
руководства всеми процессами преобразования
социальных отношений в республике,
формулирование многих научно обоснованных
выводов и заключений, выдвижение ряда
весьма ценных практических рекомендаций.
Автор не замыкается в анализе развития
социальной структуры Молдавии. Этот
анализ служит для него основой осмысления
процессов изменения социальной
структуры во всей стране, а также выделения
того общего и особенного, что имеет
несомненное международное значение. Он верно
отмечает, что «международный опыт КПСС
и советского народа имеет исключительное
значение в деле революционного
преобразования социально-классовой структуры
общества для народов, вступивших на
социалистический путь развития в послевоенный
период, для народов, освободившихся от

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
179
колониального гнета и выбравших ныне
путь некапиталистического развития, а
также для всех других народов, которые рано
или поздно обязательно осуществят
социалистическую революцию и столкнутся
непосредственно с необходимостью решения
проблем перехода от
классово-антагонистического к бесклассовому обществу» (стр.7).
С этих позиций много ценного и важного
дает опыт социального развития разных
народов и наций СССР, в том числе
молдавского народа, у которого социальные
преобразования имели наряду с общими
закономерностями значительную специфику,
отличались в целом большей быстротой и
гармоничностью, определяемыми тем, что
они протекали в рамках уже победившего
в стране социализма.
Судьба молдавского народа оказалась
сложной. Получив освобождение в
результате Великой Октябрьской
социалистической революции, он не сразу встал на путь
последовательных социалистических
преобразований. По-разному протекало развитие
правобережной (от Днестра) и
левобережной частей Молдавии. Если
правобережные районы республики подверглись бояр-
ско-румынской оккупации и в них
социалистическое развитие в переходный период
осуществлялось в 1940—1941, 1944—1950
годах, то в левобережных районах это
развитие началось с 1921 года, завершилось в
конце 30-х годов, а затем и эти районы
были подвергнуты немецко-фашистской и бо-
ярско-румынской оккупации. Одним словом,
процесс переустройства социальной
структуры носил разнопорядковый для разных
частей Молдавии, прерывистый во
времени характер. Вместе с тем его особенностью
было то, что он протекал в условиях,
когда в стране в целом были уже завершены
эти преобразования, и развитие социальной
структуры в Молдавии опиралось на
богатый интернационалистский опыт и
поддержку всех народов Страны Советов.
Эти особенности обусловили характер
построения книги А. А. Завтура. Он
последовательно анализирует социально-классовую
структуру населения Молдавии в
дооктябрьский период, процесс установления
Советской власти, специфику развития
социальной структуры в правобережных и
левобережных районах до конца Великой
Отечественной войны. Основную часть книги
составляют главы о становлении рабочего
класса Молдавии, о возрастании его
ведущей роли в общественной жизни, о
преобразовании социальной структуры
молдавской деревни, о формировании и развитии
социалистической интеллигенции.
Завершает книгу глава о развитии
социально-классовой структуры Молдавии после победы
социализма, вплоть до начала утверждения
развитого социализма.
Проведенный А. А. Завтуром
обстоятельный анализ показывает, что социальная
структура Молдавии благодаря опоре на
опыт и поддержке всей страны была
преобразована в значительно более короткие
сроки, при этом классовая борьба в
республике была менее острой, чем в других
районах. Из региона, в прошлом почти
сплошь сельскохозяйственного, Советская
Молдавия за короткий исторический срок
стала республикой аграрно-промышленной,
с многочисленным рабочим классом и
интеллигенцией. В 1959 году в социальном
составе всего населения Молдавской ССР
рабочие составили 21 проц. (в городе —
56,9 проц.), колхозники — 67,5 проц.,
интеллигенты и служащие — 11 проц. (в
городе— 31,8 проц.) (см. стр. 338). Это
составило прочную основу для последующего
экономического, социального и культурного
прогресса республики.
Положительно оценивая работу, хочется
пожелать ее автору уточнить некоторые
частные моменты, касающиеся, например,
отнесения к социальным группам
половозрастных групп (см. стр. 17),
характеристики сельскохозяйственных рабочих как
промежуточной социальной группы между
индустриальными рабочими и колхозным
крестьянством (см. стр. 344). В каждой главе
автор завершает исследование
соответствующей проблемы формулированием выводов.
В конце четвертой главы такие выводы
отсутствуют, но следовало бы оговорить, что
они изложены в середине главы.
В целом исследование А. А. Завтура —
весомый вклад в творческую разработку
проблемы закономерностей и особенностей
развития общественных отношений в нашей
стране.
В. С. СЕМЕНОВ
Д. Т. УРСУЛ. Н. Г. Милеску-Спафарий.
Кишинев, изд-во «Картя Молдовеняскэ»,
1975, 160 стр. (на молдавском языке).
Издательство «Картя Молдовеняскэ»
начало выпуск библиотечки молдавских
мыслителей. Первые книжки этой серии,
увидевшие свет в конце 1975 года, вызвали
большой интерес читателей.
Рецензируемая работа, вышедшая в этой
же серии, посвящена государственному
деятелю, дипломату, смелому землепроходцу и
своеобразному мыслителю Николаю
Гавриловичу Милеску-Спафарию (1625—1708),
чья кипучая деятельность протекала во
многих странах Европы и Азии.
Свое исследование философских и
общественно-политических взглядор Спафария
автор книги предваряет кратким
биографическим очерком, в котором прослеживает
пути формирования этой незаурядной
личности, жизнь и многогранную
общественную деятельность Спафария в Молдавии,
Валахии, Турции, Швеции, Франции и,
наконец, в России, ставшей для него второй
родиной, где он на протяжении нескольких
десятилетий плодотворно трудился на
дипломатическом, научном и педагогическом
поприще.
Автор подчеркивает плодотворность
интеллектуальных занятий Спафария после
обоснования его в России. Обстоятельно
охарактеризованы такие его
фундаментальные труды, как «Хрисмологион» (1673), «Ва-
силиологион» (1674), «Родословная царей
российских», «Венчание на царство царя
Михаила Федоровича», «Книга избранная
вкратце о девятих мусах и о седмих
свободных художествах».

130
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
Д. Урсул отмечает влияние, оказанное на
Милеску видным деятелем белорусской и
русской культуры второй половины XVII
столетия Симеоном Полоцким,
подчеркивает, что «Милеску в общих чертах разделял
педагогические концепции белорусского
мыслителя и наравне с ним боролся за
развитие русской культуры и светское обучение»
(стр.£7).
В книге показано большое значение
географических и историко-этнографических
трудов Спафария, написанных в связи с его
посольством в Китай.
Философские воззрения Спафария
рассматриваются автором в историческом
плане как результат длительного и
противоречивого процесса, завершившегося в России,
где и оформилась окончательно система
мировоззрения мыслителя. Философские
взгляды Спафария пронизаны
стихийно-материалистическими тенденциями,
переплетающимися с его религиозным мировоззрением.
Признавая сотворение мира, Спафарий все
же первоосновой его считал
«первоначальные элементы», о которых говорили
античные натурфилософы, высоко ценил труды
Аристотеля, Демокрита, Евклида,
Гиппократа и других мыслителей и ученых
Древней Греции. В вопросах гносеологии
Спафарий, как показано в книге, стремился
совместить чувственный опыт с теоретическим
мышлением, признавая определенную роль
за человеческой практикой.
Несомненный интерес представляют
этические и педагогические взгляды Спафария.
Отойдя от декартовского принципа
«врожденных идей», Милеску разделяет локков-
скую теорию «taeula rasa» и утверждает,
что моральные принципы и нормы
поведения формируются под влиянием среды и
воспитания, источником их является
человеческий опыт.
Обстоятельному анализу подвергает
автор и общественно-политические взгляды
мыслителя. Спафарий связывал грядущее
избавление балканских народов от
многовекового османского ига с объективно
освободительной миссией России на Балканах
и ратовал за объединение сил этих народов
против общего врага.
Д. Урсул отмечает идеалистичность его
исторической концепции, на которой лежала
печать провиденциализма, что более чем
естественно для мыслителя той эпохи.
Должное внимание уделяет Д. Урсул
анализу воззрений Спафария на
государство. Поборник просвещенного абсолютизма,
он восстает против произвола и беззаконий
монарха. -
В заключение своего исследования Д.
Урсул приходит к вполне оправданному
выводу, что «Н. Г. Милеску-Спафарий был в
Молдавии и в России одним из
провозвестников нового, светского мировоззрения,
одним из представителей
рационалистического течения, боровшимся за утверждение
разума... Этот выдающийся мыслитель
поднял ряд новых для своего времени
философских и социологических вопросов,
способствуя тем самым постепенному
развенчиванию религиозных догматов и появлению
материалистических тенденций» (стр. 154—155).
Таким образом, автор показал пути
формирования философских и
общественно-политических взглядов Спафария, их
своеобразие и значимость в условиях
молдавской и российской действительности XVII—
начала XVIII столетий.
Некоторые положения, выдвигаемые
автором книги, остались недостаточно
аргументированными. Это относится главным
образом к главе, посвященной
философским взглядам Спафария, в которой
приверженность мыслителя к светскому
образованию и выведению науки из-под
влияния церкви, его гипотеза о закономерности
исторического процесса, тезис о единстве и
борьбе противоположностей и другие не
подкреплены, однако, соответствующими
выдержками из трудов Спафария. А это тем
более необходимо, что источники, из
которых автор черпает материал для своих
утверждений, сохранились только в
рукописях и тем самым практически недоступны
читателю книги.
Незаслуженно мало внимания, на наш
взгляд, уделено автором участию Спафария
в теологическом споре между
западноевропейскими католиками и протестантами. В
свете этого надлежало бы обстоятельнее
рассмотреть известный труд мыслителя
«Знхиридион».
В целом же книга Д. Урсула является
важным вкладом в исследование истории
общественно-политической и философской
мысли Молдавии.
Член-корр. АН Молд. ССР
Е. М. РУССЕВ (Кишинев)
А. И. БАБИЙ, М. А. ГОЛЬДЕНБЕРГ.
Религия и антикоммунизм. Кишинев, изд-во
«Картя Молдовеняскэ», 1975, 175 стр.
Авторы подвергают обстоятельной
критике клерикальные попытки фальсификации
теоретической основы научного атеизма —
философии диалектического и
исторического материализма. На основе широкого
использования современных работ западных
авторов, значительная часть которых
впервые вводится в научный оборот, в книге
показывается, что борьба клерикальной
реакции против марксистско-ленинской
философии идет рука об руку с враждебностью
к науке, с попытками либо «отбросить» ее
(Гийу, Клеман, Боек), либо примирить с
религией и подчинить таким образом
последней (Вербист, Изольди и другие).
В книге говорится о многочисленных
попытках клерикалов извратить социальную
роль религии в капиталистическом
обществе, представить ее важным стимулятором
общественной активности и главным, если не
единственным, средством
совершенствования общества в целом. Клерикальная
критика марксистских положений о месте и
роли религии в эксплуататорском обществе,
как показано в книге, в наши дни получает
поддержку правого ревизионизма.
Рассматривая проблему политического
размежевания в западной церкви и в этой
связи деятельность левых католиков,
признающих необходимость социального пере-

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
181
устройства мира, авторы книги
подчеркивают недопустимость отождествления
клерикализма с церковью; последняя включает в
себя в первую очередь верующих мирян,
значительная часть которых не
поддерживает политического клерикализма.
В рецензируемой работе
рассматриваются клерикальные попытки
фальсификации научного атеизма, а также
положения религии, церкви и верующих в СССР.
А. И. Бабий и М. А. Гольденберг приводят
богатый материал, свидетельствующий о
том, что систематическое снижение уровня
религиозности в нашей стране —это не
результат давления на верующих и церковь,
а объективный процесс, закономерно
обусловленный успехами социалистического
строительства и системой атеистического
воспитания и пропаганды.
К достоинствам книги следует отнести ее
боевой, наступательный пафос, острую
публицистичность.
Книга не лишена, на наш взгляд, и
некоторых недостатков. Например, недостаточно
полно показаны место и роль движения
«левых» в христианстве и других
религиях, учитывая его антиимпериалистический, а
следовательно, и антиклерикальный
характер. Неточным представляется употребление
термина «конвергенция» применительно к
клерикальному союзу монотеистических
религий. Их союз — это не слияние, а скорее
проявление специфического
межконфессионального экуменизма, ограничившегося
главным образом сферой общей социальной
активности под лозунгами клерикализма.
В целом книга «Религия и
антикоммунизм» — интересное исследование, и она
принесет пользу широкому кругу читателей.
Г. Л. БАКАНУРСКИЙ (Одесса)
Л. Л. РОХЛИН. Жизнь и творчество
выдающегося русского психиатра В. X.
Кандинского. М., «Медицина», 1975, 295 стр.
Выявляя содержание психологических
идей виднейшего русского психиатра В. X.
Кандинского, автор рассматривает ряд
вопросов, представляющих несомненный
интерес для философского осмысления
некоторых важных современных психологических
проблем и в первую очередь для разработки
проблемы сознания и его детерминации.
Виктор Хрисанфович Кандинский ( 1849—
1889) принадлежал к плеяде русских
естествоиспытателей и врачей, усилиями
которых материалистическое понимание
психических процессов и функций прочно
утвердилось как единственно совместимое с
научным. Между тем вклад этого
замечательного исследователя в развитие
материалистической философии и психологии
оставался неизученным. В. X. Кандинский был
известен как талантливый психиатр, автор
сохраняющих свою ценность специальных
клинических работ (в особенности «О
псевдогаллюцинациях»), а также трудов по
судебной психиатрии. В данной книге
Кандинский охарактеризован, помимо этого, и как
ученый, представлявший передовую научно-
философскую мысль пореформенной России.
Как показывает автор монографии,
Кандинский придавал важное значение
«выработке ученым стройного философского
мировоззрения для плодотворной научной
деятельности в какой-либо специальной
области знания» (стр. 143). И здесь
заключены, как это подчеркнуто в книге, мотивы
обращения Кандинского к большим
философским проблемам, что, в свою очередь,
оплодотворило его специальные
медицинские исследования.
Автор книги исходит из важной
методологической посылки — в воссоздании
творческой биографии ученого не только
приводить данные его научной деятельности, но
и выявлять, насколько они были включены
в научную и идеологическую атмосферу
эпохи, соответствовали «духу времени»,
участвовали в движении научной и
культурной жизни. И поэтому, прослеживая
эволюцию идей Кандинского, Л. Л. Рохлин
показывает, что обращение этого ученого к
философской проблематике стимулировала
идеологическая атмосфера, отражавшая
перипетии классовой борьбы той эпохи. Хотя
сам Кандинский и не был непосредственно
связан с революционно-демократическим
движением, прогрессивность его
мировоззренческой ориентации не вызывает
сомнений. Он выступил как горячий сторонник
дарвиниста Э. Геккеля — ученого, который,
согласно известной ленинской оценке, стал в
конце прошлого века на Западе
центральной фигурой в борьбе материализма с
идеализмом в естествознании. Вслед за Гекке-
лем Кандинский пропагандирует
«современный монизм». Геккель, подчеркивает
Кандинский, «последовательно провел
дарвиновскую теорию до самых границ
животного царства и показал, что между мирами
неорганическим и органическим
непроходимой бездны не существует». Силу учения
Геккеля Кандинский видел в том, что оно
подвело под всеобщий закон развития все
мироздание, утвердив тем самым единство
природы.
Известно, что Ленин харэктеризовал
философские взгляды Геккеля как
естественно-исторический материализм. Но, не умея
диалектически объяснить качественные
различия между формами развития единого
материального мира, Геккель склонялся к
гилозоистическому учению о всеобщей
одушевленности природы.
Кандинский же, как это хорошо показано
в рецензируемой работе, отвергал геккелев-
ские представления, согласно которым
растительные организмы и даже атомы
обладают душой. Он считал, что психика
разлита не во всей Вселенной, но возникает
только в животном царстве. Он считал также,
что отделение мира человека от мира
животных «началось с момента, когда четы-
рехрукий примат стал употреблять орудие».
Но материализм Кандинского, правильно
отмечает автор книги, не перешагнул
границы домарксовских представлений,
поскольку историко-материалистическое
понимание сущности человека осталось ему
чуждо.
Материалистическая ориентация
определила характер психологических воззрений
Кандинского. Он выступил в эпоху, когда пси-

182
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
хология стала превращаться из ветви
философии в самостоятельную дисциплину. Этот
закономерный процесс по-разному
преломлялся в различной социально-философской
атмосфере. В Западной Европе
доминировали идеалистические концепции сознания,
в пореформенной России властителем дум,
вдохновителем творческих исканий
передовых биологов и врачей стал
бескомпромиссный материалист И. М. Сеченов.
Автор рецензируемой работы впервые в
нашей литературе убедительно показал, что
психологическое учение Кандинского
развивалось в русле сеченовских идей. Передовые
натуралисты той поры хорошо понимали,
что истинный смысл рефлекторной теории
Сеченова — в детерминистском объяснении
сознания и воли человека, в их выведении
из взаимодействия материальных начал.
Рассматривая философские "и
психологические взгляды Кандинского, Л. Л. Рохлин
высказывает некоторые собственные
суждения по ряду общих проблем научного
творчества. С его точки зрения, творчество—
это выражение глубоко сознательной
активности личности. В то же время он учитывает
и значение подсознательных механизмов
творчества, ставя их, однако, в
определенную зависимость от деятельности сознания.
Не отвергая того факта, что у людей с
теми или иными психическими расстройствами
могут существовать богатые творческие
возможности, Л. Л. Рохлин решительно не
согласен с получившими известное
отражение и в нашей литературе представлениями,
будто одаренность и психические
расстройства имеют общие корни. «Напротив,—
пишет он,— мы видим в психическом здоровье
человека одну из важных предпосылок его
полноценного творчества, а в социальных
условиях — необходимый и важный фактор
превращения наследственных задатков и
возможностей, того или иного социального
вида одаренности в реальную
действительность в виде расцвета таланта» (стр. 114).
Такая концепция представляется нам
плодотворной, способствующей продуктивному
исследованию сложной проблемы.
В монографии есть и некоторые
недостатки. Например, упоминая о комментариях
Кандинского к его переводу «Основ
физиологической психологии» Вундта, автор
недостаточно раскрывает идейно-философский
смысл этих комментариев, имеющих
немаловажное значение для понимания не только
позиции Кандинского, но и путей развития
материалистической мысли того времени. В
целом же книга Л. Л. Рохлина — заметное
явление в историко-научной литературе, и
она будет с пользой прочитана не только
психиатрами, но и психологами и
философами.
А. Я. ЗИСЬ, М. Г. ЯРОШЕВСКИЙ
Josef AGASSI. Science in flux. Boston
studies in the philosophy of science, vol XXVIII.
Dordrecht—Boston, L975, 553 p.
Джозеф АГАССИ. Наука в движении.
Имя Джозефа Агасси, историка и
методолога науки, ученика и в то же время
весьма радикального критика Карла Поппера,
пока что относительно мало известно нашей
научной аудитории. В данной книге автор
затрагивает достаточно широкий круг
проблем. Однако, пожалуй, самой интересной
ее стороной является анализ вопросов
развития науки и взаимодействия ее с
технологическим и общекультурным фоном, а
также изучение того, что автор называет
«метафизическими компонентами» научного
знания — его онтологических предпосылок,
ценностных аспектов и т. п.
Основной проблемой современной
эпистемологии Агасси считает изучение эволюции
науки, которое должно основываться на
следующей методологической предпосылке:
хотя отдельные элементы науки
оказываются в высокой степени устойчивыми, наука в
целом находится в непрерывном движении.
Методолог обязан подвергнуть его
детальному анализу с учетом концептуальных,
институциональных, философских и
социальных факторов. Эпистемология, как считает
Агасси, должна быть ориентирована
прежде всего социологически.
Нуждается в пересмотре, с точки зрения
автора книги, и традиционный арсенал ис-
торико-научных представлений. Агасси
считает необходимым учет всех противоречий
эволюции науки, возможно более точное,
отвечающее реальному историческому и
общекультурному контексту воссоздание
движения научной мысли, что, по его
мнению, не могут дать процедуры
рациональных реконструкций. Агасси признает
необходимость построения широких
обобщающих концепций развития науки, однако
смысл таких концепций и их ценность
лежат для него не в плане логических
реконструкций, а в плане воссоздания того, что он
называет метафизическими основаниями
эволюции науки, то есть ее определенных
философских предпосылок. Историография
науки склонна их не замечать, ибо они
часто находятся во внешних противоречиях с
собственно научными достижениями
исследователей (в качестве примера Агасси
упоминает об «антиныотонианской»
метафизической концепции Фарадея).
Таким образом, для Агасси
«метафизические компоненты» науки выполняют
важнейшую функцию управления процессами
порождения и отбора конкретных
объяснительных схем и моделей изучаемых
объектов. Поэтому «метафизика образует конгур,
который позднейшее развитие науки с
большим или меньшим успехом заполняет
конкретным содержанием» (стр. 273). Между
истинностью собственно метафизических
компонентов и плодотворностью
порождаемых ими программ нет однозначной связи:
фарадеевская метафизика была ошибочной,
однако основанная на ней научная
программа оказалась перспективной.
Несколько разделов книги посвящено
обсуждению соотношений между наукой и
технологией. Разница между ними, полагает
Агасси, состоит в следующем: наука
ориентирована на решение проблем и поиски
опровержений неадекватных гипотез,
технология — на выполнение ставящихся перед нею
заданий и поиски подтверждений
эмпирической приложимости создаваемых при этом

КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
183
методов. Поэтому Агасси считает — ив этом
он видит наиболее радикальные отличия
своих представлений от мнения
большинства методологов науки — наличие
подтверждений фактором относительно
второстепенным для науки, как «чистой», так и
прикладной. В то же время технологическая
деятельность невозможна без
подтверждающих ее свидетельств, что находит явное
выражение в ее институциональных нормах.
Здесь, однако, Агасси видит реальное
противоречие: если в эпистемологическом плане
негативные свидетельства играют
доминирующую роль (в признании этого он идет вслед
за Поппером), то в плане прагматики
наибольший интерес представляют именно
подтверждающие данные, так как они создают
возможности использования научного
знания. Любые новые приложения теории
связаны с риском: накопление положительных
свидетельств уменьшает этот риск и
облегчает институционализацию теории внутри
использующего ее сообщества. Таким
образом, разрешение противоречия Агасси
видит в учете двуплановости научной
деятельности: в чисто когнитивном плане наука
есть автономный процесс познания,
«интеллектуальное приключение», и основным
критерием ее успехов следует считать
внутреннее совершенство логических построений; в
плане прагматики наука может быть
использована для разрешения практических
проблем, и здесь позитивные свидетельства
оказываются решающими. Однако подобные
свидетельства — и это принципиально
важно — относятся уже не к научному, а к
технологическому познанию. В этом Агасси
расходится с Поппером, который даже в
рамках своего критического метода относил
все же подтверждающие процедуры к
области возможностей самой науки. Для
Агасси наука способна лишь к фальсификациям,
но проблема подтверждения решается
использующей ее результаты технологией и
требует поэтому создания новой
методологии.
Таким образам, основным пафосом
теоретических разработок Джозефа Агасси
следует признать установку на более
широкий учет социологических а исторических
факторов научного познания. Нельзя,
однако, не признать, что, несмотря на ряд
интересных выводов частного порядка, в
целом его схема отнюдь не соответствует этой
установке. Хотя Агасси декларирует свой
критицизм по отношению к Попперу,
свойственный последнему гносеологический
плюрализм в полной мере присущ и его
собственной концепции. Именно это делает его
эпистемологическую схему, если можно так
выразиться, ультрарелятивистской.
Утверждение, что ложные метафизические
концепции могут порождать плодотворные
познавательные программы, по сути дела, не
получает в его схеме рациональных
объяснений. Не разделение знания на отдельные и
лишь внешним образом связанные
компоненты, но осмысление действительного
единства и взаимообусловленности всех
составляющих познавательного процесса может дать
возможность адекватного понимания
функций различных аспектов науки. Отрицание
автором способности науки подтверждать
правильность вырабатываемого ею знания
ведет к исторически неверному пониманию
связей между наукой и технологией и к
недооценке возможностей самой науки как
рода познавательной деятельности.
Произвольный отрыв когнитивного плана научной
деятельности от ее прагматики привел
Агасси, по существу, и к непониманию
действительной роли науки в эпоху
научно-технической революции, что выразилось в его
ностальгии по поводу якобы гибельного
процесса потери наукой ее автономии от
других форм социальной практики человека —
автономии, никогда реально не
существовавшей.
В лице Дж. Агасси школа Поппера
сближается сейчас с тем направлением
философии науки, которое связано с именами Т.
Куна и Ст. Тулмена. Позитивная тенденция
к социализации методологии науки,
свойственная в той или иной мере всем названным
авторам, часто сопровождается
ошибочностью философских предпосылок, что на
примере Агасси заметно, вероятно, в.
наибольшей степени.
А. Е. ЛЕВИН
m

SUMMARIES
F. V. KONSTANTINOV. The Great October Revolution and Marxist-Leninist Philosophy
The article is based on the report at the 2nd Congress of the USSR Philosophical
Society. The author shows the international significance of the October, revolution, the
60th anniversary of which will be celebrated this year. The victory of the socialist
revolution in Russia is the triumph of Leninism, of creative Marxism. The 20th century is the
age of the transition from capitalism to socialism on a world scale. The article deals with
the central problems of our days—the struggle for peace and disarmament, the scientific
and technological revolution and the solution of its problems under capitalism and
socialism. In the second part of the article the results of the activity and the tasks of the USSR
Philosophical Society are discussed. The author describes the main lines of research
conducted in our country in all branches of philosophy.
I. I. BODYUL (Kishinev). Agro-industrial Integration and Inter-farm Cooperation—the
Social-Economic Basis for the Elimination of the Essential Distinctions Between Town
and Village
To evercome the distinctions between town and village is one of the major tasks of
communist construction. The fact that the USSR has entered the period of developed
socialism has considerably expanded the prospects of solving this problem. The
acceleration of technological progress, the rapid development of productive forces and the rise in
labour productivity and production efficiency ensuring a new upsurge of industry and
high rates of the development of agriculture enable the Communist Party to solve
problems associated with the elimination of these distinctions.
The author discusses the main ways and means of leveling out the conditions in
town and village at the stage of mature socialism in the socio-economic, cultural and
service sphere. Agro-industrial integration and inter-farm cooperation is now a major
factor providing prerequisites for the elimination of the distinctions between town and
village, owing to which the working and living standards in the countryside can be
brought closer to those in urban areas. At the same time this integration and cooperation
makes it possible to establish new, more efficient links between research and farming.
Thanks to the synthesis of science and agricultural practices cooperation between scientists
and workers and specialists in industry and agriculture the character of their work is
being levelled out.
I. P. KALIN (Kishinev). A Comprehensive Approach to Education
The author discusses new requirements made of the ideological upbringing of a new
man who combines profound communist conviction, life energy, spiritual culture and
public activity. It is shown that consciousness can be moulded only if ideological, political,
labour, ethical and aesthetic education form an inseparable unity. The purposeful activity
of society in developing social consciousness and spiritual culture, and in improving trie
system of education and instruction is a special sphere of the socio-historical practice
considerably accelerating social development. In our society this activity should be and
is of a programme nature.

SUMMARIES
185
The author notes that implementing the requirements of a comprehensive approach
to ideological and political work, the Communist Party of Moldavia has acquired positive
experience helping it to improve its activity in this field which is of paramount importance.
G. I. YEREMEI (Kishinev). The New Horizons of Cultural Development in Moldavia
Under Advanced Socialism
The main achievements of the Moldavian SSR in developing education and spiritual
culture and the extensive system of cultural establishments are characterized. The author
stresses that under socialism man's all-round development becomes the fundamental goal
of social development and therefore the progress of material and spiritual culture is fully
subjugated to the requirements of solving this problem. The author describes the specific
features of the present stage of Moldavia's cultural development and the principal tasks
in improving the educational system and raising the level of ideological work, culture
and art. He shows the activity of the Party and Soviet bodies and public organizations
of Moldavia in fulfilling the historic decisions of the 25th Congress of the CPSU.
D. N. TABAKARU (Kishinev). Atheist Education in Soviet Moldavia
Under the effect of deep-going transformations which have taken place in Soviet
times in all spheres of Moldavia's life and the entire complex of ideological work including
atheistic education the bulk of the population in the Moldavian republic has fully or to
a considerable extent got rid of religion and has adopted scientific materialistic world
outlook. This is evident from the data of sociological studies given in the article.
The absolute majority of the people who have not yet overcome religious ideology
and are under the influence of cult belongs to the Orthodox Church. The religionism of
most of them boils down to the observance of rites and is, as a rule, devoid of any
ideological motives.The trend towards the decrease in the number of believers and towards
the weakening of religionism is observed in Orthodoxy and in other Christian teachings
registered in Moldavia (the .doctrine of old-believers, Roman Catholicism, Molokanism and
Innocentism). This trend is especially strongly pronounced in Judaism. In Christian
sectarianism of Protestant origin embracing a small part of believers, along with the
noticeable reduction in the numerical composition of the communities and with the growth
of religious indifferentism, we can see some attempts to preachment and missionary
work, but they cannot stem the development of crisis phenomena in sectarianism.
L. P. DERGACHOVA (Kishinev) The Idea of Development in Science and Life
The article deals with the analysis of the philosophical and methodological ideas in
the works by such outstanding biologists of the first third of the 20th century as Nikolai
Vavilov, Alexander Serebrovsky, Nikolai Koltsov and Mikhail Zavadovsky whose creative
activity had a profound effect on modern biology.
The philosophical essence of the concept of the development of the organic world
evolved by Soviet biologists of that time was that development within the framework of
this concept received dialectical interpretation. The correlation between progress and
regress in development processes is one of the main problems in the dialectical materialistic
concept of development.
The ideas of dialectics expressed by Soviet scientists of the first three decades of
the 20th century have deep links with the methodology of dialectical materialism and
with the trends of present-day biological cognition.
A. I. BABIY, M. A. GOLDENBERG (Kishinev). Against Present-Day Bourgeois Falsifiers
of the History of Moldavia's Philosophical and Social Thought
The authors criticize the attempts of bourgeois scholars to uphold the concept
according to which Moldavia had in the past only amateur philosophers and not real thinkers
and that these philosophers were consistent proponents of idealism and religion. The article
shows that remaining to be fully independent, Moldavia's spiritual life developed in close

186
SUMMARIES
contact with the philosophical and social thought of the Russian, Ukrainian and other
peoples of our country.
Critically analyzing the works by modern Western researchers, the authors show the
real views of Moldavian chroniclers, scholars and thinkers of the 17-I8th centuries—
Milesku Spafary, Dmitry Kantemir, Amphilochius of Khotin, the great poet M. Eminesku
and Moldavian populists and Marxists.
The authors analyze the attempts by reactionary scholars of Moldavia's history
to distort the philosophical and social thought of Moldavia under socialism.
Criticizing ideological opponents—bourgeois falsifiers, the authors present a positive
solution of the problems associated with the development of philosophical thought in
Soviet Moldavia.
D. T. URSUL (Kishinev). The Development of Philosophical Thought in Moldavia in
Soviet Times
The dissemination of Marxism in Moldavia began in the eighties of the 19th century.
A great role in popularizing Marxist-Leninist ideas in the land was played by Russia's
first underground printing house of Lenin's "Iskra" in Kishinev. Prior to 1917 the local
Social Democrats had at their disposal many important works of the founders of Marxism-
Leninism and a number of major Social Democratic periodicals.
At the end of 1917 and at the beginning of 1918 Soviet power was established in
Moldavia. In the course of radical socialist transformations Marxist-Leninist ideology
became predominant in the Moldavian Autonomous Soviet Socialist Republic formed in
the Ukrainian SSR in 1924. Some philosophical works by Marx, Engels and Lenin were
for the first time translated into the Moldavian. Philosophical works written by local
Marxists-Leninists appeared.
In Moldavia situated on the right bank of the Dniester River occupied by Royal
Romania in the 1918-1940 period Marxist-Leninist ideas were popularized by underground
Communists who published numerous leaflets and newspapers.
After 1940, mainly after the expulsion of the fascist invaders, radical social reforms
were carried through in right-bank Moldavia. In a short stretch of time the influence of
anti-Soviet ideology was overcome, and Marxism-Leninism became the predominant
ideology. Thanks to the assistance rendered by other Soviet constituent republics national
philosophers appeared there who performed considerable work in the field of the history
of philosophy, dialectical and historical materialism, scientific communism, philosophical
problems of natural sciences, ethics, aesthetics and scientific atheism.
V. N. YERMURATSKY (Kishinev). Moldavia's Philosophical Thought in the 18th Century
The materialistic trend in Moldavia's philosophical thought in the 18th century is
traced. The author has limited himself to two prominent figures.
Dmitry Kantemir is known in literature аз a historian and an orientalist who wrote a
copious work in Latin on the history of the Ottoman Empire» However, D. Karltemir's
philosophical views, despite their originality, have long remained unstudied. The author
shows that some philosophical ideas based on natural science can be found already in
D. Kantemir's early theological works. Subsequently the materialistic trend, as far as
problems of ontology and gnosiology were concerned, grew stronger in his works.
The other representative of Moldavia's philosophical thought described by the author
is Amphilochius, Bishop of Khotin. In his works one can trace the spirit of free-thinking.
Amphilochius set forth his philosophical views in the unsigned manuscript "The Manual
for Studying Physics" which expounds the ideas of materialism. He expresses his religious
views as a deist. In the history of Moldavian philosophy Amphilochius of Khotin
represents à link between feudal ideology and the rudiments of the ideology of modern times.
V. M. SMELYKH (Kishinev). Enlightenment in Moldavia
Enlightenment developed in Moldavia in the period when Russia's victories in the
wars against Turkey (the 18th and 19th centuries) brought about Moldavia's liberation
from the Turkish yoke. Moldavia's joining with Russia was a great landmark in the history

SUMMARIES
187
of the Moldavian people. This provided favourable conditions for the economic and
cultural development of Moldavia. A great role in developing the ideology of Enlightenment
was played by the revolutionary and democratic movement in Russia and by the
acquaintance with the ideas of Russian and Western enlighteners, Alexander Radishchev and the
Decembrists. Of importance was the activity of the Kishinev section of the "Alliance of
Prosperity" (a Decembrist organization). Alexander Pushkin exerted great influence on
the development of progressive Moldavian literature. The exponents of the ideas of
Enlightenment were representatives of petty and middle boyars whose social and political
demands were moderate. They struggled for the elimination of the consequences of the
Turkish yoke, stigmatized the vices of the system of feudalism and serfdom and searched
for the ways improving the position of the peasantry and the social setup, being the
proponents of a peaceful solution of these problems. Since the mid-19th century two main
trends have developed—the revolutionary and democratic trend represented in the first
place by A. Russo and the liberal one most fully represented by M. Kogelniççanu and
V. L. Lashkov.
D. K. BELYAYEV (Novosibirsk), and P. F. ROKITSKY (Minsk). On Some Methodological
Problems in the Development of Soviet Genetics
The authors analyze some key moments of the history of genetics in the USSR and
consider problems which were the subjects of acute discussions in various stages of its
development. The dialectics of forming the main conceptual generalizations in genetics
is discussed and their ideological and methodological trends and influence on the process
of cognition and on the solution of practical problems are revealed.
Analyzing the methodological approaches by prominent Soviet geneticists, the
authors show that genetics in the USSR inherited and strengthened the general materialistic
orientation of Russian natural sciences and that methodologically Soviet genetics
developed from spontaneous materialism to dialectical materialism. Discussions on the material
foundations of heredity and the causes of mutational variability and on the nature of the
gene and its structure are described in detail. The authors stress the contribution made by
Soviet geneticists to the development of populational and evolutional genetics, to the
studies of the problems of the genetics of man and to the development of selection.
A special section is devoted to the analysis of the methodological characteristic and
to the assessment of the situation developed in Soviet genetics in the thirties. The authors
conclude that there are no grounds to assess the state of genetics in that period as a
crisis one.

CONTENTS
EDITORIAL: The Main Event of the XX Century. F. V. KONSTANTINOV. The Great
October Revolution and Marxist-Leninist Philosophy. I. I. BODYUL (Kishinev). Agro-
industrial Integration and Inter-farm Cooperation—the Social-Economic Basis for the
Elimination of the Essential Distinctions Between Town and Village. I. P. KALIN
(Kishinev). A Comprehensive Approach to Education. G. I. YEREMEI (Kishinev). The New
Horizons of Cultural Development in Moldavia Under Advanced Socialism. A. A. ZAV-
TUR (Kishinev). Evolution of the Social and Class Structure of the Population of
Moldavian SSR Under Conditions of Advanced Socialism. D. N. TABAKARU (Kishinev).
Atheist Education in Soviet Moldavia. L. P. DERGACHOVA (Kishinev). The Idea of
Development in Science and Life. A. I. BABIY, M. A. GOLDENBERG (Kishinev). Against
Present-Day Bourgeois Falsifiers of the History of Moldavia's Philosophical and Social
Thought. D. T. URSUL (Kishinev). The Development of Philosophical Thought in
Moldavia in Soviet Time. V. N. YERMURATSKY (Kishinev). From the History of Moldavia's
Philosophical Thought in the 18th Century. V. M. SMELYKH (Kishinev). Enlightenment
in Moldavia. Todor PAVLOV, Panaiot GINDEV, Stefan ANGELOV (Bulgaria). An
Eminent Marxist Philosopher: 80 Anniversary of Academician Savva Ganovski. D. K. BE-
LYAYEV (Novosibirsk), and P. F. ROKITSKY (Minsk). On Some Methodological Pro.
blems in the Development of Soviet Genetics. PHILOSOPHY ABROAD; LIFE IN
SCIENCE; BOOK REVIEWS; ENGLISH SUMMARIES.
SOMMAIRE
EDITORIAL: Le fait principal du XXe siècle. F. V. KONSTANTINOV. La Grande
Révolution d'Octobre et la philosophie marxiste-léniniste. I. I. BODIUL (Kichinev).
L'intégration agro-industrielle et coopération inter-kolkhozienne est le fondement social-économique
de l'élimination des différences essentielles entre ville et campagne. I. P. KALIN
(Kichinev). Une méthode complexe dans le travaille éducateur. G. I. IÉRÉMEÏ (Kichinev).
Nouvelles limites de la construction culturelle de la Moldavie sous les conditions du
socialisme développé. A. A. ZAVTOUR (Kichinev). L'évolution de la structure sociale et de
classe de la population de Moldavie Soviétique sous les conditions du socialisme développé.
D. N. TABAKARU (Kichinev). L'éducation athéiste en Moldavie Soviétique. L. P. DER-
GATCHOVA (Kichinev). L'idée du développement dans la science et dans la vie. A. I. BA-
BII, M. A. GOLDENBERG (Kichinev). Contre les falsifications bourgeoises
contemporaines de l'histoire de la culture spirituelle de Moldavie. D. T. URSUL (Kichinev). Le
développement de la pensée philosophique en Moldavie sous le pouvoir soviétique. V. N. IFR-
MOURATSKI (Kichinev). De l'histoire de la pensée philosophique de Moldavie du XVIIIe
siècle. V. M. SMELYKH (Kichinev). L'œuvre civilisatrice en Moldavie. Todor PAVLOV,
Panaïot GUINDEV, Stefan ANGELOV (Bulgarie). Un philosophe marxiste eminent: Le
80e anniversaire de l'académicien Savva Ganovski. D. K. BELIATEV (Novosibirsk),
P. F. ROKITSKI (Minsk). De quelques problèmes méthodologiques dans le développement
de la génétique soviétique. PHILOSOPHIE À L'ÉTRANGER; VIE SCIENTIFIQUE;
NOTES CRITIQUES; RÉSUME EN ANGLAIS.

INHALTSVERZEICHNIS
LEITARTIKEL: Das Hauptereignis des XX. Jahrhunderts. F. V. KONSTANTINOW. Die
Große Oktoberrevolution und die marxistisch-leninistische Philosophie. I. I. BODJUL
(Kischinjow). Die agro-industrielle Integration und die Kooperation der
Kollektivwirtschaften als sozialökonomische Grundlage der Auslöschung der Unterschiede zwischen
Stadt und Land. I. P. KALIN (Kischinjow). Ein komplexes Herangehen fürs
Erziehungswesen. G. I. JEREMEJ (Kischinjow). Neue Stufen des Kulturaufbaus in Moldau unter den
Bedingungen des entwickelten Sozialismus. A. A. SAWTUR (Kischinjow). Die Evolution der
Sozial- und Klassenstruktur der Bevölkerung der Moldauischen SSR unter den
Bedingungen des entwickelten Sozialismus. D. N. TABAKARU (Kischinjow). Atheistische Erziehung
in der Sowjetmoldau. L. P. DERGATSCHOWA( Kischinjow). Die Entwicklungsidee in der
Wissenschaft und im Leben. A. I. BABU, M. A. GOLDENBERG (Kischinjow). Gegen die
gegenwärtigen bourgeoisen Fälscher der Geschichte der geistigen Kultur Moldaus.
D. T. URSUL (Kischinjow). Die Entwicklung der Philosophie in Moldau unter der
Sowjetmacht. W. N. JERMURATSKU (Kischinjow). Aus der Geschichte des philosophischen
Denkens im Moldau des XVIII. Jahrhunderts. W. M. SMELYCH (Kischinjow). Die
Aufklärung in Moldau. Todor PAWLOW, Panajot GINDEW, Stefan ANGELOW (Bulgarien).
Ein hervorragender marxistischer Philosoph: Sawwa Ganowski—achtzig Jahre. D. K. BE-
LJAJEW (Nowosibirsk), P. F. ROKIZKU (Minsk). Über einige methodologischen
Probleme in der Entwicklung der Sowjetgenetik. PHILOSOPHIE IM AUSLAND; AUS DEM
WISSENSCHAFTLICHEN LEBEN; REZENSIONEN; ENGLISCHE
ZUSAMMENFASSUNGEN.

Наши авторы
КОНСТАНТИНОВ
Федор Васильевич
БОДЮЛ
Иван Иванович
КАЛИН
Иван Петрович
ЕРЕМЕЙ
Григорий Исидорович
ЗАВТУР
Александр Андреевич
ТАБАКАРУ
Дмитрий Николаевич
ДЕРГАЧЕВА
Лидия Петровна
БАБИЙ
Александр Иванович
ГОЛЬДЕНБЕРГ
Марчел Абрамович
УРСУЛ
Дмитрий Тимофеевич
ЕРМУРАТСКИЙ
Василий Никитич
СМЕЛЫХ
Вера Михайловна
ПАВЛОВ
Тодор
ГИНДЕВ
Панайот
АНГЕЛОВ
Стефан
БЕЛЯЕВ
Дмитрий Константинович
РОКИЦКИЙ
Петр Фомич
МИХАЙ
Николай Георгиевич
— академик, президент Философского общества СССР
—. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии
— секретарь ЦК Компартии Молдавии
— первый заместитель Председателя Совета Министров
Молдавской ССР
— член-корреспондент АН Молдавской ССР
— кандидат философских наук, старший научный
сотрудник отдела философии и права АН Молдавской ССР
— доктор философских наук, заведующая кафедрой
философии Кишиневского сельскохозяйственного института
имени М. В. Фрунзе
— доктор философских наук, заведующий сектором
философии и научного атеизма отдела философии и права
АН Молдавской ССР
— кандидат философских наук, старший научный
сотрудник сектора философии и научного атеизма отдела
философии и права АН Молдавской ССР
— член-корреспондент АН Молдавской ССР, заведующий
отделом философии и права АН Молдавской ССР
— доктор философских наук, заведующий кафедрой
философии АН Молдавской ССР
— кандидат философских наук, доцент кафедры
философии Кишиневского Государственного медицинского
института, заслуженный деятель науки Молдавской ССР
— академик Болгарской Академии наук, почетный
председатель Болгарской Академии наук, действительный член
АН СССР, директор Института философии БАН, главный
редактор журнала «Философска мисъл»
— доктор философских наук, профессор, заместитель
директора Института философии БАН
— доктор философских наук, профессор, директор
Центра по философии и социологии БАН, главный редактор
журнала «Политическое просвещение»
— академик, заместитель председателя Президиума
Сибирского отделения АН СССР, директор Института
цитологии и генетики АН СССР
— академик АН БССР, вице-президент Всесоюзного
Общества генетиков и селекционеров имени Н. И. Вавилова
— доктор философских наук, заведующий кафедрой
философии Тираспольского педагогического института имени
Т. Г. Шевченко

СОДЕРЖАНИЕ
К 60-летию Великого Октября
Передовая—Главное событие XX века 3
Ф. В. Константинов — Великий Октябрь и марксистско-ленинская
философия .....„,,.., , . 15
Социально-философские проблемы
развитого социалистического общества
И. И. Бодюл. Первый секретарь ЦК Компартии Молдавии —
Агропромышленная интеграция и межхозяйственная кооперация —
социально-экономическая основа стирания существенных
различий между городом и деревней 29
И. П. Калин — Воспитательной работе—комплексный подход , . 49
Г. И. Еремей — Новые рубеж;и культурного строительства
Молдавии в условиях развитого социализма 61
А. А. Завтур (Кишинев)—Эволюция социально-классовой
структуры населения Молдавской ССР в условиях развитого
социализма 71
Д. Н. Табакару (Кишинев) — Атеистическое воспитание в
Советской Молдавии , , . , 84
Диалектика и современное научное познание
Л. П. Дергачева (Кишинев) — Идея развития в науке о жизни . . 93*
Диалектика общественного развития и идейная борьба
A. И. Бабий, М. А. Гольденберг (Кишинев) — Против современных
буржуазных фальсификаторов истории духовной культуры
Молдавии 101
Из истории общественно-политической и философской мысли Молдавии
Д. Т. Урсул (Кишинев) — Развитие философской мысли в
Молдавии за годы Советской власти 107
B. Н. Ермуратский (Кишинев) —Из истории философской мысли
Молдавии XVIII века 116
В. М. Смелых (Кишинев) —Просветительство в Молдавии . . . 123
Тодор Павлов, Панайот Гиндев, Стефан Ангелов (Болгария) —
Выдающийся философ-марксист. К 80-летию академика Саввы
Гановского . , , 130
НАУЧНЫЕ СООБЩЕНИЯ И ПУБЛИКАЦИИ
Д. К. Беляев (Новосибирск), П. Ф. Рокицкий (Минск) —О
некоторых методологических проблемах в развитии советской
генетики . . 136
ФИЛОСОФИЯ ЗА РУБЕЖОМ
Н. Г. Михай (Тирасполь) — Неорационализм и методология науки . 149
НАУЧНАЯ ЖИЗНЬ
И. С. Тимофеев — Обсуждение ежегодника «Системные
исследования»
154

192
СОДЕРЖАНИЕ
Л. А. Беляева, Э. А. Орлова — Международный философский
семинар «Социализм и молодежь» 161
Хроника 165
КРИТИКА И БИБЛИОГРАФИЯ
В. И. Керимов — Социальное развитие села в период
строительства коммунизма 167
Б. А. Амактаев, Д. Джангалин, Н. Бегалиев (Алма-Ата) —
Борьба идей в современном мире. Том 2. Современный капитализм:
противоречия и доктрины 170
В, И. Вьюницкий, В. И. Мудрагей, А. Я. Шаров — Нужное и
полезное дело 173
Коротко о книгах 178
Резюме на английском языке 184
Наши авторы 190