Православная церковь. История и социальная сущность - Варичев Е.С.

«Высочайшего не ищи, глубочайшего не исследуй»
«Забудем все старое, чтобы помнить новое»
«Напоминай им повиноваться начальству и властям»
Автор: Варичев Е.С.
Теги: история православной церкви православная церковь издательство советская россия церковь и общество
Год: 1982
Похожие
Русская православная церковь в советское время (1917-1991). Материалы и документы по истории отношений между государством и Церковью
Социальная сущность баптизма
Церковь и социальные проблемы современности
Социальная история скифов
Текст
                    Е.С.ВАРИЧЕВ

Е. С. ВАРИЧЕВ
ПРАВОСЛАВНАЯ
ЦЕРКОВЬ
История и социальная сущность
Москва «Советская Россия» 1982

Художник П. С. Сацкий
Рецензенты —
доктор философских наук, профессор М. П. Новиков
и Г. П. Шиловский.
Варичев Е. С.
Православная церковь. История и социальная
сущность. — М.: Сов. Россия, 1982.— 192 с.
В 1988 году исполняется тысячелетие крещения Руси, которое
будет специально отмечаться русской православной церковью,
В связи с этим большое значение приобретает ознакомление широ-
ких кругов читателей с подлинной историей церкви, ее идеологией
и политикой.
Опираясь на большой фактический материал, во многом не
освещавшийся ранее в атеистической литературе, автор развенчи-
вает попытки современных богословов доказать якобы положитель-
ное влияние православия на становление и развитие Русского госу-
дарства, образования, науки, культуры, искусства.
©
Издательство «Советская Россия», 1982 г.

На современном этапе, когда в СССР создано об-
щество развитого социализма, всесторонне раскрыва-
ются преимущества социалистического образа жизни,
трудящиеся все шире пользуются плодами великих
революционных завоеваний.
«Советский человек,—отмечалось в Отчетном до-
кладе ЦК КПСС XXVI съезду партии,-- это добро-
совестный труженик, человек высокой политической
культуры, патриот и интернационалист. Он воспитан
партией, героической историей страны, всем нашим
строем... Это не значит, конечно, что мы уже решили
все вопросы, связанные с формированием нового чело-
века. Задач здесь стоит перед нами немало... Мы рас-
полагаем большими материальными и духовными воз-
можностями для все более полного развития личности
и будем наращивать их впредь. Но важно вместе с
тем, чтобы каждый человек умел ими разумно поль-
зоваться. А это, в конечном счете, зависит от того, ка-
ковы интересы, потребности личности. Вот почему в
их активном, целенаправленном формировании наша
партия видит одну из важных задач социальной поли-
тики»1.
Документом долговременного действия названо
на XXVI съезде постановление ЦК КПСС
1 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981, с. 63.
3

«О дальнейшем улучшении идеологической, политико-
воспитательной работы», где, в частности, предусмат-
ривается осуществление конкретных мер по преодоле-
нию пережитков прошлого в сознании людей, повыша-
ется ответственность коммунистов и комсомольцев за
качество атеистического воспитания.
В борьбе с религиозными предрассудками весьма
актуален в теоретическом и практическом плане на-
учный анализ того, как видоизменялись религия и
церковь при становлении социалистического общества.
Это позволяет выявить характерные тенденции данно-
го процесса, предвидеть его перспективы, наметить
пути и средства усиления эффективности атеистичес-
кого воспитания различных слоев и групп населения.
Нужна дальнейшая разработка философских проблем
атеизма, с тем чтобы определить сущность и социаль-
ные функции религии в условиях социализма, специ-
фику их эволюции под влиянием научно-технического,
социального, культурного прогресса. Правильная оцен-
ка социальных функций религии невозможна без уче-
та положения церкви в предшествующие эпохи, изу-
чения исторического опыта народа.
Чтобы с подлинно научных позицлй подойти к ис-
следованию, учил В. И. Ленин, надо «смотреть на
каждый вопрос с точки зрения того, как известное яв-
ление в истории возникло, какие главные этапы в сво-
ем развитии это явление проходило, и с точки зрения
этого его развития смотреть, чем данная вещь стала
теперь»1.
Религиозный вопрос — один из наиболее сложных
в общественной жизни. Люди прогрессивных воззре-
1 Л енин В. И. Поли. собр. соч., т. 39, с. 67,
4

ний не однажды предпринимали попытки осмыслить
его и решить. Но только марксизм-ленинизм указал
реальные пути, стратегию и тактику борьбы с засиль-
ем церкви.
Классики марксизма-ленинизма предупреждали
против упрощенного подхода к христианской религии.
Ф. Энгельс писал: «С религией, которая... в течение
1800 лет господствовала над значительнейшей частью
цивилизованного человечества, нельзя разделать-
ся, просто объявив ее состряпанной обманщика-
ми бессмыслицей. Чтобы разделаться с ней, необхо-
димо прежде суметь объяснить ее происхождение и
ее развитие, исходя из тех исторических условий, при
которых она возникла и достигла господства. В осо-
бенности это относится к христианству»1.
К. Маркс и Ф. Энгельс в «Манифесте Коммунис-
тической партии» разъясняли: «Нужно ли особое глу-
бокомыслие, чтобы понять, что вместе с условиями
жизни людей, с их общественными отношениями, с их
общественным бытием изменяются также и их пред-
ставления, взгляды и понятия,— одним словом, их соз-
нание?»2
Изучение эволюции социальных функций религии
в тесной зависимости от этих факторов, роли и места
церкви в истории общества, ее общественного влия-
ния следует рассматривать как проблему первосте-
пенной важности.
Великая Октябрьская социалистическая революция
положила начало созданию государства нового типа,
государства трудящихся, пользующихся равными пра-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 19, с. 307,
2 Там же, т. 4, с. 445.
5

вами независимо от национальной принадлежности,
вероисповеданий, избавленных от расовых барьеров,
шовинизма. Практика борьбы КПСС с пережитками
прошлого, в том числе и религиозными, имеет непре-
ходящее историческое значение.
В 1920 году в речи на III съезде комсомола
В. И. Ленин подчеркнул: «Мы... говорим, что в бога не
верим, и очень хорошо знаем, что от имени бога гово-
рило духовенство, говорили помещики, говорила бур-
жуазия, чтобы проводить свои эксплуататорские ин-
тересы»1.
Конец этим «интересам» пришел 65 лет назад, после
победы Октября. Поколения, которые воспитывались
под гнетом царизма и под духовным гнетом религии,
сменили новые поколения людей, построивших первое
в мире социалистическое общество и успешно строя-
щих коммунизм. СССР превратился в страну массо-
вого атеизма.
Глубокие и всесторонние экономические, социаль-
но-политические преобразования, осуществленные Со-
ветской властью, привели к упадку религии и церкви.
Сбывается предвидение К. Маркса о том, что «религия
сама по себе лишена содержания, ее истоки находят-
ся не на небе, а на земле, и с уничтожением той извра-
щенной реальности, теорией которой она является, она
гибнет сама собой»2.
Опыт Советского Союза свидетельствует, что по-
следовательное решение религиозного вопроса может
быть достигнуто только при социализме. Вместе с ка-
питалистической эксплуатацией ликвидируется и сис-
тема национального и духовного угнетения, между
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 41, с. 309
2 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 42, с. 117.
6

народами устанавливаются невиданные прежде отно-
шения равенства, взаимного уважения и сотрудниче-
ства.
Чтобы яснее представить себе масштабы проделан-
ной работы в противоборстве с религиозной идеоло-
гией, достаточно вспомнить, что в царской России бы-
ла мощная армия духовенства, большая и разветвлен-
ная сеть храмов и молитвенных зданий православной,
старообрядческой, католической, протестантской, ар-
мянской церквей, мусульманской, буддийской, иудей-
ской религий и множества различных сект. Служите-
ли культа воспитывали свою паству в духе вражды и
ненависти, недоверия и подозрения к последователям
иной религии. Известно немало примеров того, как
одни народы натравливались на другие, провоцирова-
лись погромы и резня, люди гноились в тюрьмах и на
каторгах только потому, что они не были «духовными
детьми» главенствующей православной церкви.
В данной книге ставится задача показать, как про-
никло на Русь и внедрялось христианство, как за-
воевывала позиции русская православная церковь,
как и почему она крепла и чем стала теперь.
Русская православная церковь, насчитывающая
многовековую историю, имеет специфическую струк-
туру, управленческий аппарат, богословов, служите-
лей культа, систему их обучения, религиозную лите-
ратуру, сеть религиозных объединений, с помощью ко-
торых и происходит «духовное окормление овец па-
сомых».
23 декабря 1980 года на заседании синода был все-
сторонне обсужден вопрос о предстоящей в 1988 году
тысячелетней годовщине крещения Руси, и подготовке
к торжественному празднованию этого «исторического
7

события», как «великого юбилея». Образована ко-
миссия из 34 митрополитов, архиепископов, еписко-
пов, богословов, преподавателей духовных акаде-
мий и семинарий. В изданиях Московской патриар-
хии за последние годы регулярно публикуются мате-
риалы, в которых в искаженном виде предстает роль
русского православия в истории нашей Родины, пре-
увеличивается, а нередко и фальсифицируется дея-
тельность церкви на ниве просвещения, культуры, ис-
кусства. Богословы пытаются объявить религию вели-
чайшей духовной ценностью.
«Это обстоятельство,— подчеркивает профессор
М. П. Новиков,— еще раз напоминает о необходимо-
сти углубленного исследования социальной природы
религии, реакционной сущности тех социальных функ-
ций, которые она выполняла и выполняет, того вреда,
который религиозная идеология приносит человеку,
будучи иллюзорным восполнением действительности,
чуждой интересам трудящихся масс» Широкая пропа-
ганда марксистско-ленинского атеистического насле-
дия, разоблачение попыток его фальсификации и изв-
ращения буржуазными идеологами, церковными по-
литиками, современными ревизионистами должны за-
интересовать верующих «сознательным отношением к
религиозным вопросам, сознательной критикой рели-
гии» (Ленин)»1.
В 70—80-е годы советские ученые провели ряд зна-
чительных исследований, обогатив методологические
принципы социологического изучения религиозности,
выделения и характеристики главных социальных
1 Новиков М П, Тупики православного модернизма, М,
1979, с. 156-157.
в

функций религии — иллюзорно-компенсаторной, инте-
гративной, коммуникативной1. Была проделана боль-
шая исследовательская работа по изучению эволюции
русского православия, анализу модернизации его ве-
роучения, приспособления к условиям социалистиче-
ского общества2.
На социальных функциях религии мы подробно
остановимся ниже. Они наиболее ярко характеризуют
религию, которая изначально была «предназначена»
для того, чтобы особым (иллюзорным) образом ком-
пенсировать бессилие человека, еще не овладевшего
в должной мере природными и социальными закона-
ми; объединять (интегрировать) людей по вероиспо-
ведным признакам; налаживать коммуникативные
связи за пределами церкви и т. д.
Церковь в эксплуататорском государстве последо-
вательно и настойчиво пропагандировала религиозные
идеи, воспитывала мировоззрение верующих, выгодное
для господствующих классов. Идеологическая дея-
тельность православия помогала феодалам и капита-
листам России подавлять недовольство масс, укреп-
лять свои позиции.
В предлагаемой книге на большом фактическом
материале рассматривается роль русского правосла-
вия в разных общественных формациях. Читатель на
1 См.: Угринович Д. М. Введение в теоретическое рели-
гиоведение. М, 1973; Яблоков И. Н. Социология религии. М.,
1979; Мануйлова Д. Е. Церковь и верующий. М., 1981.
2 См.: Курочкин П. К. Эволюция современного русского
православия М., 1971; Г о р д и е н к о Н. С. Чему учат с амвона.
Л., 1975, Новиков М- П. Тупики православного модернизма.
М., 1979; Красников Н. П. Православная этика: прошлое
и настоящее. М., 1981.
9

конкретных примерах убедится в том, что нет и быть
не может «вечных и неизменных богооткровенных ис-
тин», что церковь корректировала свою тактику при-
менительно ко времени. В предшествующие эпохи она
обожествляла княжескую и царскую власть, содейст-
вовала политическому, экономическому, социальному
угнетению трудящихся, мешала научному, техническо-
му и культурному прогрессу, вдохновляла и оправ-
дывала насилие царизма.
После Великой Октябрьской социалистической ре-
волюции церковь прошла ряд этапов: растерянности,
вражды, контрреволюционных заговоров против моло-
дой Республики Советов, нейтралитета, равнодушия,
лояльности к политике Советского государства. Сей-
час она стремится стать «закваской нового бытия»,
чтобы, по выражению сегодняшних богословов, «по-
буждать своих членов к активному участию в постро-
ении более справедливого общества».
Церковь под влиянием огромных преобразований
при социализме настойчиво ведет поиск эффективных
и действенных средств обновления религии, пытаясь
сохранить за собой господство над умами и чувст-
вами верующих. Однако религия и теперь обязыва-
ет верующих мыслить и совершать какие бы то ни
было поступки исходя из ошибочных, иллюзор-
ных, антинаучных принципов и тем мешает приоб-
щению их к сознательному творчеству, тормозит раз-
витие социальной активности личности.

ИЛЛЮЗОРНЫЕ ИДЕАЛЫ ПРАВОСЛАВИЯ
КОМУ НУЖНЫ РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЛЛЮЗИИ
Всякая религия зиждется на искаженных, иллю-
зорных представлениях об окружающей действитель-
ности, тем самым помогая эксплуататорам «регули-
ровать» свои отношения с эксплуатируемыми на осно-
ве беспощадного угнетения. Христианство, опираясь
на «священное писание» и «предания святых отцов
церкви», веками занимается утешительством, провоз-
глашает, что «блаженны плачущие, сетующие, страж-
дущие, бедствующие», опекает «малодушных, смирен-
ных, нищих духом, коленопреклоненных», которые,
будучи введены в обман, покорно ожидают второго
пришествия Христа, вместо того чтобы активно бо-
роться за лучшее будущее.
Религия — одна из исторически преходящих форм
общественного сознания, достигшая в средние века
своего взлета,— ныне испытывает опасные для нее
внутренние и внешние «толчки», ясно ощущает паде-
ние престижа, потерю авторитета в современном
мире.
Практика строительства социализма в СССР, в
странах социалистического содружества с неопровер-
жимой убедительностью показывает возрастающую
«утрату доверия» верующих к церкви, так и не добив-
шейся исполнения «заповедей христовых» ради облег-
чения жизни народа. Иллюзорные идеалы религии
меркнут перед подлинно гуманистической программой
коммунизма.
П

Коммунизм несет человечеству истинное освобож-
дение, отвечает вековым чаяниям широких трудящих-
ся масс, жаждавших избавиться от политического,
экономического и социального угнетения господствую-
щих классов, создать высокоорганизованное общество
свободных и сознательных тружеников.
Коммунистическая партия Советского Союза, руко-
водствуясь марксистско-ленинской теорией, творчески
развивая ее, обеспечила за сравнительно короткий ис-
торический срок невиданный прогресс в различных
областях народного хозяйства, просвещения, науки,
культуры, постоянно заботится о формировании ком-
мунистических черт личности, о неуклонном подъеме
материального и духовного уровня жизни народа.
По мере продвижения вперед коммунистический
идеал становится все более конкретным, зримым, ре-
альным.
Идеи коммунизма, овладевая массами, поднимают
их на борьбу. На планете ширится революционное,
национально-освободительное движение. Люди отка-
зываются от призрачных надежд, насаждаемых рели-
гией, берут инициативу в свои руки. Религия оттесня-
ется на периферию истории.
В этих условиях церковь предпринимает неимовер-
ные усилия, чтобы «вписаться» в современность, най-
ти опору для выживания в будущем.
Основоположники марксизма-ленинизма создали
учение о социальных корнях религии, вскрыли при-
чины ее возникновения и основные закономерности
эволюции. Появление религии не только результат
слабости и невежества первобытного человека,— оно
обусловлено самими особенностями процесса позна-
12

ния окружающего мира. «... У поповщины (философ-
ского идеализма),— писал В. И. Ленин,— конечно,
есть гносеологические корни, она не беспочвенна, она
есть пустоцвет, бесспорно, но пустоцвет, растущий на
живом дереве, живого, плодотворного, истинного, мо-
гучего, всесильного, объективного, абсолютного, чело-
веческого познания»1.
Особенности отражения реальной действительнос-
ти в голове человека таковы, что при определенных
условиях возникает возможность для извращенной ее
картины, делаются вероятными религиозные представ-
ления и верования. Эта возможность реализуется под
влиянием социальных причин.
В. И. Ленин всесторонне исследовал социальные
и гносеологические истоки религии. Он отметил, что
социальный и гносеологический факторы выступают
в диалектическом единстве, в тесном взаимодействии
и связи. «...Гнет религии над человечеством,— указы-
вал Ленин,— есть лишь продукт и отражение эконо-
мического гнета внутри общества»2. Истинный источ-
ник всякого религиозного одурачивания — эконо-
мическое рабство трудящихся. «Бессилие эксплуати-
руемых классов в борьбе с эксплуататорами... неиз-
бежно порождает веру в лучшую загробную
жизнь...»3.
К. Маркс, подходя к анализу религии с точки зре-
ния материальных общественных отношений, показал,
что религия не просто случайное явление в жизни лю-
дей, она с самого начала есть сознание, возникающее
1 Л е н и н В И. Поли, собр соч , т. 29, с. 322.
2 Там же, т. 12, с. 146.
3 Там же, с. 142.
13

из зависимости людей от природы, эксплуататорского
общества. «Упразднение религии, как иллюзорного
счастья народа, есть требование его действительного
счастья. Требование отказа от иллюзий о своем поло-
жении есть требование отказа от такого положения,
которое нуждается в иллюзиях. Критика религии есть,
следовательно, в зародыше критика той юдоли плача,
священным ореолом которой является религия»1.
Религия формировалась при первобытнообщинном
строе, но в полной мере стала развиваться в классо-
вом обществе.
Марксизм-ленинизм теоретически доказал, что до
тех пор, пока существует капитализм, будет сохра-
няться и социальная база религии. Религия может ис-
чезнуть только в коммунистическом обществе, где бу-
дут уничтожены социальные причины, питающие ре-
лигиозные взгляды и настроения.
Церковь, выполняя заказ господствующих классов,
стремилась привлекать к себе беднейшие слои населе-
ния, чтобы воспитывать в них смирение и покорность.
Богословы заявляют, что «христианская церковь
не стыдилась, а скорее хвалилась тем, что в ее откры-
тые для всех двери устремлялись прежде всего страж-
дущие, обездоленные, неимущие и нищие духом,
материальными благами».
Страдания человека—питательная среда для лю-
бой религии, в том числе и для православия. Чем боль-
ше несчастных, больных, одиноких и т. п., тем лучше
для духовенства. Тем чаще люди будут посещать цер-
1 Маркс К-, Энгельс Ф, Соч., т, 1, с. 415,
14

ковь, неистовее молиться, «умываться слезами», уко-
ряться и унижаться, надеяться на вечную радость пос-
ле смерти, отдавая служителям культа все, что могут
отдать,— деньги, продукты, вещи и пр.
Церковь смакует муки, призывает подражать «мно-
гострадальным» Иову, Лазарю, Серафиму Саровско-
му, Марии Египетской и другим «святым», безропот-
но переносившим самые невероятные испытания. Со-
знание верующего изо дня в день подготавливается
к тому, чтобы он твердо решил: «лучше мне умереть,
нежели жить» (Иов, 4,3).
Социальная несправедливость на земле компенси-
руется религиозным представлением о рае. С помощью
этого мифического рая религия поддерживает иллю-
зию избавления от земных бед у трудящихся, подвер-
гающихся нещадной эксплуатации, и мешает их спло-
чению в борьбе против угнетателей.
Анализ «священного писания» показывает, что его
авторы наделили рай слишком скудным запасом поло-
жительных признаков, противопоставив тяжкому по-
вседневному труду на земле полную праздность после
смерти. Единственное занятие обитателей рая — не-
устанные молитвы богу-заступнику.
Однако составители «писания» намного тщатель-
нее потрудились над «адом» —царством для мертвых,
преисподней, куда попадают души грешников. В Вет-
хом завете им предрекалась суровая кара — жить так
же, как и на земле. Позднее ад изображали еще
страшнее—с различными орудиями и приспособле-
ниями для наказаний, мучений за совершенные грехи.
Причем тягчайшими грехами объявлялись выступ-
ления против церкви, эксплуататоров, власть
имущих.
15

Христианское учение об аде, «геенне огненной»
преследовало одну цель — запугать верующих, чтобы
всю жизнь человек трепетал перед «обителью, имею-
щей вход, но не имеющей выхода, куда лежит путь, но
откуда нет обратного пути, к чертогам, куда не прони-
кает свет дневной, где голод утоляется прахом и ти-
ной, где света не видно никогда, где тени умерших но-
сятся впотьмах, одетые крыльями, подобно птицам»1.
Служители культа и в многочисленных пропове-
дях, и через церковную живопись внушают пастве
страх перед «черной бездной преисподней», дабы че-
ловек чаще посещал церковь, больше «прилеплялся» к
религии. В качестве примера можно привести отрывок
из проповеди современного священника: «Если первый
раз Христос пришел невинным агнцем, то второй раз
придет грозным судьей, который будет судить человека
не только по делам его, но и по мыслям и словам его,
и тем, которые не следовали его закону, скажет гнев-
ным голосом: «Прочь от меня, проклятые, в вечный
огонь, который подготовлен дьяволу и его ангелам».
Защита социальной несправедливости, церковных
интересов проходит основной нитью в «священном пи-
сании» и «преданиях святых отцов церкви». Наибо-
лее тяжко караются такие «грехи», как активные вы-
ступления против государства и эксплуататорских по-
рядков, против церкви и православного вероучения.
В то же время все остальные прегрешения «отпуска-
ются» богом очень легко, стоит лишь молиться и быть
щедрым. Тяжелейшие преступления — убийство, на-
силие, прелюбодеяние, а также корыстолюбие, стяжа-
тельство охотно прощались, но при условии обиль-
1 Рагозин 3. А. История Халдеи. Спб, 1903, с. 391.
16

ных приношений в церковь. Если же грешник беден
и нечего ему отдать, то прямая ему дорога в ад.
В послании Иакова есть обширные рассуждения о
языке: «Небольшой член, но много делает. Посмотри,
небольшой огонь как много вещества зажигает! И
язык —огонь, прикраса неправды; язык в таком по-
ложении находится между членами нашими, что оск-
верняет все тело и воспаляет круг жизни, будучи сам
воспылаем от геенны» (Иак., 3,5—6). Автор послания
Иакова доходчиво разъясняет, что это за «член»,
с каким «веществом» его можно сравнить, так
как «язык укротить никто из людей не может: это —
неудержимое зло; он исполнен смертоносного яда»
(Иак., 3,8). Для чего же были необходимы такие об-
личения «смертоносного» языка? Для того чтобы пре-
достеречь «прелюбодеев и прелюбодейцев» от друж-
бы с миром, оттолкнуть их от земных интересов, а «кто
хочет дружбы с миром, тот становится врагом богу»
(Иак., 4,4). Составитель призывает: «покоритесь бо-
гу», будьте «мирны, скромны, послушливы, долготер-
пеливы», «сокрушайтесь, плачьте и рыдайте», «смири-
тесь перед господом, и вознесет вас». Защищая инте-
ресы церкви, отстаивая религиозные и классовые за-
коны, он пророчествует: «Смех ваш да обратится в
плач, и радость — в печаль» (Иак., 4,9). Страшны
для власть имущих и их «защитников» счастье чело-
века на земле, его смех и радость. Служители культа
поучали верующих: «Признавайтесь друг перед дру-
гом в проступках и молитесь друг за друга, чтобы ис-
целиться,— много может усиленная молитва правед-
ного» (Иак., 5,16). А тот верующий, который «обра-
тит грешника от ложного пути», получит взамен «спа-
сение души от смерти и покроет множество грехов».
17

ИЛЛЮЗИИ СОЦИАЛЬНОГО ОСВОБОЖДЕНИЯ
В современных условиях богословы предпринима-
ют немалые усилия, чтобы возвысить роль религии,
доказать ее социальную значимость, вечность и неиз-
менность христианских истин. Они пытаются убедить
верующих и неверующих: «В плане социальном еван-
гелие есть революция в той мере, в какой те или иные
социальные структуры парализуют правду и любовь,
без которых сыны божий не могут жить».
Исследование конкретных исторических процессов
и событий явственно подтверждает, что христианство,
как и другие религии, никогда не помогало борьбе на-
рода за освобождение от эксплуатации и гнета. На-
оборот, препятствовало этой борьбе, неизменно про-
поведуя: «Ищите же прежде царства божия и правды
его» (Мф., 6,33).
Зарубежные теологи заявляют и поныне, что
Христос «пришел не для того, чтобы принести обман-
чивый мир, уже обличавшийся пророками, и вносит
распри даже в самое священное учреждение, в семью,
разделяя родителей и детей, братьев и сестер силой
своего призыва. Он восстает против священного дол-
га почитания родителей: «Предоставь мертвым погре-
бать своих мертвецов». Он отвергает естественную
заботу о телесной целостности: «Если же правый глаз
твой соблазняет тебя и если правая рука соблазняет
тебя...» — уничтожай их, так как это нарушает уста-
новленный порядок. Что касается противников такого
порядка — они названы «лицемерами, гробами окра-
шенными».
Здесь открыто звучит оправдание религией много-
вековой несправедливости, насилия, бесчеловечности,
18

а этого не могут принять верующие в странах социа-
лизма. Вот почему православные богословы вынуж-
дены констатировать, что «исторический обзор ми-
ротворческой деятельности не представляет церкви в
благоприятном свете. Они были виновны во многих
упущениях. Политические и социальные силы во мно-
гих отношениях несут более ясное и мощное свиде-
тельство мира, чем церкви».
В приведенных двух совершенно разных высказы-
ваниях зримо просматриваются противоречия и несов-
местимость взглядов относительно социальных проб-
лем современности. Хотя и то и другое утверждения
основываются на одном источнике — Библии, «бого-
вдохновенной книги жизни». Несмотря на видимость
критики, которая вроде бы разделяет зарубежных и
русских богословов, они совместными усилиями дока-
зывают, что христианская религия «вечна и неизмен-
на», а церковь создана и действует во имя «наро-
да божия», из которого будут удалены «грешники»,
чтобы сохранить «остаток, смиренный и правед-
ный».
В период зарождения и становления христианства
служители культа проповедовали от имени бога: «Бой-
тесь каждый матери своей и отца своего и субботы
мои храните. Я господь, бог ваш. Не обращайтесь к
идолам и богов литых не делайте себе. Соблюдайте
все уставы мои и все законы мои и исполняйте их»
(Лев., 19,3—4). Эти призывы были предназначены для
верующих, живших в обстановке, где господствовали
другие религии. В борьбе против этих религий пред-
писывалось проявлять недоверие, скрывать убежде-
ния, а бог беспощадно покарает инаковерующих, по-
бьет их камнями, умертвит их детей.
19

Людей, нарушающих заповеди, предлагалось ис-
треблять «пред глазами сынов народа своего», про-
гонять с земли, отказывать в пище, воде, всячески
преследовать. Христианам внушали: «ты тварь, раб
божий, греховный на всю жизнь» и должен не только
молиться, но и приносить как можно больше жертв,
угодных богу.
Так христианство, поддерживая в своей пастве
рабство духовное, насаждало и рабство социальное;
пропагандируя доброту, утверждало зло.
В. И. Ленин в письме Горькому отмечал: «Бог есть
(исторически и житейски) прежде всего комплекс
идей, порожденных тупой придавленностью человека
и внешней природой и классовым гнетом,— идей, за-
крепляющих эту придавленность, усыпляющих клас-
совую борьбу»1.
Христианство, как и любая другая религия,
морально и материально заинтересованное в укреп-
лении положения правящих классов, старалось всяче-
ски убедить угнетенных в божественности угнетате-
лей. В этих целях широко использовался метод за-
пугивания пришествием Христа для свершения страш-
ного суда. В религиозной литературе, в проповедях
служители культа провозглашают: «Близок великий
день господа, близок и очень поспешает: уже слышен
голос дня господня; горько возопиет тогда и самый
храбрый! День гнева —день сей, день скорби и тесно-
ты, день опустошения и разорения, день тьмы и мра-
ка, день облака и мглы, день трубы и браннего кри-
ка... И я стесню людей, и они будут ходить как сле-
пые... и разметана будет кровь их как прах, и плоть
1 Л е н и н В. И, Поли. собр. соч., т. 48, с. 232,
£0

их — как помет... пожрана будет вся эта земля, ибо
истребление, и притом внезапное, совершит он над
всеми жителями земли» (Соф., 1). Устрашая наказа-
нием божиим, религия воспитывала и воспитывает
индивидуальную и социальную пассивность.
Под нажимом объективно происходящих перемен
последующие составители различных книг Библии
вносили в нее определенные коррективы. В послед-
ней книге Библии — «Откровении святого Иоанна Бо-
гослова»— уже нет упоминания о «близком дне гнева
господня», а в спокойных тонах говорится о том, что
надо любить Христа, следовать за ним, исполнять его
заветы, что христианство будет торжествовать «во
веки веков» и склонятся «пред ним все племена зем-
ные».
Однако стремление духовенства усиливать рели-
гиозное влияние на массы не оправдалось. Народы
мира все дальше отходят от религии и церкви.
Здесь уместно вспомнить слова видного деятеля
Коммунистической партии И. И. Скворцова-Степано-
ва (1870—1928), отдавшего немало сил делу борьбы
против религиозных предрассудков: «...жрецы, попы,
приспособляя свои учения к более современным воз-
зрениям и хитроумно истолковывая по-новому туман-
ные места своих священных книг, уверяют, будто вера
остается такой же, какой она была тысячу лет
назад.
Если б они заставляли свою паству веровать во
все, чему учат их священные книги, жрецы всех рели-
гий быстро остались бы совершенно без паствы»1.
Далее он ставит вопрос: если бог «совершенное, все-
1 Скворцов-Степанов И. И. Мысли о религии. М,
1959, с, 14,
21

ведущее и всемогущее существо, как оно могло со-
здать мир таким, что затем пришлось многое уничто-
жать и изменять?»1.
Богословы, приспосабливаясь к тому или иному
общественному строю, сочиняли новые и отбирали
старые догматы, по их мнению, наиболее соответст-
вующие времени. Разумеется, они беспощадно отбра-
сывали и тех, кто мешал им, хотя «был раньше дру-
гом».
История подтверждает,, что на различных этапах
становления и развития православия церковники за-
малчивали «деяния» неугодных «праведников», «свя-
тых отцов церкви» и т, д., если их воззрения в тот или
иной период противоречили «духу времени». Немало
из них были заточены в монастырские подвалы, по-
сажены на цепь, казнены, прокляты, забыты.
Ныне, нисколько не смущаясь, духовенство в про-
поведях заявляет: «Мы помним нашу историю! Мы
все помним!» Они действительно все помнят, но пред-
почитают умалчивать о том, что сегодня невыгодно
служителям культа.
«КРЕСТИСЬ И БУДЕШЬ В РАЮ С ПЕРВЫМИ»
Провославные богословы и духовенство пытаются
убедить верующих в том, что христианство на Руси
утвердилось якобы «промыслительной силой божией
быстро и безболезненно». Однако это далеко не
так.
Летописцы сообщают, что киевский князь Влади-
1 Скворцов-Степанов И. И, Мысли о религии. М,
1959, с. 30,
22

мир в первые годы правления был занят жестокими
войнами. Расширяя свои земли ценой обильно про-
литой крови, он ставил языческие кумиры на берегах
Днепра и Волхова, украшал их серебром и золотом,
приносил богатые жертвы. Вскоре князь убедился, что
древнерусское язычество не может в полной мере
служить духовной, идеологической опорой княжеской
власти и нарождающегося класса феодалов в целом.
Эту функцию могли реализовать только более разви-
тые формы религии, характерные для феодального
общества.
При дворе Владимира не ощущалось недостатка в
советчиках, которым было выгодно навязать ему свою
веру.
«-Болгарские мусульмане,— свидетельствует цер-
ковный историк,— хвалили свою веру, и описание Ма-
гометова рая нравилось сластолюбивому князю, но
обрезание казалось ему ненавистным обрядом, а за-
прещение пить вино — несовместным с обычаями Ру-
си. Усердные слуги папы (римского) говорили о вели-
чии невидимого бога и ничтожестве идолов; славный
князь, зная захватническую политику папы, отвечал:
«Отцы наши не принимали веры от папы». Выслушав
иудеев хазарских, спросил: «Где ваше отечество?» —
«В Иерусалиме, но бог во гневе расточил нас по чу-
жим землям»,— говорили евреи. «И вы, наказывае-
мые богом, смеете желать, чтобы и другие лишились
своего отечества?» — отвечал умный князь. Наконец,
выслушан был философ — инок греческий. Тот, пока-
зав несправедливость других. вер> представил содер-
жание Библии, историю православия и в заключение
показал картину страшного суда божия с участью
праведных и грешных... Греческий инок пообещал
23

князю: «Крестись и будешь в раю с первыми» (то есть
с праведниками)»1.
Владимир, как гласит церковная легенда, собрал
бояр, которые и порешили отправить «десять мужей
добрых и смышленых, чтобы испытать, чья вера луч-
ше». Княжеские и боярские посланцы побывали у
«болгаров, в земле немецкой, наконец, прибыли в
Грецию», где императоры Василий и Константин объ-
явили о том патриарху и он в присутствии гостей «со-
вершал торжественную службу». Возвратившись до-
мой, киевляне рекомендовали Владимиру отдать пред-
почтение христианству, тем более что «мудрая бабка
великого князя Ольга» в 957 году уже приняла гре-
ческую веру.
Основная причина того, что Киевская Русь выбра-
ла именно христианство в форме православия,— это
в первую очередь необходимость быстрейшего и эф-
фективнейшего объединения восточных славян и дру-
гих народов, подвластных киевским князьям, на пу-
тях развития феодального общества. Примером тако-
го общества для киевских правителей и была Визан-
тия. Их устраивал опыт византийской феодальной вла-
сти и ее практика духовного закрепощения населе-
ния, организации идеологических учреждений. Кроме
того, они были заинтересованы в дружеских отноше-
ниях с соседним сильным государством, чтобы совме-
стными усилиями противостоять как кочевым наро-
дам, так и притязаниям западных стран, исповедую-
щих католицизм.
1 Гумилевский Ф. История русской церкви. Спб., 1895,
с. 24.
24

Чтобы закрепить внешнеполитический союз родст-
венными узами, Владимир хотел взять в жены визан-
тийскую царевну, а императоры Василий и Констан-
тин поставили условие — «пусть приймет веру, и рука
царевны будет отдана ему». Царевна Анна, прибыв с
духовенством и священными вещами, предложила
Владимиру немедленно креститься, что и сделал епи-
скоп корсунский. Затем князь крестил своих 12 сыно-
вей, истребил языческих идолов, а Перуна — главного
бога — привязал к конскому хвосту и бросил в Днепр.
В 988 году объявили массовое крещение «под опа-
сением немилости князя за непослушание». Необозри-
мые толпы людей заполнили берег Днепра. Присутст-
вовал и Владимир с дружиной. Священники и воины
загнали взрослых в реку вместе с детьми, где они и
стояли, ожидая конца крещения.
За христианство Русь заплатила недешево, «ведь
русская земля стала одной из митрополий константи-
нопольского патриарха, а в Византии церковная и
светская власть находились в тесном союзе. Импера-
тор возглавлял и империю, и церковь. Совершенно
понятно, что митрополит, присланный из Византии в
Киев, становился во главе русской церкви, оставаясь
прежде всего и больше всего представителем власти
константинопольского патриарха и тем самым визан-
тийского императора»1.
Немало конфликтов по принципиальным вопросам
вспыхивало между греческими митрополитами и рус-
скими князьями, русским обществом, с самого нача-
ла стремившимися сделать русскую церковь незави-
симой.
1 Греков Б. Д. Избр. труды в 5-ти т., т. 2. М., 1959, с. 383.
25

В 1043 году, то есть через 45 лет после официаль-
ного крещения Руси, конфликт привел к тому, что
князь Ярослав направил войско против Византии—-
против греческой гегемонии.
Б. Д. Греков пишет: «...борьба за свою националь-
ную церковную организацию велась в верхах русско-
го общества; в ней принимали участие князья, окру-
жающая их знать, высшее духовенство и отдельные
церковные учреждения. Борьба за свою народную ве-
ру шла в народных массах, принимая здесь и форму
активных выступлений под главенством волхвов за
старую веру, и форму сохранения в своем быту ста-
рых верований, вопреки всяким проповедям и воздей-
ствиям власти»1. Князь и церковь, преследуя опреде-
ленные цели, вынуждены были приспосабливаться к
мнению народа, влиять на него, маневрировать. Когда
же это не удавалось—безжалостно применялась
сила.
Христианская религия была удобной и выгодной
тем, что она освящала власть киевского князя, обеспе-
чивала незыблемость возникающего феодального
строя, позволяла усиливать эксплуатацию народа.
Духовенство широко использовало заповеди хри-
стианской религии для утверждения особого предна-
значения угнетателей всех рангов, якобы поддержива-
емых богом. Провозглашалось, что надо уповать «на
бога своего всегда». Угнетенных убеждали: «Всякая
душа да будет покорна высшим властям, ибо нет
власти не от бога; существующие же власти от бога
установлены» (Рим., 13,1). От них требовали «поко-
ряться начальству и властям» (Тит., 3,1), обещали:
1 Греков Б. Д. Избр. труды, т. 2, с. 313,
26

кто «соблюдает дела мои до конца, тому дам власть
над язычниками» (Отк., 2,26).
Вот такая религия и устраивала киевского князя
Владимира, а впоследствии и «государей российских».
Однако служители культа не менее рьяно заботились
о своей выгоде. Усиливая духовное давление на ве-
рующих, они добивались того, чтобы господу, то есть
в церковь, приносили как можно больше жертвенных
подаяний. И князья, и духовенство отстаивали свои
корыстные интересы за счет широких масс крестьян-
ства и ремесленников.
Кстати, в продолжение почти 900 лет после кре-
щения Руси последних называли не людьми, а душа-
ми. И лишь «с 19 февраля 1861 года они все сделались
«людьми» и перестали быть «душами» — так сообща-
ла в июле 1875 года петербургская газета «Голос» о
крестьянах, дровосеках, кочегарах, сторожах, стре-
лочниках и т. п. Однако и до сих пор служители куль-
та именуют верующих «рабами божиими», «овцами
христовыми», вверенными церкви для спасения
«грешных душ». Да и само название—крестьянин,
как объясняют богословы, произошло от искаженного
слова «христианин». В Новом завете, написанном
многими авторами в период приспособления к влас-
тям земным, в обращении к пастве говорится: «...бра-
тия мои, умерли лля закона телом Христовым, чтобы
принадлежать другому, воскресшему из мертвых, да
приносим плод богу» (Рим., 7,4); «...вы не по плоти
живете, а по духу» (Рим., 8, 9).Поэтому-то верующие
и именуются «не человеками и людьми», а «рабами
божиими», «душами христовыми».
Ремесленники и крестьяне еще в первые годы вве-
дения христианства на Руси распознали корысть ду-
27

ховенства и по-своему противились его притязаниям.
Долго служители культа упрекали верующих в том,
что их храмы пустуют: «Если какой-нибудь плясун,
или музыкант, или комедиант позовут на игрище,
на сборище языческое, то все туда радостно устремля-
ются и проводят там, развлекаясь, целый день. Если
же позовут в церковь, то мы позевываем, чешемся,
сонно потягиваемся и отвечаем: «Дождливо, хо-
лодно»,— или еще чем-либо отговариваемся»1.
«Посадские «черные люди» исписывали в XI—
XII вв. стены киевских и новгородских церквей ве-
селыми, насмешливыми надписями, разрушая леген-
ду о повсеместной религиозности средневековья»2.
Они создавали сатирические поэмы, распространяли
свободолюбивые идеи еретиков, высмеивали лицеме-
рие церкви, монастырей, а нередко и христианского
бога.
Начало подлинной борьбы ознаменовали собой
многочисленные вооруженные восстания, активный от-
пор засилью церкви, самоуправству власть имущих.
На непокорных посылались войска, их сжигали, ве-
шали, сажали в тюрьмы, ссылали на каторгу, города
и села заливали кровью, а с церковных амвонов про-
поведовали: «царство мира соделалось царством го-
спода нашего и Христа его, и будет царствовать во
веки веков» (Отк., И, 15).
Православные богословы, обсуждая в последнее
время опыт церкви в социалистическом обществе,
тщатся доказать, что «христианство всемирно, универ-
1 Цит по кн.: История GCCP, ч. II. М., 1975, с. 72.
2 Там же, с. 80.
28

сально и всеобъемлюще. Оно... не обусловлено ника-
кой формой исторической жизни, никакой системой
общественных отношений и устройства, никакой фор-
мой политической власти. Христианство живет в ми-
ре в любых условиях и в любой культурной и социа-
льной среде, ибо хотя оно в мире, но оно не от мира».
Вместе с тем теологи не могут не признать, что исто-
рически церковь всегда срасталась с государством,
была разработана определенная теория «симфонии
властей» (государственной и церковной), союзу церк-
ви и государства был придан даже догматический ха-
рактер.
Духовенство Византии в угоду правителям кано-
низировало императоров и императриц не за их лич-
ную «святость», нравственное совершенство и подвиги,
а чтобы укрепить государственность.
В православной церкви и поныне поклоняются
«святому» равноапостольному императору Констан-
тину Великому, который убил своего сына Криспа,
своего тестя Максимиана, своего зятя Ликания (во-
преки клятвенному обещанию сохранить ему жизнь)
и сына Ликания — Ликиниана, казнил жену Фавсту.
«Святая» равноапостольная царица Ирина низвергла
и ослепила сына— императора Константина.
В 1266 году собор епископов оправдал узурпато-
ра Михаила Палеолога, «низвергшего и жесточайшим
образом ослепившего законного императора, малень-
кого Иоанна Ласкариса», чтобы этим преступлением
расчистить себе дорогу к престолу.
Таких примеров можно привести немало и по рус-
ской православной церкви, где возводили в ранг «свя-
тых» князей или военачальников не за их искреннюю
веру, а из корыстных интересов церкви, духовенства
29

и по приказу земных властей. Их имена вписывали в
«святцы», им определяли религиозные праздники, в
их честь совершались богослужения, их портреты изо-
бражали на иконах и т. п. Иерархи церкви, рядовое
духовенство прикладывали неимоверные усилия для
«построения святого имени». Паству призывают лю-
бить и почитать «святых», якобы вознесенных самим
господом богом, действовать так, чтобы верующие не
«обесчестили святое имя», в противном случае после-
дует неизбежная кара — «страшен бог в великом
сонме святых» (Пел., 88,8). На имени «святых» цер-
ковь укрепляла свою материальную основу и подни-
мала авторитет.
Теологи сейчас на все лады превозносят «великие
заслуги святого князя Владимира», крестившего Русь.
Его наделяют большим количеством добродетелей,
требуют брать с него пример «жизни во Христе». А
вот греческий свидетель подготовки канонизации «во
святые» киевского князя утверждал: «Владимир толь-
ко развратник, всеми средствами добывающий себе
материал для удовлетворения ненасытной похоти. Ма-
ло ему было его гаремов. Он обесчестил Рогнеду и
бросил ее. Так же расправился он и с дочерью корсун-
ского князя: обесчестив девушку, он отдал ее в же-
ны своему дружиннику. Тот же Владимир требует се-
бе сестру византийского императора, лживо обещая
ей брак/и только-де чудо спасло ее от бесчестия; по-
стигшая Владимира глазная болезнь заставила его
одуматься и исполнить свое обещание относительно
женитьбы»1.
В русской православной церкви и поныне, причем
1 Цит. по кн.: Греков Б. Д. Избр. труды, т. 2, с. 331.
30

столь же «объективно», воздают славу более чем двум
тысячам «святых» царей, князей и им подобных. По-
нятие святости разрабатывалось не одно столетие, бу-
дучи связано, как говорится в Словаре библейского
богословия, с «тайной божией и в то же время с бого-
служением и нравственностью... Являясь как бы но-
сителем некоей силы, тайны и величия, в которых ви-
дится нечто сверхъестественное, они вызывают то сме-
шанное чувство страха и притяжения, которое застав-
ляет человека осознать свое ничтожество перед
этими проявлениями «священно-божественного».
Разумеется, не всех богатых жертвователей можно
канонизировать в «святые», поэтому каждому из них
было отведено свое место и роль в церкви.
Общеизвестно, что иконописцы нередко воспроиз-
водили на многочисленных иконах портреты не толь-
ко «угодников божиих» — богатых помещиков, купцов,
промышленников, но и их жен, детей и... содержанок.
Так, в Горьком, в бывшей Рождественской церкви,
построенной на деньги нижегородского промышлен-
ника Г. Строганова, сохранилась икона, на которой
запечатлен сам Строганов в виде «царя небесного»,
парящего в облаках. Эгому-то «святому» долгие го-
ды и молились верующие.
Комментарии тут излишни. В то же время Словарь
библейского богословия для обращения к вере всерь-
ез преподносит читателям многообразное нравствен-
ное «церковное чудо», «лицезримое особенно в сиянии
ее святых, жертвенная и объединяющая любовь ко-
торых есть самое достоверное знамение присутствия
божия».
81

Церковь и государство эксплуататоров поддержи-
вали друг друга, сохраняя неразрывное единство. Ми-
трополит Макарий в середине прошлого века откры-
то утверждал, что «невозможно христианам иметь
церковь и не иметь царя. Ибо царство и церковь нахо-
дятся в тесном союзе и общении между собою и невоз-
можно их отделить друг от друга».
Служители культа получали от государства «за
заслуги» ордена, а в табели о рангах «высшая епи-
скопская благодать» была отнесена к генеральскому
достоинству и составила так называемый духовный
генералитет. Митрополиты приравнивались к полным
генералам, архиепископы — к генерал-лейтенантам,
епископы — к генерал-майорам; архимандриты, игу-
мены, иеромонахи, протоиереи и иереи оценивались
рангом ниже—от подполковиичьего до майорского
чина1. По выражению И. С. Аксакова, православная
церковь была «взята в казну», церковное управление
стало лишь частью государственного управления, что
призвано было служить на благо самодержавия и
эксплуататорских классов.
В начале XX века московский митрополит Влади-
мир, архиепископ Антоний Храповицкий, архиманд-
рит Макарий (Гиевушев), протоиерей Восторгов и
многие другие помогали достижению политических
целей царизма, связывая эти цели с требованиями ре-
лигии.
Митрополит Владимир на последнем монархичес-
ком съезде в Петрограде выступил с религиозным оп-
равданием неограниченной власти самодержавия и
1 См.: Аксаков И, С, Собр. соч. в 6-ти т., т. 4. М., 1886,
с. 120,
32

неответственности царских министров перед Государ-
ственной думой.
Архиепископ Никон обосновывал монархию тем,
что в России все должно быть так, как на небе, а на
небе есть только самодержавный строй.
После свержения царизма епископ Антонин (Гра-
новский) столь же ревностно обосновывал необходи-
мость демократии, ссылаясь на «троичность лиц бо-
жества» и на демократию на небе. В 1925 году Анто-
нин объявил о своем намерении «демократизировать
небо». Поистине иерархи церкви не стеснялись, меняя
свои позиции. А как же тогда быть с постулатом бо-
гословов, что христианство «хотя оно в мире, но оно
не от мира сего»?..
В той или иной исторической обстановке религи-
озные деятели перестраивали культ, богослужебную
практику, идеологию, потому что понимали бессилие
«промысла божия» перед лицом истории, перед нати-
ском социального прогресса.
Русская православная церковь занимается уте-
шением верующих, руководствуясь «священным писа-
нием».
В эксплуататорском обществе пастве внушали: «да
будет слово моего царя в утешение», «утешайся гос-
подом, и он исполнит желания». Причем утешали,
можно сказать, дифференцированно, с учетом интере-
сов личности, коллектива, общества. Отдельно взято-
го человека уговаривали: «утешение в бедствии моем».
Коллектив прихожан убеждали: «собрались все, что-
бы утешиться»; «блаженны плачущие, ибо у них есть
утешитель»; «братия! радуйтесь, утешайтесь». В об-
33

щенациональном плане духовенство призывало: «уте-
шайте народ мой», «утешайтесь надеждою», «умоля-
ем вас, утешайте малодушных».
А если утешение не действовало? Тогда из «свя-
щенного писания» извлекали угрозы наказания со сто-
роны бога, церкви, самодержавного царя. От имени
бога предупреждали: «наказание мое больше, нежели
снести может человек»; «я поразил тебя жестоким на-
казанием»; «кого любит господь, того наказывает».
Тем, кто сомневался в своей вере, угрожали: «злое
наказание уклоняющемуся», «страшно наказание от
бога», «начальник отмститель в наказании». Служи-
тели культа не допускали мысли об отходе верующих
от религии, проповедуя повиновение, в противном
случае страна «сделается пустынею в день нака-
зания», будет совершено «наказание над племена-
ми» и т. п.
В социалистическом обществе богословы, духовен-
ство уже редко употребляют слова утешения «бедст-
вующих, плачущих, страждущих», ибо таких стано-
вится ничтожно мало, сознание верующих претерпе-
вает огромные изменения. Но церковь все же уст-
раивают «смиренные, малодушные, сетующие». Из
религиозной литературы, проповедей исчезли и угро-
зы от имени бога и начальствующих, как явно не соот-
ветствующие времени, В определенной мере снизилась
«шкала наказания»; господь бог, Христос представ-
ляются «любвеобильными» к детям, женщинам, пре-
старелым, на которых церковь ныне обращает все
больше внимания, чтобы за их счет пополнить убыва-
ющие ряды верующих.
В Советском Союзе процесс отхода широких масс
трудящихся от религии, церкви произошел в течение
34

жизни одного поколения. Такое положение тревожит
современных богословов, пекущихся о будущем хри-
стианства и, в частности, русской православной церк-
ви. Они не скрывают, что заметное равнодушие
к богу крайне опасно для церкви, так как приходится
искать новые способы, чтобы сохранить «свет истины
и огонь жизни христианской». Анализируя историю,
они делают вывод, что христианство всегда волнова-
ло не гонения и преследования, которые обычно идут
на пользу церкви, так как объединяют и активизиру-
ют верующих и духовенство, а равнодушие к религии
населения.
Исходя из давно отживших «богооткровенных
истин», церковники стремятся и поныне убедить ве-
рующих, что они люди «гонимые, отверженные, угне-
тенные».
Неблаговидное поведение князей, царей, императо-
ров, объявленных за свои заслуги перед церковью
«святыми», столкновения епископов, богословские
разногласия, ереси и расколы, инквизиторскую роль
церкви — вот чего не хотят вспоминать сегодняшние
богословы, ибо все это выявляет «неправедную» и
«весьма грешную» жизнь христианских руководителей,
«наместников божиих на земле». Да и что тут удиви-
тельного? История России полна примерами того, как
православная церковь угнетала крепостных крестьян,
изгоняла с земли непокорных, ссылала их на катор-
гу, продавала и обменивала. Защитники и служители
религии сейчас хотели бы забыть старое, обойти мол-
чанием преступления церкви перед народом, но они
по-прежнему заинтересованы в безгласной подчинен-
ности паствы.
История свидетельствует о том, что христианство
35

не всегда пользовалось поддержкой широких масс,
в иные периоды времени церкви теряли свой автори-
тет, потому что не могли дать реальный ответ на мно-
гие проблемы социальной и политической жизни того
времени. Но и эти периоды христианство использова-
ло для прославления мученичества, исповедания ве-
ры, миссионерской деятельности, формируя «рабский
страх» перед богом и начальством, власть иму-
щими.
ЗАЧЕМ НУЖЕН «РАБСКИЙ СТРАХ»
Начиная с XVI века активизировалась забота о
подготовке церковных кадров. Появились духовные
академии, стали учреждаться школы при церквах, в
первую очередь при городских храмах и в монасты-
рях. Организовывались церковноприходские школы,
а в епархиях — духовные семинарии. Преимущество
поступления в школы, семинарии, академии предостав-
лялось, как правило, детям из богатых семей, чтобы
именно из них готовить служителей культа различных
степеней, призванных духовно «усмирять» угнетенных,
утешать иллюзиями.
В дальнейшем церковь подчинила своему влиянию
и другие школы, училища, проникла в стены высших
учебных заведений, ставя своей целью духовное по-
рабощение молодого поколения. «Закону божьему»
выделялось больше часов, нежели другим предметам.
Духовенство с Библией в руках учило детей, подрост-
ков, молодежь: «раб твой богобоязнен от юности»,
«мы рабы богу», «мы рабы на земле». Выполняя со-
циальный заказ эксплуататорских классов, служите-
36

ли культа постоянно повторяли: «будем рабами гос-
подину нашему», «не злословь, раб, пред господином»,
«как может говорить раб?». А вот угнетателей всех
мастей поощряли словами из «священного писания»:
«поступай с рабами твоими, как увидишь», «очи ра-
бов обращены на руку господ», «глупый будет рабом
мудрого», «должник делается рабом заимодавца»
и т. д.
Служители православной церкви рекомендовали
применять и телесные наказания как сильное воспи-
тательное средство: «глупость привязалась к сердцу
юноши, но исправительная розга удалит ее от него»,
«если накажешь раба, он не умрет», «розга и обли-
чение дают мудрость». С такой «мудростью» более
900 лет на Руси раздавался свист розги, нагайки,
сабли, которые не щадили детей, молодежь, женщин,
стариков, рабочих, крестьян, солдат...
...В XI—XIV веках высшие русские церковни-
ки — митрополиты, епископы, владея огромными зе-
мельными угодьями, многочисленными крестьянами,
имели собственный аппарат для управления, суда и
расправы над подчиненными им людьми. В летописях
отмечаются частые случаи жестоких пыток и наказа-
ний в епископских судах. Так, новгородский епископ
Лука Жидята в 1058 году приказал пытать своего хо-
лопа Дудика, у которого отрезали обе руки и нос. О
владимирском епископе Федоре, жившем в XII веке,
летописец рассказывает, что он был «немилостивый
мучитель, одним головы рубил, другим глаза выжи-
гал и языки резал, иных распинал на стене и мучил
немилостиво... отрезал носы и уши, единственно для
того, чтобы присвоить их достояние... Великий князь,
низвергнув Федора, предал его на суд митрополиту,
37

который велел отрезать ему язык, отсечь правую ру-
ку и выколоть глаза»1.
На епископских дворах творили бесконтрольную
расправу, «провинившихся» заключали в казематы, а
наиболее опасные для церковной власти крестьяне
подвергались сожжению.
В 1227 году в Новгороде по указанию епископа бы-
ли сожжены четыре человека2. В конце XIII века во
Владимиро-Суздальском крае происходили массо-
вые пытки и сожжения мужчин и женщин3. В 1441 го-
ду в Пскове сожгли двенадцать женщин4, а год спу-
стя в Новгороде последовали массовые сожжения и
потопления людей в реке5. Все эти убийства кресть-
ян осуществлялись но инициативе и под непосредст-
венным руководством епископов.
В конце XIII века владимирский епископ Сера-
пион, целиком одобряя и поощряя гонения на кресть-
ян, наставлял: «...очищайте по примеру пророка и ца-
ря Давида в Иерусалиме, который искоренял всех
беззаконных, иных убийством, иных заточением, а
иных заключением в тюрьму»6.
Исследования показывают, что православная цер-
1 Карамзин Н. М. История государства Российского в
12-ти т. 4-е изд., т. 3 Спб., 1833, с. 29.
2 См.: Поли. собр. рус. летописей, т. III, с. 29, 42; Никонов-
ская летопись, т II, с 357.
3 См.: Поучения Серапиоиа, епископа Владимирского.— В кн.:
Петухов Е. Серапион Владимирский, русский проповедник XIII в.
Спб, 1888.
4 См.: Полн. собр. рус. летописей, т. VI, с. 22
5 См.: Православный собеседник, 1859, с. 476.
6 Петухов Е. Серапион Владимирский, русский проповед-
ник XIII в , с. 46.
38

ковь применяла в России те же меры насилия, что и
«матерь церкви» в Византии, но в гораздо большем
масштабе. Так, если в 1111 году в Константинополе
был публично сожжен известный проповедник бого-
мильства Василий, то во Владимире, Суздале, Новго-
роде, Москве, Пскове в XII—XV веках проводились
массовые уничтожения мужчин и женщин, выступав-
ших против своих эксплуататоров.
В епископских судах широко практиковалась си-
стема шпионажа и доносов. На специальных собра-
ниях высших церковников вырабатывались согла-
сованные мероприятия для борьбы с непокорны-
ми, которых объявляли еретиками, колдунами, ведь-
мами.
Во второй половине XIV века в иовгородско-псков-
ских землях развернулось движение против феодаль-
ной православной церкви. Сначала это был кружок
лиц, сплотившихся вокруг псковского дьякона Ники-
ты и ремесленника-суконщика Карпа, не согласных с
епископскими поборами, а затем недовольство охва-
тило народные массы и вышло далеко за пределы
Пскова.
Противники церкви заявляли, что духовенство не-
достойно быть наставником народа, так как оно зани-
мается стяжательством, заражено жадностью и коры-
столюбием, берет деньги с живого и мертвого, ведет
развратную жизнь.
Новгородские церковники во главе с архиеписко-
пом объявили движение «прямой затеей сатаны, лука-
вого беса, изначала человекоубийцы, борителя наше-
го естества — дьявола, прельщающего род человече-
ский». В 1375 году по их приговору в Новгороде были
умерщвлены дьякон Никита, ремесленник Карп и еще
39

один руководитель, доселе неизвестный. Их сбросили
в Волхов с большого новгородского моста, а чтобы
они не смогли спастись, нанесли несколько ударов по
голове дубиной. Вот так любвеобильные «святые от-
цы» не пренебрегали «человекоубийством» не ради бо-
га, а во имя защиты материальных интересов русской
православной церкви. Однако ни изощренные пытки,
ни массовые казни не могли искоренить стремление
людей труда к свободе и независимости.
В 1470 году вспыхнуло новое восстание в Новгоро-
де, которое быстро распространилось среди ремеслен-
ного населения и крестьянства и вылилось в ожесто-
ченную борьбу с православными церковниками. Про-
тив еретиков первым выступил архиепископ Генна-
дий Гонозов. Как истый палач, он не останавливался
ни перед чем. Архиепископ подсказал Ивану III сред-
ство, как «от срамоты той свою землю очистить»,
призывая к физическому истреблению противников
церкви, применению к ним приемов и методов испан-
ской инквизиции. Гонозов захватил в свои руки нема-
ло участников движения и подвергал их мучительным
пыткам, от которых те сходили с ума. «Зачинщиков»
после истязаний провели в позорной процессии по го-
роду, а затем сожгли на Духовском поле. Многие бы-
ли сосланы в монастыри на вечное заточение или об-
речены на другие тяжелые наказания1.
Несмотря на принятые меры, антицерковные вол-
нения не утихали. Тогда на помощь новгородской
верхушке пришел игумен Волоколамского монастыря,
сын богатого вотчинника Иосиф Санин (Волоцкий),
которого до сих пор настойчиво прославляют и чтят,
1 См.: Поли. собр. рус. летописей, т. III, с. 48,
40

как святого. Иосиф был не только беспощадным инк-
визитором, но и горячим сторонником безграничного
самодержавия московских князей.
Современные богословы представляют Иосифа Во-
лоцкого боголюбивым молитвенником, просветителем
и объединителем земли русской, сознательно умалчи-
вая о его лютой жестокости по отношению к непо-
корным крестьянам, требованиях казней еретиков.
Этот «боголюбец», не довольствуясь пропагандой ре-
лигиозной нетерпимости, лживыми выдумками против
инакомыслящих, пишет целое сочинение под названи-
ем «Просветитель», где ссылками на «священное писа-
ние» освящает именем бога массовый террор, убийства
ради защиты огромных награбленных богатств церкви,
монастырей. Он доказывает многочисленными цита-
тами из «священного писания» и примерами из прак-
тики прежних веков законность и необходимость «во
имя славы божией» уничтожения врагов православия.
Проповедь «святого» Иосифа Волоцкого, жаж-
давшего крови и новых земель, крестьян для мона-
стырей, была одобрена Московским церковным собо-
ром в 1504 году. В результате в Новгороде, Москве
и других городах сотни и тысячи людей были сожже-
ны на кострах, заточены в тюрьмы, сосланы на вечное
заточение в различные монастыри. Церковный собор
признал необходимым свести особые счеты с главны-
ми руководителями движения в Москве и Новгороде.
В деревянных клетках сожгли Ивана Волка, (Курицы-
на), Ивана Максимова, Дмитрия Коноплева, Некраса
Рукавова, Ивашку Самочерного и еще многих их спод-
вижников. На протяжении последующих пятидесяти
лет православная инквизиция не переставала прово-
дить сыск и расправу.
41

Московский митрополит Даниил показал себя
достойным учеником Иосифа Волоцкого. В многочис-
ленных проповедях он добивается от верующих, что-
бы они возгревали в себе «чувства совершенной не-
нависти» и возненавидели еретиков. Даниил убежда-
ет правителей «возревновать против врагов божиих —
еретиков — божественной ревностью и проявлять к
ним праведную ярость»1. Он призывает к кровавым
репрессиям, защищает смертную казнь как вполне за-
конное возмездие, потому что «убийство ради бога не
есть убийство».
Церковь недаром собирала силы, шла на крайние
меры, опережая и подхлестывая соответствующие
действия князей,— ересь не только угрожала ее собст-
венности, но и расшатывала слепую веру, насаждае-
мую в массах. Ряды еретиков пополнялись просвещен-
ными людьми, сведущими в вопросах экономики,
науки, культуры, политики. Это встречало яростное
сопротивление религиозных фанатиков, темного и не-
вежественного духовенства.
Правда, среди последних попадались исключения.
Митрополит Зосима, поставленный в 1490 году по
прошению еретиков, поддерживал их и запрещал го-
нения и преследования. Тех, «кто смел обличать его,
отлучал от приобщения, духовных лишал сана, мира
и ввергал в немилость великого князя».
Против Зосимы и прочих воинствующих еретиков
объединились и выступили наиболее реакционно на-
строенные представители епископата, духовенства и
бояр, которые и заставили его 14 мая 1494 года объ-
1 Ж м а к и н В, Митрополит Даниил и его сочинения. М.,
1881, с, 410,
42

явить письменно, что невозможно ему «ни святитель-
ски действовать, ни митрополитом нарицатися». В те-
чение десяти лет после этого дело еретиков остава-
лось нерешенным, так как царь не давал согласия на
их гонение и физическое уничтожение.
В июне 1514 года новгородский архиепископ Ген-
надий, неусыпный противник еретиков, уличенный в
«мздоимстве, принужден был оставить престол свой и
возвратиться в Чудов монастырь». Значит, правы бы-
ли еретики, когда обвиняли епископат и духовенство
в корыстолюбии, стяжательстве и других пороках,
в том, что под религиозным флагом они боролись про-
тив инакомыслящих за удовлетворение своих «земных
похотей».
«Самым величайшим преступлением против ве-
ры,—^свидетельствует сегодня автор рукописи «Цер-
ковный суд на Руси досинодального периода» (За-
горск),—является отречение, которое понималось как
сознательное отпадение от веры независимо от того,
выражалось ли оно наружным отречением или пере-
меной веры с наличием внутренней убежденности в
вере христианской. Факт преступления будет считать-
ся независимо от того, явилось ли отречение по убеж-
денности или же только наружно, притворно». И да-
лее богослов возвращается к первым векам христиан-
ства на Руси, когда «русской церкви приходилось
бороться с язычеством, так сильно развившимся в
жизни народа. По этой причине замечались в жизни
церкви первоначального периода отречения от веры
православной в виде поклонения и принесения жертв
идолам или выполнение языческих суеверий». На идо-
43

лослужение, как на преступление, смотрит и Сто-
главый собор 1551 года, то есть спустя более чем
пятьсот шестьдесят лет после крещения Руси.
В XVI веке русская церковь с помощью государст-
ва обрела силу и могущество, а поэтому верую-
щие люди открыто не отрекались от православия,
даже если продолжали придерживаться язычества.
Для утверждения твердой веры Стоглавый собор
постановил отлучать от церкви «тайных» язычни-
ков.
Сохранились документы XVII века, запрещающие
языческие обряды. Без всякого судебного расследова-
ния в «Вятской стороне» преследовали христиан за
участие в языческих молениях, погребение умерших
в лесах и т.п.
Высшее духовенство в страхе перед «вольномыс-
лием», еретиками поставило дело так, что не только
«упорных предавали казни, а других ссылали в мо-
настырь», но отлучали от церкви «даже тех христиан,
кто читает еретические книги» (Стоглав, гл. 41,
вопр. 22).
При расследовании учения еретиков духовное на-
чальство сталкивалось с их нераскаянностью. Винов-
ных порицали на соборах, отдавали в руки граждан-
ских властей для наказания «членовредительством»,
смертной казнью; теперь уже реже принимались цер-
ковные меры—заключение в монастырь и т. д. Так,
не надеясь на «помощь божию», на убеждения
и увещевания, церковь беспощадно боролась против
инаковерующих.
Жестоким гонениям подвергались и старообряд-
цы — сторонники древнерусских богослужебных обря-
дов и обычаев. Во второй половине XVII века после
44

нововведений патриарха Никона они отделились от
официальной православной церкви. На соборе 1667
года раскольники были осуждены, а на соборе 1681
года было вынесено решение о строгом надзоре над
ними. В 1685 году по совместному указу царей Иоан-
на, Петра Алексеевича и Софьи старообрядцев нака-
зывали за «хуление святой церкви и сеяние мятежа
и соблазна в народе». После трехкратного призыва
к покаянию упорствующих сжигали в срубах, а по-
каявшихся ссылали в монастыри или же они попадали
под неусыпный контроль духовенства.
Преследовались даже те, кто лечил больных це-
лебным «питьем из корней и трав».
Современные теологи признают, что «русские
источники судебной дисциплины имели характер при-
способления источников церковного византийского
права к нашим местным условиям жизни и запросов»,
то есть запросов власть имущих.
Мы уже говорили, что христианство всемерно спо-
собствовало ускоренному развитию феодализма на
Руси, так как православная церковь была тесно свя-
зана с византийской церковью, которая в XI веке яв-
лялась крупнейшим землевладельцем. Таким обра-
зом, церковь на Руси освящала феодализм, захваты-
вала для себя наделы, а князья и бояре шли
навстречу ее стремлениям, ибо новая социальная си-
ла действовала в их интересах. Началось многовеко-
вое сотрудничество господствующих классов и духо-
венства в эксплуатации трудящихся масс.
Православная церковь, используя темноту и неве-
жество людей, их веру в «священное писание», а ког-
да нужно—и княжеское войско, хищнически прикар-
манивала общинные земли, разоряла и сгоняла с мест
45

крестьян, предлагая им взамен «царство божие на
небе». Служители культа не скупились на угрозы не-
покорным, закрепляя свою власть в княжеских уста-
вах: «А кто преобидит суды церковные — платити
ему собою, перед богом отвещай на страшном суде,
перед тмами ангел».
«УТЕШЕНИЕ» КРЕСТОМ И МЕЧОМ
Антинародная, реакционная деятельность русской
православной церкви ради земных интересов духовен-
ства и господствующих классов вызывала среди угне-
тенных отчаянный протест. Правда, насаждаемые ил-
люзии небесного воздаяния после смерти делали
свое дело — утешали слабых и малодушных людей,
удерживали их от выступлений. И все же постоянное
ухудшение жизни народа поднимало на борьбу все
новые слои и группы населения. Из их рядов выдви-
галось немало талантливых организаторов, руково-
дителей. На многочисленных примерах они убежда-
лись, что духовенство благословляло кровавые дея-
ния князей, царей, а те в свою очередь всячески под-
держивали церковь.
В «Очерках из истории российской церковной
иерархии» Г. Карпова (1865 г.) подчеркивается, что,
«заставляя (верующих) повиноваться великому кня-
зю, митрополит опирается... не только на божествен-
ное происхождение его власти; но для этого покуда
представляется отличное средство: борьба с неверны-
ми, потому что если не будут повиноваться великому
князю, то как ему тогда защитить православных...
О своей самостоятельности митрополит не думает, так
46

как он поставлен в митрополиты по мысли великого
князя». В тех же «Очерках» разъясняется, что оба они
«определили между собою: о домах церковных, о во-
лостях, о землях, водах и о всех пошлинах церковных...
Те села митрополичьи, которые даваны давно... там
те пусть и тянут к митрополиту, как тянули...».
Оправдывая щедрые подачки государства, церковь
в требуемом духе воспитывала верующих, внушая им,
что кто «согрешит в одном чем-либо, тот становится
виновником во всем». Данные слова должны быть от-
несены прежде всего к самим религиозным деятелям,
совершившим множество преступлений перед челове-
чеством. Поскольку это уже невозможно скрыть, в
«Богословских трудах» (1971 г.) отмечается: духовен-
ство «любит быть и зваться наставниками мудрости,
которой они на самом деле лишены, ибо не течет из
одного источника доброе и злое».
Тем не менее верующих продолжают наставлять,
ссылаясь на преподобного Марка, что «ум, прилепля-
ющийся к богу и в нем пребывающий... бывает мудр,
благ, силен, человеколюбив, милостив, великодушен и,
просто сказать, почти все божественные свойства в
себе носит». Правомерно ли такое утверждение? Раз-
ве история деяний православной церкви не свидетель-
ствует как раз об обратном? Разве «мудрые отцы
церкви», сбросив маску, не выступали упорно против
прогресса, против всяческого инакомыслия, не благо-
словляли палачей и не проливали крови многочис-
ленных жертв?..
В период самодержавия духовенство в России сла-
вословило любого «царя-батюшку», способ его прав-
ления; «во имя первенствующего и господствующего
положения православной церкви» вставало на защиту
47

ее привилегий, открыто отстаивало дух средневековья,
душило революционное движение.
Церковь приложила немало усилий к тому, чтобы
укрепить патриархальную веру в царя, подновить и
оживить религию для народа, «высвободить» рабо-
чих из-под влияния социалистических идей.
Проповедники, миссионеры рука об руку с буржу-
азией боролись против роста атеизма трудящихся,
выполняя «великое, святое дело» поддержания духов-
ного рабства масс, стремясь оглупить их религи-
озным дурманом с помощью более тонких средств
обмана.
Царское правительство, капиталисты, церковное
руководство в противовес развитию революционного
движения с особым рвением и «любовью к богу» стро-
или храмы, монастыри, часовни, чтобы активнее внед-
рять в сознание «низов» понятие греха, укреплять ав-
торитет «духовной матери — церкви».
Служители культа неустанно, ежедневно, утром и
вечером проповедовали нестяжание и воздержание, а
в это время царизм душил рабочих и крестьян, непо-
корных «милостью божией» ссылали в Сибирь и За-
кавказье, сажали в тюрьмы, расстреливали.
«Помещики и купцы,— указывал В. И. Ленин,—
слушают проповедь, продолжают утеснять и грабить
народ и восторгаются тем, как хорошо умеет «батюш-
ка» утешать и успокаивать «мужичков»1.
Церковь, без стеснения вооружившись ложью,
проливала елей на души угнетенных, ссылаясь, как
и сейчас, на «вечные и неизменные богооткровенные
истины».
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 31, с. 51.
48

В «священном писании» духовенство находило
многочисленные примеры, оправдывающие его анти-
народную политику, основанную на ненависти, злобе,
кровопролитии.
Епископ Антоний Храповицкий 6 ноября 1905 года,
поддерживая погромы, откровенно писал: «Баня была
бы сильная, но зато в один месяц революция была бы
сметена с лица русской земли и мы воротились бы к
спокойствию»1. Царское правительство с согласия
церкви и с помощью черносотенных организаций фи-
зически расправлялось с революционно настроенными
рабочими и крестьянами. Был зверски убит выдаю-
щийся деятель партии Н. Э. Бауман.
20 октября 1905 года по призыву епископа Мака-
рия в Томске подожгли театр, где собрались на ми-
тинг три тысячи рабочих. Вооруженные черносотен-
цы, оцепившие здание театра, беспощадно расстре-
ливали всех, кто пытался спастись. В общей сложно-
сти погибло 300 человек.
В Одессе после погрома было несколько тысяч
убитых и раненых.
Призывы духовенства к прямому насилию все уча-
щались. В 1906 году во влиятельном церковном ор-
гане— «Почаевских известиях», возглавляемом иеро-
монахом Илиодором, давались такие рекомендации по
поводу разгона первой Государственной думы: «Нуж-
но было бы у Таврического дворца в Петербурге уст-
роить виселицы... и перевешать по порядку, начиная
с председателя думы, всех ее членов... Тогда бы уже
число убитых... было достаточно. Хотя это и было бы
1 Цит. по кн.: Ростов Н. Духовенство и русская контрре-
волюция конца династии Романовых. М, 1930, с. 70.
49

жестоко, но зато так поучительно: просто залюбу-
ешься»1.
В годы первой мировой войны, развязанной импе-
риализмом, десятки тысяч сынов России погибли во
имя чуждых им интересов. Им втолковывали, что
Христос благословляет войну ради победы добра над
злом. Недаром, мол, в книге псалмов говорится: «Бог
научает руки верных своих на ополчение и персты на
брань» (Пс, 143, 1). Этими же «истинами» позднее,
в гражданскую войну, воодушевляли белогвардейцев,
офицеров и солдат «иисусовых» и «богородицыных»
полков в борьбе против молодой Советской Респуб-
лики.
Поместный собор, заседавший в 1917—1918 годах,
был штабом церковной контрреволюции. Патриарх
Тихон всячески подогревал неистовый антисоветизм
участников собора.
И. И. Скворцов-Степанов отмечал, что в 1917 году,
«когда революционная борьба почти с самого начала
развернулась на несравненно более высоком уровне,
чем в революции 1905 года, духовенство в целом ста-
ло на сторону контрреволюции»2.
19 января 1918 года патриарх Тихон в своем воз-
звании предал анафеме Советскую власть. За объявле-
ние войны молодому государству рабочих и крестьян
с приветствиями в адрес церковников обратились
князь Е. Н. Трубецкой, граф А. А. Олсуфьев и дру-
гие.
Митрополит Введенский, характеризуя тихонов-
1 Цит. по кн.: Ростов Н Духовенство и русская контрре-
волюция конца династии Романовых, с. 101.
2 ЦПА ИМЛ, ф. 150, оп. 1, ед. хр. 62, л. 9.
50

скую церковь, свидетельствовал: «...почти каждый
церковноприходский праздник — это были разговоры
о свержении большевиков. Там, за трапезой христо-
вой, объединялись люди, которые не Христа любили,
а большевиков ненавидели»1.
Церковный антисоветский фронт применял разно-
образные методы и формы борьбы: клевету, прово-
кации, заговоры, подкуп, оружие...
Священник В. Свенцицкий, хитроумно обыгрывая
заповедь «не убий», открыто подстрекал к убийствам:
«Да, воевать, если иначе нельзя победить — убивать.
Потому что выбор неизбежен»2.
Современные богословы преследуют цель убедить
верующих в том, что «подвижники Христовы — это
лучшие хранители чистоты сердца и души, добрые ис-
полнители заветов Христовых и носители духа Хри-
стова», которые умели в полной мере любить ближ-
него своего. Однако, понимая, что теперь уже нужны
доказательства, а доказательств «доброго» у церкви
очень мало, они заявляют: «Вера наша не нуждается
в доказательствах, веру мы не доказываем, а пока-
зываем, а показать нашу веру мы можем только че-
рез наши добрые дела, через нашу добрую христиан-
скую чистую, нравственную жизнь».
История любой религии, в том числе христианской,
к которой относится русская православная церковь,
недвусмысленно подтверждает, что она несет челове-
ку и обществу большое зло, и только зло, отстаивая
как свои собственные интересы, так и интересы экс-
1 Введенский А. И. За что лишили сана бывшего пат-
риарха Тихона М., 1923, с. 54.
2 ЦГАОР, ф. 353, оп. 2, ед. хр. 717, лл. 15—32,
51

плуататорских классов, которые трудно отделить друг
от друга.
Неблаговидные и темные поступки духовенства в
предшествующие эпохи были заранее запрограммиро-
ваны государственной властью: «...священникам вме-
няется в обязанность доносить тайной канцелярии и
Преображенскому приказу об узнанных на духу зло-
умышлениях и о совершенных уже суеверных делах»1.
В XIX и начале XX века, войдя во вкус этой роли, слу-
жители культа продолжали изощряться в сыске, были
тайными осведомителями царизма. Невозможно под-
считать, сколько тысяч людей отправили «духовные
отцы» под топор палача, на каторгу, в тюрьму.
Однако и сейчас «Журнал Московской патриар-
хии», нисколько не смущаясь, ведет речь об извечной
«теплой любви матери-церкви», «чистом сыновнем
сердце» духовенства: «греховные поступки чужды
нам», «тем глубже должно вкореняться в сердце сие
спасительное убеждение».
А как ему «вкореняться», если проповедуемая «не-
изменная высокая христианская нравственность»
церкви приходит в непримиримое противоречие с ее
практическими деяниями?
В 1315 году митрополит Петр выхлопотал у татар-
ского хана ярлык, освобождавший служителей куль-
та от дани. Его преемник, митрополит Феогност, от-
стоял свободу духовенства от дани, утвержденную
ярлыком Джанибека. Вот так русская православная
церковь «страдала со страждущими, плакала с пла-
1 Высшее церковное управление в России. М., 1905, с. 31.
52

чущими». Народ мучился под игом завоевателей, а
она «за особые услуги» обеспечила себе процветание.
Именно в тот период в Киеве, Новгороде, Пскове,
Москве и других городах «ревностно воздвигались»
новые храмы, богаче украшенные и приумноженные
благолепием. Иерархи церкви спешили укрепить эко-
номическую, идеологическую, а также политическую
мощь православия, чтобы оказывать усиленное влия-
ние на социальные процессы. Увеличивается количе-
ство не только храмов, но и «обретенных мощей» раз-
ных святителей, растет число религиозных праздни-
ков, активное почитание икон. Организуются «чудеса»
с «мироточивыми» или, проще говоря, «слезоточивы-
ми» иконами. Строятся новые монастыри в Новгороде,
Суздале, Ростове, Москве, Владимире, Твери и в так
называемых «пустынях», в малообитаемых землях.
Всего в XIV—XV веках, по сообщению церковных
историков, было основано более 100 монастырей.
«Религиозное движение приводило к тому, что лю-
ди за идеалы платили здоровьем или самой жизнью,
занимались самомучением, мучительством других, са-
дистски относились к самим себе и другим, выслужи-
вались перед богом в своих подвигах в пустыне, в ска-
лах, болотах и лесах, в местах унылых и нездоровых,
страдали за веру в монастырях. Миллионы людей
погибли за библейский идеал «царства божия» в
пытках, в тюрьмах, на полях ожесточенных сраже-
ний. Но никто даже издали не увидел «царства божь-
его»1.
В интересах эксплуататоров было и национальное
разобщение народов.
1 Решетников Н, А. Библия и современность, М., 1968,
с, 178.
53

В. И. Ленин в декабре 1905 года констатировал:
«Реакционная буржуазия везде заботилась и у нас
начинает теперь заботиться о том, чтобы разжечь ре-
лигиозную вражду, чтобы отвлечь в эту сторону вни-
мание масс от действительно важных и коренных эко-
номических и политических вопросов, которые реша-
ет теперь практически объединяющийся в своей ре-
волюционной борьбе всероссийский пролетариат. Эта
реакционная политика раздробления пролетарских
сил, сегодня проявляющаяся, главным образом, в
черносотенных погромах, завтра, может быть, додума-
ется и до каких-нибудь более тонких форм»1.
Русское православие яростно выступало против ве-
рующих иных религий и церквей, натравливая паству
на евреев, армян, другие нации и народности. В этом
проявлялись его бесчеловечность, антигуманизм.
Христианская религия при своем становлении и
развитии переняла большинство догм, канонов, прак-
тику богослужебного культа из иудейской религии, а
затем применила ее же идеи для еврейских погромов
и жестокой резни.
Погромы, резня, грабежи, как правило, соверша-
лись в религиозные праздники, а в православии несть
им числа.
«ВЫСОЧАЙШЕГО НЕ ИЩИ,
ГЛУБОЧАЙШЕГО НЕ ИССЛЕДУЙ»
Прогрессивное развитие человечества остановить
невозможно. Разумный человек ищет ответа на вол-
нующие его вопросы об окружающем мире, природе
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 146—147,
54

и обществе. Он не хочет и не может мириться с непо-
знанным, не желает жить в бесконечном и бессильном
ожидании «промыслителы-юй воли божией».
Под натиском разума отступает религия. Но мно-
гочисленный церковный аппарат не желает сдавать
свои позиции, находится в постоянном поиске спосо-
бов сохранения и укрепления иллюзорных идеалов.
Богословы, духовенство стремятся посеять недове-
рие к разуму и науке, дискредитировать познаватель-
ные способности людей, объявляют разум «болезнью
нашего времени». От имени Иисуса Христа веру-
ющих приводят к мысли о немощи плотского ра-
зума: «разумей, что я говорю», «каждый должен разу-
меть нас», «сын божий дал нам свет и разум». Паству
остерегают; «не высокомудрствуй», «не ищи бога в не-
бесах, не исследуй его деяния», смиренно «ожидай чу-
да божиего», «не уклоняйся от прямых путей позна-
ния бога».
Несмотря на различные ухищрения проповедни-
ков, побеждает наука, знание практики жизни. Иде-
ализму не под силу уже соперничать с передовой ма-
териалистической мыслью.
...Христианство при своем зарождении формиро-
вало идеологию, культ, богослужебную практику, при-
спосабливаясь к примитивному пониманию природы и
общества невежественными людьми. Недалеко от них
ушли тогда и «святые отцы», которые составляли ре-
лигиозные догматы и каноны церкви. Менялся обще-
ственный строй, интересы правящих классов, «свя-
щенные книги» получали дополнения, наслаивавшие-
ся на старый текст. Богословам по мере развития на-
уки, образования, культуры становилось все труднее
отстаивать «богооткровенные истины», где сплошь
55

и рядом соседствовали нелепицы и анахронизмы.
Авторы «Богословских трудов» в наши дни утверж-
дают, что «первые священные книги христиан появи-
лись около 20 лет спустя после вознесения господня».
Отсюда и большое количество разночтений, поскольку
«подлинные слова господа передавались разными ли-
цами и в разных общинах с различными богослов-
скими нюансами». Понимая, что сказанное выше
может вызвать сомнения в правдивости «священ-
ных книг», равно как в самом бытии Христа, они
спешат убедить, «...различная интерпретация слов
господа не изменяла их сущности». И все же сами бо-
гословы издавна спорили и продолжают спорить от-
носительно ряда толкований «священного писания».
Вот почему современные авторы делают еще шаг к
отступлению и признают: «...богословская терминоло-
гия устанавливалась постепенно — это неоспоримый
факт... Бесспорно и то, что в некоторые богословские
термины в разное время был вносим различный
смысл».
Серьезные разногласия в толковании Библии при-
знал и религиозный деятель евангелическо-лютеран-
ской церкви Финляндии на недавней встрече с иерар->
хами русской православной церкви: «Говорят, что бо-
гословы будут согласны только на небесах. Однако
при условии христианской любви мы будем прибли-
жаться друг к другу, углубляться в православную ве-
ру и обращать свое слово к людям всей Вселенной».
Совершенно очевидно, что Ветхий и Новый заветы
были написаны многими авторами за несколько
столетий, и отражают не «богооткровенные истины», а
мировоззрение людей своего времени.
Таким образом, еще и еще раз подтверждается
56

вывод К. Маркса: «...человек создает религию, рели-
гия же не создает человека. А именно: религия есть
самосознание и самочувствование человека, который
или еще не обрел себя, или уже снова себя поте-
рял»1.
Следует отметить, что составители Нового завета,
отдавая себе отчет в шаткости своих позиций о «чу-
десном явлении Христа», не забыли пояснить — вос-
крешение его было явлено «не всему народу, но сви-
детелям предъизбранным от бога, нам, которые с ним
ели и пили по воскрешении его из мертвых. Он пове-
лел нам проповедовать и свидетельствовать, что он
есть определенный от бога судья живых и мертвых»
(Деян, 10,41—42). Иными словами, чем меньше сви-
детелей, тем больше можно приписать чудес мифиче-
скому Христу и тем труднее проверить их правдопо-
добность.
Защитники религии и царизма неустанно выступа-
ли против революционного движения пролетариата и
крестьянских масс, убеждая их в бессмысленности
борьбы, ибо невозможно-де покончить с социальной
несправедливостью на земле. При этом они ссылались
на слова евангельского Христа: «Нищих всегда име-
ет с собой» (Мф., 26, 11) и поучали: «Нищета и бед-
ность всегда будут спутниками жизни человеческой,
так как истинная причина этих печальных явлений
коренится в греховном состоянии самой природы че-
ловека»2.
Совершенно новые установки взяли на вооружение
служители церкви в нашей стране. Оказывается, они
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 414.
2Стеллецкий Н. Новейший социализм и христианство.
Харьков, 1912, с. 78.
57

рассматривают «тенденцию народов к социальной
справедливости», стараются «повысить свою ответст-
венность и воспитывать общественное мнение в на-
правлении социальной справедливости, развития и со-
трудничества».
Перед теологами стоит нелегкая задача: чтобы со-
хранить «авторитет» религии в социалистическом об-
ществе, им нужно доказать прогрессивность русской
православной церкви, в частности, ее положительную
роль в распространении грамотности, просвещения.
Между тем факты свидетельствуют о том, что духо-
венство беспощадно преследовало тех, кто пытался
критиковать насаждаемые религией антинаучные
представления об окружающем мире, высказывать
взгляды, не согласные с учением церкви.
«Братие,— возглашали проповедники с амвонов,—
не высокоумствуйте. Богомерзен пред господом богом
всякий, кто возлюбил геометрию... философию... да
будет проклята прелесть тех, которые смотрят на бег
небесный... Мудрость мира — безумие есть у бога,
возлюби же простоту паче мудрости; учись удержи-
вать ум: высочайшего не ищи, глубочайшего не иссле-
дуй, а то, что передано тебе от бога — готовое уче-
ние, то содержи»1.
Все свои надежды церковь, поддерживаемая гос-
подствующими классами, возлагала на разветвленный
аппарат служителей культа, которым надлежало за-
темнять сознание верующих, формировать у них чув-
ство бессилия и страха перед земной жизнью.
1 Морозов П. Феофан Прокопович как писатель. Спб.,
1880, с. 34,
58

«К подлинной науке средневековая церковь отно-
силась чрезвычайно подозрительно. Попытки свобод-
ного научного исследования встречали упорное сопро-
тивление с ее стороны, ибо в них церковники виде-
ли— и с полным основанием — угрозу подрыва авто-
ритета Библии. Особенно усилились гонения на науку
в эпоху Возрождения. Вольнодумцев сажали в тюрь-
мы, казнили или силой и угрозами заставляли отре-
каться от своих убеждений»1.
Глубокая вражда к знаниям не имела предела.
Расправлялись не только с учеными. Жестоко пре-
следовался каждый, кто читал, держал и распростра-
нял книги, способные поколебать учение церкви.
В XV—XVI веках в списках запрещенных значи-
лись книги, содержащие самые элементарные научные
познания о природе. Такие, как «Острономия»,
«Землемерие» (или геометрия), сочинения о лун-
ных и солнечных затмениях под разными названия-
ми, «Луцидарий» — энциклопедический сборник попу-
лярных естественнонаучных сведений и т. д.
Правящие архиереи давали указания объявлять с
амвонов списки запрещенных книг, принимать меры к
сожжению «еретических, богохульных писаний». Бо-
лее того, за чтение и даже за хранение подобной ли-
тературы полагалось проклятие и сожжение. Об этом
упоминается еще в древнейшем законодательном па-
мятнике— «Кормчей»: неугодные церкви труды пред-
писывалось сжигать на теле их владельца, вместе с
ним. Славяно-греко-латинская академия должна была
наблюдать, чтобы в народ не проникали «церковью
1 Токарев С, А. Религия в истории народов мира, М.,
1976, с. 513.
59

возбраняемые книги». Тех же, кто нарушал это пра-
вило, повелевали «сжигать без всякого милосердия».
При Иване III за чтение и хранение иностранных из-
даний был сожжен в деревянной клетке князь Лу-
комский с переводчиком Матиасом Ляхом. Такая же
участь постигла врача-итальянца Антона Эренштейна.
При царе Федоре Алексеевиче заточили в Пустозер-
ский острог боярина Артамона Матвеева, а его иму-
щество конфисковали. В 1490 году казнили итальян-
ского врача Леона, в 1580-м — публично сожгли при-
дворного врача Ивана Грозного иностранца Бомелия.
Многие, посетившие Московское государство, от-
мечали неприкрытую враждебность православной
церкви по отношению к новой европейской культуре,
светскому просвещению.
В 1551 году Стоглавый собор запретил занимать-
ся на Руси астрономией и другими науками, отне-
ся их к категории «составов и мудростей еретиче-
ских».
Духовенство упорно препятствовало развитию эко-
номики, прикладных, технических и других научных
знаний, чтобы любыми способами закрепить свой уже
в то время пошатнувшийся авторитет. «Епископы, ли-
шенные всякого образования,— рассказывал иностра-
нец Флетчер о царствовании Бориса Годунова,— сле-
дят с особенной заботой, чтобы образование не рас-
пространялось, боясь, чтобы их невежество и нечестие
не были обнаружены. С этой целью они стараются
уверить царя, что всякое новое знание, вводимое го-
сударством, возбудит стремление к новизнам и будет
для него опасно»1.
1 Ска бичевский А. Очерки по истории русской цензу-
ры. Спб., 1892, с. %
60

Именно по проекту патриарха Иоакима, одобрен-
ному царем Федором Алексеевичем, в уставе Славя-
но-греко-латинской академии, созданной в 1687 году,
была предусмотрена обязанность блюстителя и учи-
телей строго следить за иностранцами в стране, да-
бы они не производили никаких «противностей» в ве-
ре, а «явные хулители» подлежали сожжению.
Рязанский митрополит Стефан Яворский, первый
президент вновь учрежденного синода, был сторонни-
ком жестоких инквизиторских мер по отношению к
людям, искавшим знания. Митрополит новгородский
Иов писал одному монаху под большим секретом, что
«за озлобление, и досаду, и великие обиды господи-
на превысочаишего, иерарха святейшего, митрополита
рязанского, двенадцать человек в великий Новгород
взяты и многие из них зело жестоко пытаны и рваны,
даже внутренности их показались».
Кстати, православное духовенство ополчилось да-
же против народных песен, сказок, поговорок, музы-
ки. В XVI столетии церковь начинает систематические
гонения против певцов, музыкантов: «Маски, наряды
и музыкальные инструменты велено отбирать, ломать
и жечь на огне без остатку». В XVII веке по инициати-
ве патриарха в Москве по домам ходили люди, кото-
рые отбирали музыкальные инструменты, «какие толь-
ко можно было найти... Когда их собрали, то, нагру-
зивши пять возов, свезли за Москву-реку и там сож-
гли»1.
В продолжение нескольких веков церковь неисто-
во истребляла книги, которые считала опасными. Для
духовной цензуры руководством была только Библия,
* Костомаров Н. Очерк нравов великорусского народа.
Спб., 1885, с. 141.
61

все же, что заключало лишь намек на свободную
мысль, беспощадно уничтожалось.
«Библии,—говорили духовные цензоры,— совер-
шенно достаточно для того, чтобы знать, каким обра-
зом произошла Вселенная. Бог сотворил мир и чело-
века, вот что нужно знать прежде всего, и во-вторых,
нужно знать, что каждый обязан повиноваться вла-
стям и быть готовым запечатлеть смертью верность
и преданность своему государю»1.
Духовная цензура истребляла сотни и тысячи
книг, «когда в оных содержалось что-либо клоняще-
еся к поколебапию учения православной церкви, ее
преданий и обрядов или вообще истин и догматов
христианской веры»2.
Поистине смятение в стан церковников внесло уч-
реждение в 1724 году Российской Академии наук. Они
постоянно доносили властям о «безбожной деятельно-
сти» академии, требуя издать специальный царский
указ, «дабы никто отнюдь ничего писать и печатать
не мог как о множестве миров, так и о всем другом,
вере святой противном, под жесточайшим за преступ-
ление наказанием»3.
В своих проповедях служители культа кричали о
безбожии академиков, называли их «никчемными
людьми», «противниками веры». Великий М. В. Ломо-
носов подвергался настоящей осаде, церковники сле-
дили за каждым его шагом. За стихотворение «Гимн
1 ПятковскийА. Из истории нашего литературного и об-
щественного развития, т. II, Спб , 1876, с. 274.
2 Котович А. Духовная цензура в России. Спб., 1909,
с. 182—183.
3 Там же.
62

бороде» его привлекли к суду, обвинив в дерзости и
свободомыслии. Высказывалось даже мнение, что по-
добных авторов полезно сжигать «в струбах», как
раньше. Ломоносову разъяснили, какие «жестокие ка-
ры грозят хулителям закона и веры», а «опасное» сти-
хотворение было сожжено «чрез палача под висе-
лицей».
Церковь неустанно устраивала гонения и на уни-
верситеты. В 1819 году член Библейского общества
Магницкий подал проект всеобщего истребления зло-
вредных книг. В пылу рвения он изгнал всех передо-
вых профессоров из Казанского университета, орга-
низовал самый строгий надзор за преподаванием. За
малейшие проступки студентов сажали в карцер, на-
казывали позорными, унижающими человеческое до-
стоинство способами — надевали на «грешных» лап-
ти, крестьянские порты и рубахи, кормили только
хлебом и квасом, ставили часовых.
Точно так же освобождались от профессоров-воль»
нодумцев в Петербургском, Харьковском университе-
тах, в Нежинском лицее и пр.
Обер-прокурор синода Протасов в 1850 году в док-
ладе Николаю I ратовал за такую постановку препо-
давания в университетах, чтобы «каждая наука убеж-
дала в необходимости божественного откровения и
предохраняла юношей от неверия, распространивше-
гося на Западе».
«Среди всех гнетущих сил российского самодержа-
вия православная церковь до конца шла в авангарде
всей черной реакции. До последних дней царизма она
являлась воплощенным отрицанием всего живого,
вольного, свободолюбивого, самым непримиримым
врагом всякого прогресса, всяких новых знаний, вся-
аз

кого развития науки и просвещения. И всегда она бы-
ла верной прислужницей эксплуататоров»1.
Дореволюционное духовенство, видя в науке свое-
го идейного противника, всеми силами противодейст-
вовало развитию научной мысли в России и стреми-
лось соответствующим образом воспитывать паству.
Разум человека как инструмент научного познания
объявлялся «матерью всех пороков», ему противопо-
ставляли бездумную религиозную веру. Священник
П. Флоренский в 1909 году писал: «Мы осуждаем
жадность в пище. Но почему же в таком случае не-
обузданное удовлетворение другой естественной по-
требности— познания — не считается пороком? Обуз-
дывать жадность в познании есть такая же доброде-
тель, как полагать предел похотям плоти».
Служители культа на страницах печати и в много-
численных проповедях выступали с осуждением лю-
бых научных открытий, потому что они мешают об-
щению человека с богом. Так, автор статьи «Христос
и культура» всерьез утверждал: «Богу не нужны на-
ши телефоны, граммофоны, электрические двигатели...
Ему, святому, нужны наши добрые дела, наша любовь
живая, наша преданность его воле».
При каждом удобном случае цитировалась мысль
святого Антония Великого о том, что «человека создал
бог, чтобы он был зрителем и благодарным истолкова-
телем его дел». Этой же Цитатой начинается книга
В. А. Кожевникова «Современное научное неверие»,
изданная в 1912 году в типографии Троице-Сергиевой
лавры (ныне Загорск) с «благословения и дозволе-
ния» ректора духовной академии епископа Феодора.
1 Дмитриев А. Инквизиция в России. М., 1937, с. 148.
64

Кожевников скрепя сердце признает, что хотя «про-
пагандистам неверия еще не удалось пока внушить
всеобщей ненависти к Библии в рабочей среде, но по-
дорвать ее авторитет с будто бы научной стороны они
успели уже в немалой степени». Выполняя заказ
церкви, он старается принизить роль науки в развитии
общества, найти разногласия в среде ученых, чтобы
убедить их: «...нельзя научному сомнению отталкивать
и отрицать начало религиозное и связанные с ним ве-
рования». Он пытается утверждать, что ограничен-
ность познавательных способностей человека — «это...
предварительное внушение заносчивому разуму вер-
нуться к... плодотворному смирению», открывая и по-
знавая мироздание «не микроскопом, не телескопом,
не спектроскопом, а божественным откровением и не-
посредственным ощущением и восприятием бога».
Следует обратить внимание, что православие
упорнее всех христианских исповеданий цеплялось за
самые наивные сказки «священного писания» и «пре-
дания святых отцов церкви» в надежде поставить пре-
граду науке и прогрессу в России. Ограниченность
взглядов иерархов церкви, но вместе с тем их непо-
мерные притязания на руководящую роль во всех об-
ластях жизни в период царизма, страх перед научны-
ми открытиями очень часто приводили к тому, что мно-
го талантливых людей и их изобретений было загубле-
но либо эти изобретения внедрялись за рубежом, а
затем за огромный выкуп возвращались на родину.
Современная православная церковь не имеет мо-
рального права заявлять, что она всегда ведет верую-
щих «по правильному пути», так как в немалой сте-
пени на ее счету ответственность за экономическую,
культурную, политическую отсталость царской России.
65

НЕИЗМЕННЫ ЛИ «БОГООТКРОВЕННЫЕ ИСТИНЫ»?
Прошел небольшой срок в масштабах истории —
шесть с лишним десятилетий после победы Великой
Октябрьской социалистической революции, а богосло-
вы резко изменили свое отношение к науке и культу-
ре. Теперь приобщение к знаниям выдается уже за
христианскую добродетель. На страницах «Журнала
Московской патриархии», к примеру, можно встретить
такие рассуждения; «Христианину научное познание
столь же необходимо, как и его вера в промысел бо-
жий» (1972 г.).
Как видим, «вечные и неизменные богооткровен-
ные истины» отступают под натиском научно-техни-
ческого прогресса, выявляя земное происхождение
религиозных «писаний» и «откровений». Однако бого-
словы и поныне пребывают в уверенности, что «чело-
век сам не в состоянии справиться с тем, что имеет
силу в условиях земной жизни, т. е. со злом... По
закону природы человек страдает и гибнет, а закон
разума не в силах спасти его». Так считает один из
монахов, автор сочинения «Духовная жизнь и культу-
ра православного священнослужителя» (Загорск,
1975 г.). Последний по-прежнему рассматривается в
качестве «проводника благодати божией и одухотво-
рения, изменения к лучшему самих окружающих жиз-
ненных условий и людей. Одно слово такого пастыря,
один взгляд способны зажечь сердца людей пламен-
ной решимостью и ревностью к восследованию, подра-
жанию его жизни».
И это не случайно. В последнее время в русской
церкви все чаще подымается вопрос о падении авто-
ритета служителей культа. Вот почему на годичных
66

актах духовных школ учащихся наставляют, что бого-
словское образование, получаемое ими, «оценивается
церковью не столько по шкале ученых званий и сте-
пеней, сколько по воплощению учения христова в жиз-
ни... чтобы выпускать из своих стен на поле церковное
широко образованных богословов, способных вести
верующих к вечной жизни и примером своей жизни
свидетельствовать об истине православия».
Паству настойчиво предупреждают: «даже малое
сомнение в вере может лишить духа божия». Сомне-
ние— корень зла, от него идет прямая дорога к раз-
рыву с религией, отходу от церкви. В религиозной ли-
тературе, проповедях неизменно напоминают о ничто-
жестве, греховности, духовной немощи человека. Зву-
чат призывы: «...пусть стремится сердце каждого из
нас, стремится выше всего земного к богу».
Изучение практики религиозных объединений в ря-
де регионов страны убедительно подтверждает, что
люди, управляющие ими, сплошь и рядом не соблюда-
ют «христовых заповедей», поступая как раз вопреки
тому, чему учат, не особенно надеясь на фантастиче-
скую «вечную жизнь на небесах». Недаром один из
протоиереев в проповеди «О деятельной вере» прямо
сказал: «У многих из нас большой разрыв между ве-
рой и жизнью по вере. Нужно обратить глубокое вни-
мание на нашу внутреннюю жизнь, чтобы увидеть в
ней духовные изъяны и как можно быстрее исправить,
уврачевать их».
Правду, видимо, надо искать глубже — жизнь по
вере не получается именно потому, что сама вера под-
держивается искусственно, не находя подтверждения
в окружающей действительности, и нередко сопро-
вождается лицемерием. И пастыри, и паства, похоже,
67

все меньше уповают на «радости и веселия на небесах
от общения с богом», все больше — на дела земные.
Заметно падает престиж церкви и церковников.
Постепенно, но неуклонно сужается воздействие
на сознание и чувства верующих идеологии рус-
ского православия. Богословы, служители культа в
поисках выхода предпринимают попытки по-новому
воздействовать на внутренний мир верующих. В про-
поведях их убеждают в том, что «когда наступит стра-
дание нравственное, то есть страдание душевное, тог-
да средства для облегчения имеются только в лоне
святой церкви».
«Религия,— писал Ф. Энгельс,— всегда сохраняет
известный запас представлений, унаследованный от
прежних времен, так как во всех вообще областях
идеологии традиция является великой консервативной
силой»1. Данный вывод Ф. Энгельса актуален и в на-
ши дни.
В рукописи «Нравственное богословие» (Загорск),
адресованной будущим служителям культа, их поуча-
ют: «Вас будут поносить, гнать и всячески за Христа
неправедно злословить. Христос не скрывает от своих
последователей, что их ожидает горькая доля на зем-
ле, но обещает им блаженство в своем царствии. По-
этому пусть же они радуются и веселятся — велика
награда для тех, кто не убоялся суда этого мира».
Как видим, унаследованный от прошлых веков за-
пас представлений об отношении к обществу совре-
менные богословы перенесли в нынешнее время, про-
1 Маркс К-, Энгельс Ф, Соч., т. 21, с. 315.
68

должая формировать у верующих недоверие к окру-
жающим, отчужденность от инакомыслящих. И это не
случайность. Во-первых, тем самым ставится задача
«уберечь» верующих от влияния атеистического об*
щества. Во-вторых, подготовить их к мысли, что хри-
стиане были и всегда будут гонимы и отчуждены от
других людей. В-третьих, берется в расчет, что
«рабский страх имеет тоже воспитательное зна-
чение».
Богословы как ни в чем не бывало воспитывают
свою паству, с одной стороны, в духе униженности пе-
ред богом, с другой—покорности и смирения перед
церковью. В обмен на «рабский страх» в реальной
жизни предлагается мифическое блаженство после
смерти.
Религия, беря на вооружение идеологию беспо-
мощности, бессилия, страха, усыпляя сознание и волю
верующих, предрекает неминуемый конец света и в
недалеком будущем — конец истории человечества.
Сегодняшним семинаристам, например, внушают, что
«история не может иметь смысла, если она никогда не
окончится, если не будет иметь конца; смысл истории
и есть движение к концу, к завершению, к исходу. Ре-
лигиозное сознание видит в истории трагедию, кото-
рая имела начало и будет иметь конец».
Таким образом, служители церкви пытаются поме-
шать проникновению в сознание верующих материа-
листического понимания развития общества, усыпить
их политическую активность, воспрепятствовать уча-
стию в борьбе за торжество прогресса. Насаждаемое
религией пренебрежительное, пассивное отношение к
социально-политическим вопросам современности
формирует социальный и политический индифферен-
69

тизм, что затрудняет вовлечение трудящихся в сози-
дательную общественную деятельность, повышение их
идейно-политического и культурного уровня.
«Успех творчества новой жизни зависит от того,—
говорил П. А. Красиков в первые годы после победы
Октября,— насколько правильно новая форма бытия
и борьбы отражается в сознании трудящихся, ибо в
данный момент сама победа нового строя, его орга-
низация предполагают ясное материалистическое по-
нимание массами своей общественной роли в общест-
венном производственном процессе, который они при-
званы организовывать без вмешательства царя зем-
ного или небесного»1.
Христианство в противовес коммунистическим иде-
алам и поныне упорно настаивает на своей расстанов-
ке сил: бог —хозяин, а люди — рабы, смиренные и
коленопреклоненные. В этих целях постоянно под-
черкивается величие, всемогущество бога и абсолют-
ное ничтожество человека.
В «Кратком православном молитвослове», издан-
ном Московской патриархией в 1955 году, почти на
каждой странице можно встретить такие определения:
человек—«ленивый и грешный» (с. 7), «недостой-
ный» (с. 10), с «окаянными душою и телом» (с. 12),
«смиренный и окаянный раб» (с. 12), а человеческий
род — «усопшие рабы» (с, 14), без бога они «не могут
творити ничегоже» (с. 15). Слово «раб» неоднократно
повторяется на 12, 20, 24 и 26-й страницах, трижды на
27-й и во многих других местах.
Богословы и рядовое духовенство в статьях, пропо-
ведях не устают разъяснять верующему, что он всегда
1 Архив МИРА, ф. 4, оп. 1, ед. хр. 45, л. 2,
70

должен ощущать как индивидуальную немощь, так и
слабость вообще человеческих сил и познавательных
способностей; они продолжают внедрять чуждые со-
циалистическому обществу жизнеыенавистнические
догмы религии.
Митрополит Николай в 50-е годы (Московская
патриархия) как пример христианской жизни пропа-
гандировал «жизнь святых подвижников, преподоб-
ных отцов и матерей», которые «разрывали нежные
узы родства и дружбы, оставляли свои семьи: муж —
жену, дети — родителей, братьев, друзей, поселялись
в глухих местах — на скалах, в пещерах, диких ле-
сах— и там несли свои подвиги. Бравшие на себя под-
виг столпничества становились на высокие столпы,
стояли на них дни и ночи, годы и десятилетия под от-
крытым небом, то под палящими лучами солнца, то
под дождем. Стояли они на своих столпах до того, что
черви заводились в их ногах, начинавших изгнивать от
долгого стояния».
Образцом для поклонения и сегодня считаются
всякого рода подвижники, пустынники, столпники,
ибо с их помощью опять-таки утверждается неизбеж-
ность отвержения верующего ог семьи, общества, уг-
нетение им своих духовных, физических, социальных
потребностей, рабство личности перед богом, духовен-
ством, добровольный уход человека в изгнание «от
мира сего».
Еще французский философ-материалист и атеист
П. Гольбах (1723—1789 гг.) определил истинную це-
ну «подвигов» разных святых, божьих угодников:
«Совершенно очевидно, что буквальное и строгое вы-
полнение моральных предписаний христианского ве-
роучения неизбежно привело бы человечество к гибе-
71

ли»1. Однако духовенство по-прежнему неистощимо
подменяет важнейшие подлинные нравственные кате-
гории на мнимые, гуманные на антигуманные вопреки
здравому смыслу.
Используя многовековой запас иллюзий для кажу-
щегося утешения верующих, церковь никогда не уст-
раняла и не может устранить реальных трудностей и
противоречий, но и по сей день пытается уводить свою
паству в дебри апатии и деморализации, переключать
ее внимание с земных забот на заботы о достижении
царствия небесного после смерти.
«Нужно чаще думать, правильной ли дорогой мы
идем в вечную жизнь? Над тем ли мы трудимся здесь,
у порога этой жизни? Подумай об этом тогда, когда
останешься наедине. Подумай над самим собой, как
ты живешь из года в год на земле, как ты трудишься
над своей душой для вечности» — с таким призывом
обратился недавно во время службы настоятель Спас-
ской церкви.
Идея бессмертия души—центральная для хри-
стианства (кроме иеговистов, адвентистов). Такая
идея устраивала церковь: она получала денежные и
натуральные пожертвования как выкуп за «грехи» для
очищения души и выполняла свою миссию в эксплу-
ататорском обществе, сдерживая недовольство угне-
тенных призрачными посулами загробного блаженства.
Откровенно, неприкрыто «теоретики» православия
разъясняли, что чем больше страданий, неправды вы-
1 Г о л ь б а х П. Письма к Евгении. Здравый смысл. М., 1956,
с. 385,
72

падает на долю человека, тем ближе он должен быть
к церкви, вносить свою лепту в ее процветание и тог-
да ему обеспечено вечное спасение.
Так называемый христианский гуманизм на повер-
ку оказывается чистейшей воды псевдогуманизмом,
обнаруживающим, помимо всего прочего, корыстолю-
бие, стяжательство многочисленного духовенства и их
приближенных, их желание «зе.много вкусить» за счет
«рабов божиих».
Это испытанный прием. В течение многих веков
русское православие совершенствуется в умении уте-
шать, успокаивать, вселять несбыточные надежды,
«подогревать» те или иные иллюзии. В последнее
время упор делается на индивидуальную жизнь че-
ловека. Тем самым церковь переиначивает по-своему,
деформирует интересы личности, в значительной степе-
ни снижает ее общественную активность.
При социализме исчезает социальная потребность
в религии, но индивидуальная потребность у опреде-
ленной части населения еще остается. Этим и пользу-
ются церковники.
Следует иметь в виду, что теологи, стремясь не от-
стать от велений времени, приступили к религиозной
интерпретации идей «общественного спасения». Обо-
стрение международной обстановки, создаваемой иде-
ологами империализма, водородная, атомная, нейт-
ронная бомбы и другое оружие массового уничтоже-
ния людей, которым ныне потрясает военно-промыш-
ленный комплекс США, в известной мере играют на
руку религии, церкви, устрашая «слабых духом» не-
отвратимостью, неизбежностью «конца света». Вместе
с тем богословам, служителям культа приходится учи-
тывать, что современные верующие все отчетливее со-
73

знают, откуда идет реальная угроза, и, не ожидая
«страшного суда», вступают на путь практической
борьбы против термоядерной войны. Поэтому стара-
телям православия не остается ничего иного, как
искать «приобщения» религии, церкви к современно-
сти, пытаясь совместить «небесные» и земные инте-
ресы паствы.
Сегодняшний верующий все чаще размышляет, со-
поставляет, участвует в решении актуальных проб-
лем современности, все дальше отстраняясь от религии,
ее иллюзий. И здесь хотелось бы привести следующие
слова: у нас имеется наипревосходнейшее людское
качество — «стремление к справедливости, к добру,
к хорошему, к счастью. Ах, как хочется, чтобы всего
этого нам не надо было добиваться! Как нам хочется
чуда! Нет, друзья, на инопланетян надежды мало*
Придется все своими руками делать. И головой,
кстати.
Наркотик хоть и чарует, но разрушает. А разговор
впрямую, без утайки — воспитывает. Дает силу жить.
Преодолевать пагубы жизни. И помогает быть полез-
ным не только себе, а обществу, в котором живешь.
Лишь такой ценой можно надеяться быть счастли-
вым»1.
Надежды получить иллюзорное счастье с помощью
религии, церкви, мифического бога—это наркотик,
который разрушает разум, сознание человека, приво-
дит к утрате действительных, а не мнимых ценностей.
Социальные проблемы ныне находятся в центре
общественной жизни, на них зиждется революционно-
преобразующее движение современности. И потому
* Алешин С. На распутье...—Лит. газ., 1981, 23 августа.
74

религия, ее защитники пытаются более умело сеять
иллюзии в целях компенсации пока еще не решенных
жизненно важных задач.
По мере дальнейшего экономического и социально-
го развития нашей страны, удовлетворения растущих
материальных и духовных запросов трудящихся, уси-
ления атеистического воспитания будет все более су-
жаться воздействие религии, церкви на верующих.
ОБЪЕДИНЕНИЕ ДЛЯ «УТЕШЕНИЯ И
ОПРАВДАНИЯ»
«ОНИ ЦАРСТВОВАЛИ СО ХРИСТОМ»
«У священника и тирана — одна и та же полигика
и одни и те же интересы. Тому и другому нужны лишь
тупые и покорные подданные. Они боятся счастья,
свободы и процветания народов, предпочитают царст-
вовать с помощью страха, народной беспомощности
и нужды. Они чувствуют себя сильными только тогда,
когда все кругом удручены и несчастны.
И священник и тиран развращены неограниченной
властью, цинизмом и безнаказанностью. Тот и другой
развращают людей; одному это нужно для того, что-
бы царствовать, другому — для того, чтобы отпускать
грехи. Оба они вступают в союз, чтобы гасить просве-
щение, подавлять разум и душить самое желание сво-
боды в сердце человека»1. Эти слова Поля Аир и
Гольбаха, прозвучавшие еще в XVIII веке, как нель-
зя более точно характеризуют мотивы церкви, кото-
1 Гольбах П. Священная зараза. М, 1936, с, 65—66
75

рая издавна была заинтересована в сплочении людей
под своими знаменами.
Религия, являясь специфической формой идеоло-
гии, включает в себя совокупность социально-полити-
ческих, нравственных, правовых и других представ-
лений, преподносимых под соответствующим углом зре-
ния. Рассматривая православие в обществе эксплуа-
таторов, необходимо различать интеграцию внутрен-
нюю и внешнюю — в пределах вероисповедальной
общности и по отношению к социальной системе
в целом.
Русская православная церковь, способствуя идей-
ному и организационному объединению верующих в
конкретных исторических условиях, собирала и мно-
жила паству, укрепляя тем самым собственные по-
зиции. В то же время осуществление интегративной
функции оказывало «желаемое» тормозящее воздей-
ствие на общественное развитие: сплачивание на ка*
кой-то период согласно «промыслительиой воле бо-
жией» разных классов и социальных слоев сдерживало
недовольство угнетенных, затушевывало классовую
борьбу.
Объективное изучение роли русского православия
с достаточной убедительностью подтверждает, что ре-
лигиозные деятели неизменно выступали на стороне
наиболее консервативных и реакционных сил, преда-
вая, когда это было нужно власть имущим, «братьев
во Христе», чтобы потом, надев маску лицемерия, как
ни в чем не бывало проповедовать покорность и «все-
ленскую любовь».
76

Какая картина наблюдалась на Руси вскоре пос-
ле ее крещения?
«Расширялись границы Древнерусского государст-
ва, внутри этой огромной державы шел процесс, под-
готовлявший ее расчленение.
Окрепшие и продолжающие крепнуть отдельные
области успели настолько усилиться, что смогли про-
тивопоставить себя власти Киева, перестали делиться
с ним своими доходами и обнаружили явную тенден-
цию к автономному существованию.
Так подготовлялось расчленение Древнерусского
государства на ряд отдельных княжений, т. е. новая
форма государства,— явление, хорошо знакомое и
другим, феодальным странам на известном этапе их
развития»1.
Незадолго до смерти князя Владимира в 1015 году
новгородцы во главе с его сыном Ярославом прекра-
тили платить дань Киеву. Отец стал формировать
войско против сына, сын — против отца, наняв для
этого варягов. Воспользовавшись отсутствием князя,
новгородцы перебили варягов. Ярослав, вернувшись
в город, перебил тех, кто участвовал в истреблении
наемников.
После смерти Владимира на киевский престол сел
другой его сын — Святополк и принялся угрожать
своим братьям. Летопись так объясняет намерения
Святополка: «...избью братию мою и приму власть
русскую един». Святополк, прозванный «Окаянным»,
участвовал в заговоре против Владимира, убил брать-
ев Бориса, Глеба Муромского, Святослава Древлян-
ского, готовился убить Ярослава Новгородского. Но
1 Греков Б. Д. Избр. труды, т. 2, с. 383,
77

Ярослав, собрав многотысячное войско, вместе с пе-
ченегами разбил дружину Святополка. Тот бежал к
своему тестю в Польшу.
Началась многолетняя война между Ярославом и
Святополком за власть и земли. Они привлекали на
свою сторону не только русские дружины, но и поля-
ков, немцев, венгров, печенегов и т. д. Не раз после
поражений в боях бежали братья друг от друга к на-
званным «союзникам».
После утверждения Ярослава в Киеве на него под-
нялся еще один брат, тмутараканский князь Мсти-
слав, который оказался сильнее, победил Ярослава в
1023 году, но, расширив свои владения до Днепра, не
решился брать Киев.
Ярослав, однако, не успокаивался. Его власти мог
угрожать и брат Судислав. Того обвинили во враждеб-
ных намерениях и по доносу посадили в тюрьму более
чем на 20 лет.
Ни кровное родство, ни общая христианская вера
не остановили братьев в смертельной схватке за
власть. В этой схватке гибло великое множество хри-
стиан, а князья молили бога помочь им одержать верх,
воздвигали храмы за счет награбленных богатств.
Духовенство, в свою очередь, зорко следило за успе-
хами и неудачами великих князей и, смотря по обсто-
ятельствам, учитывая прежде всего собственные инте-
ресы, помогало то одному, то другому.
Дорого обходилась народу жестокая борьба кня-
зей за престолы, а духовенства — за «души» людей.
Были уничтожены, вероятно, сотни тысяч крестьян,
ремесленников, огромные материальные ценности,
уникальное письменное наследие.
Воспользовавшись ослаблением Руси, полчища
78

монгольских завоевателей почти два столетия опусто-
шали, грабили ее, истребляли мужчин, женщин, ста-
риков и детей, уводили население в рабство. Во вре-
мена ига, по признанию богослова, «летописи не
дают нам права сказать, чтобы епископы наши оказа-
лись на высоте своего призвания...»1. Они не вооду-
шевляли «граждан к мужественному сопротивлению
врагам для защиты своей земли», а многие из них спа-
сались бегством или служили поработителям.
В общей сложности почти четыреста лет на Руси
шли междоусобные войны князей и длилось монголь-
ское иго. Они принесли неисчислимые бедствия и
страдания, гибель многих воинов и мирных жителей,
экономическое разорение крестьянских хозяйств,
страх, беспомощность.
Русская церковь в этот сложный и трудный пери-
од истории с помощью светской власти направляла
усилия растущего церковного аппарата, с одной сто-
роны, на объединение верующих вокруг православия,
а с другой—на укрепление социальной системы ан-
тагонистического общества в целом.
Многочисленные служители культа всей своей де-
ятельностью освящали и оправдывали пороки эксплу-
ататорского общества, стремясь искусственно создать
социальную общность угнетенных и угнетателей. Здесь
наиболее отчетливо просматривается реакционный ха-
рактер христианства, как и любой другой религии,
его консерватизм.
При этом русская православная церковь, невзирая
на многовековую экономическую отсталость страны,
1 Голубинский Е. История русской церкви в 2-х т., т. I,
М., 1901, с. 14.
79

на тяжелое положение народных масс, неуклонно уве-
личивала свое экономическое могущество. Уже невоз-
можно сейчас подсчитать, какие огромные финансо-
вые средства, материальные ресурсы истрачены на
строительство храмов, монастырей и других церков-
ных учреждений в течение более чем 900 лет. Не-
возможно определить число ремесленников, крестьян,
архитекторов, строителей, художников, отдавших свои
силы, талант, жизни во имя «благоденствия и красо-
ты» религии. Если бы все это и в самом деле было
обращено на счастье народа...
Церковь, однако, оправдывая предназначенную ей
миссию, использовала насаждаемые иллюзорные иде-
алы для порабощения миллионов людей, лишения че-
ловека, по определению К. Маркса, «всякой радости
и всякого наслаждения» в его действительной жизни
на земле.
«ВСЕ ХОДЯТ ВО ИМЯ СВОЕГО БОГА»
В Библии уделяется большое внимание организа-
ционной и идеологической деятельности духовенства,
самих верующих в борьбе против других религий с
целью утверждения иллюзии, что христианский «бог
выше всех богов». Поэтому последователям христиан-
ства предписывалось неутомимо действовать «во имя
своего бога, Христа и святого духа».
Поскольку всякая религия является одной из форм
общественного сознания, постольку в рамках экс-
плуататорского государства она объединяет свою идео-
логию с политической идеологией правящих классов
и специфическим образом тоже выполняет интегра-
80

тивную функцию. Русская православная церковь, как
особый социальный институт, постоянно распростра-
няла и укрепляла в массах религиозные воззрения,
тем самым сплачивая людей, которые должны были
воспринимать систему вероучения в качестве непре-
ложных норм поведения.
Составители «священного писания», различных
«преданий святых отцов церкви», не очень-то надеясь
на всемогущество и всепобеждающую силу небес, пре-
дусмотрели определенные социальные функции рели-
гии, формы, методы, способы существования «детей
христовых» не только в личной, семейной жизни, но
и в окружении инаковерующих, инакомыслящих.
В период раннего христианства, становления рус-
ского православия, в обществе, где пока еще господ-
ствовали языческие верования, церковь проповедова-
ла смирение, терпение, воздержание, утешая: «бог бу-
дет с вами», приспосабливая к своим нуждам укоре-
нившиеся обычаи, традиции наций и народностей.
В ходе развития государства изменяются масшта-
бы интегративной и других функций религии. Полу-
чая поддержку господствующих классов, церковь раз-
ворачивается вширь и вглубь. Теперь уже духовенст-
во призывает верующих, членов их семей: «принеси-
те жертвы богу», «воздайте славу богу нашему» и «бу-
дет тебе награда от бога». Православным, которые
не проявляли большого усердия в пропаганде христи-
анства, угрожали и небесными карами, и вполне
реальной силой «начальствующих», власть имущих.
В «Истории СССР» говорится: «Быстрее всего
христианство распространялось в среде феодальной
знати. Народные массы еще долго отстаивали языче-
ство. Происходили крупные восстания, в которых под
81

религиозной оболочкой защиты язычества массы вы-
ступали против усиления феодальной эксплуатации.
Превращение христианства в господствующую ре-
лигию на Руси отвечало лишь интересам эксплуата-
торской верхушки феодального общества. Христиан-
ское вероучение звало трудящиеся массы к долготер-
пению и покорности, обещая вечное блаженство на
небе. Тем самым и православная церковь активно спо-
собствовала усилению феодальной эксплуатации и
всех других форм угнетения трудящихся. Крупней-
шими феодалами-эксплуататорами являлись монасты-
ри и церкви»1.
На юге России к концу XI века христианство утвер-
дилось только в результате усилий княжеской вла-
сти, а главное, под нажимом военных дружин. К тому
времени здесь был создан ряд епископий (в Киеве,
Чернигове, Юрьеве, Переяславле, Владимире-Волын-
ском и Тмутаракани). Появились они и на северо-за-
паде (в Турове, Полоцке, Новгороде, Ростове). На
юге и в городах, и по деревням уже стояли «храмы
христианские». Однако во многих глухих местах во-
стока и северо-востока России язычество сохранялось
и в XII—XV веках, там вели ожесточенный бой против
христианства.
«В Ростове,— пишет богослов,— христианство воз-
росло не иначе, как орошенное кровью искреннего
проповедника своего»2. Первые епископы Ростова,
Федор и Иларион, вынуждены были бежать «от яро-
сти язычников». Прибывшего епископа Леонтия жите-
1 История СССР, ч. 1. М., 1973, с. 37.
2 Гумилевский Ф. История русской церкви. Спб., 1895,
с. 32.
82

ли выгнали за город, а затем и «умертвили его». Упор-
ные вятичи, проживающие в Мценске, Брянске, Ко-
зельске, «замучили проповедника Кукшу». Не скоро
завоевало признание христианство и в Муроме, где
население было язычниками и мусульманами. Князь
Константин Святославович, «выпросив себе в удел му-
ромскую область, решился очистить ее от заблужде-
ний» и послал с этой целью сына Михаила. Его уби-
ли — «успеха не было».
Языческие служители культа — волхвы, в страхе
потерять свой «хлеб насущный», подымали народ на
борьбу против христианства и христианских попов.
В 1024 году волхвы будоражили Суздаль, а затем про-
шли от Ростова до Белого озера, приказывая убивать
женщин, принявших христианство. В 1223 году четыре
волхва «показались было открыто в Новгороде; но
народ сам схватил и сжег их, тогда как в прежнее вре-
мя те же новгородцы вооруженною рукою защищали
подобных людей».
Напряженная борьба велась между язычниками и
христианами «в земле Пермской», где вогуличи сжи-
гали, разоряли церковные учреждения, в 1455 году
убили епископа Питирима. Крестом и мечом около
ста лет обращали Пермь в новую веру. Как свидетель-
ствует церковный историк Ф. Гумилевский, для проч-
нейшего утверждения христианства здесь были по-
строены не только церкви, но и монастыри, а «подчи-
нение Перми Москве в 1472 году дало великому князю
возможность усилить борьбу с язычеством. Сам мит-
рополит Симон (1481 г.) писал князю пермскому
Матвею, чтобы продолжавшееся почитание идолов
было прекращено и никаких треб и тризн языческих
не совершалось. Язычники вогуличи ушли за Урал.
83

Долго языческие обряды сосуществовали с христиан-
скими обычаями и у крещеной чуди и ижорян...
церквей они не посещали, от исповеди уклонялись»
поста не соблюдали».
Православие утверждалось не убеждением, а при-
нуждением путем экономического, политического, во-
енного давления на тех, кто отстаивал язычество —
традицию своего народа.
В 1552 году Иван Грозный покорил царство Ка-
занское, пожелав «служить славе бога христианского
среди неверных».
После крещения побежденных некрещеным тата-
рам запретили «оставаться в Казани — городе, посвя-
щенном имени бога христианского; им отведена была
особая слобода, и они не имели здесь мечетей... Че-
рез 40 лет митрополит Гермоген сообщал государю,
что некоторые из обращенных в христианство совсем
отошли от Христа, и просил его принять меры к пре-
кращению зла. Царь повелел всех крестившихся та-
тар селить с русскими и выстроил им церковь; также
требовал, чтобы они вступали в браки только с рус-
скими, и этим удержал слабых в ограде церкви хри-
стовой».
В 1551 году Стоглавый собор, нуждаясь в учили-
щах, в которых методически излагалось бы христиан-
ское учение и готовились необходимые кадры служи-
телей культа, обратился за помощью к царю. Первые
подобные училища «словесных наук» появились во
второй половине XVI века «именно в той части Рос-
сии, где существовала наибольшая опасность право-
славию»,— в Остроге, Вильне, Слуцке.
84

Верующим и сегодня неустанно втолковывают, что
митрополиты, архиепископы, епископы — «ставленни-
ки бога на земле». Однако с первых лет официально-
го крещения Руси и внедрения христианства иерар-
хов церкви ставили только с согласия удельного кня-
зя, в противном случае он принимал решительные
меры, чтобы убрать неугодного ему духовного руко-
водителя.
Как известно, в течение нескольких столетий мит-
рополитов в Россию назначал константинопольский
патриарх по согласованию с византийским государем.
По этому случаю в Константинополе проходило тор-
жественное богослужение, вручалась патриаршая гра-
мота с солидными печатями, и митрополит отправлял-
ся на Русь. «Но, как государь земли и глава народа,
великий князь мог отказать в митрополии лицу, ока-
завшемуся неполезным стране»1. Греческий митропо-
лит обычно не знал русского языка и общался с кня-
зем и служителями культа через переводчика, он не
знал образа жизни подчиненной ему паствы, подлин-
ную расстановку сил в междоусобной борьбе за
власть. И поэтому киевские князья стремились утвер-
дить в должности митрополита русского священнослу-
жителя. В 1051 году, то есть спустя 63 года после вве-
дения христианства, митрополитом поставили россия-
нина Илариона. А произошло это и по той причине,
что за три года до избрания митрополита была война
с греками, «жестокость греков с русскими в эту вой-
ну была не такова, чтобы можно было скоро забыть
ее; эта жестокость не могла не охладить Ярослава к
Византии»2. Византия — «матерь русской православ-
1 Гумилевский Ф. История русской церкви, с. 115.
2 Там же. с. 116,
85

ной церкви» — кровожадно губила своих братьев пра-
вославных, «сыновей христовых», отбросив «любовь к
ближним» и христианский запрет «не убий».
В то же время князья понимали, что греческому
митрополиту нельзя доверять «потребные словеса и
дела», которые нужно решать с ним для объединения
христиан вокруг «княжеского двора». Таким образом,
православная церковь не в полной мере могла исполь-
зовать свои социальные функции и прежде всего —
объединение верующих в интересах князя. Однако и
греческий патриарх не хотел поступаться своими ин-
тересами и интересами Византийского государства,
упускать возможность, открывавшую «лучшее средст-
во блюсти чистоту веры и благочестия в новонасаж-
денной церкви». После Ярослава митрополитов для
России опять «принимали из Царяграда».
В истории русской православной церкви имеются
многочисленные факты, рассказывающие о том, как
лишали кафедр митрополитов, архиепископов, еписко-
пов и даже патриархов. Их избивали, заточали в мо-
настыри, заставляли бежать из страны. При этом ор-
ганизаторы гонений, «не боясь наказания божиего»,
преследовали конкретную цель. Им нужен был такой
архиерей, который был бы «смиренным и кротким»,
не вмешивался бы в дела князей и царей, выполнял
волю государя, объединяя крестьян, ремесленников,
бояр и купцов.
Беззащитно перед лицом господствующих классов
было рядовое духовенство — священники и дьяконы.
«Страсть к корысти побуждала некоторых поку-
пать невольников (рабов), обращать их в христи-
анство, а затем продавать в «поганые» язычникам...
магометанам»; некоторые «покупают людей, потом,
86

сделав их рабами своими, отдают их, оставляя плен-
никами, учителям учить священной грамоте и учению,
а затем приводят их к епископам для поставления в
духовный сан, не освободив их наперед от рабского
ига. Епископ поставляет их, и господа получают чрез
них корысть»1. Так сверху донизу в русской право-
славной церкви продавались и покупались «ставлен-
ники божий», чтобы приносили они доход господ-
ствующим классам, «шли в ворота властелинов»,
выполняли их волю.
«ВЛАСТЬ ОТ БОГА УСТАНОВЛЕНА»
Подчеркнем еще раз: церковь, собирая и объеди-
няя по признаку вероисповедания угнетенных и угне-
тателей, освящала эксплуатацию народа и действия
господствующих классов, затрудняла классовую борь-
бу трудящихся масс. Они находились под двойным
тяжким гнетом. С одной стороны — духовенство, ус-
трашающее души от имени бога, бесцеремонно нару-
шающее тайну исповеди, чтобы доносить о непокор-
ных, инакомыслящих в полицию; с другой — беспо-
щадно карающая светская власть, в распоряжении
которой жандармерия, армия, суды, тюрьмы, ка-
торга...
Социальную роль религии в истории человечества
ясно и четко выразил К. Маркс в известном положе-
нии: «религия есть опиум народа». Подобно наркоти-
кам, она отравляет общественное сознание, сбивает
людей с правильной дороги. Русская православная
1 Гумилевский Ф, История русской церкви, с. 132.
87

церковь, стоявшая на страже царизма, обещала ве-
рующим радостную жизнь «на том свете», после смер-
ти, тем самым утешая их, усыпляя их недовольство,
призывая терпеливо переносить невыносимые страда-
ния и бедствия в самодержавном обществе.
О классовой природе религии К. Маркс писал:
«Социальные принципы христианства оправдыва-
ли античное рабство, превозносили средневековое
крепостничество и умеют также, в случае нужды, за-
щищать, хотя и с жалкими ужимками, угнетение про-
летариата.
Социальные принципы христианства проповедуют
необходимость существования классов — господству-
ющего и угнетенного, и для последнего у них нахо-
дится лишь благочестивое пожелание, дабы первый
ему благодетельствовал»1.
Миллионы верующих, разочарованных иллюзорны-
ми идеалами религии, неспособностью «небесных сил»
оказать реальную помощь в улучшении их положения,
постепенно теряли доверие к церкви, духовенству, все
больше осознавали, что дальше так жить нельзя, не-
обходимо искать другие пути освобождения от эксплу-
атации. Пробуждавшееся самосознание, кстати, на-
шло отражение в пословицах и поговорках, порож-
денных мудростью народа, его оптимизмом, многове-
ковым жизненным опытом: «На бога надейся, а сам
не плошай», «Попу — красненьку, а он — побасен-
ку», «Без бога — шире дорога» и пр.
В XVIII—XIX веках все более заметен переход
трудящихся от пассивных форм сопротивления за-
силью церкви, духовенства, господствующих классов
к активным выступлениям крестьянским волнениям,
1МарксК, Энгельс Ф. Соч., т. 4, с. 204.
88

восстаниям, захвату помещичьих и монастырских зе-
мель, борьбе против крепостного права. Служителям
культа приходилось изворачиваться, чтобы удержать
народные массы в «лоне церкви», поднять авторитет
и престиж православия, столь же ревностно освящать
самодержавие.
В эпоху капитализма его система, построенная на
жесточайшей эксплуатации, несла разорение и гибель
широким массам крестьянства, торговцам, ремеслен-
никам, мелкой буржуазии. В их среде под давлением
обстоятельств возрождались религиозные чаяния. Од-
новременно рос и набирал силу рабочий класс, ши-
рилось революционное движение, распространялось
материалистическое мировоззрение.
В столь острой, противоречивой обстановке бого-
словы и буржуазные идеологи разрабатывали и при-
меняли различные формы и методы усиления воздей-
ствия на отсталые слои населения в целях сохранения
и упрочения царизма. Центральное место они отводи-
ли русскому православию как части христианства:
«Общественная жизнь зависит от нравственных на-
чал, а они невозможны без вселенской церкви». При
этом, сознавая рост неверия и отход от религии мно-
гих ее последователей, богословы срочно ищут новые
средства борьбы с революционными идеями. То, что
раньше защитники русской церкви отвергали, теперь
стали поощрять, в том числе и совместные действия
с католической церковью, единство православия и ка-
толицизма. Напрочь забываются многовековые дискус-
сии, споры между православием и католицизмом,
только бы остановить народ, отстаивающий свое пра-
во на счастье на земле, а не на небесах.
«Духовная мать, святая православная церковь»
89

оправдывала, освящала и благословляла войны, раз-
вязанные самодержавием, расстрелы рабочих и кре-
стьян. Вопиющее преступление царизма — расстрел
рабочих 9 января 1905 года на Дворцовой площади
в Петербурге. Подстрекаемые агентом охранки по-
пом Талоном, они пришли с петицией к Николаю II,
чтобы он хоть как-то облегчил им условия существо-
вания. Мирная демонстрация закончилась трагиче-
ски: свыше тысячи человек было убито, две тысячи —
ранено. Спала маска со священника-провокатора, с
направлявшей его церкви. Свинцовые пули, казацкие
нагайки раскрыли глаза на правду широким народ-
ным массам, подняли их на восстание. В период ре-
акции, последовавший после революции 1905—1907 го-
дов, «милостью божией», волей царя и с помощью
служителей культа множество передовых людей рас-
стреляли, сослали на каторгу, долгие годы гноили в
тюрьмах.
На страницах «Журнала Московской патриархии»
(1961 г.) попадаются высказывания такого рода:
«...история свидетельствует, что ненависть возбужда-
ли, напротив, те из христианских миссионеров, кото-
рые заменяли «тихое делание» благовестия Христо-
ва губительным насилием огня и меча». Нередки бы-
ли случаи, когда миссионерская проповедь использо-
валась как прикрытие бесчинства, национального
угнетения. Вместо осуждения кровавого произвола ца-
ризма миссионеры находили ему лицемерные оправ-
дания, «не замечали» многочисленные беззакония.
Так из политических интересов и материальных выгод
служители культа попирали не только провозглаша-
емые ими христианские нормы нравственности, но и
общечеловеческие законы.
90

Однако именно в этот период в церкви наблюдал-
ся и другой процесс — расслоение, определенное раз-
межевание между обогатившейся верхушкой и рядо-
вым духовенством, живущим и действующим среди
крестьянства и пролетариата.
В начале XX века В. И. Ленин отмечал: «...отвра-
тительная казенщина полицейски-крепостнического
самодержавия вызвала недовольство, брожение и воз-
мущение даже в среде духовенства. Как ни забито,
как ни темно было русское православное духовенство,
даже его пробудил теперь гром падения старого, сред-
невекового порядка на Руси. Даже оно примыкает к
требованию свободы, протестует против казенщины и
чиновнического произвола, против полицейского сы-
ска, навязанного «служителям бога». Мы, социалисты,
должны поддержать это движение, доводя до конца
требования честных и искренних людей из духовенст-
ва, ловя их на словах о свободе, требуя от них, чтобы
они порвали решительно всякую связь между ре-
лигией и полицией»1.
В. И. Ленин, партия большевиков начали широкую
агитационно-пропагандистскую работу среди пролета-
риата, трудового крестьянства, солдатских масс, разъ-
ясняя им реакционную сущность религии, тесное вза-
имодействие эксплуататоров и многочисленного цер-
ковного аппарата. На конкретных фактах трудящиеся
убеждались в том, что за много веков русские цер-
ковники на крови и поте верующих накопили огром-
ное богатство (золото, драгоценности, поместья, до-
ходные дома, земельные и лесные угодья), а верую-
щих потчевали иллюзией «небесных наград» после
смерти.
1 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 144.
91

Под влиянием невыносимых условий жизни при
самодержавном строе и в результате активной дея-
тельности большевиков стало трансформироваться
сознание масс. Увещевания и убеждения православ-
ной церкви о том, что «вся власть от бога», установ-
лена им навеки вечные, больше уже не срабатывали.
Искусственное объединение христианством проти-
востоящих друг другу классов, угнетенных и угнета-
телей, дает все более заметную трещину под напором
классовой борьбы.
Православное духовенство, защищая привилегии
церкви, не брезговало никакими средствами, чтобы
помешать революции, спасти царизм, задушить мо-
лодую Советскую Республику.
Дело не только в том, что идеологи русской церк-
ви «не сумели уразуметь эпохальное значение ок-
тябрьских событий», как пытаются ныне объяснить
богословы, но и в том, что, пользуясь невежест-
вом верующих, церковь занималась насилием и об-
маном.
В «Миссионерской памятке», выпущенной в 1914
году большим тиражом как «руководство для начи-
нающих миссионерствовать и для ревнителей право-
славия», помещен специальный раздел, где дается не-
сколько десятков ссылок на «священное писание»,
чтобы убедить паству: «Высшая и совершеннейшая
власть на земле есть власть царская, самодержавная».
«Бог по образу своего небесного единоначалия учре-
дил на земле царя, по образу своего небесного все-
держительства устроил на земле царя самодержавного,
по образу своего царства непреходящего, продолжаю-
щегося от века и до века, поставил на земле царя на-
следственного. Итак, совершеннейшая на земле
92

власть — царская, самодержавная, наследственная».
Далее в «Памятке» пространно говорится об антихри-
сте, который противится учению Христа, отвергает
его, пропагандирует «непочтение к храмам божиим»,
«отменяет закон божий», «ясные заповеди божий»,
призывает не повиноваться священникам и т. п.
Верующих запугивают «кончиной мира и страш-
ным судом», где «раскроются и изобличатся
все наши мысли, слова и дела, явные и тай-
ные».
На четвертый день после победы Октября собор
русской православной церкви принял послание к
духовенству, ко всем верующим, в котором социа-
листическая революция объявлялась «нашествием
антихриста, беснующимся безбожием» и содержал-
ся призыв поднять против нее «крест и па-
лицу».
Так православная церковь, опираясь на «священ-
ное писание», на различные «законоположительные,
учительные, пророческие» и другие религиозные кни-
ги, мечом, Библией, обманом и лицемерием старалась
поддержать, а потом и вернуть самодержавные по-
рядки.
Пребывая в этой надежде, высшее церковное ру-
ководство предавало проклятию государство рабочих
и крестьян, организовывало, объединяло контррево-
люционные силы, но уже в 1923 году патриарх при-
знал Советскую власть: раз «нет власти не от бога»,
значит, надо подчиняться новым требованиям. Еще
один пример приспособления «богооткровенных ис-
тин» к: земным реальным условиям.
03

«СТРАХ МОЙ ВЛОЖУ В СЕРДЦА ИХ»
По вполне понятным причинам власть предержа-
щие неизменно поддерживали православие в борьбе
против инаковерующих, инакомыслящих, видя в рус-
ской церкви свою надежную «охранительницу». Мы
уже говорили, что ее верным оружием при осуществ-
лении основной социальной функции было устраше-
ние, оправданное «священным писанием».
Воодушевленные призывами духовенства о защите
«святой веры», православные фанатики шли с оружи-
ем в руках покорять другие народы, ослепленные ве-
рой, бросались громить магазины, квартиры инако-
мыслящих, убивать «инородцев». Церковь вносила в
их ряды деморализацию, воспитывала и провоциро-
вала первобытные инстинкты у одних, апатию —у
Других.
Как-же тогда быть с утверждением, что религия
«собирала народы в единую церковь, связывая их лю-
бовью»? Мягко говоря, это желание опять-таки вве-
сти в заблуждение «овец пасомых».
Защитники религии на протяжении веков пресле-
довали и уничтожали тех, кто пытался выступать,
против обогащения церкви, монастырей, духовенства.
Не возлагая особых надежд на убеждения, увещева-
ния и доказательства наличия карающих «сил небес-
ных», они действовали решительно и беспощадно да-
же против «ближних своих». Где им было думать о
«вере, надежде, любви», если дело касалось богатств
земных. В ход пускались власть княжеская и царская,
суды церковные, чтобы сломить инакомыслящих и не-
покорных.
94

В 1517 году монах, князь Вассиан Патрикеев, по
прозванию Косой, пользуясь покровительством, а так-
же родственным расположением московского князя
Василия Ивановича, поставил перед собой задачу до-
казать, что монастыри не имеют права на владение
населенными вотчинами. После приезда из Афона
(территория Греции) Максима Грека они сблизились
во взглядах на «нестяжательность монастырей» и на
первых порах повели против них активную борьбу.
Но в 1531 году Вассиан Патрикеев и Максим Грек по-
пали в немилость великого князя, так как выступали
«против развода последнего со своей женой Соломо-
нией Сабуровой ввиду ее неплодия». Зато митропо-
лит Даниил, защитник вотчинных прав монастырей,
благословил этот развод. А вскоре на специально со-
званном соборе монах Вассиан был признан вольно-
думцем, предан церковному суду и приговорен к по-
жизненному заключению в Иосифо-Волоколамском
монастыре,где и скончался.
Известно, что Вассиан Косой и Максим Грек при
переводе Кормчей пытались внести туда свой текст,
протестуя против накопления монастырских богатств.
После церковного суда над ними по поручению митро-
полита Даниила игумен Иосифо-Волоколамского мо-
настыря Нифонт составил другую Кормчую с целью
«охранения церковных прав и порядков». Нифонт до-
бавил в нее различные «выписки из творений свя-
тых отцов», где поднимались вопросы о церковном
и монастырском имуществе, о церковных пошлинах
и т. д.
В некоторых современных богословских трудах
подтверждается, что высшее духовенство пыталось
поставить церковь выше государственной власти.
95

К примеру, в курсовом сочинении на тему: «Кормчие
патриарха Иосифа и патриарха Никона и их сравни-
тельный анализ» учащийся Московской духовной ака-
демии в 1975 году писал: «Вступив на патриарший
престол, Никон, в противовес государственному
Уложению, внес в свое издание Кормчей несколь-
ко добавочных статей, подтверждающих основное
убеждение патриарха о превосходстве власти ду-
ховной — священства над властью мирской — царст-
вом».
Русские революционеры -демокр аты подвергали
резкой критике антинародную деятельность русской
православной церкви. А. И. Герцен говорил: «Она...
благословила и санкционировала все меры, принятые
против свободы народа. Она научила царей византий-
скому деспотизму; она предписала народу слепое по-
виновение, даже когда его прикрепляли к земле и сги-
бали под ярмо рабства»1. В. Г. Белинский охаракте-
ризовал ее так: «Церковь... явилась иерархией, стало4
быть поборницей неравенства, льстецом власти, вра-
гом и гонительницею братства между людьми,— чем
продолжает быть и до сих пор»2. Об эксплуататорской
сущности церкви очень хорошо высказался Н. А. Доб-
ролюбов. По его словам, русская «православная цер-
ковь и деспотизм взаимно поддерживают друг друга;
эта круговая порука очень понятна... у них благоче-
стие подделывалось под царя, а не он следовал пра-
вилам благочестия. Известно, что монах, а особенно
1 Герцен А. И. Избр. философские произведения в 2-х т.,
т. 1. М., 1948, с. 332—333.
2 Белинский В. Г. Избр. философские произведения в
2-х т., т. 2. М., 1948, с. 515.
%

русский монах, готов за орден продать Христа и от-
ложиться от самых святых своих убеждений (ежели
таковые имеются)»1.
Можно привести немало фактов возникновения со-
циальных движений, участники которых под флагом
«священного писания» боролись за «лучшую» церковь,
за «хороших попов», «доброго царя-батюшку». При-
чем следует иметь в виду, что их протест против дей-
ствительности не случайно был заключен в религиоз-
ную оболочку,— это объясняется временем, когда
безраздельно господствовала официальная религиоз-
ная идеология, а другой они не знали.
Религиозное сектантство, ереси и расколы пред-
ставляли собой определенную форму протеста разо-
чаровавшихся и отчаявшихся народных масс против
самодержавия, социального, политического и духовно-
го гнета царизма и церкви.
Православное руководство, как активный побор-
ник абсолютного господства светской и церковной
власти, стремилось убедить паству в том, что всякая
власть—божественного происхождения, а патриарх
и царь — помазанники божий, его ставленники на
земле.
В целях укрепления единства и повышения между-
народного авторитета русской церкви в середине
XVII века патриарх Никон при поддержке царя на-
чал исправление богослужебных книг в соответствии
с греческой православной традицией.
1 Добролюбов Н. А, Собр. соч. в 9-ти т., т. 1. М., 1961,
с. 101.
97

Противники Никона и его группировки изобража-
ли свою борьбу против неугодных им политических и
церковных мероприятий как борьбу за «старую веру» и
открыто заявили о выходе из никонианской церкви.
В их числе было рядовое духовенство, имевшее не-
посредственное влияние на верующих. Раскол в пра-
вославной церкви был окончательно закреплен Боль-
шим Московским собором 1667 года, который осудил
не согласных с никоновскими реформами.
До начала XX века они именовались раскольни-
ками, а в 1906 году по официальному царскому указу
группа церквей и сект, отошедших от господствую-
щей церкви, получила название старообрядцев. Более
трех столетий над ними висело «заклятие», пока в
1971 году Поместный собор русской православной
церкви не признал необоснованность прежних сужде-
ний и вынес решение «об отвержении и вменении, яко
не бывших, порицательных выражений, относящихся
к старым обрядам и в особенности к двуперстию,
где бы они ни встречались и кем бы они ни изре-
кались»»
Здесь нужно сказать, что патриарх Никон, возом-
нивший себя «помазанником божиим», тоже стал до-
биваться неограниченной власти, за что был впослед-
ствии заточен пожизненно в монастырь. Все его начи-
нания потерпели крах. Он хотел укрепить роль
христианства в духовном объединении народа, а это
привело к расколу в православии; он хотел возвысить
светскую власть, но сам заразился честолюбием, пы-
тался поставить себя от имени бога над царем и го-
сударством и был устранен с поста патриарха.
Неразрешимые противоречия эксплуататорского
общества прямым образом отражались на попытках
98

с помощью церкви сохранить и усилить влияние на
массы.
Вдохновители раскола, или старообрядчества, стре-
мились в свою очередь объединить разнородный по
социальному составу «народ верующий», но также не
добились успеха. Старообрядчество, не представляя
собой единого целого, постепенно разделялось на мно-
жество течений, толков, сект. Крайний консерватизм
в вероучении, обрядности, желание сберечь патриар-
хальные бытовые традиции, отсутствие общего центра
и руководства привели к постепенному ослаблению
старообрядчества. В немалой степени тому способст-
вовали царизм и православная церковь, которые дол-
го совместными усилиями провоцировали духовное и
физическое искоренение этого раскола.
Многие из сторонников «старой веры»—крестьяне
и посадское население — участвовали в восстании под
руководством Степана Разина, а затем, уже в конце
XVIII столетия,— в крупнейшем народном восстании,
которое возглавил Емельян Пугачев. Разгром восста-
ния Пугачева, как ранее — Разина, усилил чувство бе-
зысходности у верующих, которое привело к религиоз-
ному фанатизму. Стали появляться многочисленные
секты: хлысты, скопцы, духоборы, молокане и другие,
В результате развития торговых, экономических и
прочих связей со странами Запада в XIX веке в царс-
кой России утверждаются новые протестантские церк-
ви, секты: адвентистов, евангелистов, баптистов, иего-
вистов, пятидесятников, от которых впоследствии ото-
шли еще многие толки и согласия.
Отказываясь от официальной религии, верующие
отмежевывались от позиции, занятой православной
церковью, пытались на свой лад разрешить социаль-
99

ные, политические, идеологические проблемы, но сно-
ва оказывались в тупике. Иллюзии одной веры сме-
нялись на другие.
Усилия православной церкви по сохранению и
упрочению как самодержавия, так и собственного
влияния на паству все больше выявляли ее реакцион-
ный, антинародный характер и приводили к обратно-
му результату —- к разъединению людей, убеждаю-
щихся в «бессилии божественного промысла».
В декабре 1881 года в статье «О духовной власти
в России», опубликованной в газете «Русь», рисова-
лась такая картина: «В последнем пастырском воззва-
нии святого Синода оплакивается пагубное нравст-
венное состояние России и подробно перечисляются
все грехи и беззакония, которым мы подпали: безве-
рие, нерадение, своекорыстие, необузданное вольно-
мыслие, гордость, любостяжание, жажда удовольст-
вий, невоздержание и зависть.
...Этот недуг ближе всего касается иерархии рус-
ской церкви, находится в области ее прямого ведения
и от нее прежде всего может и должен ожидать своего
уврачевания».
Автор статьи, В. С. Соловьев, пространно пишет о
том, что народ духовно парализован, нравственное
единство его нарушено, не видно в нем «действий еди-
ного духовного начала». В православной церкви свы-
ше двух столетий властвует дух разделения и враж-
ды, она обессилена расколом. Множество сект враж-
дебно спорят друг с другом о вере и сходятся лишь в
одном — в отрицании господствующей церкви.
Автор скорбит о тех далеких временах, когда цер-
ковь «духовно окормляла народ», а царь следовал
100

указаниям ее верхушки, и спрашивает: «Отчего же
при «тишайшем» государе Алексее Михайловиче зна-
чительная часть русского народа вдруг почувствова-
ла, что так жить нельзя, и в отчаянии бросилась в ле-
са и пустыни, полезла в горящие срубы?» Причина яс-
на: высшее духовенство усвоило в своей внешней
деятельности стремления и приемы, «обличающие
чуждый, не евангельский и не православный дух».
Потянувшись за приманкой земной власти, сетует
В. С. Соловьев, иерархия обнаружила первое уклоне-
ние, за ним последовало второе—потеря внутренней
духовной связи с народом, и она начала применять
внешний принудительный авторитет. В ответ на про-
тест и несогласие верующих церковь занялась пресле-
дованиями и казнями. Воздвигаются плахи и костры,
так как духовной власти нужна не только корона, но
и меч государственный. «Иерархи—носители образа
Христова проливали кровь христианскую, мучили и
жгли тысячи христиан как в злейшие времена язы-
ческих гонений. Хорошо было бы все это забыть, как
дела давно минувшие. Но, к несчастью, русская иерар-
хия доселе не отказалась от... религиозного наси-
лия... умножая кровавые гонения. Третий грех — цер-
ковь пошла в услужение к правительству».
Веками существовало полное соответствие и пол-
ная гармония между догматами христианской церкви,
то есть законами «божиими», и законами, устанавли-
ваемыми эксплуататорскими классами. «То, что дик-
тует бедняку царское земное правительство под стра-
хом каторги и смертной казни,— отмечал П. А. Кра-
сиков,— то диктует и проповедуемая церковью воля
верховного духа под страхом небесной каторги. То,
что называется в уложении о наказаниях царского
101

правительства преступлением, то же самое называет-
ся в церковном уложении грехом... Другими словами,
церковная угроза, церковное внушение рассчитано
на... добровольную покорность рабов земным госпо-
дам»1.
В «Уложении о наказаниях» Российской империи
преследовались любые проступки, особенно неподчи-
нение начальству, неуплата налогов и т. п. В поддерж-
ку этому в Библии подчеркивается: «...начальник есть
божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бой-
ся, ибо он не напрасно носит меч: он божий слуга, от-
мститель в наказание делающему злое... Для сего вы
и подати платите; ибо они божий служители. Итак,
отдавайте всякому должное: кому подать, подать; ко-
му оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь»
(Рим., 13,4—7).
В ответ на верноподданническую заботу церкви
правительство в «Уложении о наказаниях» предусма-
тривает целую систему карающих мер для отступни-
ков веры, вплоть до ссылки на каторгу. Ф. Энгельс
точно подметил, что «русское правительство... у себя
в стране не терпело никакой иной религии, кроме пра-
вославной, и карало вероотступничество как преступ-
ление...»2.
Русская православная церковь как могла выпол-
няла отведенную ей миссию, освящая порядки сменяв-
ших друг друга общественных систем, основанных на
насилии и угнетении. Так же охотно она пошла в
услужение буржуазии.
1 Красиков П. А. Избр. атеистические произведения. М.,
1970, с. 181-182.
2 Маркс К., Энгельс Ф, Соч., т. 16, с. 165.
102

«Всюду, где буржуазия, одолев феодальный и са-
модержавный строй, достигала господства... она не-
изменно ощущала нужду в поддержке и оправдании
своего господства всеми теми средствами, какими
пользовался и предшествующий ей эксплуататорский
строй. В числе этих средств немаловажную роль,,,
играла церковь и религия»1.
«БУДЬТЕ ПОКОРНЫ...»
Выполняя определенные социальные функции, ре-
лигия ставит целью подчинить своему безоговорочному
влиянию человека, семью, общество в целом, контро-
лировать мысли, чувства, стремления верующих, на-
правлять усилия религиозного объединения, различ-
ных социальных институтов эксплуататорского госу-
дарства на укрепление позиций правящих классов и
духовенства.
В функциях религии, как в фокусе, отражаются
многочисленные социальные взаимодействия и взаи-
мосвязи как на уровне антагонистического общества,
так и на уровне тех или иных групп, личности. При
господствующем положении церкви в дореволюцион-
ной России функции религии приобрели значимость
не только в рамках религиозного объединения, но и
во внерелигиозной сфере.
Поскольку религия охватывает угнетенных и угне-
тателей, классы с прямо противоположными интереса-
ми, то, естественно, невозможно ожидать от них «веч-
ного горения во имя Христа», у них не может быть
Красиков П. А. Избр, атеистические произведения, с. 10.
103

единства взглядов и действий. «Отцы церкви», учиты-
вая опыт, предусмотрели множество способов воздей-
ствия на аудиторию разного масштаба. Они настой-
чиво требуют покорности «силам небесным», началь-
ствующим на земле и духовенству. В противном слу-
чае пускаются в ход многообразные способы защиты,
причем не обязательно духовного порядка. И горе
тем, кто посмеет сомневаться в вере или ослушается
господ своих...
Сегодняшние теологи вопреки фактам истории
твердят о том, что «религия, особенно христианская,
равно как природная мораль, осуждает безусловно
всякую несправедливость и неморальность... Христи-
анская религия объявляет глубоко имморальной вся-
кую попытку скрыть под предлогом религиозных мо-
тивов притеснение и несправедливость».
Сказано, казалось бы, недвусмысленно. А на са-
мом деле? В течение веков русская православная цер-
ковь именем Христа насаждала как раз несправед-
ливость и благословляла аморальность. Церковь, а
не отдельные служители культа, которых можно было
бы обвинить в ошибках. Сознательно и планомерно,
не ограничиваясь какими бы то ни было рамками, ис-
пользовались «священное писание» и «предания свя-
тых отцов церкви» ради корыстных интересов ду-
ховенства и эксплуататорских классов. Ради
этих же интересов духовные и земные власти в тес-
ном единении осуществляли жандармские функ-
ции.
Духовенство, писал революционный демократ
Н. Г. Чернышевский, «всегда служило по духу своих
религиозных наставлений народу — слугою сущест-
вующего порядка, предержащих властей».
104

Жестокая эксплуатация, притеснения со стороны
господствующих классов и церковников не раз вызы-
вали волнения феодальных и монастырских крестьян.
И всегда церковь выступала против народа, а не на
его стороне.
Вспомним крестьянские восстания под руководст-
вом Ивана Болотникова, Степана Разина, Емельяна
Пугачева. Православное духовенство по праву может
присвоить себе немалую роль в их подавлении.
Патриарх Гермоген, преисполнившись ненависти к
Болотникову, рассылал из Москвы церковные грамо-
ты, в которых призывал всех христиан дать отпор
восставшим крестьянам, обвиняя тех в том, что они
«отступили от бога и православной веры иповинулись
сатане и дьявольским четам». Церковь всячески дис-
кредитировала мотивы выступления крестьян, объя-
вила их «злыми еретиками», а самого Болотникова и
его ближайших соратников предала анафеме.
Церковному проклятию был подвергнут и Степан
Разин. Служители культа, мобилизовав религиозные
чувства верующих против его крестьянского войска,
радовались, когда вкупе с самодержавием одержали
победу, служили благодарственные молебны по пово-
ду поражения восставших, казни Разина. Народ, од-
нако, был иного мнения. В одной из народных пе-
сен о Степане Разине говорится: «И хотя каждый год
по церквам на Руси человека того проклинают, но
приволжский народ о нем песни поет и с почетом его
вспоминает»...
Врагом номер один светской и духовной власти
объявили Емельяна Пугачева, бросившего вызов са-
модержавию Екатерины II.
Еще в годы правления Петра Великого был со-
105

ставлен «Духовный регламент», где определялась ме-
ра вины, в соответствии с которой следовало объяв-
лять церковное проклятие. Человек, преданный ана-
феме, лишался определенных гражданских прав.
В регламенте подчеркивалось: «Подвергнутый анафе-
ме подобен есть убиенному».
До конца XVIII века в церковных списках значи-
лось около четырех тысяч имен «провинившихся», но
в следующем столетии служители культа вынуждены
были провести, так сказать, систематизацию, сгруп-
пировав «отступников» по 12 анафемам. Иерархи
церкви составили и общую анафему—проклятие всем
борцам за свободу и справедливость против царизма.
Однако это не могло устрашить прогрессивно на-
строенных людей. Они все чаще задумывались о бу-
дущем России.
«Кажется, все, с чем мирились долгие годы, о чем
не хмели говорить прежде,— вдруг вышло наружу,
стало очевидным, нетерпимым, требующим измене-
ния...
Россия — обетованная земля для лихоимства. Оно
дошло до неслыханной степени бесстыдства. В казне,
в судах, в комиссариатах, у губернаторов — везде,
где можно, кому возможно, кто смеет — тот крадет!
Беззакония, беззакония сверху донизу. Найти защиту
у суда или у властей недостанет жизни»1.
Нетрудно найти множество примеров тому, как
русская православная церковь всеми своими средст-
вами поддерживала и благословляла беззаконие. В то
же время вовсе нет фактов выступлений иерархов
церкви против власть имущих, когда бы они, как го-
^имротА. Д, В мятежные годы. М., 1976, с. 90—91,
106

ворят сегодняшние богословы, осуждали «безусловную
несправедливость и неморальность». Их и не может
быть. Ибо «начальствующие господа» силой своего
закона, государственного «Уложения о наказаниях»
незамедлительно решали вопрос: кого в монастырь,
а кого на каторгу. Православное духовенство хорошо
усвоило эти законы.
Мы уже упоминали, что православие до сих пор
приписывает себе особые заслуги в распространении
культуры в народе. Они действительно «особые». Вот
еще несколько свидетельств.
Казалось бы, церковь может занести в свой актив
такое достижение: дьяк Иван Федоров впервые в Рос-
сии в 1564 году выпустил печатным способом книгу
«Апостол». Но та же церковь яростно преследовала
Ивана Федорова, объявив его чернокнижником, кол-
дуном. Ему запрещали даже думать о книгопечата-
нии, которое открывало двери образованию.
Ведь по «священному писанию» «помышления сердца
человеческого — зло» (Быт,, 8, 21); «слово божие жи-
во и действенно и острее всякого меча обоюдоострого:
оно проникает до разделения души и духа, составов
и мозгов и судит помышления и намерения сердеч-
ные» (Евр., 4, 12). Пастве внушали: «Помышления
плотские суть смерть... потому что плотские помыш-
ления суть вражда против бога; ибо закону божию не
покоряются, да и не могут» (Рим., 8,6—7). Духовен-
ство разъясняло, что бог создал господина и раба,
грамота принадлежит только господину.
В страхе перед приобщением народа к знаниям
служители культа, олицетворявшие темноту и неве-
жество, вынудили Ивана Федорова бежать из Моск-
107

вы под угрозой смерти. Так по наущению духовенст-
ва он превратился во «врага божиего».
Русская православная церковь, неизменно поддер-
живающая внутреннюю и внешнюю политику цариз-
ма, в XVIII веке травила А. Н. Радищева за его обли-
чительную книгу «Путешествие из Петербурга в
Москву», где он воссоздал правдивую картину ужа-
сающе тяжелой жизни народа. Открыто и прямо го-
ворил Радищев о разложении и моральном распаде
дворянства и церковников, бросив им свои гневные
слова: «Звери алчные, пиявицы ненасытные, что
крестьянину мы оставляем? То, чего отнять не мо-
жем,— воздух. Да, один воздух». Писатель напоми-
нал о Емельяне Пугачеве и призывал к революции.
Появление «Путешествия» вызвало смятение в
правящих кругах и иерархии церкви, ненависть к ав-
тору книги. 30 июня 1790 года А. Н. Радищев был аре-
стован и сослан в Сибирь. Вернувшись из ссылки, за-
травленный крепостниками и духовенством, под угро-
зой новых репрессий он 11 сентября 1802 года покон-
чил жизнь самоубийством, сказав перед смертью:
«Потомство отомстит за меня».
После смерти А. Н. Радищева в назидание дру-
гим с церковных амвонов провозглашали: «Пришло
воздаяние человеку—по делам рук его» (Пр., 12, 14);
«любите господа, все праведные его; господь хранит
верных и поступающим надменно воздает с избытком»
(Пел., 30, 24).
Девятнадцатый век начался очередными гонения-
ми церкви на людей передовой мысли, пропаганди-
ровавших идеи технического прогресса, свободы тру-
да и предпринимательства.
Отечественная война 1812 года подняла волну пат-
108

риотизма, усилила гражданские настроения, породила
движение дворянских революционеров, обнажила ост-
роту противоречий феодальной России. «Мы пролива-
ли кровь,—говорил словами воинов, возвратившихся
из похода, А. А. Бестужев,— а нас опять заставляют
потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана,
а нас опять тиранят господа».
Декабристы И. Д. Якушкин, И. И. Горбачевский,
В. Ф. Раевский и другие выступали с аргументирован-
ной критикой устоев реакционной религиозной идео-
логии, боролись с мистикой и поповщиной. В. Ф. Ра-
евский видел в религии «узду для черни суеверной
перед помазанной главой», отрицал бога, загробную
жизнь.
Свободолюбивыми идеями было проникнуто твор-
чество А. С. Пушкина, К. Ф. Рылеева, В. К. Кюхель-
бекера и др. В их поэзии выражена непримиримая
«вражда к бичам страны родной», к «звону рабских
цепей» и «рабству дикому».
Православная церковь безмерно радовалась же-
стокому подавлению восстания декабристов в 1825 го-
ду, расправе над его участниками, ратовавшими за
отмену крепостного права и уничтожение самодержа-
вия, за равенство всех перед законом, свободу печа-
ти, совести.
После разгрома движения к следствию было при-
влечено 579 человек. Пятеро его руководителей пове-
шены, 121 человек сослан на каторгу и на поселение
в Сибирь, свыше трех тысяч солдат из восставших
полков подверглись преследованиям. Церковь со сво-
ей стороны развернула широкую кампанию по обра-
ботке общественного мнения. В религиозной литера-
туре и многочисленных проповедях звучали прокля-
109

тия в адрес декабристов: «...бога твоего бойся и ему
одному служи, и к нему прилепись и его именем кля-
нись. Он... сделал с тобою те великие и страшные де-
ла, какие видели глаза твои...» Верующих устраша-
ли, что декабристы «...кусали языки свои от страда-
ния» за то, что «хулили бога и не раскаялись в делах
своих».
А. И. Герцен в книге «Былое и думы» писал о том,
что казнь декабристов — Пестеля и его товарищей —
окончательно разбудила ребяческий сон его души.
В 1855 году в газете «Полярная звезда» он вспоми-
нал:
«Победу Николая над пятью торжествовали в Мо-
скве молебствием. Середь Кремля митрополит Фила-
рет благодарил бога за убийства. Вся царская фами-
лия молилась, около нее сенат, министры, а кругом,
на огромном пространстве, стояли густые массы гвар-
дии, коленопреклонные, без кивера, и тоже молились;
пушки гремели с высот Кремля.
Никогда виселицы не имели такого торжества: Ни-
колай понял важность победы!
Мальчиком четырнадцати лет, потерянным в тол-
пе, я был на этом молебствии, и тут, перед алтарем,
оскверненным кровавой молитвой, я клялся отомстить
за казненных и обрекал себя на борьбу с этим троном,
с этим алтарем, с этими пушками»1.
Отлучили от церкви великого русского писателя
Л. Н. Толстого, который в 50-летнем возрасте начал
долгий и кропотливый труд по исследованию христи-
анской догматики и положений традиционной веры
(«Критика догматического богословия», 1879 —
1 Герцен А. И* Собр. соч. в 8-ми т., т. 4. М., 1975, с. 58.
110

1884 гг.; «В чем моя вера», 1882—1884 г.; «Так что
же нам делать?», 1882—1886 гг.; «Что такое религия
и в чем сущность ее?», 1904 г. и пр.). В «Исповеди»
(1882 г.) Толстой приходи! к выводу, что в «учении
веры», сложившемся много веков назад, когда люди
были необразованными и грубыми, высшая разумная
истина перепутана со множеством бессмысленных су-
еверий и ложных представлений, а теперь они удер-
живаются в «вере православной» лишь корыстной
ложью духовенства, заинтересованного в сохранении
власти над верующими любой ценой1. Таких «непо-
требных деяний» знаменитому писателю церковь про-
стить не могла. В его публикациях, в том числе
«О жизни», «К духовенству», «Христианское учение»,
«Краткое изложение евангелия» и других, разоблача-
ется неприглядная роль служителей культа, которые
заставляют здравомыслящего человека испытывать
унизительное чувство «покорения неразумного». Тол-
стой пытается очистить религию от суеверий и бес-
смыслиц, от лжи и разного рода наносов и приходит к
«толстовщине».
Ленин в статье «Л. Н. Толстой» обращает внима-
ние на тот существенный факт, что противоречия во
взглядах писателя — это «не противоречия его только
лично мысли, а отражение тех в высшей степени
сложных, противоречивых условий, социальных вли-
яний, исторических традиций, которые определяли
психологию различных классов и различных слоев
русского общества в пореформенную, но дореволюци-
онную эпоху»2.
1 См.: Виноградов И. И. Критический анализ религиоз-
но-философских взглядов Л. Н. Толстого. М., 1981, с. 30—31.
2 Л е н и н В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 22.
Ш

В. И. Ленин дал высокую оценку Л. Толстого как
художника, мыслителя, выступившего еще при кре-
постном праве, но его великце произведения извест-
ны были в России ничтожному меньшинству. Нужна
борьба против такого общественного строя, который
обрек миллионы и десятки миллионов на темноту, за-
битость, каторжный труд и нищету. Нужен социали-
стический переворот, чтобы произведения Л. Толстого
стали достоянием широчайших масс трудящихся1.
Пользуясь неграмотностью простых верующих, ду-
ховенство всячески клеветало на писателя, а когда
он лежал уже тяжелобольным, «святейшие отцы...
проделали особенно гнусную мерзость, подсылая по-
пов к умирающему, чтобы надуть народ и сказать, что
Толстой «раскаялся». Святейший синод отлучил Тол-
стого от церкви. Тем лучше. Этот подвиг зачтется ему
в час народной расправы с чиновниками в рясах,
жандармами во Христе, с темными инквизиторами,
которые поддерживали еврейские погромы и прочие
подвиги черносотенной царской шайки»2.
«Раскаяние» расстающегося с жизнью всемирно
знаменитого писателя было необходимо служителям
культа, чтобы использовать его имя для укрепления
пошатнувшихся позиций духовенства, которое могло
бы торжествовать, если бы в «лоно церкви» удалось
вернуть одного из самых непримиримых ее против-
ников.
Гонениям со стороны церковников подвергались и
выдающиеся русские естествоиспытатели. В 1863 году
была издана книга И. М. Сеченова «Рефлексы голов-
ного мозга», наносящая удар по религиозным концеп-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 20, с. 19.
2 Там же, с. 22.
112

циям. Митрополит Петербургский и Ладожский про-
сил царское правительство сослать ученого в мона-
стырь «за предерзостное, душепагубное и вредонос-
ное учение». В 1913 году по настоянию духовенства
был изъят труд И. И. Мечникова «Этюды оптимизма».
Как видно хотя бы из приведенных примеров, цер-
ковь всегда выступала злейшим врагом науки, куль-
туры, искусства, если они не согласовывались с хри-
стианским учением. Однако бесславная борьба рус-
ского православия против разума не смогла остано-
вить прогрессивного развития России.
К притеснениям и несправедливостям, от которых
ныне усиленно открещивается церковь, относится и
насаждавшееся ею физическое принуждение как ме-
тод воспитания «душ христовых». Библия рекоменду-
ет наказывать сына и дочь, юношу и взрослого, стари-
ков и женщин. От имени бога священники поучали:
«наказывайте сына, доколе есть надежда» (Пр., 19,
18), «не оставляй юноши без наказания» (Пр., 23, 12),
«ты накажешь его розгою» (Пр., 23, 14).
Телесное наказание до революции применялось
довольно широко: в семье и церковноприходской
школе, на барщине и в армии, на фабриках и заводах.
Особенно жестоко духовенство относилось к жен-
щинам, которые по «священному писанию» считались
«сосудом греховным». В Библии активно проповедует-
ся бесчеловечное отношение к женщине.
Детям женского пола с первых же их шагов было
уготовано презрение, а затем церковь усугубляла ан-
тигуманизм, всячески подчеркивая приниженность,
зависимость женщин: «жена да убоится (своего) му-
жа» (Еф., 5, 33); «женщина безрассудная, шумливая,
113

глупая и ничего не знающая» (Пр., 9, 13), не
слушайте ее советов, не ставьте ее с со-
бой вровень.
В феодальной и капиталистической России жен-
щин преследовали не только в семье, им практически
был закрыт доступ к творческой деятельности, к об-
щественной жизни.
Взращивая паству в «лоне церкви», русское пра-
вославие было заинтересовано в сохранении сущест-
вовавших порядков, поскольку они тормозили совмест-
ное и более активное участие мужчин и женщин в
преображении страны.
«ЗАЩИТИТ И ИЗБАВИТ, ПОЩАДИТ И СПАСЕТ»
Духовенству приходилось сражаться с увеличива-
ющимся неверием, ибо это не только влекло за собой
понимание бессмысленности религии, отказ от напрас-
ной траты времени на многочисленные службы, но и
сокращало материальные средства на нужды церков-
ных деятелей. По мере того как росли их аппетиты,
множились и пороки — корыстолюбие, стяжательст-
во, прелюбодеяние, жажда власти над мирянами.
В «Православной богословской энциклопедии»
(1904 г.) пространно рассказывается о формировании
духовенства как особого сословия Российского госу-
дарства. Даже тогда откровенно говорилось о том,
что в числе духовенства немало людей с весьма сом-
нительными нравственными достоинствами, что боль-
ше всего хлопот доставляло вдовое духовенство, сво-
им распутством «производившее соблазн в обществе».
При рукоположении процветало мздоимство. Митро-
114

политы и епископы жили в роскоши, имели огромные
земельные угодья, дворцы, до ста человек дворовых
людей, были близки к светской власти и оказывали
влияние на все стороны общественной и государствен-
ной жизни. Получение духовенством орденов давало
права потомственного дворянства, что в свою очередь
узаконивало приобретение населенных имений.
Православная церковь не зря стремилась увекове-
чить эксплуатацию народа, укрепить основы и фео-
дального, и капиталистического строя, чтобы заполу-
чить «жизнь тихую, безбедную».
Верующих обязывали «быть готовыми на всякое
доброе дело, никого не злословить, быть не сварли-
выми, но тихими, и оказывать всякую кротость ко
всем человекам» (Тит., 3, 1—2). Быть не сварливы-
ми — это значит не проявлять непокорность, слу-
шаться царя, полицейского, жандарма и многих дру-
гих представителей власти. За обильное воздаяние бо-
гу, прославление бога трудящимся сулили райские
кущи после смерти.
Напомним еще раз: духовенство широко исполь-
зовало тайну исповеди в целях насилия над челове-
ком, выяснения в пору его искреннего доверия «гре-
хов» личных, семейных, бытовых и общественных. По
наущению служителей культа верующий обязан сле-
дить и доносить «батюшке» на ближних своих: отца,
мать, сестер, братьев, жену, причем за их прегреше-
ния и во имя прощения ему нужно приносить в цер-
ковь определенную жертву, материальную дань.
Религия вмешивалась в сокровенную семейную
жизнь как бы с благословения Христа: «Вспомни,
что ты принял и слышал, и храни и покайся. Если же
не будешь бодрствовать, то я найду на тебя, как
115

тать, и ты не узнаешь, в который час найду на тебя».
Опутав верующего паутиной слежки, духовенство
беспрестанно держало его в страхе за жизнь свою
и ближних. Требовало слез покаяния, непрерывных
молитв «за грехи тяжкие», совершения многочислен-
ных треб, начиная от рождения и до самой смерти
(крещение, венчание, отпевание и т.п.), извлекая из
этого прямую выгоду для себя — и материальную, и
моральную, так как господствующие классы высоко
ценили «полицейские услуги» священников.
По скорому доносу о нежелательных настроениях
среди «овец пасомых» в дом к непокорным приходил
карать не мифический Христос, а его посланцы «во
плоти» — урядник, становой, офицер с солдатами, что-
бы «вязать и казнить» людей, вставших на борьбу
против самодержавия.
«Священное писание» давало возможность иерар-
хам церкви широко использовать «гнев божий» для
устрашения их врагов. В Ветхом и Новом заветах со-
держится немало указаний, как для «спасения души»
преследовать и побеждать «божиих противников» со
всей яростью, жестокостью, беспощадностью.
По точному выражению П. Гольбаха, «у всех на-
родов бог оказывается в высочайшей степени злобным
существом; чтобы сообразоваться с его намерениями,
религий постоянно нарушают элементарнейшие требо-
вания человечности»1.
Не единожды нарушало такие требования и пра-
вославие. Оно изощренно боролось против любых
проявлений «вольномыслия» по отношению к учению
1 Гольбах П. Система природы. М., 1940, с. 347.
116

церкви. Беспощадной травле, гонениям и уничтоже-
нию подвергались не только рядовые верующие, но и
служители культа разных рангов, если они выступали
против моральных и материальных устоев правосла-
вия. На этом мы уже останавливались выше, в част-
ности, когда речь шла об обстановке в Новгороде в
XV веке, о борьбе с ересью.
Православное духовенство веками внушало верую-
щим, что христианская заповедь об уважении к граж-
данской власти и покорности к ней заключает в себе
общее, ясное нравственное правило, определенные и
неизменные обязанности каждого христианина. Они
ссылались при этом на святых апостолов, которые
учили: «Всякая душа да повинуется высшим властям;
ибо нет власти не от бога, существующая же власть
от бога установлена. Посему надобно повиноваться
не только из страха наказания, но и по совести»
(Рим., 13,1—5). Тех же, кто пытался свергнуть власть
эксплуататоров и улучшить жизнь угнетенных, иерар-
хи церкви преследовали духовно, создавали вокруг
них обстановку недоверия, подозрительности и злобы.
Ссылаясь опять-таки на апостолов, обличали непокор-
ных: «Это — люди своевольные и дерзкие, срамники и
сквернословы, любостяжатели, сыны проклятия,
оскверняющие плоть, отвергающие начальство и зло-
словящие высокие власти».
Сотни лет служители культа, не доверяя «все-
действующей и всеобъемлющей благодати божией»,
вкупе с рабовладельцами, князьями-феодалами, ца-
рями-самодержцами укрепляли «их богоданную
власть». Заповедь от имени Христа — «повиноваться
гражданским властям» — вписали «святые отцы» по
следующим причинам: во-первых, любая мирская
117

власть обладает реальной силой, возможностью пода-
вить и униэтожить своих противников даже в лице ре-
лигиозных деятелей и их последователей. В этом убе-
дились многие из них на собственном опыте. Во-вто-
рых, только объединенными усилиями государства и
церкви можно удержать в подчинении эксплуатируе-
мый народ. В-третьих, господствующие классы всегда
заинтересованы в сохранении религии. «Забота об этом
в обществе, покоящемся на классовом господстве,—
писал Август Бебель,— является важной правительст-
венной функцией. Образуется особая каста, берущая
на себя эту функцию и изощряющая свой ум на том,
чтобы поддержать и расширить здание религии, так
как вместе с этим растет ее собственное могущество
и значение»1. Служители культа всех рангов с офи-
циальной помощью и стали той особой кастой, кото-
рая не гнушалась ничем, чтобы заслужить у власть
имущих право на свое духовное, экономическое и по-
литическое могущество.
Современные богословы неустанно прославляют
«святителей московских и всея Руси чудотворцев Пет-
ра, Алексия, Иону, Филиппа и Ермогена», «величие
их духовной жизни, печалование о спасении русских
людей». Из проповедей верующие узнают, что святи-
тель Иона (бывший рязанский епископ, а затем мит-
рополит московский), подобно своим предшественни-
кам, умиротворял междоусобицы на Руси, самоотвер-
женно охранял единство святой церкви, которая в
песнопениях называет его «кротким и незлобивым».
Однако более глубокое ознакомление с делами
этих «святителей» приводит нас к совершенно иному
выводу.
1 Бебель А. Женщина и социализм. М., 1959, с. 514.
118

В «Очерках из истории Российской церковной
иерархии» Г. Карпов пишет, что «церковная власть
в описываемое время представляется как одна из го-
сударственных сил, находящихся в распоряжении ве-
ликого князя, и направляется к известной политиче-
ской деятельности по его усмотрению». Карпов на убе-
дительных примерах, взятых из летописей и других
документальных источников, показывает, что в период
смут и княжеских междоусобиц «митрополит Петр и
его ближайшие предшественники, находясь в постоян-
ном движении по России, наклонялись в ту или дру-
гую сторону», а князья, чтобы пересилить противни-
ков, хотели «поставить начальника церкви на своей
стороне». По мере укрепления власти «церковь, в ли-
це своего митрополита (Алексия), для защиты себя,
опирается на материальную силу московского князя».
Московские князья крепко держали в руках иерар-
хов русской церкви, которые «должны им угождать,
а не то придется плохо: сгонит с митрополичьего пре-
стола великий князь, возьмет на него другого», более
«выгодного и услужливого». В борьбе за свой престол
немало черных дел совершил и митрополит Иона: об-
манным путем этот «святитель» по прямой указке за-
точил в монастырь детей (Ивана и Юрия) ослеплен-
ного московского князя Василия Васильевича, «кровь
христианская опять пролилась не раз». «Нечистые по-
ступки (князей) у митрополита как-то сглаживают-
ся». Иона, дабы оправдать надежды московского
князя, благословляет православных умирать за него,
обещая «венец мучения» оплатить на небесах.
Автор «Очерков» утверждает: «Мы не видим уча-
стия митрополита Ионы, о котором можно сказать,
что он участвовал только в чистых делах Москвы»,
119

описывая, как беспощадно уничтожались противники
и даже сторонники московских князей, а «святитель»
оправдывал эти акции тем, что они вызваны «по
нужде».
Теологи, чтобы возвысить сегодня роль православ-
ной церкви в становлении и развитии Русского госу-
дарства, много говорят о Сергии Радонежском, бла-
гословившем Дмитрия Донского на битву с Мамаем.
Подавая это благословение как знак высшего благове-
стил, духовенство сбрасывает со счетов реальные си-
лы, способствовавшие разгрому поработителей, идеа-
лизирует Сергия. Однако современники не были тако-
го высокого мнения о Радонежском, не верили в его
чудотворность: «18 августа поехал великий князь к
преподобному Сергию, в его монастырь, просить у не-
го благословения на дело защиты родины. Преподоб-
ный утешал его, обещал князю победу над врагами.
Утешенный обещанием, великий князь возвращается
в Москву, идет к митрополиту (Киприану) и говорит
о пророчестве преподобного. Митрополит, оставляя
князю нравственную поддержку в пророчестве, между
прочим, советует не забывать о том, что не мешает за-
няться хорошенько приготовлениями к битве, а поку-
да молчать о словах святого игумена»1. Так митро-
полит на практике применил русскую пословицу:
«На бога надейся, а сам не плошай».
Бессчетное количество молитв, вознесенных к богу,
индивидуальное и общевойсковое благословение,
окропление святой водой участников Куликовской
битвы дали возможность духовенству приписывать
победу «помощи божией». Но напрасно религия при-
1 Карпов Г, Очерки из истории Российской церковной
иерархии. Спб., 1865, с. 122.
120

нимает на свой счет заслуги, которые ей не принад-
лежат. Только храброе русское воинство, олицетворяв-
шее собой мужество и героизм народа, его любовь к
родине, патриотизм в борьбе против завоевателей,
принесло историческую победу на Куликовом поле.
Автор «Очерков из истории Российской церковной
иерархии» вольно или невольно выявляет, что «свя-
тители московские и всея России чудотворцы» не осо-
бенно рассчитывали на помощь всевышнего, опира-
лись на реальную силу великих князей, а чтобы удер-
жаться у церковной власти, прибегали нередко к тай-
ным интригам, заговорам, истребляли неугодных,
инакомыслящих. Тот же митрополит Иона в много-
численных посланиях к верующим требует: «повинуй-
тесь наставникам вашим и покоряйтесь, так как они
имеют власть вязать и решать». Обещает Верейскому
князю: «Я того десятника без суда выдал бы тебе го-
ловой». В поучениях и посланиях Иона «постоянно
защищает и оправдывает себя, боится что-либо выска-
зать», «обстоятельства его давят, и они так сильны,
что... святитель Иона ничего не может сделать».
Дорогой ценой — жизнью расплачивались «рабы
божий и княжеские» за корыстные интересы духовен-
ства, князей, царей и их ближних.
Герцен в 1861 году писал в «Колоколе»: «О, если
б слова мои могли дойти до тебя, труженик и страда-
лец земли русской!., как я научил бы тебя презирать
твоих духовных пастырей, поставленных над тобой пе-
тербургским синодом и немецким царем... Ты ненави-
дишь помещика, ненавидишь подьячего, боишься их —
и совершенно прав; но веришь„ еще в царя и архие-
рея... не верь им. Царь с ними, и они его»1.
"ПДитГпо кн.: Ленин Б. И. Поли. собр. соч., т. 21, с. 260.
121

В. И. Ленин в 1902 году указывал, что для защит-
ников самодержавия «святыня православия тем доро-
га, что учит «безропотно» переносить горе! Какая же
это выгодная, в самом деле, для господствующих
классов святыня! Когда общество устроено так, что
ничтожное меньшинство пользуется богатством и вла-
стью, а масса постоянно терпит «лишения» и несет
«тяжелые обязанности», то вполне естественно сочув-
ствие эксплуататоров к религии, учащей «безропотно»
переносить земной ад ради небесного, будто бы, рая»1.
До Великой Октябрьской социалистической рево-
люции православное духовенство непрестанно внуша-
ло пастве взгляды, глубоко враждебные социалисти-
ческим идеалам, ссылаясь на учение Христа. К при-
меру, священник А. Смирнов в 1908 году в брошюре
«Христианство и социализм», изданной в Казани, ве-
щал: «Христос не был и не хотел быть политиком, он
указывал путь ко спасению, а не к политическим ре-
формам». В церковной листовке «Был ли Христос
социалистом?» верующим втолковывали, что Иисус
Христос никогда не интересовался положением бедня-
ков на земле, а его царство «не от мира сего».
В отчете обер-прокурора синода В. Саблера за
1907—1909 годы подчеркивалась «необходимость осно-
вательной подготовки пастырей еще на школьной
скамье к борьбе с социализмом путем изучения... ма-
териала, направленного против социалистических те-
орий». В «Программе для преподавания в духовных
семинариях сведений по обличению социализма» ре-
лигия называлась «самым сильным тормозом для
торжества социалистических идей».
1 Л е н и н В, И. Поли, собр, соч., т. 6, с. 265,
122

В. Саблер в 1911 году в двухтомном сочинений
«О мирной борьбе с социализмом» описывал деятель-
ность клерикальных организаций в Италии, Герма-
нии и других странах, с тем чтобы их опыт использо-
вать в царской России.
В октябре 1909 года ежемесячный церковно-об-
щественный журнал «Красный звон» в разделе хро-
ники сообщал, что «в святом синоде намечается пол-
ная реорганизация существующих «Епархиальных ве-
домостей», приноровленная к борьбе православной
церкви с социалистическими идеями, проникшими в
народ, со все прогрессирующим безверием широких
масс и религиозным индифферентизмом населения, и
для разоблачения темных сторон сектантства и наси-
лий фанатичного католического и иного инославного
духовенства над религиозной совестью православно-
го крестьянства».
«Епархиальные ведомости» выходили огромным по
тем временам тиражом. Но для соответствующей иде-
ологической подготовки священников, работающих в
столь «сложной» обстановке, этого было мало. По
распоряжению епархиального начальства составля-
лись специальные библиотеки из лекций, проповедей,
монографий синодальных авторитетов, способствую-
щих «опровержению социализма».
Русская православная церковь использовала все
каналы для «утешения» верующих, вседяя в них на-
дежду на небесное вознаграждение. Немало людей,
увлеченных иллюзорными идеями религии, принесли
свою жизнь на алтарь церкви, отдали ее ради интере-
сов господствующих классов. Однако по мере развития
общественного прогресса в борьбе угнетенных усили-
вались социальные мотивы и приглушались религиоз-
123

ные лозунги. Когда на политическую арену выступил
рабочий класс, он испытывал потребность в научной
идеологии. Эта идеология была выработана и взята
на вооружение пролетариатом.
Трудящиеся в самом ходе исторического процесса
убеждаются в ложности, антигуманности религии,
предвзято истолковывающей цель и смысл жизни.
Они сознают, что им нужно другое, реальное средст-
во сплочения и объединения. Религиозное мировоззре-
ние уступает место материалистическому, марксист-
ско-ленинскому мировоззрению, в результате чего
торжествуют новые, социалистические общественные
отношения.
«ЗАБУДЕМ ВСЕ СТАРОЕ,
ЧТОБЫ ПОМНИТЬ НОВОЕ»
В дореволюционной России православие тормози-
ло прогрессивное развитие страны, но удержать ши-
рокие трудящиеся массы в безропотном повиновении
было не в силах.
Церковь духовно, а самодержавие физически ис-
кореняли социалистические идеи из «рабов божиих» в
страхе перед неотвратимым грядущим. Однако ни са-
модержавию, ни православию не удалось сломить во-
лю народа к лучшей жизни. В октябре 1917 года он
взял власть в свои руки.
«История всей революции,— говорил П. А. Кра-
сиков,— показывает, что в истории контрреволюции
церковь и церковная организация сыграли огромную
роль. Всюду и везде во всех восстаниях, во всех на-
тисках, во всех интервенциях, всюду и везде духо-
124

венство, за немногими счастливыми исключениями,
всегда стояло на стороне оккупантов, на стороне ин-
тервентов, на стороне Антанты, на стороне Скоропад-
ских, колчаковцев, дейикинцев, врангелевцев, Мамон-
това, Юденича..,»1
В труднейшие годы, когда против нового строя
выступила русская и мировая буржуазия, когда мо-
лодая Советская Республика была зажата в кольцо,
церковь оказывала активное содействие не трудящим-
ся, а многочисленным контрреволюционным силам.
В январе 1918 года патриарх Тихон, опираясь на
всевозможные каноны и угрожая анафемой, страшны-
ми карами, призывал православных христиан «идти
на подвиг страдания в защиту святыни», то есть цар-
ской России. Ссылаясь на Библию, он убеждал ве-
рующих: «Буди верен до смерти и дам ты венец жи-
вота».
В марте 1918 года, когда Советское правительст-
во было вынуждено заключить Брестский мир, чтобы
выйти из первой мировой войны и обеспечить мирную
передышку для упрочения завоеваний Октября, пат-
риарх Тихон в очередном воззвании высказался так:
«Церковь не может благословить заключенный ныне
от имени России позорный мир. Этот мир, подписан-
ный, принужденный от имени русского народа, не при-
ведет к благодатному сожительству». В воззвании
приводятся различные подходящие тексты из «свя-
щенного писания». Однако ни проклятия, анафемы,
ни Библия не помогли церкви, ее „голос уже не имел
прежнего значения. История показала, что Брестский
мир, заключенный по предложению В. И. Ленина, был
1 Кр асиков П. А. На церковном фронте. Л1, 1923, с. 287.
125

единственно правильным и спасительным Шагом, ко-
торый позволил рабоче-крестьянской власти преодо-
леть тяжелое положение.
Православное духовенство всегда и везде превоз-
носит христианскую нравственность, христианскую мо-
раль, «любовь к ближним», но вот во времена разру-
хи и голода церковь сбросила маску и обнаружилось
лицо классового врага. Ее высшее руководство откры-
то выступило против спасения миллионов людей, про-
тив изъятия церковных ценностей, с помощью ко-
торых можно было купить за границей хлеб и накор-
мить голодающих. С церковных амвонов раздавались
призывы к саботажу правительственных мероприятий,
подкрепленные опять-таки ссылками на каноны, «свя-
щенное писание» и «предания святых отцов». Рели-
гиозных фанатиков толкали на борьбу против изъ-
ятия церковных ценностей, избиение большевиков,
комсомольцев, членов соответствующих комиссий.
Современные богословы любят цитировать еписко-
па Феофана Затворника: «Обещался не обижать ни-
кого— и не обижай. Обещался быть внимательным к
нуждам других —и будь таков. Обещался не питать
зла, не завидовать, не серчать, не гордиться, не осуж-
дать — и не делай ничего такого». Безусловно, пат-
риарх Тихон и рядовое духовенство знали эти слова
Затворника, но действовали вопреки им, приводя в
свое оправдание другие тексты из Библии, чтобы по-
мешать рабочим и крестьянам, в том числе и верую-
щим, ликвидировать голод, холод, эпидемии. Бедст-
вия, обрушившиеся на народ, церковь рассматривала
как своих союзников в попытке задушить власть боль-
шевиков,
«...Контрреволюционная интеллигенция, профессу-
126

pa, адвокатура, инженеры, врачи, бывшие члены Го-
сударственной думы, бывшие царские генералы и са-
новники, уцелевшие от эпохи прямых выступлений
против Советской власти,-—ринулись в церковные
приходские, епархиальные организации, понадевали
на себя рясы и клобуки. Наиболее выдающиеся из
них по своим контрреволюционным данным быстро,
в несколько месяцев и даже недель, проходили с бла-
гословения Тихона все формальности канонического
посвящения в архимандриты, епископы и т. д., заняли
престолы епископские по всем губерниям, умножили
число епископов, сфабриковав большое количество
новых епархий и викарных престолов по уездным да-
же городам; профессора, адвокаты, инженеры и вра-
чи составили особые совещательные органы при этих
епископиях и, таким образом, под прикрытием рясы и
кадила использовали терпимость Советской власти по
отношению к религиозным предрассудкам... покрыв
страну сетью полуконспиративных, полулегальных,
религиозных якобы, организаций»1.
Церковники в годы начавшейся культурной рево-
люции, развития промышленности, коллективизации
сельского хозяйства провоцировали убийства больше-
виков, комсомольцев, беспартийных активистов, с тем
чтобы затормозить поступательное движение нового
общества.
В то же время отдельные богословы стали пони-
мать неодолимость социализма, пересматривать свое
отношение к Советской власти. Скажем, по инициа-
тиве епископа Сергия в 1922 году возникла «Живая
церковь» — организация обновленцев, прекратившая
К Р а с и к о в П. А. На церковном фронте, с. 306.
127

свое существование после 1945 года. Ее члены высту-
пали за модернизацию христианского вероучения и
культа, требовали лишить сана патриарха Тихона за
антисоветскую деятельность, ликвидировать мона-
шество.
Сторонники обновленчества осознавали, что про-
должение вражды с Советской властью, поддержива-
емой широкими массами трудящихся, в том числе и
верующими, угрожает православной церкви потерей
ее влияния и авторитета. Один из теоретиков обнов-
ленчества пояснял, что их цель «снова скрепить разор-
ванные связи церкви с общественностью, перекинуть
мост над пропастью между христианством и социа-
лизмом, вырытой нашей историей».
Обновленчество в русском православии в то время
не было однородным и по своему составу, и по своим
программным требованиям, распадалось на ряд групп.
«Живая церковь», объединившая вначале все те-
чения в обновленчестве, заявила о признании Ок-
тябрьской революции, отмежевалась от пагубного
курса патриарха Тихона и контрреволюционных эле-
ментов.
В «Программе церковных обновлений» подчерки-
валось, что «обновленцы считают совершенно неесте-
ственным прежний союз церкви и государства, вы-
нуждавший церковь прислуживаться к государству».
Их представители декларировали сочувствие борьбе
трудящихся против капитализма, пытаясь свалить
всю вину за творимое веками насилие над миллиона-
ми верующих России только на самодержавный строй.
К обновленчеству примкнули те служители культа
и другие защитники религии, которые считали (одни
искренне, другие по конъюнктурным соображениям),
128

что в новых условиях необходимо принять происхо-
дившие изменения в молодой Советской Республике,
чтобы соответствующим образом приспособить к ним
церковную жизнь.
«Для более умной, толковой, сообразительной и
современной части духовенства,— писал И. И. Сквор-
цов-Степанов,— становится ясным, что раз рабоче-
крестьянская власть — прочное всероссийское прави-
тельство, раз все попытки его свержения обречены
на провал, то приходится поторопиться с политиче-
скими выводами. Церковь не может оставаться ни от-
крыто белой — белогвардейской, ни открыто черной —
черносотенной. Единственный защитный цвет, кото-
рый способен затушевать в современной России истин-
ное существо всякой церкви и всякой религии,— это
розоватый цвет. Значит, надо поворачивать от само-
державия к Советской власти, от буржуазии и поме-
щиков к рабочему классу и крестьянам, от эксплуата-
торов к эксплуатируемым»1.
Наиболее трезво мыслящие богословы спешно пе-
рекраивали религиозную теорию, приспосабливали бо-
гослужебную практику к новым условиям с учетом
меняющегося сознания и самосознания народа. При-
украшивая церковь, эта часть духовенства стремилась
открещиваться от прошлых и настоящих противников
социализма в своих рядах, чтобы укрепить пошатнув-
шиеся позиции, вывести церковь из критического со-
стояния. В данном случае обновленческое течение раз-
рывает связи с официальной церковью и его руковод-
ством того периода для продолжения религиозной де-
ятельности в иной исторической обстановке.
1 Степанов И. О «Живой церкви». М., 1922, с, 20.
129

Иную позицию занимала оппозиционно настроен-
ная часть церковников, активизировавшаяся после
I Всесоюзного съезда Советов (1922 г.), который при-
нял Декларацию и Договор об образовании СССР*
Русская церковь и другие религиозные организации
использовали свой широко разветвленный аппарат для
усиления мелкобуржуазного и националистически-
клерикального давления на народы нашей Родины, с
тем чтобы помешать их объединению в единую семью
союзных республик.
Открытая контрреволюционность русского право-
славия, «подогреваемая» патриархом Тихоном, пока-
зала широким массам трудящихся подлинное лицо
церкви и сущность религии; расшатывались и под-
рывались средневековые религиозные предрассудки.
Вместе с тем в деревне еще сохранялось значитель-
ное влияние служителей культа, благодаря чему они
сдерживали укрепление единства рабочих и крестьян,
препятствовали борьбе с голодом и разрухой, ликви-
дацией неграмотности, темноты и невежества, а позд-
нее — ополчились против коллективизации. Наиболее
реакционное духовенство и антисоветские элементы
сколачивали различные секты, в том числе истинно-
православных христиан (ИПХ), истинно-православ-
ной церкви (ИПЦ) и другие.
В апреле 1923 года XII съезд РКП (б) отмечал:
«В настоящее время мы видим, наряду с разложени-
ем старых церковных организаций, в частности пра-
вославной церкви, и упадком влияния православной
религии и ее церковной иерархии (размеры которо-
го, однако, ни в коем случае не следует преувеличи-
вать, в особенности по отношению к деревне) значи-
тельный рост некоторых сект, верхушки которых идей-
130

но связаны с известными элементами европейской и
американской буржуазии»1.
В 1927 году Ем. Ярославский предупреждал:
«С религией, хотя бы ее епископ Сергий прикрасил в
какие угодно советские одежды, с влиянием религии
на массы трудящихся мы будем вести борьбу, как ве-
дем борьбу со всякой религией, со всякой церковью»2.
В ходе строительства социализма русская право-
славная церковь, теряя свое влияние на массы веру-
ющих, отступала, но отступление не было мирным и
«смиренным». Духовенство отстаивало и до сих пор
отстаивает свое существование, не желая сдавать по-
зиции, продолжая искать формы и методы воздейст-
вия на массы, вышедшие из-под его влияния.
«Журнал Московской патриархии (1966 г.) при-
знает: «Наша церковь прошла через все стадии отри-
цания, сопротивления и даже прямой борьбы с рево-
люцией и ее изменениями в жизни церкви. Это не
было лишь теоретическое отрицание или пассивное
неприятие,— это была острая и прямая борьба. В ре-
зультате церковь потеряла миллионы верующих».
Представители обновленчества стали все чаще
одобрять успехи Советского государства, выражать
желание найти точки соприкосновения православия и
социализма. Такие признания в 30-е годы раздавались
и в среде некоторых религиозных деятелей за рубе-
жом.
Ем. Ярославский в 1936 году внес ясность в этот
1 КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций
и пленумов ЦК, т. 2. М., 1970, с. 470.
2 Ярославский Ем, Против религии и церкви, М., 1932,
с. 119.
131

вопрос: «За границей кое-где делаются попытки при-
мирить коммунизм и религию, доказать, что религия
не противоречит коммунизму. О чем свидетельствуют
такие попытки, как, например, попытка американско-
го епископа Брауна и другие подобные этому? Они
свидетельствуют о том, что коммунизм стал великой
силой, что он стал притягательным для миллионных
масс. И многие сторонники религии, видя, что захва-
ченные величием коммунистического учения массы
порывают с религией, пытаются эти массы удержать.
Одним из средств задержать отход от религии и яв-
ляются попытки некоторых священников, вроде епи-
скопа Брауна, доказать, что коммунизм и религия
примиримы. Нужно подчеркнуть, что таких людей
среди духовенства не много, а официальные церков-
ные организации неоднократно и открыто заявляли
и заявляют о своей вражде к коммунизму»1.
Победа советского народа в Великой Отечествен-
ной войне окончательно разрушила надежды экстре-
мистской части духовенства. Лояльные же богословы
все более открыто демонстрировали свою преданность
Родине, социалистическому Отечеству.
Зарубежные религиоведы, в том числе и бежавшие
за границу эмигранты, внимательно изучали деятель*
ность русского православия в новых исторических ус-
ловиях, анализировали опыт.
Один из них писал: «Преодолев раскол живоцер-
ковников и обновленцев, позднейшие руководители
патриаршей церкви не могли найти иного выхода для
сохранения ее, как переступив через переходные фор-
мулировки патриарха Сергия, приняв в основе соци-
1 Ярославский Ем. Коммунизм и религия. М, 1936,
с. 13.
132

ально-политические воззрения «Живой церкви». Эти
воззрения затем были утонченно сформулированы и
им придана некоторая видимость церковности».
Служители культа сейчас ясно понимают, что идеи
социализма весьма опасны для религиозной веры, как
таковой. Среди богословов и рядового духовенства
всех религий наблюдается разброд. Одни, находящи-
еся в странах капитала, стремятся под прикрытием
религии оттолкнуть народные массы от социалистиче-
ских идей, всячески пороча эти идеи. Другие, живу-
щие в странах социалистического содружества, стара-
ются доказать, что христианство якобы всегда пропо-
ведовало социализм, а духовенство будто бы тоже
вносило свой вклад в социальный прогресс чело-
вечества, революционные преобразования на земле.
Богословы пытаются толковать «вечную истину
евангелия» в категориях, убедительных для современ-
ного человека. Они считают, что «христианская обще-
ственная активность отличается от любой другой об-
щественной активности только лишь в своем богослов-
ском понимании». «Журнал Московской патриархии»
(1980 г.) разъясняет: «Став членом и восприняв пол-
ноту человечества, сын божий не связал себя с какой-
либо социально-политической системой. Сама по себе
церковь Христова не предназначена к тому, чтобы
формировать какой-либо образец социально-экономи-
ческого общества. Но будучи закваской нового бытия,
она должна содействовать осуществлению социальной
справедливости».
Лишенная возможности кардинально вмешиваться
в общественную жизнь, повернуть вспять ход истории,
церковь теперь присваивает себе право быть «заквас-
кой нового бытия», претендует на роль активного уча-
стника строительства коммунизма,
133

Но служителей культа волнует, что люди все реже
посещают храмы, в основном наблюдаются молящие-
ся «воскресного дня», «религиозного праздника», а это
убедительное доказательство утраты доверия к церк-
ви, сужения сферы воздействия религии на верую-
щих.
За последнее десятилетие на страницах «Богослов-
ских трудов», «Журнала Московской патриархии», в
проповедях паству настойчиво увещевают, уговарива-
ют «не забывать о храме божием». Так, автор одной
из проповедей объясняет: «Каждое событие, которое
празднует святая церковь, это событие нынешнего
дня, событие всегда живое и действенное и потому —
назидательное и спасительное. Участвовать в церков-
ном празднике, в богослужении по случаю праздни-
ка— это значит приобщаться к святости празднуемо-
го события. Храм божий — это божий дом, дом молит-
вы, это не только школа благочестия и врачебница,
но и место встречи с богом, с божией матерью, с не-
божителями и друг с другом».
Тревога духовенства о том, что верующие отходят
от «храма божиего», порождена вполне понятными
причинами. Без надзора батюшки верующие крайне
редко читают религиозную литературу, забывают о
молитвах, мало обращаются к «отцу небесному» с
просьбой о помощи. В повседневной жизни они все
шире руководствуются иным правилом: лучше рабо-
тай, больше знай, имей друзей, читай книги, слушай
радио, смотри телевизор — и понятнее станет мир.
Ориентируясь в нем, человек понимает, что он сам
творец своего счастья.
В результате идет на убыль религиозность.
В сельской местности «храм—школа благочестия»

постепенно пустеет, сокращаются поступления в цер-
ковную кассу, из которой черпают мзду за «труды пра-
ведные» служители культа и их приближенные.
Религиозные центры, молодых богословов заботит
не столько сегодняшний, сколько завтрашний день,
будущее русского православия,
В 1979— 1980 годах во многих церквах прозвучала
проповедь «Живоносный источник». Верующим с
большим эмоциональным накалом рассказывали о
письме «самой божией матери одному из мужей
апостольских, святому священномученику Игнатию
Богоносцу, в котором пречистая попечительница о
юной и еще не укрепившейся церкви Христовой го-
ворит: «Об Иисусе что слышал и узнал от Иоанна —
истинно. Верь тому, держись того, а привычки и
жизнь сообразуй обету... Стой в вере и поступай му-
жественно: и да не беспокоит тебя суровость пресле-
дования; но да будет сильным и да радуется дух твой
в боге спасителе твоем».
Письмо, сочиненное еще на заре христианской ре*
лигии, по мысли духовенства, должно было укрепить
в современной пастве «дух веры», напомнить ей, что
«привычки в жизни» необходимо сообразовывать с
данным «словом богу».
Вслед за этой проповедью была прочитана, если
можно так сказать, серия проповедей, в том числе:
«В неделю о самарянине», «В неделю о слепом», «Бе-
седа о благодати духа святого», «Слово в неделю цве-
тоносную», «В неделю всех святых», «Всеосвящающая
сила святого духа>>, «В неделю 4-ю по пасхе — о рас-
слаблении» и т. д. Вряд ли нужно подробно рассказы-
вать о каждой проповеди, поэтому ограничимся от-
дельными выдержками, чтобы понять их направлен-
135

ность. Например, в одной из проповедей говорится,
что много веков назад у колодца Иаковля встретил
самарянку господь Иисус Христос и напоил ее жаж-
дущую душу живительной водой своего благодатного
учения. Сама бывшая грешница и ее сыновья стали
ревностными проповедниками евангелия. За имя Хри-
стово она сподобилась принять мученическую кончи-
ну... Как и самарянка, каждый христианин может
преобразиться божественной силой. «Мы входим в об-
щение с Христом, когда читаем и слушаем святое
евангелие, совершаем утренние или вечерние молит-
вы, а также когда творим молитву Иисусову; все это
приближает нас к спасителю. При встрече со спаси-
телем у самарянки возникло намерение оставить
прежнюю греховную жизнь, и она это намерение осу-
ществила сразу. Часто и у нас, братья и сестры, воз-
никает желание оставить грех, но по малодушию мы
говорим себе: подожду еще немного, и так отклады-
ваем свое доброе намерение. Приходит время уми-
рать, а мы все еще и не начинали своего духовного
возрождения. Не будем откладывать борьбы с грехов-
ными привычками. Будем решительны и мужествен-
ны... И тогда не только здесь, на земле, но и в вечной
жизни мы сможем пребывать во свете воскресшего
господа».
Приведенную цитату можно разложить по содер-
жанию на ряд частей. Проповедник пытается дока-
зать, что Христос жил и действовал. Грешная женщи-
на не только сама поверила в христианское учение,
но и убедила своих детей в этом. Каждый верующий
тоже может преобразиться божественной силой».
Ему следует для этого читать евангелие, совершать
ежедневные молитвы, посещать храм. Не откладывая,
136

надо бросить греховную жизнь. Учитывая, что боль-
шинство присутствующих в церкви —- женщины пожи-
лого возраста, священник их предупредил: придет ско-
ро время умирать, а вы еще не готовы к «вечной и ра-
достной жизни небесной». Христос не только якобы
жил, но и воскрес из мертвых. Значит, не должно быть
никаких сомнений в «истинности» христианского веро-
учения, нельзя верить лекторам-атеистам, что богоче-
ловек Иисус Христос — миф. И тогда верующий уже и
здесь, на земле, и после смерти «вкусит всю благодать
божию».
Служитель культа, как правило, довольно тща-
тельно готовит каждую проповедь, заучивает ее на-
изусть, взвешивает мысленно ее возможную действен-
ность, учитывает пол, возраст, образование, место ра-
боты и жительства, степень и характер религиозности
его будущих слушателей. В духовных семинариях,
академиях, в богословской литературе идет доволь-
но последовательная и настойчивая теоретическая и
практическая подготовка пастырей, в том числе и по
проповедническому мастерству. За количеством и ка-
чеством прочитанных проповедей, их эффективностью
осуществляют контроль руководитель епархии (мит-
рополит, архиепископ, епископ), благочинный округа,
настоятель храма и принимают соответствующие ме-
ры по устранению недостатков.
Сами современные теологи провозглашают: мне-
ние о том, что русская православная церковь—это
церковь мертвых традиций, явно ошибочно; она жи«
вет в новых, никогда ранее не существовавших усло-
виях и вечно обновляется.
Здесь налицо стремление выдавать желаемое за
действительное. Объективный ход истории^ тенденции
13?

социального развития Советского государства все
больше вытесняют религию в область интересов лич-
ных, семейных. Но и тут религия оказывается несо-
стоятельной в разрешении конкретных жизненных
проблем.
Богословы упорно ищут пути, чтобы более «изящ-
ным способом выйти из затруднения», доказывая, что
«церковь это как бы таинство реального присутствия
бога среди его народа: в ней мы обретаем прощение
своих грехов и благодатную жизнь, через которую мы
соединимся с богом навеки». При этом для духовенст-
ва неважно, что за люди приходят в церковь, какова
их нравственность, главное, чтобы человек постоянно
«переживал за свои грехи».
В многочисленных проповедях верующих поучают:
«В исполнении заповедей христовых — подлинная
мудрость христианина, ибо кто претворит заповеди
божий в жизнь и научит этому других, тот наречется,
по слову Христа, великим и удостоится вечного бла-
женства». Так церковь стремится углубить и расши-
рить свое влияние на население, используя, помимо
вероисповедных, еще и общечеловеческие чувства
долга, ответственности, честолюбия. Появляются и не-
свойственные ранее обещания воздать за служение
богу не только на небесах, но частично уже на земле
в виде «дарования духа святого, утешителя, который
наставляет на истину святой жизни, охраняет от гре-
ха, вселяет совершенную радость мира, вышний и
благодатный». Человеку же, который не выполняет
заповеди христовой, не заботится о пополнении церкви
новыми верующими, «определена горькая участь —
быть проклятым вместе с диаволом и ангелами его».
Духовенство и по сей день пропагандирует «бого-
138

откровенный закон», который диктует нормы поведе-
ния человека в смысле, угодном богу, облекая их в
форму заповедей и поучений.
Преподаватели православного богословия, учиты-
вая, что их аудитория плохо знакома с историей
христианства в России или совершенно ее не знает,
фальсифицируют деятельность церкви. Служителям
культа, которых готовят в духовных семинариях и ака-
демиях, говорят: «Вспомним историю церкви и ее про-
светительную роль. Если отбросить отдельные извра-
щения (а где их не бывает), то просветительная роль
церкви вне всяких сомнений». По-видимому, «вне
всяких сомнений» и продолжающаяся идеализация
религии; ее представляют будущим пастырям как вы-
соконравственную, способную внести свой вклад в
дальнейшее совершенствование общества. Якобы
только религия воспитывает высокие нравственные
качества, православное вероучение является сокро-
вищницей моральных ценностей и лишь с его по-
мощью можно искоренить зло и несправедливость,
сделать человека добрым и отзывчивым, научить его
любви и состраданию к ближнему, предостеречь от
дурного поступка.
При этом «забывают», что религиозные организа-
ции России зарекомендовали себя в качестве надеж-
ного «инструмента» подавления свободы мысли на
всех пройденных этапах исторического развития.
Отстаивая «чистоту помыслов» православия, сов-
ременное духовенство призывает верующих во всем
следовать примеру «господа Иисуса Христа», апосто-
лов, святых отцов церкви. Христос якобы был идеа-
лом безгрешности, беспредельной любви к ближним.
139

«Любовь к людям Христа была прежде всего общи-
тельной,— разъясняется в кратком конспекте по нрав-
ственному богословию (Загорск, 1971 г.).— Он пла-
чет с плачущими, возвращает зрение слепым, слух глу-
хим, очищает прокаженных, изгоняет бесов, воскре-
шает мертвых. В нем сосредоточилось все самое луч-
шее, что могло бы быть мыслимо в человеке. Всему
этому мы и призваны подражать».
Богословы умалчивают о том, что в той же Библии
есть немало свидетельств жестокости, ненависти Хри-
ста к людям. Так, в Евангелии от Матфея приводятся
слова Христа: «Меня достоин только тот, кто вознена-
видит отца своего и мать свою, братьев, сестер своих,
всех ближайших ради имени моего».
Анализ религиозной литературы русского право-
славия за 1976—1981 годы убеждает, что, несмотря
на заверения богословов о соблюдении «традицион-
но-апостольской веры в христианскую истину во всей
полноте и непорочности», они постоянно обновляют
комплекс богословских представлений и практику
церкви. Многое ныне модернизируется, особенно в
социально-политической ориентации церкви: нравст-
венная свобода и ответственность верующего, лич-
ность и общество, социальная мобильность и твор-
ческая активность и т. д.
Сейчас усиленно проповедуется, что «духовное об-
щение с богом взращивает великие нравственные цен-
ности», содержит «истину христианской веры» и т. пв
Религия, мол, объединяет «единомысленных, едино-
душных» поклонением «единородственному» Христу.
Иными словами, церковь продолжает сеять иллюзии.
Но о каком единстве и единодушии можно гово-
рить? Ведь православие не раз претерпевало расколы
140

по религиозным и иным мотивам (старообрядчество,
униатство, многочисленное сектантство), дробившие
церковь на множество толков и направлений. За пос-
ледние 60 лет наблюдается не сплочение, а скорее все
увеличивающееся разъединение, идет открытая и
скрытая борьба между последователями традициона-
лизма и модернизма, активизируется «улавливание
душ», чтобы пополнять убывающие ряды православ-
ных, католиков, старообрядцев, евангельских христи-
ан, баптистов, пятидесятников и пр. А все они — пред-
ставители одной христианской религии. Как видно,
«промыслительная воля божия» не в силах справиться
с разложением христианства, в том числе и во многих
православных церквах. У священнослужителей ничего
не получается с «единомыслием и единодушием» ве-
рующих.
Нельзя пройти мимо и такого факта: иногда под
религиозным флагом собираются разного рода дисси-
денты, безыдейные, слабодушные. Есть приме-
ры неблаговидных действий некоторых церковных и
околоцерковных элементов, которые под прикрытием
борьбы за «чистоту» православия или католичества
становятся на путь антисоветизма, оказываются в ря-
дах отщепенцев, перебежчиков и ныне участвуют в
идеологических диверсиях против СССР. Опять-таки
под религиозным флагом они протаскивают буржуаз-
ную идеологию, служат интересам империализма, оп-
равдывают и освящают применение нейтронной бом-
бы, развязывание термоядерной войны. Об этом из-
вестно из публикаций советской печати за 1976—
1981 годы.
«Значительно расширились в последнее время ак-
ции по разжиганию эмиграционных настроений не
141

только среди еврейского, немецкого и армянского на-
селения, но и среди верующих, подталкиванию их на
выезд из СССР по религиозным мотивам... Более яв-
ную антисоветскую направленность приобрели дейст-
вия по поддержке нелегальных униатских группиро-
ваний и поощрению экстремизма отдельных предста-
вителей католического духовенства...
В последнее время отмечены попытки создать у
нас в стране группы религиозно-мистического толка,
которые изобилуют на Западе («Церковь пророка»,
«Белое братство», «Общество сознания Кришны»
и т. п.).
Изыскиваются новые, изощренные приемы воздей-
ствия на различные категории советской молодежи.
При этом антикоммунистические и антисоветские из-
мышления облекаются в модные «теоретические
одежды»1.
Следовательно, не может быть и речи о том, что
религия «взращивает великие нравственные ценно-
сти». Это не более чем демагогический прием церков-
ников, очередная насаждаемая иллюзия.
Остается весьма актуальным вывод В. И. Ленина:
«...всякая религиозная идея, всякая идея о всяком бо-
женьке, всякое кокетничанье даже с боженькой есть
невыразимейшая мерзость, особенно терпимо (а часто
даже доброжелательно) встречаемая демократиче-
ской буржуазией,— именно поэтому это — самая
опасная мерзость, самая гнусная «зараза»2.
Ныне, как отмечалось на XXVI съезде КПСС, су-
зилась сфера империалистического господства в ми-
1 Ц в и г у и С. О происках империалистических разведок,—
Коммунист, 1981, № 14, с. 98—99.
2 Л е н и н В. И. Полы. собр. соч., т. 48, с. 226—227.
142

ре, обострились внутренние противоречия в странах
капитала и соперничество между ними. Резко возро-
сла агрессивность политики империализма, и прежде
всего американского. Кстати сказать, теперь в США
насчитывается более 240 различных религий, церквей,
сект, «обществ», и буржуазные идеологи любят по-
говорить о «свободе религии». А какой от этого толк?
На смену президенту-католику приходит президент-
баптист или представитель другой религии, церкви.
«С нами бог»,— заявляют они и возводят терроризм
в ранг государственной политики, развертывают под-
готовку к термоядерной войне, пускают в серийное
производство «чистую» нейтронную бомбу, которая
уничтожает людей и оставляет целыми материальные
ценности... Заправилы военно-промышленных комп-
лексов не прочь и сегодня руководствоваться рели-
гиозным принципом многовековой давности: «убивай
всех — бог своих узнает».
Однако народы планеты смыкают свои ряды перед
угрозой новой войны. Они отвергают антигуманную
концепцию религии, порывают связь с многочислен-
ными церквами, поднимаются на борьбу за лучшую
жизнь на земле...
«Обмирщение» человека сужает сферу воздейст-
вия религии, особенно по отношению к молодому по-
колению, и тем самым ограничивает ее возможности
в пропаганде религиозных убеждений. Все чаще бого-
словы говорят о секуляризации общества на Западе и
Востоке, но тем настойчивее изыскивают средства,
чтобы ее нейтрализовать.
«Секуляризация,— поясняет профессор И. Н. Яб-
локов,— представляет собой процесс освобождения
общественного и индивидуального сознания от влия-
143

ния религиозных идей и взглядов, социальных отно-
шений, деятельности и институтов от религиозного
санкционирования.
Понятие секуляризации охватывает целый комп-
лекс процессов, происходящих на уровне общества в
целом, отдельных сфер общественной жизни и соци-
альных институтов, социальных групп, личностей. Па-
дение влияния религии выражается в изменении ее
места в обществе, в сужении круга выполняемых ею
функций, в переходе функций, выполняемых религи-
ей, к другим социальным институтам, в отчуждении
церковной собственности в пользу светских властей,
в освобождении от религиозного санкционирования
государственно-правовых отношений, в изъятии обра-
зования из ведения церкви, в развитии светского ис-
кусства и морали и т. д.»Ч
В течение веков и вплоть до наших дней русская
православная церковь стремилась использовать ис-
кусство для объединения верующих, эмоционального
возбуждения у христиан глубоких религиозных наст-
роений и чувств. Культовое зодчество, иконопись, хо-
ровое пение, предметы культа (кресты, покрывала,
медальоны), роспись храмов, религиозная литерату-
ра предназначены для демонстрации могущества бо-
га и ничтожества, бессилия человека. Специфические
формы эмоционально-образного отражения окружаю-
щей действительности, только в искаженном виде,
нужны церкви как способ отрыва, отчуждений паствы
от объективно существующего мира.
Современные богословы принялись доказывать, в
1 Я блоков И. Н, Кризис религии в социалистическом об-
ществе. М., 1974, с. 10*
144

частности, тесную связь народной и церковной музы-
ки. По их мнению, основная роль церковного песно-
пения заключается в том, чтобы «при помощи напева
раскрыть содержание и смысл религиозного текста»
на понятном и близком народу языке. Сейчас широко
практикуется исполнение церковных песнопений все-
ми, кто присутствует на богослужениях (вместо цер-
ковного хора, ибо все меньше желающих «петь на
клиросе»). При этом верующие вынуждены глубже
вникать в смысл и содержание текста, ощущая себя
соучастниками происходящего, а не просто молящи-
мися, что оказывает большее эмоциональное воздей-
ствие, чем прежде.
В религиозной литературе Московского патриарха-
та часто встречаются различные статьи и богослов-
ские изыскания, где авторы преподносят церковное
искусство как «неземное», имеющее «особые формы,
совсем не похожие на формы и образы мирские, на-
чиная от внешнего вида храма и кончая самыми ма-
лыми предметами церковного обихода. Все в церкви
приведено в соответствие с ее «надмирной» природой
и все согласованно служит ее конечной цели — спасе-
нию мира». Подобными аргументами богословы ста-
раются поднять авторитет православия в среде моло-
дого и среднего поколения.
Между тем «история общественного развития и
искусства при верном научном ее исследовании дает
богатейший материал для разоблачения надуманных
положений теоретиков прошлого и настоящего, утвер-
ждающих родство и вечную связь искусства и рели-
гии. Марксистско-ленинское учение доказывает,
что история развития искусства — это история
его борьбы с религией, история постепенного ос-
145

вобождения от цепких пут христианской догматики»1.
Коммунистическая партия всегда уделяла и уделя-
ет пристальное внимание социалистическому искусст-
ву, чтобы с его помощью осуществлять эффективную
работу по коммунистическому воспитанию трудящих-
ся, приобщению их к художественному творчеству,
стимулирующему проявление народных дарований.
Далеко не безразлично, какое искусство воспринима-
ет советский человек и каковы его эстетические цен-
ности.
Н. К. Крупская разъясняла: «Противостоять рели-
гиозным влияниям можно, лишь приобщив массы к
искусству, сделав его максимально народным, близ-
ким массам, организуя массы на почве искусства».
Она призывала «неустанно работать над тем, чтобы
придать искусству более народный характер, больше
увязать его с бытом, с настроением, с переживания-
ми масс»2.
Советская творческая интеллигенция вносит весо-
мый вклад в общенародное дело строительства ком-
мунизма. В искусстве глубоко отражается социали-
стический реализм, находит отклик то, что предопре-
деляет жизнь советских людей в сфере экономики,
политики, идеологии, нравственности. Создаются про-
изведения, достойные истории нашей страны, ее на-
стоящего и будущего.
В Отчетном докладе ЦК КПСС XXVI съез-
ду партии говорилось: «Бесспорны успехи твор-
ческих работников в создании ярких образов
1 Золотарева Н. И. Искусство и атеистическое воспита-
ние. М., 1975, с. 29.
2Крупская Н. К. Вопросы атеистического воспитания.
М., 1964, с. 142-143.
146

наших современников. Они волнуют людей, вызывают
споры, заставляют задумываться о настоящем и бу-
дущем,.. Не могло не отозваться в советском искусст-
ве и растущее внимание нашего общества к вопросам
морали. Человеческие отношения на производстве и
в быту, сложный внутренний мир личности, ее место
на нашей неспокойной планете — все это неисчерпа-
емая область художественных поисков. Важно здесь,
конечно, добиваться того, чтобы актуальностью темы
не прикрывались серые, убогие в художественном от-
ношении вещи. Чтобы герои произведений не замыка-
лись в круге мелочных дел, а жили заботами своей
страны, жизнью, наполненной напряженным трудом,
настойчивой борьбой за торжество справедливости и
добра»1.
XXVI съезд КПСС наметил исторические задачи
дальнейшего развития социалистической культуры и
искусства, повышения их роли в формировании марк-
систско-ленинского мировоззрения, более полном
удовлетворении многообразных духовных потребно-
стей советских людей.
Естественно, что торжество идей коммунизма в
корне подрывает устои религии. Однако богословы и
духовенство не хотят сдаваться, концентрируя все
усилия на том, чтобы тем или иным образом приспо-
собиться к трудной для них обстановке.
Советские ученые подчеркивают необходимость не
только «строгого и точного учета в атеистической
пропаганде... конкретных форм религиозной интерпре-
тации социальных явлений, но и выяснения их миро-
воззренческой направленности, идеологического зна-
чения, практической роли. Нужно при этом иметь в
1 Материалы XXVI съезда КПСС, с. 62.
147

виду, что попытки богословов отождествить социаль-
ные принципы христианства с коммунизмом порожда-
ют немало иллюзий хотя и об ограниченной, тем не
менее положительной функции религии в таких обла-
стях, как область социальных отношений, культуры,
нравственности»1.
В ПОГОНЕ ЗА ВЕКОМ
«СОБЕРИ ВСЕ ОБЩЕСТВО»
Христианство, как и всякая другая религия, «на-
правляет» общение людей. Высшим его видом духо-
венство всегда считало богообщение, второстепен-
ным — общение с ближними, то есть с семьей, окру-
жающими, обществом в целом. Здесь-то, в культовой
деятельности, и происходит якобы общение с «небес-
ными силами», влияющее на все стороны жизни.
В период раннего христианства, когда его станов-
ление и развитие протекало в окружении иных рели-
гий, проповедники и приверженцы нового вероучения
собирались тайно — в пещерах, домах для богообще-
ния. Однако уже тогда, не возлагая особенные надеж-
ды на «волю божию», проповедники стремились воору-
жить своих последователей знанием веры и сосредото-
чить их усилия на религиозной пропаганде среди род-
ных, близких, знакомых, чтобы увеличить количество
христиан, создать домашнюю церковь...
Христианство вначале возвещало «скорое при-
1 Новиков М. П., Дмитриева Н. К. Богословская
фальсификация общественных явлений. М., 1975, с. 57,
148

шествие Христа» на землю —он освободит своих «де-
тей» от несправедливости, угнетения, улучшит их
жизнь. При рабовладельческом строе эта иллюзорная
идея привлекала обездоленных, отчаявшихся и бес-
правных. Они становились активными распространи-
телями религиозных взглядов и представлений, помо-
гая проповедникам вербовать себе «овец пасомых».
Тем самым духовенство и верующие совместными
практическими усилиями, не ожидая вмешательства
Иисуса Христа, собирали и объединяли ближайшее
окружение. Далеко не всегда и не везде объединение
шло мирным путем. Читатель уже убедился, что, ког-
да не действовали увещевания, доказательства «бы-
тия божия», тогда, опираясь на «священное писание»,
служители культа призывали к бескомпромиссной,
беспощадной войне против идолопоклонников, то есть
язычников. Усилившаяся христианская церковь заслу-
жила признание правителей и эксплуататорских клас-
сов. Христианство, получив поддержку власть имущих,
становится господствующей религией во многих госу-
дарствах. Духовенство уже не обещает «скорого при-
шествия Христа», а отдаляет его на неопределенное
время.
Частые, почти непрекращающиеся междоусобные
и захватнические войны рабовладельцев и феодалов
тяжким бременем ложились на плечи трудового на-
рода, усугубляли его и без того тяжелое положение.
Массы ищут спасения, «веры, надежды, любви» в ре-
лигиозном утешительстве. Духовное успокоение, уба-
юкивание верующих несбыточными иллюзиями при-
носит служителям культа ощутимые успехи. Христи-
анство превращается в определенный социальный
институт, который обязан быть послушным воле «на-
149

чальников на земле». Иначе без их заступничества
оно не могло бы только утешительством объединить
миллионы верующих.
Православие на Руси было принято господствую-
щими классами не «ради Христа», а для выполнения
конкретных социальных функций, находящихся во
взаимосвязи и взаимодействии в эксплуататорском
государстве. Русская православная церковь должна
была обеспечивать и внекультовую деятельность, ор-
ганизовывать отношения верующих с обществом на
основе религиозной интерпретации окружающей дей-
ствительности.
Современные богословы, защитники религии пы-
таются свалить вину за неприглядные многовековые
деяния церковников на самодержавное государство,
господствующие классы и отдельных «отступников
Христа». Это противоречит достаточно широко из-
вестным историческим фактам.
Сеять «плод веры» успешно религия не может без
властей предержащих. Отступился киевский князь
Владимир от язычества, подкреплял властью и вой-
сками православную церковь, и постепенно внедря-
лось христианство. Прямо, как по пословице: «Кто
платит, тот и заказывает музыку». Роль исполните-
ля, то есть православной церкви, была поистине до-
вольно неприглядна. Многое, очень многое из ее исто-
рии ныне неизвестно верующим, тщательно приукра-
шивается, фальсифицируется духовенством.
Единение верующих в церкви в том или ином об-
ществе не может произойти по мановению «руки все-
вышнего», а поэтому последователям Христа разъяс-
няют, что душа непокорного «истреблена будет из об-
щества», а все общество должно возносить объединен-
150

ную молитву небесам. Верующим рекомендуют: «от-
странитесь от общества сего», где имеются инакове-
рующие, инакомыслящие, безбожники. Духовенство
опять-таки прибегает к угрозам: «прогневается гос-
подь на общество», «гнев был на все общество», «это
жертва за грехи общества» и т. д. Причем служители
культа, сообразуясь с местом и временем деятельно-
сти церкви, по-своему трактуют слово «общество». Оно
используется по отношению к объединению верующих
в церкви, по отношению к окружающему населению,
по отношению к государству.
Все, связанные по вероисповедному признаку
внутри церкви, по мысли богословов, должны под-
держивать различного рода контакты между людьми
не только одного вероисповедания, но и с живущими
рядом представителями иных религий, церквей, чтобы
по возможности обращать их в православие.
Пока русская православная церковь переживала
эпоху становления, киевские князья держались за Ви-
зантию. Иерархия, духовенство всячески освящали их
контакты с «матерью церкви», но в то же время спо-
собствовали религиозной обособленности православ-
ных, как конфессии, от других наций и народностей,
последователей других религий внутри страны.
Всесторонние связи с Византией оживляли преж-
де всего те отрасли княжеского хозяйства, которые
отвечали нуждам торговли, экономики. Князья ис-
пользовали греческих митрополитов, православную
церковь, ее религиозные каналы для усиления своего
могущества под прикрытием Константинопольского
патриархата.
В XV*--XVI веках закончилось создание Русского
151

государства. Окрепло великокняжеское правление.
Православная церковь с ее греческими митрополита-
ми, их однобокой ориентацией на Византию и боль-
шим количеством ограничений уже мешала торговым,
экономическим и прочим акциям с европейскими стра-
нами. Появились определенные возможности, пора
было заменять греческих иерархов церкви на своих,
русских, более послушных, с тем чтобы они в полную
силу способствовали дальнейшему процветанию
власть имущих.
Когда в 1437 году в Москву прибыл очередной
митрополит — грек Исидор, на четвертый день его
взяли под стражу и поместили в Чудовом монастыре,
а московский князь поручил созвать собор епископов,
архимандритов, игуменов и священников, который об-
винил бы Исидора в ереси. Митрополиту угрожали,
что «в случае его нераскаянности на него будет со-
зван новый великий собор и что он может быть при-
говорен к смертной казни через сожжение или через
засыпание живым в землю»1.
Просидев под стражей весну и лето, Исидор бежал
в Тверь, где местный князь снова взял его под арест,
«дав ему и здесь посидеть некоторое время, в великом
посте 1442 года приказал выпустить его, и он бежал
к литовскому князю»2.
Московский правитель был чрезвычайно доволен
бегством митрополита, строго запретил догонять его
и предоставил ему свободу исчезнуть из России. Та-
ким образом был разрешен вопрос: «Как с ним быть?»
В течение почти шести лет русские князья, епис-
копы и священники изыскивали способы как-то оправ-
1 Голубинский Е. История русской церкви, т. lt с. 457.
2 Там же, с, 457—458,
152

дать себя перед Константинопольским патриархом за
нехристианское отношение к его митрополиту и до-
биться, чтобы на митрополичью кафедру ставили рус-
ского. Лишь в декабре 1448 года великий князь Ва-
силий Васильевич решился без дозволения греков,
«самовольно» обзавестись митрополитом.
Русского митрополита Иону поставили в Москве
спустя полтора месяца после смерти в Константино-
поле императора Иоанна Палеолога, когда за импе-
раторский престол боролись три его брата и им было
не до церковных дел.
Где насилием и угрозами, а где хитростью и лов-
костью князь вместе с духовенством покончил с гре-
ческим владычеством в православной церкви. Были
найдены и соответствующие обоснования для совер-
шения русским митрополитом «божественных служб
и благословения народа». Однако в среде церковни-
ков и бояр оказались недовольные кандидатурой
Ионы. Они запрещали своим приближенным звать его
митрополитом, «приходить к нему и брать благосло-
вение». Начиналась борьба за духовную власть. Бо-
лее восьми месяцев литовский князь Казимир не да-
вал согласия на передачу русских епархий «в заве-
дование Ионы». Более двенадцати лет Иона всяче-
ски помогал московскому князю расширять влияние
в Литве и ближайших землях.
«Памятниками церковно-правительственных забот
Ионы служат сохранившиеся до настоящего времени
его вероучительные грамоты, которых известно в пе-
чати: две на Вятку, две в Новгород и одна во Псков»1.
Митрополит в грамотах убеждает жителей этих горо-
Голубинский Е. История русской церкви^ т. 1, с, 495.
153

дов пребывать в «блаженном покаянии, послушании
и преслушании» перед московским князем и его цер-
ковью. Иону заботят проблемы усиления хозяйствен-
но-бытовых, торговых связей среди православных
внутри страны, чтобы тем самым обеспечить благо-
приятные условия для эксплуатации ремесленников и
крестьян.
Установление патриаршества в 1589 году, подбор
царями «святейших» на пост верховных правителей
русской церкви на протяжении ста лет оправдывали
себя, освящая рост крепостничества, национальное
угнетение.
В 1597 году был издан указ, который разрешал
феодалам возвращать беглых крестьян в течение пя-
ти лет. Отныне кабальный холоп обязан был служить
своему господину до его смерти, а свободный человек,
прослуживший полгода, тоже становился холопом.
Произошло дальнейшее оформление крепостного пра-
ва в России.
В конце XVI — начале XVII века обострились
классовые противоречия. Массы крестьян бежали на
окраины страны. В городах (Москве, Ливнах, Соль-
вычегодске и пр.) и селах вспыхивали восстания,
жестоко подавляемые войсками.
Поставленные московскими государями патриар-
хи Иов, Гермоген, Филарет, Иоасаф I, Иосиф и дру-
гие проповедовали неизбежность страданий, необхо-
димость смирения и терпения. В «божиих храмах» ве-
рующих убеждали: «Господь смиренных духом спа-
сет» (Пел., 33, 19); «смиритесь под крепкую руку»
(1, Пет., 5, 5); «терпением вашим спасайте души»
(Лк., 21, 19). Угнетенным надлежало безропотно пе-
реносить голод, жажду, нищету и отдавать жизнь
154

в угоду земным господам и «небесной» церкви.
Служителям культа в «священном писании» пре-
доставлен широкий набор увещеваний и устрашений
по самым различным поводам. Вооруженные этими
заветами, иерархи церкви и рядовое духовенство вер-
но служили многочисленным царям, а если они не от-
вечали социальному заказу власть имущих, то их (пат-
риархов, епископов и священников) оперативно заме-
няли.
П. Гольбах в «Галерее святых» отмечал: «Часто
случалось, что какая-нибудь группа, к которой госу-
дарь прислушивался, сменялась при дворе интрига-
ми противной стороны. В таких случаях приходилось
менять и непогрешимые постановления церкви... Епи-
скопы, имевшие государя на своей стороне, имели за
себя и дух святой. В церкви, как и на войне, бог дару-
ет победу тому, у кого самая многочисленная ар-
мия»1.
Этот вывод целиком подходит и для России. Возь-
мем для примера XVII век. Борис Годунов, Лжедмит-
рий I, Шуйский, Романовы — Михаил, Алексей, а за-
тем и Петр I сняли по своему усмотрению десять пат-
риархов.
Патриархи, дабы не прогневать царей, в зависимо-
сти от их требований, с готовностью пересматривали
«богоустановленные истины». К Лжедмитрию II, ко-
торый подступил к Москве с польской шляхтой по ука-
занию папской курии, перешел на службу Федор Ро-
манов, ставший тушинским патриархом. Предательст-
во не помешало ему потом, с 1619 по 1633 год, под
именем московского патриарха Филарета вместе со
1 Гольбах П. Галерея святых. М., 1962, с. 178,

своим сыном Михаилом Романовым безраздельно пра-
вить Россией. Верующие и по сей день, присутствуя
на богослужениях, возносят молитвы, ставят свечи
Филарету, прославляя перебежчика.
Петр I, ставивший целью «прорубить окно в Евро-
пу» и тем вывести Россию на передовые рубежи про-
гресса, бывая за границей, воочию убедился в отста-
лости своей страны, которую в немалой степени тяну-
ла назад православная церковь. Высшее, а тем более
рядовое духовенство не было озабочено ни военным,
ни экономическим состоянием государства, привле-
кавшего алчные взоры западных соседей. Лишь бы
сохранялись «тишь да гладь», вековечные привычные
устои, сложившиеся нормы управления паствой. Не
удивительно, что церковники встретили в штыки но-
вовведения энергичного Петра и поплатились за
это — в 1721 году он упразднил патриаршество, взяв
в руки и церковную власть, превратил православие
в государственную церковь.
Вслед за тем почти 200 лет русские цари осущест-
вляли светское и церковное руководство, придержи-
ваясь лозунга христианства: «собери все общество и
властвуй».
В верха за это время неоднократно поступали прось-
бы восстановить патриаршество, но неизменно сле-
довал отказ. Только в 1917 году Временное правите-
льство, опасаясь дальнейшего развертывания револю-
ционного движения, разрешило провести Поместный
собор русской православной церкви. Видимо, оно еще
надеялось на сдерживающее начало религии. Но было
уже поздно. Свершившаяся революция лишила цер-
ковь господствующего положенияв
156

«ОТ СЛОВ СВОИХ ОПРАВДАЕТСЯ»
Религия, объединяя верующих с помощью внушае-
мых им иллюзорных идеалов, разумеется, не может га-
рантировать их выполнение на практике. Совершенно
нереально воплощение христианских идеалов соци-
ального освобождения и справедливости в эксплуата-
торском обществе. Потому-то духовенство прибегает
к спасительному «священному писанию», где несбыв-
шиеся надежды человека объясняются его «много-
грешными» делами и находят оправдание неблаговид-
ные поступки служителей культа. При этом весьма
помогают бесконечные ссылки на Библию. В ней зна-
чится: «господь — оправдание наше», имейте «дар
благодати к оправданию», «выслушайте мое оправда-
ние перед вами» и т. п.
Богословы рады бы сейчас скрыть неприглядную
роль церкви при становлении Русского государства.
Они без стеснения фальсифицируют эту роль, обеля-
ют церковь и при необходимости сваливают вину на
неудачливых правителей, «неблагочестивый и много-
грешный народ», на то, что «господь послал на Рос-
сию страшное испытание — дикого монгола», а затем
шведов, французов, немцев и т. д.
Если оглянуться назад и посмотреть правде в ли-
цо, то станет ясно, что церковь не случайно действо-
вала как завоеватель, силой внедряя христианскую
религию. «Бойцовский опыт» она приобрела в дли-
тельной междоусобице, обусловленной враждой кня-
зей, претендующих на власть, борьбой представите-
лей высшего духовенства между собой и князьями, фео-
далами за богатства и земли. В этих условиях не
объединялись а разъединялись народные массы, ела-
157

бела и распадалась Русь, и в ее феодальной раздроб-
ленности была впрямую повинна и православная цер-
ковь — в первую очередь она всегда искала выгоду
для себя.
Великий патриотизм, мужество наших предков, ко-
торых церковь клеймит как «неблагочестивых и мно-
гогрешных»,— причина того, что Русь отражала набе-
ги печенегов и половцев, оказывала сопротивление
шведам и германцам, не сломилась под монгольским
игом, К. Маркс называл это иго «кровавым болотом
монгольского рабства». Оно не только давило, но
оскорбляло и иссушало душу народа, ставшего его
жертвой. Церковь же и тут снимала свои дивиденды.
Приведем примеры из описаний того периода, при-
надлежащих двум богословам, которые опубликовали
свои работы в конце XIX— начале XX века, точнее, с
разницей в шесть лет. (Мы уже не раз ссылались на
них.)
Черниговский архиепископ Филарет Гумилевский
в книге «История русской церкви», изданной в Санкт-
Петербурге в 1895 году, большой раздел — «Бедствия
церкви и распространение веры» — посвятил монголь-
скому нашествию. Он рисует такую картину: «В кон-
це 1236 года Батый привел к России более полмилли-
она дикого степного народа, жаждавшего крови, гра-
бежа, разорения. Он потребовал от князей рязанских:
«десятая часть всего вашего да будет наша». Князья
просили великого князя о помощи, но ослепление так
было велико, что и при общей беде думали только о
себе, по расчетам мелкого самолюбия. Батый взял Ря-
зань, но не так, как обыкновенный победитель. Мон-
голы распинали и рассекали пленников или, связав
им руки, стреляли в них, как в цель; оскверняли свя-
158

тыню храмов, чистоту дев и монахинь, священниче-
ских и знатных жен; жгли иереев или обагряли кровью
их алтари. Рязань с ее храмами и окрестными мона-
стырями обращена в пепел»1.
Преисполненный национальных чувств, Гумилев*
ский говорит, что «пролился гнев божий на Россию.
Но испытание назначено было ей не на короткое вре-
мя». А как архиепископ заверяет читателей: бедствия
вместе с народом в полной мере разделяла церковь.
Более объективен был профессор Московской ду-
ховной академии Е. Голубинский, выпустивший в
1901 году свою «Историю русской церкви». Он сви-
детельствовал об обратном: «Ханы монгольские во все
время своего продолжительного господства над Рос-
сией оставляли совершенно неприкосновенною веру
русских и совершенно ненарушимыми права русского
духовенства. А таким образом... тяжкий бич божий,
обрушившийся на нас в виде монголов, не был, по
крайней мере, бичом для церкви, именно — не был
бичом для нее, по крайней мере, со стороны ее внеш-
ней свободы и внешнего положения. Духовенство на-
ше было освобождено ханами не только от даней, но
и от всех без изъятия пошлин и повинностей»2.
Например, один из завоевателей, хан Узбек, в яр-
лыке, дарованном митрополиту Петру, распорядился:
«И от Петра митрополита никто же дани не взимает,
и от всех людей его и от всего его причта: те бо за нас
бога молят, нас блюдут и наше воинство укрепляют»3.
Современные богословы много и пространно вос-
1 Гумилевский Ф. История русской церкви, с. 181.
2 Голубинский Е, История русской церкви, т. 2, с. 39.
3 Там же, с, 34,
159

хваляют благодатное пастырское служение «святого»
митрополита, который «учил мирян исполнению ими
христианских обязанностей», «исправлял грубые нра-
вы», а сам был «кроткий, мудрый и прозорливый». Но
не ради своего народа проявлял он мудрость и про-
зорливость, а во имя укрепления церкви любой ценой.
В действительности «деяния митрополита Петра»
можно характеризовать как предательство, измену
интересам родины. Но кто же из духовенства отва-
жится это признать, если и поныне верующие в мо^
литвах благодарят «святого Петра» за заступниче-
ство?!
Русская православная церковь, презрев страдания
широких масс, не замечая их самоотверженного соп-
ротивления, усердно, «без печали» молилась за врага,
а он не мешал ей наживать все новые богатства.
Весьма выгодный союз православной церкви и зо-
лотоордынских ханов оказал значительную услугу в
укреплении материального положения церкви.
Г. В. Плеханов писал: «Великое народное несчастье —
татарское нашествие принесло, таким образом, боль-
шую помощь «богомольцам» русской земли, которые
со своей стороны умели ценить любезность «неверных
и нечестивых» царей»1.
Так церковь умудрилась и сохранить, и приумно-
жить свои привилегии в период ига. В безбедности она
дождалась начала объединения русских земель во-
круг Москвы. На слезах народа строила свое земное
благоденствие, чтобы «под рукой Москвы» прослав-
лять божественное происхождение теперь уже не ки-
евских князей и монгольских ханов, а московских
1 Плеханов Г. В, Соч., т. XX. М., 1923, с, 81—82,
160

правителей и при удобном моменте восхвалять соб-
ственный вклад в дело создания Русского государства.
Выполняя волю официальной власти, православ-
ное духовенство активно взялось устанавливать меж-
национальные связи на основе единства вероиспове-
дания, которые были необходимы в первую очередь
князьям, торговым людям для более легкого проник-
новения в среду других народов.
Немалые заслуги приписывает церковь Стефану
Пермскому, жившему в городе Устюге. Он «возжегся
желанием обратить в христианство языческий на-
род—пермяков (зырян)», «бояре... усердно содейст-
вовали ему, чтобы снабдить Стефана всем нужным
для будущих зырянских храмов... не забыты были и
самыя деньги»1.
Дабы доказать язычникам, «что их идолы суть
простые и мертвые обрубки дерева и чурбаны... свя-
той Стефан... улучив момент, когда в кумириице (мо-
литвенное здание пермяков) никого не было и когда
она никем не была охраняема... поджег ее... от идолов
и богов остался один пепел»2. Покончив с язычески-
ми богами, Стефан стал внедрять христианство, стро-
ить православные храмы, набирать мужей, юношей,
детей из новокрещеных для «поставления во священ-
ники и на прочие церковные должности».
Поскольку большинство язычников и после обра-
щения в христианство не перестали «питать страх к
своим прежним богам... святой Стефан должен был
1 Голубинский Е. История русской церкви, т. 2, с. 277.
2 Там же, с. 282.
161

предпринимать путешествия по погостам и селениям,
чтобы собственными руками уничтожать находившие-
ся в них местные кумирни... истреблял в этом огне и
все то, что в них находилось»1. В кумирнях хранились
значительные ценности: шкуры соболей, куниц, лис и
прочих пушных зверей.
Стефан, не доверяя «всемогуществу христианско-
го бога», творил расправу над языческими богами,
а заодно губил и плоды тяжкого труда беззащитных
людей. За такие «подвиги» московский великий князь
и митрополит поставили Стефана епископом Перм-
ской земли, В этом сане он пробыл с 1385 по
1396 год.
«Почти все другие древнего и старого времени
наши миссионеры,— обобщает Е. Голубинский,— тру-
дившиеся над обращением в христианство инород-
цев, действовали при большей или меньшей помощи
гражданской власти, так что действовали не только
под охраною этой власти, но и при ее настоящем уча-
стии»2.
Следовательно, мы еще раз убеждаемся, со слов
церковного историка, что христианство внедрялось
среди «инородцев-язычников» огнем и мечом.
А как думают нынешние служители культа?
В проповеди по случаю «праздника земли Вели-
копермской» местный протоиерей говорил: «...испол-
нилось 600-летие проповедования веры во Христа на
этой земле. В спасительном деле просвещения верой
христовой Пермского края начало положено святите-
1 Голубинский Е, История русской церкви, с. 287,
2 Там же,
162

лем Стефаном. Грубых и диких людей нашего края
он привел ко Христу своим великим самоотвержени-
ем, любовью и кротостью. Сам святитель Стефан про-
светил светом веры христовой тех, кто жил по бере-
гам рек Лузы, Сысолы, Вычегды, Печоры и Северной
Камы. А далее проповедование слова божия шло че-
рез его преемников».
Вот так современный богослов воздает хвалу во-
инственному «святому», как ни в чем не бывало обе-
ляет его, мягко выражаясь, неблаговидные поступки,
называет любовью и кротостью прямое насилие, умал-
чивает о том, что применение оружия нередко было
веским доводом в пользу христианства.
Кстати, этот довод принимался в расчет некоторы-
ми религиозными деятелями — врагами Советской
власти в период Великой Отечественной войны.
В ходе войны иерархи церкви вынуждены были
признать, что «представители христианства, воспри-
нявшие в себя фашистскую отраву, вступили на ги-
бельный путь предательства и измены своему христи-
анскому долгу, на путь ненависти и разъединения во
вражде. Это—карловчане, феофиловцы, епископ По-
ликарп Сикорский и им подобные «сыны погибель-
ные», порвавшие связь с матерью церковью русской
и ставшие на путь служения германскому фашизму,
сделавшиеся предателями для своей Родины».
Карловчане и феофиловцы — отщепенцы, еще в
20-е годы бежавшие в США, Англию, Францию, Гер-
манию и другие страны. Они ратовали за восстанов-
ление монархии в России, люто ненавидели Совет-
скую власть и для ее свержения готовы были бла-
гословлять любой вид насилия, даже если за это надо
было платить ценой крови народа, Вот почему они
163

совершали благодарственные молебны, когда грянула
война, оказывали помощь гитлеровцам. Оставшиеся
в живых и поныне продолжают клеветать на Совет-
ский Союз, поливают грязью «покорившихся системе»
православных верующих.
Что же касается епископа Поликарпа Сикорско-
го, то он был заместителем правящего архиерея Во-
лынской епархии. Перейдя на сторону врага и объя-
вив себя главой украинской церкви, Сикорский прила-
гал всяческие усилия, чтобы утешить и успокоить
«овец пасомых», отвратить их от сопротивления, за-
ставить следовать его примеру, «верой и правдой» слу-
жить захватчикам.
Подобные ему «сыны погибельные» встречали фа-
шистов на оккупированных территориях хлебом-
солью, приветствовали «новый порядок», пытались
объединить верующих и колеблющихся в «лоне церк-
ви» для поддержания режима зверств и чудовищных
расправ, обрушившихся на население. Движимые со-
ображениями личной выгоды, они с готовностью шли
на предательство. Эти примеры не спишешь со счетов
истории, хотя были и другие примеры, когда предста-
вители духовенства разделяли участь своего народа,
напутствуемые руководством русского православия,
вставшим на позиции патриотизма.
Выбор такой позиции был обусловлен тем, что
иерархи церкви ясно осознавали неодолимость социа-
листического строя, убедившись на многолетней прак-
тике, что большинство верующих безоговорочно приня-
ли Советскую власть: активно участвуя в строитель-
стве социализма, они столь же активно и единодушно
поднялись на защиту его завоеваний.
...Богословы, служители культа не теряли и не те-
164

ряют надежды на возвращение в православие всех
разуверившихся в нем людей. Деятельность церкви
«подогревается» лозунгом, что «крест призван возгла-
вить христианскую нашу культуру, наше христианское
жительство». Эти иллюзии не сбываются так же, как
и остальные. Современный человек все меньше упо-
вает на «превосходство слова и мудрости божией», на
поучения «духовных отцов», отдавая себе отчет в том,
что духовенство всегда «от слов своих оправдается».
«НАПОМИНАЙ ИМ ПОВИНОВАТЬСЯ НАЧАЛЬСТВУ
И ВЛАСТЯМ»
Русская православная церковь, осуществляя соци-
альный заказ господствующих классов, приучала на-
род к повиновению. К рядовым верующим применя-
лись те или иные меры, дабы «уберечь» их от непокор-
ности, выступлений против царизма и засилья рели-
гии. Православие зорко охраняло интересы власть
имущих.
Однако в XVII — начале XVIII века церковь, ру-
ководствующаяся «вечными и неизменными истина-
ми», стала явной помехой дальнейшему развитию об-
щества. Ее верхушка препятствовала экономическим,
торговым и другим связям со странами Европы. Опа-
саясь проникновения католицизма в Россию, духовен-
ство заодно запрещало и все западное — ввоз това-
ров, знакомство с литературой, наукой, искусством и
т. п. Эта позиция церкви, безусловно, препятствовала
установлению новых каналов связи с зарубежными
партнерами.
Вспомним, что позиция, занятая церковью, не со-
165

ответствовала планам Петра I. В его замыслах ре-
формации государства важное место отводилось
укреплению отношений с передовыми, по сравнению
с Россией, странами Европы.
Вот как об этом судят сами богословы: «Совеща-
ясь во время своих заграничных путешествий с зна-
ющими людьми и заботясь о лучшем устройстве го-
сударственного управления на Руси, Петр давно уже
обращал внимание на коллегиальное устройство пра-
вительственных учреждений за границей — в Дании,
Швеции, Голландии. Приступив затем, по возвраще-
нии на родину, к устройству на место старых приказов
светских коллегий по иностранному образцу, Петр не
оставил без внимания и высшее церковное управле-
ние... В конце 1714 года Петр, созвав духовных и
светских сановников, торжественно объявил им, что
он хочет быть один начальником российской церкви
и предполагает учредить духовное собрание под име-
нем св. Синода»1. Синод приступил к своим обязан-
ностям 14 февраля 1721 года.
По приказу царя иерархи церкви разыскали оправ-
дания для такого нововведения, нашли канонические
достоинства реформ Петра по церковному управле-
нию и подписали так называемый «Духовный регла-
мент».
«Решив учредить духовную коллегию, Петр и не
подумал осведомиться о мнениях русских архиере-
ев»2,— писал почти 180 лет спустя один из защитни-
ков патриаршества, находя теперь уже другие, прямо
противоположные указания «святых отцов церкви» на
необходимость соборности церковного управления.
1 Высшее церковное управление в России, М., 1905, с. 16-— 17в
2 Там же, с, 20.
166

Потеряв былую власть, православная церковь в
течение последующих почти двух столетий находилась
под твердой рукой «государей российских», которые
не хотели выпустить из-под своего непосредствен-
ного контроля очень удобный и послушный канал
идеологического воздействия на широкие народные
массы.
В 1901 году в журнале «Вера и разум» было опуб-
ликовано письмо архиепископу Амвросию за подпи-
сью «почетный гражданин из бывших духовных
Иероним Преображенский». Автор письма обнару-
жил доскональное знание внутренней и внешней дея-
тельности церкви. Он заявлял:
«В XIX столетии мы видим уже полную гармонию
светской и церковной власти в России. В суровую
эпоху Николая I, когда пробуждавшееся обществен-
ное самосознание, под влиянием великих социальных
движений на Западе, и у нас выдвинуло единичных
борцов против возмутительного порабощения простого
народа, церковь наша оставалась совершенно равно-
душной к его страданиям, и, вопреки великого заве-
та Христа о братстве людей и милосердии к ближним,
ни один голос из среды духовенства не раздался в за-
щиту обездоленного народа от сурового помещичьего
произвола, и это только потому, что правительство не
решалось пока наложить руку на крепостное право,
существование которого Филарет Московский прямо
оправдывал текстами св. писания из ветхого завета...
и в то время, когда передовые люди страны в земстве
и обществе подают петиции об отмене остатков те-
лесных наказаний, церковь молчит, не обмолвившись
ни одним словом осуждения защитников розги,—это-
го орудия возмутительного унижения человека, соз-
167

данного по образу и подобию божию... все наше ду-
ховенство, в лице своих представителей, при изменив-
шемся сверху режиме, так же будет словословить го-
сударя конституционного, как славит оно теперь
самодержавного»1.
Автор «из бывших духовных», естественно, ничего
не говорит о нарастании революционного движения в
России, он не выходит из рамок существующей си-
стемы, но его разоблачения церкви сами по себе до-
статочно красноречивы. Правда, нужно было бы еще
добавить, что служители культа не только оставались
совершенно равнодушными к страданиям народа, а,
наоборот, изыскивали средства, чтобы усилить эти
страдания, оказать помощь самодержавной власти.
Служители культа, стоявшие на страже интересов
эксплуататоров, одновременно блюли и собственные
интересы, поскольку церковь и духовенство были
крупными землевладельцами.
В. И. Ленин приводил данные статистики 1905 го-
да. В 50 губерниях Европейской России церковные
земли составляли 1,9 млн. десятин, земли, находящи-
еся в частной собственности духовных лиц-—
0,3 млн. десятин. Итого 2,2 млн. десятин так или ина-
че было захвачено церковью. Следовательно, делал
вывод В. И. Ленин, «попы будут голосовать за канди-
датов, угодных правительству»2.
По сообщениям газеты «Речь», в сентябре 1912 го-
да на съездах мелких землевладельцев и настояте-
лей церквей в 46 губерниях Европейской России в чис-
ле 7990 уполномоченных выбрали 6516 священников,
1 Цит. по кн.: Ленин В. И. Поли, собр соч., т. 5, с. 341.
2 Л е н и и В. И. Полн собр. соч., т. 22, с. 129—130,
168

или 82 процента. Духовенство собиралось наводнить
IV Государственную думу, чтобы больше влиять на
политическую власть, действуя с нею заодно.
В. И. Ленин еще в 1894 году писал: «Раздроблен-
ная, единичная, мелкая эксплуатация привязывает
трудящихся к месту, разобщает их, не дает им воз-
можности разуметь своей классовой солидарности, не
дает возможности объединиться, поняв, что причина
угнетения — не та или другая личность,— а вся хо-
зяйственная система»1.
Прекрасно освоившись в этой системе, многочис-
ленная армия духовенства использовала свои методы,
чтобы охранять имеющийся политико-экономический
строй, препятствовать пастве включаться в классовую
борьбу.
В 1881 году церковь яростно напала на народо-
вольцев, выпустивших воззвание «К честным миря-
нам, православным крестьянам и всему народу рус-
скому». Она стала вдохновителем реакции в 1880 —
1890 годах, когда вместе с помещичье-дворянским
классом пыталась вернуть Россию к дореформенным
порядкам. Служители культа на страницах печати и
с церковных амвонов требовали незыблемости поме-*
щичьего землевладения, восстановления собственно-
сти на крестьян, крайнего усиления политического
гнета. Они были в одном ряду с главным идеологом
реакции — К. П. Победоносцевым, провозгласившим
крестовый поход против революции, призывавшим
применять пули, штыки и нагайки против «врагов» ца-
ря и бога. И опять большую услугу реакционерам
оказывало «священное писание», где говорится: «...ре-
1 Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 1, с. 311.
169

чи пророков единогласно предвещают царю доброе»;
«Прогони кощунника, и удалится раздор, и прекра-
тятся ссора и брань. Кто любит чистоту сердца, у то-
го приятность на устах, тому царь — друг».
Духовенство всеми доступными мерами прослав-
ляло и освящало великодержавный шовинизм, актив-
но участвовало в гонениях народов тогдашних окра-
ин России—Польши и Финляндии, разжигании на-
циональной вражды на Украине, в Белоруссии.
В Средней Азии, Закавказье и на Северном Кавказе
были спровоцированы столкновения между армяна-
ми, азербайджанцами и грузинами, между осетина-
ми и ингушами и т. д.
Великодержавный шовинизм —не случайное яв-
ление в многонациональной России, не ошибка от-
дельных иерархов господствующей церкви, а резуль-
тат реакционной сущности православия.
Богословы, не сумев мирным путем донести до
всех «благой вести о царствии божием», убедившись
в недостаточной эффективности вооруженного искоре-
нения других религий и церквей (ислама, иудаизма,
католичества, армяно-григорианства), формировали
среди православных верующих религиозный и нацио-
нальный фанатизм, чтобы с помощью черносотенцев
истребить инаковерие и подчинить своему влиянию
всю Россию. С церковных амвонов приветствовали ре-
акционную, открыто террористическую форму уничто-
жения неверующих «во Христа».
Русская православная церковь стремилась ко все
новому обогащению за счет приобщения к «истинной
вере» других наций и народностей, не останавлива-
ясь, как мы видели, перед физической расправой с но-
сителями иных исповеданий,
170

Н. К. Крупская в 1918 году характеризовала путь,
пройденный православием: «Православие было госу-
дарственной религией, на поддержку его шли круп-
ные суммы. Но зато и оно было слугою государства.
За получаемые от государства привилегии оно должно
было служить власти всеми силами, окружить ее
ореолом божьего благословения, возвеличивать с ам-
вона каждый ее шаг, покрывать своим авторитетом
каждое ее преступление. Священник провозглашал
многолетие царствующему дому, священник освящал
казни своим присутствием, священник благословлял
христолюбивое воинство на войну. Царское самодер-
жавие смотрело на православных священников как
на своих верных пособников, призванных морально
поддерживать его авторитет, проповедовать по всей
стране необходимость рабского послушания власть
предержащим. Благодаря положению «господствую-
щей» церкви, православие неразрывно связало себя
с самодержавием, но тем самым оно подорвало свой
нравственный авторитет в массах»1.
Духовенство, помимо своих каналов, щедро субси-
дировалось из российской казны. Например, перед
«первой мировой войной заработок рабочего составлял
30—50 копеек в день, а православные митрополиты
вдень получали: Казанский—132 рубля, Херсон-
ский — 205 руб., Московский — 222 руб., Киевский —
230 руб., Петербургский —710 руб., Новгородский —
842 рубля. Церкви ежегодно выделяли из государст-
венного бюджета примерно 50 млн. рублей. В 1906 г.
только «святейший синод» имел на текущих счетах
1 Крупская Н. К. Вопросы атеистического воспитания,
с. 39.
171

в банках не менее 60 млн. рублей золотом»1.
Как видно из сказанного, русская православная
церковь приспосабливалась к господствующим клас-
сам, выполняя их «заказ» по духовному порабощению
народа. Иначе и быть не могло. Без поддержки и по-
мощи этих классов церковь не имела бы возможности
осуществлять присущие ей социальные функции. В то
же время эксплуататорам необходима религия как ин-
струмент для объединения общества на основе пови-
новения. Удивлению подобно, что современные пропо-
ведники пытаются уверить паству в «чистоте право-
славия», его «беспорочности». История неумолимо от-
вергает и эту версию.
Религиозные деятели уже давно ощутили, что за-
нятие только небесными делами не приносит желае-
мых доходов, а без них не может существовать мно-
гочисленный аппарат духовенства и церковь в целом.
Лишь взаимодействие с царской властью было гаран-
тией того, что церковь не потеряет «овец пасомых»,
не превратится в одно из сектантских направлений
христианства, сохранит свое господство.
Здесь уместно заметить, что богословы последнее
время все чаще обращают внимание на период ран-
него христианства, чтобы доказать тождество христи-
анства и социализма, поскольку якобы социалистиче-
ские идеи впервые зародились в недрах этой религии.
Такое явно не случайно, да и встречается не впервые.
Стоит церкви почувствовать, что трудящиеся массы
начинают сомневаться в истинности религиозной иде-
ологии, как тут же предпринимаются поиски путей ее
сближения с растущим общественным сознанием.
1 Ярославский Ем, О религии. М., 1957, с. 143—144.
172

К. Маркс и Ф. Энгельс еще более ста лет назад в
«Манифесте Коммунистической партии» писали:
«Подобно тому как поп всегда шел рука об руку с
феодалом, поповский социализм идет рука об руку с
феодальным.
Нет ничего легче, как придать христианскому аске-
тизму социалистический оттенок. Разве христианство
не ратовало тоже против частной собственности, про-
тив брака, против государства? Разве оно не пропове-
довало вместо этого благотворительность и нищенст-
во, безбрачие и умерщвление плоти, монастырскую
жизнь и церковь? Христианский социализм — это
лишь святая вода, которою поп кропит озлобление
аристократа»1.
Истекшее столетие убедительно продемонстриро-
вало, что русская православная церковь по мере на-
растания революционного движения в стране не раз
возвращалась к раннему христианству, испытывая
разброд и шатание в толковании социалистических
идей. В начале текущего века православие яростно и
озлобленно выступало против них, используя для это-
го церковные и внецерковные каналы связи с верую-
щими. Этим же целям соответствовало сращивание,
«симфония церковной и государственной власти»,
светских организаций и учреждений царского само-
державия. Ныне, в условиях реального социализма и
его широкой поддержки верующими, православные
богословы уже не могут открещиваться от гуманных
идей социализма, достижений в строительстве социа-
листического общества. Вместе с тем христианская ре-
лигия, как и другие, стремится доказать свое «первен-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 4, с, 449.
173

ствующее» положение в решении данной проблемы,
разрабатывать «богословие коммунизма».
Ф. Энгельс в статье «Успехи движения за социаль-
ное преобразование на континенте» указывал: «...ес-
ли немногие места из библии и могут быть истолкова-
ны в пользу коммунизма, то весь дух ее учения, од-
нако, совершенно враждебен ему, как и всякому ра-
зумному начинанию»1.
В подтверждение этому приведем лишь два приме-
ра из Библии, которую богословы называют «книгой
жизни». В послании к Титу святого апостола Павла,
написанном в годы приспособления христианства к
господствующим классам, дается ряд конкретных со-
ветов, как жить и действовать служителям культа и
верующим, угождая эксплуататорам: «напоминай им
повиноваться и покоряться начальству и властям, ни-
кого не злословить, быть не сварливыми, но тихими
и оказывать всякую кротость ко всем человекам».
Здесь, как говорится, нет и помина об идеях ран-
него христианства, возникшего как религия рабов,
изгнанников, отверженных, гонимых, угнетенных.
С победой христианства этот момент отступил на
задний план.
Возникает вопрос: почему служители культа уже
много веков назад отказались от идей раннего хри-
стианства? Ответ на него можно найти в том же пос-
лании к Титу, где разъясняется необходимость фор-
мировать из верующих людей «тихих»: «рабов увеще-
вай повиноваться своим господам, угождать им во
всем, не прекословить». Составитель этого послания,
оправдывая потребность в покорности, объясняет:
«и мы, последователи Христа... были некогда иесмы-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 532,
174

шлены, непокорны, заблуждавшиеся, были гнусны».
В результате, как известно из истории, «несмыш-
леные и непокорные рабы божий» подвергались пре-
следованиям и гонениям со стороны правящих клас-
сов. Наученные горьким опытом, служители культа
пришли к выводу — надо приспособиться к начальст-
вующим властям якобы по указанию бога, который
«спас нас (верующих) не по делам праведности, а по
своей милости».
Русская православная церковь, следуя таким за-
ветам, сумела «смиренно и покорно» завоевать господ-
ствующее положение в России княжеской и самодер-
жавной.
Ныне духовенство обходит стыдливым молчанием
те места Библии, которые не согласуются с современ-
ностью, неприемлемы для сегодняшних верующих.
В Библии содержится много такого, что приносит
теперь богословам немало неприятностей, заставляет
их изворачиваться и по-своему толковать Ветхий и
Новый заветы. А посему богословы и духовенство сей-
час извлекают из «священного писания» то, что, по их
мнению, соответствует обстоятельствам «места и вре-
мени».
Не удивительно, что русская православная цер-
ковь вынуждена была отказаться от подрывной дея-
тельности, направленной против Советской власти, по-
скольку молодая Республика Советов пользовалась
доверием и поддержкой подавляющего большинства
трудового народа, в том числе и верующих. Уже в
1922 году патриарх Тихон переменил свою позицию,
заявив: «всякая власть от бога установлена». После-
дующие патриархи встали на путь лояльного отноше-
ния к внутренней и внешней политике СССР.
175

ОТМИРАНИЕ РЕЛИГИИ ИЛИ ЕЕ «ВЕЧНАЯ ЖИЗНЬ»?
Классики марксизма-ленинизма убедительно рас-
крыли реакционную сущность религии, ее тесную и
неразрывную связь с эксплуататорскими классами,
К. Маркс гениально предвидел: «Человек, который в
фантастической действительности неба искал некое
сверхчеловеческое существо, а нашел лишь отраже-
ние себя самого, не пожелает больше находить толь-
ко видимость самого себя, только нечеловека,— там,
где он ищет и должен искать свою истинную действи-
тельность... Человек — это мир человека, государство,
общество. Это государство, это общество порождают
религию, превратное мировоззрение, ибо сами они —
превратный мир»1.
Чтобы покончить с таким миром в России, боль-
шевики во главе с В. И. Лениным на II съезде партии
в 1903 году, в Программе РСДРП поставили своей
целью низвержение царского самодержавия, отделе*
ние церкви от государства и школы от церкви, свобо-
ду совести, уничтожение сословий и полную равно-
правность граждан независимо от пола, религии, ра-
сы и национальности2.
Вовлекаемые в революционное движение, народ-
ные массы на практике убеждались в бесполезности
религии, воспевающей трусость и самоунижение че-
ловека. Они обретали уверенность в себе, становились
под знамена революции, по-новому познавали ценно-
сти и смысл жизни. С подлинным вдохновением под-
хватывали слова песни: «Никто не даст нам избав-
1 Маркс К., Энгельс Ф. Соч.> т. I, с. 414,
2 См.; КПСС в резолюциях... т. 1. с. 63,
176

ленья—ни бог, ни царь и ни герой. Добьемся мы ос-
вобожденья своею собственной рукой».
Декрет СНК от 23 января 1918 года «Об отделе-
нии церкви от государства и школы от церкви» явился
практическим воплощением программного положения
марксистов-ленинцев, решительно порвавших свои от-
ношения с религией и церковью, призвавших трудя-
щихся к созиданию лучшей и справедливой жизни на
земле. В декрете четко и ясно записано: «Каждый
гражданин может исповедовать любую религию или
не исповедовать никакой. Всякие праволишения, свя-
занные с исповеданием какой бы то ни было веры или
неисповеданием никакой веры, отменяются»1.
Отделение церкви от государства и школы от церк-
ви встретило одобрение и в городе, и на селе. Мест-
ные Советы рабочих и крестьянских депутатов при
широкой поддержке трудового народа начали осуще-
ствлять положения декрета.
Прошло несколько десятилетий, и руководство Мо-
сковской патриархии в книге «Правда о религии в
России», изданной в 1942 году, констатировало:
«Численно церковь понесла за время после ре-
волюции большие потери. С отделением церкви от го-
сударства сняты были все преграды, искусственно за-
держивающие людей в составе церкви, и все номи-
нальные церковники от нас ушли.
При этом роковое значение имела вековая у нас
привычка видеть православие до неразрывности спле-
тенным с царской властью.
...в нашей церкви воцарился невообразимый хаос.
В своей внешней обстановке беспомощности мы могли
1 Цит, по кн.; О религии и церкви. М., 1981, с, 114,
177

рассчитывать только на нравственную силу канониче-
ской правды. И в своем уповании мы не посрами-
лись».
Действительно, русская православная церковь в
невиданных для нее исторических условиях «перене-
сла» эмигрантские расколы, отделение центробежных
групп (иоаннитов, викторовцев, даниловцев и др.)»
не мирившихся, как пишут богословы, «с молитвой
за Советскую власть и вообще с краснотой». От церк-
ви отходили все новые и новые группы людей, чтобы
устраивать свою личную и профессиональную жизнь
«по своему усмотрению», но под прикрытием религии.
Церковь лишилась не только прошлых своих при-
вилегий и преимуществ; самое главное, из нее ушли
«номинальные церковники», то есть несколько десят-
ков миллионов верующих. Отделение церии от госу-
дарства привело к тому, что духовенство потеряло
многие каналы впекультового влияния на общество:
были отменены религиозные обряды или церемонии
во время государственных и иных действий, религи-
озная клятва или присяга, батюшка не воспитывал
детей в школе. Церковь перестала вмешиваться в по-
литические, экономические, торговые, социальные,
культурные отношения.
Русская православная церковь давно утратила не-
посредственную связь с экономикой, политикой, про-
свещением, социальным обеспечением и т. д., но тем
не менее претендует на положительную роль в раз-
витии общества.
В 1967 году, например, в религиозной литературе
отмечалось: «Пятидесятилетие жизни в социалистиче-
ском обществе показало христианам Советского Сою-
за, что революция не только упразднила вопиющую
178

несправедливость старого общества — бедность, эксп-
луатацию, безграмотность, но и успешно содействова-
ла формации нового человека, мыслящего обществен-
ными категориями, выработавшего в себе гуманные
устремления и действия. В таком обществе и роль
церкви становится иной... чем в обществе традицион-
но старом».
В результате отделения школы от церкви духовен-
ство потеряло важный коммуникативный канал воз-
действия на молодое поколение. Однако церковь не
сложила оружия и ныне умело и тонко использует лю-
бые пути влияния на молодежь. В их числе: подготов-
ка новых пастырей в духовных семинариях и акаде-
миях, вовлечение детей и юношества в богослужения,
эмоционально впечатляющие обряды крещения, вен-
чания, распространение религиозности с помощью
старших членов семьи и т. п.
Современные богословы, с одной стороны, видят
главную задачу в защите «чистоты веры» от искаже-
ний, а с другой — советуют служителям культа не про-
ходить мимо значительных явлений в окружающем
мире. Столь противоречивые указания порождают ша-
тания и разнобой в стане православного духовенст-
ва. Чем же руководствоваться? Пропагандировать ли
по-прежнему «крепкую надежду на милость божест-
венного промышления» или наставлять паству сотруд-
ничать с теми, кто не разделяет православную веру,
а занят решением социальных, экономических и дру-
гих задач, поставленных на повестку дня? Скорее все-
го, приемлем второй вариант, ибо русская патриархия
утверждает: «Со всей скромностью мы присоединяем-
ся к ним, чтобы жить и трудиться вместе».
Мы уже говорили, что в то время как в православ-
179

ных церквах в социалистических государствах «молят
бога даровать мир народам», служители культа ряда
христианских церквей в странах капитала насаждают
иные идеи: «...все почти по закону (божию) очищается
кровью, и без пролития крови не бывает прощения».
Так одному и тому же богу посылаются прямо проти-
воположные молитвы. И дело здесь, конечно, не в том,
что православные, католические, протестантские церк-
ви, действующие в обществе социализма, более «ис-
тинны во Христе», а в том, что по-другому проповедо-
вать им сегодня не позволят сами верующие. Церковь
за рубежом, продолжающая служить империализму,
поддерживает и благословляет воинственный пыл
эксплуататорских классов, интересы военно-промы-
шленных кругов, которые щедро расплачиваются с
ней за подобного рода услуги.
В современной международной обстановке русское
духовенство находит в «священном писании» слова,
подкрепляющие религиозные аргументы в пользу ра-
зоружения, разрядки напряженности, мирного сосу-
ществования. Вот проповедь 1980 года: «От нас всех
будет зависеть будущее Европы, будущее нашей зем-
ли: погибнет ли мир в атомной катастрофе или мы
вновь выйдем победителями, завоевателями благосло-
венного мира. Имея в виду эти мысли, я хочу закон-
чить свое выступление словами из Библии, овеянны-
ми и проверенными многими веками: «жизнь и смерть
предложил я тебе, благословение и проклятие. Избе-
ри жизнь, дабы жил ты и потомство твое».
Характерно, однако, что в том же номере «Журна-
ла Московской патриархии», где была опубликована
названная проповедь, читателей опять-таки предупре-
ждают: без воли «творца и промыслителя» — бога «са-
180

мосущего, вездесущего... ничего ни с кем не происхо-
дит». Так снова и снова внушается мысль, что не ак-
тивность советских людей является первоисточником
их успехов, в том числе и в борьбе за мир, а бог и
его «промыслительная воля».
Православные богословы понимают невозмож-
ность полного отрыва верующих от нашего общества,
производственного коллектива и семьи, а потому ре-
комендуют своей пастве «обновляться в постоянном
общении с живыми людьми», где «необходима и не-
отложна борьба с грехами... в одном случае надо
смолчать, в другом стерпеть, в третьем — чем-либо по-
мочь, в четвертом — осудить себя и попросить проще-
ния у того, кого мы обидели».
Эта борьба с грехами должна завершаться еже-
дневным отчетом перед совестью, а главное — перед
богом, чтобы завтра стать уже духовно крепче. Но не
только для себя нужно быть крепким. Церковь заин-
тересована в том, чтобы «обновляясь духовно сам,
каждый человек помогал обновлению и членам об-
щества, воздействуя на каждого из них». Иными сло-
вами, дается задание пропагандировать религию, во-
влекать в «лоно церкви» новых ее приверженцев.
Изучение религиозной литературы 1976—1981 го-
дов, в частности публикаций «Журнала Московской
патриархии», «Богословских трудов», убеждает, что
молодые богословы, не желая отставать от веления
времени, от меняющихся интересов и запросов веру-
ющих, все больше внимания уделяют социальным
вопросам, пытаются заменить старые предрассудки
новыми. Они откровенно пишут о том, что «возникает
прямая необходимость изучения богословской проб-
лематики на более глубоком... уровне. Этот новый
181

уровень представляет собой область духовной жизни.
Исследование ее в многообразии христианского опы-
та, анализ основных принципов и этапов ее разви-
тия, выявление критериев ее истинности — наибо-
лее насущные вопросы в этой сфере богословской
науки».
«Увлечение» социальными проблемами, с одной
стороны, отвечает потребностям «места и времени»,
а с другой — все заметнее разоблачает не небесное,
а земное происхождение религии. Как быть? И тогда
в ход пускается упоминавшееся выше толкование:
«Сама по себе церковь не предназначена к тому, что-
бы формировать какой-либо образец социально-эко-
номического общества. Но, будучи закваской нового
бытия, она должна содействовать осуществлению со-
циальной справедливости». А разве русское правосла-
вие веками не выдавало за «божественный образец»
общество, которому оно служило? Церковь «благолеп-
но славословила» и феодализм, и капиталистический
строй, поддерживала самодержавие, стояла на стра-
же интересов господствующих классов, и не помыш-
ляя о социальной справедливости, отправляя трудя-
щихся искать ее на небесах...
Исследование современной богослужебной практи-
ки, анализ проповеднической деятельности, религиоз-
ной литературы, прошлых «заслуг» церкви позволя-
ют сделать вывод о том, что в кругах теологов и ря-
дового духовенства все заметнее наблюдается
попытка скрыть антигуманные установки «священно-
го писания», бесчеловечные, аморальные деяния пра*
вославной церкви, идеологическую нищету христиан-
ства. Аналогичная картина наблюдается и в других
религиях и церквах.
182

Вполне очевидно, что никакие попытки обновле-
ния, модернизации не помогут духовенству восстано-
вить давно утраченные позиции. Процесс отмирания
социальных функций религии необратим. Вместе с тем
следует иметь в виду, что православные богословы,
служители культа будут и впредь искать пути и сред-
ства не только сохранения, но и по возможности ожив-
ления «вечной жизни» религии в различных регионах
страны.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1917 год. 26 октября в 2 часа ночи II Всероссий-
ский съезд Советов принимает Декрет о земле. Испол-
няется вековая мечта бедных и обездоленных — на-
всегда отменяется частная собственность на землю.
Вся земля — государственная, удельная, кабинетская,
монастырская, церковная, майоратная, частновладель-
ческая, общественная, крестьянская и т. д. — отчуж-
дается безвозмездно, обращается во всенародное до-
стояние. Декрет подписывает Председатель Совета
Народных Комиссаров В. И. Ленин.
Невозможно переоценить исторически непреходя-
щее значение этого декрета. Земля передается много-
миллионным массам крестьян, трудящихся на ней, ко-
торых веками эксплуатировали, унижали, уничтожа-
ли, продавали, обменивали не только господствующие
классы, но и русская православная церковь. Духов-
ные «отцы и владыки» пользовались благами, а сво-
им жертвам обещали «райскую жизнь на небесах».
Только партия большевиков, возглавляемая
В. И. Лениным, смело и последовательно решила этот
наболевший вопрос. Первое в мире государство рабо-
чих и крестьян сделало ставку не на мифические «не-
бесные силы», а на реальные силы освобожденного
человека. Начался этап созидания нового социалисти-
ческого общества, ликвидировавшего нищету и темно-
ту народных масс— самый глубокий источник религи-
озных предрассудков.
184

1918 год. 23 января Совет Народных Комиссаров
утверждает декрет «Об отделении церкви от государ-
ства и школы от церкви», в котором впервые не только
провозглашается, но и гарантируется неукоснительное
выполнение принципа свободы совести. Из всех офи-
циальных актов исключается всякое указание на ре-
лигиозную принадлежность и непринадлежность
граждан. Все имущество существующих в России цер-
ковных и религиозных обществ объявляется народ-
ным достоянием. Декрет подписывает В. И. Ленин.
В статье «Социализм и религия», опубликованной
в 1905 году, В. И. Ленин четко определил:
«Религия — род духовной сивухи, в которой рабы
капитала топят свой человеческий образ, свои требо-
вания на сколько-нибудь достойную человека жизнь...
Партия наша есть союз сознательных, передовых
борцов за освобождение рабочего класса. Такой союз
не может и не должен безразлично относиться к бес-
сознательности, темноте или мракобесничеству в виде
религиозных верований. Мы требуем полного отделе-
ния церкви от государства, чтобы бороться с религи-
озным туманом чисто идейным и только идейным
оружием, нашей прессой, нашим словом. Но мы ос-
новали свой союз, РСДРП, между прочим, именно для
такой борьбы против всякого религиозного одураче-
ния рабочих. Для нас же идейная борьба не частное,
а общепартийное, общепролетарское дело»1.
В. И. Ленин, видные партийные и государственные
деятели В. Д. Бонч-Бруевич, И. И. Скворцов-Степа-
нов, П. А. Красиков, Ем. Ярославский, Н. К. Круп-
ская, А. В. Луначарский и другие принимали актив-
ное участие в становлении и развитии научного ате-
1 Л ен ин В, И. Поли. собр. соч., т. 12, с. 143, 145.
185

изма в Советской России. Они выступали на собра-
ниях, митингах и дискуссиях перед массовой аудито-
рией рабочих и крестьян, писали статьи, брошюры,
книги, в которых раскрывали реакционную сущность
религии, тесную связь русской православной церкви
с эксплуататорскими классами, показывали преиму-
щества научного мировоззрения перед религиозным,
наметили пути и средства преодоления религиозных
взглядов и представлений, определили роль и место
социалистической культуры в процессе сужения, а за-
тем и отмирания религии.
Коммунистическая партия, руководствуясь марк-
систско-ленинской теорией в борьбе с религией, твер-
до и последовательно проводит идейную работу, анти-
религиозную пропаганду, организует атеистическое
воспитание широких масс трудящихся. Проблемам
борьбы с религией и ее преодоления, формирования
научно-материалистического мировоззрения, атеисти-
ческой убежденности советских людей уделяется опре-
деленное внимание в решениях съездов партии: VIII
(1919 г.), X (1921 г.), XII (1923 г.), XIII (1924 г.),
XVI (1930 г.), XXII (1961 г.), XXIV (1971 г.), XXV
(1976 г.), XXVI (1981 г.). Центральный Комитет
КПСС в постановлениях «Об организации научно-
просветительной пропаганды» (1944 г.), «О крупных
недостатках в научно-атеистической пропаганде и ме-
рах ее улучшения» (7 июля 1954 г.), «Об ошибках в
проведении научно-атеистической пропаганды среди
населения» (10 ноября 1954 г.), «О задачах партий-
ной пропаганды в современных условиях» (1960 г.),
«О мероприятиях по усилению атеистического воспи-
тания населения» (1964 г.), «О дальнейшем улучше-
нии идеологической, политико-воспитательной рабо-
186

ты» (1979 г.) глубоко анализирует недостатки, твор-
чески развивает марксистско-ленинские положения,
намечает конкретные шаги для повышения эффектив-
ности атеистического воспитания.
Победа Великой Октябрьской социалистической
революции, успехи в строительстве социализма обес-
печили условия для решения проблемы всестороннего
формирования человека. Был отвергнут изживший се-
бя «христианский гуманизм». Для социалистического
гуманизма характерны практическая действенность,
постоянная забота о гармоническом развитии каждой
личности, об удовлетворении растущих материальных
и духовных потребностей всех членов общества.
Хотя борьба с религией в иащей стране ведется
последовательно и успешно, некоторая часть населе-
ния еще подвержена ее влиянию, материально и мо-
рально поддерживает различные религиозные центры
и объединения. Вот почему Коммунистическая партия
придает большое значение воспитанию трудящихся в
духе коммунистического мировоззрения, несовмести-
мого с какими бы то ни было пережитками прошлого.
Формирование личности строителя коммунизма —
проблема многоплановая и в то же время комплекс-
ная. Идейно-политическое, трудовое, нравственное,
эстетическое, атеистическое, физическое воспитание —
все это грани единого процесса. В него вовлечены
различные общественные институты, ведется подго-
товка высококвалифицированных кадров.
Нельзя забывать о том, что воспитание в молодом
поколении уверенности в своих силах, стремления к
активному, общественно полезному труду—задача
социальная. Помочь молодому человеку разобраться
в себе, увидеть, утвердить хорошее и отмести плохое,
187

активно включиться в созидание, не уповая на «волю
божию»,— очень важная и благородная миссия про-
пагандистов-атеистов— ученых и практиков.
Вместе с тем следует углубить и разнообразить
организаторскую и воспитательную работу среди лю-
дей пожилого возраста, пенсионеров. В общей слож-
ности их насчитывается сейчас в стране свыше 50 мил-
лионов, а будет еще больше. Оторванные от трудово-
го коллектива, нередко предоставленные сами себе,
они являются желанной «добычей» всякого рода фа-
натиков, церковников. Действуя ловко и изобретатель-
но, последние отыскивают «болевые точки» в жизни
пожилого человека, заставляют его отмаливать мни-
мые грехи, чаще посещать церковь, молитвенные соб-
рания сектантов, прививать религиозность родным,
близким, особенно детям и молодежи.
На наш взгляд, было бы целесообразно создать
добровольное общество ветеранов труда, которое сов-
местно с другими общественными организациями под
руководством комитетов партии обеспечивало работу
с пенсионерами с учетом их специфических особен-
ностей, образования, жизненного опыта.
В лице современного богословия мы имеем серь-
езного противника, который переходит от лобовой,
прямой атаки к более тонким, тщательно завуалиро-
ванным маневрам. Теологи новой формации обладают
достаточно высоким общеобразовательным уровнем,
понимают бесперспективность открытого отрицания
научного коммунизма.
Русская православная церковь за последние 30 лет
подготовила немало кандидатов, магистров, докторов
богословия. Они занимаются обоснованием «богосло-
вия революции», «богословия примирения», «богосло-
188

вия земных ценностей», «богословия мира» и т. д. Ими
учитываются достижения социализма, советский об-
раз жизни, кругозор наших современников, а также
наличие капиталистического окружения.
Расширение миротворческой деятельности русской
православной церкви, ее международных связей поз-
воляет теологам изучать опыт, накопленный разными
религиями в приспособлении к новым историческим
условиям. Происходит оживленный обмен мнениями
по глобальным вопросам богословов православной,
католической, евангельско-лютеранской и других цер-
квей. Свои изыскания они все чаще оснащают терми-
нами социологии, философии, политической экономии,
антропологии и т. д., выступают с лозунгами партнер-
ства науки и религии в эпоху научно-технической ре-
волюции, надеются создать определенный механизм
богословско-этического воздействия на решение меж-
дународных проблем.
В религиозной литературе на проповедях все замет-
нее становится стремление выражать «вечную истину
евангелия в новых и убедительных категориях, кото-
рые были бы доступны пониманию современного че-
ловека», рассматривать политические, социальные за-
дачи с точки зрения принципов христианства.
В. И. Ленин не случайно говорил о том, что партия
пролетариата «должна быть идейным вождем в борь-
бе со всяким средневековьем, а в том числе и со ста-
рой, казенной религией и со всеми попытками обно-
вить ее или обосновать заново или по-иному и т. д.»1.
Совершенствование социалистических обществен-
ных отношений неизбежно ведет к отмиранию соци-
альных функций религии, сужению влияния на верую-
1 Л е н и н В. И, Поли, собр, соч., т. 17, с. 425.
!&>

щих, к ее трансформации, дальнейшему приспособле-
нию к действительности, что необходимо учитывать,
изучать и оперативно подвергать критическому анали-
зу в целях улучшения атеистической работы, оконча-
тельного устранения религиозных пережитков в соз-
нании советских людей.
Не вызывает сомнений, что в преддверии 1000-ле-
тия крещения Руси богословы, служители культа бу-
дут концентрировать усилия на восхвалении благо-
творной роли русской православной церкви в истории
России, в становлении и развитии национальной куль-
туры, в борьбе за мир и международное сотрудниче-
ство. Наиболее дальновидные «теоретики» во что бы
то ни стало стремятся взять на себя роль инициато-
ров разработки актуальных проблем времени, но в ре-
лигиозной интерпретации. Проводится настойчивая
пропаганда якобы неразрывной взаимосвязи государ-
ства и религии, мира и церкви. Продолжаются модер-
нистские искания богословов и служителей культа.
Сегодня неизмеримо возрастает значение дальней-
ших исследований в сфере научного атеизма, соотно-
шения теоретических положений с практикой атеисти-
ческого воспитания. Необходим аргументированный
разбор не только традиционных, но и модернизиро-
ванных религиозных представлений о природе и об-
ществе, мире и личности. Научно обоснованная крити-
ка, опирающаяся на всесторонний анализ идеологии и
деятельности русской православной церкви в прошлом
и настоящем, является действенным и эффективным
средством преодоления религиозных предрассудков у
православных верующих и формирования у них науч-
но-материалистических взглядов.

СОДЕРЖАНИЕ
Введение . 3
Иллюзорные идеалы православия 11
Кому нужны религиозные иллюзии 11
Иллюзии социального освобождения 18
«Крестись и будешь в раю с первыми» .... 22
Зачем нужен «рабский страх» 36
«Утешение» крестом и мечом 46
«Высочайшего не ищи, глубочайшего не исследуй» . 54
Неизменны ли «богооткровенные истины»? ... 66
Объединение для «утешения и оправдания» .... 75
«Они царствовали со Христом» 75
«Все ходят во имя своего бога» 80
«Власть от бога установлена» 87
«Страх мой вложу в сердца их» 94
«Будьте покорны...» 103
«Защитит и избавит, пощадит и спасет» . . . . 114
«Забудем все старое, чтобы помнить новое» . . . 124
В погоне за веком 148
«Собери все общество» 148
«От слов своих оправдается» 157
«Напоминай им повиноваться начальству и властям» 165
Отмирание религии или ее «вечная жизнь»? . . . 176
Заключение . 184

Евгений Степанович Варичев
ПРАВОСЛАВНАЯ ЦЕРКОВЬ
История и социальная сущность
Редактор М. С. Черникова.
Художественный редактор И. И. Рыбченко.
Технический редактор Л. Б. Чуева.
Корректоры Э. 3. Сергеева, Н. В. Бокша
ИБ № 2903
Кодированный оригинал-макет издания подготовлен на электрон-
ном печатно-кодирующем и корректирующем устройстве «Тула-У».
Сдано в набор 10.08 82 Подп в печать 06 10.82. А09674 Формат
70Х108/з2 Бумага типогр. № 2 Гарнитура литературная. Печать
высокая Уcл печ л 8,40 Уcл кр -отт 8,58 Уч изд л 7 61 Тираж
50 000 экз. Заказ № 477. Цена 25 к. Изд. инд. НА-158
Издательство «Советская Россия» Государственного комитета
РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.
103012. Москва, проезд Сапунова, 13/15.
Книжная фабрика № 1 Роеглавполиграфпрома Государственного
комитета РСФСР по делам издательств, полиграфии и книжной
торговли, г. Электросталь Московской области, ул. им. Тевосяна, 25.