Соединенные Штаты Америки - Аникин А.В. Найденов Г.Н.

РАЗДЕЛ I. РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ И ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА

2. Повышение качества и рост капиталовооруженности совокупной рабочей силы

3. Тенденция снижения издержек производства на единицу продукции и динамика нормы накопления

4. Изменение структуры общественного производства

5. Социально-экономические последствия развития производительных сил

Глава 2. Послевоенное циклическое развитие воспроизводства

РАЗДЕЛ II. МОНОПОЛИИ И ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ КАПИТАЛИЗМ

2. Концентрация капитала и уровень монополизации промышленности

4. Форма и структура монополистических объединений

Глава 4. Кредитная система и финансовый капитал

2. Концентрация банковских монополий и новые явления в кредитной системе

3. Конкуренция и монополия в сфере ссудного капитала

4. Финансирование экономики и рынок ссудных капиталов

Глава 5. Развитие государственно-монополистического капитализма

2. Основные черты государственно-монополистического хозяйствования

Глава 6. Государство и научно-технический прогресс

2. Государственное финансирование научных исследований

5. Противоречия государственного стимулирования

РАЗДЕЛ III. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА

Глава 9. Классовая борьба и общедемократические движения

2. Проблемы и тенденции рабочего движения

4. Коммунистическая партия США в борьбе за интересы и права трудящихся

2. Провал политики социальных реформ Джонсона

3. Социально-политический курс правительства Никсона

РАЗДЕЛ IV. США В МИРОВОЙ капиталистической экономике

2. Послевоенные годы — период усиления тенденции к нивелировке

3. США — крупнейший экспортер капитала и научно-технических знаний

4. США в меняющихся условиях мирового рынка

5. Сельское хозяйство и внешнеэкономические отношения США

6. Кризис во внешнеэкономических отношениях США

Глава 12. Внешняя торговля и торговая политика

2. Организационные формы помощи США иностранным государствам в 70-х годах

3. Противоречия американского экспорта капитала

Глава 15. Платежный баланс и кризис доллара

3. Меры по регулированию платежного баланса

4. Кризис доллара и мировая капиталистическая валютная система

3. Фактор военной силы во внешней политике США

4. Переоценка внешнеполитических установок в правящих кругах США

5. США и остальные империалистические державы

Автор: Аникин А.В. Найденов Г.Н.

Теги: политика экономика

Год: 1972

Похожие

Современный монополистический капитализм. Соединенные Штаты Америки

Эволюция американского неоколониализма.

Малые страны Западной Европы

Федеративная Республика Германии

Текст

ШТАТЫ
: i— —. .—i

ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ ИНСТИТУТ мировой
ЭКОНОМИКИ И МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ АН СССР
ИЗДАТЕЛЬСТВО «МЫСЛЬ» . МОСКВА • 1972

о
в семи книгах
V СОЕДИНЕННЫЕ *
ШТАТЫ АМЕРИКИ
ЯПОНИЯ
ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
ФЕДЕРАТИВНАЯ РЕСПУБЛИКА
ГЕРМАНИИ
ФРАНЦИЯ-
МАЛЫЕ* СТРАНЫ
к ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ
ИТАЛИЯ
о
о
w
РЕДАКЦИОННАЯ КОЛЛЕГИЯ СЕРИИ
Д-р экон, наук В. Я. АБОЛТИН (ответственный редактор)
Д-р экон, наук А. В. АНИКИН
Д-р экон, наук Я. А. ПЕВЗНЕР
Д-р истор. наук Д. В. ПЕТРОВ
Д-р экон, наук Ю. И. ЮДАНОВ

ЭКОНОМИКА И ПОЛИТИКА
СТРАН
СОВРЕМЕННОГО!
КАПИТАЛИЗМА
СОЕДИНЕННЫЕ
ШТАТЫ
АМЕРИКИ
Ответственный редактор книги
д-р экон, наук А. В. АНИКИН

33 и
С58
ГЛАВНАЯ РЕДАКЦИЯ
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
АВТОРСКИЙ КОЛЛЕКТИВ
Введение —д-р экон, наук А. В. АНИКИН
I глава — канд. экон, наук Г. Н. НАЙДЕНОВ
II глава — д-р экон, наук А. А. МАНУКЯН
III глава — д-р экон, наук Н. И. МНОГОЛЕТ
IV глава — канд. экон, наук Е. Ф. ЖУКОВ
V глава — канд. экон, наук В. М. ШУНДЕЕВ
VI глава — канд. экон, наук Е. А. ЛЕБЕДЕВА
VII глава — канд. экон, наук Е. В. БУГРОВ
VIII глава — канд. экон, наук С. М. ЗАГЛАДИНА
IX глава — канд. истор. наук В. П. АНДРОСОВ
(§ 1 написан д-ром истор. наук Г. Г. ДИЛИГ ЕН-
СКИМ)
X глава — канд. истор. наук М. С. ВОЗЧИКОВ
XI глава - д-р экон, наук А. А. МАНУКЯН
XII глава — канд. экон, наук Э. В. ФЕДОРОВСКАЯ
XIII глава — канд. экон, наук Е. Н. ИСТОМИНА
XIV глава — канд. экон, наук Э. В. ФЕДОРОВСКАЯ
(§ 5 написан канд. экон, наук Т. В. ЗАХАРОВОЙ)
XV глава — канд. экон, наук Р. А. КОНЯЕВ
XVI глава—д-р истор. наук О. Н. БЫКОВ, д-р истор.
наук Ю. М. МЕЛЬНИКОВ, д-р экон, наук М. А.
ГРЕЧ ЕВ
Ученый секретарь исследования — канд. экон, наук
НАЙДЕНОВ Г. Н.
В редактировании разделов монографии участвовали:
канд. истор. наук М. С. ВОЗЧИКОВ,
д-р экон, наук А. А. МАНУКЯН,
канд. экон, наук Г. Н. НАЙДЕНОВ
В технической подготовке рукописи к изданию
участвовали
сотрудники С. И. ЗАПАДИНСКАЯ и Н. Н. ЧЕХУНОВА
1-11-5
П. и.

ВВЕДЕНИЕ
Соединенные Штаты Америки занимают особое ме¬
сто в мировой системе капитализма, далеко превосходя
по масштабам экономики остальные капиталистические
страны, даже самые крупные. На их долю приходится
около 40% промышленной продукции капиталистического
мира, свыше 60% долгосрочных заграничных капитало¬
вложений капиталистических стран. Коренные тенденции
развития экономики и социальной структуры, производи¬
тельных сил и производственных отношений современного
капитализма наиболее четко и выпукло проявляются
в США.
Большие технико-экономические сдвиги, происходя¬
щие в США, представляют собой яркое выражение со¬
временной научно-технической революции. Глубокое изу¬
чение процессов, происходящих в американской промыш¬
ленности и сельском хозяйстве, в торговле и в сфере
услуг, в науке и технике, имеет большое научное и прак¬
тическое значение.
Ныне, в начале 70-х годов, американский империализм
переживает глубокие трудности экономического, социаль¬
ного и политического характера. После полосы относи¬
тельно высоких темпов роста хозяйства в первой полови¬
не 60-х годов экономика США в 1967 г. вступила в пери¬
од низких темпов. Особенно ухудшилось положение с се¬
редины 1969 г. Безработица достигла уровня, которого не
отмечалось уже десять лет. Как говорилось в Отчетном
докладе ЦК КПСС XXIV съезду партии, «даже наиболее
развитые капиталистические государства не избавлены от
серьезных экономических потрясений. США, например,
вот уже около двух лет не могут выкарабкаться из оче-
5

редкого экономического кризиса» \В течение всего 1971 г.
экономика США топталась на месте, не давая прироста
производства и хозяйственной деятельности. Особенность
последнего кризиса заключается в том, что он развернул¬
ся в условиях значительной милитаризации и инфляции.
Такое состояние приводит к острым социальным конфлик¬
там, порождает противоречия в государственно-монопо¬
листическом регулировании экономики, затрудняет выход
из кризиса.
Свое концентрированное выражение экономические
трудности нашли в кризисе доллара, который принял ост¬
рейшие формы в 1971 г., явился главным фактором обо¬
стрения валютно-финансового кризиса во всем капита¬
листическом мире и привел к девальвации доллара. На
этой основе резко усилились противоречия между США
и другими капиталистическими странами. Торгово-финан¬
совые противоречия сыграли важную роль в растущих
разногласиях между США и Францией, в заметном ухуд¬
шении американо-японских и американо-канадских отно¬
шений, в усилении борьбы ряда стран Латинской Амери¬
ки против засилья монополий и действий правительства
США. Современное положение в сфере торговых и фи¬
нансовых отношений капиталистических стран отличает¬
ся большой напряженностью.
Экономические трудности, особенно инфляция, тесней¬
шим образом связаны с войной, которую США ведут в
Индокитае. Эта война накладывает особый отпечаток на
всю жизнь американского народа, на развитие общества,
на социальные условия и внутреннее положение в США.
Вопрос о войне в Юго-Восточной Азии как бы вобрал в
себя весь комплекс острейших социальных противоречий
и конфликтов, проявившихся в последние годы в амери¬
канском обществе.
Важнейшим социальным противоречием является
борьба между трудом и капиталом, которая приобрела в
последние годы более глубокий характер и острые формы.
Об этом свидетельствуют прежде всего крупные забастов¬
ки в ряде отраслей народного хозяйства. Несмотря на все
усилия реакционного руководства большинства профсою¬
зов, эта борьба перерастает чисто экономические рамки
и приобретает социально-политические аспекты. Невидан-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 15.
6

tfófo размаха достигла демократическая борьба негри¬
тянского населения — самого многочисленного и угнетен¬
ного национального меньшинства в США. Большой вклад
в общедемократическую борьбу вносит молодежь, осо¬
бенно студенчество. В студенческих волнениях все яснее
звучит протест против милитаризма, а часто против эко¬
номических и социальных устоев капитализма. В про¬
грамме Коммунистической партии США говорится: «Куда
бы вы ни обратили свой взор, в Соединенных Штатах по¬
всюду идет борьба. Народ пришел в движение. Все боль¬
ше и больше американцев принимает участие в борьбе за
мир, за освобождение черных и цветных, за улучшение
экономического положения. Все больше людей задумы¬
вается над поиском принципиальных решений. Растут по¬
литические левые силы» L Вместе с тем нельзя недооце¬
нивать силы правящих кругов США, значительность со¬
циальной опоры, которой они располагают, способность
этих кругов к социальному маневрированию и приспособ¬
лению. Серьезную опасность для американского народа
представляют правые политические силы различных
оттенков, которые заметно активизировались на почве
агрессивной войны, как это неоднократно бывало в
истории.
60-е годы характеризовались обострением таких внут¬
ренних проблем, как рост преступности, ухудшение усло¬
вий жизни в больших городах, расовые отношения, невос¬
полнимый ущерб, наносимый окружающей человека при¬
родной среде. Эти проблемы в полной мере остаются на
повестке дня для 70-х годов. Правительство пытается ос¬
лабить их остроту различными частичными и компромис¬
сными мерами, которые не устраняют причин социальных
зол, коренящихся в капиталистической системе. В 1971 —
1972 гг. правительство США усилило и свою внешнеполи¬
тическую активность, стремясь найти какой-то ответ на
давление неодолимых сил исторического развития.
Коллектив авторов этой книги поставил своей задачей
дать комплексный анализ основных процессов и проблем
в экономике и политике США. Подобные задачи реша¬
лись группой авторов Института мировой экономики и ме¬
ждународных отношений АН СССР в монографии, опу-
1 «Новая программа Коммунистической партии США».— «США:
экономика, политика, идеология», 1970, № 11, стр. 77.
7

бликованной почти 15 лет назад !. Уже длительность этого
срока объясняет, почему предпринимается вновь попытка
рассмотреть все главные стороны развития современного
американского капитализма.
Книга о проблемах США открывает собой серию кол¬
лективных трудов, издаваемых Институтом мировой эко¬
номики и международных отношений Академии наук
СССР и издательством «Мысль» и посвященных особен¬
ностям развития империализма в рамках главных нацио¬
нальных государств. Подобные книги будут выпущены об
Англии, ФРГ, Франции, Италии, Японии, а также о груп¬
пе малых развитых западноевропейских стран.
Данная работа опирается на выполненные в послед¬
ние годы научные исследования отдельных экономиче¬
ских, социальных и политических проблем США1 2. В част¬
ности, авторы настоящего тома опубликовали ряд книг
и статей, содержащих исследования такого рода. Моно¬
графия по США и вся серия примыкает по своей тема¬
тике к труду по политической экономии современного
капитализма, выпущенному институтом в 1970 г.3 Исполь¬
зуя результаты предшествующих работ, авторы стреми¬
лись углубить исследование ряда важных вопросов, осве¬
тить новейшие явления и тенденции развития, ввести в
научный оборот дополнительные материалы.
Работа состоит из пяти разделов, содержащих 16 глав.
В первом разделе «Развитие производительных сил и осо¬
бенности воспроизводства» рассматриваются главные
тенденции экономического развития США в условиях со¬
временной научно-технической революции и экономиче¬
ского соревнования двух противоположных общественных
систем. Авторы анализируют проблему эффективности и
черты интенсивного развития производительных сил в
США, темпы и пропорции производства общественного
продукта, социальные проблемы и противоречия научно-
технического прогресса. В первом разделе важное место
занимают также вопросы циклического воспроизводства
и его влияния на экономический рост. Среди проблем
1 «Монополистический капитал США после второй мировой вой¬
ны». М., 1958. Из авторов этой книги двое — А. А. Манукян и
Н. И. Многолет принимают участие и в настоящем издании.
2 См. библиографию в конце книги.
3 «Политическая экономия современного монополистического ка¬
питализма» в двух томах. М.» 1970.
8

этого раздела — современная ситуация, для которой ха¬
рактерно сочетание больших размеров безработицы с
сильной инфляцией.
Второй раздел исследования «Монополии и государст¬
венно-монополистический капитализм» содержит главы,
посвященные современной монополистической структуре
американской промышленности, кредитно-банковой сфе¬
ре и главным тенденциям развития в этих областях. Да¬
лее излагаются основные черты и направления развития
государственно-монополистического капитализма в США,
в особенности опыт и противоречия государственного ре¬
гулирования экономики и воздействия государства на на¬
учно-технический прогресс. Раздел завершается анализом
современного военно-промышленного комплекса как важ¬
нейшего социально-экономического явления.
В третьем разделе «Социально-экономические пробле¬
мы и политическая борьба» речь идет прежде всего об из¬
менениях в классовой структуре американского общества
и положении основных социальных групп. На этой основе
характеризуются современные формы классовой борьбы,
в особенности изменения в масштабах и формах забасто¬
вочного движения, а также социальные корни и политиче¬
ские особенности быстро растущих прогрессивных обще¬
демократических движений, направленных против мили¬
таризма, реакции, расизма, нищеты и бесправия. В разделе
анализируются также главные проблемы внутренней
политики, в особенности социальные реформы 60-х годов,
вскрывается их подлинное содержание и значение.
Четвертый раздел «США в мировой капиталистиче¬
ской экономике» трактует вопросы о месте и роли США
среди главных стран капитализма и в системе мирового
хозяйства, о тенденциях во внешней торговле и внешне¬
торговой политике США, о новых явлениях в области вы¬
воза капитала и «помощи» США иностранным государ¬
ствам, о платежном балансе и кризисе доллара.
В пятом разделе исследования «Внешняя политика»
рассматриваются движущие силы, цели и методы внеш¬
ней политики США. Книга завершается оценкой позиций
американского империализма в современном мире.
В книге поставлен ряд новых вопросов и делается по¬
пытка их решения на основе методов марксистско-ленин¬
ской общественной науки с использованием результатов
предшествующих исследований.
8

Авторы рассматривают важнейшие структурные и ка¬
чественные изменения производительных сил и обуслов¬
ленные этим сдвиги в пропорциях общественного воспро¬
изводства. Рост затрат на рабочую силу, с одной сторо¬
ны, а с другой стороны, снижение затрат на воспроизвод¬
ство единицы производственных мощностей усилили
экономические стимулы для относительного вытеснения из
производственных процессов людей машинами, т. е. для
роста капиталовооруженности труда. При этом рост про¬
изводительности труда в послевоенный период, как пра¬
вило, обгонял рост его капиталовооруженности, что рав¬
нозначно повышению отдачи основного капитала (иными
словами, снижению фондоемкости продукции). Повыше¬
ние отдачи основного капитала позволяет при прочих
равных условиях снизить норму производственного накоп¬
ления при неизменных темпах роста общественного про¬
дукта или стабилизировать ее при повышении темпов
экономического роста в границах, определяемых ростом
отдачи основного капитала. Важное место в современ¬
ной экономике США занимает проблема изменений в
качестве совокупной рабочей силы, объективно необхо¬
димых и происходящих в условиях научно-технической
революции и преимущественно интенсивного характера
развития производительных сил. Это, в частности, лежит
в основе значительного развития системы образования
в США, быстрого увеличения числа студентов и роста
общественной роли студенчества. С другой стороны, уве¬
личение требований, предъявляемых народным хозяй¬
ством к образованию и квалификации рабочих, создает
острейшие социальные проблемы, ухудшает условия за¬
нятости для многих миллионов работников вытесняемых
профессий, для негров и других небелых национальных
меньшинств, образовательный ценз которых обычно го¬
раздо ниже среднего по стране.
В книге дается анализ циклического развития воспро¬
изводства в США после второй мировой войны. Экономи¬
ческая конъюнктура 1969—1971 гг. трактуется в этой связи
как циклический кризис, и такая точка зрения обосно¬
вывается анализом обширного статистического и факти¬
ческого материала. Формы и масштабы экономических
кризисов в капиталистическом мире, в частности в США,
значительно изменились в послевоенный период. Однако
неустойчивость экономики, периодически повторяющееся
10

падение производства и дохода, увеличение безработицы
и недогрузки мощностей свидетельствуют о том, что во¬
преки утверждениям многих буржуазных экономистов
капитализм отнюдь не разрешил проблему кризисов.
В условиях, когда буржуазное государство проводит
активную антикризисную политику, отношение рабочего
класса и его партий к проблеме кризисов, безработицы и
инфляции приобретает новые аспекты. Рабочий класс и
коммунистические партии ставят вопрос об ответствен¬
ности монополий и государства за кризисы и инфля¬
цию и разрабатывают свои экономические контрпро¬
граммы, направленные на борьбу против этих факторов
и на смягчение бремени кризисов и инфляции для трудя¬
щихся.
Современные процессы концентрации и централизации
в промышленности США рассматриваются через призму
научно-технической революции. Это позволяет органиче¬
ски соединить технико-экономический и социально-эконо¬
мический аспекты анализа. Большой интерес вызывает
вопрос о концернах и конгломератах как о формах капи¬
талистической организации производства, торговли, фи¬
нансов. Диверсификация производства является естест¬
венным результатом научно-технического прогресса и
накопления капитала. Преобладание многоотраслевых ди¬
версифицированных концернов в экономике США пред¬
ставляет собой закономерный путь развития американ¬
ского монополистического капитализма и в известном
смысле выражение капиталистической эффективности.
Однако в условиях империализма эти процессы неизбеж¬
но означают вместе с тем специфические формы укрепле¬
ния финансового капитала. Проявились и отрицательные
экономические последствия чисто капиталистической ди¬
версификации, определяемой социальной природой бур¬
жуазного общества. В 60-х годах в США большое раз¬
витие получили конгломераты, в известной мере потес¬
нившие традиционные концерны, которые характеризу¬
ются более значительной степенью внутрифирменного
технико-экономического единства. В отличие от них кон¬
гломераты обычно представляют собой чисто финансовые
объединения, лишенные единой технико-экономической
основы и связанные в большой мере с хищничеством и
погоней за властью монополистических магнатов. Конгло¬
мераты обладают пониженной сопротивляемостью к кри¬
11

зисам и, следовательно, усиливают циклическую неустой¬
чивость всей экономики в целом, что уже обнаружилось
в известной мере в 1969—1970 гг. Дальнейшее развитие
монополистической структуры будет иметь большое зна¬
чение для судеб американского капитализма.
Важные тенденции наблюдаются в кредитной системе
США. Сложная и развитая кредитная система, включаю¬
щая банки разного типа, страховые компании и другие
кредитно-финансовые учреждения, соответствует потреб¬
ностям высшей стадии капитализма и в известных преде¬
лах увеличивает эффективность общественного производ¬
ства. Эта система обслуживает процессы накопления
капитала и направляет потоки денежного капитала к объ¬
ектам его приложения. Наряду с большой ролью само¬
финансирования, обусловленной как объективными на¬
роднохозяйственными факторами, так и государственной
политикой в области амортизационных отчислений и на¬
логов, в циклическом подъеме первой половины 60-х годов
особенно важную роль играли кредитные источники фи¬
нансирования — эмиссии облигационных займов, ссуды
банков. Это соответственно увеличивало роль внепро-
мышленного накопления в финансировании экономиче¬
ского роста, в особенности роль аккумуляции сбереже¬
ний, в том числе сбережений трудящихся и различных
промежуточных слоев. Характерно, что в 50-х и 60-х го¬
дах наиболее интенсивно росли крупные банки, сумевшие
создать широкую сеть привлечения сбережений. Важный
аспект проблемы заключается и в том, что увеличение
кредитной задолженности промышленных, транспортных,
финансовых и иных компаний ослабило их сопротивляе¬
мость экономическим трудностям.
Ряд новых вопросов ставится при рассмотрении госу¬
дарственного стимулирования научно-технического про¬
гресса. Огосударствление науки в США приняло огром¬
ные масштабы и идет по разным линиям. Развитие науки
и техники оказалось одной из важнейших областей, где
механизм стихийного рыночного регулирования не в со¬
стоянии обеспечить общественные потребности. Вместе с
тем государственное стимулирование научно-техническо¬
го прогресса во многом носит милитаристский характер
и подчинено военным целям. В США выработано немало
форм государственного стимулирования, играющих опре¬
деленную роль в повышении эффективности научных ис¬
12

следований и опытно-конструкторских работ в самых
различных отраслях. Этот вопрос заслуживает тщатель¬
ного изучения.
В связи с выборами 1972 г. особый интерес читателей
вызовет глава, посвященная проблемам внутренней по¬
литики и содержащая очерки политических программ
обеих главных партий и президентов Эйзенхауэра, Кен¬
неди, Джонсона и Никсона, анализ результатов прези¬
дентских выборов 1960, 1964 и 1968 гг. Политика соци¬
ального маневрирования, буржуазных реформ, призван¬
ных удовлетворить некоторые наиболее острые нужды и
требования, не поступаясь основами капиталистического
строя, в наиболее законченном виде выдвигалась прави¬
тельством Кеннеди. Некоторые реформы, проведенные
или задуманные в годы его президентства, были опреде¬
ленным завоеванием трудящихся. Тот факт, что прави¬
тельства Джонсона и Никсона, несмотря на существен¬
ные различия в их политическом курсе между собой и
по сравнению с правительством Кеннеди, в основном пы¬
тались продолжать эту политику социальных реформ,
указывает на ее объективную обусловленность реальным
положением дел. С другой стороны, провал джонсонов¬
ской программы «великого общества» и сокращение мно¬
гих социальных программ при Никсоне свидетельствуют
о неразрешимых противоречиях этого «социального ре¬
формизма», о невозможности серьезного прогресса в со¬
циальной области в условиях господства военно-промыш¬
ленного комплекса и разгула милитаризма.
США играли после окончания войны и продолжают
играть первенствующую роль среди крупнейших капита¬
листических государств, но масштабы и самый характер
их преобладания изменились. К началу 70-х годов сложи¬
лись три основных центра империалистического соперни¬
чества— США, Западная Европа (прежде всего шестерка
стран «Общего рынка») и Япония. Во внешних эконо¬
мических отношениях США возникли и развиваются кон¬
фликтные ситуации, затрагивающие товарный импорт
США из Японии и американский экспорт капитала в эту
страну, сельскохозяйственный экспорт США в страны
«Общего рынка» и предпринимательские вложения аме¬
риканского капитала в страны Западной Европы, валют¬
ную систему капиталистического мира и судьбы доллара.
Эти конфликтные ситуации могут быть разрешены только
13

цьной коренной ломки ряда устоявшихся черт существую¬
щего положения.
США настойчиво требуют от других развитых капи¬
талистических стран увеличения их вклада на нужды
«коллективной безопасности», что означает сколачивание
военных блоков и совместные акции в разных концах
мира. США рассчитывают переложить на своих союзни¬
ков в Западной Европе и на Японию часть затрат, обус¬
ловленных стремлением империализма удержать разви¬
вающиеся страны в своей орбите.
Среди внешнеполитических проблем важен анализ тех
сил и факторов, которые воздействуют на формирование*
современной американской политики, а также вопроса об
изменении механизма принятия военно-политических ре¬
шений в правительственном аппарате США. Имеет место
тенденция уменьшения роли конгресса и традиционных
правительственных органов (в частности, государствен¬
ного департамента) при увеличении роли президента, его
личных советников и таких ведомств, как Пентагон и
Центральное разведывательное управление. В последние
годы многие важнейшие акты внешней политики США
осуществлялись фактически на основе единоличных ре¬
шений президента без консультации с конгрессом и даже
с соответствующими органами и членами правительства.
Особенно старательно избегают президенты контактов с
конгрессом, не говоря уже о более широкой обществен¬
ности, в так называемых кризисных ситуациях, когда ре¬
шения принимаются в глубокой тайне.
Внешняя политика США характеризовалась в после¬
военные годы стремлением к глобальной экспансии, борь¬
бой против сил социализма, национально-освободитель¬
ного и демократического движения, использованием ши¬
рокого арсенала средств, начиная от военных интервен¬
ций и угрозы атомной бомбой и кончая экономической
«помощью» и идеологическими диверсиями. Под воздей¬
ствием изменения соотношения сил в пользу социализма,
успехов антиимпериалистической борьбы народов, обо¬
стрения межимпериалистических противоречий внешне¬
политическая стратегия и тактика США претерпевают
определенную эволюцию. Наряду с откровенной поли¬
тикой с «позиции силы» и «конфронтации» правящие
круги США все чаще бывают вынуждены проводить
курс на какое-то маневрирование и приспособление к
14

реальному положению и ходу событий на мировой арене,
идти на переговоры, отдельные уступки и компромиссы.
Это не означает какого-либо изменения сущности аме¬
риканского империализма или его отказа от основной
линии на всестороннюю экспансию и противодействие
революционным и прогрессивным движениям. Однако
результаты и последствия этой линии на международной
арене все меньше оправдывают надежды правящих кру¬
гов США.
Основной силой, противостоящей агрессивному курсу
правящих кругов США и ограничивающей их действия,
является мировая социалистическая система, в первую
очередь Советский Союз, его экономическая и военная
мощь, политический авторитет и активная миролюбивая
дипломатия. В своей политике Советский Союз и социа¬
листические страны опираются также на широкий анти¬
империалистический фронт, в который входят коммуни¬
стические и рабочие партии капиталистических стран, ра¬
бочее и демократическое движение, силы национального
освобождения и антиколониализма. К этому фронту при¬
мыкают многие страны, не входящие в империалистиче¬
ские блоки, и в ряде случаев присоединяются отдельные
капиталистические страны, а также буржуазно-либераль¬
ные силы. В США также имеются значительные силы,
выступающие против милитаризма и агрессии.
Внешнеполитическая программа, утвержденная XXIV
съездом КПСС и ставящая своей главной целью актив¬
ную защиту мира, укрепление международной безопасно¬
сти, учитывает наряду с прочими факторами реальные
тенденции развития экономики и политики Соединенных
Штатов Америки. Позиция Советского Союза по вопросу
об отношениях нашей страны с Соединенными Штатами
четко выражена в Отчетном докладе на съезде: «Улучше¬
ние советско-американских отношений отвечало бы ин¬
тересам советского и американского народов, интере¬
сам упрочения мира. Однако мы не можем проходить
мимо агрессивных действий США в различных районах
мира...
Мы исходим из того, что улучшение отношений меж¬
ду СССР и США возможно. Наша принципиальная ли¬
ния в отношении капиталистических стран, в том числе
США, состоит в том, чтобы последовательно и полно осу¬
ществлять на практике принципы мирного сосуществова¬
15

ния, развивать взаимовыгодные связи, а с теми государ¬
ствами, которые готовы к этому, сотрудничать на попри¬
ще укрепления мира, придавая максимально устойчивый
характер взаимоотношениям с ними. Но нам приходится
учитывать, имеем ли мы дело с действительным стремле¬
нием решать вопросы за столом переговоров или с попыт¬
ками проводить политику с «позиции силы»
Эта принципиальная линия нашла свое выражение в
целом ряде важнейших мер, проведенных КПСС и совет¬
ским правительством в 1971—1972 гг. на международной
арене. Особое значение имеют итоги советско-американ¬
ских переговоров на высшем уровне в Москве в мае
1972 г. Подписанные в ходе этих переговоров докумен¬
ты представляют собой новый шаг в развитии советско-
американских отношений на основе принципов мирного
сосуществования. Они в большей мере способствуют
укреплению мира и безопасности народов не только двух
наших стран, но и всего земного шара. Московские пе¬
реговоры советских руководителей с президентом Р. Ник¬
соном и достигнутые соглашения открывают путь для
дальнейшего сотрудничества СССР и США в деле укреп¬
ления мира и развития взаимовыгодных экономических,
научно-технических, культурных и других связей.
Во внешней политике Советского Союза отпор агрес¬
сивным акциям империализма, непримиримость в идео¬
логической борьбе сочетается с готовностью развивать
отношения с государствами противоположной системы.
Это — ленинский принцип, которым постоянно руковод¬
ствуется КПСС. Новые тенденции в советско-американ¬
ских отношениях полностью соответствуют указанному
принципу.
Соглашения, достигнутые в Москве, не направлены
против каких-либо других стран и не задевают чьи-либо
интересы. По ряду коренных вопросов мирового развития
позиции СССР и США остаются различными. В частно¬
сти, как подчеркивается в решении ЦК КПСС, Прези¬
диума Верховного Совета СССР и Совета Министров
СССР по итогам советско-американских переговоров, на
этих переговорах была выражена неизменность позиции
Советского Союза по вопросу о мирном урегулировании
на Ближнем Востоке и по вопросу об Индокитае. Совет-
! «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 28.
16

ский Союз поддерживает справедливое дело арабских
народов, героическую борьбу вьетнамского народа.
Результаты советско-американских переговоров ука¬
зывают на плодотворность миролюбивой внешней поли¬
тики Советского Союза. Они будут иметь большое значе¬
ние для изменения к лучшему политического климата
в мире.
? США

РАЗДЕЛ I
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
И ОСОБЕННОСТИ ВОСПРОИЗВОДСТВА
ГЛАВА 1
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ США
Современная научно-техническая революция создала
невиданные ранее возможности для развития производи¬
тельных сил. Достижения науки и техники открыли пе¬
ред человечеством широкие перспективы по регулирова¬
нию воспроизводства природных ресурсов, по искусствен¬
ному созданию многих экономичных предметов труда,
по производству высокоэффективных орудий труда и, на¬
конец, по всестороннему развитию человека — главной
производительной силы общества. Однако при капитали¬
стическом способе производства в США использование
этих колоссальных возможностей имеет ограниченный и
противоречивый характер.
Экономическое развитие США только за послевоенный
период пять раз прерывалось кризисами (1948—1949 гг.,
1953—1954 гг., 1957—1958 гг., 1960—1961 гг., 1969—
1971 гг.) \ во время которых уровень использования про¬
изводительных сил резко падал. Часть производствен¬
ного потенциала страны постоянно недоиспользуется. На¬
пример, недогрузка производственных мощностей обра¬
батывающей промышленности в послевоенный период
колебалась в пределах 6—26% (в расчете на одну сме¬
ну) «желательного для предпринимателей» уровня, а
безработица даже в годы экономических подъемов не
опускалась ниже 3% численности гражданской рабочей
силы1 2.
1 Анализ послевоенных циклов и кризисов дан в главе 2.
2 “Economic Report of the President”, 1971, p. 222, 240,
13

С другой стороны, в условиях усиления капиталисти¬
ческой конкуренции американские предприниматели в це¬
лях снижения издержек производства всемерно интенси¬
фицируют производственный процесс: расширение произ¬
водства все в большей степени обеспечивается не столько
увеличением количества применяемого живого труда, ско¬
лько ростом его производительности благодаря повыше¬
нию качества совокупной рабочей силы, увеличению ее
вооруженности все более производительными орудиями
производства и совершенствованию научных методов
«выжимания пота» из наемных работников. При увеличе¬
нии в США за период 1948—1970 гг. численности занято¬
го гражданского населения (без армии) с 58,3 млн. до
78,6 млн. человек, т. е. на 35%, валовой национальный
продукт вырос с 323,7 млрд, до 724,3 млрд. долл, (в ценах
1958 г.), т. е. на 124% L Следовательно, за счет роста
производительности труда в послевоенный период было
получено около 3Д прироста валового национального про¬
дукта 1 2.
Интенсификация производства обостряет противоре¬
чие между огромными потенциальными возможностями
роста производства и относительно медленными темпа¬
ми расширения капиталистического рынка, обусловлен¬
ное основным противоречием капитализма — противо¬
речием между общественным характером производства
и частнокапиталистической формой присвоения его ре¬
зультатов.
В условиях углубляющегося общего кризиса капита¬
лизма и усиливающегося противоборства двух мировых
общественных систем противоречие между производи¬
тельными силами и производственными отношениями в
США достигло в послевоенный период такой остроты,
когда необходимым условием существования в США ка¬
питализма стало активное вмешательство государства в
1 “Economic Report of the President”, 1971, p. 207, 222.
2 Используемый в американской статистике показатель валового
национального продукта охватывает собой производство товаров и
услуг (в том числе «услуг» военно-бюрократического аппарата, рели¬
гиозных учреждений и др.). Он несколько шире применяемого теперь
в советской экономической литературе показателя конечного общест¬
венного продукта, к которому по материально-вещественному составу
относятся предметы личного и общественного непроизводственного
потребления и инвестиционные средства.
2* 19

процесс воспроизводства капитала. Для послевоенного
периода характерна тенденция к углублению развития в
США государственно-монополистического капитализма.
По мере усиления общественного характера производи¬
тельных сил государство объективно вынуждено расши¬
рять свое вмешательство в экономическое развитие стра¬
ны для смягчения антагонистических противоречий капи¬
тализма.
В отличие от ряда западноевропейских стран в США
увеличение экономической роли государства в послевоен¬
ный период происходит прежде всего благодаря усилению
косвенных методов воздействия на экономику (стимули¬
рование научно-технического прогресса, активизация на¬
логовой, кредитно-денежной, амортизационной политики
и проведение ряда других мероприятий), хотя одновре¬
менно наблюдается и непосредственный рост государст¬
венного сектора в ряде сфер экономики (за период 1949—
1970 гг. стоимость государственных активов, включая во¬
енное имущество, увеличилась более чем вдвое и состав¬
ляет сейчас около четверти национального богатства
страны, через государственный бюджет перераспреде¬
ляется около трети национального дохода, доля государ¬
ства в валовых капиталовложениях выросла с 20% в
1950 г. до 30% в конце 60-х годов, за это же время доля
занятых — без военнослужащих — в государственном
секторе выросла с 11 до 16% общего числа занятых1).
Монополии в значительной мере переложили на плечи
государства расходы по созданию общей благоприятной
атмосферы для накопления частного капитала, в том чис¬
ле по развитию инфраструктуры хозяйства, а также по
воспроизводству хищнически эксплуатируемых частным
капиталом природных ресурсов. За период 1949—1970 гг.
государственные ассигнования на эти цели выросли с
8 млрд, до 27 млрд. долл.1 2, т. е. в 3 с лишним раза.
Одной из важнейших сторон развития производитель¬
ных сил является развитие науки. Карл Маркс писал, что
«развитие науки.., является лишь одной из сторон, одной
из форм, в которых выступает развитие производитель¬
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1971,
№11, стр. 151, 154.
2 В. М. Шундеев. Государство и накопление капитала в США.
М., 1967, стр. 86; “Pocket data Book, USA 1971’’. Washington, 1971,
p. 269.
20

ных сил человека»1. Учитывая быстро возрастающую
роль науки в развитии производительных сил, а также в
усилении военно-экономического потенциала страны, пра¬
вительство США направляет огромные средства на воен¬
ные исследования, а также на разработку тех научно-тех¬
нических проблем, которые по своему характеру соответ¬
ствуют стратегическим целям всего господствующего
класса, но по своим, масштабам или степени риска выпа¬
дают из сферы экономической деятельности монополий.
За период 1946—1970 гг. расходы федерального прави¬
тельства на научно-исследовательские работы в США вы¬
росли в 18 раз. Этот колоссальный рост государственных
расходов на науку вызван главным образом резким рас¬
ширением военных исследований. Только по линии ми¬
нистерства обороны расходы государства на научные ис¬
следования за 1948—1970 гг. выросли в текущих ценах
в 12 раз, в 15 раз выросли ассигнования для Комиссии
по атомной энергии и в 120 раз — для Национальной ад¬
министрации по аэронавтике и исследованию космическо¬
го пространства. В общей сумме научно-исследователь¬
ских расходов федерального правительства удельный вес
министерства обороны, Национальной администрации
по аэронавтике и исследованию космического простран¬
ства и Комиссии по атомной энергии достиг в 60-х
годах примерно 4/s, а в общей сумме научно-исследова¬
тельских расходов страны — около половины1 2 *. Ратуя
за расширение военных исследований, представители во¬
енно-промышленного комплекса стремятся акцентировать
внимание общественности на том факте, что результаты
военных исследований находят применение и в граждан¬
ских отраслях хозяйства. Но лишь часть результатов
военных изысканий может быть использована для граж¬
данских целей, да и то с большим опозданием. Бывший
председатель Совета экономических консультантов при
президенте Гарднер Эккли прав, когда пишет, что «если
задаться целью повысить непосредственно уровень тех¬
ники... то этого можно добиться гораздо эффективнее, чем
путем расходования огромных средств на полеты к Луне
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 33.
2 Подсчитано по: “Statistical Abstract of the United States”. 1970,
p. 519—520; E. Mansfield. The Economics of Technological Change.
New York, 1968, p. 163.
21

или путем совершенствования систем управления раке¬
тами» Г
В послевоенный период значительно увеличили расхо¬
ды на науку и частные компании, так как их конкуренто¬
способность и прибыли все в большей мере стали зави¬
сеть от масштаба исследовательских работ и быстроты
материализации в производстве научных открытий. Од¬
нако тенденция к повышению уровня расходов на науку
в частной промышленности была слабее тенденции роста
научных расходов государства. В последнее десятилетие
за счет средств налогоплательщиков финансировалось
около половины объема научно-исследовательских работ
частных промышленных компаний (см. табл. 1). Государ¬
ство взяло на себя финансирование наиболее дорогостоя¬
щих фундаментальных исследований, дав возможность
монополиям сосредоточить свои средства на относительно
быстро окупающихся прикладных исследованиях и опыт¬
но-конструкторских разработках1 2. Такая практика фи¬
нансирования научных исследований в стране — одно из
важных проявлений процесса сращивания буржуазного
государства с монополиями.
Рост «наукоемкости» хозяйства — одна из характер¬
ных черт послевоенного развития США. За период 1946—
1970 гг. общие расходы на науку в США увеличились с
1,8 млрд, до 27 млрд. долл, (в текущих ценах), а их
удельный вес в валовом национальном продукте вырос с
0,8 до 2,8%. В 60-х годах общий уровень инвестиций в
науку в стране почти достиг уровня вложений в основной
капитал обрабатывающей промышленности — ведущей
отрасли хозяйства США3.
Увеличение объема исследований расширило поток на¬
учных открытий. Одним из проявлений противоречивого
характера развития производительных сил США являет¬
ся наличие двух тенденций в использовании научных
открытий. С одной стороны — ограничение их использо¬
вания, с другой — ускорение внедрения части научных от¬
крытий в производство. По одной из оценок, в США нахо¬
дит применение в производстве только 30% научных от-
1 G. Ackley. Policies for the Promotion of Economic Growth.
Washington, 1966, p. 24.
2 См. подробнее об этом в главе 6.
3 Подсчитано по: «Statistical Abstract of the United States», 1970,
p. 311, 519.
22

Таблица 1
Источники и использование научно-исследовательских средств в США
Финансовые годы^*
Все рас¬
ходы,
в/млн.
долл.
Источники средств
Использование средств
Государство
Частная
промышлен¬
ность
Колледжи и
университеты
Государство
Частная
промышлен¬
ность
Колледжи и
университеты
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
1945/46—1949/50
12 130
6 620
54,6
5210
43,0
300
2,4
2 680
22,1
8 350
68,8
1 100
9,1
" 1949/50—1954/55
28 130
16 090
57,2
11 275
40,1
765
2,7
5 250
18,7
19 980
71,0
2 900
10,3
1955/56—1959/60
55 040
34 605
62,9
19 095
34,7
1 340
2,4
7 370
13,4
42 860
77,9
4810
8,7
1960/61—1964/65
87 030
56 195
64,6
27 980
32,1
2 855
3,3
12 440
14,3
62 870
72,2
11 720
13,5
1965/66—1969/70 *
124 800
73 300
58,8
45 600
36,5
5 900
4,7
17 300
13,9
87 300
70,0
20 200
16,1
1 Финансовый год в США — с 1 июля по 30 июня.
■ Оценка.
Подсчиино по: “Statistical Abstract of the United States-, 1970, p. 519; В. Г. Онушкин. Научно-технический прог¬
ресс и современный капитализм. М., 1967, стр. 32—33.

крытий, имеющих практическую ценность1. «Большая
часть американской промышленности находится значи¬
тельно ниже того уровня, на котором она могла бы быть
в случае полного использования всех научных достиже¬
ний в области организации и техники производства»1 2,—
признает Э. Хансен, один из авторитетных американских
буржуазных экономистов. С другой стороны, темп внед¬
рения в производство используемых научных открытий в
послевоенный период по сравнению с довоенным вырос
почти в 2 раза. Если между двумя мировыми войнами с
момента научного открытия до его практического исполь¬
зования проходило в среднем 23 года, то в послевоенный
период этот срок сократился до 14 лет. В условиях науч¬
но-технической революции монополии чаще заинтересова¬
ны в форсировании внедрения научных открытий в про¬
изводство, чем в их консервации. Научные исследования
приобрели сейчас настолько массовый и интенсивный ха¬
рактер, что почти любое научное открытие быстро теряет
свой монопольный характер. Решающее значение в кон¬
курентной борьбе приобретает способность монополий
быстро приспосабливаться к постоянно изменяющимся
условиям производства и реализации.
Послевоенный период характеризуется заметным по¬
вышением темпов совершенствования техники и техно¬
логии производства и снижением вследствие этого затрат
на единицу прироста производственных мощностей. Бы¬
стро изменяется структура производства. На первый план
выдвигаются те виды производства, которые воплощают
в себе новейшие научно-технические достижения и обес¬
печивают наиболее высокие прибыли. Нарастающими
темпами обновляется промышленная продукция. Если в
1967 г. на продукцию, не производившуюся в США 15 лет
назад, пришлось 40%, то в 1982 г., согласно прогнозу
фирмы «Макгроу-Хилл», продукция, не выпускавшаяся
в 1967 г., будет составлять 60% 3-
Динамичное производство предъявило повышенные
требования к качеству и профессиональной мобильности
рабочей силы. Но высокая профессиональная мобиль¬
ность рабочей силы невозможна без достаточной общеоб-
1 «Utilizing R and D By-Products». New York, 1967, p. 7.
2 A. H. Hansen. Economic Issues of the 1960’s. New York, 1960.
p. 51.
3 БИКИ, 8/VIII, 1968 r.
&

разоватёльной подготовки наемных работников. ЧеМ
выше уровень общеобразовательной подготовки работни¬
ков, тем легче они приспосабливаются к быстро изме¬
няющимся условиям производства и, следовательно, тем
меньше время и затраты предпринимателей на обучение
их необходимым специальностям.
Повышение уровня образования стало для трудящих¬
ся важным условием получения работы. Проведенное в
конце 60-х годов в г. Нью-Йорке обследование показало,
что 41% предпринимателей даже на временную работу
требовал людей с образованием как минимум в объеме
средней школы (12 лет обучения). Среди лиц, окончив¬
ших восемь классов и меньше (среди трудоспособного на¬
селения не белой расы доля таких лиц достигает 2/б), уро¬
вень безработицы примерно на 40% выше среднего про¬
цента безработных в стране \
Несмотря на непосредственную заинтересованность
частного капитала в повышении качества эксплуатируе¬
мой им рабочей силы, основные расходы по повышению
не только общего, но и профессионально-технического об¬
разования рабочей силы несет в США государство (более
8/ю), т. е. главным образом сами трудящиеся, на которых
ложится основное бремя федеральных и местных налогов.
В связи с объективными потребностями развития про¬
изводства, усилением интенсивного характера производи¬
тельного потребления капиталом физической и умствен¬
ной энергии рабочей силы и изменением соотношения
классовых сил как на мировой арене, так и внутри Со¬
единенных Штатов растут не только затраты на образо¬
вание, но также на здравоохранение, социальное обеспе¬
чение и другие затраты на воспроизводство рабочей
силы.
Снижение затрат на единицу прироста производствен¬
ных мощностей, с одной стороны, и рост затрат на вос¬
производство рабочей силы, с другой стороны, усилили
экономические стимулы для замены в производственных
процессах людей машинами, т. е. для роста капиталово¬
оруженности труда.
Вытеснение живого труда машинами — объективная
тенденция технического прогресса. «...Прогресс техники в
том и выражается,— писал В. И. Ленин,— что человече-
1 “The Changing American Economy”. New York, 1967, p. 96.
25

ский труд все более и более отступает на задний плай
перед трудом машин» L Эта тенденция до недавнего
времени ограничивалась заменой машинами физического
труда людей. В последние десятилетия в техническом
развитии наметились коренные качественные изменения.
Благодаря достижениям науки и техники появилась воз¬
можность создавать машины, выполняющие некоторые
интеллектуальные функции человека (например, созда¬
вать машины, управляющие машинами). Это, конечно,
значительно расширило границы возможного с техниче¬
ской точки зрения замещения в производственном процес¬
се человека машинами. Но при капитализме решающее
значение для роста капиталовооруженности труда име¬
ют не технические, а социально-экономические причины.
Формулируя закономерности замещения человека ма¬
шинами при социализме, К. Маркс писал: «Если рассмат¬
ривать машины исключительно как средство удешевле¬
ния продукта, то граница их применения определяется
тем, что труд, которого стоит их производство, должен
быть меньше того труда, который замещается их приме¬
нением». При капитализме границы применения машин
уже. «Так как он (капиталист.— Л Н.) оплачивает не
применяемый труд, а стоимость применяемой рабочей
силы, то для него применение машины целесообразно
лишь в пределах разности между стоимостью машины и
стоимостью замещаемой ею рабочей силы»1 2. Но даже в
этих сравнительно узких рамках процесс относительного
вытеснения живого труда машинами, т. е. рост капитало¬
вооруженности труда, в послевоенный период происходил
в США очень интенсивно: за период 1947—1970 гг. уро¬
вень капиталовооруженности труда повысился в 1,5 раза.
1. НАКОПЛЕНИЕ И ОБНОВЛЕНИЕ СРЕДСТВ ТРУДА
Рост капиталовооруженности труда сопровождается
повышением технического уровня средств труда. Мате¬
риализация научно-технических открытий в средствах
труда происходит посредством капиталовложений: чем
больше объем валовых капиталовложений, тем при про¬
чих равных условиях больше возможностей для повыше¬
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 1, стр. 78.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 404.
26

ния технического уровня производственного аппарата.
В США в послевоенный период в основной капитал были
инвестированы огромные средства. Только частные вло¬
жения в основной капитал (без жилищного строительст¬
ва) за период 1946—1970 гг. составили 1 280 млрд. долл,
(в пенах 1958 г.). Среднегодовой уровень этих капитало¬
вложений повысился в постоянных ценах к 1970 г. по
сравнению с первыми послевоенными годами примерно в
2 раза, хотя вследствие циклического характера разви¬
тия экономики США рост капиталовложений неоднократ¬
но сменялся падениями. Физический объем частных ка¬
питаловложений сокращался в 1949, 1952,1954,1958,1961,
1967 и 1970 гг.; в течение пяти лет (1957—1961 гг.) имела
место стагнация капиталовложений, только в 1962 г. они
превысили уровень 1957 г.
Таблица 2
Частные вложения в основной капитал (без жилья)
(в ценах 1958 г.)
Годм
Млрд,
долл.
| Годы
Млрд,
долл.
Годы
Млрд,
долл.
1945
19.8
1954
39,6
1963
51,9
1946
30,2
1955
43,9
1964
57,8
1947
36,2
1956
47,3
1965
66,3
1948
38,0
1957
47,4
1966
74,1
1949
34,5
1958
41,6
1967
73,2
1950
37,5
1959
44,1
1968
75,5
1951
39,6
1960
47,1
1969
80,8
1952
38,3
1961
45,5
1970 1
79,3
1953
40,7
1962
49,7
1 Предварительные данные.
Источник. “Economic Report of the President’*, 1971,
p. 198.
Общий объем частных и государственных (без воен¬
ных) инвестиций в основной производственный капитал
вырос с 29 млрд. долл, в 1948 г. до 136 млрд. долл, (в те¬
кущих ценах) в 1969 г.1
1 Подсчитано по: “Economic Report of the President”, 1970,
p. 222, 247; “The Budget of the United States Government, Fiscal Year
1971”, p. 283; “Statistical Abstract of the United States”, 1970,
p. 312; “Survey of Current Business”, July 1970; В. M. Шундеев. Го¬
сударство и накопление капитала в США, стр. 246.
27

Послевоенная тенденция роста производственных
капиталовложений обусловлена в конечном счете дву¬
мя главными факторами: растущим платежеспособным
спросом непроизводственного характера и необходимо¬
стью постоянного обновления значительной части произ¬
водственных мощностей в связи с нарастающими темпа¬
ми морального износа средств труда.
Росту платежеспособного спроса непроизводственного
характера способствовало увеличение государственных
закупок. Закупки государства стали быстро расти после
начала военной интервенции в Корее в 1950 г. За три года
(1950—1953) объем государственных закупок вырос по¬
чти в 2 раза — с 52,8 млрд. долл, в 1950 г. до 99,8 млрд,
долл, в 1953 г. (в ценах 1958 г.), при этом удельный вес
закупок военного характера повысился в них с 37 до60%.
После окончания военных действий в Корее государст¬
венные закупки хотя и сократились, но все же оставались
на высоком уровне — свыше 85 млрд. долл, в среднем за
1954—1956 гг. С 1957 г. начался вновь рост государствен¬
ных закупок; в 1970 г. их объем достиг 141,8 млрд. долл,
(в ценах 1958 г.). В 1970 г. по сравнению с 1948 г. удель¬
ный вес государственных закупок в валовом националь¬
ном продукте США увеличился с 14 до 20% (см. табл. 3),
что говорит, во-первых, о значительном усилении непо¬
средственного государственного воздействия на процесс
реализации общественного продукта путем создания для
частных компаний (в первую очередь для монополий)
устойчивого и высокоприбыльного рынка сбыта и, во-вто¬
рых, о тенденции роста общественных затрат на искус¬
ственное сглаживание противоречий капиталистического
воспроизводства.
Расширение государственных закупок способствовало
росту преимущественно непроизводственного спроса, так
как доля средств производства в общем объеме государ¬
ственных закупок невелика (около Vs). Но основную роль
в расширении непроизводственного спроса и, следова¬
тельно, в стимулировании производственных капитало¬
вложений играл рост личного потребления. Инвестиции в
основной капитал, т. е. потребление средств производства,
как отмечал В. И. Ленин, в конечном счете всегда зависит
от личного потребления1. Эта зависимость усиливается
1 См. В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 48
28

Таблица 3
Структура валового национального продукта в США в 1948—1970 гг.
(на базе неизменных цен; в % к итогу)
1948 г.
1953 г.
1957 г.
I960 г.
1966 г.
1970 г.»
Правительственные закупки
14,3
24,2
19,7
19,5
19,1
19,5
В том числе:
федерального правительства
7,3
17,0
11,4
10,6
9,9
9,3
штатов и местных органов вла¬
сти

7,0
7,2
8,3
8,9
9,2
10,2
Валовые частные капиталовложе¬
ния внутри США . ...
18,7
14,8
15,2
14,8
16,2
14,2
В том числе:
производственные здания и
оборудование
11,8
9,9
10,4
9,6
И,1
10,9
здания ...
3,9
3,6
4,0
3,6
3,6
3,2
оборудование
7,9
6,3
6,4
6,1
7,5
7,7
жилые здания

5,5
4,7
4,5
4,5
3,2
2,9
увеличение товарно-материаль¬
ных запасов ...
1,4
0,2
0,3
0,7
1,9
0,4
Личное потребление . .
65,2
60,7
63,7
64,8
64,0
65,8
В том числе:
предметы длительного поль¬
зования

8,2
8,5
9,2
9,2
10,9
11,3
предметы кратковременного
пользования .
33,6
30,1
30,6
30,7
28,7
28,7
услуги

23,4
22,1
23,9
24,9
24,4
25,8
Сальдо внешних сделок
1,8
0,3
1,4
0,9
0,7
0,5
1 Предварительные данные.
Источник. “Economic Report of the President”, 1971, p. 198—199.
когда растет отдача основного капитала (что имело место
в послевоенный период) \ Объем личного потребления в
США в 1970 г. по сравнению с 1946 г. вырос в ценах
1958 г. с 204 млрд, до 477 млрд, долл., т. е. в 2,3 раза1 2.
Рост личного потребления населения объясняется ростом
армии наемного труда, некоторым повышением реальной
заработной платы трудящихся (в результате их упорной
борьбы за ее повышение в условиях интенсификации про-
1 См. подробнее об этом на стр. 43—44.
2 “Economic Report of the President”, 1971, p, J98—J99.
29

изводства и роста производительности труда), расшире¬
нием потребительского кредита и другими факторами1.
Увеличение личного потребления и государственных
закупок непроизводственного характера в конечном сче¬
те является естественным стимулом для роста производ¬
ственного спроса. Но кроме них в 50—60-х годах широко
использовались и такие стимуляторы частных производ¬
ственных капиталовложений, как повышение правитель¬
ством нормы амортизации основного капитала и умень¬
шение налогового обложения прибылей компаний. За счет
амортизационных отчислений и нераспределенных прибы¬
лей предприниматели получили возможность покрывать
почти все затраты на основной капитал, т. е. значительно
усилилось так называемое «самофинансирование» капи¬
таловложений, в результате чего повысилась их прибыль¬
ность. При этом особенно значительно выросла роль
амортизационных отчислений; так, в обрабатывающей
промышленности амортизационные отчисления относи¬
тельно вложений в основной капитал выросли с У2 в пер¬
вые послевоенные годы до 4/5 в конце 60-х годов.
Ускоренная амортизация основного капитала пред¬
ставляет собой завуалированную форму государственного
субсидирования частных капиталовложений. Благодаря
ускоренной амортизации компании имеют возможность
фактически скрывать в амортизационных отчислениях
значительную часть прибыли, подлежащей налогообло¬
жению.
Но кроме стремления монополий к ускоренному спи¬
санию капиталовложений на амортизацию тенденция по¬
вышения норм амортизации основного капитала в США
имеет и объективную основу — нарастающие темпы мо¬
рального износа орудий труда в условиях научно-техни¬
ческой революции. Например, по оценке президента аме¬
риканской ассоциации станкостроителей, срок морально¬
го износа станков выпуска 1960 г. по сравнению со стан¬
ками выпуска 1940 г. уменьшился в 2 раза — с 10 до
5 лет1 2. В настоящее время моральный износ стал решаю¬
щим фактором, предопределяющим срок экономически
эффективной службы средств труда3.
1 См. раздел III.
2 “Steel”, 1960, April 18, р. 92.
3 К. Маркс различал две формы морального износа: обесценение
средств труда вследствие снижения стоимости их воспроизводства
30

Сочетание государственных мероприятий по повыше¬
нию темпов экономического развития страны, сравни¬
тельно высоких темпов роста личного потребления и объ¬
ективных потребностей интенсивного обновления произ¬
водственных мощностей в условиях бурного научно-техни¬
ческого прогресса явилось мощным стимулом для роста
вложений в основной капитал. Весь основной производ¬
ственный капитал (государственного и частного секто¬
ров) вырос за период 1947—1968 гг. с 516 млрд, до
1 032 млрд. долл, (в ценах 1958 г.) \ т. е. в 2 раза. Основ¬
ной капитал частного сектора вырос за этот же период
с 423,6 млрд, до 883,8 млрд. долл, (в ценах 1958 г.), сред¬
негодовой темп его прироста составил при этом 3,6% 2-
Существует определенная зависимость между темпа¬
ми роста основного капитала и темпами его обновления.
Чем выше темпы роста основного капитала, тем (при про¬
чих равных условиях) интенсивнее обновляется производ¬
ственный аппарат, тем относительно меньше доля основ¬
ного капитала, которую необходимо ежегодно возмещать
вследствие его износа. Английский экономист А. Мэдди-
сон, например, считает, что существует следующая зави¬
симость возмещаемой доли основного капитала от темпа
его прироста (при неизменном среднем сроке его службы
в 30 лет): при темпе прироста в 2% необходимо возме¬
щать 1,8% основного капитала, а при темпе прироста,
скажем, в 5% необходимо возмещать только 0,8% налич¬
ного основного капитала3.
При сокращающемся среднем сроке службы основного
капитала (что имеет место в реальной действительности)
доля возмещения может и повышаться. По нашим расче¬
там, в послевоенный период в США возмещалось в сред¬
нем ежегодно около 5% основного капитала, а в обраба¬
тывающей промышленности в середине 60-х годов эта
доля выросла почти до 10%. В результате такого интен¬
сивного обновления наблюдавшаяся до 1945 г. тенденция
(первая форма) и в результате появления в процессе производства
более производительных средств труда (вторая форма). Срок службы
средств труда, учитывающий их моральный износ, принято называть
экономически эффективным сроком службы.
1 «Современная научно-техническая революция в развитых капи¬
талистических странах: экономические проблемы». М., 1971, стр. 162.
2 Подсчитано по: “Survey of Curret Business”, April 1970, p. 23.
3 Л. Maddison. Economic Growth in the West. London, 1964, p. 85.
31

роста среднего возраста основного капитала (с 14,5 года в
1929 г. до 17,5 года в 1945 г.) сменилась, по данным ми¬
нистерства торговли, тенденцией к быстрому его сокра¬
щению (до 10,2 года в 1968 г.), т. е. после войны произо¬
шло значительное омоложение производственного аппа¬
рата страны.
Об этой же тенденции свидетельствуют и фактические
данные опросов крупных компаний, проведенных фирмой
«Макгроу-Хилл» в 1958, 1962 и 1966 гг. В опубликован¬
ных материалах этих опросов производственные мощно¬
сти (в стоимостном выражении) подразделены на четыре
группы: мощности, введенные в действие в течение по¬
следних 5 лет, предшествовавших опросу; мощности, вве¬
денные в действие в течение последних 5—10 лет; мощ¬
ности, введенные в действие в течение последних 10—
15 лет и все остальные мощности. Если принять середину
периода за отправную точку при определении среднего
срока службы производственных мощностей в пределах
каждой группы, то полученный таким способом средне¬
взвешенный возраст производственных мощностей обра¬
батывающей промышленности уменьшится с 11,4 года в
1958 г. до 10 лет в 1962 г. и до 9,4 года в 1966 г. (см.
табл. 4).
По другим, более поздним, данным, удельный вес мо¬
рально устаревшего оборудования в США уменьшился с
20% в 1962 г. до 13% в 1968 г. При этом в ряде отраслей
доля устаревшего оборудования оказалась значительно
ниже средней: в нефтеперерабатывающей промышлен¬
ности — 5 %, в электротехнической — 8, в автомобиль¬
ной 9%. В металлообрабатывающей промышленности в
1968 г. доля станков в возрасте менее 10 лет составляла
36% !.
Обновление производственного аппарата, как прави¬
ло, происходит на более высоком техническом уровне.
В капиталовложениях растет доля средств, расходуемых
на оборудование, и в частности на автоматическое. Если
в 1955 г. на автоматизацию направлялось 11% капитало¬
вложений, то в настоящее время — примерно Vs всех ча¬
стных капиталовложений. В связи с увеличением в капи¬
таловложениях доли расходов на оборудование измени-
1 “Business Week”, 1968, December 7; “American Machinist”, Spe¬
cial Report, 1970, July 27.
32

Таблица 4
Средний возраст производственных мощностей
(в годах)
1958 г.
1962 г.
1966 г.
Обрабатывающая промышленность

11,35
10,00
9,40
В том числе:
черная металлургия

11,02
9,96
9,97
химическая промышленность

9,23
9,64
8,55
машиностроение и металлообработка . .
10,23
9,05
8,09
В том числе:
общее машиностроение

10,55
10,11
9,29
электротехническое машиностроение
9,44
8,52
7,95
автомобилестроение

10,04
8,40
7,28
самолето- и ракетостроение ....
8,43
6,49
прочее транспортное машинострое¬
ние (железнодорожный подвижной
состав, суда)

12,25
11,52
производство металлоизделий и
приборов

12,01
9,96
8,57
нефтеперерабатывающая промышлен¬
ность

11,40
9,11
9,94
целлюлозно-бумажная промышленность
11,35
10,01
9,78
текстильная промышленность

12,74
11,22
9,93
пищевая промышленность

12,67
10,58
10,10
Производство электроэнергии

...
9,64
9,97
Горнодобывающая промышленность ....
10,13
10,00
Источник. Д. Палтерович. О сроках службы и темпах обновления
парка промышленного оборудования. — «Вопросы экономики», 1970, № 2,
стр. 69.
лась технологическая структура производственного аппа¬
рата. В его составе доля наиболее активного элемента
средств труда — оборудования за период 1945—1968 гг.
выросла с 7з До 7г (см. табл. 5). Рост доли оборудования
позволяет предпринимателям ускорить оборачиваемость
инвестированных средств и тем самым повысить прибыли.
Внутри самой группы «Оборудование» произошли
важные изменения в сторону повышения технического
уровня. В 1968 г. по сравнению с 1940 г. стоимость раз¬
личных приборов и счетно-решающих машин в частном
секторе хозяйства выросла с 3,0 млрд, до 43,3 млрд. долл,
(в пенах 1958 г.), т. е. в 14 раз, а их удельный вес в об-
3 chia 33

Таблица 5
Изменение технологической структуры основного
капитала частного сектора хозяйства США
(на базе цен 1958 г.)
Ha
конец
года
Полная
стоимость
в
млрд,
долл.
В том числе
оборудование
зданиями сооружения
млрд.
долл.
%
млрд,
долл.
%
1929
436,2
139,2
31,9
297,0
68,1
1940
408,1
126,6
31,1
281,5
68,9
1945
393,2
130,8
33,3
262,4
66,7
1950
476,8
200,0
42,0
276,8
58,0
1955
566,2
262,4
46,4
303.8
53,6
1960
657,5
312,8
47,6
344,9
52,4
1965
770,5
376,7
48,9
393,8
51,1
1968
883,8
449,6
50,9
434,2
49,1
Источник. “Survey of Current Business”, April 1970.
щей стоимости парка оборудования вырос с 2,4 до 9,6%,
т. е. в 4 раза. Почти каждый год в стране удваивается
суммарная мощность электронно-вычислительных ма¬
шин, революционизирующих многие стороны производ¬
ства. Если в январе 1955 г. в США имелось менее десят¬
ка электронно-вычислительных машин, то в 1968 г. их
насчитывалось около 50 тыс., а их общая стоимость со¬
ставляла приблизительно 20 млрд. долл. Проведенное в
середине 60-х годов обследование 32 тыс. предприятий
обрабатывающей промышленности, на которых занято
более 100 человек, показало, что на 21 тыс. предприятий
применялись те или иные виды автоматизированной
контрольно-измерительной аппаратуры. Степень автома¬
тизации производства зависит как от масштабов произ¬
водства (как правило, чем крупнее предприятие, тем
выше уровень автоматизации), так и от характера от¬
расли (в нефтеперерабатывающей промышленности ав¬
томатическое оборудование применяется в среднем на
90% предприятий, в металлообрабатывающей промыш¬
ленности на 1 2/з предприятий и т. д.) L
1 A. S. Jaffe and J. Froomkin. Technology and Jobs. New York,
1968, p. 19—20.
34

Резко повысилась интенсивность энергонасыщения
производственного аппарата: стоимость турбин, моторов
и прочих видов электрооборудования выросла за пери¬
од 1940—1968 гг. с 11,1 млрд, до 79,6 млрд, долл., т. е. в
7 раз, при этом их доля во всем парке оборудования по¬
высилась с 8,8 до 17,7%, т. е. в 2 раза.
Стоимость металлообрабатывающего оборудования в
указанный период выросла с 6,7 млрд, до 31,5 млрд,
долл., или почти в 5 раз, а его удельный вес — с 5,3 до
7% L Одновременно существенно изменился качествен¬
ный состав парка металлообрабатывающего оборудова¬
ния: значительно вырос удельный вес кузнечно-прессо¬
вого оборудования (примерно до 74), увеличилась доля
автоматизированных линий и станков с программным
управлением, резко повысилась эффективность оборудо¬
вания. Проведенное журналом «Америкен мэшинист»
исследование показало, что производительность метал¬
лорежущих станков за период 1940—1950 гг. выросла
на 40%, за период 1948—1958 гг.— на 54, за период
1956—1965 гг. — на 25% (последняя цифра не учитыва¬
ет станков с программным управлением) 1 2.
На базе научно-технических достижений в послево¬
енный период произошли важные качественные измене¬
ния как в средствах, так и в предметах труда. Успехи
химии позволили не только заменить многие виды при¬
родного сырья, но и значительно расширить сырьевой
ассортимент, создать многие виды сырья с заранее за¬
данными свойствами, отвечающими требованиям совре¬
менного производства.
2. ПОВЫШЕНИЕ КАЧЕСТВА И РОСТ КАПИТАЛОВООРУЖЕННОСТИ
СОВОКУПНОЙ РАБОЧЕЙ СИЛЫ
Изменения в техническом базисе производства спо¬
собствовали углублению общественного разделения тру¬
да и повышению качества совокупной рабочей силы.
В составе «комбинированного рабочего персонала, чле¬
ны которого ближе или дальше стоят от непосредствен¬
1 Подсчитано по: “Survey of Current Business”, April 1970.
2 “American Machinist”, 1953, Mid-November; 1958, October 20;
“Steel”, 1965, September 13.
3* 35

ного воздействия на предмет труда» ’, не только значи¬
тельно выросла доля работников умственного труда, но
и повысился средний уровень квалификации рабочих
физического труда. В самодеятельном населении США
удельный вес специалистов высшей и средней квалифи¬
кации вырос за 20 лет (1950—1970 гг.) с 7,5 до 14,4%,
или почти в 2 раза. Среди этой части совокупной рабо¬
чей силы наиболее быстрыми темпами растет количест¬
во инженерно-технических и научных работников, чис¬
ленность которых увеличивается вдвое быстрее общей
численности занятого населения. С другой стороны,
доля рабочих физического труда в несельскохозяйствен¬
ных отраслях за период 1950—1970 гг. уменьшилась с
39,1 до 35,0% (при абсолютном увеличении с 23,4 млн.
до 27,5 млн. человек) 1 2 * * * * * В (см. табл. 6).
В связи с коренными изменениями в объективных
факторах производства изменились функции человека в
трудовых процессах, потребовалась рабочая сила более
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., 23. стр. 516.
2 Если потребности в работниках физического труда в США в на¬
стоящее время покрываются почти целиком за счет внутреннего рынка
рабочей силы, то потребности в научно-технических кадрах покрыва¬
ются в определенной мере за счет иммиграции в США ученых и ин¬
женеров из других стран. Несмотря на огромные потенциальные воз¬
можности, подготовка высококвалифицированных кадров в США зна¬
чительно отстает от растущих потребностей. Дефицит собственных
специалистов США стараются ликвидировать путем привлечения ино¬
странцев. Осуществлению этой политики благоприятствует более
высокий уровень производительности труда в США, позволяющий
предоставлять иммигрирующим специалистам более высокую заработ¬
ную плату, чем они получают на родине. В 1956—1965 гг. иммигри¬
ровавшие в США инженеры составляли ’/ю от количества инженеров-
выпускников американских учебных заведений, а ученые — около 2%.
В дальнейшем их доля значительно выросла в связи с тем, что начи¬
ная с 1965 г. правительство США начало пересмотр иммиграционной
политики: вместо ранее существовавшего отбора иммигрантов по на¬
циональным признакам приоритет стал отдаваться квалификационно¬
профессиональному отбору. Это привело к резкому росту высококва¬
лифицированных специалистов-иммигрантов. Так, в 1968 г. по срав¬
нению с 1965 г. количество иностранных инженеров и ученых естест¬
венных наук, переехавших в США, выросло почти в 2.5 раза: с
5,3 тыс. до 13,0 тыс. Только за четыре года (1966—1969) в США им¬
мигрировало 43 тыс. инженеров и ученых *. Сдерживая научно-тех¬
нический прогресс в странах эмиграции перелив ученых и инжене¬
ров в США в конечном счете способствует обогащению американ¬
ских монополий.
* “Statistical Abstract of the United States’’, 1970, p. 524.
86

Таблица 6
Изменение структуры самодеятельного населения США
(без военнослужащих и безработных)
1950 г.
I960 г.
1970 г.
млн.
чело¬
век
%
млн.
чело¬
век
%
млн.
чело¬
век
%
Всего ....
В 1ом числе:
рабочие физического труда в
несельскохозяйственных от¬
59,6
100
66,7
100
78,4
100
раслях

специалисты высшей и средней
23,3
39,1
24,2
36,3
27,5
35,0
квалификации ....
4,5
7,5
7,5
11,2
11,3
14,4
конторские служащие . . .
7,6
12,8
9,8
14,7
13,8
17,6
торговые служащие

работники сферы обслужива¬
3,8
6,4
4,4
6,6
4,7
6,0
ния

4,7
7,8
6,1
9,2
8,1
10,4
домашняя прислуга

1,9
3,1
2,2
3,3
1,6
2,0
занятые в сельском хозяйстве
управляющие, чиновники и
7,4
12,4
5,4
8,1
3,1
4,0
предприниматели
6,4
10,8
7,1
10,6
8,2
10,4
Источник. “Statistical Abstract of the United States”, 1970, p. 225.
высокой производственной квалификации. Например,
стало необходимым большое количество высоко техни¬
чески квалифицированных рабочих для обслуживания
и ремонта современных сложных машин и оборудова¬
ния. По мере углубления процесса механизации и авто¬
матизации производства роль этой категории рабочих
значительно возрастает1. За период 1950—1970 гг. в
несельскохозяйственных отраслях хозяйства доля ква¬
лифицированных рабочих выросла с 32,9 до 36,3%, а
доля неквалифицированных рабочих уменьшилась с 15,1
до 13,1%, полуквалифицированных — с 52,0 до 50,6%
(см. табл. 7).
Повышение качества совокупной рабочей силы не¬
возможно без роста общеобразовательного уровня насе¬
ления. Объективные потребности развития обществен¬
ного производства и усиление борьбы американских тру-
1 См. Н. Д. Гаузнер. Научно-технический прогресс и рабочий
класс США. М., 1968, стр 83.
37

Таблица 7
Изменение квалификационной структуры рабочих
несельскохозяйственных отраслей
Годы
Всего
рабочих
i Квалифици¬
рованные
Полуквали¬
фицирован¬
ные
Неквалифи¬
цированные
млн.
%
млн.
%
млн.
%
млн.
%
1950
23,3
100
7,7
32,9
12,1
52,0
3,5
15,1
1960
24,2
100
8,6
35,4
12,0
49,5
3,7
15,1
1970
(апрель)
27,5
100
10,0
36.3
13,9
50,6
3,6
13,1
Подсчитано по: “Statistical Abstract of the United States”, 1970,
p. 225.
дящихся за право на образование вызвали значительное
увеличение ассигнований на эти цели. Затраты на обра¬
зование в США выросли за период 1950—1970 гг. с
8,8 млрд, до 65,8 млрд, долл., а их удельный вес в вало¬
вом национальном продукте увеличился с 3,4 до 7,1% 1.
Результаты деятельности в сфере образования на¬
капливаются в виде фонда знаний населения и рабочей
силы. Развитие индивида, отмечал К. Маркс, выступает
как «величайшая производительная сила», которая
«с точки зрения непосредственного процесса производ¬
ства» может рассматриваться «как производство основ¬
ного капитала»1 2. За последние четыре десятилетия рас¬
ходы на образование и производственную подготовку
в США росли в полтора раза быстрее, чем вложения в
основной капитал, и в настоящее время по своему объему
приближаются к уровню вложений в оборудование. Судя
по имеющимся оценкам, рост уровня образования и про¬
изводственной подготовки совокупной рабочей силы зна¬
чительно опережает рост вещественных элементов произ¬
водительных сил. Кумулятивные общественные издержки
на образование населения (что можно назвать фондом
образования) выросли за период 1950—1967 гг. по отно¬
шению к накопленному вещному национальному богат¬
ству США с 35 до 48 %.
1 Подсчитано по: “Statistical Abstract of the United States”, 1970,
p. 104; “Economic Report of the President”, 1971, p. 197.
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 46, ч. II, стр. 221.
38

Таблица 8
Соотношение кумулятивных общественных издержек на образование
в США (фонда образования) и национального богатства
Показатель
1950 г.
I960 г.
1967 г.
Фонд образования населения 1, в млрд,
долл

261,0
653,0
1 147,0
То же на одного человека, в долл. . .
Фонд образования рабочей силы2,
в млрд, долл

2 393,0
5 168,0
8216,0
156,0
349,0
646,0
То же на одного работника, в долл.
2 561,0
5415,0
8 829,0
Национальное богатство, в млрд. долл.
749,0
1 391,0
2 376,0
Отношение фонда образования насе¬
ления к национальному богатству,
в %

34,8
46,9
48,3
1 Лица в возрасте 14 лет и старше.
2 Лица в возраст? старше 18 лет.
Примечание. Фонд образования подсчитан В. И. Марцинкевичем
на основе данных об уровне образования населения и рабочей силы США,
а также произведенных им расчетов годовых затрат на одного учащегося на¬
чальной, средней и высшей школы (не включены общественные затраты на
образование в виде труда самих учащихся) за соответствующие годы по:
“Digest of Educational Statistics”, 1967. Национальное богатство (за вычетом
стоимости земли) рассчитано по: “Statistical Abstract of the United States”
1968.
Источник. «США: фра услуг в экономике». М., 1971, стр . 227.
Увеличение затрат на обучение рабочей силы и повы¬
шение интенсивности использования капиталом ее умст¬
венной и физической энергии побуждают государствен¬
но-монополистический капитал принимать меры к про¬
длению периода работоспособного состояния наемного
работника. В связи с этим растут государственные рас¬
ходы на здравоохранение, социальное обеспечение и
другое, хотя эти расходы, как и затраты на образова¬
ние, в конечном итоге перекладываются в основном на
плечи самих трудящихся.
Рост затрат на воспроизводство рабочей силы усили¬
вает тенденцию относительного удешевления средств
труда. Но средства труда дешевеют относительно рабо¬
чей силы главным образом в результате сокращения за¬
трат на воспроизводство единицы производственных мощ¬
ностей. Благодаря повышению общественной производи-
39

телыюстн труда и внедрению в производство новых,
все более эффективных средств труда, рост эффектив¬
ности которых опережает рост издержек их производ¬
ства, производственные мощности увеличиваются быст¬
рее, чем стоимость накопляемого основного капитала L
Так, в обрабатывающей промышленности производствен¬
ные мощности за период 1948—1968 гг. выросли в
2,6 раза, а полная стоимость основного капитала — толь¬
ко в 1,9 раза, в результате этого стоимость единицы
производственной мощности уменьшилась на 24% (см.
табл. 9).
Процесс относительного вытеснения человеческого
труда машинами, т. е. рост капиталовооруженности тру¬
да, происходит в США в послевоенный период очень
быстро: в 1968 г. по сравнению с 1948 г. капиталово¬
оруженность в частном секторе повысилась на 59% 1 2.
Этот значительный рост капиталовооруженности труда
неразрывно связан с повышением технического уровня
средств труда. При неизменном техническом уровне воз¬
можности повышения капиталовооруженности рабоче¬
го ограничены. «Если техника не изменяется,— отмечал
В. И. Ленин,— то дальнейшее приложение капитала яв¬
ляется невозможным или возможным в узких преде¬
лах» 3.
Под воздействием циклических факторов процесс от¬
носительного вытеснения рабочих машинами временами
прерывается, но как тенденция он существует во всех
отраслях хозяйства США. При этом в сфере материаль-
1 Сопоставление темпов роста мощностей с темпами роста стои¬
мости основного капитала (без земли) в неизменных ценах вполне
правомерно, так как при переводе исторических цен (цен приобре¬
тения) в неизменные цены экономический отдел министерства тор¬
говли США пользуется индексом цен, который элиминирует измене¬
ние цен на средства производства без должного учета изменения
их эффективности. От количества и качества накопленных средств
труда зависит в большей мере производственная мощность предпри¬
ятия, отрасли и т. д. Поэтому показатель производственной мощно¬
сти может условно служить показателем изменения потребительной
стоимости основного капитала. Однако необходимо иметь в виду,
что на динамику производственной мощности влияют также измене¬
ния в организации труда и некоторые другие факторы.
2 Подсчитано по: “Survey of Current Business’’, April 1970; “The
Handbook of Basic Economic Statistics”, April 1970.
3 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 7, стр. 115.
40

Таблица 9
Индексы стоимости единицы производственной
мощности обрабатывающей промышленности
(1948 г. = 100)
Годы
Стоимость
единицы про¬
изводствен¬
ной мощнос¬
ти
Полная стоимость
основного капитала
обрабатывающей
промышленности
Производствен¬
ные мощности
обрабатывающей
промышленности
1949
97.6
103,1
105,6
1950
96,6
106,1
109,8
1951
97,6
111,1
113,8
1952
95,9
115,8
120,7
1953
93,9
120,3
128,1
1954
92,9
125,0
134,5
1955
91,8
129,6
141,1
1956
91,3
135,9
148,8
1957
90,3
142,1
157,2
1958
88,7
145,3
163,8
1959
86,8
147,2
169,4
1960
85,4
150,0
175,6
1961
83,9
152,7
181,8
1962
82,6
155,3
188,0
1963
81,0
158,2
195,1
1964
80,2
162,5
202,6
1965
79,2
169,3
213,5
1966
78,3
178,5
227,9
1967
76,8
186,6
242,8
1968
75,9
194,5
256,2
Подсчитано по: “Economic Report of the President”.
1971, p. 240; “Survey of Current Business”, April 1970.
ного производства вытеснение живого труда машинами
происходит более интенсивно, так как средний уровень
заработной платы в ней выше, чем в сфере услуг.
3. ТЕНДЕНЦИЯ СНИЖЕНИЯ ИЗДЕРЖЕК ПРОИЗВОДСТВА
НА ЕДИНИЦУ ПРОДУКЦИИ И ДИНАМИКА
НОРМЫ НАКОПЛЕНИЯ
В результате вытеснения рабочих машинами издерж¬
ки производства на единицу продукции сокращаются,
так как капиталист вводит в производственный процесс
машину тогда, когда «на оплачиваемой части живого
труда сберегается больше, чем прибавится прошлого
41

труда»1. При нынешнем высоком органическом строе¬
нии капитала в США около половины всех издержек
производства составляет овеществленный труд. Поэто¬
му наряду с экономией на оплате рабочей силы пред¬
приниматели стремятся всячески сокращать или по
крайней мере не увеличивать затраты овеществленного
труда на единицу продукции. Судя по соотношению ва¬
лового (оборотного) общественного продукта и нацио¬
нального дохода в США за последние три десятилетия в
целом не произошло увеличения затрат овеществленно¬
го труда на единицу продукции1 2. Примерно 4/s этих
затрат составляют предметы труда (электроэнергия, ос¬
новные и вспомогательные материалы и т. д.), сокраще¬
ние потребления которых компенсировало рост на еди¬
ницу продукции потребления средств труда. Судя по
удельному весу амортизационных отчислений в валовом
продукте частного сектора, доля потребляемого основ¬
ного капитала в стоимости единицы продукции3 в после¬
военный период росла неуклонно: в 1948 г.—6,0%, в
1953 г.—7,7, в 1957 г.—9,2, в 1960 г.—9,5%, в 1968 г.—
11,1 %, что объясняется главным образом быстрым сокра¬
щением сроков морального износа оборудования и изме¬
нением технологической структуры основного капитала, в
составе которого доля оборудования за период 1948—
1968 гг. выросла с 39 до 51 % 4.
Показатель потребления основного капитала на еди¬
ницу продукции, однако, недостаточен для всесторонней
характеристики использования средств труда, стоимость
которых в процессе производства переносится на про¬
дукцию частями, но которые участвуют в производствен¬
ном процессе всей своей физической массой. Поэтому
показатель размера потребленного на единицу продук¬
ции основного капитала необходимо дополнить показа¬
телем величины примененного основного капитала.
1 К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 25, ч. I, стр. 288.
2 См. «Политическая экономия современного монополистического
капитализма». М., 1970, т. 1, стр. 302.
3 Потребление основного капитала отражается в амортизацион¬
ных отчислениях приблизительно (в большинстве случаев в преуве¬
личенном размере), но для анализа тенденций потребления основного
капитала амортизационные отчисления пригодны.
4 “The National Income and Product Accounts of the U.S., 1929—
1965”. Washington, 1966, p. 10, 114, 138; “Survey of Current Business”,
February 1969; July 1970.
42

Между затратами примененного и потребленного oć-
новного капитала существует определенная функцио¬
нальная зависимость, но не всегда прямая, т. е. увели¬
чение на единицу продукции затрат потребленного ка¬
питала не обязательно должно сопровождаться ростом
затрат примененного капитала и наоборот. Это подтвер¬
ждает и американская послевоенная действительность:
несмотря на рост потребления основного капитала на
единицу продукции, затраты примененного основного
капитала (фондоемкость продукции) испытывали тен¬
денцию к понижению: в 1968 г. по сравнению с 1948 г.
они уменьшились в частном секторе хозяйства на 9%.
При анализе изменения капиталоемкости (фондоем¬
кости) продукции, рассчитанной по основному капиталу \
необходимо иметь в виду, что степень вооруженности
труда средствами труда оказывает большое влияние на
его производительность. Динамика капиталоемкости
(фондоемкости) продукции отражает взаимозависимость
этих двух экономических показателей: когда темпы
роста производительности труда опережают темпы
роста его капиталовооруженности, фондоемкость про¬
дукции снижается и наоборот. Так, послевоенная тен¬
денция к снижению капиталоемкости (фондоемкости)
продукции в частном секторе хозяйства США объясня¬
ется более быстрым ростом производительности труда
по сравнению с ростом его капиталовооруженности: в
течение периода 1948—1968 гг. среднегодовой темп при¬
роста производительности труда одного занятого в ча¬
стном секторе хозяйства США составил 2,8% 1 2, а капита¬
ловооруженности— 2,4% (см. табл. 10).
Динамика капиталоемкости (фондоемкости) продук¬
ции очень важна для характеристики развития произво¬
дительных сил страны. Производительность живого труда
в США неуклонно повышается, но при этом с 1880 г. в
1 Направление изменения фондоемкости продукции, рассчитанной
по основному капиталу, совпадает с направлением изменения пока¬
зателя фондоемкости, учитывающего наряду с основным капиталом
и материально-производственные запасы, поскольку стоимость основ¬
ного капитала составляет преобладающую часть стоимости всего ка¬
питала (в промышленности, например, она составляет около 3/4) (см.
«Новые явления в накоплении капитала в империалистических стра¬
нах». М., 1966, стр. 242).
2 Определить изменение производительности труда в государст¬
венном секторе практически невозможно.
43

Таблица 10
Индексы производительности, капиталовооруженности
труда и капиталоемкости (фондоемкости) продукции
частного сектора хозяйства
(1948 г.=100)
Годы
Производи¬
тельность
труда в рас¬
чете на одно¬
го занятого
Капиталовоо¬
руженность
одного заня¬
того
Капиталоем¬
кость (фондо¬
емкость)
продукции
1953
119
113
95
1957
128
126
99
1960
137
135
98
1968
175
159
91
Подсчитано по: “Economic Report of the President",
1971, p. 198; “Survey of Current Business’, April 1970;
“The Handbook of Basic Economic Statistics", March 1969.
течение около четырех десятилетий сокращение трудоем¬
кости продукции сопровождалось ростом ее капиталоем¬
кости (например, за период 1880—1912 гг. трудоемкость
единицы продукции сократилась на 40%, а капиталоем¬
кость продукции при этом выросла на 34% 9- Затем
произошел важный качественный скачок в развитии про¬
изводительных сил: наряду с уменьшением трудоемкости
продукции стала снижаться и ее капиталоемкость (фон¬
доемкость).
Повышение фондоемкости продукции, наблюдавшееся
в США до 20-х годов, говорит о преобладании в тот пе¬
риод в развитии производительных сил экстенсивных
факторов, а ее снижение в последующие десятилетия —
о ведущей роли интенсивных факторов. Снижение фондо¬
емкости продукции (иными словами, рост отдачи основ¬
ного капитала) позволяет при прочих равных условиях
снизить норму накопления при неизменных темпах роста
валового национального продукта или стабилизировать
ее при повышении темпов роста валового национального
продукта в границах, определяемых ростом отдачи основ¬
ного капитала.
С точки зрения характеристики долговременных тен¬
денций норму накопления целесообразно исчислять не
1 W. Leontief. Essays in Economics. New York, 1966, p. 190.
44

как долю чистых капиталовложений в национальном до¬
ходе, а как долю валовых капиталовложений в валовом
национальном продукте потому, что при высоких темпах
научно-технического прогресса значительная часть при¬
роста национального продукта и дохода вызвана тем, что
возмещение основного капитала по стоимости обычно
происходит в натуре на более высоком техническом уров¬
не. При анализе послевоенных тенденций нормы накоп¬
ления учитывать этот факт особенно важно, поскольку в
послевоенный период на возмещение основного капитала
расходовалось около половины объема валовых капита¬
ловложений.
Очень трудно провести границу между производствен¬
ным и непроизводственным накоплением. Приблизитель¬
ный показатель производственного накопления можно по¬
лучить путем вычитания из общего объема капиталовло¬
жений инвестиций в военное строительство и оборудова¬
ние, а также инвестиций в жилищное строительство. Из
таблицы 11 видно, что рассчитанная таким методом норма
производственного накопления сокращалась во время
кризисов, но что наряду с этим она имеет тенденцию к
росту: в 1969 г. она составила 15,4% по сравнению с
10,1% в 1947 г. Несмотря на это, норма производствен¬
ного накопления США продолжает оставаться одной из
самых низких среди промышленно развитых стран \ что
объясняется не только относительно высокой отдачей
основного капитала, но и отставанием США от большин¬
ства развитых капиталистических стран (исключая Ан¬
глию) по темпам роста валового национального продук¬
та. Это свидетельствует о том, что помимо чисто техни¬
ческих факторов, вызвавших уменьшение потребности в
накоплении капитала, производственное накопление в
США сдерживается и факторами социально-экономиче¬
ского характера.
В послевоенный период в США наблюдается тенден¬
ция к снижению в валовом национальном продукте доли
вложений в жилищное строительство. Обращает на себя
внимание также тот факт, что начиная с 50-х годов зна¬
чительные ресурсы в США отвлекались на накопление
военного характера. «В непосредственно экономическом
1 Сравнительный анализ динамики нормы накопления в этих
странах дан в книге «Новые явления в накоплении капитала в импе¬
риалистических странах», стр. 243—252.
45

Таблица 11
Динамика нормы накопления в США в 1947—1969 гг.
(на базе текущих цен, в %)
Годы
Доля в валовом национальном продукте
валовых
капитало¬
вложе¬
ний 1
валовых ка¬
питаловложе¬
ний минус
вложения
в военное
строительство
и оборудова¬
ние
(2) минус
вложения
в жилищное
строитель¬
ство
(3) минус
вложения
в товарно-
материаль¬
ные запасы
(1)
(2)
(3)
(4)
1947
15,9
15,1
10,1
10,3
1948
19,7
18,9
13,2
11,4
1949
16,8
15,8
10,4
Н,7
1950
21,6
20,6
13,8
11,4
1951
22,5
20,4
15,2
12,0
1952
20,8
17,8
12,8
11,9
1953
20,2
17,2
12,3
12,2
1954
19,5
17,4
11,9
12,4
1955
21,5
19,7
13,9
12,4
1956
21,8
19,6
14,4
13,3
1957
21,1
18,8
14,3
14,0
1958
19,9
17,4
12,8
13,1
1959
21,7
19,3
14,0
13,0
i960
20,9
18,7
14,2
13,5
1961
20,1
17,8
13,5
13,1
1962
20,9
18,7
14,2
13,1
1963
20,9
18,7
14,2
13,2
1964
20,8
18,6
14,2
13,5
1965
22,0
19,9
15,9
14,5
1966
22,4
20,0
16,9
14,9
1967
21,2
18,7
15,5
14,6
1968
21,7
18,8
15,3
14,4
1969
21,6
18,9
15,4
14,5
1 Все частные и государственные капиталовложения, включая вложения
в военное строительство и оборудование.
Подсчитано по: “Economic Report of the President”, 1 970, p. 222,
247; “Statistical Abstract of the United States", 1970, p. 312; “Survey of Current
Business’, July 1970; “The Budget of the United States Government, Fiscal
Years: 1966, 1968, 1970, 1971"; В. M. Шукдеев. Государство и накопление
капитала в США., стр. 246.
отношении,— по мысли К. Маркса,— это то же самое, как
если бы нация кинула в воду часть своего капитала» 1.
1 Архив К. Маркса и Ф. Энгельса, т. IV, стр. 29.
46

4. ИЗМЕНЕНИЕ СТРУКТУРЫ ОБЩЕСТВЕННОГО ПРОИЗВОДСТВА
Характеризуя распределение народнохозяйственной
продукции на цели дальнейшего наращивания производ¬
ственного аппарата и на цели непроизводственного по¬
требления, норма производственного накопления, рассчи¬
танная (в соответствующих ценах) на основе валового
национального продукта, отражает соотношение двух
подразделений общественного производства по конечно¬
му продукту
Решающее значение для динамики двух подразделе¬
ний общественного производства имеет соотношение двух
подразделений (группа А и Б) в продукции промышлен¬
ности — ведущей отрасли хозяйства США. Для анализа
динамики групп Л и Б в промышленном производстве об¬
ратимся к группировке промышленной продукции, содер¬
жащейся в официальном индексе промышленного про¬
изводства США: 1) оборудование (включая военное),
2) материалы (предметы труда), 3) потребительские
товары. Используя эту группировку, можно фактически
подразделить промышленную продукцию по ее экономи¬
ческому назначению: первая и вторая группы (за исклю¬
чением военного и аэрокосмического оборудования) пред¬
ставляют собой средства производства (группа А), а
третья группа — предметы потребления (группа Б).
Из таблицы 12 видно, что во время кризисов доля
предметов потребления возрастает, а доля материалов и
оборудования, подсчитанная на базе неизменных цен,
уменьшается. В целом за период 1947—1969 гг. прослежи¬
вается слабая тенденция к уменьшению долей как матери¬
алов и оборудования, так и предметов потребления. С дру¬
гой стороны, за период 1947—1969 гг. выросла в 2 раза
(с 3,6 до 7,2%) доля военного и аэрокосмического обору¬
дования. Форсированный выпуск военной и аэрокосмиче¬
ской продукции в США начался со времени американ¬
ской интервенции в Корее с тех пор это производство со¬
храняется на высоком уровне в связи с гонкой ракетно-
ядерных вооружений, резким расширением с конца
50-х годов аэрокосмических программ и военной интер¬
венцией во Вьетнаме. При этом необходимо иметь в виду,
что доля всей продукции, закупаемой правительством
1 См. «Политическая экономия современного монополистического
капитализма», т. 1, стр. 321, 322.
47

Таблица 12
Структура промышленной продукции
(на базе условно-чистой продукции и цен 1967 г., в % к итогу)
Годы
1947
1948
1949
1950
195 1
1952
1953
1954
1955
1956
1957
1958
Материалы и оборудова¬
ние (без военного и аэро¬
космического)

?65,0
65,2
63,3
63,9
64,6
63,6
63,7
62,3
63,4
63,8
63,5
61,6
Предметы потребления
31,4
31,1
32,9
32,5
29,2
28,6
28,2
29,9
29,4
29,0
29,3
31,4
Военное и аэрокосми¬
ческое оборудование
3,6
3,7
3,8
3,6
6,2
7,8
8,1
7,8
7,2
7,2
7,2
7,0
П родолжение
Годы
1959
I960
1961
1962
1963
1964
1965
1966
1967
1968
1969
Материалы и оборудова¬
ние (без военного и аэро¬
космического)

62,4
62,3
62,1
62,4
62,7
63,3
63,8
64,3
63,8
63,6
64,2
Предметы потребления
30,8
31,1
31,2
30,8
30,7
30,3
29,8
28,6
28,5
28,8
28,6
Военное и аэрокосми¬
ческое оборудование . .
6,8
6,6
6,7
6,8
6,6
6,4
6,4
7,1
7,7
7,6
7,2
Подсчитано no:«Economic Report of the President», 1971, p. 238; «Federal Reserve Bulletin», July 1971.

США для вооруженных сил и для строительства военных
предприятий и сооружений, значительно превышает дан¬
ные о доле военного и аэрокосмического оборудования в
промышленной продукции страны L
В отраслевой структуре промышленности США за
послевоенный период произошли следующие наиболее
существенные изменения: за счет резкого сокращения
удельного веса добывающей промышленности выросла
доля электроэнергетики, а также наметилась тенденция к
некоторому росту доли обрабатывающей промышлен¬
ности.
Таблица 13
Отраслевая структура промышленности
(на базе условно чистой продукции в текущих ценах; в % к итогу)
1947 г.
1957 г.
1967 г.
1969 г.
Добывающая промышленность ....
8,8
8,7
5,5
5,3
Электроэнергетика

4,9
6,5
7,3
7,2
Обрабатывающая промышленность . .
86,3
84,8
87,2
87,5
Подсчитано по: “Survey of Current Business’, April 1967, p. 21—22;
April 1969, p. 14; July 1970, p. 25.
Внутри обрабатывающей промышленности под влия¬
нием научно-технического прогресса также происходит
постоянное изменение структуры. Появляются новые
виды производства, которые потом разрастаются до от¬
дельных крупных отраслей, тесня существующие отрасли,
вследствие чего некоторые старые отрасли вынуждены
свертывать свое производство. За период 1947—1969 гг.
вырос удельный вес отраслей, играющих решающую роль
в техническом прогрессе: химической промышленности,
электромашиностроения, приборостроения; сократился
удельный вес пищевой, текстильной, швейной, деревооб¬
рабатывающей, мебельной и кожевенной промышленно¬
сти (см. табл. 14).
Одной из наиболее важных черт послевоенного разви¬
тия обрабатывающей промышленности США является
значительный рост доли химического производства. Рост
1 См. С. М. Никитин. Структурные изменения в капиталистиче¬
ской экономике. Л1, 1965, стр. 84—87.
4 США
48

Таблица 14
Изменение структуры обрабатывающей промышленности США
(на базе условно чистой продукции в текущих ценах; в % к итогу)
Отрасли промышленности
1947 г.
1957 г.
1967 г.
1969 г.
Черная и цветная металлургия
8.1
9,2
7,8
7,7
Металлообрабатывающая
6,6
6,6
6,6
7,0
Общее машиностроение . .
10,5
10,9
10,7)
19,7
Электромашиностроение ....
5,2
6,6
9,61
Транспортное машиностроение
7.9
12,9
Н,1
8,8
Приборостроение

1,5
1,9
2,3
4,5
Химическая

7,2
8,5
9,0
9,4
Нефте- и углеперерабатывающая . .
2,4
2,1
2,1
1,9
Резиновая и производство пластмасс
1,7
1,7
1,4
2,5
Производство строительных материа¬
лов

3,1
3,4
3,2
з,з
Деревообрабатывающая .
3,4
2,3
1,9
1,9
Целлюлозно-бумажная .
3,9
4,0
3,7
3,5
Полиграфическая . .
5,7
5,6
5,5
5,4
Кожевенная
2,1
1,3
1,0
0,9
Мебельная . .
1,9
1,7
1,6
1,6
Текстильная
7,2
3,7
3,1
3,1
Швейная .
6,0
4,2
3,7
3,7
Пищевая 1
14,7
12,4
11,0
10,3
Прочие . . .
0,9
1,0
4,7
3,9
1 Включая табачную.
Источники: “Census of Manufactures: 1 94 7’; “Census of Manufactures:
1967, Summary Series, Preliminary Report"; “Annual Survey of Manufactures:
1957’; “Statistical Abstract of the United States", 1970, p. 696.
химии происходит главным образом за счет органической
химии, что привело к широкому использованию нефти в
качестве химического сырья, к бурному развитию нефте¬
химии. Научные открытия в области электроники, атом¬
ной промышленности, самолетостроения, ракетостроения
и, наконец, космических полетов вызвали спрос на мате¬
риалы, способные выдерживать очень высокие нагрузки,
температуры и т. п. В решении этой проблемы исключи¬
тельно большую роль сыграла химическая промышлен¬
ность, которая имеет возможность создавать материалы
с заранее заданными свойствами. Среди огромной массы
синтетических материалов, созданных американской хи¬
мической промышленностью в послевоенный период, осо¬
бо важное место заняли пластмассы. Пластмассы успеш¬
но заменяют металлы во многих видах промышленной
50

Продукции. Они успешно конкурируют со сталью й чугу¬
ном в производстве труб и многих конструкционных дета¬
лей для промышленных и жилых зданий. Пластмассы
находят преимущественное применение в производстве
новых видов промышленной продукции.
Рост в обрабатывающей промышленности США доли
электротехнического машиностроения обусловлен в зна¬
чительной мере форсированным развитием энергетическо¬
го машиностроения, обеспечивающего опережающие тем¬
пы роста производства и потребления электроэнергии по
сравнению с темпами роста всего промышленного произ¬
водства страны. Большое значение имеет также радио¬
электроника, развитие которой получило широкий раз¬
мах. Уровень развития электронной промышленности яв¬
ляется одним из важнейших показателей технического
прогресса. Большую роль электроника играет, в частно¬
сти, в автоматизации производства. Необходимо, однако,
отметить, что в США примерно половина всей электрон¬
ной промышленности занята производством военной про¬
дукции. Усиленное оснащение американской армии ра¬
кетным оружием значительно увеличило спрос на элект¬
ронное оборудование.
К растущим отраслям промышленности США отно¬
сится и транспортное машиностроение, представленное
главным образом автомобилестроением и самолетострое¬
нием. Особенно широкое развитие в послевоенные годы
получило самолетостроение, как военное, так и граждан¬
ское.
Наряду с бурно развивающимися отраслями, доля ко¬
торых в обрабатывающей промышленности растет, име¬
ются отрасли, в которых уже длительное время наблю¬
дается застой. К ним относятся прежде всего такие
старейшие отрасли, как пищевая, текстильная, швейная,
кожевенная, мебельная, спрос на продукцию которых
растет очень медленно, в результате предприятия этих
отраслей работают с большой недогрузкой.
После войны в продукции обрабатывающей промыш¬
ленности сократилась и доля черной металлургии. Низкие
темпы роста черной металлургии в значительной мере
обусловлены снижением темпов роста потребления в
США стали главным образом в связи с сокращением рас¬
хода стали на единицу промышленной продукции. Это
объясняется как изменением структуры машиностроения
4*
51

(уменьшение доли металлоемких отраслей), так и более
экономичным расходованием стали благодаря совершен¬
ствованию конструкций различных видов машин, обору¬
дования, зданий и сооружений, а также благодаря по¬
вышению качества продукции сталелитейной промыш¬
ленности (расширение сортамента проката, увеличение
выпуска легированных сталей и т. п.).
Если проанализировать изменение структуры продук¬
ции обрабатывающей промышленности с точки зрения со¬
отношения производства средств производства и предме¬
тов потребления, то обнаруживается увеличение доли
предметов потребления в результате роста производства
потребительских товаров долговременного пользования.
Рост в продукции обрабатывающей промышленности
удельного веса предметов потребления, а также повыше¬
ние в электроэнергетике доли электроэнергии, используе¬
мой для бытовых нужд, способствовали стабилизации
соотношения групп Л и Б в промышленности.
Тенденция стабилизации соотношения двух подразде¬
лений существует и во всем материальном производстве 1.
Этому благоприятствовали как тенденция к снижению
фондоемкости и материалоемкости продукции, так и от¬
носительно невысокие темпы роста производства.
Развитие этих тенденций сопровождалось изменением
структуры всего общественного производства: изменени¬
ем соотношения между отраслями, производящими това¬
ры и услуги, между добывающими и обрабатывающими
отраслями промышленности, между промышленностью
и сельским хозяйством. Научно-техническая революция
ускорила процесс отпочкования от сельского хозяйства
многих видов работ и обособление их в особые отрасли
промышленности и сферы обслуживания. Параллельно с
этим идет процесс формирования агропромышленных
(или агропромышленно-торговых) вертикальных объеди¬
нений, являющих собой новый тип производственных свя¬
зей некогда разрозненных предприятий сельского хозяй¬
ства и смежных отраслей промышленности и торговли 1 2.
Из таблицы 15 видно, что в валовом национальном
1 Расчет по валовому общественному продукту (см. «Политиче¬
ская экономия современного монополистического капитализма», т. 1,
стр. 331).
2 См. В. А. Мартынов. Сельское хозяйство США и его проблемы.
М., 1971, стр. 21, 119, 133.
52

продукте США за период 1947—1969 гг. почти в 3 раза
уменьшилась доля сельского, лесного хозяйства и рыбо-
ловства; резко сократились доли добывающей промыш¬
ленности и транспорта, но заметно выросли доли электро¬
энергетики, связи и сферы услуг.
5. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
РАЗВИТИЯ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ
Огромный рост военно-бюрократического аппарата, а
также резкое расширение сферы услуг и торговли созда¬
ли условия для относительно быстрого увеличения в
послевоенный период общей занятости, несмотря на со¬
кращение числа занятых в сельском хозяйстве и добы¬
вающей промышленности и небольшой рост количества
занятых в остальных отраслях материального производ¬
ства. За период 1948—1970 гг. число занятых (включая
армию) выросло в стране с 60 млн. до 82 млн. человек.
Однако тенденция к росту гражданской занятости, во-
первых, прерывается во время кризисов (абсолютное
сокращение имело место в 1949, 1954, 1958, 1961 гг.) и,
во-вторых, она сосуществует с относительно избыточным
рабочим населением (безработные в послевоенный период
составляли 2,9—6,7% гражданской рабочей силы1)- При
капитализме «возрастание... числа занятых рабочих, все¬
гда связано с сильными колебаниями и созданием времен¬
ного перенаселения, причем безразлично,— подчеркивал
К. Маркс,— принимает ли оно бросающуюся в глаза фор¬
му отталкивания уже занятых рабочих или не так замет¬
ную, но не менее действенную форму затрудненного по¬
глощения добавочного рабочего населения его обычными
отводными каналами»1 2.
В тех отраслях хозяйства США, где рост производи¬
тельности труда опережает рост платежеспособного спро¬
са на их продукцию, относительное вытеснение человека
машинами сопровождается и абсолютным уменьшением
числа занятых, т. е. увольнением части наемных работни-
1 За этими средними данными скрывается значительно большее
число людей, которые в течение того или иного периода времени в
году не имели работы. Например, если в 1969 г. среднее число пол¬
ностью безработных составляло 2,8 млн. человек, то на протяжении
года оставалось без работы 11,7 млн. человек, из них 3,3 млн. чело¬
век не имели работы на протяжении 10 недель и более (“Manpower
Report of the President”, 1971, p. 254).
2 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сеч., т. 23, стр. 644—645.
53

Таблица IS
Структура производства валового национального продукт^
(на базе условно чистой продукции в текущих ценах; в % к итогу)
1947 г.
1957 г.
1967 г.
1969 г.
Сельское, лесное хозяйство и рыбо¬
ловство

9,0
4,5
3,3
3,2
Добывающая промышленность ....
2,9
3,1
1,8
1,7
Подрядное строительство

3,8
4,8
4,6
4,7
Обрабатывающая промышленность . .
29,0
29,9
28,6
27,9
Транспорт

5,9
5,0
4,2
4,0
Связь

1,3
1,9
2,2
2,3
Электроэнергетика

1,6
2,2
2,4
2,3
Оптовая и розничная торговля . . .
18,8
16,8
16,4
16,8
Финансы, страхование и недвижимое
имущество .

9,8
12,5
13,6
13,6
Услуги

8,9
9,3
10,9
11,3
Правительство и правительственные
предприятия

9,0
10,0
12,0
12,6
Подсчитано по: “Survey of Current Business’, April 1967, p. 21 — 22;
April 1969, p. 14; July 1970, p. 25.
ков. Но замена человека машинами в США объясняется
не только технико-экономическими, но и социально-эко¬
номическими причинами: стремлением предпринимателей
относительно уменьшить в производственных процессах
роль живого труда и как следствие этого — ослабить по¬
зиции трудящихся в борьбе за улучшение условий про¬
дажи рабочей силы.
Выталкиваемые из производства рабочие, особенно
пожилые или малоквалифицированные, испытывают ог¬
ромные трудности при подыскании работы. Эти трудности
возрастают во много раз для уволенных «цветных» рабо¬
чих, процент безработных среди которых примерно
в 2 раза выше, чем среди белых. «Рабочие боятся техни¬
ческого прогресса,— пишет американский буржуазный
экономист Э. Мэнсфилд,— ...закрытие морально устарев¬
ших заводов повергает целые районы в бедствие, а техни¬
ческая революция в сельском хозяйстве усугубляет серь¬
езные проблемы как города, так и деревни» L
Американское сельское хозяйство являет собой наибо¬
лее яркий пример быстрого абсолютного сокращения
1 Е. Mansfield. The Economics of Technological Change, p. 3.
54

затрат живого труда. В результате интенсификации
сельскохозяйственного производства темпы роста произ¬
водительности труда в сельском хозяйстве резко повы¬
сились, обогнав темпы роста производительности труда
во всех других отраслях хозяйства, в том числе и в про¬
мышленности. В связи с быстрым ростом производитель¬
ности труда, а также отходом к промышленности ряда
производственных операций, выполнявшихся ранее сель¬
ским хозяйством, число отработанных в нем человеко¬
часов уменьшилось в 1970 г. по сравнению с 1948 г. в 2,7
раза. Количество занятых в сельском хозяйстве уменьши¬
лось за этот период примерно наполовину. Многие
бывшие фермеры оказались в районах городской бедно¬
ты, страдая от недостатка образования и отсутствия про¬
изводственной квалификации, требующейся в городе,
непривычности к городским условиям жизни и зачастую
от расовой дискриминации.
Абсолютное сокращение занятости наблюдается не
только в сельском хозяйстве, но и в добывающей про¬
мышленности, сталеплавильной, текстильной, целлюлоз¬
но-бумажной промышленности и некоторых других от¬
раслях.
При увеличении общей занятости в стране за период
1948—1970 гг. на 22 млн. человек занятость в обрабаты¬
вающей промышленности повысилась на 3,8 млн. человек,
в строительстве — на 1,2 млн., в электроэнергетике, транс¬
порте и связи — только на 0,3 млн. человек. Почти весь
чистый прирост занятости приходится на сферу услуг1
(6,4 млн. человек), торговлю (5,6 млн.), финансы
(1,8 млн.) и государственный аппарат (8,5 млн. человек).
За 20 лет количество человеко-часов, отработанных в этих
сферах, выросло в 1,5 раза и примерно в 1,5 раза превы¬
сило число человеко-часов, отработанных в 1970 г. в
остальных отраслях хозяйства США1 2.
Очень быстро в послевоенный период росла занятость в
подавляющем большинстве отраслей сферы услуг. Сфера
услуг, где преобладают мелкие предприятия, более тру¬
1 Американская цензовая статистика относит к «услугам» (servi¬
ces) отели, мотели, туристские базы, различные ремонтные услуги,
обслуживание автомобилей, различные хозяйственные и личные услу¬
ги, кинотеатры и другие предприятия отдыха и развлечения.
2 Подсчитано по: “The Handbook of Basic Economic Statistics”,
November 1971.
55

доемка и менее капиталоемка по сравнению с остальными
отраслями хозяйства. Капиталоемкость сферы услуг при¬
мерно в 2 раза меньше общей капиталоемкости всех
остальных отраслей хозяйства и повышение капитало¬
вооруженности работников сферы услуг происходит мед¬
леннее, чем в сфере материального производства. Это
обусловлено в основном более низким средним уровнем
зарплаты в сфере услуг, что в свою очередь объясняется
не только разницей средних уровней квалификации, но
также и различиями в уровнях охвата профсоюзами ра¬
бочих масс. (Удельный вес членов профсоюзов в сфере
материального производства составляет более половины,
а в сфере услуг — только Vio-) Более высокая степень
организованности рабочего движения в сфере материаль¬
ного производства облегчает рабочим возможность доби¬
ваться ставок заработной платы, которые в среднем на
10—15% выше, чем в сфере услуг и их гарантированного
минимума L В связи с более низкими темпами роста ка¬
питаловооруженности послевоенный среднегодовой темп
прироста производительности труда в сфере услуг (2%)
был в 2 раза меньше, чем в сфере материального произ¬
водства (4%).
Рост занятости в сфере услуг и торговле — один из
результатов и условий высокого уровня развития произво¬
дительных сил. Но вместе с тем следует отметить, что в
США эти отрасли служат определенной отдушиной для
относительно избыточной рабочей силы, развитие неко¬
торых их видов имеет явно гипертрофированный харак¬
тер (например, торговой рекламы). Разбухание же госу¬
дарственного аппарата США объясняется не только рас¬
ширением его экономических, но и военно-полицейских
функций (только армия за период 1948—1970 гг. выросла
с 1,5 млн. до 3,2 млн. человек) 2.
1 По оценке американского экономиста В. Фьюкса, 2/3 разницы
в средних ставках зарплаты между сферой материального производ¬
ства и сферой услуг обусловлено различием удельного веса членов
профсоюзов в этих сферах хозяйства. С помощью математических ме¬
тодов анализа В. Фьюксом установлена следующая корреляционная
зависимость: в пределах 20—60% членства в профсоюзах каждому
10%-ному увеличению удельного веса членов профсоюзов в общем
количестве занятых соответствует 3,7% прироста средних почасовых
ставок зарплаты (V. R. Fuchs. The Service Economy. New York, 1968,
p. 7).
? “The Handbook of Basic Economic Statistics”, April 1970.

Структурные изменения самодеятельного населения
сопровождались важными социальными сдвигами в сто¬
рону классовой поляризации в связи с углубляющимся в
США процессом концентрации производства и централи¬
зации капитала, разорением огромной массы мелкото¬
варных производителей.
Обострение капиталистической конкуренции в услови¬
ях научно-технической революции ведет к росту мини¬
мальных размеров средств, которые могут функциониро¬
вать в качестве капитала в сфере производства. Высокие
темпы морального износа средств труда вынуждают
предпринимателей регулярно тратить огромные средства
на обновление производственных мощностей. Возрастаю¬
щее значение в конкурентной борьбе приобретают и науч¬
ные исследования. Способность проводить в широких
масштабах научно-исследовательские работы является
ныне одним из основных условий жизнеспособности ком¬
пании. Современные масштабы и характер проведения
целенаправленных научных исследований требуют огром¬
ных материальных затрат, которые становятся не под
силу не только мелким, но нередко и средним компаниям.
Крупные компании в состоянии направить большие сред¬
ства на проведение научных исследований, а в случае не¬
обходимости они могут значительно легче, чем мелкие
компании, получить банковские кредиты. К тому же бла¬
годаря более значительным масштабам операций круп¬
ные компании осуществляют техническое воплощение
результатов научных исследований более экономично.
Анализируя процесс обобществления капиталистиче¬
ского производства, В. И. Ленин отметил, что «обобще¬
ствляется и процесс технических изобретений и усовер¬
шенствований» L О продолжающемся росте обобществле¬
ния научных исследований можно судить по увеличению
доли патентов, выдаваемых корпорациям в США. Если
в 1906 г. на долю корпораций пришлось лишь 22% всех
выданных патентов, то в 1946 г. доля корпораций выросла
до 50% 1 2, а в 1970 г.—до 72% 3. При этом уровень обоб¬
ществления научных исследований примерно в 2 раза
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 320.
2 R. R. Nelson and others. Technology, Economic Growth and
Public Policy. Washington, 1967, p. 47.
3 “Statistical Abstract of the United States”, 1970, p. 520.
57

превышает уровень обобществления производства. На*
пример, в 1961 г. в обрабатывающей промышленности на
компании с числом рабочих и служащих более 5 тыс. че¬
ловек приходилось: 41% общего числа занятых, 47%
объема продаж и 86% научно-исследовательских расхо¬
дов L
Интенсивное развитие производительных сил усилило
процессы концентрации производства и централизации
капитала* 2. За период 1955—1967 гг. удельный вес корпо¬
раций с активами, превышающими 250 млн. долл., вырос
в общей сумме активов американских корпораций с 43
до 53%, несмотря на то, что в общей численности кор¬
пораций их удельный вес остался неизменным — всего
лишь 0,1 % 3.
Ускорились процессы разорения мелких предприятий
и поглощения их крупными корпорациями. Среднегодовое
число слияний и поглощений предприятий обрабатываю¬
щей и добывающей промышленности выросло с 1505 в
период 1945—1949 гг. до 8152 в 1965—1969 гг., а средне¬
годовой уровень банкротств в промышленности и торгов¬
ле в 1961 —1965 гг. вырос по сравнению с 1946—1950 гг. в
2,7 раза4. Особенно быстро сокращается число предприя¬
тий, не применяющих наемного труда. (Такие формы ве¬
дения хозяйства сохранились в американском сельском
хозяйстве, в мелком ремесленном производстве, личных
услугах, в торговле.) Лишь незначительная часть мелко¬
товарных производителей выживает в конкурентной борь¬
бе, а большинство их вливается в армию наемного труда.
Доля наемных работников во всем занятом населении
США за период 1950—1970 гг. выросла с 8/ю до 9/ю
(см.табл.16).
Рост в самодеятельном населении доли работников
наемного труда говорит о том, что расширенное воспро¬
изводство капитала в США сопровождается расширением
капиталистических производственных отношений и что со¬
вершенно беспочвенны буржуазные теории «депролетари¬
зации» американского общества. Расширяющаяся проле-
R. R. Nelson and others. Technology, Economic Growth and Public
Policy, p. 67.
2 См. главу 3.
3 Подсчитано no: “Statistical Abstract of the United States”, 1970,
p. 476.
4 “Statistical Abstract of the United States”, 1970, p. 483, 484.
58

Таблица 16
Изменение доли наемных работников в общей численности занятых
(без армии)
Годы
Всего заня¬
тых, я млн.
человек
Наемные ра¬
ботники,
в млн.
человек
Удельный вес
наемных ра¬
ботников,
в %
1950

58,9
47,0
79,7
1955

62,2
51,0
81,9
1960

65,8
55,2
83,8
1965

71,1
61,4
86,3
1970

78,6
70,6
89,8
Подсчитано по: ’’Manpower Report of the President’, 1971, p. 218.
таризация ведет к обострению социальных антагонизмов
и изменению соотношения классовых сил в США. Боль¬
шую роль в усилении экономических и политических по¬
зиций американских трудящихся играет мировая социа¬
листическая система. Огромные научно-технические и
экономические достижения Советского Союза и других
социалистических стран значительно укрепили позиции
социализма против капитализма. Изменившееся соотно¬
шение классовых сил на мировой арене и внутри США
вынуждает государственно-монополистический капитал
маневрировать, идти на определенные уступки трудящим¬
ся в области образования, медицинского обслуживания,
социального обеспечения, а также в области заработной
платы.
Несмотря на некоторый рост в послевоенный период
среднего уровня заработной платы в США, средний уро¬
вень зарплаты американских трудящихся примерно ца
Уз ниже официального прожиточного минимума *. При
этом необходимо иметь также в виду, что значительная
часть денежных доходов трудящихся изымается затем у
них в виде налогов и перераспределяется через государ¬
ственный бюджет в пользу монополий. Судя по расчетам
В. Кудрова и С. Никитина, государственно-монополисти¬
ческая система перераспределения в США действует
таким образом, что в середине 60-х годов у трудящихся
1 “Political Affairs”, June 1970. р. 23.
59

в конечном счете отбиралась пятая часть их заработка т.
Причем в большей степени урезаются доходы среднеобес¬
печенных и малообеспеченных слоев населения, чем вы¬
сокооплачиваемых лиц и владельцев крупных капиталов.
В результате классовой системы распределения и пе¬
рераспределения национального дохода в США происхо¬
дит «рост «социальной нищеты», т. е. рост несоответствия
между положением пролетариата и уровнем жизни бур¬
жуазии» 1 2.
Несмотря на то что уровень жизни большой части
американского населения значительно ниже так называе¬
мого «скромного образа жизни», огромные материальные,
финансовые и людские ресурсы в США используются на
непроизводительные военные цели. На военные цели в
настоящее время расходуется около половины федераль¬
ного бюджета, причем львиная доля этих средств попа¬
дает в руки военно-промышленных монополий. Только за
10 лет — с 1957 по 1966 г.— США израсходовали на «обо¬
рону» и космические программы около 520 млрд. долл.
Эта сумма почти в 23/4 раза превосходит средства, за¬
траченные на жилищное строительство, она в 2V2 раза
превышает сумму средств, израсходованных за тот же
период страной на школьное образование, и в 1V4 раза
больше средств, вложенных в основной капитал всего
частного сектора хозяйства3. Следовательно, потери от
гонки вооружений выражаются не только суммой тех това¬
ров и услуг, которая расходуется из текущего производ¬
ства на военные нужды, но также и уменьшением возмож¬
ностей развития производительных сил в будущем вслед¬
ствие сокращения объема вложений в производственные
здания и оборудование, уменьшения затрат на повыше¬
ние образовательного уровня трудящихся и т. п.
Хотя валовой национальный продукт США вырос за
период 1946—1970 гг. в 2,2 раза, в стране продолжает
существовать, а также возникла масса новых острых эко¬
номических и социальных проблем. Все более острой ста¬
новится проблема хищнического использования природ-
1 См. «Политическая экономия современного монополистического
капитализма», т. !, стр. 311.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 4, стр. 218.
3 Arthur F. Burns. The Business Cycle in a Changing World. New
York. 1969, p. 323.
W

них ресурсов и загрязнения окружающей среды, пробле¬
ма жилья, обостряется транспортная проблема, не хватает
средств для обеспечения качественного обучения и необ¬
ходимого медицинского обслуживания населения, про¬
должает существовать массовая нищета в городских гет¬
то и сельскохозяйственных районах, растет преступность.
Все это говорит о том, что, несмотря на маневры госу¬
дарственно-монополистического капитала, производствен¬
ные отношения в США находятся в непримиримом проти¬
воречии с характером развития производительных сил —
наиболее динамичным и революционизирующим элемен¬
том способа общественного производства.

ГЛАВА 2
ПОСЛЕВОЕННОЕ ЦИКЛИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ
ВОСПРОИЗВОДСТВА
1. МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКИЙ ЦИКЛ И ХОД РАЗВИТИЯ
ЭКОНОМИКИ США
В документах международного коммунистического и
рабочего движения изложены основополагающие идеи,
характеризующие особенности развития воспроизводства
в условиях современного капитализма. Осуществляемое
в широких масштабах государственно-монополистическое
регулирование оказалось не в состоянии обуздать сти¬
хийные силы капиталистического рынка. Фактически ни
одно капиталистическое государство не избежало значи¬
тельных циклических колебаний экономики. Периоды
высоких темпов роста промышленного производства чере¬
дуются с периодами низких темпов, а зачастую и с паде¬
нием производства. Анализ, проделанный экономистами-
марксистами, показал основные факторы некоторого
ускорения темпов экономического развития в капита¬
листических странах после второй мировой войны по
сравнению с межвоенным периодом. При сохранении цик¬
лического характера воспроизводства кризисы перепроиз¬
водства после войны имеют меньшую глубину и интен¬
сивность, фазы циклического подъема и оживления во
многих случаях более продолжительны и резче выраже¬
ны. С целым рядом особенностей эти закономерности при¬
сущи и экономике США.
Сложившаяся система государственно-монополисти¬
ческих отношений и условия борьбы двух систем предоп¬
ределили возросшее воздействие капиталистического го¬
сударства на экономику, новые цели этого воздействия.
Успехи в развитии экономики социалистических стран,
доказанные на деле преимущества социализма перед ка¬
питализмом, вызвали к жизни антикризисную политику
буржуазных правительств, потребовали от них системати¬
ческих усилий, направленных на повышение темпов эко¬
номического развития.
62

Развертывание научно-технической революции, корен¬
ные сдвиги технико-экономического характера привели
к возникновению многочисленных новых отраслей, созда¬
ли предпосылки увеличения темпов накопления, умень¬
шили вероятность кризисов общего перепроизводства.
В условиях господства горстки монополий в решаю¬
щих отраслях хозяйства находящиеся в их распоряжении
усовершенствованные методы оценок общих границ рын¬
ка и тенденций его развития, учета динамики сбыта и
рыночных запасов создают определенные возможности
заблаговременного приспособления объемов производст¬
ва к перспективам сбыта и ограничивают масштабы пере¬
производства. В том же направлении действуют измене¬
ния в структуре национального продукта: новая роль не¬
производственной сферы, растущее значение услуг, кото¬
рые не могут быть произведены без одновременного их
потребления и, следовательно, не могут быть перепроиз¬
ведены, растущая роль вложений в инфраструктуру, рост
значения таких форм деятельности, как научные исследо¬
вания и опытно-конструкторские разработки, образова¬
ние, здравоохранение. Имеющие место в условиях суще¬
ственного роста общественной производительности труда
вынужденные уступки трудящимся в результате расту¬
щей организованности и размаха борьбы рабочего клас¬
са ведут к расширению границ рынка, увеличению потре¬
бительной силы общества. Наконец, колоссально возрос¬
шей после войны и характерной особенно для Соединен¬
ных Штатов Америки формой «потребления», вернее,
расточения и уничтожения общественного продукта, яв¬
ляется его использование для военных целей.
Глубокие сдвиги в характере самих стихийных сил
капиталистического хозяйства и в возможностях целена¬
правленного воздействия государства на ход развития
экономики не устранили присущих капитализму проти¬
воречий воспроизводства, не устранили неустойчивости
капиталистического воспроизводства. Ярким проявлением
глубины противоречий послевоенного развития воспро¬
изводства в США являются более значительные, чем в
какой-либо другой капиталистической стране, колебания
в темпах роста производства, их серьезное отставание от
темпов роста в ряде крупных капиталистических госу¬
дарств.
Средний годовой темп роста промышленного произ-
63

водства в США за 1948—1971 гг., исчисленный на основе
нового (национального) индекса, на базе 1967= 100, со¬
ставил 4,2%. Наряду с двумя пятилетиями высоких тем¬
пов роста промышленного производства послевоенное
развитие воспроизводства в США знает длительные пе¬
риоды низких темпов.
Приведенный показатель чуть ли не вдвое выше, чем
среднегодовой темп роста за 1920—1937 гг., который со¬
ставлял 2,3%. Однако при таком сопоставлении непро¬
порционально большой вес приобретает катастрофиче¬
ский период кризиса 1929—1933 гг. и депрессии особого
рода. Более показательным представляется поэтому со¬
поставление со средней за 1913—1948 гг., равной 3,6%.
Несмотря на несомненное ускорение темпов развития эко¬
номики США, налицо серьезный разрыв в темпах роста
промышленного производства после войны между США и
Англией, с одной стороны, Японией, ФРГ, Италией и
Францией — с другой. Пропасть между этими двумя
группами стран не является, однако, непроходимой: в
1961 —1966 гг. США уступали по темпам роста только
Японии.
Причины явного отставания США после войны по
Таблица 17
Среднегодовые темпы прироста промышленного производства
(В %)
Годы
США
Англия
Франция
Италия
ФРГ
Япония
Капитали¬
стический
мир
1948—1953 1
5,95
3,6
5,9
9,1 1
11,2!
21,51
6,6
1953—1961
2,5
3,3
6,1
9,1
8,6
14,5
4,6
1961—1966
7,95
3,3
5,2
7,2
4,5
10,4
6,7
1966—1971 2
1,65
1,6
6,9
4,2
6,1
14,7
4,4
1948—1971 3
4,2
3,0
6,0
7,53
7,4 3
14,63
5,4
1 По Италии, ФРГ и Японии цифры за 1950—1953 гг., чтобы по возмож¬
ности исключить влияние восстановительного периода.
2 Цифры за 1971 г. с учетом оценок «Economic Outlook», OECD, Decem¬
ber 1971.
• По Италии, ФРГ и Японии показатели за 1950—1971 гг.
Источники: UN. «Monthly Bulletin of Statistics», November 1971,
January 1972; “Economic Report of the President’, 1972, p. 235; «Эко¬
номическое положение капиталистических и развивающихся стран». Обзор
за 1970 и начало 1971 г. М.. 1971.
64

темпам роста от большой группы капиталистических
держав многообразны. Крупнейшие по своим масштабам
отрасли — черная металлургия, автомобилестроение, неф¬
теперерабатывающая, нефтехимическая и химическая
промышленность, общее и сельскохозяйственное машино¬
строение, производство потребительских предметов дли¬
тельного пользования, алюминия, синтетического каучу¬
ка, синтетических волокон и т. д. имеют в США за собой
многие десятилетия развития. В Японии же эти отрасли
чуть ли не целиком, в ФРГ, в Италии, Франции в значи¬
тельной части — продукт послевоенного периода. Пере¬
ход сельского хозяйства в машинную стадию производ¬
ства, коренная ломка структуры энергетического балан¬
са в США заканчивались в послевоенные годы тогда,
когда в странах континентальной Западной Европы и в
Японии эти сдвиги еще только начинались. Стимулирую¬
щее воздействие этих процессов в США растянулось на
огромный исторический период, тогда как в Японии все
это сосредоточилось на отрезке в каких-либо 10 лет. Иг¬
рает роль также то, что в отличие, пожалуй, от всех дру¬
гих капиталистических стран в экономике США, за ис¬
ключением отдельных лет, рост экспорта после войны не
играл роли в качестве фактора ускорения темпов эконо¬
мического развития.
В США доля военных расходов в конечном обществен¬
ном продукте постоянно выше, чем в других развитых
странах. В 1967 г. она составляла в США 9,8% против
5,7% в Англии, 5,3%—во Франции, 4,3%—в ФРГ,
2,9% —в Италии и 0,9% —в Японии. В высоких показа¬
телях роста за 1950—1953 гг. и 1965—1966 гг., несомнен¬
но, сказалось влияние войн в Корее, во Вьетнаме, но за
каждое такое ускорение страна расплачивалась введе¬
нием в свой экономический организм сильнейших доз ин¬
фляционного яда и развитием тенденций, которые пред¬
определяли замедление темпов роста в последующем —
снижение нормы накопления и падение темпов роста об¬
щего объема личного потребления. Когда-то в прошлом
доля личного потребления в конечном общественном про¬
дукте США была выше, чем в других странах. Но в по¬
следующем она систематически снижалась — с 67% в
1950 г. до 64% в 1960 г. и 62% в 1969 г.1 Темпы прироста
1 “Fortune”, September 1970, р. 113.
5 сша 65

личного потребления после войны в США значительно
ниже, чем в других крупных капиталистических странах
(за исключением Англии). В порядке же обратной связи
это в свою очередь сказывалось потом на темпах эконо¬
мического роста страны вообще.
Отличительной чертой послевоенного развития эко¬
номики США является выраженный более резко, чем в
любой другой капиталистической стране, циклический
ход воспроизводства.
В США в 1949, 1954, 1958 и 1970 гг. имело место зна¬
чительное падение годового индекса промышленного про¬
изводства, тогда как Англия только дважды (в 1952 и
1958 гг.), Япония и ФРГ только по одному разу (в 1958
и 1967 гг. соответственно) испытали незначительное его
падение, а Франция, до 1971 г. также и Италия, за весь
послевоенный период не имели ни одного понижения го¬
дового показателя. В определении средних темпов роста
за 1948—1971 гг. в США сыграли роль также минималь¬
ный рост индекса производства, или полное отсутствие
роста в 1957, 1961, 1971 гг.
Вопрос о том, характеризовать определенные процес¬
сы как кризисы или спады, не терминологический спор.
Понятие кризиса неразрывно срослось с представлением
о непреодолимых противоречиях капитализма, и вместе с
тем оно обладает у Маркса и у марксистов исключитель¬
ной дифференцированностью. Известны циклические и
промежуточные кризисы перепроизводства, кризисы ло¬
кальные и частичные (частные), дополнительные и «пре¬
дварительные» кризисы. Наблюдаются кризисы бирже¬
вые, кредитные, банковские, валютные. Маркс и Энгельс
никогда не утверждали, что кризисы будут происходить
по раз навсегда написанному «сценарию». При такой сво¬
боде от схематизма, при такой гибкости понятий можно
выразить все бесконечное разнообразие форм конкретно¬
го проявления противоречий капиталистического воспро¬
изводства в понятиях марксистско-ленинской науки. Если
же жизнь требует обязательно новых понятий, то их нуж¬
но выработать самим марксистам и вложить в них то
содержание, которое они считают необходимым. Следует
отметить, что далеко не все буржуазные экономисты в
восторге от термина «спад». Высказываясь по поводу
бесконечных споров о том, вступили ли США в стадию
рецессии (спада) или нет, журнал «Тайм» писал: «Этот
66

термин может привести в исступление своей неопределен¬
ностью» L
При анализе хода послевоенного развития воспроиз¬
водства привлекают внимание периоды застоя, которые
теперь зачастую выступают в качестве самостоятельной
ступени цикла, не завершающей, а скорее замещающей
кризис. Периоды застоя усиливают подспудные разруши¬
тельные процессы. Они ощутимо сказываются на общих
темпах роста 2 и обычно сопровождаются: падением про¬
изводства и потребления на душу населения; серьезным
ростом безработицы; увеличением недогрузки мощностей;
резким увеличением, числа банкротств. Застойные перио¬
ды могут иметь различное происхождение. Полная или
почти полная приостановка роста объема промышленно¬
го производства или его колебания в небольших пределах
возможны, когда продолжающийся рост в ряде крупных
отраслей уравновешивается частичным кризисом в дру¬
гих отраслях или когда происходит общее торможение
подъема по всей линии3. Так, в США в 1967 г. дело не
дошло до кризиса, но своеобразно выражающие противо¬
речия капиталистического воспроизводства явления за¬
стоя самым непосредственным образом сказались на тем¬
пах экономического развития страны.
Одним из обстоятельств, характеризующих послевоен¬
ное развитие воспроизводства в капиталистических стра¬
нах, оказались значительные расхождения между стра¬
нами в характере переживаемых фаз цикла и во времени
их наступления4. Понимание изменений в этой области
было необходимо, чтобы открыть путь тщательному изу-
1 “Time”, 1970, June 1, р. 54.
2 Англию, о которой без большого преувеличения можно сказать,
что она после войны не испытала ни одного настоящего кризиса об¬
щего перепроизводства, характеризуют самые низкие темпы роста,
что связано с особо частыми в этой стране и особо длительными
периодами застоя.
3 См. «Современные циклы и кризисы». М., 1967, стр. 85—86.
4 Для того чтобы послевоенная десинхронизация цикла воспри¬
нималась в правильной перспективе, напомним, что в 1938 г., на¬
пример, Германия, Италия, Япония не переживали кризиса перепро¬
изводства. В 1920—1921 гг. ход воспроизводства в США коренным
образом отличался от положения в странах Западной Европы.
В прошлом веке мировой кризис 1873—1878 гг. достиг наибольшей
остроты в США и Германии — в 1873—1874 гг., в Англии — в 1878 г.
(см. Л. А. Мендельсон. Теория и история экономических кризисов и
циклов, т. II. М., 1959, стр. 134).
5* 67

чению индивидуальных особенностей развития воспроиз¬
водства в каждой капиталистической стране. Но излиш¬
нее подчеркивание этой стороны дела, непонимание того,
что единство тенденций движения в разных странах от¬
нюдь не обязательно, означает тождественность экономи¬
ческой обстановки в них, привело к тому, что мировой ка¬
питалистический цикл в представлении некоторых эконо¬
мистов вообще распадался, исчезало и единство мирового
капиталистического хозяйства. Кризис 1948/49 г. в США
перекликался с крупнейшими экономическими затрудне¬
ниями стран Западной Европы, которые привели к массо¬
вой девальвации валют. Все это послужило отправным
пунктом первого послевоенного мирового капиталистиче¬
ского цикла. Даже А. Мэддисон, который не уделяет
специального внимания проблеме мирового экономиче¬
ского цикла, невольно отмечает связь хотя и разделенных
во времени, по сходных по своему характеру и источнику
явлений в развитии воспроизводства. Наибольшее сокра¬
щение объема производства в европейских странах «про¬
изошло в 1951—1952 гг., т. е. несколько раньше, чем на¬
чался второй послевоенный спад в США. ...В Бельгии и
Англии глубина этого падения была по существу такой
же, как в США в 1953—1954 гг., а в целом ряде случаев
оно оказалось более продолжительным, чем в США»
Единство движения воспроизводства сохранилось и в пе¬
риод второго послевоенного цикла, начавшегося с кризи¬
са 1957/58 г.
В Обзоре экономики Европы отмечается: «1967 год за¬
вершает пятилетний цикл, который начался в 1962—
1963 гг. В промышленных странах Западной Европы тем¬
пы роста национального продукта с максимальной вели¬
чины в 6% в 1964 г. снизились до 4% в 1965 г., 3% в 1966
и 2% в 1967 г. По своей суровости и продолжительности
этот спад, измеряемый динамикой валового национально¬
го продукта, мало чем отличается от падения с пика 1955 г.
до года спада в 1958 г., тогда как снижение показателя
в 1962—1963 гг. было гораздо менее интенсивным и во
многих странах может рассматриваться как небольшая
задержка в ходе длительного подъема»1 2.
1 А. Мэддисон. Экономическое развитие в странах Запада. М.,
1967, стр. 66.
2 “Economic Survey of Europe. The European Economy in 1967”.
New York, 1968, ch. 1, p. 38—39.
68

В Западной Европе годами с худшими показателями
оказываются 1958 и 1967 гг., которым предшествовали
два примерно одинаковых по своей продолжительности
периода вползания в кризис. Но таким же в основном
было движение цикла и в США. И в США, и в странах
Западной Европы годами весьма напряженного роста
оказываются 1950 и 1955 гг. Американская агрессия в Ко¬
рее усилила и удлинила подъем в США по сравнению с
движением воспроизводства в Западной Европе, но зато
и «послекорейское похмелье» в США приняло характер
настоящего кризиса. Аналогом задержки в ходе подъема
в Западной Европе в 1962—1963 гг. был дополнительный
кризис в США в 1960/61 г. Наконец, можно предполо¬
жить, что без «вьетнамского фактора» параллелизм ме¬
жду движением экономических показателей в США и За¬
падной Европе был бы еще заметнее и сходство 1967 г.
с 1958 г. было бы более полным.
В синхронности движения цикла в разных капитали¬
стических странах нет ничего «предустановленного». Она
складывается и поддерживается в процессе конкретного
взаимодействия хода воспроизводства в капиталистиче¬
ских странах. Но кризисные импульсы, идущие от миро¬
вого рынка, не были после войны столь могучими, чтобы
«привести к общему знаменателю» экономику всех стран,
как это было, скажем, в 1929—1933 гг. И далее, про¬
цессы крутой ломки, характерные для послевоенного пе¬
риода, в разных странах происходили в разные сроки и
с разной степенью интенсивности — в зависимости от уже
достигнутого уровня экономики страны, от того, в каком
состоянии они вышли из войны и т. д. И эти мощные вну¬
тренние процессы зачастую «перечеркивали» влияние
внешних воздействий.
2. ХОД ВОСПРОИЗВОДСТВА ПОСЛЕ ВОЙНЫ
Общее представление о фазах развития послевоен¬
ных циклов в США можно получить по данным о дина¬
мике основных показателей экономики США.
Заслуживает внимания, что ясно выраженный цикли¬
ческий характер послевоенного развития экономики США
не вызывает сомнений у К. А. Блиса, автора книги «Аме¬
риканские экономические циклы, 1945—1950», который
детальному изучению первого послевоенного пятилетия
69

Таблица 18
Изменение физического объема валового национального
продукта и промышленного производства в США 1
(в % к предшествующему году)
Годы
Конечный
общест¬
венный
продукт
(в неизмен¬
ных ценах)
Промыш¬
ленное
производ¬
ство
Годы
Конечный
общест¬
венный
продукт
(в неизмен¬
ных ценах)
Промыш¬
ленное
производ¬
ство
1947
—0,9
+12,6
1959
+6,4
+ Н,9
1948
+4,5
+4,1
1960
+2,5
+2,2
1949
+0,1
—5,4
1961
+1,9
+0,8
1950
+9,6
+ 15,7
1962
+6,6
+8,2
1951
+7,9
+8,5
1963
+4,0
+6,0
1952
+3,1
+3,9
1964
+5,5
+6,8
1953
+4,5
+8,3
1965
+6,3
+9,2
1954
—1,4
-5,3
1966
+6,5
+9,8
1955
+7,6
+12,7
1967
+2,6
+2,1
1956
+1,8
+4,4
1968
+4,7
+5,7
1957
+ 1,4
+ 1,3
1969
+2,6
+4,7
1958
—1,2
-6,5
1970
-0,6
—3,6
1971
+2,7
- 0,4
1 Национальный продукт, исчисленный в ценах 1958 г., промышленное
производство — по индексу на базе 1967 г.
Источник. «Economic Report of the President», 1972, p. 196, 235.
предпосылает главу с общей характеристикой цикличе¬
ского развития экономики США в 1945—1967 гг. «Начи¬
ная с 1945 г. экономика США продолжала испытывать
периоды попеременного спада и оживления. После вто¬
рой мировой войны имели место серьезные спады в
1948/49, 1953/54, 1957/58 и 1960/61 гг. Оживление 1950 г.
было продлено перевооружением в период войны в Корее.
Кроме этих крупных колебаний в хозяйственной активно¬
сти имели место заметные паузы в экспансии — суще¬
ственное снижение в темпах роста — в 1951/52, 1962/63
и 1967 гг. ...Эти послевоенные колебания отличаются от
межвоенных в ряде отношений... Оставляя в стороне экс¬
пансию военного времени — в 1938—1945 гг., послевоен¬
ные экспансии, как правило, продолжались дольше, чем
в межвоенный период, тогда как послевоенные сужения
70

Производства, также как правило, были короче, чем преж¬
ние. В 1920/21, 1923/24, 1937/38 гг. понижения были более
значительными, тогда как в 1929—1933 гг. оно было ка¬
тастрофическим. Мягкость послевоенных спадов — глав¬
ное объяснение отсутствия после войны длительных при¬
ступов массовой безработицы, подобных 1920—1921 и
тридцатым годам. И все-таки, несмотря на улучшение в
ходе развития американской экономики, колебания упор-
Та'блица 19
Индекс физического объема промышленного производства
(с учетом сезонных колебаний; 1957—1959=100)
Месяцы предкризисного'максимума
и кризисного минимума
Индекс
Длитель¬
ность
падения,
в месяцах
Размер
снижения,
в %
Циклический кризис 1948/49 г.
Максимум—июль 1948 г

69,5
Минимум—октябрь 1949 г

Промежуточный кризис 1953/54 г.
62,6
15
9,2
Максимум—июль 1953 г

93,9
Минимум—март—апрель 1954 г. . .
Циклический кризис 1957/58 г.
84,5
8—9
10,0
Максимум—февраль 1957 г

102,5
Минимум—апрель 1958 г

Дополнительный кризис 1960/61 г.
87,8
14
14,3
Максимум—январь 1960 г

111,7
Минимум—декабрь 1960 г., январь —
февраль 1961 г

103,6
11—13
7,1
Застой 1967 г.
Максимум—декабрь 1966 г

159,5
Минимум—май 1967 г

Циклический кризис 1969—1971 гг.1
155,6
5
2,5
Максимум—сентябрь 1969 г

111,9
Минимум—ноябрь 1970 г. 2 . . . .
102,6
14
8,3
август 1971 г. 2

104,8
23
6,3
1 Показатели на базе индекса 1967 = 100.
* Показатель за ноябрь 1970 г. подвергся влияниюЗзабастовки на пред¬
приятиях «Дженерал моторе». При учете этого обстоятельства правомерен
вывод о наличии в кризисе 1969—1971 гг. двух примерно одинаковых мини¬
мальных точек — ноябрь 1970 г. и август 1971 г.
Источники: «Business Conditions Digest», April, December 1970;
September 1971; „Survey of Current Business", October 197 1, p. S4.
71

но продолжают существовать и имеют тяжелые послед¬
ствия для благосостояния как самих США, так и замор¬
ских стран»
С несравненно большей отчетливостью, чем в годовых
показателях, масштабы и характер послевоенных кризи¬
сов в США прослеживаются в месячных показателях про¬
мышленного производства.
Пониманию особенностей послевоенных кризисов, при¬
чин их различной глубины и продолжительности помога¬
ет изучение данных о динамике капиталовложений. Ха¬
рактерно, что падение вложений в двух циклических кри¬
зисах — 1948/49 и 1957/58 гг. составило 24,4 и 23,3% соот¬
ветственно, тогда как в промежуточном кризисе 1953/54 г.
и дополнительном кризисе 1960/61 г.— 12,1 и 8,1%. Не
менее примечательно, что во время циклических кризисов
понадобилось 15 и 28 кварталов для того, чтобы предкри¬
зисный максимум был превышен, тогда как в двух других
случаях — 8 и 7 кварталов соответственно1 2.
О том, что послевоенные кризисы в США отнюдь не
были однотипными, а также о появлении после войны
такого нового феномена, как вползание в кризис, свиде¬
тельствуют и данные о загрузке мощностей обрабатыва¬
ющей промышленности.
При общем сходстве фаз двух полных послевоенных
циклов — 1949—1958 гг. и 1958—1971 гг.— и соответствую¬
щих фаз неполного цикла 1946—1949 гг. каждая из них
Таблица 20
Загрузка мощностей в обрабатывающей
промышленности
(В %)
1. 1948—92,7 3. 1955—90,0 4. 1959—81,4
1949—82,7 1956—88,2 1960—80,1
2. 1953—95,5 1957—84,5 1961—77,6
1954—84,1 1958—75,1 5. 1966—91,9
1967—87,9
1968—87,7
1969—86,5
1970—78,2
1971—74,5
1 С. A. Blyth. American Business Cycles, 1945—1950. New York,
1969, p. 19—22.
2 См. «Экономическая теория Маркса — Ленина и современный
капитализм». М., 1967, стр. 270.
72

столь же неизбежно характеризуется индивидуальными
особенностями L Для 1946—1948 гг. характерен значи¬
тельный общий рост промышленного производства, и в
том числе потребительских предметов длительного поль¬
зования, бурное расширение промышленного, коммерче¬
ского и жилищного строительства. Происходило восста¬
новление запасов, резко выросли вложения в основной
капитал, которые осуществлялись преимущественно на
старой технической базе. Большую роль сыграл (в
1947 г.) рост экспорта. Кризис 1948/49 г. положил начало
первому (полному) послевоенному циклу в США. Не¬
смотря на небольшой промежуток времени, прошедший
после окончания войны, создались предпосылки цикличе¬
ского кризиса, в ходе которого промышленное производ¬
ство снизилось в 1949 г. на 5,4% против 1948 г., значи¬
тельно сократились вложения в основной капитал, умно¬
жились банкротства фирм, а число безработных увеличи¬
лось на 60%. Заметно (на 5%) упал общий уровень
оптовых цен, резко (на 13,5%) снизились цены на сель¬
скохозяйственные товары. Американская агрессия в Ко¬
рее внесла серьезные «поправки» в ход развития воспро¬
изводства после кризиса 1948/49 г. Однако следует
учесть, что низшая точка кризиса была явным образом
преодолена еще до начала корейских событий. Хотя ог¬
ромные военные заказы размещались уже в 1950 г., раз¬
вертывание военного производства относится скорее к
1951 —1953 гг. При увеличении в неизменных ценах лич¬
ного потребления и вложений в основные фонды между
1950 и 1953 гг. на 19,5 млрд. долл, прямые военные рас¬
ходы увеличились за тот же промежуток времени более
чем втрое, или на 40,6 млрд. долл.— с 19,3 млрд, до 59,9
млрд. долл.1 2 Есть поэтому основания характеризовать
1 Рассматриваемая тема освещена более подробно в предыду¬
щих работах автора: «Новое время», 1949, № 21; 1950, № 22, 35;
1952, № 1; «Вопросы экономики», 1955, № 1; «Международная жизнь»,
1957, № 2; «Монополистический капитал США после второй мировой
войны». М., 1958, стр. 339—413; «Мировая экономика и международ¬
ные отношения», 1964, № 7; «Современные циклы и кризисы»,
стр. 77—114; «Экономическая теория Маркса — Ленина и современ¬
ный капитализм», стр. 216—282. Предисловие редактора русского
перевода книги А. Мэддисона «Экономическое развитие в странах
Запада»; «США: экономика, политика, идеология», 1971, № 2; 1972,
№ 3.
2 Во втором случае пересчет в цены 1958 г. сделан автором этой
главы (“Economic Report of the President’’, 1971, p. 197—198, 201).
78

этот период не просто как оживление, а как военно-ин¬
фляционное оживление, на смену которому пришел про¬
межуточный кризис 1953/54 г. Этот кризис отнюдь не
был чем-то мимолетным и второстепенным. Достаточно
отметить падение в 1954 г. выплавки стали на 20,2 млн. т,
добычи угля — на 61,5 млн. т, увеличение безработицы
почти вдвое. По общим размерам падения промышленно¬
го производства он мало чем уступает циклическому кри¬
зису 1957/58 г. Что накладывает особый отпечаток на
кризис 1953/54 г., так это та роль, которую сыграло в нем
существенное сокращение военного производства и госу¬
дарственных закупок.
Оживление и подъем 1955—1957 гг. были, пожалуй, в
США фазами циклического развития воспроизводства
после войны, наименее затронутыми внешними влияния¬
ми. Это период больших вложений в основной капитал,
большого объема жилищного строительства и закупок
потребительских предметов длительного пользования.
Однако если вложения в основной капитал росли за трех¬
летие из года в год, жилищное строительство и закупки
автомобилей, достигнув небывало высокого уровня в
1955 г., в дальнейшем систематически снижались, в ка¬
кой-то степени тем самым ослабив напряжение подъема
в 1956—1957 гг. и степень падения показателей в кри¬
зисе 1957/58 г.
Кризис 1957/58 г. был мировым, хотя в разных странах
размах и даже характер этого кризиса был различным.
Говоря о кризисе 1957/58 г., уже упомянутый Блис в ка¬
честве основной причины приводит «естественное оконча¬
ние инвестиционного бума». Другими факторами были
«понижение экспорта и политика дорогих денег, проводи¬
мая в 1957 г. Федеральной резервной системой»1. Безра¬
ботица выросла с 3,8% контингента рабочей силы в
марте 1957 г. до 7,5% в июле 1958 г., а среднее число от¬
работанных часов упало с 40,6 часа в неделю в декабре
1956 г. до 38,6 часа в феврале 1958 г.
Циклическое развитие воспроизводства в США за
весь послевоенный период находит очень рельефное отра¬
жение в динамике портфеля невыполненных заказов в
обрабатывающей промышленности США. Так, с января
1957 по октябрь 1958 г. он упал с 61,0 млрд, до 43,9 млрд.
1 С. A. Blyth. American Business Cycles, 1945—1950, p. 33—34,
74

долл. Несмотря на некоторые колебания в последующие
годы, он и в ноябре 1962 г. был на уровне всего 45,6 млрд,
долл. Динамика этого показателя, а также численности
безработных, загрузки мощностей, объема капиталовло¬
жений, движения цен и суммы обязательств обанкротив¬
шихся фирм дают основания для вывода, что в течение
нескольких лет после кризиса 1957/58 г. в крайне своеоб¬
разной форме происходили процессы, характерные обыч¬
но для фазы депрессии.
При наличии огромных неиспользованных мощно¬
стей и свободных ресурсов сырья и рабочей силы объем
промышленного производства может начать крутое по¬
вышение сразу же после того, как пройдена низшая точ¬
ка кризиса. Но при всем «нетерпении» монополий навер¬
стать потерянное производство обычно увеличивается
без набора новой рабочей силы, нет серьезного повыше¬
ния портфеля невыполненных заказов, мало кто присту¬
пает еще к крупным новым вложениям, нет массового
накопления запасов сырья и товарной продукции, нет
роста цен, серьезного увеличения доходов населения.
В этих условиях рост производства может скоро упе¬
реться в узкие границы рынка и «несостоявшаяся» де¬
прессия может дать о себе знать в форме дополнитель¬
ного кризиса. Дополнительный кризис 1960/61 г. в ка¬
кой-то мере «завершил работу» кризиса 1957/58 г. и от¬
крыл путь для последующего оживления и подъема1.
В 1962 г. было проведено повышение норм амортиза¬
ции и введена скидка с налога в размере 7% вложений
в основной капитал, в 1964 г. было проведено снижение
ставок налога на личные доходы и прибыли корпораций.
В условиях, когда объективная обстановка была макси¬
мально благоприятна для начала оживления, все это
очень серьезно содействовало повышению вложений в
основной капитал и росту затрат на потребительские
предметы длительного пользования. Подъем быстро на¬
бирал темпы. Однако уже в 1965 г. начало особенно
ощутимо сказываться влияние дополнительного факто¬
ра— роста военных расходов государства. В 1966—
1969 гг. милитаризация хозяйства и инфляция еще более
обострили диспропорции в экономике.
1 См. «Экономическая теория Маркса—Ленина и современный
капитализм», стр 272—273.
76

Таблица 21
Изменения в экономике США в 1965— 1966 гг.
Между июлем
1965 г. и
мартом
1966 г., в %
Между мартом
1 966 г. и
августом
1966 г., в %
Военные расходы

Численный состав вооружен¬
+ 15,4
+ 18,3
ных сил

Потребительские расходы
+ 15,7
+ 16,5
(в ценах 1958 г.) ....
Производство потребитель¬
+7,0
—0,6
ских товаров

Запасы в обрабатывающей
+7,2
+2,3
промышленности . .
+9,8
+ 15,3
Число безработных ....
—23,1
+ Ю,5
Цены промышленного сырья
+ П,6
—26,1
Источник. First National City Bank. «Monthly Eco¬
nomic Letter», New York, October 1966, p. 110.
Комментируя приведенную таблицу, бюллетень
«Ферст нэшнл сити банк» писал: «Мы, кажется, имеем
бок о бок военную экономику, которая переживает бум,
и гражданскую, которая переживает застой».
В экономических событиях США в 1967 г. очень мно¬
го черт, типичных для периода застоя. Индекс промыш¬
ленного производства снижался в течение первой поло¬
вины 1967 г. и в низшей точке был на 2,5% ниже уровня
декабря 1966 г. После того как в 1966 г. рост производ¬
ства составил 9,8%, повышение индекса по сравнению с
предшествующим годом составило за 1967 г. только
2,1%. Приведенный показатель динамики среднего уров¬
ня промышленного производства в 1967 г. складывался
из двух противоположно направленных сил: из резкого
повышения продукции военных отраслей (в авиапро¬
мышленности, например,— на 10,4%), некоторого повы¬
шения продукции прогрессивных отраслей (химиче¬
ская— на 5,5%, инструменты и приборы — на 4,7, нефте¬
перерабатывающая— на 4,4%), а также таких потреби¬
тельских отраслей, как пищевая, фармацевтическая, по¬
лиграфическая. Однако одновременно с этим значитель¬
но упало производство автомобилей (8,6%), бытовых
электроприборов (4,3%), ковров и мебели (3,7%), одеж¬
76

ды и обуви (2,4%), производство сельскохозяйственного
(на 5,3%) и промышленного оборудования (на 1,2%), а
также продукции цветной (на 7,9%) и черной металлур¬
гии (на 6,9%).
Вложения в основные фонды после пяти лет бурного
повышения упали в 1967 г. на 2%. Число безработных,
которое за предыдущее трехлетие сокращалось на 300—
400 тыс. в год, в 1967 г. увеличилось на 100 тыс. Нара¬
щивание товарных запасов, которое в IV квартале 1966 г.
достигло (в пересчете на год) 20,2 млрд, долл., упало
во втором квартале 1967 г. до годового уровня в 3 млрд,
долл. Курсы акций между январем 1966 г. и октябрем
того же года упали на 17%. 1966 год был периодом остро¬
го финансового напряжения, создававшего временами
серьезные угрозы для государственного кредита, резкого
повышения процентных ставок. Но дело не дошло до
вспышки острого кредитного кризиса. Важнейшей чер¬
той, наложившей решающий отпечаток на экономику
1966—1967 гг., было развертывание агрессии во Вьетна¬
ме, резкий рост военных расходов, которые в 1966 г.
были на 20%, а в 1967 г. на 45% выше, чем в 1965 г.
(В 1968 г. превышение составило 56%, в 1969 г.—
57,6% L) Растущее военное производство и милитари¬
зация компенсировали падение в гражданских отраслях
и предотвратили развертывание циклического кризиса,
но они не смогли помешать тому, что весь 1967 год про¬
шел под знаком застоя в экономике страны, и этот год
ознаменовал вступление США в полосу замедленных
темпов развития. Хотя промышленное производство уве¬
личилось в 1968 и 1969 гг., загрузка мощностей не повы¬
шалась, а падала. Давление колоссально возросших
товарных запасов было в какой-то мере облегчено, в
ряде других областей создавались на известный период
новые «маневренные возможности» для экономики США,
но ни в одной области разрешения противоречий, хотя
бы временного, не было достигнуто.
3. ЦИКЛИЧЕСКИЙ КРИЗИС 1969-1971 ГГ.
Характерное для периодов циклических кризисов рез¬
кое и длительное замедление темпов роста, о котором
сигнализировал уже 1967 г., превратилось в реальность.
1 “Economic Report of the President”, 1968, 1971.
77

Особенностью циклического кризиса 1969—1971 гг. яв¬
ляется то,что он разразился в условиях полувоенной эко¬
номики. Если в 1967 г. колоссально возросшие военные
расходы оказались способными превратить то, что имело
все шансы стать экономическим кризисом в период за¬
стоя, то в 1969—1971 гг. циклический кризис стал фак¬
том. Накопляющийся ущерб, наносимый экономике стра¬
ны годами войны, нашел свое наиболее резкое выраже¬
ние в характерном для этих лет взрыве инфляции. Сидни
Гомер, партнер известной брокерской фирмы «Саломон
бразерс», говорил в сентябре 1970 г.: «Анализ, ограни¬
чивающийся данными о валовом национальном продукте,
не дает точного представления о спаде 1970 г. По дина¬
мике показателя ВНП это был (по крайней мере до сих
пор) самый мягкий из послевоенных спадов. По финан¬
совым же показателям это один из самых суровых спадов
двадцатого века и, безусловно, худший с 1937 г.».
Кредитный кризис. Одной из специфических особен¬
ностей кризиса 1969—1971 гг. являются глубина и раз¬
мах кризисных потрясений в кредитно-финансовой сфе¬
ре. В течение фактически всех послевоенных лет шел
беспрерывный рост долгов, частных и государственных,
долгосрочных и краткосрочных. Важной особенностью
этого процесса является абсолютный (и относительный)
рост потребительской (краткосрочной) и индивидуаль¬
ной ипотечной задолженности. За последние годы к ним
прибавился лавинообразный рост задолженности ком¬
паний. Среднегодовой прирост задолженности американ¬
ских корпорации с 22 млрд. долл, в 1958—1961 гг. повы¬
сился до 32,5 млрд. долл, в 1961—1965 гг., 52 млрд. долл,
в 1965—1968 гг. и 70 млрд. долл, в 1968—1970 гг.1
Соотношение ликвидных ресурсов и текущих обяза¬
тельств нефинансовых корпораций США упало с 93,4%
в декабре 1945 г. до 19,8% в марте и 17,9% в июне
1970 г. и составило 18,5% в сентябре 1971 г.1 2 Финансо¬
вое напряжение стало нестерпимым. При относительно
высоком уровне вложений в основные и оборотные фон¬
ды, денежное выражение которых в силу инфляции рос¬
1 “Economic Report of the President”, 1971, p. 268, 270; “Economic
Notes”, August 1970, p. 3.
2 “US News and World Report”, 1970, July 6, p. 34; “Economic
Report of the President”, 1971, p. 287; “The Handbook of Basic Eco¬
nomic Statistics”, September 1971, p. 95.
78

ло особенно быстро, даже простое замедление темпов
прироста поступлений американских компаний оказа¬
лось достаточным, чтобы их потребность во внешних
источниках финансирования подскочила с 23,4 млрд,
долл, в 1965 г. до 42,1 млрд. долл, в 1969 г., а отноше¬
ние последних к внутренним источникам накопления по¬
высилось с 22% в 1961 г. до 33% в 1966 г. и 44% в
1969 г.1 И это несмотря на огромный рост амортизацион¬
ных отчислений и прибылей. Возникли условия для зна¬
чительного роста банкротств. Обанкротилась гигантская
железнодорожная система «Пен-Сентрал» с активами в
7,2 млрд. долл. В этом крупнейшем за всю историю
США крахе отразились и связанное с текущим кризисом
общее ухудшение экономической обстановки, и тянувшие¬
ся десятилетиями финансовые трудности американских
железных дорог.
Сумма текущих обязательств только промышленных
и торговых фирм (не включены в итог железные дороги,
экспедиторские и финансовые организации, банки, ком¬
пании по торговле недвижимостью и т. д. и т. п.), потер¬
певших банкротство, выросла с 1 142 млн. долл, в 1969 г.
до 1 887,8 млн. долл, в 1970 г. и I 916,9 млн. долл, в
1971 г.1 2
В последние годы оказались использованными до
предела все возможности капиталистического кредита.
В кредитной системе страны появились элементы разло¬
жения и деградации. Показателен размах, который при¬
няла система не отражающих никакой купли-продажи и
не обеспеченных ничем краткосрочных «коммерческих»
векселей. Между 1961 и 1965 гг. этот источник получения
ссуд эксплуатировался более или менее сдержанно. Вся
сумма обязательств выросла за этот период примерно с
4,2 млрд, до 9 млрд, долл., т. е. на 1 млрд. долл, с не¬
большим в год. В 1966 г. задолженность по ним выросла
уже на 4,5 млрд, долл., в 1967 г.— на 3 млрд., в 1968 г.—
на 4 млрд., в 1969 г.— на 12 млрд, долл., а за 6 месяцев
1970 г. — еще на 7,2 млрд., достигнув к этому времени
39,7 млрд. долл.3
Огромный объем этой самой «легкой» и в то же вре¬
1 “Economic Indicators”, September 1971, р. 1.
2 “Economic Report of the President”, 1972, p. 288.
3 “Time”, 1970, June 22, p. 58.
79

мя самой «предательской» формы краткосрочной задол¬
женности послужил непосредственным поводом бан¬
кротства «Пен-Сентрал». Случай с «Крайслер файнэшнл
корпорейшн» (дочернее предприятие компании «Крайс¬
лер», финансирующее сбыт ее продукции) поставил стра¬
ну перед еще более реальной угрозой финансовой паники.
Ссылаясь на высшие банковские круги, еженедельник
«Барронс» пишет: «Если бы «Крайслер файнэшнл» не
была оказана немедленная поддержка путем предостав¬
ления банковских лимитов на всю сумму ее обязательств
по коммерческим векселям, проблема ликвидности могла
достигнуть критических масштабов»1.
Пытаясь доказать, что время «старомодных паник»
прошло, профессор Виргинского университета Р. Селден
пишет: «Экономические кризисы (business slumps) все¬
гда вскрывают наличие (большого) числа бедствующих
фирм. Но нет никаких доказательств того, что проблема
ликвидности сама по себе играла необычно большую
роль в банкротствах этого года». Селден признает нали¬
чие большого числа фирм, у которых обнаруживается
недостаток капитала. Их вероятное банкротство его уже
не беспокоит. «Но следует признать,— продолжает он,—
что на короткое время, в ходе эпизода с «Крайслер
файнэшнл», в начале июля, была угроза кризиса ликвид¬
ности. Фактически не было достаточных оснований для
резкого падения доверия инвесторов к коммерческим век¬
селям этой компании, ее баланс здоровый, перспектива
доходности хорошая, за ее долгами по коммерческим
векселям имеется подкрепление в виде крупных неис¬
пользованных кредитных лимитов в банках. Но смысл
кризиса ликвидности в том и заключается, что он бес-
смысленен»1 2.
Но далеко не всегда ясно, где кончается длительный
недостаток капитала (у компании «Локхид», например)
и начинается временный недостаток ликвидности, отсут¬
ствие наличности ко дню платежа. Без реальной угрозы
перехода стесненности в ликвидности в кризис ликвидно¬
сти, в «старомодную панику» типа 1907 г. едва ли пона¬
добилось бы через месяц после банкротства «Пен-Сен¬
трал», имевшего место 21 июня 1970 г., председателю
1 “Barron’s”, 1970, September 7, р. 6.
2 “The Morgan Guaranty Survey”, September 1970; /?. Selden.
Liquidity Crises and Monetary Policy, p. 9, 11.
80

Федерального резервного совета Артуру Бернсу заявить
перед Объединенной экономической комиссией конгресса:
«В том, в высшей степени маловероятном, случае, если
разразится кредитная паника, Федеральная резервная си¬
стема использует весь тот авторитет, которым она распо¬
лагает, чтобы удовлетворить необычный спрос, обуслов¬
ленный погоней за ликвидностью».
Падение курсов акций. В разгар биржевого бума
курсы акций достигли в декабре 1968 г. уровня, более
чем в 10 раз превышающего их уровень в 1941 —1943 гг.
Источником, питающим этот бум, был в конечном счете
огромный рост прибылей монополий. Но слишком часто
акции продавались по ценам, которые фактически уже
ни в какой связи с их доходностью не находились: акции
компании «Термоэлектрон», имеющей в числе членов
своего правления «отца водородной бомбы» Теллера,
продавались, например, по цене в 30 долл., что превы¬
шало доход на эту акцию в 100 раз1. Компания «Пола¬
роид», установив базисную цену (паритет) своих акций
в 1 долл., выпустила их на рынок по цене в 100 долл.,
что означает невиданную в истории «норму» учредитель¬
ской прибыли. Масло в огонь биржевого бума щедро
подливали «творцы» конгломератов, скупавшие акции
компаний, захвата которых они домогались, по ценам
явно выше рыночных. Особую роль в биржевой вакхана¬
лии играли акции компаний, достигших серьезных успе¬
хов в ходе научно-технической революции. Общая ры¬
ночная стоимость акций компании «Интернэшнл бизнес
мэшинз» существенно превышала стоимость акций
«Дженерал моторе», компании, продажи которой втрое
больше продаж ИБМ.
Журнал «Тайм» утверждает, что катастрофа на бир¬
же в 1969—1970 гг. была «худшей со времени Великой
депрессии (кризис 1929—1933 гг.— А. М.). Слово спад,
пишет журнал, слишком мягкое слово для обозначения
того, что происходит на фондовой бирже»1 2. Показатель
Доу Джонс (цена 30 наиболее солидных промышленных
акций) упал с 943,75 долл, на 3 декабря 1968 г. до
631,16 долл. 28 мая 1970 г. (на 33,1%). Особенно постра¬
дали курсы акций американских конгломератов.
1 “Newsweek”, 1967, November 13, р. 62.
2 “Time”, 1970, June 1, р. 54, 60.
6 США 81

Когда приступ паники прошел, курсы акций повыси¬
лись: показатель Доу Джонс в 1971 г. не без влияния
инфляции возрос до 950, но уже после того, как огром¬
ное количество акций перешло из рук «мелочи» в «креп¬
кие руки» 1.
Картина биржевого краха 1970 г. была бы неполной,
если не учитывать того, что произошло с брокерскими
фирмами. Больше десятка из них обанкротилось «в от¬
крытую». Целый ряд фирм ликвидировались без шума;
многие фирмы, находясь под угрозой краха, охотно по¬
шли на слияние с более крупными. Разорение брокерских
фирм причинило огромные потери их клиентам. Рассле¬
дования обнаружили, что брокеры нарушали в ходе сво¬
их операций все мыслимые законы и правила. Очень
часто они использовали акции, принадлежащие клиентам,
в качестве залога для получения кредитов, а это означа¬
ло переход заложенных акций в собственность банков,
когда курсы акций опускались ниже залоговой суммы.
К концу октября 1970 г., когда число ликвидированных
брокерских фирм перевалило уже за сотню, обнаружи¬
лись «глубокие финансовые затруднения» у пятой по ве¬
личине брокерской фирмы на фондовой бирже «Гудбо-
ди», число клиентов которой достигает 225 тыс. Спасти
«Гудбоди» (т. е. поглотить ее) согласилась крупнейшая
и богатейшая брокерская фирма «Меррил Линч, Пирс,
Феннер энд Смит». Пришлось создать за счет государ¬
ства фонд в 1 млрд. долл, для страхования инвесторов
от потерь из-за неплатежеспособности брокеров. Изла¬
гая подробно все способы злоупотреблений на бирже,
журнал «Ньюсуик» заявляет для утешения лиц, которые
понесли в результате этого большие потери: «Все это,
конечно, не значит, что Уолл-стрит — это воровской при¬
тон» 1 2.
Кризис и трудящиеся. Для кризисов всегда было ха¬
рактерно ускорение процесса увольнений и резкое сокра¬
щение найма новых рабочих. В 1970—1971 гг. этот про¬
цесс идет с особой силой. Дело в том, что данному кри¬
зису предшествовал наиболее продолжительный в после¬
1 Когда первые «восторги» прошли и люди взялись за трезвую
оценку реальных результатов мероприятий Никсона, этот показатель
вернулся — 1 ноября 1971 г.— к уровню 825.
2 “Newsweek”, 1970, October 12, р. 44.
82

военный перйод и наиболее крупный по масштабам тур
капиталовложений. При уровне производства, обеспечи¬
вающем использование около 3/4 имеющихся мощностей,
и при снижении нормы прибыли с особой остротой ста¬
вится вопрос о преимущественном использовании пред¬
приятий с наиболее высоким техническим уровнем, а это,
как правило, означает минимальное использование жи¬
вого труда. Подобная перестройка, принимающая все
более массовый характер, обеспечила в разгар кризиса
серьезный рост производительности труда, чего раньше
никогда не было. Среднемесячное число безработных
выросло с 2 832 тыс. в 1969 г. до 4 088 тыс. в 1970 г.
Доля безработных во всем контингенте рабочей силы
составила в среднем в 1970 г. 4,9%. В течение 13 после¬
военных лет их удельный вес был ниже этой величины.
В 1971 г. произошло дальнейшее увеличение безработицы
на 905 тыс., а их доля в контингенте рабочей силы до¬
стигла 5,9%. По абсолютной численности — 4 993 тыс.—
это высшая среднегодовая цифра за весь послевоенный
период. По доле же в контингенте рабочей силы только
1958 и 1961 гг. были еще более тяжелыми. Особенностью
1970—1971 гг. являются массовые увольнения взрослых
женатых рабочих-мужчин, основных кормильцев семей.
Процент безработных среди них вырос между 1969 и
1971 гг. более чем вдвое. Еще недавно идеологи амери¬
канского империализма пытались доказать, что проблема
безработицы в США вообще решена, что безработными
остаются только лица, не соответствующие требованиям
эпохи научно-технической революции, безнадежно отста¬
лые по уровню своего образования, люди, которые никак
не хотят расстаться с насиженными углами. Сейчас цент¬
рам авиакосмической промышленности, куда их так на¬
стойчиво звали, принадлежит печальное первенство среди
бедствующих районов, с процентом безработных заведо¬
мо выше национальной средней. Другой особенностью
динамики безработицы в настоящее время являются мас¬
совые увольнения служащих, инженеров, научных работ¬
ников. В числе увольняемых довольно много лиц из сред¬
него руководящего персонала, которые иногда переходят
на работу в гаражи или становятся получателями посо¬
бий по безработице. Капитализм открывается перед ними
с совершенно неожиданной стороны.
6*
83

Кризис и безработица — огромное бедствие для ра¬
бочего класса, для трудящихся. Они вдвойне тяжелы,
когда они имеют место в условиях инфляции. Инфляция
всегда что-то урывает из реальных доходов пролетариа¬
та. Но одно дело, когда это происходит в условиях по¬
вышения занятости, увеличения числа отработанных ча¬
сов в неделю, благоприятных возможностей по линии
продвижения на работе, наличия сверхурочных часов.
Другое дело, когда тяготы инфляции прибавляются к
лишениям, связанным с кризисом и безработицей.
Реальная заработная плата рабочих обрабатываю¬
щей промышленности заметно повысилась в условиях
последовавших за кризисом 1960/61 г. нескольких лет
оживления и подъем,а. Со времени же, когда военно-ин¬
фляционный фактор начал играть в экономике США
первенствующую роль, рост реальной заработной платы,
несмотря на дальнейшее 20%-ное повышение промыш¬
ленного производства, прекратился полностью, а в
1969—1971 гг. произошло ее резкое снижение.
В условиях нынешнего «инфляционного взрыва»
рост безработицы за три года со времени прихода Ник¬
сона к власти на 2,5 млн. человек не помешал повыше¬
нию стоимости жизни на 14,5% между январем 1969 и
августом 1971 г. Глашатаи государственной «антицик¬
лической» политики готовы использовать самую худшую,
Таблица 22
Недельная заработная плата рабочих
обрабатывающей промышленности
(цены 1967 г., в долл.)
Годы
Без иждивен¬
цев
С тремя
иждивенцами
1961
83,26
91,72
1965
94,26
102,41
1966
94,21
102,31
1967
93,28
101,26
1968
93,76
102,45
1969
92,81
101,49
1970
91,68
99,66
Источник. «Economic Report of the Pre¬
sident», 1971, p. 235.
84

самую трагическую сторону циклического развития —
безработицу, если это может помочь им добиться их клас¬
совых целей. Ибо так называемая война с инфляцией это
не что иное, как попытка монополий обеспечить в неиз¬
бежной борьбе, связанной с инфляцией, наиболее выгод¬
ные позиции для монополий и поставить рабочий класс в
условия, в которых сила его сопротивления была бы мак¬
симально ослаблена. Монополии используют возможно¬
сти повышенного платежеспособного спроса, создавае¬
мые условиями инфляции (точно так же, как и условиями
циклического подъема), для взвинчивания цен на свою
продукцию и их сохранения на этом повышенном уровне
и в последующем. Когда же эта волна, обежав круг, воз¬
вращается к ним в виде необходимости поднять заработ¬
ную плату, они оказывают бешеное сопротивление.
В условиях, когда инфляционное повышение цен гро¬
зит затянуться на годы, заработки рабочих в силу стихии
кризиса, а с 15 августа 1971 г. в силу распоряжения пре¬
зидента заморожены. За 1970 г. доходы всех лиц наемно¬
го труда в товаропроизводящих отраслях составили
200,7 млрд. долл, против 197,4 млрд, в 1969 г., в обраба¬
тывающей промышленности—158,3 млрд. долл, против
157,6 млрд. Это при повышении стоимости жизни в 1970 г.
на 5,92% означает сокращение за год фонда реальной
заработной платы в обрабатывающей промышленности
на 8,7 млрд. долл. «Прямое снижение доходов,— заявил
профессор Северо-Западного университета Роберт Эйс¬
нер,— вот основной фактор глубокого недовольства ра¬
бочих и напряженности»
Реальная заработная плата растет медленнее, чем
производительность труда (см. табл. 23). В экономиче¬
ском отчете президента сказано с враждебных рабочим
позиций буржуазного государства: «Если мы хотим осла¬
бить инфляцию, то недопустимо, чтобы в более или менее
короткий период все ставки заработной платы, которые
отстали от инфляции цен, ликвидировали бы свое отста¬
вание». Столь же откровенно высказывается этот отчет
за длительное сохранение высокого уровня безработицы:
«Пытаться восстановить тот уровень безработицы, кото¬
рый обычно рассматривается как «полная занятость», а
именно 4% от всей рабочей силы, в течение текущего,
1 “Time”, 1970, July 13, р. 52.
86

планируемого периода, т. е. до конца 1972 бюджетного
года, рискованно под углом зрения инфляции» 1.
Вложения в основной капитал. Ведущей силой цикли¬
ческого подъема последних лет был рост капиталовложе¬
ний, самый мощный и самый продолжительный тур капи¬
таловложений после войны. Удельный вес частных произ¬
водственных вложений в валовом национальном продукте
составлял: в 1947—1948 гг.— 10,26%, в 1955—1957 гг.—
10,18%, в 1964—1969 гг.— 10,42% 1 2. Последний тур имел
две ступени своего развития — в 1964—1966 гг. и в 1968—
1969 гг.
В 1970 г. стоимость жилищного строительства снизи¬
лась в неизменных ценах на 11,6%; все прочие частные
вложения в основные фонды снизились за год па 2%, а
между четвертыми кварталами 1969 и 1970 гг.— на 6,7% 3.
Таблица 23
Динамика заработной платы и производительности труда
(Индексы 1957—1959 гг. = 100)
Годы
Частное хозяйство в целом $
(исключая сельское хозяйство)
Обрабатывающая
промышленность
Номиналь¬
ная заработ¬
ная плата
(недельная)
Стоимость
жизни 1
Реальная
заработная
плата
Производи¬
тельность
труда (на че¬
ловеко-час)
Номиналь¬
ная заработ¬
ная плата
(недельная)
Стоимость
жизни *
к
Л Л W
« «5
О. со С
Производи¬
тельность
труда (на че¬
ловеко-час)
1947
60,2
77,8
77,4
74,2
58,4
77,8
75,0
72,3
1969
151,8
127,7
118,5
134,2
153,9
127,7
120,5
141,0
1970
159,5
135,0
118,1
135,0
158,8
135,0
117,6
142,6
1 Речь идет о производственных рабочих в обрабатывающей и добываю¬
щей промышленности и в строительстве; во всех других отраслях исключен
только руководящий (supevisory — буквально контролирующий) персонал.
1 Городских рабочих и конторских работников.
Подсчитано по*. «Economic Report of the President», 1970, p. 212,
216, 229; 1971, p. 232, 236, 249.
1 “Economic Report of the President”, 1971, p. 77—78, 80.
2 Бюллетень нью-йоркского Федерального резервного банка (за
май 1967 г., стр. 85) отмечал, что по своей напряженности бум сере¬
дины 50-х годов оказался превзойденным.
3 “Economic Report of the President”, 1971, p. 198.
86

Хотя бурного роста 1964—1966 гг. уже нет и в помине,
общий уровень вложений оставался относительно высо¬
ким, и это может серьезно отодвинуть начало нового тура
вложений.
Крупнейшим вложениям 1964—1970 гг. предшество¬
вал длительный период, в течение которого капиталовло¬
жения были на застойном уровне. Общий показатель
вложений за 1957 г. был превышен только в 1962 г., а по
обрабатывающей промышленности — только в 1964 г. За
эти пять—семь лет, несомненно, накопились объективные
предпосылки нового подъема вложений в основной капи¬
тал. Огромные расходы на научные исследования и опыт¬
но-конструкторские разработки, в весьма значительной
части финансируемые государством, содействовали раз¬
витию научно-технической революции и создавали пред¬
посылки, «задел» для существенных новых вложений. Но
росту вложений в 1964—1969 гг. содействовал целый ряд
дополнительных факторов. Снижение ставок подоходного
налога, более льготная система амортизационных отчис¬
лений, налоговая льгота по вложениям в основной капи¬
тал сильно облегчили финансирование вложений. Резко
возросшие с расширением агрессии во Вьетнаме военные
заказы явились важным дополнительным стимулом. «Вло¬
жения в основной капитал тесно связаны с военными
расходами. По оценке заместителя министра торговли
США, прирост вложений за 1966 г. обязан на 25% воз¬
росшим военным заказам»1. Подстегивала капиталовло¬
жения и инфляция. (Цены на оборудование между 1965 и
декабрем 1969 г. повысились более чем на 16%.) Рост
вложений принял спекулятивные, лихорадочные черты, и
финансировались они в большой степени за счет кратко¬
срочных банковских кредитов и сокращения ликвидных
активов.
Вытекающая из изучения длительных тенденций и на¬
прашивающейся аналогии с 1958—1962 гг., когда пона¬
добилось много лет, чтобы максимум 1957 г. был остав¬
лен позади, неблагоприятная перспектива вложений в
основной капитал предопределяет в известной мере и
малоблагоприятную перспективу общего хода развития
воспроизводства. К такому выводу приходят многие аме¬
риканские экономисты.
1 “The Times”, 17.Х.1966, р. 18.
87

Характерной особенностью прошлых послевоенных
кризисов было значительное повышение промышленного
производства вскоре же после того, как кризисный мини¬
мум был пройден. Этот рост неизменно превышал кри¬
зисное падение производства, и предкризисный максимум
оказывался далеко превзойденным. Напомним, что про¬
мышленное производство в 1950 г. выросло на 15,7%, в
1955 г.—на 12,7, в 1959 г.—на 11,9, в 1962 г.—на 8,2%.
Даже за застоем 1967 г. последовал в 1968 г. рост про¬
мышленного производства на 5,7%. И только впервые
после войны за кризисным 1970 г. следует год, в течение
которого произошло дальнейшее снижение промышлен¬
ного производства, а загрузка мощностей обрабатываю¬
щей промышленности упала до самого низкого после вой¬
ны уровня. В течение послекризисных лет среднегодовое
число безработных в прошлом сокращалось по сравне¬
нию с годами четырех послевоенных кризисов на 349 тыс.,
680 тыс., 862 тыс. и 803 тыс. соответственно. Даже 1968 г.
дал снижение безработицы по сравнению с застойным
1967 г. на 158 тыс. Совершенно иначе выглядит 1971 г.,
в течение которого среднегодовое число безработных вы¬
росло еще на 905 тыс., вдобавок к росту, в 1970 г.— на
1 257 тыс.1
1971 г. оказался таким же тяжелым годом, как 1970 г.,
а циклический кризис 1969—1971 гг.— весьма затяжным
и тягостным.
1 “Economic Report of the President”, 1972, p. 220.

РАЗДЕЛ И
МОНОПОЛИИ
и государственно-монополистический
КАПИТАЛИЗМ
ГЛАВА 3
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Основной организационной ячейкой в промышленно¬
сти США является фирма. Причем крупные фирмы, как
правило, состоят не из одного предприятия (завода, фаб¬
рики), а из нескольких, иногда из десятков и даже сотен.
В США насчитывается более 300 тыс. промышленных
фирм, но размер их и роль в экономике весьма различ¬
ны. В 1967 г. (год переписи) на долю примерно 120 тыс.
фирм с числом занятых менее 10 человек приходилось
всего только 3% условно чистой стоимости выработанной
продукции Решающую роль в экономике США играют
мощные монополистические объединения.
1. КОНЦЕНТРАЦИЯ ПРОИЗВОДСТВА
В основе развития монополий лежит концентрация и
централизация производства и капитала. Процесс кон¬
центрации развивается не прямолинейно, в отдельные пе¬
риоды темпы его развития более высокие, в другие — бо¬
лее низкие. Различна и степень концентрации в различ¬
ных отраслях. Но тем не менее господствующей и общей
тенденцией на протяжении всей истории промышленно¬
сти являлась и является концентрация производства. Осо¬
бенно большое влияние на процесс концентрации оказы¬
1 Составители переписи 1967 г. предупреждали, что классифика¬
ция мелких фирм в некоторых случаях могла быть ошибочной и что
поэтому число мелких фирм следует рассматривать как приблизи¬
тельное.
89

вают технический прогресс и изменение структуры про¬
мышленности, а на современном этапе, кроме того,—
военные заказы и государственные мероприятия.
Статистические данные показывают, что уровень
концентрации наиболее высок в отраслях с массовым ме
тодом производства или с непрерывным производством.
Это прежде всего металлургия, автомобильная промыш¬
ленность, производство шин, радиоприемников, телевизо¬
ров, оборудования связи, генераторов, трансформаторов,
электроламп, контрольных аппаратов, ЭВМ, пишущих
машинок, фотооборудования, холодильников, домашних
стиральных машин, синтетического волокна, каучука.
Одной из причин высокого уровня концентрации в про¬
мышленности США являются ее структура и высокая
доля в ее продукции этих отраслей. Совокупная доля ме¬
таллургии, всех видов машиностроения, нефтеперераба¬
тывающей, химической и резиновой в чистой стоимости
обрабатывающей промышленности равнялась в 1939 г.
41 %, в 1954 г.—48,2, в 1967 г.—52,8%.
В 1967 г. на заводах с числом занятых свыше 500 че¬
ловек, которых можно условно отнести к крупным заво¬
дам, работало 45,6% всех рабочих и служащих в про¬
мышленности и было произведено примерно половина
чистой стоимости всей продукции1 (51,3%). Показате¬
лен также тот факт, что на всех этапах рост стоимости
чистой продукции опережал рост числа заводов и числа
рабочих и служащих, а число занятых росло быстрее
числа заводов (особенно заметно в 1958—1967 гг.). От¬
ставание роста числа заводов — доказательство расту¬
щей концентрации.
Экономический кризис 1969—71 г. дал новый толчок
концентрации производства. Стремясь сократить свои
издержки, компании прекращали нерентабельные произ¬
водства, закрывали мелкие устаревшие заводы, сосредо¬
точивали производство на технически передовых. Особен¬
но интенсивно данная тенденция развивалась в металлур¬
гии и химической промышленности.
Следует отметить, что с ходом научно-технической
революции число рабочих и служащих становится все
1 Американский журнал “Modern Manufacturing” (November
1968, р. 65, 73, 81) относит к крупным заводы с числом занятых в 500
и больше.
90

менее надежным мерилом уровня концентрации. Совре¬
менная техника способствует дальнейшей концентрации,
но она вместе с тем дает компаниям возможность повы¬
сить эффективность использования средств производ¬
ства, снизить издержки производства и увеличить объем
продукции без привлечения дополнительной рабочей силы
и даже при ее сокращении.
Автоматизация способствует концентрации потому,
что она окупается только при определенном размере
производства. Автоматизация повышает производитель¬
ность агрегатов и сборочных линий, позволяет произво¬
дить сборку нескольких моделей на одной линии. Высо¬
кая стоимость средств автоматизации заставляет также
компании максимально упрощать конструкции, доби¬
ваться стандартизации узлов и деталей, сокращения их
числа. Совмещаются также, например в автомобильной
промышленности, раздельные до этого операции едино¬
го производственного процесса и тем самым устраняют¬
ся передвижения обрабатываемых изделий из одного
цеха в другой и даже с завода на завод. Таким обра¬
зом компании могут расширять объем своего производ¬
ства, одновременно сокращая, количество машин, а сле¬
довательно, и размер производственных площадей.
Лишь в тех отраслях, где ручной труд продолжает иг¬
рать большую роль, как, например, при сборке, анализ
процесса концентрации может базироваться на числе
рабочих.
На современном этапе развития промышленности
компании с целью сократить свои издержки стремятся
укрупнить размеры агрегатов и повысить их производи¬
тельность. Значительно возросли мощности печей, домен¬
ных и электрических, кислородных конверторов, прокат¬
ных станов, станков, турбин, оборудования для добываю¬
щей промышленности. Установка фирмами электронных
систем по сборке и переработке информации и новые
методы одновременного использования ЭВМ несколь¬
кими лицами и соединение ЭВМ со средствами связи
в значительной степени смягчают неудобства, вызывае¬
мые расположением заводов на далеком расстоянии
друг от друга. Многие фирмы—«Вестингауз», «Алкоа»
и другие устанавливают мощные ЭВМ, которые одно¬
временно обслуживают два-три завода, что, естествен¬
но, приводит к изменению методов управления заво¬
91

дами и отношений между центральными органами кон¬
цернов и заводами. Заводы, кроме того, нередко со¬
единены подземными трубопроводами, конвейерами.
Условным поэтому становится определение единицы сче¬
та (завода, фабрики) при сборке данных для промыш¬
ленных переписей. В итоге меняются многие традицион¬
ные представления и способы измерения концентрации
производства.
В условиях современной научно-технической револю¬
ции в качестве показателя уровня концентрации можно,
хотя и с оговорками, использовать данные о мощностях
заводов, публикуемые для некоторых отраслей. Напри¬
мер, технический прогресс (введение более эффективных
методов производства и электронной техники, повыше¬
ние качества строительных материалов, использование
компонентов большей прочности и обладающих большей
сопротивляемостью коррозии) облегчал строительство не
только более крупных нефтеперерабатывающих заводов,
но и более компактных по объему. Увеличивая мощно¬
сти агрегатов и заводов, компании получали значитель¬
ную экономию: например, замена трех установок по ка¬
талитическому крекингу одной более эффективной уста¬
новкой, даже если мощность ее не превышала мощности
старых трех, приводила к увеличению в 3 раза мощно¬
сти, приходящейся на одного занятого1. С 1947 по
1967 г. число действующих нефтеперерабатывающих за¬
водов в США снизилось с 361 до 260, но их совокупная
мощность почти удвоилась. Мощности наиболее крупных
заводов достигали, считая по перерабатываемой в день
нефти, 130—175 и до 200—300 тыс. баррелей1 2. Однако
в тех случаях, когда это диктовалось существующими
условиями, компании строили заводы меньших раз¬
меров.
При определении мощностей завода фирма бази¬
руется на экономических расчетах и выбирает вариант
более крупного завода только в том случае, если, по ее
расчетам, это поможет снизить удельные затраты на
строительство и эксплуатацию. Фирмы при этом учиты¬
вают также расходы по перевозкам, хранению товаров,
1 “Technological Trends in Major American Industries. US Depart¬
ment of Labor”, 1966, p. 182.
2 “Petroleum Facts and Figures”, 1959, 1967; “Industry Week”,
1970, July 27, p. 43.
92

обслуживанию покупателей. Для них, кроме того, край¬
не важно выяснить, при каком уровне производства ее
издержки будут минимальными и в какой срок она смо¬
жет окупить свои затраты. Все эти факторы обусловили
тенденцию в сторону увеличения мощностей химических
установок и заводов, действующую на протяжении пос¬
ледней четверти века. Например, новый метод производ¬
ства аммиака под низким давлением давал возможность
при укрупнении завода резко снизить эксплуатационные
расходы и удельные затраты на строительство. Из года
в год по тем же причинам росли размеры этиленовых,
полиэтиленовых и других химических заводов. Росту
мощностей химических и цементных заводов способство¬
вало также удешевление и усовершенствование тран¬
спорта, возможность строить заводы по берегам рек,
используя для перевозки химических продуктов и цемен¬
та грузовики в сочетании с баржами, и заменять старые
печи новыми, более мощными.
Принимая решения о размере мощностей новых за¬
водов, капиталист исходит не только из технологических
факторов, но и из объема спроса, на который он рассчи¬
тывает. Многие фирмы поэтому предпочитают иногда
строить небольшие заводы, максимально приближая их
к рынкам сбыта, и даже строить их рядом с заводами
своих покупателей (в отдельных случаях они оснащают
цехи в пределах этих заводов).
2. КОНЦЕНТРАЦИЯ КАПИТАЛА И УРОВЕНЬ МОНОПОЛИЗАЦИИ
ПРОМЫШЛЕННОСТИ
Подавляющая часть крупных и технически передо¬
вых предприятий США принадлежит монополистическим
объединениям. В 1967 г. крупнейшим 200 компаниям из
более чем 300 тыс. компаний обрабатывающей промыш¬
ленности принадлежало только 3% всех заводов, но на
них работало 34% всех занятых, а выработанная ими
чистая стоимость продукции равнялась 42% всей стоимо¬
сти промышленной продукции. При этом 25% всей чис¬
той стоимости продукции выпустили заводы 50 крупней¬
ших компаний L
1 “Census of Manufactures: 1967”. Concentration Ratios in Manu
facturing Industry. Washington, 1970, part I.
93

О распределении заводов между компаниями различ¬
ных размеров дают представление следующие данные: в
1954 г. фирмам, эксплуатирующим два завода или более,
принадлежало в общей сложности 31,8 тыс. заводов
(11%), а доля их во всей вновь созданной чистой стои¬
мости продукции достигала 68%. К 1967 г. цифры эти
возросли до 17% заводов и 79% чистой стоимости про¬
дукции. Рост доли компаний с двумя и большим чис¬
лом заводов особенно велик в наиболее монополизиро¬
ванных отраслях1. Остальная же огромная масса заво¬
дов, 83% их числа, из которых каждый принадлежал
отдельной компании, вырабатывала всего только 1/5 всей
чистой стоимости продукции. Эксплуатировать два-три
завода могут, конечно, не только монополии, но и сред¬
ние компании, а в числе заводов, охватываемых концер¬
нами, находятся и небольшие заводы. Но вместе с тем
совершенно очевидно, что подавляющая часть мелких
фабрик и заводов принадлежит небольшим фирмам-соб¬
ственникам только одного завода.
Заводы, входящие в состав фирм, часто производят
идентичную продукцию, сбывая ее в пределах определен¬
ной территории. Но по мере развития диверсификации и
отхода от специализации они все чаще развивают дея¬
тельность в самых различных, не связанных друг с дру¬
гом отраслях.
О динамике монополизации промышленности можно
судить по исчислениям доли крупнейших компаний в
чистой стоимости промышленной продукции и в акти¬
вах всех промышленных компаний. Доля крупнейших
компаний в чистой стоимости продукции возросла в наи¬
большей степени в первые послевоенные годы— 1947—
1954 гг. В последующие же годы доля их увеличивалась
более медленными темпами. Фирмы, включенные в число
200 крупнейших компаний, отнюдь не одинакового разме¬
ра: доля первых 50 компаний намного превышает долю
следующих за ними групп компаний. Однако в 60-е годы
доля как первых 50, так и вторых 50 оставалась ста¬
бильной, уступая темпам роста следующих за ними ком¬
паний из-за растущего числа слияний и развития новых
отраслей.
1 “Census of Manufactures: 1967”, vol. 1.
94

Таблица 24
Доля крупных компаний в чистой стоимости
продукции обрабатывающей промышленности
В %
1947 г.
1954 г.
1958 г.
1963 г.
1967 г.
50
крупнейших компаний
17
23
23
25
25
100
»
23
30
30
33
33
150
»
27
34
35
37
38
200
>
30
37
38
41
42
Источник, “Census of Manufactures: 1967", vol. 1, p. 9—6.
Данные о доле крупнейших компаний в активах
выявляют в общем те же тенденции, но с середины 60-х
годов наблюдался новый рост их доли. Различия в двух
приведенных таблицах объясняются не только разным
характером приводимых данных, но и тем, что в первой
таблице подсчитана чистая стоимость продукции, выра¬
ботанной только на предприятиях обрабатывающей про¬
мышленности, находящихся в США, а во второй таблице
учтены все активы компаний, в том числе и заграничные
независимо от типа предприятий, т. с. включая и добы¬
вающую промышленность.
Таблица 25
Доля крупных компаний в активах промышленных компаний
1950 г.
1955 г.
I960 г.
1965 г.
1968 р.
100 крупнейших компаний
200 »
39,8
47,7
44,2
53,1
46,4
56,2
46,5
56,6
49,5
61,2
Источник. “Census of Manufactures: 1967*. Concentration Ratios In
Manufacturing, part 1.
Подсчеты доли четырех и восьми крупнейших компа¬
ний в отдельных производствах, по признанию самих
авторов этих подсчетов, при современных формах кон¬
центрации и методах сбора сведений не дают подлинной
картины экономической мощи концернов. Тем не менее
К

они достаточно красноречивы: в 1963 г. примерно !/з про¬
мышленных отгрузок совершалась в тех отраслях, где
доля четырех компаний превышала половину отгрузок,
и примерно 14% отгрузок там, где доля эта больше 3/4 L
Процесс диверсификации отражает тот факт, что в числе
четырех крупнейших фирм в самых различных отраслях
все чаще фигурировали одни и те же компании из числа
100 крупнейших.
Данные о доле крупных корпораций в производстве
товаров, сопоставимые за 1947—1966 гг. только по 213
видам производства, т. е. по половине общего их числа,
не обнаруживают заметного сдвига. Как в 1947 г., так
и в 1966 г. доля четырех компаний в среднем равнялась
41—42%. Однако концентрация по этому показателю не¬
много снизилась в отраслях, производящих средства про¬
изводства, что связано, по-видимому, с ростом производ¬
ства и появлением новых отраслей. В наименее концент¬
рированных отраслях: в пищевой, текстильной, швейной,
лесной и деревообделочной, строительных материалов —
она заметно увеличилась.
3. МЕЛ КОЕШ РОИЗВОДСТВО
Экономическая мощь монополистических объедине¬
ний нс определяется только их долей в промышленной
продукции или активах. Фактически они являются цент¬
рами хозяйственных комплексов, охватывающих боль¬
шое количество фирм всех сфер хозяйства. В частности,
в полной от них зависимости находится армия мелких
промышленных фирм, эксплуатирующих не более одного
завода.
В 1967 г. в США насчитывалось около 230 тыс. фаб¬
рик и заводов с числом рабочих менее 100 человек, кото¬
1 В последнюю категорию входит около 29 отраслей, в том числе
черная металлургия, автомобильная промышленность, производство
искусственных и синтетических волокон, телефонных аппаратов, сти¬
ральных машин, паровых двигателей и турбин, локомотивов, пишу¬
щих машинок, плоского стекла. Близко примыкают к этой категории
отрасли, где доля четырех компаний равняется 60—74%,— производ¬
ство ЭВМ, самолетов, шин, фолооборудования, электродвигателей,
трансформаторов, алюминиевого проката, металлических банок, мыла
и моющих веществ, фотооборудования, некоторых химических и пи¬
щевых продуктов, табака (“Studies by the Staff of the Cabinet Commit¬
tee on Price Stability”, 1969, p. 49, 55—57, 92).
96

рых мы условно относим к мелким, хотя, конечно, ПО
числу занятых не всегда можно судить о мощностях за¬
водов 1. Примерно 33,5% общего числа мелких пред¬
приятий составляют предприятия металлообработки и
всех отраслей машиностроения. Особенно большое чис¬
ло их насчитывается в производстве, где преобладает
мелкосерийное или индивидуальное производство. Доля
мелких предприятий в выработанной чистой стоимо¬
сти продукции этих отраслей весьма различна (дан¬
ные 1967 г.): в металлообработке она равнялась 30,6%,
в общем машиностроении — 23, в электротехнической и
электронной — 8,2, а в транспортном машиностроении —
4,6%. В отдельных же производствах доля эта совершен¬
но ничтожна. Так, например, 23 самолетостроительных
завода с числом занятых в 2,5 тыс. и больше выпускали
97%, а 72 автомобильных завода (без производства де¬
талей) с числом занятых в 1 тыс. и больше — 98% всей
чистой стоимости продукции.
В станкостроении, где мелкие фирмы продолжали
играть большую роль, выдвигались и укрупнялись от¬
дельные фирмы, происходили слияния и поглощения.
Станкостроители отходили от узкой специализации и про¬
изводили уже не отдельные станки, а целые системы.
Внедрение автоматизации и электронной техники по¬
влекло за собой и другие последствия. Поскольку новая
техника требовала тесной увязки конструирования с тех¬
нологией, а следовательно, сотрудничества фирмы-заказ¬
чика с фирмой — изготовителем станков и другого обо¬
рудования, усилилась зависимость станкостроителей от
их основных заказчиков — автомобильных, аэрокосмиче¬
ских фирм, а также от электротехнических концернов,
снабжающих станкостроителей контрольными аппарата¬
ми и электронными устройствами.
Большое число специализированных мелких фирм и
предприятий сохранилось в производстве инструмента,
оснастки, принадлежностей, штампов, но положение их
с введением станков с программным управлением стано¬
1 За вычетом предприятий полиграфической и лесной промышлен¬
ности. Промышленные переписи не учитывают предприятия, принад¬
лежащие отдельным лицам, не применяющим платного наемного
труда. Число подобных предприятий было определено в 1958 г. в
52 тыс. В частности, большое количество карликовых предприятий,
например пекарен, находится в пищевой промышленности.
7 США 97

вилось все более шатким. Многие мелкие фирмы были
вытеснены из производства штампов, где до сих пор при¬
менялся квалифицированный ручной труд. Автоматиза¬
ция и более широкое использование литых деталей отра¬
жались на литейном производстве, приводили к закрытию
мелких литеен (за 1960—1970 гг. закрылась полови¬
на литеен серого чугуна, или 1,5 тыс. при росте про¬
дукции на 60%) и к строительству крупных литеен кон¬
цернами. Такие же явления наблюдались в производстве
пластмасс, потребление которых в машиностроении рос¬
ло, а также оборудования для формовки пластмасс.
Однако число мелких предприятий, занятых производ¬
ством пластмасс и изделий из них, все еще велико и дос¬
тигало в 1968 г. 5,7 тыс.
Большинство средних и мелких фирм работают по
заказам концернов и тесно с ними связаны. Число по¬
ставщиков «Дженерал моторе» превышало в 1968 г.
37 тыс.1 Как правило, концерны ежегодно пересматри¬
вают список своих поставщиков, разрывают или, вернее,
не возобновляют соглашения со ставшими им ненужны¬
ми, диктуют им свои условия и цены, а если это отвечает
их интересам, налаживают собственное производство.
Существование мелких фирм крайне непрочно и целиком
зависит от концернов. Ежегодно возникают сотни новых
мелких фирм, эксплуатирующих один завод, и сотни пре¬
кращают свое существование.
Специализация производства, которой придержи¬
ваются мелкие фирмы, позволяла им удерживаться даже
в условиях быстрых темпов технического прогресса. Не¬
которые из них, например, приспособились к блочному
методу производства. Многие мелкие машиностроитель¬
ные и металлообрабатывающие фирмы отнюдь не отста¬
лые, иначе они не были бы в состоянии удовлетворять
потребности концернов. Перепись оборудования 1968 г.,
например, показала, что 43% металлорежущих станков,
контрольных и измерительных инструментов, установ¬
ленных на мелких заводах, моложе 10 лет, в то время
как на крупных и средних заводах процент этот равнял¬
1 Данные о компаниях (обороте, активах, прибыли и пр.), если
не указан какой-либо другой источник, взяты из справочника “Moo¬
dy’s Industrial Manual”, в котором ежегодно публикуются отчеты и
балансы компаний.
98

ся 33. Но конечно, мелкие фирмы не всегда в состоя¬
нии установить дорогостоящее современное оборудова¬
ние. Поэтому число станков с программным управле¬
нием на мелких заводах пропорционально в 3 раза
меньше, чем на крупных1. Немало также средних и мел¬
ких фирм, которые удерживают свои позиции благодаря
своей изобретательности, гибкости и умению изготовлять
изделия, требующие высокого мастерства.
Многие мелкие фирмы специализировались на про¬
изводстве опытного оборудования и инструмента, спрос
на которые растет, на проектировании новых изделий.
В 1967 г. на 84% заводов, изготовляющих инструмент и
связанные с ним изделия, из общего числа в 4453 рабо¬
тало менее 100 человек. Некоторые из этих предприя¬
тий, как указывают авторы одного обследования, «явля¬
лись сателлитами крупных фирм»1 2. Другая сфера дея¬
тельности мелких фирм — сдача в аренду оборудования
и модернизация устаревшего, но и здесь их теснят круп¬
ные фирмы.
Даже в такой высококонцентрированной отрасли, как
черная металлургия, существуют средние и мелкие
фирмы и заводы. Такие заводы, в частности, располо¬
жены в отдаленных районах или рядом с предприятия¬
ми, для которых удобно иметь под рукой подсобный цех.
Они специализированы обычно на выпуске одного типа
проката. Функцией средних и мелких сталелитейных
фирм является, кроме того, обслуживание промышлен¬
ных фирм, например оказание услуг по сварке и выпол¬
нению других операций, а также изготовление специаль¬
ных типов стали и сплавов, ведение исследований в этом
направлении. По мере роста спроса на эти сорта стали
со стороны аэрокосмических, электронных и химических
1 Приведенный подсчет был сделан на основании выборочного
обследования 105 тыс. заводов, в том числе 80 тыс., на которых ра¬
ботало менее 50 человек, 9,9 тыс. заводов с числом занятых 50—
99 человек и 15 тыс. заводов с числом занятых более 100 человек
(“The Tenth American Machinist Inventory of Metalworking Equip¬
ment”, 1968, p. 44).
По существующим подсчетам, 35—40% произведенных за все
время станков с программным управлением были приобретены ком¬
паниями с числом занятых менее 100 человек (“Industry Week ,
1971, January 11, р. 39).
2 “Gaps in Technology”. Paris, 1968, p. 16.
7
99

компаний росли и обороты металлургических фирм этого
типа.
Около 40% всех мелких фирм, т. е. с числом запятых
менее 100 человек, в 1967 г. были сосредоточены в семи
отраслях: пищевой, текстильной, швейной, кожевенной,
мебельной, бумажной, строительных материалов. Струк¬
тура перечисленных отраслей, однако, различна. В бу¬
мажной промышленности, например, доля крупных заво¬
дов с 500 занятых и больше в выработке чистой стоимо¬
сти продукции достигала 70%, в то время как в швейной
доля эта не превышала 16%. Резко различаются по
уровню концентрации и подотрасли: уровень концентра¬
ции весьма высок в хлопчатобумажном ткацком произ¬
водстве, в производстве плоского стекла, цемента и дру¬
гих и, напротив, крайне низок в трикотажном производ¬
стве, в изготовлении изделий из бумаги и кожи.
В ряде отраслей, выпускающих потребительские то¬
вары, в частности в пищевой, текстильной и обувной1,
было закрыто большое количество мелких предприятий.
Но тем не менее в них еще сохраняется масса мелких,
нередко отсталых предприятий, если, например, невоз¬
можна стандартизация, а иногда и механизация (в
швейной промышленности). Обилие мелких предприятий
объясняется также характером продукции (пищевых
продуктов), сезонностью производства. Многие мелкие
фирмы этих отраслей часто работают по заказам про¬
мышленных и торговых фирм. Торговая фирма-миллиар¬
дер «Сиере, Робек» (оборот в 1970 г. 9,3 млрд, долл.)
связана примерно с 20 тыс. поставщиков, многие из кото¬
рых работают по спецификациям ее конструкторов.
4. ФОРМА И СТРУКТУРА МОНОПОЛИСТИЧЕСКИХ
ОБЪЕДИНЕНИЙ
В итоге длительного развития, в основе которого ле¬
жали как рост производительных сил, так и специфи¬
ческие условия капиталистического хозяйства, старые
объединения, изготовлявшие, как правило, один какой-
1 За время с 1958 по 1971 г. число обувных компаний сократи¬
лось в 2 раза — с 1 тыс. до менее 500, а число обувных фабрик с 1279
до менее 950 (“Business Week”, 1971, August 28, р. 20).
100

либо вид продукции, превратились в многоотраслевые,
торгово-промышленные, финансовые комплексы (кон¬
церны), объединяющие самые различные предприятия,
в том числе обычно торговые и финансовые. Многие кон¬
церны рассматривают теперь сбыт как составную часть
производственного цикла, а не как отдельную функцию.
Концерн таким образом сделался преобладающей фор¬
мой монополистических объединений.
В начале века крупные пакеты акций монополистиче¬
ских объединений часто находились в руках отдельных
лиц. Теперь же это стало редким явлением. По подсче¬
там А. Берли и Г. Минза, уже в 1929 г. только 22 ком¬
пании из числа 200 крупнейших контролировались соб¬
ственниками большинства акций и 46 собственниками
меньшинства акций, а к 1967 г. число компаний первого
типа уменьшилось до 5, а второго до 18 7 Резко снизи¬
лась также роль выпуска акций в финансировании про¬
мышленного строительства.
Разветвленные экономические связи за границей —
другая характерная черта американских концернов. Не
менее 74 активов 100 из 500 крупнейших компаний нахо¬
дятся за границей, 5 нефтяных компаний получают от
7з До 72 своих прибылей от заграничных предприятий;
доля заграничных сделок в оборотах ИБМ и «Ханиуэлл»
достигла в 1969 г. 30—35% 1 2.
Представление о мощи концернов дают публикуемые
ежегодно журналом «Форчун» данные о 500 крупнейших
компаниях. За 1955—1970 гг. доля этих 500 компаний в
сумме продаж всех промышленных компаний возросла с
55 до 65%. Еще больше доля их в общей сумме прибы¬
лей, достигшая в 1970 г. 74,8%.
Обращает на себя внимание также общий рост числа
фирм-миллиардеров с оборотами в 1 млрд. долл, и боль¬
ше с 40 в 1956 г. до 120 в 1970 г. Но при этом темпы
роста оборотов 100 наиболее крупных компаний уступа¬
ли темпам роста оборотов всех 500 компаний. Доля пер¬
вых 100 компаний в общей сумме оборотов 500 компа¬
ний была весьма высокой (66% в 1956 г. и 62% в
1970 г), по на протяжении 1956—1970 гг. она медленно
1 /1. Berle and G. Means. The Modern Corporation and Private
Property. New York, 1967, p. XXIII, XXX.
2 "Moody’s Industrial Manual”, 1970.
101

снижалась. Это отражает изменения в структуре амери¬
канской промышленности, развитие новых отраслей, воз¬
никновение конгломератов. Сыграла некоторую роль
также антитрестовская политика правительства, препят¬
ствовавшая росту наиболее крупных компаний путем по¬
глощений.
Под влиянием технического прогресса, кризисов,
войн, милитаризации экономики, государственной поли¬
тики структура промышленности и соотношение сил про¬
мышленных монополий меняются. Некоторые из них вы¬
двигаются на первый план, но не удерживаются на
завоеванных позициях длительное время. Другие хиреют
и прекращают свое существование. Появляются новые
концерны. Монополистическая основа промышленности
остается неизменной, но состав крупнейших компаний
непрерывно меняется. Из 200 компаний, акции которых
котировались в 1907 г. на нью-йоркской бирже (полови¬
ну их составляли железнодорожные, металлургические
и добывающие компании), к 1967 г. сохранилось толь¬
ко 78. Но большинство этих 78 компаний уже не входи¬
ли в группу наиболее мощных. Остальные же 122 компа¬
нии были ликвидированы или поглощены L
В современных условиях научно-технической револю¬
ции изменения в соотношении сил компаний развивают¬
ся более быстрыми темпами. С 1955 по 1970 г. из
500 крупнейших промышленных компаний было погло¬
щено 92, а за 1967—1969 гг.—61. В числе поглощенных
компаний насчитывалось 11 с активами стоимостью вы¬
ше 250 млн. долл.1 2, причем 6 из них были поглощены
в 1967—1968 гг. Поглощения, например, аэрокосмиче¬
ских компаний были обусловлены необходимостью за¬
трачивать огромные капиталы на ведение исследований
и эксперименты в сочетании с крайне медленным оборо¬
том капиталов. В нефтяной промышленности дальней¬
шая централизация вызывалась низкой конкурентоспо¬
собностью компаний, не располагающих собственными
нефтяными ресурсами, а также тем, что разведка и до¬
быча ее в морских глубинах и в районах вечной мерзло¬
ты требовали крупных капиталов.
1 “Magazine of Wall Street”, 1967, November 11, p. 9.
2 Число компаний с активами в 250 млн. долл, и больше в 1970 г.
равнялось 320.
102

Динамичность этого процесса показывают также Ис¬
числения, произведенные на базе промышленных пере¬
писей 1947 и 1967 гг. Из них видно, что в 1967 г. в число
50 наиболее крупных фирм были включены только
24 фирмы, отнесенные в эту категорию в 1947 г. Однако
состав первой десятки наиболее крупных компаний ока¬
зался довольно устойчивым. На протяжении последней
четверти века на первых местах по размеру своих обо¬
ротов стояли автомобильные монополии: в 1969 г. «Дже¬
нерал моторе» занимала первое место, «Форд мотор» —
третье, «Крайслер» — пятое. Обороты «Дженерал мо¬
торе» превышали обороты «Форда» на 62,5%, а обороты
«Крайслера» — в 3,5 раза1. Общая сумма прибылей, по¬
лученная этим гигантом за 1955—1969 гг., достигала
19,3 млрд, долл., или 8% прибыли крупнейших 500 ком¬
паний. Автомобильная промышленность — одна из не¬
многих отраслей, из которых были вытеснены все неза¬
висимые компании1 2 и где, несмотря на рост производст¬
ва, не могла удержаться ни одна из вновь созданных
после второй мировой войны компаний. Объяснялось это
необходимостью затрачивать крупные капиталы на орга¬
низацию массового производства и сбыта, невозможно¬
стью конкурировать с гигантскими монополиями.
Монополизация в других отраслях — нефтяной, хи¬
мической, электротехнической, металлургии развивалась
иными путями. Рядом со старыми здесь создавались
новые концерны, что, естественно, в особенности в ра¬
стущих отраслях, приводило к снижению доли старых,
□бороты пяти крупнейших американских нефтяных ком¬
паний, которые совместно с двумя другими — англий¬
ской и англо-голландской безраздельно господствовали
на мировых рынках в первые годы после окончания
второй мировой войны, росли. Однако темпы их роста
были ниже, чем у следующих за ними компаний. Снизи¬
лась также их доля в мировой добыче нефти и произ¬
водстве нефтепродуктов. Это было результатом не толь¬
1 Положение концерна «Крайслер» было наименее устойчивым.
Он периодически испытывал финансовые трудности: в 1958 (который
он закончил с дефицитом), 1961 и 1970 гг., когда он был отодвинут
на седьмое место. Долгосрочная его задолженность к 1970 г. достигла
791 млн. долл.
2 Исключением является «Америкен моторе», которая, однако,
находится в финансовых тисках.
103

ко того, что другие страны брали в свои руки добычу и
переработку нефти, но и появления на внешних рынках
новых конкурентов, в том числе и американских компа¬
ний, которые своей политикой цен подрывали позиции
старых монополий.
Бурное развитие химической промышленности сло¬
мало прежнюю структуру отрасли и химических компа¬
ний. Специализированные прежде компании расширили
свой ассортимент, хотя редко когда они выходили за
рамки химических производств. Но с наступлением кри¬
зиса в 1969 г. наблюдался некоторый возврат к специа¬
лизации. Другими отличительными чертами развития
химической промышленности были проникновение в эту
отрасль самых различных компаний, прежде всего неф¬
тяных, и создание концернами общих компаний. Совре¬
менная химическая промышленность состоит из большо¬
го числа подотраслей с различной технологией. В тех из
них, в частности в производствах, базирующихся на
нефтяном сырье, где строительство завода и частое об¬
новление установок требует значительных капиталов,
господствуют мощные концерны. По-прежнему на пер¬
вом месте среди них стоит концерн «Дюпон» с оборота¬
ми в 1970 г. 3,6 млрд. долл. Однако его догоняют дру¬
гие — «Юнион карбайд», «Эллайд кемикл», «Доу», обо¬
роты и прибыль которых росли более высокими темпами.
Высокая стоимость строительства сталелитейных за¬
водов и контроль над залежами наиболее богатых руд
монополии «Юнайтед Стейтс стил», созданной в 1901 г.,
крайне затруднили появление новых компаний. Тем не
менее под влиянием возникновения новых отраслей и
изменения характера спроса рядом с пей вырастали но¬
вые крупные компании. В итоге доля «Юнайтед Стейтс
стил» в выплавке стали сократилась с 61% в начале
века до 32% в 1950 г. и до 7ч в 1969 г. Доля же следую¬
щих трех компаний, которые начиная с 30-х годов зани¬
мали первые три места вслед за «Юнайтед Стейтс стил»,
оставалась неизменной. Возросла только доля следую¬
щих четырех компаний. Снижение доли «Юнайтед Стейтс
стил» и неизменность доли следующих за ней трех ком¬
паний объяснялись недальновидной политикой монопо¬
лий, конкуренцией, появлением новых материалов, анти¬
трестовской политикой правительства, в силу которой
слияния и поглощения происходили только среди не¬
104

больших компаний L Последнее вынуждало компании,
как писал журнал «Стил», искать место для приложения
своих капиталов в других отраслях1 2.
В пищевой промышленности происходили многочис¬
ленные поглощения. Сохранилось очень немного специа¬
лизированных пищевых компаний. Общий уровень кон¬
центрации характеризуют следующие данные: 50 пище¬
вым компаниям из общего числа в 30 тыс. принадлежит
половина активов пищевой промышленности3. В мясной
промышленности, однако, под влиянием технического
прогресса на транспорте и усиления крупных торговых
фирм наблюдалось ослабление монополий, которые ут¬
вердились здесь еще в XIX в. По мере развития автомо¬
бильного транспорта четыре крупнейшие мясные моно¬
полии теряли свои преимущества, связанные с располо¬
жением боен и других мощностей вдоль железных дорог,
а доля их в продукции мясной промышленности медлен¬
но снижалась: с 4/s в начале века она снизилась до 25%
в 1968 г. Мясные монополии начали сносить старые за¬
воды и строить новые только с середины 50-х годов, но
позиции их были уже подорваны конкурирующими с
ними компаниями, которые установили связи с фермера¬
ми и крупными торговыми фирмами.
В бумажной, текстильной, обувной отраслях, где уро¬
вень централизации до сих пор был относительно невы¬
сок, в 50-х годах и 60-х годах выдвигались пять-шесть
компаний и возрастала их доля в продажах отрасли.
Усилению позиций крупных компаний в бумажной про¬
мышленности способствовала начавшаяся автоматиза¬
ция производства, комбинирование, высокая стоимость
строительства (строительство бумажного комбината об¬
ходилось в 80—100 млн. долл.). Обороты наиболее круп¬
ной компании «Интернэшнл пэйпер», выпускавшей 10%
бумаги в США, достигли в 1970 г. 1,8 млрд. долл. Но в
производстве изделий из бумаги по-прежнему преобла¬
дали мелкие фирмы.
1 В 1971 г. министерство юстиции не протестовало против слия¬
ния двух сталелитейных компаний — «Нэшнл стил» (четвертой по
размеру выплавляемой стали) и «Гранит стил», стоявшей на один¬
надцатом месте.
2 “Steel”, 1969, March 24, р. 15.
3 “Studies by the Staff of the Cabinet Committee, on Price Stabi¬
lity”, 1969, p. 49—50.
105

Анализ процесса централизации невозможен без уче¬
та стадии развития отрасли, на которой она находится.
В период создания нового производства, если строитель¬
ство заводов не требует значительных средств, возни¬
кают небольшие фирмы. Затем по мере роста данного
производства периодически происходят «встряски», неко¬
торые фирмы сливаются или ликвидируются, другие ме¬
няют свой характер, немногие из них достигают круп¬
ных размеров.
Производство электронно-вычислительных машин,
вызвавшее коренной переворот в управлении промыш¬
ленными фирмами, было создано не гигантскими моно¬
полиями, а средними и небольшими компаниями. Кон¬
церны же «Дженерал электрик» и «Рэйдио корпорейшн
оф Америка» начали делать попытки развернуть это
производство только после того, как перспективы при¬
менения ЭВМ определились в полной мере
Среди компаний, начавших производство ЭВМ в се¬
редине 50-х годов, в наибольшей степени преуспела
ИВМ. Из фирмы, изготовлявшей электросчетные маши¬
ны, с оборотом в 250 млн. долл, в 1955 г. она преврати¬
лась к 1970 г. в мощный концерн с оборотом в 7,5 млрд,
долл, и заняла пятое место по его размеру среди всех
промышленных фирм. За короткий срок ей удалось со¬
средоточить в своих руках 70—75% производства ЭВМ
в США и примерно 60—70% в Западной Европе. За
1962—1970 гг. ИБМ вложила в строительство заводов и
организацию сбыта 10,6 млрд, долл., а стоимость ее
основного капитала выросла в 5 раз. ИБМ достигла
крупного размера, не поглощая другие компании. Но,
как и все быстро растущие компании, она обращалась к
рынку капиталов1 2. Успехи ИБМ, по мнению американ¬
ских специалистов, объясняются не только техническими
1 Концерн «Дженерал электрик» понес на этом крупные убытки,
которые определялись в 400 млн. долл., и вынужден был отступить,
не выдержав конкуренции с ИБМ. В 1970 г. концерн создал сов¬
местно с компанией «Ханиуэлл» новую фирму и передал ей свои
мощности по производству ЭВМ, оставив себе 19% акций новой
фирмы и пакет акций «Ханиуэлл». «Рэйдио корпорейшн оф Америка»
также прекратила производство ЭВМ в 1971 г., списав в убыток
250 млн. долл.
2 За 1950—1970 гг. долгосрочная задолженность ИБМ возросла
до 573 млн. долл., а акционерный капитал увеличился с 425 млн.
до 2,5 млрд. долл.
106

достижениями, но и умелой организацией сбыта и тех¬
нической помощи и подготовкой кадров.
В производстве ЭВМ удержались все же благодаря
специализации, несмотря на огромные финансовые за¬
труднения, две другие компании — «Контрол дейта» и
«Ханиуэлл». Обороты «Ханиуэлл» возросли с 58 млн.
долл, в 1950 г. до 1,9 млрд. долл, в 1970 г., а «Контрол
дейта» — с 10 млн. долл, в 1960 г. до 540 млн. долл, в
1970 г. Сюда проникали также фирмы, изготовлявшие
микрокомпьютеры. Однако наибольшую опасность для
монопольных позиций ИБМ создавало быстрое развитие
под влиянием технического прогресса новой отрасли по
оказанию услуг, связанных с применением ЭВМ, куда
устремились как крупные, так и множество мелких
фирм.
Еще более ожесточенная борьба, чем в производстве
ЭВМ, велась между средними и мелкими фирмами, из¬
готовлявшими электронные детали. Обилие мелких фирм
объяснялось тем, что для организации производства
здесь не требовалось больших капиталов. Мелкие, да и
не только мелкие фирмы выдерживали конкуренцию
благодаря жестокой эксплуатации женского труда на фи¬
лиальных предприятиях в развивающихся странах1.
Однако по мере становления техники, внедрения
стандартов и автоматизации в производство полупровод¬
ников и других деталей концерны строили собственные
мощности, а среди мелких фирм происходили многочис¬
ленные слияния и поглощения, развивалась централиза¬
ция. Некоторые фирмы выросли в компании с оборотом
в сотни миллионов долларов. Например, фирма «Тексас
инструменте» увеличила свои обороты с 3,8 млн. долл,
в 1952 г. до 827 млн. в 1970 г.
Пример черной металлургии убедительно показыва¬
ет, что в тех случаях, когда монополиям удается заду¬
шить конкуренцию, закрыть доступ новым фирмам и
диктовать цены, тенденция к застою в течение длитель¬
ного срока берет верх. Первыми начали применять в
США кислородные конверторы и непрерывную разлив¬
1 О централизации капиталов в производстве деталей свидетель¬
ствуют следующие данные: в 1963 г. на долю четырех наиболее круп¬
ных производителей приходилось 13% отгрузок, а на долю восьми —
21%. Через четыре года проценты эти увеличились до 32 и 38.
107

ку стали средние и мелкие сталелитейные компании, в
то время как гигантские стальные монополии, связан¬
ные огромными вложениями в производственные мощ¬
ности, медлили Только конкуренция иностранных ком¬
паний, проникших на внутренний рынок США и вытес¬
нивших их с мировых рынков, заставила их пересмотреть
свою политику и развернуть строительство.
Некоторым средним и небольшим фирмам удалось
продвинуться в первые ряды благодаря высоким темпам
технического прогресса, возросшему значению науки и
технического обслуживания. В этих условиях большую
роль играет талантливый руководитель, который поль¬
зуется большей свободой в мелкой фирме, готовой часто
идти на риск. Отсюда, конечно, не следует, что мелкое
производство всегда эффективно, и нет оснований
утверждать, как это делает, например, американский
экономист А. Мерилл, что происходит деконцентрация1 2.
Было бы также упрощением действительности
утверждать, что крупные фирмы никогда не бывают про¬
грессивными и не создают новых отраслей. Но во мно¬
гих случаях они ограничиваются совершенствованием
имеющейся продукции и известных методов и берутся
за подлинно новое дело только в расчете на массовое
производство и высокую прибыль, избегают риска. В от¬
раслях с массовым методом производства, где обновле¬
ние мощностей связано с организационной перестрой¬
кой и простоями, они проявляют крайнюю осторожность,
склонность к стабильности. Нередко они предпочитают
заниматься доводкой и практическим внедрением уже
проверенных изобретений, а не выступать первыми. По¬
следнее признается самими монополиями, как, напри¬
мер, «Дюпон де Немур» и «Стандард ойл (Нью-Джер¬
си)», это видно из мероприятий, которые они проводят
у себя с целью «возродить инициативу и предпринима¬
тельский дух в своих управляющих». Их к этому тол¬
кает обострение конкуренции.
1 См. Н. Многолетова. Промышленные монополии США после
второй мировой войны. М., 1959, стр. 197.
2 А. Мерилл писал: «Мы переживаем переходный период, когда
лидерство в промышленности переходит от небольшого числа круп¬
ных компаний к большому числу мелких, во всяком случае в сферах,
где велика роль науки» (A. Men'll. Investing in the Scientific Revolu¬
tion. New York, 1962, p. 99).
108

6. КОМБИНИРОВАНИЕ
В конце XIX—начале XX в. централизация капита¬
ла происходила главным образом по горизонтальной
линии, т. е. объединялись предприятия одной и той же
отрасли. Наряду с этим, в особенности после первой
мировой войны, централизация развивалась по верти¬
кальной линии, путем комбинирования. Компании под¬
чиняли себе различные этапы одного и того же произ¬
водственного процесса. На протяжении истекшей чет¬
верти века комбинирование усилилось как в новых, так
и в старых отраслях. Компании по-прежнему стреми¬
лись обеспечить себя собственным сырьем. Нефтяные
компании, рентабельность которых в большой степени
зависит от стоимости сырой нефти, расширяли свой
контроль над нефтяными ресурсами. Под влиянием раз¬
вития нефтехимии такую же политику проводили хими¬
ческие компании. Крупные сталелитейные компании на¬
лаживали эксплуатацию бедных руд, строили обогати¬
тельные фабрики и фабрики по производству окатышей.
Потребность в угле они покрывают собственным углем
на 2/3 и не расширяют своих владений угольных залежей
из-за отсутствия высококачественного коксующегося
угля. Завершается комбинирование алюминиевых и
медных компаний. Высокого уровня комбинирование до¬
стигло в лесной и бумажной промышленности, 85% цел¬
люлозы вырабатывается бумажными компаниями, и им
принадлежат обширные лесные площади. Бумажная
промышленность превратилась в лесобумажную. В тек¬
стильной промышленности прядильное и ткацкое произ¬
водство полностью объединились в пределах фирм и
почти исчезли фирмы, специализированные на производ¬
стве тканей определенного типа. Производство синтети¬
ческих волокон сосредоточилось, однако, в химических
концернах.
В некоторых случаях концерны предпочитают не при¬
обретать источники сырья, а заключать долгосрочные
соглашения с другими компаниями («теневое комбини¬
рование»). Например, электрокомпании перед началом
строительства электростанции заключают соглашения о
поставках угля и его перевозке с угольными компания¬
ми обычно на срок в 10, 20 лет и больше, т. е. фактиче¬
ски до полного истощения данной шахты. Такой же
109

практики придерживаются и металлургические компа¬
нии.
Комбинированию способствовало развитие науки уп¬
равления, в частности теория информации в сочетании
с ЭВМ, дававшее компаниям возможность расширять
свою хозяйственную территорию, оперативно управлять
своими заводами из одного центра, улучшать связи меж¬
ду ними. Влияние новой техники с особой силой сказа¬
лось на связях предприятий в концернах, или, точнее, в
отдельных ее частях, выпускавших однотипную продук¬
цию крупного объема: в автомобильной промышленности,
в производстве ЭВМ, в черной металлургии. Слож¬
ность новой техники, внедрение ЭВМ, повышение требо¬
ваний к качеству продукции заставляли автомобильные,
электротехнические и электронные концерны брать в свои
руки производство наиболее важных и дорогих узлов и
деталей L К таким же последствиям приводило распро¬
странение станков с программным управлением в литей¬
ном деле, в производстве штампов и пластмасс, оборудо¬
вания для их формовки. Автомобильные, электротехниче¬
ские и другие концерны, однако, не проникали в произ¬
водство металлов. Из автомобильных концернов только
один «Форд мотор» по-прежнему покрывает часть своих
потребностей в стали собственным производством. Кон¬
церны продолжают также следовать старой практике и в
отношении производства оборудования. Они изготовля¬
ют его только в том случае, если невозможно приобрести
его на стороне или если, по их расчетам, они могут та¬
ким способом укрепить свои монопольные позиции1 2.
Заметно усилилась тенденция компаний, добываю¬
щих сырье или производящих полуфабрикаты, прони¬
кать в производство готовых изделий в надежде таким
образом обеспечить сбыт своей продукции. Алюминие¬
вые компании, например, изготовляют строительные де¬
тали, производят фабричным способом дома, финанси¬
1 Расходы автомобильных концернов «Дженерал моторе», «Форд
мотор» и «Крайслер» на покупки у внешних поставщиков составляют
примерно половину стоимости их продаж (“Automotive Industries”,
1970, May 15, р. 47).
2 Для своих нужд производили оборудование электронные, аэро¬
космические, химические компании. В частности, завод ИБМ в Фиш¬
килле был на 3/4 оснащен оборудованием, сконструированным и про¬
изведенным самой фирмой. Изготовляла для себя оборудование также
аэрокосмическая фирма «Боинг» (“Steel”, 1968, September 9, р. 64а).
ПО

руют строительство. Монополия «Алкоа», почти полно¬
стью продававшая до второй мировой войны произво¬
димый ею алюминий, теперь на 60% перерабатывает его
на своих заводах.
Существует и чисто капиталистическое комбиниро¬
вание, построенное на жестокой эксплуатации «дешевого
труда» (по принципу заводов-близнецов). Например, в
Мексике в 20-километровой пограничной с США полосе
насчитывается 200 американских электронных заводов,
которые занимаются сборкой деталей, получаемых от
заводов, расположенных по ту сторону границы. После
сборки изделия вновь возвращаются на заводы в США,
где производится их окончательная отделка L
Влияние новой техники на процессы комбинирования
и на структуру концернов можно показать на следую¬
щих примерах. Концерн «Дженерал моторе» децентра¬
лизовал в 20-х годах руководство своими хозяйственны¬
ми операциями и распределил в этих целях свои заводы
между отделениями, управляющие которыми были на¬
делены широкой автономией. К 1970 г. эта схема управ¬
ления существенно изменилась. Некоторые отделения по
производству автомобилей были ликвидированы, функ¬
ции руководителей сохранившихся отделений сужены и
по существу сведены к организации сбыта. Были введе¬
ны единые стандарты для двигателей и многих деталей
всех моделей, что положило начало постепенной пере¬
группировке заводов. Например, большинство автосбо¬
рочных заводов самого крупного отделения «Шевроле»
были переданы центральному отделению по сборке ав¬
томобилей, а само отделение «Шевроле» сделалось по¬
ставщиком деталей для всех автосборочных заводов.
Следующим шагом была централизация снабжения и
регулирования перевозок грузов. Целью всей этой пере¬
стройки было снижение издержек производства.
Основной производитель ЭВМ концерн ИБМ превра¬
тился в мощный комбинат, тесно сплотивший заводы,
занятые производством ЭВМ. Одной из самых настоя¬
тельных проблем, стоявших перед концерном, по словам
его президента, являлась координация работы всех про¬
изводственных звеньев концерна и не только в США, но
и за их пределами. Проблему эту оказалось возможным
1 “Industry Week”, 1970, February 16, р. 10.
HI

разрешить благодаря новой технологии коммуникаций,
в первую очередь соединению ЭВМ с обычными средст¬
вами связи. Она позволила «функционально расщеплять
производственный процесс между различными заводами,
городами и странами всего мира»
Монополия «Юнайтед Стейтс стил» была организова¬
на в 1901 г. в виде холдинговой компании. Все охвачен¬
ные ею компании формально считались независимыми,
и во главе их стояли советы директоров. Только после
окончания второй мировой войны они были перестроены
в отделения корпорации и организационно включены в
ее состав. Постепенно, однако, централизация управле¬
ния усиливалась, а с охватом заводов в середине 60-х
годов электронной системой по сбору и анализу информа¬
ции большинство отделений было ликвидировано, мно¬
гие функции — по обработке заказов, сбыту, снабже¬
нию— были централизованы. Одновременно концерн
перестраивал свой производственный аппарат, ликвиди¬
руя устаревшие мощности, сосредоточивая производство
на меньшем числе заводов, устанавливая более мощные
агрегаты. Новые гигантские автоматизированные прокат¬
ные станы видоизменяли связи между заводами как в
пределах концерна, так и в отрасли в целом. «Юнайтед
Стейтс стил» теперь строил прокатные станы не при каж¬
дом комбинате, как это было раньше, а с таким расче¬
том, чтобы обслуживать несколько заводов. Это оказа¬
лось возможным благодаря усовершенствованию средств
связи и транспорта. Таким образом, создавался огром¬
ный комбинат, управляемый на началах централизации.
Существенно менялся характер связей между металлур¬
гическими компаниями. Между ними заключались согла¬
шения о строительстве и эксплуатации заводов, о совер¬
шении определенных операций.
В печати появились статьи по вопросу о перестройке
сталелитейной промышленности, «о дезинтеграции» в
старом понимании и «об интеграции и рационализации
на базе соглашений многих компаний». По мнению пред¬
ставителя «Юнайтед Стейтс стил», полная интеграция от¬
ходит в прошлое, и лучше «сообща построить два заво¬
да, чем каждой компании по отдельности строить собст-
1 Ch. R. Walker. Technology, Industry and Management. New York,
1968, p. 29.
112

венный прокатный завод», поскольку ей будет крайне
трудно полностью загрузить его. Совместное же строи¬
тельство заводов и соглашения между фирмами будут
способствовать рационализации и модернизации струк¬
туры сталелитейной промышленности на региональной
основе1. '
Практика совместного строительства заводов наблю¬
дается в алюминиевой промышленности. Руководитель
компании «Америкен метал клаймэкс», построившей
совместно с двумя другими компаниями алюминиевый
завод в США стоимостью в 150 млн. долл., заявил: «Бо¬
лее выгодно быть собственником половины завода мощ¬
ностью в 200 млн. т, чем целого завода в 100 млн. т»1 2.
в. диверсификация и поглощения
Тяготение капиталистических фирм к непрерывному
росту и присущее им стремление изыскивать выгодные
сферы для приложения своих капиталов толкают их на
путь диверсификации, заставляют проникать в новые
сферы деятельности и новые отрасли. Обновляя свой ас¬
сортимент, компании надеются уменьшить риск, связан¬
ный с предпринимательской деятельностью, сохранить
свою жизнеспособность. Диверсификация не новое явле¬
ние, но необходимость окупать затраты на научные ис¬
следования, новые формы конкуренции, высокий уровень
прибылей, частичная потеря заграничных инвестиций
медными и нефтяными компаниями стимулировали ее
развитие. Способствовала этому также антитрестовская
политика правительства. Через диверсификацию проис¬
ходит перелив капиталов из менее доходных отраслей в
более рентабельные. Особенно интенсивный отлив капи¬
талов наблюдался из старых отраслей — текстильной,
пищевой (мясной), а притекали они в новые, развиваю¬
щиеся высокими темпами — в химию, электронику. Та¬
ким образом, учредительство в значительной мере осу¬
ществлялось самими концернами.
Компании, изготовляющие автомобильные детали,
ищут выход в диверсификации, если их теснят конкурен¬
ты. Аэрокосмические концерны разнообразят свою про¬
1 “Iron Age”, 1969, February 13, р. 99.
2 “Steel”, 1969, June 23, p. 39.
9 СЩА

дукцию, дабы оградить себя от последствий сокращения
государственных заказов1. Некоторые компании видят
в диверсификации способ использовать более полно свой
торговый аппарат1 2. Соображения, связанные с техни¬
кой, стремлением проникнуть в отрасли с родственной
технологией, играют второстепенную роль.
Концерны — и это характерно для современного эта¬
па— проникают в сферу услуг. Электротехнические и
электронные концерны эксплуатируют радио- и телевизи¬
онные станции, оказывают различные услуги, связанные
с использованием ЭВМ, занимаются издательским де¬
лом, разрабатывают системы обучения, торгуют инфор¬
мацией. Автомобильные и другие концерны сдают обо¬
рудование и автомобили напрокат. Концерны почти всех
отраслей проникли в строительство, в том числе и жи¬
лищное, торгуют земельными участками, оказывают
различные финансовые услуги. Рассчитывая получить
государственные заказы, фирмы разрабатывают проек¬
ты планировки городов, транспортных систем, сноса тру¬
щоб, работ по очистке воздуха и воды, изучения океанов.
С внедрением промышленных методов строительство
меняет свой характер, постепенно перестает быть особой
сферой хозяйства, интересы промышленных и строитель¬
ных фирм переплетаются. Многие мелкие строительные
фирмы ликвидируются, выдвигаются крупные, являю¬
щиеся большей частью филиалами концернов. Возни¬
кают новые формы объединений. Например, алюминие¬
вый концерн «Алкоа» создал консорциум, в состав кото¬
рого вошли строительные компании и фирмы, произво¬
дящие строительные материалы. «Алкоа» же взял на
себя функции по финансированию, организации и
управлению.
Намечается тенденция ставить перед фирмой задачу
1 «Норт Америкен Рокуэлл» с продажами в 2,5 млрд. долл, утвер¬
дилась, например, в семи новых отраслях, в том числе в производ¬
стве атомного и медицинского оборудования, в микроэлектронике, за¬
нялась океанографией, техникой обучения, вопросом очистки воз¬
духа, системами управления (“Magazine of Wall Street”, 1968, No¬
vember 9, p. 9).
2 По этой причине табачные фирмы включили в свой ассорти¬
мент конфеты, печенье, спиртные напитки, а ведущий производитель
мыла, моющих веществ и косметических товаров — «Проктер энд
Гэмбл» расширил сбыт кофе, орехового масла и других пищевых про¬
дуктов.
1Н

удовлетворять спрос на товары определенного целевого
назначения или необходимые в какой-либо области, а
не изготовлять определенный товар. Например, компании
выпускают не один тип тары, а самые разнообразные
упаковочные материалы, стальные концерны производят
не только сталь, но и другие металлы, химикаты, пласт¬
массы. По этому же пути идут и компании цветной ме¬
таллургии.
Нефтяные компании поглощают компании, добываю¬
щие уголь и различные виды топлива, расширяют свои
владения газовых месторождений, покупают залежи
угля, сланцев, нефтеносных песков, урановых руд, уча¬
ствуют в исследованиях по атомной энергии и выработ¬
ке синтетического газа и нефти. Словом, они становятся
энергетическими комплексами. Они внедряются также в
химическую промышленность и под влиянием техниче¬
ского прогресса, сделавшего возможным укрупнение
рудников и шахт, а также улучшения методов разведки
недр,— в рудодобывающую промышленность.
По мере роста оборотов и активов концернов значе¬
ние внутренних ресурсов для них возрастало и они мог¬
ли покрывать большую часть своих потребностей в
капиталах, не обращаясь к внешним источникам финанси¬
рования. В последние годы, однако, наметился известный
перелом, заметно начала расти задолженность промыш¬
ленных фирм, например нефтяных концернов. Высшие
администраторы жаловались на то, что их внутренних
ресурсов недостаточно для осуществления необходимых
капитальных инвестиций.
Поглощения и слияния тем не менее продолжали
играть большую роль, поскольку компании таким спосо¬
бом сокращали период освоения новых производств,
приобретали сырьевые источники, патенты, квалифици¬
рованные кадры. Вместе с тем они экономили капиталы,
уплачивая за приобретаемые предприятия акциями1.
Как и на прежних этапах, число фирм, растущих только
за счет собственных ресурсов, было незначительным.
За истекшую четверть века число поглощений и
слияний достигло наиболее высокого уровня за всю исто¬
рию США, причем число их до 1968 г. росло из года
1 В I960 г. таким способом было оформлено 35% поглощений, в
1967 г.— 60, в 1970 г.— 75% (“Steel”, 1968, January 15, р. 15).
8* 115

в год. Росло не только количество поглощений, но ме¬
нялся и их характер. Вплоть до начала 60-х годов боль¬
ше половины поглощений были вертикальными и гори¬
зонтальными, ио с начала 60-х годов подавляющая часть
их (84% в 1968 г.) была конгломератного типа, т. е.
компании поглощали фирмы отраслей и сфер деятель¬
ности, не связанных с их основной деятельностью. В пер¬
вые годы после окончания второй мировой войны пре¬
обладали поглощения мелких фирм крупными, но с
каждым годом увеличивалось число поглощаемых сред¬
них и крупных компаний (с активами более 10 млн.
долл.). В общей сложности за 1948—1966 гг. были по¬
глощены 917 компаний подобного размера с общей сум¬
мой активов в 31,3 млрд, долл., причем половина этих
активов притекла к крупнейшим компаниям, активы ко¬
торых превышали 250 млн. долл. В последующие 1967—
1970 гг. было поглощено 613 компаний с общей суммой
активов в 39 млрд, долл., что превысило сумму активов
поглощенных крупных компаний за 1948—1966 гг.1
Волна поглощений способствовала усилению центра¬
лизации капиталов и росту оборотов крупных фирм. Од¬
нако общий рост промышленной продукции, появление
новых отраслей, производств и фирм привело к тому, что
в наибольшей степени возросла доля в общей сумме
продаж промышленных фирм не 50—100 самых круп¬
ных компаний, а следующих за ними групп.
В высоких темпах диверсификации находит выраже¬
ние объективная тенденция в сторону усиления концент¬
рации и централизации производства и капиталов,
стремление компаний застраховать свое будущее, обес¬
печить свой рост. Но, как и в начале века и между дву¬
мя мировыми войнами, процесс концентрации и центра¬
лизации протекал в самых беспорядочных формах.
7. КОНГЛОМЕРАТЫ
Дело не ограничивалось тем, что промышленные ком¬
пании разнообразили свою деятельность, превращались
в многоотраслевые комплексы. В предельно короткие
сроки на базе поглощения большого числа компаний, не
имевших между собой никаких связей функционального
1 “Statistical Abstract of the United States”, 1971.
116

характера, возникали новые комплексы с миллиардны¬
ми оборотами, или конгломераты, как их называют в
американской печати1. В 1969 г. в числе 40 крупнейших
промышленных компаний насчитывалось уже 5 конгло¬
мератов, причем один из них занимал девятое место.
Для того чтобы добиться своей цели, создатели конгло¬
мератов,— как правило, это были финансисты, которые
интересовались только финансами и возможностью по¬
лучить дополнительные капиталы,— пускали в ход лю¬
бые средства, шли на самые рискованные финансовые
операции, через головы руководителей фирм обраща¬
лись непосредственно к акционерам. Слабым местом в
организации корпораций в США, которым воспользо¬
вались финансисты, было распыление акций, огромное
количество держателей акций, отрыв их от компаний.
Создатели конгломератов могли творить чудеса толь¬
ко потому, что они были связаны с коммерческими и
инвестиционными банками, а также с взаимными фонда¬
ми, в которых сосредоточились крупные пакеты акций.
Банки участвовали примерно в 4/s всех сделок, связан¬
ных с поглощениями. Конгломераты получали от них
кредит и информацию. Большую роль играли также
брокерские фирмы, бухгалтеры, адвокаты, которые на¬
живались на сделках, заключаемых конгломератами. По
существу новые финансовые группы стремились расши¬
рить сферу своего влияния, а отдельные финансисты —
нажиться1 2. Об этом открыто заявил председатель сенат¬
ского подкомитета по антитрестовским делам сенатор
Гарт, и это признала комиссия, созданная президентом
Джонсоном3. Еще раз стало очевидным, что спекулян¬
ты, крайне неразборчивые в средствах, способны добить¬
ся подчинения себе даже крупных компаний и вызвать
панику среди самых «почтенных» корпораций. На пер¬
1 Так, например, конгломерат Л ТВ вырос из мелкой фирмы с
оборотом в 6,9 млн. долл, в концерн с самым причудливым ассорти¬
ментом производимых товаров и с оборотом в 3,8 млрд. долл. Мелкая
фирма «Теледайн» увеличила свои обороты с 4 млн. в 1961 г. до
1,4 млрд. долл, в 1969 г.
2 В американской печати появилось много сообщений об участии
в сделках конгломератов таких банков, как «Морган гаранти траст
компании», «Леман бразерс», «Бэнк оф Америка» и др. (“Business
Week”, 1970, May 23, р. 34; 1971, April 10, р. 18).
3 “Business Week”, 1970, January 17, p. 35; “Iron Age”, 1970,
January 30, p. 15.
117

вом этапе конгломераты поглощали небольшие и сред¬
ние компании, развивающие деятельность в новых, пер¬
спективных отраслях, в расчете на высокие темпы роста
их оборотов и прибыли. В дальнейшем они нацелились
и на крупные компании. Как правило, значительную
долю оборотов конгломератов составляли военные зака¬
зы. Высокие темпы поглощений и слияний в особенности
средних и крупных компаний, а также попытки конгло¬
мератов поглощать финансовые компании и банки вы¬
звали тревогу в правительственных кругах, опасавшихся
роста числа банкротств и финансового потрясения.
Конгломераты превозносили свои методы управления,
которые якобы открыли новую страницу в истории про¬
мышленности США. В действительности, однако, конгло¬
мераты не использовали даже возможностей, связанных
с координацией работы своих отделений, например пу¬
тем централизации функций сбыта, снабжения, транс¬
порта, организации общих складов \ т. е. не проводили
мероприятий, которые осуществляли обычные концерны.
Управляющих своих отделений, число которых иногда
превышало 100, руководители конгломератов наделяли
самой широкой автономией. Сами же они не вмешива¬
лись в производственные дела отделений, управляя, как
они неоднократно заявляли, только активами, т. е. ста¬
раясь их использовать с максимальной для себя выго¬
дой. Если же их отделения не приносили установленной
для них прибыли, конгломераты по истечении довольно
короткого срока продавали их или ликвидировали.
Некоторые американские авторы сравнивают конгло¬
мераты с холдинговыми компаниями, однако между ними
существуют значительные различия. Холдинговые ком¬
пании приобретают контрольные пакеты акций других
компаний, рассматривая их исключительно как источник
дохода и не вмешиваясь в их внутренние дела. Руково¬
дители же конгломератов требуют от своих отделений
отчетов и резко ограничивают их права в финансовой
сфере1 2.
1 Д. Кэррол, вице-президент консультативной компании «Буз
Аллен энд Гамилтон», писал, что конгломераты были новаторами
только в финансовой области, но что и в этой сфере они стоят перед
большими опасностями (“Harvard Business Review’’, May—June
1969, p. 6).
2 Например, планы капитального строительства и сколько-нибудь
118

Таким образом, руководство конгломератов должно
было полностью полагаться на своих управляющих и ис¬
ходить из предположения, что они будут руководство¬
ваться только интересами всего конгломерата в целом.
На деле же управляющие, как это видно из печати, ду¬
мали только о сегодняшнем дне, не заботясь о завтраш¬
нем. Вместе с тем беспорядочные и бессистемные покуп¬
ки компаний, а затем распродажа их влекли за собой
расшатывание порядка и дисциплины на производствен¬
ных предприятиях. Погоня управляющих за получением
высокой прибыли приводила к неразумной экономии,
например, в деле обновления оборудования и внедрения
новой технологии, подрывала самую основу рентабель¬
ности. Все эти последствия конгломератного бума про¬
являлись уже в 1968 г., но с наступлением экономическо¬
го кризиса в 1969 г. они выявились в полной мере. Руко¬
водители конгломератов были вынуждены признать, что
чрезмерно быстрый рост оборотов и большое число ох¬
ватываемых предприятий затрудняли управление ими.
Резко упали курсы акций, в особенности конгломера¬
тов. При невозможности получить на сколько-нибудь
приемлемых условиях кредит или выпустить акции и об¬
лигации единственным выходом для компаний, испыты¬
вающих нужду в капиталах, и тем более для конгло¬
мератов, у которых заемный капитал нередко достигал
60—80% всего инвестированного капитала, представля¬
лась продажа активов (акций других компаний, заво¬
дов, отделений). Число сделок подобного типа составля¬
ло растущую часть поглощений. Но конгломераты вы¬
нуждены были продавать, как они предполагали, не
наименее выгодные для них предприятия, а те, для ко¬
торых они могли найти покупателей. При этом 2/3 опера¬
ций по продажам и покупкам компаний или частей их
совершались не на наличные, а путем обмена акций.
Как это видно из роста числа банкротств, не всем
компаниям удавалось удерживаться на поверхности.
Многие наскоро сколоченные конгломераты распада¬
лись, а некоторые из них фактически обанкротились, на-
значительных расходов утверждаются центральными органами и все
счета, как и в обычных концернах, оплачиваются центральной бух¬
галтерией, а поступающие платежи направляются на банковские
счета конгломератов.
W

пример ЛТВ. Другие становились по существу холдин¬
говыми компаниями, например, в фармацевтической
промышленности, или же рационализировали свою струк¬
туру и методы управления, в особенности планирования
и контроля, т. е. все более походили на обычные кон¬
церны. В лучшем положении находились конгломераты,
в оборотах которых военные заказы составляли высокий
процент, или же те, которые были заняты оказанием
услуг, эксплуатацией гостиниц, нефтепроводов, телефон¬
ных станций, страховых компаний и пр.
Те же процессы, которые развивались среди конгло¬
мератов, наблюдались и среди других фирм, особенно в
тех отраслях, которые характеризовались высокими тем¬
пами строительства и куда проникло много новых
компаний, например в химической и электронной, маши¬
ностроении. Даже гигантские химические концерны «Дю¬
пон де Немур», «Юнион карбайд», «Монсанто» ликвиди¬
ровали менее рентабельные производства, нефтяные
концерны прекращали производство удобрений.
После бурного развития процесса диверсификации,
поглощений и образования конгломератов наступи¬
ла новая эра — наведения порядка, рационализации
структуры фирм и ассортимента выпускаемой ими про¬
дукции. Но затухание спекулятивной горячки не озна¬
чает, конечно, приостановки процесса поглощений и
диверсификации, а также ликвидации всех образовав¬
шихся конгломератов. Уже выявляются новые пути, но¬
вые формы концентрации и централизации, порождае¬
мые развивающейся научно-технической революцией. Все
большее значение приобретают связи между компаниями
производственного и научно-технического характера. За
последнее время участились случаи совместного создания
двумя или даже несколькими фирмами компаний или
строительства заводов. Но дело не ограничивается этим.
Фирмы теперь нередко создают консорциумы, которые
ставят перед собой определенные задачи и осуществляют
их под единым руководством, но участники которых не
оформляют своих отношений в виде организации единой
корпорации. Подобные консорциумы часто тем или иным
образом связаны с государством.
Создавая совместные предприятия и фирмы, концер¬
ны укрепляют свои монополистические позиции, устраня¬
ют потенциальных конкурентов,

ГЛАВА 4
КРЕДИТНАЯ СИСТЕМА И ФИНАНСОВЫЙ
КАПИТАЛ
1. СИСТЕМА КРЕДИТНО-ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Важной особенностью современного монополистиче¬
ского капитализма США является наличие зрелой систе¬
мы кредитно-финансовых учреждений, которая включает
в себя не только банки, но и другие кредитно-финансо¬
вые институты (страховые компании, пенсионные фон¬
ды, инвестиционные компании и ряд других институтов).
В современных условиях понятие финансового капитала
означает слияние промышленного капитала уже со всей
совокупностью банковских, сберегательно-страховых и
инвестиционных институтов.
Монополистическая стадия капитализма обусловила
появление новых кредитно-финансовых институтов, ко¬
торые начинают быстро развиваться после кризиса
1929—1933 гг. Произошло более полное разграничение
функций между различными финансовыми институтами
внутри кредитной системы. Быстро выросли и заняли
важнейшие позиции на рынке ссудных капиталов США
страховые компании (в основном компании страхования
жизни), пенсионные фонды, инвестиционные компании,
ссудо-сберегательные ассоциации и ряд других специа¬
лизированных учреждений. Они стали основным резер¬
вуаром долгосрочного капитала на денежном рынке, по¬
теснив в этой сфере коммерческие банки. Рост этих уч¬
реждений привел к глубоким изменениям в соотношении
ресурсов основных кредитно-финансовых институтов,
что можно проследить на следующих данных (см/
табл. 26).
В довоенные и послевоенные годы заметно упал
удельный вес коммерческих банков в совокупных активах
кредитно-финансовых учреждений. В то же самое время
доля страховых компаний, пенсионных фондов, инвести¬
ционных компаний, ссудо-сберегательных ассоциаций и
финансовых компаний значительно выросла. При этом
121

Таблица 26
Активы кредитно-финансовых учреждений в 1929—1969 гг. (на конец года)
1929 г.
1952 г.
1960 г.
1969 г.
млрд. I
долл. 1
%
млрд. 1
долл. 1
%
млрд. i
ДОЛЛ, I
1 %
млрд,
долл.
%
I. Государственные, учреждения

7,6
4,6
133,0
23,9
172,9
19,5
248,6
14,7
Федеральные резервные банки

5,5
5,3
51,9
9,3
53,0
6,0
80,9
4,8
Страховые пенсионные фонды . . .
1 ,5
0,9
48,5
8,7
70,2
7,9
88,6 1
5,2:
Прочие . . .
0,6
0,4
32,6
5,9
49,7
5,6
79,1 2
4.7
II. Частные банки

76,2
45,5
192,1
34,6
264,2
29,6
549,5
32,6
Коммерческие банки ....
66,2
39,5
188,6
34,0
257,6
28,9
535,7
31,8
Инвестиционные банки .... . . .
10,0
6,0
3,5
0,6
6,6
0,7
1 3,8 1
0,8
111. Страховая группа

23,5
14,1
10,5
100,7
18,1
100,7
21 ,4
346,2
20,6
Компании страхования жизни

Компании страхования имущества и от нес¬
17,5
73,4
13,2
119,7
13,4
197,2
11,7
частных случаев . . . .
4,7
2,8
15,9
2,9
38,8
4,4
56,4 3
3,3
Пенсионные фонды . . . . .
0,5
0,3
9,0
1,6
28,7
3,2
87,3
5,2'
Прочие

0,8
0,5
2,4
0,4
3,5
0,4
5,32
0 , 4
g IV. Сберегательная группа

17,3
10,3
49,2
8,8
117,7
13,2
252,3
15,9
4 , 4
Взаимно-сберегательные банки

9,9
5,9
25,2
4,5
40,6
4,6
74 , 1
Ссудо-сберегательные ассоциации

74,4
4,4
22,5
4,0
71,5
8,0
162,3
9:6
Кредитные союзы

—
1 ,5
0,3
5,6
0,6
15,9
0,9
4,7
V. Инвестиционные компании

3,0
1 ,8
6,1
1 , 1
23,5
2,6
78,5 4
VI. Специализированные кредитные учреждения
9,7
5,8
15,3
2,7
30,2
3,4
68,3
4 ,’ 1
VII. Финансовые компании

2,5
1,5
9,7
1,7
20,3
2,3
1 , 1
49,73
3,0
1 , 1
Прочие

7,2
4,3
5,6
1,0
9,9
1 8,6 2
VIII. Трестовые отделы банков

30,0
17,9
60,0
10,8
91 ,4
10,3
140,2 3
8,4
Итого . . .
167,3
100,0
566,4
100,0
890,6
100,0
1 683,7
100,0
1 Подсчитано на базе среднегодовых темпов за период 1960—1965 гг. 2 Подсчитано на базе среднегодовых темпов за.
период 1952—1960 гг. 3 Подсчитано на базе среднегодовых темпов за период 1962—1965 гг. * Подсчитано на базе средне¬
годовых темпов за период 1955—1965 гг.
Источники: R. W. Goldsmith. Financial Intermediaries in the American Economy Since 1900. Princeton, 1958 p 61-
R. W. Goldsmith. Financial Institutions. New York, 1968, p. 14,43; “Statistical Abstract of the United States”, 1970 p 289,’'
440, 442, 446; “Federal Reserve Bulletin”, February 1971, p. A—37, A—38; А. В. Аникин. Кредитная система современного
капитализма. М., 1964, стр. 86—87; «Деньги и кредит», 1967, № 2. стр. 86; «Политическая эконои. гя современного монопо¬
листического капитализма», т. 1. М., 1970, стр. 185.

следует подчеркнуть, что падение удельного веса ком¬
мерческих банков не означает, что их роль в экономике
уменьшилась. Они продолжают осуществлять важней¬
шие функции кредитной системы: расчетные операции,
депозитно-чековую эмиссию, краткосрочное и средне¬
срочное финансирование, а также определенную часть
долгосрочного финансирования.
Возросшая роль кредитно-финансовых учреждений в
экономике проявляется в трех основных направлениях:
предоставление ссудного капитала промышленности и
государству, аккумуляция свободного денежного капи¬
тала и денежных сбережений населения, владение фик¬
тивным капиталом. Широкая сеть специализированных
кредитно-финансовых учреждений позволяет монополи¬
стическому капиталу собирать свободные денежные ка¬
питалы и сбережения и предоставлять их в распоряже¬
ние торгово-промышленных корпораций и государства.
Таким образом, развитие кредитной системы явилось
одной из важнейших предпосылок обеспечения относи¬
тельно высокой нормы накопления капитала, что способ¬
ствовало в значительной мере росту производства и реа¬
лизации научно-технической революции. Специализация
и универсализация кредитных операций способствовали
дальнейшему подчинению всей системы кредитно-финан¬
совых учреждений финансовому капиталу, который ис¬
пользовал эти тенденции для развития и совершенство¬
вания своей внутренней структуры. Развитие кредитных
учреждений и институциональные изменения в послево¬
енный период способствовали концентрации экономиче¬
ской власти, росту финансовой олигархии и углублению
социального и имущественного неравенства внутри об¬
щества. В условиях государственно-монополистического
капитализма кредитная система все больше становится
активным инструментом вмешательства буржуазного
государства в экономику.
2. КОНЦЕНТРАЦИЯ БАНКОВСКИХ МОНОПОЛИЙ И НОВЫЕ
ЯВЛЕНИЯ В КРЕДИТНОЙ СИСТЕМЕ
Общая картина концентрации капитала среди кре¬
дитно-финансовых институтов показывает, что уровень
ее довольно различен. Наиболее высокий уровень кон¬
центрации среди компаний страхования жизни, тресто¬
123

вых отделов, инвестиционных компании открытого типа,
финансовых компаний и сберегательных банков. Отно¬
сительно более низок уровень концентрации среди ком¬
мерческих банков, пенсионных фондов, инвестиционных
банков, ссудо-сберегательных ассоциаций. Такие разли¬
чия в концентрации капитала различных типов кредит¬
ных учреждений обусловлены рядом причин. Сюда
прежде всего следует отнести специфические и истори¬
ческие особенности формирования тех или иных типов
институтов, законодательные ограничения, влияние эко¬
номической конъюнктуры в целом, формы организации
учреждений. Наиболее важное значение в современной
структуре финансового капитала США играют коммер¬
ческие банки и компании страхования жизни. Поэтому
следует рассмотреть основные тенденции в концентра¬
ции капитала этих учреждений.
Банковская система США характеризуется огромным
числом формально самостоятельных мелких и средних
банков. Однако господство в банковской сфере принад¬
лежит нескольким десяткам банков. Главной операцией
коммерческих банков является привлечение депозитов.
Поэтому степень концентрации банков определяется
уровнем концентрации их депозитов. Так, при общем
количестве в 13,7 тыс. в 1967 г. на долю 50 крупнейших
приходилось около 50% аккумулируемых коммерчески¬
ми банками депозитов С
Концентрация банков за счет накопления капитала
продолжает играть большую роль и в настоящее время.
Накопление капитала в банках идет за счет капитализа¬
ции части прибыли, которая не подлежит распределе¬
нию по дивидендам, а также за счет дополнительных
эмиссий акций. Наличие собственного капитала дает
возможность банкам аккумулировать более крупные
суммы депозитов. В целом интенсивная аккумуляция
депозитов крупнейшими банками США представляет со¬
бой процесс усиления концентрации. Быстрый рост депо¬
зитов служит источником повышенной прибыли, что спо¬
собствует увеличению собственного капитала. В после¬
военные годы в этом процессе все большее значение при¬
обретает привлечение коммерческими банками сберега-
1 Подсчитано по: “Fortune’’, June 1968, р. 208; “Statistical Abst¬
ract of the United States”, 1968, p. 416.
124

тельных депозитов. Аккумуляция мелких сбережений
населения представляет собой важную предпосылку уве¬
личения собственного капитала у крупнейших коммер¬
ческих банков. Это, например, позволило «Бэнк оф Аме¬
рика» занять первое место среди своих могущественных
соперников. В 50-х годах определилась тенденция к фор¬
мированию накопления за счет выпуска новых акций.
Главной причиной эмиссии послужили относительно
ограниченные возможности привлечения депозитов при
высоком спросе на банковский кредит. Кроме того, повы¬
шение ставок ссудного процента и рост прибылей банков
способствовали повышению курсов их акций. Большое
значение для усиления концентрации банков имеет так¬
же расширение филиальной сети как на территории
США, так и за ее пределами. Если в 1930 г. число фи¬
лиалов банков достигало 3,5 тыс., то в 1969 г. их было
уже 19,9 тыс.1 Рост числа филиалов происходил в основ¬
ном в тех штатах, где не существовало ограничений на
их создание (например, в Калифорнии). Вместе с тем
интересы экономического развития создавали опреде¬
ленные предпосылки, которые способствовали ослабле¬
нию ограничений при создании филиальной сети в
остальных штатах1 2. Основное назначение филиалов бан¬
ка состоит в собирании вкладов населения и мелких
предприятий.
Централизация банковского капитала также имеет
важное значение для создания мощных монополистиче¬
ских учреждений в банковской сфере. Первые крупные
универсальные банки в США были созданы в результате
слияний в 20-е годы. Большая волна слияний и погло¬
щений прокатилась в 50-х годах. Особое место по наи¬
более крупным слияниям занял г. Нью-Йорк. Слияния
50-х годов привели к созданию сверхгигантских банков
в США и сокращению общего числа формально само¬
1 См. В. Усоскин. Монополистический банковский капитал США:
действительность и мифы. М., 1964, стр. 27; “Federal Reserve Bulle¬
tin”, February 1970, p. Л-96.
2 Банковская система разделена по территориальному признаку.
В соответствии с существующим законодательством в 18 штатах
банкам запрещено открывать филиалы, в 16 штатах и округе Ко¬
лумбия существуют ограничения и только в 16 штатах банки могут
иметь отделения на всей территории штата. Однако ни один штат не
позволяет банкам, расположенным на его территории, открывать фи¬
лиалы в других штатах.
125

стоятельных банков. Этот процесс происходил главным
образом путем слияний и поглощений, а не за счет бан¬
ковских крахов. Если в 1940—1954 гг. имело место в
среднем 87 слияний в год, то в 1955—1962 гг. их было
уже 168. Благодаря этому банки резко увеличили свои
ресурсы. За период 1950—1959 гг. активы поглощенных
банков превысили 30 млрд. долл.1 Концентрация бан¬
ковского капитала через слияния и поглощения связана
в определенной степени ? перегруппировкой сил в систе¬
ме финансового капитала, с консолидацией отдельных
монополистических групп и обострением конкуренции
между ними.
Слияния дают огромные преимущества, которые вы¬
ражаются непосредственно в резком увеличении соб¬
ственного капитала и резервов банков, что в свою оче¬
редь означает существенное возрастание кредитных
возможностей.
Важным стимулом к слиянию является стремление
расширить филиальную сеть. Перемещение промышлен¬
ных предприятий и миграция рабочей силы за пределы
центральных районов городов явились важнейшим сти¬
мулом развития филиальной системы. Существенную
роль в расширении филиальной сети сыграли также
структурные сдвиги в банковских операциях, стремление
увеличить аккумуляцию денежных сбережений населе¬
ния и конкуренция со стороны других кредитно-финан¬
совых учреждений.
Широкое развитие получили скрытые формы бан¬
ковской концентрации, которые выражаются в создании
многобанковых систем и развитии сети корреспондент¬
ских связей. Сущность этих форм концентрации заклю¬
чается в стремлении обойти территориальные ограниче¬
ния экспансии банковских монополий и скрыть отноше¬
ния господства и подчинения за мнимой независимостью
участников в многобанковой системе или в корреспон¬
дентских связях. Развитие многобанковой системы вы¬
ражается в форм: создания холдинг-компаний (дер-
жательских компаний), с помощью которых достигается
контроль над группой банков посредством скупки кон¬
трольных пакетов акций. Формально же банки остаются
1 G. Е. Lent. The Changing Structure of Commercial Banking.
Hanover, 1960, p. 15.
126

самостоятельными единицами, располагая собственным
правлением, балансом и т. д. Однако вся их политика в
области аккумуляции сбережений, привлечения депози¬
тов, инвестиций и кредита, распределения прибылей и
другая деятельность полностью контролируется холдин¬
гами. Чаще всего холдинг-компании держат в своем порт¬
феле от 90 до 100% акций контролируемых банков.
В конце 60-х годов насчитывалось свыше 170 банковских
холдинг-компаний, хотя официальные сведения публику¬
ются лишь по 49 холдинг-компаниям, которые зареги¬
стрированы на основании закона о банковских холдинг-
компаниях 1956 г. В начале 60-х годов этим 49 холдингам
принадлежали акции 442 банкой с 1215 отделениями в
31 штате страны. В последние годы в США получила ши¬
рокое распространение практика создания «сверххолдин¬
гов», которые контролируют другие холдинг-компании.
Функции холдингов, как правило, не ограничиваются
лишь контролем. Они проводят также многочисленные
слияния и объединения дочерних банков, создавая круп¬
ные учреждения, способные конкурировать с другими
банковскими монополиями.
В последние годы развивается новая форма банков¬
ского холдинга — «холдинг-компания с одним банком».
Такие холдинги, во главе которых стоит держательская
компания и один банк, часто включают в себя широкую
сеть Торгово-промышленных корпораций. Необходимость
мобилизации огромных денежных ресурсов при создании
и развитии того или иного промышленного конгломе¬
рата приводит к тому, что он стремится располагать
своим собственным банком, который превращается в ис¬
точник относительно недорогих кредитов и является
ядром многочисленных кредитно-финансовых операций
самого конгломерата. В последние годы ведущие и круп¬
нейшие банки стали филиалами холдингов с одним бан¬
ком1, так как на них не распространяется закон 1956 г.
Хотя банки сохраняют свою юридическую самостоятель¬
ность, свои правления, собственные балансы, их деятель¬
ность в области кредитно-инвестиционных операций,
1 Свыше 20 банков из 50 крупнейших прошли такую реоргани¬
зацию. Общее число банков, ставших на этот путь, в середине 1970 г.
составило 900. Им принадлежало около 43% общей суммы депозитов
банков.
127

распределения прибылей и т. д. ставится И определенную
зависимость от общей политики ядра промышленных
конгломератов, которые располагают контрольными па¬
кетами этих банков. Однако во главе таких конгломе¬
ратов, как правило, стоят ставленники банков или сами
банкиры. Крупнейшие банки стали на путь создания
холдингов, но уже в качестве центров промышленных
конгломератов, что представляет собой новое явление в
развитии как кредитной системы, так и финансового
капитала. Преимущества холдинг-компании с одним бан¬
ком вытекают из следующего: во-первых, возникает бо¬
лее широкая и устойчивая кредитно-денежная основа
для конгломерата, во-вторых, при повышенном спросе
на денежные ресурсы банк в своей кредитной политике
будет отдавать предпочтение другим дочерним фирмам
в системе холдинга, привязывая их к нему и укрепляя
его контроль над ними, в-третьих, возникают благоприят¬
ные условия для дальнейшей конгломерации и диверси¬
фикации, если учесть также, что по закону Гласса —
Стиголла с 1933 г. резко ограничено право банков на
владение и операции с ценными бумагами корпораций.
Например, одной из сфер, куда устремились банки,
является сфера индивидуальных финансовых услуг раз¬
ного рода.
Создание сложной системы корреспондентских свя¬
зей вызвано в определенной степени специфическим раз¬
витием банковской системы США. Установление корре¬
спондентских связей ведет к подчинению мелких и сред¬
них банков крупным банковским учреждениям. Коррес¬
пондентские связи включают в себя довольно обширный
комплекс услуг, что позволяет крупным банкам контро¬
лировать различные стороны деятельности их коррес¬
пондентов в других городах и в провинции. Особенно
важное значение имеет использование корреспондент¬
ских связей для инкассирования чеков и других платеж¬
ных документов. Мелкие банки отсылают свои чеки и
другие платежные документы на инкассо крупным го¬
родским банкам-корреспондентам, которые проводят их
через ФРС. Поскольку законодательство запрещает
ФРС принимать на инкассо чеки, выписанные на мно¬
гочисленную группу банков — не членов ФРС (около
8,7 тыс. банков), то они не могут пользоваться услугами
ФРС и вынуждены обращаться за посредничеством к
128

городским крупным банкам, попадая, таким образом, в
зависимость от них. Крупные городские банки выпол¬
няют для мелких и средних банков функции централь¬
ного банка: хранят резервы этих банков, снабжают их
наличными деньгами, предоставляют кредиты. Кроме
того, они также покупают, хранят и продают ценные бу¬
маги, инкассируют купоны, следят за сроками выкупа и
обмена облигаций, консультируют их по вопросам инвес¬
тиционной политики.
Концентрация капитала в страховом деле имеет ряд
своих особенностей, вызванных специфической формой
организации компаний. В страховом деле существуют
акционерные компании и компании, созданные на взаим¬
ных началах. К взаимным компаниям неприменимы фор¬
мы концентрации, развитые у акционерных компаний
(слияния и поглощения в виде обмена акций), так как
первые не обладают акционерным капиталом. У них раз¬
вивается концентрация за счет капитализации приба¬
вочной стоимости и расширения филиальной сети. Ком¬
пании, организованные на взаимных началах, особенно в
области страхования жизни, являются наиболее мощны¬
ми страховыми учреждениями, которые концентрируют
огромную массу денежного капитала, аккумулированно¬
го в страховом деле. Среди них выделяется «большая
четверка» страховых компаний: «Метрополитен лайф
иншуренс», «Прудэншл иншуренс», «Эквитэбл лайф
иншуренс сосайети», «Нью-Йорк лайф иншуренс».
В 1970 г. им принадлежало 40% всех активов1. По раз¬
меру своих активов они значительно превосходят самые
крупные коммерческие банки США. Для акционерных
страховых компаний характерны формы концентрации,
аналогичные банковским.
Характерной особенностью концентрации капитала
послевоенных лет в страховом деле является диверсифи¬
кация и широкое создание страховых холдингов. Слия¬
ния и поглощения через диверсификацию служат целям
рассредоточения риска. Страховые компании вторгаются
в новые отрасли страхового дела, в другие виды страхо¬
вания, расширяя, таким образом, масштабы своих пас¬
сивных операций. Процесс диверсификации порождается
1 Подсчитано по: “Fortune”, Мау 1970, р. 206; “Federal Reserve
Bulletin”, October 1970, p. A-38.
9 8ША 129

обострением проблем рынка и стремлением компаний
создать необходимые гарантии в случае плохих резуль¬
татов по отдельным видам страхования. Мотивы, которые
побуждают к диверсификации компании страхования
жизни, те же, что у компаний страхования имущества
и от несчастных случаев. Однако компании страхования
жизни, располагая огромными долгосрочными резерва¬
ми, руководствуются чаще всего иными соображениями.
Перед ними стоит проблема наиболее выгодного исполь¬
зования своих средств в других отраслях страхования в
случае насыщения рынка личного страхования. Компании
страхования имущества стремятся слиться с компаниями
страхования жизни, с тем чтобы за счет долгосрочных
фондов обеспечить финансовую стабильность операций
по имущественному страхованию. В страховом деле, так
же как и в банковском, инициаторами слияний и погло¬
щений являются крупнейшие монополии L
3. КОНКУРЕНЦИЯ и МОНОПОЛИЯ в СФЕРЕ ССУДНОГО
КАПИТАЛА
Развитие монополистического капитала 6ША подни¬
мает конкуренцию в сфере банковского капитала на но¬
вую ступень, меняя ее формы и методы. Конкуренцию
банков и других кредитно-финансовых институтов сле¬
дует рассматривать в тесной связи этих учреждений с
группировками финансовых и нефинансовых корпораций.
Борьба между различными кредитно-финансовыми ин¬
ститутами— это во многих случаях борьба между раз¬
личными группами монополистического капитала. Одна¬
ко в рамках самого финансового капитала существует
противоречие между банковскими монополиями и про¬
мышленными корпорациями. Кредитно-финансовые ин¬
ституты, особенно крупные коммерческие банки и стра¬
ховые компании, как монополисты ссудного капитала
имеют широкую основу для сговора между собой. Эта
политика проводится с ущербом для мелких и средних
фирм, а также широкой массы населения, пользующейся
ипотечным и потребительским кредитом. Крупные моно¬
полистические кредитно-финансовые институты по суще¬
1 Подробно см. Е. Ф. Жуков. Страховые монополии в экономике
США. М.» 1971, стр. 121 — 133.
1зе

ству осуществляют кредитную дискриминацию в отноше¬
нии части своей клиентуры. Новые кредитные институты
вырастают и развиваются значительно позже, чем бан¬
ковская система. Структурные изменения в кредитной
системе обостряют конкурентную борьбу не только меж¬
ду «новыми» и «старыми» кредитными институтами, но
также и в сфере деятельности самих специализирован¬
ных кредитных институтов.
Одни кредитные институты вторгаются в традицион¬
ные сферы деятельности других институтов и наоборот.
Между всеми кредитно-финансовыми институтами суще¬
ствует конкуренция за сферы привлечения сбережений и
приложения капитала. Однако существует своеобразная
специализация между отдельными группами кредитно-
финансовых учреждений. Так, коммерческие банки в
сфере привлечения сбережений ведут усиленную борьбу
с сберегательными банками, которая выражается в
стремлении помешать расширить филиальную сеть.
У пенсионных фондов и компаний страхования жизни
существует острая конкуренция за привлечение пенсион¬
ных сбережений. Пенсионные фонды, будучи самостоя¬
тельными учреждениями, но управляемые по доверенно¬
сти банками, в последние годы потеснили компании
страхования жизни в области привлечения сбережений
населения.
Развитие конкуренции между различными кредитно-
финансовыми институтами носит в определенной степе¬
ни циклический характер. Так, в период депрессии меж¬
ду ними обостряется конкурентная борьба за приложе¬
ние ссудного капитала. Наоборот, в период оживления
и подъема увеличивается конкуренция за привлечение
сбережений предприятий и населения в виде депозитов,
страховых и пенсионных взносов. Между кредитными ин¬
ститутами в полной мере развивается как ценовая кон¬
куренция, так и неценовая. Для коммерческих банков воз¬
можности ценовой конкуренции в области привлечения
депозитов в значительной степени ограничены, так как
установление ставок процента по срочным и сберегатель¬
ным вкладам регулируется законом, а по текущим сче¬
там вообще запрещено платить проценты. Поэтому среди
коммерческих банков превалирует неценовая конкурен¬
ция. В то же самое время сберегательные банки об¬
ладают большим преимуществом перед коммерческими,
9*
131

так как ставки процента не контролируются законода¬
тельством, что позволяет выплачивать высокий процент
по вкладам. Это дает значительные преимущества сбе¬
регательным банкам по привлечению сбережений насе¬
ления.
Ранее многие крупные банки и страховые компании
почти не финансировали мелкие фирмы, считая это несо¬
лидным делом и подрывающим их репутацию. Однако в
последние годы крупные финансовые институты пере¬
смотрели свою политику и стали расширять свои ссудо¬
кредитные операции для мелких фирм. Благодаря такой
политике крупнейшая монополия в области страхования
жизни «Прудэншл» резко увеличила свои операции по
финансированию мелкого бизнеса и в 1967 г. по своим ак¬
тивам обошла «Метрополитен», которая считалась мно¬
гие десятилетия лидером страхового бизнеса. Аналогич¬
ные методы использовал «Бэнк оф Америка», что позво¬
лило ему стать лидером коммерческих банков США.
В ряде случаев крупные кредитно-финансовые инсти¬
туты временно идут на убытки с целью повышения своей
конкурентоспособности. Мощные финансовые институты
широко используют в конкурентной борьбе достижения
научно-технической революции, в частности электронно-
вычислительную технику, которая позволяет им значи¬
тельно снизить издержки производства и удешевить мас¬
совые операции (коммерческие банки — чековое обраще¬
ние, страховые компании — обработка счетов, актуарные
и тарифные расчеты).
4. ФИНАНСИРОВАНИЕ ЭКОНОМИКИ И РЫНОК ССУДНЫХ
КАПИТАЛОВ
Одной из важнейших форм сращивания банковского
и промышленного капитала является контроль кредитно-
финансовых институтов над источниками ссудного капи¬
тала. Развитие промышленности США в послевоенные
годы показало, что в условиях бурной научно-техниче¬
ской революции, относительно высоких темпов обновле¬
ния основного капитала и структурных сдвигов она не
может существовать без внешних источников финанси¬
рования, т. е. без привлечения ссудного капитала в виде
эмиссий акций, облигаций, получения банковских ссуд.
132

Кроме того, неравномерность и скачкообразность эконо¬
мического развития, конкурентная борьба делают кредит
необходимым элементом роста производства. В после¬
военные годы по сравнению с более ранним периодом, в
США усилилась тенденция к самофинансированию про¬
мышленности, т. е. увеличение использования внутрен¬
них источников — амортизационных отчислений и нерас¬
пределенной прибыли для финансирования вложений в
основной капитал и прироста материальных элементов
оборотного капитала. Возросшее значение самофинан¬
сирования подтверждают приводимые данные (см.
табл. 27).
Увеличение роли амортизации в финансировании выз¬
вано рядом важных обстоятельств, в частности ростом
морального износа оборудования и ускоренной аморти¬
зацией. Роль нераспределенной прибыли несколько
уменьшилась в конце 50-х годов и начале 60-х годов, так
как корпорации, имея огромные амортизационные фон¬
ды, увеличили долю распределения прибыли по диви¬
дендам. Увеличение доли прибыли в финансировании
происходит затем в 1964—1968 гг. Это вызвано значи¬
тельным ростом прибылей у корпораций. Так, сумма
нераспределенных прибылей выросла с 8,3 млрд. долл,
в 1958 г. до 22 млрд. долл, в 1968 г.
В связи с ростом самофинансирования среди ряда
американских экономистов и социологов утвердилось
мнение о финансовой самообеспеченности торгово-про¬
мышленных корпораций. Однако известный рост само¬
финансирования не умаляет роли внешних источников.
Колебания последних вызваны главным образом цикли¬
ческими факторами развития экономики. Это подтверж¬
дают также расчетные данные таблицы. В последние
годы в период высоких темпов произошло увеличение
доли внешних источников и сокращение самофинанси¬
рования. Кроме того, спрос на ссудный капитал был
вызван также развитием широкой диверсификации в про¬
мышленности, которая привела к созданию многочислен¬
ных конгломератов. Корпорации особенно нуждаются во
внешних источниках в периоды быстрого роста экономи¬
ки и массового обновления капитала. Как правило, пока¬
затели самофинансирования высоки при низких темпах
роста и наоборот. Об этом свидетельствуют статистиче¬
ские данные: низкие в период подъема и высокие в пе-
133

Таблица 27
Соотношение внутренних и внешних источников
финансирования капиталовложений корпораций США
(в среднем за год)
Годы
Отношение
к валовым
напитало*
вложениям,
в %
Годы
Внешние
источни-
ники
Внутрен¬
ние
источни¬
ки
1946-1 949
1950-1952
1953-1957
1958—1963
1964—1968
20,9
27,3
30,0
32,3
68,3
1946—1949
1950-1952
1953-1957
1958—1963
1964—1968
19,0
22,7
40,9
67,8
94,0
7,4 38
10,9 48
14,3 35
23,7 35
35,5 38
62
52
65
65
62
Примечание. Первая часть таблицы составлена на основании вло¬
жений в физические активы корпораций.
Подсчитано по: S. Kuznets. Capital in the American Economy: Its For¬
mation and Financing. Princeton, 1961; “Survey of Current Business", October
1958; May 1963; July 1964; November 1969.
риод спада или стагнации. Финансовая зависимость кор¬
порации от банковского капитала по существу имеет тен¬
денцию к увеличению в послевоенные годы, а не к умень¬
шению. В частности, это подтверждается исследованиями
американского экономиста Р. Голдсмита, который под¬
черкивал, что «в противоречии с общим мнением необхо¬
димость для крупных промышленных корпораций обра¬
щаться к финансовым институтам как к источникам ка¬
питальных фондов после второй мировой войны была
значительно больше, чем в 20-х или в 30-х годах»
Основными источниками внешнего финансирования
является денежный капитал, аккумулированный у кре¬
дитно-финансовых институтов. Специализированные кре¬
дитные институты все чаще приобретают ценные бумаги
1 R. W. Goldsmith. Financial Intermediaries in the American Eco¬
nomy Since 1900, p. 234.
134

прямо у корпораций, минуя посредничество инвестицион¬
ных банков, дилеров и брокерских фирм. Это позволяет
первым избегать расходов при размещении акций и
облигаций. К таким методам особенно часто прибегают
крупнейшие страховые монополии США, которые непо¬
средственно покупают у корпораций целые выпуски об¬
лигации. Таким путем размещается в США около 40%
всех облигаций. В результате появления новых форм
деятельности на рынке ценных бумаг связи между стра¬
ховыми компаниями, пенсионными фондами, инвести¬
ционными компаниями и торгово-промышленными моно¬
полиями становятся более тесными.
Как правило, при размещении ценных бумаг инве¬
стиционные банки создают пулы или синдикаты из бан¬
ков. Инвестиционные банки выступают также в роли
финансовых советников промышленных компаний, раз¬
рабатывают методы финансирования, проводят реоргани¬
зации и слияния. За свою посредническую роль инвести¬
ционные банки получают высокие прибыли, что служит
одним из основных источников обогащения финансовой
олигархии и важнейшим инструментом сращивания бан¬
ков с промышленностью.
В послевоенные годы огромные изменения претерпе¬
ли кредитные операции коммерческих банков. Они осу¬
ществляют в основном краткосрочное и среднесрочное
кредитование промышленности. В послевоенные годы
они также широко занимаются потребительским и жи¬
лищным ипотечным кредитом (кредит под заклад до¬
мов из одной-двух квартир) 1. Они сконцентрировали в
своих руках около 40% всего потребительского кредита,
или 15% ссуд под индивидуальные жилые дома. Кроме
того, банки стали предоставлять кредиты на длительные
сроки. До кризиса 30-х годов банки практически не за¬
нимались такими операциями. После кризиса банки,
располагая избытком ресурсов, стали осуществлять дол¬
госрочное финансирование. В настоящее время срочные
ссуды составляют примерно 40% общего остатка задол¬
женности, а крупных банков — до 50%. Такие ссуды
предоставляются по особым кредитным соглашениям
1 См. подробно: В. Усоскин. Монополистический банковский ка¬
питал США: действительность и мифы; А. А. Козловский. Потреби¬
тельский кредит США. М., 1968.
135

между банками и заемщиком-корпорацией. Это позво¬
ляет банку вмешиваться в дела корпораций. В ряде слу¬
чаев представители банков участвуют в обсуждении
программы капиталовложений и технических проектов.
С помощью кредитных соглашений банки ставят под
контроль главным образом мелкие и средние фирмы, то¬
гда как крупные корпорации добиваются более прием¬
лемых или выгодных условий. В послевоенные годы в
США широкое распространение получило совместное
кредитование корпораций коммерческими банками и
компаниями страхования жизни. Банк предоставляет,
как правило, среднесрочную часть займа, страховая
компания — долгосрочную часть.
Важное место в связях банков с промышленными
корпорациями занимают трестовые (доверительные)
операции коммерческих банков, масштабы которых не¬
обычайно выросли вследствие увеличения богатства
высших слоев общества и особенно роста удельного
веса фиктивного капитала в этом богатстве. Управле¬
ние состояниями, вложенными в ценные бумаги,— глав¬
ная трестовая операция банков. Трестовое дело сильно
увеличивает влияние банков на рынок ценных бумаг.
Степень концентрации трестового дела значительно
выше, чем концентрация коммерческих банков в целом.
Небольшая часть крупнейших банков Уолл-стрита по
существу захватила в свои руки трестовые операции.
Деятельность отдельных гигантских банков окутана
тайной. Банки инвестируют доверенные им капиталы
прежде всего в акции и облигации крупных, наиболее
процветающих корпораций. В настоящее время идет
рост доли банковых доверительных фондов во владении
бумагами крупных корпораций за счет увеличения доли
акций и частных облигаций в составе управляемых
фондов при уменьшении доли государственных бумаг.
Образование в трест-отделах банков контрольных или
крупных пакетов акций и их использование для подчи¬
нения корпораций приобретает все большее значение.
На базе трестовых операций тесно переплетаются ин¬
тересы гигантских банков, корпораций и финансовых
магнатов, богатством которых управляют банки.
В послевоенные годы существенно выросла роль
сберегательно-страховых институтов в финансировании
экономики, что является одной из новых тенденций в
13в

развитии финансового капитала США. Компании стра¬
хования жизни стали играть ведущую роль в долгосроч¬
ном финансировании. Они сосредоточили 70% облига¬
ций нефинансовых корпораций. В этой области они
заметно потеснили позиции коммерческих банков. Стра¬
ховые общества осуществляют финансирование круп¬
нейших торгово-промышленных корпораций. В США
широкое распространение получила практика заключе¬
ния долгосрочных соглашений между страховыми мо¬
нополиями и промышленными корпорациями. По тако¬
му соглашению обе стороны согласуют общую сумму
кредита, которую промышленная корпорация получит
от страховой компании в течение длительного периода.
Такие соглашения с крупнейшими корпорациями США
заключили ведущие страховые монополии — «Метропо¬
литен лайф», «Прудэншл лайф», «Эквитбл», «Нью-
Йорк». Основные потоки ссудного капитала страховых
компаний направляются в отрасли с высокими темпами
роста и интенсивным развитием (химическая, нефтя¬
ная, нефтеперерабатывающая, электронная, машино¬
строительная). Облигации этих отраслей составляют по¬
чти 25% всего портфеля облигаций компании страхова¬
ния жизни в США.
Основной сферой приложения капитала пенсионных
фондов служат обыкновенные акции, доля которых в
их активах составляет свыше 40%. Большой удельный
вес занимают в активах пенсионных фондов также об¬
лигации корпораций. Пенсионные фонды представляют
собой новую форму господства монополистического ка¬
питала над промышленностью и другими отраслями
экономики. Пенсионные фонды юридически отделены от
корпораций, которые их создают. Однако по доверен¬
ности последних пенсионные фонды управляются ком¬
мерческими банками, вокруг которых, как правило,
формируются и цементируются различные группы мо¬
нополистического капитала. Сами корпорации направ¬
ляют их деятельность. Через пенсионные фонды в си¬
стеме финансового капитала в послевоенное время раз¬
вивается новая форма связи между промышленными и
банковскими монополиями1.
1 Подробно см. «Деньги и кредит», 1967, № 2; А. В. Аникин. Кре¬
дитная система современного капитализма
137

Большое значение в послевоенные годы приобрели
инвестиционные компании. Инвестиционные компании
выполняют также роль промежуточного звена между
индивидуальным денежным капиталом и корпорация¬
ми, функционирующими в промышленности, торговле и
транспорте. Основной сферой приложения капитала ин¬
вестиционных, так же как и пенсионных, фондов слу¬
жат акции корпораций. Около 80% активов инвести¬
ционных компаний составляют обыкновенные акции.
Пенсионные фонды и инвестиционные компании служат
теми основными институтами, среди которых были раз¬
мещены эмиссии обыкновенных акций послевоенных
лет. В определенной степени это вызвано тем, что фи¬
нансовое законодательство США ограничивает покупку
акций для большинства других кредитно-финансовых
учреждений.
Важным звеном современной кредитной системы яв¬
ляется развитие институтов, специализирующихся на
финансировании коммерческого и жилищного строитель¬
ства. К таким институтам в США относят ссудо-сбере¬
гательные ассоциации. Источником накопления капита¬
ла у них являются также сбережения широких слоев
населения. Вместе с компаниями страхования жизни
эти учреждения по существу монополизировали предо¬
ставление жилищных ипотечных займов. В активах ссу¬
до-сберегательных ассоциаций ипотечные займы состав¬
ляют 80%.
Большое значение для финансирования экономики
имеет развитие рынка ценных бумаг или рынок фиктив¬
ного капитала, т. е. капитала, воплощенного в форме
титулов на процентный доход. Он выступает как часть
всего рынка ссудных капиталов. Эмиссия ценных бумаг
есть по существу ссуда, предоставляемая денежными
капиталистами торгово-промышленному капиталисту и
государству. Поэтому эмиссия представляет собой в то
же самое время движение ссудного капитала для про¬
изводства прибавочной стоимости. Приобретение цен¬
ных бумаг индивидуальными денежными капиталистами
и многочисленными кредитно-финансовыми институтами
означает накопление денежного капитала в обществен¬
ном масштабе.,/Рынок ценных бумаг является важным
элементом американской-экономики, а в условиях моно¬
полистического капитализма его размеры и значение не-
138

ббычайно возрастают. В настоящее время существуют
две организационные формы торговли ценными бумага¬
ми: фондовая биржа, где обращаются ценные бумаги
прежних выпусков, и внебиржевой оборот, где идет раз¬
мещение новых эмиссий. Биржа играла наибольшую
роль в период свободной конкуренции и способствовала
централизации денежного капитала путем биржевых
махинаций и спекуляций. Ряд семейств финансовой оли¬
гархии обогатились благодаря спекулятивным операци¬
ям на бирже.
В эпоху государственно-монополистического капита¬
лизма и особенно после второй мировой войны роль
биржи в торговле ценными бумагами несколько умень¬
шилась. Господство монополий «выражается, между
прочим, в падении значения биржи» г. Основная причина
этих изменений заключается в образовании мощных
кредитно-финансовых институтов, сконцентрировавших
подавляющую часть торговли ценными бумагами, не при¬
бегая к посредничеству биржи. В числе других факторов
следует указать также перемещение торговли облигация¬
ми почти полностью на внебиржевой рынок (в США око¬
ло 90—95% сделок с облигациями совершается вне
биржи), увеличение государственных облигаций в общей
массе ценных бумаг, уменьшение доли акций в эмиссиях
корпораций, установление строгого государственного над¬
зора биржевых сделок после 1929—1933 гг.
Несмотря на существенные изменения на рынке цен¬
ных бумаг, биржа продолжает играть роль важнейшего
экономического барометра страны. Это вызвано двумя
обстоятельствами: во-первых, в течение большей части
послевоенного периода происходило значительное повы¬
шение курсов акций, а во-вторых, росли неустойчивость
и социально-экономические противоречия американской
экономики. Экономический бум порождает повышение
курса акций. Спад в экономике порождает неуверенность
на бирже и ведет к падению курса акций, что в свою оче¬
редь служит дальнейшим стимулом ухудшения экономи¬
ческой конъюнктуры. Практически курс акций зависит
от экономических перспектив на будущее. Это наглядно
подтвердил биржевой спад, происходивший в 1969—
1970 гг. Кризис в экономике, рост инфляции и безрабо-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 334.
139

тицы, расширение масштабов войны в Юго-Восточной
Азии, острые социальные конфликты породили всеобщую
неуверенность в будущем и привели к большому паде¬
нию курсов акций.
б. СТРУКТУРА ФИНАНСОВОГО-КАПИТАЛА
В настоящее время образование и развитие финансо¬
вого капитала представляют собой сложные процессы и
происходят в многообразных формах. Наиболее сущест¬
венны следующие три формы слияния и сращивания бан¬
ковских и промышленных монополий: долговременные
финансовые связи, система участий, личная уния.
Долговременные связи. Долговременные финансовые
связи включают в себя эмиссионно-учредительную дея¬
тельность, владение облигациями, выдачу денежных ссуд
и другие формы услуг, которые оказывают кредитно-фи¬
нансовые институты торгово-промышленным корпораци¬
ям. Такая форма связей играет существенную роль в сра¬
щивании промышленного и банковского капитала. Более
80% облигаций принадлежит страховым компаниям, пен¬
сионным фондам, коммерческим и сберегательным бан¬
кам. Большая часть депозитов крупнейших коммерческих
банков формируется за счет свободных текущих средств
промышленных предприятий. С другой стороны, кредит¬
но-финансовые учреждения представляют собой своего
рода резерв ссудного капитала для торгово-промышлен¬
ных монополий. Кроме того, банки производят финансо¬
вые операции промышленных корпораций и многочислен¬
ные поручения в различных областях предприниматель¬
ской деятельности, служат источником информации и
посредниками при реорганизациях, слияниях предприя¬
тий, а также управляют пенсионными фондами и выпла¬
чивают дивиденды по акциям. В ряде случаев банки
осуществляют расчеты по заработной плате рабочих и
служащих, получая от корпораций исходную информа¬
цию, или производят расчеты эффективности разных тех¬
нических и строительных программ.
Система участий. Существуют два основных варианта
«системы участий» во взаимоотношениях банковских и
промышленных монополий: 1) кредитно-финансовые ин¬
ституты владеют акциями промышленно-торговых корпо¬
раций, 2) корпорации владеют акциями кредитно-финан-
140

Совы* учреждений. В послевоенные гоДы кредитно-финан¬
совые учреждения приобрели большую часть новых эмис¬
сий акций промышленных корпораций. В начале 60-х го¬
дов на их долю уже приходилось 44% стоимости всех
промышленных акций, тогда как в 50-х годах они владели
7зЭто обеспечивает существенный контроль над про¬
мышленностью со стороны объединенного банковского ка¬
питала страны. Крупнейшие кредитно-финансовые инсти¬
туты по существу определяют судьбу многих промышлен¬
ных корпораций. По словам конгрессмена Райта Патмэна,
«концентрация экономической власти в руках коммер¬
ческих банков и финансовых институтов вообще значи¬
тельно больше, чем это предполагается»1 2. Однако сле¬
дует заметить, что контроль в каждом отдельном случае
зависит от конкретных обстоятельств. Законодательство
оказывает существенное влияние на владение акциями и
создает определенное разграничение во владении ими ме¬
жду различными кредитно-финансовыми институтами.
Оно не ограничивает покупку акций для компаний стра¬
хования имущества, инвестиционных компаний, пенсион¬
ных и благотворительных фондов. В то же самое время
существуют серьезные законодательные ограничения для
компаний страхования жизни и коммерческих банков. Им
разрешено помещать в акции минимальную часть своих
активов. Однако эти юридические препятствия не мешают
этим учреждениям находить всевозможные лазейки для
увеличения своих закупок акций. Банки, например, дейст¬
вуют через трест-отделы, которые совершают сделки по
своему усмотрению.
Значительно реже практикуется приобретение акций
кредитно-финансовых учреждений промышленно-торго¬
выми корпорациями. Приобретение акций банковских уч¬
реждений осуществляется в том случае, если промышлен¬
ная фирма стремится завладеть контролем над ними. Как
правило, промышленная фирма, которая нуждается в де¬
нежном капитале для расширения производства, стремит¬
ся создать для себя таким путем подконтрольные финан¬
совые институты, чтобы иметь более легкий доступ к вне-
1 С. М. Меньшиков. Миллионеры и менеджеры. М., 1965, стр. 235.
2 “Bank Stock Ownership and Control. Staff Report for the Sub¬
committee on Domestic Finance of the Committee on Banking and
Currency, House of Representatives, 89th Congress, 2nd Session, De¬
cember 29, 1966”. Washington, p. 2—3u
141

Шиим источникам финансирования и возможность манев¬
рирования крупными кредитами. Наиболее характерную
форму контроля торгово-промышленного капитала над
банковским может представлять монополия «Сиере, Ро-
бек». В ее подчинении помимо торгово-промышленных
корпораций находятся пять страховых компаний, финан¬
совая компания, пенсионный фонд и два благотворитель¬
ных общества.
В США довольно широкое распространение получили
семейные холдинги, через которые осуществляется одно¬
временный контроль над банками и промышленными
фирмами. Таким типично семейным институтом является
холдинг семейства Дюпонов «Кристиана секюритиз».
Холдинг располагает довольно небольшими активами, но
контролирует банковско-промышленный комплекс с акти¬
вами в несколько миллиардов долларов. В ряде случаев
семейные холдинги скрыты под вывеской инвестиционных
компаний закрытого типа или благотворительных фон¬
дов1. Последние играют особую роль для финансовой
олигархии, которая, как правило, передает в фонды свои
состояния. В благотворительных фондах сконцентриро¬
ван фиктивный капитал довольно значительных раз¬
меров.
Преимущество благотворительных фондов для их уч¬
редителей состоит в том, что они, во-первых, не платят
налогов, а во-вторых, позволяют богатым семьям сохра¬
нять контроль над денежными средствами, отданными
для благотворительных цедёй. В США наиболее широко
известны Фонд Форда, Фонд Карнеги, Фонд Рокфеллера,
где укрыты огромные состояния богатейших семей Аме¬
рики.
Личная уния. Важное место в системе переплетения
банковского и промышленного капитала занимает лич¬
ная уния. Персональное представительство укрепляет
долговременные связи и систему участия, которые скла¬
дываются в системе финансового капитала между про¬
мышленным и банковским капиталом. В 1962 г. анти¬
трестовский подкомитет палаты представителей выявил,
1 Если в 1900 г. благотворительных фондов насчитывалось всего
24, то к 1968 г. их количество составило 22 тыс., из которых 237 обла¬
дали активами свыше 10 млн. долл, каждый. Общая сумма активов
всех фондов оценивалась в 20.6 млрд. долл. (“US News and World
Report”, 1969, March 3, p. 84—85).
142

что 920 директоров промышленных корпораций были свя¬
заны с 314 банками и другими кредитно-финансовыми ин¬
ститутами !. Личная уния между самими кредитно-финан¬
совыми институтами является важнейшим цементирую¬
щим, звеном финансовых групп и служит лучшим средст¬
вом в создании различных союзов и «созвездий» внутри
финансового капитала. Необходимость переплетения ди¬
ректоратов между кредитно-финансовыми институтами
вызвана общностью интересов при предоставлении креди¬
тов, хранении денежной наличности в банках, размеще¬
нии крупных эмиссий бумаг, координации политики в
области аккумуляции сбережений. Переплетение директо¬
ратов определяется также рядом других объективных при¬
чин. Финансовые трудности заставляют торгово-промыш¬
ленные фирмы искать личной унии с кредитно-финансо¬
выми институтами. Наличие банкира в правлении корпо¬
рации открывает доступ к денежным фондам этого банка
или страховой компании. Банки в свою очередь заинте¬
ресованы в личной унии, так как это позволяет привлечь
депозиты корпораций в банк. В большинстве случаев лич¬
ная уния, как правило, есть продукт долговременных фи¬
нансовых связей и переплетения акционерного капитала.
Концентрация и централизация капитала ведет к об¬
разованию финансово-олигархических групп, которые
представляют собой наиболее высокую и развитую сту¬
пень монополизации промышленности и банковской сфе¬
ры. Финансовая группа объединяет в себе все формы
монополизации и возводит ее на качественно новую
ступень. В настоящее время в США господствует около
20—25 финансовых групп, которые сосредоточили в сво¬
их руках контроль над большей частью промышленности,
торговли, транспорта и кредита.
Образование финансовых групп в США происходило в
соответствии с географическим рассредоточением про¬
мышленности и кредитно-финансовых институтов, вокруг
которых складывались семейные, территориальные и про¬
чие финансовые группы. Экономическая власть финансо¬
вых групп не только охватывает контролируемые ими
торгово-промышленные корпорации, но также огромную
массу независимых крупных, средних и мелких предприя¬
тий. Финансовые группы не являются застывшим поняти-
1 “Interlocks in Corporate Management’’. Washington, 1965, p. 118.
U3

ем. Под влиянием развития отдельных отраслей промыш¬
ленности, районов и самих компаний меняется соотноше¬
ние сил между различными финансовыми группами.
В США за послевоенные годы возникли новые и распа¬
лись некоторые старые группировки.
Произошли существенные изменения в формах и мето¬
дах контроля над компаниями, входящими в финансовые
группы. Если на начальной стадии монополистического
капитализма для контроля достаточно было владеть 30—
40% акций, то при более развитой системе участий и
существенном распылении акций среди многочисленной
массы мелких держателей можно иной раз контролиро¬
вать, имея 3—5% акций. В послевоенные годы произо¬
шло дробление крупных пакетов акций, принадлежащих
отдельным лицам и семьям. Сокращение относительной
величины таких пакетов является результатом централи¬
зации капитала (многочисленных слияний и поглощений),
диверсификации ценных бумаг, принадлежащих богатей¬
шим семьям, ростом абсолютных размеров самих моно¬
полий.
Начиная с 20-х годов старый тип контроля, основан¬
ный на крупных пакетах акций одного или нескольких
богачей и их семей, был, как правило, заменен новым
видом контроля, при котором широкое распространение
получила практика концентрации владения акциями в
руках нескольких, иногда одного-двух десятков крупных
финансистов. В настоящее время в США остается все
меньше таких финансовых групп, где доминирующее по¬
ложение занимала бы какая-либо олигархическая семья.
Развитие так называемого совместного контроля свиде¬
тельствует о том, что многие крупные корпорации контро¬
лируются одновременно двумя или несколькими коали¬
циями монополистов. Внутри каждой финансовой группы
можно различить головные учреждения: банк, страховую
компанию или промышленную корпорацию, а также вспо¬
могательные фирмы и компании.
Создание финансовых групп в США началось в конце
XIX — начале XX в. Они укрепились в 20-х годах. Уже
тогда наиболее мощными финансовыми группами, объе¬
диняющими сотни компаний и банков, стали группы Мор¬
гана и Рокфеллера. Наряду с этими двумя группами важ¬
ные позиции в экономике занимали и другие финансовые
группы, в которых господствовали богатейшие семьи
Ж

Америки. В послевоенные годы в США начался бурный
рост новых финансовых группировок в районах Запад¬
ного побережья и Северо-Запада. Развитие и консоли¬
дация новых финансовых групп, тяготеющих к крупным
банковским и промышленным центрам, продвигались до¬
вольно быстро. Они имеют свои центры контроля про¬
мышленности и кредитно-финансовой системы.
Доминирующее положение в экономике США зани¬
мают по-прежнему финансовые группы Нью-Йорка. Они
сконцентрировали 9/ю всех операций инвестиционных бан¬
ков, брокерских домов и фондовых бирж США, V2 акти¬
вов «трест-отделов» коммерческих банков и 7з их креди¬
тов, полученных промышленно-торговыми корпорациями,
более 40% активов компаний страхования жизни и боль¬
шую часть торговли федеральными облигациями.
За последние годы организационная структура финан¬
совых групп США подверглась существенным изменени¬
ям. Так, в группе Моргана в 20—30-х годах доминирую¬
щее положение занимал банковский дом «Дж. П. Морган
энд компани», который в основном через систему личной
унии господствовал в четырех других нью-йоркских ком¬
мерческих банках и являлся финансовым консультантом
многих промышленно-торговых корпораций. В настоящее
время группу Моргана возглавляют два коммерческих
банка — «Морган гаранти траст» и «Бэнкерз траст», а
также инвестиционный банк «Морган, Стенли». Семейст¬
во Морганов делит власть с представителями других бо¬
гатейших семей. «Морган гаранти» и «Бэнкерз траст» со¬
средоточили в своих трестовых отделах крупные пакеты
акций многочисленных корпораций, подкрепив систему
участий также личной унией и долговременными финан¬
совыми связями. Контроль над мощными компаниями
страхования жизни «Прудэншл лайф», «Нью-Йорк лайф»
и сетью инвестиционных компаний, возглавляемых «Вел¬
лингтон фанд», позволяет обеспечивать промышленно-
торговые монополии этой группы кредитными ресурсами.
Группа Моргана является наиболее типичным примером
обширной коалиции банковых и промышленных монопо¬
лий, связанных с общим владением фиктивного капитала,
личной унией, финансовыми связями.
В основе организационной структуры группы Рокфел¬
леров — «Чейз кемикл» лежит союз таких семей мульти¬
миллионеров, как Рокфеллеры, Милбенки, Уитни, каждая
10 вН1А Ц5

из которых имеет свои автономные группировки. Кредит¬
но-финансовое ядро этой группы составляют два коммер¬
ческих банка — «Чейз Манхэттен» и «Кемикл Нью-Йорк
траст», а также страховые монополии «Метрополитен» и
«Эквитбл», к которым тесно примыкает также банкир¬
ский дом «Кун, Леб» и инвестиционный банк «Ферст Бо¬
стон корпорейшн». В сферу влияния группы Рокфеллеров
из промышленных компаний входят в основном нефтяные
тресты «Стандард ойл (Нью-Джерси)» и «Сокони Мо¬
бил ойл». Сами Рокфеллеры не имеют в этих компаниях
абсолютного контроля. Им и их благотворительным фон¬
дам принадлежит не более 3—6% акций. В других неф¬
тяных монополиях Рокфеллеры в последние годы подели¬
ли контроль также с другими группировками.
Некоторые финансовые группы все еще носят ярко вы¬
раженный семейный характер (контроль одной семьи),
хотя здесь также существует тенденция к установлению
связей с другими группами. Среди нью-йоркских групп
такое положение занимают Гарриман — «Нью-монт май-
нинг», «Диллон, Рид», Димен — «Гоулдмен Закс», Форд.
Господствующее положение в них занимают инвестицион¬
ные банки, через которые посредством финансовых свя¬
зей и личной унии осуществляется контроль над торгово-
промышленными компаниями. Группы Меллонов, Дюпо¬
нов, Меркисонов сходны по своему характеру тем, что
они владеют крупными пакетами акций банковских и про¬
мышленных компаний, принадлежащих этим семьям.
Наиболее характерным для США явилось образова¬
ние и развитие в послевоенные годы довольно мощных
территориальных финансовых групп, представляющих со¬
бой союзы и коалиции местных банкиров и промышлен¬
ников без доминирующего положения одной или несколь¬
ких семей. Среди них наиболее мощными являются ка¬
лифорнийские и техасские территориальные группировки,
которые быстро выросли и разбогатели на нефтедобыче,
банковских операциях и аэрокосмическом бизнесе. В по¬
слевоенные годы ряд объективных предпосылок способ¬
ствовал росту богатства американских мультимиллионе¬
ров, капиталы которых на 9/ю вложены в ценные бумаги
(акции и облигации).
Более половины богатейших семей США представля¬
ют собой новое поколение американской плутократии, ко¬
торые нажили свое состояние в основном в послевоенный
W

период. Причиной этбго послужили высокие темпы роста
новых отраслей экономики, связанных с осуществлением
научно-технической революции, а также биржевой бум
послевоенных лет. Во многих случаях новая плеяда мил¬
лионеров влилась в старые финансовые группы, превра¬
щая их из узких семейных группировок в широкие коали¬
ции финансовой олигархии.
В настоящее время финансово-олигархические группы
продолжают господствовать в экономической и политиче¬
ской жизни страны. Они являются главным тормозом на
пути к общественному прогрессу. Все это представляет
собой закономерный результат и неизбежное порождение
развития монополистического капитализма США.
10*

ГЛАВА 5
РАЗВИТИЕ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО
КАПИТАЛИЗМА
Экономические основы, внутренняя и внешняя поли¬
тика американского империализма неразрывно связаны
с развитием государственно-монополистического капита¬
лизма. Сфера государственно-монополистического хозяй¬
ствования в США особенно расширилась после второй
мировой войны. На этом этапе государственно-монополи¬
стические отношения приобрели такое новое качество, ко¬
гда непосредственное вмешательство государства в эко¬
номику, в деятельность монополий стало обязательным
условием самого существования капиталистического спо¬
соба производства.
В послевоенный период произошло дальнейшее обост¬
рение экономических и политических противоречий импе¬
риализма США. Возникновение мировой социалистиче¬
ской системы и распад колониальной «периферии» капи¬
тализма нанесли ощутимые удары по капиталистическим
отношениям, существенно ограничив сферу их действия
на мировом рынке. Дальнейшие успехи социалистических
стран в экономическом соревновании с капитализмом и
коренное изменение соотношения сил в мире в пользу
социализма определили вступление капиталистической
системы в новый этап общего кризиса. В этих условиях
вызываемые научно-технической революцией сдвиги
в производительных силах в сочетании с необходи¬
мостью отстаивать позиции в экономическом соревно¬
вании с социализмом настоятельно требуют преодоления
традиционных рамок частнокапиталистического хозяй¬
ствования. Действие этих факторов предопределило
развитие государственно-монополистического капитализ¬
ма, изменение экономических функций государства и по¬
явление новых форм государственного вмешательства в
экономику.
Усилению всевластия монополий и укреплению их по¬
зиций в государственно-монополистическом комплексе в
148

громадной степени способствовали процессы конЦемтра-
ции и централизации капитала. В основе этих процессов
в последние десятилетия лежит бурное развитие произ¬
водительных сил, вызываемое высокими темпами научно-
технического прогресса. Современное капиталистическое
государство как орган монополистической буржуазии
призвано создавать наиболее благоприятные условия для
ускорения этого процесса. В этом состоит одно из решаю¬
щих направлений государственной экономической поли¬
тики в США.
С возросшими темпами научно-технического прогрес¬
са связаны существенные сдвиги в современной системе
государственно-монополистического хозяйствования. Ор¬
ганизация производства в современных масштабах с ис¬
пользованием новейших достижений науки и техники тре¬
бует концентрации капиталов в таких размерах, которые
часто выходят за рамки возможностей частных компаний,
даже самых крупных. Проведение комплексных научных
исследований, установка и освоение дорогостоящей новой
техники, наконец, риск технического эксперимента в це¬
лях внедрения в производство неиспытанного оборудова¬
ния затруднены на узкой базе индивидуальной корпора¬
ции, а связанные с этим значительные единовременные
затраты не всегда сулят ясную перспективу прибыли.
В подобных случаях частные предприятия, в том числе
и самые высокомонополизированные, возлагают главное
финансовое бремя на государство. Создание условий для
приспособления монополий к научно-технической револю¬
ции и стимулирование научно-технического прогресса ста¬
ло одной из важнейших функций буржуазного государ¬
ства.
Расширение сферы экономической деятельности пра¬
вительства США в чрезвычайно большой степени связано
с усилением его милитаристских функций в экономике.
Необходимость удовлетворения потребностей военной ма¬
шины в годы «холодной войны», войны в Корее, развя¬
зывания военной авантюры и эскалации войны в Индо¬
китае привели к беспрецедентному для мирного времени
разбуханию государственного бюджета и укреплению во¬
енно-промышленного комплекса. В ходе войн и послево¬
енной гонки вооружений капитализм США приобрел спе¬
цифическую военно-государственную окраску. Военные
расходы поглощают больше половины всех расходов фе-
149

Деральйого бюджета и около 10% конечного обществен¬
ного продукта США, а на предприятиях и в лаборатори¬
ях, связанных с выполнением заказов военных ведомств,
занято 21% всех квалифицированных рабочих и 16%
инженеров и техников1. Чрезвычайное усиление милита¬
ристских функций государства приходится опять-таки
на 60-е годы. Эскалация войны в Юго-Восточной Азии
способствовала укреплению прямых связей между Пента¬
гоном и крупнейшими монополиями.
Важной функцией государственно-монополистического
капитала США стало в послевоенный период поддержа¬
ние империалистической экспансии за пределами стра¬
ны. Начиная с «плана Маршалла» и «4-го пункта про¬
граммы Трумэна» усилия правительства США неизмен¬
но направлялись на форсирование экспорта товаров и
обеспечение каналов для вывоза капитала, организацию
программ военной и экономической «помощи» и обеспе¬
чение руководства в международных экономических уч¬
реждениях. Внешнеэкономическая деятельность государ¬
ства способствовала усилению мощи американских моно¬
полий и укреплению их позиций на мировом рынке, но
вместе с тем способствовала обострению проблемы пла¬
тежного баланса в конце 50-х и 60-х годов. Правитель¬
ство США вынуждено было уделять все больше вним.ания
проблеме платежного баланса. Оно стремилось также
воспрепятствовать падению конкурентоспособности аме¬
риканской промышленности перед лицом быстрого разви¬
тия стран ЕЭС и Японии. Достижению этих целей долж¬
ны были служить, с одной стороны, закон о расширении
торговли, принятый в годы администрации Кеннеди, а с
другой — мероприятия правительства Джонсона, направ¬
ленные на сокращение дефицита платежного баланса. Ли¬
нию на «рациональное» использование средств за грани¬
цей и укрепление доверия к доллару продолжало и пра¬
вительство Никсона, хотя в его годы и была отменена по¬
литика «добровольного ограничения» экспорта капитала.
Некоторые изменения претерпела экономическая по¬
литика правительства США в 60-х годах в связи с зада¬
чей обеспечения удовлетворительных темпов роста про¬
изводства, что, в частности, связано с ходом соревнования
двух социально-экономических систем. Государство про¬
1 “Time”, 1969, April 11, р. 21.
150

водило активную политику в области бюджета и кредита,
стремясь обеспечить устойчивый уровень спроса, произ¬
водства и занятости. С другой стороны, важнейшей ча¬
стью его политики, особенно во второй половине 60-х го¬
дов, была борьба с усилившейся инфляцией. Низкие
темпы роста американской экономики в 1967—1971 гг. и
продолжающийся значительный рост цен указывают на
провал этой политики.
1971 год был во многих отношениях переломным в
послевоенном развитии экономики США. Это особенно
характерно для развития форм и методов государствен¬
но-монополистического регулирования хозяйства. Ища
выхода из экономических трудностей, создаваемых одно¬
временным наличием инфляции и застоя, правительство
Никсона пошло на исключительную меру: трехмесячное
«замораживание» заработной платы и цен (август — но¬
ябрь 1971 г.), а затем, в рамках так называемой второй
фазы чрезвычайных мер, ввело формальный государ¬
ственный контроль над доходами и ценами. Были созда¬
ны специальные правительственные органы, облеченные
необходимыми полномочиями. Эта система контроля, бес¬
примерная в мирное время для американской экономики,
введена по меньшей мере до апреля 1973 г. Она свиде¬
тельствует о глубине противоречий в хозяйстве, о лихо¬
радочных поисках каких-то новых методов регулиро¬
вания.
Обострение социальных антагонизмов заставило пра¬
вительство США в 60-е годы проводить активную поли¬
тику в социальной области. Оно вынуждено было уделять
больше внимания таким проблемам, как борьба с край¬
ними формами бедности, реконструкция городов, расши¬
рение различных форм, образования, переподготовка ра¬
бочей силы и т. д. С точки зрения оценки характера госу¬
даре! венно-монополистического капитализма важность
представляют не столько масштабы социально-экономи¬
ческой деятельности правительства и ее оценка в долла¬
рах, сколько сама направленность этой деятельности и ее
объективные корни. И возрастание «заботы» о массовом
потребителе, и расширение функции «социального умиро¬
творения» выступают как необходимые меры, диктуемые
обострением противоречий современного капитализма,
его классовых антагонизмов.
Изменение условий развития капитализма, а также
151

крупные сдвиги в производительных силах оказали глу¬
бокое воздействие на содержание государственно-монопо¬
листического капитализма. Мероприятия буржуазного го¬
сударства по своему характеру все чаще выходят за рам¬
ки интересов отдельных монополий.
1. ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ УНИЯ
Существо государственно-монополистического капита¬
лизма определяется соединением «гигантской силы капи¬
тализма с гигантской силой государства в один меха¬
низм» \ переплетением их интересов и вытекающим из
этого сотрудничеством между монополиями и правитель¬
ством по всем линиям. Сила финансовой олигархии и
мощь государства образуют двуединую экономическую и
политическую монополию, достигшую наивысшего разви¬
тия в США. В послевоенный период США демонстрируют
наиболее реакционные формы соединения силы монопо¬
лий с силой государства. В условиях невиданной милита¬
ризации экономики интересы монополий тесно перепле¬
лись с интересами военщины, роль которой в определении
внутренней и внешней политики правительства неизмери¬
мо возросла. Это определило своеобразную форму госу¬
дарственно-монополистической унии, олицетворяющей
прочный союз верхушки военщины с монополистами во¬
енного бизнеса и агрессивными кругами в правительстве.
Расширение полномочий государства в решении обще¬
хозяйственных и общенациональных задач означает, ко¬
нечно, усиление самостоятельности правительства в про¬
цессе принятия решений, не исключающей даже случаев
ущемления интересов индивидуальных монополий. Об
этом свидетельствуют отдельные факты конфликтов ме¬
жду правительственными органами и монополиями по во¬
просу о ценах, нарушении налоговых правил, злоупотреб¬
лениях на бирже и т. п. Так, например, в результате вме¬
шательства правительства в середине 1969 г. «Юнайтед
Стейтс стил корпорейшн» вынуждена была отказаться от
практики заключения соглашений о взаимных закупках
со своими поставщиками, способствующей монополиза¬
ции рынка стали в нарушение закона Шермана 1 2.
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 32, стр. 83.
2 “International Herald Tribune’’, 14—15.VI.1969.

В отдельных случаях, руководствуясь общехозяйст¬
венными задачами, а также иногда и политическими со¬
ображениями, правительство идет на ущемление даже
групповых интересов монополий, как это было, например,
в случае с отменой 7%-ной налоговой скидки на новые
капиталовложения по налоговой реформе 1969 г. В жур¬
нале «Экономист» отмечалось, что «экономические совет¬
ники президента, вполне вероятно, желали бы сохранить
налоговую скидку», однако, учитывая, что республикан¬
ская партия традиционно считается партией большого
бизнеса и что объявленная борьба с инфляцией требует
увеличения бюджетных доходов, «такое решение могло
бы быть истолковано как стремление правительства биз¬
несменов удовлетворить собственные корыстные потреб¬
ности»
Вместе с тем выдвижение на первый план функций по
укреплению системы капитализма в целом не означает
усиления обособленности государства от монополий. Это
убедительно подтверждается, в частности, практикой при¬
менения антитрестовского законодательства. «Антитре¬
стовская оппозиция» в США зародилась в условиях гос¬
подства идей свободной конкуренции на волне либераль¬
но-буржуазной критики монополий. Закон Шермана
1890 г. и закон Клейтона 1914 г., дополненный законами
Робинсона — Пэтмена в 1936 г. и Селлера — Кефовера в
1950 г., а также множество других федеральных законов
и законов штатов представляют юридическую основу, на
которой, согласно официальной доктрине, создается га¬
рантия против господства монополий. Многочисленные
факты показывают, что, применяя законодательство на
практике, правительство добивается главным образом со¬
здания иллюзии борьбы с трестами, отнюдь не закрывая
пути к образованию и росту монополий. Убедительным
свидетельством малой эффективности антитрестовского
законодательства США является процесс централизации
капитала, который неуклонно идет на протяжении всего
послевоенного периода.
Образование и рост монополий — это объективная за¬
кономерность современной стадии развития капитализма,
перед которой отступают любые формы регулирования и
регламентации. Процесс монополизации особенно усилил-
1 “The Economist”, 1969, April 5, р. 36.
153

ей в годы высоких темпов роста американской экономики.
Совокупность антитрестовских положений, основанных на
«обычном праве», а следовательно, на возможности широ¬
ко трактовать бесчисленное множество прецедентов, со¬
держит немало лазеек, позволяющих уклоняться от их
соблюдения. Существует значительный разрыв между
буквой антитрестовского законодательства и практикой
его применения. Один американский автор пишет: «Уве¬
личение масштабов бизнеса рассматривается в самом
правительстве как в высшей степени благоприятный фак¬
тор. В этом смысле отсутствие склонности применять ан¬
титрестовское законодательство, которое может подо¬
рвать господствующие позиции определенных групп или
нарушить процесс конгломератных слияний, является
лишь одним из примеров «нового партнерства», сложив¬
шегося между правительством и большим бизнесом»1.
Подобная позиция характерна для любой администрации,
находившейся у власти с момента принятия первого за¬
кона против трестов. Она объясняет, в частности, пора¬
зительную пассивность Федеральной торговой комиссии
и ее антитрестовского отдела в годы президентства Джон¬
сона. Назначенная же президентом специальная исследо¬
вательская группа, закончившая работу в 1968 г., когда
за конгломератами уже прочно закрепились ярлыки
«спруты», «душители», «чудовища» и т. п., в своем отче¬
те заключила, что «конгломератные слияния не содержат
угрозы чрезмерной концентрации», а потому не требуют
вмешательства правительства.
Позиция правительства Никсона внешне выглядит
весьма воинственной на фоне традиционной пассивности
в антитрестовских делах. На протяжении всего 1969 г. со
страниц официальных и деловых органов не сходили ком¬
ментарии самого противоречивого свойства о трех круп¬
ных антитрестовских делах, начатых министерством юс¬
тиции. Огонь критики был направлен против «Линг-Тем-
ко-Воут», «Интернэшнл телефон энд телеграф» и «Нор-
суэст индастриз». В случаях с первыми двумя конгломе¬
ратами правительство не смогло предотвратить намечен¬
ные поглощения крупнейших компаний: «Грейтамерика
корпорейшн» — с активами в 1,6 млрд, долл., «Джонс энд
Лафлин стил» — с активами более 1 млрд, долл., «Харт¬
1 “The New Republic”, 1966, August 13, p. 20.
154

форд файр иншуренс» и «Гриннел» — с общими активами
около 2 млрд. долл. В третьем случае притормозить по¬
глощение крупнейшей в резиновой и шинной промышлен¬
ности компании «Гудрич» удалось не министерству юсти¬
ции, а самой предполагаемой жертве. По мнению журна¬
ла «Тайм», этот случай следует рассматривать как «клас¬
сический пример контрнаступления корпорации против
нежелательного и агрессивного партнера»1. Действия
старых группировок финансовой олигархии^ а отнюдь не
антипатии отдельных государственных чиновников яви¬
лись главной причиной «антитрестовской оппозиции» и
необычной «воинственности» правительства Никсона. Не
удивительно, что за кулисами официальных маневров
против конгломератов развернулась упорная борьба ме¬
жду старыми группами и их конкурентами-новичками.
«Кампания Никсона... обильно финансировалась преис¬
полненными негодования или страха бизнесменами старо¬
го направления, которые добивались изменения законов
против трестов и манипуляций на бирже, чтобы прегра¬
дить путь новичкам»1 2. Не отставали и конгломераты,
вкладывавшие средства в президентскую кампанию с тем,
чтобы предохранить себя от такого рода изменений в за¬
конодательстве. Соперничество продолжается по сей день,
давая о себе знать в правительстве и конгрессе.
Применение антитрестовского законодательства лишь
один из примеров, иллюстрирующих характер взаимоот¬
ношений правительства и бизнеса. Этот пример особенно
нагляден в том отношении, что позволяет увидеть за шум¬
ными декларациями и воинственными жестами подлинное
классовое лицо правительства. Но аналогичные примеры
могут быть найдены при рассмотрении всех без исключе¬
ния направлений экономической политики, какой бы до¬
зой демагогии они ни сдабривались.
2. ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ
ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКОГО ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ
К основным формам проявления государственно-моно¬
полистического капитализма в марксистской литературе
принято относить: развитие государственной собственно¬
1 “Time”, 1969, Мау 23, р. 60.
2 “The Economist”, 1969, April 5, р. 36.
155

сти; государственное потребление и перераспределение
национального дохода; государственное регулирование
и программирование экономики. Следует добавить, что
в отдельные периоды развития (особенно в годы войны и
максимального перевода производства на военные рель¬
сы) государство прибегает также к административным
методам вмешательства в деятельность частных компа¬
ний— ограничению производства в отдельных отраслях,
строгому регламентированию других отраслей, контролю
над ценами и тарифами и т. д. Расширение государствен¬
ного вмешательства в экономику происходит, таким обра¬
зом, по двум линиям: с одной стороны, прямое вмеша¬
тельство в деятельность предприятий в производственной
и непроизводственной сферах преимущественно посред¬
ством огосударствления этих предприятий и, с другой —
косвенные методы регулирования через систему госу¬
дарственных финансов, налоговую и кредитную систе¬
мы, учреждения по социальному страхованию и обес¬
печению.
Сложившаяся в США система государственно-монопо¬
листического хозяйствования отличается рядом особен¬
ностей. Во-первых, в противоположность развитым капи¬
талистическим странам Западной Европы в США не было
почвы для капиталистической национализации предприя¬
тий и отдельных отраслей промышленности. Поэтому раз¬
витие государственно-монополистических элементов в
этой стране в относительно небольшой мере воплощалось
в прямом огосударствлении промышленных предприятий.
Крупная по размерам государственная собственность в
США складывалась иначе, чем в большинстве других раз¬
витых стран капитализма.
Во-вторых, монополистический капитал США активно
не приемлет методы административного регулирования,
постоянно настаивая на уменьшении прямого вмеша¬
тельства со стороны правительства в дела бизнеса. Твер¬
дые позиции монополий в этой области, а также их
стремление ограничить масштабы непосредственного ого¬
сударствления предприятий выдвигают в США на пер¬
вый план косвенные регулирующие мероприятия государ¬
ства.
В-третьих, в системе регулирующих мероприятий в от¬
личие опять-таки от стран Западной Европы не получило
широкого распространения государственное долгосрочное
156

программирование и планирование. Применение его огра¬
ничено небольшим кругом чисто государственных пред¬
приятий, более или менее заметного развития оно достиг¬
ло в финансовой деятельности министерства обороны и
местных органов власти. Составление многолетних про¬
грамм развития, так же как и прогнозирование будущих
темпов роста производства, капитальных вложений, объ¬
ема сбыта и т. д., практикуется на уровне крупных моно¬
полистических объединений.
Конечно, известные элементы плановости заложены и
в практике годовых программ доходов и расходов, в оп¬
ределении объемов государственных закупок товаров и
услуг, программах строительства и т. д. Однако в силу
характера отношений, сложившихся между бизнесом и
правительством, эти элементы отступают на второй план
перед «деловой стратегией» частных предприятий. Один
из уроков, извлеченных правительством из опыта 60-х го¬
дов, сводится к тому, что «одногодовое планирование вы¬
зывает такую же путаницу, как и отсутствие всякого пла¬
нирования, а потому возникает потребность в повышен¬
ном внимании правительства к долгосрочным тенденциям
развития, а также к последствиям, которые могут иметь
в будущем принимаемые сегодня решения» Г
Наконец в-четвертых, вся совокупность прямых и кос¬
венных методов вмешательства в США, как ни в одной
другой капиталистической стране, находится под силь¬
ным влиянием милитаризации экономики. Громадные ак¬
тивы военного назначения (сооружения, оборудование и
военная техника, стратегические запасы и т. п.) составля¬
ют почти 70% собственности федерального правительства
и около 40% всего государственного имущества. Капита¬
ловложения в военное производство достигают 80—90%
государственных инвестиций на федеральном уровне и
20% всех капиталовложений в основной капитал. К воен¬
ному производству в значительной степени привязаны и
методы государственного стимулирования частных пред¬
приятий.
Отмечаемые особенности ни в коей мере не означают,
что государственно-монополистический капитализм полу¬
чил в США меньшее развитие, чем в других странах, но
отражают ряд его существенных черт.
1 “Economic Report of the President”, 1970, p. 3.
1Б7

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ
Главный источник формирования государственной
собственности в США — строительство, осуществляемое
по бюджетам правительственных органов. Доля государ¬
ства в общем объеме строительства на протяжении всего
послевоенного периода составляет не менее 30%. Объек¬
ты, возникающие в результате государственного строи¬
тельства,— наиболее динамичный элемент государствен¬
ной собственности, подверженный влиянию циклических
факторов, войн и милитаризации экономики. Наибольший
прирост этого вида собственности приходится на годы
второй гмировой войны и послевоенной гонки вооружений.
Известный рост ее происходил и в годы кризисов.
При оценке размеров государственного имущества в
США в расчет иногда не принимается ряд специфических
его форм, отражающих особенности развития капитализ¬
ма в этой стране. Речь идет прежде всего о государствен¬
но-капиталистической собственности на землю, а также
о предприятиях, возникших на ранних стадиях развития
капитализма. Так называемый фонд общественных зе¬
мель возник еще в результате войны за независимость.
Стоимость государственных земельных участков в начале
60-х годов составляла 40 млрд, долл.1 С момента образо¬
вания США в распоряжении государства находится иму¬
щество почтового ведомства. Собственностью штатов и
местных органов власти еще в XIX в. являлись каналы,
дорожные заставы и несколько железных дорог. С нача¬
ла XX в. муниципалитетам принадлежат системы водо¬
снабжения и отдельные виды местного транспорта. В те¬
чение XX в. сфера деятельности местных органов власти
еще более расширилась. В США насчитывается более
2 тыс. муниципальных аэропортов, 38 крупных городских
транспортных систем принадлежит муниципалитетам, ве¬
лика роль штатов в эксплуатации платных шоссейных
дорог, каналов, мостов с платным проездом, речных и пор¬
товых сооружений. Муниципалитеты Бостона и Нью-Ор¬
леана располагают крупнейшими портовыми сооружения¬
ми. По межштатному соглашению Нью-Йорка и Нью-
Джерси создано крупнейшее Управление нью-йоркского
1 R. W. Goldsmith. The National Wealth of the U.S. in the Postwar
Period. New York, 1962, p. 188.
158

Порта, в сферу которого входят также громадные аэро¬
порты Кеннеди, Ла Гардия и Ньюарк, мосты и туннели,
часть городского пассажирского транспорта, ряд про¬
мышленных предприятий, судостроительных верфей L
Целый ряд крупных государственных предприятий по¬
явился в годы кризиса 1929—1932 гг. и последовавшей
депрессии. Эти предприятия возникали преимущественно
в наиболее слабых звеньях экономики, как бы компенси¬
руя недостаток частной инициативы. Крах фондовой бир¬
жи и волна банкротств банков привели к образованию се¬
рии правительственных кредитных корпораций. Массовая
безработица и падение покупательной способности насе¬
ления диктовали проведение в крупных масштабах обще¬
ственных работ, строительство новых дорог, энергетиче¬
ских сооружений, жилых и административных зданий.
Во всех случаях государственная собственность хозяйст¬
венного значения создавалась и создается преимущест¬
венно в тех сферах, где частному капиталу либо не
выгодно, либо рискованно действовать самостоятельно.
В результате государственные капиталовложения направ¬
ляются главным образом в инфраструктуру и обслужи¬
вают наиболее общие потребности экономики. Этим госу¬
дарство не только избегает конкуренции с частным капи¬
талом, предпочитающим более выгодные и перспективные
сферы деятельности, но и способствует в конечном счете
повышению эффективности частных капиталовложений.
Сложившаяся структура государственной собственности
позволяет частным компаниям концентрировать капита¬
ловложения в наиболее динамичных отраслях обрабаты¬
вающей промышленности.
Особая черта государственной собственности в США
в настоящее время — громадные размеры военного иму¬
щества. По своему вещественному составу это прежде
всего активы непроизводственного назначения — военная
техника и сооружения, а также производственные мощно¬
сти для изготовления орудий уничтожения. В эту катего¬
рию собственности входят также предприятия атомной
промышленности, созданные на средства государства, но
управляемые крупными частными компаниями.
Специфика огосударствления в США, а также направ¬
ления государственного строительства наложили отпеча-
1 Af. Dimock. Business and Government. New York, 1961, p. 378,
159

Tók йа структуру государственной собственности: около
половины всего государственного имущества находится в
распоряжении штатов и местных органов власти, причем,
если учитывать лишь невоенные активы, их доля повы-
Таблица 28
Государственные капиталовложения в 1969 г.
Всего
Федеральное
правительство
Штаты и мест¬
ные органы
власти
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
Военная сфера и связанные
с ней области

17,4
36,9
17,4
81,7
Гражданская сфера

29,7
63,1
3,9
18,3
25,7
100,0
исследование космоса . . .
0,3
0,6
0,3
1,4
—
—
учебные заведения

6,8
14,4
0,02
0,1
6,8
26,4
шоссейные дороги

9,7
20,6
0,01
—
9,7
37,7
природные ресурсы . .
2,7
5,7
1,8
8,5
0,9
3,5
здравоохранение

0,9
1 ,9
0,2
0,9
0,7
2,7
парки и места отдыха . . .
0,5
1 , 1
—
0,5
1,9
жилищное строительство и
реконструкция городов . .
1 ,6
3,4
0 ,Ь
2,8
1 ,о
3,8
воздушный транспорт . . .
0,5
1,1
0,1
0,5
0,4
1,6
водный транспорт и порто¬
вые сооружения

0,7
1,5
0,4
1,8
0,3
1 ,2
коммунальное хозяйство . .
3,3
6,9
—
—
3,3
12,7
прочие

2,7
5,8
0,5
2,3
2,2
8,5
Всего . . .
47,1
100,0
21 ,3
100,0
25,7
100,0
Источи и к. “Statistical Abstract of the United States”, 1970, p. 410.
шается до 70%. В течение послевоенного периода проис¬
ходит дальнейшее расширение «предпринимательских»
функций штатов, муниципалитетов, округов, о чем сви¬
детельствует приводимая выше таблица о капиталовло¬
жениях.
В последние годы, особенно с приходом к власти пра¬
вительства Никсона, наблюдается тенденция к сужению
сферы государственного предпринимательства. Так, в
1969 г. правительство объявило о резком сокращении фе¬
деральных программ жилищного и прочего строительст¬
ва. Одновременно был выдвинут план проведения ре¬
формы почтовой службы, сводившийся к превращению ее
из государственного бюджетного предприятия в «прави¬
тельственную корпорацию», управляемую представителя¬
ми бизнеса. Наконец, комиссия по атомной энергии пред¬
ложила план передачи частным компаниям предприятий
U0

по обогащению урана в Сак-Ридж (Теннесси), Падука
(Кентукки) и Портсмуте (Огайо). Эти предприятия, в
строительство которых федеральное правительство вло¬
жило 2,4 млрд, долл., до сих пор были собственностью го¬
сударства, но управлялись частными корпорациями L
Даже будучи приспособленной к обслуживанию моно¬
полистического капитала, государственная собственность
в ряде отраслей наталкивается на' конкуренцию частных
корпораций. Факты послевоенного периода показывают,
что в таких случаях государство идет навстречу монопо¬
лиям, свертывая свою хозяйственную деятельность. Од¬
нако главной исторической тенденцией является все же
рост государственной собственности и капиталовложений.
4. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ БЮДЖЕТ
Ввиду ограниченного развития государственного пред¬
принимательства в США основную материальную базу,
на которой реализуется возможность осуществления эко¬
номической политики правительства, представляет госу¬
дарственная финансовая система. Используя аппарат пе¬
рераспределения национального дохода, правительство
проводит мероприятия по регулированию экономики. Че¬
рез налоговую и бюджетную систему производится сти-
Таблица 29
Объем государственного бюджета
(в млрд, долл.)
Финансо¬
вые годы
Расходы феде¬
рального прави¬
тельства
Расходы штатов
и местных орга¬
нов власти
1949/50
43,1
22,8
1959/60
92,2
51,9
1967/68
178,8
102,4
1968/69
184,6
116,8
1969/70
196,61
2
1970/71
212,81
2
1 Оценка.
1 Нет данных.
Источники: “Economic Report of the Pre¬
sident”, 1970, p. 249, 259; 1971, p. 271, 281.
1 “Economic Report of the President”, 1970, p. 112.
И США
161

мулирование деятельности частных предприятий, их пря¬
мое и скрытое субсидирование и финансируется прирост
государственной собственности. Современные масштабы
государственного вмешательства в экономику требуют по¬
стоянного увеличения финансовых затрат правительства
на всех уровнях. Через механизм государственных расхо¬
дов и государственных закупок товаров и услуг в США в
настоящее время перераспределяется до 30% националь¬
ного дохода.
Военные расходы представляют главное направление,
по которому начиная с 50-х годов шло увеличение госу¬
дарственных расходов на федеральном уровне. Масшта¬
бы военных затрат и темпы их роста стали одной из важ¬
нейших причин разбухания государственного долга, на¬
пряженности кредитной и валютной систем. США. Рост
военных расходов после 1965 г. вызвал хронический де¬
фицит федерального бюджета.
Проблема ограничения государственных расходов
встала особенно остро перед правительством Никсона
ввиду непрекращающейся инфляции. К тому же вся пред¬
выборная кампания республиканцев была построена на
обещаниях «экономии в правительстве» и сбалансирован¬
ного бюджета. Поэтому одной из первых акций Никсона
и явился пересмотр в сторону сокращения завещанного
Джонсоном проекта бюджета. Сокращение на общую
сумму примерно в 2 млрд. долл, коснулось таких про¬
грамм, как международные займы через Экспортно-им¬
портный банк, исследование космоса, поддержание транс¬
порта и почтовой службы, сохранение природных ресурсов
и поддержание сельского хозяйства и т. д.
В связи с развитием экономического кризиса доходы
бюджета в 1969/70 и в 1970/71 финансовых годах оказа¬
лись меньше запланированных. Дефицит в 1970/71 фи¬
нансовом году достиг 23 млрд, долл., что в серьезной сте¬
пени способствовало росту инфляции. Если этот дефицит
не был результатом сознательной политики, то на сле¬
дующий 1971/72 финансовый год уже заранее намечен
дефицит, имеющий своей целью увеличить в экономике
платежеспособный спрос и ускорить выход из кризиса.
Объявление об этом намеченном дефиците было воспри¬
нято в США и в других странах как сигнал о том, что
правительство Никсона не может или не хочет эффек¬
тивно бороться с инфляцией, и сыграло важную роль в
162

росте недоверия к доллару и обострении его кризиса в
1971 г. Фактический дефицит (около 40 млрд, долл.) ока¬
зался самым большим за послевоенный период и далеко
превысил все наметки правительства.
Проблемой упорядочения расходов и сбалансирования
бюджета так или иначе занимались все администрации и
до Никсона. Несмотря на это, за весь послевоенный пе¬
риод правительству США лишь 8 раз удалось свести бюд¬
жет с положительным сальдо. В 60-х годах доходы толь¬
ко в 1960 г. были выше, чем расходы, да и то всего на
240 млн. долл. Результатом этого является постоянный
рост государственного долга. На октябрь 1971 г. задол¬
женность правительства по государственным облигациям
составляла 412 млрд. долл. Конечно, основная часть при¬
роста государственной задолженности приходится на
годы второй мировой войны. Однако и в послевоенный пе¬
риод выпуск государственных облигаций осуществлялся
© крупных масштабах. Правительство регулярно обраща¬
ется в конгресс с просьбой о повышении максимального
предела государственного долга.
В последние годы правительство стремится перело¬
жить часть гражданских расходов бюджета на уровень
местных бюджетов. Этой цели служит, в частности, ши¬
роко рекламируемый «план разделения доходов» между
федеральным и местным правительствами. Идея переда¬
чи части федерального бюджета в распоряжение местных
органов власти уже несколько лет обсуждается в прави¬
тельственных кругах. Еще в 1964 г. этим вопросом спе¬
циально занималась назначенная президентом комиссия.
За передачу части федеральных средств местным орга¬
нам власти высказывались подкомитет по финансовой по¬
литике Объединенной экономической комиссии конгрес¬
са и многие видные экономисты. В соответствии с планом
Никсона часть доходов федерального бюджета будет от¬
ныне передаваться в распоряжение местных органов вла¬
сти и расходоваться по их усмотрению (в отличие от
получаемых ими сейчас федеральных субсидий, расхо¬
дование которых осуществляется по направлениям, опре¬
деляемым федеральным правительством). Предполагает¬
ся, что к 1975 г. штаты будут получать таким образом до
5 млрд. долл, в год из средств федерального бюджета.
Пока же на 1970/71 г. эта сумма определена примерно
в 1 млрд. долл.
11*
163

Тенденция к расширению социально-экономических
функций штатов и местных органов власти наблюдается
на протяжении нескольких десятилетий, особенно в 60-х
годах. По сумме гражданских расходов местные органы
власти давно уже превосходят федеральное правитель¬
ство, а их капиталовложения составляют более 80% всех
гражданских государственных капиталовложений. Осо¬
бенно важна роль штатов и муниципалитетов в некото¬
рых областях экономической и социальной деятельности,
фактически игнорируемых как частным капиталом, так и
федеральным правительством.
Правительство Никсона намерено уделить расшире¬
нию функций штатов больше внимания, чем предыдущие
администрации. Президент учредил при Белом доме спе¬
циальное управление по межправительственным отноше¬
ниям во главе с вице-президентом Агню. Создана офици¬
альная консультативная комиссия по межправительствен¬
ным отношениям в составе представителей двух партий —
губернаторов, мэров, членов конгресса, представителей
федерального правительства. В сопроводительном тексте,
направленном вместе с планом в конгресс, Никсон гово¬
рит о «поворотном пункте в истории отношений между
центральным и местными правительствами», о «начале
децентрализации правительственной власти». Иными сло¬
вами, употребляется примерно та же терминология, что
и во времена Джонсона, провозглашавшего «созидатель¬
ный федерализм». Однако при этом ни слова не говорится
о подлинных причинах, вызвавших потребность штатов и
муниципалитетов в финансовых средствах, особенно воз¬
росшую во второй половине 60-х годов.
5. НАЛОГОВАЯ ПОЛИТИКА
Громадные размеры налоговых поступлений в госу¬
дарственный бюджет, значительная дифференциация на¬
логовых ставок, наличие большого числа всевозможных
льгот и изъятий из налогового законодательства — все
это превращает налоговую политику в один из важней¬
ших рычагов воздействия на экономику. Главными эле¬
ментами налоговой системы США являются подоходный
налог, взимаемый с отдельных лиц и корпораций, косвен¬
ные налоги и акцизные сборы, имущественные налоги,
взносы в фонд социального страхования. Эти основные
164

виды налогов дают преобладающую часть всех поступле¬
ний в государственный бюджет. Наряду с федеральными
налогами существуют налоги, которые взимают штаты и
местные органы власти.
Таблица 30
Налоговые поступления федерального правительства
Финансовые годы
1967/68
1968/69
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
Всего
В том числе:
индивидуальный подоходный на¬
146,1
100,0
179,0
100,0
лог

68,7
47,0
87,2
48,7
налог на прибыль корпораций
взносы в фонд социального обес¬
28,7
19,6
36,7
20,5
печения ....
34,6
23,7
39,9
22,2
косвенные налоги .
14,1
9,7
15,2
8,8
Источники: “The Budget of the United States Government, Fiscal Year
1970", p. 13; “The Budget of the United States Government, Fiscal Year 1971",
p. 12.
Налоговая система активно используется правитель¬
ством США не только как источник государственных до¬
ходов, но и как один из важнейших регуляторов экономи¬
ческой деятельности. На протяжении многих десятилетий
в экономической литературе США особенно превозно¬
сится роль налогов как «автоматических стабилизато¬
ров». Поскольку ставки налогов широко дифференциро¬
ваны в зависимости от уровня индивидуальных доходов,
имеется в виду, что в налоговую систему «встроен» авто¬
матизм. Совет экономических консультантов в годы
Джонсона полагал, например, что благодаря действию
автоматических бюджетных стабилизаторов сокращение
частных доходов в годы спада ограничивается примерно
до 65% на каждый доллар снижения валового нацио¬
нального продукта1.
Опыт послевоенного «антикризисного» регулирования
обнаружил малую эффективность «налоговых стабилиза-
1 “Economic Report of the President”, 1969, p. 72.
165

Таблица 31
Налоговые поступления штатов и местных органов власти
1966 г.
1967 р.
1968 г.
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
млрд,
долл.
%
Всего

В том числе:
налог на недвижи¬
84,4
100,0
91,2
100,0
100,4
100,0
мость

общий налог на про¬
дажи и с валового
24,7
29,3
26,0
28,5
27,7
27,6
оборота

индивидуальный по¬
19,1
22,5
20,5
22,4
22,9
22,8
доходный налог
налог с доходов кор¬
4,8
5,7
5,8
6,4
7,3
7,2
пораций . .
автомобильные ли¬
2,0
2,4
2,2
2,4
2,5
2,5
цензии и прочее
6,1
7,2
6,4
7,0
7,1
7,0
Источник. “Statistical Abstract of the United States”, 1970, p. 411.
торов». С начала 60-х годов возникла потребность в их
пересмотре и дополнении. Президент Кеннеди запросил у
конгресса полномочия по временному сокращению ставок
подоходного налога в случае угрозы спада. Предполага¬
лось сокращение ставок не более чем на 5 процентных
пунктов сроком на шесть месяцев, что означало в тот
период снижение налоговых изъятий на 5 млрд. долл.
Предложение это возобновлялось с тех пор несколько
раз. Последний раз его выдвигал Джонсон в своем эко¬
номическом отчете конгрессу в 1969 г.1 Однако конгресс
не пошел на предоставление правительству таких полно¬
мочий.
Определенное воздействие на экономику оказывали
предпринимавшиеся разными администрациями реформы
налоговой системы.
Значительные изменения в системе взимания налогов
с прибылей были предприняты правительством Кеннеди
в 1961 —1962 гг. Правительство провело существенный пе¬
ресмотр норм амортизации сооружений и оборудования
1 “Economic Report of the President”, 1969, p. 13.
166

ДЛЯ предприятий. Сроки службы оборудования, на кото¬
рые должны ориентироваться корпорации, сокращались в
среднем на 32% В дополнение к этому в 1962 г. всту¬
пил в силу закон, дававший корпорациям налоговую
скидку в 7% от суммы затрат на новые капиталовло¬
жения. Правительство Кеннеди явилось инициатором и
общего снижения ставок подоходного налога, оформлен¬
ного в законодательном порядке уже при Джонсоне в
1964 г. Ставки индивидуального подоходного налога,
варьировавшиеся ранее от 20 до 91%, были снижены до
14—70%, а ставка налога на прибыль корпораций — с
52 до 48%.
Основное направление предпринимавшихся после вой¬
ны реформ налогового законодательства — создание
благоприятных условий для крупного капитала. Весьма
характерно, например, распределение выгод от пересмот¬
ра налоговой системы в 1954 г. По оценке американ¬
ского экономиста С. Харриса, 64% этих выгод получили
корпорации, 30%—группы населения с доходом выше
5 тыс. долл, в год и лишь 6% — группы населения с дохо¬
дом ниже 5 тыс. долл.1 2 Еще более односторонними яви¬
лись привилегии крупнейшим налогоплательщикам в ре¬
зультате реформы амортизационной политики в 1961—
1962 гг.
Ни одной из предпринимавшихся реформ не были за¬
тронуты сколько-нибудь серьезно возможности пользо¬
ваться бесконечными «налоговыми лазейками». Чтобы
получить представление о возможностях «маневриро¬
вать» в рамках налоговой системы, которые предостав¬
лены прежде всего сверхсостоятельным налогоплатель¬
щикам, достаточно ознакомиться лишь с наиболее во¬
пиющими из «лазеек». По существующему с 1942 г. за¬
кону прибыль от продажи долгосрочных капитальных
активов облагается налогом в 25%, а не в 48%, как эти
было установлено до последнего времени для прибыли
корпораций, и значительно ниже, чем должны платить
состоятельные налогоплательщики. Эта лазейка обходит¬
ся казне, по имеющимся оценкам, в 8,5 млрд. долл, в
1 “Depreciation. Guidelines and Rules”. U.S. Treasury Department.
Internal Revenue Service, Publication N 456. Washington, 1962, p. 6.
2 S. Harris. The Economics of the Political Parties with Special
Reference to Presidents Eisenhower and Kennedy. New York, 1962.
p. 156.
167

год1. Распространенным способом уклонения от уплаты
налогов является приобретение облигаций штатов и ме¬
стных органов власти. Освобождение от налогов дохода
по этим облигациям обходится казначейству в 4,6 млрд,
долл. Обширные возможности уклонения от уплаты нало¬
гов содержатся в законодательстве о налогах на имуще¬
ство, наследство и дары, не подвергавшемся изменениям
с 1942 г.; при исчислении суммы доходов, подлежащих об¬
ложению налогом, корпорации нередко прибегают к дро¬
блению прибылей, пользуясь ставкой в 22% с первых
25 тыс. долл, прибыли. Из налогооблагаемого дохода
вычитаются ежегодно десятки миллиардов долларов, вы¬
плачиваемых управляющим в виде надбавок к окладу,
премий, пакетов акций. Не подлежат обложению нало¬
гом многомиллиардные расходы на рекламу.
Последняя реформа налоговой системы, предприня¬
тая правительством Никсона, продиктована не только
стремлением упорядочить бюджетные доходы в услови¬
ях инфляции, но и необходимостью реагировать на уси¬
лившиеся требования прекращения злоупотреблений на¬
логовым законодательством. Меры, вводимые в соответ¬
ствии с законом о налоговой реформе 1969 г., состоят из
двух частей: одна их часть увеличивает налоговые по¬
ступления в бюджет примерно на 6,5 млрд. долл, в годо¬
вом исчислении, другая сокращает поступления на
9 млрд. долл.
С целью предотвращения случаев полного уклонения
от уплаты налогов закон предусматривает «минималь¬
ный налог». По новому положению налогоплательщик
обязан в своей налоговой отчетности указывать наряду
с суммой налога размер дохода, освобождаемого от на¬
логообложения в силу существующих льгот. Если раз¬
мер скидок превышает 300 тыс. долл, плюс сумму нало¬
га, указанную в отчете, то с разницы взимается специ¬
альный налог по ставке 10%. Впервые введен налог в
4% с доходов бесприбыльных организаций от коммерче¬
ской деятельности и установлен минимум в 6% от стои¬
мости активов, который должен ежегодно расходоваться
действительно в благотворительных целях. Нововведе¬
ние не меняет существенно привилегированного положе¬
ния благотворительных учреждений, религиозных об-
ществ, кооперативов и т. п. Отменена 7%-ная налоговая
1 «Time», 1969, April 4, р. 53.
168

скидка на новые капиталовложения, но допускается се¬
милетний переходный период, в течение которого корпо¬
рации могут пользоваться ею в ограниченных размерах.
По новому закону сокращена с 27,5 до 22% скидка на
истощение недр для нефтедобывающей и газовой про¬
мышленности, небольшому сокращению подверглась
скидка и для других отраслей добывающей промышлен¬
ности. Результатом более чем годового обсуждения в пра¬
вительстве и конгрессе явилась весьма умеренная ре¬
форма налоговой системы. Даже в «Уолл-стрит джор-
нел» отмечается: «Какое бы то ни было сходство между
принятым конгрессом законом о налоговой «реформе» и
подлинной реформой налоговой системы является слу¬
чайным» L
Наряду со снижением ставки налога на прибыль
корпораций и сокращением дополнительного военного
налога с 10 до 5% законом предусмотрено сокращение
максимальных ставок подоходного налога с 70 до 60%
в течение 1970/71 финансового года и до 50% в дальней¬
шем. Реформой совершенно не затронуты привилегии
для держателей облигаций местных органов власти, и
лишь несущественно изменилась техника взимания на¬
лога с прибыли от продажи капитальных активов. В ка¬
честве подачки лицам с низкими доходами размер так
называемой индивидуальной налоговой скидки (необла¬
гаемый доход на каждого члена семьи) повышен с 600
до 650 долл, в 1970 г., до 700 долл.—в 1971 г. и до 750
долл.— в 1972 г.
Расчеты авторов закона о реформе на то, что «нало¬
говый бунт» отныне пойдет на спад, не оправдались.
Критика ее антидемократического содержания раздает¬
ся со стороны самых различных социальных групп. Фак¬
тическое налоговое бремя будет усиливаться следующи¬
ми факторами. Во-первых, в стремлении сбалансировать
бюджет правительство все больше опирается на систему
косвенных налогов. Во-вторых, намечается дальнейшее
увеличение налогов в фонд социального страхования.
В-третьих, быстро растут налоги штатов и местных орга¬
нов власти. Процесс этот продолжается, сопровождаясь
расширением полномочий местных органов власти по уве¬
личению собственных налогов.
i “Wall Street Journal”, 8.1.1970.
IW

События 1971 г. подтвердили, что налоги остаются
одним из главных орудий экономической политики и ан¬
тикризисного «регулирования». Стремясь вывести эконо¬
мику из застоя, правительство в рамках «чрезвычайной
программы», объявленной в августе 1971 г., предложило
ввести новые налоговые льготы для корпораций, произво¬
дящих капиталовложения в оборудование, Снизить налог
на продажу автомобилей. Новое снижение налогов в ин¬
тересах промышленников проводится несмотря на огром¬
ный бюджетный дефицит.
Многочисленные изменения в налоговой системе
США, предпринимавшиеся в послевоенный период, от¬
личались большим многообразием деталей, но не отра¬
жались в принципе на общей направленности налоговой
политики правительства.
6. КРЕДИТНАЯ ПОЛИТИКА
Воздействие государства на экономику через кредит¬
ную сферу осуществляется двояким образом: прямое
кредитование компаний и регулирование частного кре¬
дита. Обе формы кредитной деятельности получили
большое развитие в 30-е годы. Прямое кредитование
частных предприятий долгое время было связано с дея¬
тельностью Реконструктивной финансовой корпорации.
В настоящее время функции государства как кредитора
сосредоточены в основном на поддержании сельскохо¬
зяйственного производства и жилищного строительства,
а также на ссудах иностранным государствам !.
Главным каналом воздействия государства на част¬
ную кредитную деятельность является Федеральная ре¬
зервная система (ФРС), выполняющая в США функции
центрального банка. В ее распоряжении имеются сле¬
дующие главные регулирующие инструменты: изменение
нормы обязательных банковских резервов; изменение
учетной ставки и процента по ссудам; операции с цен¬
ными бумагами на открытом рынке; контроль над ис¬
пользованием кредита на фондовой бирже.
Кредитная политика государства отличается «анти¬
циклической» направленностью. Мероприятия ФРС про¬
водятся с таким расчетом, чтобы расширять доступность
1 См. А. В. Аникин. Кредитная система современного капитализ¬
ма. (Исследование на материалах США). М., 1964, гл. 7.
170

Кредита в условиях спада й, наоборот, ограничивать ее
в годы подъема во избежание «перегрева» экономики.
В зависимости от фазы экономического цикла и состоя¬
ния конъюнктуры кредитные мероприятия правительст¬
ва принимали форму либо политики «дешевых (доступ¬
ных) денег», либо политики «дорогих денег». Предпола¬
галось, что первая представляет эффективное средство
борьбы с кризисами, а вторая направлена на предотвра¬
щение инфляции. Соответственно модифицировались и
традиционные регулирующие инструменты ФРС.
В процессе разработки экономической программы
правительства Кеннеди в начале 60-х годов Совет эко¬
номических консультантов счел необходимым отметить
ограниченность кредитной политики. Несмотря на то что
на рынке ссудных капиталов в 1960—1961 гг. отчетливо
ощущалось влияние очередного экономического спада,
правительство должно было отказаться от последова¬
тельного проведения политики «доступных денег». На
смену ей пришли попытки оперативного дифференциро¬
ванного использования кредитных рычагов: автоматизм
уступил место «гибкому кредитному регулированию».
В условиях усилившегося отлива золота и бегства крат¬
косрочных капиталов за границу в основу деятельности
ФРС был положен в этот период новый принцип: пони¬
жение долгосрочных ставок для стимулирования внут¬
ренней экономики и сохранение высоких ставок по кратко¬
срочным обязательствам, которые непосредственно отра¬
жаются на платежном балансе.
Проведение в жизнь нового принципа привело к ак¬
тивизации операций ФРС на открытом рынке. Последую¬
щие события показали, однако, что «гибкость» кредитной
политики неравноценна по эффективности. Ставки по
долгосрочным ссудам не обнаружили склонности к пони¬
жению, а бегство краткосрочных капиталов из страны
продолжалось.
Серьезной проверке на эффективность подверглась
кредитная политика в 1968—1969 гг. В стремлении осла¬
бить перегрев экономики ФРС в течение 1968 г. предпри¬
няла серию мероприятий: учетная ставка была повы¬
шена с 4,5 до 5,5%, возможности расширения банковско¬
го кредита были ограничены посредством операций на
открытом рынке, повысился максимум допустимых ста¬
вок процента, который банки могут выплачивать по сроч¬
171

ным вкладам, и т. д. В 1969 г. последовал очередной ра¬
унд ограничительных мероприятий, дальнейшее «сжатие
кредита». Учетная ставка повысилась до 6%, что яви¬
лось повторением прецедента во время кризиса 1929—
1933 гг. Операции ФРС на открытом рынке продолжали
оказывать давление на банковские резервы. Произошло
повышение нормы обязательных резервов, которые ком¬
мерческие банки должны держать на счетах в централь¬
ных банках. Повысился максимальный предел процентных
ставок, которые банки могут выплачивать по сроч¬
ным и сберегательным вкладам. Результатом правитель¬
ственных мер явился невиданный в течение многих де¬
сятилетий рост частных процентных ставок. За первую
половину 1969 г. ставка процента, взимаемая крупней¬
шими коммерческими банками по ссудам основным кли¬
ентам, повышалась неоднократно, достигнув к лету 8,5%.
По оценкам самой ФРС, в начале 1970 г. политика
«сжатия кредита» с целью ограничения инфляции не
принесла желаемого эффекта. Повысился темп роста цен
и массы денег в обращении. Вместе с тем наметилось
снижение объема новых заказов на машины и оборудо¬
вание, в течение всей второй половины года снижался
уровень розничных продаж. Рост цен на жилые дома и
процентных ставок по жилищному кредиту пагубно от¬
разился на объеме жилищного строительства. Таким об¬
разом, активная кредитная политика отнюдь не предот¬
вратила вползание экономики в очередной кризис.
Наряду с инструментами Федеральной резервной си¬
стемы в распоряжении государства имеются и другие
средства воздействия на рынок ссудного капитала. Зна¬
чительный размах приобрела деятельность государства
по гарантированию и страхованию кредита, особенно на
рынке городской недвижимости. Начиная с 30-х годов в
этой сфере действует целая сеть правительственных ор¬
ганов. Операции правительства в области жилищного
кредита не ограничиваются страхованием. Государствен¬
ные органы устанавливают максимальный предел про¬
центной ставки по жилищному кредиту, максимальные
сроки, на которые предоставляются гарантии по заклад¬
ным, порядок погашения ссуд в рассрочку. Страховые
операции государства распространяются на кредиты
компаниям, выполняющим военные заказы, судострои¬
тельным компаниям, фермам и т. д.
172

Кредитной политике государства отводится значи¬
тельное место в буржуазных теориях «регулируемого
капитализма». В формулировке Совета экономических
консультантов роль ее представляется следующим обра¬
зом: «Кредитная политика правительства, влияющая на
ликвидность экономики и доступность и условия креди¬
та, является важным инструментом экономической ста¬
билизации... Посредством регулирования общего,объема
банковских резервов, а также посредством операций с
государственными облигациями, программ государствен¬
ного кредитования и кредитных гарантий правительство
может оказывать существенное влияние на приток фон¬
дов в сферу частных капиталовложений, штатов и мест¬
ных органов власти, жилищное строительство и закупки
потребительских товаров длительного пользования» ].
Государство действительно в состоянии воздейство¬
вать на уровень процента и возможности банков предо¬
ставлять кредиты, влиять на курсы ценных бумаг и даже
на финансирование капиталовложений. Однако теория
«кредитного регулирования» преувеличивает роль госу¬
дарства на рынке кредита. Результаты политики стаби¬
лизации, проводившейся в послевоенный период, пока¬
зывают, что объективные границы кредитной политики
устанавливаются действием стихийных законов капита¬
листического воспроизводства.
1 “Economic Report of the President”, 1962, p. 84—85.

ГЛАВА 6
ГОСУДАРСТВО
И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС
Важнейшим направлением государственной политики
является стимулирование научно-технического прогрес¬
са. Это относительно новое явление в государственно-
монополистическом регулировании экономики. До вто¬
рой мировой войны лишь на короткое время возникали
отдельные правительственные организации с целью поо¬
щрения исследований, которые, как правило, не имели
даже финансовых средств для своего функционирования
и быстро сходили со сцены, выполнив свою эпизодиче¬
скую роль.
1. ПРИЧИНЫ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
Бурные темпы научно-технической революции, ост¬
рота противоречий воспроизводства в США, усили¬
вающаяся конкуренция с другими капиталистическими
странами и особенно обостряющаяся борьба двух соци¬
ально-экономических систем хозяйства — социализма и
капитализма определяют необходимость разработки спе¬
циальной государственной политики в области научно-тех¬
нического прогресса. Возможность государственного сти¬
мулирования технического прогресса создается тесным
соединением экономической мощи монополий с силой го¬
сударства. Размах научно-исследовательской деятельно¬
сти, скорость реализации научно-технических достиже¬
ний, темпы экономического развития стали ключевыми
проблемами, которые решаются на основе совместных
усилий монополий и государства.
Объективные потребности развития современных про¬
изводительных сил выходят далеко за пределы, постав¬
ленные господством монополистической формы произ¬
водства. Это противоречие отчетливо обнаруживается в
недостаточности стихийных рыночных стимулов для
обеспечения условий развертывания научно-технической
174

революции. Даже крупнейшие монополистические объе¬
динения не всегда способны обеспечить концентрацию
капитала, необходимую для налаживания ряда современ¬
ных производств. Наибольшие выгоды от расходов на
исследования монополии получают в том случае, если
организуют их по всему циклу работ: от фундаменталь¬
ных до получения конечного результата — производства
новых продуктов и процессов. Объем денежных средств,
необходимых для проведения исследования, включая
стадию разработок и налаживание опытного производ¬
ства некоторых видов продукции, приближается к 1 млрд,
долл. Так, для создания опытных образцов коммерческо¬
го реактивного самолета «Боинг-707» потребовалось
700 млн. долл. Расходы на создание космических аппа¬
ратов, систем оружия и т. п. значительно выше этого
предела1. Во всех отраслях даже крупные компании
осуществляют лишь такие затраты, которые окупаются в
течение трех — пяти лет. На этой основе невозможно воз¬
никновение и развитие таких отраслей, как атомная энер¬
гетика, организация полетов в космос, освоение космиче¬
ского пространства и т. д.
Рыночные стимулы не обеспечивают условий развития
отраслей и сфер деятельности, составляющих общие усло¬
вия функционирования общественного капитала. К их чи¬
слу относятся дорожное строительство, различные виды
транспорта, строительство воздушных и водных путей, от¬
расли коммунального обслуживания, контроль за качест¬
вом окружающей среды (воды, воздуха, почвы и т. д.),
организация исследований в области медицины и меди¬
цинского оборудования, организация образования и т. д.
Чтобы не отстать в конкурентной борьбе, иметь
возможность постоянно обновлять ассортимент выпускае¬
мой продукции, совершенствовать и реконструировать
технологические процессы, компании прибегают к различ¬
ным средствам. В ряде отраслей научные работы концент¬
рируются в специализированных институтах, выполняю¬
щих исследования по заказам фирм. Как правило, от¬
раслевые институты обслуживают традиционные отрасли
хозяйства, которые преимущественно из своих собст¬
венных источников финансируют исследования. Для ре¬
1 Е. Jantsch. Technological Forecasting in Perspective. Paris, 1967,
p. 65.
17-i

шения научно-исследовательских задач происходит объе¬
динение компаний какой-либо отрасли или ряда отрас¬
лей, заключаются соглашения между фирмами о дележе
прибылей, получаемых от совместной разработки науч¬
но-технических достижений, происходят слияния и по¬
глощения фирм. Все это свидетельствует об ускорении
капиталистического обобществления научных исследова¬
ний и производства.
Государство берет на себя выполнение тех задач,
справиться с которыми в условиях научно-технической
революции монополии не могут: финансирует проведе¬
ние исследований, создает новые отрасли производства,
научно-исследовательские центры, стимулирует внедре¬
ние новой техники и т. д. На основе объединенных уси¬
лий монополий и государства происходит техническое
перевооружение большинства отраслей. В докладе Сове¬
та экономических консультантов при президенте еще в
январе 1963 г. утверждалось: «Правительство несет от¬
ветственность за поддержание необходимых условий для
частной исследовательской деятельности и за помощь
программам, которые отвечают общественным интере¬
сам, но не могут соответствующим образом стимулиро¬
ваться одними частными рыночными возможностями»
В качестве главных исполнителей научных исследо¬
ваний и разработок в США различаются четыре секто¬
ра: 1) исследовательские лаборатории промышленных
фирм; 2) государственные лаборатории (ведомствен¬
ные); 3) университеты и вузы; 4) некоммерческие (non¬
profit) исследовательские организации. Ведущее место
среди них занимают научные лаборатории и центры мо¬
нополий. До второй мировой войны для всех исполните¬
лей научных исследований были характерны изолиро¬
ванность и разобщенность. Государственное стимули¬
рование НИОКР1 2 сопровождается ликвидацией этой
разобщенности. С этой целью широко используется бога¬
тый арсенал средств: финансирование исследований, на¬
логовая система, патентная политика, тарифная и т. д.
Отличительная особенность американской практики по¬
ощрения научно-технического прогресса состоит в том,
1 “Economic Report of the President’’, 1963, p. 64.
2 НИОКР — научно-исследовательские и опытно-конструкторские
работы.
17в

что она идет не столько по линии административных мер,
сколько в направлении создания разнообразных усло¬
вий экономического стимулирования научных исследова¬
ний. Экономические рычаги стимулирования научно-тех¬
нического прогресса, используемые государством, допол¬
няют и расширяют рыночные механизмы регулирования.
Государственному воздействию подвергаются все секто¬
ры, осуществляющие НИОКР, но в первую очередь ис¬
следования в промышленности. Оно берет на себя фи¬
нансирование наиболее капиталоемких исследований,
образующих общие условия производства, поощряет
распространение технических достижений во всех отрас¬
лях хозяйств. Тем самым создаются благоприятные ус¬
ловия и для расширения частных инвестиций в исследо¬
вания. В этом же направлении используются возмож¬
ности налоговой системы. Обеспечивая гарантированный
рынок сбыта новых видов продукции и используя па¬
тентную политику, государство облегчает окупаемость
расходов на НИОКР и повышение их прибыльности.
В тесной связи с государственной политикой развива¬
ются научные исследования в университетах и колледжах.
Она воздействует на объем и направление, организацию
и управление работ в вузах. Тем самым государство сти¬
мулирует развитие фундаментальных исследований, по¬
требность в которых по мере развертывания научно-тех¬
нической революции растет, а неспособность частного
капитала организовать их в необходимом объеме стано¬
вится все очевиднее. В конечном счете все стадии научно-
исследовательского процесса — фундаментальные иссле¬
дования, прикладные и разработки — оказываются в сфе¬
ре государственного воздействия.
2. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ НАУЧНЫХ
ИССЛЕДОВАНИЙ
Стимулирование научно-технического прогресса го¬
сударством опирается прежде всего на использование
бюджетной системы: финансирование и налоговую поли¬
тику. Различными методами они способствуют исполь¬
зованию части общественного производительного капи¬
тала на научно-исследовательские работы. Возможность
активного использования финансовых рычагов создается
тем, что значительная часть национального дохода (око¬
ло 7з) перераспределяется через бюджет.
12 СДЦА
177

Таблица 32
Расходы на исследования и разработки
Годы
Общие
расходы
Государственные
млн.
долл.
в % к
общим
1953
5 207
2 759
52,9
1957
9912
6 119
61,7
1960
13 730
8 752
63,7
1964
19214
12 553
65,3
1965
20 439
13 033
63,7
1966
22 266
13 992
62,8
1967
23 642
14 449
61,1
1968
25 083
14 972
59,6
1969
26 175
14 979
57,2
1970
26 850
14 650
54,5
1971
27 850
14 735
52,9
Источники: “National Patterns of Rand
Resources 1953—70’. Washington, 1969, p. 34;
“Congressional Record’, 1971, August 31, p. E
8613.
В динамике расходов на исследования и разработки
четко выделяются два периода, характеризующиеся
специфическими особенностями. Первый период охваты¬
вает 1951—1964 гг. и отличается резким возрастанием
общего объема расходов на НИОКР и особенно государ¬
ственных средств. Это период экстенсивного использо¬
вания научных ресурсов, период вызревания характер¬
ных для США форм и методов финансирования и орга¬
низации исследований.
Государственные расходы на науку росли быстрее
общего объема бюджетных расходов, в результате чего
их доля в бюджете возросла с 4% в 1952/53 до 13% в
1964/65 финансовом году.
Невиданный ранее рост расходов на исследования
(его общий объем увеличивался в среднем на 12,1% в
год) свидетельствовал об огромных потребностях произ¬
водства в новейших научно-технических достижениях.
Однако без правительственной поддержки такие темпы
роста были бы невозможны. Достаточно сказать, что
государственные ассигнования на НИОКР росли бы¬
стрее, чем общие расходы на исследования: в 1957—
1964 гг. в среднем на 22% в год. За счет средств феде¬
178

рального бюджета стала финансироваться большая часть
исследований и разработок, осуществляемых в стране
(53% — в 1953 г., 65% — в 1964 г.).
Второй период начался в 1964—1965 гг. и отличается
общим замедлением темпов роста расходов на НИОКР
(в 1966—1970 гг. они составляли в среднем 4,6%), кото¬
рое, однако, не сопровождается сколько-нибудь замет¬
ным сокращением научно-технического потенциала
США. Государственные расходы в текущих ценах оста¬
вались почти на неизменном уровне, а если учесть обес¬
ценение доллара — сокращались. Их доля в общем
объеме расходов на исследования и разработки сократи¬
лась с 65% в 1964 г. до 55% в 1970 г.
Замедление темпов роста государственных расходов
на НИОКР в значительной степени связано с увеличе¬
нием обременительных расходов на агрессивную войну в
Индокитае, ростом бюджетного дефицита и ухудшением
состояния платежного баланса. Однако причины этого
явления лежат глубже. Они неразрывно связаны с пере¬
ходом от экстенсивного использования научных ресур¬
сов к интенсивному, происходящего на основе развития
новых форм организации и управления, что в свою оче¬
редь обусловлено особенностями государственного фи¬
нансирования исследований и разработок.
Американская практика государственного финанси¬
рования исследований и разработок характеризуется
рядом особенностей: во-первых, множественностью пра¬
вительственных учреждений, осуществляющих финанси¬
рование, во-вторых, резким разграничением учреждений,
финансирующих НИОКР, от учреждений, ведущих
исследования, и, в-третьих, развитостью форм и методов
финансирования. В настоящее время 32 правительствен¬
ных агентства распределяют миллиардные ассигнования
между тысячами лабораторий, функционирующих в про¬
мышленности, университетах, неприбыльных исследова¬
тельских институтах и при ведомствах. В 1966 г. они
финансировали 54% расходов на исследования в про¬
мышленности, 61 % в вузах и 71 % в неприбыльных инсти¬
тутах Ч Несмотря на множественность учреждений, фи¬
нансирующих исследования, ассигнования концентри¬
1 “Federal Funds for Research, Development and Other Scientific
Activities”. Washington, 1967, vol. XVI, p. X.
12* 179

руЮтся в распоряжении трех ведомств: министерства
обороны (около 46% в 1965/66—1968/69 финансовые
годы), Национального управления по аэронавтике и
освоению космического пространства (НАСА — около
30%) и Комиссии по атомной энергии (КАЭ — около
9%). В целом на их долю приходится 84—86% расходов
государственного бюджета на исследования, что свиде¬
тельствует о преимущественно милитаристском харак¬
тере использования государственных средств. На долю
остальных 29 агентств приходится 14—16% объема
ассигнований. Высокая концентрация их в руках воен¬
ных и полувоенных ведомств сочетается, таким образом,
с раздробленностью небольших сумм среди множества
остальных ведомств.
Рассредоточение бюджетных средств среди многих
министерств свидетельствует об отсутствии единого фи¬
нансового плана расходов на исследования. С одной
стороны, такая практика облегчает получение государст¬
венных средств претендентами и создает возможность
выбора наиболее квалифицированного исполнителя ра¬
бот. Это особенно важно при финансировании фунда¬
ментальных исследований. С другой стороны, она неиз¬
бежно сопровождается дублированием и создает труд¬
ности координации.
Если до второй мировой войны все правительствен¬
ные ассигнования на НИОКР осваивались внутри
государственного сектора, в лабораториях ведомствен¬
ного типа, то в послевоенный период картина резко
изменилась. Государство, превратившись в основной
источник финансирования исследований, осваивает в соб¬
ственных лабораториях лишь 21—23% ассигнований, что
составляло в среднем 3,5 млрд. долл, в год в 1966/67—
1970/71 финансовые годы. Большая часть государствен¬
ных ассигнований (77—79% — 11 —12 млрд. долл, в год)
направляется внешним исполнителям (фирмам, вузам,
«бесприбыльным» институтам и т. д.) Произошло раз¬
межевание источников финансирования НИОКР в лице
правительственных ведомств на одном полюсе, исполни¬
телей исследований и разработок — на другом. В выпол¬
нении исследований возросла роль промышленности, и
1 “Federal Funds for Research, Development and Other Scientific
Activities”, 1969, vol. XVIII, p. 28.
180

в первую очередь крупных монополий. Большая часть
государственных ассигнований направляется в лаборато¬
рии промышленных фирм (см. табл. 33). В 1970 г. рас¬
ходы на исследования и разработки в промышленности
составили 18,9 млрд, долл., из них 8,2 млрд. долл, фи¬
нансировало государство1. Государственное финансиро¬
вание исследований и разработок не только усиливает
их концентрацию в промышленности, но одновременно
увеличивается концентрация НИОКР в нескольких веду¬
щих ее отраслях—авиаракетной, радиоэлектронной, хи¬
мической, машиностроении и производстве транспорт¬
ного оборудования, а внутри каждой отрасли — в руках
крупнейших монополистических объединений 1 2.
Сложившаяся система отношений между источника¬
ми финансирования исследований и их исполнителями
оказывает глубокое воздействие на форму реализации
государственных ассигнований. В том случае, когда госу¬
дарство одновременно является и источником финансо¬
вых средств, и исполнителем исследований, они осуществ¬
ляются на основе прямого бюджетного финансирования
в ведомственных лабораториях. Когда государствен¬
ные ассигнования реализуются на стороне — в лабора¬
ториях промышленных фирм, вузов и некоммерческих
организаций, финансирование происходит на основе
контрактов и субсидий. Прямые бюджетные ассигнова¬
ния, субсидии и контракты являются основными фор¬
мами государственного финансирования научных иссле¬
дований.
Прямое бюджетное финансирование исследований.
Исторически первой формой освоения государственных
ассигнований на научные исследования и разработки
является прямое бюджетное финансирование, на основе
которого организуется деятельность государственных
лабораторий, функционирующих внутри финансирующих
ведомств и под их руководством. В 1965/66—1969/70 фи¬
нансовых годах на основе прямого бюджетного финан¬
сирования осваивалось около 3,5—3,6 млрд, долл., или
1 “Congressional Record”, 1971, July 31, р. Е 8614.
2 Достаточно сказать, что на долю только двух отраслей — авиа¬
ракетной и электромашиностроения, освоивших в 1967 г. 75% общего
объема расходов на исследования в промышленности, пришлось 80%
государственных расходов на эти цели (“Research and Development
in Industry, 1967”. Washington, 1969, p. 6).
181

Таблица 33
Распределение государственных ассигнований между исполнителями исследований
Финансовые годы
Исполнители
1962/63
1966/67
1967/68
1968/69 »
1969/70 »
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
Государственные лаборатории (ве¬
домственные)

1 010
36,7
3 396
20,5
3 493
21,9
3 647
23,0
3 819
23,1
Промышленные фирмы

1 430 2
52,0
9 878
59,7
9 046
56,8
8 756
55,2
9 033
54,8
Университеты и колледжи ....
260 2
9,4
1 455
8,8
1 490
8,8
1 521
9,6
1 635
9,9
Другие некоммерческие институты
50 2
1,9
400
2,4
385
2,4
359
2,3
378
2,3
Федеральные контрактные иссле-
S довательские центры, функцио¬
нирующие
при фирмах . . . .
385
2,3
414
2,6
418
2,6
436
2,6
при вузах

—
—
666
4,0
714
4,5
741
4,7
767
4,6
при неприбыльных организа¬
циях

224
1,3
234
1,5
246
1,5
262
1,5
Другие учреждения . . .
—
—
127
0,9
145
0,9
159
1,0
155
0,9
Всего . . .
2 750
100,0
16 529
100,0
15 921
100,0
15 847
100,0
16 488
100,0
1 Оценка.
1 Включая федеральные контрактные центры.
Примечание. Данные не совпадают с приведенными в предшествующей таблице, так как относятся к финансовые
годам, а за 1 969—1970 гг. являются планируемыми, а не фактическими.
Источники: “Federal Funds for Research, Development and Other Scientific Activities’, vol. XVIU, p. 28; “Reviews o&
National Science Policiecs”. Paris, 1967, Annex II, p. 13.

21% средств федерального бюджета, предназначенного
на НИОКР. Большая часть этих средств расходовалась
министерством обороны, НАСА и министерством здраво¬
охранения, просвещения и социального обеспечения
(85-86%).
Государственные лаборатории ведомственного подчи¬
нения характеризуются чрезвычайной пестротой тема¬
тики исследований, выполняемых в небольших размерах,
замкнутостью и изолированностью от других научных
учреждений. Исследования, осуществляемые в ведомст¬
венных лабораториях, оказываются внешними по отно¬
шению к фирмам, не затрагивающим внутренних пружин
их хозяйственной деятельности, которые целиком опреде¬
ляются условиями рынка. Для того чтобы реализовать
какое-либо научное достижение и внедрить его в произ¬
водство, требуются специальные усилия, связанные с
преодолением трудностей перехода результатов исследо¬
ваний из ведомственного распоряжения в руки частного
капитала. Практический выход этих исследований в сфе¬
ру материального производства оказывается незначи¬
тельным. По заявлению директора Управления по науке
и технике, «множество государственных лабораторий
функционируют в объеме 10% своих возможностей»1.
Главная причина слабой эффективности научных
исследований состоит в системе их организации и управ¬
ления, обусловленных формой финансирования. Ведом¬
ства являются не только финансирующей стороной, но
и организаторами исследований, ответственными за них.
Деньги используются на содержание учреждения, оплату
штатных должностей со всесторонне регламентирован¬
ным характером деятельности. Финансирование ведомст¬
венных лабораторий не находится в прямой связи с ре¬
зультатами исследований. Директора лабораторий не
имеют прав и возможности маневрировать средствами
при изменении каких-либо условий работы. В этих усло¬
виях нет заинтересованности в переходе от одной тема¬
тики к другой, поэтому лаборатории часто занимаются
уже решенными проблемами. Трудноразрешимой для
ведомственных лабораторий является проблема кадров.
Талантливых ученых невозможно удержать, так как
оплата их труда зависит не столько от успехов в иссле¬
1 “Industrial Research”, June 1968, р. 28.
183

довательской деятельности, сколько от той ступеньки
административной лестницы, которую занимает ученый.
Чем выше эта ступень, тем меньше возможностей зани¬
маться исследовательской работой из-за растущего
объема административной и управленческой деятельно¬
сти С целью выхода из этого затруднения каждое
агентство стремится увеличить число лабораторий, а со¬
ответственно и число должностей с более высокими окла¬
дами. Не случайно, когда встал вопрос о помощи «боль¬
ной» отрасли — угольной промышленности, созданное
при министерстве внутренних дел Управление по иссле¬
дованиям угля не пошло по пути строительства своих
собственных лабораторий, а стало проводить исследова¬
ния по контрактам с внешними исполнителями.
Государственные субсидии отраслям. Субсидии пре¬
доставляются чаще всего тем отраслям хозяйства, кото¬
рые необходимы в экономической структуре страны, но
функционирование которых недостаточно прибыльно на
частнокапиталистической основе. К их числу относятся
судостроительная промышленность, угольная, текстиль¬
ная, полиграфическая и другие, а также те отрасли, кото¬
рые образуют общие условия для функционирования
общественного капитала (инфраструктура). Субсидии на
научные исследования и разработки являются составной
частью их общего объема, предоставляемого для под¬
держки отрасли.
Экономическую роль субсидий можно проанализиро¬
вать на примере судостроения, где они применяются с
1936 г. Государственные субсидии использовались на
покрытие разницы в эксплуатационных расходах на аме¬
риканских судах в сравнении с иностранными, на покры¬
тие разницы между стоимостью строительства судов в
США и за границей и т. д. Субсидии флоту составляли
в среднем 350—400 млн. долл, в год1 2. Практически про¬
грамма государственных субсидий оказалась неэффек¬
тивной, а техническая основа судостроения продолжает
оставаться отсталой. Более того, она даже способство¬
вала этому, так как судостроители и судовладельцы не
заинтересованы в снижении издержек строительства и
эксплуатации, в техническом переоснащении флота,
1 “Science and Technology”. London, January 1968, p. 66.
2 “Congressional Quarterly Weekly Report”, 1965, March 19, p. 439,
IM

боясь сокращения государственных субсидий. Получался
порочный круг: чем больше государство выделяло
средств, тем сильнее отставала отрасль. Не помогло
исправить положение создание в. 1965 г. министерства
транспорта, которое стало специально выделять субси¬
дии на научные исследования и разработки (в 1966/67—
1967/68 финансовые годы — около 7—8 млн. долл, в год).
Они использовались на поиски методов снижения стои¬
мости строительства, на снижение транспортно-эксплуа¬
тационных издержек, на разработку скоростных судов и
т. д. Наиболее ярким свидетельством слабой эффектив¬
ности расходования государственных средств в форме
субсидий служит прогрессирующее отставание отрасли.
Торговый флот США осуществлял 23,5% объема своих
экспортно-импортных перевозок в 1955 г., менее 8% в
1966 г. и только 5,6% в 1969 г.1 В июле 1970 г. конгресс
США принял новую программу помощи торговому флоту,
вызывавшуюся необходимостью поддержки не только
отрасли, но и улучшения платежного баланса. С этой
целью программа предусматривает совершенствование
системы субсидий и более широкое использование других
экономических рычагов. Предполагается, что министер¬
ство торговли при размещении субсидий предпочтение
будет отдавать тем претендентам, которые расширяют
исследования и разработки, повышают производитель¬
ность труда и способны обходиться более низким уров¬
нем субсидий.
С целью повышения экономической эффективности
помощи отдельным отраслям государство идет по пути
сочетания субсидий с заключением контрактов. Такая
система стала применяться в гражданской авиации при
планировании создания сверхзвукового транспортного
самолета.
В государственной помощи нуждаются и другие от¬
расли хозяйства, производственная база которых техни¬
чески отстала, а научно-исследовательские расходы не¬
значительны (текстильная, станкостроительная, полигра¬
фическая и т. д.). Предложенная министерством торговли
программа поддержки исследований в этих отраслях
провалилась. Конгресс одобрил незначительные ассиг¬
нования лишь для текстильной промышленности. В це-
1 “Congressional Record”, 1970, May 21, р. Н 4686.
185

Лом система субсидий не содержит в себе достаточных
экономических стимулов для технического переоснаще¬
ния отраслей на базе исследований и разработок.
Субсидирование фундаментальных исследований. Си¬
стема субсидий оказалась наиболее приемлемой формой
стимулирования фундаментальных исследований и по¬
мощи в подготовке кадров научных работников. Разви¬
тие фундаментальных исследований стало предметом
специальной заботы правительства, что не является
случайным. Фундаментальные исследования представ¬
ляют собой первую и определяющую стадию по отноше¬
нию к прикладным исследованиям и разработкам. Рас¬
ширение фронта теоретических работ сопровождается
многократным увеличением объема и числа направлений
прикладных исследований и разработок, повышением их
вклада в научно-технический прогресс. Глубокие измене¬
ния в структуре современного производства произошли
в результате возникновения на базе научно-технических
открытий новых отраслей хозяйства (радиоэлектронной,
химической, авиакосмической и др.). Фундаментальные
исследования, осуществляемые в настоящее время, будут
определять развитие промышленного производства в по¬
следующие годы. Между тем их проведение наиболее
рискованно для частного капитала, так как нуждается
в больших затратах, а получение результатов не гаран¬
тировано, поэтому возникают диспропорции в развитии
различных стадий исследований.
Выравнивание диспропорций в развитии различных
видов научно-исследовательской деятельности и обеспе¬
чение объема фундаментальных исследований, диктуе¬
мых потребностями научно-технической революции, ста¬
ли осуществляться при активной государственной под¬
держке. По мнению специалистов Организации экономи¬
ческого сотрудничества и развития (ОЭСР), в политике
различных государств в области научно-технического
прогресса произошли «революционные изменения в по¬
нимании значения фундаментальных исследований. В
дальнейшем уже невозможно рассматривать фундамен¬
тальные исследования в отрыве от целей и задач обще¬
ства и промышленности» Г
1 OECD. “Gaps in Technology”. General Report. Paris, 1968, p. 27.
186

Расходы на фундаментальные исследования стали
расти более быстрыми темпами, чем общий объем расхо¬
дов на исследования и разработки. В 1953 г. они соста¬
вили 0,5 млрд, долл., в 1965 г.— 2,9 млрд., а в 1970 г. уже
3,8 млрд. долл.1 Важнейшую роль в этом играют госу¬
дарственные ассигнования. В 1953 г. они покрывали 48%
расходов, в 1961 г.—57, а в 1968 г.—61,6% и увеличива¬
лись ежегодно в период с 1954—1968 гг. в среднем на
21%. С 1958 по 1968 г. государственные ассигнования
на фундаментальные исследования возросли в 6 раз, в то
время как на прикладные — в 4 раза, а на разработки —
в 3 раза. В 1967/68—1969/70 финансовые годы они со¬
ставляли 13% общего объема государственных обяза¬
тельств по расходам на исследования. Ведущее место
в финансировании фундаментальных исследований зани¬
мает НАСА (30% объема в 1969 финансовом году), ми¬
нистерство здравоохранения, просвещения и социального
обеспечения (19%), КАЭ (15%), министерство обороны
(14%) и Национальный научный фонд ННФ—11 %1 2.
Национальный научный фонд играет особую роль, так
как он специально создан для стимулирования фунда¬
ментальных исследований и подготовки кадров ученых.
В отличие от других агентств, финансирующих фунда¬
ментальные исследования в соответствии со своим про¬
филем деятельности, ННФ помогает развитию общетео¬
ретических дисциплин — особенно физики, математики,
биологии, социальных наук. Характерная особенность
государственного финансирования фундаментальных ис¬
следований состоит в том, что деньги выделяются на
решение научных проблем (тем исследований или проек¬
тов) и в форме субсидий предоставляются непосредст¬
венно исполнителям работ, а не учреждениям.
Главную роль в выполнении теоретических исследо¬
ваний играют университеты и колледжи (в 1959 г. на их
долю приходилось 35% исследований, а в 1968 г.— 54%).
Государственные субсидии и достаются преимуществен¬
но университетским ученым, что позволяет закрепить их
в вузах, создает условия для совмещения преподаватель¬
1 UNESCO. ‘‘National Science Policies of the USA. Origins, De¬
velopment and Present Status”. Paris, 1968, p. 52, 54; ‘‘Industrial Re¬
search”, January 1971, p. 38.
2 ‘‘Federal Funds for Research, Development and Other Scientific
Activities”, 1968, vol. XVII, p. II; 1969, vol. XVIII, p. 10.
187

ской деятельности с научной. Одновременно увеличи¬
вается численность специалистов, занимающихся фунда¬
ментальными исследованиями. Выполнение исследова¬
тельских проектов позволяет повышать качество обуче¬
ния студентов, прививать им навыки к научной работе,
устранять разрыв между уровнем развития науки и уров¬
нем образования.
Развитию фундаментальных исследований в вузах
способствует целая система государственных субсидий.
К их числу относятся субсидии на подготовку специали¬
стов в области различных наук и повышение квалифика¬
ции ученых. С этой целью ННФ, например, оказывает
помощь 209 университетам, израсходовав с 1951/52 по
1967/68 финансовый год 302 млн. долл.1 Кроме субсидий
на образование теми же ведомствами, которые финанси¬
руют исследовательские работы, выделяются субсидии
на покрытие косвенных издержек, связанных с выполне¬
нием проекта, на расширение и улучшение вузов, на
строительство новых установок, лабораторий, различ¬
ного оборудования и приборов. Все они подчинены зада¬
чам выполнения финансируемых правительством иссле¬
довательских проектов1 2.
Финансирование фундаментальных исследований пре¬
имущественно военными целевыми ведомствами неиз¬
бежно сопровождается однобокой поддержкой тех наук,
в которых они заинтересованы, и прозябанием дисциплин,
которые выпадают из сферы их интересов. Развертыва¬
ются исследования, имеющие военное назначение, и
отстает разработка проблем, имеющих гражданское при¬
менение. Ученые университетов привлекаются, например,
к разработке радарного оборудования и методов его
использования, разработке элементов, используемых в
боеголовках, систем наводки ракет и т. д. Нередко науч¬
ные исследования увязываются с реакционными полити¬
ческими целями американского империализма.
1 “National Science Foundation. Eighteenth Annual Report for the
Fiscal Year Ended June 30, 1968”. Washington, 1969, p. 154.
2 Более подробно о государственных мероприятиях в области
подготовки научно-технических кадров см. Н. Д. Гаузнер. Научно-
технический прогресс и рабочий класс в США. М., 1968.
188

3. КОНТРАКТНАЯ ФОРМА ФИНАНСИРОВАНИЯ
Основной формой государственного финансирования
научных исследований является контрактная.’ Она разви¬
лась во время второй мировой войны, послужив основа¬
нием для нового типа отношений между исполнителями
исследований и государством. Преимущественно по кон¬
трактам реализуются государственные ассигнования на
НИОКР министерством обороны, НАСА, КАЭ, а в по¬
следние годы — и министерством здравоохранения, про¬
свещения и социального обеспечения, т. е. теми ведомст¬
вами, на долю которых приходится 89% государствен¬
ных расходов на исследования.
Министерство обороны огромные средства расходует
на размещение контрактов на производство различных
систем оружия и военного снаряжения, определенную
часть которых составляют заказы на исследования и раз¬
работки (около 17—20%) Г Национальное управление
по аэронавтике также большую часть средств на иссле¬
дования (90%) реализует по контрактам с внешними
исполнителями, главным образом с компаниями и вуза¬
ми, получающими заказы от его исследовательских цент¬
ров. Комиссия по атомной энергии свой исследователь¬
ский бюджет расходует через деятельность федеральных
контрактных исследовательских центров (на 80%), кото¬
рые функционируют при компаниях и университетах,
мобилизуя для этой цели кадры их специалистов.
В целом по системе контрактов в 1969 г. расходова¬
лось 12 млрд. долл, из общего объема расходов на иссле¬
дования в 26 млрд, долл.1 2 Учитывая, что в общую сумму
входят и затраты, связанные с организацией и управле¬
нием исследованиями, по контрактам реализуется преоб¬
ладающая часть средств. Через систему контрактов на
исследования происходит сращивание государственного
капитала с частномонополистическим. Государственные
заказы выгодны монополиям, так как за счет государст¬
ва расширяются все элементы капитала, используемого
на исследования, приобретается новое оборудование, со¬
здаются научные лаборатории, строятся опытные заводы,
осуществляется наем научно-технического персонала,
1 “Congressional Quarterly Weekly Report”, 1968, May 24, p. 1156.
2 “Industrial Research”, December 1969, p. 36.
189

расширяются мощности по производству новых видов
продукции. Выполнение правительственного контракта
на НИОКР почти автоматически обеспечивает монопо¬
лиям и получение заказа на производство новых видов
продукции, поскольку они уже приобрели опыт и способ¬
ны на более быстрые поставки, что укрепляет их поло¬
жение по сравнению с конкурентами. Практически заказ
на исследования и разработки сливается с заказом на
готовый продукт.
Государство, как правило, покрывает все издержки
на проведение исследовательских работ, обеспечивает
получение подрядчикам высоких прибылей, предостав¬
ляет в их распоряжение заводы, оборудование и т. п. Фи¬
нансирование исследований не ограничивается предо¬
ставлением денежных сумм, но сопровождается и субси¬
диями подрядчикам, осуществляемыми в различных фор¬
мах. Более 5 тыс. подрядчиков министерства обороны
использовали в 1968 г. принадлежащие государству за¬
воды и оборудование на сумму в 2,7 млрд. долл. Мини¬
стерство покрывает лишь 19—20% своих затрат на эти
элементы основного капитала Г Через систему предвари¬
тельных платежей государство оплачивает подрядчику
расходы на материалы, запасы и все другие элементы
оборотного капитала. Правительственные ведомства воз¬
мещают контрактору до завершения работ и поставок
заказанной продукции до 90% текущих издержек. Пред¬
варительные платежи равнозначны бесплатному, т. е.
беспроцентному, государственному займу. В этих усло¬
виях компании могут довольствоваться небольшой нор¬
мой прибыли, если она рассчитывается к общим издерж¬
кам производства, но по существу она является очень
высокой по отношению к затратам собственного капи¬
тала.
Выполнение исследований по заказам правительствен¬
ных агентств позволяет монополиям расширить научно-
технический персонал. Численность ученых и инженеров,
работающих в промышленности над выполнением госу¬
дарственных заказов, составляла в 1966 г. 262 тыс. чело¬
век, что равнялось приблизительно одной четвертой ча¬
сти общего числа ученых и инженеров, работающих в
1 “Congressional Record’’, 1969, May 27, р. S 5737; “American
Machinist”, 1969, December 1, p. 51. *
190

промышленности. При этом государственные ассигнова¬
ния способствуют увеличению той доли научных кадров,
которые заняты непосредственно в исследованиях и раз¬
работках. Так, с 1961 по 1966 г. число ученых и инжене-
ров, занятых исследовательской деятельностью по вы¬
полнению работ, финансируемых правительством, воз¬
росло с 118,8 тыс. человек до 165,1 тыс. человек, т. е. на
39%, в то время как общая численность ученых и инже¬
неров, работающих по контрактам, увеличилась на 26% 1.
Мелкие и средние компании ведут длительную и упор¬
ную борьбу с монополиями за получение выгодных зака¬
зов на исследования, но, как правило, они привлекаются
лишь в качестве субподрядчиков. Их доля в выполнении
первичных государственных заказов на исследования
неуклонно снижается. Так, в общем объеме заказов ми¬
нистерства обороны в 1966 г. она составляла 4,4%, в
1967 г.—3,9, а в 1968 г.—3,5% 1 2.
Государство воздействует на исследования, исполь¬
зуя различные типы контрактов. В них оговаривается
содержание работ, условия осуществления, стоимость
выполнения, сроки поставок, правовые условия, касаю¬
щиеся патентов, публикаций, условия использования
подрядчиками государственной собственности и т. д.
Определяющим фактором являются цена и форма опла¬
ты выполняемых подрядчиками работ. Для большинства
контрактов характерно полное покрытие издержек про¬
изводства государством. До 1961 г. часто применялись
контракты, цены на которые определялись по принципу
«издержки плюс фиксированное вознаграждение», что
неизбежно сопровождалось колоссальным расточитель¬
ством государственных средств, так как, чем выше из¬
держки, тем выше оказывалась и цена. Она не стимули¬
ровала осуществление учета и экономии издержек. Обо¬
гащение монополий за счет государственных заказов
являлось классическим примером «узаконенного казно¬
крадства». Как правило, конечные издержки оказыва¬
лись значительно выше тех, которые предусматривались
при заключении контракта.
Расточительство средств вступает в противоречие с
потребностью эффективного их использования в интере-
1 “Scientific and Technical Personnal in Industry 1961 —1966”.
Washington, 1968j). 26.
2 “Congressional Record”, 1969, May 26, p. E 4357.
191

сах государственно-монополистического капитализма.
Столкновение этих тенденций проявилось и в применении
новых типов контрактов. Начиная с 1961 г. шире стали
использоваться контракты по фиксированным и поощри¬
тельным ценам. Они были призваны стимулировать сни¬
жение затрат, усилить контроль за изменениями в проек¬
тах, упростить административный контроль и перело¬
жить большую долю риска и ответственности за выпол¬
нение контракта на исполнителей. В настоящее время
типы контрактов с фиксированными ценами преобла¬
дают. Их доля в заказах министерства обороны возросла
с 58% в 1961 г. до 78% в 1968 г., а контрактов, оплачи¬
ваемых по системе «издержки плюс фиксированное воз¬
награждение», снизилась с 37 до 11 % их общего объема
в денежном выражении1.
Использование поощрительных и фиксированных цен
по контрактам не привело к повышению эффективности
государственных расходов на исследования. У крупней¬
ших контракторов государство закупает 80—90% всего
объема продаж. Особенно велика роль государственных
закупок в развитии исследований и производства таких
отраслей, как авиационная, электронная и др. По дан¬
ным Национального научного фонда, ведущие фирмы
электронной промышленности и средств связи израсхо¬
довали на исследования в 1957—1965 гг. 25 млрд. долл.
Две трети этой суммы было покрыто заказами со сторо¬
ны государства. Огромные расходы государства на ис¬
следования сделали возможным такие важнейшие раз¬
работки, как миниатюризация микроволн, лазерная
технология и т. д., что позволило американским монопо¬
лиям иметь большие преимущества перед иностранными
конкурентами 1 2.
Из всех форм государственного финансирования
НИОКР контрактная форма является наиболее разви¬
той. Она оказывает наибольшее регулирующее воздейст¬
вие на исследования и производство, поскольку пере¬
страивает формы организации и управления. Важнейшее
значение имеет тот факт, что объектом финансирования
по контрактам выступает не учреждение, как таковое, с
его штатным персоналом, а исследовательский проект
1 “Economic Report of the President”, 1969, p. 114.
2 “Congressional Record”, 1970, April 30, p. H ?/84.
192

(или несколько проектов — программа). Каждый проект
предусматривает достижение определенной практической
цели, представляет собой перспективный план проведе¬
ния фундаментальных, прикладных и разработочных
исследований в объеме, необходимом для ее достижения.
Формирование творческих коллективов, способ организа¬
ции и соединения их с материальными элементами обу¬
словливаются необходимостью выполнения проекта, пре¬
дусмотренного контрактом. В контрактной форме финан¬
сирование работ теснее увязывается с их результатом и
качеством. Оплате подлежит не рабочее время ученых,
а продукт их труда, что позволяет привлекать к выпол¬
нению исследований наиболее квалифицированных спе¬
циалистов и обеспечивает высокую мобильность научных
кадров. Возможность качественного выполнения иссле¬
дований в контрактной форме обеспечивается тем, что
руководство ими и распоряжение средствами осуществ¬
ляет не финансирующая инстанция (правительственные
ведомства), а составители проекта, т. е. наиболее компе¬
тентные лица и организации. Важнейшее преимущество
проектного финансирования состоит в том, что оно
приводит к устранению разрыва между различными
стадиями научно-исследовательского процесса, а также
учреждений, выполняющих их. Одновременно происхо¬
дит тесная увязка научно-исследовательского процесса
с производственным, так как все звенья — от изобрете¬
ния, прикладных исследований и разработок до выпуска
опытных образцов и налаживания производства — де¬
тально планируются в соответствии с целями, поставлен¬
ными в проекте.
Контрактная форма организации создает благоприят¬
ные условия не только для сочленения всех стадий иссле¬
дований между собой и с производством, но и для коопе¬
рации множества научно-исследовательских и производ¬
ственных учреждений. Организационно это проявляется
в возникновении и развитии научно-промышленных ком¬
плексов. В США новые формы интеградии науки с произ¬
водством появились раньше, чем в других капиталисти¬
ческих странах, что непосредственно связано с большей
развитостью контрактного финансирования исследова¬
ний. Научно-промышленные комплексы возникают во¬
круг исследовательских центров, выполняющих работы
преимущественно по государственным заказам. Таковы
13 США 193

комплексы, появившиеся вокруг центров КАЭ, НАСА,
федеральных контрактных исследовательских центров.
Непосредственно в их состав входят также вузы и про¬
мышленные компании. Объективная основа их коопера¬
ции состоит в необходимости выполнения различных
взаимосвязанных стадий единого научно-производствен¬
ного процесса, диктуемого целями одного проекта или
нескольких. Часто они называются программами (напри¬
мер, программа «Аполлон»).
Интеграция науки с производством, организационно
выраженная в научно-промышленных комплексах, сопро¬
вождается и территориальным их объединением. В этом
случае к научно-промышленным комплексам подклю¬
чаются новые компании, возникающие для реализации
научных открытий, являющихся побочными продуктами
выполнения проекта, а также компании, занятые произ¬
водством необходимых предметов потребления и услуг1.
Практика государственного финансирования научно-
исследовательских проектов нашла наиболее отчетливое
воплощение в деятельности федеральных контрактных
исследовательских центров. Они возникли во время вто¬
рой мировой войны в противовес государственным ведом¬
ственным лабораториям, которые в силу своих объектив¬
ных свойств не способны были справиться с необходи¬
мостью быстрого решения научно-технических проблем.
Большая часть центров появилась уже в послевоенный
период. Статистика Национального научного фонда на¬
считывала в 1967 г. 45 центров, а в 1968 г.—741 2. На их
деятельность государство ежегодно авансирует от 1,1 до
1,4 млрд, долл., что составляет 8—11% объема государ¬
1 Научно-промышленные комплексы следует отличать от научно¬
промышленных парков, представляющих собой территориальное объ¬
единение научных учреждений с производственными предприятиями
на земельном участке, принадлежащем чаще всего одному собствен¬
нику. В тех случаях, когда научные учреждения связаны с производ¬
ственными не только территориально, но и функционально, парки
тождественны комплексам. Для комплексов территориальное единство
составляющих их учреждений не является существенным признаком.
2 Такое резкое увеличение числа центров связано не столько с
появлением новых учреждений, сколько с отсутствием научно обосно¬
ванных критериев классификации. В 1968 г. в их число впервые были
включены центры, занимающиеся исследованиями в области образо¬
вания и медицины (“Federal Funds for Research, Development and
Other Scientific Activities’’, vol. XVIII, p. 109—111).
194

ственных и около 5% общего объема средств, расходуе¬
мых на научно-исследовательские работы в США.
На создание и деятельность отдельных контрактных
центров использовалась большая часть государственных
ассигнований на элементы основного капитала, необхо¬
димого для проведения исследований (покупку земли,
строительство и оборудование лабораторий, испытатель¬
ных площадок, разнообразных установок и т. д., на их
модернизацию и расширение). С 1947 по 1970 г. расходы
на эти цели составили более 12 млрд, долл.1
Характерная особенность центров состоит в том, что
они широко используют для решения крупных научно-
исследовательских проблем, финансируемых правитель¬
ством, научные ресурсы всех учреждений. С этой целью
центры функционируют при университетах, что позво¬
ляет использовать квалифицированные кадры ученых
для фундаментальных исследований; при корпорациях,
что облегчает использование их материальной базы и
опыта в прикладных исследованиях и разработках, в до¬
ведении готовых образцов до коммерческого использова¬
ния, а также при некоммерческих институтах, имеющих
большой опыт в осуществлении самых разнообразных
исследовательских программ. Средством объединения
ресурсов этих учреждений являются контракты. На осно¬
ве государственной контрактации исследовательский
проект или программа превращаются в основу формиро¬
вания соответствующего творческого коллектива с необ¬
ходимым материально-техническим обеспечением.
Специфика федеральных контрактных центров не
ограничивается их способностью концентрировать усилия
всех секторов на выполнение финансируемых государст¬
вом научных программ. Со своей стороны они предо¬
ставляют в распоряжение всех других секторов оборудо¬
вание и экспериментальную технику, обеспечивают их
услугами научного и технического персонала.
Особенно велика роль центров в обеспечении мате¬
риально-технической базы теоретических исследований,
которые требуют технической оснащенности, недоступной
отдельным университетам в области таких наук, как
физика, химия, астрономия и др.
1 “Federal Funds for Research, Development and Other Scientific
Activities”, vol. XVIII, p. 43.
13* 195

Развитие контрактного финансирования исследова¬
тельских проектов привело к специализации государст¬
венных научных центров. Некоторые из них, как, напри¬
мер, «РЭНД корпорейшн», «Систем дивелопмент» и
другие, концентрируют усилия на экспертизе исследова¬
тельских проектов, предоставляемых правительственным
ведомствам для финансирования. Исследовательские
усилия РЭНД были сосредоточены на разработке мето¬
дов более экономичного использования государствен¬
ных средств, таких, как системный анализ, «планирова¬
ние — программирование — бюджетное финансирование»
(ППБ). Система «планирование — программирование —
бюджетное финансирование» явилась логическим про¬
должением практики контрактного финансирования ис¬
следовательских проектов, поскольку в ней решающее
значение придается финансированию тщательно запла¬
нированных программ и целей. Принятие программ к вы¬
полнению неизбежно означает, что целевое финансиро¬
вание приходит на смену административному, когда
ассигнования выделяются не в прямой зависимости от
результатов деятельности, а по формальным признакам
(числу учреждений, отделов, сотрудников и т. д.). Впер¬
вые система ППБ стала применяться министерством
обороны (с 1961 г.), а с конца 1965 г. и другими прави¬
тельственными ведомствами по отношению ко всем рас¬
ходам, включая и на научно-исследовательские цели.
К началу 1969 г. ею пользовались уже 22 ведомства, на
долю которых приходилось 95% государственных ассиг¬
нований Выработка и уточнение программ, принятых
к финансированию, помогают устранить дублирование
как внутри отдельных министерств, так и между ними
и одновременно обнаружить те проблемы, которые никем
не решаются. С этой же целью в июле 1970 г. в системе
федеральных ведомств вместо Бюджетного бюро создана
Служба управления и бюджета, которая наряду с со¬
ставлением бюджета большой упор делает на оценку
программ, на координацию проектов, выполняемых раз¬
личными агентствами. Упор на разработку и оценку
программ потребовал уточнения национальных целей,
для решения которых они составляются. Поэтому наряду
1 “The Budget of the United States Government, Fiscal Year
1970”. Washington, 1969, p. 52.
196

с созданием Службы управления и бюджета был учреж¬
ден Совет по внутренним делам, который должен оцени¬
вать национальные потребности, разрабатывать прогно¬
зы и формулировать основные проблемы внутриэкономи-
ческого развития Ч
Развитие и совершенствование практики проектного
(или программного) финансирования и основывающей¬
ся на ней системы ППБ свидетельствует о глубоких изме¬
нениях в формах организации и управления исследова¬
ниями и производством. Преимущества новых форм
организации реализуются, однако, далеко не полностью.
Об этом свидетельствуют массовые случаи перерасхода
средств по утвержденным программам, финансирование
технически устаревших систем, несоблюдение сроков
и т. д. Так, например, при проверке расходов министер¬
ства обороны был обнаружен перерасход утвержденных
средств в объеме 20 млрд. долл, по 35 системам вооруже¬
ния 1 2. Правительство вынуждено было пойти по пути со¬
вершенствования системы ППБ. С этой целью стало осу¬
ществляться поэтапное выполнение и финансирование
программ, повышена роль программных управляющих и
экспертизы, созданы новые органы.
4. НАЛОГОВЫЕ СТИМУЛЫ
Налоговая политика используется для стимулирова¬
ния научно-исследовательской деятельности, способст¬
вует увеличению массы производственных ресурсов, вы¬
деляемой на научные исследования, содействует обнов¬
лению основного капитала.
Наибольший объем исследований и разработок, осу¬
ществляемых в США, приходится на лаборатории и на¬
учные центры промышленных монополий. Впервые ко¬
декс внутренних доходов 1954 г. предусмотрел использо¬
вание специальных налоговых правил в отношении рас¬
ходов компаний на научные исследования. Расходы на
научные исследования целиком стали вычитаться из на¬
логооблагаемого дохода по типу текущих производствен¬
ных расходов даже в том случае, если они являются
капитальными. Это правило дает возможность осуществ¬
1 “Business Week”, 1970, June 13, р. 25—26.
2 “Aviation Week and Space Technology”, 1969, December 8, p. 24.
197

лять крупные рискованные затраты за счет доходов от
других направлений производственной деятельности.
Наибольшие возможности пользоваться ими имеют ком¬
пании, получающие высокие прибыли. В этом случае
правительство фактически почти на 50% покрывает рас¬
ходы компаний на исследования (за счет недоплаты на¬
логов в бюджет). В том случае, когда компании не имеют
возможности покрывать научно-исследовательские расхо¬
ды из текущих доходов или не хотят этого делать по ка¬
ким-либо причинам, они могут относить их к категории
«отсроченных расходов» и вычитать из доходов в после¬
дующие годы1. Оба этих варианта применяются в тех си¬
туациях, когда результатом научно-исследовательских
расходов являются объекты, в отношении которых трудно
определить срок их жизни, а следовательно, и подверг¬
нуть амортизации. Если же срок полезного использования
удается установить, то капитальные расходы на научные
исследования восстанавливаются через амортизационные
отчисления. Налоговые привилегии способствуют увели¬
чению массы ресурсов, выделяемых фирмами на исследо¬
вания и разработки, а соответственно — созданию и рас¬
ширению научных лабораторий в фирмах.
Налоговая система оказала большое воздействие на
возникновение и развитие научных учреждений, обслу¬
живающих нужды фирм. Важнейшее место среди них
занимают некоммерческие исследовательские институты,
которые создавались на средства филантропических
фондов или специально выделенные фирмами и освобож¬
денные от налогообложения. По существующему законо¬
дательству компании могут 5% объема налогооблагае¬
мого дохода выделять на эти цели, а отдельные лица —
50% дохода. Сочетание государственного контрактного
финансирования с налоговыми льготами обеспечили не¬
коммерческим институтам важное место в системе всех
научно-исследовательских учреждений США. В 1965 г.
институты выполнили исследовательских работ на сумму
218 млн. долл, (что равнялось около 1% всех расходов
на НИОКР в США) по 4400 различным проектам. Об¬
щая численность персонала составляла 14900 человек,
1 J. Hoorn. Tax Treatment of Research and Development. Amster¬
dam, 1962, p. 272.
198

из которых около 6900 — ученые и инженеры1. Органи¬
зация некоммерческих институтов позволяет обслужи¬
вать научно-исследовательские нужды фирм без созда¬
ния в каждой из них собственных лабораторий, что озна¬
чает большую экономию капитала и повышение его при¬
быльности.
Развертыванию научных исследований в промышлен¬
ности способствуют те налоговые мероприятия, которые
направлены на поощрение частных производственных
инвестиций. Увеличение капиталовложений в элементы
основного капитала неизбежно сопровождается его об¬
новлением. Тем самым ускоряется и расширяется исполь¬
зование новой техники, новых материалов и процессов.
Обновление капитала на новейшей технической основе
является необходимым моментом перестройки производ¬
ства при переходе на выпуск новых видов продукции, ко¬
торым завершается весь цикл научно-исследовательских
работ. Использование налоговой политики для стимули¬
рования частных инвестиций заметно активизировалось
в 50-е и особенно в 60-е годы.
В этой области монополии особенно настойчиво и
успешно добиваются разнообразных льгот от конгресса.
К их числу относятся: сокращение сроков амортизации
основного капитала, налоговые привилегии на капитало¬
вложения в производственное оборудование и здания,
сокращение ставок налогообложения и др. Укрепляя фи¬
нансовое состояние корпораций, налоговые льготы помо¬
гают преодолеть тот барьер для расширения инвести¬
ций, который связан с недогрузкой производственного
аппарата, сокращать риск, обусловленный затратами на
новую технику. Налоговые стимулы ускорили техниче¬
ское перевооружение большинства отраслей промышлен¬
ности, происходившее особенно интенсивно в 60-е годы,
вызвав качественные изменения производственного аппа¬
рата даже в тех из них, которые длительное время
находились в застойном состоянии (железнодорожный
транспорт, металлургия, текстильная промышленность и
др.). В отстающих отраслях применяются специальные
льготы. Так, принятые в 1970 г. новые налоговые правила
позволяют в судостроении освобождать от налогообло¬
жения не только амортизационные отчисления, но и на
1 “Industrial Research”, February 1966, р. 30—32.
199

определенный срок часть прибыли, если она использует¬
ся на расширение и обновление производственных мощ¬
ностей.
Налоговая политика правительства, таким образом,
стимулирует научно-технический прогресс, воздействуя
на распределение капитала между производственной и
научно-исследовательской деятельностью, на пропорции
в распределении средств между различными стадиями
научных исследований, на структуру учреждений, зани¬
мающихся ими.
Так же как государственное финансирование, налого¬
вые рычаги внутренне противоречивы. Широкое исполь¬
зование их неотделимо от новой роли, которую они
играют, являясь важнейшим инструментом государствен¬
но-монополистического регулирования экономики. Но в
этом качестве налоговая система выполняет различные
функции: воздействует не только на накопление капита¬
ла, но и на сферу потребления, а наряду с этим — и на
циклический характер развития производства. Исполь¬
зование налоговых мер для смягчения различных фаз
цикла способно нейтрализовать их действие в качестве
стимулов научно-технического прогресса.
Налоговая система не перестает быть орудием допол¬
нительной эксплуатации трудящихся и перераспределе¬
ния национального дохода в пользу буржуазии. Тем са¬
мым подрывается самая широкая основа для развития
научно-технического прогресса, которая создается рас¬
ширением емкости внутреннего рынка.
6. ПРОТИВОРЕЧИЯ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТИМУЛИРОВАНИЯ
Государственное стимулирование научно-техническо¬
го прогресса прошло ряд этапов развития. На смену раз¬
розненным действиям, поощряющим научные исследова¬
ния в той или иной области или техническое перево¬
оружение отдельных отраслей, пришла специально
организованная целенаправленная политика. Она стала
неотъемлемой частью государственно-монополистическо¬
го регулирования экономики. В США этот переход завер¬
шился в 60-е годы. В эти же годы формировалась и
система органов государственного управления научными
исследованиями.
Период до середины 60-х годов характеризовался
200

значительным расширением исследований и разработок
во всех секторах (в промышленных лабораториях и госу¬
дарственных, вузах, неприбыльных институтах) и соот¬
ветственно увеличением и накоплением капитала,исполь¬
зуемого в процессе исследований, преимущественным
применением таких государственных стимулов, которые
увеличивали массу ресурсов, необходимую для проведе¬
ния исследований и разработок. Современный этап госу¬
дарственного стимулирования научно-технического про¬
гресса характеризуется использованием таких рычагов,
которые повышают эффективность исследований и раз¬
работок. Все большее значение приобретает не столько
масса вовлекаемых в научные исследования экономиче¬
ских ресурсов, сколько интенсивный характер их исполь¬
зования. В этом отношении важнейшим фактором стано¬
вится совершенствование форм управления и организа¬
ции научно-исследовательских работ, ускоренное приме¬
нение их результатов в производстве.
Заключительный этап исследовательского процесса,
когда происходит внедрение и распространение научных
открытий, оказывает наиболее революционизирующее
влияние на развитие производства, поскольку на этой
основе и происходит перестройка его структуры, техниче¬
ских и организационных устоев. Именно здесь в наиболь¬
шей степени проявляется роль науки в качестве важней¬
шего элемента производительных сил и влияние научно-
технического прогресса на экономическое развитие.
Эффективность научно-исследовательских работ обнару¬
живается в конечном счете в тех изменениях, которые
под их воздействием претерпевает производство. В связи
с этим происходит совершенствование методов программ¬
ного финансирования исследований, рычагов налоговой
и патентной системы. Государство усиливает деятель¬
ность по распространению научных открытий, сделанных
на бюджетные ассигнования.
В условиях происходящей сейчас научно-технической
революции в один общественный процесс сливаются не
только различные отрасли хозяйства, но происходит тес¬
ное сочленение различных сфер духовного производства,
и в первую очередь научно-исследовательского процес¬
са, со всеми отраслями материального производства.
Процесс обобществления и слияния различных видов
деятельности организационно более четко обнаружи¬
ло!

вается в развитии научно-промышленных комплексов.
Их возникновение связано с процессом монополистиче¬
ской концентрации и государственно-монополистического
регулирования экономики. Комплексы выступают одним
из элементов подготовки материально-технической базы
социализма. Но в тем большей степени производи¬
тельные силы вступают в противоречие с капиталисти¬
ческой формой производства. Наиболее ярким проявле¬
нием основного противоречия капитализма в современ¬
ных условиях является противоречие между колоссаль¬
ными техническими и организационными возможностями
в овладении материальными условиями существования, в
преобразовании природных условий и теми препятст¬
виями, которые ставит этому господство монополистиче¬
ского капитала. Особенно отчетливо это обнаруживается
в использовании производственных возможностей и та¬
лантов ученых, инженеров на разработку средств уни¬
чтожения, на производство вооружения.
Глубокие антагонистические противоречия, свойст¬
венные капиталистическому производству, характерны
и для научных исследований, что отчетливо проявляется
в недоиспользовании исследовательского оборудования
и безработице среди ученых и инженеров, достигшей в
начале 1971 г. 75 тыс. человек1.
Революционные изменения в производительных силах
в условиях капиталистического общества сопровождают¬
ся таким хищническим использованием природных ресур¬
сов и загрязнением окружающей среды, которое грозит
существованию жизни на земле. Восстановление пропор¬
ций во взаимодействии природы и общества все в боль¬
шей степени перекладывается на плечи государства.
Господство капиталистических производственных отно¬
шений и здесь является главным тормозом решения этой
проблемы. Научно-техническая революция в условиях
государственно-монополистического капитализма неиз¬
бежно приводит к обострению всех социальных антаго¬
низмов.
Наряду с этим усиливается разрыв между огромны¬
ми достижениями в овладении законами природы, в по¬
знании форм движения материи, без которых немыслима
1 “Industrial Research”, May 1971, р. 11.
?02

Научно-техническая революция, и степенью познания
законов общественного развития.
Государственное стимулирование научно-техническо¬
го прогресса противоречиво по своему характеру. Оно
служит свидетельством приспособления монополистиче¬
ского капитала к условиям научно-технической револю¬
ции и в определенной степени раздвигает пределы, по¬
ставленные господством монополий научно-техническому
прогрессу, но, с другой стороны, оно направлено на за¬
крепление господства капиталистических отношений, яв¬
ляющихся главным тормозом технического и обществен¬
ного прогресса.

ЛАВА 7
ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС
В послевоенный период в США сложилась и стала по¬
стоянным элементом экономики и общественной жизни
гигантская военная машина. Анализ масштабов и послед¬
ствий американского милитаризма требует особого вни¬
мания к роли военно-промышленного комплекса, оказы¬
вающего большое влияние на политику и экономику
главной империалистической державы. Международное
Совещание коммунистических и рабочих партий 1969 г. в
Москве отметило, что «коренные интересы народов тре¬
буют усилить борьбу против милитаризма во всех его
формах, особенно против военно-промышленного комп¬
лекса США и других империалистических государств» L
1. СУЩНОСТЬ КОМПЛЕКСА
Сущность военно-промышленного комплекса может
быть правильно понята и объяснена только с позиций
марксистско-ленинской теории. Американский милита¬
ризм— детище империализма, он вызван к жизни клас¬
совыми потребностями монополистического капитала.
В. И. Ленин подчеркивал, что «современный милитаризм
есть результат капитализма», что «милитаризм есть глав¬
ное орудие классового угнетения»1 2. Развитие государ¬
ственно-монополистического капитализма дало мощный
импульс милитаристским процессам, породило военно-
промышленный комплекс и определило его особо реакци¬
онную роль.
Монополии и государство США связаны многими ви¬
димыми и невидимыми нитями, в переплетении которых
отражаются и общие интересы монополистической бур¬
жуазии по использованию государственной власти, и осо¬
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы. М., 1969, стр. 318.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 17, стр. 187; т. 16, стр. 73.
204

бые, нередко конфликтные интересы отдельных групп
монополистического капитала, каждая из которых стре¬
мится обеспечить соответствие государственной политики
конкретным условиям своей финансово-экономической
деятельности.
Военно-промышленный комплекс выступает как со¬
ставная часть системы государственно-монополистическо¬
го капитализма США, как ее особое милитаристское зве¬
но, как военная линия связей между государством и мо¬
нополиями. С одной стороны, это федеральные власти,
включающие Пентагон, Центральное разведывательное
управление и в значительной части Комиссию по атомной
энергии. С другой стороны, это частная военная индуст¬
рия, корпорации, участвующие в военном производстве.
Речь идет о двух крупных милитаристских группировках,
связанных тесными рабочими взаимоотношениями на
базе общности интересов. Сенатор У. Фулбрайт отмечал,
что милитаризация в США является «неизбежным ре¬
зультатом создания огромной военной машины, нужды
которой порождают огромную частную индустрию, свя¬
занную с вооруженными силами естественными узами
общих интересов».
Пентагон ежегодно размещает среди своих подрядчи¬
ков заказы на десятки миллиардов долларов, разрабаты¬
вает условия военных контрактов, передает в распо¬
ряжение монополий принадлежащее государству обору¬
дование для производственных и исследовательских
целей, принимает военную продукцию. Эти отношения
дополняются личной унией, когда на работу в федераль¬
ные военные учреждения приходят представители воен¬
ных концернов, а военные в свою очередь занимают ру¬
ководящие посты в корпорациях. В 1969 г. в США были
опубликованы сведения о том, что 2072 отставных офице¬
ра в чине полковника и выше — почти в 3 раза больше,
чем в 1959 г.,— состояли на службе у 100 компаний, вы¬
полняющих военные заказы, и играли роль посредников
при размещении этих заказов. Злоупотребления в облас¬
ти контрактов на поставку вооружений приняли такие
масштабы, что в 1966 г. в США было издано специаль¬
ное распоряжение, запрещающее отставным офицерам
участвовать в переговорах о контрактах с учрежде¬
ниями Пентагона, в которых они раньше служили. Од¬
нако, как свидетельствует американская печать, «по
205

крайней Мере 90% отставных офицеров, занимающих
высокие посты в военных концернах, игнорируют это
распоряжение» L
Военные власти и монополии тесно связаны между со¬
бой и через различные милитаристские организации,
такие, как Ассоциация американской армии, Ассоциация
воздушного флота, Военно-морской союз, Американская
артиллерийская ассоциация, Ассоциация аэрокосмической
промышленности, Промышленная ассоциация националь¬
ной безопасности. Насчитывая многие десятки тысяч ин¬
дивидуальных и коллективных членов, эти организации
имеют целью, как говорится в уставе последней из них,
«установить тесные рабочие взаимоотношения между
промышленными концернами и ведомствами, занимаю¬
щимися вопросами национальной безопасности». Как
писал журнал «Гарвард бизнес ревью», «военно-промыш¬
ленный комплекс включает определенные группы, оказы¬
вающие нажим на правительство. Это прежде всего под¬
держивающие армию военно-морские и военно-воздуш¬
ные силы организации, возглавляемые людьми с прочными
эмоциональными и служебными связями с вооруженными
силами и фактически финансируемые военными подряд¬
чиками» 1 2.
Для правильной оценки военно-промышленного комп¬
лекса существенное значение имеет вопрос об экономи¬
ческих выгодах, получаемых военщиной и фабрикантами
оружия. Важная сторона этой проблемы связана с тем,
что, хотя милитаризм соответствует общим интересам
монополистического капитала, степень заинтересованно¬
сти тех или иных монополистических объединений в на¬
ращивании гонки вооружений, в расширении военного
производства имеет довольно существенные различия.
В изданной в США книге Ральфа Лэппа «Цивилиза¬
ция оружия» приведены данные о военных заказах, пе¬
реданных крупнейшим подрядчикам с 1960/61 по 1966/67
финансовый год. Речь идет о корпорациях, получивших за
указанный период контракты на сумму более 1 млрд,
долл, каждая. При этом известна доля военного произ¬
водства в общем выпуске продукции приведенных ком¬
паний.
1 “Congressional Quarterly Weekly Report”, 1968, May 24, p. 1160.
2 “Harvard Business Review”, May —June 1968, p. 60.
206

Производство в корпорациях, выполняющих военные
заказы, как правило, диверсифицировано в смысле соче¬
тания выпуска военной и гражданской продукции, но ко¬
личественные характеристики такой диверсификации
весьма различны у тех или иных компаний.
Таблица 34
Военная продукция корпораций с преобладанием
военного производства
Корпорации
Общая сумма
военных за¬
казов за
1960/61 —
1966/67
финансовые
годы, в
млн. долл.
Военная
продук¬
ция в %
к общей
сумме
продаж
«Локхид эйркрафт» .
10619
88
«Дженерал дайнэмикс»
8 824
67
«Макдоннелл Дуглас» .
7 681
75
«Боинг»

7 183
54
«Норт Америкен Рокуэлл» . .
6 265
57
«Юнайтед эйркрафт»
5311
57
«Мартин Мариетта»

«Груммэн эйркрафт инджипи¬
3 682
62
ринг» ...
2 492
67
«Рейтон» .
2 324
55
«Авко»

2 295
75
«Линг-Темко-Воут»

1 744
70
«Ньюпорт ньюс шипбилдинг»
1 520
90
«Нортроп» ....
1 434
61
«Тиокол кемикл» .
1 301
96
«Коллинз рэйдио»
1 105
65
Источник. R. Е. Lapp. The Weapons Culture. New
York, 1968, p. 186—187.
Приведенные в таблице 34 цифры характеризуют дея¬
тельность корпораций, специализирующихся на военном
производстве. На долю таких корпораций, сравнительно
мало занятых невоенной деятельностью, приходится
около половины всех американских военных контрактов.
В эту группу входят 7 из 10 самых крупных подрядчиков
Пентагона. «Для многих из крупнейших военных подряд¬
чиков единственным важным клиентом является прави¬
тельство США, и главная часть их бизнеса возникает на
основе контрактов с одним или несколькими видами во-
207

оружейных сил» L Деятельность и даже само существова¬
ние таких корпораций зависит от федеральных военных
расходов, от гонки вооружений.
Другая группа американских корпораций в меньшей
степени вовлечена в военное производство (см.табл.35).
У этих корпораций удельный вес военной продукции
в общем производстве колеблется в пределах от 2 до
45%. Это означает, что в данном случае гражданское
Таблица 35
Военная продукция корпораций
с преобладанием гражданского производства
Корпорации
Общая сумма
военных за¬
казов за
1960/61 —
1966/67
финансовые
годы, в
млн. долл.
Военная
продук¬
ция в %
к общей
сумме
продаж
«Дженерал электрик»

«Америкен телефоун энд теле¬
7 066
19
граф» ....
4 167
9
«Сперри Рэнд»

2 923
35
«Дженерал тайр энд раббер»
2 347
37
«Дженерал моторе»

2818
2
«Вестингауз электрик» . .
2 177
13
«Форд (Филко)»

«Рэйдио корпорейшн оф Амери¬
2 064
3
ка» . ...
2019
16
«Бендикс» ....
1 915
42
«Текстрон»

«Интернэшнл телефоун энд те¬
1 798
36
леграф»

1 650
19
«Интернэшнл бизнес мэшинз»
1 583
7
«Стандард ойл (Нью-Джерси)»
1 277
2
«Кайзер индастриз»

1 255
45
«Ханиуэлл»

1 129
24
«Дженерал телеграф» .
1 124
25
«Крайслер»

1 091
4
«Литтон индастриз»

1 085
25
«Пан-Америкен уорлд эйруэйз»
1 040
44
«ФМК»

1 045
21
«Геркулес»

1 035
31
Источник. R. Е. Lapp. The Weapons Culture, p. 186—
187.
1 “Congressional Quarterly Weekly Report”, 1968, May 24, p. 1160.
?08

производство является основным, а военное производ¬
ство дополнительным.
Данные таблиц 34 и 35 не содержат полного перечня
военных подрядчиков и не учитывают субподрядные
связи. Все же они достаточны для вывода о существен¬
ных различиях между американскими корпорациями по
степени их вовлеченности в военное производство. Мож¬
но выделить три группы американских монополий, клас¬
совая общность интересов которых сочетается с разли¬
чиями в условиях коммерческой деятельности, что в свою
очередь не может не оказывать влияния на политическую
борьбу внутри правящего класса страны. Это, во-первых,
корпорации, занятые преимущественно военным произ¬
водством, деятельность которых в основном зависит от
государственных военных заказов; во-вторых, корпора¬
ции, занятые преимущественно гражданским производст¬
вом, деятельность которых лишь частично связана с вы¬
полнением военных заказов государства; в-третьих, кор¬
порации, занятые полностью гражданским производст¬
вом, не участвующие в выполнении военных заказов.
«Имеются существенные свидетельства того, что значи¬
тельная часть промышленных корпораций США не полу¬
чает выгод от участия американской индустрии в воен¬
ном и связанном с ним производстве» L
Хотя эта картина на самом деле усложнена механиз¬
мом хозяйственных взаимосвязей, когда часть компаний
оказывается косвенно заинтересованной в военных рас¬
ходах, такое разграничение все же дает представление
об очевидных различиях в деятельности американских
корпораций.
О столкновении интересов этих групп монополий гово¬
рят возникающие в конгрессе разногласия относительно
размеров военного бюджета, ведения войны во Вьетнаме,
финансирования гражданских программ и по другим воп¬
росам, связанным с использованием государственных
средств и характером государственных закупок товаров и
услуг. Разногласия касаются и оценки последствий уско¬
ренной милитаризации для экономики страны в целом.
Между первой и второй группами монополий возмож¬
ны различия в подходе к конкретным вопросам, связанным
с масштабами расходования бюджетных средств на воен-
1 S. Melman. Pentagon Capitalism. New York, 1970, p. 8.
14 сша

ные цели. Так, в американской печати отмечалось, что
ограничение военных расходов в первую очередь сказа¬
лось бы на первой группе корпораций, которые не имеют
серьезного опыта в гражданском производстве и столкну¬
лись бы с немалыми конкурентными трудностями при
попытках освоить рынки потребительских товаров. Вто¬
рая группа корпораций имела бы в этом отношении мень¬
шие трудности.
Однако и у той и у другой группы есть общая черта —
заинтересованность в получении военных заказов и воен¬
ных прибылей. «Независимо от того,— отмечалось в
«Нью-Йорк тайме мэгэзин»,— составляют ли контракты
на оборону 5 или 50% ежегодного сбыта продукции дан¬
ной корпорации, они становятся солидной частью всей ее
деятельности и создают возможность поддерживать или
даже улучшать эту деятельность. Компания может даже
больше стараться увеличивать сбыт своей продукции во¬
енным органам, чем увеличивать свой коммерческий сбыт,
ибо работа на военную машину является более выгодной,
меньше страдает от конкуренции и ее легче контролиро¬
вать через посредство лоббистов в Вашингтоне»1. Как
бы ни варьировалась степень заинтересованности тех или
иных компаний в работе на военные ведомства США, мо¬
нополии первой и второй группы вовлечены в бизнес на
гонке вооружений, получают военные заказы на большие
суммы и огромные доходы.
Милитаризм связан с конкретными экономическими
выгодами для целого ряда монополий, которые оказыва¬
ются по этой причине непосредственно заинтересованны¬
ми в раздувании военных расходов. Нельзя не отметить
и экономическую заинтересованность такого рода, соче¬
тающуюся с соображениями роста престижа и влияния, у
партнеров военно-промышленных корпораций в государ¬
ственном аппарате. Верхушка военных ведомств получа¬
ет высокие оклады, надбавки и льготы за счет военного
бюджета. Помимо этого, руководящие деятели таких ве¬
домств рассчитывают на получение «теплых местечек» в
правлениях корпораций, с которыми они тесно сотрудни¬
чают при размещении военных заказов. В книге «Воору¬
женное общество» отмечалось, что «сотрудникам Пента¬
гона, ведающим военными контрактами, трудно отвести
г “New York Times Magazine”, 1969, June 22, p. 11.

Глаза от пирога, который осторожно предлагают йМ
крупные компании. Это обещание хорошей работы после
отставки» Г Бывший председатель комитета начальников
штабов генерал Тэйлор после отставки получал помимо
пенсии жалованье в 49 тыс. долл, в год в Институте обо¬
ронного анализа. Бывший начальник управления плани¬
рования и разработок министерства авиации Геттинг
после выхода на пенсию получал, находясь на службе в
корпорации «Аэроспейс», 90 тыс. долл, в год. Таких при¬
меров в США много. Не случайно газета «Нью-Йорк
пост» отмечала, что «для высших военных чинов стало
скорее правилом, нежели исключением, уходить в отстав¬
ку в сравнительно молодом возрасте и работать на обо¬
ронных подрядчиков».
Таким образом, особенность союза военщины с по¬
ставщиками вооружений состоит в том, что на базе выгод
от ускоренного роста милитаризма оказались сплетенны¬
ми воедино интересы корпораций, изготовляющих воору¬
жения, и военных звеньев государственного аппарата.
Этот «брак по расчету» профессор Гарвардского универ¬
ситета Дж. Гэлбрейт охарактеризовал словами: «Военный
комплекс представляет собой коалицию генералов и пот¬
ворствующих им промышленников. Цель — взаимное обо¬
гащение: они помогают друг другу набивать карманы.
Промышленники всегда тут как тут: их агенты в Вашинг¬
тоне не скупятся на расходы. Если взятка деньгами
слишком опасна, то в ход пускаются спиртное, женщины,
другие более прозаические формы развлечения или обе¬
щания предоставить генералам и адмиралам в будущем
подходящую работу»1 2. Понятно, что здесь имеет место
прежде всего взаимная заинтересованность в росте ми¬
литаризма частных и государственных институтов капи¬
талистической Америки, коалиция которых является од¬
ним из конкретных и опасных проявлений объединенной
силы монополий и буржуазного государства. Военно-
промышленный комплекс выступает как новая сущест¬
венная черта и особенность механизма власти в совре¬
менной государственно-монополистической структуре
США.
Милитаризм в американском обществе возник как
орудие господства империалистической буржуазии внутри
1 Т. Coffin. The Armed Society. Baltimore, 1964, p. 178.
2 J. Galbraith. How to Control the Military. New York, 1969, p. 19.
14
211

страны и за ее пределами. Эта милитаристская тенденция
реализуется в современных условиях через деятельность
военно-промышленного комплекса. Однако комплекс не
только выполняет служебную роль, соответствующую це¬
лям американского империализма, но и приобретает ка¬
чества самостоятельного фактора в развитии милитарист¬
ских процессов L Это происходит по той причине, что в
силу экономических интересов, характерных для комплек¬
са, он резко подхлестывает стремление к милитаризму,
характерное для монополистического капитала вообще,
порождает сверхмилитаризм в его нынешних американ¬
ских масштабах.
Военно-промышленный комплекс США является реак¬
ционным союзом федеральных военных властей и военно-
промышленных корпораций, наиболее воинственной в
государственно-монополистической системе группировкой,
у которой общеклассовые стремления монополистической
буржуазии к развитию милитаризма резко усилены эко¬
номической заинтересованностью в гонке вооружений и
которая поэтому играет роль постоянного катализатора
милитаристских процессов и пружины военных авантюр
США.
Партнерство тех, кто создает военную технику, и тех,
кто ее использует, есть не только американское явление,
1 Конечно, трудно количественно выразить последствия деятель¬
ности комплекса как самостоятельного фактора милитаризма. Пока¬
зательны в этом отношении выступления ряда буржуазных деятелей,
считающих, что военный бюджет США оказался чрезмерно раздутым
именно из-за давления комплекса. Профессор Колумбийского универ¬
ситета С. Мелман выступил с развернутыми предложениями об
уменьшении военных расходов США в 1969/70 финансовом году на
55 млрд. долл. Американский историк Р. Фолк заявлял, что военный
бюджет в размере от 10 до 25% от нынешнего уровня был бы более
чем достаточен для «предотвращения опасностей», с которыми стал¬
киваются США. «Если бюджет Пентагона,— писал член Верховного
суда США У. Дуглас,— сократить с 80 млрд, до 20 млрд, долл., он
и тогда будет в 2 раза больше бюджета всякого другого правитель¬
ственного ведомства. Начав с резкого сокращения бюджета Пента¬
гона, мы должны целиком поставить Пентагон на подчиненное ме¬
сто». По словам сенатора Д. Макговерна, «развертывание системы
противоракетной обороны представляет собой не более как гигантский
благотворительный проект для военно-промышленного комплекса».
Гипертрофированный милитаризм вызывает тревогу и озабоченность
трезво мыслящих представителей правящего класса Америки. При
всех различиях в количественных оценках влияния военно-промыш¬
ленного комплекса в таких выступлениях подчеркивается, что сверх¬
милитаризм есть прямой результат деятельности комплекса.
212

а следствие развития государственно-монополистических
тенденций современного капитализма вообще. Военно-
промышленные комплексы активно действуют и в других
империалистических странах, но на примере США черты
и масштабы комплекса выступают в наиболее уродливом
виде. На Совещании коммунистических и рабочих партий
в Москве Генеральный секретарь ЦК КПСС Л. И. Бреж¬
нев говорил: «В наиболее развитых капиталистических
странах быстро растет влияние так называемого военно-
промышленного комплекса, то есть союза крупнейших
монополий с военщиной в государственном аппарате. Этот
зловещий союз оказывает растущее влияние на политику
многих империалистических государств, делает ее еще
более реакционной и агрессивной» L Любые даже самые
ограниченные меры и предложения в области разоруже¬
ния расцениваются комплексом с точки зрения ущерба,
который мог бы быть нанесен экономическим интересам
тех, кто делает бизнес на гонке вооружений. В Тезисах
ЦК КПСС «К 100-летию со дня рождения Владимира
Ильича Ленина» указывалось, что «военно-промышлен¬
ный комплекс стал ударной силой империализма, стиму¬
лирующей реакцию во внутренней и внешней политике
буржуазных государств»1 2.
2. МИЛИТАРИСТСКИЕ СВЕРХПРИБЫЛИ
Главная трудность в определении доходов от военного
бизнеса состоит е том, что прибыли корпораций объявля¬
ются как результат деятельности компаний в целом без
выделения экономических показателей отдельно по воен¬
ному и гражданскому производству3. Поэтому наиболее
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы, стр. 47.
2 «К 100-летию со дня рождения В. И. Ленина». Тезисы Цент¬
рального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. М.,
1969, стр. 39.
3 Корпорации, выполняющие военные заказы, рекламируют свою
деятельность как продиктованную «патриотическими побуждениями».
Но таким заявлениям не верят даже в самих Соединенных Штатах.
В книге «Вооруженное общество» отмечалось, например, по этому
поводу: «То немногое, что известно публике о прибылях, связанных
с производством оружия, показывает, что патриотизм кончается там,
где начинаются бухгалтерские счета» (Т. Coffin. The Armed Society,
p. 166).
213

Надёжным свидетельством доходности выполнения госу¬
дарственных военных заказов могут служить прибыли
именно тех корпораций, которые специализируются на
выпуске военной техники, преимущественно заняты воен-
ным производством. Ниже приводятся данные о неко¬
торых наиболее крупных из этих корпораций.
Даже на основе сведений, представляемых самими
корпорациями, оказывается, что в период с 1965 по
1968 г. прибыли военно-промышленных компаний устой¬
чиво превышали показатели доходности в среднем для
500 крупнейших промышленных корпораций США. За че¬
тырехлетний период такое среднегодовое превышение
прибыли на инвестированный капитал у шести корпора¬
ций, как видно из таблицы 36, колебалось в пределах от
18 до 62%. Таким образом, выполнение военных заказов
оказывается значительно более прибыльным делом по
сравнению с обычной коммерческой деятельностью даже
крупнейших корпораций.
Эти подсчеты не расходятся с выводами, которые де¬
лаются в самих Соединенных Штатах о военных прибы¬
лях. Профессор Вашингтонского университета М. Вэй-
денбаум выделил компании, занятые преимущественно
выполнением военных заказов, и подсчитал, что в период
1962—1965 гг. они получали в среднем 17,5% прибыли на
инвестированный капитал по сравнению с 10,6% прибыли
у компаний, занятых гражданским производством L Эти
данные были сообщены во время слушаний в американ¬
ском конгрессе. «На заседаниях объединенной экономи¬
ческой подкомиссии конгресса по вопросам экономии в
государственных учреждениях,— писал журнал «Прогрес¬
сив»,— было установлено, что прибыли основных под¬
рядчиков Пентагона на 70% превышают доходы фирм,
занимающихся производством невоенной продукции».
В подсчетах, приводившихся в конгрессе, учитывалось
широкое использование военно-промышленными корпо¬
рациями принадлежащего государству оборудования.
Стоимость такого оборудования, переданного военным
подрядчикам, увеличилась до 14,7 млрд. долл, в 1967 г.
Примечательно, что в ряде случаев стоимость принадле¬
жащего государству оборудования, используемого вы¬
полняющими военные заказы корпорациями, превышает
1 5. Melman. Pentagon Capitalism. New York, p. 63.
214

собственный капитал военно-промышленных компаний.
Правительство «строит заводы, покупает оборудование
и предоставляет оборотный капитал подрядчикам. В ре¬
зультате доходы держателей акций в среднем выше, чем
в отраслях, выпускающих потребительские товары» Ч
По данным журнала «Форчун», дивиденды по акциям
военно-промышленных корпораций за десятилетний пе¬
риод (1958—1968 гг.)росли в среднем за год: у «Линг-
Темко-Воут»— на 51%, у «Литтон индастриз» — на 24, у
«Груммэн эйркрафт» — на 22, у «Коллинз рэйдио» — на
24, у «Норрис индастриз» — на 23, у «Сандерс Ассо-
шиейтс» — на 33, у «Олин Матисон кемикл» — на 22% 2.
Столь высокий рост дивидендов имела на этот период
менее чем одна десятая часть из 500 крупнейших про¬
мышленных корпораций США, но среди «процветающих»
оказывается немало компаний, получающих многомил¬
лионные военные заказы от государства.
Для характеристики доходности военного бизнеса
можно привести также следующие данные в текущих
ценах по ряду военно-промышленных корпораций.
Таблица 36
Сопоставление прибылей некоторых военных корпораций
с прибылями 500 крупнейших промышленных корпораций США
Корпорации
Прибыль на инвестированный
капитал, в %
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
в среднем
за 4 года
«Дженерал дайнэмикс»
17,4
20,4
17,0
11,5
16,6
«Локхид эйркрафт»
19,3
18,5
15,5
12,0
16,3
«Боинг»

21,1
13,5
11,2
10,2
14,0
«Линг-Темко-Воут»

19,6
23,2
13,9
20,7
19,4
«Груммэн эйркрафт инджини-
ринг» ...
23,3
24,3
24,3
16,4
19,3
«Авко»

10,5
12,7
23,0
16,1
15,6
500 крупнейших промышлен¬
ных корпораций . . .
11,8
12,7
11,3
11,7
11,9
Источники: “Fortune", July 1966; July 1967; June 1968; May 1969.
1 “International Herald Tribune», 4.XI.1969-
2 “Fortune”, May 1969, p. 168—185.
215

Таблица 37
Динамика прибылей и инвестированного капитала
у некоторых военно-промышленных корпораций
(1958—1968 гг.)
Корпорации
Чистые прибыли,
в млн. долл.
Инвестированный
капитал, в млн. долл.
1958 г.
1968 г.
1968 г.
в %
к
1958 г.
1958 г.
1968 г.
1968 г.
в %
к
1958 г.
«Локхид эйркрафт»
18,5
44,5
240%
136,6
370,7
271 %
«Боинг»

29,3
82,9
283%
201,6
810,4
402%
«Груммэн эйркрафт»
2,5
19,0
760%
48,1
143,0
297%
«Авко»

11,6
57,0
491%
98,8
354,4
359%
Источники: ‘‘Fortune’, July 1959, р. 126—135; Мау 1969,
р. 168-170.
Цифры убедительно говорят о том, что этим военно-
промышленным корпорациям удалось за десятилетие
обеспечить трех-четырехкратный рост инвестированного
капитала, что нельзя не поставить в прямую связь с ис¬
ключительной прибыльностью при выполнении государ¬
ственных военных заказов. Уместно вспомнить, что
В. И. Ленин называл такие прибыли военных поставщи¬
ков «неслыханными», «скандальными». «Хотя у нас нет
полных данных,— писала газета «Вашингтон пост»,—
есть доказательства, что прибыли по военным контрактам
выше, чем в отраслях гражданского производства, выше,
чем в обрабатывающей промышленности в целом, причем
этот разрыв увеличивается» L
В свете этих данных понятно, почему американские
монополии буквально грызутся за получение государст¬
венных заказов, особая прибыльность которых проверена
ими на основе многолетней практики. Государство в
сущности гарантирует высокие прибыли по таким зака¬
зам. В одной из американских правительственных ин¬
струкций о закупках военной техники записано, что «пе¬
реговоры, имеющие целью просто уменьшение цен путем
сокращения прибылей без понимания функций послед¬
них, не могут быть оправданы», что «низкий средний
1 “The Washington Post”, 27.V.1969.
216

уровень прибыли по военным контрактам наносит ущерб
общественным интересам» L Таким образом, под предло¬
гом заботы об «общественных интересах» правительствен¬
ные органы легализируют высокие прибыли монополий по
военным поставкам.
Можно сделать вывод, что определенная группа моно¬
полий, участвующих в выполнении военных заказов, по¬
лучает дополнительные прибыли в результате перерас¬
пределения национального дохода. Происходит то, что
В. И. Ленин называл «систематическим узаконенным
казнокрадством». Сотрудничество монополий и государ¬
ства по военной линии практически означает регулярное
получение этой группой монополий прибылей, превышаю¬
щих прибыль даже крупнейших монополистических объ¬
единений. Это своеобразный милитаристский дивиденд,
сверхприбыль, возникающая из военного бизнеса как
надбавка к монопольной прибыли, характерной для круп¬
ного монополистического капитала. Отмечая заинтересо¬
ванность ряда монополий в раздувании военных расхо¬
дов, американский социолог Райт Миллс писал: «Если
элита знает источник прибылей, то она добивается сохра¬
нения этого источника»1 2.
Экономические возможности получения милитарист¬
ских сверхприбылей возникают как следствие особо вы¬
сокого уровня монополизации в военно-промышленной
сфере. Об этом говорят данные о распределении военных
заказов. Хотя «первичные» военные контракты получают
22 тыс. компаний, в 1967/68 финансовом году 5 корпора¬
ций получили 20,6%, а 25 крупнейших подрядчиков 45,6%
общей суммы контрактов. Две трети всех сумм по воен¬
ным контрактам (67,4%) пришлось на долю 100 компа¬
ний, составляющих менее 0,5% общей численности ком¬
паний, участвующих в военном производстве3. Именно
эту степень монополизации в производстве вооружений
имел в виду Б. Кокрэн, автор книги «Военная система»,
когда писал: «Монополия является более полной, чем в
гражданской экономике» 4.
Монополия в области производства конкретных систем
1 “The New Republic”, 1968, August 27, p. 20.
2 Wright Mills. The Causes of World War Three. New York, 1958,
p. 57.
3 “The Defence Economy”. New York, 1970, p. 394.
4 B. Cochran. The War System. New York, 1965, p. 142.
217

оружия дополняется монополией в области сбыта, когда
государство является единственным покупателем совре¬
менной военной техники и когда сделки по поставкам во¬
оружений в подавляющей степени заключаются не на
основе открытых торгов, а путем «прямых переговоров».
В каждом из восьми лет с 1960 по 1967 г. сумма военных
заказов, размещенных путем «прямых переговоров» Пен¬
тагона с военно-промышленными корпорациями, никогда
не была меньше 80% от годовой суммы контрактов1. Та¬
кое положение не может не влиять на механизм цено¬
образования, связанный с военным производством.
Цены на военную продукцию отражают высокий уро¬
вень монополизации в сфере военного бизнеса, являются
особым видом монопольных цен, которые могут быть наз¬
ваны государственно-монополистическими ценами. Они
устанавливаются монополиями, санкционируются госу¬
дарством, оплачиваются им из бюджетных средств и яв¬
ляются способом реализации милитаристических сверх¬
прибылей.
Можно привести такой характерный пример: с апреля
1968 г. корпорация «Дженерал моторе» стала выпускать
винтовку М-16 по цене 316 долл, за штуку по сравнению
с ценой в 104 долл., которая существовала ранее до по¬
купки военным ведомством у фирмы «Кольт» права на
производство этой винтовки. По словам сенатора Прокс-
майера, «военно-промышленный комплекс теперь сам на¬
значает цены».
Сточки зрения функционирования системы государст¬
венно-монополистических цен на военную продукцию по¬
казательна такая распространенная форма контрактов,
когда подрядчику из государственной казны возмещают¬
ся все фактические расходы и выплачивается в виде
прибыли фиксированный процент от суммы расходов.
Как это ни парадоксально, прибыль по военным контрак¬
там оказывается независимой от издержек производства,
искусственное раздувание которых сопровождается рос¬
том доходов корпораций, выполняющих государственные
заказы. Вот свидетельство американского журнала:
«Частная фирма преуспевает или терпит неудачу в зави¬
симости от того, насколько правильно она планирует свои
1 “Statistical Abstract of the United States”, 1965, p. 255; 1968,
p. 249.
218

операции, оказывает влияние на потребителей и приспо¬
сабливается к требованиям рынка. В противоположность
этому фирмы, выпускающие военную продукцию, являют¬
ся единственным источником поставок. Правительство за¬
висит от них, как и они от правительства. Поэтому прави¬
тельство не может подвести их. Совершенно ничтожны
стимулы для сокращения издержек производства, так
как правительство за все платит» L
Само выполнение военного заказа становится свобод¬
ным от риска операцией поставок государству по фикси¬
рованным ценам, обеспечивающим гарантированную при¬
быль, независимо даже от колебаний общей экономиче¬
ской конъюнктуры в стране. Конкуренция уже во многом
сведена на нет специализацией в производстве современ¬
ных систем оружия и проявляется лишь частично в борь¬
бе корпораций за получение прибыльных военных зака¬
зов. Ожидаемые издержки производства умышленно
занижаются монополиями, добивающимися выгодных
контрактов. Практика показывает, что получение кон¬
тракта ведет затем к значительному превышению корпо¬
рациями первоначальных смет по военным заказам. На¬
пример, по данным на 1969 г. стоимость 35 систем оружия
оказалась на 20 млрд. долл, выше по сравнению с перво¬
начальной оценкой затрат по контрактам1 2. Однако воен¬
ные ведомства США финансируют такой выгодный моно¬
полиям рост издержек производства под предлогом борь¬
бы за «качество вооружений». Имея в виду специфические
условия деятельности военно-промышленных корпораций,
американский экономист А. Бернс, возглавивший позднее
Федеральную резервную систему, писал об образовании
«нового класса администраторов, которые зачастую не¬
достаточно хорошо понимают проблемы сбыта и контро¬
ля над себестоимостью, но которые знают, как эффектив¬
но вести переговоры с правительственными должностны¬
ми лицами».
Военно-промышленные корпорации США наживаются
и на международной торговле оружием путем прямого
экспорта или через посредство Пентагона. Автор вышед¬
шей в 1969 г. в США книги «Военный бизнес: междуна¬
родная торговля оружием» Джордж Тайер подсчитал,
1 “New York Times Magazine”, 1969, November 16, p. 167.
2 “Business Week”, 1969, December 6, p. 70.
219

что с 1945 г. США продали или передали другим стра¬
нам оружия на сумму 50 млрд. долл. Это тысячи воен¬
ных самолетов и кораблей, танков, орудий и ракет. Автор
справедливо отвечает, что деятельность США в области
вооружений «непомерно раздута как в смысле объема
продукции, так и в смысле персонала; она развивается
в неправильном направлении и почти вышла из-под конт¬
роля» 1. Показательно, что в существующий при Пента¬
гоне Комитет по вопросам экспорта военного снаряжения
входят представители таких корпораций, как «Юнай¬
тед эйркрафт», «Крайслер», «Локхид», «Боинг», «Дже-
нерал электрик», «Дженерал дайнэмикс», «Макдоннелл
Дуглас», и других компаний, получающих самые боль¬
шие военные заказы.
Вместе с тем получение военных сверхприбылей за¬
трагивает интересы других, не связанных с военным про¬
изводством монополий. У этих корпораций налоговые вы¬
четы не сочетаются с особо высокими прибылями, как это
происходит с военно-промышленными корпорациями. Не
удивительно, что доходы от военного бизнеса реализуют¬
ся не автоматически, а в борьбе внутри правящего клас¬
са, свидетельством чего являются многочисленные слу¬
шания и расследования в конгрессе по различным вопро¬
сам распределения военных заказов и цен на военную
продукцию, а также критические выступления ряда бур¬
жуазных деятелей против военно-промышленного ком¬
плекса.
3. ПРИЧИНЫ влияния КОМПЛЕКСА
Военно-промышленный комплекс США использует
многообразные рычаги влияния на политическую, эконо¬
мическую и общественную жизнь страны. Сам факт та¬
кого влияния широко обсуждается в Соединенных Шта¬
тах. Там часто вспоминают, что Д. Эйзенхауэр, уходя с
поста президента в начале 60-х годов, был вынужден
признать, что роль комплекса настолько велика, что «его
тотальное влияние — экономическое, политическое и даже
духовное — ощущается в каждом городе, в органах
управления каждого штата и в каждом учреждении
1 G. Thayer. The War Business, the International Trade in Arma
mcnts. New York, 1969, p. 161.
220

федерального правительства». Такое предупреждение
Эйзенхауэра (а он, конечно, говорил со знанием дела!)
против «неконтролируемого влияния» комплекса было
данью общественным настроениям Америки и отра¬
жало растущие опасения даже в буржуазных кругах
страны.
В каком же направлении развивались события за по¬
следнее десятилетие? Факты показывают, что произошло
дальнейшее расширение деятельности и значительное уси¬
ление влияния комплекса.
В его распоряжении оказывается основная часть фе¬
дерального военного бюджета, и уже эти многомиллиард¬
ные средства являются известным мерилом влияния
военно-промышленного комплекса. Прямые военные рас¬
ходы США в текущих ценах увеличились с 45,9 млрд,
долл, в 1959/60 финансовом году до 81,2 млрд. долл, в
1968/69 финансовом году1. Это скачкообразный рост, свя¬
занный как с наращиванием вооружений вообще, так и
с эскалацией американской агрессии во Вьетнаме.
Общая сумма американских прямых военных расхо¬
дов в 60-х годах составила около 600 млрд, долл., т. е.
была почти на 60% больше, чем в предыдущем десятиле¬
тии. США имеют самые высокие в мире военные расходы
на душу населения. По словам сенатора Фулбрайта, во¬
енно-промышленный комплекс становится «новой мощной
силой, содействующей сохранению навсегда военных обя¬
зательств Америки за границей, внедрению и расшире¬
нию дорогостоящих систем оружия и в результате этого
милитаризации больших областей национальной жизни
США». Ежегодные многомиллиардные ассигнования на
военные цели привели к тому, что собственность, нахо¬
дящаяся в распоряжении Пентагона, оценивается уже
суммой более 200 млрд, долл.1 2
Из военного бюджета страны примерно половина
средств идет на содержание армии, численность которой
достигла к началу 70-х годов 3,5 млн. человек, увеличив¬
шись за последнее десятилетие на 1 млн. человек. Более
трети американских солдат и офицеров размещено за
пределами Соединенных Штатов — это в 2 раза больше
численности вооруженных сил за границей у всех дру¬
1 “Economic Report of the President”, 1970, p. 298—299.
2 “Statistical Abstract of the United States», 1969, p. 252.
221

гих держав мира, вместе взятых. Если в 20-х годах аме¬
риканские военнослужащие находились в трех странах,
то к концу 60-х годов они были размещены уже в 64 стра¬
нах мира. США, как сообщалось в американской печати,
имели за границей в конце 60-х годов более 400 крупных
военных баз и около 3 тыс. баз меньших размеров.
Другая половина военного бюджета уходит на оплату
контрактов по производству вооружений и научно-иссле¬
довательским работам в военных целях. Годовая сумма
военных контрактов, размещаемых федеральными вла¬
стями, возросла с 22,5 млрд. долл, в 1960 г. до 42,3 млрд,
долл, в 1969 г.1 Такое удвоение суммы контрактов за де¬
сятилетие выступает как еще одно свидетельство возра¬
стания роли военно-промышленного комплекса.
Но дело не только в бюджетных средствах на воен¬
ные цели. Для понимания причин роста влияния военно-
промышленного комплекса особо важен вопрос о финан¬
совых ресурсах военно-промышленных корпораций.
В США публикуются списки 100 крупнейших подрядчи¬
ков военных ведомств. В 1968 г. на долю этой сотни кор¬
пораций приходилось более 2/з всех первичных военных
контрактов. Около 70 из этих 100 корпораций входят
в число 500 крупнейших промышленных монополий США.
Военно-промышленные корпорации, к которым отнесены
компании, получившие самые большие военные контрак¬
ты независимо от доли военного производства в общей
сумме их продаж, составляют примерно 13% от общего
числа самых крупных монополистических объединений в
промышленности. Однако ориентировочные подсчеты, от¬
носящиеся к 1968 г., показывают, что активы этих воен¬
но-промышленных корпораций составляют свыше 40%
активов всех 500 крупнейших промышленных монополий
США. Военный бизнес стал одной из важных составных
частей деятельности наиболее крупных монополистиче¬
ских объединений. Из 30 самых мощных американских
промышленных корпораций 24 участвуют в военном про¬
изводстве и военных прибылях. В комплексе оказались
сплетенными интересы различных групп финансового
капитала США, каждая из которых так или иначе свя¬
зана с военным бизнесом. Деятельность военно-промыш¬
ленного комплекса выступает как одна из наиболее реак¬
1 “US News and World Report”, 1969, April 21, p. 61.
222

ционных форм реализации господства финансового капи¬
тала и финансовой олигархии США.
Нельзя не обратить внимание и на тот факт, что в
число 100 крупнейших подрядчиков Пентагона входят
Массачусетский технологический институт и университет
Дж. Гопкинса. На долю первого из этих высших учебных
заведений приходилось контрактов на сумму около
95 млн. долл, в 1968 г. В том же году около 50% полу¬
ченных университетами фондов на исследования и раз¬
работки поступило от Пентагона и Комиссии по атом¬
ной энергии L Это свидетельствует о том, что милитарист¬
ские процессы охватили и сферу научной деятельности.
90% федеральных расходов на исследования и разработ¬
ки направлено на военные цели. «Милитаризация прони¬
кает собой всю общественную жизнь»1 2 — это положение
В. И. Ленина вполне применимо к Соединенным Штатам
наших дней.
Военно-промышленный комплекс активно добивается
поддержки милитаристских программ в конгрессе. Для
беспрепятственного утверждения этих программ комп¬
лекс оказывает на конгрессменов давление с применени¬
ем самых различных средств — от увеселительных поез¬
док до щедрых пожертвований на избирательные кампа¬
нии. Представители военно-промышленных корпораций,
действуя вкупе с соответствующими военными служба¬
ми, добиваются финансирования программ, в которых
они заинтересованы, а в итоге это приводит к разбуханию
военного бюджета, к общему росту милитаризма. Мили¬
таристское «лобби» является самым крупным и самым
влиятельным в Вашингтоне. Это тысячи специалистов по
рекламе, консультантов, агентов по сбыту, журналистов
и других лиц, связанных с индустрией вооружений и спе¬
циализирующихся на обработке членов конгресса и об¬
щественного мнения в пользу военного бизнеса. По по¬
воду влияния военно-промышленного комплекса профес¬
сор Нью-Йоркского университета А. Шлезингер-младший
писал: «Мне кажется, что значительная доля давления,
которое вело к расширению войны во Вьетнаме, явилась
результатом создания в США во время второй мировой
войны и впервые в американской истории того, что мо-
1 “The Defence Economy”, р. 13.
2 В. И. Ленин. Поли. собр. соч.» т. 30, стр. 155.
223

жет быть названо «военной кастой» в американском об¬
ществе. Политика, на которой основывался наш курс во
Вьетнаме, а также внутренний импульс развития этой
политики создавались главным образом военной маши¬
ной. Это включало решимость рассматривать проблему
как военную, желание со стороны военных иметь испы¬
тательные полигоны для тактики и оружия, а также дав¬
ление, которое концентрированное военное лобби ока¬
зывало в правительстве и конгрессе» L
В США часть членов конгресса открыто называют
ставленниками военно-промышленного комплекса. Так,
про бывшего председателя комиссии по делам вооружен¬
ных сил палаты представителей М. Риверса в США го¬
ворили, что его избирательный округ Чарлстон в штате
Южная Каролина «утонул бы, если бы там был построен
еще один военный объект». В этом округе находятся:
база военно-воздушных и военно-морских сил, армейский
склад снабжения, склады для подводных лодок с раке¬
тами «Поларис», учебные центры и военные госпитали,
завод турбин для вертолетов, предприятия военных ком¬
паний «Локхид», «Вестингауз электрик» и «Дженерал
электрик». В других случаях насыщенность избиратель¬
ных округов военными объектами меньше, но возможно¬
сти активного давления на конгресс остаются очень ши¬
рокими, ибо в 363 из 435 округов по выборам в конгресс
(а это 80% округов!) имеются военные предприятия, базы
или сооружения. В книге «Дело против конгресса» отме¬
чалось: «Фабриканты оружия оказывают самое сильное
влияние, конечно, на тех конгрессменов, в чьих избира¬
тельных округах находятся военные заводы. Компания
«Боинг», например, в состоянии мобилизовать конгрес¬
сменов от штата Вашингтон в поддержку почти любого
контракта, которого она добивается»1 2. Журнал «Нью¬
суик» в 1969 г. писал, что «в конгрессе есть готовый блок
голосов в защиту военного бюджета, включающий кон¬
грессменов из тех 363 округов, где имеются военные объ¬
екты, не говоря о 139 членах палаты представителей и
сенаторах, которые принадлежат к той или иной службе
военного резерва»3.
1 “No More Vietnams». New York, 1969, p. 10.
2 D. Pearson, J. Aderson. The Case Against Congress. New York,
1968, p. 371.
3 “New-sweek”, 1969, June 9, p. 39.
224

К этому можно добавить, что, по опубликованным в
США неполным данным, 61 член палаты представителей
имеет финансовые интересы в корпорациях, являющихся
главными военными подрядчиками Пентагона, причем
акции этих компаний имеют четыре члена комиссии па¬
латы представителей по вопросам вооруженных сил и
три из пяти членов объединенной комиссии по вопросам
военного производства. Сообщалось также, что 37 кон¬
грессменов имеют акции 10 компаний, получивших самые
крупные контракты в связи с развертыванием системы
противоракетной обороны L Взятые в совокупности, все
эти данные позволяют объяснить положение в области
военных ассигнований, которое сенатор Нелсон охарак¬
теризовал словами: «Бюджеты в 70 млрд. долл, утверж¬
дались в течение десяти минут или часа, и когда кто-либо
из нас пытался внести скромные поправки, заранее было
ясно, к чему это приведет»1 2.
Групповые интересы безудержного милитаризма воен¬
но-промышленный комплекс пытается отождествлять с
национальными интересами. Американскому народу вну¬
шается представление о том, что милитаризм в стране
является вынужденным, что он «навязан» США между¬
народной обстановкой и стал «неизбежной платой» во
имя «защиты отечества». С одобрением деятельности
комплекса выступают и государственные деятели, и пред¬
ставители ультраправых сил. Например, Голдуотер пуб¬
лично возносил «благодарение богу за военно-промыш¬
ленный комплекс» и цинично заявлял, что «конечной
целью комплекса является мир»3.
Реакционная пропаганда пытается скрыть действи¬
тельные причины роста милитаризма, раздуть шовини¬
стические настроения, запугать и запутать народные мас¬
сы, заглушить антивоенный протест. Спекуляция на
национальных интересах, создание атмосферы антиком¬
мунистической истерии является одним из приемов рас¬
пространения влияния комплекса, ибо только в такой
обстановке он может добиваться своих целей. В книге
«Вооруженное общество» отмечалось, что «Пентагон
понимает необходимость держать избирателей в состоя-
1 “Congressional Quarterly Weekly Report”, 1969, May 23, p. 760,
763.
2 “Progressive”, June 1969, p. 12.
3 “Newsweek”, 1969, June 9, p. 44.
15 США
225

Нйи полутеррора, чтобы получить огромные ассигновав
ния» Ч
Влияние комплекса имеет еще один аспект, связан¬
ный с тем, что в сферу военной деятельности США ока¬
зались вовлеченными миллионы американских граждан.
О масштабах милитаризма в современной Америке нель¬
зя судить только по цифрам военного бюджета. В мае
1969 г. газета «Уолл-стрит джорнел», отмечая пагубное
влияние милитаризма на структуру и функционирование
американской экономики, сообщала, что в «составе граж¬
данской рабочей силы каждый пятый инженер-электрик
и инженер-механик, каждые два из пяти авиационных
техников, каждые два из пяти физиков-исследователей,
каждые три из пяти инженеров в области аэронавтики
заняты работой над проектами в военной области»1 2. В це¬
лом в военной сфере работают более 500 тыс. американ¬
ских ученых и инженеров3. По опубликованным в США
данным, в производстве военной техники занято 19% ра¬
бочих-станочников, 18% модельщиков, 21% листопрокат-
чиков. Общая численность лиц в американской армии,
занятых в военном производстве, и гражданских служа¬
щих в военных учреждениях, по официальным данным,
достигла 8,3 млн. человек в 1967 г. и 8,7 млн. человек
в 1968 г.4
Миллионы рабочих и служащих оказались поставлен¬
ными в экономическую зависимость от гонки вооружений,
получают средства к существованию в процессе функцио¬
нирования военной машины. Так, личные доходы, свя¬
занные с выполнением федеральных военных заказов,
составляли в 1968 г. 12,5% в Калифорнии, 20,1% в Кон¬
нектикуте, 15,4% в Джорджии, 23,1% в Айдахо, 17,9% в
Техасе, 14,9% в Вирджинии от общей суммы личных до¬
ходов в соответствующих штатах.
Высокие военные расходы объявляются условием
«благополучия» миллионов американцев, предпосылкой
сохранения занятости и деловой активности во многих
штатах и районах страны. Дело доходит до циничных от¬
кровений, адресованных рабочему классу: зачем, дескать,
возмущаться и протестовать против гонки вооружений,
1 Т. Coffin. The Armed Society, p. 197.
2 “Wall Street Journal”, 28.V.1969.
8 “The Defence Economy”, p. 320.
4 “Manpower Report of the President”, 1970, p. 327.
226

если правительство нашло «эффективный» способ повы¬
сить занятость, если «государственные интересы» удачно
сочетаются со стремлением трудящихся иметь работу и
заработки. Рабочих буквально шантажируют, расписы¬
вая мрачными красками «ужасные последствия» сокра¬
щения военных расходов для национальной экономики.
Навязывается представление о том, что сразу же резко
возрастет безработица, что повторится «великая депрес¬
сия» 30-х годов. Естественно, возникает вопрос: если го¬
сударственные военные расходы объявляются спаситель¬
ным «антикризисным» фактором, то почему бы не испро¬
бовать в роли такого фактора государственные средства
в форме расходов на мирные цели? Но это одновременно
вопрос об ограничении деятельности военно-промышлен¬
ного комплекса, об изменении политики, порождающей
милитаризм. Такой подход меньше всего устраивает тех,
кто под разными предлогами отстаивает интересы ком¬
плекса.
В плену пропаганды, извращающей цели и последст¬
вия милитаризма, продолжают еще оставаться многие
миллионы американцев. Именно об этом свидетельствует
тот факт, что военно-промышленному комплексу удается
организовать «давление с мест», в том числе от проф¬
союзов, с целью обеспечить финансирование военного
производства и военного строительства, содержание во¬
енных баз и сооружений в различных штатах страны. Ple
случайно газета «Крисчен сайенс монитор» писала о
«примкнувшей к военно-промышленному комплексу
профсоюзной верхушке». Факты показывают, что для за¬
нятых в военном производстве оказывается трудным де¬
лом разграничить непосредственные экономические ин¬
тересы, связанные с работой и заработками, и коренные
интересы трудящихся, которые ставит под удар расту¬
щий милитаризм. Реакционная пропаганда спекулирует
на таком выборе, пытается сделать эту часть рабочего
класса массовой опорой военно-промышленного комп¬
лекса.
Корыстные устремления комплекса намеренно отож¬
дествляются с «интересами» избирателей. Так, настаивая
на передаче контракта в 7 млрд. долл, на создание само¬
лета ТЕХ (F-111) компании «Дженерал дайнэмикс»,
член палаты представителей Д. Райт из Техаса, где рас¬
положено соответствующее отделение «Дженерал дайнэ-
15е
227

микс», говорил, что судьба контракта означает «заня¬
тость или безработицу для тысяч моих избирателей»1.
Система противоракетной обороны рекламировалась в
американской печати как мера, обеспечивающая заня¬
тость 2 млн. рабочих в 42 штатах страны.
Нельзя не сделать вывода о том, что попытки объ¬
явить втянутых в милитаристские процессы американских
трудящихся партнерами в военно-промышленном комп¬
лексе имеют целью скрыть антинародный характер комп¬
лекса, расколоть ряды тех, кто борется против милита¬
ризма.
В Соединенных Штатах усиливается борьба против
военно-промышленного комплекса. Итогом деятельности
комплекса является милитаризм столь гипертрофирован¬
ных масштабов, что его последствия затрагивают инте¬
ресы самых широких слоев американского общества.
Американская печать вынуждена все чаще писать, что
гражданская экономика ощущает нехватку финансовых
и людских ресурсов, что обесценение доллара, налоговые
сборы и удорожание кредита бьют по предприниматель¬
ству в этой сфере, причем экономические неурядицы
внутри страны дополняются трудностями по линии тор¬
гового и платежного баланса США. Растет понимание
того факта, что роль военных расходов как стимулятора
деловой активности исчерпала себя, что они все больше
превращаются в тормоз экономического развития, ока¬
зывают дезорганизующее воздействие на экономику
США по многим направлениям.
В этих условиях в активные выступления против аме¬
риканского агрессивного милитаризма включается не
только трудящееся население, но и буржуазные круги,
которые недовольны военными сверхприбылями монопо¬
лий, озабочены общими негативными последствиями ми¬
литаризма для экономики страны, опасаются послед¬
ствий политического авантюризма с американской сторо¬
ны в обстановке нового соотношения сил на мировой аре¬
не. «Многие в конгрессе,— писал журнал «Ньюсуик»,—
считают, судя по всему, что предчувствие Эйзенхауэра
стало реальностью. В условиях, когда ощущается острая
нехватка средств для важнейших внутренних программ,
военно-промышленный комплекс подвергается резкой
1 “Harvard Business Review’’, May — June 1968, p. 62.
228

критике за его громадные размеры, огромное влияние,
методы деятельности и даже за расточительность»1.
В американском конгрессе уже нет прежнего автома¬
тизма в одобрении военных программ, антимилитарист¬
ская оппозиция растет, в буржуазных кругах даже стали
раздаваться голоса в пользу национализации крупнейших
предприятий военной промышленности. С таким пред¬
ложением выступил известный американский экономист
и социолог Дж. Гэлбрейт.
Милитаристские рекорды и планы военно-промыш¬
ленного комплекса оказались в остром конфликте с ин¬
тересами американской нации. Наряду с мощным подъе¬
мом оппозиции правительственному курсу продолжения
агрессии во Вьетнаме в США растет понимание угрозы,
которую составляет деятельность реакционной группи¬
ровки военно-промышленных монополий и их правитель¬
ственных партнеров как в социально-экономическом пла¬
не, так и в области международной безопасности.
Нынешнее положение в США подтверждает вывод,
сделанный международным Совещанием коммунистиче¬
ских и рабочих партий о том, что «обостряются противо¬
речия и внутри правящих кругов империалистических
стран, между наиболее воинственными группировками,
делающими ставку на применение крайних мер, на вой¬
ну, и теми, кто, считаясь с новым соотношением классо¬
вых сил в мире, с ростом мощи социалистических стран,
склонен более реалистически подходить к международ¬
ным проблемам, решать их в духе мирного сосуществова¬
ния государств с различным строем»1 2.
Требование обуздать военно-промышленный комп¬
лекс, ограничить его деятельность становится в США все
более широким, имеет отчетливое общедемократическое
содержание.
На международной арене реакционные устремления
комплекса сталкиваются с новым, неблагоприятным для
империализма соотношением сил в современном мире.
Внутри Соединенных Штатов ему противостоит сила
антивоенных выступлений широких слоев населения.
1 “Newsweek”, 1969, June 9, р. 37.
2 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы, стр. 296.

РАЗДЕЛ III
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
И ПОЛИТИЧЕСКАЯ БОРЬБА
Влияние огромных социальных и политических сдви¬
гов, охвативших после второй мировой войны все конти¬
ненты, сказалось на степени накала классовой и обще¬
ственно-политической борьбы, потрясающей США в по¬
следние десятилетия. Для послевоенного периода в США
характерны три основные политические тенденции: на¬
ступление реакции на права трудящихся, политическая
активизация масс, растущее взаимовлияние внутренней и
внешней политики.
Обострение внутриполитического положения неизмен¬
но совпадало с ухудшением международных отношений.
Возникновение «холодной войны» в конце 40-х годов и
появление законов и распоряжений президента Трумэна,
ограничивающих права рабочего класса и ставящих про¬
грессивные организации под удар реакции, политика «на
грани войны» и маккартизм 50-х годов — все это было
серьезной попыткой крайней реакции разделаться со все¬
ми инакомыслящими — от коммунистов до «умеренных»
представителей господствующего класса. Развязыванию
вьетнамской войны предшествовала попытка ультрапра¬
вых в 1964 г. захватить власть в стране, используя рес¬
публиканскую партию. Попытка реакции изгнать в
1970 г. из конгресса неугодных сенаторов и конгрессме¬
нов и тем самым усилить свои позиции совпала с новыми
актами американской агрессии в Индокитае.
Нарастание классовых и политических схваток между
трудом и капиталом, между прогрессивными и реакцион¬
ными силами явилось другой характерной чертой после¬
военного периода. Новым в развитии внутриполитических
230

отношений стал переход масс от обороны и контратак
к наступательной тактике. Если раньше ведущую роль в
политической борьбе играла крайняя реакция, а прогрес¬
сивная Америка в основном оборонялась, то в последнее
десятилетие положение изменилось. Широкие народные
массы, отбивая нарастающие атаки реакции, сами пере¬
ходят в наступление. Об этом свидетельствует негритян¬
ское движение за гражданские права, студенческое дви¬
жение за права молодежи. Наиболее широким движе¬
нием, затрагивающим интересы всех социальных слоев
американского населения, является антивоенное движе¬
ние. Его поддерживают негры и студенты, рабочий класс
и интеллигенция и даже часть представителей умеренных
кругов господствующего класса — все, кто так или иначе
не согласен с внешней и внутренней политикой правящих
кругов.
Усилению внутриполитической борьбы способствует
не только реакционная политика этих кругов. Сам объек¬
тивный ход развития страны помогает проявлению само¬
сознания народных масс. Научно-техническая революция
вовлекла в производство почти все самодеятельное насе¬
ление, сконцентрировала значительную его часть на круп¬
ных предприятиях, повысила общеобразовательный уро¬
вень большинства рабочего класса, поставила значитель¬
ную часть интеллигенции в положение наемной рабочей
силы, лишила надежды на относительное благополучие
десятки миллионов бедняков, не имеющих ни образова¬
ния, ни профессии. Все эти экономические явления,
порожденные научно-технической революцией, усложня¬
ются инфляцией и ростом цен, падением реальной зара¬
ботной платы, перенаселением городских трущоб, стра¬
хом перед завтрашним днем, остротой расовой проблемы
и целым комплексом других социальных проблем. Все
это, вместе взятое, уже само по себе является стимулом
для обострения в стране внутренних противоречий. По¬
этому общедемократическая борьба тесно переплетается
с борьбой рабочего класса за экономические интересы,
усиливая тенденции к возникновению единого антимоно¬
полистического движения.

Г Л А b;a [8
КЛАССОВАЯ СТРУКТУРА И ПОЛОЖЕНИЕ
ОСНОВНЫХ СОЦИАЛЬНЫХ ГРУПП
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА СОЦИАЛЬНОЙ СТРУКТУРЫ
Основными классами, формирующими костяк соци¬
альной структуры капиталистического общества в США,
являются пролетариат, буржуазия и мелкая буржуазия.
Рост общественного разделения труда в антагонистиче¬
ском обществе увеличивает социальную неоднородность
и обособленность отдельных слоев и прослоек. Однако
социально-экономические противоречия при капитализме
концентрируются в рамках отношений между указанны¬
ми тремя классами. На это неоднократно указывал
В. И. Ленин: «...классов в капиталистическом и полука-
питалистическом обществе мы знаем только три: буржуа¬
зию, мелкую буржуазию (крестьянство, как ее главный
представитель) и пролетариат» Ч В США эти сложив¬
шиеся классы проявляют себя во всей совокупности эко¬
номических, идеологических и политических отношений.
При этом главными признаками классов служат их отно¬
шение к средствам производства, их участие и роль в
общественной организации труда, способы получения той
части национального продукта, которая достается им в
соответствии с господствующими экономическими прин¬
ципами распределения и обмена, а также размеры той
части общественного богатства, которой они распола¬
гают.
Особенности современного этапа развития американ¬
ского общества состоят в том, что в области экономиче¬
ских отношений после второй мировой войны происходят
существенные сдвиги, связанные с социальными послед¬
ствиями внедрения научно-технического прогресса в эко¬
номику. Не только мелкотоварное, частнокапиталистиче¬
ское, но и монополистическое, и государственно-монопо¬
листическое производство с их установившимися норма-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 34, стр. 297.
232

ми распределения произведенного продукта становятся
все более не адекватными характеру производительных
сил.
а Внедрение научно-технических достижений в экономи¬
ку весьма резко меняет соотношение сил между основны¬
ми формами ведения хозяйства, или «укладами», как на¬
зывал их В. И. Ленин. Мелкотоварный уклад, где ремес¬
ленник и крестьянин сами являются владельцами, рас¬
порядителями и пользователями средств производства,
своей рабочей силы и продукта труда, в условиях машин¬
ной индустрии массового производства не выдерживает
конкуренции и распадается. Миллионы сельскохозяй¬
ственных рабочих, разоряющихся ремесленников и фер¬
меров становятся постоянным источником, питающим
социальные конфликты. Частнохозяйственный капитали¬
стический уклад также подвергается в условиях научно-
технического прогресса сильному нажиму со стороны бо¬
лее высоких форм ведения хозяйства. Индивидуальный
капиталист получает шанс удержаться в хозяйственной
структуре только тогда, когда он включается в систему
господствующих государственно-монополистических от¬
ношений, отдавая монополиям в значительной части пра¬
во пользования и распоряжения своим производительным
капиталом, т. е. теряя свою хозяйственную обособлен¬
ность. Самой жизнеспособной формой ведения хозяйства
являются монополистическая и особенно государствен¬
но-монополистическая, где собственники превращаются
в «совокупного капиталиста», а собственность предстает
в виде гигантских производственных объединений. Экс¬
плуатация наемного труда остается по-прежнему един¬
ственным источником получения прибыли, а пропорции
распределения производимого продукта определяются
монополиями и государством в интересах «совокупного
капиталиста». Противоречия между общественным ха¬
рактером производства и частными формами присвоения
прибавочного продукта в условиях развертывания науч¬
но-технической революции принимают в условиях США
черты крайнего антагонизма.
Классовая структура отражает количественные про¬
порции между основными классами общества. Однако в
обществе имеются и другие социальные группировки, ко¬
торые не являются классово однородными, но занимают
особое место в социальной, экономической и обществен¬
233

но-политической жизни. К ним в первую очередь отно¬
сится фермерство. Процесс развития капитализма в зем¬
леделии неминуемо привел в США к расслоению фермер¬
ства на три слоя: сельских капиталистов (крупных ц
средних фермеров), сельский пролетариат и сельскую
мелкую буржуазию (мелких фермеров).
Таблица 38
Классовая структура гражданского
самодеятельного населения США
(в %)
Основные классы, соци¬
альные группы и проме¬
жуточные слои
1947 г.
I960 г.
1970 г.
I. Пролетариат 1 . . .
городской ....
сельский

II. Буржуазия ....
городская ....
сельская

III. Мелкая буржуазия 2
городская ....
сельская

IV. Промежуточные-^лои
трудовые слои ин*
теллигенции 3
прочие промежу¬
точные слои 4
Всего . . .
73,9
70,1
3,8
2,4
1,9
0,5
17,1
7,6
9,5
6,6
5,2
1,4
100,0
74,3
71,4
2,7
3,0
2,5
0,5
12,4
7,5
4,9
10,3
8,8
1,5
100,0
75,1
73,6
1,5
2,9
2,6
0,3
9,5
6,9
2,6
12,4
10,9
1,5
100,0
1 В состав пролетариата включены среднее звено профес¬
сионально-технических работников, мастера и высококвалифи¬
цированные, полуквалифицированные и неквалифицированные
рабочие, конторские и торговые служащие, служащие сферы
услуг, сельскохозяйственные рабочие и безработные.
1 Мелкие собственники, живущие главным образом соб¬
ственным трудом.
• В состав интеллигенции включены высококвалифициро¬
ванные специалисты, ученые и лица свободных профессий.
4 Включены среднее звено административно-управленче¬
ского персонала, мелкие биржевые маклеры, коммивояжеры
и пр.
Подсчитано по: “Manpower Report of the President’,
1965, p. 202—203; 1971, p. 215, 219; “Census of Population:
I960’; “Occupational Characteristics’. Washington, 1961, p. 207;
“The’Handbook of Basic Economic Statistics’, April 1970, p. 65.
Официальная буржуазная статистика не группирует
самодеятельное население по классовому признаку и тем
234

самым затушевывает действительный социальный состав
населения и распределение общественного продукта меж¬
ду обособленными группами производителей. Тем не ме¬
нее, основываясь на различных официальных данных по
составу самодеятельного населения, допуская при этом
определенные погрешности в количественной оценке,
можно проследить с достаточной степенью точности важ¬
нейшие тенденции в изменении классовой структуры аме¬
риканского общества в послевоенный период.
Важнейшим проявлением социальных последствий на¬
учно-технической революции в экономике явилось пре¬
вращение новых слоев населения в объект капитали¬
стической эксплуатации, расширение состава лиц наем¬
ного труда, изменение численности и темпов роста раз¬
личных отрядов рабочего класса, быстрый рост интелли¬
генции и резкое сокращение значения мелкой буржуазии.
2. ОСНОВНЫЕ КЛАССЫ И ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ СЛОИ
Рабочий класс — главная производительная сила аме¬
риканского общества. Его удельный вес в гражданском
самодеятельном населении в 3 раза превышает совокуп¬
ную долю прочих классов и социальных групп (1970 г.—
75%). Состав рабочего класса по уровню профессиональ¬
ной подготовки и месту в системе общественного разде¬
ления труда не отличается однородностью. Его основны¬
ми отрядами являются промышленный, торгово-контор¬
ский, сельскохозяйственный пролетариат и наемные ра¬
ботники сферы обслуживания.
Промышленный пролетариат в лице мастеров, квали¬
фицированных, полуквалифицированных и неквалифици¬
рованных рабочих играет доминирующую роль среди ра¬
ботников наемного труда, хотя его пропорция в составе
рабочего класса в течение послевоенного периода сокра¬
щается (1947 г.—52,8%, 1970 г.—43,6%). Промышлен¬
ный пролетариат, охарактеризованный В. И. Лениным
как «определенный исторический класс, созданный, орга¬
низованный, сплоченный, обученный, просвещенный, за¬
каленный крупным капитализмом» в современном
американском обществе является практическим носите¬
лем созидательной силы технического прогресса В усло-
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 39, стр. 14.
235

Таблица 3&
Профессиональный состав рабочего класса^США^
(в % к итогу)
Профессиональные группы
1947 г.
I960 г.
1970 г.
Профессионально-технические ра¬
ботники

1,6
2,8
з,з
Мастера и квалифицированные ра¬
бочие

17,4
16,5
16,0
Полуквалифицированные рабочие
27,5
23,1
21,8
Неквалифицированные рабочие . .
7,9
6,9
5,8
Конторские служащие

16,4
18,9
21,5
Торговые работники

7,6
8,2
7,5
Работники обслуживания ....
9,5
11,6
15,2
Сельскохозяйственные рабочие . .
7,1
4,5
2,2
Безработные

5,3
7,5
6,4
Всего (млн. человек) . . .
47,5
51,7
63,7
F •* ? Источники: “Manpower Report of the President", 1S65,
p. Г 202; 1971, p. 215, 219; “Census of Population: 1960;
“Occupational Characteristics”, 1965, p. 202,
виях научно-технической революции его общеобразова¬
тельный уровень повышается.
В настоящее время американская статистика относит
к группе квалифицированных рабочих тех трудящихся,
которые имеют образовательную подготовку, примерно
соответствующую средней школе, и специальное обуче¬
ние (от двух до четырех лет). В 1970 г. средняя (меди¬
анная) продолжительность обучения этой группы работ¬
ников составляла 12,1 года. Они должны уметь приме¬
нять полученные знания на практике, разбираться в
конструкциях и принципах действия двигателей, электри¬
ческих систем, понимать схемы и графики, делать эле¬
ментарные алгебраические вычисления, свободно читать
популярные научно-технические журналы.
Самая многочисленная группа промышленных рабо¬
чих— полуквалифицированные рабочие, обслуживающие
автоматические системы (операторы, наладчики, ремонт¬
ники и т. д.),— имеют также сравнительно высокую об¬
щеобразовательную и специальную подготовку. В 1970 г.
236

средняя (медианная) продолжительность их обучения
составила 11,3 года. Создался новый тип рабочего — опе¬
ратор, который не является узким специалистом в какой-
либо области производства, а человеком, имеющим широ¬
кое общее образование, способным быстро осваивать те
или иные автоматические комплексы и оперировать ими.
В течение всего послевоенного периода в американ¬
ской экономике наблюдалось падение доли неквалифи¬
цированного труда во всей массе рабочих главным обра¬
зом за счет механизации погрузочно-разгрузочных, пе¬
реносных, землекопных и других тяжелых физических
работ. Доля неквалифицированного труда в общей заня¬
тости в хозяйстве страны сократилась за период 1947—
1970 гг. с 7,9 до 5,8%, хотя абсолютное число неквали¬
фицированных рабочих осталось почти неизменным
(1947 г.—3,5 млн., 1970 г.—3,7 млн. человек). И у этой
группы рабочих уровень общеобразовательной подготов¬
ки также повысился. Если в 1948 г. средняя (медианная)
продолжительность их обучения равнялась 8 годам, то
в 1970 г. она составляла уже 10,5 лет, приближаясь к
числу лет обучения, затрачиваемых на подготовку рабо¬
чих средней квалификации. Масса неквалифицированных
рабочих сосредоточена в строительстве, в металлургиче¬
ской, химической и легкой отраслях промышленности, а
также на транспорте. Продолжающийся рост механиза¬
ции погрузочно-разгрузочных, переносных, землекопных
и других физических работ в основных отраслях матери¬
ального производства сокращает потребности хозяйства
в данных видах трудовой деятельности. В связи с этим
обостряется проблема профессионального переобучения
лиц, квалификация которых не отвечает современным
техническим требованиям.
Вторым большим отрядом рабочего класса являются
торговые и конторские работники. Их численность в по¬
слевоенный период растет высокими темпами. В 1947 г.
их доля в составе рабочего класса равнялась 24%, а в
1970 г. повысилась до 29%. Данные группы трудящихся
по общеобразовательной и специальной подготовке отно¬
сятся к категориям работников нефизического труда. Их
уровень образования составляет в среднем 12,6 лет обу¬
чения, т. е. несколько выше, чем у квалифицированных
рабочих. Вместе с тем большинство торговых работников
и конторских служащих — продавцы, торговые агенты,
237

стенографистки, машинистки, секретари и т. д.— ни в эко¬
номическом, ни в социальном отношении не имеет ника¬
ких преимуществ по сравнению с промышленным проле¬
тариатом.
Третья группа рабочего класса—работники сферы
обслуживания по своей численности превышают количе¬
ство работников торговли. Их быстрый рост связан с
ускоренным развитием сферы услуг. Работники обслу¬
живания отличаются большой раздробленностью, по об¬
разованности в подавляющей своей части они стоят на
уровне полуквалифицированных промышленных рабочих.
Четвертой группой являются сельскохозяйственные
рабочие. Хотя в послевоенный период их численность
абсолютно сокращается, значение наемного труда в
сельском хозяйстве повышается. В структуре занятых в
1947 г. они составляли 21,8%, в 1970 г. более 30% от
общей занятости в этой отрасли. Действительная их роль
в сельском хозяйстве выше, поскольку они выполняют
наиболее важные работы по сбору урожая и сконцентри¬
рованы на крупных фермах. Велико значение сезонной
рабочей силы, особенно кочующей. В 1970 г. наемная
рабочая сила в сельском хозяйстве, по статистике нацио¬
нального дохода, составила 1,2 млн. человек (1947 г.—
4 млн.). Сельскохозяйственные рабочие по своему поло¬
жению представляют наиболее угнетаемую в капитали¬
стическом обществе часть рабочего класса. Тяжелые
условия жизни и труда, низкая квалификация, мизерный
годовой доход, правовая беззащитность, высокий уро¬
вень безработицы, слабая организованность — таковы
характерные черты их существования.
Неотъемлемую часть рабочего класса составляют без¬
работные. На протяжении всего послевоенного периода в
стране наблюдалось недоиспользование трудовых ресур¬
сов. По официальным данным, число безработных в 60-е
годы находилось на уровне 3—5 млн. человек в год, что
составило 4—7% гражданской рабочей силы^Но эти све¬
дения не отражают современного положения?Если учесть
временную безработицу и то количество молодежи, кото¬
рая, впервые поступая на рынок труда, не может найти
работу, и лиц, отчаявшихся получить работу и поэтому
не регистрирующихся в качестве безработных, женщин
и лиц престарелого возраста, имеющих опыт работы, но
считающих тщетными попытки ее получения, то при та¬
238

ком более тщательном учете количество безработных,
согласно докладу президента Никсона, увеличится почти
в 4 раза. Особенно тяжело безработица сказывается на
положении молодежи, женщин, негров и прочих нацио¬
нальных меньшинств.
Важным показателем, определяющим и характери¬
зующим динамику эксплуатации рабочего класса, яв¬
ляется изменение соотношения между ростом заработной
платы и производительности труда. Более высокие темпы
роста производительности труда по сравнению с заработ¬
ной платой отражают процесс интенсификации использо¬
вания труда в экономике.
В период 1948—1959 гг. производительность труда и
реальная заработная плата в частном секторе экономики
росли примерно одинаковыми темпами. В сельском хо¬
зяйстве, однако, наблюдался значительный разрыв меж¬
ду темпами роста этих двух показателей (4-4,5% и
—0,15%). В период 1959—1969 гг. отставание темпов ро¬
ста реальной заработной платы наблюдалось как во всем
частном секторе экономики, так и в ее основных отрас¬
лях. В автомобильной промышленности, например, в пе¬
риод 1946—1969 гг. производительность труда выросла на
186%, а реальная зарплата — только на 55% !.
В последние годы в стране в результате инфляции и
в связи с новым наступлением монополий на права тру¬
дящихся наблюдается снижение реальной заработной
платы. В то же время объем затрат, необходимый для
воспроизводства рабочей силы, продолжает расти. Стои¬
мость рабочей силы все в большей степени начинает
определяться не только потребностями в пище, жилье и
одежде, но и расширяющимися потребностями в области
образования и здравоохранения, в личных услугах и
отдыхе. Более интенсивное и длительное использование
капиталом умственной и физической энергии наемного
рабочего требует увеличения масштабов и форм возме¬
щения затрат этой энергии. В первую очередь это отно¬
сится к здравоохранению.
Ориентировочным показателем общественно-нормаль¬
ной стоимости рабочей силы может служить объем про¬
житочного минимума для городской семьи из четырех че¬
ловек (муж, жена и двое детей школьного возраста),
1 “Economic Notes”, March 1970, р. 5,
239

публикуемый ежегодно Бюро статистики труда. Несмот¬
ря на то что прожиточный минимум обеспечивает лишь
удовлетворение основных потребностей с дефицитом по¬
требления услуг, средняя заработная плата рабочих ча¬
стного сектора составляет при условии круглогодичной
занятости только 56% от него. Самые квалифицирован¬
ные рабочие, занятые производством сложных современ¬
ных устройств, получают в среднем 90% от этого уровня.
Хотя в США с февраля 1968 г. установлен новый мини¬
мум часовой заработной платы 1 долл. 60 центов в час,
7з всех работников гражданских отраслей экономики за¬
рабатывают в час меньшую сумму.
До сих пор повышение эксплуатации трудящихся ча¬
сто идет по линии удлинения рабочего дня. Формально в
США установлена 40-часовая рабочая неделя. Фактиче¬
ски же, особенно в периоды повышения конъюнктуры,
свыше ’/з рабочих работают больше. В 1966 г., например,
20% рабочих работали 48 часов и более1. Средняя про¬
должительность рабочей недели для 23,5 млн. человек
составляла 55 часов в неделю, 6,7 млн. работали 60 ча¬
сов в неделю, 3 млн.— 70 часов и болееi 2.
Одним из методов, способствующих усилению капита¬
листической эксплуатации, является усложненность тари¬
фикации труда. Например, в сталелитейной промышлен¬
ности США имеется 32 квалификационных разряда
металлургов. Заработная плата обычно делится на «по¬
стоянную» (тарифную) и «переменную», куда входят над¬
бавки и премии «за усердие», «за лояльность» и т. д. По¬
добные «переменные» доплаты к зарплате являются фор¬
мой подкупа части рабочих.
Прямое влияние на экономическое положение рабо¬
чего класса оказывает безработица, которая ухудшает
условия всех трудящихся на рынке труда, понижая
средний уровень заработной платы рабочего класса. По¬
собия по безработице обычно составляют менее 7з зара¬
ботка. Но и это полагается не каждому. Более половины
полностью безработных не имеют права на подобное по¬
собие 3.
В сфере обращения трудящиеся массы подвергаются
i “The Worker”, 29.V.1966.
2 «Проблемы мира и социализма», 1968, № 3, стр. 16.
3 “The American Federationist”, January 1969.
240

все возрастающей финансовой эксплуатации. Потреби¬
тельский кредит бурно развивался в США в 50-е годы.
В условиях современной научно-технической революции,
когда непрерывно расширяется ассортимент потребитель¬
ских товаров длительного пользования, их реализация в
значительной мере обеспечивается на основе кредита.
Эксплуататорская сущность потребительского кредита в
капиталистическом обществе проявляется в высоком
проценте и в повышении цен продаваемых в рассрочку
товаров. Средняя ставка процента по обычному потреби¬
тельскому кредиту составляет 13,3% годовых, нередко
достигая 20%. Возрастающая неуверенность в завтраш¬
нем дне заставляет рабочие семьи, отказывая себе в са¬
мом необходимом, накапливать часть заработной платы
в форме страховых полисов, пенсионных фондов, вкладов
в сберегательных кассах и т. д. С учетом ежегодного обес¬
ценения денег процент по этим сбережениям крайне ни¬
зок. В целом по стране в 1970 г. 20—22% фонда заработ¬
ной платы затрачивается трудящимися в виде процентов
и возврата кредита (в 1945 г. только 6,3%).
Социально-экономические противоречия американско¬
го общества обостряются и в связи с наличием огромной
массы бедствующего населениям неудовлетворительным
состоянием системы социального обеспечения и социаль¬
ного страхования, охватывающей лишь незначительную
часть трудящихся, с недоступностью для большинства
трудящихся необходимого медицинского обслуживания, с
наличием массовой хронической безработицы при про¬
грессирующей угрозе безработицы для имеющих работу
со стороны автоматизации производства, с дискримина¬
цией женщин, молодежи и особенно негров в оплате тру¬
да и общественно-политической жизни.
В классовой структуре самодеятельного населения
США капиталистических собственников насчитывается
менее 3% от общего числа. Хотя на протяжении всего по¬
слевоенного периода численность капиталистов в абсо¬
лютном выражении почти неизменна, их удельный вес в
общей занятости несколько сокращается. Поскольку в ус¬
ловиях усложнения производственной технологии размер
минимальной суммы денег, способной функционировать
как капитал, возрастает, принадлежность к классу бур¬
жуазии все более становится наследственной привилеги¬
ей. Вместе с тем капиталистические собственники не яв¬
16 сша 241

ляются однородным классом. В их составе резко различа¬
ются крупная и средняя буржуазия. В силу роста обоб¬
ществления производства роль индивидуальных форм
собственности на капитал сокращается и возрастает зна¬
чение монополистической и государственно-монополисти¬
ческой собственности. Среди собственников капитала су¬
ществует устойчивая группа капиталистов — рантье, не
принимающих никакого участия в процессе общественно¬
го производства, но которая благодаря своему праву вла¬
дения капиталом ежегодно получает свою долю приба¬
вочной стоимости. В результате продолжающегося про¬
цесса отделения функции владения капитала от функции
распоряжения и пользования им в ходе капиталистиче¬
ского воспроизводства увеличивается роль наемного уп¬
равленческого персонала.
Крупная буржуазия обладает господствующими по¬
зициями в экономике страны.
Наиболее существенным сдвигом в структуре буржуа¬
зии после второй мировой войны является усиление ее
монополистической группировки. Мощь монополистиче¬
ской буржуазии опирается на владение и распоряжение
огромными массами накопленного общественного богат¬
ства. Она увеличивается одновременно с ростом концен¬
трации производства. В группу крупной буржуазии ус¬
ловно мы включаем лиц, обладающих богатством, пре¬
вышающим 1 млн. долл. В 1953 г. в эту высшую группу
собственников входило 27 тыс. миллионеров. В последую¬
щие годы их число продолжало расти. К 1962 г. их на¬
считывалось 67 тыс., а в 1969 г.—200 тыс.1
Среди 200 тыс. американских сверхбогачей существует
строгая иерархическая система отношений по их финан¬
совой силе. Здесь можно выделить несколько тысяч се¬
мейств, которые, будучи тесно связаны родственными, де¬
ловыми и финансовыми узами, являются в полном смысле
слова хозяевами Америк^ Представители монополий
участвуют в управлении многих внешне независимых ком¬
паний. Взаимное участие в управлении через советы ди¬
ректоров составляет в американских крупных фирмах
54%. Например, из состава директоров «Юнайтед Стейтс
стил» 16 человек является также директорами или чле¬
нами советов 20 крупнейших промышленных компаний,
1 “US News and World Report”, 1969, December 15, p. 61.
242

18 банков, И страховых компаний, 9 железных дорог,
8 компаний коммунального обслуживания, 5 университе¬
тов и 3 благотворительных фондов.
По своему экономическому положению крупная бур¬
жуазия противостоит всем трудящимся классам. При¬
вилегированная каста богачей-миллионеров владеет
огромным личным имуществом, землями, недвижимо¬
стью, контрольными пакетами акций крупнейших корпо¬
раций. Точно определить величину их капиталистической
собственности чрезвычайно трудно, так как официальная
статистика не публикует прямых сведений по данному
вопросу и, наоборот, затрудняет проведение научно обос¬
нованных расчетов в этой области.
При оценке экономического положения и влияния бур¬
жуазии в американском обществе можно использовать
показатели распределения доходов и накопленного богат¬
ства. По доходам к высшему классу в Соединенных Шта¬
тах в начале 60-х годов обычно относили представителей
450 тыс. семей, имевших ежегодный доход более 60 тыс.
долл., которые составляли 1 % всех семей.
В 1959 г. они получили 8% доходов (средний доход
среди них на семью составлял 53 тыс. долл, в год), их
доля в 8 раз превышала средние показатели по стране.
Причем высшие 0,1% семей (45 тыс. семей) получали
1,5% всего дохода (в среднем НО тыс. долл, в год), их
доля в 15 раз превышала тот средний уровень, который
получался бы при его равном распределении1. В то же
время, по статистике семейных денежных доходов, низ¬
шая группа семей (10%) в 1966 г., так же как и в начале
60-х годов, получала только 1 % совокупных денежных
доходов. Разрыв в уровнях доходов между указанными
группами составил почти 30 раз.
Однако эти данные не раскрывают полностью приви¬
легированного положения крупной буржуазии, так как
они взяты из официальной налоговой статистики. Извест¬
но, что получатели высоких доходов пользуются услу¬
гами самых дорогих и искусных юристов и бухгалтеров,
с тем чтобы скрыть от налогов как можно большую часть
своего богатства, тогда как основная масса трудящегося
населения полностью выплачивает все приходящиеся на
ее долю налоги.
1 Н. Miller. Rich Man Poor Man. New York, 1964, p. 24,
16*
243

I Общность основных классовых интересов буржуазий
’не исключает существования внутри этого класса отдель¬
ных слоев и группировок, активно выступающих против
засилья финансовой олигархии в экономике и политике
страны, против усиления влияния военно-промышленного
комплекса. Обострение противоречий внутри господст¬
вующего класса типично для послевоенного развития
классовой борьбы в США, и оно используется прогрессив¬
ными силами для расширения фронта антимонополисти¬
ческого движения.
Характерная особенность изменения социальной
структуры гражданского населения США — сокращение
численности мелкой буржуазии в послевоенный период
(с 10,3 млн. в 1947 г. до 7,8 млн. в 1970 г.). Подавляющая
часть ее сосредоточена в городе. Мелкие товаропроизво¬
дители, широко представленные в услугах и розничной
торговле, занимают промежуточное положение между
пролетариатом и средней буржуазией. Классовая принад¬
лежность отдельных товаропроизводителей к мелкой
буржуазии определяется тем, что они выступают на рын¬
ке не как продавцы своей рабочей силы, а как продавцы
товаров и услуг своего предприятия.
В условиях внедрения научно-технических достиже¬
ний в производство, когда быстрыми темпами растет ос¬
нащенность труда орудиями и средствами производ¬
ства, мелкие предприятия в торговле и услугах часто не
обеспечивают своим владельцам прожиточного минимума.
Доходы подобных предпринимателей намного ниже за¬
работной платы рабочих обрабатывающей промышлен¬
ности. Однако компенсирующим фактором, особенно для
мелких предприятий в сфере услуг, является отсутствие
движения безработицы в зависимости от экономического
цикла, в то время как неквалифицированные и малоква¬
лифицированные рабочие в промышленности во время
спадов в первую очередь оказываются за воротами фа¬
брик и заводов. Внешняя независимость от крупного
бизнеса является также моральным фактором, обеспечи¬
вающим относительную живучесть данных видов дея¬
тельности. Однако в 60-е годы наблюдается широкое
наступление крупных корпораций на эту сферу, идет
процесс замены мелких предприятий без наемного труда
крупными, из мелких предприятий лишь единицы пере¬
ходят в разряд средних, остальные разоряются. Особен-
244

йо ярко такое положение проявляется в области сель¬
ского хозяйства. В начале 60-х годов только фермы с
объемом товарной продукции более 20 тыс. долл, были
способны выдержать конкуренцию крупнокапиталисти¬
ческих предприятий. Процесс вытеснения мелких ферме¬
ров как самостоятельных хозяев включает в себя пре¬
вращение их в рабочих агропромышленных комплексов,
в рамках которых в середине 60-х годов производилось
не менее !/з товарной продукции сельского хозяйства.
В целом усиливающееся господство монополий в об¬
щественном производстве значительно подорвало пози¬
ции некогда самого многочисленного класса — мелкока¬
питалистических городских производителей и фермеров.
И поскольку этот класс, с одной стороны, не является
крупным эксплуататором наемной рабочей силы, а с дру¬
гой стороны, сам все более подвергается эксплуатации со
стороны монополистических объединений, в настоящее
время складываются реальные предпосылки для вовлече¬
ния какой-то его части в антимонополистическое дви¬
жение. Мелкая буржуазия весьма неустойчива в своих
политических и идеологических симпатиях и практиче¬
ских действиях. Они постоянно колеблются между край¬
ней революционностью и реакционными течениями фа¬
шистского типа.
К промежуточным слоям относятся те группы населе¬
ния, которые по своему месту в общественном разделении
труда и в социальной структуре общества занимают
двойственное положение между трудом и капиталом. Об¬
служивая разнообразные потребности общественного вос¬
производства, представители этих слоев в основной своей
части не эксплуатируют чужого труда и сами являются
объектами эксплуатации государственно-монополистиче¬
ским капиталом.
К промежуточным слоям в первую очередь можно от¬
нести интеллигенцию. Этот промежуточный слой растет
в послевоенный период особенно быстрыми темпами.
С 1947 по 1970 г. он увеличился в 2,5 раза (с 3,9 млн.
до 10,3 млн. человек).
Интеллигенция оказалась сосредоточенной в ключе¬
вых сферах экономики. Наиболее значительный отряд ин¬
теллигенции сосредоточен в образовании, затем идет
группа научно-технических работников. Важнейшей чер¬
той научно-технической революции является демократи¬
245

зация науки, превращение ее в предмет занятий огром¬
ного числа людей. Научно-исследовательские учреждения
по масштабам, размаху и организации своих работ пре¬
вратились в подлинную индустрию, а труд рядового на¬
учного работника подвергается теперь такой же жесткой
регламентации, как труд фабричного рабочего. Растущее
сближение науки и техники, сокращение временного ин¬
тервала между научными открытиями и их промышлен¬
ным внедрением сопровождается сближением массы ква¬
лифицированных рабочих с научно-инженерной интелли¬
генцией, уменьшением культурной и профессиональной
дистанции между ними.
Вместе с тем экономическое положение интеллигенции
в условиях современного капиталистического общества
весьма противоречиво. В США интеллигенция, как специ¬
фическая социальная группа в значительной мере попол¬
няется выходцами из своей же собственной среды. Только
у 7з всех работников умственного труда отцы являлись
работниками физического труда 1. Пополнение интелли¬
генции за счет детей рабочих и фермеров упирается в
США в трудности получения высшего образования вслед¬
ствие его платности (в настоящее время средняя годовая
плата за обучение в высшем учебном заведении состав¬
ляет 5 тыс. долл.). Одновременно в условиях капитали¬
стического производства оплата труда интеллигента ста¬
вит его в предпочтительное положение по сравнению с
другими профессиональными группами. Превышение за¬
работка специалиста с высшим образованием, над зара¬
ботком работника со средним образованием в среднем
в 1956 г. составляло 63%, к концу 60-х годов это превы¬
шение возросло до 67% 1 2.
Исключительно широка социальная неоднородность
интеллигенции, что проявляется в дифференциации дохо¬
дов ее отдельных групп. Так, у инженеров в США имеет¬
ся 8 категорий по размеру заработка, причем разрыв ме¬
жду высшей и низшей категориями составляет 181%.
Среди экономистов таких категорий насчитывается 9 с
разницей в оплате труда между первыми и последними в
199,5%. Значительная разница в материальном обеспе¬
1 Н. Hodges. Social Stratification. Class in America. Cambridge,
1964, p. 277.
2 “Current Population Report, Consumer Income Series N 56”,
1968, August 14, p. 28.
24fl

чении дает отдельным категориям интеллигенции воз¬
можность иметь жизненные блага, ставящие эти катего¬
рии на один уровень со средней буржуазией, т. е. резко
отличной от уровня и образа жизни многомиллионной ар¬
мии рабочих и служащих1.
Несмотря на это, в социальном отношении, в расста¬
новке классовых сил интеллигенция гораздо ближе к тру¬
дящимся массам, нежели к буржуазии. Двойственность
положения американской интеллигенции как раз и за¬
ключается в том, что в то время как отдельные ее слои
могут жить как буржуа по уровню материальной обеспе¬
ченности, по формам экономического отношения к сред¬
ствам производства, по положению на рынке труда она
является объектом капиталистической эксплуатации.
Действительно, в первое десятилетие после второй ми¬
ровой войны в ходе развертывания научно-технической
революции большинство категорий интеллигенции было
объектом повышенного спроса. Но уже в 60-е годы ши¬
рокое внедрение ЭВМ, рост концентрации производства,
сокращение государственного финансирования некото¬
рых научных проектов сделали вполне реальной угрозу
потери работы для многих представителей научно-тех¬
нической интеллигенции.
По своему образовательному уровню и профессио¬
нальному опыту представители интеллигенции предраспо¬
ложены к планированию и высокой организованности. Но
в силу своего промежуточного положения между эксп¬
луататорами и эксплуатируемыми они могут быть или
союзниками трудящихся, или искушенными защитниками
капитала. В целом объективный ход истории ведет к ак¬
тивизации антикапиталистических настроений в широких
кругах интеллигенции. Как отмечает программа Комму¬
нистической партии США, «интеллигенция играет про¬
грессивную роль не как изолированная сила, а как сила,
участвующая в совместной борьбе с главной движущей
силой общественного прогресса — рабочим движением и
его союзниками в их борьбе с властью монополий»1 2.
1 “The Handbook of Labor Statistics”, 1969, p. 331.
2 «Новая программа Коммунистической партии США> — «США:
экономика, политика, идеологиям 1971, № 1, стр. 85.

ГЛАВА 9
КЛАССОВАЯ БОРЬБА
И ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ
1. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КРИЗИС
60-е годы и начало 70-х годов XX в. войдут в историю
США как время острого социально-политического кризи¬
са, охватившего самые различные сферы жизни амери¬
канского общества. По своим масштабам и характеру этот
кризис представляет собой принципиально новое явление,
в котором нашли концентрированное выражение проти¬
воречия современного капитализма, углубляющиеся под
воздействием научно-технической революции и борьбы
противоположных социальных систем на мировой арене.
Можно выделить две основные предпосылки социаль¬
но-политического кризиса американского капитализма.
Во-первых, это резко возросшее несоответствие сущности
и методов управления обществом, выработанных госу¬
дарственно-монополистическим капитализмом, объектив¬
ным требованиям общественного развития, процессам,
происходящим в экономической, социальной и социально¬
психологической сферах жизни этого общества. Бесспор¬
но, созданная в последние десятилетия разветвленная
система государственно-монополистического регулирова¬
ния экономики и общественной жизни, значительное
усовершенствование внутриполитической и социальной
стратегии в сторону ее большей гибкости вооружили
американскую монополистическую буржуазию новыми
средствами защиты своего господства, расширили воз¬
можности ее маневра в классовой борьбе. Однако такого
рода изменения не устранили присущей капитализму
анархии экономического и социального развития, не осла¬
били решающую роль своекорыстных интересов монопо¬
лий в политике государства. Поэтому перестройки систе¬
мы и методов управления, произведенной американским
капитализмом, оказалось недостаточно, чтобы обеспечить
социальную стабильность в условиях научно-технической
революции и связанных с ней сдвигов в структуре произ¬
248

водства и занятости, в условиях и образе жизни, в по¬
требностях народных масс. Порождаемые этими сдвига¬
ми социальные проблемы — рост безработицы и матери¬
ального неравенства, кризис городов и загрязнение
природной среды, неудовлетворенность растущих групп
общества условиями своего существования и своими жиз¬
ненными перспективами — не получают решения и ведут
к накоплению острейших социальных противоречий.
Во-вторых, внутренний социальный кризис в США в
огромной мере явился следствием сдвигов в международ¬
ной обстановке, в основе которых лежит коренное измене¬
ние в соотношении сил на мировой арене. Политический
тупик, созданный затянувшейся агрессивной войной в
Индокитае, ознаменовал окончательный крах тех пред¬
ставлений о роли США в современном мире, которые на
протяжении ряда десятилетий пронизывали их внешнюю
политику и вошли в сознание широких слоев американ¬
цев. Поглощая громадные средства, вьетнамская война
обостряет все внутренние противоречия экономической и
социальной жизни США. В то же время она выступает
как мощный катализатор антимонополистических настро¬
ений широких масс американского народа. Под влия¬
нием вьетнамской войны впервые за много лет в США
начинает развиваться массовая политическая оппозиция
существующей системе власти.
Тесное переплетение внутренних и международных
факторов обострения социальной обстановки в США —
существенная особенность нынешнего кризиса. С другой
стороны, его отличает чрезвычайно глубокий и многосто¬
ронний характер выражающих его явлений и процессов.
Его невозможно объяснить какой-либо преходящей эко¬
номической или политической конъюнктурой, ошибками
или неудачами того или иного правительства. Он яв¬
ляется кризисом всех важнейших институтов амери¬
канского общества — политических, социальных, идеоло¬
гических.
Становление государственно-монополистического ка¬
питализма в США вызвало к жизни апологетический об¬
раз американского общества в виде хорошо отрегулиро¬
ванного механизма, будто бы надежно обеспечивающего
экономическое процветание, социальный мир, прочность
и «эффективность» существующей общественно-полити¬
ческой структуры. Согласно этому представлению, соци¬
249

альные проблемы — такие, как расовое неравноправие,
или бедность значительной части населения,— могут быть
безболезненно урегулированы путем соответствующих ре¬
формистских мероприятий. Веру в незыблемость устоев
американского капитализма разделяли не только его апо¬
логеты, но даже его мелкобуржуазные и либеральные
критики: и тем и другим казалось, что правящая монопо¬
листическая верхушка располагает почти неограниченны¬
ми возможностями диктовать свою волю массам, форми¬
ровать их потребности и желания в соответствии со свои¬
ми целями и интересами.
Миф о «совершенстве» общественного устройства
США питался вполне реальными достижениями государ¬
ственно-монополистического капитализма как в техни¬
ческой и экономической областях, так и в сфере массового
идейно-психологического воздействия: ни в одной другой
капиталистической стране идеологическое влияние правя¬
щей буржуазии не достигло столь широких масштабов. Но
именно в этом последнем пункте раньше и ярче всего про¬
явился кризис монополистического господства. Катастро¬
фический рост массовой преступности, наркомании и тому
подобных «социальных аномалий» обнаружил несостоя¬
тельность жизненных норм и идеалов, на которых зиж¬
дется «американский образ жизни», несовместимость
характеризующих его социальных условий с нормальным
развитием и жизнедеятельностью человеческой личности.
Насаждение примитивных потребительских идеалов, об¬
щественной пассивности и стандартизованной антигума¬
нистической «массовой культуры», призванные обеспе¬
чить идеологическое господство монополистической
элиты, обернулось духовной опустошенностью повседнев¬
ной жизни масс, оказало разрушительное воздействие на
общественную мораль и нормы поведения.
Возрастающая неустроенность повседневной жизни в
больших городах и промышленных районах, патологиче¬
ские явления в моральной сфере сопровождаются в со¬
временной Америке резким обострением социальных кон¬
фликтов. Ни тактика половинчатых реформ, ни полицей¬
ские репрессии не в состоянии задушить движение
негритянского народа. Возрастает активность и целеуст¬
ремленность оппозиционных выступлений студенческой
молодежи. Ширится массовое антивоенное движение; оно
вышло далеко за рамки университетов, вовлекая в свои
250

ряды рабочих, служащих, ветеранов войны во Вьетнаме.
Мощные манифестации, на борьбу с которыми власти
бросают многочисленные полицейские и военные силы,
превращаются в обычный элемент жизни американских
городов. Страна, в которой капитализм располагает наи¬
более мощными экономическими, политическими и идео¬
логическими ресурсами, превращается в арену самых на¬
пряженных в «западном мире» социальных боев.
Различные массовые движения, характеризующие
сегодняшнюю общественную жизнь в США, при всей их
неоднородности обладают одной существенной общей чер¬
той. Они не ограничиваются защитой интересов тех или
иных конкретных групп общества, борьбой за решение
той или иной политической или социальной проблемы.
В разной мере, разными путями они подходят и к борьбе
против явлений, органически связанных с основными
устоями общественно-политической системы в Соединен¬
ных Штатах, и к осуждению самих этих устоев. Так, наи¬
более боевые течения негритянского движения от про¬
теста против расового неравноправия переходят к проте¬
сту против капиталистической эксплуатации, антивоенное,
и в особенности студенческое, движение подвергает резкой
непримиримой критике олигархическую систему власти,
идеологические нормы и ценности, насаждаемые правя¬
щим классом. Принимая ярко выраженный политический
характер, эти движения развертываются вне рамок ос¬
новных буржуазных партий, еще недавно почти безраз¬
дельно господствовавших в политической жизни США.
Тем самым они ведут к кризису традиционной двухпар¬
тийной системы, длительное время надежно обеспечи¬
вавшей власть монополистической верхушки. Народные
антиимпериалистические движения пришли в острое
столкновение с экономическим и политическим механиз¬
мом государственно-монополистического капитализма по
целому ряду жизненных проблем.
Нельзя вместе с тем не видеть слабых сторон массо¬
вых демократических движений, развертывающихся в
США. Они разрозненны, аморфны в организационном и
идеологическом отношении, не обладают четкой полити¬
ческой программой. Большинство трудящихся, в том чис¬
ле и основная масса рабочего класса, не связаны с эти¬
ми движениями. Глубокое социальное недовольство
251

зреет в самых различных слоях американского общест¬
ва, но очень часто оно не сопровождается сколь-нибудь
ясным осознанием действительных причин, явлений,
вызывающих это недовольство. Такого рода настроения,
как показали президентские выборы 1968 г., в опреде¬
ленных ситуациях могут быть использованы и ультра¬
реакционными, фашистскими силами.
Такая опасность тем более реальна, что социально-
политический кризис ведет к резкому обострению проти¬
воречий в правящих кругах: определенная их часть
выступает за пересмотр внешнеполитического курса и
дальнейшее развитие буржуазного реформизма во внут¬
ренней политике, но одновременно усиливается тенденция
к подавлению остатков демократических свобод, к пере¬
ходу к откровенно террористическим методам классового
господства. При оценке основополагающих причин, дви¬
жущих сил и форм проявления подъема классовой и об¬
щедемократической борьбы в США следует учитывать
силу экономических, идеологических и политических ме¬
тодов противодействия, используемых правящими круга¬
ми для подрыва и раскола движения рабочего класса и
других антимонополистических движений и традиций
мировоззрения рабочего класса и классовых взаимоот¬
ношений, сложившихся в этой стране.
Ближайшие перспективы эволюции политической об¬
становки в Соединенных Штатах в решающей мере зави¬
сят от широты, целеустремленности и сплоченности де¬
мократического движения. Между тем развитие органи¬
зации и идеологии массовой антимонополистической
борьбы еще значительно отстает от стихийного процесса
обострения социальных противоречий. Это отставание
обусловлено рядом объективных и субъективных причин,
историческими особенностями развития американского
общества, рабочего и демократического движения в
США. Однако его нельзя рассматривать как какое-то
фатальное, непреодолимое явление. Конкретный анализ
современных процессов классовой борьбы в США свиде¬
тельствует о развитии тенденций, ведущих к подъему
антимонополистического движения на новый, более высо¬
кий уровень, о росте политического сознания широких
слоев трудящихся.
252

2. ПРОБЛЕМЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАБОЧЕГО ДВИЖЕНИЯ
Рабочее движение является постоянным спутником
капитализма, следствием его антагонистических произ¬
водственных отношений. Борьбе рабочего класса США
за экономические интересы и социальные права присущи
общие закономерности классовых конфликтов в капита¬
листическом обществе. Вместе с тем развитие американ¬
ского рабочего движения связано с национально-специ¬
фическими условиями становления и развития амери¬
канского капитализма, формирования, организации и
экономического положения различных отрядов рабочего
класса, с своеобразием классового сознания американ¬
ского пролетариата и традиций в деятельности наиболее
массовых рабочих организаций — профсоюзов.
Консолидация общественной силы пролетариата в
профсоюзах и широкий размах экономической борьбы
являются его выдающимся достижением. Но американ¬
ский рабочий класс, представляя большую силу в борьбе
за экономические интересы, пока еще не является в сво¬
ей массе политически организованным. Его левое про¬
грессивное крыло, особенно после второй мировой войны,
подвергается суровым репрессиям со стороны государ¬
ственных органов, а руководящая верхушка — проф¬
союзная бюрократия является важнейшим орудием го¬
сударственно-монополистического капитализма в деле
раскола и идейно-политического обмана рабочего клас¬
са, изоляции прогрессивных элементов, в первую оче¬
редь коммунистов, от главного потока массового рабо¬
чего движения. Правящие круги США в союзе с проф¬
союзной бюрократией прилагают огромные усилия, что¬
бы удержать развитие массового рабочего движения в
рамках тред-юнионистской экономической борьбы и
двухпартийной буржуазной системы.
Наряду с серьезными препятствиями в развитии мас¬
сового рабочего движения в США действуют и факторы,
неуклонно ведущие к объединению общественной клас¬
совой силы пролетариата, к обострению его противоре¬
чий с монополиями и всем государственно-монополисти¬
ческим механизмом, развивающие прогрессивные тен¬
денции в рабочем движении. Конфликты по вопросам
заработной платы, условий труда, признания прав проф¬
союзов принимают все более массовые размеры и ожесто¬
253

ченный характер. Экономическая борьба подтверждает
на практике несовместимость социально-экономических
интересов рабочего класса с капиталистическим спосо¬
бом производства и распределения.
В результате острой борьбы американский рабочий
класс сумел добиться повышения среднего уровня зара¬
ботной платы, хотя и отстающего от прожиточного ми¬
нимума. В ряде отраслей промышленности действуют
наиболее мощные профсоюзы, для части рабочих уда¬
лось добиться и дополнительных выплат: за отпуска, за
медицинское обслуживание, за время болезни и отпусков
по беременности и т. д. Это особенно важно, поскольку
в США не существует соответствующего государствен¬
ного законодательства. Любая попытка профсоюзов рас¬
ширить круг получающих «дополнительные выплаты»
встречается предпринимателями в штыки.
Такой же яростный отпор со стороны монополий и
государства встречает стремление профсоюзов добиться
одинаковых средних уровней заработной платы как
внутри отраслей промышленности, так и в различных
географических районах. Между тем решение этой проб¬
лемы становится для профсоюзов жизненно важным де¬
лом сохранения и расширения их экономических завое¬
ваний. Борьба за увеличение заработной платы в целом
продолжает оставаться одним из главных направлений
в рабочем движении. Об этом свидетельствует тот факт,
что примерно половина всех забастовок до сих пор так
или иначе связана с вопросами заработной платы и до¬
полнительных выплат.
Не менее острой проблемой является обеспечение
занятости в условиях автоматизации производственных
процессов и повышения производительности труда, а
также свертывания производства в старых традицион¬
ных отраслях промышленности.
Автоматизация производства в США показала, что в
условиях капитализма технические нововведения обора¬
чиваются против рабочего класса. Другими стимулами
экономической борьбы рабочего класса являются недо¬
статки в социальном обеспечении и социальном страхо¬
вании, дороговизна медицинского обслуживания, труд¬
ности квалификационной подготовки и переподготовки,
дороговизна жилищ, дискриминация негров.
254

Новые условия развития государственно-монополи¬
стического капитализма и научно-технические сдвиги от¬
разились на характере экономической борьбы в США,
углубили и расширили ее социальное содержание. Проф¬
союзы борются за признание их прав в решении вопро¬
сов капиталовложений и размещения предприятий, в
определении норм выработки и трудовых правил, в созда¬
нии специальных фондов на переподготовку и обучение.
Вследствие этого конфликты между профсоюзами и
корпорациями оказывают сильное влияние на экономи¬
ческую и политическую жизнь общества, на политику
государственных органов. Государство вовлекается в от¬
ношения между трудом и капиталом и в связи с настой¬
чивыми стремлениями профсоюзов централизовать кол¬
лективные договоры, распространить их на целые отрас¬
ли промышленности. Развитие системы коллективных
договоров непосредственно отражает углубление классо¬
вой борьбы в США. В авангарде этой борьбы идут мощ¬
ные производственные профсоюзы. Если в первые после¬
военные годы они сосредоточили свои усилия преимуще¬
ственно на борьбе за ликвидацию разрыва между ростом
номинальной заработной платы и стоимостью жизни, то
в настоящее время упор делается на увеличение реаль¬
ных заработков, при этом учитывается рост эксплуатации
за счет внедрения новой техники и интенсификации труда.
Среди различных форм экономической борьбы амери¬
канских трудящихся ведущая роль принадлежит стачеч¬
ной борьбе. Будучи средством борьбы против постоян¬
ного давления капитала, она имеет в то же время исклю¬
чительное значение для консолидации сил пролетариата
и стимулирования социального прогресса в американ¬
ском обществе.
На нынешнем этапе классовой борьбы в США, когда
рабочему классу противостоят не отдельные капитали¬
сты, а мощные монополистические объединения, контро¬
лирующие целые отрасли промышленности и опираю¬
щиеся непосредственно на государство, значительно углу¬
билось социальное значение забастовочного движения.
Большой бизнес имеет дело с мощными объединениями
рабочих. Например, в автомобильной промышленности
половина членов профсоюза (всего в нем 1 600 тыс. чело¬
век) сосредоточена на предприятиях трех крупнейших
фирм — «Дженерал моторе», «Форд» и «Крайслер».
256

Десятилетний период— 1959—1968 гг.— по количест¬
ву стачек (39 077 с участием 17 790 тыс. человек), по их
средней продолжительности не имел себе равных в ис¬
тории США. Но еще больше было забастовок в после¬
дующие годы. В 1969 г. состоялось рекордное число за¬
бастовок— 5600. Примерно столько же было забастовок
и в 1970 г.
Важными чертами забастовочной борьбы этого перио¬
да является активное вступление в нее правительствен¬
ных служащих и негритянских рабочих, особенно на Юго-
Западе страны, рост числа забастовок в связи с автома¬
тизацией производства. Намного возросло также число
так называемых диких забастовок, т. е. забастовок на от¬
дельных предприятиях, когда рядовые члены профсоюзов
не соглашаются с не удовлетворяющими их условиями
коллективных договоров, подписанных руководством на¬
ционального профсоюза и корпораций. Стали учащаться
мало свойственные рабочему движению США забастовки
солидарности и прямые политические забастовки. Такими,
например, были забастовки углекопов в Западной Вирд¬
жинии, стачка учителей в штате Индиана, забастовки
протеста в связи с убийством негритянского лидера Мар¬
тина Лютера Кинга.
Последствия научно-технической революции оказы¬
вают глубокое воздействие на психологию, на уровень
сознания трудящихся США. Все чаще узкопрофессио¬
нальные интересы в борьбе с капиталом уступают место
проблемам борьбы, имеющим общесоциальное и полити¬
ческое значение (борьба против роста налогов, инфля¬
ции, за сокращение рабочего дня).
В последние годы в США состоялся ряд мощных за¬
бастовок. Такими были всеобщая забастовка 512 тыс.
металлургов в 1959 г., 350 тыс. рабочих и служащих
«Дженерал моторе» в 1970 г.
Развитие государственно-монополистической экономи¬
ки в условиях научно-технической революции выдвинуло
перед государством США задачу обеспечить правящему
классу «нормальный процесс» производства и реализации
продукта. Государство вынуждено, в частности, расши¬
рять систему страхования по безработице, систему пен¬
сионного обеспечения, повышать минимум заработной
платы.
Наряду с этим, однако, действует другая, более силь-
256

пая тенденция — содействие государства усилению нас¬
тупления монополий на жизненный уровень рабочего
класса путем расширения антирабочего законодательства
и практики административно-судебных органов по огра¬
ничению прав рабочего класса.
Решение президента США Никсона от 15 августа
1971 г. о замораживании заработной платы сроком па 90
дней, а также введение государственного регулирования
заработной платы по истечении этого срока создало
новую обстановку в экономических взаимоотношениях
между трудом и капиталом. Создание механизма регу¬
лирования по существу сильно подрывает систему «сво¬
бодных» коллективных договоров. Теперь цена рабочей
силы будет определяться не в ходе непосредственных
отношений и борьбы между профсоюзами и предпринима¬
телями, а в соответствии с правительственной установкой.
Как отмечал Генеральный секретарь Компартии США
Г. Холл,— мероприятия правительства Никсона по-ново¬
му ставят все классовые проблемы. Государственно-моно¬
полистический капитализм пытается связать по рукам
и ногам рабочий класс. Создается простор для роста
эксплуатации путем интенсификации труда Г
Увеличение роли государства ведет к серьезным пос¬
ледствиям в деятельности профсоюзов и стимулирует в
них внутреннюю борьбу. В массовом рабочем движении
США еще сильны позиции профсоюзной бюрократии. Но
ее тактика и роль значительно изменились в связи с тем,
что главные направления борьбы между трудом и капи¬
талом теперь определяют не привилегированные слои
рабочего класса, а массы трудящихся основных отраслей
экономики.
Было бы упрощением считать, что оппортунистическая
политика осуществляется профбюрократией без учета
происходящих изменений в экономике и политике аме¬
риканского империализма, а также изменений внутри
профсоюзного движения. С 30-х годов начался процесс
«политизации профсоюзов». Профсоюзы стали проявлять
большую заинтересованность в социальной политике ор¬
ганов государства, добиваясь введения и расширения со¬
циального обеспечения, препятствуя крайне реакционным
законопроектам, и т. д. Концентрируя в себе многомилли-
1 “Daily World”, 18.IX.1971.
17 сша 257

оипую массу избирателей, они явились крупной социаль¬
ной силой, с которой вынуждены считаться законодатель¬
ные и исполнительные органы власти и буржуазные
партии. Правящие круги отдают отчет себе в том, что
профсоюзы, выступая в союзе с либеральными силами,
нанесут поражение кандидатам, представляющим наибо¬
лее реакционные круги монополистического капитала.
Вместе с тем профсоюзное руководство сумело направить
политическую деятельность профсоюзов по пути, не угро¬
жающему социальным и экономическим основам амери¬
канского капитализма.
Профсоюзная бюрократия внедряет в сознание тру¬
дящихся догму о том, что профсоюзы якобы являются
органической частью американской экономической и
общественной системы, что интересы профсоюзов и их
членов не должны вступать в конфликт с интересами
буржуазного общества. Профсоюзная бюрократия, ис¬
пользуя антирабочее законодательство, произвела соот¬
ветствующие изменения в уставах профсоюзов. Создался
единый антикоммунистический комплекс мероприятий
государственно-монополистического капитализма и проф-
бюрократии, ставящих труднопреодолимые преграды на
пути прогрессивных сил в массовом рабочем движении.
При всей силе позиций профбюрократии было бы, однако,
неверно считать, что ее политика целиком определяет
лицо американского профсоюзного движения.
Внутренняя жизнь профсоюзов развивается в слож¬
ных условиях противоречий как между различными кру¬
гами профсоюзной бюрократии, так и под влиянием дав¬
ления масс рядовых членов профсоюзов, толкающих
своих «вождей» к достижению новых экономических за¬
воеваний. Логика классовой борьбы ставит профбюро-
кратию даже вопреки ее желанию в оппоцизию монопо¬
листическому капиталу и государству, когда они прибе¬
гают к «крайним методам» в своей политике в отношении
рабочего класса. Так, например, на проходившем в нояб¬
ре 1971 г. съезде АФТ — КПП под давлением всеобщего
возмущения рабочих масс была принята резолюция, от¬
вергающая правительственное регулирование заработной
платы и условий коллективных договоров.
Дальнейший сдвиг вправо верхушки «рабочих вож¬
дей» сопровождается углублением раскола в профсоюз¬
ном руководстве, между ним и профсоюзными функцио-
258

мерами среднего и низшего звена. Значительно возросла
и степень активности рядовых членов профсоюзов, образ¬
но называемой «мятежом рядовых членов профсоюзов»
против соглашательской политики профбюрократии.
Началом нового этапа в развитии массового рабочего
движения США, усиления в нем прогрессивных тенден¬
ций стало создание в 1969 г. Союза профсоюзных дейст¬
вий (СПД). Это событие является наиболее знаменатель¬
ным за последние 20 лет летаргии в профсоюзах
АФТ — КПП. Инициатива исходила от двух наиболее си¬
льных профсоюзов США — объединенного профсоюза ра¬
бочих автомобильной промышленности и профсоюза
водителей грузовых машин.
Знаменательным событием движения за обновление
экономической и социальной политики профсоюзов яви¬
лась Конференция рядовых членов профсоюзов в июне
1970 г. в Чикаго. В конференции участвовали 900 рабочих
и служащих со всех концов страны, представители важ¬
нейших отраслей промышленности. Среди делегатов кон¬
ференции 35% составляли негры, 27%—женщины,
33%—молодые рабочие. В заявлении конференции го¬
ворится: «Мы — это определенное течение в профсоюз¬
ном движении. Наша задача — защита профсоюзов от
наступления правительства и крупного капитала. Мы
ставим задачу демократизации профсоюзов путем обес¬
печения максимального контроля рядовых членов проф¬
союзов над делами профсоюзов. Рядовые члены — осно¬
ва профсоюзного движения, наша задача заставить проф¬
союзы встать на путь эффективных действий»1.
Внутри различных профсоюзов стали возникать «ко¬
митеты рядовых членов» для обмена мнениями и при¬
нятия программы действий в защиту своих интересов.
Особенно сильное брожение началось после того, как
исполком АФТ — КПП сделал заявление, что он готов
рассмотреть вопрос о замене забастовок «добровольным
арбитражем», и создал специальный комитет для кон¬
такта с правительством Никсона и частной организаци¬
ей— «Американская ассоциация по арбитражу» в этом
вопросе.
На современном этапе особенно наглядно, какое па¬
губное влияние оказывают соглашательская политика
1 “Political Affairs”, August 1970, р. 1—2.
17*
259

профсоюзной бюрократии и отсутствие организационно¬
го единства в рабочем классе на сдерживание потенци¬
альной силы массового рабочего движения.
Темпы роста рядов профсоюзов неуклонно отстают
от темпов роста численности рабочего класса, что уже
само но себе представляет большую угрозу для проф¬
союзного движения (см. табл. 40).
Таблица 40
Численность членов профсоюзов
Годы
Общее число
членов проф¬
союзов, в
млн. человек
В % ко всему
составу
рабочей
силы
В % ко всем
занятым в не¬
сельскохозяй¬
ственных
отраслях
1947
14,5
24,5
33,1
1962
15,9
22,6
28,7
1966
17,5
23,1
27,4
1968
18,9
23,0
27,9
Источники: “Monthly Labor Review", Novem¬
ber 1969, p. 6; "Statistical Abstract of the United States”,
1970, p. 238.
При наличии сильных профсоюзов в основных отрас¬
лях экономики до сего времени в обрабатывающей про¬
мышленности не являются членами профсоюзов 55% ра¬
ботающих, в строительстве — 25%, в торговле, в сфере
обслуживания и в государственном аппарате — около
90%. Серьезно ослабляет возможности профсоюзов то,
что в их рядах крайне недостаточно представлены ин¬
женерно-технические работники, служащие промышлен¬
ных и торговых предприятий.
В обрабатывающей промышленности вовлечены в
профсоюзы лишь 5% инженерно-технических работ¬
ников L
Структурное преобразование профсоюзов, расшире¬
ние их влияния на новые контингенты рабочей силы
являются решающим условием для способности профсоюз¬
ного движения успешно защищать экономические инте¬
ресы трудящихся в условиях быстро развивающейся на¬
учно-технической революции. С этой проблемой связаны
1 “Monthly Labor Review”, November 1969, p. 6.
260

и проблемы изменений в профсоюзном руководстве и в
его экономической и социальной политике.
Обострение борьбы за экономические интересы и пра¬
ва профсоюзов ведет к важным последствиям и в области
политических отношений между рабочим классом, с одной
стороны, буржуазией и всем государственно-монополи¬
стическим механизмом — с другой. В широких профсоюз¬
ных массах началась переоценка роли профсоюзов в по¬
литике. В низах профсоюзов вновь усиливаются настрое¬
ния создать независимую рабочую партию, порвать связи
с реакционными кругами в буржуазных политических
партиях. Однако эти прогрессивные явления в массовом
рабочем движении еще не получили широкого развития
и глушатся объединенными усилиями профбюрократии и
правительства.
Профсоюзы стоят перед дилеммой: либо дополнить
экономическую борьбу ростом своей политической силы
и политического воздействия на государственно-монопо¬
листический капитализм, либо утратить свои позиции и в
экономической сфере.
3. ПОДЪЕМ ОБЩЕДЕМОКРАТИЧЕСКИХ ДВИЖЕНИЙ
Обострение социальных и политических противоречий
в американском обществе находит свое выражение и в
подъеме борьбы негритянского народа. Негритянская
проблема в последние годы выдвинулась в центр всей по¬
литической жизни США, приобрела острый и взрывной
характер, оказывая свое воздействие на политику моно¬
полистического капитала и государства, на буржуазные
партии и профсоюзы, на левое, прогрессивное движение
и на консервативные силы.
Решающее значение для понимания основных тенден¬
ций и движущих сил современного негритянского движе¬
ния в США и происходящих в этом движении внутрен¬
них процессов имеют демографические и социальные
изменения, массовое перемещение негров из южных шта¬
тов в районы Севера и Запада, из сельских районов в
города. В 1900 г. 77% негров жили в сельской местности.
В 1969 г. насчитывалось 71 % негров-горожан.
Промышленное развитие юга США и перемещение
негров на Север и Запад способствовало существенному
изменению абсолютной численности и удельного веса
261

негров по отношению к белому населению в промышлен¬
ных районах, численному и организационному росту не¬
гритянского пролетариата, усилению его влияния внутри
негритянского движения, во всей общедемократической
борьбе.
До второй мировой войны в борьбе против расовой
дискриминации участвовала сравнительно небольшая пе¬
редовая часть негритянской интеллигенции и буржуазии,
и борьба велась преимущественно в форме выступлений
против отдельных, наиболее вопиющих актов расистско¬
го произвола. С середины 50-х годов борьба негров стала
перерастать в массовое движение, в котором выдвигался
все более широкий круг требований и возрастала роль
негритянского рабочего класса. Окончание этого этапа
освободительной борьбы негров совпало с принятием в
1964—1965 гг. федерального законодательства о граж¬
данских правах. Фактически весь вопрос о гражданских
правах негров свелся к закреплению в законодательном
порядке юридического статуса негров и к разрешению
вопроса о правовом положении петров бывшего рабовла¬
дельческого Юга, к уравнению их в этом отношении с
неграми остальной части страны. Все остальные вопросы
положения негров в сущности разрешены не были. Основ¬
ные для негров статьи принятого законодательства либо
оставались нереализованными, или же их реализация но¬
сила формальный и символический характер. Кроме того,
федеральное законодательство оставило в неприкосно¬
венности завуалированные и более изощренные формы
дискриминации в области найма и оплаты рабочей силы,
жилья, бытовой расизм. И хотя положение некоторой
части негритянского населения США несколько улучши¬
лось, положение подавляющей массы негров мало изме¬
нилось. Доходы негритянских семей по-прежнему значи¬
тельно отстают от доходов белых семей. В 1969 г. средний
доход негритянских семей составлял 61% от среднего
дохода белых семей !. В южных штатах доход негритян¬
ской семьи еще менее приблизился к доходу белой семьи
и не превышает 54%.
Экономическая дискриминация негров проявляется не
только в области заработной платы, но и в области обра¬
зования, профессионального обучения и прав на социаль-
1 “Current Population Report*’, 1970, July 13, p. 30.
262

йбе обеспечение в связи со стажем работы. Расовые
барьеры еще широко используются для того, чтобы ли¬
шать негров предоставления им высокооплачиваемой
квалифицированной работы.
Экономическая дискриминация негров сопровождает¬
ся грубым полицейским произволом, лишением их кон¬
ституционных прав. Хотя со времени вынесения Верхов¬
ным судом США постановления о противозаконности
расовой сегрегации в школах (1954 г.) прошло уже бо¬
лее 17 лет, а со времени ее запрещения законодатель¬
ством о гражданских правах (1964 г.)—более 7 лет,
только около 40% негритянских школьников 11 южных
штатов учатся в десегрегированных школах. Жилищная
дискриминация, несмотря на официальное ее запрещение
в 1968 г. федеральным законом, остается одним из самых
распространенных проявлений расовой дискриминации в
современной Америке.
С середины 60-х годов борьба негров вступила в но¬
вую фазу, затрагивая самые корни расовой дискримина¬
ции и расизма в США. Все решительнее стали выдвигать¬
ся требования ликвидации расовой дискриминации на
рынке труда, в области жилья и образования, требования
прекращения произвола полиции и местных властей.
В борьбу вступили новые слои негритянского населения,
городское трудящееся население неюжных штатов, жите¬
ли негритянских трущоб, главным образом молодежь.
Центральное место в борьбе негров занимают сейчас
требования, выражающие насущные интересы негритян¬
ских трудящихся, в первую очередь негритянского рабо¬
чего класса.
Если до середины 60-х годов основной ареной борьбы
были южные штаты, то в последующий период она пере¬
местилась главным образом в промышленные города Се¬
вера и Запада с их гетто. Отгороженные незримой, но
прочной стеной расизма от белого населения города, не¬
гритянские гетто являются своего рода символом поло¬
жения негритянского городского населения, прежде все¬
го населения промышленных центров Севера. Массовая
безработица и нищета, скученность и антисанитарные
условия жизни, высокая заболеваемость и смертность,
плохое состояние школ, жизнь в непригодных к жилью
домах, эксплуатация белыми домовладельцами и белыми
торговцами, полицейский произвол, сопутствующие все¬
263

Му этому такие отрицательные социальные явления, как
безнадзорность и преступность,— все это влияет и на
формирование психологии обитателей гетто, усиливает
недовольство, вызывает апатию у одних, чувство возму¬
щения и протеста у других, порождает настроения без¬
надежности и отчаяния, озлобленность против белых
вообще, в которых они видят источник всех своих бед.
Жизнь в гетто создает, таким образом, благоприятную
питательную среду для роста националистических на¬
строений и ультралевацкого экстремизма. Нельзя не от¬
метить то обстоятельство, что в негритянских волнениях
в гетто, носивших стихийный характер, было много край¬
ностей и эксцессов.
Большое место в арсенале средств борьбы против нег¬
ритянского движения занимают интенсификация расист¬
ской пропаганды среди белых трудящихся, попытка вне¬
сти в негритянское движение дезорганизацию, с помощью
провокаторов и полицейских агентов обезглавить и ли¬
шить боеспособности наиболее боевые негритянские орга¬
низации.
Политическая борьба стала одним из важнейших ас¬
пектов освободительной борьбы негров. Негры не только
добиваются избрания своих представителей в органы го¬
сударственной власти на всех уровнях. Они во все боль¬
шей степени добиваются пропорционального представи¬
тельства в этих органах, соответствующего их удельному
весу в населении того или иного города, округа, штата.
Хотя в подавляющем большинстве негры связаны с
демократической партией, в последние годы все заметнее
проявляется тенденция к созданию самостоятельных по¬
литических организаций. В ряде штатов создаются мест¬
ные негритянские политические группы и организации,
действующие либо в рамках демократической партии
(например, Демократическая партия свободы штата Мис¬
сисипи), или же независимые организации, ведущие аги¬
тационно-массовую работу среди негров. Новой формой
борьбы в негритянских городских районах являются вы¬
ступления с требованиями предоставления негритянско¬
му населению права контроля над местной системой об¬
разования, медицинского обслуживания, социального
обеспечения, жилищного строительства, над действиями
полиции.
На современном этапе развития демократического
264

движения в США чрезвычайно важное значение приобре¬
тает установление единства действий между профсоюз¬
ным движением и борьбой негритянского народа. Хотя в
последние годы специальные статьи в уставах многих
профсоюзов о запрещении приема в их члены негров и о
создании для них сегрегированных отделений отменены,
дискриминация негров — членов профсоюзов по-прежне¬
му осуществляется путем их изоляции, устранения от ре¬
шения внутрипрофсоюзных дел. Вместе с тем в ряде слу¬
чаев наблюдается тенденция к усилению борьбы против
раскола трудящихся на почве расовой розни, что нахо¬
дит, в частности, свое выражение в единстве их действий
в стачечной борьбе.
Активизация негритянских трудящихся в профсоюз¬
ном движении и в борьбе против сегрегации негров в
профсоюзах нашла свое выражение в том, что в таких
крупных промышленных центрах Севера, как Чикаго,
Питтсбург, Филадельфия, Сиэтл, а вслед за ними в ряде
других городов — Детройте, Лос-Анджелесе в 1969 г.
возникли негритянские коалиции, объединяющие различ¬
ные местные негритянские организации и пользующиеся
широкой поддержкой всего местного негритянского насе¬
ления. Коалиции проводят массовые демонстрации нег¬
ров, организуют пикетирование объектов, где применяет¬
ся дискриминация.
В современном негритянском движении наблюдаются
сложные и противоречивые процессы. Большую роль в
нем еще играет элемент стихийности. Внутри негритян¬
ских организаций происходит борьба различных тенден¬
ций, поиски новых тактических и организационных форм.
Однако в целом развитие движения идет по восходя¬
щей линии. Несмотря на наличие узконационалистиче¬
ских и сепаратистских тенденций, которые в известном
смысле являются побочным следствием роста нацио¬
нального самосознания негров, их влияние среди негров
невелико. Подавляющая часть негритянского населения
ищет выход в борьбе за подлинное экономическое, соци¬
альное и политическое равноправие негров и за создание
в стране условий, которые бы обеспечили достижение
этих целей путем союза со всеми прогрессивными сила¬
ми страны.
Современная борьба негров является одним из решаю¬
щих участков борьбы всей прогрессивной Америки. В не¬
265

гритянском движении существуют различного рода реак¬
ционно-националистические, ультралевацкие течения и
настроения. Но не они, как и буржуазная концепция
«черного капитализма», определяют ныне лицо негри¬
тянского движения. В политическом аспекте значение
массового негритянского движения состоит в том, что
оно, несмотря на наличие глубоких идейных слабостей,
разобщенности и определенного влияния чуждых инте¬
ресам трудящихся настроений, в главном ведет к выко¬
выванию единства расколотого расовой рознью рабочего
класса, в конечном счете к сплочению и активизации
общедемократической, антиимпериалистической борьбы.
Участие молодежи в прогрессивном социальном дви¬
жении предопределено целым комплексом нерешенных
социальных проблем, многие из которых наиболее остро
стоят именно перед молодежью. Психологическая не¬
удовлетворенность общими условиями капиталистическо¬
го бытия усугубляется конкретными факторами совре¬
менного общественно-политического положения Америки.
Спрос на высококвалифицированных специалистов,
создавшийся в ходе научно-технической революции, при¬
вел к резкому росту численности американского студен¬
чества, которое составляет более 7,5 млн. человек. Сту¬
денчество включает в себя молодежь всех основных
классов и слоев американского общества. Но возмож¬
ность поступления и окончания колледжа тесно связана
с социально-экономическим положением, и поэтому в
колледжах преобладают дети обеспеченных родителей.
Однако тенденция увеличения численности студенчества
неизбежно привела к изменениям в его социальном со¬
ставе и к росту доли студентов нз семей рабочих и слу¬
жащих.
Одной из причин подъема студенческого движения
было изменение роли университетов и научно-техниче¬
ской интеллигенции в обществе. На университеты распро¬
странились процессы централизации и бюрократизации,
усилились диктаторские методы управления в научной и
студенческой жизни. Но основными факторами подъема
молодежного движения явились неразрешенность мно¬
гих социально-экономических проблем и агрессивная
война в Индокитае. Выступлениями негритянских сту¬
дентов г. Гринсборо (Северная Каролина) в 1960 г. на¬
чалась новая страница в борьбе американской молоде-
2ДО

Жй. В апреле 1960 г. в г. Роли на совещании студенче¬
ских лидеров была образована первая радикальная
молодежная организация «Студенческий координацион¬
ный комитет ненасильственных действий»1. В 1962 г. в
Порт-Гуроне (Мичиган) на съезде организации «Сту¬
денты за демократическое общество» победило левора¬
дикальное направление, что выразилось в принятии
первого программного документа американского «нового
левого движения». В нем осуждается американский
«корпоративный либерализм», поддерживающий реак¬
ционные режимы всего мира, практика антикоммунизма,
служащая для подавления прогрессивной оппозиции в
Америке, рост влияния военно-промышленного комплекса
на внешнюю и внутреннюю политику государства.
В антивоенном движении объединились значительные
слои молодежи, интеллигенции, негритянские и пацифи¬
стские группы. Только с октября 1968 г. по май 1969 г.
студенческими волнениями и бунтами было охвачено око¬
ло 200 университетских городков США. В ходе этих вы¬
ступлений было арестовано 2300 студентов. В 1970 г.
имел место расстрел студенческой демонстрации в Кент¬
ском университете. Впервые в истории США молодежь
активно включилась в предвыборную кампанию, развер¬
нувшуюся накануне президентских выборов 1968 г.
Молодые рабочие являются наиболее активными уча¬
стниками экономической борьбы американского пролета¬
риата. Секретарь-казначей объединенного профсоюза ра¬
бочих электро- и радиотехнической промышленности
Джеймс Мэтлс отмечает, что молодые рабочие часто
оспаривают решения профсоюзных лидеров и заключен¬
ные ими контракты с предпринимателями, являются ини¬
циаторами несанкционированных забастовок, добиваются
отставки ветеранов профсоюзной бюрократии1 2 3. Журнал
«Ю. С. ньюс энд Уорлд рипорт» с беспокойством отме¬
тил, что «восстание молодежи» переходит в промышлен¬
ность: «Молодые рабочие скоро захотят иметь голос в
управлении заводом, подобно тому как студенты хотят
управлять университетами»
1 R. Jacob and S. Landaw. The New Radicalism. New York, 1966,
p. 15-16.
2 “US News and World Report”, 1968, December 30.
3 “US News and World Report”, 1969, January 20, p. 63.
267

В декабре 1969 г. состоялся учредительный съезд
марксистско-ленинской молодежной организации рабо¬
чего класса. Инициаторами ее создания явились Компар¬
тия и «Клубы Дюбуа». Был создан «Союз молодых рабо¬
чих за освобождение», что явилось важным событием в
политической жизни страны, и особенно в прогрессивном
молодежном движении. Молодежное движение — неотъ¬
емлемая часть антивоенного движения. Ио это движение
шире и включает в число его участников не только моло¬
дежь.
Политика подавления революционных и прогрессив¬
ных движений в мире и продолжение «холодной войны»
вызвали широкую борьбу за мир, которая стала важней¬
шим проявлением современного прогрессивного движе¬
ния Америки. В США существует большое число анти¬
военных организаций: «Комитет за разумную ядерную
политику», «Женщины, боритесь за мир», «Лига против¬
ников войны», «Национальный мобилизационный коми¬
тет за прекращение войны во Вьетнаме», «Национальный
комитет ненасильственных действий» и другие. Они рас¬
пространяют информацию об угрозе ядерной войны, ор¬
ганизуют конференции, походы, демонстрации, пикетиро¬
вание Пентагона, зданий конгресса, Белого дома и дру¬
гих правительственных учреждений. Участники антивоен¬
ного движения добиваются конкретной цели — вывода
американских войск из Индокитая и политического ре¬
шения вьетнамской проблемы. Особое место в борьбе
прогрессивных сил США за мир и разоружение занимают
ученые и интеллигенция. Передовые круги людей интел¬
лектуального труда все более активно противодействуют
гонке ядерного вооружения.
Нежелание правящих кругов США покончить с вой¬
ной во Вьетнаме создает растущую оппозицию в рядах
вооруженных сил. В армии имеют место случаи мятежей,
неподчинения военным приказам, расовые волнения. За
год, кончившийся 30 июня 1968 г., было отмечено 53 тыс.
случаев дезертирства из армии США. Более 23 тыс. че¬
ловек уклонились от призыва L
Наблюдается недовольство войной и среди бизнесме¬
нов. В показаниях перед сенатским комитетом по ассиг¬
нованиям 25 сентября 1969 г. такое мнение делового мира
1 «Правда», 15 июня 1969 г.
268

высказал Дж. Армстронг, исполнительный вице-президент
«Юнайтед Стейтс траст компани», член американской
ассоциации банкиров. Он сказал: «Наше экономическое
положение говорит нам, что вьетнамская война должна
быть немедленно окончена в интересах свободного аме¬
риканского общества...» 1
В 1966 г. была создана организация «Профсоюзы за
мир». Она вопреки установкам руководства АФТ — КПП
выступила с призывом ко всем профсоюзам и рабочему
классу принять активное участие в борьбе за мир, за то,
чтобы заставить правительство использовать огромные
ресурсы США не для гонки вооружений, а для борьбы с
голодом и нищетой внутри США.
В ноябре 1967 г. в Чикаго состоялся национальный
конгресс профсоюзных работников главным образом низ¬
шего и среднего уровня АФТ — КПП. На нем собралось
500 представителей профсоюзных организаций от 42 шта¬
тов. Среди них были 15 вице-председателей националь¬
ных профсоюзов, входящих в АФТ — КПП, представите¬
ли независимых профсоюзов. Этот конгресс явился наи¬
более представительным форумом профсоюзов по проб¬
лемам войны и мира.
Объединение усилий студенческих и профсоюзных ор¬
ганизаций, антивоенно настроенных ветеранов и других
антивоенных организаций позволило провести массовые,
с участием сотен тысяч человек антивоенные демонстра¬
ции: «День моратория» 15 октября 1969 г., «Марш про¬
тив смерти» 15 ноября 1969 г., антивоенные походы 24 ап¬
реля и в начале мая 1971 г. В октябре и ноябре 1971 г.
в США вновь прошли массовые антивоенные демонстра¬
ции. Их особенностью является выдвижение также тре¬
бований об отмене замораживания и «регулирования»
заработной платы правительством.
Подъем рабочего и негритянского движения, все шире
развертывающееся антивоенное движение поставили пе¬
ред прогрессивными силами задачу создания организа¬
ционно оформленной коалиции всех антимонополистиче¬
ских движений. Эта задача диктуется дальнейшим раско¬
лом в среде американского народа, расширением состава
населения, подвергающегося эксплуатации и угнетению
1 “Daily World’’, 25.x. 1969.
269

СО стороны правящей финансово-промышленной оли¬
гархии.
Участие различных прогрессивных организаций и
групп в борьбе за демократию, мир, гражданские права
само по себе уже является проявлением складывающего¬
ся единства. Оно достигается в массовых демонстрациях
протеста, часто вне зависимости или вопреки официаль¬
ной позиции руководства отдельных организаций. Одна¬
ко до сих пор между основными прогрессивными движе¬
ниями существует недостаточная организационная связь,
а каждое из этих движений в свою очередь в большей
или меньшей степени дробится на идеологически и поли¬
тически неоднородные части. Большим препятствием яв¬
ляется и политика высшего профсоюзного руководства,
не желающего объединения профсоюзов с левыми орга¬
низациями в антимонополистической борьбе.
Среди других факторов раздробленности движения
следует отметить склонность части негритянских органи¬
заций к сепаратизму, «независимой» борьбе, оторванной
от борьбы белых. Среди представителей «нового левого»
движения еще не изжит «романтический инфантилизм»,
отсутствует четкая идеологическая и политическая плат¬
форма, наблюдаются элементы нигилистического отно¬
шения к рабочему классу и антикоммунистические на¬
строения.
Вместе с тем прогрессивные силы США за последние
годы добились ощутимых успехов: увеличился контин¬
гент участников борьбы и масштабы выступлений; акти¬
визируется деятельность левого профсоюзного крыла;
более четко проявляется тенденция слияния негритянско¬
го и белого направлений движения; часть «новых левых»
сил обнаруживает значительный интерес к марксистской
теории. Несмотря на различия в вопросах тактики, в по¬
нимании сущности капиталистической эксплуатации и
агрессивной внешней политики, в различных антимонопо¬
листических движениях все более выкристаллизовывает¬
ся альтернатива внешней и внутренней политике, прово¬
димой правящими кругами США.
«Политический кризис,— говорится в документе XX
съезда Коммунистической партии США,— отражает рас¬
ширение пропасти, обострение противоречий между ин¬
тересами народа и политикой государственно-монополи¬
стического капитализма. В такой ситуации открывается
270

широкая возможность объединения демократических
сил, создания народной коалиции»1.
4. КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ США В БОРЬБЕ
ЗА ИНТЕРЕСЫ И ПРАВА ТРУДЯЩИХСЯ
Вся история Коммунистической партии Соединенных
Штатов Америки свидетельствует о ее неуклонном стрем¬
лении преодолеть исключительные трудности, создавае¬
мые правящими кругами этой страны и реакционной
профсоюзной бюрократией на пути соединения массового
рабочего движения с теорией научного социализма, до¬
биться консолидации различных народных движений в
организационно оформленную антимонополистическую
коалицию.
Опираясь на идейные и организационные принципы
марксизма-ленинизма. Коммунистическая партия США
является единственной политической партией, впитавшей
лучшие революционные и демократические традиции аме¬
риканского народа. «Пятьдесят лет коммунистической
партии,— отмечал ее Генеральный секретарь Г. Холл,—
это пятьдесят лет применения и развития марксизма-
ленинизма в Америке»1 2.
С самого начала своего образования коммунистиче¬
ская партия поддерживала и активизировала профсоюзы
в их экономической борьбе за заработную плату, за луч¬
шие условия труда и сокращение часов рабочей недели,
за введение государственного социального обеспечения.
Наиболее боевыми вожаками в профсоюзах являлись
коммунисты. В резолюции XIX съезда КП США гово¬
рится, что «рабочий класс, который бросает вызов капи¬
талистической эксплуатации, является главной силой в
борьбе за социальный прогресс»3.
Коммунистическая партия выдвинула широкую про¬
грамму действенной борьбы против бедности и безра¬
ботицы, против трущоб и социальной необеспечен¬
ности.
1 “Daily World”, 19.11.1972.
2 G. Hall. The Party of Marxism-Leninism.— “Political Affairs”,
September — October 1969, p. 6.
3 “The United States in Crisis. The Communist Solution”. Main
Political Resolution adopted by 19th National Convention of Communist
Party, U.S.A., May 1969. New York, 1969, p. 33.
271

Негритянскую проблему коммунистическая партия
рассматривает как одну из важнейших в своей деятель¬
ности. Она выступает за единство всего негритянского
движения, за связь последнего с общей борьбой трудя¬
щихся США.
Коммунистическая партия является активным участ¬
ником демократических движений, она правильно ориен¬
тирует их в борьбе против агрессивной внешней и реак¬
ционной внутренней политики правящих кругов финан¬
сово-промышленной олигархии. Организация массового
движения за мир, борьба за сокращение военных расхо¬
дов рассматриваются Коммунистической партией США
как необходимые меры для улучшения материальных
условий и обеспечения работой трудящихся, в деле борь¬
бы за демократические права и свободы.
Используя государственную власть и альянс с кон¬
сервативными кругами профсоюзной бюрократии, правя¬
щие круги стремятся предотвратить завоевание комму¬
нистической партией широкого влияния в профсоюзном
и других антимонополистических движениях. Коммуни¬
стическая партия испытывает жестокие полицейские пре¬
следования, которые были особенно интенсивными в
годы разгула маккартизма после второй мировой войны.
В тяжелых условиях для своей деятельности, преодо¬
левая бешеный антикоммунизм правящих кругов и
профсоюзной бюрократии, Коммунистическая партия
США вступила в 60-е годы в новый этап своей деятель¬
ности. Этот этап характеризуется: преодолением реви¬
зионистско-ликвидаторской деятельности в рядах комму¬
нистической партии; укреплением единства партии и
определенными тенденциями роста ее численности и свя¬
зи с массами; повышением роли коммунистической пар¬
тии в обществе как последовательного борца за мир; воз¬
растанием роли коммунистической партии в борьбе за
права негритянского народа; более гибкой тактикой в от¬
ношениях с профсоюзами, укреплением старых связей и
развертыванием новых в основных организациях рабо¬
чего класса. j
Знаменательным событием в общественно-политиче¬
ской жизни США и в деятельности Коммунистической
партии США явился ее XX съезд. Этот съезд отражает
новый подъем в общедемократическом движении США.
«XX съезд нашей партии имеет огромное значение,—
272

подчеркнул Генеральный секретарь КП США Гэс Холл.—
Этот съезд окажет влияние не только на нашу партию,
но и на все рабочее движение. Наша партия выросла
и стала сильнее» L
XX съезд Коммунистической партии США дал все¬
сторонний анализ внутренней и внешней политики аме¬
риканского империализма и новых черт социально-поли¬
тического кризиса в США. Углубляющееся обострение
неразрешенных противоречий между трудом и капита¬
лом, говорил в своем докладе Г. Холл, сопровождается
дальнейшей эрозией демократических институтов и воз¬
никновением конституционного кризиса. В США усили¬
ваются страдания и бедствия трудящихся — безработица
и нищета, ухудшаются жилищные условия, школьное и
медицинское обслуживание, усиливаются полицейские
репрессии и расовые угнетения.
Съезд принял основной документ «Партийная плат¬
форма на выборах 1972 г.». Съезд подчеркнул особую
важность широкого участия коммунистической партии
и всех прогрессивных сил на предстоящих выборах в
связи с тем, что страна находится на опасном реакцион¬
ном пути. Коммунистическая партия призывает народ
«объединить свои ряды и организовать мощную народ¬
ную коалицию антирасистских, антифашистских, поддер¬
живающих трудящихся сил, чтобы нанести поражение
на выборах наиболее реакционным милитаристским, ра¬
систским, антирабочим кандидатам»1 2.
1 “Daily World”, 19.11.1972.
2 Ibidem.
18 США

ГЛАВА 10
ПРОБЛЕМЫ ВНУТРЕННЕЙ ПОЛИТИКИ
Кризис внешнеполитического курса, обострение со¬
циальных конфликтов ведут к усилению противоречий
внутри господствующего класса США по основным во¬
просам внешней и внутренней политики. Во многом эти
противоречия связаны с развитием государственно-моно¬
полистического капитализма, расширением функций го¬
сударства, его растущим вмешательством в экономиче¬
скую и социальную жизнь. Это усиливает стремление
различных групп буржуазии к подчинению государствен¬
ной политики своим интересам, борьбу таких групп за
влияние на государство. Особенно острый характер при¬
дает этой борьбе противоречие между усилившимся в ре¬
зультате милитаризации экономики военно-промышлен¬
ным комплексом и не связанными с ним группами моно¬
полий.
С другой стороны, растущее обобществление произ¬
водства и расширение его масштабов повышает заинте¬
ресованность монополий в такой социальной политике,
которая обеспечивала бы бесперебойное функционирова¬
ние производственного процесса, благоприятные условия
сбыта возрастающей продукции, соответствующий по¬
требностям производства рынок рабочей силы. Усили¬
вающаяся под влиянием научно-технической революции
тенденция государственно-монополистического капита¬
лизма к прогнозированию и планированию производства
увеличивает его стремление к социальной стабильности.
Характер современных производительных сил, требую¬
щих в растущей мере не только материальной, но и мо¬
ральной заинтересованности работников в труде, придает
все более актуальный характер проблеме психологиче¬
ского приобщения трудящихся к целям капиталистиче¬
ского производства и общества.
Решение всех этих проблем, в котором кровно заиц-
274

тересована монополистическая буржуазий, становится
важнейшей задачей системы политического управления
обществом, политики буржуазного государства. Наибо¬
лее дальновидные представители буржуазии отдают себе
отчет в том, что наименее опасный для американского
капитализма путь ослабления усиливающихся социаль¬
ных противоречий и укрепления экономического, поли¬
тического и идеологического господства правящей вер¬
хушки, в условиях борьбы противоположных обществен¬
ных систем и роста влияния социализма, предполагает
более гибкую социальную политику, в определенной
мере учитывающую возросшие потребности народных
масс и направленную на устранение источников наибо¬
лее острых социальных конфликтов. Такая политика
означает в то же время отказ от дорогостоящих военных
авантюр, самым неблагоприятным образом сказываю¬
щихся на внутренней социально-политической обстанов¬
ке в стране. Представители такого рода взглядов яв¬
ляются носителями буржуазно-реформистской тенден¬
ции в американской политике, в значительной мере
опирающейся на традиции, заложенные «новым курсом»
Ф. Д. Рузвельта.
Реформистский курс требует от отдельных монополий
и групп монополистического капитала определенных
уступок и «жертв», приносимых во имя укрепления ка¬
питалистической системы в целом, согласия на усиление
относительной самостоятельности государства, его ак¬
тивности в социально-экономической области. Значитель¬
ная часть американской монополистической и немонопо¬
листической буржуазии отнюдь не готова к такого рода
уступкам и ограничениям своих прерогатив, опасаясь
больше потерять от них, чем выиграть. Идейные полити¬
ческие представители соответствующих групп основное
средство по установлению «социального мира» видят
прежде всего в усилении полицейско-репрессивных функ¬
ций государства в отношении массовых движений и ор¬
ганизаций трудящихся, по внешне-политическим вопро¬
сам они в большинстве случаев занимают агрессивные
позиции. Из этой части господствующего класса исхо¬
дит также усилившаяся в последние годы тенденция к
установлению откровенно террористической диктатуры,
к резкому ограничению, а то и к отказу от буржуазно-
демократических норм политической жизни.
18*
275

Противоречия по вопросу о методах упрочения Поли¬
тического господства буржуазии тесно переплетаются с
борьбой между различными фракциями монополистиче¬
ского капитала «за большую долю государственного
пирога». Вся эта сложная сеть противоречий внутри гос¬
подствующего класса так или иначе отражается в госу¬
дарственной политике. С нею связано появление после
«Нового курса» Ф. Рузвельта целого ряда программ
переустройства и совершенствования американского об¬
щества, в том числе курса «новых рубежей» Д. Кеннеди
и программ «великого общества» Л. Джонсона. Однако
значительная часть содержания этих программ не осу¬
ществлялась на практике, поскольку политика рефор¬
мистских кругов американской буржуазии никогда не
была и в силу ряда причин не могла быть последова¬
тельной. Во-первых, реформисты являются плотью от
плоти своего класса и в первую очередь думают об
укреплении его позиций, росте его богатства и могуще¬
ства. Поэтому все те уступки, которые делаются трудя¬
щимся, совершаются лишь под огромным нажимом по¬
следних и только в той степени, при которой эти уступки
не ущемляют основных интересов господствующего
класса и не угрожают существованию капиталистиче¬
ского строя. Во-вторых, реформисты находятся под силь¬
ным влиянием центристской части буржуазии, которая
не всегда одобрительно относится к их политике лави¬
рования и уступок. Значительное давление на них ока¬
зывает и крайне правая, наиболее агрессивная часть
монополистической буржуазии, при всех условиях тре¬
бующая более жесткого курса. Таким образом, деятель¬
ность буржуазных реформистов ограничена узкими рам¬
ками их классовых интересов и степенью давления по¬
лярно противоположных сил.
Внутренняя политика США, как и внешняя, разраба¬
тывается и проводится в жизнь двумя буржуазными пар¬
тиями — республиканской и демократической. Обе они
являются выразителями интересов монополистического
капитала в целом и в то же время отражают различия,
существующие в точках зрения основных группировок
монополистических кругов на политику управления.
Демократическая партия в своем большинстве выражает
интересы реформистски настроенной части монополисти¬
ческой буржуазии. Подавляющая часть республиканской
276

партии и правое крыло демократической партии — дик-
сикраты являются выразителями духа наиболее беском¬
промиссных расистских и агрессивных кругов.
На практике различие в подходе к решению вопросов
внутренней политики нашло свое отражение в том, что
республиканская партия больше делает упор на реши¬
тельное подавление сопротивления масс путем судебных
расправ и силой оружия. Демократическая прибегает к
этому в меньшей степени, предпочитая тактику лавиро¬
вания, обещаний и уступок. Первая объявляет себя сто¬
ронницей невмешательства государства в дела бизнеса,
хотя это уже не соответствует действительности, и на¬
стаивает на перекладывании части функций, главным
образом социальных, с федерального правительства на
плечи властей штатов. Вторая является сторонницей
дальнейшей централизации власти и широкого регули¬
рующего участия государства в экономике страны.
Различия между республиканской и демократической
партиями на этом не кончаются. Имеет особое значение
и классовый состав их избирателей. Обе они имеют в
числе своих сторонников представителей из всех классов
и слоев американского общества. Однако большая часть
буржуазии предпочитает поддерживать республикан¬
скую партию, а на стороне демократической партии, как
правило, выступает значительная часть рабочих, негров,
национальные меньшинства, низкооплачиваемая часть
служащих, бедные слои фермерства.
Характерно и отношение к партиям со стороны дру¬
гих политических и общественных организаций. За
последние 40 лет не было случая, чтобы кандидата рес¬
публиканской партии на пост президента поддержали
прогрессивные и либеральные организации и профсоюзы.
Точно так же и кандидатов демократической партии не
поддерживают правые и ультраправые организации.
На протяжении 40 лет с лишним между сторонниками
и противниками буржуазного реформизма идет острая
борьба, в ходе которой правобуржуазные группы не
стесняются прибегать к заговорам против неугодных
президентов и к политическим убийствам. Внутренняя
политика американских правительств 60-х — начала
70-х годов представляет собой цепь колебаний между
реформистским и «жестким» консервативным курсом,
причем в политической практике реформизм никогда не
277

Выступает, да й не может выступать в «чйстом вйде»,
сочетаясь в той или иной мере с репрессиями и полицей¬
ским террором, против демократического движения.
В последние же годы под непосредственным влиянием
войны в Юго-Восточной Азии происходит резкое уси¬
ление реакционных тенденций. Тем не менее в совре¬
менных условиях правящей буржуазии невозможно пол¬
ностью отказаться от тактики социального маневри¬
рования. Даже в тех случаях, когда у власти республи¬
канская партия, подобная тактика социального манев¬
рирования продолжает действовать, хотя и с меньшим
размахом. Причина этого заключается в том, что изме¬
нилось соотношение социальных и политических сил
внутри страны, изменилось и неизмеримо усилилось кос¬
венное влияние па внутреннюю жизнь США мира социа¬
лизма.
В своем докладе на XXIV съезде КПСС Л. И. Бреж¬
нев подчеркнул, что «в условиях противоборства с со¬
циализмом господствующие круги стран капитала как
никогда боятся перерастания классовой борьбы в массо¬
вое революционное движение». Отсюда их «готовность
в ряде случаев идти на частичные реформы, с тем чтобы
по возможности удерживать массы под своим идейным и
политическим контролем» L
1. БУРЖУАЗНЫЙ РЕФОРМИЗМ.
«НОВЫЕ РУБЕЖИэ ДЖ. КЕННЕДИ
Реформизм в политике правящего класса США наи¬
более отчетливо проявился впервые в 30-е годы. Приход
к власти в 1933 г. демократической партии во главе с
президентом Ф. Рузвельтом означал поворот как во
внутренней, так и во внешней политике США. «Новый
курс» включал в себя укрепление промышленности пу¬
тем государственной поддержки крупнейших монополий
и развертывание крупного государственного строитель¬
ства.
Под давлением трудящихся были приняты законы,
запрещающие детский труд, устанавливающие продол¬
жительность рабочей недели и минимум заработной пла¬
ты. В 1935 г. был принят закон Вагнера о трудовых от-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 15.
278

ношениях1 и в 1938 г.— закон о «справедливом найме
рабочей силы». Были расширены общественные работы
для спасения голодной армии безработных. В августе
1935 г. впервые в США был принят закон о социальном
страховании по безработице и старости. Несмотря на то
что все эти законы часто нарушались и обходились, их
появление на свет было серьезной победой рабочего
класса и остальных трудящихся. Давление реакции уси¬
лилось в период «холодной войны» в конце 40-х годов.
В 1947 г. был принят антирабочий закон Тафта —
Хартли, резко ограничивший права профсоюзов. Нача¬
лось судебное преследование коммунистической партии.
Комиссия палаты представителей по расследованию
антиамериканской деятельности и подкомиссия внутрен¬
ней безопасности юридической комиссии сената развер¬
нули травлю прогрессивных деятелей и организаций.
Прогрессивными деятелями профсоюзов занялась под¬
комиссия комиссии палаты представителей по вопросам
труда и образования. В дополнение к ним президент
Трумэн, сменивший умершего президента Рузвельта, соз¬
дал Комиссию по проверке лояльности. Был объявлен
черный список 122 организаций, принадлежность к кото¬
рым рассматривалась как нелояльность по отношению
к государству. В 1950 г. был принят закон Маккарэна,
направленный против коммунистической партии и про¬
грессивных организаций. Таким образом была уничто¬
жена значительная часть завоеваний рабочего класса и
прогрессивного движения.
Основные законы, принятые в годы правления прези¬
дента Эйзенхауэра (1953—1960 гг.), были направлены
на дальнейшее ограничение прав трудящихся. Из них
необходимо отметить два: закон о контроле над комму¬
нистами, принятый в 1954 г., и антирабочий закон Лэнд-
рама— Гриффина в 1959 г. Первый ставил коммунисти¬
ческую партию вне закона: коммунисты лишались пра¬
1 «Национальный закон о трудовых взаимоотношениях 1935 г.»
признал за рабочими право создавать профсоюзы, проводить в защи¬
ту своих интересов забастовки, заключать с предприятиями коллек¬
тивные договоры. Закон запрещал предпринимателям нарушать эти
права, вмешиваться во внутренние дела профсоюзов, допускать ди¬
скриминацию в отношении членов профсоюзов при найме и увольне¬
нии.
279

ва состоять на государственной службе, работать на
военных заводах и выезжать за границу. Карательная
сила закона и контроль над коммунистической партией
распространялись и на прогрессивные организации и
профсоюзы, если в их рядах обнаруживались коммуни¬
сты. Второй закон был принят как дополнение к закону
Тафта — Хартли и еще более ограничил права профсою¬
зов. Кроме того, он снова подтвердил запрещение ком¬
мунистам занимать руководящие посты в профсоюзах.
Наиболее характерным явлением для внутренней
жизни этого периода был так называемый маккартизм —
широко подготовленное наступление ультраправых сил
на права американских трудящихся и сторонников «но¬
вого курса» Рузвельта. Маккартизм был призван обез¬
главить и разгромить прогрессивные силы, запугать
американского обывателя жупелом коммунизма и пре¬
вратить США в откровенно полицейское государство.
Финансируемый наиболее агрессивными во внешней по¬
литике и наименее разборчивыми в достижении целей
внутри страны монополистическими кругами, маккар¬
тизм держал в напряжении всю страну в течение не¬
скольких лет. Маккартисты готовы были учинить полную
чистку государства сверху до низу. Но они не рассчита¬
ли своих сил. Попытки сенатора Маккарти вмешаться в
дела правительства Эйзенхауэра закончились пораже¬
нием. Большинство господствующего класса, не возра¬
жавшее против гонения на прогрессивные силы страны,
не видело необходимости в ломке сложившейся системы
управления. Правящие круги США, подпираемые нара¬
стающим сопротивлением маккартизму со стороны проф¬
союзов и либерально-прогрессивных организаций, дали
отбой, предав осуждению самого сенатора Маккарти.
В качестве уступки правым силам была сохранена Ко¬
миссия по расследованию антиамериканской деятельно¬
сти и принят ряд законов, направленных против рабоче¬
го класса.
Кандидат демократической партии Д. Кеннеди при¬
шел к власти в 1961 г. с помощью той самой коалиции,
которая дала возможность Ф. Рузвельту 4 раза выходить
победителем на выборах президента США, и под лозун¬
гами продолжения курса во внутренней политике, кото¬
рый проводился последним в 30-х и 40-х годах.
280

Но народная поддержка на этот раз была несравнен¬
но меньшей. Ф. Рузвельт победил своего республикан¬
ского противника в 1932 г. с перевесом в 7 млн. голосов,
Кеннеди в 1960 г.— только 113 тыс.1
Как и во времена Рузвельта, программы демократи¬
ческой и республиканской партий 1960 г. отличались по
ряду принципиальных вопросов. В частности, разным
был подход к таким проблемам, как темпы экономиче¬
ского развития, роль государства в экономике страны,
отношение к рабочему классу.
Демократы выступили поборниками дальнейшей цен¬
трализации государственной власти, более активного
вмешательства государства в экономику и наметили уве¬
личение темпов роста экономики на 5% в год. Республи¬
канцы со своей стороны хотя и поддержали идею ускоре¬
ния темпов, но без государственного вмешательства, а
только с помощью «свободной игры рынка». Кроме того,
они выступили против усиления федерального прави¬
тельства и за укрепление власти и прав штатов. Де¬
мократическая партия пообещала повысить минимум
заработной платы, отменить часть пунктов антирабо¬
чих законов Тафта — Хартли и Лэндрама — Гриффина,
улучшить медицинское обслуживание престарелых и т. д.
Идея ускоренного экономического развития страны и
обещания демократов привлекли голоса трудящихся
основных промышленных штатов и крупных городов, с
помощью которых Кеннеди вошел в Белый дом. С этого
момента демократическая партия начала «новый этап
буржуазного реформизма, имеющего целью ослабить
притягательную силу социализма в глазах народных
масс и обеспечить преобладание в сфере трудящихся
классов идей «классового мира» и оппортунистических
настроений» 1 2.
Правительство Кеннеди направило все свои усилия
на преодоление экономического застоя 1960—1961 гг. и
его последствий. Оно стимулировало капиталовложения,
поощряло новое строительство, развертывало научно-
исследовательские работы.
1 “Congressional Quarterly, Weekly Report”, 19G8, November 8,
p. 30G8.
2 «Экономическая политика правительства Кеннеди, 1961—1963».
М., 1964, стр. 11.
281

Усилия правительства Кеннеди, совпавшие с тенден¬
циями развития экономики, привели к тому, что застой
был преодолен еще в самом начале деятельности нового
президента. Несмотря на видимые достижения, политика
широкого вмешательства правительства в экономику
вызвала нарекания и противодействия со стороны части
монополий, не понимающей назревшей необходимости
усиления государственной поддержки и регулирования
бизнеса и появления новых форм участия правительства
в экономике страны.
Правительство Кеннеди проводило немало мер, под¬
линный классовый смысл которых не был понят боль¬
шинством обладателей экономической и финансовой
власти, в частности увеличение числа антитрестовских
расследований, вмешательство в политику цен, ограниче¬
ние вывоза капитала, попытки сократить число лазеек
для уклонения от уплаты налогов. Кроме того, с их точ¬
ки зрения, повышение минимума заработной платы,
улучшение здравоохранения и социального обеспечения,
образования, профессиональной подготовки и переподго¬
товки за счет государства, увеличение пособия по безра¬
ботице — все это было излишеством, разбазариванием
государственных средств, вредной уступкой, разлагаю¬
щей массы. На деле же правительство Кеннеди и здесь
преследовало интересы господствующего класса.
Недовольство политикой Кеннеди со стороны отдель¬
ных монополистических групп порой было настолько
сильным, что приводило к разрыву их отношений с пра¬
вительством. Так, Совет по делам бизнеса — консульта¬
тивный орган при министерстве торговли, состоящий из
предпринимателей и финансистов,— порвал свои отно¬
шения с правительством в качестве протеста против его
«антипредпринимательской» политики и стал действо¬
вать в дальнейшем как независимая от правительства
организация. Особенно обострились отношения со стале¬
литейными и нефтяными магнатами. Первые под давле¬
нием Кеннеди были вынуждены отказаться от повыше¬
ния цены на сталь, которое они уже объявили, недоволь¬
ство вторых было вызвано намерением правительства
сократить предоставленную им скидку с налога в связи
с «истощением недр». Повышение минимума заработ¬
ной платы и распространение его на новый контингент
рабочих задело интересы предпринимателей Юга, огра¬
282

ничивая часть их прибылей от эксплуатации самой
дешевой в стране рабочей силы.
Кеннеди, начиная свою деятельность в качестве пре¬
зидента, неоднократно обращался к той части монополи¬
стических кругов, которая была недовольна им, с призы¬
вом о необходимости сотрудничества. «Мы хотим полного
сотрудничества,— заявил он,— на основе повышения
темпов экономического роста, плановой модернизации
производства, стабильности цен» L Однако полного кон¬
такта с этой частью кругов так и не получилось. Спустя
три года Кеннеди с горечью заметил: «Теперь, когда...
прибыли корпораций, за вычетом налогов, достигли
рекордной суммы и примерно на 43% больше, чем три
года назад, деловые люди все еще подозревают нас в
том, что мы против частной прибыли» 1 2.
Недовольство внутренней политикой нарастало и сре¬
ди трудящихся. Несмотря на значительный подъем про¬
изводства, число безработных продолжало оставаться
высоким. Правительство демократов не выполнило и
основное предвыборное обещание своей партии изменить
некоторые разделы антирабочих законов, хотя президент
и ставил этот вопрос на рассмотрение конгресса. Глав¬
ная причина провала предложения президента заключа¬
лась в том, что оно не соответствовало установкам ос¬
новной части господствующего класса, а профсоюзы не
организовали сколько-нибудь энергичной и широкой
борьбы против антирабочих законов, способной выну¬
дить буржуазию на уступки. В данном случае сыграло
свою роль и засилье в конгрессе коалиции республикан¬
цев и диксикратов.
Ряд других законопроектов, представленных прави¬
тельством Кеннеди, в том числе о переустройстве райо¬
нов с хронической безработицей, об увеличении расходов
на общественные работы, о профессиональной перепод¬
готовке рабочей силы, об оказании медицинской помощи
престарелым — либо были отвергнуты конгрессом, либо
по ним были урезаны ассигнования. При его жизни
не было принято никаких мер и по облегчению положе¬
ния негритянского населения, хотя события 1963 г. вы¬
нудили правительство Кеннеди дважды входить в Кон¬
1 “Monthly Labor Review”, April 1961, p. 412—413.
2 “The New York Times”, 19.X.1963.
283

гресс с предложением принять закон о гражданских
правах негров.
За период президентства Кеннеди был подписан лишь
закон о повышении минимума заработной платы до
1,25 долл, в час и распространении его еще на 3,5 млн.
человек Кроме того, для облегчения положения безра¬
ботных правительство демократов провело в жизнь вре¬
менное увеличение максимального срока получения посо¬
бия по безработице с 26 до 39 недель. Был принят закон
о временном продовольственном пособии семьям безра¬
ботных, имеющих малолетних детей. Наряду с подобны¬
ми мерами правительство Кеннеди продолжало прово¬
дить в отношении трудящихся «жесткий курс». Кеннеди
выступил против требования профсоюзов о сокращении
рабочей недели и активно вмешивался в отношения меж¬
ду предпринимателями и профсоюзами. Так, президент
применил закон Тафта — Хартли против бастующих мо¬
ряков, требовавших ликвидации дискриминации на аме¬
риканских судах, плавающих под флагами других стран,
и сорвал их забастовку. В 1962 г. правительство Кеннеди
запретило предпринимателям заключать коллективный
договор с профсоюзом горняков и плавильщиков под тем
предлогом, что в этот профсоюз якобы проникли комму¬
нисты. По его предложению для срыва забастовки же¬
лезнодорожников в 1963 г. конгресс принял закон о при¬
нудительном правительственном арбитраже на железно¬
дорожном транспорте.
Правительство Кеннеди настойчиво требовало от
профсоюзов большей сговорчивости, угрожая в против¬
ном случае поддержать новые антирабочие законопроек¬
ты, которые десятками поступали в комиссии конгресса.
Для того чтобы подорвать боевой дух рабочих и сделать
их более покладистыми при переговорах по заключению
коллективных договоров, Кеннеди активно содействовал
созданию системы «Комитетов человеческих отношений»
между предпринимателями и рабочими.
Таким образом, политика президента Кеннеди вызы¬
вала критику и недовольство как со стороны значитель¬
ной части монополистической буржуазии, так и со сто¬
роны трудящихся. Кеннеди понимал, что на предстоящих
1 До 1961 г. минимум заработной платы распространялся на
24 млн. рабочих.
284

выборах 1964 г. перед ним встанет задача добиться из¬
менения отношения к себе большинства избирателей и
свести число недовольных до минимума. Эта задача была
тем более сложной, что на выборах 1960 г. 28 штатов
отдали голоса своих выборщиков кандидату республи¬
канской партии Никсону и только 22 проголосовали за
Кеннеди *.
Выход из создавшегося положения и путь к завоева¬
нию популярности Кеннеди видел в ускорении темпов
экономического развития, одним из основных стимулов
которого он считал снижение подоходного налога с лич¬
ных доходов и с доходов корпораций. Но все его планы
и расчеты остались незавершенными. Выстрелы в Дал¬
ласе оборвали его деятельность в ноябре 1963 г.
2. ПРОВАЛ ПОЛИТИКИ СОЦИАЛЬНЫХ РЕФОРМ ДЖОНСОНА
Джонсон, став президентом, изменил тактику Кен¬
неди в отношениях с монополистическими группировка¬
ми. Все его усилия были направлены на завоевание их
благосклонности. Джонсон довел до конца предложен¬
ную Кеннеди налоговую реформу, в результате которой
чистые доходы корпораций возросли еще на 2 млрд. долл,
в год1 2. К моменту выборов уменьшился и подоходный
налог, что сыграло не последнюю роль на выборах пре¬
зидента 1964 г.
В ходе предвыборной кампании 1964 г. в обеих пра¬
вящих партиях произошло резкое размежевание сил и
даже переход части членов на позиции противной пар¬
тии. В демократической партии значительная часть де¬
мократов-южан поддержала кандидата республиканской
партии Голдуотера.
У республиканцев захват руководства партией уль¬
траправыми и выдвижение кандидатом на пост прези¬
дента отъявленного реакционера сенатора Голдуотера
привели к тому, что часть партии либо отказалась под¬
держать его кандидатуру, как это сделали Н. Рокфеллер
и его сторонники, либо открыто выступила на стороне
1 В 1960 г. Кеннеди был избран 303 голосами выборщиков
22 штатов против 219 из 28 штатов.
2 «Мировая экономика и международные отношения», 1964, № 6,
стр. 33.
285

Джонсона, создав комитет «Республиканцы за Джонсо¬
на» Г
Если и раньше программы Рузвельта и Кеннеди по
основным проблемам отличались от программ республи¬
канской партии, то на выборах 1964 г. это различие было
выражено наиболее резко. Республиканская партия вы¬
ступила против любой государственной помощи «низ¬
шим классам» и повышения минимума заработной пла¬
ты, предложила усилить антирабочие законы, уменьшить
вмешательство государства в экономику и проводить
внешнюю политику «с позиции силы». Демократическая
партия противопоставила откровенно реакционному кур¬
су республиканской партии программу «великого обще¬
ства». Президент Джонсон предложил объявить «войну
бедности», ликвидировать расовое неравенство, присту¬
пить к реорганизации среднего и высшего образования,
профессионального обучения и переподготовки рабочих
отмирающих профессий, системы социального обеспече¬
ния и медицинского обслуживания, развернуть жилищ¬
ное строительство, особенно дешевых квартир, ликвиди¬
ровать трущобы и создать «образцовые города», очистить
окружающую среду.
1964 год сделался годом размежевания сил не только
внутри правящих партий. Над страной нависла реаль¬
ная угроза захвата власти ультраправыми группировка¬
ми господствующего класса, программа которых впер¬
вые была ясно сформулирована и представлена на все¬
общее обозрение от имени республиканской партии.
Против ультраправой опасности поднялись трудовые
слои американского народа, значительная часть интел¬
лигенции, либеральная и часть умеренной буржуазии.
Более 80% рабочего класса, почти все голосовавшие
негры и более половины фермеров проголосовали против
ставленника ультраправых Голдуотера. Джонсон побе¬
дил с огромным перевесом почти в 16 млн. голосов.
Политика президента Джонсона во многом шла сог¬
ласно замыслам убитого президента Кеннеди, но с еще
большей претенциозностью. Правительство Джонсона
провозгласило, что оно всецело займется решением внут¬
ренних проблем, созданием «великого общества».
1 См. «Политическая жизнь в США». М., 1966, стр. 76—77.
286

Американские экономические организации и отдель¬
ные экономисты провели подсчет необходимых затрат
на то, чтобы осуществить выдвинутые президентом
программы строительства «великого общества». По
данным Национальной плановой комиссии, для осущест¬
вления социальных программ нужно было ежегодно тра¬
тить по 66 млрд. долл.1 Американские экономисты Кей-
зерлинг и Гэлбрейт полагали, что на ближайшие годы
понадобится не менее 150—200 млрд. долл. Это понима¬
ла и часть крупнейших представителей монополистиче¬
ского мира, всерьез воспринявшая проекты президента
Джонсона. Рокфеллеры, в частности, разработали деся¬
тилетнюю программу перестройки городов стоимостью в
150 млрд. долл. Многие монополии поддержали про¬
грамму «борьбы с бедностью», видя в этом возможность
получить дополнительный рынок сбыта 1 2.
Выдвинутые президентом Джонсоном программы
были грандиозны только на словах. Несоответствие
реального осуществления программ разрекламирован¬
ным намерениям началось с первых же шагов. Конгресс
разрешил израсходовать на все социальные программы,
предложенные президентом, в течение пяти лет
75,4 млрд, долл.3, т. е. немногим больше, чем требова¬
лось, по подсчетам экономистов, на один год и примерно
в 5 раз меньше, чем на военные расходы. Фактически же
в связи с эскалацией войны во Вьетнаме израсходовано
было значительно меньше. По просьбе Джонсона в авгу¬
сте 1964 г. конгресс принял «Закон экономических воз¬
можностей». Это был основной закон по борьбе с бед¬
ностью, призванный обеспечить сносное существование
тем американцам, которые живут за чертой бедности,
париям американского «свободного общества», насчиты¬
вающим 30—40 млн. человек. Для того чтобы подтянуть
1 Комиссия подсчитала, что в течение ближайших пяти лет на
образование необходимо затратить 30 млрд, долл., на дорожное стро¬
ительство — 75 млрд., на расчистку трущоб, строительство домов с
низкой квартирной платой, развитие жилых районов и благоустрой¬
ство городов — 100 млрд., на улучшение водоснабжения и охрану
природы — 60 млрд., на строительство больниц и охрану здоровья —
35 млрд., на очистку воздуха и другие программы в области исследо¬
вания и развития — 30 млрд. долл. (Tristram Coffin. The Armed So¬
ciety. Baltimore, 1964, p. 181 —182).
2 “Fortune”, February 1965, p. 232.
3 “US News and World Report”, 1965, October 18, p. 51.
287

йх хотя бы до «уровня бедности», нужно было тратить
на зарплату в год 15 млрд. долл.1 Однако трудоустро¬
ить их соответствующим образом было невозможно по
той причине, что большинство их либо было малогра¬
мотно, не имело никакой специальности, либо проживало
в районах депрессии, где шло свертывание промышлен¬
ности, либо жило в сельской местности, где их руки
были нужны только во время уборки урожая. Для того
чтобы обеспечить всех работой, необходимо было орга¬
низовать широкую профессиональную и общеобразова¬
тельную подготовку, развитие промышленности в рай¬
онах экономического упадка и в сельской местности.
Президент Джонсон запросил на 1964/65 финансовый
год на «борьбу с бедностью» 963 млн. долл. Конгресс
дал 947,6 млн. долл., урезав запрос президента на
15,4 млн. долл. Но и из этих ассигнованных конгрессом
средств правительство сумело израсходовать только
300 млн. долл, и то главным образом на создание адми¬
нистративного аппарата, который должен был выявлять
бедняков, определять степень их бедности, устанавли¬
вать вид государственной помощи и т. д. Все последую¬
щие запросы Джонсона об увеличении расходов на
«борьбу с бедностью» беспощадно урезались конгрессом.
Задача, выдвинутая Джонсоном в 1964 г., создать нор¬
мальные условия для жизни каждого американца и рав¬
ные экономические возможности для всех оказалась
невыполнимой. В 1968 г. Джонсон признал, что в стране
все еще имеется 4,6 млн. бедняков-одиночек и 7 млп.
бедных семей1 2. Если считать, что в каждой семье в сред¬
нем четыре человека, то это означает, что число бедня¬
ков сохранилось на уровне 32—35 млн. человек. Извест¬
ный американский журналист Д. Рестон писал, что
число бедных в США не только не уменьшается, но
продолжает нарастать3.
В области социального обеспечения особых достиже¬
ний также не оказалось. В экономическом послании
1967 г. Джонсон отметил отсутствие единой системы
социального обеспечения и разнобой в выплате социаль¬
ного страхования по разным штатам. Несмотря на неко¬
1 “Manpower Report of the President”, 1968, p. 27.
2 “Economic Report of the President”, 1968, p. 232.
3 “The New York Times”, 2.1.1970.
288

торые попытки, единую программу оказания помощи
нуждающемуся населению создать не удалось. В 1965 г.
под давлением трудящихся был несколько расширен
закон о страховании нетрудоспособности по болезни.
Был принят закон об оказании медицинской помощи
престарелым старше 65 лет, так называемый Медикэр,
суть которого заключалась в том, что государство брало
на себя часть расходов на больничное и амбулаторное
лечение. Однако больные должны были помимо частич¬
ной оплаты за свое лечение делать ежегодные взносы в
сумме 36 долл. Из получивших право на льготы более
6 с половиной миллионов стариков отказалось от подоб¬
ной системы медицинской помощи, не имея возможности
выделить из своего нищенского бюджета обязательного
взноса L Помимо системы «Медикэр», правительство
Джонсона создало систему «Медикейд», согласно кото¬
рой часть населения получает материальную поддержку
при лечении от властей штатов. Однако около половины
штатов отказалось принять данную систему, ссылаясь на
отсутствие средств.
В рамках «борьбы с бедностью» были созданы «трудо¬
вые, или рабочие, корпуса», подчиненные федеральному
правительству, и молодежные корпуса, контролируемые
властями штатов. Их задача заключалась в том, чтобы
готовить из неокончивших среднюю школу подростков
рабочих новых профессий. На деле же они получали там
военную подготовку и использовались как даровая рабо¬
чая сила на самой черной работе вроде копки придорож¬
ных канав и корчевки кустарников, получая за это от 30
до 50 долл, в месяц.
«Рабочие корпуса» охватывали не более 10% моло¬
дежи, нуждающейся в профессиональной подготовке.
Поскольку таковой по существу не было, молодежь бро¬
сала так называемую учебу раньше срока. Например,
из принятых в «рабочие корпуса» на 1964/65 учебный
год 53 тыс. юношей и девушек 46,5 тыс. не доучились.
Из них более 20 тыс. не продержались и 6 месяцев1 2.
Еще печальней была картина в местных молодежных
корпусах, которые существовали в ряде штатов, а также
1 “US News and World Report”, 1966, July 4, p. 30.
2 ‘‘Status of War on Poverty. Editorial Research Report”, 1967,
p. 14.
19 сша 289

в корпусах по программам переподготовки взрослых без¬
работных.
Были пущены в ход и другие программы вроде
«Сосед, помогай соседу», подчиненные местным органам
власти, задача которых заключалась в том, чтобы трудо¬
устроить нуждающихся в работе в учреждениях, принад¬
лежащих государству, и в частных некоммерческих орга¬
низациях. Программа «Учись и работай» была создана
для студентов, вынужденных подрабатывать с тем, что¬
бы иметь возможность учиться. Но все эти правитель¬
ственные программы охватывали небольшую часть нуж¬
дающихся. Например, в 1965 г. по программе «Сосед,
помогай соседу» работу получили только 120 тыс. чело¬
век, а по программе «Учись и работай» — около 100 тыс.
студентов L
Положительным моментом в деятельности правитель¬
ства Джонсона можно считать принятие в 1966 г. закона
о дальнейшем повышении минимума заработной платы
и распространение его па еще более широкий круг рабо¬
чих. К февралю 1968 г. был установлен минимум зара¬
ботной платы в 1,6 долл, в час.
Победа Джонсона под флагом строительства «вели¬
кого общества» на выборах 1964 г., активная деятель¬
ность правительства и конгресса по разработке и приня¬
тию новых законов организации административного
аппарата для их проведения в жизнь — все это создава¬
ло иллюзию, что правящие круги США по-настоящему
настроены заняться главным образом внутренними проб¬
лемами. Однако пропагандистский шум о «великом
обществе» и бурная деятельность вокруг его программ
были использованы правящими кругами США как от¬
влекающий маневр от их внешней политики, особенно
в Юго-Восточной Азии, где то же самое правительство
Джонсона втайне подготовило удар по национально-
освободительному движению. Нападение на ДРВ, откры¬
тая интервенция в Южном Вьетнаме и дальнейшее втя¬
гивание американских войск в боевые операции против
частей национально-освободительного фронта привели к
свертыванию ассигнований на программы «великого об¬
щества» и, наконец, к признанию невозможности их осу¬
ществления в условиях войны.
1 “Economic Report of the President”, 1965, p. 167.
290

Уже в 1966 г. правительство Джонсона сократило
ассигнования на строительство новых школ. В этом же
году правительство отказалось от намечавшегося даль¬
нейшего снижения налогов. В 1968 г. был принят закон
о 10%-ной надбавке к налогу.
По рекомендации Джонсона в 1966/67 финансовом
году были сокращены расходы на борьбу с бедностью на
320 млн., на образование — на 550 млн., здравоохране¬
ние и социальное обеспечение — на 530 млн. долл.
Почти одновременно с началом военных действий в
Юго-Восточной Азии началось обострение внутренних
противоречий, произошло небывалое число негритянских
волнений.
Сотни убитых и десятки тысяч раненых и пострадав¬
ших— таков был ответ правительства Джонсона на тре¬
бования чернокожих американцев предоставить им фак¬
тическое равенство с белыми гражданами Америки в
экономической, политической и социальной жизни. Пре¬
зидент Джонсон использовал против негров не только
полицию, но и Национальную гвардию. За все указанные
годы было 167 случаев вызова частей Национальной
гвардии в количестве 230 900 человек, за два последних
года — соответственно 135 вызовов и 190 тыс. человек.
К подавлению волнений привлекались также и регуляр¬
ные войска L Все это было ярким доказательством отказа
правительства Джонсона от идей «великого общества».
Таблица 41
Негритянские волнения в 1964—1968 гг. 1
Годы
Количество
городов
Количество
выступлений
Число
убитых
Число ра¬
неных и
изувечен¬
ных
Число
аресто¬
ванных
1964—1968,
Более 560
Не менее 815
247
10 330
58 343
в том чис¬
ле 1967—
'968
500
775
195
6 900
45 800
1 Полных данных в США опубликовано не было. Цифры подсчитаны
научным сотрудником института Драбкиной С. А. на основании сообщений
американских журналов и материалов конгресса США.
1 “United Electrical News”, 1966, July 25, p. 5.
19*
291

«Борьба с бедностью» превратилась в борьбу против
организованных выступлений бедных. Поход бедняков в
Вашингтон (1968 г.), в котором участвовали негры, бе¬
лые и цветные граждане Америки, завершился разгро¬
мом их палаточного лагеря, разгоном их самих и аре¬
стом и травлей организаторов похода.
Второй «внутренний фронт» правительство Джонсона
открыло в 1966 г. против молодежи. Спустя два года
после выступления президента Джонсона в Мичиганском
университете с обещанием создать для всех молодых
американцев все возможности для получения знаний и
развития талантов вспыхнули студенческие волнения.
Они выразили неудовлетворенность молодежи програм¬
мами обучения и узостью получаемых знаний, ее протест
против дороговизны обучения и необеспеченности пер¬
спектив трудоустройства, против шовинизма и расизма,
процветающих в стенах учебных заведений, и против их
превращения в поставщиков офицерского состава и идей
для Пентагона.
В 1968 г. Джонсон в послании конгрессу вынужден
был признать, что проблемы образования остались нере¬
шенными. Борьба студентов за улучшение системы об¬
разования, за отказ работать на монополии, выпускаю¬
щие средства массового уничтожения, переплелась с
широким общенациональным антивоенным движением.
Против тех и других правительство Джонсона, так же
как и против негров, бросило полицию и части Нацио¬
нальной гвардии, завершив конфликты со своими быв¬
шими сторонниками беспрецедентным побоищем в авгу¬
сте 1968 г. в Чикаго во время Национального съезда
демократической партии.
Правительство Джонсона, развязав войну в Южном
Вьетнаме, лишилось поддержки внутри страны со сторо¬
ны значительной части избирателей. Выход из создав¬
шегося положения оно стало искать в усилении репрес¬
сий, в попытках подавить внутреннее • сопротивление
своей внешней политике. В 1967 г. был принят закон о
наказании лиц, выступающих против войны во Вьетнаме,
тюремным заключением до 10 лет. В 1968 г. Джонсон
пошел еще дальше. Он предложил расширить аппарат
министерства юстиции. Именно в это время была созда¬
на пресловутая «администрация содействия полиции»,
которая должна была обеспечивать полицию необходи¬
292

мым вооружением и ассигнованиями, несмотря на то что
полиция подчинена властям штатов. Джонсон предло¬
жил также увеличить число сотрудников прокуратуры
штатов и округов и аппарат Федерального бюро рассле¬
дований.
Таким образом, в итоге не получилось ни «контроли¬
руемого изобилия», ни «политического согласия», о кото¬
рых писал в 1965 г. У. Липпманн как об основных китах,
на которых должно было покоиться и созидаться «вели¬
кое общество» L
Программа «великого общества» в конечном счете
не дала беднейшим слоям трудящихся ничего существен¬
ного. Доказательством этого были вспышки гнева негри¬
тянского населения, рост забастовочной борьбы рабоче¬
го класса, рост возмущения своим униженным положе¬
нием американцев латиноамериканского, филиппинского
и иного происхождения, студенченские волнения и анти¬
военные демонстрации. Реакция трудовой Америки ясно
показала несостоятельность иллюзий о создании в усло¬
виях капитализма «всеобщего благополучия». Таким
образом, к 1968 г. идеи «великого общества» как стиму¬
лирующая политическая сила уже были мертвы.
Первым серьезным сигналом для руководства демо¬
кратической партии было изменение отношения к ней со
стороны избирателей на промежуточных выборах 1966 г.
Демократы потеряли 47 мест в палате представителей,
3 места в сенате, 9 губернаторских постов и 677 мест в
законодательных собраниях штатов. Партия утратила
полный контроль над законодательными собраниями в
9 штатах и в 8 штатах уступила республиканцам по
одной из палат1 2.
Провал внешней и внутренней политики правитель¬
ства Джонсона предопределил расстановку сил и на вы¬
борах 1968 г. Прежде всего он вызвал раскол в рядах
самой демократической партии. Либеральное крыло вы¬
двинуло двух претендентов на пост президента — сенато¬
ров Юджина Маккарти и Роберта Кеннеди. Правое
крыло — расисты — откололось и стало основной базой
1 “New York Herald Tribune”, 14.1 1965.
2 После выборов 1964 г. демократы контролировали 34 законода¬
тельных собрания штатов полностью и в 11 имели большинство в
одной из палат этих органов власти.
293

для создания Американской независимой партии, кото¬
рая выдвинула своим кандидатом бывшего губернатора
штата Алабама Уоллеса. Центр и аппарат партии остал¬
ся верен сперва Джонсону, а после его отказа от выдви¬
жения своей кандидатуры — его преемнику вице-прези¬
денту Хэмфри. Наиболее яркой фигурой был Р. Кеннеди,
но после его победы на первичных выборах в штате Ка¬
лифорния он был убит. Национальный съезд партии из¬
брал своим кандидатом Хэмфри, хотя это не привело к
сплочению партии и ее политических сторонников.
В отличие от демократов республиканская партия
после острой внутренней борьбы, главным образом меж¬
ду Никсоном и Н. Рокфеллером, оказалась более спло¬
ченной и организованной. Все бывшие претенденты на
пост президента, в том числе и Рокфеллер, заявили о
своей поддержке Никсона, получившего подавляющее
большинство голосов делегатов Национального съезда
партии.
В обеих партиях победили кандидаты сторонников
продолжения войны во Вьетнаме. Мирные лозунги, кото¬
рыми они продолжали жонглировать, имели только одно
назначение — привлечь как можно больше избирателей
на свою сторону. Выступления обоих претендентов на
пост президента впервые за многие годы не давали из¬
бирателю какого-либо выбора. Идеи «великого общест¬
ва», в осуществлении которых ведущее место занимало
государство, отошли на задний план, хотя Никсон и
Хэмфри не могли полностью замолчать социальные проб¬
лемы, волновавшие страну.
Никсон был более последователен в своих выступле¬
ниях, чем Хэмфри. В своих предвыборных выступлениях
он требовал жесткого подхода к решению как внешних,
так и внутренних проблем. Политику Джонсона во Вьет¬
наме считал в основном правильной и настаивал на уси¬
лении военных акций против Северного Вьетнама, на
ускорении эскалации в Южном Вьетнаме с таким расче¬
том, чтобы покончить с Национальным фронтом осво¬
бождения. В борьбе за голоса противников вьетнамской
войны Никсон туманно намекал на то, что он сумеет
покончить с войной во Вьетнаме и выиграть мир, не
разъясняя, каким образом. Это стало ясно позже, после
его прихода к власти. Никсон выступал также сторонни¬
ком вмешательства в дела других стран с целью подав-
294

лёнйя национально-освободительного движения путём
обеспечения реакционных сил всеми необходимыми
средствами. Для борьбы с внутренним врагом он предла¬
гал шире использовать полицию и Национальную гвар¬
дию и навести «законность и порядок» силой оружия и
судебных репрессий.
Несмотря на свои откровенно реакционные позиции,
Никсон сумел нанести поражение кандидату демократи¬
ческой партии Хэмфри. В этом ему помогли обещание
как-то покончить с войной во Вьетнаме, а также более
высокая активность консервативных зажиточных изби¬
рателей, напуганных негритянскими и студенческими
беспорядками и проголосовавших за Никсона. Но основ¬
ной причиной были острое разочарование и пассивность
той части избирателей, которая поверила в возможность
построения «великого общества» и ничего не получила.
Часть этих избирателей выступила против Хэмфри на
стороне Никсона и Уоллеса. Большая часть, не видя аль¬
тернативы, бойкотировала выборы.
Выборы 1968 г. ознаменовались не только пораже¬
нием демократической партии. В политическую жизнь
включилась третья партия — Американская независи¬
мая партия ультраправых, кандидат которой Уоллес
собрал около 10 млн. голосов. Ее появление означало,
что ультраправые, потерпев поражение в 1964 г., не отка¬
зались от дальнейшей борьбы и ищут новых путей за¬
хвата власти и что их движение превратилось в серьез¬
ный фактор внутриполитической жизни страны.
3. СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ КУРС ПРАВИТЕЛЬСТВА
НИКСОНА
Первым шагам Никсона в качестве президента сопут¬
ствовал ряд нежелательных для него обстоятельств. Во-
первых, наследие, полученное от правительства Джон¬
сона: война во Вьетнаме, инфляция, рост забастовочного
движения, расовые и студенческие беспорядки, нерешен¬
ные проблемы городов и бедности, растущая преступ¬
ность. Во-вторых, наличие мощной оппозиции в конгрес¬
се, где демократы сохранили большинство в обеих па¬
латах.
Создав десятки комитетов по всем внутренним и
внешним вопросам, которые занялись изучением поло¬
295

жения дел, Никсон одновременно загрузил конгресс по¬
сланиями по социальным и другим проблемам. Все это,
подкрепленное широкой пропагандой, призвано было
создать впечатление серьезности подхода нового прави¬
тельства к своим обязанностям, а также на какой-то срок
исключить критику со стороны демократической партии,
поскольку дальнейшее решение значительной части внут¬
ренних проблем было переложено Никсоном на конгресс
и его комиссии, возглавляемые демократами. В резуль¬
тате предпринятых шагов Никсон получил время для
разработки стратегии и тактики борьбы за укрепление
позиций республиканской партии и своих лично.
Дальнейшая практика показала, что республиканцы
приняли следующий план: нейтрализовать влияние анти¬
военных и других прогрессивных организаций, сломить
силу негритянского движения, сдержать волну забасто¬
вочного движения, активно содействовать ослаблению
влияния демократической партии — основного противни¬
ка в борьбе за власть, отвоевать большую часть сторон¬
ников расиста Уоллеса, расширить свою массовую базу
за счет ультраправых, привлечь на свою сторону часть
других слоев населения из южных и западных штатов
и к 1972 г. стать партией «белого большинства».
В качестве первоочередных внутренних задач Никсон
выдвинул борьбу с инфляцией, с загрязнением окружаю¬
щей среды и с организованной преступностью, включая
в это понятие и социальные беспорядки, выдвинул новую
структуру взаимоотношений федеральной власти и шта¬
тов, основа которой заключалась в расширении прав
штатов и перекладывании на их бюджет части внутрен¬
них программ. На Юге этот акт был направлен против
негритянского населения, поскольку осуществление ос¬
новных социальных программ передавалось в руки ра¬
систов.
Ключ к осуществлению этих задач лежал в решении
вьетнамской проблемы. Критика слева требовала немед¬
ленного вывода из Южного Вьетнама всех американских
войск, критика справа — дальнейшей эскалации и раз¬
грома противника на поле боя. Поскольку первое для
правящих кругов США было неприемлемо, а второе не¬
осуществимо, Никсон пошел по третьему пути, подска¬
занному еще Джонсоном,— по пути «вьетнамизации»,
т. е. частичного и постепенного вывода американских
296

сухопутных войск и замены их азиатскими, максималь¬
ного уменьшения американских потерь, замены в остав¬
ленных частях призывного состава наемным и сохране¬
ния таким путем оккупации Южного Вьетнама на не¬
ограниченное время.
Большинство американцев в то время выразило удов¬
летворение тем, что президент действует «в нужном на¬
правлении». Изменение настроения большинства времен¬
но ослабило напор антивоенного движения. Путь «вьет-
намизации» уменьшил давление на правительство не
только слева, но и справа. «Ястребы» отказались от ло¬
зунгов немедленной победы и поддержали политику
Никсона. Таким образом, на какое-то время позиции
Никсона как президента были укреплены. Об этом гово¬
рили опросы общественного мнения и само поведение
Никсона. Он стал более агрессивен как при проведении
ряда акций внешней политики, так и внутри страны, осо¬
бенно в борьбе с оппозицией слева. Правительство Ник¬
сона попыталось заставить либеральную печать и теле¬
видение ослабить критику его вьетнамской политики.
Давление правительства оказалось настолько сильным,
что некоторые компании телевидения стали отказывать
в выступлениях противникам президента по вьетнамской
проблеме, в том числе даже сенаторам. Однако на боль¬
шинстве газет и журналов, не согласных с политикой
Никсона, давление это особенно не сказалось.
Острая схватка с демократами — основными соперни¬
ками в борьбе за власть началась в конгрессе. Демокра¬
тическое большинство конгресса постоянно стремилось
внести свои коррективы в предложения Никсона: нем¬
ного увеличить расходы на социальные нужды, немного
уменьшить ассигнования на оборону, космос и «помощь»
иностранным государствам, немного сократить феде¬
ральный бюджет, отвергнуть некоторые назначения
Никсона, затянуть решение вопросов, жизненно важных
для его престижа. Борьба продолжается с переменным
успехом.
Сенаторы нанесли поражение Никсону, дважды от¬
вергнув предложенные им кандидатуры судей-расистов
в состав Верховного суда и отказав в ассигнованиях на
строительство сверхзвукового пассажирского самолета.
Кроме того, конгресс неоднократно так изменял предла¬
гаемые Никсоном законопроекты, что последний предпо¬
297

читал налагать на них вето, чем утверждать. Особенно
много вето было по социальным законопроектам, связан¬
ным с борьбой с бедностью и безработицей, улучшением
образования, медицинского обслуживания и социального
обеспечения с повышением заработной платы. Как пра¬
вило, вето оставалось в силе. Противники Никсона в
конгрессе, хотя и составляют серьезную оппозицию, все
же не в состоянии набрать необходимые 1 2/3 голосов, что¬
бы отменять бесконечные вето президента.
Особенно непримиримую линию занял сенат, отстаи¬
вая свои права по решению внешнеполитических вопро¬
сов. В 1969 г. сенат принял резолюцию, согласно кото¬
рой национальные обязательства США перед каким-
либо иностранным государством могут выполняться
только на основе официального решения конгресса. Кон¬
гресс принял закон, ограничивающий право президента
использовать американские сухопутные войска в Лаосе
и Камбодже. И июня 1970 г. сенат отклонил поправку
республиканца Р. Бэрда из Западной Вирджинии* одоб¬
ренную Никсоном, о том, что президенту разрешается
сохранять войска в Камбодже, если он сочтет, что такой
шаг необходим для защиты американских войск в
Южном Вьетнаме1. Президент в свою очередь искал
пути обхода прав конгресса. Например, отдавая прика¬
зы о вторжении в Камбоджу и Лаос, Никсон мотивиро¬
вал этот шаг своим правом главнокомандующего. Стре¬
мясь избежать обсуждения в сенате вопроса о сохране¬
нии военно-морских баз в Испании, Никсон предпочел
вместо договора заключить с пей соглашение, не требую¬
щее санкции сената.
В своей внутренней политике Никсон сделал ставку
на усиление сил реакции и карательного аппарата госу¬
дарства. За последние десятилетия он был, пожалуй,
единственным президентом, который обратился за по¬
мощью к ультраправым с просьбой организовать ура-
патриотические манифестации и митинги, направленные
на поддержку политики США во Вьетнаме2. И он эту
помощь получил. Банды ультраправых не только демон¬
стрировали в пользу политики Никсона, но и участво¬
вали совместно с полицией и Национальной гвардией в
1 “The New York Times’’, 14.VI.1970.
2 «Правда», 29 декабря 1970 г.
299

разгоне антивоенных демонстраций, в нападениях на
штаб-квартиры прогрессивных организаций, в полити¬
ческих убийствах.
Коммунистическая партия США, предупреждая ши¬
рокие круги прогрессивной американской общественно¬
сти о росте ультраправой опасности и смыкании интере¬
сов ультра с интересами правящих кругов, писала
в своей новой программе: «В наши дни эти ультраправые
силы, взгляды которых находят все более широкое вы¬
ражение в правительстве, объединяющие в своих рядах
наиболее неистовых адвокатов расизма и фашизма, соз¬
дают серьезную угрозу для демократических свобод в
нашей стране» Ч
Правительство Никсона, опираясь на реакционные
круги, организовало судебное преследование руководи¬
телей прогрессивных организаций, главным образом сред¬
него звена, действующего в городах и штатах, и особен¬
но тех из них, кто выступает против американской войны
во Вьетнаме. Преследованию подвергаются организации
прогрессивной молодежи. Было организовано судилище
в Бостоне над доктором Споком и его соратниками по
антивоенной деятельности.
В октябре 1969 г., спустя более года после событий,
федеральный суд в Чикаго возбудил дело о преследова¬
нии участников демонстраций во время съезда демокра¬
тической партии в 1968 г. Всемирную известность получи¬
ло скандальное судебное дело Анджелы Дэвис.
Правительство предпринимает новые шаги, готовясь
использовать возможные «чрезвычайные обстоятельства»
для того, чтобы сломить любое организованное сопротив¬
ление своей политике. Для разработки подобных акций
и для координации действий полиции, Национальной
гвардии и пожарной охраны в Вашингтоне создан специ¬
альный «Центр по борьбе с беспорядками и преступ¬
ностью». Расширяются и перестраиваются полицейский
и судебный аппараты.
Правительство Никсона усилило права созданной в
1968 г. при министерстве юстиции «администрации со¬
действия полиции»1 2. В январе 1971 г. Никсон подписал
1 «Новая программа Коммунистической партии США».— «США:
экономика, политика, идеология», 1970, № 11, стр. 85.
2 «Правда», 4 января 1971 г.
299

закон о выделении полиции на ближайшие три года
более 3,5 млрд. долл, дополнительных ассигнований.
По мнению прогрессивных кругов, львиная доля этих
средств пойдет «на совершенствование системы слежки
и преследования инакомыслящих, представителей движе¬
ния за прекращение вьетнамской войны, организаций,
борющихся за гражданские права негров». Полиция
обеспечивается авиацией, патрульными вертолетами,
танками, гранатометами, винтовками, дымовыми шашка¬
ми и газовыми гранатами.
Правительство, используя аппараты ФБР, ЦРУ, воен¬
ной разведки Пентагона, а также внутренней службы
госдепартамента, стремится создать наиболее совершен¬
ную систему слежки за американскими гражданами. Для
координации деятельности всех этих служб Никсон на¬
значил на пост помощника министра юстиции по внут¬
ренней безопасности Р. Мардианна, наиболее консерва¬
тивного чиновника госдепартамента и личного друга ли¬
дера ультраправых сенатора Голдуотера.
В сентябре 1970 г. вступил в силу закон о борьбе с
организованной преступностью, целый ряд пунктов кото¬
рого нацелен против прогрессивных и либеральных орга¬
низаций. Американская печать пишет, что многие поли¬
тические деятели, прикрываясь этим законом, «организо¬
вали координированное и упорное наступление... против
меньшинства, политических критиков и самых беззащит¬
ных людей в обществе. Их мишенью являются социальное
и культурное инакомыслие, а не преступность» Г
Параллельно идет наступление на рабочий класс и
его профсоюзы. Никсон никогда не скрывал своего отри¬
цательного отношения к профсоюзам. В интервью 7 фев¬
раля 1969 г. он заявил, что «положения закона Тафта —
Хартли на случай общенациональных забастовок, кото¬
рые я помогал разрабатывать, сейчас устарели. Я пред¬
ложил министерству труда разработать новые законо¬
проекты в этой области»1 2.
Законодательная программа республиканцев преду¬
сматривает принятие законов, лишающих членов проф¬
союзов права голосовать по коллективным договорам и
запрещающих систему заключения одного коллективного
1 “Saturday Review”, 1970, November 21, р. 5.
2 “The New York Times”, 7.11.1969.
300

договора монополии с несколькими профсоюзами, и пре¬
дусматривает при разногласиях навязывание соглашения
с помощью правительственного арбитража Г
Следуя указаниям президента, Верховный суд уже
вынес решение расширить полномочия федеральных су¬
дей и судей штатов по принятию постановлений, лишаю¬
щих рабочих права на забастовку, заставляющих их пре¬
кращать стачку и возвращаться па работу. 27 февраля
1970 г. Никсон сообщил, что он предложил конгрессу
принять «Чрезвычайный закон об ограждении интересов
общества», направленный в первую очередь против рабо¬
чих всех видов транспорта.
Важным событием внутриполитической жизни США
были промежуточные выборы 1970 г., когда правые силы
страны попытались укрепить свои позиции в конгрессе.
Удар был направлен по тем конгрессменам и сенаторам,
которые выступали против войны во Вьетнаме, против
роста расходов на военные цели и вообще против заси¬
лья военно-промышленного комплекса.
Журнал «Ньюсуик» писал, что «молчаливое большин¬
ство... не проявило себя сторонником г-на Никсона»1 2.
По данным выборочных опросов, избиратели со средним
доходом в большинстве своем проголосовали за демо¬
кратов: 58% против 42%, отданных республиканцам.
Рабочий класс голосовал соответственно — 63 и 31%, и
только избиратели с высоким доходом предпочли рес¬
публиканских кандидатов, отдав им 65% своих голосов.
56,8% граждан, имеющих право голоса, вообще не уча¬
ствовали в голосовании.
Выборы 1970 г. интересны также тем, что реакция
пыталась запугать не только кандидатов — противников
ее политики, но и самих избирателей. Однако натиск
реакции внес смятение и панику лишь в ряды буржуаз¬
ных либералов. Устоял рабочий класс и его союзники.
«Центром общественных сил, противостоящих натиску
реакционных ультраправых сил,— подчеркнул Гэс Холл
в своем докладе на заседании Национального комитета
Компартии США,— были промышленные рабочие, чика¬
нос и пуэрториканцы»3.
1 “Political Affairs”, August 1970, р. 5.
2 “Newsweek”, 1970, November 16, p. 12.
3 “Daily World”, 27.XI.I970.
301

Реакции не удалось осуществить поставленные пе¬
ред собой задачи: сломить в стране оппозицию своей по¬
литике, получить большинство в сенате, увеличить число
губернаторов-республиканцев, усилить контроль в клю¬
чевых штатах.
Провалилась также и широко пропагандируемая идея
о том, что американский избиратель повернул вправо.
Единственно достоверно, что вправо отошла часть уме¬
ренных кругов господствующего класса, напуганная про¬
явлением широкого недовольства масс своим положени¬
ем. Рядовой избиратель, не видя перспективы улучшения
своего положения, в большинстве случаев просто бойко¬
тировал выборы, что вряд ли можно расценивать как
«поправение».
В течение последующих двух лет правительство про¬
должало в основном свою прежнюю политику.
Все резче прослеживается тенденция к тому, чтобы
максимально переложить инфляционные тяготы на плечи
рабочего класса и облегчить господствующему классу
условия для дальнейшего обогащения. Ярким примером
этого является программа чрезвычайных экономических
мероприятий, предложенная президентом 15 августа
1971 г. Впервые в истории США в мирное время был вве¬
ден государственный контроль над заработной платой и
ценами. Трехмесячное «замораживание» заработной пла¬
ты и . цен принесло рабочему классу большие потери и
совершенно не затронуло интересов монополий, посколь¬
ку замораживание цен проводилось по существу на до¬
бровольных началах и не ограничивался рост прибылей
и дивидендов.
Установление затем постоянного государственного
контроля над ростом заработной платы поставило рабо¬
чий класс США в еще большую зависимость от монопо¬
листического капитала и еще больше обострило внутри¬
политическую обстановку.
На президентские выборы 1972 г. республиканская
партия приходит, имея на руках около 70 млрд. долл,
бюджетного дефицита, накопленного за 4 года руковод¬
ства страной, обесцененный доллар, 6% безработных,
быстрый рост стоимости жизни, разгул преступности.

РАЗДЕЛ IV
США В МИРОВОЙ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ
ЭКОНОМИКЕ
ГЛАВА 11
ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОЗИЦИИ США
В послевоенные годы изменения во внешних экономи¬
ческих связях США, торговая и валютная политика аме¬
риканского правительства играют существенную роль в
развитии экономики всего мирового капитализма. Утра¬
та Соединенными Штатами их безоговорочного экономи¬
ческого превосходства над другими странами, ухудшение
торгового баланса, ослабление доллара привели к взры¬
ву валютного кризиса в 1971 г. и к девальвации долла¬
ра. В нижеследующих главах рассматриваются основ¬
ные внешнеэкономические проблемы США в конце 60-х
и в начале 70-х годов.
1. ФАКТОРЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ПРЕОБЛАДАНИЯ США
В КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ МИРЕ
Безусловный и всесторонний экономический перевес,
который имели США над всеми другими капиталисти¬
ческими странами в первые годы после окончания войны,
в настоящее время уже утерян. В течение последних
10—15 лет в большей степени, чем когда-либо раньше,
шла «нивелировка мира, выравнивание условий хозяй¬
ства и жизни в различных странах под давлением круп¬
ной промышленности, обмена и финансового капита¬
ла»1, процесс, которому В. И. Ленин придавал такое
важное значение. По США сохраняют преимущества над
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 378.
303

остальным капиталистическим миром в ряде важнейших
областей. К их числу относятся: 1) более высокий уро¬
вень производительности труда и заработной платы,
2) значительно более высокие, чем в других капитали¬
стических странах, затраты на научные исследования и
опытно-конструкторские разработки, 3) первенствующее
место в ряде наиболее передовых отраслей хозяйства,
таких, как самолетостроение, производство и использо¬
вание электронно-вычислительных машин, научное при¬
боростроение, атомная энергетика, химия и фармацевти¬
ка, 4) решительный перевес по линии экспорта капитала,
в особенности экспорта предпринимательского капита¬
ла— прямых вложений, что означает подчинение контро¬
лю американского капитала крупной доли производства
продукции самых передовых отраслей за пределами
США, 5) наиболее высокая ступень монополизации, наи¬
более крупные по своей мощи промышленные и банков¬
ские монополии, далеко зашедший процесс превращения
национальных американских банков, промышленных
трестов и концернов в непосредственно международные
монополии, в сверхмонополни.
И по объему промышленного производства, и по объ¬
ему сельскохозяйственного производства США стоят впе¬
реди Японии, ФРГ, Англии, Франции, Италии, вместе
взятых.
Межнациональные стоимостные сопоставления пред¬
ставляют огромные трудности, в частности в силу несо¬
ответствия между официальными курсами валют и со¬
отношениями их реальной покупательной силы1. Все
имеющиеся подсчеты свидетельствуют о значительном,
хотя и ощутимо сокращающемся, разрыве между США
и другими странами империализма по таким показате¬
лям, как производительность труда и заработная плата.
Более высокие, чем в США, темпы роста производи¬
тельности труда, наблюдаемые после войны во Франции,
ФРГ, Италии и Японии, помогли этим странам не толь¬
ко ликвидировать дополнительное отставание от США,
1 Приводимые в таблице 42 данные учитывают это несоответствие.
Однако поправки, внесенные Комиссией «Общего рынка» (по Японии —
47,6%, ФРГ —37,5%, Италии —37%, ЕЭС —33,7%, Франции—28%,
Англии — 22,5%) для учета того, насколько реальная покупательная
сила доллара ниже его курса, представляются чрезвычайно за¬
вышенными.
304

Таблица 42
Экономические показатели главных капиталистических стран
Сравнительная динамика часовой производитель-
Сравнительные пока¬
затели на одного за¬
нятого по обрабаты¬
вающей промышлен-
ностн труда по народному хозяист!
зу в целом
ности в
1968 г.
Страны
1938 г.
1 950 г.
I960 г.
1965 г.
1969 г.
Добавлен¬
ная стои¬
Заработ¬
ная плата
мость
США . . .
100
100
100
100
100
100
100
Франция . .
49
43
50
54
60
73
65
ФРГ . . .
401
35
50
54
60
66
57
Италия
38
34
40
47
54
44
39
ЕЭС . .
61
54
Япония
17
9
26
*36
54
38
Англия
50
49
47
46
48
38
38
1 Вся Германия
Истомин к и: “La Politique Industrielle dc la Communaute, Memoran¬
dum de la Commission an Conseil, Commission des Communautćs Europeennes".
Bruxelles, 1970, p. 70, 72, 80, 82; А. И. Кац. Динамический экономический
оптимум. М., 1970, стр. 44. Данные за 1969 г. подсчитаны им же. Исправ¬
лена допущенная в его книге опечатка по Англии за 1960 г.
связанное с военными годами, но и серьезно «исправить»
в свою пользу соотношения предвоенного периода. Осо¬
бенно резко изменилось положение в Японии, которая
по уровню производительности труда в промышленности,
по-видимому, уже обогнала Англию и Италию, тогда как
по производительности труда в народном хозяйстве в це¬
лом она все еще отстает от них. Обращает внимание за¬
метно большее, чем по производительности труда, отста¬
вание от США по уровню заработной платы 1. Особенно
велик этот разрыв по Японии.
О приоритете США по затратам на научные исследо¬
вания и опытно-конструкторские разработки говорят при¬
водимые ниже данные за 1967 г. (исследования в облас¬
ти социальных наук исключены).
Затраты в США выше, чем в других странах, не толь¬
ко по своим абсолютным размерам, но также по доле в
1 Мы исходим из предположения, что завышенность поправок,
внесенных комиссией ЕЭС при подсчете уровней заработной платы и
производительности труда, примерно одинакова, что делает сопостав¬
ление правомерным.
20 США
305

Таблица 43
Общий объем и источники финансирования
затрат на НИОКР в 1967 г.
(в млн. долл.)
Страны
Частные
пред¬
приятия
Государ¬
ство и
универ¬
ситеты
Всего
США

8 950
16 700
25 650
Страны ЕЭС

2 670
2 965
5 635
Англия ... ...
1 145
1 250
2 395
Япония

1 100
550
1 650
Источник. “La Politique Industrielle de la Communal!-
te, Memorandum de la Commission au Conseil. . p, 315, 31G.
конечном общественном продукте и в пересчете на душу
населения. Бросается при этом в глаза высокий удельный
вес государства: затраты частных предприятий в США
в 8 раз выше, чем в Японии, государства — в 30 раз. Надо
учесть, однако, что государственные затраты в США со¬
средоточены в первую очередь в авиакосмической и
электронной промышленности и имеют военную направ¬
ленность. С течением времени отставание Японии и стран
Западной Европы, где затраты на НИОКР растут быст¬
рыми темпами, сокращается. Темпы же роста затрат на
НИОКР в США резко замедлились, что связано с при¬
остановкой роста имевших такое огромное значение го¬
сударственных ассигнований1.
Несомненно первенствующее место США в ряде
важнейших передовых в научно-техническом отноше¬
нии отраслей. В самолетостроении европейские монопо¬
лии выглядят пигмеями по сравнению со своими амери¬
канскими собратьями. Так, одна американская компания
«Боинг» в 1969 г. превосходила как по числу занятых, так
и по объему продаж пять крупнейших компаний стран
«Общего рынка», вместе взятых, а «Макдоннелл Дуглас»
превосходила английские «Хаукер-Сиддли», «Роллс-
Ройс», «Бритиш эйркрафт», вместе взятые. К тому же в
авиакосмической промышленности США действуют еще
1 См. главу 6.
3W

Таблица 44
Парк самолетов в капиталистических странах
По странам (и группам стран)
использования
В том числе по странам производства
Всего,
в млн.
долл.
в % к
итогу
ЕЭС
США
Англии
млн.
долл.
о/
/0
млн.
долл.
о/
/0
млн.
долл.
%
ЕЭС

1 669
9,6
329
19,7
1 277
76,5
63
3,8
США

10 668
61,7
105
1 ,о
10 203
95,6
360
3,4
Англия

1 069
6,2
—
—
210
19,6
859
80,4
Прочие страны
3 887
22,5
555
14,3
2 656
68,3
676
17,4
Всего . . .
17 293
100
989
5,7
14 346
83,0
1 958
11,3
Источник. “La Politique I ndustrielle de la Communaute, Memorandum
de la Commission au Conseil. . p. 353.
компании с оборотом по продажам свыше миллиарда
долларов каждая.
О соотношении сил в атомной энергетике можно су¬
дить по тому, что четыре американские компании по¬
строили или имеют заказы на постройку и оборудование
93 атомных электростанций общей мощностью в 75 млн.
кет, тогда как десяток фирм «Общего рынка» — на
22 АЭС общей мощностью в 10 млн. кет. Американские
компании «Дженерал электрик» и «Вестингауз» имеют
мощности по производству энергосилового оборудования,
намного превосходящие мощности крупнейших компа¬
ний стран «Общего рынка». Шесть крупнейших элек¬
тротехнических компаний США в 1968 г. имели оборот в
27 млрд, долл., девять фирм в ЕЭС—12 млрд, долл.,
пять крупнейших японских фирм — 8 млрд. долл.
Продукция электронно-вычислительных машин в ЕЭС
(без отделений американских монополий) составляла в
1968 г. 130 млн. долл., в Англии — 220 млн., в США —
8 750 млн. долл. На них приходилось в ЕЭС 1,7% продук¬
ции электроники, в США — 39%. Важно подчеркнуть,
что и ЭВМ, установленные в странах Западной Европы,
произведены в основном в США или в филиалах амери¬
канских монополий во Франции, в Англии, ФРГ. В не¬
которых случаях продукция предприятий США («Рэйдио
корпорейшн оф Америка») продается под маркой евро¬
пейской фирмы («Сименс») или она производится вне
20* 307

США по американской лицензии. В целом каждые четы¬
ре из пяти установленных в Западной Европе ЭВМ аме¬
риканские. Нужно при этом помнить, однако, что темпы
ежегодного роста парка ЭВМ в странах Западной Евро¬
пы и в Японии значительно выше, чем в США. На 30 сен¬
тября 1970 г. в Японии уже имелось 7933 ЭВМ стои¬
мостью в 2 052 млн. долл., из них только 2137 стоимостью
в 932,5 млн. долл, иностранных 1.
Современная научно-техническая революция превра¬
тила соперничество и борьбу монополий в области науч¬
ных исследований и опытно-конструкторских разработок
в важнейший момент межимпериалистических противо¬
речий. В условиях капитализма научно-техническая рево¬
люция может служить фактором, действующим в сторону
сохранения, если не увеличения, разрыва в уровне разви-.
тия даже между наиболее развитыми индустриальными
странами. Эту область скорее, чем какую-либо другую,
имел, очевидно, в виду Серж Варангот, директор по ин¬
вестициям в «Банк де Пари э де Пэи Ба» (Франция),
когда он говорил в 1966 г.: «Надежды Европы перегнать
США не оправдались, поскольку США сделали новый
прыжок вперед. Мощные технические, финансовые и про¬
изводственные ресурсы нужны для того, чтобы обеспе¬
чить постоянное скромное движение вперед, не говоря
уже о том, чтобы потеснить конкурента»1 2.
Все сказанное, однако, не означает автоматической
победы американского государственно-монополистическо¬
го капитализма во всех случаях его столкновения с
выступающими отдельно или сотрудничающими друг с
другом государственно обособленными финансовыми ка¬
питалами — западноевропейскими или японским. В созда¬
нии сверхзвукового транспортного самолета Франция с
Англией оказываются впереди США, которые, по край¬
ней мере на данный момент, отказались от соревнования
и вышли из игры. Будущее покажет, не прибегнут ли
США, бросившие попытки создания собственного сверх¬
звукового транспортного самолета, к «удару ниже пояса»
путем отказа от регистрации «Конкорд» в США, лишив
тем самым этот самолет важнейшей предпосылки его
коммерческого успеха. Выразительно заявление быв¬
1 “Japan Economic Journal”, 1971, February 16, p. 9.
2 “The Times”, 12.X.1966, p. 17.
308

шего министра торговли США Стэнса: «Мы не желаем
оказаться в таком положении, при котором мы были бы
вынуждены импортировать, в частности, сверхзвуковые
самолеты» L США с опозданием освоили кислородные
конверторы. Теперь они с отставанием от Японии заинте¬
ресовались роторными двигателями Ванкеля. (Правда,
в прошлом США, которые с опозданием по сравнению с
Англией занялись атомными электростанциями, в после¬
дующем далеко обогнали ее в этой области.) Нет пред¬
решенного поражения и в борьбе частных западноевро¬
пейских монополий против их американских собратьев.
Указывая, что объединение сил фирм «Данлоп» и «Пи¬
релли» создает организацию, которая немногим уступает
крупнейшим монополиям этой отрасли в США — «Гудь-
йир» и «Файрстоун», журнал «Бизнес эброуд», впрочем
явно преувеличивая, заявляет: «Необычайно велико зна¬
чение этого шага, может быть прокладывающего путь
будущим европейским объединениям, которые «заставят
побегать» своих американских соперников не только на
рынках Европейского экономического сообщества, но и
на мировых рынках»1 2.
2. ПОСЛЕВОЕННЫЕ ГОДЫ - ПЕРИОД УСИЛЕНИЯ
ТЕНДЕНЦИИ К НИВЕЛИРОВКЕ
В течение почти целого столетия — с середины XIX по
середину XX в.— США из крупных капиталистических
государств были страной наиболее быстрых темпов раз¬
вития. Это относится к периоду 1871 —1913 гг. и тем бо¬
лее к периоду первой мировой войны. Это относится к
первому межвоенному циклу и, конечно же, к периоду
второй мировой войны. Только за десятилетие— 1929—
1939 гг., когда на экономику США обрушились с особой
силой два кризиса и депрессия особого рода, произошло
заметное ухудшение относительного положения США в
мировой капиталистической экономике. Но опережение
за годы, предшествовавшие этому десятилетию и после¬
довавшие за ним, было так велико, что и за период 1913—
1950 гг. среднегодовые темпы роста валового националь¬
ного продукта США оказываются выше, чем в других ка-
1 БИКИ, 7/1. 1971 г.
2 “Business Abroad”, April 1970, р. 1.
309

ПйтаЛистическйх странах. По-иному сложилось положе¬
ние в последующие годы, когда США по темпам разви¬
тия опережали только одну крупную капиталистическую
страну — Англию.
Послевоенные годы — период коренных сдвигов в на¬
правлении нивелировки стран капиталистического мира:
каждое крупное империалистическое государство обзаве-
Таблица 45
Среднегодовые темпы роста валового национального продукта
(в %)
Страны
1870— 1913- 1950— 1959—
1913 гг. 1950 гг. 1960 гг. 1969 гг.
Франция . .
ФРГ5 . . .
Италия . .
Англия .

Канада

США

Средняя по 12 странам1 .
Япония

1,6
2,9
1,4
2,2
3,8
4,3
2,7
3,3
0,7
1,2
1,3
1,7
2,8
2,9
1,9
2,93
4,4
7,6
5,9
2,6
3,9
3,2
4,2
10,4 4
5,9
5,2
5,6
3,0
4,9
4,3
5,0* 2
11,5
• Кроме вышеприведенных — Бельгия, Голландия, Дания, Норвегия,
Швейцария, Швеция.
2 Средняя по 22 странам —членам ОЭСР.
• 1913—1955 гг.
< 1955—1964 гг.
4 В современных границах.
Источники: “Die Weltwirtschaft", 1970, Н. 1, S. 22; А. Мэддисон,
Экономическое развитие в странах Запада, стр. 50, 352.
лось комплексом отраслей, характерных для современ¬
ной ступени экономического развития. В результате поя¬
вилось уже полдюжины первоклассных индустриальных
держав, высокоразвитых и по уровню, и по многообразию
отраслей хозяйства. Однако характерная для послевоен¬
ного периода тенденция нивелировки экономического по¬
тенциала наблюдалась фактически только внутри груп¬
пы наиболее мощных империалистических стран.
Восьмилетие медленных темпов роста 1953—1961 гг.,
центральным явлением которого был циклический кризис
1958 г., перечеркнуло в значительной мере опережение
военного периода и вернуло США к их удельному весу в
310

капиталистическом промышленном производстве за
1929 г. После 1961 г. ухудшение относительного положе¬
ния США прекратилось. США сделали существенный
шаг вперед. Однако период энергичного роста промыш¬
ленного производства—пятилетие 1962—1966 гг. позво¬
лил США отвоевать лишь небольшую часть потерянных
позиций и только-только вернуться к уровню кризисного
1958 г.
Удельный вес США в промышленном производстве
капиталистического мира (в %) менялся следующим об¬
разом:
1929 г.—44,0
1937 г. —41,6
1938 г.—36,0
1948 г. —54,6
1953 г.-52,6
1958 г.—45,9
1961 г.—44,1
1963 г. —44,7
1964 г. —43,8
1966 г. —46,1
1970 г. —41,1
1971 г. —40,4
Кризис 1969—1971 гг., вообще замедление темпов ро¬
ста в 1967—1971 гг. означали для США новое отступле¬
ние, теперь уже к соотношениям 1937 г., которые были
результатом особой остроты кризиса 1929—1933 гг. в
этой стране, где с наибольшей рельефностью проявилась
и депрессия особого рода. Дистанция между США и все¬
ми другими капиталистическими странами все еще колос¬
сально велика. Но перевес уже не является ни подавляю¬
щим, ни всеобщим. Сближение уровней США и Японии,
например, наиболее заметно в тех отраслях, которые
очень условно можно назвать традиционными. В отдель¬
ных же отраслях США отстают от Японии. Так, в 1970 г.
в Японии были закончены постройкой суда общим тон¬
нажем в 10011 тыс. бр.-рег. т, в США — 370 тыс. бр.-
рег. т. Выплавка стали в том же 1970 г. составила в США
119,1 млн. т, в Японии — 93,3 млн. т. Производство авто¬
мобилей составило в этих странах 8 263 тыс. и 5 288 тыс.
соответственно. По химическим волокнам цифры —
2 206 тыс. и 1 540 тыс. т, по пластмассам — 7 960 тыс. и
4 800 тыс. т. Между тем еще в 1937 г. выплавка стали,
например, составляла в США 51,4 млн. т против 5,8 млн.
т в Японии, в 1929 г.—57,3 млн. и 2,2 млн. т соответствен¬
но1. Если учесть, что население США примерно вдвое
1 См. «Экономика капиталистических стран после второй мировой
войны». М., 1959; «Экономическое положение капиталистических и
развивающихся стран». Обзор за 1970 г. и начало 1971 г. М., 1971
311

превышает население Японии, то по душевому производ¬
ству всей перечисленной продукции Япония уже обо-*
гнала США. Все это, однако, не мешает тому, что Япония
далеко отстает от США по конечному общественному
продукту на душу населения: по этому показателю Япо-
ния занимает 18-е место среди капиталистических стран,
США — 1-е.
3. США — КРУПНЕЙШИЙ ЭКСПОРТЕР КАПИТАЛА
И НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
Одной из наиболее важных характеристик американ¬
ского империализма является то особое место, которое
США занимают в вывозе капитала, присущее только им
соотношение доходов от экспорта и платежей по импорту
капитала. Хотя в качестве все более крупных экспорте¬
ров капитала начинают выступать такие страны, как
ФРГ, Япония, Италия, продолжают осуществлять значи¬
тельный экспорт капитала Англия, Голландия, Швейца¬
рия, на США приходится не менее половины общего
экспорта капитала и не менее 3/5 прямых заграничных
вложений. В соответствии с этим мало изменилась обста¬
новка и по линии платежей и поступлений, связанных с
импортом и экспортом капитала. В конце 60-х годов, поч¬
ти как и в конце 50-х, на США приходилась половина
валовых и 2/3 чистых поступлений по этой статье: по ва¬
ловым—8 437 млн. долл, из 17 002 млн. (32 страны), по
чистым—5 704 млн. из 8 623 млн. долл.
Правда, за последние годы прямые вложения запад¬
ноевропейских монополий в США заметно растут. В пери¬
од биржевого бума и финансового перенапряжения в
США выросли также иностранные закупки американских
ценных бумаг. США — страна, обладающая несомненным
научно-техническим перевесом над всеми другими капи¬
талистическими странами, к тому же опережающая их по
масштабам своих финансовых ресурсов и по избыточно¬
сти капиталов, оказывается, выступает не только круп¬
нейшим экспортером предпринимательского капитала, ио
и крупным его импортером. Этот факт представляется,
однако, парадоксальным только на первый взгляд. В ре¬
альной жизни экспортером предпринимательского капи¬
тала выступает не страна в целом, прямые заграничные
вложения осуществляют не США вообще, а вполне кон¬
312

кретные американские монополии и прямые вложения в
США осуществляет не ФРГ вообще, а вполне конкретная
западногерманская монополия. Если ФРГ в своих отно¬
шениях с США выступает в основном как импортер ка¬
питала и новой высокой техники, то это никак не значит,
что «Байер» и «Хёхст» не располагают собственными на¬
учно-техническими новинками1, не опережают монополии
США в какой-то очень конкретной области и не распола¬
гают достаточными финансовыми ресурсами, чтобы про¬
никнуть и утвердиться на таком обширном и выгодном
рынке, каким является рынок США.
Таблица 46
Заграничные вложения основных стран — экспортеров
капитала
(в млрд, долл.)
Страны
Всего
(1967 г.)
В том
числе
частные
прямые
(1966 г.)
Всего
В том числе
частные
прямые
(196
9 г.)
США . .
117
54,6
138,4
70,8
Англия .
43
16,0
(44,8)3
17,83
Франция .
(17)
4,0
(17,7) 3
4,73
ФРГ1 . . .
13
2,7
(20,0)4
5,84
Япония

(6)
Н,0
8,7б
2,03
Другие страны 2 .
33
11,5
(35,1)3
(13,3)3
Итого . . .
229
89,8
(264,7)
114,4
1 По курсу 1 долл, равен 3,66 западногерманской марки.
2 Швейцария, Канада, Голландия, Бельгия, Италия, Швеция.
» 1968 г.
4 На конец 1970 г.
6 На 31 марта 1970 г.
Источники: S. Е. Rolfe. The International Corporation. Paris, 1969
p. 146. "Survey of Current Business”, October 1970, p. 23: “Цусё Хакусё
1970”, август 1970, стр. 246—247; "Нихон Кейдзай Симбун”, 4.1.1971
"Мировая экономика и международные отношения”, 1969, № 12, стр. 15
БИКИ, 18/VII. 1970 г., стр. Г, 26/Х1. 1970 г., стр. 8; "Экономическое поло
жение капиталистических и развивающихся стран”. Обзор за 1969 г. и начало
1970 г. М., 1970, стр. 94.
1 Мы подчеркиваем — собственными, ибо считается установлен¬
ным, что на заимствованной, чужой технике успеха в экспорте пред¬
принимательского капитала не добьешься. Отметим, что в 1964 г. на
США приходилось 57% всех поступлений от экспорта научно-техни¬
ческих знаний и опыта.
313

Не надо также думать, что у каждой американской
монополии независимо от ее размеров наличие техниче¬
ской новинки обязательно совпадает с наличием избыточ¬
ных капиталов, обеспечивающих возможность прямых за¬
граничных вложений. Представляется поэтому законо¬
мерным, что с переходом от крупнейших монополий США,
скорее всего располагающих избыточными капиталами, к
менее крупным относительный удельный вес экспорта
предпринимательского капитала уменьшается, а удель¬
ный вес лицензионных соглашений — экспорта только на¬
учно-технических знаний и опыта — растет.
Таблица 47
Операции по экспорту предпринимательского
капитала и научно-технических знаний
(1961—1969 гг.)
Компании США
по сумме реали¬
зации (млн.
Долл.)
Создание новых или
расширение старых
заграничных пред¬
приятий
Предоставление
международных
лицензий
Число
случаев
1000 и выше
1 197
242
500 и до 499
907
134
250 и до 499
762
156
100 и до 249
1 013
256
50 и до 99
688
191
До 50
2214
1 049
Источник. “Business Abroad”, May 1970, р. 19.
В первых пяти группах, как показывает вышеприве¬
денная таблица, было 979 случаев предоставления лицен¬
зий, что составляет 21—22% от 4567 случаев создания но¬
вых и расширения старых заграничных предприятий, в
последней же группе это соотношение достигает почти
50%. На шестую группу приходится более половины всех
случаев лицензионных соглашений и менее трети всех
случаев экспорта предпринимательского капитала 1.
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1970,
№ 2, стр. 42, сноска 34.
314

Не удивительно, что прямые заграничные вложения,
в том числе и в США, осуществляют крупнейшие англий¬
ские, голландские, западногерманские, французские мо¬
нополии. Тому факту, что США занимают в экспорте
предпринимательского капитала первенствующее место,
вполне отвечает то обстоятельство, что американские
концерны занимают первенствующее место в числе не¬
посредственно международных промышленных монопо¬
лий. Из 164 сверхмонополий, включенных в нашу, отнюдь
не претендующую на полноту, сводку!, около 3/s, а имен¬
но 96, и притом, как правило, наиболее крупные из них,
американские. Не случайно среди первых 25 на амери¬
канские монополии приходится 76% числа и свыше 82%
суммы продаж.
Отражением первенствующего места, которое США
занимают в экспорте капитала для прямых вложений, яв¬
ляется также контроль американского капитала над
огромной массой продукции передовых отраслей за пре¬
делами страны. В 1969 г. производство заграничных фи¬
лиалов составляло у монополий США 140 млрд, долл., то¬
гда как у монополий других капиталистических стран —
80 млрд, долл.1 2 Эту заграничную продукцию нельзя не
учитывать при итоговой оценке роли монополий США на
мировом капиталистическом рынке.
4. США В МЕНЯЮЩИХСЯ УСЛОВИЯХ МИРОВОГО РЫНКА
Изменения в соотношении сил между США и други¬
ми странами империализма произошли во всех областях.
Произошло несомненное сближение и общего экономиче¬
ского уровня, и экономической структуры между Япони¬
ей, Италией, Францией, Англией, ФРГ, с одной стороны,
и США — с другой. Колоссально выросли по интенсивно¬
сти и по разнообразию взаимные экономические связи
этих стран. В соответствии с интенсификацией и услож¬
нением экономических связей, подталкиваемые условия¬
ми борьбы двух систем, государственно-монополистиче¬
ские капитализмы этих стран стали создавать невиданную
1 См. «Мировая экономика и международные отношения», 1970,
№ 9, стр. 142—157.
2 “The Economist’’, 1969, December 27, р. 10.
315

никогда в прошлом систему взаимных соглашений, об¬
легчающих, регулирующих и направляющих междуна¬
родный экономический оборот. Областью, где сближение
структуры было наибольшим., областью, где международ¬
ные государственно-монополистические соглашения носят
наиболее далеко идущий характер и где они оказались
наиболее результативными, является сфера внешней тор¬
говли. Вместе с тем позиции США в этой области оказа¬
лись наиболее уязвимыми, лобовых столкновений инте¬
ресов, потенциальных конфликтных ситуаций здесь ока¬
залось больше, чем где-либо.
В самые первые послевоенные годы США являлись
чуть ли не единственным поставщиком многих видов про¬
мышленной и сельскохозяйственной продукции для боль¬
шинства капиталистических стран. Это период односто¬
роннего спроса на экспортные товары США, их огромного
удельного веса в мировом капиталистическом экспорте,
очень крупного активного сальдо. Восстановление хозяй¬
ства в странах Западной Европы и Азии, возвращение
на мировой рынок Англии, Франции, ФРГ, Италии и
Японии, возможность для капиталистических стран от¬
казаться от части своего импорта из США ликвидировали
их исключительное положение. Сначала США потеряли
роль почти единственного поставщика массовых тради¬
ционных товаров, а затем в силу крупнейших успехов в
повышении технического уровня, увеличения разнообра¬
зия и расширения объема промышленной продукции та¬
кие страны, как ФРГ, Италия, Япония и другие начали
теснить США на мировом рынке и по линии продукции
более передовых отраслей. После устранения нарушений
воспроизводства в других капиталистических странах
удельный вес США в мировом экспорте обнаружил рез¬
кое падение. Тенденция понижения удельного веса США
сохранилась и в последующем: слабо выраженная, если
брать экспорт всего несоциалистического мира, более
резко выраженная, если брать только развитые индуст¬
риальные страны или только экспорт готовых изделий.
Более быстрому падению доли США в совокупном экс¬
порте всех несоциалистических стран препятствовало то
обстоятельство, что темпы роста экспорта развивающих¬
ся стран оказываются еще более медленными, чем тем¬
пы роста экспорта США.
Завышенный курс доллара являлся в известной мере
316

препятствием росту товарного экспорта США и стиму¬
лом. роста товарного импорта США. Хотя разрыв между
официальным курсом и покупательной силой доллара
был, вероятно, наибольшим сразу после массовой де¬
вальвации валют в 1949 г., максимальное влияние на вне¬
шнюю торговлю он стал оказывать только тогда, когда
продукция других капиталистических стран начала при¬
ближаться во второй половине 50-х годов по своему тех¬
ническому уровню и разнообразию к продукции США.
Положение стало меняться в пользу США в первой поло¬
вине 60-х годов в силу резкого замедления там роста вну¬
тренних цен и полной приостановки (между 1960 и
1964 гг.) роста экспортных цен. Однако начиная с 1965 г.
относительная конкурентоспособность американских то¬
варов снижалась. За период 1965—1969 гг. при повыше¬
нии экспортных цен на готовые изделия во всех развитых
капиталистических странах в среднем на 8,9%, экспорт¬
ные цены США повысились на 16,8% L
В настоящее время все еще достаточно мощные пози¬
ции США в международной капиталистической торговле
определяются: а) их высоким сельскохозяйственным по¬
тенциалом, дающим им возможность быть крупнейшим
мировым экспортером, пшеницы, кукурузы, сорго, хлопка,
табака, соевых бобов и т. д.; б) техническим, уровнем и
масштабами производства в ряде важнейших отраслей
промышленности, и особенно в общем машиностроении,
начиная с гусеничных тракторов, продолжая строитель¬
ным и горным и кончая прокатным оборудованием;
в) беспрерывным совершенствованием и расширением
продукции наиболее прогрессивных в научно-техническом
отношении отраслей, что позволяет США быть все время
впереди других стран,— производство ЭВМ, научное при¬
боростроение, производство оборудования для атомных
электростанций, дозвуковое гражданское самолетострое¬
ние; г) наличием избыточных мощностей и потенциально¬
го перепроизводства, что позволяет им быть «резервным»
поставщиком во всех случаях «чрезвычайных» обстоя¬
тельств и неожиданного увеличения спроса. Несмотря на
все это, при всех колебаниях в сфере внешней торговли
1 UN. “Monthly Bulletin of Statistics”, September 1971, p. XIV;
при исключении США рост цен по экспорту готовых изделий соста¬
вил что-то около 6,6%.
317

Таблица 48
Сдвиги в мировом капиталистическом экспорте
1937 г. 1947 г. 1954 г.
1957 г.
1963 г.
1970 г.
Удельный вес США (в %):
в общем экспорте стран не¬
социалистического мира
в экспорте готовых изделий
12 развитыми капитали¬
стическими странами . .
Удельный вес ФРГ1, Италии,
Японии (в %):
в общем экспорте стран не¬
социалистического мира
в экспорте готовых изделий
12 развитыми капитали¬
стическими странами
14,2
21,5
17,9
28,1
32,5
27,32
2,3
14,62
19,7
25,3
11,2
22,8
20,8
25,5
14,6
27,4
17,3
21,3
18,8
33,3
15,5
19,2
24,2
38,6
1 За 1937 г. вся Германия.
« 1950 г.
И с т о ч н и к и: “Board of Trade Journal”, 1964, November 27; 1970,
September 30; UN. “Monthly Bulletin of Statistics”, September 1971; “Мир
капитализма”. M., 1965.
тенденция удельного веса США в мировом капиталисти¬
ческом экспорте остается понижательной.
Экспорт готовых изделий из ФРГ в 1970 г. обогнал
экспорт из США и составил 30,7 млрд, против 29,4 млрд,
долл.1 США сохраняют, однако, безусловное преимуще¬
ство над ФРГ в экспорте самолетов, электронно-вычи¬
слительных машин, научных приборов, продукции общего
машиностроения.
По самому характеру экономики США (наличие ко¬
лоссального внутреннего рынка, огромные прямые загра¬
ничные вложения) товарный экспорт не может играть в
их экономике той роли, которую он играет в экономике
многих других капиталистических стран. Однако цифры
экспорта из США не отражают всей роли американ¬
ского капитала в международном обороте важнейших
товаров. Речь не идет о включении в итоги капиталисти¬
1 UN. “Monthly Bulletin of Statistics”, June 1970; September 1971.
318

ческого экспорта всей продукции филиалов американских
монополий за пределами США. Но правомерно наряду
с прямым экспортом готовых изделий из США учитывать
и «косвенный» экспорт — экспорт в США и в третьи стра¬
ны соответствующей продукции заграничных филиалов
американских монополий. Он был значителен уже в нача¬
ле 60-х годов. Сейчас его объем еще более вырос.
За пятилетие между 1963 и 1968 гг. «косвенный» экс¬
порт готовых изделий вырос с 5 586 млн. до 13 211 млн.
долл., тогда как прямой экспорт готовых изделий из США
за тот же период вырос с 13 855 млн. до 23 105 млн. долл.
Одновременно сильно вырос экспорт продукции филиалов
американских монополий в горнодобывающей промыш¬
ленности— с 1 970 млн. долл, в 1963 г. до 4 150 млн. долл,
в 1968 г., из них на 1 864 млн. долл, в США и на 2 286 млн.
долл, в третьи страны. Весьма поучительно сопоставле¬
ние относительных размеров прямого и косвенного
экспорта по некоторым группам изделий.
Изменилось положение США и в качестве импортера.
Таблица 49
Роль монополий США в мировой капиталистической торговле
готовыми изделиями в 1968 г.
Экспорт
12 стран,в
млн. долл.
Экспорт
из США, в
млн. долл.
То же в %
к общему
итогу эк¬
спорта из
12 стран
Экспорт
загранич¬
ных. фи¬
лиалов
монополий
США, в
млн. долл.
То же в %
к общему
итогу эк¬
спорта из
12 стран
Химикалии . . .
13 967
3 289
23,6
1 718
12,3
Металлы и изделия
из них . . . .
16 764
1 852
11,0
1 229
7,3
Продукция общего
машиностроения
23 152
6 289
27,1
2 027
8,75
Электротехничес¬
кая промышлен¬
ность

10 188
2 286
22,4
643
6,3
Транспортные
средства . . . .
20 635
5 377
26,0
4120
20,0
Все готовые изде¬
лия

114 498
23 105
20,2
13211
9,8
Источники: “Survey of Current Business”, October 1970; “Board of
Trade Journal”, 1970, September 30.
319

В первое послевоенное десятилетие, и особенно в пер¬
вые 5—7 лет после войны, США были фактически един¬
ственным в капиталистическом мире крупным рынком
сбыта большого круга сырьевых н продовольственных
(кофе, какао, бананы) товаров. По некоторым видам ми¬
нерального сырья (марганцевая и хромовая руда) на
США приходилось около трех четвертей их мирового им¬
порта. В последующие годы рядом, с США появился вто¬
рой крупный рынок — Западная Европа, роль которой в
некоторых областях вскоре превысила масштабы спроса
Северной Америки. Наступившее во второй половине
50-х годов резкое замедление темпов экономического ро¬
ста в США вместе с некоторым замедлением роста в За¬
падной Европе, с одной стороны, и значительно выросшее
на базе крупных новых вложений предложение натураль¬
ного сырья, развертывание практически во всех странах
производства искусственного сырья вместе с успехами в
снижении затрат сырья на единицу продукции, с другой
стороны, лежали в основе мирового сырьевого кризиса,
наибольшая острота которого относится к 1958—1962 гг.1
Вторая половина 60-х годов — это период появления тре¬
тьего крупного центра притяжения мировых экспортных
потоков самого разнообразного сырья. Бывшая еще до
этого крупнейшим рынком сбыта таких видов сырья, как
хлопок и шерсть, Япония становится очень крупным им¬
портером нефти, марганцевой, хромовой и железной
руды, коксующегося угля, бокситов и глинозема. В связи
с отсутствием более или менее значительных собственных
источников этих видов сырья в стране весь рост их по¬
требления удовлетворяется за счет импорта. Это, пожа¬
луй, лежит в основе преодоления или резкого ослабления
мирового сырьевого кризиса.
Произошло существенно относительное уменьшение
значения США в качестве рынка сбыта минерального и
сельскохозяйственного сырья. Доля Японии в импорте
сырья с 6,7% в 1958 г. выросла до 13,4% в 1967 г., тогда
как доля Северной Америки снизилась с 22,9 до 16,7%
соответственно1 2. Однако капитал США не остался в сто¬
роне от этого нового явления в использовании сырьевых
1 См. А. А. Манукян. Проблемы послевоенного развития эконо¬
мики капиталистических стран. М., 196G, стр. 394—450.
2 “Weltwirtschaft”, 1970, Н. 1, S. 28*.
320

ресурсов капиталистического мира. Крупнейшим постав¬
щиком многих видов сырья в Японию является Австра¬
лия. Принявшее характер золотой лихорадки и бума
широкое развертывание эксплуатации природных ресур¬
сов этого континента содействовало тому, что Австралия
за последнее десятилетие сделалась излюбленным объ¬
ектом вложений американского капитала. За период
1960—1969 гг. американские прямые вложения в Австра¬
лии выросли с 856 млн. до 2 936 млн. долл.1 Если к
тому же учесть роль контролируемых американскими
монополиями источников нефти на Ближнем Востоке и в
ЮгО-Восточной Азии в нефтяном импорте Японии, то
можно прийти к выводу, что лишенный возможности за¬
метного расширения масштабов прямого контроля над
японской промышленностью капитал США довольно се¬
рьезно контролирует источники сырьевого снабжения
Японии. Борьба японского капитала за сырьевую само¬
стоятельность— потенциально еще одна важная сфера
японо-американских трений и конфликтов.
Серьезнейшим образом изменился импорт США и в
другом отношении. Огромное расширение номенклатуры
промышленного производства в большом количестве
государств, систематическое повышение технического
уровня их продукции выдвинули в число потенциальных
экспортеров в США фактически все развитые страны.
Завышенность курса доллара благоприятствовала росту
импорта, в первую очередь импорта готовых изделий в
США. Характерно, что за 15 лет (1954—1969 гг.) импорт
готовых изделий в США вырос: из Канады — в 5,4 раза,
из Англии — в 6,1, из Франции — в 6,6, из ФРГ — в 10,2, из
Италии — в 13,9, из Японии — в 24,9 раза. Именно поэто¬
му мероприятия Никсона, проведенные в 1971 г., направ¬
лены прежде всего против Японии. Правда, за 1954—
1969 гг. вырос очень существенно и экспорт США, но 32 %
всего прироста падает на одну страну — Канаду, что в
последние годы связано в первую очередь с таким специ¬
фическим явлением, как создание общего рынка между
США и Канадой по автомобилям.
Пятилетие 1959—1964 гг.— период крайне медленных
темпов расширения внутреннего рынка США, относи¬
тельно небольшого роста импорта, минимального роста их
1 “Survey of Current Business”, October 1970, p. 28.
21 США 321

экспортных цеп па продукцию обрабатывающей промыш¬
ленности и весьма крупных успехов в расширении экс¬
порта готовых изделий Соединенными Штатами. Источ¬
ником высокой конкурентоспособности США в этот
период явилось резкое снижение удельных затрат на ра¬
бочую силу. Между 1957 и 1965 гг. индекс расходов на
заработную плату на единицу продукции обрабатываю¬
щей промышленности снизился со 107 до 99 (1963 г. =
= 100), чего не знала ни одна из крупных стран капита¬
лизма 1. Зато за 1965—1969 гг. импорт готовых изделий в
США вырос на 155%, что привело к прямому снижению
чистого экспорта готовых изделий Соединенными Шта¬
тами, свело активное сальдо их общего торгового балан¬
са в 1968 г. к незначительной сумме—1 133 млн. долл,
против 7 548 млн. долл, в 1964 г.
Серьезное и в значительной мере необратимое ухуд¬
шение соотношения экспорта и импорта готовых изделий
означает, что сочетание Соединенными Штатами ролей
крупнейшего экспортера капитала и первенствующего
экспортера всех важнейших видов промышленной про¬
дукции отходит в прошлое. Как это ни парадоксально, но
гораздо тверже сохраняют США свою роль в сельскохо¬
зяйственном экспорте.
Таблица 50
Внешняя торговля США готовыми изделиями
Годы
Экс¬
порт, в
млн.
долл.
(1)
Индексы
Им¬
порт, в
млн.
долл.
(2)
Индексы
Чис¬
ты й
экс¬
порт,
в млн.
долл.
(3)
Индек¬
сы
2:1
в %
1954
7 477
100
2 607
100
4 870
100
34,9
1959
9 630
129 100
5 847
224 100
3 783
78
60,7
1964
15 978
214 166 100
7 639
293 131 100
8 339
171
47,9
1969
25 875
347 286 162
19 482
746 333 255
6 393
131
75,2
И с т о ч н и к и: “Board of Trade Journal”, 27 November 1964; 30 Sep¬
tember 1970.
1 “National Institute Economic Review”, August 1970, p. 81.
322

5. СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО И ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИЕ
ОТНОШЕНИЯ США
Нельзя по-настоящему определить место США в эко¬
номике капиталистического мира без учета той роли, ко¬
торую играет американское сельское хозяйство. Пример
США показывает прежде всего, что высокопроизводи¬
тельное сельское хозяйство является функцией развитой
экономики, что высокий уровень показателей сельского
хозяйства предполагает в качестве своей предпосылки
его превращение в интегральную часть современной ин¬
дустриальной экономики, глубокие сдвиги в организации
сельскохозяйственного производства, всестороннее ис¬
пользование там всех средств, которыми располагают со¬
временная наука и техника. Сельское хозяйство США яв¬
ляется вместе с тем средоточием и источником самых
глубоких, самых острых противоречий. Хотя положение
в США изменилось по сравнению с характерным для
1948—1950 гг., 1954—1963 гг. фактически всеобщим
перепроизводством сельскохозяйственной продукции, и в
последующий период тяжелое перепроизводство охваты¬
вало то одну, то другую область и наблюдалось на рын¬
ке кукурузы, молочных продуктов, пшеницы.
Сельское хозяйство поглощало огромные государст¬
венные средства, и вместе с тем оно всегда было объектом
беспощадной эксплуатации монополиями отраслей, кото¬
рые покупают и транспортируют его продукцию, постав¬
ляют ему средства производства и финансируют его.
Только за десятилетие— 1954—1963 гг.— расходы фе¬
дерального правительства на поддержание цен сельско¬
хозяйственных товаров составили 38 336 млн. долл. Со¬
временное американское капиталистическое сельское хо¬
зяйство вместе с монополиями, которые держат его в
своих руках («агробизнес»), делают США страной чрез¬
вычайно высоких цен на продовольствие1, которые обру¬
шиваются со всей силой па самые малообеспеченные слои
населения. Некоторые сельскохозяйственные районы
(район производства табака, например) держат печаль¬
ное первенство в отношении нищеты, обездоленности, рас¬
пространения самых диких пережитков прошлого.
Сельскохозяйственный экспорт является источником
1 Особенно в сопоставлении с трудоемкостью его производства,
несомненно самой низкой в мире.
21* 323

наиболее длительных и наиболее острых конфликтов ме¬
жду США и странами, которые экспортируют тождест¬
венную продукцию, а также странами, которые (зачастую
невольно) являются рынками сбыта американской сель¬
скохозяйственной продукции. К числу важнейших кон¬
фликтных ситуаций во внешних межимпериалистических
экономических отношениях США, несомненно, относится
противоречие между стремлением США сохранить стра¬
ны Европейского экономического сообщества, а также
вступающую в него Англию и впредь в качестве важней¬
ших рынков сбыта своего коммерческого сельскохозяй¬
ственного экспорта и политикой ЕЭС, направленной на
всемерное ограничение, путем чрезвычайно больших сбо¬
ров, импорта сельскохозяйственных товаров, которые
производятся в странах «Общего рынка», и поддержание
высоких ценна внутреннюю продукцию,что стимулирует
ее расширение. Вместе с тем значительный сельскохо¬
зяйственный потенциал США является нераздельным и
чрезвычайно важным элементом их общего высокого
экономического потенциала. При всей условности и при¬
близительности таких подсчетов некоторое представле¬
ние о месте и уровне американского сельского хозяйства
даст таблица 51.
Таблица 51
Показатели продуктивности сельского хозяйства
(данные за 1965 г., в ценах США)
Страны
Условно чистая
продукция, все¬
го, млн. долл.
Условно чистая продукция, долл.
на 1 за¬
нятого
на 1 занятого
мужчину
на 1 га па¬
хотной земли
Англия ....
2819
3 223
3 686
132
Франция . . .
5566
1 573
2 334
154
ФРГ

2 482
837
1 821
160
Италия ....
2 297
867
1 268
203
Япония ....
5 468
451
948
523
США

23 587
5 429
6 678
56
Источник. Л. Mad di son. Economic Growth In Japan and the USSR.
London, 1969, p. 65.
Сельскохозяйственная продукция одних США замет¬
но превышает совокупную продукцию пятерки других
324

крупных империалистических держав. По выработке на
одного занятого США заметно обгоняют даже такую
страну высокоразвитого сельского хозяйства, как Англия;
что же касается Японии, второй после США индустри¬
альной страны капиталистического мира, то здесь соотно¬
шение равно 1 : 12. США занимают первенствующее место
в производстве и экспорте пшеницы, кукурузы и сорго,
хлопка, табака и соевых бобов, в экспорте риса. Достигая
в среднем 6 млрд. долл, в год (в 1970/71 г.— даже
7,7 млрд, долл.), сельскохозяйственный экспорт США
играет весьма крупную роль во всем экспорте страны, и
в частности в их экспорте в страны «Общего рынка», Япо¬
нию, Канаду, Англию. При этом особое значение для пла¬
тежного баланса страны имеет то обстоятельство, что
сельскохозяйственный экспорт США в Канаду компенси¬
руется сельскохозяйственным же импортом из Канады
только на 38%, экспорт в страны ЕЭС — на 27, Англию —
на 9. а в Японию — всего на 3%.
Наличие в течение большей части послевоенного пе«
риода огромных сельскохозяйственных излишков в стра¬
не явилось не в последнюю очередь основой предостав¬
ляемой в крупных масштабах экономической помощи
развивающимся странам. Но предоставление продоволь¬
ственной, как и всякой другой, помощи Соединенными
Штатами полностью подчинено общим военным и поли¬
тическим целям американского империализма. Помощь
служит средством достижения и непосредственных, бли¬
жайших целей американских монополий. В соответствую¬
щем законе прямо оговаривается право США «прекра¬
тить помощь странам, которые не начнут переговоров о
быстрой и справедливой компенсации в течение шести
месяцев после национализации американской частной
собственности на территории этих стран».
При всем том значение американской помощи, значе¬
ние наличия крупных сельскохозяйственных излишков и
потенциального перепроизводства нельзя недооценивать.
В условиях неурожаев в ряде крупных стран, роста меж¬
дународной напряженности и возникновения военных
столкновений США стремятся извлечъ максимум из имею¬
щихся у них возможностей крупных поставок сельскохо¬
зяйственной продукции. Достаточно было некоторого
ухудшения мирового продовольственного положения в
середине 60-х годов, как в США заговорили о переходе
325

«от продовольственных излишков к новой эре относитель¬
ной дефицитности», о «переводе продовольственной по¬
мощи от продаж на местную валюту к продажам путем
предоставления долларовых займов»1. Характерно, что
между 1964 и 1968 гг. продажи Соединенными Штатами
на местную валюту сельскохозяйственных товаров сокра¬
тились с 1 239 млн. до 539 млн. долл., тогда как продажи
в порядке долларовых кредитов увеличились с 97 млн. до
385 млн. долл.1 2
По своему характеру государственная помощь не сов¬
падает с экспортом капитала монополиями. Это выявля¬
ется очень рельефно их различной динамикой за 1957—
1968 гг.
Вложения американского частного капитала в разви¬
вающиеся страны упали с 2 009 млн. долл, в 1957 г. до
среднегодового уровня 1 055 млн. долл, в 1958—1964 гг.,
но повысились до 1 846 млн. долл, в год в 1965—1969 гг.
За те же периоды среднегодовой приток средств в разви¬
вающиеся страны из США по линии даров и государст¬
венных займов составлял 2 091 млн., 3 091 млн. и
3 654 млн. долл, соответственно3. Если в цифрах частных
вложений за 1958—1964 гг. явно прощупывается миро¬
вой сырьевой кризис, то в дарах и займах этой законо¬
мерности не наблюдается.
США, ФРГ, Япония сильно разнятся друг от друга и
по суммам средств, которые поступили из этих государств
в развивающиеся страны, и по их структуре.
Так, из государственных средств, поступивших из 16
развитых капиталистических государств в развивающие¬
ся страны за 1957—1968 гг. (69,1 млрд, долл.), на США
приходилось 38 341 млн. долл., на ФРГ — 5 280 млн., на
Японию — 3 624 млн. долл. Это, впрочем, не мешало
тому, что США занимали в 1968 г. восьмое место по доле
валового национального продукта, выделенного для
иностранной помощи 4.
Что же касается структуры помощи, то показатели но
США по всем статьям, кроме экспортных кредитов, выше,
1 First National City Bank. “Monthly Economic Letter”, Jnlv 1966,
p. 78—79.
2 “Statistical Abstract of the United States”, 1969, n. 796.
3 “Review. Development Assistance, Efforts and Policies”. Paris,
December 1969. p. 297—299.
4 Ibid., p. 297. 308.
326

чем у других стран. При этом, однако, в США займы со¬
ставляют только 52% от суммы даров, у всех других, кро¬
ме США, членов комитета содействия развитию, вместе
взятых,— 72%, а у ФРГ и Японии они вообще больше да¬
ров1. Сказались здесь, очевидно, и большая «ответствен¬
ность» США по сохранению развивающихся стран в рам¬
ках капиталистической системы, и наличие сельскохозяй¬
ственных излишков.
В связи с высоким уровнем внутренних цен, завышен¬
ностью курса доллара и малой платежеспособностью
большинства импортеров сельскохозяйственной продук¬
ции США и избыточным ее предложением па мировых
рынках значительная, хотя и уменьшающаяся часть сель¬
скохозяйственного экспорта США осуществляется по спе¬
циальным государственным программам или с предостав¬
лением экспортных субсидий.
При почти неизменной величине поставок по специаль¬
ным программам (1 557 млн. долл, в 1960/61 г. и 1 602 млн.
долл, в 1967/68 г.) налицо тенденция и относительного
и абсолютного сокращения субсидируемого экспорта
(1 300 млн. и 800 млн. долл, соответственно), при значи¬
тельно повышающемся уровне прочего коммерческого
экспорта с оплатой в долларах — 2,1 млрд, в 1960/61 г. и
3,9 млрд. долл, в 1967/68 г. В 1967/68 г. вся сумма сель¬
скохозяйственных экспортных субсидий составила 106,6
млн. против 577,3 млн. долл, в 1965/66 г. На бушель пше¬
ницы субсидия составила 12 центов против 47 центов, па
100 фунтов риса — 56 центов против 2 долл. 22 центов в
1964/65 г. Хлопок и сорго вывозились вообще без субси¬
дий. Сельское хозяйство США переходит на экспортную
базу — к внутренним, ценам, ориентированным на цены
мировой торговли. Но на пути расширения коммерческо¬
го несубсидируемого экспорта США стоит сельскохозяй¬
ственная политика ЕЭС, распространение которой на Анг¬
лию еще более осложнит обстановку для США. Полити¬
ка, направленная на завоевание внешних рынков даже
путем снижения заготовительных цен, вполне уживается
с поведением настоящего завоевателя на внутреннем рын¬
ке. Уровень розничных цен на продовольствие и изделия
из сельскохозяйственного сырья, цен, которые платит
1 “Review, Development Assistance, Efforts and Policies’’, De¬
cember 1969, p. 300—303
327

потребитель, ничуть не снизился и остается неизменно
высоким. По всем сельскохозяйственным товарам, по ко¬
торым есть малейшая угроза иностранной конкуренции,
внутренний рынок США защищен системой жестких
квот. Налицо некоторая аналогия с рынком нефти, где
система импортных квот обеспечивает нефтяным монопо¬
лиям, по имеющимся оценкам, дополнительную выручку
в год, равную 7 млрд. долл.1
6. КРИЗИС ВО ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЯХ США
Характер и смысл мероприятий Никсона, объявлен¬
ных 15 августа 1971 г., определяется тем, что они были
приняты в обстановке острого кризиса как на внутриэко-
номическом фронте, так и в сфере внешнеэкономических
отношений.
Если показатели внутренней экономики США за
1971 г. в общем более или менее близки к соответствую¬
щим показателям за 1970 г., то в области внешней тор¬
говли и платежного баланса, краткосрочной задолженно¬
сти за границей, состояния золотовалютных запасов и по¬
зиций доллара 1971 г. оказался для США несравненно
более тяжелым, чем 1970 г. Впервые с 1893 г. в торговом
балансе США образовался дефицит, и притом значи¬
тельный— свыше 2 млрд. долл, (в 1964 г. было активное
сальдо в сумме 6,6 млрд. долл.). Особенно велик дефи¬
цит в торговле с Японией и Канадой.
Положение в 1971 г. это только «вершина» того систе¬
матически нарастающего ухудшения конкурентных пози¬
ций США в мировой капиталистической торговле, кото¬
рое продолжается уже шесть-семь лет, фактически с той
норы, когда началась эскалация американской агрессии
во Вьетнаме. Платежный баланс США в 1971 г. имел не¬
виданно большой дефицит. Утечка долларов приняла ги¬
гантские размеры, краткосрочная задолженность США
за границей — иностранные долларовые авуары — превы¬
сила осенью 50 млрд. долл. Заимствования Соединенны¬
ми Штатами валют других стран в их центральных бан¬
ках на основе соглашений «своп», в прошлом легко по¬
1 “Federal Budget, Inflation and Full Employment, Hearings be¬
fore the Subcommittee on Fiscal Policy of the Joint Economic Commit¬
tee; October 1969”. Washington, 1970, p. 371.
328

гашаемые встречными заимствованиями долларов ино¬
странными центральными банками, уже с начала 1970 г.
стали принимать односторонний характер и их приходи¬
лось возмещать за счет необратимого сокращения своих
золотых и других резервных фондов. В результате выпла¬
ты крупных сумм в золоте Франции, Бельгии, Голландии,
Швейцарии золотой запас СШЛ за вычетом средств, ко¬
торые были заимствованы у Международного валютного
фонда и подлежат безусловному возврату, упал до сум¬
мы ниже 10 млрд. долл. Во всех странах с устойчивой ва¬
лютой, и в первую очередь в ФРГ, Швейцарии, Японии,
развернулся процесс массового обмена долларов на за¬
падногерманские марки, швейцарские франки, японские
иены.
В этих условиях Никсон сделал свое заявление (от
15 августа 1971 г.), в силу которого в стране было объяв¬
лено чрезвычайное положение, был прекращен обмен дол¬
ларов на золото и другие резервные средства. Мероприя¬
тия Никсона означают признание: а) несостоятельности
США в области внешней торговли перед липом корен¬
ного изменения соотношения сил между США, с одной
стороны, Японии, ФРГ — с другой, несостоятельности
перед лицом системы международных капиталистиче¬
ских экономических отношений, созданных в первую
очередь усилиями самих США,
б) в сфере же международных платежных отношений
эти меры означали, что США сделались, «говоря грубо,
банкротом, и притом злостным банкротом»
Какой бы ни был найден выход из тех исключитель¬
ных трудностей в международных торговых и валютных
отношениях, которые возникли в результате действий
американского правительства, но ни позиции США в ми¬
ровой капиталистической экономике, на мировом капита¬
листическом рынке, ни система международных экономи¬
ческих отношений капитализма никогда не вернутся уже
к тому состоянию, в котором они были до августа 1971 г.
1 “American Institute Counsellors, Incorporated, Investment Bulle¬
tin”, 1971, September 6. o. 65.

ГЛАВА 12
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И ТОРГОВАЯ
ПОЛИТИКА
Послевоенный период характеризуется значительной
интенсификацией мировых хозяйственных связей капита¬
лизма, в том числе внешнеторговых. Доля экспорта в
валовом национальном продукте развитых капиталисти¬
ческих стран повысилась. Особое место занимают США,
экспортная квота которых остается на относительно
низком уровне. Удельный вес экспорта в валовом нацио¬
нальном продукте в конце 60-х годов составлял: в США —
4%, Японии — 9, Франции—11, Италии и Англии—13,
ФРГ — 18, странах Бенилюкса — 32—35% Г
Соединенные Штаты имеют обширный внутренний
рынок и меньше, чем другие страны, зависят от внешней
торговли. Тем не менее США не могут обойтись без
внешних рынков. Фактором, противодействующим повы¬
шению экспортной квоты США, в последние годы яв¬
ляется ослабление позиций США на мировом капитали¬
стическом рынке под влиянием конкуренции стран За¬
падной Европы и Японии. Играет роль и завышенный
курс доллара. Кроме того, надо учесть деятельность
подконтрольных американскому капиталу компаний за
границей, у которых стоимость реализуемых товаров
более чем вдвое превышает товарный экспорт США.
Обострение внутренних противоречий воспроизводст¬
ва в США усиливает трудности сбыта товаров. С другой
стороны, углубление международного разделения труда
и растущая специализация, неравномерность развития
капиталистических государств, расширение товарной но¬
менклатуры производства в результате научно-техниче¬
ского прогресса — все это делает внешнеторговые связи
необходимостью, ведет к интернационализации произ¬
водства и капитала.
1 “US Foreign Trade. A Five-Year Outlook with Recommendations
for .Action”. Washington. 1969, p. 11.
330

1. Сдвиги B^CTI УКТУРЕ Й ГЕОГРАФИЧЕСКОМ
НАПРАВЛЕНИИ ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ
В структуре внешней торговли США нашла свое от¬
ражение специфика экономического развития страны. Бо¬
гатые природные ресурсы, высокий уровень развития как
промышленности, так и сельского хозяйства обусловили
относительно высокую долю сырья, прежде всего сельско¬
хозяйственного, и материалов в экспорте США. Милита¬
ризация американской экономики в послевоенный период
оказала существенное влияние на структуру внешней тор¬
говли США. Коммерческие военные поставки являются
крупной статьей американского экспорта. Накопление
«стратегических» запасов и запасов в промышленности
для выполнения огромных военных заказов играло важ¬
ную роль в формировании структуры послевоенного им¬
порта США.
Особенности развития мирового капиталистического
рынка на современном этапе — рост доли готовых изде¬
лий, прежде всего изделий высокой сложности, в миро¬
вом товарообороте и интенсификация торговли между
экономически развитыми странами — привели к сущест¬
венным сдвигам как в географическом направлении, так
и в товарной структуре внешней торговли США.
В настоящее время 4/s экспорта США составляют про¬
мышленные товары, в значительной мере в силу роста
экспорта готовых изделий. «Ножницы цен» на сырье и го¬
товые изделия способствовали увеличению доли послед¬
них в экспорте. В 1968 г. средняя для Соединенных Шта¬
тов экспортная цена единицы готовых изделий выросла
с 1957—1959 гг. на 24%, а сырьевых — только на 3%.
Ускорение темпов экономического развития основных ка¬
питалистических стран и резкое убыстрение морального
износа основного капитала в связи с прогрессом науки и
техники расширили спрос прежде всего на такую товар¬
ную группу, как оборудование и машины; последняя со¬
ставила в 1969 г. 60% от экспорта всей готовой продук¬
ции США. Важное место в экспорте США заняли товары,
производимые на основе новейшей техники и технологии
и до войны совсем или почти не вывозившиеся: атомно-
энергетическое, электронное, радионавигационное обору¬
дование, ЭВМ, турбореактивные самолеты, оборудование
для опреснения воды и очистки воздуха и т. п.
Изменения в товарной структуре экспорта США перс-
331

местили острие внешнеторговой деятельности американ¬
ских компаний в районы индустриально развитого капи¬
тализма, где в первую очередь существует спрос на гото¬
вые изделия высокой сложности. Этому способствовала
также либерализация международной торговли промыш¬
ленными товарами. Почти половина объема экспорта
США в развитые страны и треть всего экспорта США па¬
дает на Западную Европу. Входящие в региональные
группировки страны Западной Европы, и прежде всего
члены ЕЭС, являются важными рынками сбыта как про¬
мышленной, так и сельскохозяйственной продукции. Вто¬
рым крупным контрагентом США является Канада,
удельный вес которой в американской торговле в после¬
военный период существенно увеличился. Очень быстры¬
ми темпами развивается торговля США с Японией. Для
экспорта США в развивающиеся страны характерны
медленные темпы роста. Наибольшую роль из этих стран
играют государства Латинской Америки, однако их доля
в американском экспорте неуклонно падала и уменьши¬
лась с 1947 г. в 2 раза. Удельный вес развивающихся
стран Азии в экспорте США за послевоенный период
несколько увеличился (см. табл. 52).
Политика дискриминации, проводимая правитель¬
ством США, жесткие ограничения на вывоз многих това¬
ров в социалистические страны привели к тому, что вне¬
шнеторговый оборот США с этими странами находится
на очень низком уровне.
Структурные изменения в промышленности США, рост
технического прогресса изменили также и структуру им¬
порта. Характерной особенностью американского импорта
в послевоенный период являются быстрые темпы его ро¬
ста и резкое увеличение доли готовых промышленных то¬
варов в его структуре. Если до войны более 2/з импорта
США приходилось па сырье и материалы, то в настоя¬
щее время 64% всего импорта составляют готовые изде¬
лия. Расширяется товарная номенклатура импорта. За¬
вершение программы накопления военно-стратегических
запасов, уменьшение потребления сырья на единицу про¬
дукции и замена натурального сырья искусственным при¬
вели к тому, что доля промышленного и продовольствен¬
ного сырья в импорте США сократилась с 47% в 1937 г.
до 17% в 1969 г. Особенно резко сократился импорт сы¬
рья для так называемых традиционных отраслей (пище-
332

333
Таблица 52
Географическое распределение экспорта и импорта США
Экспорт
Импорт
С 1936
по 1 940 г.
в среднем
19 47 г.
1960 г.
1969 г.
С 1936
по 1940 г.
в среднем
1947 г.
1960 г.
1969 г.
Всего, в млн. долл

В том числе
Развитые капиталистические
страны, в млн. долл

В % к общему итогу

В том числе
Канада, в млн. долл

В % к общему итогу ....
ЗападнаяЕвропа.в млн.долл.
В % к общему итогу ....
В том числе ЕЭС, в млн.
долл

В % к общему итогу . .
Япония, в млн. долл

В % к общему итогу ....
Развивающиеся страны, в млн.
долл

В % к общему итогу

В том числе
Латинская Америка, в млн.
долл

В % к общему итогу ....
Азия, в млн. долл

В % к общему итогу ....
Африка, в млн. долл

В % к общему итогу ....
3 220
2 182
67,7
522
16,2
1 333
41,4
449
13,9
238
7,4
1 038
32,2
609
19,0
297
9,2
132
4,1
14 429
7 722
53,2
2 114
14,3
4 821
33,4
2 355
16,2
60
0,4
6 334
44, 1
4 069
28,2
1 858
12,8
407
2,8
20 575
13 162
64,0
3 810
18,7
7 106
34,6
3 974
19,3
1 447
7,1
7 131
34,7
3 887
18,9
2 739
13,3
505
2,5
37 988
26 371
69,2
9 138
24 , 1
12 294
32,4
6 981
18,4
3 490
9,2
И 282
29,7
5 620
14,8
4 775
12,6
887
2,3
2 482
1 196
48,1
369
14,9
627
25,2
244
9,8
164
6,6
1 285
51 ,8
584
23,5
620
25,0
81
3,2
5 756
2 100
36,5
1 095
19,0
706
12,2
182
3,2
35
0,6
3 539
61 ,3
2 303
40,0
1 020
17,8
216
3,8
14 654
8 564
58,4
2 901
19,8
4 146
28,3
2 263
15,4
1 149
7,9
5 965
40,8
3 967
27,1
1 572
10,7
426
2,9
36 052
26 363
73,1
10 390
27,0’
10 038
30,3
5 800
17,3
4 88 8
12,3
9 377
26,0
5 187
14,4
3 388
9,4
802
2,2
Источники: “Statistical Abstract of the United States’, 1952, p. 858—863; 1968, p. 814—817; 1969, p. 810—811».
1970. p. 7S8—790.

вой, текстильной, кожевенной и т. п.). Тем не менее им¬
порт сырья и материалов имеет огромное значение. Это
касается руд цветных и легирующих металлов, железной
руды, нефти.
До середины 50-х годов основной поток ввозимых то¬
варов в США шел из слаборазвитых стран (в 1947 г.
свыше 60%). Изменение товарной структуры импорта
нашло свое отражение и в географической его направ¬
ленности. Ввоз товаров в США из развитых стран с 1947
по 1969 г. вырос по стоимости в 13 раз, в том числе из
Канады — в 9,5 раза, из Западной Европы в целом — в
14 раз, из ЕЭС — в 32, из Японии — в 140, а из развиваю¬
щихся стран — лишь в 2,5 раза.
Развивающиеся страны являются главным образом
поставщиками промышленного и продовольственного
сырья. И хотя доля готовой продукции в импорте США
из этих государств в последнее десятилетие значительно
выросла, это касается наименее сложных готовых изде¬
лий. В настоящее время американские монополии стали
практиковать ввоз трудоемкой продукции, особенно дета¬
лей и узлов, со своих подконтрольных предприятий (пре¬
жде всего из стран Юго-Восточной Азии и Латинской
Америки) для дальнейшей обработки, сборки и наладки
в США.
Развитие борьбы США за господствующее положение
на внешних рынках в послевоенный период прошло че¬
рез ряд этапов. Сразу после войны американские моно¬
полии имели подавляющее преимущество перед монопо¬
лиями других стран, так как экономика их основных со¬
перников была подорвана войной. Важнейшим рынком
сбыта для американских экспортеров стали западноевро¬
пейские страны. Препятствием па пути торговой экспан¬
сии США был долларовый голод этих стран. США пре¬
одолевали этот барьер с помощью вывоза государствен¬
ного капитала и различных программ «помощи», которые
шли в основном на оплату импорта американских то¬
варов.
С конца 50-х годов конкурентные позиции США на
мировых рынках ухудшились. Организация региональ¬
ных группировок в Западной Европе, снижение, а затем
отмена таможенных пошлин внутри ЕЭС подрывают по¬
зиции американского товарного экспорта на рынках «ше¬
стерки». Опасным соперником стала Япония. Журнал
334

«Интернэшнл коммерс» писал, что перед США «стоит
огромная проблема. Другие зоны мира добиваются мно¬
гого в своем умении захватить мировые рынки, в то вре¬
мя как промышленность США теряет эту возможность
вследствие растущих издержек. Германия, Япония, Фран¬
ция, Италия и многие другие страны, включая и Совет¬
ский Союз, вырисовываются как новые лидеры в тех об¬
ластях, в которых промышленность Соединенных Штатов
некогда превосходила всех»
В 60-х годах импорт США стал расти более быстры¬
ми темпами, чем экспорт. За 10 последних лет импорт
удвоился. Такой скачок импорта в последние годы объ¬
ясняется отчасти ростом ввоза продукции с заграничных
подконтрольных американскому капиталу предприятий.
Но главная причина — усиление конкурентоспособности
западноевропейских и японских товаров.
Экспорт готовых изделий из США рос значительными
темпами, однако последние отставали от мировых пока¬
зателей. В результате доля США в общем капиталисти¬
ческом экспорте готовой продукции сократилась. Из
92 детальных групп промышленных товаров удельный вес
США за период с 1962 по 1967 г. увеличился по сравне¬
нию с их конкурентами по 29 группам (экспорт этих то¬
варов из США в 1967 г. оценивался в 7 млрд. долл, и
составил ’/з общего объема американского экспорта го¬
товых изделий) иупал по 61 группе (13,8 млрд.) 1 2. Удель¬
ный вес США в мировом капиталистическом экспорте
уменьшился по всем основным крупным товарным груп¬
пам. Снизилась доля США и в мировом экспорте машин
и оборудования. Особенно отставал экспорт электротех¬
нического оборудования, причем наиболее значительное
сокращение имело место по следующим подгруппам: обо¬
рудование связи, контрольно-измерительные приборы,
бытовые электроприборы. Резко ухудшились американ¬
ские позиции на рынках химической продукции (кроме
химических удобрений), несмотря на значительный рост
экспорта в абсолютном выражении.
В отношении условий, влияющих на конкурентоспо¬
собность товаров основных капиталистических стран, на¬
блюдается постепенная «смена ролей». Факторы, которые
1 “International Commerce”, 1963, September 16, p. 3.
2 “International Commerce”, May, June 1969.
336

традиционно благоприятствовали США — огромная кон¬
центрация производства и капитала, значительное
развитие научно-исследовательских работ, высокая про¬
изводительность труда, лучшее положение с сырьем,—
начинают действовать во все большей степени и у
стран-соперников. Одновременно уменьшилось значение
такого фактора, который использовали в своих интере¬
сах западноевропейские и японские монополии, как низ¬
кая заработная плата рабочих. Все это выравнивает
позиции конкурентов. Конечно, нельзя сбрасывать со
счетов неоспоримые преимущества естественно-климати¬
ческих условий США, их огромное превосходство в эко¬
номическом потенциале. Тем не менее процессы, проис¬
ходящие в экономике стран Западной Европы и Японии,
улучшают конкурентоспособность товаров этих стран.
Однако, несмотря на ухудшение позиций США на многих
товарных рынках, положение американского экспорта
далеко не столь мрачно, как может показаться при ана¬
лизе общих показателей внешнеторгового оборота. На
современном этапе в условиях углубления международ¬
ной не только и даже не столько отраслевой, сколько
потоварной и подетальной специализации важнейшие
сдвиги происходят в производстве и на рынке одноимен¬
ной продукции, внутри товарных групп и даже подгрупп.
В какой-то мере центр тяжести конкурентной борьбы
американские монополии переносят на захват и освоение
узкоспециализированных, наиболее передовых в научно-
техническом отношении рынков.
2. НОВЫЕ ФОРМЫ БОРЬБЫ ЗА РЫНКИ СБЫТА
Научно-техническая революция модифицировала при¬
емы и средства завоевания внешних рынков сбыта. Аме¬
риканские монополии отнюдь не отказываются и от ста¬
рых, испытанных методов борьбы за рынки сбыта, напри¬
мер от демпинга. В начале 60-х годов американцы
наводнили западноевропейский рынок полиэтилена, про¬
давая его по бросовым ценам. В марте 1968 г. министер¬
ство торговли Англии объявило о введении антидемпин¬
говой пошлины на соединения кремния, экспортируемые
из США фирмами «Юнион карбайд» и «Доу-Кемикл».
Наряду с ценой все большую роль начинают играть
качество продукции, ее новизна, прогрессивность и на¬
336

дежность конструкции, упаковка, оформление, техниче¬
ское обслуживание реализуемого товара и т. п. Для
компаний новейших, научно ориентированных отраслей,
как пишет вице-президент «Ферст Нэшнл Сити Бэнк оф
Нью-Йорк», «неценовая конкуренция более важна, чем
для производителей традиционной продукции, которые
конкурируют в основном на ценовой основе. Производи¬
тели специализированной продукции, такой, как совре¬
менные самолеты, усовершенствованные станки, элек¬
тронное оборудование, конкурируют больше на базе
технического превосходства, надежности конструкции
и обслуживания, чем на базе цены. По высокоспециали¬
зированным потребительским товарам конкурентная
борьба ведется, скорее, на основе «маркетинга», чем
цен» L
Огромное значение получают развитие научных иссле¬
дований и производство новых товаров на экспорт. На¬
пример, «Рэйдио корпорейшп оф Америка» в настоящее
время выпускает товары 12 тыс. наименований и предо¬
ставляет услуги, которые еще 10 лет назад не существо¬
вали. Американская фирма «Миннесота майнпнг энд
мэньфэкчуринг» по крайней мере 4% от общей суммы
продаж тратит на научно-исследовательские работы (для
1967 г. это составило 50,6 млн. долл.). Половина этой
суммы идет на улучшение качества и модификацию су¬
ществующей продукции, а остальная часть — на созда¬
ние новых товаров1 2. Требования рынка, вкусы потреби¬
телей различны в разных странах. Артур Каплин, вице-
президент «Элен Куртис индастрис», однажды заметил:
«Я слышу, как компании говорят, что они собираются
попасть на рынок в Европе, как будто Европа — это
страна. Но это не так. Немец есть немец, а не просто
европеец. И бразилец — не южноамериканец, а бразилец.
Каждая страна имеет свои отчетливые потребности, и к
ней нужно подходить индивидуально» 3. Большая роль,
особенно при экспорте потребительских товаров, отво¬
дится внешнему виду товара, упаковке, оформлению.
Конкурентная борьба толкает монополии к использова¬
нию достижений науки и техники также и в области сбы¬
1 И. Cleveland. The Atlantic Idea and Its European Rivals. New
York, 1966, p. 113—114.
2 “Dun’s Review’’, March 1967, p. 34.
3 “Business Week’’, 1970, December 19, p. 140.
22 США
337

та. Разрабатывается новое оборудование для механиза¬
ции работы на складах, внедряются торговые автоматы
и механизированные магазины самообслуживания. Стре¬
мясь максимально увеличить эффективность деятельно¬
сти своих сбытовых отделений и организаций, монополии
стали широко применять электронно-вычислительную
технику. Некоторые западноевропейские экономисты одну
из основных причин, объясняющих превосходство сбыто¬
вой сети американских компаний, видят именно в том,
что Соединенные Штаты имеют самый высокий процент
высококвалифицированных специалистов в сфере снаб¬
жения и сбыта.
В условиях ожесточенной конкуренции на насыщен¬
ном товарами рынке колоссальную роль играет реклама.
Как заметил американский профессор Дэвид Поттер,
«реклама — это инструмент социального контроля, срав¬
нимый со школой и церковью по степени ее влияния на
общество» L По некоторым оценкам, США тратят на рек¬
ламу в целом почти в 10 раз больше, чем Англия, и поч¬
ти в 5 раз больше, чем страны ЕЭС, вместе взятые1 2.
Формы рекламы очень разнообразны: от печатных изда¬
ний и телепередач до выставок и торговых центров.
Научно-технический прогресс ведет к совершенство¬
ванию организации и управления производством. Проб¬
лема сравнительной эффективности управления как про¬
изводством, так и рыночно-сбытовой деятельностью мо¬
нополий США и других империалистических держав чрез¬
вычайно важна, так как от ее решения в определенной
степени зависит исход конкурентной борьбы на между¬
народной арене. В центр внимания выдвигается повсе¬
дневное исследование емкости рынка, оценка существую¬
щих и потенциальных конкурентов, конкурентоспособ¬
ность данного товара, новые области использования уже
существующей продукции, необходимость ее модифика¬
ции, эффективность сбытовых каналов и рекламы и т. д.
Данные этих исследований обрабатываются с помощью
ЭВМ, и на их основе компания пытается планировать
свою деятельность, нередко перестраивая всю систему
управления своими предприятиями.
1 К Сох. Analitical Viewpoints in Marketing Management. New
York, 1968, p. 246.
2 “Marketing and Advertising in Europe”. London, 1967, p. 27.
338

13 условиях ожесточенной конкуренции и усиления
трудностей сбыта стало очевидно стремление монополий
наладить долговременные связи со своими зарубежными
контрагентами Отношения продавца и покупателя не
ограничиваются уже просто актом купли-продажи. Зача¬
стую они начинаются с проектно-консультационных услуг
и продолжаются после продажи в форме последующего
технического обслуживания, предоставления техническо¬
го опыта и знаний и т. д.
Инженерно-консультационные работы на экспорт ста¬
ли распространяться еще в годы войны в связи со строи¬
тельством военных объектов за границей, но наибольшее
развитие они получили уже в послевоенные годы. Одним
из источников получения экспортных заказов на работы
этого типа явились займы Экспортно-импортного банка
США и Международного банка реконструкции и разви¬
тия (так как они предоставлялись только после необхо¬
димых технико-экономических исследований), а также
программы технической «помощи» развивающимся стра¬
нам. С точки зрения завоевания внешних рынков наи¬
больший интерес представляет деятельность «строитель¬
но-консультативных фирм», стоимость общего объема
работ которых за границей превышает в настоящее вре¬
мя 10 млрд. долл, и, по некоторым оценкам, через 5—
10 лет достигнет 25—35 млрд, долл.1 2 Из 400 ведущих
проектно-консультационных фирм свыше 60% выполняют
заграничные заказы. Из общей суммы контрактов в
9,2 млрд. долл. 14 крупнейших «инджиниринговых» ком¬
паний США 2,4 млрд. долл, приходится на контракты за
рубежом3. Мощный научно-технический потенциал США
позволил американским компаниям занять ведущее ме¬
сто на внешних рынках в данной области. Выполнение
строительно-консультационных контрактов стимулирует
экспорт из США оборудования и материалов, и прежде
всего комплектного оборудования. Кроме прибыли от до¬
полнительного экспорта товаров американские компании
при проведении инженерно-консультационных работ по-
1 В борьбе за рынки крупнейшие монополии о первую очередь
стремятся создать свое «международное производство», проникнуть
в экономику других стран и закрепиться в них (см. главу 14).
2 “US News and World Report”, 1969, May 26, p. 74.
3 “Engineering News Record”, 1969, April 10.
22
339

Лучают большие доходы в виде лицензионного возна¬
граждения, платы за «ноу-хау» и другие услуги. Доля
таких «невидимых» доходов оценивается от 10 до 30%
от стоимости контракта. В последние годы резко усили¬
лась конкуренция в этой области, прежде всего со сторо¬
ны западноевропейских компаний.
Современные машины и оборудование высокой слож¬
ности требуют обеспечения установки, сборки и наладки;
производственное потребление этой группы товаров тре¬
бует запасных частей, ремонта и других вспомогатель¬
ных операций. Поэтому техническое обслуживание ма¬
шин, аппаратуры стало важным фактором повышения
конкурентоспособности экспортеров этой продукции. Чем
сложнее продукция, тем больше продавцу приходится
тратить усилий и средств в сфере услуг. Нередко в стра¬
не-импортере создаются специальные подконтрольные
предприятия, которые организуют техническое обслужи¬
вание проданной продукции материнской компании-
экспортера. Расширение сферы технического обслужива¬
ния вызвало быстрый рост рынка запасных частей, по¬
следние стали самостоятельным товаром. Торговля ими
имеет тенденцию к расширению.
Во внешней торговле США значительное распростра¬
нение получил сбыт машин и оборудования с так назы¬
ваемых консигнационных складов, создаваемых совме¬
стно экспортером и импортером в стране-импортере. Этот
вид сбыта ускоряет сроки поставок, дает возможность
клиентам ознакомиться с товарами путем непосредствен¬
ного осмотра. Консигнация сокращает расходы по хране¬
нию и реализации продукции; помогает протолкнуть
малоизвестные типы оборудования, а также машины се¬
рийного производства, в быстром сбыте которых экспор¬
тер не уверен; представляет собой своеобразную форму
рекламы; является наиболее дешевым методом проверки
спроса покупателей.
Огромную роль стали играть средне- и долгосрочные
экспортные кредиты. Своеобразную форму кредита пред¬
ставляют собой аренда и обмен новых машин на старые.
Наибольшую популярность приобрела долгосрочная
аренда. Ею занимаются как специализированные, так и
машиностроительные, страховые компании, коммерческие
банки. Нередко арендатор после окончания срока догово¬
ра покупает на льготных условиях арендованное обору¬
340

дование. Такая форма сделок, как обмен новых машин
на старые, появилась недавно, и наибольшее распростра¬
нение она получила среди самолетостроительных фирм
США, засчитывающих в цену заказанных новых, обычно
крупных реактивных самолетов стоимость подержанных
машин прежних моделей. Ожидается, что в ближайшие
годы на условиях обмена будет производиться до 40%
всех продаж самолетов.
Мобилизуя собственные средства, монополии США
широко обращаются к поддержке государства.
3. ВНЕШНЕТОРГОВАЯ ПОЛИТИКА
Внешнеторговая политика — важное звено всей внеш¬
ней политики американского империализма. Заем 1946 г.
Англии и «план Маршалла» во многом были обусловле¬
ны политическими соображениями. Заключение в 1947 г.
Генерального соглашения о тарифах и торговле (ГАТТ)
отвечало не только интересам экспансии американских
монополий, но и служило основой для укрепления поли¬
тических связей между капиталистическими странами.
С помощью средств торговой политики США обеспечили
себе непосредственно после второй мировой войны гос¬
подство на рынках истощенных войной стран. Внешне¬
торговой политике отводится важное место в стремлении
удержать развивающиеся страны в сфере влияния капи¬
тализма. Запреты и ограничения на торговлю с социали¬
стическими странами преследуют чисто политические
цели.
Внешнеторговая политика складывается из совокуп¬
ности многообразных элементов: а) таможенно-тарифно¬
го законодательства, б) нетарифных барьеров, в) дву¬
сторонних и многосторонних торговых соглашений,
г) правительственного контроля над экспортом, д) госу¬
дарственного финансирования и субсидирования экспор¬
та, е) политики в области внешнеторговых перевозок.
Основной стержень внешнеторговой политики США —
сочетание мер агрессивного протекционизма и экспан¬
сии— остается неизменным в течение уже нескольких де¬
сятилетий, меняются лишь ударения па те или иные
звенья этой политики, направленной па ограждение внут¬
реннего и захват внешних рынков.
341

Главным орудием протекционизма США до сих пор
остается тарифно-таможенная политика. В основе по¬
следней лежит закон Хоули-Смута 1930 г. и закон 1934 г.
о заключении торговых соглашений на основе взаимно¬
сти, который дал президенту право предоставлять ино¬
странным государствам льготы в определенных пределах
на основе взаимности. Этот закон продлевался 11 раз и
истек 30 июня 1962 г. За время своего действия он пре¬
терпел существенные изменения в связи с внесением про¬
текционистских оговорок.
Все большее сосредоточение мировой капиталистиче¬
ской торговли в группе промышленно развитых стран,
переплетение связей и интересов монополий этих стран,
огромный объем заграничных капиталовложений по¬
буждают развитые страны идти на смягчение таможен¬
ных режимов. Этому же способствуют научно-техниче¬
ский прогресс, углубление международного разделения
труда, появление новых средств конкурентной борьбы.
Именно поэтому тарифная либерализация коснулась
прежде всего промышленного импорта. В первые после¬
военные годы США добивались от других стран сниже¬
ния пошлин путем диктата, а в последующий период они
зачастую получали от других стран односторонние льго¬
ты путем переговоров. Изменившееся соотношение сил
на мировой арене заставило США идти в фарватере из¬
менений торгово-политического режима мирового капи¬
талистического хозяйства.
Важнейшей стороной внешнеторговой политики США
стали торговые соглашения с отдельными странами и
многосторонние соглашения о тарифах и торговле. В ус¬
ловиях увеличения масштабов зарубежных операций мо¬
нополий, усложнения характера международного обмена
в послевоенный период значение двусторонних договоров
упало, определяющими стали многосторонние переговоры
в рамках ГАТТ. Всего было проведено шесть раундов.
Наибольшее значение из них имели два последних (так
называемые раунд Диллона в 1960—1962 гг. и раунд Кен¬
неди 1964—1967 гг.). «Раунд Диллона» ясно показал,что
закон 1934 г. не учитывал современного положения в
международной торговле и не давал возможности пред¬
ставителям Соединенных Штатов маневрировать при пе¬
реговорах. Страны ЕЭС не хотели идти на односторонние
уступки, а США не могли предложить взаимного сниже¬
342

ния тарифных пошлин. В ходе «раунда Диллона» стало
ясно, что США должны пересмотреть свою внешнеторго¬
вую политику, что они не могут дальше стоять на старых
позициях слишком обнаженного сверхпротекционизма.
Правительство США постаралось выбрать новый вариант
внешней политики, что нашло свое отражение в Законе
о расширении торговли 1962 г., который явился попыткой
приспособить американское внешнеторговое законода¬
тельство к изменившимся условиям.
Закон о расширении торговли был направлен на все¬
мерное форсирование американского экспорта. Предо¬
ставление президенту полномочий по закону 1962 г. сни¬
жать таможенные тарифы США на основе взаимности на
50% в течение пяти лет дало Соединенным Штатам воз¬
можность добиваться новых уступок от других стран. По
инициативе президента Кеннеди был начат новый тур
переговоров в рамках ГАТТ, получивший название «ра¬
унд Кеннеди». Его цель — добиться снижения пошлин
ЕЭС, чтобы удержать и расширить рынки сообщества для
Соединенных Штатов; это дало бы возможность и третьим
странам вывозить свои товары в ЕЭС и уменьшило дав¬
ление их экспорта на американский внутренний рынок.
«Раунд Кеннеди» еще раз показал, что США используют
протекционистские барьеры для того, чтобы, сделав неко¬
торые уступки, потребовать при переговорах встречных
больших льгот у других стран. Например, как заявил в
1962 г. министр сельского хозяйства в правительстве
Кеннеди, Соединенные Штаты намереваются использо¬
вать импорт промышленных товаров в качестве «рычага,
который откроет «Общий рынок» для американских сель¬
скохозяйственных товаров»1. Государственные деятели
США неоднократно высказывались за использование по¬
литики протекционизма, чтобы заставить страны ЕЭС от¬
казаться от «дискриминационного внешнего тарифа»1 2.
В переговорах участвовали 54 страны, но их успех
определялся в первую очередь возможностью соглаше¬
ния между США и ЕЭС. В ходе обсуждения между эти¬
ми странами выявились острые разногласия прежде
всего по вопросам торговли сельскохозяйственной про¬
дукцией и нетарифных барьеров. Переговоры в рамках
1 “Journal of Commerce’’, 1962, December 14.
2 H. Reuss. The Critical Decade. An Economic Policy for America
and the Free World. New York, 1964, p. 55—56, 59—60.
949

«раунда Кеннеди» явились шагом на пути либерализации
мировой капиталистической торговли промышленными
товарами. Тем не менее и здесь США не достигли ожи¬
даемых результатов. Стало ясно, что при настоящем
соотношении сил надежды США на быстрое достижение
уступок со стороны других стран нереальны.
Закон 1962 г. и вся дальнейшая внешнеторговая по¬
литика Соединенных Штатов явились результатом ком¬
промисса между ведущими американскими монополия¬
ми. В том, что правительство США предприняло шаги по
либерализации внешней торговли, отражается тот факт,
что в этом заинтересованы влиятельные монополистиче¬
ские объединения, прочно укрепившиеся в наиболее мощ¬
ных и конкурентоспособных отраслях и имеющие тес¬
ные связи с иностранным капиталом. Одной из наиболее
организованных сил, стоявших за законопроектом о
расширении торговли, являлись крупнейшие компании
«Дженерал моторе», «Форд», «Бэрроуз корпорейшн»
и др., имеющие большое число подконтрольных пред¬
приятий за границей, поэтому они, «несомненно, заинте¬
ресованы в снижении торговых барьеров в течение опре¬
деленного времени»1. Несмотря на усиление конкурент¬
ной борьбы на внутреннем американском автомобильном
рынке и резкий скачок в импорте легковых автомобилей,
«большая тройка» автомобильных компаний не встала в
ряды протекционистов.
Снижение таможенного обложения привело к росту
значения различных количественных ограничений и кос¬
венных мер, которые становятся сердцевиной протекцио¬
низма. Косвенными формами таможенного протекциониз¬
ма являются сохранение большого числа формальностей
при прохождении товаров через таможню, произвол та¬
моженных властей, антидемпинговый закон, исчисление
пошлин не на базе стоимости импортируемого товара, а
на основе «американской продажной цены», т. е. цены,
по которой реализуются аналогичные американские то¬
вары на внутреннем рынке. По некоторым оценкам, по¬
добная система исчисления пошлин защищает сбыт аме¬
риканской химической продукции на 3 млрд, долл.1 2 Осо¬
1 “American Business and Public Policy”. New York, 1963, p. 254.
2 “The Future of U.S. Foreign Trade Policy. Hearings Before Sub¬
committee on Foreign Economic Policy. 91st Congress. 1st Session”.
July 1967, p. 23.
344

бое место занимает закон «Покупай американское», тре¬
бующий, чтобы при закупке товаров для государственных
нужд предпочтение отдавалось американским товарам,
даже если цены на них превышают мировые (но не
больше чем на 10%)- Этот закон вызывает возмущение
со стороны всех партнеров США. По официальным дан¬
ным, закон «Покупай американское» применяется в от¬
ношении 1 % от закупок федерального правительства
США Г Но этот закон распространяется на закупки то¬
варов не только федеральными, но и местными органами
США, а также на закупки товаров компаниями, выпол¬
няющими правительственные заказы. Английский посол
Д. Гор, выступая на завтраке в англо-американской тор¬
говой палате 29 ноября 1962 г., резко критиковал «Бай
америкен экт», обратив внимание на тот факт, что от¬
дельные штаты и даже городские власти имеют собствен¬
ные законы и практику «Покупай американское», кото¬
рые часто являются более дискриминационными, чем
даже федеральный закон1 2.
Среди всевозможных методов и средств нетарифного
протекционизма самую большую роль играет введение
импортных квот. Наряду с введением квот на ввоз сель¬
скохозяйственных товаров США установили ограничения
на импорт свинца, цинка, а также сырой нефти и нефте¬
продуктов. Как указывается в одном из неопубликован¬
ных докладов главы отдела внешней торговли госдепар¬
тамента США Дж. Реннера, в настоящее время в США
имеются так называемые универсальные квоты (квоты,
ограничивающие импорт почти из всех крупнейших
стран) на 67 категорий товаров; в Западной Европе
имеются такие квоты на 65 товарных групп, а в Японии—
на 61. С 1963 г. по настоящее время страны ЕЭС ликви¬
дировали 11 квот, Япония — 71, США же ввели 60 новых
квот, причем квоты США охватывают 17% всего про¬
мышленного импорта, Японии—12%, ЕЭС — 4% 3.
Нетарифный протекционизм исключительно эффекти¬
вен и является в руках государства оружием прямого
вмешательства во внешнюю торговлю. США широко ис¬
1 “The Future of U.S. Foreign Trade Policy. Hearings Before
Subcommittee on Foreign Economic Policy. 91st Congress. 1st Ses¬
sion”. July 1967, p. 349.
2 “The Financial Times”, 30.XI.1962.
3 “Fortune”, August 1971, p, 110.
345

Пользуют антидемпинговые пошлины при резком росте
импорта более дешевой иностранной продукции. Мини¬
стерство финансов США облагало компенсационными
пошлинами импорт различных товаров (в частности,
французских) на основании того, что экспортеры этих
товаров получают субсидии от своих правительств. США
усилили нажим на своих торговых партнеров с целью
добиться «добровольного» или договорного ограничения
с их стороны экспорта в США. Характерно общее согла¬
шение об ограничении экспорта хлопчатобумажного тек¬
стиля, обязательство Японии и стран ЕЭС о доброволь¬
ном ограничении экспорта продукции черной металлур¬
гии в США.
Соединенные Штаты проводили дискриминационный
курс в торговой политике по отношению к социалисти¬
ческим странам. В США действует система контроля
над экспортом, призванная не допустить поставки из
США в СССР и другие социалистические страны так на¬
зываемых стратегических товаров и их реэкспорт из дру¬
гих капиталистических государств. Социалистические
страны были практически лишены возможности получать
в США не только долгосрочные, но даже среднесрочные
и краткосрочные кредиты, так как правительство не га¬
рантирует частные кредиты этим странам. Определенные
деловые круги в самих США в последние годы высту¬
пают за развитие торговых отношений с СССР и другими
странами социализма. Новый закон об экспортном регу¬
лировании 1969 г. предусматривает некоторое ослабле¬
ние прежних запретительных мер.
Сдвиг в торгово-экономических отношениях между
СССР и США произошел в результате переговоров на
высшем уровне в мае 1972 г. Как отмечается в совмест¬
ном коммюнике, «стороны договорились о мерах, направ¬
ленных на создание более благоприятных условий для
развития торговых и других экономических связей между
СССР и США» L Стороны решили в ближайшее время
завершить работу по заключению торгового соглашения.
Предусматривается предоставление кредитов для разви¬
тия взаимной торговли. С целью расширения и облегче¬
ния торговых связей создается совместная советско-аме¬
риканская комиссия по вопросам торговли.
1 «Правда», 31 мая 1972 г.
346

Принимая все меры к увеличению активного сальдо
торгового баланса, Соединенные Штаты прилагают осо¬
бые усилия в целях стимулирования экспорта, ochobv
которого составляет финансирование и субсидирование
экспорта из бюджетных средств. Можно выделить сле¬
дующие направления данной деятельности государства:
1) финансирование экспорта по программам экономиче¬
ской помощи через Управление международного разви¬
тия, 2) использование кредитов международных органи¬
заций для тех же целей, 3) долгосрочное и среднесрочное
кредитование и страхование экспортных кредитов через
Экспортно-импортный банк, 4) финансирование и суб¬
сидирование сельскохозяйственного экспорта, как ком¬
мерческого, так и по программам «помощи», 5) субси¬
дирование внешнеторговых перевозок.
До недавнего времени частное кредитование экспорта
в США было развито в меньшей степени, чем в Запад¬
ной Европе, а государственное кредитование осуществля¬
лось на более жестких условиях. В последние годы пол¬
номочия Экспортно-импортного банка были намного уве¬
личены, условия кредитования и страхования экспортных
кредитов приблизились к условиям, предоставляемым
другими промышленно развитыми странами. В настоя¬
щее время ЭИБ идет на усиление связей с частными бан¬
ками и организациями. Экспортно-импортный банк пред¬
полагает в 1971 г. ассигновать около 3 млрд. долл, на
предоставление прямых кредитов для оплаты американ¬
ского экспорта оборудования и услуг. Посредством пре¬
доставления государственных кредитов, гарантирования
и страхования частных экспортных кредитов будет фи¬
нансироваться 6,5 млрд. долл, экспорта, причем главное
внимание будет уделено содействию экспорта продукции
наиболее передовых в научном отношении отраслей
промышленности (самолеты, атомные реакторы, ЭВМ
и т. п.). Правительство США субсидирует строительство
судов; размер субсидий составляет часто половину стои¬
мости построенного судна. Государственная комиссия по
судоходству выплачивает также судовладельцам разницу
в расходах по перевозке грузов между американскими и
иностранными компаниями.
Хроническая пассивность платежного баланса, ухуд¬
шение торгового баланса заставили в последние годы
правительство США активизировать свою деятельность
347

в области внешней торговли. В этой обстановке оно про¬
водит целый ряд мер административного характера, при¬
нимает серию программ расширения экспорта посред¬
ством организации торговых центров, торговых миссий,
участия в ярмарках и выставках и т. д.
Особое место в американской политике внешнеторго¬
вой экспансии играет форсирование экспорта сельскохо¬
зяйственной продукции. Большой объем сельскохозяйст¬
венного экспорта достигается благодаря особой государ¬
ственной политике, заключающейся в регулировании про¬
изводства и сбыта продукции сельского хозяйства (а
следовательно, и количественного ограничения импорта
этих товаров в США), финансированию и субсидирова¬
нию экспорта. Большую роль в форсировании экспорта
сельскохозяйственных товаров играет его кредитование,
осуществляемое как Экспортно-импортным банком (глав¬
ным образом вывоз хлопка), так и Товарно-кредитной
корпорацией. Если раньше ТКК выдавали кредиты толь¬
ко для экспорта продукции, находящейся в ее собствен¬
ности, то с 1965 г. она стала кредитовать экспорт из част¬
ных запасов. Эти кредиты используются в подавляющем
большинстве для стимулирования экспорта в развитые
страны, но в последние годы они стали распространяться
и на поставки в развивающиеся страны.
Дефицит платежного баланса и кризис доллара нало¬
жили отпечаток на внешнеторговую политику США. Рез¬
кий скачок импорта в США в последние годы особенно
подогревает протекционистские настроения. В ряды про¬
текционистов встали производители стали, текстиля, обу¬
ви, станков, компании отраслей химической и электрон¬
ной промышленности и другие. Из 570 законопроектов по
внешней торговле, внесенных в Конгресс, около 360 ка¬
саются введения импортных квот по 32 товарным груп¬
пам1. Одобренный в ноябре 1970 г. палатой представи¬
телей Конгресса США законопроект Миллза, предусмат¬
ривающей введение квот на импорт в США широкого
круга товаров, и прежде всего текстиля и обуви, хотя и не
прошел в сенате, так как его ие поддержали наиболее
влиятельные монополии, стремящиеся к «свободе дей¬
ствий» в своих заграничных операциях и поэтому опа¬
сающиеся новой торговой войны, являлся зловещем
1 “Internationa! Commerce”, 1970, February 2, р. 7.
348

симптомом болезни всей внешнеэкономической, и в том
числе внешнеторговой, политики США. Объявленные
15 августа 1971 г. «чрезвычайные экономические меры»
свидетельствовали уже о кризисе этой политики. Наи¬
большее возмущение партнеров США вызывало введе¬
ние 10%-ного дополнительного налога на импортвСША,
отмененного в декабре 1971 г.
Дата 15 августа стала новой вехой развития внешне¬
торговой политики США, которая прошла в послевоен¬
ный период ряд этапов. В первые послевоенные годы —
диктат. Затем под влиянием новых экономических про¬
цессов, имеющих место в мировой капиталистической
экономике, Соединенные Штаты постарались приспосо¬
бить свой арсенал торгово-политических средств к
меняющимся условиям на внешних рынках, сделать его
более гибким и разнообразным. Попытка США вернуть¬
ся к политике диктата, шантажа, использовав в этих
целях резкое искусственное сокращение импорта широ¬
кого круга товаров, являлась не чем иным, как вызовом,
который застал врасплох другие страны, увидевшие в
действиях США «экономический Пирл-Харбор». Это, не¬
сомненно, приведет к усилению противоречий как между
империалистическими державами, так и между монопо¬
листическими группировками внутри страны. Как писал
В. И. Ленин, «борется не свободная торговля с протек¬
ционизмом, с колониальной зависимостью, а борется
один империализм против другого, одна монополия про¬
тив другой, один финансовый капитал против другого» L
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 27, стр. 412.

ГЛАВА 13
ПРОБЛЕМЫ ВНЕШНЕЙ «ПОМОЩИ»
1. ОБЩАЯ характеристика ПРОГРАММ «помощи»
После второй мировой войны к двум ранее широко
известным формам экономической связи между государ¬
ствами — внешней торговле и вывозу частного и государ¬
ственного капитала прибавилась в качестве фактически
постоянного явления третья — программы экономической
и военной помощи. К помощи правительство США в своей
официальной статистике относит все государственные
субсидии и займы иностранным государствам. Их сумма
за период с 1 июля 1945 по 30 июня 1968 г. исчисляется
в 134 млрд. долл. Экономическая помощь составляет из
этой суммы 95 млрд, долл., в том числе субсидии 56 и
займы 39 млрд. долл. В составе прямой военной помощи
36 млрд. долл, субсидий и только 3 млрд.— займы, а все¬
го военная помощь достигла за указанные годы 39 млрд,
долл.
Ведущей организацией, занятой предоставлением эко¬
номической помощи, является Агентство международного
развития, предшественники которого начали свою дея¬
тельность с проведения «плана Маршалла» (1948—
1951 гг.). Агентство предоставляет «займы развития»,
техническую помощь на условиях субсидий и помощь
«для поддержания обороны». Общая сумма их операций
за весь период составила 46,7 млрд. долл. Вторая орга¬
низация— это Администрация по исполнению программы
«Продовольствие для дела мира» (закон 480). Ее опера¬
ции составили за 1954—1968 гг. 16,4 млрд. долл. В их со¬
ставе поставки товаров продовольственного назначения
и хлопка на условиях субсидий, с оплатой в националь¬
ной валюте стран-получателей и в счет долларовых зай¬
мов. Некоторая часть продовольствия поставляется
также по товарообмену, в основном в обмен па мине¬
ральное сырье. Третья организация — это Экспортно-им¬
портный банк, созданный еще в 1934 г. За послевоенные
годы предоставленные им долгосрочные займы для за¬
350

купки товаров в США составили около И млрд. долЛ.
Кроме того, различные товарные поставки производились
главным образом в 1945—1951 гг. через министерства
финансов и обороны США и другие организации. Эти по¬
ставки были сделаны иностранным государствам на ус¬
ловиях субсидий и займов, их общая сумма составила
около 21 млрд. долл, за 1945—1968 гг.
В перечисленных выше программах значительная
часть не может быть отнесена к категории экономической
помощи. В особенности это относится к помощи «для
поддержания обороны». В операциях Агентства между¬
народного развития и его предшественников на этот вид
помощи затрачено 29 млрд. долл, из общей суммы в
47 млрд., т. е. свыше 60%. Руководитель агентства
Д. Бэлл в показаниях перед комиссией по иностранным
делам палаты представителей 4 февраля 1965 г. заявил:
«Военная помощь и помощь для поддержания обороны
по своей природе имеют прежде всего оборонное значе¬
ние» 7 Кроме того, свыше 1 млрд. долл, было израсходо¬
вано на так называемую коллективную оборону. Таким
образом, не менее 30 млрд, долл., или почти 7з всей эко¬
номической помощи, на самом деле теснейшим образом
связано с военными целями и предназначено для обеспе¬
чения военной инфраструктуры. «Экономическая по¬
мощь,— заявил Дж. Ф. Даллес, государственный секре¬
тарь США,— была необходима для системы союзов. Она
служит прежде всего в качестве побудительного мотива
для объединения обеих сторон, а кроме того, как сред¬
ство помощи этим странам и для оплаты их расходов,
связанных с содержанием армии»1 2.
О задачах американской помощи в целом красноре¬
чиво свидетельствует то, что из общей суммы в 134 млрд,
долл. 90 млрд., или 67% всей помощи, было предоставле¬
но странам, входящим совместно с США в военные блоки
или имеющим с ними двусторонние военные соглашения;
на эти страны пришлось примерно 60% официальной эко-
1 “Department of State Bulletin”, 1965, March 8, p. 345. На по¬
мощь «для поддержания обороны» пришлось, например, 12 млрд, из
14 млрд, долл., предоставленных западноевропейским странам по
«плану Маршалла», а также 7з всей экономической помощи, пред¬
назначенной странам Азии (13 млрд. долл.).
2 J. A. Rubin. Your Hundred Bullion Dollars. The Complete Story
of American Foreign Aid. New York, 1964, p. 61.
351

иомпческой помощи и около 90% военной1. Программы
«помощи» США иностранным государствам выступают
как государственная политика дальнего прицела, цель
которой состоит в том, чтобы использовать инструмент
помощи для проведения определенного политического
курса США в отношении других стран и этим способом
укрепить позиции американских монополий. Программы
«помощи» — это одно из характерных проявлений аме¬
риканского империализма, новое явление в стратегии
империализма послевоенных лет.
Займы Экспортно-импортного банка, предоставляе¬
мые американским экспортерам на большие сроки при
продаже товаров большей частью производственного на¬
значения с уплатой 5—6% годовых (что приближается к
условиям займов частных коммерческих банков), также
никак не могут быть отнесены к категории помощи. Это
уменьшает размеры экономической помощи еще на
И млрд, долл., что к 1968 г. вместе с экономической по¬
мощью, имеющей на деле военное назначение, составило
сумму в 41 млрд, долл., или 43% итога экономической
«помощи».
Программы «помощи» — один из важнейших инстру¬
ментов внешнеполитической стратегии США в послево¬
енные годы. Американский исследователь Джеймс Шле¬
зингер охарактеризовал помощь как «стратегическое
оружие холодной войны»1 2. США лишают помощи стра¬
ны, «контролируемые международным коммунизмом».
К их числу они относят государства, национализировав¬
шие американскую собственность без «справедливой»
компенсации, торгующие с Кубой и ДРВ, и т. д. Неугод¬
ными оказываются все страны, которые ведут самостоя¬
тельную внешнюю политику и отказываются идти на
поводу у США.
Программы «помощи» чрезвычайно важны не только
для внешней политики, но и для внутренней экономики
США. По подсчетам, сделанным автором, из 95 млрд,
долл, экономической помощи, предоставленной за период
1945—1968 гг., 65% ее было израсходовано на закупки
товаров в США, а из предоставленных 39 млрд. долл,
военной помощи на закупки товаров военного назначе¬
1 “Congressional Record'*, 1970, March 24, р. Н 2357.
2 “Orbis”, vol. ХП1, fall 1969, N 3, p. 769.
352

ния в США было израсходовано 60% ассигнованных
средств. В последние же годы до 98% экономической
помощи и вся военная помощь расходуются в США. Это
соответствует принципу так называемой связанной помо¬
щи. Расширение после 1961 г. закупок товаров в США
в счет программ «помощи» аргументировалось интереса¬
ми платежного баланса и повышения занятости.
В распределении ассигнований по экономической и
военной помощи между отдельными районами земного
шара имеется определенная закономерность. С 1945 г. и
до окончания действия «плана Маршалла» в 1951 г. по¬
лучателями подавляющей части экономической помощи
были страны Западной Европы и Япония (всего 26 млрд,
из 31 млрд, долл., полученных ими за все послевоенные
годы). По завершении «плана Маршалла» и до начала
60-х годов эти страны стали получателями больших сумм
военной помощи, в 60-х годах военная помощь была им
резко сокращена. После 1951 г. развивающиеся страны
становятся главными получателями помощи обоих видов.
Вообще же за весь период им предоставлено всего
63 млрд. долл, экономической и 21 млрд. долл, военной
помощи. При этом на 10 государств Азии пришлось
42 млрд, долл., т. е. половина всей помощи развивающим¬
ся странам. Это государства на территории Южной и
Юго-Восточной Азии и Ближнего Востока: Южная Ко¬
рея, Южный Вьетнам, Тайвань, Филиппины, Таиланд,
Израиль, Турция, Иран, Пакистан и Индия. Такая кон¬
центрация помощи свидетельствует о широких экономи¬
ческих и политических интересах США в этом районе,
среди которых особую роль играют задачи неоколониа¬
лизма и антикоммунизма.
Однако при всей своей заинтересованности в програм¬
мах «помощи» с точки зрения внешней политики и внут¬
ренней экономики в последние годы США сократили раз¬
меры помощи, особенно по линии Агентства международ¬
ного развития. Если в 1960 г. эти ассигнования были рав¬
ны 2 млрд, долл., то в 1967 г.—1,4 млрд., а в 1970 г.—
800 млн. долл. Если в 1949 г., в период проведения «пла¬
на Маршалла», расходы по этой программе составляли
2,79% валового национального продукта США и 11,5%
их федерального бюджета, то в 1970 г. расходы Агент¬
ства международного развития составляли всего 0,3%
валового продукта и меньше 1% бюджета. Условия «зай¬
23 стц. Ш

МОв развития», предоставляемых агентством, стали более
жесткими. Еще в 1964 г. минимальная процентная ставка
по этим займам была повышена до 1 % в течение перио¬
да отсрочки (10 лет) и до 2,5% после этого срока. В 1967
и 1968 гг. ставка, действовавшая во время периода от¬
срочки, была повышена до 2%, а в последующий пе¬
риод— до 3%. Отход от прежних льготных условий «зай¬
мов развития» болезненно отразился на должниках из
развивающихся стран.
К концу 60-х годов назрел кризис программ «помо¬
щи» США иностранным государствам. В 1969 и 1970 гг.
появилась серия докладов различных организаций, об¬
суждавших перспективы развития помощи в 70-х годах.
Правительство США своей новой тактикой при реа¬
лизации программ «помощи» пытается сгладить ту резкую
критику и недовольство, которые усилились в последние
годы со стороны многих развивающихся стран. Это не¬
довольство связывается прежде всего с преимуществен¬
но двусторонним характером американской помощи, соз¬
дающим «особые отношения» между правительством
США и страны, получающей помощь. Сводятся они
главным образом к тому, что США присваивают себе
роль эксперта в определении путей развития и полити¬
ческой ориентации стран — получателей помощи. Пре¬
зидент Никсон признал, что «это положение привело к
широкому и честолюбивому участию Соединенных Шта¬
тов в политике и деятельности развивающихся стран и
требовало присутствия за рубежом многочисленных мис¬
сий для представления рекомендаций правительствам и
общего руководства осуществлением программ»1.
2. ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ ПОМОЩИ США ИНОСТРАННЫМ
ГОСУДАРСТВАМ В 70-Х ГОДАХ
США считают, что в 70-х годах развивающиеся стра¬
ны могут больше, чем в 60-х годах, привлекать собствен¬
ных средств для своего экономического развития. Пред¬
ложение Никсона исходит также из того, что кроме США
помощь развивающимся странам все в большей мере
должны оказывать другие развитые капиталистические
страны, ставшие теперь экономически сильными.
1 “Congressional Record”, 1970, September 15, р. S 15407.
354

Нововведения, предлагаемые в программах «помощи»,
можно свести к трем положениям: 1. Военная помощь
США должна быть отделена от программ экономической
помощи и перестроена в соответствии с «гуамской док¬
триной» Никсона. 2. США должны как можно скорее все
большую часть своей помощи на нужды экономического
развития слаборазвитых стран направлять через между¬
народные организации. 3. Двусторонняя экономическая
помощь США должна быть пересмотрена и направлена
по двум каналам — помощь для целей развития и гуман¬
ная помощь (последнее — это помощь беженцам и пере¬
селенцам, пострадавшим от стихийных бедствий, помощь
в охране детства и материнства). Смысл сделанных пред¬
ложений станет более ясным, если привлечь материалы
комиссии Петерсона, представленные конгрессу.
Предложенная реорганизация прежде всего затраги¬
вает военную помощь. Как это следует из материалов
комиссии Петерсона, военная помощь — важнейшая раз¬
новидность помощи США, предоставляемая на двусто¬
ронней основе. Этот факт, однако, завуалирован тем, что
США в официальной статистике приводят неполные дан¬
ные о прямой военной помощи, в то время как остальная
часть ее рассеяна по другим программам либо вовсе не
показана. По самому скромному подсчету комиссии Пе¬
терсона, военная помощь США в 1969 г. составила не
официальные 450 млн. долл., а 3 396 млн. долл., или 52%
всей помощи США L
По данным комиссии Петерсона1 2,прямая военная по¬
мощь в виде субсидий (450 млн. долл.) предоставляется
по двусторонним обязательствам в основном Южной Ко¬
рее, Турции, Греции и Тайваню, где размещены амери¬
канские войска. Небольшими суммами она предостав¬
ляется также 44 странам и включает в основном обуче¬
ние пользованию американским оружием и методам
подавления выступлений трудящихся в этих странах. Та¬
кого рода деятельность возложена на американские мис¬
сии в соответствующих странах. Указанная военная по¬
мощь выделяется из фондов Агентства международного
1 В 1970 г., как заявил сенатор Проксмайр, действительная воен¬
ная помощь составляла не 625 млн. долл., а 5 млрд. долл. (“New
York Times’’, 10.1.1971).
2 “Congressional Record”, 1970, March 11, p. S 3528.
23е
855

развития в соответствии с политическими задачами госу¬
дарственного департамента и находится в администра¬
тивном ведении министерства обороны. Чисто военное
назначение имеет также «помощь для поддержания обо¬
роны» (394 млн. долл.), выделяемая из фондов Агентства
странам Юго-Восточной Азии — Южному Вьетнаму, Лао¬
су, Таиланду. Самыми значительными, однако, являются
поставки оружия и военных материалов за счет собствен¬
ных бюджетных средств министерства обороны Южному
Вьетнаму и другим странам Юго-Восточной Азии. Эти
поставки в официальных отчетах вовсе не фигурируют.
В 1969 г. их сумма составила 2 129 млн. долл. К военной
помощи следует отнести также кредиты на закупку ору¬
жия в основном развивающимся странам, которые соста¬
вили в 1969 г. сумму в 281 млн. долл, (по «закону о про¬
дажах военных материалов иностранным государствам»,
действие которого распространяется на 60 стран), без¬
возмездные поставки оружия из излишних запасов
министерства обороны (92 млн. долл.), поставки за счет
«чрезвычайного фонда» для поддержки бюджета иност¬
ранных государств по политическим мотивам. Этот фонд
находится также в ведении Агентства. В 1969 г. из него
были предоставлены средства Доминиканской республи¬
ке и Заиру. В 1965 г. из этого же фонда были сделаны
поставки Индонезии. К военной помощи относится и
«программа общественной безопасности». В 1969 г. ее
фонд вместе с предыдущей программой составил 50 млн.
долл. Из него расходуются средства для обучения поли¬
ции «современным» методам подавления демонстрантов
и пользованию новейшими типами оружия. Комиссия Пе¬
терсона не призывает к сокращению военной помощи.
Она настаивает только на том, чтобы все перечисленные
составные части военной помощи были объединены в
одну программу и получили общую законодательную и
статистическую основу, что, по ее мнению, «сделает про¬
грамму более управляемой».
Правительство по-своему использовало заключение
комиссии Петерсона о военной помощи. Своей главной
целью оно избрало осуществление «вьетнамизации» вой¬
ны в применении к Южному Вьетнаму и к другим стра¬
нам Юго-Восточной Азии. В более широком аспекте эта
политика направлена на то, чтобы достижение военных
целей США производилось за счет и руками тех стран,
которые США якобы защищают. Формулируется это как
требование, чтобы эти страны «приняли на себя ответ¬
ственность за их собственную оборону» L Этого США до¬
биваются и от стран Западной Европы, и особенно от
ФРГ, как по линии закупок ими оружия в США, так и
принятия большей доли расходов по НАТО. США также
требуют компенсации расходов по содержанию американ¬
ских войск в ФРГ и в других европейских странах и в
Японии. Экономически развитые страны должны перейти
на самообеспеченность и включиться в число поставщи¬
ков военной помощи, а страны развивающегося мира
должны во имя интересов США воевать собственными
вооруженными силами, получая от США оружие по про¬
граммам «помощи» и инструктаж. Таков замысел Ник¬
сона в отношении военной помощи. Впрочем, несмотря на
разговоры об ответственности иностранных государств за
собственную оборону, США твердо намереваются сохра¬
нить за собой военные базы.
Второе, что наметила администрация Никсона,— это
переход на многостороннюю основу экономической «по¬
мощи». Хорошо известно, что в прошлом США удава¬
лось осуществлять значительный контроль над деятель¬
ностью таких международных организаций, как МБРР и
региональные банки развития. По утверждению быв¬
шего администратора Агентства международного разви¬
тия У. Года, помощь через международные организации
«...дает преимущества многосторонних отношений и все
же сохраняет за США прямой контроль над средствами
США». Однако к 1971 г. обстановка сильно изменилась
и вряд ли США удастся навязать свой диктат междуна¬
родным организациям, занятым реализацией экономиче¬
ской помощи.
То, что США соглашаются на перестройку программ
экономической помощи в направлении придания им меж¬
дународного характера, в большой степени связано с из¬
менением международной обстановки и с изменением
соотношения сил между США и внешним миром. При
нынешнем экономическом положении, при огромных де¬
фицитах бюджета и платежного баланса, и учитывая так¬
же, что США не намерены сокращать ни своих военных
расходов за границей, ни программ военной помощи,
1 «Congressional Record». 1970, September 15. р. S 15406
357

США вряд ли существенно расширят помощь для целей
экономического развития, а, возможно, и сократят ее.
Соглашаясь на многосторонний характер экономической
помощи, США тем самым выдвигают принцип совмест¬
ной «ответственности» за экономический рост стран
третьего мира, рассчитывают на привлечение все боль¬
шей доли средств на нужды развивающихся стран за
счет других экономически развитых капиталистических
государств. «Многосторонние программы,— заявил Ник¬
сон в послании о помощи в 1969 г.,— смягчают полити¬
ческие трения между дающей и получающей сторонами
и позволяют использовать опыт многих стран при реше¬
нии проблем развития. Кроме того, они явно требуют
долевого участия передовых стран» L Поскольку процесс
экономического развития в слаборазвитых странах уже
начался, капиталистический мир предпочитает сделать
этот процесс контролируемым и управляемым, нежели
стать свидетелем отпадения от капиталистической систе¬
мы все новых и новых государств. Ведь предотвращение
этой тенденции — одна из важнейших задач помощи. Как
витиевато высказался на этот счет президент, «если мы
замкнемся в себе, если мы позволим, чтобы слаборазви¬
тые страны были вынуждены обходиться без посторон¬
ней помощи, то мы в скором времени увидим, что они
отбрасывают те ценности, которые так необходимы для
международной стабильности. Кроме того, мы перестали
бы проявлять традиционную заботу о человечестве, ко¬
торая является столь важной частью американского
духа»1 2. Пример социалистических стран и тех госу¬
дарств, которые отказались от капиталистического пути
развития, оказывает влияние на все процессы междуна¬
родного развития, в том числе и на выбор путей эконо¬
мического развития развивающимися странами. С этим
США и другим капиталистическим странам приходится
считаться, и это находит отражение и в выборе методов
реализации программ экономической помощи развиваю¬
щимся странам, которые сами стали теперь такой силой,
которую игнорировать уже нельзя.
Можно, однако, полагать, что, теряя в чем-то в связи
с переводом помощи на международную основу, США
1 “Department of State Bulletin”, 1969, June 16, p. 517.
2 Ibid., p. 519.
358

постараются компенсировать эти потери как путем отно¬
сительного сокращения своих затрат вообще, так и при
реализации той части своей экономической помощи, ко¬
торая будет осуществлена на двусторонней основе.
Третья реформа затрагивает экономическую помощь
на двусторонней основе. Как для США, так и для других
капиталистических государств двусторонняя форма по¬
мощи до сих пор была преобладающей. На таких усло¬
виях за весь послевоенный период было предоставлено
85% всей международной помощи и лишь 15% на много¬
сторонней основе через международные организации.
Доля США среди стран, предоставлявших помощь на
двусторонней основе, самая крупная. Однако по размеру
государственной помощи (за вычетом платежей по зай¬
мам и процентам) в отношении к валовому националь¬
ному продукту США, по расчету, сделанному Комитетом
содействия развития для 1970 г., занимали лишь 12 ме¬
сто среди других 16 членов, причем во многих странах
помощь увеличивается, а со стороны США уменьшается.
По данным за 1970 г., затраты всех экономически раз¬
витых капиталистических стран (без США) составили
5,5 млрд, долл., а США — 4,4 млрд. долл.1
В своем послании конгрессу Никсон подразделил дву¬
стороннюю экономическую помощь на «гуманную по¬
мощь» и «помощь экономическому и социальному разви¬
тию», которым должно быть придано самостоятельное
административное управление1 2. Эти две разновидности
правительственной помощи должны быть выделены из
программ Агентства международного развития и из про¬
граммы «Продовольствие для дела мира», причем из них
будут изъяты все виды военной помощи. Комиссия Пе¬
терсона произвела подсчет предоставляемой экономиче¬
ской помощи США применительно к новой классифи¬
кации президента3. В 1969 г. «гуманная помощь» со¬
ставляла лишь 6% всей помощи США в этом году, или
368 млн. долл., а «помощь для экономического и соци¬
ального развития» — 42%, или 2,7 млрд. долл. В нее вхо¬
дили: «займы развития» — 729 млн. долл., субсидии для
1 “Department of State Bulletin”, 1971, July 5, p. 23.
2 Все намеченные изменения в программах помощи США на 70-е
годы были подтверждены президентом в послании от 21 апреля 1971 г.
(“Department of State Bulletin”, 1971, May 10, p. 614 ff).
3 “Congressional Record”, 1970, March 11, p. S 3528.
359

технической помощи — 340 млн., Долгосрочные долларо¬
вые кредиты для закупки сельскохозяйственных това¬
ров — 840 млн., субсидии в национальной валюте для це¬
лей развития — 62 млн. долл. Сюда же причисляются и
расходы «Корпуса мира»— 101 млн. долл. Все эти расхо¬
ды были сделаны на двусторонней основе, и их сумма со¬
ставила 1,8 млрд. долл. Кроме того, в 1969 г. США сде¬
лали взносы в международные экономические организа¬
ции в сумме 0,9 млрд, долл., в том числе в кредитные
учреждения — 516 млн. долл, и для предоставления суб¬
сидий в порядке технической помощи — 88 млн. долл. На
первых порах, возможно, будет произведена лишь пере¬
группировка уже действовавших программ под эгидой
новых учреждений.
Никсон предложил создать две организации — Инсти¬
тут международного развития США и Корпорацию меж¬
дународного развития США. Задачи института более
общие. Речь идет о планировании в этих странах про¬
грамм их экономического развития, о подготовке науч¬
ных и технических кадров и т. п. Институт не имеет,
однако, целью предоставление ни «займов развития», ни
технической помощи. Этими средствами он не будет рас¬
полагать. Они должны находиться в ведении второй
организации — Корпорации международного развития
США. Основной формой помощи развитию должны
явиться долларовые займы, предоставляемые на жестких
условиях. Субсидии для технической помощи будут за¬
нимать в фондах корпорации очень ограниченный объем.
Свои операции корпорация должна согласовывать с
международными консорциумами и консультативными
организациями, созданными американскими монополия¬
ми. Однако, так же как и в случае с Экспортно-импорт¬
ным банком, эти инвестиции нельзя причислить к кате¬
гории помощи.
Придавая особое значение связям США с латиноаме¬
риканскими странами и ввиду непреложности того фак¬
та, что программа «Союз ради прогресса» провалилась,
президент предложил создание новой специальной регио¬
нальной организации — Межамериканского института
социального развития.
В качестве нового средства, заменяющего программы
правительственной помощи, Никсон предложил создать
в США Корпорацию зарубежных частных капиталовло¬
360

жений. Это предложение имеет целью расширение роли
частного сектора в отношениях с развивающимися стра¬
нами. Корпорация должна производить страхование и
предоставлять гарантии американским компаниям при
вывозе ими капитала в развивающиеся страны для це¬
лей развития. Никсон поддержал также создание Меж¬
дународной организации по страхованию капиталовло¬
жений в развивающиеся страны от политического риска
под эгидой МБРР. Таким образом, по замыслам США
финансовые средства все в большей мере должны посту¬
пать в развивающиеся страны в виде частных инвести¬
ций, которые по своей структуре, объему и условиям
предоставления будут соответствовать целям, преследуе¬
мым американскими монополиями.
Особое значение имеет проблема международной за¬
долженности стран развивающегося мира. Задолжен¬
ность развивающихся стран по государственным долгам
и по долгам, гарантированным правительством, состави¬
ла к 1968 г. 50 млрд, долл., что в 5 раз больше, чем их
долг 10 лет назад, при этом основная часть задолженно¬
сти приходится на США. Задолженность возрастает на
17% в год, а это в 3 раза превосходит прирост доходов
развивающихся стран от их экспорта, от которого в не¬
малой степени зависит не только действие механизма по¬
гашения внешней задолженности, но и накопление средств
для финансирования развития их экономики, в том числе
за счет закупок за границей машин и оборудования.
В 1970 г. 75% инвалютных средств для оплаты им¬
порта развивающиеся страны получили от своего экспор¬
та Ч За период 1946—1968 гг. развивающиеся страны
уплатили США в счет предоставленных им ранее займов
по процентам и основной сумме помощи 7,3 млрд. долл.
Исключительная сложность проблемы задолженности
признается правительствами всех капиталистических
стран. Между тем Никсон в послании о помощи в 1970 г.
решил ее очень легко и весьма категорично: «США долж¬
ны вместе с другими добиваться действенного решения
проблемы выплаты процентов по долгам... Успешный эко¬
номический рост в прошлом отчасти финансировался за
счет займов за границей как из государственных, так и
из частных источников, которые заемщики обязаны
1 "Department of State Bulletin”. 1971. March 15. p. 321.
IM

погасить»1. Это заявление связано с тем, что возникла
угроза прибылям американских монополий. Однако
нельзя не заметить и того, что требование уплаты дол¬
гов вступает в явное противоречие с заявлением о «тра¬
диционной заботе о человечестве, которая является столь
важной частью американского духа».
Важное обстоятельство, снижающее реальный объем
предоставляемой экономической помощи,— это примене¬
ние США принципа «связанной помощи», заключающе¬
гося в обязательстве получателей израсходовать сред¬
ства, ассигнованные на программы «помощи», в США,
где цены выше цен мирового рынка. В послании о помо¬
щи 1969 г. президент, ссылаясь на интересы платежного
баланса США, категорически подтвердил применение
принципа связанной двусторонней помощи в будущем. По
данным бывшего директора Агентства международного
развития У. Года и американского экономиста Гарри
Джонсона, при закупке товаров в США получатель помо¬
щи теряет на разнице с ценами мирового рынка 10—40%.
Это относится, например, к изделиям из стали. Он теряет
также на их перевозке, поскольку расходы по фрахту в
США выше, чем на судах других стран. В итоге в связи с
применением принципа «связанной помощи» получатели
ее теряют не меньше 20% ее суммы1 2.
И, наконец, совершенно неожиданно правительство
США столкнулось еще с одной проблемой — с тем, каковы
же будут ассигнования на программы «помощи» в бли¬
жайшие годы. 15 августа 1971 г. в перечне мер, призван¬
ных улучшать международное положение доллара, Ник¬
сон назвал временное 10 %-ное сокращение ассигнований
на экономическую помощь, предоставляемую США в
1971/72 финансовом году. 29 октября 1971 г. сенат 41 го¬
лосом против 27 полностью отклонил ассигнования на
помощь через АМР на 1972/73 финансовый год, затребо¬
ванные правительством в сумме 2,9 млрд. долл. Правда,
позднее, 10 ноября, сенат одобрил расходы на экономи¬
ческую помощь через АМР в сумме 1,1 млрд, долл., а
несколько позднее была утверждена и прямая военная
помощь в сумме 1,2 млрд. долл, (субсидии и кредиты на
закупку оружия).
1 " Congressional Record”, 1970, September 15, р. S 15409.
2 “Kyklos”, vol. XXIII, 1970, Fasc. 3, p. 468.
39?

Подобный случай в практике деятельности сената бес¬
прецедентный, а главное — симптоматичный. В числе
других фактов он свидетельствует о кризисных отноше¬
ниях между исполнительной и законодательной властью
в США. Как свидетельствует американская пресса, сенат¬
ское большинство своим голосованием выразило нега¬
тивное отношение к войне в Индокитае, поглощающей
подавляющую часть ассигнований на программы «помо¬
щи». 29 октября сенаторы демонстративно дали понять,
что механизм помощи иностранным государствам, нала¬
женный для целей холодной войны и приспособленный
к ведению войны в Индокитае, устарел. Таким образом,
как заключила 3 ноября 1971 г. газета «Вашингтон пост»,
законопроект о помощи совершенно неожиданно стал
предлогом для всестороннего обсуждения всей американ¬
ской внешней политики.
Нынешний период экономической истории США свя¬
зан с установившимся новым соотношением сил между
США и другими капиталистическими странами. США
уже не могут занимать прежнего, безусловно лидирую¬
щего положения. Это заставляет США лавировать и при¬
спосабливаться, искать новых средств для сохранения
прежних позиций, прежнего уровня влияния на между¬
народные дела. Намеченная перестройка программ «по¬
мощи» явственно показывает, что правительство остается
верным стражем американских монополий. Рубеж меж¬
ду 60-ми и 70-ми годами выявил кризис в международ¬
ных программах «помощи» и ряд острых проблем, с ко¬
торыми США придется столкнуться в 70-х годах.

ГЛАВА 14
ВЫВОЗ КАПИТАЛА
Одной из важнейших основ экономических отноше¬
ний США с остальным капиталистическим миром яв¬
ляется вывоз капитала. Эта сфера — одна из наиболее
монополизированных областей хозяйственной жизни
США. 90% всех американских прямых заграничных
инвестиций осуществляют 715 компаний. Более полови¬
ны филиалов монополий США в Западной Европе
принадлежит 340 американским фирмам, входящим в
список 500 крупнейших корпораций мира. На три амери¬
канских гиганта приходится 40% прямых капиталовло¬
жений США во Франции, ФРГ и Англии1. На внешние
рынки приложения капитала выходят прежде всего мощ¬
ные монополии, располагающие как большими финансо¬
выми ресурсами, так и высоким техническим потенциа¬
лом. В середине 60-х годов, по данным американского
экономиста Кизинга, на передовые в научно-техническом
отношении отрасли, в которых затраты за НИОКР со¬
ставляют более 3% от объема продаж (общее и транс¬
портное машиностроение, электротехническая и химиче¬
ская промышленность), приходилось 51,5% заграничных
капиталовложений 18 основных отраслей США и 70%
продаж американских подконтрольных предприятий в
Западной Европе. За период с 1961 по 1969 г. почти по¬
ловина заграничных «операций» была проведена компа¬
ниями вышеперечисленных отраслей и инструментальной
промышленности1 2.
Вслед за промышленными монополиями, а иногда
даже опережая их, на мировую арену вышли такие бан¬
ковские гиганты, как «Нэшнл Сити Бэнк оф Нью-Йорк»,
«Чейз Манхэттэн бэнк», «Бэнк оф Америка», «Морган
гаранта траст». Число заграничных отделений американ-
1 Servan-Schreiber. The American Challenge. New York, 1968,
p. 24; “Survey of Current Business”, May 1969, part I, p. 37.
2 “The Journal of Political Economy”, February 1967, p. 31; “Busi*
ness Abroad”, May 1970, p. 18.
3M

ских банков выросло со 131 к 1960 г. до 531 к 1970 г., а
их активы — с 5 млрд. долл, до более чем 40 млрд.1 Аме¬
риканские банки прибегают зачастую к созданию совме¬
стных финансовых организаций, к участию в иностран¬
ных банках, стремясь использовать опыт и связи мест¬
ных банковских монополий, особенно английских.
Американские монополии используют государство
для захвата и удержания внешних рынков приложения
капитала. Правительство США предоставляет дары и
займы иностранным государствам, проводит политику
гарантирования заграничных частных инвестиций, заклю¬
чает двусторонние соглашения, облегчающие внедрение
американского капитала в экономику зарубежных стран.
Интересы вывоза капитала являются одним из основных
факторов, определяющих всю внешнеэкономическую по¬
литику США.
В структуре заграничных инвестиций США и в их
динамике нашли свое отражение тенденции развития го¬
сударственно-монополистического капитализма в США,
а также меняющаяся обстановка в мировом капиталисти¬
ческом хозяйстве. Непосредственно после войны условия
в большинстве развитых стран, и прежде всего в Запад¬
ной Европе,— хозяйственная разруха, валютные ограни¬
чения— не благоприятствовали частным инвестициям
США. В эти годы большое значение приобрел вывоз го¬
сударственного капитала (на конец 1950 г. 37% от обще¬
го объема инвестиций). Американские государственные
займы и субсидии государствам Западно?! Европы помо¬
гали этим странам преодолеть долларовый голод и вос¬
становить разрушенное войной хозяйство, а США —
утвердить в Западной Европе свое военно-стратегическое,
политическое и экономическое влияние. Во второй поло¬
вине 50-х годов произошли заметные изменения в струк¬
туре заграничных американских инвестиций. Установле¬
ние более «стабильного» коммерческого и политического
климата в Западной Европе, введение большинством
западноевропейских стран обратимости валют в 1958 г.,
благоприятная хозяйственная конъюнктура послужили
толчком к резкому усилению вложений частных компаний
США в этот регион. За период с 1950 по 1969 г. общая
сумма вложений государственного капитала США за
1 “US News and World Report5’, 1970, December 28, p. 67,
3|5

Границей выросла в 2,8 раза, или на 19,6 млрд, долл.,
частного — в 5,8 раза, илина 91,2 млрд. долл, (из них
59 млрд. долл, приходится на прирост прямых инвести¬
ций). Расчистив путь частному капиталу в развитых
странах, государственный капитал переключился на раз¬
вивающиеся страны. При этом США зачастую ставят
перед собой прежде всего политические и военно-страте¬
гические цели, но это в конечном счете оборачивается
большими экономическими выгодами для американских
монополий.
Коренные изменения произошли в направлении пото¬
ков и в структуре экспорта частного капитала. Основной
формой инвестиций американских монополий являются
долгосрочные инвестиции. Краткосрочные частные капи¬
таловложения растут абсолютно, но они составляют
только 10% от всех инвестиций и 13% от частных. Из 96
млрд. долл, долгосрочных капиталовложений 25,2 млрд,
долл, приходится на портфельные, 70,8 млрд. долл.— на
прямые. Хотя удельный вес портфельных инвестиций в
общем объеме частных заграничных вложений США
уменьшается, темпы их роста довольно высоки. Этому
способствовало отсутствие (до введения в 1963 г. налога
с целью уравнения процентных ставок) ограничений для
иностранных заемщиков на американском рынке капита¬
лов, а в последние годы — расширение частного кредито¬
вания, более широкое участие мелких капиталов в покуп¬
ке иностранных ценных бумаг.
Особенно велико значение прямых инвестиций, огром¬
ный объем которых привел к образованию за пределами
США мощной финансово-производственной империи под
контролем американского капитала.
Наиболее быстрыми темпами растут после войны пря¬
мые инвестиции в развитых странах, тогда как в первой
четверти XX в. основной поток капитала, причем в пред¬
принимательской форме, шел в слаборазвитые страны,
между развитыми странами наблюдалась в основном
миграция ссудного капитала. За период с 1961 по 1969 г.
в этих странах было создано 4309 предприятий и расши¬
рено 1120 действующих предприятий. За те же годы в
развивающихся странах было создано 1577 и расширено
348 предприятий 1. Чрезвычайно важную роль в сдвиге
1 “Business Abroad”, May 1970, р. 19.
366

Таблица 53
Структура и динамика заграничных капиталовложений
США 1945—1969 гг.
(млрд, долл.)
Всего . .
Частные

% .
В том числе:
долгосрочные
% . . . .
из них
прямые
% . . . .
краткосрочные
% . . . .
государственные
% . . . .
из них
долгосроч¬
ные креди¬
ты ... .
% . . . .
16,8
14,7
87,5
30,1
19,0
63,1
42,3 66,4
29,1 49,4
68,9 74,4
104,7
81,2
77,5
140,9
110,2
78,2
13,7 17,5 26,8 44,4
81,5 58,1 63,2 66,9
8,4
50
1,0
6,0
2,1
12,5
11,8
30,9
1,5
5,0
11,1
36,8
19,4
45,8
2,4
5,6
13,1
31,0
31,9
48,0
5,0
7,5
17,0
25,6
71,0
67,9
49,5
47,2
10,2
9,7
23,5
22,4
96,0
68,1
70,8
50,2
14,1
10,0
30,7
21,7
1,6 10,8 12,4 14,1
9,5 35,8 29,4 21,2
20,3
19,4
28,2
20,0
468
580
549
600
940
277
261
217
222
282
181
200
Источники: “Statistical Abstract of the United States’, 1968, p. 791
“Survey of Current Business’, October 1970, p. 23.
в сферах приложения капитала сыграла научно-техниче¬
ская революция, вызвавшая к жизни развитие отраслей
хозяйства и методов производства, основанных на высо¬
ком уровне технической оснащенности. Если раньше цен¬
тральную роль в мировом экспорте капитала играла
борьба монополий за захват источников сырья, то сейчас
капитал экспортируется прежде всего в те районы, где
имеется возможность произвести и реализовать высоко¬
специализированную, передовую в научно-техническом
отношении продукцию.
367

I. КАПИТАЛ США В РАЗВИТЫХ СТРАНАХ
Норма прибыли от американских инвестиций в разви¬
тых странах не идет ни в какое сравнение с нормой при¬
были, получаемой монополиями США в слаборазвитых
странах, но и здесь она достаточно высока. Американ¬
ский капитал привлекает в этих странах возможность
выпускать многие товары с более низкими, чем в США,
издержками производства вследствие более низкой зара¬
ботной платы рабочих. Экспорт капитала позволяет мо¬
нополиям сокращать транспортные расходы, лучше учи¬
тывать требования потребителя, использовать выгоды
местного законодательства с целью уменьшения налогов
на прибыль корпораций. Вывоз капитала обеспечивает
монополиям много «побочных» доходов, таких, как ли¬
цензионное и управленческое вознаграждение, прибыли
от дополнительного экспорта филиалам и т. п. Американ¬
ские монополии рассматривают инвестиции в развитых
странах как наиболее надежный метод завоевания рын¬
ков этих стран и укрепления своих конкурентных пози¬
ций. Во многих случаях цель прямых инвестиций — обой¬
ти высокие таможенные барьеры. Это явилось стимулом
к резкому увеличению капиталовложений США в страны
ЕЭС после создания «Общего рынка».
Капиталовложения в развитых странах используются
американскими монополиями и для повышения своего
научно-технического потенциала. Так, путем приобрете¬
ния итальянской фирмы «Феррания» американская
«Миннесота майнинг энд мэньюфэкчуринг», по словам
одного из руководителей этой фирмы, «заполнила крити¬
ческий разрыв в знаниях» в области новой химической
технологии, используемой в фото- и кинопромышленно¬
сти, улучшила технику «сухого» копирования, приобрела
важные познания в области производства микрофильмов
и т. п.1 Монополии США создают лаборатории и научные
центры за границей, используя таким образом местные
интеллектуальные силы.
Основная доля прямых инвестиций в развитых стра¬
нах приходилась в конце 1969 г. на обрабатывающую
промышленность (51%) и нефтяное хозяйство (22%).
Капитал США устремляется в первую очередь в наибо¬
1 ‘‘Пип’* Review”. Marab 19Ь7В р. 35
WI

лее перспективные отрасли, среди них электротехника,
электроника, химия, нефтепереработка, автомобилестрое¬
ние, производство ЭВМ и т. п. В последние годы амери¬
канские компании вновь стали проявлять интерес к
таким традиционным отраслям, как пищевкусовая про¬
мышленность, где в связи с научно-техническим прогрес¬
сом идет интенсивная ломка структуры производства, а
также к сфере услуг. Все интенсивнее монополии США
направляют свои капиталы на создание инженерно-кон¬
сультационных и арендных фирм, рекламных агентств,
предприятий технического обслуживания реализуемых
товаров и т. п., т. е. в сферы, которые не только непосред¬
ственно приносят прибыль, но способствуют их закрепле¬
нию на основных товарных рынках.
Из отдельных стран наиболее велики прямые вложе¬
ния США в Канаде (21,1 млрд. долл, на конец 1969 г.),
которая обладает не только богатыми природными ре¬
сурсами, но и емким перспективным рынком сбыта, а
также тесными связями со странами Содружества на¬
ций, что до последнего времени было немаловажно для
США.
В 60-е годы самым притягательным объектом стала
Западная Европа. Если с 1960 по 1969 г. объем прямых
вложений США в Канаде увеличился на 89%, то в запад¬
ноевропейских странах — на 222%, достигнув на конец
1969 г. 21,6 млрд. долл. Решающую роль в этом сыграло
создание экономических группировок и высокая хозяй¬
ственная конъюнктура в Западной Европе. В 50-х годах
и в начале 60-х годов Англия была одним из основных
объектов приложения американских капиталов в Запад¬
ной Европе. Этому способствовали также общность язы¬
ка и обычаев, благожелательное отношение правитель¬
ства Англии, широкие связи английских деловых кругов
с Западной Европой и т. п. Но уже к середине 60-х го¬
дов на первое место выдвинулся «Общий рынок», где
компании США стараются укрепиться и извлечь все пре¬
имущества интеграции. Особое место занимает в амери¬
канских капиталовложениях Швейцария. Последняя
используется компаниями США как трамплин для
прыжка в другие страны Западной Европы.
Из развитых стран Япония — один из «молодых» райо¬
нов экономической экспансии США. Но здесь американ¬
ские монополии наталкивались на жесткие ограничения
tmi Ц9

иностранных капиталовложений со стороны японского
правительства.
2. КАПИТАЛ США В РАЗВИВАЮЩИХСЯ СТРАНАХ
Несмотря на преимущественный рост вывоза капи¬
тала США в индустриальные страны, слаборазвитые
районы мира по-прежнему остаются важнейшим объек¬
том приложения американского капитала. В настоящее
время на развивающиеся страны приходится около 7з
объема частных и более 2/з государственных капитало¬
вложений! США. В условиях роста национально-освобо¬
дительного движения, неустойчивости политической об¬
становки в государствах Африки, Азии и Латинской Аме¬
рики, угрозы национализации компании США с большой
осторожностью идут на риск вложений в развивающихся
странах. Узость внутреннего рынка, нехватка квалифи¬
цированной рабочей силы, слабость инфраструктуры, с
одной стороны, замена некоторых видов естественного
сырья искусственным — с другой, также ограничивают
поток частных вложений в эти страны. В связи с этим
в капиталовложениях США в развивающиеся страны вы¬
сока доля государственного капитала в виде займов и
кредитов.
Государственные займы и кредиты, различные формы
«помощи» явились важнейшим оружием политики неоко¬
лониализма США, направленной на то, чтобы помешать
переходу развивающихся стран на некапиталистический
путь развития. Окончательное крушение колониальной
системы империализма, изменение роли развивающихся
стран в международных отношениях, их стремление к
экономической независимости, возможность сотрудниче¬
ства с социалистическим лагерем привели к пересмотру
форм вывоза государственного капитала и «помощи»
США в развивающиеся страны. Растет доля займов, раз¬
вития, усиливается финансирование долгосрочных про¬
грамм развития этих стран. Расширяются меры по по¬
ощрению частных инвестиций в развивающихся странах,
к ним относится подготовка выгодных рынков приложе¬
ния капитала, защита заграничных вложений на основе
международных соглашений, гарантирование и страхова¬
ние этих вложений. Для облегчения создания частных
предприятий в этих странах финансируется создание
370

Таблица 54
Отраслевая структура прямых заграничных капиталовложений США
Годы
Едини¬
ца из¬
мере¬
ния
Всего
Горнодобы¬
вающая про¬
мышленность
Нефтяная
промыш¬
ленность
Обрабатыва¬
ющая про¬
мышленность
Предприятия
общественного
пользования,
транспорта
Торговля
Прочие
отрасли
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
млн.
долл.
%
Развитые стра-
1950
млн.
5 697
49,8
410
36,4
999
31 ,7
2 985
77,9
312
23,8
468
60,1
533
42,6
ны 1
1969
долл.
%
млн.
100
47 701
70,5
7,2
3 315
58,8
17,5
10 447
57,2
52,4
24 282
82,5
5,4
722
47,6
8,2
4 043
69,3
9,3
4 892
70,а
Развивающие¬
1950
долл.
%
млн.
100
5 735
50,2
6,9
718
63,6
21,9
2 151
68,3
50,9
847
22,1
1,5
996
76,2
8,5
304
39,9
10,3
718
57,4
ся страны
1969
долл.
%
млн.
100
20 001
29,5
12,5
2 321
41,2
37,5
7 831
42,5
14,8
5 167
17,5
17,4
794
52,4
5,3
1 787
30,7
12,5
2 101
30,0
долл.
%
100
—
11,6
—
39,1
—
25,8
—
3,9
—
8,9
—
10,5
—
Итого . . .
1950
млн.
И 432 2
100
1 129
100
3 150
100
3 832
100
1 309
100
762
100
1 251
10(Ь
1969
долл.
%
млн.
100
67 702 2
100
9,8
5 635
100
27,6
18 277
100
33,5
29 450
100
И ,5
1 517
100
6,7
5 831
100
10,9
6 991
100
долл.
%
100
—
8,3
—
27,0
—
43,8
—
2,2
—
8,3
—
10,1
—
‘’Канада, Западная Европа, Япония, Австралия, Новая Зеландия, ЮАР.
2 Общий объем прямых инвестиций США за границей составлял в 1950 и 1969 гг. 1 1 788 млн. и 70 763 млн. долл, соот¬
ветственно (сюда включаются нераспределенные вложения и инвестиции в фонды международных организаций на сумму
356 млн. и 3 061 млн. долл.).
Подсчитано по: “Balance of Payments. Statistical Supplement to the Survey of Current Business”. Washington, 1963^,
p. 210; “Survey of Current Business”, October 1970, p. 28.

инфраструктуры и подготовка местных квалифицирован
ных кадров.
Более половины частных инвестиций в слаборазвитых
странах приходится на горнодобывающую и нефтяную
промышленность. Играя на острой нужде экономически
слаборазвитых стран в притоке денежных средств и тех¬
ники, компании США диктуют им свои условия. Именно
в странах Африки, Азии и Латинской Америки наиболее
ярко бросается в глаза эксплуататорская сущность аме¬
риканского империализма, выкачивающего из развиваю¬
щихся стран огромные средства. За период с 1966 по
1969 г. превышение доходов от прямых инвестиций, пере¬
веденных в США из стран Латинской Америки, Африки
и Азии (кроме Японии), над экспортом капитала для
подобных вложений в эти регионы оценивалось в 8 319
млрд. долл.
В послевоенный период наметилась тенденция к
снижению доли горнодобывающей промышленности в
прямых вложениях США, что связано с широким приме¬
нением искусственного сырья. Одновременно растет
удельный вес нефтяной промышленности. Вложения в
нефтедобычу, особенно в новые районы нефтяных место¬
рождений Среднего Востока и Африки, приносят амери¬
канским монополиям колоссальные прибыли.
В 60-х годах произошло увеличение доли обрабаты¬
вающей промышленности в прямых инвестициях амери¬
канских компаний в развивающихся странах, однако на
последние приходится до сих пор менее Vi капиталовло¬
жений США в эту отрасль.
В. ПРОТИВОРЕЧИЯ АМЕРИКАНСКОГО ЭКСПОРТА КАПИТАЛА
Вывоз капитала из США является не единственным
источником прироста заграничных инвестиций. Важным
источником их роста становится нераспределенная при¬
быль, полученная в данной стране. В 1969 г. капитал,
переведенный из США в развитые страны, оценивался
в 1 993 млн. долл., а объем реинвестированных прибы¬
лей— в 2 083 млн. долл., для развивающихся стран соот¬
ветствующие данные составили 760 млн. и 500 млн. долл.1
По мере укрепления позиций США в какой-либо стране
1 “Business Week”, 1970, December 19. р, 102,
172

удельный вес реинвестированных прибылей имеет тен¬
денцию к повышению, а переводимого из США капита¬
ла — к уменьшению. В этом же направлении действуют
мероприятия правительства, направленные на ограниче¬
ние утечки капитала из США в развитые страны в целях
улучшения состояния платежного баланса.
В последние годы монополии США стали широко
обращаться к иностранному денежному рынку. Значи¬
тельный объем капиталовложений финансируется за
счет средств, заимствованных на месте: кредиты у мест¬
ных банков и других финансовых учреждений, выпуск
ценных бумаг на этих рынках, кредиты у «родственных»
филиалов. В период наибольшего финансового напря¬
жения в США и особенно жестких ограничений перевода
капитала американские монополии широко использова¬
ли «евродолларовый» рынок, с помощью которого финан¬
сировались вложения промышленных компаний США,
укреплялись позиции заграничных филиалов американ¬
ских банков, выступающих гарантами подобных зай¬
мов.
В странах-импортерах нет единого отношения к
экспорту капитала из США. Собственные источники на¬
копления развивающихся стран не в состоянии обеспе¬
чить необходимые темпы экономического роста, поэтому
эти страны заинтересованы в притоке средств из ино¬
странных источников. Но американские государственные
займы и частные вложения ведут к экономической
эксплуатации этих стран, вмешательству в их внутренние
дела с целью приостановить развитие государственного
сектора и оказать давление на выбор путей развития.
Непомерно высокие доходы на частные прямые вложе¬
ния, перекачивание средств в США, отраслевая струк¬
тура таких инвестиций противоречат национальным ин¬
тересам развивающихся стран. Сдержанность американ¬
ских монополий в деле вкладывания капиталов в обраба¬
тывающую промышленность, недоверие к долгосрочным
национальным программам развития экономики, заинте¬
ресованность в контроле над местным производством и
рынком — все это приводит к острым конфликтам между
США и развивающимися государствами. В настоящее
время многие государства в Латинской Америке, Африке
и Азии придерживаются линии на установление контро¬
ля над инвестициями США, а там, где созрели соответ-
373

Ствующие условия,— на национализацию иностранных
частных предприятий.
Среди государственных деятелей и деловых кругов
индустриально развитых стран существует двойственный
взгляд на проникновение американского капитала. Экс¬
порт капитала из США до определенной степени имеет
положительное влияние на экономику развитых стран:
эти страны получают дополнительные капиталы, новую
передовую технику и технологию, прогрессивные формы
организации управления, американский капитал стиму¬
лирует концентрацию и централизацию производства и
капитала, способствует техническому переоснащению
ряда отраслей, развитию новейших передовых отраслей
промышленности, а также в какой-то мере освоению но¬
вых территорий. Но захват ключевых позиций в эконо¬
мике беспокоит все слои населения развитых стран, в том
числе и национальные монополии, которые видят в аме¬
риканских компаниях, с одной стороны, партнеров, но
с другой — опасных конкурентов. Их реакция выражает¬
ся прежде всего в усилении концентрации и централиза¬
ции капиталов и производства. Более мелкие компании
враждебно относятся к широкому притоку американских
инвестиций, так как последние, способствуя усилению
конкуренции и централизации капиталов, обрекают их
на гибель. Трудящиеся этих стран видят в экспансии
американских капиталов не только усиление капитали¬
стической эксплуатации, но и угрозу экономической и по¬
литической независимости страны.
Вывоз капитала тесно связан с другими формами
внешнеэкономической экспансии США. Монополии ста¬
раются с помощью вывоза капитала расширить то¬
варный экспорт. Поставки компаний США своим филиа¬
лам и дочерним фирмам оцениваются приблизительно
в 74 всего американского товарного экспорта. Согласно
обследованию, проведенному министерством торговли
США, почти половина товарного экспорта американских
компаний, имеющих заграничные предприятия, прихо¬
дится на поставки последним, причем предполагается,
что эти поставки будут расти в ближайшие годы быстрее,
чем общий экспорт. Вывоз капитала в экономически
развитые страны не играет такую стимулирующую роль
для товарного экспорта, как при вывозе в развиваю¬
щиеся государства, которые вынуждены импортировать
374

все необходимое для строительства предприятия и для
его пуска в действие. Например, в общих закупках сырья
и материалов часть, импортируемая из США американ¬
скими филиалами в Латинской Америке, в 5 раз выше
соответствующей доли в импорте, осуществляемом фи¬
лиалами в Западной Европе.
Филиалы и дочерние компании монополий за грани¬
цей организуют сбытовую сеть, техническое обслужива¬
ние и рекламу. Кроме того, компания-инвестор получает
возможность лучше учитывать объем и специфику мест¬
ного спроса, быстрее реагировать на изменение конъюнк¬
туры рынков сбыта. Это подтверждается практикой мно¬
гих компаний. Например, у компании «Катерпиллер»,
крупнейшего машиностроительного концерна США, око¬
ло 28% продаж за границей приходится на продажи ино¬
странных филиалов фирмы. Сбытовая сеть «Катерпил¬
лер» насчитывает 96 торговых точек на территории США
и 243 за границей. Руководители этого концерна утвер¬
ждают, что организация заграничного производства сти¬
мулирует экспорт материнской фирмы 1.
Монополии не только строят собственные, но и поку¬
пают местные предприятия, а также создают смешанные
компании. В рекомендациях одной из конференций биз¬
несменов химической промышленности США говорится:
«Партнеры часто играют ведущую роль в делах страны;
они знают, как подойти к правительству, банкам и т. д.
Они имеют опыт в отношении местной рабочей силы, по¬
ставщиков и т. п. Они легче могут найти пути получения
дефицитного сырья. Партнеры близко знают свой собст¬
венный рынок и могут облегчить создание доминирую¬
щих торговых позиций. Они в состоянии лучше прове¬
сти рыночные исследования, во всяком случае они
имеют лучшее «чутье» в отношении своего внутреннего
рынка»1 2.
Вывоз капитала, с одной стороны, стимулирует товар¬
ный экспорт, с другой — оказывает на него определенное
сдерживающее влияние, во многих случаях заменяя
экспорт товаров основной фирмы. В 1950 г. соотношение
1 “Dun’s Review”, May 1970; “Business International”, 1968, Sep¬
tember 13, p. 290.
2 H. Uyterhoeven. American Industry in Europe. Cambridge, 1960,
p. 44.
S7S

объема продаж заграничных филиалов и экспорта США
было 2:1, в 1968 г.—3,8:1 Ч Заграничные филиалы мо¬
нополий США вывозят часть своей продукции в США и
на рынки «третьих стран». В 1968 г. вся сумма продаж
заграничных филиалов и дочерних компаний монополий
горнодобывающей и обрабатывающей промышленности
США составляла 65 млрд, долл., в том числе экспорт в
США — 6,6 млрд., «третьи страны» — 10,8 млрд. долл.
Таким образом, на экспорт приходилось 26,7% от общей
суммы продаж1 2.
Вывоз капитала оказывает влияние на структуру то¬
варного экспорта, так как многие монополии переклю¬
чаются с экспорта товаров на производство их на загра¬
ничных филиалах. Ярким примером в этом отношении
является изменение в направлении деятельности круп¬
нейшей компании «Зингер», монополизировавшей в США
выпуск швейных машин. В 50-е годы основное промыш¬
ленное производство компании было сосредоточено в
Бриджпорте (штат Коннектикут). В настоящее время
предприятия в Шотландии, ФРГ, Италии, Франции
производят специальные модели для этих стран. Все
швейные иглы также выпускаются за границей. В Соеди¬
ненных Штатах остались только предприятия, которые
производят для США наиболее дорогие модели швейных
машин. Дешевые же модели ввозятся в США из загра¬
ничных филиалов3.
Говоря о замещении экспорта товаров из США произ¬
водством их на месте, необходимо подчеркнуть, что это
касается только продукции обрабатывающей промыш¬
ленности. Вложения же в производство сырья за грани¬
цей в значительной степени осуществляются для обеспе¬
чения потребностей экономики США и других промыш¬
ленно развитых стран. Недаром более 3Л от суммы про¬
даж заграничных филиалов американских монополий
горнодобывающей промышленности экспортируется в
США и другие страны. Из Африки фактически вывозится
все добытое ими сырье. Соответствующий показатель для
1 “Issues and Objectives of U.S. Foreign Trade Policy, a Compen¬
dium of Statements”. Washington, 1967, p. Ill; <CUIA: экономика,
политика, идеология», 1970, № 4, стр. 28.
2 “Survey of Current Business”, October 1970, p. 20.
• 5. Harriman. It’s Your Business. Boston, 1960, p. 32—33.
878

всех заграничных филиалов монополий обрабатывающей
промышленности не достигает и V4 Ч
Вывоз капитала тесно переплетается и с торговлей
научно-техническими знаниями, которая получила широ¬
кое распространение в послевоенный период и основу
которой составляет лицензионная торговля. Соединенные
Штаты Америки являются крупнейшим нетто продавцом
лицензий. Американские монополии рассматривают тор¬
говлю лицензиями как третий путь (между вывозом
капитала и экспортом товаров) для завоевания внеш¬
них рынков главным образом индустриально развитых
стран. Американские монополии, имеющие капитало¬
вложения за границей, прежде всего продают лицензии
своим подконтрольным предприятиям. К 1968 г. 800 аме¬
риканских компаний имели лицензионные соглашения
с иностранными компаниями, объем полученных ими ли¬
цензионных вознаграждений составил более 350 млн.
долл. Причем если в 1961 г. было заключено 340 подоб¬
ных соглашений, то в 1969 г.— только 139. В то же время
к 1969 г. 900 американских компаний получили от своих
заграничных дочерних фирм и филиалов лицензионных
вознаграждений в сумме 641 млн. долл, (в 1961 г.— 160
млн., в 1968 г.—522 млн. долл.) 1 2. Создавая за границей
свои научные центры и лаборатории, присваивая резуль¬
таты исследований, проводимых на подконтрольных
предприятиях, американские компании тем са|мым рас¬
ширяют базу торговли научно-техническими знаниями.
Лицензирование используется монополиями США также
для расширения прямых капиталовложений за границей,
для установления контроля над иностранными компа¬
ниями. Нередко в лицензионном соглашении оговари¬
вается участие продавца лицензий в акционерном капи¬
тале компании-покупателя. В последние годы компании
США все чаще практикуют создание новых фирм за гра¬
ницей совместно с покупателями лицензий. Продажа ли¬
цензий используется американскими монополиями для
разведки рынков приложения капитала, а также товар¬
ных рынков. Фирма-продавец изучает спрос, возможно-
1 Подсчитано по: “Survey of Current Business”, October 1970,
p. 20.
2 “Business Week”, 1970, December 19, p. 121; “Survey of Current
Business”, October 1970, p. 34.
Ю

СТи сбыта продукции, лицензии на производство которой
она собирается продать. Американские компании часто
договариваются о поставке оборудования, деталей, сырья
покупателям лицензий для производства продукции по
лицензии или для организации данного технологического
процесса.
Таким образом, все основные формы внешнеэконо¬
мических операций Соединенных Штатов (товарный
экспорт, вывоз капитала, лицензионная торговля) тесно
взаимосвязаны. Внутреннее производство стало для
крупнейших монополий США лишь одним из секторов в
их деятельности, а товарный экспорт — лишь одной из
форм международных операций. Рост зарубежных свя¬
зей, и прежде всего широкий экспорт капитала в пред¬
принимательской форме, превращает национальные тре¬
сты и концерны в международные монополии и являет¬
ся предпосылкой сдвигов в формах раздела мировых
рынков.
4. ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ В США
Соединенные Штаты Америки, будучи крупнейшим
экспортером капитала в современном мире, одновременно
являются важным объектом приложения иностранного
капитала. Иностранные инвестиции в США представ¬
ляют собой значительную и постоянно растущую величи¬
ну. На протяжении послевоенного периода иностранные
активы в США увеличились более чем в 5 раз и оцени¬
вались на конец 1969 г. в 90,8 млрд, долл.1 Долгосроч¬
ные капиталовложения в частные обязательства состав¬
ляли 41 млрд. долл, (включая задолженность банкам,
пакеты акций и облигаций американских корпораций); из
них на прямые инвестиции приходилось 11,8 млрд., на
вложения в государственные обязательства приходится
4,9 млрд. долл. Краткосрочные вложения иностранного
капитала в США на конец 1969 г. составляли 2,96 млрд,
долл. Вся сумма неликвидных обязательств перед ино¬
странцами составляет 48,9 млрд. долл. Значительная
часть иностранных активов в США приходится на лик¬
1 “Statistical Abstract of the United States’’, 1950, p. 829; “Survey
of Current Business’’, October 1970, p. 23.
378

видные активы — 41,9 млрд. долл. Из этой суммы 28,9
млрд. долл, принадлежали частным владельцам и 13,0
млрд. долл.— иностранным официальным органам.
Иностранные ликвидные активы не представляют вы¬
воза иностранцами (избыточного) капитала в США в
собственном смысле слова. Сюда включаются значитель¬
ные в своей общей сумме резервы, которые практически
все страны капиталистического мира вынуждены дер¬
жать в США, как когда-то они держали в Лондоне, для
осуществления всякого рода своих платежей; ищущие в
первую очередь надежного укрытия средства, принадле¬
жащие капиталистам стран, в которых наблюдается
подъем революционного движения; привлеченные высо¬
ким уровнем ссудного процента «горячие деньги», массо¬
вый отлив которых может представить угрозу для пла¬
тежного баланса США. Прямые зарубежные вложения
в США составляют только 29% в общей сумме долго¬
срочных частных инвестиций, но за последние годы они
показывают тенденцию к резкому увеличению. За период
1950—1966 гг. они ежегодно возрастали в среднем на
350 млн. долл., в 1967 и 1968 гг.— по 900 млн. долл, в год.
В 1969 г. увеличение составило примерно 1 млрд, долл.,
в 1970 г.— около 1,2 млрд. долл.
Росту прямых иностранных инвестиций в США спо¬
собствуют общее укрепление позиций ряда развитых
стран, улучшение их валютного положения, что дало им
возможность отменить ограничения на перевод капита¬
лов за границу, значительные успехи в развитии отдель¬
ных отраслей экономики. Приток зарубежного капитала
в США стимулировался стремлением проникнуть и за¬
крепиться на внутреннем рынке соперника, преодолеть
торговый протекционизм США, извлечь дополнительные
прибыли путем создания плацдарма в обрабатывающей
промышленности США. Иностранные инвестиции в США
преследовали цель перенимать через филиалы и дочер¬
ние компании в США передовую технологию и организа¬
цию производства, методы массового сбыта продукции,
превратившиеся в современных условиях в важнейшее
средство борьбы за рынки.
Иностранные прямые капиталовложения в США со¬
средоточены главным образом в обрабатывающей про¬
мышленности— 5,3 млрд, долл., в нефтяном хозяйстве —
2,5 млрд., финансовых и страховых компаниях — 2,2
379

млрд, долл.1 На перечисленные отрасли падает около
82% прямых инвестиций в США. Прочные позиции ино¬
странный капитал занимает в области производства
некоторых специализированных видов продукции, в част¬
ности химической. Среди иностранных инвесторов в США
первенствуют западноевропейские монополии.
Прямые капиталовложения стран Западной Европы
в США на конец 1969 г. составили 8 510 млн. долл., или
72% всех иностранных прямых инвестиций в США. Тра¬
диционно лидирует среди иностранных стран—инвесторов
в США Англия. На конец 1969 г. ее прямые капиталовло¬
жения составляли 3 496 млн. долл., около 8/ю всех пря¬
мых иностранных вложений в США. Основные инвести¬
ции английских монополий сконцентрированы в области
финансов и страхования, в нефтяной, химической, бу¬
мажной промышленности и в отраслях добычи минераль¬
ного сырья. Из 275 европейских корпораций, имеющих
филиалы в США, не менее 100 принадлежат английским
монополиям1 2 * * *. Практически на американском рынке пред¬
ставлены все ведущие английские компании и англо-гол¬
ландские «Юнилевер» и «Ройал датч-Шелл». Крупней¬
шие инвестиции были осуществлены в последние годы
компанией «Бритиш петролеум». Приобретая активы
«Атлантик Ричфилд» и «Синклер ойл» и слившись со
«Стандард ойл оф Огайо», она не только получила в
США контроль над активами в 1 млрд, долл., но и во¬
шла в число 12 крупнейших нефтяных компаний США1.
Второе место занимают канадские инвесторы (2 834
млн. долл.). Они первенствуют среди собственников
предприятий обрабатывающей промышленности США,
контролируемых из-за границы. Канадские вложения
направлены в ограниченный круг отраслей: больше поло¬
вины их приходится на предприятия, занятые производ¬
ством алкогольных напитков, значительны инвестиции в
производстве сельскохозяйственного оборудования. Круп¬
ные вложения принадлежат буржуазии некоторых ма¬
лых стран Западной Европы, и прежде всего Голландии
и Швейцарии, которые являются единственными госу¬
1 “Survey of Current Business’’, October 1970, p. 35.
2 “Weekly Bulletin issued by the Kredietbank”, 1970, November 13,
p. 454.
8 “Weekly Bulletin issued bv the Kredietbank”, 1970, November 27,
p. 480.
180

дарствами, чьи прямые инвестиции в США превышают
(Голландия) или близки (Швейцария) к аналогичным
американским вложениям в их экономику.
В следующем десятилетии крупнейшим инвестором
может стать Западная Германия. Капиталовложения
ФРГ в США за 1965—1968 гг. почти удвоились и возрос¬
ли еще наполовину за 1969 г.1 Инвестиции немецких
монополий в основном сконцентрированы в химической
промышленности. Большая тройка немецкой химической
индустрии («Фарбенфабрикен Байер», «Бадише анилин
унд сода-фабрик» и «Хёхст») заняла довольно прочные
позиции на рынке США. Крупные капиталы в США вкла¬
дывает БАСФ, постепенно переходящая от экспорта про¬
дукции в США к непосредственному ее производству на
месте: если в 1966 г. около 85% ее сбыта в США прихо¬
дилось на экспорт в США, то, как полагают, в 70-х годах
уже 75—80% оборота компании будет составлять про¬
дукция, произведенная на подконтрольных предприятиях
в самих США2. Недавно слившиеся дочерние компании
БАСФ — «Бадише продакте корпорейшн» и «Уайэндот»
теснят фирмы США на американском рынке некоторых
важнейших химических товаров. Дочерние предприятия
концерна «Байер», который создал вместо «Монсанто ке-
микл» компанию «Мобай», добились в США ведущих
позиций в производстве некоторых видов пластических
масс.
Франция, традиционно предпочитающая портфель¬
ные инвестиции, начала укрепляться в некоторых отрас¬
лях промышленности США. Ведущие французские моно¬
полии «Пешинэ», «Рон-Пуленк», «Сен-Гобен», «Миш¬
лен» занимают прочные позиции в США в производстве
алюминия, химикалиев, стекла, резинотехнических изде¬
лий.
Наступление иностранного капитала на американ¬
ский рынок при всей знаменательности этого явления
все же несопоставимо с зарубежной инвестиционной дея¬
тельностью монополий США. Инвестиции американских
монополий представлены в основном прямыми вложе¬
ниями, сконцентрированными в ключевых отраслях эко¬
1 “Survey of Current Business”, September 1967, p. 51; October
1970, p. 35.
’ “The Financial Times”, 16.IX.1968, p. 10.
ЗЯ1

номики. Структура же иностранных инвестиций в США
совершенно иная. Долгосрочные частные вложения ино¬
странного капитала в США составляют немногим более
42% от аналогичных инвестиций США за рубежом и бо¬
лее чем на 70% представлены портфельными вложения¬
ми, не дающими права контроля над предприятиями.
Прямые иностранные инвестиции в США почти в 6 раз
меньше соответствующих вложений США за рубежом,
они рассредоточены по различным отраслям экономики,
и доля их в валовом национальном продукте США очень
мала. Иностранные компании располагают меньшими
капиталами и имеют меньшие возможности для привле¬
чения дополнительных средств в сравнении с американ¬
скими монополиями.
Тем не менее крупнейшие зарубежные монополии
предусматривают программы дальнейшей существенной
экспансии на американском рынке. Вынесенные на греб¬
не высокой концентрационной волны, эти гигантские мо¬
нополии значительно укрепили свою экономическую
мощь и располагают растущими возможностями проти¬
востоять американским концернам не только в нацио¬
нальных границах, но и в самих США.

ГЛАВА 15
ПЛАТЕЖНЫЙ БАЛАНС И КРИЗИС
ДОЛЛАРА
В валютной системе капитализма доллару США при¬
надлежит особое место. В соответствии с решениями
бреттон-вудской конференции (1944 г.) связь всех на¬
циональных валют капиталистических стран с золотом
осуществлялась в значительной мере через доллар Со¬
единенных Штатов, которые взяли на себя обязательство
обеспечить разменность своей валюты на золото для ино¬
странных центральных банков. Однако объявленное
президентом Никсоном 15 августа 1971 г. решение о вре¬
менном прекращении обмена долларов на золото на¬
несло этой системе такой удар, который по существу из¬
меняет всю систему валютных отношений Запада. В этом
решении президента сконцентрировались все противоре¬
чия американского империализма — политические, эко¬
номические, военные. Непосредственным поводом для
этого решения послужило резкое обострение кризиса ва¬
лютной системы, в центре которого впервые оказался
американский доллар.
Во второй половине декабря 1971 г. правительство
США вынуждено было дать согласие на девальвацию
доллара и решило обратиться к конгрессу с предложе¬
нием поднять цену золота с 35 до 38 долларов. Девальва¬
ция доллара является не только ударом по престижу
США, но отражает глубокие кризисные явления во всей
структуре американской экономики, во внешнеполитиче¬
ском курсе.
1« ИЗМЕНЕНИЯ В ОСНОВНЫХ СТАТЬЯХ БАЛАНСА
Значительные изменения в структуре платежного ба¬
ланса США в 60-е годы объясняются закономерностями
экономического и политического развития.
Изменения сальдо внешней торговли имеют важней¬
шее значение для платежного баланса США. Известно,
что Соединенные Штаты — крупнейший в мире экспортер
383

и импортер товаров. Характерной чертой внешней тор¬
говли на протяжении многих лет после окончания второй
мировой войны было наличие значительного активного
сальдо внешней торговли, что означало огромные ежегод¬
ные валютные поступления в страну по этой статье.
Начиная с 1965 г. активное сальдо ежегодно сокращалось
и в 1968—1969 гг. было на годовом уровне в 0,6 млрд,
долл. Если из общей суммы экспорта вычесть экспорт,
который финансировался правительством США, то актив
торгового баланса был еще меньше. Значительное умень¬
шение активного сальдо внешней торговли, а в послед¬
ние годы фактическое его исчезновение имеет огромное
значение для платежного баланса: именно за счет пре¬
вышения экспорта над импортом товаров Соединенным
Штатам удавалось иметь активное сальдо платежного
баланса в первые четыре послевоенных года, а в после¬
дующем сокращать величину дефицита. В основе такого
неблагоприятного с точки зрения платежного баланса
США развития событий лежит уменьшение конкуренто¬
способности американских товаров на внешних рынках,
связанное, в частности, с более высокими темпами роста
экспортных цен Соединенных Штатов в сравнении с из¬
менением цен на товары стран, являющихся основными
конкурентами США.
Развивавшаяся особенно сильно в самые последние
годы инфляция оказывала прямое воздействие на дина¬
мику сальдо торгового баланса. Быстрый рост цен и вы¬
сокие прибыли в стране уменьшают стимулы для экспор¬
та у американских компаний. Американские экспортеры
пытаются перенести рост цен и на экспортные сделки.
Одновременно с этим инфляция способствует значитель¬
ному увеличению импорта. Рост внутренних цен повы¬
шает конкурентоспособность импортных товаров и по¬
буждает иностранные компании увеличивать вывоз в
США.
Соединенные Штаты до недавнего времени сохраняли
активное сальдо внешней торговли благодаря тому, что
преобладающее место в их экспорте принадлежит гото¬
вым изделиям, и в частности оборудованию. Однако даже
в этой области Соединенные Штаты за последние годы
начали испытывать сильную конкуренцию со стороны
западноевропейских, канадских и японских товаров: аме¬
риканский импорт оборудования растет быстрее, чем
SM

25 США
Таблица 55
Платежный баланс США 1
(в млн. долл.)
I960 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1969 г.
1970 г.
1971 г. »
1. Экспорт товаров

2. Импорт товаров

19 650
— 14 744
26 438
-21 496
29 390
—25 463
30 680
— 26 821
33 588
—32 964
36 490
—35 830
41 980
—39 870
42 753
45 659
3. Сальдо торгового баланса ....
4. Туризм

5. Транспорт

6. Поступления от продажи воору¬
жения за границу

7. Прямые государственные загра¬
ничные военные расходы ....
8. Доходы от заграничных инве¬
стиций, переведенные в США,
в том числе доходы от частных
прямых инвестиций

9. Платежи по иностранным инве¬
стициям в США

10. Сальдо по прочим «услугам» . .
в том числе сальдо продаж и
покупок патентов и лицензий
4 906
-831
— 133
335
—3 087
3 349
2 355
— 1 063
651
762
4 942
-1 058
—261
830
— 2 952
5 893
3 963
— 1 730
1 464
1 399
3 927
— 1 067
—315
829
—3 764
6 252
4 045
—2 142
1 580
1 542
3 859
— 1 549
—203
1 240
-4 378
6 873
4 518
— 2 361
1 741
1 678
624
— 1 247
—300
1 395
—4 535
7 687
4 973
—2 933
1 810
1 820
660
— 1 332
—448
1 515
-4 856
8 857
5 658
—4 463
2 078
1 984
2 110
-1 634
— 345
1 480
-4 851
9 529
6 026
-5 056
2 357
2 250
-2 906
11. Сальдо баланса товаров и *ус-
луг*

1 \ Некоммерч ские переводы . . .
13. Государственные субсидии не¬
военного характера

4 126
—628
— 1 664
7 130
— 1 028
— 1 808
5 300
—980
— 1 910
5 220
-1 278
— 1 802
2 489
— 1 168
— 1 707
2 011
— 1 266
— 1 644
3 592
-1 410
— 1 739
-57
14. Сальдо баланса по текущим
статьям (11 + 12+ 13)

15. Государственные кредиты . . .
1 834
— 1 104
4 295
— 1 598
2 410
-1 534
2 139
2 422
-386
— 2 269
—899
— 2 193
444
— 1 593

386
Продолжение
1960 г.
1965 г.
1966 г.
1967 г.
1968 г.
1 969 г.
1 970 г.
1971
г. 1 2
16. Частные долгосрочные инвести¬
ции США

в том числе прямые

17. Иностранные частные долго¬
срочные инвестиции в США . .
в том числе прямые

18. Неликвидные обязательства пра¬
вительства США

19. Сальдо баланса по текущим
статьям и движению долгосроч¬
ного капитала

20. Сальдо движения частного не¬
ликвидного краткосрочного ка¬
питала

21. Специальные права на получе¬
ние валюты

22. Ошибки и пропуски

23. Чисто ликвидный баланс (19 +
+ 20 + 21+22)

—2 530
— 1 674
430
141
215
-1 155
— 1 384
-1 116
—3 665
-4 547
—3 468
—30
57
66
— 1 814
-171
—507
—2 493
—3 918
—3 661
1 363
86
65
-1 614
-102
-431
-2 148
—4 429
—3 137
1 517
258
—2
-3 196
-505
—985
—4 685
— 4 297
-3 209
5 495
319
107
-1 349
231
—493
— 1 610
-4 855
—3 254
4 805
832
263
—2 879
-602
-2 603
—6 084
—5 781
—4 445
4 328
969
—436
—3 038
—548
867
-1 132
—3 852
— 22
717
174
24. Ликвидные активы

25. Ликвидные обязательства . . .
—56
308
1 073
131
-17
2 384
-205
1 472
—559
3 810
124
8 662
273
—6 242
26. Сальдо баланса на основе расче¬
тов между официальными орга¬
нами (23 + 24 + 25)

-3 403
— 1 289
219
—3 418
1 641
2 702
— 9 821
— 29 628
27. Сальдо баланса, подсчитанного
на основе ликвидности

—3 711
— 1 335
— 1 357
-3 544
172
—6 958
—4 721
—24
145
1 Из-за округления возможны несовпадения суммарных данных.
2 Предварительные данные.
Подсчитано по: “Survey of Current Business’, June 1971; February 1972.

экспорт. Так, в 1960 г. импорт продукции машинострое¬
ния составлял 10,2% от экспорта, а в 1968 г.— 42,7%.
В связи с тем что объем мировой торговли увеличи¬
вался быстрее, чем мировое промышленное производ¬
ство, Соединенным Штатам для сохранения своей доли
на мировых рынках необходимо было иметь темп роста
экспорта, который также превосходил бы темп увеличе¬
ния мирового капиталистического производства. Но этого
им не удавалось добиться. Характерной чертой амери¬
канского экспорта на протяжении 60-х годов было совпа¬
дение тенденций изменения экспорта промышленных то¬
варов из США с динамикой промышленного производ¬
ства крупнейших капиталистических стран. В то же
самое время экспорт из ФРГ обгонял темп роста миро¬
вого промышленного производства на 25%, экспорт из
Италии — на 80%, а из Японии более чем на 100% Г
Отсюда падение доли экспорта из США в общем объеме
экспорта товаров из несоциалистических стран.
В экономике США всегда наблюдалась довольно
устойчивая зависимость между развитием цикла и вели¬
чиной импорта: чем выше была экономическая конъюнк¬
тура в стране, тем значительнее рос импорт товаров.
В тех же случаях, когда конечный общественный продукт
увеличивался незначительно, прирост импорта также
был весьма небольшим. Однако особенность экономиче¬
ского кризиса, развившегося в 1969—1971 гг., заключает¬
ся в том, что импорт в 1970 г. продолжал увеличиваться,
несмотря на заметное падение промышленного производ¬
ства и некоторое снижение конечного общественного
продукта. Это привело к тому, что в 1970 г. активное
сальдо торгового баланса хотя и возросло по сравнению
с 1969 г., но далеко не в такой степени, как оно увеличи¬
валось прежде. В этом также проявилось повышение
конкурентоспособности иностранных товаров на амери¬
канском рынке.
Особенно остро проблема торгового баланса встала
в 1971 г. Впервые в нынешнем столетии в 1971 г. импорт
превысил экспорт и пассив торгового баланса составил
примерно 2 млрд. долл. И хотя на увеличение импорта в
первую половину года оказал влияние ряд временных
факторов (угроза трех крупных забастовок, опасение
1 “Federal Reserve Bulletin”, April 1970, p. 320.
25*
387

введения количественных ограничений на ввоз товаров
и перспектива пересмотра валютных курсов), анализ
внешней торговли свидетельствует о том, что конкурен¬
тоспособность американских товаров на протяжении
60-х годов значительно уменьшилась как на внутренних,
так и на внешних рынках. На протяжении всего после¬
военного периода проблема превышения экспорта над
импортом не была столь актуальной для правящих кру¬
гов страны, как в настоящее время.
За последние годы возросло значение ряда статей,
входящих в платежный баланс под рубрикой «услуги».
Развитие туризма увеличивает дефицит платежного ба¬
ланса США. Затраты валюты по этой статье постоянно
превышают поступления, а с 1963 г. отрицательное саль¬
до превосходит 1 млрд. долл, в год. Отрицательное саль¬
до баланса транспортных услуг невелико. Важно, однако,
отметить, что если до 1959 г. поступления по этой статье
превышали платежи, причем в первые послевоенные годы
это превышение было значительным, то с 1959 г. платежи
превышают поступления.
В настоящее время важным компонентом платежного
баланса является группа статей, объединенных под руб¬
рикой «прочие услуги». Сюда входят платежи и посту¬
пления, связанные с использованием средств связи, со
страхованием и т. д. Но самое важное место в общей
сумме поступлений по этой группе статей занимают
доходы от продажи патентов и лицензий за границу,
которые с начала 70-х годов превышают 2 млрд. долл,
в год. В целом сальдо по этой группе статей на протяже¬
нии 60-х годов было положительным.
Экспорт американского частного капитала играет
важнейшую роль в платежном балансе страны. Однако
за последнее десятилетие только в I960—1961 и в 1963—
1964 гг. новые заграничные вложения превышали по¬
ступления доходов. Обычно же соотношение обратное.
С 1960 по 1970 г. поступившие в США доходы от частных
заграничных инвестиций превысили вывоз новых капита¬
лов из страны на 6,4 млрд. долл. Особенно значительно
положительное сальдо при сопоставлении новых частных
прямых капиталовложений за рубежом с поступившими
в США доходами от них. За период с 1960 по 1970 г.
доходы от этих инвестиций, переводимые в США, пре¬
высили вывоз капитала на 13,7 млрд. долл. В 1970 г. по¬
388

ложительное сальдо составило 1 581 млн. долл., тогда
как на протяжении 50-х годов оно никогда не превышало
1 млрд. долл. Характерной особенностью этого превыше¬
ния является то, что оно образуется в основном за счет
огромных доходов, переводимых из развивающихся
стран. Функционирование за границей предприятий, под¬
контрольных американскому капиталу, связано также с
продажей им материнскими предприятиями ряда изобре¬
тений и открытий, оказанием разного рода услуг и т. л.
Доходы от продажи патентов и лицензий, как отмеча¬
лось, достигают весьма значительных сумм.
Экспорт частного краткосрочного капитала стал ока¬
зывать существенное влияние на платежный баланс
США лишь с 1960 г., когда сумма вывезенного за границу
капитала в данной форме составила 1,35 млрд. долл. До
этого времени лишь в 1954 г. его экспорт превысил
0,6 млрд. долл. Для вывоза краткосрочного капитала
особенно характерно значительное колебание по отдель¬
ным годам. Так, в 1967 г. он был почти втрое больше,
чем в предыдущем 1966 г. Вывоз капитала в данной фор¬
ме связан с движением «горячих денег». В то же время
его движение связано с краткосрочным кредитованием
внешней торговли.
Разделение вывоза капитала на две формы — товар¬
ную и денежную особенно необходимо при оценке роли
экспорта государственного капитала в платежном балан¬
се. Если учесть «помощь» и все формы вывоза государ¬
ственного капитала и сравнить их с поступлениями в
форме выплат по кредитам и с доходами от государст¬
венных иностранных инвестиций, то можно увидеть, что
на протяжении всего послевоенного периода расходы
превышали поступления. Однако для платежного балан¬
са важно, какая часть «помощи» и вывоза государствен¬
ного капитала была связана с вывозом долларов и какая
предоставлялась непосредственно в виде поставок това¬
ров. На платежный баланс оказывает прямое влияние
лишь «помощь», связанная с вывозом долларов. На про¬
тяжении всего периода 60-х годов поступления в форме
выплат по предоставленным кредитам и доходы от госу¬
дарственных инвестиций значительно превышали вывоз
долларов из США в связи с экономической «помощью».
Что касается военной «помощи», то непосредственное
влияние на платежный баланс оказывала та ее часть,
389

которая была связана с заказами и покупками военных
товаров, снаряжения и материалов за рубежом. В 50-х
годах за границей ежегодно размещалось заказов на
сумму более 400 млн. долл. В связи с валютными труд¬
ностями размеры этих заказов были сокращены.
Анализируя вопрос о влиянии иностранных инвести¬
ций в США на платежный баланс страны, необходимо
учитывать их значительный рост за послевоенный пе¬
риод. Характерной особенностью притока иностранных
средств в США является преобладание в них портфель¬
ных инвестиций и накопления ликвидных авуаров. При¬
ток этих средств особо подвержен влиянию состояния
американской биржи, перспектив развития экономики
страны, разницы в уровне учетных ставок, в связи с чем
их влияние на платежный баланс США резко меняется
год от года.
Увеличение иностранных инвестиций сопровождается
ростом прибылей, ежегодно переводимых иностранцами
из США. В 1970 г. эти прибыли превысили уровень 1960 г.
почти в 5 раз. Серьезное увеличение роли статьи «иност¬
ранные инвестиции в США» в платежном балансе стра¬
ны обусловлено общим укреплением позиций экономиче¬
ски развитых стран, ростом их золотовалютных резервов,
высокой конъюнктурой в США на протяжении ряда лет
в 60-х годах, политикой американского правительства,
направленной на привлечение иностранного капитала в
страну.
Об агрессивности внешнеполитического курса США
свидетельствует рост прямых государственных загранич¬
ных военных расходов. На протяжении 50-х готов спепттр-
годовой уровень заграничных военных расходов состав¬
лял примерно 2.5 млрд, долл., в 60-годах — 3—4 млрд,
долл. В 1969—1970 гг. эти расходы достигли уже 4,8 млрд,
долл, в год. За весь послевоенный период они составили
огромную сумму в 67,5 млрд. долл. И несмотря на то,
что они в настоящее время частично покрываются за счет
резко возросших в 60-е годы поступлений от экспорта
вооружений (в 1970 г. этот экспорт составил 1,5 млрд.),
они остаются главной причиной хронической дефицит¬
ности платежного баланса США. В связи с тем что эти
расходы увеличиваются, их воздействие на платежный
баланс возрастает. Особенно возросли военные расходы
за границей в связи с агрессивной войной во Вьетнаме.
390

В 1968/69 финансовом году прямое влияние этой вой¬
ны на платежный баланс официально оценивалось в
1,8 млрд. долл, в год1. Эти данные, однако, представляют¬
ся заниженными. В США сделаны неофициальные под¬
счеты, свидетельствующие о том, что вьетнамская агрес¬
сия приносит платежному балансу Соединенных Штатов
дефицит в 4 млрд. долл, в год1 2.
Оценивая в целом состояние платежного баланса
США за все послевоенные годы, можно выделить три
периода. Первый период (1946—1949 гг.) характеризует¬
ся наличием положительного сальдо баланса.
Второй период охватывает 1950—1956 гг. Со второй
половины 1950 г. наблюдается резкое увеличение импор¬
та в США, что связано с возросшим спросом на товары
в связи с войной в Корее. Активное сальдо по товарам и
услугам значительно сократилось, а вывоз государствен¬
ного капитала остался на высоком уровне, что и привело
к образованию дефицита платежного баланса в 1950 г.
И хотя в последующие годы продолжало иметь место пре¬
вышение экспорта товаров над импортом, оно уже было
недостаточным, чтобы перекрыть растущие военные рас¬
ходы за границей и кредиты, предоставляемые Соединен¬
ными Штатами. Характерной чертой этого периода явля¬
ется то, что дефицит баланса не был связан с соответст¬
вующей утечкой золота и покрывался (кроме 1950 и
1953 гг.) в основном за счет роста суммы иностранных
долларовых авуаров. Золотые запасы оставались на вы¬
соком уровне, и за семилетний период 1950—1956 гг. они
сократились лишь на 2 505 млн. долл. Однако именно в
это время начало проявляться действие основных факто¬
ров, вызывающих пассивность платежного баланса
США: уменьшение конкурентоспособности американских
товаров на внешних рынках, огромные расходы на содер¬
жание американских баз и войск за границей, расходы
на военную «помощь». В 1957 г. вследствие воздействия
ряда специфических факторов платежный баланс был
сведен с активным сальдо в 578 млн. долл.
Третий период начался в 1958 г. В этом году актив¬
ное сальдо торгового баланса уменьшилось по сравнению
с предшествующим годом, произошло значительное уве¬
1 “Survey of Current Business”, December 1969, p. 40.
2 “Review of Economics and Statistics”, November 1968, p. 437.
391

личение вывоза за границу капитала для портфельных
инвестиций. Но главной особенностью 1958 г. было то,
что дефицит в значительной степени был покрыт за счет
вывоза золота: Соединенные Штаты потеряли его за год
на 2,3 млрд. долл. Значительное уменьшение золотых
резервов страны является вообще характерной чертой
этих лет, они сократились с 20,5 млрд. долл, в 1958 г. до
10,2 млрд. долл, в августе 1971 г. Потери золота в те¬
чение значительной части этого периода были непосред¬
ственно связаны с влиянием агрессивной войны во Вьет¬
наме, потребовавшей резкого увеличения заграничных
расходов.
Особо сложное положение создалось в 1969—1971 гг.
В эти годы страна имела самый большой за всю историю
пассив платежного баланса. Недоверие к доллару росло.
Как никогда, остро встала проблема золотых запасов,
необходимых для покрытия пассивного сальдо платежно¬
го баланса.
2. ПОКРЫТИЕ САЛЬДО БАЛАНСА
Определение размеров сальдо платежного баланса
всегда было трудной задачей для американских специа¬
листов, занимающихся этой проблемой. Эти трудности
связаны с подразделением всех статей на основные и ба¬
лансирующие. Сальдо, образующееся по основным стать¬
ям, должно покрываться балансирующими статьями.
В настоящее время в США публикуются две офици¬
альные оценки величины сальдо баланса Ч Первый метод,
применявшийся с конца 1958 г. до середины 1971 г.,— это
расчет на так называемой ликвидной базе1 2. Суть его за¬
ключалась в том, что в число основных статей баланса
наряду с текущими статьями и движением долгосрочного
капитала включались все ликвидные активы, а все лик¬
1 Подробнее об этом см. в статье: Р. Коняев. Платежный баланс:
проблемы методологии.— «Мировая экономика и международные от¬
ношения», 1968, № 6.
2 С июня 1971 г. от этого метода отказались и официально заме¬
нили его новым. Теперь в число балансирующих статей включаются
не только изменения в ликвидных обязательствах, но и в ликвидных
активах. Из всей суммы движения краткосрочного капитала в основ¬
ных статьях баланса теперь остаются только неликвидные, т. е. предо¬
ставленные на определенный срок займы и коммерческие кредиты.
392

видные обязательства, будь то обязательства перед ино¬
странными центральными банками или частными липа¬
ми, относились к числу балансирующих статей. Делалось
это на том основании, что все эти обязательства по су¬
ществу представляют угрозу для доллара, так как они
в конечном счете могли быть обменены на золото.
С 1965 г. был принят и другой параллельный метод
определения величины сальдо — «метод официальных
расчетов». Его особенность заключается в том, что в
число основных статей включаются и частные иностран¬
ные активы, и обязательства США перед иностранными
частными лицами и коммерческими банками. В состав
балансирующих статей включаются только обязательст¬
ва перед иностранными государственными банками и
правительствами.
Два метода определения величины сальдо предопре¬
делили и различия в статьях, его покрывающих. Рас¬
смотрим, как было покрыто сальдо платежного баланса
США, измеренное на ликвидной базе. В первые четыре
послевоенных года активное сальдо платежного балан¬
са приводило к увеличению золотых запасов США
(см. табл. 56). Но уже в 1950 г. значительный дефицит в
3 489 млн. долл, потребовал вывоза золота на 1 743 млн.
долл., а остальная его часть была покрыта в основном
за счет увеличения ликвидных обязательств перед ино¬
странцами.
За период 1950—1956 гг. лишь примерно общей
суммы дефицита была покрыта за счет вывоза золота, а
остальная часть — за счет увеличения ликвидных обяза¬
тельств. Зато период, начавшийся в 1958 г., характеризу¬
ется значительным сокращением золотых резервов. Но
на протяжении всего периода 60-х годов за счет вывоза
золота была покрыта относительно небольшая часть де¬
фицита— несколько больше 7з суммарного сальдо ба¬
ланса. В целом за 1950—1970 гг. вся сумма дефицита
баланса составила 49,0 млрд. долл. Из нее 25,5% было
покрыто за счет сокращения государственных золотова¬
лютных резервов, а остальная часть — за счет роста крат¬
косрочной долларовой задолженности. США широко ис¬
пользовали роль доллара в валютной системе капита¬
лизма, но покрытие дефицита за счет роста долларовой
задолженности означает в то же время, что доллар под¬
393

держивался в определенной степени на доверии других
капиталистических стран.
Увеличение дефицита в 1970—1971 гг. привело к рез¬
кому увеличению краткосрочных обязательств. В авгу¬
сте 1971 г. они достигли 54,7 млрд. долл, (из них обяза¬
тельства перед официальными финансовыми органами,
т. е. обязательства, которые прямо могли быть предъяв¬
лены к обмену на золото США, составляли 40,7 млрд,
долл.). Одновременно золотые и валютные активы, кото¬
рые Соединенные Штаты могли противопоставить этим
обязательствам, составили всего лишь 12,1 млрд. долл,
(из них золото — на 10,2 млрд.). И если признаки недо¬
верия к доллару, выражавшиеся, в частности, в том, что
некоторые капиталистические государства предъявляли
Соединенным Штатам долларовые авуары к обмену на
золото, проявлялись еще в середине 60-х годов, то в
1971 г. уже ряд капиталистических стран на протяжении
некоторого времени отказывались принимать доллары.
Особенно остро встала проблема покрытия пассивного
сальдо баланса в связи с отказом США обменивать на
золото краткосрочные долларовые обязательства перед
иностранными центральными банками.
С целью поддержания своей валюты США заключили
на протяжении 60-х годов ряд соглашений о получении
кредитов, что является характерной особенностью валют¬
ной политики Соединенных Штатов в этот период. К их
числу относятся, в частности, так называемые соглаше¬
ния типа ссвоп». Эти соглашения заключаются между
центральными банками на двусторонней основе с целью
получения краткосрочных кредитов для смягчения дав¬
ления на золотые резервы страны. Отличительная черта
этих соглашений — возможность быстрого получения кре¬
дитов. По данным на конец 1969 г., США заключили 15
таких соглашений с рядом капиталистических государств
и Банком международных расчетов в Базеле.
Помимо этого с 1962 г. американское казначейство
выпускает за границей специальные среднесрочные об¬
лигации и долговые сертификаты со сроком погашения
от 15 месяцев до 2 лет. Эти ценные бумаги навязываются
центральным банкам ряда стран. Они оплачивают их
долларами или своей национальной валютой. В случае
если какое-либо правительство накапливает значитель¬
ные долларовые активы и перед Соединенными Штатами
394

Т а б лица 56
Сальдо платежного баланса США на основё
ликвидности и его покрытие в 1946—1970 гг.
(в млн. долл.) 1 2 3 * * * * В
Изменение ликвидных обя¬
изменение государственных
зательств пепел иностоан-
золотовалютных резервов 2
цами 3
Годы
Сальдо
балан-
<х» .
■Ч л
о tn
О)
ч
, । «j
>.з «
о ж я
жду-
ии
ция-
са 1
Всего
ОМ ЧИ
отых
ов
я 3
Н
25
Всего
я
ST
о
ед го
ствен
орган
ми
>ед ко
чески
ками
>ед ме
ОДНЫ!
аниза
и пр.
Ь е; о
tng
O.Q. К
то О.=
S *
О ТО я я
ф то
Д сп К
О я
О. л
со
С Et 2 Я
К i о 2
1946
993
—623
—623

—370

1947
4 210
-3 315
—2 162
—
-1 153
—895
—
—
1948
817
— 1 736
— 1 530
—
—206
919
—
1949
136
—266
— 164
—
— 102
130
—
1950
-3 489
1 758
1 743
—
15
1 731
—
—
1951
—8
—33
-53
—.
20
41

498

1952
-1 206
—415
—379
—
-36
1 621
32
1953
—2 184
1 256
1 161
—
95
928

-59
1954
-1 541
480
298
—
182
1 061
—
1
—
1955
— 1 242
182
41
—
141
1 060
—
410
—
1956
-973
—869
—306

—563
1 842

428

1957
578
— 1 165
—798
—
—367
587
—
60
1958
-3 365
2 292
2 275
—
17
1 073
—
48
——
1959
-3 870
1 035
1 075
—40
2 835
1 158
1960
—3 901
2 145
1 703
—
442
1 756
1 448
140
168
1961
-2 371
606
857
—116
-135
1 765
681
586
498
1962
—2 204
1 533
890
17
626
671
457
— 138
352
1963
—2 670
377
461
— 1 13
29
2 293
1 673
470
150
1964
—2 800
171
125
220
266
2 629
1 075
1 454
100
1965
-1 335
1 222
1 665
—349
—94
113
-18
116
15
1966
— 1 357
568
571
—540
537
789
-1 595
2 697
—313
1967
-3 544
52
1 170
— 1 024
—94
3 492
2 020
1 272
200
1968
171
—880
1 173
— 1 183
—870
709
-3 101
3 387
423
1969
—7 012
— 1 187
—967
814
-1 034
8 199
—517
9 217
—501
1970
-4 715
3 344
787
2 168
389
1 371
7 613
-6 511
269
1 Отсутствие знака означает +, т. е. активное сальдо.
2 Увеличение резервов со знаком —, уменьшение со знаком +.
3 Увеличение обязательств со знаком + , уменьшение со знаком —.
Источники: “Survey of Current Business”, June, September 1970;
March 1971.
возникает опасность предъявления этих долларов для
обмена на золото, США выступают с этими облигациями.
В связи с их более длительным, чем по кредитам «своп»,
сроком получаемая США передышка также носит более
длительный характер. Только за период с января по
июль 1971 г. Соединенным Штатам удалось увеличить
размещение таких цепных бумаг с 3,6 млрд, до 8,6 млрд.
395

долл., тогда как в предшествующие годы она возрастала
лишь на несколько сот миллионов долларов в год.
В декабре 1961 г. США обратились к группе ведущих
капиталистических государств с предложением заклю¬
чить соглашение о координации действий в условиях уси¬
ленной спекуляции на рынке золота. Был создан так на¬
зываемый золотой пул 1. Однако весной 1968 г. под дав¬
лением возросшего спроса на золото, явившегося резуль¬
татом девальвации фунта стерлингов в ноябре 1967 г.
и резко увеличившегося «сброса» долларов, это объеди¬
нение прекратило свою деятельность. В марте 1968 г.
была установлена двойная цена на рынке золота: одна
официальная, твердо поддерживаемая государствами в
35 долл, за тройскую унцию, и другая свободная. На
свободном рынке цена на золото складывается под воз¬
действием спроса и предложения. Введение этой системы
явилось свидетельством неспособности сохранять валют¬
ную систему в том виде, в каком она была создана в
1944 г., и новым доказательством необходимости повы¬
шения долларовой цены на золото. США увеличили дав¬
ление на своих союзников с целью заставить их воздер¬
живаться от выступлений на частном рынке золота.
В первое время после установления двойной цены на
золото его утечка из США, связанная с поддержанием
цены на золото на уровне 35 долл, за унцию, временно
прекратилась. Но это было затишье перед бурей. Кризис
доллара, достигший небывалой остроты в 1971 г., являет¬
ся наглядным свидетельством того, что попытки Соеди¬
ненных Штатов добиться улучшения положения своей
валюты за счет заключения различных межгосударствен¬
ных соглашений не были успешными. Эти соглашения в
отдельных случаях лишь смягчали остроту проблем, но
техМ самым загоняли трудности вовнутрь. По существу
они лечили симптомы, а не саму болезнь.
3. МЕРЫ ПО РЕГУЛИРОВАНИЮ ПЛАТЕЖНОГО БАЛАНСА
Обострение проблемы платежного баланса с конца
50-х годов поставило перед правящими кругами Амери¬
1 Его участники — США, Англия, Франция, ФРГ, Италия, Бель¬
гия, Голландия, Швейцария. С середины 1967 г. Франция прекратила
свою деятельность в рамках «золотого пула».
396

ки неразрешимую проблему. Как, не меняя агрессивного
внешнеполитического курса, добиться активного сальдо
платежного баланса? Для решения этой проблемы были
использованы многие из средств, имеющихся в арсенале
буржуазного государства. Однако классические средст¬
ва регулирования платежного баланса (изменение став¬
ки процента, использование налоговой системы и т. д.)
были в современных условиях непригодны, ибо они
строятся на проведении политики дефляции. Бывший
председатель Комитета экономических советников А. Оу-
кэн, выступая в 1968 г. в экономическом клубе Нью-Йор¬
ка, говорил: «Азбучной истиной является тот факт, что
ухудшение платежного баланса можно исправить с
помощью политики жестких ограничений... Легко со¬
ставлять опасные предписания чрезвычайно жесткой
финансовой политики, которая, несомненно, парализует
внутреннюю экономику. Но я не могу представить себе,
чтобы США действительно следовали этой политике, за¬
ключающей в себе ядовитые семена»1. И хотя проблема
экономического роста оставалась в центре внимания
всей экономической деятельности государства, никогда
прежде правительство не уделяло столько внимания
внешнеэкономической политике, как в 60-е годы. Именно
для этого периода характерно небывалое усиление госу¬
дарственно-монополистических тенденций в области
внешнеэкономических отношений. При этом правитель¬
ство пошло по пути прямого воздействия на отдельные
статьи баланса, уделяя особое внимание регулированию
движения капитала.
Особенно активной политика регулирования движения
частного капитала была в период 1963—1968 гг.
С 18 июля 1963 г. был введен уравнительный налог,
ограничивающий портфельные инвестиции за границей,
что привело к некоторому ограничению вывоза капитала
в данной форме. Однако это влияние не было столь зна¬
чительным, чтобы коренным образом изменить динамику
портфельных инвестиций и обеспечить ликвидацию пас¬
сивного сальдо баланса.
С 1965 г. правительство начало проводить политику
ограничения прямых заграничных инвестиций. В феврале
1965 г. Джонсон предложил американским промыш¬
1 “The Financial Times”, 15.III.1968.
397

Ленникам и банкирам «добровольное сотрудничество» в
осуществлении программы ликвидации дефицита платеж¬
ного баланса. Министерство торговли рекомендовало
600 компаниям — крупнейшим экспортерам капитала уве¬
личить переводы иностранной валюты в США на 15—
20%. Для коммерческих банков Федеральный резервный
совет установил 5%-ныи лимит ежегодного увеличения
их заграничных активов. В 1966—1967 гг. возросло число
компаний и банков, привлеченных к участию в програм¬
ме «добровольного сотрудничества»; для них устанавли¬
вались максимальные пределы годового расширения пря¬
мых инвестиций и роста активов за рубежом. В итоге
темп вывоза частного капитала замедлился. Но прави¬
тельственные программы 1965—1967 гг. оказались недо¬
статочно эффективными для выравнивания платежного
баланса. Объявленная 1 января 1968 г. новая программа
придавала некоторым ограничительным мероприятиям
принудительный характер. Ес действие распространялось
на все фирмы с оборотами заграничных операций свыше
200 тыс. долл, (вместо прежнего минимума в 10 млн.
долл.). Это значительно расширяло круг фирм, чей
экспорт капитала подлежал государственному контролю.
Однако даже «драконовские» с точки зрения амери¬
канских монополий меры правительства Джонсона по
ограничению экспорта капитала не привели к желаемой
цели. В 1968 г. частные прямые заграничные инвестиции
не только не сократились (программой предусматрива¬
лось сокращение на 1 млрд. долл, против 1967 г.), но
даже несколько увеличились. Монополии находили об¬
ходные пути для обеспечения своих интересов. В резуль¬
тате государственные мероприятия по регулированию
экспорта капитала не оказали ожидаемого влияния на
платежный баланс. В 1969—1970 гг. государственный
контроль над движением частного капитала был зна¬
чительно ослаблен. Ограничено число компаний, которые
должны представлять правительству сведения о своих
заграничных операциях. Подобное изменение в полити¬
ке ограничения вывоза капитала было связано как со
слабой ее эффективностью, так и с недовольством мо¬
нополий, заинтересованных в расширении сферы своей
внешней экспансии и не желающих согласиться с ма¬
лейшим ущемлением частного предпринимательства.
В этой ситуации правительство Никсона основной
398

упор сделало на борьбу с инфляцией и стимулирование
товарного экспорта.
Однако борьба с инфляцией не увенчалась успехом.
Развитие инфляции отрицательно сказалось на внешней
торговле и в конечном счете на платежном балансе
страны.
4. КРИЗИС ДОЛЛАРА И МИРОВАЯ КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ
ВАЛЮТНАЯ СИСТЕМА
С точки зрения развития валютной системы капи¬
тализма наличие дефицита платежного баланса США
в 1950—1956 гг. рассматривалось как положительное яв¬
ление. В связи с тем что американский доллар принял
на себя функцию резервной валюты, он ускоренно внед¬
рялся в каналы международного денежного обращения.
К тому же доверие к доллару было неограниченным.
Золотые запасы США оставались на высоком уровне, и
страна могла себе позволить «жить не по средствам».
Росту спроса на доллары способствовало и введение в
конце 1958 г. обратимости большинства валют западно¬
европейских стран. Однако массовое внедрение долларов
в международный оборот привело к результатам, кото¬
рые трудно было предвидеть еще 10—12 лет тому назад.
В конце 50-х годов образовался рынок евродолларов,
т. е. долларов, находящихся на счетах банков вне США.
Образование этого международного рынка капиталов
было самым непосредственным образом связано с дефи¬
цитом платежного баланса США. Его росту содейство¬
вали также расширение деятельности американских ком¬
паний в Европе, наплыв туристов из США и некоторые
другие факторы. Феноменальный рост рынка евродол¬
ларов (2 млрд, в 1960 г. и более 50 млрд, в 1971 г.) объ¬
ясняется легкостью и доступностью получения кредитов
на нем для крупных заемщиков. Но в основе его сущест¬
вования лежит усилившаяся за послевоенный период
тенденция интернационализации производства и капита¬
ла. Однако именно необузданная стихия этого наднаци¬
онального рынка, порожденного долларом, вышедшим за
пределы национальных границ Соединенных Штатов, на¬
несла доллару США непоправимый ущерб.
Продолжавшийся в США весной 1971 г. экономиче¬
ский кризис, наметившееся с осени 1970 г. повышение
399

цены на золото на свободном рынке, слухи о возмож¬
ном повышении курса западногерманской марки, сооб¬
щение о рекордном дефиците платежного баланса страны
за I квартал — все эти факторы, вместе взятые, способст¬
вовали огромному оттоку долларов из страны. В условиях
свободного передвижения краткосрочного капитала на
европейском денежном рынке капитал устремился в ту
страну, где он мог быть помещен с наибольшими шанса¬
ми на выигрыш от пересмотра курсов. Долларовый по¬
ток устремился в ФРГ, где осуществлялась политика вы¬
соких процентных ставок. Этому способствовали и за¬
явления западногерманских экономистов о возможной
ревальвации марки. Наплыв долларов был столь велик,
что Федеральный банк ФРГ 5 мая 1971 г. прекратил
прием долларов в обмен на марки. Его примеру после¬
довали центральные банки Швейцарии, Бельгии, Авст¬
рии, Голландии. Выход из майского кризиса был найден
в введении свободного курса марки. К этой же мере
прибегла и Голландия, а Австрия и Швейцария реваль¬
вировали свои валюты.
Наступившее затем затишье на валютных рынках
было чрезвычайно коротким. Уже в июле начался мас¬
совый «сброс» долларов в обмен на любую более или
менее устойчивую валюту. Недоверие к доллару было
усилено еще сообщением о том, что дефицит платежно¬
го баланса за первую половину года достиг небывалой
величины. Кроме того, появились опасения, что и сальдо
торгового баланса за год будет отрицательным. К тому
же в начале августа подкомитет по валюте и междуна¬
родным платежам при конгрессе США опубликовал до¬
клад, в котором поднимался вопрос о девальвации дол¬
лара. Уже через три дня после опубликования этих мате¬
риалов конгресса цена на золото достигла самого высо¬
кого уровня с 1968 г., когда был создан свободный рынок
золота. В такой ситуации остро встал вопрос о деваль¬
вации доллара.
Объявленная президентом Никсоном 15 августа
1971 г. программа «чрезвычайных мер», особенно внеш¬
неэкономическая ее часть, вызвала бурную реакцию в
капиталистическом мире. Заявив о временном прекраще¬
нии обмена долларов на золото, президент тем самым
разорвал связь между долларом и золотом, изменил ме¬
ханизм бреттон-вудских соглашений. Одновременное
400

введение 10%-ной надбавки к таможенным пошлинам
на импортируемые в страну товары целиком раскрывает
цель объявленной программы — решить собственные
проблемы за счет своих союзников и торговых партнеров.
На состоявшейся 18 августа пресс-конференции в Спринг¬
филде (штат Иллинойс) президент прямо заявил, что
программа отвечает нуждам изменения курсов мировых
валют. Тем самым он объявил, что США добиваются из¬
менения курса валют своих союзников и стремятся сохра¬
нить за их счет «лидирующие позиции» в экономике. Ис¬
пользуя тактику оказания давления на двусторонних пе¬
реговорах, Соединенные Штаты добились ревальвации
валют основных своих торговых конкурентов. В итоге
переговоров министров финансов 10 ведущих стран За¬
пада, состоявшихся 18—19 декабря 1971 г. в Вашингто¬
не, было объявлено как о девальвации доллара на 7,89 %,
так и о ревальвации японской иены, западногерманской
марки и ряда других валют.
Одновременно США были вынуждены пойти на от¬
мену 10%-ного дополнительного налога на импорт това¬
ров в США.
Повышение курсов иностранных валют приведет к
сокращению американского импорта. По расчетам эко¬
номиста из Калифорнийского университета С. Мэджи,
повышение курса валют в 15 странах на 5% ведет к со¬
кращению американского импорта из этих стран на
700—800 млн. долл., а 10 %-ное повышение курса сокра¬
тит американский импорт на 1,3—1,6 млрд. долл.
США, проводя девальвацию и одновременно добив¬
шись ревальвации валют своих основных торговых парт¬
неров, рассчитывают повысить конкурентоспособность
американских товаров как на иностранных, так и аме¬
риканском рынках. Объявив о решении провести деваль¬
вацию доллара, правительство США особенно активно
проводит политику усиленного давления на своих торго¬
вых партнеров с целью добиться от них новых торговых
уступок.
Программа «чрезвычайных мер», объявленная прези¬
дентом в августе 1971 г., а также решение провести де¬
вальвацию доллара коренным образом изменили валют¬
ную систему Запада, созданную в 1944 г. Эти решения
означают кризис «золотодолларового» стандарта.
Главный вывод заключается в том, что объявленные
26 США
401

решения — это вынужденное признание банкротства аг¬
рессивного внешнеполитического курса, приведшего к
кризису доллара. В то же время они являются свидетель¬
ством стремления вырваться из валютного тупика за счет
своих союзников и партнеров. Углубление межимпериа¬
листических противоречий в валютной сфере наглядно
подтверждает выдвинутое в Отчетном докладе ЦК КПСС
XXIV съезду партии положение об обострении борьбы
между основными центрами империалистического сопер¬
ничества.

РАЗДЕЛ V
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
ГЛАВА 16
ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА США
Соединенные Штаты Америки занимают ведущее по¬
ложение в современной мировой капиталистической систе¬
ме. Однако неравномерность развития капитализма в ус¬
ловиях его исторического соревнования с социализмом не
может не приводить к сдвигам в соотношении и расста¬
новке сил внутри империалистической системы. Несмотря
на процессы интернационализации капиталистического
хозяйства и классовую заинтересованность монополисти¬
ческой буржуазии в объединении усилий для борьбы про¬
тив мирового социализма, продолжается углубление
межимпериалистических противоречий. В сложных усло¬
виях борьбы двух мировых систем и сдвигов в недрах со¬
временного капитализма определение подлинного места и
значения США в империалистическом лагере требует на¬
учного анализа. Ключом к нему служит ленинская тео¬
рия империализма, дающая возможность всесторонней
оценки роли каждого национально-обособленного импе¬
риализма с учетом центробежных и центростремительных
сил капиталистического мира.
1. США—ВЕДУЩАЯ ДЕРЖАВА ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ
СИСТЕМЫ
Подавляющий перевес сил США над остальными ка¬
питалистическими державами после второй мировой вой¬
ны послужил одним из главных факторов, побудивших
американский империализм выступить с претензиями иа
мировое господство.
26* 403

Заняв господствующие позиции внутри капиталисти¬
ческого мира, Соединенные Штаты выступили на мировой
арене в качестве главного представителя этого мира в от¬
ношениях с социалистическими государствами, прежде
всего с СССР. Видя в Советском Союзе главное препят¬
ствие на пути установления мирового господства США,
основной оплот борьбы народов за свое социальное и на¬
циональное освобождение, за мир и демократию, амери¬
канские империалисты стали проводить по отношению к
нему особенно враждебную и агрессивную политику.
Главными отличительными чертами внешней политики
США после второй мировой войны стали ее антикомму¬
нистический характер и глобальные масштабы. Экспан¬
сионистские устремления во внешнеполитической дея¬
тельности американского империализма фактически сли¬
лись с его классовой борьбой против революционных сил
и распространились на весь мир, превратив эту деятель¬
ность в «крестовый поход против коммунизма». В резуль¬
тате мир был втянут в так называемую холодную войну.
Реакционная политика американского империализма
в послевоенные годы не раз приводила мир на грань все¬
общей войны. Угрожая переступить эту грань, американ¬
ские империалисты в первые послевоенные годы устано¬
вили свою идейно-политическую гегемонию над некото¬
рыми капиталистическими государствами, вовлекли зна¬
чительную часть из них в систему своих военных блоков,
развернули всестороннюю экономическую экспансию, на¬
несли ряд поражений отдельным отрядам мирового рево¬
люционного движения, создали определенные трудности
для мирного строительства социализма.
Однако американский империализм не мог сдержать
мирового революционного процесса. Советский Союз,
успешно завершив послевоенное восстановление своего
народного хозяйства, отражая все прямые и косвенные
нападки мирового империализма во главе с США, достиг
колоссальных успехов в экономике и культуре, науке и
технике, укреплении своей обороны и повышении между¬
народного авторитета. Большие достижения во всех об¬
ластях жизни продемонстрировали и другие социалисти¬
ческие государства. Произошел распад колониальной си¬
стемы империализма, большинство освободившихся
стран пошли по пути независимой политики, создания
404

самостоятельного хозяйства и неприсоединения; некото¬
рые из них избрали некапиталистический путь развития.
Заметно возросли масштабы и активность классовых
боев в странах капитализма, борьба трудящихся этих
стран за свои права, за улучшение условий жизни, про¬
тив гнета монополий и репрессивного государственного
аппарата, за демократию и социализм. Неодолимой и
влиятельнейшей политической силой современности
стало мировое коммунистическое и рабочее движение.
Под руководством коммунистов многих стран в послево¬
енные годы развернулось движение в защиту мира. Вы¬
ступления народных масс против агрессивной политики
мирового, и особенно американского, империализма до¬
стигли небывалой широты, организованности и созна¬
тельности.
В итоге успехов социалистических стран и револю¬
ционных движений, с одной стороны, обострения внеш¬
них и внутренних противоречий капитализма — с другой,
к концу 50-х годов произошли существенные изменения
в мировом соотношении сил в пользу социализма. Внутри
империалистического лагеря произошло относительное
сокращение силы и влияния США.
Одной из причин ослабления мировых позиций амери¬
канского империализма послужило явное несоответствие
его непомерных глобальных притязаний, попыток играть
роль мирового лидера с его собственными возможностя¬
ми и ресурсами. Политика безудержной гонки вооруже¬
ний, военных союзов, интервенций во внутренние дела
других стран привела к серьезному «перенапряжению»
экономических ресурсов страны, расшатала ее финансо¬
вую систему, содействовала росту инфляции и ослабле¬
нию позиций доллара. Она привела к обострению внут¬
ренних проблем американского капитализма, способствуя
тем самым усилению недовольства различных слоев
населения, общественно-политической борьбы. Домини¬
рующее положение США в мировом капиталистическом
хозяйстве серьезно подорвано ускоренным экономическим
ростом их основных конкурентов. Относительно быстрое
увеличение объема промышленного производства в ус¬
ловиях научно-технической революции, возрастающая за¬
интересованность капиталистических стран в расшире¬
нии внешнего рынка, взаимопроникновение их капиталов
создают объективные предпосылки для экономического
405

сближения империалистических государств и Их взаимо¬
зависимости. С другой стороны, те же самые процессы
обостряют старые и порождают новые противоречия в
лагере империализма, ведут к ослаблению господствую¬
щих позиции в нем Соединенных Штатов. Складываю¬
щиеся в Западной Европе вокруг «Общего рынка», а
в Азии вокруг Японии новые центры притяжения эконо¬
мических сил капиталистической системы все больше
противопоставляют себя старому центру — США. Со
своей стороны американские монополии усиливают на¬
тиск на западноевропейских и японских конкурентов.
Экономические противоречия в капиталистическом
мире стали все теснее переплетаться с политическими.
В нем начали нарастать явления «полицентризма»: спе¬
цифические цели отдельных держав все труднее согласо¬
вывались с общеимпериалистическими задачами, особен¬
но в том виде, в каком они формулировались лидером
империалистического лагеря США. Несовпадение пози¬
ций наметилось как в сфере отношений с социалистиче¬
скими государствами, так и в области собственно межка¬
питалистических отношений. «Происходит процесс расша¬
тывания империалистических блоков вследствие обостре¬
ния противоречий между их участниками,— отмечалось в
Отчетном докладе ЦК КПСС XXIII съезду партии.—
США уже не в состоянии в такой мере, как прежде, дири¬
жировать политикой входящих в них государств» L
Но американский империализм остается главной опо¬
рой и лидером мирового капитализма. США удерживают
в капиталистическом мире положение главной цитадели
антикоммунизма, фактического монополиста в области
ракетно-ядерного оружия. США создали огромную воен¬
ную машину для ведения вооруженной борьбы в разных
районах земного шара.
В области внешней политики, несмотря на возросшие
трудности, меняя, иногда весьма значительно, свою так¬
тику и методы, американские правящие круги тем не ме¬
нее в основном продолжали преследовать свои прежние
стратегические цели. Приспосабливаясь к новой обста¬
новке, они пытаются претендовать на «руководство» дру¬
гими капиталистическими государствами.
1 «XXIII съезд Коммунистической партии Советского Союза. Сте¬
нографический отчет», т. 1, стр. 25.
400

Изменение позиций США в империалистическом ла¬
гере определяется как экономическими, так и поли¬
тическими факторами. Одни из них действуют преи¬
мущественно в области отношений между двумя миро¬
выми системами, другие — в самой империалистической
сфере.
Фундамент взаимоотношений между США и другими
империалистическими державами все еще составляют аг¬
рессивные блоки и двусторонние военно-политические
связи, сложившиеся под американским руководством и
контролем в ходе «холодной войны». Значительно осла¬
бив экономическую зависимость от США, страны Запад¬
ной Европы и Япония все же во многом остаются в зави¬
симости от них в военном отношении. Ни одна из этих
стран в отдельности, ни даже любая их возможная коа¬
лиция пока не в состоянии создать потенциал современ¬
ных средств вооруженной борьбы, который мог бы при¬
близиться по своему уровню к американскому. Это со
своей стороны затрудняло свободу их внешнеполитиче¬
ского маневрирования в коренных вопросах мировой по¬
литики.
Участвуя в проведении общей с американским импе¬
риализмом классовой стратегии на мировой арене, его за¬
падноевропейские и японские партнеры не решаются на¬
рушить в корне сложившуюся структуру межимпериали¬
стических отношений, хотя она в целом больше выгодна
для США, чем для их союзников-конкурентов. Влиятель¬
ные группировки в правящих кругах этих стран опасают¬
ся, что радикальная перестройка этой структуры могла
бы привести к ослаблению их собственных позиций
перед лицом революционных сил современности. Кроме
того, американское лидерство устраивает их тем, что оно
возлагает на США основное материальное бремя в про¬
тивоборстве с мировым социализмом.
Со своей стороны руководящие круги США пытались
всячески ограничить и задержать расширение сферы вне¬
шнеполитической самостоятельности своих империали¬
стических партнеров даже тогда, когда они подобно За¬
падной Германии и Японии достигали весьма высокого
уровня экономического развития. Все еще сохранялась
значительная степень «амсрикапоцептризма» империали¬
стического лагеря, обусловленная главным образом во¬
енно-политическими мотивами. По главным вопросам ми-
407

ровои политики тенденции центростремительные в нем
в целом до сих пор брали верх над тенденциями центро¬
бежными. «В обстановке обострения борьбы двух миро¬
вых систем капиталистические державы, несмотря на ра¬
стущие противоречия, которые их разделяют, стремятся
объединить свои усилия, чтобы сохранить и укрепить
строй эксплуатации и угнетения, вернуть утраченные ими
позиции»1,— отмечалось в Итоговом документе междуна¬
родного Совещания коммунистических и рабочих партий
в Москве в июне 1969 г.
2. ФОРМИРОВАНИЕ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ США
Внешняя политика США формируется под воздейст¬
вием различных как международных, так и внутренних
сил и факторов. Одни из этих сил и факторов являются
главными, оказывают решающее влияние на разработку
и проведение внешнеполитической стратегии американ¬
ского империализма, другие же воздействуют на нее
лишь косвенно, в незначительной степени. В процессе
формирования американской политики некоторые из
этих сил нередко сталкиваются друг с другом, стре¬
мятся направить эту политику в диаметрально противо¬
положном направлении, взаимно «нейтрализуются». В ре¬
зультате этого внешняя политика США складывается как
своего рода равнодействующая главных внешних и вну¬
тренних движущих сил ее развития, отражающая в то
же время в своих маневрах, нюансах и колебаниях их
борьбу, воздействие различных других, иногда внешне
весьма малоприметных факторов.
Важнейшую роль в определении внешнеполитическо¬
го курса США играют их внутренние движущие силы.
Среди этих сил решающей является монополистический
капитал. Занимая господствующие позиции в решении
вопросов внутренней жизни, в экономике и государствен¬
ном управлении, крупнейшие американские финансово¬
промышленные группы оказывают преобладающее влия¬
ние и на формирование внешнеполитического курса США.
Многие особенности и новейшие сдвиги в структуре, по¬
ложении и деятельности современного американского ка¬
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы. М., 1969, стр. 287.
408

питализма находят поэтому свое отражение и в области
внешней политики страны.
Классическое ленинское положение о том, что внеш¬
няя политика является продолжением внутренней, что
«выделять «внешнюю политику» из политики вообще или
тем более противополагать внешнюю политику внутрен¬
ней есть в корне неправильная, немарксистская, ненауч¬
ная мысль» \ никогда, пожалуй, не звучало более акту¬
ально для США, чем в настоящее время. И эта актуаль¬
ность определяется не только тем, что, хозяйничая в соб¬
ственной стране, американские монополии стремятся к
такому же господству и на мировой арене. Она подчер¬
кивается и тем, что все более обостряющаяся в резуль¬
тате их хозяйничанья экономическая и внутриполитиче¬
ская обстановка в США уже вопреки воле господствую¬
щих кругов страны оказывает ныне обратное «ограничи¬
вающее» влияние на внешнеполитическую активность
американского империализма.
В разработке послевоенной внешней политики США
особенно активную роль сыграли корпорации, связанные
с заграничными операциями и с производством вооруже¬
ний. Военные монополии стали извлекать особенно круп¬
ные как экономические, так и политические дивиденды
из «холодной войны». Это способствовало усилению аг¬
рессивности и реакционности послевоенной политики
США.
Отражая потребности главной движущей силы аме¬
риканской политики — монополистического капитала, со¬
ответственно перестраивались и другие силы и организа¬
ции, формирующие и проводящие внешнеполитическую
линию США. Причем этот процесс шел в двух не совпа¬
дающих друг с другом направлениях. С одной стороны,
колоссально возросло количество частных, государствен¬
ных и общественных учреждений, проявляющих большой
интерес к вопросам внешней и тесно связанной с ней во¬
енной и внешнеэкономической политики, пытающихся
внести или вносящих какой-то вклад в определение ее
целей, содержания и методов, в осуществление тех или
иных из ее задач и аспектов. С другой стороны, однако,
все более резко ограничивается круг органов и людей,
1 В. И. Ленин. Поли. собр. соч., т. 30, стр. 93.
409

действительно решающих основные вопросы внешней по¬
литики США.
После второй мировой войны заметно ослабло влия¬
ние конституционных американских органов, занимаю¬
щихся внешней политикой, конгресса, государственного
департамента, министерства торговли. Хотя аппарат и
объем работы государственного департамента и некото¬
рых других внешнеполитических ведомств вырос в не¬
сколько раз, тем не менее роль их в формулировании и
принятии важнейших решений по вопросам глобальной
политики США часто оказывается сведенной к консуль¬
тативным и информационным функциям.
В разработке, принятии и осуществлении основных
внешнеполитических решений огромную роль стали иг¬
рать военные — Пентагон, секретные разведывательные
службы во главе с ЦРУ, различные специальные комите¬
ты и организации — предпринимательские, научные, по¬
литические и т. д., выполняющие соответствующие зада¬
ния правительства США. «Вашингтон имеет не одну, а
множество внешнеполитических служб, основанных в
конце 40-х годов, чтобы вести холодную войну на разных
фронтах,— писал влиятельный американский журнал
«Форин аффес».— Помимо государственного департамен¬
та и министерства обороны существует Информационное
агентство Соединенных Штатов (ЮСИА) для пропаган¬
дистской деятельности, Центральное разведывательное
управление (ЦРУ) для тайных операций и исследований
и Агентство международного развития (МРА) для эконо¬
мических субсидий. Четыре дюжины других подразделе¬
ний исполнительной власти имеют свои внешнеполитиче¬
ские аппараты и программы. Национальный совет без¬
опасности пытается, и в общем безуспешно, координиро¬
вать сверху деятельность конкурирующих друг с другом
служб» L
Главным центром принятия решений по вопросам вне¬
шней политики и относящимся к ней военным, экономиче¬
ским, идеологическим, и другим проблемам стал Белый
дом — президент США, его аппарат и доверенные лица.
Особое место среди них занял специальный советник
президента по вопросам национальной безопасности.
Официально этот пост был утвержден президентом Дж.
1 “Foreign Affairs”, October 1970, р. 81—82.
410

Кеннеди с целью сосредоточить в одних руках получение
всей информации, координацию деятельности различных
агентств и подготовку всех возможных решений пожиз¬
ненно важным проблемам глобальной политики и стра¬
тегии США. Занимающее его лицо имеет прямой доступ
к президенту в любое время дня и ночи. Число сотрудни¬
ков, находящихся под личным контролем Г. Киссиндже¬
ра— специального советника президента Р. Никсона,
превысило 100 человек, т. е. возросло в 4 раза по сравне¬
нию с численностью штаба М. Банди и У. Ростоу — со¬
ветников президентов Дж. Кеннеди и Л. Джонсона.
Широко пользуясь полномочиями главы государства и
исполнительной власти и верховного главнокомандующе¬
го вооруженных сил страны, а часто и превышая эти пол¬
номочия, американские президенты последнего времени
широко прибегали к практике принятия фактически еди¬
ноличных решений, президентских указаний, исполни¬
тельных актов и т. п. для осуществления важнейших ак¬
ций внешней политики США. При этом, особенно в так
называемых кризисных ситуациях, они не только избега¬
ли консультаций с конгрессом, общественностью, но не¬
редко действовали в глубокой тайне от них, ставя об¬
щественность перед «свершившимися фактами».
В США выдвинуто много различных теорий, пытаю¬
щихся оправдать концентрацию власти и решений в
руках узкого круга лиц во главе с президентом под раз¬
личными предлогами «особенностей атомного века»,
«требований национальной безопасности», «некомпетент¬
ности масс» и т. п. Но суть дела состоит в том, что с
помощью далеко идущих изменений организации внеш¬
неполитического механизма руководители американской
политики пытаются «уравновесить» неблагоприятные
для себя перемены в международном окружении США.
Действие тенденции к уменьшению роли конституци¬
онных органов, общественного мнения и усилению влия¬
ния исполнительных, военных и им подобных организа¬
ций в формировании внешней политики США не являет¬
ся. однако, абсолютным. В определенные моменты обо¬
стрения внутри- и внешнеполитических трудностей возни¬
кает сильное сопротивление этой тенденции со стороны
не только прогрессивных сил, но и либеральной паци¬
фистской буржуазии. Развитие классовой борьбы, обще¬
демократического движения в стране, особенно против
411

политики воины и агрессии, вынуждает ее руководителей
маневрировать, идти на определенный пересмотр, отка¬
зываться от наиболее вызывающих или устаревших
внешнеполитических догм.
Усталость широких масс американского народа от
долгих лет «холодной войны» ведет ныне к такому поло¬
жению, что правящие круги США не могут без риска для
своих же интересов прибегать к традиционному приему —
вызывать международные кризисы ради отвлечения вни¬
мания трудящихся от насущных внутренних вопросов.
Требование отдать приоритет разрешению многих давно
назревших проблем американского буржуазного обще¬
ства (расовой, безработицы, инфляции, преступности, го¬
родов и т. д.) перед политикой вмешательства в дела
других стран становится ныне одним из наиболее оас-
пространеиных в самых различных слоях населения США.
Формирование внешней политики США происходит в
условиях обостряющейся политической борьбы не только
между широкими народными массами и правящей вер¬
хушкой, по и внутри нее самой. Растущее число сторон¬
ников умеренно буржуазного курса считает, что продол¬
жение агрессивного курса в современных условиях не
улучшит положение Соединенных Штатов на мировой
арене, а лишь отвлечет их силы и средства от решения
острейших внутренних проблем, усугубит социальные и
экономические противоречия.
За последние годы в американских правящих кругах
обозначилась довольно внушительная фракция более реа¬
листически мыслящих буржуазных деятелей, вставшая в
оппозицию правительству не только по тактическим, но и
по ряду стратегических вопросов внешней политики. О си¬
ле этой фракции можно судить, в частности, по числу
голосов демократов и республиканцев в сенате, поданных
против ряда акций правительства. Так, поправка Купе¬
ра— Харта против развертывания поотиворакетной си¬
стемы «СейсЬгард» собрала в сенате 47 голосов (из 100).
а поправка Макговерна — Хэтфилда о выводе американ¬
ских войск из Вьетнама — 39 голосов.
В условиях борьбы двух мировых социально-экономи¬
ческих систем, при общем изменении соотношения сил в
пользу социализма и относительного ослабления позиций
США внутри капиталистического лагеря расширение и
укрепление антиимпериалистического, антиамериканско¬
412

го фронта ведет к известному сдерживанию агрессивных
движущих сил внешней политики США. Все более частые
и серьезные поражения американского империализма на
мировой арене вынуждают его руководителей считаться
при выработке своей политики и стратегии не только с
устремлениями этих сил, но и с противодействующими
им контрсилами и факторами. Усиливается борьба двух
основных тенденций в американском обществе и полити¬
ке— воинствующей, реакционной, делающей ставку на
использование силы, не желающей отказываться от догм
антикоммунизма, и умеренной, реалистической, призы¬
вающей к пересмотру доктрин «холодной войны».
3. ФАКТОР ВОЕННОЙ СИЛЫ ВО ВНЕШНЕЙ
ПОЛИТИКЕ США
Использование вооруженной силы или угрозы ею в
глобальном и локальных масштабах было возведено аме¬
риканской дипломатией в ранг «оправданной необходи¬
мости» в международных отношениях послевоенного пе¬
риода. Создание атомного оружия и монополия на него
способствовали тому, что в Америке получила самое ши¬
рокое распространение вера в «военное превосходство»
США. После ликвидации американской атомной монопо¬
лии Советским Союзом на смену теории «абсолютного
оружия» был выдвинут тезис о «количественном превос¬
ходстве» США, который в разных формах пропагандиро¬
вался до самого последнего времени.
В разгар «холодной войны», когда американскую дип¬
ломатию возглавляли Ачесон и Даллес, был выработан
определенный набор догм, который сохранял эту дип¬
ломатию в «замороженном состоянии», сводил ее функ¬
ции к подготовке и оправданию военных акций США.
Отношения с СССР и другими социалистическими стра¬
нами строились в период 50-х годов на доктринах «сдер¬
живания» и «освобождения», на стратегии «массирован¬
ного возмездия». Переговоры с ними считались возмож¬
ными только с позиции «превосходящей силы».
Все страны капиталистического мира должны были по
замыслам американских империалистов вступить в те
или иные военно-политические блоки во главе с создан¬
ной в 1949 г. НАТО, играть роль союзников США в
«борьбе с коммунизмом». Тем из них, которые вступали
413

в организуемые под эгидой США блоки НАТО, СЕАТО,
АНЗЮС, пакт Рио-де-Жанейро, предоставлялась эконо¬
мическая, техническая, а главное, военная «помощь».
«Администрация Эйзенхауэра...— пишет американский
ученый С. Браун,— нашла способ, временно по крайней
мере, избегнуть споров о взаимосвязи между иностран¬
ной помощью, характером получающих ее режимов, по¬
литической свободой и основными интересами США,
сделав иностранную помощь в основном вознагражде¬
нием за участие в военных союзах. Военный баланс сил
легко связывался с интересами безопасности Соединен¬
ных Штатов, и военные союзники без особых усилий изо¬
бражались как гири на нашей стороне весов. Если эконо¬
мическая и военная помощь была необходима, чтобы
обеспечить привлечение и безопасность союзника, то ни¬
каких других аргументов больше не требовалось» L
Те же из капиталистических, и особенно развивающих¬
ся, стран, которые придерживались политики нейтрали¬
тета, лишались американских поставок и кредитов, а их
политика объявлялась «аморальной». Против неугодных
американским империалистам правительств и режимов
организовывались тайные заговоры, открытые интервен¬
ции, как, например, в Иране и Гватемале, в Индокитае и
на Ближнем Востоке.
Идеологическая борьба была направлена руководя¬
щими кругами США в русло подрывной «психологической
войны», подготовлявшей почву для настоящих войн. Од¬
ним из главных средств этой борьбы стало созданное пра¬
вительством Эйзенхауэра в 1953 г. Информационное
агентство Соединенных Штатов (ЮСИА), которое сосре¬
доточило в своих руках контроль над всеми официальны¬
ми источниками пропаганды антикоммунизма, апологети¬
ки американского империализма и т. д. По классификации
Т. Соренсена, бывшего одно время руководителем ЮСИА,
в его ведение вошло: «психологическая война» (демора¬
лизация противника), стратегическая пропаганда (под¬
держка долгосрочных внешнеполитических целей США),
тактическая агитация (поддержка конкретных текущих
мероприятий внешней политики), косвенная пропаганда
1 S. Brown. The Faces of Power. Constancy and Change in Uni¬
ted States Foreign Policy from Truman to Johnson. New York and
London, 1968, p. 22.
414

(насаждение проамериканских взглядов с помощью так
называемых образовательных, культурных и прочих про¬
грамм). «ЮСИА,— признает он,— было рождено па вол¬
не холодной войны» Ч
Однако планам империалистических кругов США не
суждено было сбыться. Главной причиной несостоятель¬
ности их притязаний на мировое господство явился рост
могущества Советского Союза, других социалистических
стран, всех революционных сил современности. Не оправ¬
дались расчеты американских стратегов и политиков на
монополию или решающее превосходство в области ядер-
ного оружия.
«Несколько новых факторов», признают американские
ученые Г. Джекобсон и Э. Стейн, оказали воздействие на
позицию США в вопросе о ядерном оружии. «Первым и
самым главным был рост советской ядерной силы. По
мере того как увеличивались ядерные запасы СССР и
становилось очевидно, что Советский Союз может опу¬
стошить Соединенные Штаты точно так же легко, как
США разрушить СССР, роль, которую ядерное оружие
могло бы и должно играть в американской стратегии, все
больше ставилась под вопрос»1 2.
Новое соотношение стратегических сил в мире оказа¬
ло сдерживающее воздействие на глобальные агрессив¬
ные устремления империалистических кругов США. Вме¬
сто постоянных заявлений из Вашингтона о готовности в
любой момент пустить в ход весь запас ядерных зарядов
стало подчеркиваться стремление к использованию обыч¬
ных вооруженных сил в «местных конфликтах», «огра¬
ниченных масштабах» и т. п. Однако по-прежнему сила
в ее наиболее грубом и осязаемом виде — вооруженная
сила — оставалась первоосновой глобальной политики
американского империализма.
Пытаясь приспособить военную мощь США к новому
положению в мире, правительства Кеннеди — Джонсона
в 60-е годы сделали большой упор на развитие наряду с
ядерно-ракетными обычных вооружений. В соответствии
1 Th. С. Sorensen. The Word War: the Story of American Pro¬
paganda. New York, 1968, p. 3, 304.
2 H. K. Jacobson and E. Stein. Diplomats, Scientists and Politi¬
cians. Ann Arbor, 1966, p. 6—7.
415

с новой военной доктриной «гибкого реагирования» были
резко увеличены численность и оснащение обычных воо¬
руженных сил США, созданы специальные части для ве¬
дения «антипартизанских войн». Таким путем американ¬
ские стратеги стремились «рационализировать» примене¬
ние военной силы для борьбы с отдельными отрядами
мирового революционного процесса, национально-освобо¬
дительными движениями, не подвергая в то же время ри¬
ску термоядерной войны территорию самих США.
На практике доктрина «ограниченных войн» вылилась
в агрессивные акции США против народов Кубы и Доми¬
никанской Республики, Конго, арабских стран и особенно
в вооруженную интервенцию в Индокитае. Это «локаль¬
ное» применение военной силы также не принесло аме¬
риканским империалистам желаемых результатов. Бо¬
лее того, оно еще больше способствовало обострению
внешних и внутренних противоречий США. Пытаясь сдер¬
жать прорыв империалистической системы в одном ме¬
сте, правящие круги США не могли одновременно пре¬
дотвратить ее ослабления в других. Пока США увязали
в войне против народов Индокитая, в ряде стран Аф¬
рики, Азии и Латинской Америки были свергнуты про-
империалистические режимы. Многие страны пошли по
пути самостоятельного независимого развития.
Наиболее отчетливо противоречие между широкими
замыслами американского империализма и его реальны¬
ми возможностями выявилось в ходе войны во Вьетнаме,
а затем в Камбодже и Лаосе. Несостоятельность любых
расчетов на военное решение проблемы Индокитая — это
не просто локальное поражение американской политики,
а серьезнейший удар по всем стратегическим планам.
Невозможность добиться победы над вьетнамским наро¬
дом, имеющим поддержку Советского Союза и всех анти¬
империалистических сил, поставила под сомнение осу¬
ществимость и других, более широких планов США на
мировой арене.
«Война во Вьетнаме является наиболее убедительным
доказательством противоречий между агрессивными пла¬
нами империализма и его способностью осуществить эти
планы,— подчеркивается в Итоговом документе, приня¬
том международным Совещанием коммунистических и
рабочих партий 1969 г. в Москве.— Поражение, которое
416

терпит во Вьетнаме наиболее мощный, американский им¬
периализм, имеет историческое значение» Г
Агрессия США в Индокитае имела одним из своих по¬
следствий ускорение процесса развития «полицентризма»
в межимпериалистических отношениях. Вопреки нажиму
из Вашингтона ни один из главных империалистических
партнеров США не оказал им активной поддержки. Бо¬
лее того, увязнув в войне в Юго-Восточной Азии, США
ослабили свои международные позиции в целом. Это во
многом способствовало тому, что Франция смогла бро¬
сить открытый вызов американской гегемонии, порвать
с «атлантической» военной системой и встать на путь
более независимой внешней политики. Западная Герма¬
ния добилась расширения свободы внешнеполитического
маневра. Япония получила немалые материальные выго¬
ды от поставок Соединенным Штатам в связи с войной
во Вьетнаме и одновременно усилила внешнеторговое
наступление на них, потребовала улучшения условий
партнерства с ними.
За свою вооруженную интервенцию в Индокитае
США оказались вынужденными расплачиваться расту¬
щей моральной изоляцией и падением влияния за грани¬
цей, резким обострением внутренних противоречий.
4. ПЕРЕОЦЕНКА ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИХ УСТАНОВОК
В ПРАВЯЩИХ КРУГАХ США
«Более низкий профиль» — такое определение харак¬
тера современной американской внешней политики полу¬
чило широкое хождение в официальных кругах и буржу¬
азной печати США. В это понятие его авторы вложили
довольно расплывчатое содержание, сводящееся к тому,
что республиканское правительство президента Никсона
стремится в международных делах придерживаться бо¬
лее сдержанного и осмотрительного курса, чем его пред¬
шественники.
В своем программном послании конгрессу по вопро¬
сам внешней политики в 70-х годах президент Никсон,
намекая на необходимость сокращения «глобальных»
обязательств США, отмечал в феврале 1970 г.: «Наши
1 «Международное Совещание коммунистических и рабочих пар¬
тий». Документы и материалы, стр. 289.
27 США 417

интересы Должны определять наши обязательства, а не
наоборот... Мы будем рассматривать новые обязательства
в свете тщательной оценки наших собственных нацио¬
нальных интересов и интересов других стран, конкретной
угрозы этим интересам и нашей способности противосто¬
ять такой угрозе на приемлемом уровне риска и затрат» Ч
Одним из мотивов подобных заявлений, несомненно,
служит стремление американского правительства приглу¬
шить голос оппозиционных сил. Но очевидно и то, что в
правящих кругах идет очередная «переоценка» некото¬
рых установок внешней и военной политики, показавших
свою несостоятельность в современных условиях.
Разумеется, какие бы коррективы ни вносились во
внешнеполитические планы Соединенных Штатов, они
остаются подчиненными классовым целям американской
монополистической буржуазии. Но неизменность импе¬
риалистического содержания американской политики на
международной арене может сочетаться с гибкостью
форм ее практического осуществления.
Определенный пересмотр тактических и стратегиче¬
ских установок американской внешней политики начался
еще на рубеже 50—60-х годов. Он был обусловлен глав¬
ным образом изменением соотношения мировых сил в
пользу социализма, началом нового этапа общего кризи¬
са капитализма. Наряду с сохранением многих традици¬
онных методов фронтальной агрессивности во внешнепо¬
литической стратегии США наметились тенденции к по¬
искам обходных путей и новых плацдармов противобор-
ства с мировым социализмом и другими революционными
силами, к расширению диапазона форм и средств борь¬
бы, способов наступления и обороны, к использованию как
международных кризисов и конфликтов, так и условий
разрядки напряженности. Особую ставку американские
политики и стратеги сделали на разобщение антиим¬
периалистического фронта, противопоставление одних
его сил другим. Первостепенное значение было придано
попыткам предотвратить вступление молодых независи¬
мых государств на путь социалистического развития,
более изощренными стали усилия удержать их в сфере
1 “US Foreign Policy for the 1970’s; A New Strategy for Peace.
Report of President Nixon to the Congress”.—“Congressional Record”,
1970, February 18, p. H 926.
413

господства империализма. В своих отношениях с импе¬
риалистическими союзниками-соперниками и другими
капиталистическими странами Соединенные Штаты в но¬
вых условиях начали ставить перед собой все более слож¬
ные задачи, такие, как закрепление американского ли¬
дерства и расширение партнерства, развитие межимпе¬
риалистического сотрудничества и приглушение конку¬
рентной борьбы.
Эволюция внешнеполитической стратегии Соединен¬
ных Штатов в этих направлениях продолжалась и при
правительстве Никсона. Однако сам по себе процесс при¬
способления внешней политики США к новым реаль¬
ностям мира был довольно противоречив. В нем отрази¬
лась внутренняя борьба в американской правящей вер¬
хушке по вопросу о том, насколько и каким образом пе¬
рестраивать эту политику — вносить ли изменения в ее
содержание или ограничиться лишь модернизацией ее
форм. Попытки в какой-то степени учесть необходимость
сокращения непомерного объема внешнеполитической
активности вызывали в известных кругах США опасения,
что это может ослабить их международные позиции, по¬
дорвать веру в способность страны выступать в роли
«сверхдержавы» капиталистического мира. Поэтому лю¬
бые проекты сокращения сил Соединенных Штатов за
границей сопровождались неизменными подтверждения¬
ми нерушимости их «обязательств» во внешнем мире.
«Мы не намерены уходить с мировой арены»,— деклари¬
ровал в 1970 г. президент Никсон в своем программном
внешнеполитическом послании конгрессу1. А в порядке
разъяснения своего второго внешнеполитического посла¬
ния Никсон 25 февраля 1971 г. заявил о намерении найти
такой курс внешней политики США, который лежал бы
между их «чрезмерным вмешательством» и «недостаточ¬
ным вмешательством» в мировые дела1 2.
Если в Вашингтоне пытались нащупывать какие-то
новые подходы к решению международных проблем, то
это отнюдь не сопровождалось повсеместным ослаблени¬
ем агрессивности американского империализма на миро¬
вой арене. Зачастую сама перестройка политики служи¬
1 “Congressional Record’’, 1970, February 18, Н 92G.
2 “The New York Times’’, 26.11.1971.
27*
419

ла дополнительным стимулом для проведения Соединен¬
ными Штатами воинственных акций, в первую очередь
в Юго-Восточной Азии.
Республиканская администрация, как и предшество¬
вавшие ей, сделала немало других трезвых заявлений о
«немыслимости ядерной войны» и «необходимости все¬
общего мира», о примерном равенстве стратегических
вооружений США и СССР, о возможности развития мир¬
ных отношений между ними. В этом сказалась необходи¬
мость признания реальностей современного мира. Одна¬
ко практическому осуществлению таких заявлений не
способствовали тенденции в американской политике,
истоками своими уходившие во времена «холодной
войны».
Несмотря на всю свою обветшалость, старые догмы
политики силы и антикоммунизма долго не утрачивали
влияния на внешнеполитическую стратегию США.
Несомненным фактом является то, что при всех декла¬
рациях в Вашингтоне о необходимости переговоров мно¬
гие акции внешней политики США определялись эволю¬
цией их военной стратегии. Наиболее воинственные груп¬
пировки, ссылаясь на возрастание «советской угрозы»,
требовали и требуют дальнейшего форсированного нара¬
щивания военной мощи США.
Провозглашенная Пентагоном военная стратегия так
называемого реалистического сдерживания предусматри¬
вала широкое и разнообразное использование на всевоз¬
можных уровнях военной силы в качестве фактора внеш¬
ней политики США и всего империалистического лагеря.
Разъясняя суть «реалистического сдерживания», министр
обороны Мелвин Лэйрд подчеркивал: «Новая стратегия
делает упор на дозированное, целенаправленное военное
вмешательство в международные дела и активные пере¬
говоры с позиции силы» L
Эта доктрина США характеризовалась усилением
ядерных аспектов стратегии. Концепция «гарантирован¬
ного уничтожения» была заменена концепцией «доста¬
точности». Были проведены испытания, введено в строй
новое поколение ракет с касетными боеголовками
1 “Statement of Secretary of Defense Melvin R. Laird on the
Fiscal Year 1972—1976 Defense Program and the 1972 Defense Bud¬
get”. Washington, 1971, p. 2.
420

(МИРВ), развернуто противоракетное прикрытие стра¬
тегических ядерных сил (АВМ — «Сейфгард»), более ши¬
рокое базирование этих сил на моря и океаны, в том чис¬
ле разработка системы подводного запуска ракет даль¬
него радиуса действия с гигантских подводных лодок
(УЛМС), и другие мероприятия по наращиванию страте¬
гических вооружений. В военном планировании Пентаго¬
на возросло также значение тактического ядерного ору¬
жия (особенно в отношении возможностей его использо¬
вания в Европе). В НАТО наметилась тенденция к сни¬
жению «ядерного порога», т. е. применению ядерного
оружия на самых ранних стадиях возможного военного
столкновения на Европейском континенте.
Стремясь получить дополнительные ассигнования на
нужды Пентагона, министр обороны М. Лэйрд доказы¬
вал, будто бы усиление военной мощи необходимо Сое¬
диненным Штатам, чтобы избежать «неприемлемого
риска» на международной арене в 70-х годах. Самые
же воинственные из «ястребов» требовали еще больше¬
го— их не устраивала концепция «достаточности». Они
хотели не относительных преимуществ, а решающего аб¬
солютного превосходства США, которое дало бы возмож¬
ность нанести внезапный «первый удар», не опасаясь со¬
крушительного ответного удара.
Параллельно с модернизацией ядерной стратегии
американское военное руководство совершенствовало
способы вооруженной борьбы обычными средствами.
Правительство США приняло решение поддерживать
войска, не оснащенные оружием массового поражения на
уровне, который гарантировал бы Соединенным Шта¬
там способность вести одновременно одну большую и
одну малую войну в любых районах земного шара.
Сохраняется обширная система военных баз и других
видов американского «присутствия» на чужих террито¬
риях, в том числе в Западной Европе.
Живучесть догм политики «с позиции силы» давала
себя знать в ряде действий США на международной аре¬
не. Начав переговоры с Советским Союзом по вопросам
ограничения стратегических вооружений, США пытались
«подкрепить» свои предложения демонстративным раз¬
вертыванием новых систем оружия, выдвигая при этом
в качестве одного из аргументов то обстоятельство, что
421

наращивание силы якобы необходимо для успешного
исхода таких переговоров. Заявляя, что у него «пет
никакого желания возобновлять бомбардировки Север¬
ного Вьетнама», правительство США в то же время неза¬
конно присвоило себе «право» отдавать приказы о «нане¬
сении бомбардировочных ударов по ключевым районам
Северного Вьетнама, если для американских войск, остаю¬
щихся во Вьетнаме, создается угроза» Ч Претендуя на
роль миротворца в делах Ближнего Востока, Вашингтон
одновременно поддерживал израильских агрессоров и
тем осложнял восстановление справедливого мира в этом
крайне беспокойном районе. Американские руководящие
круги не могут не считаться с начавшимся процессом
оздоровления отношений между востоком и западом Ев¬
ропы, углублением на этой почве расхождений с запад¬
ноевропейскими союзниками. Но в то же время наиболее
воинственные группировки в этих кругах прилагают все
усилия к тому, чтобы укрепить «атлантическую солидар¬
ность», сохранить обстановку напряженности на Европей¬
ском континенте, помешать принятию конкретных мер по
созданию системы общеевропейской безопасности.
Важным направлением внешней политики республи¬
канской администрации стало сближение США с КНР.
Развитие контактов между представителями этих стран
привело к встрече на китайской земле в феврале 1972 г.
Р. Никсона с Мао Цзе-дуном и Чжоу Энь-лаем. Само по
себе это событие свидетельствовало о несостоятельности
прежней политики США в отношении КНР, базировав¬
шейся на доктринах «изоляции» и «сдерживания». Нор¬
мализация отношений между двумя государствами объ¬
ективно отвечала бы интересам их народов и требова¬
ниям разрядки международной напряженности. Однако
только время и конкретные дела смогут показать, на¬
сколько улучшение климата во взаимоотношениях США
и КНР будет сочетаться с общей тенденцией в современ¬
ных международных делах к развитию мирного сотруд¬
ничества и упрочению всеобщей безопасности.
В условиях нарастания внешних и внутренних трудно¬
стей и противодействия применению американской силы
на мировой арене, особенно в Индокитае, правительство
1 “The New York Times’’, 5.1.1971.
422

США выдвинуло летом 1969 г. новую военно-политичёс-
кую доктрину. Основные положения этой доктрины, впер¬
вые провозглашенные президентом Никсоном во время
его визита в Азию, в выступлении на о. Гуам (отсюда
название «гуамская доктрина»), дополненные и развитые
в последующие годы, сводились, по словам ее авторов, к
тому, что США, во-первых, не собираются брать на себя
новых военных «обязательств» по отношению к каким-
либо странам, во-вторых, не будут больше посылать аме¬
риканские сухопутные войска для участия в региональ¬
ных обычных войнах, особенно возникших в результате
революционного взрыва или национально-освободитель¬
ного восстания, в-третьих, усилят военную, экономиче¬
скую и техническую помощь своим союзникам, вовлечен¬
ным в такие войны, а также, возможно, поддержку их
сухопутным частям силами американских ВВС и ВМФ,
в-четвертых, в случае если их союзники окажутся под
угрозой со стороны какой-либо ядерной державы, окажут
им помощь и защиту своим ракетно-ядерным оружием
«Гуамская доктрина» была призвана прежде всего
успокоить и преодолеть растущую внутреннюю оппози¬
цию агрессивной американской политике. В то же время
она отнюдь не исключала использование всех видов
«силы» для ее осуществления. Опора на ядерно-ракетный
потенциал США для угроз и давления, «ограниченные»,
«антнпартизанские» и прочие войны преимущественно
руками союзников, борьба против сил национального
освобождения — таковы были основные цели этой докт¬
рины.
Проведение в жизнь «гуамской доктрины» натолкну¬
лось, однако, на серьезные трудности. Попытки «вьетна-
мизации» войны в Индокитае, которую в Вашингтоне
рассматривали как прообраз будущей перегруппировки
сил США и их союзников в более обширных районах
Азии и Тихого океана, сопровождались поражениями
войск сайгонского режима. Оптимистические официаль¬
ные заявления об успешном проведении «вьетнамизации»
были предназначены главным образом для камуфляжа
продолжающегося военного вмешательства США.
1 “Department of State Bulletin”, 1969, August 24, p. 141—176;
1970, July 20, p. 73—74; “Congressional Record”, 1970, February 18,
p. H 933—H 934.
423

Особое место в рамках «гуамской доктрины» отводи¬
лось крупному империалистическому партнеру Соединен¬
ных Штатов — Японии. Хотя усиление этой страны и ее
экспансия в Азии чреваты обострением конкурентной
американо-японской борьбы, в стратегические расчеты
руководителей политики США входило расширение сов¬
местных с Японией действий в экономической, полити¬
ческой, а в перспективе и военной области. Выступая в
Токио в июле 1970 г., государственный секретарь США
Роджерс говорил: «Мы надеемся, что Япония неизбежно
будет играть все более важную роль — экономическую,
политическую и всякую иную, и мы приветствуем это» L
♦ По принципу «гуамской доктрины» правительство
США пыталось строить отношения и с другими союз¬
никами, которые либо подобно Греции и Португалии
входят в Североатлантический блок, либо, как Испания,
связаны с США двусторонними соглашениями. И едва
ли не идеальным воплощением на практике принципов
«гуамской доктрины» считаются в Вашингтоне его от¬
ношения с Тель-Авивом. Без формальных договорных
обязательств США оказывают Израилю широкую воен¬
ную и экономическую помощь и фактически используют
его в качестве «противовеса» прогрессивным арабским
государствам.
В Вашингтоне ожидали, что высвобождение амери¬
канских сил в Азии расширит возможности Соединенных
Штатов при выборе места, времени и масштабов новых
акций империалистической политики.
Этим ожиданиям не суждено было, однако, сбыться.
Агрессивные действия США терпели все новые неудачи
и поражения как в глобальном масштабе, так и в отдель¬
ных регионах. Это проявлялось и во взаимоотношениях
США с остальными империалистическими державами, и
в американской неоколониалистской политике в Азии,
Африке и Латинской Америке, и в отношениях с Совет¬
ским Союзом и другими социалистическими государства¬
ми. Все отчетливее вырисовывалась тенденция к сниже¬
нию эффективности империалистической политики «с по¬
зиции силы». Все более настоятельной становилась необ¬
ходимость переоценки внешнеполитических установок
США.
1 “Department of State Bulletin”, 1970, August 3, p. 148.
424

5. США И ОСТАЛЬНЫЕ ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКИЕ ДЕРЖАВЫ
Одной из особенностей современных отношений меж¬
ду США и остальными империалистическими державами
является, то, что военное и научно-техническое превос¬
ходство Америки оказывает все меньший политический и
дипломатический эффект на союзников-конкурентов, осо¬
бенно в Западной Европе.
В течение долгих лет «холодной войны» правящим
кругам США удавалось в значительной мере подавлять,
затушевывать межимпериалистические противоречия,
координировать политику своих союзников с собственной
стратегией при помощи всестороннего подавляющего
превосходства, мифа о «советской угрозе» и страха перед
возможностью крушения капиталистического строя в
ряде стран Западной Европы.
Если на протяжении первых 10—15 лет после второй
мировой войны в капиталистическом мире почти пол¬
ностью господствовала тенденция к его объединению под
эгидой США в борьбе против социалистического мира,
то в последние годы наряду с этой тенденцией все боль¬
ше дает знать о себе и другая — углубления противоре¬
чий и разногласий, разъединяющих империалистов раз¬
ных стран.
Условия борьбы и сосуществования двух противопо¬
ложных социально-экономических систем, так же как и
возрастающая интернационализация экономики капита¬
листического мира, усиление взаимозависимости импе¬
риалистических держав в различных сферах жизни по-
прежнему побуждают их проводить во многом общую
внешнеполитическую стратегию, сохраняют на первом
плане стремление к их классовому союзу. Однако в рам¬
ках этого союза происходят серьезные изменения. Диф¬
ференцируются интересы и цели входящих в него участ¬
ников, перераспределяются их роли в проведении общей
империалистической стратегии, что наряду с ростом кон¬
куренции между ними все заметнее усиливают действие
тенденции к их разъединению.
Упрочение экономического и политического положе¬
ния Западной Европы и Японии, создание «Общего рын¬
ка», общее изменение в соотношении сил на мировой
арене — все это привело к подрыву американской гегемо¬
нии в капиталистическом мире, к обострению и подчас
425

довольно резкому проявлению противоречий между США
и остальными империалистическими державами.
Внутри капиталистического мира все отчетливее вы¬
деляются наряду с США такие крупные империалистиче¬
ские державы, как ФРГ и Франция, объединенные вместе
с Италией и странами Бенилюкса в «Общий рынок». На¬
стойчивое стремление примкнуть к нему даже за счет
подрыва «особых» англо-американских отношений прояв¬
ляет Англия. Еще один новый «центр силы» внутри капи¬
талистического мира складывается вокруг Японии. К про¬
ведению самостоятельной, во многом независимой от
США политики стремятся такие страны, как Канада и
Австралия.
В свое время США безоговорочно поддержали созда¬
ние «Общего рынка». Он рассматривался как экономиче¬
ская база НАТО, как важный фактор атлантической по¬
литики, а главное — как основа политической интеграции
Западной Европы. Теперь эта американская политика
наталкивается на все более серьезные затруднения. «Об¬
щий рынок» выступает ныне грозным торговым конку¬
рентом США. Тем не менее США продолжают поддержи¬
вать «Общий рынок». В правящих кругах США господ¬
ствует мнение, что тенденция к экономическому и поли¬
тическому объединению Европы неизбежна и что это по¬
литически выгодно для США.
Стремясь подчеркнуть свои интересы в развитии со¬
бытий в Западной Европе и ее значение для США,
Р. Никсон первую свою заграничную поездку после при¬
хода в Белый дом предпринял в эту часть света. Во вре¬
мя этой поездки Никсон подчеркнул готовность США
больше считаться со своими западноевропейскими союз¬
никами, чаще с ними консультироваться, особенно по во¬
просам, связанным с американо-советскими отношения¬
ми, выполнить свои обязательства по НАТО.
Хотя военно-политические союзы и связи Соединен¬
ных Штатов с Западной Европой (НАТО) и Японией
(двусторонний договор безопасности) продолжают оста¬
ваться в силе и продолжены на будущее, тем не менее
даже в рамках этих союзов американским правящим кру¬
гам становится все труднее добиваться от союзников
поддержки всех сторон политики США. Возросшая сила
и самостоятельность западноевропейских государств и
Японии позволяют им все чаще не соглашаться ę темп
426

аспектами американской политики, которые не отвечают
их интересам.
Серьезные разногласия между США и Западной Ев¬
ропой возникли по вопросам «обороны». Когда в 1949 г.
создавался военный блок НАТО, обязательства между
США и западноевропейскими государствами были рас¬
пределены таким образом, что европейцы обязаны были
стать основными поставщиками обычных, прежде всего
сухопутных, сил, а Америка брала на себя функции атом¬
ного «меча». Уже в этом распределении заключался эле¬
мент неравноправия и, следовательно, недовольства и
раздоров.
С превращением СССР в могучую ядерно-ракетную
державу и с утратой США стратегической неуязвимости
страны Западной Европы почувствовали себя заложни¬
ками американской стратегии. С одной стороны, среди
них стали распространяться опасения того, чтобы пра¬
вящие круги США в результате своей агрессивной поли¬
тики в различных «периферийных» районах мира не во¬
влекли их в большую войну с применением ядерного
оружия, которая угрожала бы самому их существованию.
С другой стороны, руководители ряда западноевропей¬
ских стран встревожились, чтобы, наоборот, опасаясь за
«выживание» своей страны, правительство США не отка¬
залось от своих «ядерных гарантий» Западной Европе,
не пошло на какие-либо действия за счет их интересов.
В результате этого среди западноевропейских госу¬
дарств в последние годы развились две тенденции:
одна — к приобретению или созданию собственного ядер¬
ного оружия, другая — к организации системы общеев¬
ропейской безопасности. Наиболее ярким выразителем
обеих этих тенденций стала Франция, которая вышла
из военной организации НАТО. И обе эти тенденции ока¬
зались направленными в той или иной степени против
господствующего военно-стратегического положения аме¬
риканского империализма в Западной Европе и вызвали
серьезное недовольство в Вашингтоне.
Пытаясь учесть в какой-то мере стремления западно¬
европейских государств к равноправию с США и сохра¬
нить в то же время свою монополию на ядерное оружие
и контроль над его применением, американское прави¬
тельство выдвинуло ряд соответствующих проектов: пре¬
вращения НАТО в «четвертую атомную державу», созда¬
427

ния многосторонних ядерных сил и, наконец, создания
органов атомного планирования НАТО.
В то же время оно пошло на заключение с Советским
Союзом договоров о прекращении атомных испытаний
на земле, под водой и в космосе и о нераспространении
ядерного оружия, все больше опасаясь не только появле¬
ния новых ядерных держав, но и последствий от гонки
стратегических вооружений для экономики, естественных
ресурсов, самой безопасности США.
Сложность ситуации и малая эффективность манев¬
ров, предпринимаемых Вашингтоном для смягчения воен¬
но-стратегических противоречий со своими союзниками,
обусловливаются еще и тем, что не только сами правящие
круги США преследуют в своей военной политике подчас
довольно противоречивые цели, но и среди остальных им¬
периалистических держав в этом вопросе существуют
серьезные расхождения. В чем, однако, эти державы про¬
являют возрастающее единодушие, так это в нежелании
ставить под угрозу свою безопасность в зависимость от
конфликтов в различных районах мира, от Ближнего
Востока до Вьетнама, участвовать в них, принимать на
себя часть бремени и издержек по ним.
В Вашингтоне с самого начала были встревожены
тем, что крупнейшие капиталистические державы —
Франция, ФРГ, Япония, Италия, Канада ведут не только
политический диалог, но и развивают торговые, научно-
технические, культурные контакты с СССР и другими со¬
циалистическими странами. Теряя все больше надежд на
то, что эти контакты приведут к «перерождению», «эро¬
зии» социализма, наиболее реакционные представители
политических кругов США осуждали их как отход аме¬
риканских союзников от общей стратегии империализма,
а заодно как выражение недоверия руководящей роли
Америки. Особое недовольство вызывала у них дружест¬
венная политика Франции по отношению к СССР и так
называемая новая восточная политика правительства
Брандта, сделавшая возможным подписание договоров
между ФРГ и СССР, ФРГ и ПНР, установление контак¬
тов между ФРГ и ГДР. Проблемы отношений с социали¬
стическими государствами стали в последние годы одной
из главных сфер проявления и серьезного обострения
разногласий между США и другими империалистически¬
ми державами.
428

Между США и остальными империалистическими
державами можно наблюдать острые вспышки противо¬
речий и борьбы из-за политики и позиций в «третьем
мире». В частности, бывшие колониальные державы За¬
падной Европы до сих пор с ожесточением сопротивля¬
ются внедрению американских конкурентов в их бывшие
владения, особенно в Африке. Япония подчас под фла¬
гом поддержки американской политики разворачивает
экспансию в страны Юго-Восточной Азии, Тихого океана,
вплоть до Австралии, в Южную Корею и т. д. ФРГ, Фран¬
ция, Испания и Япония активно наступают на позиции
американских монополий в Латинской Америке, т. е. в
районе, где США всегда претендовали на единоличное
господство.
Иногда острые разногласия между США и другими
империалистическими державами возникают в резуль¬
тате односторонних агрессивных интервенционистских
действий США в некоторых районах (Индокитай, Ближ¬
ний Восток) или в результате их попыток использовать
ООН исключительно в своих собственных интересах
(Конго). В этих случаях проблема раздела и передела
сфер неоколониального господства между империали¬
стическими державами обостряется военно-политически¬
ми противоречиями.
Встревоженные ростом противоречий и разногласий
с другими империалистическими державами, правящие
круги США предпринимали и предпринимают усилия,
чтобы добиться консолидации их под своей эгидой, чтобы
сохранить свои господствующие позиции, чтобы более
тесно сплотить для борьбы с социалистическим содруже¬
ством. В попытках преодолеть растущую экономическую
конкуренцию, расхождения по военным и политическим
проблемам между США и их союзниками-соперниками
Вашингтон выдвигал различные предложения, направ¬
ленные на создание всякого рода империалистических
объединений.
Президент Никсон специально включил в свою внеш¬
неполитическую программу на 70-е годы задачу развития
со странами Западной Европы, а также с Японией так
называемого зрелого партнерства !. Основа такого рода
партнерства остается неизменной — мобилизация и объ-
1 “Congressional Record”, 1970, February 18, р. Н928, Н933.
429

единение под американским руководством главных им¬
периалистических сил, для упрочения международных и
внутренних позиций капиталистических стран. В этих це¬
лях США намерены и впредь использовать сложившуюся
военно-политическую структуру империалистического ла¬
геря, и в первую очередь блок НАТО, в котором они вви¬
ду своей превосходящей мощи занимают командные вы¬
соты.
Однако в недрах «межатлантических» отношений раз¬
виваются острые противоречия, главным источником ко¬
торых является конкурентная борьба империалистиче¬
ских держав.
Как правящие круги США ни стараются сохранить
«единство» в экономике и политике двух, по их оценке,
наиболее важных «силовых центров» капиталистическо¬
го мира — Северной Америки и Западной Европы, про¬
тиворечия, разногласия и расхождения между ними, в
том числе в сфере международных отношений, становят¬
ся все более очевидными.
6. АМЕРИКАНСКИЙ НЕОКОЛОНИАЛИЗМ
Начавшийся после второй мировой войны распад ко¬
лониальной системы был использован Соединенными
Штатами для усиления своей экономической экспансии
и политического влияния в развивающихся странах. По¬
сле войны молодые освободившиеся государства испыты¬
вали недостаток в материальных и финансовых ресурсах
для нужд своего экономического развития. Между тем в
первые послевоенные годы страны Западной Европы и
Япония, ослабленные войной, такую помощь оказывать
не могли. Они сами вынуждены были обращаться к Сое¬
диненным Штатам за займами. Американские монополии
стали проникать в бывшие колонии, куда раньше доступ
для них был затруднен.
Исход войны на Тихом океане позволил Соединен¬
ным Штатам приобрести подопечные территории (Ма¬
рианские, Каролинские и Маршалловы острова), рас¬
ширить зоны своего военно-политического господства
(Южная Корея), фактически оккупировать Тайвань, Оки¬
наву и др. Путем предоставления займов и кредитов,
внешнеторговой политикой и другими методами неоко-
лониалыюй экспансии Соединенным Штатам удалось
430

подчинить своему влиянию ряд молодых стран, а неко¬
торые из них даже вовлечь в военно-политические союзы
и блоки. Целям экономического и политического господ¬
ства и подчинения стали служить также созданные на
территории развивающихся стран под предлогом сов¬
местной обороны (или выгодной аренды) американские
военные базы.
Таким образом, в то время как империалистические
державы Западной Европы под мощным напором на¬
ционально-освободительной борьбы быстро теряли свои
позиции, американский монополистический капитал, зна¬
чительно потеснив своих соперников, «создал,— как ука¬
зывается в Программе КПСС,— своеобразную коло¬
ниальную империю, стал самым крупным мировым экс¬
плуататором» Ч
После второй мировой войны перед американской
политикой в развивающихся странах стояли три взаи¬
мосвязанные основные задачи: 1) превращение развиваю¬
щихся стран в прочную сферу влияния и объект эконо¬
мической экспансии американских монополий; 2) изоля¬
ция этих стран от СССР, социалистического содружества
и предотвращение их перехода на путь некапиталистиче¬
ского развития и 3) использование стран «третьего
мира» в глобальной стратегии США в качестве орудия
борьбы за перевес в соотношении сил между капитализ¬
мом и социализмом, как резервного фактора спасения
капитализма.
Этим планам, однако, не суждено было осуществить¬
ся. Несмотря на многомиллиардные вложения, США уже
в 50-х годах стали все больше утрачивать влияние в раз¬
вивающихся странах. Многие из них отказывались от
участия в военных блоках, проводили политику нейтра¬
литета. Они все настойчивее требовали отказа от неоко-
лониальной эксплуатации, видели основную свою задачу
в преодолении последствий колониализма, быстром эко¬
номическом развитии и достижении полной независимо¬
сти. Растущую популярность приобретали идеи социа¬
лизма. Некоторые молодые страны встали на путь не¬
капиталистического развития.
1 «Программа Коммунистической партии Советского Союза». М.»
1971. стр. 31.
431

Исторические судьбы «третьего мира», перспективы
его развития стали вызывать особую тревогу у руководи¬
телей американской внешней политики. Не случайно по¬
этому приход Дж. Кеннеди в Белый дом был отмечен
попыткой пересмотра политики США в развивающихся
странах, ставшей частью программы «новых рубежей».
Кеннеди выдвинул широкую программу буржуазно-ре¬
формистских преобразований в этих странах с целью
удержать их на стороне США и изолировать от социали¬
стического содружества. Однако опыт 60-х годов показал,
что почти во всех районах «третьего мира» политика, раз¬
работанная администрацией Кеннеди, как и последую¬
щий переход к более жесткому курсу при президенте
Джонсоне, оказалась несостоятельной.
Латинская Америка. Одной из крупных неудач США
явился провал программы «Союз ради прогресса», про¬
возглашенной президентом Дж. Кеннеди в 1961 г. Это
была всеобъемлющая программа, обещавшая с амери¬
канской помощью и в рамках Организации американ¬
ских государств (ОАГ) под эгидой США решить давно
назревшие проблемы перестройки социально-экономиче¬
ской и политической структуры Латинской Америки.
Программа «Союз ради прогресса» предусматрива¬
ла: 1) существенное увеличение американской помощи
Латинской Америке; 2) признание необходимости неко¬
торого развития государственного сектора, индустриали¬
зации и региональной интеграции; 3) проведение ряда
экономических и социальных реформ (земельных, нало¬
говых, судебных, в области жилищного строительства,
просвещения и др.); 4) поддержку так называемой пред¬
ставительной демократии; 5) стимулирование развития
частного капитала в Латинской Америке путем расшире¬
ния инвестиций иностранных монополий и поощрения
местной частной инициативы.
Постановка вопроса о социальных реформах была
рассчитана на то, чтобы выбить из рук левых сил попу¬
лярный лозунг коренных преобразований и под флагом
буржуазного реформизма расчистить путь капиталистиче¬
скому развитию. Успешное осуществление этой програм¬
мы должно было по замыслу американских политиков
продемонстрировать наличие у США проверенного и
эффективного метода экономического и социального
прогресса в рамках капиталистической системы. Вокруг
432

нового плана была поднята большая пропагандистская
шумиха. Президент Джонсон охарактеризовал програм¬
му как «самое крупное событие в жизни западного полу¬
шария со времени открытия Америки пять веков тому
назад» L
Однако осуществление программы натолкнулось на
огромные трудности. К концу 60-х годов со всей очевид¬
ностью обнаружилось, что задачи, намеченные в начале
десятилетия, не были выполнены. Обещанная американ¬
ская помощь произвольно сокращалась. Структурные
реформы оставались на бумаге. Против их проведения
ополчились крупные земельные собственники, иностран¬
ные компании и другие реакционные силы. Рост доходов
на душу населения за период I960—1969 гг. составил
всего 1,7% вместо намеченных 2,5%. Внешний долг стран
Латинской Америки возрос с 10 млрд. долл, в 1960 г. до
20 млрд. долл, в 1968 г. Выплаты по прибылям, процен¬
там и погашениям поглощали 36% экспортной выручки
против 25% в 1960 г. Чрезвычайно обострилась проблема
экспорта, цены на товары которого непрерывно падали.
Одним из показателей обострившейся экономической
и социально-политической обстановки в Латинской Аме¬
рике служит переворот в Перу в 1968 г. и приход к вла¬
сти прогрессивного националистического режима, ищу¬
щего свой путь развития на основе национализации соб¬
ственности американских монополий и крупных лати¬
фундистов и освобождения от их засилья1 2. Серьезным
ударом по империалистической политике США явился
приход к власти в Чили в 1970 г. правительства Народ¬
ного единства во главе с президентом Сальвадором Аль¬
енде, приступившего к радикальным социально-экономи¬
ческим преобразованиям.
Состоялся обмен посольствами между Советским
Союзом и Колумбией, Боливией и Коста-Рикой, восста¬
новление дипломатических отношений с Венесуэлой. На
1 “Department of State Bulletin”, 1965, September 13, p. 426.
2 В 1968 г. правительство Перу национализировало американскую
нефтяную компанию «Интернэшнл петролеум» и экспроприировало
обширные земельные владения американских компании. В 1969 г. бо¬
ливийское правительство национализировало собственность «Галф
ойл К0», контролировавшей 70% всех разведанных запасов нефти
в стране. Правительство Чили решило в том же году выкупить по
этапам акции филиалов компании «Анаконда».
28 США 433

континенте развернулось движение за установление эко¬
номических и дипломатических отношений с Кубой.
Неудача программы «Союз ради прогресса» и обо¬
стрение экономической и социально-политической обста¬
новки в Латинской Америке вызвали серьезную тре¬
вогу в правительственных кругах США. Президент Ник¬
сон выразил эту тревогу в своем выступлении 14 апреля
1969 г. на Совете ОАГ. «В настоящее время,— заявил
он,— проблемы, с которыми мы сталкиваемся в запад¬
ном полушарии, слишком серьезны для того, чтобы смяг¬
чить их, прибегая к обычным лозунгам, словам и жес¬
там, как это было в прошлом. Нам нужна какая-то но¬
вая политика, нам нужны новые программы, нам нужны
новые подходы».
Если Дж. Кеннеди в программе «Союз ради прогрес¬
са» публично высказал одобрение демократическому об¬
разу правления, то Р. Никсон, наоборот, подчеркнул, что
в конечном счете неважно, какой режим в той или иной
стране Латинской Америки — диктаторский или демо¬
кратический. «Мы,— заявил он,— должны поступать реа¬
листично и принимать правительства межамериканской
системы такими, как они есть». В соответствии с поли¬
тикой республиканского правительства, получившей на¬
звание «нового партнерства», было принято решение
увеличить военную помощь странам Латинской Америки
на цели обучения «сил безопасности», т. е. на борьбу с
растущей угрозой революционных переворотов. Не уди¬
вительно, что латиноамериканская общественность отри¬
цательно реагировала на политику «нового партнер¬
ства».
Юго-Восточная Азия. В последние годы главным вы¬
ражением американской неоколониальной политики в
Азии стала агрессия в Индокитае, которой оказались
подчиненными все другие ее аспекты. Обоснованием этой
агрессии явилась так называемая теория падающих до¬
мино. Авторы ее утверждали, что в случае «победы ком¬
мунистов во Вьетнаме» все остальные «свободные режи¬
мы» в Азии рухнут якобы один за другим подобно па¬
дающим домино.
Несомненно, что американских реакционеров пугает
заразительный пример успехов национально-освободи¬
тельных революций. «Теория домино» служит пропаган¬
дистским прикрытием для оправдания направленной про-
434

тйв народов Индокитая политики экспорта контрреволю¬
ции и сохранения пеоколониального господства.
Выбрав Вьетнам в качестве пункта, в котором долж¬
но быть нанесено решающее поражение силам нацио¬
нального освобождения, правящие круги США разверну¬
ли жестокую «грязную войну» против вьетнамского на¬
рода, а затем и пародов Лаоса и Камбоджи. Однако все
усилия американских империалистов обескровить и по¬
давить борьбу за освобождение вьетнамского и других
народов остались тщетными.
В связи с явным провалом вооруженной интервенции
США во Вьетнаме и другими неудачами в борьбе против
освободительного движения перед американскими правя¬
щими кругами встал вопрос о том, как выйти из войны
в Индокитае с минимальной потерей престижа. Обнару¬
жилась бесперспективность и порочность политики США
в Азии, необходимость ее пересмотра. Пришлось снова
заняться переоценкой проблем локальных войн, борьбы с
партизанским освободительным движением, методов со¬
хранения американского присутствия и влияния в Азии.
Постепенный вывод сухопутных американских войск
из Южного Вьетнама сам по себе не привел к мир¬
ному урегулированию конфликта в Индокитае. «Вьетна-
мизация» означала поддержку южновьетнамского марио¬
неточного режима и продолжение той же войны иными
методами. Американские стратеги и политики уже долгое
время тщетно пытаются нанести силой оружия пораже¬
ние национально-освободительному движению, сохранить
свое «присутствие» в Юго-Восточной Азии, которую США
рассматривают как одну из сфер своей неоколониалист¬
ской политики.
Серьезной неудачей политики США в Азии явилась
победа народа Восточной Бенгалии над силами реакции
и террора и создание Народной Республики Бангладеш,
связанной узами дружбы с Советским Союзом и Индией.
Ближний Восток. В арабско-израильском конфликте
получили в той или иной мере отражение все аспекты
американской политики на Ближнем Востоке, и в пер¬
вую очередь американский неоколониализм. Содействуя
агрессии Израиля против арабских стран, американская
дипломатия надеялась свергнуть прогрессивные арабские
режимы, предотвратить вступление арабских стран на
28* 43Б

путь социалистической ориентации, изолировать их от
Советского Союза и других стран социализма.
США не участвовали в арабско-израильской войне
своими вооруженными силами, но для достижения своих
целей на Ближнем Востоке они использовали сионист¬
скую верхушку Израиля, оказывая ей военную, финансо¬
вую и дипломатическую помощь. В Вашингтоне рассчи¬
тывали, что в результате военной победы Израиля падут
прогрессивные режимы в Сирии и Египте, а монархиче¬
ские режимы в основных нефтепроизводящих странах —
Ливии и Саудовской Аравии завершат разгром прогрес¬
сивных арабских сил и, таким образом, неоколониальное
господство США в этом районе будет обеспечено.
Политической победы, однако, Израилю и стоящим
за ним империалистическим силам достигнуть не уда¬
лось. Сфера влияния США в арабском мире резко
сузилась.
Поддержка Вашингтоном агрессивного курса Израи¬
ля, попытки раскола арабского единства путем поощре¬
ния реакционных кругов в арабских странах, противо¬
действие арабскому национально-освободительному дви¬
жению— все это настроило общественность стран Ближ¬
него Востока против США. В арабском мире усилилось
враждебное отношение к американским финансовым и
торговым интересам.
Не отказываясь от использования Израиля в своих
интересах, США вместе с тем вынуждены считаться с ме¬
няющейся обстановкой. Правительство США не может
игнорировать тот факт, что еще 22 ноября 1967 г. Совет
безопасности ООН принял специальную резолюцию,
предусматривающую установление прочного мира на
Ближнем Востоке путем вывода израильских войск со
всех захваченных ими в ходе войны арабских земель,
признания права на существование и безопасность всех
государств района, обеспечение интересов палестинского
народа, гарантирования для всех права пользования
международными водными путями и т. д. Упорный отказ
Израиля от выполнения этой резолюции, его продолжаю¬
щиеся попытки продиктовать под угрозой силы свои соб¬
ственные условия мира арабским государствам вызыва¬
ют возмущение мировой общественности против Израиля.
Пытаясь восстановить свои позиции на Ближнем Во¬
стоке, правящие круги США выступили летом 1970 г.
436

с так называемой мирной инициативой Роджерса. По
предложению государственного секретаря было установ¬
лено перемирие между Израилем и арабскими странами
и начались переговоры между ними через представителя
Генерального секретаря ООН, посла Швеции в СССР
Г. Ярринга. Однако Израиль с самого начала саботиро¬
вал эти переговоры и использовал прекращение огня
для закрепления на захваченных арабских территориях.
И снова США поддержали Израиль, предоставив ему
огромную экономическую и военную помощь, новое со¬
временное оружие, включая самолеты «Фантом», элек¬
тронное оборудование. Правительство Арабской Респуб¬
лики Египет вынуждено было отказаться от услуг США.
Одновременно США усилили военные приготовления
в районе Средиземного моря, пытаясь «демонстрацией
силы» заставить арабские государства пойти на уступки
агрессору. Но американские маневры на Ближнем Во¬
стоке натолкнулись на растущее и решительное сопро¬
тивление арабских народов, пользующихся поддержкой
СССР, других социалистических, многих развивающих¬
ся стран.
Создание в апреле 1971 г. федерации арабских рес¬
публик в составе ОАР, Сирии и Ливии явилось новым
шагом на пути объединения арабских сил, ведущих
борьбу против империализма, сионизма и реакции.
Ослабление американских позиций на Ближнем Во¬
стоке после войны 1967 г. и успехи арабских народов в
восстановлении и развитии своих сил, в укреплении един¬
ства своих рядов, в усилении борьбы за освобождение
своих земель, за независимость и прогресс отражают уг¬
лубляющийся кризис неоколониалистской политики
США в этом районе мира.
Африка. Враждебность к прогрессивным переменам,
скрытая и открытая поддержка расистских режимов, по¬
пытки утвердить собственное неоколониальное господст¬
во характеризуют внешнюю политику США также и в
Африке. Однако здесь ставка делается главным образом
на «мирные» методы экспансии и коллективный неоко¬
лониализм.
Важное значение придается во внешнеполитических
планах США Южной Африке. Здесь сосредоточено при¬
мерно 30% американских капиталовложений на Афри¬
канском континенте. Возросла военно-стратегическая
437

роль этого района особенно после закрытия Суэцкого ка¬
нала и увеличения значения водного пути вокруг Аф¬
рики. В связи с этим вновь «ожил» давно вынашиваемый
в США и некоторых других странах план организации
Южноатлантического блока с опорой на ЮАР, которая
служит главным оплотом реакции, расизма и антиком¬
мунизма на континенте.
С другой стороны, США в политике по отношению к
Африке не могут не учитывать того, что большую часть
континента занимают ныне молодые республики. Отсюда
многочисленные демагогические декларации об амери¬
канских «симпатиях и поддержке африканского нацио¬
нализма», стремления африканских государств к разви¬
тию своей экономики и самобытности, к проведению не¬
зависимой политики и т. п.
Стремясь усилить экономические позиции и полити¬
ческое влияние в Африке, руководящие деятели США
вместе с тем неоднократно заявляли о необходимости
и готовности считаться с интересами бывших европей¬
ских метрополий, сохраняющих еще значительные сферы
влияния на Африканском континенте. Президент Никсон
в послании конгрессу от 18 февраля 1970 г. высказал по¬
желание, «чтобы этот континент перестал быть ареной
соперничества великих держав».
Всем этим до известной степени объясняется противо¬
речивый характер политики США в Африке. С одной сто¬
роны, заигрывание с молодыми африканскими государ¬
ствами и межимпериалистическое соперничество, с дру¬
гой — неоколониальное сотрудничество, осуществление
тактики подрыва африканского единства на антиимпери¬
алистической основе и поощрение расистского Юга со¬
вместно со своими союзниками по НАТО. Официально
правительство США осуждает расизм и колониализм в
Африке, голосует в ООН против ЮАР, Португалии и
Южной Родезии, а на деле в решающих случаях игно¬
рирует интересы и требования африканских народов,
поддерживает колонизаторов. У. Ростоу так сформули¬
ровал сущность дилеммы, встающей перед правительст¬
вом США в Южной Африке: «С одной стороны, надо от¬
межеваться от расистов. С другой — это оплот против
стран социализма и союзник в случае большой войны»1.
1 “The New York Times”, 5.1.1969.
438

Возрастающая роль в неоколониалистской, как и во
всей политике США отводится идеологическим дивер¬
сиям, призванным дезорганизовать национально-освобо¬
дительные движения, внести раскол между ними и социа¬
листическими странами, обмануть народы Азии, Африки и
Латинской Америки, сделать их пассивными перед агрес¬
сивными действиями американских империалистов.
7. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ США И СССР
Несколько основных факторов определяют политику
США в отношении Советского Союза и остальных стран
социалистического содружества. Прежде всего отноше¬
ния между США и странами социализма, особенно Со¬
ветским Союзом, являются самым острым выражением
классовых противоречий нашего времени. Социальные
различия и противоположность общественных систем уже
сами по себе определяют сложность взаимоотношений
США и социалистических стран. Антикоммунистическая
политика американского империализма в период «холод¬
ной войны» еще больше усугубляла эту сложность. В то
же время складывающееся соотношение сил в мире,
прежде всего рост могущества Советского Союза и дру¬
гих стран социализма, не позволяет Соединенным Шта¬
там рассчитывать на успех в лобовой атаке против миро¬
вого коммунизма. Это заставляет их идти на переговоры
и даже соглашения с социалистическими государствами.
В этом же направлении правящие круги США под¬
талкиваются растущим убеждением среди различных
групп американской общественности в настоятельной
необходимости и объективной возможности нормализа¬
ции отношений между двумя самыми мощными держа¬
вами мира, от подхода которых к важнейшим пробле¬
мам международного положения зависит многое не
только в судьбах их собственных народов, но и всего че¬
ловечества.
Эти факторы на протяжении послевоенного периода
лежали в основе непоследовательности и двойственного
характера политики США в отношении стран социализ¬
ма. С одной стороны, ярый антикоммунизм, возведен¬
ный в государственную политику, агрессивные планы и
враждебные акции. С другой — попытки приспособиться
к меняющейся обстановке, признание необходимости
439

урегулирования спорных вопросов на основе мирного
сосуществования государств с различным обществен¬
ным строем.
При вступлении на пост президента США Р. Никсон
в январе 1969 г. заявил, что одной из центральных проб¬
лем внешней политики его правительства будет переход
от «периода конфронтации к эре переговоров». Однако
практическое решение этой проблемы в течение несколь¬
ких лет затруднялось зигзагами в американской внешней
и внутренней политике, приводившей нередко к двойст¬
венности официальной позиции США по ряду важных
международных вопросов.
Советский Союз всегда придавал большое значение
нормализации отношений между двумя странами, кото¬
рые в силу своего положения, военно-экономического по¬
тенциала и международного влияния несут особую ответ¬
ственность в вопросах мировой политики и сохранения
всеобщего мира. Последовательно проводя ленинскую
политику мирного сосуществования между государства¬
ми с различными социальными системами, СССР не де¬
лал исключения и для США. Задача улучшения советско-
американских отношений вошла составной частью в ши¬
рокую программу борьбы за мир и международное со¬
трудничество, разработанную XXIV съездом КПСС. Курс
советской внешней политики на ликвидацию очагов вой¬
ны, отпор посягательствам империалистов на свободу и
независимость народов, укрепление позиций мирового
социализма сочетаются с борьбой за смягчение междуна¬
родной напряженности, урегулирование острых проблем
мировой политики.
«Твердый отпор агрессии,— подчеркивал на XXIV
съезде КПСС Л. И. Брежнев,— неизменно сочетался в
нашей политике с конструктивной линией на урегулиро¬
вание назревших международных проблем, на поддержа¬
ние нормальных, а где это позволяет обстановка — хоро¬
ших отношений с государствами, принадлежащими к
иной социальной системе. Как и прежде, мы последова¬
тельно отстаивали ленинский принцип мирного сосущест¬
вования государств, независимо от их общественного
строя. Ныне этот принцип превратился в реальную силу
международного развития» L
1 «Материалы XXIV съезда КПСС». М., 1971, стр. 23.
440

Ленинская внешняя политика КПСС и Советского
правительства способствовала дальнейшему укреплению
позиций и упрочению авторитета СССР, социалистиче¬
ского сотрудничества на мировой арене и тем самым ока¬
зала серьезное влияние на изменение международной об¬
становки в пользу мира и безопасности народов. Созда¬
лись благоприятные предпосылки для решения крупно¬
масштабных вопросов современной мировой политики,
включая и улучшение отношений между СССР и США.
XXIV съезд КПСС в своей резолюции отметил, что
«Советский Союз готов к развитию отношений и с Соеди¬
ненными Штатами Америки, исходя из того, что это
отвечает как интересам советского и американского на¬
родов, так и интересам всеобщего мира. Вместе
с тем Советский Союз всегда будет решительно высту¬
пать против агрессивных действий США, против политики
силы» L
Различия социальных систем, расхождения позиций
СССР и США по ряду важных международных проблем,
разумеется, затрудняли нормализацию советско-амери¬
канских отношений. Но даже при наличии принципиаль¬
ных расхождений объективные факторы определяли сов¬
падение интересов СССР и США в деле предотвращения
мировой термоядерной войны. В современном мире на¬
сущной потребностью для обоих государств стала задача
устранения из их взаимоотношений пережитков «холод¬
ной войны» и развитие мирного взаимовыгодного сотруд¬
ничества в интересах советского и американского наро¬
дов, в интересах упрочения всеобщего мира.
В отношениях между СССР и США принцип мирного
сосуществования не сводится просто к отсутствию войны
и враждебного противостояния. Обе державы достигли
высокого уровня развития науки и техники, обладают
крупнейшим экономическим потенциалом, богатыми при¬
родными ресурсами. На этом солидном материальном
фундаменте при наличии взаимного согласия возможно
широкое советско-американское деловое сотрудничество
в самых разных областях.
В октябре 1971 г. была достигнута договоренность о
визите президента США Р. Никсона в Советский Союз.
Советско-американская встреча на высшем уровне ока-
1 «Материалы XXIV съезда КПСС», стр. 196.
441

залась возможной благодаря продвижению в двусторон¬
них и многосторонних переговорах, в которых участвова¬
ли обе стороны.
Советско-американские переговоры, проходившие в
мае 1972 г. в Москве между Л. И. Брежневым, Н. В. Под¬
горным и А. Н. Косыгиным и президентом США Р. Ник¬
соном, знаменовали собой существенный сдвиг к лучшему
в отношениях между СССР и США. Впервые между са¬
мыми мощными державами двух противоположных си¬
стем достигнуто согласие об основных принципах разви¬
тия их взаимоотношений. Принятый в Москве документ
«Основы взаимоотношений между Союзом Советских
Социалистических Республик и Соединенными Штатами
Америки» создает международноправовые предпосылки
для советско-американского сотрудничества во всех обла¬
стях, представляющих взаимный интерес. СССР и США
заявили, что «они будут исходить из общей убежденно¬
сти в том, что в ядерный век не существует иной основы
для поддержания отношений между ними, кроме мирного
сосуществования. Различия в идеологии и социальных си¬
стемах СССР и США не являются препятствием для раз¬
вития между ними нормальных отношений, основанных
на принципах суверенитета, равенства, невмешательства
во внутренние дела и взаимной выгоды» L Последова¬
тельная реализация этих принципов в политической прак¬
тике обоих государств без какого бы то ни было ущерба
для третьих стран будет содействовать дальнейшей нор¬
мализации советско-американских отношений и оздоров¬
лению всей международной обстановки.
Большой важный шаг сделан в итоге московских пе¬
реговоров в деле сдерживания гонки ядерных вооруже¬
ний. Подписание Договора между СССР и США об огра¬
ничении систем противоракетной обороны и Временного
соглашения о некоторых мерах в области ограничения
стратегических наступательных вооружений — это про¬
должение большого дела, начало которому положено за¬
ключением Московского договора о запрещении испыта¬
ний ядерного оружия в трех средах, Договора о нерас¬
пространении ядерного оружия и других документов,
ограничивающих гонку вооружений. Новые соглашения
призваны помочь избежать еще одного тура в гонке стра-
1 «Правда», 30 мая 1972 г.
44?

тегических вооружений, способствовать устранению угро¬
зы ракетно-ядерного конфликта.
Договор и соглашение не дают односторонних воен¬
ных преимуществ ни одной из сторон. Они основаны на
признании принципа равной безопасности, отвечают на¬
сущным интересам народов СССР и США, жизненным
интересам всего человечества.
Советско-американские соглашения о сотрудничестве
в области охраны окружающей среды, здравоохранения,
космоса, в различных отраслях науки и техники и другие
соглашения служат мирным целям, делу сотрудничества
между двумя странами, жизненным потребностям всех
народов. Советский Союз выступает за развитие широ¬
ких торгово-экономических связей с США, стремится к
взаимовыгодному решению проблем в этой области.
Благоприятным фактором европейской безопасности
является совпадение мнений СССР и США о позитивном
значении договора между СССР и ФРГ, четырехсторон¬
него соглашения по Западному Берлину и выраженная
обеими сторонами готовность внести соответствующий
процесс разрядки обстановки и развития мирного сотруд¬
ничества в Европе, подготовку и проведение общеевро¬
пейского совещания.
В ходе московских переговоров стороны подтвердили,
что мирное урегулирование на Ближнем Востоке должно
быть осуществлено на основе последовательного выпол¬
нения ноябрьской резолюции Совета Безопасности. Вме¬
сте с тем Советский Союз подчеркнул неизменность своей
позиции в поддержку справедливого дела арабских на¬
родов.
Советский Союз изложил свою твердую позицию по
вопросу о продолжающейся агрессии США во Вьетнаме
и других странах Индокитая, подчеркнул незыблемость
своей солидарности с героической борьбой вьетнамского
народа за свободу и независимость.
Итоги советско-американских переговоров на высшем
уровне показали, что улучшение отношений между двумя
странами, несмотря на принципиальное расхождение по
ряду международных вопросов, возможно, практически
осуществимо. На деле доказано, что в наше время спор¬
ные вопросы не могут решаться методами политики с «по¬
зиции силы». Единственный путь их решения — это путь
всеобщего утверждения в международных делах принци¬
443

па мирного сосуществования государств с различным со¬
циальным строем, соблюдения принципа равенства и рав¬
ной безопасности сторон, взаимного уважения интересов.
Переговоры в Москве и достигнутые в ходе их соглаше¬
ния создают базу для дальнейшего развития сотрудни¬
чества между Советским Союзом и Соединенными Шта¬
тами. Народы ждут последовательного и полного претво¬
рения в жизнь всех этих соглашений.

ПРЕДМЕТНЫЙ УКАЗАТЕЛЬ
Автоматизация производства 32, 34, 91, 254
Агентство международного развития 350—351, 355—356, 410
Акции 81—82, 138—141, 144
Американская независимая партия 294
Американская федерация труда — Конгресс производственных проф¬
союзов (АФТ-КПП) 258—260, 269
Антивоенное движение 267—269
Антирабочее законодательство 257, 279
Антитрестовское законодательство 102, 153, 155
Банки: инвестиционные 117, 135, 138; коммерческие 117, 124, 135—
136; конкуренция 130—132; концентрация 123—124, 129; опера¬
ции 126, 128—129, 135—136; сберегательные 131; слияния и по¬
глощения 125—126
Безработица 83—85, 238, 240
Биржа фондовая 81—82, 139
Бреттон-вудская конференция 383, 400
Буржуазия 241—245
Бюджет: и военные расходы 60, 162, 221—222; и государственный
долг 163; местный 163—164; федеральный 162—163
Валютно-финансовый кризис 6; и золото 392, 394, 396; и кризис дол¬
лара 383, 396; и платежный баланс США 383, 385, 388—392; и
ревальвация валют 400—401
Валовый национальный продукт 19, 45—46, 54, 310
«Великое общество» 13, 286—287, 290, 293—295; и «борьба с бед¬
ностью» 286, 289, 292
Внешняя торговля: и торговый баланс 347; с «Общим рынком» 343;
структура 331—334; с развивающимися странами 332—334; с
445

социалистическими странами 332, 346; с экономически развиты¬
ми капиталистическими странами 332—334
Военно-промышленный комплекс: влияние в конгрессе 223—225; и
военные заказы 207—208, 216—219; и военные подрядчики 206—
207, 222—223; и военные сверхприбыли 228; и занятость в воен¬
ной промышленности 226; и экспорт оружия 219—220; сущность
204
Военно-политические блоки 351, 426—428; НАТО 421, 426—428
Военные доктрины: «гибкого реагирования» 416; «гуамская доктри¬
на» Никсона 355, 423—424; «достаточности» 420; «ограниченных
войн» 416, 423; «освобождения» 413; «реалистического сдержи¬
вания» 420
Война в Индокитае 6, 416—417, 434—435; влияние на экономику
47, 65, 87; и антивоенные движения 267—270; и «вьетнамиза-
ция» 423; и проблема платежного баланса 391, 390
Вывоз капитала: государственного 365, 370; предпринимательского
366; ссудного 366
Государственно-монополистический капитализм: сущность 148—151;
формы 155—157; этапы развития 148—151
Государственное вмешательство в экономику: военная промышлен¬
ность 149—150; в деятельность монополий 152—155; во внешне¬
экономическую деятельность 150; в социальную область 151;
косвенные методы 156—157; прямое 156—157
Государственное планирование и программирование 156—157
Государственные вложения: в гражданские отрасли 160; в оборону
160, 167
Девальвация доллара 383, 400—401
Демократическая партия 276—277, 281, 285—286
Диверсификация производства 11, 113—116
Европейское экономическое сообщество («Общий рынок») 311, 324—
325, 426
Забастовочная борьба 6, 255—256, 301
Заграничные инвестиции США: долгосрочные 366; в развивающихся
странах 366, 370—375; в экономически развитых капиталисти¬
ческих странах 365—370, 374; портфельные 366; прямые 366,
368—372
Заработная плата 59—60, 239—242, 253—254, 306; борьба за ее по¬
вышение 254; и дополнительные выплаты 254; минимум 284,
290; средний уровень 254; реальная 84—86, 239
446

«Золотой пул» 396
Импорт: готовых изделий 321—322, 332, 334; импортные квоты 345;
сырья 320—321
Иностранные капиталовложения в США 313, 378—382, 390—391;
портфельные 381—382; прямые 379—380
Интеллигенция: профессиональный состав 245—246; социальное по¬
ложение 247; экономическое положение 246—247
Инфляция 84—85, 384, 399
Информационное агентство США (ЮСИА) 414—415
Капиталоемкость (фондоемкость) продукции 12, 43—44
Капиталовложения 26—27, 30—31, 45; динамика 72, 86; и научно-
технический прогресс 87; производственные 28, 31, 86; техноло¬
гическая структура 33; «самофинансирование» 30, 133—134
Капиталовооруженность труда 12, 26—27, 40, 43
«Клубы Дюбуа» 268
Коллективные договоры 255—256, 301
Комбинирование производства 109—113
Коммунистическая партия США 271—273, 279—280, 299
Конгломераты 11,81, 116—120, 128
Концентрация: банков 123—124, 126, 129; капитала 93, 116—117,
123—125, 129; производства 89—93, 100
Концепции внешней политики США: глобальная стратегия 14, 417,
420; политика «зрелого партнерства» 429; политика с «позиции
силы» 14, 16, 421, 443; «полицентризм» 406
Концерны: затраты на НИОКР 22—23, 57, 306—307; конкуренция
58, 107; организация сбыта 337—'338; структура 101, 109, 120;
управление 108, НО, 338—339
«Корпус мира» 360
Кредитно-финансовые учреждения 121—123, 130—132
Кризисы: экономические 6, 10—11, 62, 66—67, 72—74, 387, 399; и ан¬
тикризисные мероприятия 85; и инфляция 84—85; и кредитная
система 78—81; и положение трудящихся 82, 88
Лицензионная торговля 377—378
Личная уния 142—143
«Маккартизм» 280
Международный банк реконструкции и развития (МБРР) 339, 361
Мелкое производство 96—100, 106—108
Милитаризация: экономики 6, 21, 149—150, 152, 158, 226, 331; науч¬
ных исследований 21, 180—189, 222—223
447

Монополии: йоеннб-йромышлеиные 2(’)6—20Й, 213—220, 222—323, 410;
международные 305, 316, 378
Налоги: косвенные 164; и налоговые льготы 167—169; и налоговая
политика 164—170; на прибыль корпораций 165—169; подоход¬
ный налог 164—167
Научно-технический прогресс: влияние на отраслевую структуру
промышленности 49—50; влияние на структуру внешней торгов¬
ли 331—340; влияние на структуру занятости 10, 53—55, 231 —
235; и капиталистическая конкуренция 306—309; и концентра¬
ция производства и капитала 123—129; и обострение социаль¬
ных противоречий 231; и производительность труда 43—44,
305—306
Национализация промышленности 156
Национальный доход 42, 60, 156
Национальный научный фонд 187—188
«Новый курс» президента Рузвельта 275—276, 278—280
Норма накопления 10, 44—46
Основной капитал 27—29, 41, 45, 86—87; амортизация 30, 32; мораль¬
ный износ 30—33; обновление 31—33; потребляемый и приме¬
няемый 42—43; технологическая структура 33—35
Организация экономического сотрудничества и развития 186
«План Маршалла» 150, 341, 350, 353
Платежный баланс: и внешняя торговля 384—388; и вывоз капита¬
ла 389—390, 398—399; и государственные заграничные военные
расходы 390; и иностранные инвестиции в США 390—391; и
услуги 388; регулирование 397—399
«Помощь» иностранным государствам: военная 350—353, 355—357;
займы и «дары» 326—327, 365, 370; на двусторонней основе
359—362, 365; на многосторонней основе 15, 357—359; продо¬
вольственная 325; развивающимся странам 353—354, 361; эко¬
номическая 350—353, 357—361; экономически развитым капита¬
листическим странам 353, 357; Южному Вьетнаму 356—357, 363
«Продовольствие для дела мира» (программа) 350
Производительность труда 43—44, 86, 239, 304—305
Промышленность: и загрузка мощностей 18, 72—73; монополизация
93—94, 101—103; структура 49—50; уровень концентрации 90,
102—106
Протекционизм 341—343
Профсоюзы 253—261, 279—280, 300—301; и война во Вьетнаме 269;
и молодые рабочие 267; и профсоюзная бюрократия 253, 257—
259; состав 260
448

Работники: конторские 237—238; торговые 238; сферы обслужива¬
ния 55—56, 238
Рабочее движение 253—256; и экономическая борьба 264—260; со¬
циально-политическая борьба 250—252
Рабочий класс 235—241; профессионально-квалификационный состав
236—237
Расовая дискриминация 262—263; и негритянские «гетто» 204; и
негритянское движение 7, 265—268, 291; и экономическое поло¬
жение негров 262—264
Республиканская партия 276—277, 285—286, 296, 300—303
Рынок ссудных капиталов 132, 171—172
Сельское хозяйство 55, 323—328; падение доли в экономике 52—53,
сельскохозяйственные рабочие 54—55, 238; сельскохозяйствен¬
ный экспорт 323—328
Слияния и поглощения: компаний 58, 115—116; банков 125—126
Совокупная рабочая сила 19, 35—38; научно-технический прогресс 11;
рост общеобразовательного уровня 24—25, 37—38, 236—237;
рост среднего уровня квалификации 36—37
«Союз профсоюзных действий» 259
«Союз ради прогресса» 360, 432—434
Специализация производства 97—99
Стимулирование государством научных исследований 13; конракт-
ное финансирование 189; налоговые стимулы 197; прямое финан¬
сирование 181; распределение ассигнований 182; фундаменталь¬
ных исследований 186—188
Страховые компании 129, 136—137
Студенческое движение 266, 292
Таможенно-тарифное законодательство 341—343
Темпы экономического роста 5, 62, 310—311
Федеральная резервная система (ФРС) 170—172
Финансовые группы 143—147
Финансовый капитал 121, 123—124, 140—143
Фонды: благотворительные 142; пенсионные 131, 137
Холдинговые компании 112, 118, 126—128, 142
Централизация капитала 106
Центры научных исследований: «бесприбыльные» (некоммерческие)
научно-исследовательские институты 176, 198; ведомственные ла¬
боратории 180—183, 194; научно-промышленные комплексы 193—
29 США
449

194; научные центры фирм 176, 197; федеральные контрактные
исследовательские центры 194; университеты 176—177, 187—188
Циклический ход воспроизводства 10, 66—73
Экспорт: капитала 313—315; и конкурентоспособность товаров 322,
335—336, 384, 401; научно-технических знаний 312, 337, 377; то¬
варов 317—319, 375—376
Экспортно-импортный банк 162, 339, 347—348, 350, 352
ЭВМ: применение 33—34, 91, 338; производство 106—107, 307—308

БИБЛИОГРАФИЯ
Ленин В. И. Империализм, как высшая стадия капитализма.— Поли,
собр. соч., т. 27.
Ленин В. И. Письмо к американским рабочим.— Поли. собр. соч.,
т. 37.
Ленин В. И. Система Тэйлора — порабощение человека машиной.—
Поли. собр. соч., т. 24.
Ленин В. И. Успехи американских рабочих.— Поли. собр. соч., т. 22.
Брежнев Л. И. Отчетный доклад ЦК КПСС XXIV съезду Комму¬
нистической партии Советского Союза. М., 1971.
«Международное Совещание коммунистических и рабочих партий.
Документы и материалы. Москва, 5—17 июня 1969 г.». М., 1969.
Андросов В. И. Профсоюзы США в условиях государственно-монопо¬
листического капитализма. М., 1971.
Аникин А. В. Кредитная система современного капитализма. (Иссле¬
дование на материалах США). М., 1964.
Арбатов Г. А. Идеологическая борьба в современных международ¬
ных отношениях. Доктрина, методы и организация внешнеполи¬
тической пропаганды империализма. М., 1970.
Бобраков Ю. И. США: федеральная резервная система и экономи¬
ческое регулирование. М., 1971.
«Воспроизводство конечного общественного продукта США». Под
ред. Е. А. Громова. М., 1966.
Геевский И. А. История рабочего движения в новейшее время
(в 2-х томах). М., 1971.
Гаузнер Н. Д. Научно-технический прогресс и рабочий класс США.
М., 1968.
Голдсмит Р. У. Национальное богатство США в послевоенный пе¬
риод. Перевод с англ. М., 1968.
Громыко Анат. А. 1036 дней президента Кеннеди. М., 1968.
Гэлбрейт Дж. К. Новое индустриальное общество. Перевод с англ.
М., 1969.
29*
451

Далин С. А. Военно-государственный монополистический капитализм
в США. М., 1961.
«Движущие силы внешней политики США». Под ред. И. Лемина.
М., 1965.
Деннисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста.
Перевод с англ. М., 1971.
Дмитриев Б. Д. США: политики, генералы, дипломаты. Четверть
века политики «с позиции силы». М., 1971.
Жуков Е. Ф. Страховые монополии в экономике США. М., 1971.
Загладин В. В. Буржуа и пролетарии в середине XX века. Новое
в жизни и борьбе рабочего класса стран развитого капитализма.
М., 1967.
Захматов М. И. Монополии и внешнеэкономическая политика США.
М., 1967.
Зорин В. С. Некоронованные короли Америки. Изд. 3, доп. М., 1968.
Иванов Р. Ф. В. И. Ленин о Соединенных Штатах Америки. М., 1965.
Иноземцев Н. Н. Внешняя политика США в эпоху империализма.
М., 1960.
Иноземцев И. Н. Современный капитализм: новые явления и проти¬
воречия. М., 1972.
Исаева Ю. Н. Лабиринты военного бизнеса. М., 1969.
Камушер К. Г. Государственные расходы и проблема рынка в США.
М., 1965.
Кендрик Дж. Тенденции производительности в США. Перевод с
англ. М., 1967.
Кудров В. М. Статистика национального дохода США (История, ис¬
точники, методы, сравнения). М., 1966.
Кудров В., Шпилько Г. Темпы и пропорции общественного производ¬
ства в США. М., 1965.
Лан В. И. США в военные и послевоенные годы (1940—1960). М.,
1964.
Ливенцев И. И. Протекционизм США: защита или экспансия? М.,
1967.
Манукян А. А. Проблемы послевоенного развития экономики капи¬
талистических стран. М., 1966.
Мартынов В. А. США: сельское хозяйство и его проблемы. М., 1971.
Марцинкевич В. И. Образование в США: экономическое значение и
эффективность. М., 1967.
Масленников В. И. США: государство и наука. М., 1971.
Мельников Ю. М. Внешнеполитические доктрины США. Происхож¬
дение и сущность программы «новых рубежей» президента
Д. Кеннеди. М., 1970.
452

Меньшиков С. М. Миллионеры и менеджеры. Современная структура
финансовой олигархии США. М., 1965.
Многолетова Н. И. Формы концентрации в промышленности США и
характер связей между предприятиями. М., 1964.
«Монополистический капитал США после II мировой войны». Под
ред. М. И. Рубинштейна и др. М., 1958.
Мэнсфилд Э. Экономика научно-технического прогресса. Перевод с
англ. М., 1970.
Найденов Г. Н. Воспроизводство и использование основного капитала
в промышленности США (на примере обрабатывающей промыш¬
ленности). М., 1964.
Никитин В. А. США. Правый экстремизм — угроза демократии М.,
1971.
Никитин С. М. Структурные изменения в капиталистической эконо¬
мике. М., 1965.
Николаев А. Б. Общественное воспроизводство и развитие научных
исследований в США. М., 1969.
«Новая программа Коммунистической партии США».— «США: эко¬
номика, политика, идеология», 1970, № 11—12; 1971, № 1, 2.
«Новые явления в накоплении капитала в империалистических стра¬
нах». Под ред. А. Г. Милейковского. М., 1967.
«Отрасли промышленности США. Некоторые вопросы отраслевой и
монополистической структуры». Перевод с англ. М., 1963.
«Политическая жизнь в США (проблемы внутренней политики)».
Под ред. В. И. Лана. М., 1966.
«Политическая экономия современного монополистического капита¬
лизма (в 2-х томах)». Под ред. Н. Н. Иноземцева, С. М. Мень¬
шикова, А. Г. Милейковского, А. М. Румянцева. М., 1971.
«Региональные проблемы внешней политики США». Под ред.
Ю. П. Давыдова, В. С. Руднева. М., 1971.
«Современные циклы и кризисы». Под ред. А. М. Румянцева,
С. М. Меньшикова и Г. Б. Ардаева. М., 1967.
«США: от «великого» к больному...». Под ред. А. Н. Яковлева. М.,
1969.
«США: проблемы внутренней политики». Под ред. В. С. Зорина. М.,
1971.
«США: экономические рычаги в управлении промышленными фир*
мами». Под ред. С. М. Меньшикова и Н. И. Многолет. М., 1971.
Тимофеев Т. Т. Пролетариат против монополий. Очерки по пробле¬
мам классовой борьбы и общедемократических движений в США.
М., 1967.
Усоскин В. М. Монополистический банковский капитал США: дей¬
ствительность и мифы. М., 1964.
4М

Фарамазян Р. А. США: милитаризм и экономика. М., 1970.
Хансен Э. X. Послевоенная экономика США (Ее характеристика и
проблемы). Перевод с англ. М., 1966.
Хмельницкая Е. Л. Очерки современной монополии. М., 1971.
Цаголов Г. Н. Миллиардеры из провинции (Новые группировки фи¬
нансовой олигархии США). М., 1968.
Шершнев Е. США: таможенный протекционизм. М., 1970.
Шундеев В. М. Государство и накопление капитала в США. М., 1967.
«Экономическая политика правительства Кеннеди (1961 —1963)». Под
ред. С. М. Меньшикова. М., 1964.
Энтов Р. М. Государственный кредит США в период империализма.
М., 1967.
Яковлев А. Н. Идеология американской «империи». Проблемы войны,
мира и международных отношений в послевоенной американ¬
ской буржуазной политической литературе. М., 1967.
Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. Перевод с
англ. М., 1970.
Aliber R. The Future of the Dollar as an Unternational Currency. New
York, 1966.
Ames E. Income and Wealth. New York, 1969.
Barbash J. American Unions Structure, Government and Politics. New
York, 1967.
Berle A. and Means G. The Modern Corporation and Private Property.
New York, 1968.
Caplovitz D. The Poor Pay More. Consumer Practices of Low-Income
Families. London, 1963.
Cochran B. The War System. New York, 1965.
Coffin T. The Armed Society. Baltimore, 1964.
“Contingency Planning for U.S. International Monetary Policy”. Joint
Economic Committee. U.S. Congress. Washington, 1966.
Copeland M. Trends in Government Financing. Princeton, 1961.
Grosser P. K. State Capitalism in the Economy of the U.S. New York,
1960.
Davies /. L. Gold: A Forward Strategy. Princeton, 1969.
“The Defense Economy”. Ed. Melman S. New York, 1970.
Domhoff G. W. Who Rules America? Englewood Cliffs, 1967.
Dulles F. R. Labor in America. A History. New York, 1968.
Dunning J. H. Studies in International Investment. London, 1970.
Einzig P. The Euro-dollar System. Practice and Theory of International
Interest Rate. 4th Edition. London, 1970.
454

“The Future of U.S. Foreign Trade Policy. Hearings before Subcom¬
mittee on Foreign Economic Policy. 91st Congress. 1st Session”.
July 1967.
Galbraith J. K. How to Control the Military. New York, 1969.
Galbraith J. K. The Affluent Society. 2d ed. Boston, 1969.
Geyelin Ph. Lyndon B. Johnson and the World. London, 1966.
Goldsmith R. W. Financial Intermediaries in the American Economy
Since 1900. Princeton, 1958.
Goldsmith R. W. Financial Institutions. New York, 1968.
“A Great Society?” Ed. Gross B. New York, 1968.
Hall Gus. For a Radical Change—the Communist View. New York, 1966.
Harris S. E. Economics of the Kennedy Years and a Look Ahead. New
York, 1964.
Heller W. IF. New Dimensions of Political Economy. Cambridge, 1966.
Hilsman R. To Move a Nation. The Politics of Foreign Policy in the
Administration of J. F. Kennedy Garden City, 1967.
Hodges H. Social Stratification. Class in America. Cambridge, 1964.
Houthakker H. S., Taylor L. D. Consumer Demand in the United
States, 1929—1970. Analyses and Projections. Harvard University
Press, 1966.
“Issues and Objectives of U.S. Foreign Trade Policy”. A compendium
of statements submitted to the subcommittee on foreign economic
policy of the joint economic committee. U.S. Congress. Washing¬
ton, 1967.
Katona G. The Mass Consumption Society. New York, 1964.
Kennedy J. F. The Strategy of Peace. New York, 1960.
Kennedy J. F. To Turn the Tide. New York, 1962.
Keyserling L. The Prevalent Monetary Policy and Its Consequences.
Washington, 1964.
Krause L. European Economic Integration and the U.S. Washington,
1968.
Kolko G. Wealth and Power in America. An Analysis of Social Class
and Income Distribution. New York, 1962.
Kuznets S. Capital in the American Economy: Its Formation and Fi¬
nancing. Princeton, 1961.
Lampman R. J. The Share of Top Wealth-Holders in National Wealth
1922—1956. Princeton, 1962.
Lapp R. E. The Weapons Culture. New York, 1968.
Lewis W. Federal Fiscal Policy in the Postwar Recessions. Washing¬
ton, 1962.
Magdoff H. The Age of Imperialism. The Economics of U.S. Foreign
Policy. New York, 1969.
Maher J. E. Labor and the Economy. Boston, 1965.
455

flayer Th. Monetary Policy in the United States. New York, 1961.
Melman S. Pentagon Capitalism. The Political Economy of War. New
York, 1970.
Miller H. Rich Man, Poor Man. New York, 1964.
Morgenthau H. J. A New Foreign Policy for the United States. New
York, a. o., 1969.
UNESCO. “National Science Policies of the U.S.A. Origins, Develop¬
ment and Present Status’’. Paris, 1968.
Nelson R. R., Peck M. J., Kalachek E. D. Technology, Economic Growth
and Public Policy. Washington, 1967.
9kun A. M. The Battle Against Unemployment. New York, 1965.
6kun A. M. The Political Economy of Prosperity. Washington, 1970.
Polk I., Meister S., Veit L. U.S. Production Abroad and the Balance of
Payments; Survey of Corporate Investment Experience. New York,
1966.
Rees A. The Economics of Trade Unions. Chicago, 1962.
OECD. “Reviews of National Science Policies, U.S.”. Paris, 1967.
Rolfe S. E. The International Corporation. The Background Report.
Paris, 1969.
Rostow W. W. View from the Seventh Floor. New York, a. o., 1964.
Schlesinger A. M., Jr. Thousand Days. J. F. Kennedy in the White
House. Boston, Cambridge, 1965.
Servan-Schreiber J. J. The American Challenge. New York, 1968.
“Science and Technology. Tools for Progress. The Report of the Pre¬
sident’s Task Force on Science Policy”. Washington, 1970.
Seligman В. B. Permanent Poverty. An American Syndrome. Chicag*.
1968.
“Social Policies for America in the Seventies: Nine Divergent Views”.
Ed. Theobald R. New York, 1968.
Stein H. The Fiscal Revolution in America. Chicago—London, 1969.
“Studies in Trade Liberalisation”. Ed. Ballassa B. Baltimore, 1967.
Surface W. Inside Internal Revenue. New York, 1967.
Thayer G. The War Business, the International Trade in Armaments.
New York, 1969.
Triffin R. The World Money Maze. National Currencies in International
Payments. New Haven—London, 1966.
“US Foreign Trade. A Five-Year Outlook with Recommendations for
Action.” U.S. Department of Commerce. Washington, 1969.
Wooton Gr. Workers, Unions and the State. New York, 1967.
Yarmolinsky A. The Military Establishment. Its Impacts on American
Society. New York, 1971.

СОДЕРЖАН ИЕ
Введение В
РАЗДЕЛ I
РАЗВИТИЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНЫХ СИЛ^И^ОСОБЕННОСТИ
ВОСПРОИЗВОДСТВА
Глава 1. Развитие производительных сил США 18
1. Накопление и обновление средств труда ... 26
2. Повышение качества и рост капиталовооруженности со¬
вокупной рабочей силы . . . . .... 35
3. Тенденция снижения издержек производства на единицу
продукции и динамика нормы накопления . 41
4. Изменение структуры общественного производства 47
5. Социально-экономические последствия развития произво¬
дительных сил 53
Глава 2. Послевоенное циклическое развитие воспроизводства 62
1. Мировой капиталистический цикл и ход развития эконо¬
мики США —
2. Ход воспроизводства после войны . 69
3. Циклический кризис 1969—1971 гг. 77
РАЗДЕЛ II
МОНОПОЛИИ И ГОСУДАРСТВЕННО-МОНОПОЛИСТИЧЕСКИЙ
КАПИТАЛИЗМ
Глава 3. Монополистическая структура промышленности 89
1. Концентрация производства —
2. Концентрация капитала и уровень монополизации про¬
мышленности 93
3. Мелкое производство . . . 96
4. Форма и структура монополистических объединений . 100
5. Комбинирование ... . 109
6. Диверсификация и поглощения . 113
7. Конгломераты 116
457

Глава 4. Кредитная система и финансовый капитал 121
1. Система кредитно-финансовых учреждений . . —
2. Концентрация банковских монополий и новые явления
в кредитной системе 123
3. Конкуренция и монополия в сфере ссудного капитала 130
4. Финансирование экономики и рынок ссудных капиталов 132
5. Структура финансового капитала . 140
Глава '5. Развитие государственно-монополистического ка¬
питализма ... 148
1. Государственно-монополистическая уния .... 152
2. Основные черты государственно-монополистического хо¬
зяйствования 155
3. Государственная собственность . 158
4. Государственный бюджет . 161
5. Налоговая политика 164
6. Кредитная политика 170
Глава 6. Государство и научно-технический прогресс 174
1. Причины государственного стимулирования —
2. Государственное финансирование научных исследований 177
3. Контрактная форма финансирования . 189
4. Налоговые стимулы .... 197
5. Противоречия государственного стимулирования . 200
Глава 7. Военно-грэмышленный комплекс 204
1. Сущность комплекса .... —
2. Милитаристские сверхприбыли 213
3. Причины влияния комплекса . 220
РАЗДЕЛ III
СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И ПОЛИТИЧЕСКАЯ
БОРЬБА
Глава 8. Классовая структура и положение основных соци¬
альных групп 232
1. Общая характеристика социальной структуры —
2. Основные классы и промежуточные слои . 235
Глава 9. Классовая борьба и общедемократические движения 248
1. Социально-политический кризис .... —
2. Проблемы и тенденции рабочего движения 253
458

3. Подъем общедемократических движений ... 261
4. Коммунистическая партия США в борьбе за интересы
и права трудящихся 271
Глава 10. Проблемы внутренней политики 274
1. Буржуазный реформизм. «Новые рубежи» Дж. Кеннеди 278
2. Провал политики социальных рефорхМ Джонсона . 285
3. Социально-политический курс правительства Никсона 295
РАЗДЕЛ IV
США В МИРОВОЙ капиталистической экономике
Г л а’в’а 11. Внешнеэкономические позиции США 303
1. Факторы экономического преобладания США в капита¬
листическом мире . —
2. Послевоенные годы — период усиления тенденции к ни¬
велировке . . 309
3. США — крупнейший экспортер капитала и научно-техни¬
ческих знаний . ... 312
4. США в меняющихся условиях мирового рынка 315
5. Сельское хозяйство и внешнеэкономические отношения
США . ... 323
6. Кризис во внешнеэкономических отношениях США 328
Глава 12. Внешняя торговля и торговая политика 330
1. Сдвиги в структуре и географическом направлении
внешней торговли 331
2. Новые формы борьбы за рынки сбыта 336
3. Внешнеторговая политика 341
Глава 13. Проблемы внешней «помощи» 350
1. Общая характеристика программ «помощи» —
2. Организационные формы помощи США иностранным го¬
сударствам в 70-х годах 354
Глава 14. Вывоз капитала 364
1. Капитал США в развитых странах 368
2. Капитал США в развивающихся странах . 370
3. Противоречия американского экспорта капитала 372
4. Иностранные инвестиции в США 378
Глава 15. Платежный баланс и кризис доллара 383
1. Изменения в основных статьях баланса . —
2. Покрытие сальдо баланса 392
459

3. Меры по регулированию платежного баланса . . 396
4. Кризис доллара и мировая капиталистическая валютная
система 399
РАЗДЕЛ v
ВНЕШНЕПОЛИТИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ
Глава 16. Внешняя политика США 403
1. США — ведущая держава империалистической системы —
2. Формирование внешней политики США . . . 408
3. Фактор военной силы во внешней политике США 413
4. Переоценка внешнеполитических установок в правящих
кругах США 417
5. США и остальные империалистические державы 425
6. Американский неоколониализм 430
7. Взаимоотношения США и СССР 439
Предметный указатель 445
Библиография 451

Соединенные Штаты Америки. Отв. ред. д-р экон.
С 58 наук А. В. Аникин. М., «Мысль», 1972.
460 с. (Ордена Трудового Красного Знамени Ин-т мировой
экономики и междунар. отношений АН СССР. Экономика и
политика стран современного капитализма.)
В книге рассматриваются современные тенденции экономического,
социального и политического развития США. Большое внимание уде¬
лено анализу производительных сил под воздействием научно-техни¬
ческой революции. Дан анализ послевоенного циклического развития,
современного валютно-финансового кризиса, всей совокупности внеш¬
неэкономических отношений США. Исследуются проблемы социальной
структуры, классовой борьбы, внутренней и внешней политики США.
1-11-5 ЗЗИ
П. и.

СОЕДИНЕННЫЕ ШТАТЫ АМЕРИКИ
Редактор Т. А. Воскресенская
Младший редактор Л. А. Козлова
Оформление художника М. 3. Шлосберга
Художественный редактор С. М. Полесицкая
Технический редактор Г. И. Смирнов
Корректор Л. Ф. Кирилина
Сдано в набор 5 января 1972 г. Подписано в^печать
4 сентября 1 972 г. Формат бумаги 84хЮ8‘/32, № 1.
Усл. печатных листов 24,36. Учетно-нздательских^листов
24,73. Тираж 32 000 экз. А 08593. Цена 1 tp. . 72 ^к.
Заказ № 2654.
Издательство «Мысль». 1 17071.
Москва, В-71, Ленинский проспект, 15.
Ордена Трудового Красного Знамени
Первая Образцовая типография имени А. А. Жданова
Главполиграфпрома Комитета по печати
при Совете Министров СССР.
Москва, М-54, Валовая, 28.
Отпечатано в 11-й тип. Главполиграфпрома,
Москва, Нагатинская ул., д. 1, Зак. 805

УВАЖАЕМЫЕ ЧИТАТЕЛИ!
В 1972 г. издательство «Мысль» начинает выпуск серии
«Экономика и политика стран современного капитализма» из
семи книг, посвященной комплексному анализу проблем эко¬
номики и политики ведущих стран монополистического капи¬
тализма (Соединенных Штатов Америки, Великобритании,
Федеративной Республики Германии, Франции, Италии, ма¬
лых стран Западной Европы, Японии). На основе новейших
данных в серии будут рассмотрены изменения, происшедшие
в структуре мировой капиталистической экономики и полити¬
ческой обстановке за последние 15 лет, в том числе: совре¬
менный этап государственно-монополистического капитализ¬
ма, его внутренняя противоречивость, воздействие на процесс
воспроизводства; принципиальные вопросы структуры эконо¬
мики и роль научно-технической революции. Особое внимание
уделяется анализу социально-политических факторов, новой
расстановке классовых сил. Важное место займут внешнепо¬
литические и внешнеэкономические проблемы. Сопоставимые
данные помогут читателям определить место каждой из стран
в системе современного монополистического капитализма, их
специфику и общие черты.
В 1972 г. издательство предлагает читателям:
Великобритания. Под ред. С. В. Пронина и Е. С. Хесина.
(«Экономика и политика стран современного капитализма»),
1 р. 85 к.
В исследовании коллектива авторов дан всесторонний ана¬
лиз экономики, классовой и социальной структуры, внутренней
и внешней политики Англии на рубеже 70-х годов. На боль¬
шом фактическом и статистическом материале раскрываются
особенности хозяйственного развития страны в условиях науч¬
но-технической революции, структуры английской экономики,
причины ослабления позиций британского империализма в
мире. Исследуются различные аспекты участия Англии в меж¬
дународном разделении труда, в интеграционных процессах,
происходящих в Западной Европе.
463

В книге подробно освещаются сдвиги в системе политиче¬
ского господства английской буржуазии — государственном ап¬
парате, главных политических партиях, двухпартийной систе¬
ме в целом. Особое внимание уделяется формам и методам
сращивания государственного аппарата с монополиями, про¬
цессам дифференциации внутри лейбористской и консерватив¬
ной партий, эволюции их идеологии и политической тактики,
а также изменениям в расстановке внутриполитических сил в
стране и возможностям, которые открываются в связи с этим
перед ее прогрессивными силами.
Малые страны Западной Европы. Под ред. д-ра экон, наук
Ю. И. Юданова. 25 л. («Экономика и политика стран совре¬
менного капитализма»), 1 р. 85 к.
В книге анализируются особенности экономического и по¬
литического развития ведущей группы индустриальных малых
государств Западной Европы — Швеции, Швейцарии, Голлан¬
дии и Бельгии; вскрываются общие закономерности развития
малых государств в современную эпоху.
Наряду с рассмотрением основных этапов специализации
экономики малых стран в работе исследуются особенности их
монополистической структуры; специфика развития государ¬
ственно-монополистического капитализма; посреднические
функции монополистической буржуазии (международные фи¬
нансовые центры, межнациональные объединения промышлен¬
ников и банкиров, межнациональные корпорации и т. д.); уча¬
стие в системе современных военно-политических и экономи¬
ческих блоков капиталистического мира (НАТО, ЕЭС, ЕАСТ и
др.); проблема нейтралитета и пути демократического разви¬
тия малых капиталистических стран Европейского континента.